湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1520号
上诉人(原审被告)：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
主要负责人：刘玉伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞晓，男，安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄勇，湖南开旗律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：揭平，女，1992年4月5日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
被上诉人(原审原告)：揭艳，女，1987年11月26日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
被上诉人(原审原告)：张小春，女，1963年3月3日出生，汉族，村民，住湖南省澧县。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张业先，湖南澧州律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：姬鹏，男，1987年9月20日出生，汉族，居民，住河南省邓州市。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
主要负责人：张旭东，总经理。
委托诉讼代理人：程勇，男，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司工作人员。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称安盛保险公司)因与被上诉人揭平、揭艳、张小春、姬鹏及原审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司(以下简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2017)湘0723民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安盛保险公司的委托诉讼代理人黄勇、原审被告阳光保险公司委托诉讼代理人程勇到庭参加了诉讼。被上诉人揭平、揭艳、张小春、姬鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安盛保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判在商业三者险限额范围内不承担266681.03的赔付责任。事实和理由：事故车辆改变使用性质，驾驶人在未取得道路运输从业资格的情况下，从事营运活动，违反了保险合同约定，应当免除商业三者险的赔付责任。
阳光保险公司辩称，请求法院依法判决，本公司仅在交强险限额内承担赔偿责任。
揭平、揭艳、张小春、姬鹏经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见和证据材料，应当视为对其诉讼权利的放弃。
揭平、揭艳、张小春向一审法院起诉请求：判令姬鹏、安盛保险公司、阳光保险公司赔偿经济损失414312.25元。
一审法院认定事实：当事人双方没有争议的事实，在一审判决中予以确认并在卷佐证。对中共澧南镇委员会文书，是对受害人揭光元生前所在居住地的合村实施方案，对其居所地没有实质性的变化；临澧县修梅镇人民政府、临澧县修梅镇建设规划管理站、澧县城头山镇人民政府的书面证明，是基层组织出具的书面证明材料与到庭的证人证言相互吻合，客观地证实了受害人揭光元生前多年来都在从事赶集贩卖蔬菜作为主要经济收入来源的事实，且交通事故发生时揭光元就在赶集贩菜的途中。
一审法院认为，姬鹏承认揭平、揭艳、张小春诉讼请求的部分，不违反法律规定，予以支持。对于揭平、揭艳、张小春诉请阳光保险公司、安盛保险公司在保险合同的限额范围内赔偿损失的主张，符合法律规定和合同约定，予以支持。
姬鹏驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通过的车辆先行。”以及第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”之规定。揭光元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条：“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里，其中拖拉机、电瓶车、轮式专用机械车不得超过每小时15公里：……(二)掉头、转弯、下陡坡时……”以及第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……(三)转弯的机动车让直行的车辆先行……”之规定。鉴于姬鹏、揭光元两人的交通违法行为在该起事故中所起的作用基本相当，过错基本对等，姬鹏、揭光元应分别承担此事故的同等责任，并同时应承担相应的民事赔偿责任和民事责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列准则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，阳光保险公司和安盛保险公司应按照合同约定和法律规定承担民事赔偿责任，对于阳光保险公司辩称的不应承担精神损害抚慰金的主张，没有事实依据和法律依据，不予采信。对于阳光保险公司和安盛保险公司辩称不承担诉讼费的主张符合法律规定和合同约定，予以采纳。
揭平、揭艳、张小春因揭光元在本起交通事故中死亡而造成的经济损失，经审查核定如下：1、医疗费：968.5元；2、死亡赔偿金：625680元；3、丧葬费：26944.5元；4、精神损害抚慰金：50000元。各项损失合计：703593元。依据交强险合同约定，阳光保险公司在交强险的限额范围内赔偿的限额为110968.5元；余额592624.5元由安盛保险公司在商业三者险的限额范围内按同等责任赔偿266681.03元。据此，判决：一、揭平、揭艳、张小春因揭光元在本起交通事故中死亡而造成的经济损失，由姬鹏赔偿29631.22元；由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险的限额范围内赔偿110968.5元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在商业三者险的限额范围内赔偿266681.03元；二、驳回揭平、揭艳、张小春的其它诉讼请求。案件受理费6800元，减半收取3400元，由揭平、揭艳、张小春承担200元，被告姬鹏承担3200元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时所应承担的侵权损害赔偿责任。揭平、揭艳、张小春其亲属揭光元因交通事故死亡所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。根据双方主张的事实及理由，本案的争议焦点为：安盛保险公司是否应当承担商业三者险的赔付责任。
关于安盛保险公司是否应当承担商业三者险赔付责任的问题。首先，姬鹏与安盛保险公司订立的《商业保险合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。根据法律的规定，依法成立的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务，承担相应的责任。姬鹏按照合同约定，足额缴纳了保险费用，履行了合同义务；安盛保险公司在收取保险费用后出具了《商业保险保单(副本)》，应当按照合同约定，在使用被保险机动车过程中发生意外事故，对于超过交强险限额的部分承担商业三者险的保险责任。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，投保人即使知悉禁止性规定的内容，但不一定知悉违反禁止性规定将会导致保险人免责的后果，保险公司仍不能免除对法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的提示义务。因此，对于保险合同约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款，保险人仍需尽到提示义务。本案中，安盛保险公司虽对上述条款进行加黑印刷，但该条款字体与其他条款的字体大小无异，难以识别，不足以引起投保人注意，姬鹏虽在投保单上签字，但安盛保险公司未提交证据加以证明，对免责条款相关细节及法律后果进行了提示和说明，已尽到了提示义务。且依据相关法律规定，驾驶机动车应当取得相应的驾驶证照，方可上路行驶，是否具备货运资格仅为从事行业的许可资质，与是否能够驾驶机动车无关，更与机动车发生交通事故没有因果关系，姬鹏即使在未取得货运资格证的情况下，从事车辆营运，违反了行政法规禁止性规定，其应当承担的行政责任并不当然对民事合同产生影响，安盛保险公司提供的保险合同将未取得货运资格证约定为免责条款，是加大了他方的责任，从而减轻己方责任，显示公平，亦有悖于购买车辆保险的目的。故该免责条款无效，不能作为安盛保险保险公司免赔的事由。安盛保险公司应当承担商业三者险的赔付责任。
综上所述，安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。被上诉人揭平、揭艳、张小春、姬鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6800元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卜玉苹
审 判 员 李 冲
代理审判员 彭珊珊
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋金灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。