山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1901号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：91370700579369025G。
法定代表人：李全富，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洁，山东万舜律师事务所。
委托诉讼代理人：傅杰，山东万舜律师事务所。
被告赵中智。
被告曲彩华。
被告曾丽萍。
被告郭克友。
以上四被告委某某。
被告赵红洲。
被告闫金东。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告赵中智、曲彩华、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人张洁，被告赵中智、曲彩华、赵红洲、闫金东的委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼，被告曾丽萍、郭克友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵中智偿还我行借款本金1300000元及相应利息341201.63元，本息合计1641201.63元（利息计算至2018年2月20日，剩余利息按照《个人最高额联合保证借款合同》约定计算）；2、判令赵中智以外的被告对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，赵中智向原告借款130万元，该借款到期日为2016年3月10日。该借款系（青王府）个高保借字（2015）年第031001号个人最高额联合保证借款合同项下的借款。赵红洲、曲彩华、闫金东、曾丽萍、郭克友为该笔借款提供连带责任保证，保证期间2年。现借款已到期，被告未还款，利息还至2015年12月20日。截止目前被告仍欠原告借款本金1300000元及相应利息。被告的行为已经构成违约，原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所诉。
被告赵中智辩称，原告所述双方发生借贷业务属实，因该案被告曾丽萍、郭克友未到庭，原告主张的利息应计算至起诉之日，不应该计算至还清之日止。
被告曲彩华、赵红洲、闫金东辩称，担保属实。但从联保证据上看，还有其他两位担保人原告没有起诉，因为原告漏了两个担保人，该责任不该强加于该案的五个担保人，应该按份额均担。
被告曾丽萍、郭克友未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月11日，原告青州农商行与被告赵中智、曾丽萍、赵红洲及案外人王营营、王玉静签订（青王府）个高保借字（2015）年第031001号个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，该五人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月11日至2017年3月4日在原告处发生的借款业务所形成的最高余额（包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用）提供最高额保证担保；原告给予被告赵中智的授信额度为1300000元，借款用途为购钢材配件；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金；借贷双方通过借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与指定账户（含借款人换领或变更后的折∕卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为其本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。保证期间自借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或者本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人定期结息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告曲彩华、闫金东、郭克友共同向原告出具共同清偿及连带保证担保书一份。该证据载明，其对上述借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证担保责任，保证期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述协议签署后，原告于2015年3月11日将发放的贷款1300000元存入被告赵中智在山东青州农村商业银行股份有限公司王府支行开立的账户（），贷转存凭证（借款借据）载明，贷出日为2015年3月11日，到期日为2016年3月10日，借款月利率为8.025‰。上述借款出借后，被告未归还借款本金，按约归还利息至2015年12月20日，至今尚欠借款本金1300000元及2015年12月21日以后的利息。被告曲彩华、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东亦未承担担保责任。
同时查明，2017年2月16日，原告青州农商行分别与案外人王玉静、王营营签订协议书一份，均约定王玉静、王营营归还本人在本案合同项下的全部贷款本金及利息后，原告放弃要求其对赵中智、赵红洲、曾丽萍的贷款本金及利息承担连带保证责任。
另查明，2018年3月8日，青州农商行以赵中智、曲彩华、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东为被告向本院提起诉讼，因青州农商行未按期交纳案件受理费，2018年3月16日，本院裁定按撤诉处理。2018年3月27日，青州农商行以赵中智、曲彩华、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东为被告再次向本院提起诉讼，本院以（2018）鲁0781民初1901号案件立案受理青州农商行提起的金融借款合同纠纷案件。
本院认为，原告青州农商行与被告赵中智、曾丽萍、赵红洲及案外人王营营、王玉静签订的个人最高额联合保证借款合同，被告曲彩华、闫金东、郭克友共同向原告出具的共同清偿及连带保证担保书，均系各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认，双方均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告青州农商行作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告赵中智作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时履行还本付息义务，其未按合同约定及时偿还原告借款本息，已构成违约。双方约定在借款期限内按月利率8.025‰计算利息，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超过金融法规的最高限定，应予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据原告与王营营、王玉静签订的协议，原告自愿放弃要求王营营、王玉静对本案承担担保责任，于法有据，原告有权选择要求被告曲彩华、赵红洲、闫金东、曾丽萍、郭克友对本案债务承担连带保证责任。因此，对被告辩称，原告没有起诉其他两位担保人，原告漏了两个担保人，该责任不该强加于该案的五个担保人，应该按份额均担的主张，本院不予采信。本案中，双方约定保证期间自合同约定的债务履行期限届满之日起两年。涉案借款于2016年3月10日履行期届满，即该借款的担保期限于2018年3月10日届满。借款到期后，被告赵中智未按期履行还款义务，原告青州农商行曾于2018年3月8日向本院提起诉讼，要求借款人赵中智及担保人曲彩华、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东承担还款责任，原告于担保期限届满之前向连带保证人主张权利，未超出合同约定和法律规定，因此，被告曲彩华、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东对涉案借款应承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告赵中智追偿。被告曾丽萍、郭克友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵中智于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金1300000元及相应利息（以借款本金1300000元为基数，自2015年12月21日起至2016年3月10日止，按照月利率8.025‰计算，自2016年3月11日起至实际给付之日止，按照月利率8.025‰上浮50%计算）；
二、被告曲彩华、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东对以上述债务承担连带清偿责任；
三、被告曲彩华、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东承担保证责任后，有权向被告赵中智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费9785元（已减半），由被告赵中智、曲彩华、曾丽萍、郭克友、赵红洲、闫金东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 金 珩
二〇一八年五月二十八日
书记员 张鉴峰