太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)晋0105民初3978号
原告王翠芳，女，1969年5月27日出生，汉族,山西省太原市人，山西富垦土石方工程有限公司职工，住山西省太原市。
委托代理人闫琪，山西仁鑫律师事务所律师。
委托代理人权守昭，山西仁鑫律师事务所律师。
被告张建文，男，1969年2月26日出生，汉族，山西省太原市人，无固定职业，住山西省太原市。
被告张战修，男，1963年12月16日出生，汉族，山西省太原市人，山西省农业机械化科学研究院试制厂法定代表人，住山西省太原市。
委托代理人王志斌，山西博斐律师事务所律师。
被告李雅红，女，1967年10月10日出生，汉族，曾住山西省太原市小店区黄陵路**号*栋*单元**室。
原告王翠芳与被告张建文、张战修、李雅红合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王翠芳及其委托代理人闫琪、权守昭，被告张建文,被告张战修及其委托代理人王志斌到庭参加诉讼，被告李雅红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告王翠芳诉称，原告的公婆张小平、肖银云（又名肖银荣）夫妇生有一女两子，长女张美英，长子张战修，次子张建文。原告与被告张建文于1993年1月6日登记结婚，系夫妻关系。被告张战修与被告李雅红系夫妻关系。肖银云生前系小店区北畔村村民，在该村拥有0.51亩宅基地，建有8间房屋。张小平生前系山西省农业机械化科学研究院试制厂职工，在该厂位于黄陵路2号2号楼1单元10号（原黄陵路2号2号楼1单元102号）拥有两室一厅的三间房屋一套。肖银云、张小平分别于1991年和1994年6月去世。张小平去世后，1994年7月1日张美英、张建文、张战修姐弟三人在他人见证下签订协议，就肖银云、张小平二老的遗产进行分割，约定所有房产归被告张战修和张建文兄弟二人所有，即现位于太原市黄陵乡北畔村宅基地上的8间房屋和位于黄陵路2号2号楼1单元10号两室一厅的三间房屋系张战修和张建文家庭的共有财产，原告作为被告张建文的妻子依法当系该房产的共有权人之一。2016年6月17日，被告张建文和张战修因遗产纠纷发生争议诉至法院，原告才得知1994年10月18日，被告张战修及李雅红为一方，与被告张建文及原告为一方签订了一份《协议书》，内容是由被告张战修出资4万元给张建文，北畔村的房屋和黄陵路2号2号楼1单元10号的楼房全归张战修夫妇所有和居住。该协议书上署有原告的名字，但原告对此既不知情，也没有签字。被告张建文未经财产共有人原告的同意，擅自与被告张战修签订协议处分原告的共有财产，侵害了原告的合法权益，该行为依法无效。因此，诉至法院，请求法院依法确认三被告于1994年10月18日签订的《协议书》无效；依法确认位于太原市黄陵乡北畔村肖银云名下宅基地上的8间房屋与太原市小店区黄陵路2号2号楼1单元10号（原黄陵路2号2号楼1单元102号）的两室一厅的三间房屋归原告与三被告共有；本案诉讼费由三被告承担。
被告张建文辩称，原告王翠芳所述情况属实，我当时没有和原告说这件事情。当时我们刚结婚，我写了协议但是没拿到钱，所以没办法和原告说。
被告张战修辩称，原告王翠芳主体不适格，本案纠纷属于法定继承产生的纠纷，与法定继承人的配偶无直接利害关系，人民法院应当驳回起诉。双方所签遗产分割《协议书》合法有效，并已经履行完毕。本案案由应为继承纠纷而非合同纠纷。
经审理查明,张小平和肖银云（又名肖银荣）夫妇生有一女两子，长女张美英，长子张战修，次子张建文。长子张战修与李雅红系夫妻关系。次子张建文和王翠芳于1993年1月6日登记结婚，系夫妻关系。肖银云和张小平分别于1991年和1994年6月去世。肖银云和张小平去世后，其子女即长女张美英、长子张战修和次子张建文三人于1994年7月1日，签订立业人协议一份，内容为”家父自去世以后，有儿女三人，并留有存款壹万贰仟元整，除办丧事外，还余柒千肆百元整，经三姐弟表决，平分剩余存款既柒千肆百元整。所有房产与大姐无关，归兄弟二人所有。”后来，长子张战修和次子张建文及爷爷张光昇、叔叔张丑等人又于1994年10月18日签订了一份《协议书》。协议的内容为：”张建修、张建文父母生前在北畔村自己修建房屋七间居住，父母前后去世遗留下这些房产，生前本厂又分配给父亲张小平三间楼房，由父母亲和张建文居住。当父母去世后，这些遗产和公房兄弟俩如何分配居住，经全家协商协议如下：'1、这七间平房和楼房全归张建修夫妇所有和居住（包括全院在内）由张建修出资肆万元给张建文。2、张建文用此款购买新房屋居住，购房款额欠缺由自己担负。3、张建修付款方式是在两年内分期付清，争取在一年内付清，这个时间由1994年10月18日到1996年10月18日。首批款在1995年春节前结清，争取提前付清，不要拖延。4、张建文夫妇现在所住的公房三间也在上述时间内搬迁完毕，完整交给大哥张建修，同时争取早买房早搬迁。5、这个协议一式四份，各持一份，自签字之日起生效并保证执行。签字人有爷爷张光昇、叔叔张丑、兄长和嫂子：张占修、李雅红（张战修自认其自己签名并代李雅红签名）、弟弟和弟妹：张建文、王翠芳（张建文自认其签名并代王翠芳签名）'。1999年5月31日张建文出具收条一张，内容是：”今收到张占修现金贰万叁仟元整”。2008年6月13日张建文给张战修转账50000元。
另查明，肖银云生前在太原市黄陵乡北畔村有宅基地一处，宅基地东西16.75米、南北20.4米、面积0.51市亩、1975年10月建房、房屋结构木制、层数1、间数8，家庭成员有肖银云、张小平、张美英和张战修。（该宅基地上的房屋原告陈述由被告张战修使用管理，目前情况不明）。2013年12月24日太原市房产产权登记中心对位于黄陵路2号9幢1单元4层10号的房屋进行了登记，房屋所有权人登记为张战修、共有情况是单独所有、房屋性质为购山西省农业机械化科学研究所公房产权比例个人100%、规划用途住宅、建筑面积62.76平米、套内建筑面积54.36平米，房屋产权证号晋房权证并字第XX**号。（该房屋经原告证实是本案涉诉的楼房，该房屋自1998年原告搬到市里后，也由被告张战修管理使用）。2016年7月7日太原市小店区人民法院曾作出（2016）晋0105民初1963号民事裁定书，在原告张美英、张建文诉被告张战修继承纠纷一案中，准许原告张美英、张建文撤回起诉。
确认上述事实的证据有当事人陈述，户口登记簿、结婚证、太原市南郊区乡村宅基地清查登记表、1994年7月1日《立业人协议》、1994年10月8日《协议书》、收条、中国建设银行转账凭条、晋房权证并字第XX**号房屋产权证书、（2016）晋0105民初1963号民事裁定书等及庭审笔录在案佐证，证据确实充分，可以采信。
本院认为，张小平和肖银云夫妇先后去世之后，其子女即张建文、张战修及其姐姐张美英于1994年7月1日签订的立业人协议和被告张建文、张战修等人1994年10月18日的签订的《协议书》是各方真实的意思表示，内容不违反法律的强制性规定，各方应当按照约定履行协议。原告王翠芳关于其对1994年10月18日的《协议书》不知情，被告张建文是私自处分了夫妻共同财产的主张，事实和理由不能成立，本院不予采纳。理由如下：从1994年10月18日签订的协议内容看，开头部分有当父母去世后，这些遗产和公房兄弟俩如何分配居住，经全家协商等字样，及在签字人处有爷爷张光昇、叔叔张丑、张建文等人签字，继承财产属家庭重大事情，并且，爷爷和叔叔都能知晓参与商议并签字，按常理推断，原告王翠芳作为与继承人张建文共同生活的妻子应该是知情的。从宅基地上房屋和位于黄陵路2号9幢1单元4层10号房屋的使用管理情况看，根据原告的陈述”宅基地上房屋由被告张战修使用管理，目前情况不明。位于黄陵路2号9幢1单元4层10号的房屋在1998年原告搬到市里后，也由被告张战修管理使用”，结合交易习惯，原告不再管理宅基地上的房屋及对黄陵路2号9幢1单元4层10号的房屋腾出给被告张战修占有使用的行为符合处分财产的行为特征，可以推定其对上述财产的处分情况是知情的。还有，被告张建文于1994年10月18日签订协议书后，原告王翠芳作为与被告张建文共同生活的妻子在长达20多年的时间里从未主张过相关权利，也可以推断其应当是知情的。综上所述，原告王翠芳关于其对1994年10月18日签订的《协议书》不知情，请求法院依法确认该《协议书》无效；依法确认位于太原市黄陵乡北畔村肖银云名下宅基地上的8间房屋与太原市小店区黄陵路2号2号楼1单元10号的房屋归原告与三被告共有的诉讼请求，事实和理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王翠芳的诉讼请求。
案件受理费3400元（原告已预交），由原告王翠芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长李涛
人民陪审员王计兰
人民陪审员王丽萍
二○一六年十一月二十一日
书记员王晓敏