wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执61号
申请执行人胡准，男，1946年9月30日生，汉族，退休职工，住睢宁县。
被执行人刘玉銮，男，1944年4月13日生，汉族，退休职工，住睢宁县。
胡准与刘玉銮合伙协议纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00202号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人胡准向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人刘玉銮纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00202号民事判决书的本���执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年七月四日
书记员 吴 昊
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）渝0108执异98号
申请人谯梅，女，汉族，住四川省巴中市。
委托代理人崔建芳（特别授权），重庆博冠律师事务所律师。
申请执行人王骜，男，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人王大春，男，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人黄敏，女，汉族，住重庆市璧山区。
被执行人李红，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在办理申请执行人王骜与被执行人黄敏、王大春、李红公证债权文书纠纷执行一案中，申请人谯梅向本院申请变更为本案的申请执行人并提供了与原申请执行人王骜签署的《债权转让协议》以及向被执行人黄敏、王大春、李红登报公告发送的《债权转让及履行债务通知》。
本院查明,王骜与被执行人黄敏、王大春、李红公证债权文书纠纷一案,本院于2015年7月10日以（2015）南法公执字第00083号案件立案执行，因无财产可供执行，于2015年12月21日终结本次执行程序。谯梅与王骜于2017年4月26日签订《债权转让协议》，将王骜在本院（2015）南法公执字第00083号案件中对被执行人黄敏、王大春、李红的全部权利转让给谯梅，并于2017年6月13日在《重庆商报》上登报向以上三名被执行人发出《债权转让及履行债务通知》。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院予以支持。本案中，原申请执行人王骜将本院（2015）南法公执字第00083号案件中对被执行人黄敏、王大春、李红的全部权利转让给谯梅，并以登报方式通知了三名被执行人，经与王骜电话联系，做笔录确认谯梅取得上述债权，谯梅申请变更其为（2015）南法公执字第00083号执行案申请执行人的请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更谯梅为重庆市南岸区人民法院（2015）南法公执字第00083号执行案申请执行人。
如不服本裁定，可在送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年六月二十二日
书记员 倪 夏
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1056号
申请执行人：孙林林，男，1982年9月24日出生，汉族。
被执行人：河南天地之中重工机械有限公司，组织机构代码：66451345-3。
法定代表人：刘迎宾。
申请执行人孙林林与被执行人河南天地之中重工机械有限公司劳动争议纠纷一案，登封市人事劳动争议仲裁委员会于2016年4月26日作出登人劳仲裁字[2016]38号仲裁裁决，因被执行人河南天地之中重工机械有限公司未履行仲裁裁决书，申请人于2016年6月20日向本院申请执行,本院于6月22日立案。在执行过程中，本院查明被执行人的银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条、第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南天地之中重工机械有限公司的银行存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年十月二十日
书 记 员 石君毅
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执739号
申请执行人：重庆园业实业有限公司，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委5、6组（创业园），统一社会信用代码91500119686207283A。
法定代表人陈华，该公司董事长。
被执行人：重庆纵横纺织有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处安坪居委，统一社会信用代码500384000014500。
法定代表人朱富志，该公司执行董事。
关于申请执行人重庆园业实业有限公司与被执行人重庆纵横纺织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初7814号民事判决书判令由被执行人重庆纵横纺织有限公司支付申请人重庆园业实业有限公司案款1550000元。该法律文书生效后，因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017-03-01向本院申请执行。
本案在执行中查明：生效判决书载明由被执行人重庆纵横纺织有限公司支付申请人重庆园业实业有限公司案款1550000元。经四查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人重庆纵横纺织有限公司无可供执行财产，申请人重庆园业实业有限公司同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执739号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 李晓勇
审判员 陈亮宇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 宇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1149号之一
申请执行人孙桂青，女，1960年7月12日出生，汉族，农民，住聊城旅游度假区。
被执行人燕龙，男，1969年12月30日出生，汉族，住山东省冠县。
本院在执行孙桂青与燕龙借款合同纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行我院（2016）鲁1502民初6449号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人燕龙名下位于聊城经济开发区御润假日广场小区B幢2单元3层232室房产过户至申请人孙桂青名下。
本裁定立即执行。
审判员 史春贵
二〇一七年七月六日
书记员 赵 博
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰姜溱商初字第00258号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方不夜城3号楼112室。
负责人：汪爱国，该支行行长。
委托代理人：沈倩，该行职员。
委托代理人：林靖宇，该行职员。
被告：夏晖。
被告：毛敏。
被告：刁德中。
被告：郑红。
原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与被告夏晖、毛敏、刁德中、郑红女金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。审理中，原告向本院提出保全申请，本院依法作出裁定并实施了保全措施。本案依法由代理审判员李渊适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈倩、林靖宇，被告刁德中到庭参加诉讼，被告夏晖、毛敏、郑红女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告夏晖向我单位借款100000元，被告毛敏、刁德中、郑红女为被告夏晖提供保证担保。交付借款后，被告夏晖仅支付了部分期内利息，剩余期内利息及借款本金在借款到期后，经原告多次催要，四被告均未偿还。请求判令：1、被告夏晖偿还借款本金100000元及利息（借款期内利息为3703.92元；逾期利息自2015年2月15日起至本金清偿完毕之日止，按年利率14.976%计算）；2、被告毛敏、刁德中、郑红女承担连带清偿责任。
被告刁德中辩称：对担保的事实没有异议，但目前无力偿还。
被告夏晖、毛敏、郑红女未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年8月27日，原告与被告夏晖签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定：被告夏晖因生产经营、资金周转需要向原告提出借款申请，贷款种类为短期流动资金贷款，借款用途为进酒；最高限制借款余额为100000元，借款期限自2014年8月27日起至2015年8月26日止；借款借据是本合同的组成部分，除日期外，其他记载事项与本合同不一致的，以本合同为准；借款年利率为11.52%，月利率为9.6‰；按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定；被告毛敏、刁德中、郑红女为本合同项下的全部债权债务提供共同连带责任保证；等等。同日，原告与被告毛敏、刁德中、郑红女签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定：被告毛敏、刁德中、郑红女愿意在2014年8月27日至2015年8月26日期间为被告夏晖向原告申请借款最高限制余额10万元内的连续借款提供连带责任保证；保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等，保证期间为借款借据确定借款到期日之次日起二年；等等。同日，原告向被告夏晖发放了贷款100000元，约定还款日为2015年2月15日。借款后，被告夏晖支付了截止2014年10月21日的期内利息，剩余期内利息3703.92元、借款本金及逾期利息，经原告多次催要，四被告均未偿还。
上述事实，有《流动资金最高限制余额借款合同》、借款借据、《最高限制余额保证担保合同》、利息计算表及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告夏晖之间的借款合同关系及与被告毛敏、刁德中、郑红女之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，相关当事人应当按照合同约定履行义务。被告夏晖未按约定还款系违约行为，其应当承担继续还款等民事责任。被告毛敏、刁德中、郑红女在被告夏晖未履行还款义务的情形下，亦未履行保证义务，其应当承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告夏晖追偿。关于原告主张自2015年2月15日起计算逾期利息。首先，本案所涉借款的还款日为2015年2月15日，按照一般的交易规则，如借款人逾期未偿还借款，应从还款日之次日开始计算逾期利息；其次，原告称其银行收取利息“算头不算尾”，即借款人于还款日偿还了借款本息，则该日是不计收利息的，如果借款人未于还款日偿还借款本息，则逾期利息从还款日开始计算，但原告对其主张并未提交证据予以证明。故本院对原告的该主张不予支持，逾期利息应从2015年2月16日起开始计算。被告夏晖、毛敏、郑红女经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏晖应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行借款100000元及利息（借款期内利息为3703.92元；逾期利息自2015年2月16日起至本金清偿完毕之日止，按年利率14.976%计算）。
二、被告毛敏、刁德中、郑红女对本判决第一项债务承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告夏晖追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，依法减半收取1291元，保全费1120元，合计2411元，由四被告负担（原告已预交，其同意其预交的案件受理费及保全费，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2582元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：10×××68，行号：103312820114）。
代理审判员 李渊
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 蒋玮
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2743号
申请执行人：张久恩,女,汉族,1963年8月26日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：尹彬，男，1966年6月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人张久恩与被执行人尹彬建设工程合同纠纷一案，申请执行人张久恩依据(2016)渝0111民初277号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人尹彬支付工程款355286元及利息与案件受理费。本院于2016年8月24日依法立案执行，2016年8月30日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，尹彬、徐宗秀名下有房产数处，均设立了抵押，且被其他法院有数个查封，本院暂不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，且无法联系上被执行人。因被执行人暂现无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2016)渝0111执2743号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
审 判 员 唐红志
代理审判员 宋 雪
二〇一七年十月十二日
书 记 员 卢 义
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执262号
申请执行人：国某2，男，1995年8月9日生，汉族，住平度市。
被执行人：王某，女，1982年8月26日生，汉族，住平度市李园街道办事处农机市场2号楼6号门市。
被执行人：国某1。
申请执行人国某2与被执行人王某、国某1法定继承纠纷一案,山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第1554号民事判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。
在执行过程中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产及有价证券等财产情况进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，同时，本院依法向被执行人王某、国某1发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。现本院将案件调查等执行情况及终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年七月二十六日
书记员 徐文东
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执126号
申请执行人齐伏兰，又名齐香平，女，1968年10月8日出生，汉族，住安阳县，。
委托代理人：万吉平，河南道法律师事务所律师。
被执行人朱新顺，男，1969年6月29日出生，汉族，住安阳县，。
委托代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段100号。社会信用代码：91410500172190488J。
法定代表人：齐吉忠，职务：总经理。
委托代理人：王永红，男，1968年5月26日出生，住安阳市龙安区。。该公司职工。
本院在执行申请执行人齐伏兰与被执行人朱新顺、河南安阳安运交通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请执行人齐伏兰主动撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0522执126号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判员 李海燕
二〇一八年七月三日
书记员 亢爱国
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执395号
申请执行人:中冶京诚工程技术有限公司
住所地：北京市北京经济技术开发区建安街7号
法定代表人：韩国瑞,系该公司董事长
委托代理人：方建平、系北京市英岛律师事务所律师
王玥，系北京市英岛律师事务所实习律师,均为特别授权
被执行人:陕西略阳钢铁有限责任公司
住所地：陕西省汉中市略阳县城关镇大沟口
法定代表人：孙宏，系该公司执行董事
委托代理人：梁辉，系该公司法务处处长，特别授权
申请执行人中冶京诚工程技术��限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司合同一案，本院作出的(2016)陕0727民初675号民事调解书已发生法律效力。被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人中冶京诚工程技术有限公司向本院申请执行，请求被执行人：一、被执行人支付申请人合同价款及利息共计89.85万元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息0.966万元（暂计至2017年10月31日）。合计90.816万元。本院依法受理。
在执行过程中，申请人中冶京诚工程技术有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司经过平等协商，自愿达成执行和解协议：一、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司承认欠中冶京诚工程技术有限公司861500元，该款分十七个月付清，每个月月底前付五万元，最后一个月付尾款61500元。二、付款起止时间为二零一七年十二月起至二零一九年四月止，付款方式为银行承兑汇票或现汇。三、如被执行人有任何一次未按上述协议履行，申请人有权立即申请恢复原判决执行。和解协议达成后，申请执行人中冶京诚工程技术有限公司撤回了执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0727执395号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 金天
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执6号之一
申请执行人：湖南高新律师事务所。
负责人：欧阳侨，主任。
被执行人：萍乡市绍辉实业有限公司。
法定代表人：邓绍辉。
申请执行人湖南高新律师事务所与被执行人萍乡市绍辉实业有限公司合同纠纷一案，申请执行人湖南高新律师事务所依据长沙仲裁委员会作出的（2017）长仲裁字第821号《裁决书》，于2017年11月27日向长沙市中级人民法院申请强制执行。2017年12月18日，长沙市中级人民法院裁定本院执行。本案在执行过程中查明，本院已于2017年12月28日以相同的执行依据已立案执行，本案属重复立案。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人湖南高新律师事务所的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年六月五日
书记员 曾万波
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1419号
罪犯杨禧斌，男，汉族，1982年11月20日生，初中文化，福建省周宁县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）淮刑初字第00006号刑事判决，以被告人杨禧斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。被告人杨禧斌不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年7月15日作出（2014）皖刑终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨禧斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨禧斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明该犯月均消费不高。其家庭经济困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、困难证明、月均消费清单等证据证实。
本院认为，罪犯杨禧斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其月均消费及余额不高且有相关部门困难证明，可认定其现无履行财产刑能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨禧斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年6月27日起至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1492号
罪犯曹西俊，男，汉族，1948年4月1日生，小学文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省泗县人民法院于2014年1月13日作出（2014）泗刑初字第00059号刑事判决，以被告人曹西俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹西俊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹西俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹西俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹西俊减去自本裁定送达之日起至2017年11月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0722刑初267号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被取保候审于住所地。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2016]208号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日19时许，被告人张某酒后驾驶吉J532**号银灰色松花江牌小型汽车由长岭镇固鲁玍村前往长岭镇街里途中，行至百货大楼门前被执勤民警当场抓获。2016年7月9日经酒精检验张某血液中酒精含量为275.103/100ml,为醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，严重侵犯社会公共安全和国家交通管理秩序，有给他人人身、财产造成损害的危险，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年7月7日19时许，被告人张某酒后驾驶吉J532**号银灰色松花江牌小型汽车由长岭镇固鲁玍村前往长岭镇街里途中，行至百货大楼门前被执勤民警当场抓获。2016年7月9日经酒精检验张某血液中酒精含量为275.103/100ml,为醉酒驾驶。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某的供述，2016年7月7日晚，他在他二姑家和亲属喝了一杯白酒后，驾驶吉J532**号银灰色松花江小型轿车去长岭镇街里，在百货大楼附近被执勤民警查获了。
2、驾驶证复印件。
3、当事人血样提取登记表。采血照片。
4、吉林黄龙司法鉴定所血乙醇测试报告单。张某血液中乙醇含量为275.103/100ml。
5、破案经过，2016年7月7日19时左右，张某驾驶吉J532**号小型轿车由咕噜噶去往长岭镇途中，行至百货大楼门前被执勤民警查获，经过酒精测试含量为275.103/100ml，为醉酒驾驶。
6、户籍证明，张某1972年4月6日出生。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶车辆，严重危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其认罪态度较好，有一定的悔罪表现，经社区矫正部门考察，同意纳入社区矫正，应依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 葛柏林
人民陪审员 高志强
人民陪审员 李 晶
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨 丹
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0422执字第79号
申请执行人李培营。
被执行人张几德。
本院根据已发生法律效力的（2015）衡中法少民终字第69号民事判决书。于2016年3月1日立案执行申请执行人李培营与被执行人张几德交通事故纠纷一案，于2016年3月1日向被执行人张几德下达了执行通知书，责令被执行人张几德于2016年3月7日前自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人张几德未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）衡中法少民终字第69号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 陆元景
二〇一六年三月十一日
书记员 唐志远
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9766号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：刘传新，男，1977年5月5日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告刘传新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告刘传新拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告刘传新向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金3050元、利息、滞纳金等其他费用1816.18元，共计4866.18元（暂计至2017年1月24日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。
被告刘传新经合法传唤未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡信息：持卡人刘传新，卡号62×××88。
开卡日期：2014年5月15日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年1月24日，刘传新尚欠本金3050元、利息、滞纳金等其他费用1816.18元（其中滞纳金及其他费用实际收取至2015年3月24日），以上合计4866.18元。
本院经审理认为，被告刘传新向原告交通银行股份有限公司湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘传新持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行当庭放弃主张2015年3月24日后滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告刘传新偿还借款本金、利息及2015年3月24日前滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘传新经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘传新于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3050元；
二、被告刘传新于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年1月24日的欠款利息等其他费用合计1816.18元(其中滞纳金及其他费用按照信用卡领用合约约定标准计算至2015年3月24日止)，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘传新负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘传新随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王李夫
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终102号
上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海兰，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：马慧，女，1978年O3月29日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：熊现乐，男，1968年1O月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：梁兴敏，女，1968年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳亿和置业有限公司因与被上诉人马慧，原审被告熊现乐、梁兴敏借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初5285号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告马慧(甲方)与被告熊现乐、梁兴敏(乙方)签订的《借款合同》中约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。本案原告马慧的住所地在洛阳市××西区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳亿和置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳亿和置业有限公司上诉称，原审裁定所依据的证据缺乏真实性、合法性及关联性，裁定内容缺乏事实依据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案系马慧主张要求熊现乐、梁兴敏偿还借款本金及利息，并要求洛阳亿和置业有限公司承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为借款合同纠纷，应依照借款关系确定管辖。本案所涉马慧（甲方、出借人）与熊现乐、梁兴敏（乙方、借款人）签订的借款合同（合同编号：20130715）第九条约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓青
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初1279号
申请人杨超，男，1986年12月5日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人梁志刚，四川勤证律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被申请人黄家齐，男，1986年11月7日出生，住成都市新都区，
本院在审理申请人杨超与被申请人黄家齐民间借贷纠纷一案中，申请人杨超于2016年3月17日向本院提出保全申请，要求查封被申请人黄家齐的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人杨超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予对被申请人黄家齐所有的位于成都市新都区××路××单元××楼××号的房屋（业务件号：权0077553，权证号：监证0666804、0162312）予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 冯文旭
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶春梅
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第2457号
申请执行人熊碧华，女，汉族，1971年4月9日出生，住四川省南部县。
被执行人龚元斌，男，汉族，1975年12月10日出生，住四川省南部县。
被执行人孟凡慧，女，汉族，1977年12月19日出生，住成都市金牛区。
申请执行人熊碧华依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第5516号民事判决书，于2015年12月18日向本院申请强制执行。执行标的为101150元，执行费为1417元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人向本院申请同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结熊碧华申请执行龚元斌、孟凡慧其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王双琼
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2923民初606号
原告李某甲，祥云县人住祥云县
原告赵某某，祥云县人，住祥云县
委托代理人王汝存，祥云县司法局祥城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告李某乙，祥云县人住祥云县
被告李某丙，祥云县人住祥云县
本院在审理原告李某甲、赵某某诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告李某甲、赵某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲、赵某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某甲、赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元免交。
审判员 杨茂林
二〇一六年六月三十日
书记员 胡 诚
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)营执字第352号
申请人营山县残疾人联合会
法定代表人张其锐，理事长。
被申请人四川省营山小桥中学校
法定代表人陈明祥，校长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）营非执审字第31号行政裁定书，于2014年7月18日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人四川省营山小桥中学校履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人四川省营山小桥中学校在四川营山农村商业银行股份有限公司小桥支行账户88130120020800378上人民币32051.00元扣划至营山县人民法院执行案款专户账号22448101040002194，开户行：中国农业银行营山支行。
执行员 刘永忠
二〇一五年九月十五日
书记员 熊宛怡
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏13执恢34号
申请执行人：为海（宿迁）建材有限公司，住所地宿迁市经济开发区振兴大道358号。
法定代表人：夏久阳，总经理。
委托代理人：鲁银娣，江苏宏亮律师事务所律师。
被执行人：江苏诚达建筑有限公司，住所地东台市彭楼路377号。
法定代表人：赵如发，董事长。
委托代理人：陆存喜，总经理。
本院在执行为海（宿迁）建材有限公司与江苏诚达建筑有限公司买卖合同纠纷一案过程中，为海（宿迁）建材有限公司以被执行人付款期限未到为由，于2017年9月8日向本院申请撤销执行申请。
本院经审查后认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。为海（宿迁）建材有限公司申请撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏13执恢34号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一七年九月十一日
书记员 周凡奇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝01刑终599号
原公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志，男，1970年1月19日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市潼南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
辩护人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
原审被告人黎文涛，男，1989年1月14日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
重庆市潼南区人民法院审理重庆市潼南区人民检察院指控原审被告人黎文涛、刘志犯诈骗罪一案，于2016年6月2日作出（2016）渝0152刑初103号刑事判决。原审被告人刘志提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人刘志，经过阅卷，因事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市潼南区人民法院判决认定，2015年11月至2016年1月，被告人黎文涛、刘志共谋诈骗后，由黎文涛通过微信虚构可以代办驾驶证的信息吸引被害人，由刘志冒充车管所主任与被害人联系，骗取被害人钱款，先后五次骗取六名被害人共计26000元。具体犯罪事实如下：
1.2015年12月，二人骗取被害人师某7000元，后被师某追回7000元及其他损失1000元。
2.2015年12月23日，二人骗取被害人谭某、徐某各2000元。
3.2016年12月底至2016年1月，二人骗取被害人谌某5000元，后由中间人谢某代二人偿还谌某5000元。
4.2016年1月，二人骗取被害人钱某2000元。
5.2016年1月18日，二人骗取被害人杜某8000元。
上述事实有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录及银行交易明细、收条、通话记录、常住人口信息、证人李某的证言、被害人师某、谭某、徐某、谌某、杜某、谢某的陈述、被告人黎文涛、刘志的供述、辨认笔录及照片。
重庆市潼南区人民法院认为，被告人黎文涛、刘志以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物数额较大，均已构成诈骗罪。黎文涛、刘志到案后如实供述自己的罪行，退赔了部分被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认为被告人黎文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元。被告人刘志犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元。责令黎文涛、刘志退赔被害人的经济损失。
上诉人刘志对原判认定的事实及罪名无异议，但提出愿意退赔被害人经济损失，请求从轻处罚的上诉理由。辩护人提出刘志系从犯，在共同犯罪中作用较轻，刘志系初犯，认罪态度好，请求对其宣告缓刑的辩护意见。
二审查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人刘志的亲属代为赔偿被害人谢某、谭某、徐某、钱某、杜某的经济损失共计19000元，并取得上述被害人的谅解。上述事实有被害人谅解书、收据、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘志伙同原审被告人黎文涛，以非法占有为目的，诈骗他人钱财共计26000元，数额较大，均已构成诈骗罪。二人到案后如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。上诉人刘志积极参与共同犯罪，并非从犯，辩护人关于刘志系从犯的辩护意见不成立，不予采纳。但上诉人刘志在共同犯罪中作用较小，且能够认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对刘志从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，因二审出现新的事实和证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，拟判决如下：
一、维持重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初103号刑事判决第一项对被告人黎文涛的定罪及量刑、第二项对被告人刘志的定罪部分、第三项责令二被告人退赔被害人的经济损失19000元。
二、撤销重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152刑初103号刑事判决第二项对被告人刘志的量刑部分，即判处被告人刘志有期徒刑一年二个月。
三、上诉人（原审被告人）刘志犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月28日起至2016年10月27日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 郜志龙
代理审判员 代英勋
二〇一六年八月三十日
书 记 员 兰能举
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初字651号
原告吴尚贵。
被告余朝平。
原告吴尚贵诉被告余朝平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴尚贵到庭参加了诉讼，被告余朝平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结.
原告吴尚贵诉称：被告余朝平于2014年3月4日在原告吴尚贵处借款20万元，约定于2014年4月28日归还。逾期后，经原告多次催收未果。据此，请求人民法院判令被告余朝平立即偿还原告借款20万元并支付逾期归还借款的利息。
被告余朝平未答辩。
经审理查明:2014年3月4日,被告余朝平在原告吴尚贵处借款20万元，并书立了借据，其借据载明“借到吴尚贵现金人民币贰拾万元整，计200000元，归还时间二0一四年四月二十八日，借款人：余朝平，二0一四年三月四日”。经原告吴尚贵催收未果，诉讼来院。
本院认为,原告吴尚贵提供的被告余朝平书立的借据能够充分证实原、被告间的借贷关系成立。被告余朝平未按约定借款期限归还原告的借款，原告诉请由被告归还借款的理由成立，应予支持。虽原、被告未约定逾期利息，但原告主张逾期还款的利息应予支持，由被告按年利率6%的标准支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下:
一、限余朝平在本判决生效后5日内偿还在原告吴尚贵处的借款200000元；
二、限余朝平于本判决生效之日起5日内向吴尚贵支付逾期还款利息，计算方法为：以本金200000元为基数，从2014年4月28日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由余朝平负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院
审 判 长 胡 华
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年八月九日
书 记 员 冉志敏
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5523号
原告：高某某，女，1960年3月18日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：贾广哲，山东筱淙律师事务所律师。
原告高某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年8��17日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日不公开开庭进行了审理，原告高某某及其诉讼代理人于忠、被告李某某及其诉讼代理人贾广哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.合理分割财产；3.被告给予原告经济扶助每月500元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告于2006年11月经人介绍相识，于2007年4月18日登记结婚。我们均系再婚，两人性格差异较大，婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2013年8月，我们分居生活，分居期间双方并未中断联系，后我虽力图挽回双方的感情，但没有结果。我认为我们感情确已破裂，请求支持上述诉讼请求。
被告李某某辩称，我们虽然都是再婚，但都认为这次婚姻来之不易，双方婚后一直共同居住在我家。近十年的夫妻，难免会因生活习惯、性格脾气的不同产生一些隔阂和矛盾，但这些远远没有达到夫妻感情破裂的程度。为了维系婚姻家庭的未定，我曾将自己打工挣来的钱都交由原告保管和支配。我在打工过程中造成右手中指、无名指以及左锁骨、右腹部三根肋骨骨折，已经基本丧失了劳动能力。夫妻间有相互扶助的义务，现在我也正需要原告照顾，共同度过艰难岁月。请求法院判决不准离婚。
原告高某某提交了结婚证1份，被告李某某对此证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2006年11月经人介绍相识，于2007年4月18日登记结婚，两人均系再婚，婚后未生育子女。2013年8月，原告高某某因需要照顾生病的父亲而与被告李某某分居，两人联系越来越少，造成隔阂，原告高某某于2016年8月17日诉至��院，要求与被告李某某离婚。
本院认为，原、被告并非因感情不和而分居，双方夫妻感情并未破裂，原告高某某请求与被告李某某离婚，证据不足，理由不当，本院不予支持。
家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。虽两人现在产生矛盾，但夫妻双方有些小矛盾也属正常，这些矛盾可以通过双方沟通得以解决。两人虽系再婚，但双方结婚已经9年，希望双方珍惜彼此感情，尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题。夫妻双方应当多理解多沟通，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的问题，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，让家庭幸福和睦。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年十月十三日
书记员 蔡克涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第16073号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被告王庆新，男，1955年2月5日出生，职业不详，住北京市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王庆新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官高亢担任审判长，人民陪审员王小贤、霍艳平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人徐明轩到庭参加了诉讼，被告王庆新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：王庆新于2008年3月7日向招商银行申请办理了卡号为×××的信用卡。截至2015年2月5日，王庆新累计欠款本息共计51797.67元。招商银行催收未果，起诉要求判令：1、王庆新给付招商银行信用卡欠款本息共计51797.67元（截至2015年2月5日，欠款本金49370.73元，利息1571.46元，滞纳金、费用855.48元），并按信用卡领用合约的约定支付至清偿之日止的利息、滞纳金、费用；2、王庆新承担诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称信用卡申请表）及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2、王庆新身份证复印件；3、王庆新信用卡账单查询。
被告王庆新既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王庆新未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年2月27日，王庆新签写了信用卡申请表，向招商银行申请信用卡，并声明其已阅读并了解领用合约，并自愿遵守合约的规定。该申请表所附领用合约记载了以下内容：王庆新保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料；招商银行有权有权收集、处理、传递及应用王庆新及其附属卡申请人的个人材料，王庆新及其附属卡申请人同意招商银行向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送个人信用信息，如果招商银行处于为王庆新及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，王庆新及其附属卡申请人同意招商银行将其个人资料及信用状况披露给招商银行认为必须的第三方，包括但不限于招商银行分支机构、控股子公司、招商银行的服务机构、代理人、外包作业机构、联名卡合作方以及相关���信机构；王庆新收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签上与申请表相同的签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由王庆新负担;招商银行通过招商银行指定的途径向王庆新及其附属卡持卡人提供查询密码、交易密码（即预借现金密码和刷卡消费密码）、交易密码须逐卡设置，对于王庆新及其附属卡持卡人密码保管不善造成的损失，由王庆新及其附属卡持卡人自行承担；凡使用密码进行的交易均视为王庆新及其附属卡持卡人本人所为，依据密码等电子信息为王庆新及其附属卡持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易，交易产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；凡未使用密码进行的交易，则记载有持卡人签名的交易凭证及招商银行与王庆新及其附属卡持卡人约定的其他证明文件为该项交易完成的有效凭证，但王庆新及���附属卡持卡人与招商银行另有约定的除外；信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但王庆新使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，若王庆新及其附属卡持卡人不愿到期换领新卡，应于卡片的有效期到期前1个月致电招商银行客户服务热线通知招商银行，否则，招商银行视为王庆新同意到期更换新卡，并为王庆新更换新卡和收取年费；王庆新及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招商银行记账日起按日利率万分之五计收���息至清偿日止，招商银行按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；王庆新如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还需按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；王庆新若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，招商银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用，招商银行因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由王庆新承担；招商银行有权扣划王庆新在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，如需扣划王庆新未到期的定期存款，王庆新同意放弃其未到期存款产生的全部利息、扣收后的定期存款余额一并转入其活期账户，招商银行同时保留依照法律程序进行追索的权利；同时，领用协议载明：预借现金手续费为每笔预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元；循环信用利息为日息万分之五…
此后，招商银行批准了王庆新的办卡申请，向其发放了卡号为×××的信用卡。截至2015年2月5日，王庆新信用卡欠款本息共计51797.67元，包括本金49370.73元，利息1571.46元，滞纳金、费用855.48元。
本院认为：王庆新与招商银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王庆新与招商银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王庆新自愿以申请人的身份签订招商银行信用卡申请表并申请、使用招商银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王庆新在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王庆新逾期还款的行为��经构成违约，招商银行有权停止该卡使用，并向王庆新催收、追索信用卡欠款。因此，招商银行要求王庆新支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。王庆新未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆新于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至二〇一五年二月五日的信用卡欠款共计五万一千七百九十七元六角七分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付上述款项自二〇一五年二月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王庆新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零九十五元，由被告王庆新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审 判 长 高 亢
人民陪审员 王小贤
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 赵 雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终277号
上诉人（原审被告）：陕西层峰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业1路绿地集团SOHO同盟A座22屋2212室。
法定代表人：辛红娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：保定市巨诺混凝土搅拌有限公司，住所地保定市满城区满城镇北庄村。
法定代表人：李宝月，该公司董事长。
原审被告：深能保定发电有限公司，住所地保定市满城区中山路13号楼生产公司综合楼一楼。
法定代表人：邵建平，该公司董事长。
原审被告：西北电力建设第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市监渭区华山大街31号。
法定代表人：李春军，该公司董事长。
上诉人陕西层峰建设工程有限公司（以下简称层峰公司）因与被上诉人保定市巨诺混凝土搅拌有限公司（以下简称巨诺公司）、原审被告深能保定发电有限公司（以下简称深能公司）、原审被告西北电力建设第一工程有限公司（以下简称西北电力公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初312号民事裁定，向本院提起上诉。
层峰公司上诉称，按照民事诉讼法所规定被告住所地法院管辖的原则，应将本案移送至上诉人注册登记地人民法院管辖。请求撤销保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初312号民事裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人巨诺公司在原审人民法院起诉称，请求判令深能公司、西北电力公司、层峰公司给付其商砼款3930400元及利息；并承担诉讼费用及其聘请律师的代理费。事实及理由：深能公司为深能保定西北郊热电厂一期2×35万千瓦超临界燃煤机组项目的业主单位和发包人，深能公司通过公开招标，西北电力公司为该项目的中标单位，后西北电力公司擅自将该项目的部分工程非法转包给层峰公司。2016年4月其开始供应商品混凝土。2016年8月其与层峰公司补签了《商品混凝土购销合同》，并按合同约定供应商品混凝土，至今尚欠其货款3930400元未给付，故诉至人民法院。被上诉人向原审人民法院提交了相关证据以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉及所提交的证据，本案为买卖合同纠纷。层峰公司与巨诺公司于2016年8月签订的《商品混凝土购销合同》第十四条载明“本合同文件执行过程中发生争议的，双方协商解决。协商不成时任何一方可向事发地人民法院提起诉讼”，该约定未明确管辖法院，属无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案合同中未约定合同履行地，争议标的为给付商砼款，被上诉人巨诺公司为接收货币一方，其住所地保定市满城区满城镇北庄村为合同履行地，保定市满城区人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年八月十四日
书记员 张 瑾
高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2018)鲁0322执328号
申请执行人：黄某，女，汉族，1943年8月24日生,住山东省高青县。
被执行人：陈某，男，汉族，1950年7月5日生,住高青县。
本院在执行黄某与陈某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年3月6日向被执行人陈某执行手续，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年2月28日、6月4日、7月14日通过线上总对总网络查控查询了被执行人名下财产情况，所查财产均不足以偿还债务。后通过线下传统查询，查明被执行人名下无不动产登记信息。2018年3月29日本院依法对被执行人陈某采取限制高消费措施。后因被执行人陈某违反报告财产制度，依法将其列入失信被执行人名单。因申请执行人黄某也提供不出可供执行的财产及线索，申请执行标的200000.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕传乾
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 王淑敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初1360号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，小学文化，农民，住江苏省盐城市响水县南河镇。被告人吴某曾因盗窃，分别于2004年9月4日、2014年10月8日、2014年10月17日经常熟市公安局决定行政拘留七日、七日、十日。被告人吴某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1324号起诉书，指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年7月7日早上，被告人吴某在常熟市虞山镇珠江路乐尚网咖44号机位，窃得价值人民币3800元的iphone6手机1部。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人吴某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年7月7日早上，被告人吴某在常熟市虞山镇珠江路乐尚网咖44号机位，乘被害人陈某睡觉之机，窃得被害人陈某放在桌面上的iphone6手机1部，价值人民币3800元。
2016年7月11日，民警在常熟市海虞镇周行龙盛动漫城将被告人吴某抓获。被告人吴某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人陈某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，监控截图，常熟市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，户籍信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人吴某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年九月十九日
书记员 戈 凤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终94号
上诉人（原审被告）：厦门三果贸易有限公司，住福建省厦门市湖里区岐山路380号714单元。
法定代表人：方洪鑫，总经理。
被上诉人（原审原告）：于宗熊，男，1994年12月22日出生，汉族。
上诉人厦门三果贸易有限公司（以下简称“三果公司”）因与被上诉人于宗熊网络购物合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初30380号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
三果公司上诉请求：撤销北京市丰台区人民法院作出的（2017）京0106民初30380号民事裁定书；将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。三果公司认为：其公司所在地为厦门市湖里区，根据我国相关法律关于管辖的规定，北京市丰台区人民法院对本案无管辖权，本案应移送至厦门市湖里区人民法院审理。
于宗熊对三果公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条之规定“以信息网络方式订立的买卖合同……通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”本案系网络购物合同纠纷，所涉网络购物合同的收货地址为北京市丰台区杜家坎南路24号速8酒店，因此合同履行地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院本案有管辖权。三果公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年三月七日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东民初字第2494号
原告任之江。
委托代理人孙传龙、李婷，江苏华天人律师事务所律师。
被告颜士发。
原告任之江与被告颜士发农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告任之江及委托代理人到庭参加诉讼、被告颜士发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任之江诉称，2010年12月1日原告和柴成云与东海县石榴镇民委员会签订了连云港市农业副业承包合同，承包项目石榴镇埝河闸西堆，坐落麻汪村东，承包金7万，承包期18年，由东海县石榴镇农村经济服务站鉴证。合同签订后，原告等人在承包地上种植了树木。2014年1月10日，被告颜士发在未经原告同意且未办理树木采伐证的情况下将原告所有位于石榴镇××北牛辰路西，西至农田，北至柴成云承包树交界处根径在16公分至22公分之间的50棵杨树及根径在5公分以内的48棵杨树砍伐。请求判令被告赔偿原告损失5万元（以评估为准）。
被告颜士发在庭前提交的答辩状中辩称，原告所诉承包合同的主体是柴成云，并不是原告本人，原告所诉主体不适格，承包费用是柴成云交给村里的，答辩人没有和原告产生承包合同纠纷。原告要求赔偿5万元要求太高，答辩人没有砍树。不同意赔偿。
经审理查明，2010年12月1日原告和柴成云与东海县石榴镇民委员会签订了连云港市农业副业承包合同，承包项目石榴镇埝河闸西堆，坐落麻汪村东，承包金7万，承包期18年，由东海县石榴镇农村经济服务站鉴证。合同签订后，原告和柴成云等多人在承包地上种植了树木。2013年12月柴成云向东海县林牧业局递交砍伐树木申请，东海县林牧业局向柴成云颁发了砍伐证，柴成云于2014年1月10日对树木进行了砍伐。2013年11月被告到石榴镇收树，村长祁德成找到被告，称有树要卖并带被告去看了树，经过讨价还价后成交，2014年1月10日被告叫别人砍伐了其购买的位于石榴镇××北牛辰路西，西至农田，北至柴成云承包树交界处50棵杨树。
被告在公安机关的谈话笔录中称，成交价格为2400元，砍伐的树木50棵。
祁德成在公安机关的谈话笔录中称，2013年柴成云与任之发因树木产生纠纷经村调解，双方同意树木由村委会出面卖掉，卖掉的钱待双方达成经济纠纷协议后，再将该款付给当事人，于是在2013年11月颜士发到村里收树，我找到他并把他带去看了树，经过讨价还价以4800元卖给他位于麻汪大桥北面100多棵树。
原告在公安机关的谈话笔录中称，当天我赶到砍树现场，党委戚部长带人把我隔开不让我上去制止砍树，我看到我家的树被砍倒一大片，我找到戚部长说你南边有砍伐证的砍了，我这北边没有怎么给伐了，戚部长说伐完再处理，我就打电话报警。
2014年2月原告向本院起诉东海县林牧业局、柴成云，要求撤销东海县林牧业局作出的林木采伐许可证。经本院审理，认为柴成云砍伐的树木中含有原告的树木，东海县林牧业局在未核实被申请砍伐的树木所有人的情况下向柴成云颁发林木采伐许可证致使包含原告的树木被砍伐，判决确认东海县林牧业局2013年12月31日颁发给柴成云的东林采字（2013）0361号林木采伐许可证具体行政行为违法。
原告在诉讼中提供了连云港市农业副业承包合同、被告以及原告、祁德成在公安机关的谈话笔录、本院（2014）东行初字第0012号行政判决书、照片数张等证据。
本院认为，原告要求被告赔偿其树木损失，但是第一、原告无充分证据证明其对哪些树木享有所有权。原告与柴成云及其他人均种植树木，柴成云还曾办理过采伐证并对树木进行了砍伐，虽然原告称被告砍伐的50棵树并未办理采伐证，但由于柴成云等人也种植了树木，在柴成云等人未参加诉讼的情况下，原告未提供林权证书，仅凭原告一面之词不能证明被告砍伐的树木所有权归原告。在原告所提供的村长祁德成在公安机关的谈话笔录中祁德成也提及原告与柴成云因树木产生纠纷。原告或应通过提供其他足够证据或申请有关部门对树木确权，以确认原告对被告砍伐的树木享有所有权。第二、即使树木所有权归原告，被砍伐的树木系时任村长祁德成卖给的被告，被告并不知道树木是原告的，且原告称当时发现树被砍伐时党委戚部长说伐完再说，因此侵害原告财产权利的主体并非被告。依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告任之江起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 赵洪
二〇一六年二月二十八日
书记员 王玥
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1100号之四
原告：河北世纪金属结构有限公司，住所地：河北省景县广川开发区，组织机构代码：772790794，法定代表人：李向国，该公司总经理。
被告：西安世纪金属结构有限公司，住所地：西安市高新区高新一路正信大厦第1幢1单元21904号，组织机构代码：91610131321978341X，法定代表人：赵建华，该公司总经理。
被告：赵建华，男，1980年3月5日出生，汉族，住陕西省宁强县。
原告河北世纪金属结构有限公司与被告西安世纪金属结构有限公司、赵建华加工合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
河北世纪金属结构有限公司诉称，原告与被告合作完成四川、云南、贵州、甘肃的波纹管项目工程，原告负责加工，被告负责销售，合同签在被告名下，经双方核对，至2016年12月2日，被告应付原告货款1172.36万元，双方约定，被告应将与项目有关的复印件提供给原告，并将所有工程合同签订情况、施工进展情况、付款情况及回款时间以书面形式告知原告，但被告拒绝告知，只支付货款200万元,后原告又为被告加工货物货款合计438701元。因此请求法院判决被告给付原告剩余货款及后续供货货款10162301元及利息（利息按年利率4.35%的1.5倍计算自2016年12月2日计算至付清之日止）。
被告西安世纪金属结构有限公司、赵建华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合作合同关系而非加工承揽关系，合同履行地在各合作的高速路路段，故不应属于加工地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案是合同纠纷，景县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告双方约定原告按照被告要求加工制作波纹涵管，被告给付报酬，本案应为加工合同纠纷。双方当事人没有约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告与被告没有约定合同履行地，原告起诉请求被告给付货款，争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地，原告所在地法院即景县人民法院对本案有管辖权，原告向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告西安世纪金属结构有限公司、赵建华对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告西安世纪金属结构有限公司、赵建华负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘嘉欣
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1473号之一
申请执行人：许晋江，男，1985年1月23日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：苏州麦萌信息科技有限公司，组织机构代码39830616-4，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园2-B203单元。
法定代表人：杜林宝。
申请执行人许晋江与被执行人苏州麦萌信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出的（2016）苏0591民初5867号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、确认原被告之间的《惠生活市级服务中心合作协议》已解除；二、苏州麦萌信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许晋江平台使用维护费21.3万元；三、驳回许晋江其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月24日立案受理。
本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：未发现被执行人有可供执行的财产。另被执行人已不在原住所地经营，经多方查找，被执行人法定代表人现下落不明，查找不着，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币218467.75元及迟延履行期间的债务利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 朱 舟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0602民初4756号
原告：武威市戒毒康复中心。
住所地：武威市凉州区清源镇王庄村。
法定代表人：段志勇，系该戒毒康复中心主任。
委托代理人：郝中和，系戒毒康复中心办公室干警。
委托代理人：蔡菊花，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告：王永庆。
原告武威市戒毒康复中心与被告王永庆农村土地承包合同纠纷,本院于2016年7月29日受理后,依法适用简易程序,于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝中和、蔡菊花与被告王永庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武威市戒毒康复中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还占用原告的110.5亩土地和一眼机井；2、被告支付原告2014年至2016年的土地承包费265200元及利息15912元（按银行同期贷款利率6%计算）。事实和理由：被告从2011年之前开始承包使用原告位于凉州区清源镇王庄村的土地100亩左右用于苗木培育，双方未签订书面土地承包合同。2011年至2012年，被告按照每亩300元，共计100亩计付了土地承包费。2013年被告按照每亩600元，110.5亩计付了土地承包费。此后该区域土地承包费上涨至每年每亩800元。原告多次找被告协商土地承包事宜，要求被告退还承包土地及机井未果。故现要求被告按每年每亩800元计付2014年至2016年期间的土地承包费，110.5亩土地3年共计土地承包费265200元，并按照年利率6%承担利息。同时要求被告退还土地及机井。
被告王永庆辨称，2011年至2012年按照100亩土地，每亩300元支付了土地承包费。2013年按照110.5亩，每亩600元向原告计付了土地承包费。承包土地亩数是原告单方面确定的，2016年双方协商不再承包土地，原告未同意，意见待其将承包土地栽植树木处理后再退还原告承包土地。并要求原告退还其2013年随意变更多收取的土地承包费。利息双方没有约定，不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2011年始原告武威市戒毒康复中心与被告王永庆口头达成土地承包协议。由被告承包原告土地用于苗木繁育，双方协定2011年至2012年，由按照承包面积100亩，每亩300元计付土地承包费。2013年度，双方经协议按照承包面积110.5亩，每亩600元结算了土地承包费,原告向被告收取了66300元的土地承包费,原告向被告出具了收条一张,在收条上注明了亩数为110.5亩,每亩600元,系2013年度的承包费的内容。2014年至2016年，被告未向原告缴纳土地承包费遂形成诉讼。
本院认为,原、被告口头达成的土地承包协议已实际履行，其合法有效，应受到法律的保护。原、被告应当按照约定的权利义务，各自享有权利，互相履行各自义务，原告按照约定向被告交付土地后，被告应当按照约定向原告及时履行支付土地承包费的义务。对于被告承包原告土地亩数及承包费用的确定。被告2011年至2012年按照土地承包100亩，每亩300元计付了土地承包费用，但2013年土地承包费经双方结算，被告按照承包面积110.5亩，每亩600元向原告缴纳了土地承包费，系原、被告双方对原土地承包协议内容的变更，符合当事人意思自治的原则，不违反法律规定,据此确认原、被告土地承包面积为110.5亩，按照每亩600元计付，计算为110.5亩×600元＝66300元。被告从2014年度至2016年度应向原告缴纳土地承包费总计为198900元。原告主张要求支付利息的请求，原、被告没有书面的约定付款期限，原告可随时在年度内主张被告偿付其土地承包费，从主张之日起逾期被告未履行偿付义务时，按照法律规定可以要求对方承担逾期利息，但是原告未提供其主张其权利的证据，故应从原告主张权利时计付利息，被告应从2016年8月1日起按照年利率6%向原告承担利息。原告主张土地承包费按照800元每亩计付，被告不予认可，当事人协商一致可以变更协议内容，因被告不同意该意见，双方应当按照其原合同内容履行。原告要求被告退还其土地110.5亩及机井，该请求系给付之诉，现被告缴纳了2016年度的承包费，双方达成的承包合同主要给付承包费义务履行后，该协议未予解除，且原告未能提出明确的解除协议的请求，故原告要求被告退还土地及机井的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王永庆偿付原告武威市戒毒康复中心2014年至2016年土地承包费198900元，并从2016年8月1日起按照年利率6%承担利息至欠款付清之日止（限于本判决生效后30日内全部付清）；
二、驳回原告武威市戒毒康复中心的其他诉讼请求。
案件受理费6530元，减半收取3265元，由原告负担1404元，被告王永庆负担1861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 杨志英
二〇一六年十月八日
书记员 吴国琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1293号之一
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。法定代表人谢国民，该公司总经理。委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄晓杰，该公司总经理。委托代理人杨忠勤，上海���泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海洋互动(北京)文化有限公司撤回本案的起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动(北京)文化有限公司负担。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 张东成
二〇一六年五月十日
书 记 员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬慈观商初字第219号
原告：岑金岳，男，1967年12月16日出生，汉族，慈溪市附海金日电器配件厂业主，住慈溪市。
被告：朱宏图，男，1970年7月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙绒儿，女，1971年4月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑金岳为与被告朱宏图、孙绒儿买卖合同纠纷一案，于2011年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。于2012年3月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告岑金岳到庭参加诉讼，被告朱宏图、孙绒儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告岑金岳起诉称：2008年3月1日至2011年3月31日，两被告共欠原告橡胶款318000元。2011年4月至同年6月间，原告再次向两被告供货计62145元。至今，两被告已欠原告货款380145元，经原告多次催讨无果。现诉请判令：1.两被告即时支付原告货款380145元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告朱宏图、孙绒儿既未作书面答辩，也未向本院提供证据。
原告岑金岳为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供下列证据：
1.欠条一份，证明截止到2011年3月31日，两被告共欠原告橡胶款318000元的事实；
2.送货单、出库单共16张，证明2011年4月至同年6月，原告共向两被告供货计62145元的事实。
针对原告提供的证据，本院经审查认为具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
两被告曾多次向原告购买橡胶。2011年4月6日，经原、被告对帐，两被告出具欠条一份，确认截止到2011年3月11日，两被告共欠原告货款318000元。2011年4月6日至同年6月7日，两被告又向原告购买橡胶（硅胶）共计货款62145元。至今，两被告共欠原告货款380145元。
本院认为：原告与两被告之间存在的由两被告向原告购买橡胶产品的买卖合同关系，不违反法律与行政法规的禁止性规定，应依法予以保护。两被告向原告购买橡胶产品后，理应及时支付原告相应货款。原告的诉请合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
被告朱宏图、孙绒儿于本判决生效后七日内共同支付原告岑金岳货款380145元。
如果两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7002元，由朱宏图、孙绒儿共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐冬云
代理审判员 袁 齐
人民陪审员 方华春
二〇一二年三月二日
代书 记员 吴科丹
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2401执保20号
申请保全人：金星华。
被申请保全人：刘国新。
申请保全人金星华与被申请保全人刘国新之间承包经营合同纠纷一案，申请保全人金星华于2016年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被申请保全人刘国新名下的车牌照号为小型普通轿车的车籍手续及车辆，并已提供担保及案件保全费。
本院认为，申请保全人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零一条，一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、要求冻结、查封、扣押被申请保全人刘国新名下的小型普通轿车的车籍手续及车辆。动产冻结期限为二年。
二、冻结申请保全人金星华名下的房屋产籍手续。房屋产籍冻结期限为三年。
申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请保全人财产的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 李成功
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王 路
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第2185号
原告王谷华，男，1966年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人孙桂斌（特别授权），江苏中远大律师事务所律师。
被告顾陈功，男，1984年9月14日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人胡杰（特别授权），江苏山水律师事务所律师。
委托代理人陶逸宇（特别授权），江苏山水律师事务所律师。
被告黄娟，女，1982年2月7日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人胡杰（特别授权），江苏山水律师事务所律师。
委托代理人陶逸宇（特别授权），江苏山水律师事务所律师。
原告王谷华与被告顾陈功、黄娟民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月11日向本院提起诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王谷华及其委托代理人孙桂斌、两被告共同的委托代理人胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王谷华诉称，两被告系夫妻关系。被告顾陈功于2014年3月11日向原告借款人民币15万元，借期3个月，约定利息为银行同期贷款利息的4倍，逾期滞纳金每天3%。后因被告顾陈功迟迟未能还款，被告顾陈功于2014年8月17日向原告出具《还款计划》，被告顾陈功亦未按还款计划履行。被告黄娟与被告顾陈功系夫妻，应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令两被告立即给付借款人民币本金15万元并按年利息24%的标准支付从2014年3月11日起至实际支付之日止的利息及违约金。
原告为此提供以下证据材料：
1、《还款计划》一份，以证明被告顾陈功结欠原告借款本金人民币15万元及约定还款期限。
2、王某的证人证言，以证明原告与被告顾陈功存在借贷关系及钱款交易的方式为现金。
两被告顾陈功、黄娟辩称，原告与被告顾陈功间的借贷事实未实际发生即借款未实际交付。原告主张借期内的利息没有依据。原告计算的逾期违约金没有依据且计算的方式错误，即便计算逾期也应从最后一期即2014年12月10日起算。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顾陈功、黄娟未提供证据证明其抗辩主张。
上述证据材料，经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但不是被告顾陈功的真实意思表示且双方并没有约定借期利息。对证据2，证人王某与原告王谷华系校友、邻居，关系亲密，可信度极低，且证人在庭审中陈述，其未参与借款过程，对借款约定不清楚，与书面提供的证人证言相矛盾，对该证人证言不予认可。
本院对以上证据进行综合分析、审查判断，现认证如下：
1、原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认可。本院确认其证明力。该证据能证明原告与被告顾陈功存在借贷关系。双方就借款本金、还款期限及违约责任均作了明确的约定。
2、原告提供的证据2系证人证言，该证人在庭审中陈述其对借款的约定不清楚与书面陈述相矛盾，不能单独作为定案的依据。
经审理查明，被告顾陈功与被告黄娟于2006年11月22日登记结婚。2014年3月，被告顾陈功向原告借款人民币15万元。2014年8月17日，被告向原告出具《还款计划》一份，约定“今欠王谷华人民币壹拾伍万元（现金），本人自愿每月还款3万元整，自2014年8月30日还3万元，9月30日还3万元，10月30日还3万元，11月30日还3万元，12月30日还3万元，全部结清。如不能履行，自愿付壹拾伍万的违约金，每天百分之三，并承担一切后果。”后被告一直未能归还上述款项。2015年11月11日，原告王谷华诉至法院，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的还款计划、证人证言及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作为判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告抗辩上述借款未曾收到。考虑到本案系还款计划，在还款计划中，被告明确认可借款交付的方式为现金及还款期限，被告抗辩与常理相悖，且未提供任何证据证明其抗辩主张，对该抗辩本院不予采信。被告顾陈功应全面履行还款计划确定的义务，逾期未履行，应当承担归还本金15万元及承担违约责任。关于借款的利息，双方当事人在还款计划中未约定利息，且原告提供的证人证言不足以证明双方曾口头约定借款利息为年利率的24%，故本院认定，当事人双方未曾有利息的约定。关于违约金，还款计划约定的违约金超过年利率24%的部分，超过的部分本院不予支持，被告顾陈功应支付原告王谷华违约金即按年利率24%的标准，从2014年8月30日起至被告实际给付之日止。案涉借款系两被告婚姻关系存续期间的，夫妻一方以个名义向他人借款所形成的债务，可视为夫妻共同债务，被告黄娟承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顾陈功、黄娟于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王谷华借款本金人民币15万元及违约金（按照年利率24%计算从2014年8月30日起至实际清偿之日止）。
如果如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，公告费300元，合计人民币4736元，由两被告顾陈功、黄娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4436元（江苏省南通市中级人民法院户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 孙志仁
二〇一六年四月十四日
书 记 员 卢 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就一方婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通川民初字第899号
原告张福华，男，生于1970年9月22日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人吴橙，达州市通川区朝阳法律服务所法律工作者。
被告杨守汉，男，生于1954年10月7日，汉族，住四川省达州市通川区。
第三人达州市通川区西外镇白庙社区居民委员会
负责人卢华明社区主任
住所地达州市通川区马踏洞南北干道一期指挥部
原告张福华诉被告杨守汉及第三人达州市通川区西外镇白庙社区居民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张福华及其委托代理人吴橙，第三人达州市通川区西外镇白庙社区居民委员会主任卢华明到庭参加诉讼。被告杨守汉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张福华诉称，被告与达州市通川区西外镇白庙社区居民委员会六组（以下简称“白庙社区六组”）合伙从事煤炭经营业务。2012年开始，原告为被告供应煤炭。2013年1月9日，原、被告办理结算，被告下欠原告煤炭款18万元。被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠到张福华煤款180000.00元正，大写壹拾捌万元正。2013年元月25号前还60000.00元正。2月5号前还4万元正。下欠2013年3月至4月还清。欠款人：杨守汉2013年元��9号。”嗣后，被告共计还款3.5万元。现被告尚欠原告煤炭款14.5万元拒不偿还。因被告与白庙社区六组系合伙关系，原告多次与第三人协商解决，未能达成一致意见。为维护原告合法权益，请求判决被告立即偿还原告煤炭款14.5万元及逾期付款的利息损失；第三人承担连带清偿责任。
原告为证明其主张的事实，提供的证据有：
1、原、被告身份证复印件各一份；
2、被告杨守汉于2013年1月9日出具的《欠条》一份；
3、达州市通川区西外镇白庙社区居民委员会六组与被告杨守汉于2012年5月1日签订的《合伙经营协议书》一份。
被告杨守汉未作答辩，亦未提交证据。
第三人述称，白庙社区六组与被告不是合伙关系，只是收取场地费，没有合伙经营。
第三人未提交证据。
经审理查明，被告杨守汉系煤炭中间商。2012年5月1日，被告（乙方）与白庙社区六组（甲方）签订《合伙经营协议书》，主要约定：甲方用白庙社区六组徐家坝下坝集体土地8.5亩与乙方共同合作经营煤炭堆码、销售；合作年限10年，前5年，乙方按4000元/亩向甲方支付盈利款，后5年，每亩逐年递增5%；甲方享有盈利款后，不再享有合作经营期间的任何收益；合作期间，乙方独立核算，自负盈亏等。
同年，原告承包经营达州市通川区复兴镇陈家沟煤矿，向被告供应煤炭。在业务往来中，因下欠原告张福华煤炭款，被告杨守汉于2013年1月9日向原告张福华出具《欠条》一份，载明：“欠到张福华煤款180000.00元正，大写壹拾捌万元正。2013年元月25号前还60000.00元正。2月5号前还4万元正。下欠2013年3月至4月还清。欠款人：杨守汉2013年元月9号。”嗣后，被告杨守汉共计支付原告张福华煤炭款3.5万元，余款未支付，双方为此产生纠纷，原告起诉来院请求判令被告立即偿还原告煤炭款14.5万元及逾期付款的利息损失；第三人承担连带清偿责任。
本院认为，被告杨守汉尚欠原告张福华煤炭款14.5万元，有被告出具的《欠条》及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告逾期未支付尚剩货款，应承担偿付余款的责任及相应的违约责任。原告主张被告赔偿逾期付款的利息损失，要求利息从2013年1月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚��利率标准计算”的规定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告主张白庙社区六组与被告系合伙关系要求第三人达州市通川区西外镇白庙社区居民委员会应承担连带清偿责任的主张，本院认为，从白庙社区六组与被告签订的《合伙经营协议书》中看出白庙社区六组既不参与经营，也不参与管理，除按每年收取一定土地租赁费后再无其它权利义务，除该份《合伙经营协议书》外，无其他证据证明被告杨守汉与白庙社区六组系合伙关系的事实，加之被告杨守汉与原告张福华在办结算中所出具的欠条已将权利义务进行了明确的约定，双方之间形成了新的债权债务关系，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告杨守汉于本判决生效后第十日支付原告张福华煤炭款14.5万元及逾期付款的利息损失（利息损失从2013年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的支付之日止）。
二、驳回原告张福华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，由被告杨守汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘小科
代理审判员 谭顺富
人民陪审员 杨建平
二〇一五年九月二十日
书 记 员 廖海洋
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民申1136号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：余瑞娟，女，1953年12月11日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：郑孟聪，男，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：郑孟修，男，住福建省福州市。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：福州嘉阳物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大新村B区南座408单元。
法定代表人：朱群，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王素洁，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：林丽萍，女，该公司职工。
再审申请人余瑞娟因与被申请人福州嘉阳物业管理有限公司(以下简称嘉阳公司)物业服务合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终���。
余瑞娟向本院申请再审称，（一）嘉阳公司与国邦公司签订的两份物业服务合同对讼争小区业主不产生约束力。1.在嘉阳公司进驻讼争小区前，业主已经与福州今典园公司签订《前期物业管理服务协议》，约定服务期限至2007年11月24日，该协议尚未履行完毕，国邦公司未经业主同意，擅自更换物业公司，且未按照《物业管理条例》规定的选聘程序，与嘉阳公司于2006年8月9日签订的《前期物业管理服务协议》当属无效合同。一、二审法院认定合同有效错误。2.没有证据证明嘉阳公司提供的2009年8月8日《泉塘新城(米罗时代)物业服务合同》系真实的。嘉阳公司提供的福州市鼓楼区五凤街道泉塘社区2011年11月7日《证明》的签署时间在2009年8月8日所谓续签的物业合同的履行期限内，说明在社区出具《证明》前，并不存在续签物业服务合同的事实，否则嘉阳公司无需请求社区出具提供事实物业服务之证明。2009年8月8日物业服务合同系嘉阳公司为起诉业主而炮制的虚假合同。上述两份物业服务合同均对业主没有约束力，不应作为嘉阳公司主张物业费的依据。
（二）嘉阳公司已多次起诉小区业主，并经法院审理判决，嘉阳公司与小区业主间的权利义务已经终止，其拒绝退出讼争小区，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，嘉阳公司无权以存在事实物业服务关系为由要求业主支付物业费。
(三)嘉阳公司不仅参与国邦公司侵吞小区维修基金，擅自处分小区公共设施的使用权，隐瞒物业管理费用的收支账���，使用自制收据向业主收取物业费等，还因疏于履行管理服务职责，被主管部门给予红牌警告导致三级物业服务企业资质年检不合格，撤离小区时多处公共设施已损坏，严重侵害业主权益，无权要求业主支付物业费。综上，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审，并判决驳回嘉阳公司的诉讼请求。
嘉阳公司提交意见称，其与国邦公司签订的两份物业服务合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。嘉阳公司向讼争小区业主提供了相应的物业服务，业主应当依约支付物业费。物业服务合同到期后，讼争小区业主委员会尚未成立，嘉阳公司虽未续签合同，但仍继续为讼争小区提供物业服务，直至2015年7月合法退出小区。因此，嘉阳公司与业主存在事实上的物业服务关系。余瑞娟的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。
本院认为，嘉阳公司与业主之间就物业费已经多次诉讼。对国邦公司与嘉阳公司于2006年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业管理服务委托合同》以及2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》，已经生效判决认定系双方真实意思表示，虽然国邦公司在选聘嘉阳公司的程序上存在瑕疵，但不属于违反法律强制性规定行为，前述物业管理服务合同合法有效，且对全体业主均具有约束力。因此，余瑞娟于本案中以相同理由提出两份物业服务合同无效，对业主不产生约束力的主张，本院不予支持。
2009年8月签订的《泉塘新城（米罗时代）物业服务合同》于2012年8月8日期限届满，此后，因泉塘新城(米罗时代)小区始终未成立业主委员会，嘉阳公司继续为小区提供管理服务，业主也接受了嘉阳公司提供的服务，有关生效判决亦已认定嘉阳公司具备��级物业服务企业管理资质，双方形成事实上的物业服务合同关系，并判决支持了嘉阳公司提出的支付2012年8月8日后参照原合同约定标准的物业费请求。目前没有证据证明嘉阳公司三级物业服务企业资质已被撤销。因此，余瑞娟认为嘉阳公司无权以事实物业服务合同为由主张物业费，本院亦不予支持。
至于余瑞娟提出嘉阳公司存在参与国邦公司侵吞维修基金、擅自处分小区公共设施的使用权、使用自制收据及疏于管理服务职责，侵害业主权益等问题，均不能作为其拒绝支付物业费的理由。况且，一、二审法院基于嘉阳公司提供的物业服务确有瑕疵，对其要求业主支付逾期支付物业费的违约金的诉讼请求未予以支持，已臻公平合理。
综上所述，余瑞娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回余瑞娟的再审申请。
审 判 长 黄卉靓
审 判 员 陈 曦
代理审判员 俞裕铨
二〇一七年六月三十日
法官 助理 朱 彤
书 记 员 何必林
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢180号之一
申请执行人：兰某某。
申请执行人：覃某。
申请执行人：覃某某。
被执行人：韦某某。
申请执行人兰某某、覃某、覃某某与被执行人韦某某、袁某某机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2011）河市民一终字第272号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案案号为（2017）桂1202执恢180号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：被执行人应履行的义务为：由被执行人袁顺程赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、残疾赔偿金等经济损失共计338726.46元及伤残护理费（每天43.40元）。
本案在执行过程中，申请执行人兰某某、覃某、覃某某以银行已按时从韦某某银行账户扣款至申请人兰某某的账户，其执行目的已达到为由，于2018年3月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人兰某某、覃某、覃某某撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国强
二〇一八年三月十日
书记员 韦日臻
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)准刑初字第165号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人李某某，男，1980年2月20日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留，现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日22时15分许，被告人李某某酒后驾驶与准驾车型不符的无牌证恒胜牌两轮摩托车（悬挂蒙KA53**号牌）由西向东行驶至准格尔旗龙口镇魏家峁小学东200m道路处时，与前方同向步行至此处的行人金某相撞，造成被告人李某某及行人金某受伤、车辆受损的道路交通事故，被告人李某某在该起事故中承担全部责任。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中酒精含量为196.8mg/100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人李某某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、诊断书、道路交通事故现场勘查笔录、车体痕迹勘验笔录、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人金某、苏某某、刘某某、辛某某、任某某证言、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故的全部责任,应从重处罚。被告人李某某归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日起至2015年7月13日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 李谊珍
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王永华
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。