重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0112民初11914号
原告：重庆汇升投资担保有限公司（统一社会信用代码：91500000696563118H）。住所地：重庆市渝北区龙塔街道洋河东路**号长安丽都**幢17-1。
法定代表人：李朝林，总经理。
委托诉讼代理人：陈斐，女，1988年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。
被告：重庆巨捷汽车配件有限公司（统一社会信用代码：500109000016782）。住所地：重庆市江北区建新北路**号26-11。
法定代表人：王君。
被告：黄艳，女，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市合川市。
被告：何慧龄，女，1990年3月12日，汉族，住甘肃省靖远县。
被告：左乾富，女，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：廖青川，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：朱长兰，女，1967年8月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：马国辉，女，1980年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：曾庆学，女，1947年6月23日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：重庆鸾凤床垫有限公司（统一社会信用代码：500106000013487）。住所地：重庆市北碚区澄江镇上马台村烽火山社。
法定代表人：何慧龄。
被告：重庆市皇健床具有限公司（统一社会信用代码：500106000007796）。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村二社。
法定代表人：黄艳。
被告：重庆源田金属材料有限公司（统一社会信用代码：500109000037333）。住所地：重庆市北碚区澄江镇转龙村石板场社。
法定代表人：左乾富。
原告重庆汇升投资担保有限公司（以下简称：汇升公司）诉被告重庆巨捷汽车配件有限公司（以下简称：巨捷公司）、黄艳、何慧龄、左乾富、廖青川、朱长兰、马国辉、重庆鸾凤床垫有限公司（以下简称：鸾凤公司）、重庆市皇健床具有限公司（以下简称：皇健公司）、重庆源田金属材料有限公司（以下简称：源田公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告汇升公司的委托诉讼代理人陈斐，被告廖青川及被告马国辉的委托诉讼代理人曾庆学到庭参加了诉讼。被告巨捷公司、黄艳、何慧龄、左乾富、朱长兰、鸾凤公司、皇健公司、源田公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇升公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告巨捷公司支付给原告为其代偿的借款本金及利息等共计5,297,688.89元，并从2016年3月24日起按照年利率24%的标准支付资金占用损失至本清时止；2、判决被告黄艳、何慧龄、左乾富、廖青川、朱长兰、鸾凤公司、皇健公司、源田公司对前述款项承担连带清偿责任；3、判决原告对被告马国辉名下的用于抵押的房产（房屋坐落：巴南区、建筑面积：133.15平方米）享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告巨捷公司、黄艳、何慧龄、左乾富、廖青川、朱长兰、马国辉、鸾凤公司、皇健公司、源田公司负担。事实和理由：2015年2月14日，被告巨捷公司向重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称：龙头寺支行）贷款5,000,000元，原告接受其委托对其债务向龙头寺支行提供连带责任担保。被告黄艳、何慧龄、左乾富、廖青川、朱长兰、鸾凤公司、皇健公司、源田公司为被告巨捷公司的前述债务向原告提供连带责任反担保；被告马国辉还以其名下的前述房产对被告巨捷公司的前述债务向原告提供抵押反担保。因被告巨捷公司未按照合同约定履行还款义务，原告于2015年6月起代为偿付给龙头寺支行贷款利息，并于2016年3月23日代其偿还贷款本金5,000,000元。截止2016年3月23日，原告代被告巨捷公司偿还给龙头寺支行尚欠的借款本金及利息共计5,297,688.89元。后原告向被告多次催收无果。审理过程中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄艳的起诉，本院已依法裁定予以准许。
被告廖青川辩称，我是被告巨捷公司的实际控制人，借款是由原告的员工以被告巨捷公司的名义向龙头寺支行借的。根据双方约定，为了规避检查、降低贷款风险，我们借来后已按照原告的指定于2015年4月15日将借款全部汇到了重庆远飞科技有限公司，被告巨捷公司只得了100,000元的贷款手续等费。由于我没有实际使用到这个钱，我不承担责任，不同意原告的诉讼请求。
被告马国辉辩称，马国辉用房产去做了借款抵押担保属实，但被告巨捷公司没有实际用到借款，因此，不同意原告的诉讼请求。
被告巨捷公司、黄艳、何慧龄、左乾富、朱长兰、鸾凤公司、皇健公司、源田公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、流动资金贷款合同，拟证明被告巨捷公司于2015年2月向龙头寺支行申请贷款5,000,000元；
2、委托担保合同和保证合同，拟证明原告接受被告巨捷公司的委托为其申请的5,000,000元借款向银行提供连带责任担保；
3、反担保合同两份（渝汇保2015反报字第0013-1号、渝汇保2015反报字第0013-2号），拟证明被告黄艳、何慧龄、左乾富、廖青川、朱长兰、鸾凤公司、皇健公司、源田公司就被告巨捷公司的全部债务向原告承担连带责任反担保；
4、抵押合同（2015抵押第02161100181号）、房产证，拟证明被告马国辉以其名下一套房产向原告提供抵押反担保，并到相关部门办理了房产抵押登记手续；
5、重庆银行网银转账回单（9张）、查询明细账，拟证明原告代被告巨捷公司支付了从2015年6月30日至2016年2月29日期间的利息，合计297,688.89元；
6、重庆银行进账单、转账凭证、代偿证明，拟证明原告于2016年3月23日代被告巨捷公司偿还贷款本金5,000,000元。
被告廖青川质证后认为，对原告举示的证据真实性无异议。但贷款手续是原告方的工作人员以被告方的名义去办理的，被告方未实际用到借款，也没有支付过利息。
被告马国辉质证后认为，证据属实。但马国辉在担保合同上没有签字。
被告廖青川围绕诉讼请求依法提交了以下证据在卷佐证：
1、承诺函，拟证明根据双方2013年7月5日约定，被告巨捷公司借款后没有实际用到本案借款，而是于2015年4月15日将款支付给了原告指定的重庆远飞科技有限公司。
原告质证后认为，承诺函上的时间是2013年7月5日，是之前的贷款约定。但该案贷款是2015年2月，并不是同一笔贷款。且仅凭这个承诺函并不能免除对方担保责任。
本院认为，根据民事诉讼法规定，被告巨捷公司、何慧龄、左乾富、朱长兰、鸾凤公司、皇健公司、源田公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。由于原告和被告廖青川、马国辉分别对对方举示证据的真实性无异议，故本院对原告和被告廖青川举示的前述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：
2015年2月14日，被告巨捷公司（甲方）与原告（乙方）签订了合同编号为渝汇保（2015）委字第0013号《委托担保合同》。主要约定：1、甲方委托乙方为其向融资银行申请贷款5,000,000元提供连带责任保证担保；2、乙方为甲方提供担保的主债务金额、范围、方式、期限以乙方与融资银行签订的合同约定为准。3、甲方向乙方提供相应的反担保。4、甲方未充分或未适当履约导致乙方代偿即为甲方违约，乙方可向甲方追偿的债权范围为：（1）、乙方代偿的全部资金款项（含银行收取的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）；（2）、乙方向甲方行使追偿权所发生的各项费用（包括诉讼费、保全费、律师费、公告费等）；（3）、资金占用费：以前述（1）、（2）款项为基数，按照日息千分之三计算，从代偿之日起至乙方全部代偿资金和行使追偿权发生的各项费用之日止。双方还对反担保方式、其他违约责任、送达地址等其他有关事项进行了约定。
同日，原告（乙方）与被告廖青川、何慧龄、黄艳、皇健公司、源田公司、鸾凤公司（甲方）签订了渝汇保（2015）反保字第0013-1号《反担保合同》，与被告左乾富、朱长兰（甲方）签订了渝汇保（2015）反保字第0013-2号《反担保合同》。两份合同主要约定：1、甲方对被告巨捷公司与原告签订的渝汇保（2015）委字第0013号《委托合同》项下的有关代偿资金及相关费用对原告进行反担保，承担连带责任保证；2、保证期限为自乙方代偿之日起两年；3、甲方承担的反担保责任范围包括：（1）、代偿资金：乙方向融资银行支付的全部款项（包括各种还款、利息、罚息、滞纳金、违约金及实现债权所支付的诉讼费、保全费、执行费等其它费用）。（2）、乙方向委托人行使追偿权所发生的各项费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）。（3）、乙方要求甲方承担反担保责任所发生的各项费用（诉讼费、保全费、执行费、律师费等）。（4）、资金占用费：以前述（1）、（2）、（3）款项为基数，按照日息千分之三计算，从乙方代偿之日起至乙方收回全部资金之日止。（5）、甲方同时对委托合同项下委托人应该履行的义务、违约金责任和损害赔偿责任承担担保责任。4、违约责任：一方当事人未履行或不完全履行本合同约定义务，应向对方当事人按照主合同项下债务金额的20%支付违约金；无法履行或继续履行不足以保障对方当事人合法权益的，应向对方当事人承担损害赔偿责任。5、各方确认：与本合同有关的所有通知、请求、要求或者其他联络以书面形式或者以特快专递、电子邮件形式发送至甲方确认的送达地址或者营业执照、身份证载明的地址、合同载明的地址产生相应法律效力及法律后果。双方还在合同中对其它有关事项进行了约定。
2015年2月15日，被告巨捷公司作为借款人（乙方）与龙头寺支行作为贷款人（甲方）签订了（2015）年（重银龙头寺支借）字第0542号《流动资金贷款合同》。合同主要约定：1、乙方向甲方贷款5,000,000元，期限为2015年2月15日至2016年2月14日；2、贷款基准利率为5.6%，实际执行利率上浮40%为7.84%。担保方式为保证担保。3、结息方式每月结算一次，结息日为每月二十日。4、罚息为实际执行利率加收50%执行。双方还对其他有关事项进行了约定。同日，原告作为保证人（乙方）与龙头寺支行作为债权人（甲方）签订了《保证合同》。合同主要约定：1、乙方愿意对前述（2015）年（重银龙头寺支借）字第0542号《流动资金贷款合同》的履行为巨捷公司提供担保。2、担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。同时，原告作为保证人向龙头寺支行出具了一份《核保书》对此进行了进一步的确认。
2015年2月16日，原告作为抵押权人（乙方）与被告马国辉作为抵押人（甲方）签订了《重庆市房地产抵押合同》。该合同主要约定：1、甲方以其所有的位于巴南区设定抵押权作为巨捷公司向乙方履行贷款债务（金额5,000,000元）的担保。2、抵押期限从2015年2月15日至2016年2月14日。3、该套房屋价值600,000元，不足部分由左乾富、朱长兰、廖青川、何慧龄、黄艳、皇健公司、源田公司、鸾凤公司提供连带责任担保。双方还对其他有关事项进行了约定。此后，双方到重庆市国土房管局土地房屋登记中心办理了抵押登记。
随即，龙头寺支行将借款5,000,000元按照合同约定汇入了被告巨捷公司指定账户。之后，因被告巨捷公司未按照约定完全归还借款，原告代其偿还给龙头寺支行贷款本金及利息共计5,297,688.89元（其中从2015年6月30日至2016年2月29日期间的利息合计为297,688.89元，分别在2015年6月30日代付利息35,000元、2015年7月21日代付利息34,000元、2015年8月21日代付利息34,000元、2015年9月28日代付利息30,459.04元、2015年10月30日代付利息35,000元、2015年12月21日代付利息35,000元、2015年12月29日代付利息33,000元、2016年1月21日代付利息35,000元、2016年2月29日代付利息26,229.85元；2016年3月23日，原告代被告巨捷公司偿还给龙头寺支行贷款本金5,000,000元）。2016年6月29日，龙头寺支行向原告出具了一份《代偿证明》对此进行了确认。原告要求被告支付代偿款未果诉至本院。
另查明，2013年7月5日，原告向被告巨捷公司出具了一份《承诺函》。主要载明：1、巨捷公司向龙头寺支行贷款本金5,000,000元由原告向银行提供担保；2、为防止资金闲置并降低贷款风险，巨捷公司自愿向原告支付反担保金5,000,000元并留存至贷款期限届满，该笔款项已经实际到账。3、原告特此承诺：（1）、该笔反担保保证金留存期限所产生的利息、保费均由原告承担；（2）、原告已经按照2%的标准补偿给巨捷公司100,000元；（3）、留存期满，原告及时将该笔保证金支付给龙头寺支行用于归还上述贷款；如发生延误，由原告承担一切损失和全部法律责任。4、因本函事项发生纠纷的，由重庆市仲裁委裁决。
本院认为，本案的争议焦点主要为：一、被告巨捷公司是否将5,000,000元借款按照原告的要求支付给了原告或者其指定的公司？二、被告方是否应该承担相应的还款责任？对此，本院分别认定如下：
一、被告巨捷公司是否将5,000,000元借款按照原告的要求支付给了原告或者其指定的公司？第一、龙头寺支行已经按照合同约定将5,000,000元借款支付给了被告巨捷公司，被告巨捷公司已实际占有了该笔借款；第二、被告廖青川虽然提供了原告出具的《承诺函》，但载明的时间是2013年7月5日。而本案贷款发生是2015年2月，前后相差一年半时间。其未能提供充分的证据证明该函系对本案贷款走向进行的说明且已按照约定实际支付履行；第三、被告廖青川虽然辩称被告巨捷公司已经按照双方的口头约定将借款5,000,000元在2015年4月15日支付给了重庆远飞科技有限公司，但由于原告对此不予认可，被告廖青川也未能提供充分的证据证明当时双方确实有此借款支付的约定。而重庆远飞科技有限公司与原告系不同的法律主体，其收款行为不能代表原告。因此，综合前述理由，本院确认被告巨捷公司至今未将本案借款支付给了原告或者原告指定公司的事实。
二、关于被告方应该承担什么责任？由于原告已经代被告巨捷公司偿还给龙头寺支行贷款本金及利息共计5,297,688.89元，且其撤回了对被告黄艳的起诉，因此，根据双方签订的借款合同和担保合同，对尚欠原告的代偿款及相应的资金占用损失等费，应该依法由被告巨捷公司承担清偿责任，并由被告廖青川、鸾凤公司、皇健公司、何慧龄、左乾富、朱长兰、源田公司承担连带支付责任；同时，被告马国辉亦应按照抵押合同的约定承担相应的抵押担保责任。
综上所述，原告、龙头寺支行、有关被告之间分别签订的前述《委托担保合同》、《反担保合同》、《抵押合同》、《流动资金贷款合同》等，系当事人真实意思表示，除利息、资金占用费及违约金等约定过高违反法律、行政法规等强制性规定部分无效外，其余内容合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项和《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆巨捷汽车配件有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告重庆汇升投资担保有限公司代偿款5,297,688.89元；
二、由被告重庆巨捷汽车配件有限公司在本判决生效后十五日内支付给原告重庆汇升投资担保有限公司资金占用损失费，此款以代偿款5,297,688.89元为基数，从2016年3月24日起按年利率24%的标准计算至本清时止；
三、被告廖青川、左乾富、何慧龄、重庆鸾凤床垫有限公司、重庆市皇健床具有限公司、重庆金博德建材有限公司、重庆源田金属材料有限公司对上述一、二款项承担连带支付责任；
四、原告重庆汇升投资担保有限公司对被告马国辉名下的用于抵押的房产（房屋坐落：巴南区。建筑面积：133.15平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告重庆汇升投资担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49,125元，由被告重庆巨捷汽车配件有限公司、廖青川、左乾富、何慧龄、重庆鸾凤床垫有限公司、重庆市皇健床具有限公司、重庆金博德建材有限公司、重庆源田金属材料有限公司负担（此款原告已预交，由被告在支付代偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨恒云
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 李 鑫
二〇一七年一月十日
书 记 员 姜 樾