湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1382民初2563号
原告梁某甲，女，1954年6月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人伍周云（特别授权），湖南振瀚律师事务所律师。
原告梁某乙，女，1964年1月17日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人梁某甲（特别授权），女，1954年6月21日出生，汉族，居民，系原告梁某乙姐姐。
被告梁某丙，男，1952年3月15日出生，汉族，居民。
被告梁某丁，男，1956年6月29日出生，汉族，居民。
以上两被告的共同委托诉讼代理人童文彬，涟源市民经法律服务所法律工作者。
原告梁某甲、梁某乙与被告梁某丙、梁某丁法定继承纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托诉讼代理人伍周云、原告梁某乙的委托诉讼代理人梁某甲、被告梁某丙、被告梁某丁及两被告的委托诉讼代理人童文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲、梁某乙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认两原告对原、被告的母亲肖四宜遗留的位于双江街的一栋房产（房产证号：2003字第026020**号）各享有1/4份额的继承权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与两被告系同胞兄弟姐妹，2016年6月12日，原、被告母亲肖四宜去世，遗留位于双江街的砖木结构三层小楼一栋（房产证号：2003字第026020**号）。两被告认为只有儿子才有继承权，认为两原告是女儿没有继承权，霸占该房屋，不让两原告继承，并对两原告恶语相向。两原告曾多次找两被告及双方共同的亲属调解，都没有结果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁某丙、梁某丁辩称：1.该房产是属于原、被告父母亲的共同财产；2.原、被告父亲去世前，曾表示过属于他那部分的房产归两被告所有，故属于原、被告父亲的三间房应属于两被告；3.剩下的三间房属于原、被告母亲肖四宜，其中的两间已经作为婚房先后分给了两被告，如果要分割遗产，只有一间房可以作为遗产分配；4.原、被告母亲在世时，两原告曾表示过房子可以给两被告，她们不会要，虽然原、被告母亲没有写遗嘱，但按照其意愿，整栋楼都应该是属于两被告的。
双方当事人围绕其诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院经审查后予以采信并在卷佐证；对当事人提出质疑的证据，本院认定如下：一.两原告提交的用于证明本案讼争房屋为原、被告母亲肖四宜所有的房屋产权证复印件，被告对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明该房产为肖四宜所有，不能达到原告的证明目的，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明讼争房屋的产权登记在肖四宜名下的事实。二.两被告提交了肖汉斌的证人证言两份及肖胜利、肖文武的证人证言各一份，拟证明：1.肖四宜分别在1979年11月、1982年9月将房屋二楼的两间房子分配给两被告结婚并居住至今；2.肖四宜生前讲过这一栋房子归两被告，两原告曾表态不要；3.原、被告未就上述房屋协商过；4.肖四宜所有的这栋房屋是原、被告的先母肖四宜、先父梁寿高于1953年从梁汉宾处买受的。原告对上述证据的真实性有异议，认为上述证据系证人证言，证人应当出庭作证，且其中有个证人说了该房屋并未做处理，本院经审查后，对上述四份证人证言中原、被告均无异议的内容予以认定，对双方有争议的内容，结合其他有效证据和庭审情况进行分析、判断。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父母梁寿高、肖四宜（又名肖四怡）共同购买了本案讼争房屋。房屋位于涟源市蓝田办事处双江街，建筑面积302.59㎡，为一栋砖木结构的三层楼房，每层有前后两间房，一楼前边的一间为门面。1979年，原、被告的父亲梁寿高去世，当时并未就该房屋进行处分。此后，原、被告的母亲肖四宜分别于1979年、1982年将该房屋的二楼两间房分给两被告做婚房使用、管理、维护，直至现在，其中被告梁某丙使用二楼房子的前边一间，梁某丁使用二楼后边的一间。1989年4月，原、被告的母亲肖四宜以其个人名义为该房屋向房产管理部门申请办理产权登记，在申请表的所有权人家庭成员情况一栏中，将被告梁某丙、梁某丁作为家庭成员登记于其中。1990年3月12日，肖四宜从房产管理部门领取房屋所有权证，其所有权人为肖四宜。2004年3月3日，肖四宜又领到了关于讼争房屋的新的房屋所有权证，其证号为涟房权证2003字第026020**号，房屋所有权人仍然为肖四宜，所有权性质为私产，该房产证在肖四宜生前一直由肖四宜保管。肖四宜退休后，依靠退休金和房屋租金生活，原、被告四人均没有承担赡养费。后肖四宜因病住院，医药费由原、被告四人支付。2016年6月，肖四宜去世，去世前未立遗嘱。肖四宜去世后，房屋产权证由被告梁某丙保管。
另查明，原告梁某甲出嫁后，又回娘家在讼争房屋内居住过一段时间，原告梁某乙出嫁后就没在讼争房屋居住过，两被告在讼争房屋内一直居住至其另建新房才搬出去居住，但其结婚用房至今仍由其管理、使用。
本案的争议焦点是：可用于原、被告四人法定继承的是其母亲肖四宜名下的全部房地产还是其中的一间房，该怎么分配。
本院认为：本案讼争房屋原本由原、被告父母购买，原则上应视为其夫妻共同财产，其父亲梁寿高去世后，关于梁寿高生前应当享有的部分即成为其遗产，依法可由其母亲及原、被告进行继承，但梁寿高的继承人一直均未提出析产、继承的问题。1989年4月，原、被告的母亲肖四宜申请将全部讼争房屋登记在其个人名下，并已取得有效的权属证书，直至本案庭审，时间长达近30年，原、被告均未对此提出异议，而且梁寿高与肖四宜对讼争房屋所享有的份额本来就不明晰，如今肖四宜亦已去世，故讼争房屋均应视为肖四宜的遗产，依法由其继承人即原、被告四人予以继承。至于两被告提出，原、被告的父亲梁寿高去世前，已将其应享有的其中三间房送归两被告所有，但又未提供有效证据予以证实，而该三间房在其父亲去世后，被与其他房屋一同登记在其母亲肖四宜名下，且一直由其母亲管理使用，并未交付给两被告，故本院对其该抗辩意见不予采纳；两被告还提出，其母亲肖四宜已将其中的两间房分给两被告作为婚房使用，可尽管所谓“婚房”确实长期归其使用、管理、维护，但该两间房屋却一直登记在其母名下，既没有书面的赠予合同，又无正式的口头赠与手续，仅仅有原、被告的几个舅舅证明其母亲肖四宜有将全部讼争房屋分给两被告的意愿，连赠予合同都没有成立，更不用说产权变更，故对两被告的该抗辩意见亦不予采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，原、被告属于肖四宜同一顺序的继承人，享有平等的继承权，原则上应当均等继承遗产份额，但是，“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”两被告在其另建新房前，一直长期与其母亲居住在讼争房屋内，其中的两间“婚房”甚至几十年都归两被告使用、管理、维护，而且被继承人肖四宜在申请房屋权属登记时，亦将两被告登记在其家庭成员之中，并未将两原告登记于其中，故两被告依法可予多分。结合被继承人的生前意愿，本院酌定两原告各分得讼争房屋的18%，两被告各分得讼争房屋的32%。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、对原、被告母亲肖四宜的遗产即位于涟源市蓝田办事处双江街的一处房地产（房产证号：涟房权证2003字第026020**号），原告梁某甲、梁某乙各继承18%的份额；被告梁某丙、梁某丁各继承32%的份额；
二、驳回原告梁某甲、梁某乙的其他诉讼请求。
本案受理费9840元，由原告梁某甲、梁某乙各负担1770元，由被告梁某丙、梁某丁各负担3150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 康会议
人民陪审员 邓建成
二〇一八年五月五日
代理书记员 谢灵尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，依照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承后者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母；
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。