安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终761号
上诉人（原审原告）：梁金锁，男，1972年11月29日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：胡叶舟，安徽擎义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涂金香，女，1975年5月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省郎溪县。
上诉人梁金锁因与被上诉人涂金香民间借贷纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2018）皖1821民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁金锁上诉请求：撤销一审判决,依法改判支持其诉讼请求,诉讼费用及二审实现债权费用1550元由涂金香负担。事实和理由：1.刘金顺近几年从事水产养殖，且无不良嗜好，其有理由相信其借款系用于家庭经营，借款后，其经常去刘金顺家中，涂金香对刘金顺借款应当知情。2.其于原审中提举的借条、个体工商户信息、婚姻登记信息已形成证据锁链，能够证明刘金顺所借款项系用于家庭经营。3.涂金香在原审中亦自认刘金顺从事水产生意欠债十几万，且因刘金顺突发疾病也花费了不少医药费，故其所借款项也可能用于刘金顺的病情治疗。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国民法总则》的规定，案涉借款属于夫妻共同债务，涂金香应当承担还款责任。
涂金香辩称,梁金锁借钱给刘金顺其不知情，且梁金锁称刘金顺借款用于水产养殖不属实，其家庭水产养殖规模比较小，投入也很少，根本也不需要借大笔资金，故其不应当承担偿还责任。请求驳回上诉，维持原判。
梁金锁向一审法院起诉请求：涂金香立即归还借款62000元及利息（自2017年1月26日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），并承担其为实现债权的律师费1550元及诉讼费。
一审法院认定事实：2017年1月26日，刘金顺向梁金锁借款62000元，并于当日出具借条一张，借条载明：因本人生意资金困难向梁金锁借款人民币陆万贰仟元，于2017年1月30日归还，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。
原审另查明，涂金香与刘金顺于1997年2月26日登记结婚，刘金顺于2015年4月27日在工商部门登记注册郎溪县梅渚镇金顺水产养殖家庭农场，刘金顺于2017年下半年去世。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，该借款系刘金顺生前以个人名义所借，虽发生在涂金香与刘金顺婚姻关系存续期间，现梁金锁以刘金顺生前注册家庭农场的工商登记信息主张该借款为夫妻共同债务，证据不足，故对梁金锁要求涂金香归还借款、利息及其他费用的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决：驳回原告梁金锁的诉讼请求。案件受理费880元，由梁金锁负担。
二审中，涂金香未向本院提举新证据，梁金锁当庭提举增值税发票1张，证明其为实现案涉债权所支付的二审代理费用。涂金香进行了质证。本院经审查认为，该证据符合证据“三性”，予以认定。
二审中，本院向案外人龚科了解情况并制作询问笔录，双方当事人对该笔录进行了质证。龚科陈述，借款当日，其陪刘金顺去梁金锁处借款，梁金锁给付刘金顺6万元现金，其问刘金顺借款用途，刘金顺称借款用于水产养殖。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原审认定一致。
另查明，梁金锁称借款当日只给付刘金顺现金6万元，另外2000元系之前的欠款。涂金香称从2017年开始至刘金顺去世前，其家庭只从事水产养殖，无其他产业经营，其未外出务工，在家从事家务及投喂饲料。
再查明，刘金顺与梁金锁在借条中约定，借款人承担债权人实现债权的费用，包括律师费。刘金顺因本案诉讼支付法律服务费3100元。
本院认为，本案二审审查重点为案涉借款是否属于夫妻共同债务、涂金香应否承担还款义务。刘金顺与涂金香从事家庭水产养殖的事实清楚，涂金香认可借款时刘金顺除水产养殖外无其他经营项目，且案外人龚科亦陈述刘金顺借款时称其用于水产养殖，涂金香并不证明确案涉借款系用于刘金顺个人经营、未用于家庭经营，对梁金锁主张借款用于家庭水产养殖亦未提举水产养殖资金来源的相关证据予以反驳，故案涉借款应认定为夫妻共同债务。案涉借款实际出借金额为60000元，梁金锁称另2000元为之前的欠款无证据证实，不予认定。梁金锁与刘金顺约定的借款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现其主张按月利率2%已超出双方约定标准，故本案借款利息应双方约定的标准计算。梁金锁诉请涂金香承担其实现债权的律师费1550元，符合双方约定，予以支持，其主张于二审中支付的律师费1550元，系二审中新增加的诉请，依法不予支持。
综上，梁金锁的部分上诉请求成立。一审判决认定事实基本清楚，但对案涉债务是否为夫妻共同债务的认定不当，二审依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销郎溪县人民法院（2018）皖1821民初205号民事判决；
二、被上诉人涂金香于本判决生效之日起十日内归还上诉人梁金锁借款60000元及利息（自2017年1月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际还清之日止）；
三、被上诉人涂金香于本判决生效之日起十日内给付上诉人梁金锁实现债权支付的费用1550元；
四、驳回上诉人梁金锁的一审其他诉讼请求。
一审案件受理费880元，二审案件受理费1760元，合计2640元，由被上诉人涂金香负担2560元，上诉人梁金锁负担80元。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一八年七月十三日
书记员 殷宏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……