wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初3403号之一
原告：天津市辉来旺禽业有限公司，住所地天津市宝坻区牛家牌镇西老鸦口村。
法定代表人：齐海来，职务总经理。
委托诉讼代理人：白义忠，天津市宝坻区城区法律服务所法律工作者。
被告：柳胜利，男，1972年1月28日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：李柏芝，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：高爱华，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：柳娟，女，1978年7月27日出生，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：柳硕，男，1994年9月27日出生，住河北省唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
原告天津市辉来旺禽业有限公司与被告柳胜利、李柏芝、高爱华、柳娟、柳硕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
天津市辉来旺禽业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳胜利、李柏芝给付原告饲料款等391601元，并支付自2017年1月8日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息10000元；2、判令被告高爱华、柳娟、柳硕对柳胜利、李柏芝应支付饲料款及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营养殖肉鸡业务，为了扩大经营范围，原告又经营对外发送雏鸡、供应饲料等业务。被告柳胜利、李柏芝系夫妻关系。原告与被告于2016年3月23日订立了肉鸡代养合同，为了保证合同的正常履行，被告高爱华、柳娟、柳硕于2016年3月26日为被告柳胜利、李柏芝提供了担保，该担保书第三条约定，保证被担保人在给原告代理放养肉鸡期间如因拖欠原告货款超期不还或无偿还能力，给原告带来经济损失时承担连带责任。在原告与被告柳胜利、李柏芝履行合同期间，截止2017年1月8日止，被告柳胜利、李柏芝共计拖欠原告饲料款、禽药款及雏鸡款，合计391601元。此款经原告多次讨要无果，故起诉。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张原告与被告李柏芝之间存在合同关系，并提供了2016年11月28日签订的合同序号为0000282的《辉来旺肉鸡代养合同》一份，合同的甲方处加盖了天津市辉来旺禽业有限公司的印章，张秀芹在甲方的经办人处签字，被告李柏芝在合同的乙方处签字。被告李柏芝对此予以否认，并称与案外人崔伟臣存在买卖合同关系，并提供了与原告提供的合同名称、内容、合同序号相同的合同一份，但合同的甲方处加盖了天津腾飞肉鸡养殖场的印章，张秀芹在甲方的经办人处签字，合同的乙方处为空白。原告虽然提供了加盖原告印章和被告李柏芝签字的合同，但被告提出了相反的证据予以反驳，原告还应就原告与李柏芝之间是否存在合同关系承担举证责任。依据该合同，李柏芝为原告出具的欠条的相对方均为崔伟臣。但原告未就崔伟臣与原告之间的关系提供相关证据，在原告及被告李柏芝分别提供的合同中，经办人均为张秀芹，原告亦未就张秀芹与原告之间的关系提供相关证据，故原告提供的证据不能证明其系2016年11月28日签订的合同序号为0000282的《辉来旺肉鸡代养合同》的合同一方，不能认定原告与被告李柏芝之间存在买卖合同关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回天津市辉来旺禽业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙俊颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1286号
申请执行人:吴清峰。
被执行人:张效坤。
被执行人：姚洪杰。
被执行人：济宁市创佳户外家私有限公司。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 刘晓栋
审判员 路克福
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 杰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖1623民初1691号
原告：周某某，男，汉族，安徽省利辛县人，住本县。
被告：连某，女，汉族，安徽省利辛县人，住址同上。
原告周某某与被告连某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由审判员刘涛适用简易程序于2015年4月11日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告连某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告系自由恋爱，于2004年结婚，未办理结婚登记手续。同居期间生育长子“周某某”，7岁(2009年出生），长女“周某某”，12岁(2004年出生），次女“周某某”，10岁（(2006年出生），三女“周某某”，8岁(2008年出生）。现随原告一起生活。无共同财产，无共同债权债务。由于婚前缺乏了解，性格不合，原、被告经常生气吵架，无法共同生活。现提起诉讼，要求原告抚养长子周某某、次女周某某，被告抚养长女周某某，三女周某某，抚养费各自理。
被告连某庭前辩称：关于子女抚养问题按法律规定判决。
经审理查明的事实为：原告周某某与被告连某于2004年结婚，未办理结婚登记手续。同居期间生育长子“周某某”，7岁(2009年出生），长女“周某某”，12岁(2004年出��），次女“周某某”，10岁（(2006年出生），三女“周某某”，8岁(2008年出生）。现随原告一起生活。原被告无共同财产，无共同债权债务。现原告提起诉讼，要求抚养长子周某某、次女周某某，被告抚养长女周某某，三女周某某，抚养费各自理。
上述事实，有原告身份证及户口薄复印件各一份，当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续而共同生活属于同居关系，同居关系不受法律保护。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告周某某与被告连某所生育长子周某某、次女周某某，由原告周某某抚养，长女周某某，三女周某某由被告连某抚养，抚养费各自理。
本案受理费100元，由原告周��某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘涛
二〇一六年四月二十日
书记员 汝军
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3644号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：何正国，男，1967年1月17日出生，汉族，现住江山市市区。
委托代理人（特别授权）：郑世恭，男，1970年3月21日出生，汉族，现住江山市市区。
被告：江山市新锦竹木制品有限公司，住所地：江山市峡口镇上埂村。
法定代表人：严林海。
被告：叶有忠，男，1969年7月4日出生，汉族，住江山市。
被告：汪秋花，女，1973年7月11日出生，汉族，住江山市。
被告：吴志远，男，1978年1月26日出生，汉族，住江山市。
被告：夏双英，女，1978年5月19日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告江山市新锦竹木制品有限公司（以下简称新锦竹公司）、叶有忠、汪秋花、吴志远、夏双英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，由审判员陈力群依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人何正国、郑世恭到庭参加诉讼，被告江山市新锦竹木制品有限公司的法定代表人严林海、汪秋花、吴志远到庭参加诉讼，被告叶有忠、夏双英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告新锦竹公司归还原告借款本金1649990元及利息(利息从2016年7月21日起至2016年7月28日止按本金1650000元月利率9.388389‰计算，从2016年7月29日起按借款本金16499990元至还清日止的利息按月利率9.388389‰计算)。2、被告叶有忠、汪秋花所有的坐落于江山市虎山街道江东七区66号的房地产（房产权证号：江房权证字第××号和S0××96号）对上述债务承担抵押担保责任。3、被告叶有忠、汪秋花、吴志远、夏双英对上述第一项所列债务承担连带保证责任。4、各被告承担本案诉讼费用。庭���中，原告明确第1项诉讼请求为从2016年7月21日起至2016年7月28日止按本金1650000元月利率9.388389‰计算所得利息为4130.89元。事实和理由：2015年7月15日，被告新锦竹公司向原告申请借款650万元，由被告新锦竹公司所有的坐落于江山市峡口镇模三村山岩岭自然村188幢的房地产及被告叶有忠、汪秋花所有的坐落于江山市虎山街道江东七区66号房地产对上述债务承担抵押担保责任。经各方协商一致同意，原、被告于2015年7月21日签订了《流动资金最高额抵押借款合同》，约定：“贷款人同意自2015年7月21日至2018年7月14日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为650万元。本合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。”合同签订后，双方到江山市房地产管理处办理了房地产抵押登记手续。同日，被告叶有忠、汪秋花和被告吴志远、夏双英分别向原告出具了《融资保证函》，同意对该笔贷款承担连带保证责任。2015年7月21日，原告依约向被告新锦竹公司发放了650万元贷款，借款借据载明：“借款期限为2015年7月21日至2016年7月20日止，月利率为6.258926‰。”借款之后，被告于2015年7月11日归还贷款本金485万元，2015年7月29日将2016年7月20日止的贷款利息结清，并归还了10元贷款本金。之后，各被告一直未依约归还本息。
被告新锦竹公司、汪秋花、吴志远对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告叶有忠、夏双英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据的抗辩权。被告新锦竹公司、汪秋花、吴志远对原告主张的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《流动资金最高额抵押借款合同》及《融资保证函》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告新锦竹公司未按期还本付息，原告据此要求被告新锦竹公司归还借款本金并支付相应利息于法有据，本院予以支持。被告叶有忠、汪秋花自愿将其所有的坐落于江山市虎山街道江东七区66号房地产对该笔借款承担抵押担保责任并办理了抵押登记手续，被告叶有忠、汪秋花、吴志远、夏双英为借款提供连带责任保证，意思表示真实，原告据此要求被告承担抵押担保责任及连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十四条之规定，判决如下：
一、被告江山市新锦竹木制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金1649990元并支付利息（从2016年7月21日起至2016年7月28日止的利息4130.89元，从2016年7月29日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率9.388389‰据实计算）。
二、被告叶有忠、汪秋花以其所有的坐落于江山市虎山街道江东七区66号的房产（房屋所有权证号：江房权证字第××号、S0××96号）对上述第一项债务承担抵押担保责任。
三、被告叶有忠、汪秋花、吴志远、夏双英对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取9825元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群
二〇一六年九月十四日
书记员 周哲斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2313号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：邹仁良，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 杨晓玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 朱 波
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第02010号
原告肖友民，又名肖永民，男，1935年5月30日出生，汉族，农民。
委托代理人乔文郁，户县余下法律服务所法律工作者。
被告曹春生，男，汉族。
原告肖友民诉被告曹春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖友民及其委托代理人乔文郁到庭参加诉讼，被告曹春生经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖友民诉称，被告以经济困难为由，分四次向我借款40000元整，并向我出具四份借条。经我多次催要，被告一再推诿，至今未还。现请求依法判令被告偿还我借款40000元。
被告曹春生缺席无答辩。
经审理查明，1991年7月，被告曹春生向原告肖友民借款10000元，并出具借条一份，载明：“暂借肖永民现金壹万元”。1992年9月26日，被告曹春生又向原告肖友民借款10000元，并出具借条一份，载明：“借肖永民现金壹万元正，借期半年”。此后被告未还款，原告遂于2015年7月14日持前述诉称提起诉讼。审理中，原告提供四份条据，系上述两份借条的原件及复印件。原告称被告共拿走其40000元，四份条据均系被告出具，原来一直未发现其中两份为复印件，直至开庭时经法官指出原告才知道。
上述事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告出具借条，其与原告之间形成借贷关系，被告应当清偿所欠原告的借款。现原告所持条据中，其中两份借条系原件，该两份借条所载数额共计20000元，原告要求被告偿还，于法有据，应予支持。原告所持另两份借条系上述借条的复印件，原告称系被告为另两笔借款出具，但无证据证明，其主张的此项事实无法证实，故对原告据此两份借条复印件要求被告还款20000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告曹春生于判决生效后10日内偿还原告肖友民借款20000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告曹春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费800元，原、被告各半负担。公告费560元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费400元及公告费560元连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王维妙
陪审员 翟牛娃
陪审员 吴来旺
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘锦云
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第3366号
原告乔桂枝，女，1959年4月14日生，汉族。
委托代理人张院生、仉玉莲，张院生律师事务所律师。
被告吴庆红，女，1965年10月10日生，汉族。
被告柏春松，男，1966年2月7日生，汉族。
原告乔桂枝与被告吴庆红、柏春松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔桂枝及其委托代理人张院生、被告吴庆红、柏春松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告乔桂枝诉称：两被告系夫妻关系，原告同被告系朋友关系，被告吴庆红因做生意需要资金，于2013年6月4日向原告借款50万元，并在借款单上签名。2014年7月31日又向原告借款30万元，其在借款单上签名确认。2015年10月9日被告柏春松对上述借款签名认可，现原告因家庭购买房屋急需用钱，多次找两被告要求还款，两被告均要求原告到法院起诉，才能归还借款。原告迫不得已，根据我国《合同法》及最高人民法院司法解释的规定诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款800000元；本案诉讼费由被告承担。
两被告均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月4日，被告吴庆红向原告乔桂枝借款500000元，并出具借款单一份，当日，原告从自己的银行卡（卡号为62×××10）中向被告吴庆红的银行卡（卡号为62×××14）转账500000万元；2014年7月31日，被告吴庆红向原告乔桂芝借款300000元，并出具借款单一份，2014年7月29日，原告从自己的银行卡（卡号为62×××10）中向被告吴庆红的银行卡（卡号为62×××14）转账200000万元，2014年7月31日，原告从自己的银行卡（卡号为62×××10）中向被告吴庆红的银行卡（卡号为62×××14）转账100000万元。被告柏春松于2015年10月9日在上述两张借款单上签名确认。后经原告多次催要，两被告拒绝还款，故原告诉至本院。
上述事实，有借条、银行流水、转账凭证以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为：债务应当清偿。在本案中，原告持有两被告立据的借据、转账凭证向被告主张债权，本院确认原告持有的借据、转账凭证作为证据使用，因而确认原、被告之间形成债权债务关系，被告作为债务人对所欠原告借款负有清偿义务，故原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告柏春松、吴庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆红、柏春松于本判决生效后十日内共同偿还原告吴桂枝借款800000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告吴庆红、柏春松共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 邢自力
人民陪审员 王卫星
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 陶玲玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2397号
申请执行人陈宝华，男，1955年3月28日生，汉族，住如皋市。
被执行人张杰，男，1961年10月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈宝华与被执行人张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初8794号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张杰偿还陈宝华借款38954.36元，分期给付：于2017年12月31日前给付3000元；于2018年12月31日前给付17000元；于2019年12月31日前给付18954.36元.二、如张杰未按上述期限履行，则陈宝华可就张杰未履行的款项一并向人民法院申请强制执行。三、陈宝华放弃对张杰的其他诉讼请求。四、双方就本次纠纷一次性处理结束，双方无其他异议。五、双方当事人一致同意在调解书中不再陈述案件事实，并自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费780元，减半收取390元，由陈宝华承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日受理后，由徐向伟执行。申请执行标的为：借款38954.36元，案件受理费390元，执行费628元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查：
1、本院于2018年4月28日通过法院专递向被执行人张杰邮寄送达执行裁定书、执行通知书、限制高消费令、风险告知书、申报财产令、执行传票等材料，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，因被执行人长期不在家中未能送达，本院遂至被执行人住所地公告送达上述法律文书。
2、本院依法通过网络查控系统对被执行人名下财产情况进行查询，未发现被执行人名下有银行存款、有价证券，名下亦无车辆登记信息。
3、本院于2018年4月25日依法在如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人张杰名下有不动产登记信息。
4、本院依法至被执行人住所地调查，未能找到被执行人，社区干部反映被执行人长期在外，不知去向。
5、本院依职权将被执行人张杰列入失信被执行人名单。
6、本院于2018年7月16日向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人目前下落不明，无法采取司法拘留等强制措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初8794号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘国军
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0902民初2072号
原告：何存军，男，1973年12月9日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：殷佳梦，浙江乾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞栋，浙江乾勇律师事务所律师。
被告：乐红燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告何存军与被告乐红燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何存军委托诉讼代理人殷佳梦到庭参加诉讼，被告乐红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告何存军向本院提出诉讼请求：要求被告乐红燕返还借款20000元，并按年利率6%支付自2016年9月25日起的利息。事实和理由：2015年9月25日，被告乐红燕向原告何存军借款20000元，案外人乐红光为担保人，约定借款期限1年，未约定利率。同日，原告以银行转帐方式向被告交付了借款。后被告一直未返还借款。
被告乐红燕未提供书面答辩意见。
根据原告何存军陈述及提供的借条、转帐凭证等证据，本院认定原告所述事实。
本院认为，原告何存军与被告乐红燕之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。双方当事人均应按照约定履行自己的合同义务。被告未按约返还借款，应承担继续履行及支付逾期还款利息等违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告乐红燕返还原告何存军借款20000元，并按年利率6%支付自2016年9月25日至判决确定履行之日的利息。上述款项于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告乐红燕负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 王立平
二〇一七年七月十九日
书记员 余璐珍
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初2449号
原告：杨桂琼，女，汉族，1972年3月18日生，住四川省苍溪县。
委托代理人：李松夏，四川天普律师事务所律师。
原告：田仕秀，女，汉族，1944年12月25日生，住四川省苍溪县。
委托代理人：李松夏，四川天普律师事务所律师。
原告：吴锦涛，男，汉族，1994年10月4日生，住四川省苍溪县。
委托代理人：李松夏，四川天普律师事务所律师。
原告：吴桥，男，汉族，2005年4月26日生，住四川省苍溪县。
委托代理人：李松夏，四川天普律师事务所律师。
被告：苟忍，男，汉族，1993年11月1日生，住四川省旺苍县。
被告：南充平安运业有限公司,住所地南充市嘉陵区耀。
负责人：程律志，经理。
委托代理人：张壮伟，男，汉族，南充平安运业有限公司员工，1984年4月15日生，住四川省攀枝花市东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司,住所地南充市顺庆区。
负责人：李彦杰，总经理。
委托代理人：梁静，四川百柯律师事务所律师。
委托代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。
本院受理原告杨桂琼、田仕秀、吴锦涛、吴桥与被告苟忍、南充平安运业有限公司、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨桂琼、田仕秀、吴锦涛、吴桥于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨桂琼、田仕秀、吴锦涛、吴桥撤回起诉。
本案减半收取案件受理费4452.5元，由原告杨桂琼、田仕秀、吴锦涛、吴桥负担。
审 判 员 曾开荣
人民陪审员 何 勇
人民陪审员 何大茂
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 思
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0824民初2994号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，地址:开化县苏庄镇**号。
诉讼代表人：胡志新,主任。
委托诉讼代理人：杨丽芳，女，1987年7月2日出生汉族，浙江省开化县人,系原告单位信贷员。
被告：程ＸＸ,男，1980年3月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：张忠琴，女，1985年7月18日出生汉族，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社为与被告程ＸＸ、张忠琴金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程ＸＸ立即归还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款20000元及利息（截止2017年6月7日的利息为912.74元，之后利息按合同约定计算）；2、被告张忠琴对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告程ＸＸ、张忠琴承担。本院受理后，依法由审判员徐春波适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社委托代理人杨丽芳到庭参加诉讼，被告程ＸＸ、张忠琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年2月19日，被告程ＸＸ以进铝合金为由，向原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款20000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为20000元。借款人使用上述额度额度的期限自2016年2月19日起至2019年2月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70％确定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告张忠琴向原告出具了保证函，同意为被告程ＸＸ在2016年2月19日至2019年2月15日期间内在合同号9271120160006037项下的最高融资限额20000的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告依约于向被告程ＸＸ发放了贷款20000元，约定借款利率为月利率6.729166‰，借款到期日为2017年2月15日。但借款期限届满后，被告程ＸＸ未能按约归还借款，被告张忠琴也未能按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程ＸＸ于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款20000元，并支付利息（截止2017年6月7日的利息为912.74元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告张忠琴对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费323元，减半收取161.5元，由被告程ＸＸ、张忠琴负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 徐春波
二〇一七年十月三十一日
书记员 郑 冀
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更674号
罪犯李震，男，1980年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，河南省新蔡县人，住新蔡县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2007年2月5日作出(2007)绍中刑初字第10号刑事判决，以被告人李震犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳10000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院于2009年9月20日作出（2009）浙刑执字第1179号刑事裁定，将罪犯李震的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；浙江省金华市中级人民法院2012年5月10日作出（2012）浙金刑执字第2651号刑事裁定，对罪犯李震减刑一年三个月；本院于2014年7月17日作出（2014）浙台刑执字第192号刑事裁定，对罪犯李震减刑一年一个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李震在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出,建议对其减刑一年五个月。
检察机关同意执行机关对罪犯李震报请减刑一年五个月的意见。
经审理查明，罪犯李震在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功奖励,2015年度获评监狱级改造积极分子。现共获奖分442.77分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯李震在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李震准予减刑一年五个月（刑期自2009年9月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 金林桂
审 判 员 陈其友
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 王钟音
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0403民初2384号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，地址，邯郸市丛台区和平路82号。
负责人朱习丰，该支行行长。
委托代理人张志山，该支行科员。
被告张鸥，男，1987年12月22日生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告时光，男，1986年3月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行诉被告张鸥、时光为借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志山到庭参加诉讼。被告张鸥、时光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行向本院提出诉讼请求：1、确认个人购房借款/担保合同（【房】字【工】行【车站】支行【2013】年【0167】号，以下简称合同）项下借款提前到期。判令被告一偿还所欠原告借款本金168346.81元及至借款清偿完毕前全部应计未付利息。（截至具状日已积欠利息11226.16元）；2、判令被告二依法对原告以上全部债权承担连带清偿责任；3、判令二被告连带承担本案诉讼费、保全费等全部费用；4、确认原告抵押物权合法有效，对被告一的担保物享有抵押优先受偿权；判令拍卖、变卖抵押给原告的财产，依法优先清偿原告以上全部债权。事实和理由：2013年1月25日，二被告与原告签订合同，被告一向原告借款20万元，借期10年，还款方式为按月等额还款，被告张鸥将房产向原告提供抵押，并办理了相关登记，被告二系为该笔借款提供连带责任保证担保，原告依约向被告发放了借款，被告未按时还款，故诉至法院。
被告张鸥、时光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，被告张鸥向原告借款，原告依约向被告发放了贷款，被告截止2016年3月1日欠原告本金168346.81元、利息11226.16元，被告张鸥以其房产抵押给原告，并办理了相关登记，被告时光与原告签订保证合同，为该笔借款提供了连带担保，合同签订后，被告未依约还款，原告催要无果，双方争议成讼。
综上所述，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，被告将房产抵押给原告，并办理权利登记，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告张鸥在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告未付，显属违约，应当立即支付，原告确认借款提前到期的请求，本院予以支持；被告时光亦应依约承担连带保证责任。故原告的各项请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告张鸥签订的（〔房〕字〔工〕行〔车站〕支行〔2013〕年〔0167〕号）个人借款/担保合同提前到期；
二、被告张鸥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行借款本金人民币168346.81元、利息11226.16元及自2016年3月1日至本判决确定的履行期届满之日的利息，依照借款合同约定的标准计算；
三、原告中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行对被告张鸥的抵押物享有优先受偿权；
四、被告时光对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3892元，由被告张鸥、时光共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一六年十二月二日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=aea41084-73fb-4b70-be56-ee0da1723174&imgId=YWVhNDEwODQtNzNmYi00YjcwLWJlNTYtZWUwZGExNzIzMTc0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执998号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。
被执行人白小梅。
被执行人刘飞。
被执行人鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与白小梅、刘飞、鄂尔多斯市建盛商贸有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2016〕鄂伊证经字第75号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日依法立案执行。截止2016年9月5日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息50168.26元。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人白小梅所有的雷克萨斯牌小型轿车（车牌蒙KLF350号）一辆，现被执行人下落不明，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2016〕鄂伊证经字第75号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 王小平
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9910号之一
被执行人：代积，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省大英县。
关于被告人代积罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初243号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生法律效力之日后三十日内缴纳罚金10000元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2017年9月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务10000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9910号案终结本次执行程序。
待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 容毓伟
执行员 谭琨刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 谭世俊
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0129执382号
申请执行人黄慧源。
被执行人张水良。
本院根据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1579号民事判决书。于2016年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，第三人江苏广宇建设集团有限公司已代被执行人张水良履行了借款1，700，000.00元。
另本院依职权查明，被执行人现无可供执行的房产信息、土地信息、银行存款信息等财产。
本院认为，因被执行人其他无可供执行的财产，依法可终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的为人民币4，967,100.00元，已付1，700,000.00元，被执行人至今尚未支付申请人借款3，267,100.00元。
二、终结四川省成都市中级人民法院（2013）成民初字第1579号民事判决书判决事项的执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可以随时恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 高志强
审判员 范小刚
二〇一六年六月十三日
书记员 竹永洪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁江民初字第3912号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人马飞，系重庆金牧（成都）律师事务所律师。
委托代理人黄丹，系重庆金牧（成都）律师事务所律师。
被告张明金，男，1973年10月11日生，汉族，住四川省资中县。
被告孙秀芳，女，1974年8月4日生，汉族，住四川省资中县。
被告郑开莲，女，1989年3月4日生，汉族，住四川省资中县。
被告张强，1991年6月16日生，汉族，住四川省资中县。
原告刘广东与被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告刘广东之委托代理人黄丹到庭参加了诉讼。被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日原告刘广东与被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强共同签订《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为叁拾万元整，借款期限为十二个月，2014年5月14日至2015年4月14日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约合同约定代替被告支付第三方咨询费和管理费后，按期足额发放借款。借款到期后，被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强未足额偿还借款本息。故起诉要求：1.请求判令被告共同偿还原告借款本金及利息人民币196,000，00元（暂计算至起诉日��最终应计算至实际支付日）。2.请求判令各被告依据合同约定承担逾期违约金及罚息。3.请求判令各被告承担本案诉讼费用。
被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强未做答辩。
原告刘广东为支持自己的主张举证如下：
证据1：借款协议、收条。转账凭证，证明原被、告之间签订了借款合同，被告收到相应借款。
证据2：信用咨询及管理服务协议（借款人）及交付手续费凭证、冠群授权委托书，证明服务费36,000元由被告承担，并在借款时由刘广东垫付向冠群被告支付264,000元。
被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强未质证也未提交证据。
经审理查明，被告因购入原材料及资金周转，2014年4月15日原告（乙方）刘广东与被告（甲方）张明金、孙秀芳、郑开莲、张强共同签订《借款协议》。被告向原告借款30万元整，借款期限为十二个月，2014年4月15日至2015年4月14日止。合同约定了每月14日偿还等额本息28,000元其中本金25,000元，利息3,000元即利息为月息1%。并约定本协议签署后，经甲方同意及授权出借方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。违约责任为：如果甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。在扣除36,000元服务费后，原告于2014年4月15日通过银行转款的方式向张明金指定的账户转款264,000元。同日被告张明金向原告出具收条一张，载明：今收到刘广东支付的借款本金30万元��2014年4月15日。后被告偿还了5期的借款本息即偿还了本金125,000元及利息15,000元后未再偿还任何借款本息。故原告于2015年11月27日起诉来院。
本院认为，原告刘广东与被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强签订的借款合同及原告出具的收条、转款凭证能证明原、被告之间借款300,000元的事实。因此扣除偿还的本金125,000元被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强还应偿还原告刘广东借款本金175,000元。关于利息，原被告双方约定的利息为月息1%，未违反法律规定，故本原告要求被告偿还截止到2015年4月14日的借款利息21,000元的诉讼请求予以支持。
关于逾期违约金及罚息，因四被告偿还了前五期借款本息即至2014年10月14日应偿还第六期借款本息时，四被告开始违约，故逾期之日应从2014年10月15日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。根据原被告之间签订的违约条款，本院认为其约定的逾期违约金、罚息加上借款利息的总和超过了年利率24%，因此原告要求的被告承担的违约责任加上利息之和超出年利率24%的部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金175,000元及利息（截止2015年4月14日的利息21,000元，从2015年9月15日起以175,000元为本金按月息1%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
二、被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强于本判决生效后十日内向原告刘广东支付逾期违约金、罚息（逾期违约金、罚息两项的总和以175,000元为本金从2014年10月15日起按月利率1%计算至本判决生效确定的给付之日止）。
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,220元，公告费600元，两项共计4,820元，由被告张明金、孙秀芳、郑开莲、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省���阳市中级人民法院。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 刘德森
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2414号
原告任洪光，男，1974年2月9日生，汉族。
委托代理人姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告张为齐，男，1974年7月20日生，汉族。
委托代理人尤金福、刘芳，江苏天茂律师事务所律师。
原告任洪光诉被告张为齐提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘玉君独任审判，公开开庭进行了审理。原告任洪光及其委托代理人姚时其，被告张为齐及其委托代理人尤金福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任洪光诉称：原告长期从事建筑行业，2013年初被告张为齐便雇佣原告为其做工，约定工资每天200元，生活费每天20元。2014年7月27日，原告在被告工地（浦口区威尼斯水城）给被告搭架子在墙体上开线槽时，脚手架倒塌致使原告从2米高处坠落，造成原告右手臂骨折。受伤后被告主动送原告前往南京张文新骨伤科医院进行住院治疗，并承担前期所有的住院费用。2014年8月24日，原告出院后找到被告要求给予补偿，遭到被告拒绝，后在110民警的要求下，被告才给了原告1500元的生活费用。
2015年8月5日，原告遵照医嘱规定，前往医院做二次手术（取钢板），住院花费四千余元，原告电话联系被告，被告拒接原告电话，原告自己垫付上述医疗费用。
综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费4398.40元、住院伙食补助费600元、营养费1620元、护理费4800元、误工费36000元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费2360元；扣除被告已付1500元，被告尚应赔偿原告损失费用合计128424.40元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告张为齐辩称：原告是在涉案工地工作，但该工地不是被告承包的，是被告方发包给任某，原告与被告不直接发生关系；原告作为提供劳务者，其受害应当与接受劳务者按照过错程度，各自承担责任，即应由装修的业主与任某和原告共同承担责任；原告在施工中自行搭设脚手架，因为脚手架链接不牢固导致原告从脚手架掉下来，原告自身有过错，该责任应由原告自行承担；原告受伤后，被告出于人道主义精神，已支付15000余元的医疗费，该部分费用应由装修业主、任某、本案原告共同承担，我方不应承担责任，要求驳回原告对被告的全部诉请。
经审理查明：被告张为齐承揽装修业务，承接了南京市浦口区威尼斯水城11栋5楼的室内装修工程，并组织人员施工。原告经案外人任某介绍到被告处为被告提供劳务，双方口头约定劳务报酬为200元/天，生活费为20元/天。
2014年7月27日即在原告提供劳务期间，原告在上述涉案工地装修施工过程中，即站在脚手架上进行墙体开线槽时，因脚手架倒塌，原告从脚手架上坠落，造成原告身体受损伤。原告受伤后被告将其送往南京张文新骨伤科医院住院治疗，原告的损伤经诊断系：1、右肘关节外伤性骨折伴脱位；2、右桡骨小头骨折；3、右尺骨冠状突骨折。被告支付了原告医疗费用14871.74元。原告的损伤后经南京正泓司法鉴定所鉴定系：原告任洪光右肘关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级残疾，误工期限以伤后180日为宜，营养期限以伤后90日为宜，护理期限以伤后60日为宜。
因原、被告双方就赔偿问题协商未果，为此引发本案诉讼。
同时查明：2014年8月24日，原、被告双方因赔偿问题发生纠纷，原告任洪光报警，该纠纷经南京市公安局高新技术开发区分局创业新村派出所处理，被告张为齐支付给原告任洪光1500元。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告举证的接处警工作登记表，原告的门诊病历、病案资料、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、交通费、暂住证、务工证明；被告举证的支付原告医疗费单据及费用明细，费用支出收条、出工记录、证人任某的证言等证据在卷予以证实。
本院认为：公民享有身体健康权。在本案中，原告在被告承接的工地提供劳务，在施工中因站立的脚手架倒塌，致使原告从脚手架上坠落，造成身体受损伤，原告对其所受损伤有获得相应赔偿的权利。原告称被告系劳务接受方，并已履行部分赔偿义务；被告虽否认其系劳务接受方，不愿承担赔偿责任，而被告举证的证人任某亦证实被告系劳务接受方，被告亦缺乏证据证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采信，本院确认被告系劳务接受方，对原告出现的损害后果，被告应承担相应的民事责任。原告从事装修作业，在施工过程中应采取必要的安全防范措施或尽到安全注意义务，以保障自身的施工安全，出现施工工具即脚手架倒塌的事件，原告对此负有过错，对出现其被损伤的后果，自身应承担相应责任。因被告系涉案工程的承接方，未采取相应安全防护措施以保障施工现场的施工安全，系负有责任的义务主体，应承担相应的民事责任。根据造成原告损伤的原因力比较，被告在本案中应承担主要民事责任即负担原告实际损失的80%，原告应承担次要民事责任即负担自身损失的20%。
在原告任洪光主张的赔偿范围里，原告的实际损失依原告举证及相关法律规定本院依法确认为：医疗费19270.11元（包括被告支付14871.74元），住院伙食补助费600元、营养费1620元、护理费4800元、误工费25524元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2360元，合计人民币134020.11元。原告的上述损失，由被告负责赔偿80%即确认为107216元，扣除被告方已支付的赔偿款16371.74元，被告尚应赔偿原告损失90844.26元，原告其余损失费用由原告自行负担。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告张为齐于本判决生效后十日内赔偿原告任洪光残疾赔偿金等损失费用计人民币90844.26元；原告任洪光其余损失费用由原告任洪光自行负担；
二、驳回原告任洪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571元，由原告任洪光负担114元，由被告张为齐负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 潘玉君
二〇一六年六月八日
书记员 张书美
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9184号之一
被执行人：覃祚金，男，汉族，1978年11月25日出生，住广西壮族自治区平南县。
关于被告人覃祚金罚金一案，法院作出的（2016）粤0606刑初4939号刑事判决书、（2017）粤06刑终105号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人覃祚金犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。因被告人覃祚金未按上述生效法律文书履行义务，由本院刑事审判庭移送执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9184号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月三十一日
书记员 周瑞鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初5163号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：周中福，男，1970年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）与被告周中福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员邓美玲独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司特别授权委托诉讼代理人龙云霞、被告周中福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆强联物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的2013年7月至2017年7月物业服务费90.94平方米×0.6元/月.平方米×49个月=2674元、公摊费10元/月×49个月=490元等共计3164元，并按每日千分之三的标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告强联物业公司自愿放弃对违约金的主张。事实和理由：原告与被告所居住小区的开发商重庆翔悦实业有限公司于2009年3月20日签订了《前期物业服务合同》，将XXXX小区委托原告管理，约定管理区域的物业服务收费按住宅建筑面积0.6元/月/平方米收取，公摊用能费按每户每月10元收取，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。后《前期物业服务合同》到期，原告与XXXX小区业主委员会于2014年10月1日签订了《物业服务合同》，将该小区委托原告管理，并对委托管理的物业服务事项进行了约定。约定管理区域的物业服务收费按多层住宅建筑面积0.6元/月/平方米收取，公摊用能费按每户每月10元收取，高层（即电梯楼）按建筑面积1元/月/平方米，公摊用能费按每户每月10元收取，业主或物业使用人未按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。综上所述，原告依约定向被告提供了物业服务，但被告未按约定交纳物业服务费，经原告多次催收，至今仍未缴纳，为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求法院依法裁判。
被告周中福辩称，被告欠缴物业费属实，原告曾通过电话催收过相关费用。原告起诉的欠费期间、房屋面积、物业费、公摊费的标准均属实，但物业公司的服务范围不明确，服务没有达标，被告才欠费未交的。小区内既有商品房又有还房，双方经常发生纠纷，围墙也经过了几次维修，被告一户曾交200元来维修围墙，具体是交给谁的不清楚，但围墙至今没修好，安全通道被车辆堵塞，前述问题向物业公司反映后没有得到解决。综上，欠原告的物业费，被告该交，但只应缴部分，不应全额缴纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、前期物业服务合同、物业服务合同、物业管理合约、证明、房屋移交检查表、房屋装修验收表、房屋装修责任书，具有客观真实性，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告强联物业公司于2009年3月20日与XXXX小区开发商重庆翔悦实业有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告强联物业公司为XXXX小区提供物业服务，合同期限自2009年3月20日至2013年3月20日，合同约定住宅的物业服务收费标准按建筑面积每月0.6元/m2收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。《前期物业服务合同》到期后，原告强联物业公司于2014年10月1日与大足区XXXX业主委员会签订了《物业服务合同》，仍然将XXXX小区委托原告强联物业公司提供物业服务，合同期限自2014年11月1日至2017年10月31日，合同约定住宅的物业服务收费标准按建筑面积每月0.6元/m2收取，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主分摊计收。
被告周中福系XXXX小区X-X-X-
X号多层住宅业主，房屋建筑面积为90.94m2，入住后于2012年7月10日与原告强联物业公司签订了《物业管理合约》，该合约约定住宅多层的物业服务收费标准按建筑面积每月0.6元/m2收取，公摊用能费按每户每月10元包干收取。原告强联物业公司一直为XXXX小区提供了物业服务，而被告周中福亦按照约定交纳物业服务费和公摊用能费至2013年6月，之后被告周中福未向强联物业公司交纳物业服务费和公摊用能费。
庭审后，原告强联物业公司自愿放弃要求被告周中福支付违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案的争议焦点是被告周中福是否应该交纳物业服务费及物业服务费的数额。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告强联物业公司与XXXX小区开发商重庆翔悦实业有限公司签订《前期物业服务合同》、以及与XXXX业主委员会签订的《物业服务合同》，委托原告强联物业公司对该小区提供物业服务，是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，该物业服务合同合法有效。原告强联物业公司按照物业服务合同约定的事项，为该小区履行了基本义务，为业主周中福提供了物业服务；被告周中福系该小区业主，理应按照该物业服务合同约定的收费项目及收费标准向原告强联物业公司交纳物业服务费。
被告关于原告提供的服务没有达标，包括安全通道被车辆堵塞等、小区内既有商品房又有还房，之间的围墙至今没修好，故被告只应缴部分物业费等辩解，本院认为，被告未举示充分证据证明小区物业服务存在重大瑕疵，小区内商品房与还房的布局也与原告无关，故对被告拒交物业服务费的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，本院对原告强联物业公司的请求作如下确认并支持：1、关于物业服务费和公摊费，被告从2013年7月至2017年7月未交纳物业服务费、公摊费，共计49个月，期间被告所欠物业服务费为90.94m2×0.6元/月.m2×49月=2674元，公摊能耗费10元/月×49月=490元，共计3164元，本院予以确认；2、关于违约金，原告在诉讼中已自愿放弃主张，系原告对自身权利的处分，未损害被告利益，本院予以确认并支持。故被告尚欠原告物业服务费、公摊费共计3164元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告周中福于本判决生效后十日内向原告重庆强联物业管理有限公司支付自2013年7月起至2017年7月止的物业服务费2674元、公摊费490元，共计3164元；
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周中福负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邓茹双
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖11刑更290号
罪犯黄守年，男，汉族，1970年2月5日出生，文盲，安徽省怀远县人，现在服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年9月3日作出（2014）凤刑初字第00188号刑事判决，以被告人黄守年犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯黄守年在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄守年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄守年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄守年减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年2月12日起至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 李文业
代理审判员 闫 真
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张群英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5222号
申请人:蒋孝文,男,1966年9月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:姜勇,男,1978年7月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:庄兴磊,女,1975年9月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行蒋孝文与被执行人姜勇、庄兴磊民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月10日本院干警与申请人蒋孝文谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2016年12月10日本院执行干警与双方当事人电话联系，双方达成口头和解协议。2016年12月22日姜勇缴纳标的款1万元，2017年3月9日再次缴纳1.5万元。2016年3月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吕修庆
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民特10号
申请人：张日华，男，居民。
被申请人：牛西纲，男，居民。
委托代理人：胡涛，山东锐境律师事务所律师。
申请人张日华与被申请人牛西纲申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张日华称，一、裁决所依据的证据是伪造的，张日华从未与牛西纲签订过还款协议，只是为牛西纲出具过欠款凭证，欠款凭证中载明了欠款数额及还款时间，但没有约定争议的处理方式、诉讼费及利息的承担等事项。张日华与牛西纲之间没有仲裁协议或仲裁条款。在仲裁庭审理阶段，张日华亦向仲裁庭提出过异议，但仲裁庭对此没有认真审查。二、牛西纲隐瞒了足以影响公正裁决的证据。张日华为牛西纲出具欠款凭证后，通过银行多次向牛西纲偿还大部分欠款，牛西纲隐瞒了该事实和证据。请求依法撤销日照仲裁委员会于2016年6月8日作出的（2016）日仲字第62号仲裁裁决书，案件受理费由牛西纲承担。
被申请人牛西纲称，张日华与牛西纲签订的还款协议真实有效，日照仲裁委员会据此做出裁决书合法有效。张日华撤销仲裁裁决的理由缺乏事实与法律依据，应依法予以驳回。
经审查查明：2016年6月8日，日照仲裁委员会作出（2016）日仲字第62号仲裁裁决：一、张日华于裁决书送达之日起十日内支付牛西纲货款265600元及利息39422元（该利息以265600元基数，按照6.15%的年利率自2014年1月30日计算至2016年6月5日；对2016年6月5日之后的利息，以265600元基数，按照6.15%的年利率自2016年6月6日起计算至本息付清之日）；二、张日华于裁决书送达之日起十日内支付牛西纲为实现债权支付的律师费10000元。如未按裁决指定的期限履行付款义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7872元，由张日华承担。
2016年2月24日，牛西纲向日照仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决张日华支付牛西纲货款265600及利息暂计31872元，支付追偿产生的律师费10000元，并承担仲裁费用。2016年3月9日，张日华以双方没有仲裁协议为由向日照仲裁委员会提出仲裁管辖权异议。2016年3月31日，日照仲裁委员会作出（2016）日仲字第62号决定书，驳回张日华的管辖权异议。2016年5月5日，仲裁庭开庭审理本案，牛西纲提交还款协议一份，该协议的主要内容为：甲方：牛西纲乙方：张日华经甲乙双方对账，截止2014年1月30号乙方共欠甲方货款265600.00元大写贰拾陆万伍千六百元。乙方承诺于2014年12月30日一次性偿还甲方货款。若乙方不能履行还款协议由乙方向甲方支付滞纳金（按信用社贷款利率结算）欠款之日起计算至还清之日。关于本协议引起争议，双方协商解决，协商不成提交日照市仲裁委员会裁决违约方维权所产生的一切费用（诉讼费、调查取证费、诉讼代理费等）甲方：牛西纲签名乙方：张日华签名2014年1月30日。协议达成后，牛西纲主张张日华未给付欠款。在仲裁庭开庭审理及本院组织询问时，张日华无正当理均未到庭，亦未提交证据证明其主张。
本院认为：张日华与牛西纲于2014年1月30日达成的还款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该协议中有“关于本协议引起争议，双方协商解决，协商不成提交日照市仲裁委员会裁决”的条款，且在仲裁庭开庭审理及本院组织询问时张日华无正当理由均未到庭，亦未提交证据证明涉案还款协议系伪造的，故张日华关于双方无仲裁协议或仲裁条款的申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。张日华主张还款协议出具后其已偿还牛西纲大部分货款，牛西纲隐瞒了足以影响公正裁决的证据，而张日华在仲裁庭审理本案或本院组织询问时均未提交证据证明其已付款的事实，张日华的该项申请撤销仲裁裁决的理由亦不成立，本院不予支持。综上，张日华申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：
驳回张日华的申请。
案件受理费400元，由申请人张日华负担。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐文娟
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初14780号
原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区大都会23楼。统一社会信用代码：91500103678690607N。
法定代表人：张国祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽娜，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐文昊，该公司职员。
被告：边锦龙，男，1962年5月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告边锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人徐文昊到庭参加诉讼，被告边锦龙经公告传唤未到庭参加诉讼。���案现已审理终结。
原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告边锦龙偿还原告借款本金45854.68元；2.判令被告边锦龙给付原告借款本金45854.68的利息、罚息和催收工本费等，自2017年3月7日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍；3.判令被告边锦龙承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2016年12月7日，原、被告签订了编号为16112300025号的《借款合同》一份，约定借款金额5万元，借款期限为24个月，自2016年12月7日至2018年12月7日，还款方式为按月等额本息。原告依约向被告边锦龙于2016年12月7日发放了贷款50000元，被告边锦龙于2017年3月7日后，再无还款，原告催收无果，提起诉讼。
被告边锦龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进��了质证。对原告提交的借款合同、借款借据、还款明细、被告身份证、银行卡复印件等证据，因被告未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，原、被告签订《借款合同》约定，借款金额50000元；借款期限为24个月，自2016年12月7日至2018年12月7日；月利率0.85%；还款方式为按月等额本息；逾期罚息为月利率上浮50%；未及时支付利息、罚息的，按借款利率150%计收复利；发生争议，向合同签订地（沈阳市沈河区）法院起诉。合同签订当日，原告向被告发放了贷款50000元。被告自2017年1月9日至2017年3月7日偿还5377元（其中本金4145.32元、利息1226.75元、罚息4.83元）后，再未还款，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国���事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，原告提供借款后，被告应当依约偿还借款本金及利息，未如约还款，应承担违约责任。关于借款利息，根据借款合同约定，月利率为0.85%，贷后管理费为每月贷款本金的0.4%，逾期罚息为借款利率上浮50%，复利为借款利率150%，上述各项利息及管理费合计已经超过法律规定的最高年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金45854.68元及借款利息（自2017年3月7日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告边锦龙于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金45854.68元；
二、被告边锦龙于本判决发生法律效力后15日内，给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金45854.68元的利息、罚息、复利等，自2017年3月7日至实际给付之日，按照年利率24%计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元、公告费800元，由被告边锦龙负担��
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 潘 峰
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初3719号
原告：德阳富瑞特农业科技有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区天武路以东、大渡河路以南。
法定代表人：韩守晋，总经理。
委托代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。
被告：欧智华，生于1975年8月31日，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市。
委托代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。
原告德阳富瑞特农业科技有限公司诉被告欧智华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后,依法由审判员陈龙贵适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德阳富瑞特农业科技有限公司诉称：原、被告于2015年2月13日，被告与原告对账，截止2014年2月24日止，被告共计欠原告货款48260.50元。双方确定金额后，原告多次催促被告支付货款，被告均未支付。故起诉请求依法判令：被告支付原告货款共计48260.50元；被告支付利息28956.30元；被告承担本案诉讼费。
被告欧智华辩称：原、被告根本没有买卖合同关系，原、被告间是劳动关系。在这期间，被告是原告的聘用人员，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年2月23日、2011年3月23日，广西博白县应安叶肥有限公司收取了原告德阳富瑞特农业科技有限公司的货款，被告欧瑞智作为广西博白县应安叶肥有限公司的经收人在收据上签名。2011年11月27日，原告德阳富瑞特农业科技有限公司聘任被告欧智华为公司营销总监。2015年2月13日，原、被告签署德阳富瑞特对账单，载明：“截止2014年2月24日止，汉奇、三碘、山东禹城公司总计欠我公司货款金额为48260.50元”，并注明了五项欠款清单，被告欧智华在欠款人签字项下签名。
上述事实，有经过庭审质证、本院采信的德阳富瑞特对账单1份，收据2份，德阳富瑞特农业科技有限公司关于欧智华同意任职通知1份，西昌市农业综合执法队关于派员解决农药“打粉（辛菌胺醋酸盐）”药害相关事宜的函1份及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明。本案原告德阳富瑞特农业科技有限公司列举的德阳富瑞特对账单，被告欧智华在欠款人项下的签名与其内容“汉奇、三碘、山东禹城公司总计欠我公司货款金额为48260.50元”相矛盾，不能直接证明原、被告之间存在买卖合同关系且被告欠货款的事实；原告列举的收据证明了被告作为广西博白县应安叶肥有限公司的经收人向原告收取过货款，原告代理人主张该货款直接转入了被告账户，也只能说明原告的财务制度不健全，不足以证明原告主张的被告作为买卖合同的中间商进行交易的惯例，更不能否定2011年11月27日原告聘任被告为其营销总监的事实。因此原告主张的原、被告之间存在买卖合同关系且被告尚欠其货款的事实不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项的规定,判决如下:
驳回原告德阳富瑞特农业科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1730元，简易程序减半收取865元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈龙贵
二〇一六年十月十二日
书记员 王 强
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1081民初4579号
原告：应礼兵。
委托代理人：江治中，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈小飞（曾用名陈欣）。
被告：叶和平。
被告：戴志明。
被告：章林云。
原告应礼兵为与被告陈小飞、叶和平、戴志明、章林云民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告应礼兵于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应礼兵撤回起诉。
一审案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告应礼兵负担。
审 判 员 邵云初
二〇一六年六月十七日
代书记员 林仁萧
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初370号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年8月22日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省汝南县，现住驻马店市汝河大道。因本案于2016年7月4日被驻马店市公安局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2016年6月26日21时57分许，被告人王某某酒后驾驶豫QNN6**号正三轮载货摩托车，沿驻马店市驿城区文明路由北向南行驶至驿城区财政局门口时与被害人宋某某相撞，后与被害人程某某驾驶的豫QTB0**号小型轿车相撞，致宋某某受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，王某某负事故全部责任。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为185.81mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人王某某赔偿宋某某经济损失27200元，赔偿程某某经济损失9500元，宋某某、程某某均对王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、乙醇鉴定报告、现场照片、道路交通事故认定书、查获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对王某某犯罪指控成立，予以支持。王某某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，量刑时可酌情从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月4日至2016年9月3日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡艳梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 张金灿
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执26号
申请执行人苏学军，男，生于1969年9月15日，汉族。
被执行人刘军，男，生于1966年1月8日，汉族。
本院在执行苏学军与刘军民间借贷纠纷一案中，本院（2014）南民初字第01350号民事调解书确定刘军偿还苏学军借款38000元，履行期限届满后刘军未履行，苏学军申请执行，执行中申请人与被执行人达成了和解协议，并已部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0721执26号案件的本次执行程序。
若被执行人刘军未按协议履行，申请执行人可再次执行，再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨能军
审 判 员 王汉林
代理审判员 刘 莹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 庞 晶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4410号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托代理人：庄法宝，男，系原告客户经理。
被告：姜洪乾。
被告：姜洪艳。
被告：姜启福。
被告：冯晓堂。
被告：姜忠国。
被告：杨风娥。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告姜洪乾、姜洪艳、姜启福、冯晓堂、姜忠国、杨风娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人庄法宝到庭参加诉讼，被告姜洪乾、姜洪艳、姜启福、冯晓堂、姜忠国、杨风娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜洪乾归还原告贷款本金40000元，贷款利息14550.56元（利息计算至2016年7月31日，以后利息另计），本息合计54550.56元；2.判令被告姜洪艳、姜启福、冯晓莹、姜忠国、杨风娥对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告姜洪乾于2013年3月20日由被告姜洪艳、姜启福、冯晓堂、姜忠国、杨风娥提供担保向原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款130000元，约定期限至2014年8月30日到期，现已逾期。现借款本金余额40000元。经原告多次催收，被告人以种种理由为借口，拒不归还原告剩余贷款本息。
被告姜洪乾、姜洪艳、姜启福、冯晓堂、姜忠国、杨风娥均未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告姜洪乾、姜启福、姜忠国签订农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告姜洪乾、姜启福、姜忠国组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
其中，被告姜洪乾最高贷款额为130000元，借款期间为2013年3月12日至2015年10月24日。2013年3月12日，被告杨风娥、姜洪艳、冯晓堂均为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。之后，被告姜洪乾于2013年3月20日向原告借款130000元，约定还款日期为2014年8月30日，贷款执行利率为月利率9.48125‰。原告于当日将借款130000元打入被告姜洪乾的个人帐户中，被告姜洪乾在借款借据上签字确认。此后，被告分多次偿还借款本金90000元，剩余借款经原告追要，被告至今未偿还。
同时查明，就上述借款，被告姜洪乾已按约归还利息至2014年5月20日，至2016年7月31日，被告姜洪乾尚欠原告利息14550.56元未还。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书三份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告姜洪乾、姜启福、姜忠国签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告杨风娥、姜洪艳、冯晓堂于2013年3月12日单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告2013年3月12日之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告姜洪乾作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任，被告姜洪艳、姜启福、冯晓堂、姜忠国、杨风娥作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告姜洪乾、姜洪艳、姜启福、冯晓堂、姜忠国、杨风娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜洪乾于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息14550.56元（利息计算至2014年5月20日；以后利息以借款本金40000元为基数，按月利率14.221875‰另行计算至实际付清为止）。
二、被告姜洪艳、姜启福、冯晓堂、姜忠国、杨风娥对上述债务承担连带清偿责任，被告姜洪艳、姜启福、冯晓堂、姜忠国、杨风娥承担连带清偿责任后可向被告姜洪乾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费582元，由被告姜洪乾、姜洪艳、姜启福、冯晓堂、姜忠国、杨风娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹 艳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1723执662号
申请执行人：朱传和，男，1963年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
被执行人：黄永，男，1978年7月7日出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行朱传和与黄永建设工程合同纠纷一案中，被执行人应履行债务23000元及利息。经本院向相关部门查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的房产、车辆，无工商登记，亦未查明被执行人的收入来源。被执行人暂无履行全部债务的能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年十二月十二日
书记员 张海杰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终57号
上诉人（原审被告）河南豫晖矿山机械有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人石蕴琦，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）葫芦岛市连山区磊鑫机械加工厂，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人杨宽，系该厂厂长。
上诉人河南豫晖矿山机械有限公司与被上诉人葫芦岛市连山区磊鑫机械加工厂合同纠纷一案,不服连山区人民法院（2017）辽1402民初2988号民事裁定，上诉至本院。其上诉理由：本案产品生产地点和交货地点均在被告所在地，即合同履行地在郑州市中原区。另外合同签订时原告主体不明确，管辖法院不明确，本案应移送被告住所地郑州市中原区法院管辖。
本院审查认为，双方2017年5月12日签订《设备购销安装合同》，系各方真实意识表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。合同中明确约定了解决合同纠纷的方式即：“在本合同履行过程中，如发生争议，双方应本着平等友好的原则，及时协商解决，如协商不成的，由原告方法院所在地起诉。”其中“原告方”特指的是本案合同双方的其中一方，指代明确，故该约定管辖条款具体明确，合法有效。本案葫芦岛市连山区磊鑫机械加工厂作为原告，其住所地连山区法院具有管辖权。上诉人主张本案由合同履行地郑州市中原区人民法院管辖，因双方的约定管辖优先于法定管辖，故上诉人上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 晓 芳
审判员 周艾审判员董百慧
二０一七年十月二十三日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)内0782执28号
关于申请执行人冯瑞与被执行人王海燕民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1248号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯瑞于2016年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人王海燕给付欠款131450元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人王海燕于2016年4月28日给付申请执行人冯瑞欠款131450元，案件已实际执行完毕。
本院认为，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1248号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯瑞基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1872元由被执行人王海燕交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1248号民事判决书
执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一六年五月十日
书记员 红 英
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初463号
原告：魏继莲，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：冯英，女，1978年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：袁邦洪，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市。
被告：成都绿满家餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：夏邦财。
原告魏继莲与被告成都绿满家餐饮有限责任公司(以下简称“绿满家公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏继莲的委托诉讼代理人冯英、袁邦洪到庭参加诉讼，被告绿满家公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告魏继莲向本院提出诉讼请求，请求判令：绿满家公司支付魏继莲2015年1月至2016年12月工资3340元。事实与理由：魏继莲系绿满家公司员工，绿满家公司拖欠魏继莲2015年1月至2016年12月工资3340元未付。遂提起本案诉讼，请求判如所请。
被告绿满家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，魏继莲系绿满家公司员工。2015年12月底，绿满家公司停止营业。2017年2月7日，绿满家公司法定代表人夏邦财向魏继莲出具欠条，内容为：绿满家公司欠魏继莲工资3340元，魏继莲向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月12日，该委出具《收件证明》，证明该委未按期作出受理或者不予受理的决定。
上述事实，有魏继莲的当庭陈述及其提交的双方身份信息、欠条、考勤表、工资表、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》等证据予以证明。
本院认为，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。绿满家公司拖欠魏继莲工资3340元未付，应予支付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都绿满家餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告魏继莲工资3340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告成都绿满家餐饮有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王多军
二〇一七年三月二十九日
书记员 张玥玭
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)渝五中法刑终字第00011号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程福平，男。因涉嫌犯受贿罪，于2013年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人傅光宇，重庆石松律师事务所律师。
辩护人廖娜，重庆石松律师事务所律师。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人程福平犯受贿罪、玩忽职守罪一案，于2013年12月9日作出（2013)永法刑初字第263号刑事判决。原审被告人程福平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员宋燕青出庭履行职务，上诉人程福平及其辩护人傅光宇、廖娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民法院判决认定：被告人程福平于2005年5月至2010年5月担任中共永川区何埂镇党委书记，负责该镇党委全面工作。在孔某某修建重庆市永川区何埂镇聚美农贸市场联建房，以及参与调解孔某某与他人纠纷过程中，程福平先后两次收受孔某某给予的现金30000元，为孔某某谋取利益。其中2008年下半年，程福平在其办公室收受孔某某现金10000元；2009年5月左右，在重庆市永川区兄弟酒家收受孔某某现金20000元。
2009年上半年，孔某某为承建永川区何埂镇农房风貌改造工程，主动邀约程福平拿100000元“入股”农房风貌改造工程，并承诺完工后分红100000元给程福平。随后，程福平通过银行转款100000元给孔某某。2010年底，在重庆市永川区兄弟酒家，程福平收受孔某某给予的入股本金及分红各100000元以及感谢费50000元。
2013年4月9日和同月22日，程福平先后向中共永川区纪委缴款36200元、150000元。2013年4月9日，程福平主动联系纪委领导要交代问题；同月14日，程福平接纪委电话通知后自行到纪委接受询问，如实供述其犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证明：立案决定书，程福平户口证明、干部任免审批表，退款收据，到案情况说明，永川区纪委谈话记录，证人孔某某、杨某某、刘某某、胡某某、宋某某、王某、陶某、肖某某、傅某某、陈某、唐某某、丁某某、任某某的证言，被告人程福平的供述等。
重庆市永川区人民法院认为，被告人程福平身为国家工作人员，利用职务之便，多次收受他人现金80000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。程福平对违法建设查处作了明确安排，履行了领导职责；其督促、落实不力，玩忽职守的行为情节显著轻微，不应认定为玩忽职守罪。程福平犯罪后自首，可以减轻处罚；案发后主动退出全部赃款，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款（二）项、第二款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人程福平犯受贿罪，判处有期徒刑三年；二、对被告人程福平已退出的违法所得180000元，予以追缴，上缴国库。
原审被告人程福平上诉提出，其有自首、立功情节，积极退赃，原判量刑过重，请求二审改判。程福平的辩护人所提辩护意见与程福平的上诉意见相同，建议对程福平适用缓刑。
重庆市人民检察院第五分院提出，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当；并当庭举示了有关程福平在被羁押期间检举他人犯罪的证据材料，建议二审依法审查判处。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。上诉人程福平及其辩护人在二审中没有提供新的证据，对重庆市人民检察院第五分院当庭举示的前述证据不持异议。本院对一审判决认定的事实和证据以及重庆市人民检察院第五分院当庭举示的程福平在被羁押期间检举他人犯罪的相关证据予以确认。
本院认为，上诉人程福平身为国家机关工作人员，利用职务便利，多次收受他人财物共计80000元，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。程福平犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且已退出全部赃款，确有悔罪表现，依法予以减轻处罚。
关于程福平及其辩护人所提程福平具有检举立功情节的意见，经查，虽然现有证据材料证实，程福平在被羁押期间向侦查机关提供了他人犯罪的有关线索，但结合被检举人员及同案人的到案时间、到案后的供述内容和被处理的情况等，现有证据尚不足以证实程福平所提供的线索对侦破其他案件或者抓捕犯罪嫌疑人具有实际作用，且其所检举的犯罪事实也尚未查证属实，故对程福平检举他人犯罪线索的行为认定为立功，证据不足。对程福平及其辩护人的此项上诉、辩护意见，本院不予采纳。一审法院根据程福平的犯罪事实和情节、社会危害性，并充分考虑了其自首情节和悔罪态度，对其判处的刑罚适当。程福平及其辩护人所提一审判决量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘健红
审 判 员 兰建恒
代理审判员 张应洪
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 闫帅锋
普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第286号
申请执行人吴振华。
被执行人崔永国。
申请执行人吴振华与被执行人崔永国为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日作出（2014）普民初字第4895号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人崔永国未按法律文书履行义务，申请执行人吴振华于2015年1月29日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，因申请执行人吴振华无法提供被执行人崔永国下落及可供执行的财产线索。经查，被执行人崔永国在银行无存款，申请执行人吴振华同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普民初字第4895号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十一月十日
书记员 刘天纬
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初3780号
原告：喻启乐。
委托诉讼代理人：李国亮，江苏卓达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王纯锷，江苏卓达律师事务所律师。
被告：王成利。
原告喻启乐与被告王成利民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审理。后因被告王成利下落不明，本案转为由代理审判员赵建荣承办，并依法转为适用普通程序，由审判长游进国、代理审判员赵建荣、人民陪审员于英兰组成合议庭。本院于2018年2月1日公开开庭进行了审理，原告喻启乐及其委托诉讼代理人李国亮、王纯锷到庭参加诉讼，被告王成利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻启乐向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告归还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2017年8月21日起至全部付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2015年11月30日开始至2016年6月6日止以各种理由向原告先后借款40000元。双方于2016年6月6日结算，被告手写借条一份，承诺借期一年。因被告一直未能归还。原告致提诉讼。
被告王成利未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、结算清单，被告王成利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年起，被告王成利多次向原告喻启乐借款。后经双方结算，被告王成利于2016年6月6日向原告喻启乐出具《借条》一份，载明：“今王成利借喻启乐多次合计借款40000元现金，一年。”因被告未及时归还上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，原告喻启乐与被告王成利之间的借贷关系合法有效，被告王成利借款后未及时归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。本案中，根据原告出示的借条、结算清单以及当庭的陈述可以确认借款本金为40000元，被告王成利对此负有还款义务。关于逾期利息，原告主张以40000元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2017年8月21日起计算至被告实际还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王成利于本判决生效之日起十日内归还原告喻启乐借款本金40000元并支付逾期利息（逾期利息以40000元为基数，按年利率6%，自2017年8月21日起计算至被告实际归还之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001362767。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告王成利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。
审 判 长 游进国
代理审判员 赵建荣
人民陪审员 于英兰
二〇一八年二月一日
书 记 员 吴心依
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初426号
原告：王海波，1980年1月7日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告：北京国光高科电子有限公司，住所地北京市经济技术开发区地盛南街甲1号院3号楼C612。
诉讼代表人：韩传华，北京国光高科电子有限公司管理人负责人。
原告王海波与被告国光高科电子有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告王海波在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按王海波撤回起诉处理。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 高春乾
代理审判员 苏汀珺
二〇一七年八月七日
法官 助理 樊 星
书 记 员 尚 潇
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0103民初5024号
起诉人吴晓春,男,1961年8月16日出生,汉族,住。
本院于2016年5月24日收到起诉人吴晓春诉中国建设银行股份有限公司天津河西支行的民事起诉状,请求判令:1、被告支付原告房屋实际使用费1190816元,电费195916.9元;2、被告支付原告自2014年5月25日至实际给付之日止的利息(按照银行同期贷款利率计算),截止到2016年5月15日应支付利息14万元,与本金共计1526732.9元;3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查,本院认为,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定:“债权债务全部或者部分转让的,仲裁协议对受让人有效,但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”转让人天津市青年创业服务有限公司与中国建设银行股份有限公司天津河西支行签订的《天津市房屋租赁合同》中明确约定,在合同履行过程中发生争议向天津仲裁委员会申请仲裁,该仲裁协议对起诉人吴晓春有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、一百二十四条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定,裁定如下:
对吴晓春的起诉,本院不予受理。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵宇霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹靖怡
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:
(一)依照行政诉讼法的规定,属于行政诉讼受案范围的,告知原告提起行政诉讼;
(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁;
(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决;
(四)对不属于本院管辖的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉;
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;
(六)依照法律规定,在一定期限内不得起诉的案件,在不得起诉的期限内起诉的,不予受理;
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件,判决、调解维持收养关系的案件,没有新情况、新理由,原告在六个月内又起诉的,不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定,当事人在书面合同中订有仲裁条款,或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议,一方向人民法院起诉的,人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁,其坚持起诉的,裁定不予受理,但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。