黑龙江省讷河市人民法院
行 政 判 决 书
〔2015〕讷行初字第18号
原告孙玉英，女，汉族，1968年12月9日出生，无职业，住黑龙江省讷河市东南街。
被告讷河市公安局，住所地黑龙江省讷河市城南新区。
法定代表人李宝舟，职务局长。
委托代理人吴东辉，男，讷河市公安局法制室副主任。
委托代理人于学伟，男，讷河市公安局治安大队科员。
原告孙玉英不服讷河市公安局行政处罚及行政赔偿一案，于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日对本案进行了公开审理。原告孙玉英、被告讷河市公安局委托代理人吴东辉、于学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告讷河市公安局于2015年1月15日，对原告孙玉英作出讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书，给予原告孙玉英行政拘留十日。原告对此不服，向本院提起诉讼。
原告孙玉英诉称，2014年6月份，原告房屋拆迁，与开发商未达成协议，开发商拆迁时，给原告房屋内外造成2尺多深的水，原告不能继续居住，搬出房屋，致使原告房屋窗户、门及房盖被损。原告经政府调解6个多月，一直没达成协议，开发商也不给原告租房费用。原告在无奈的情况下，只好去北京上访。讷河市政府认为原告是越级上访，讷河市信访办宁忠富到讷河市治安大队报案，被告以原告无理上访为由，对原告行政拘留十日。原告不服，申请行政复议，政府维持了被告作出的讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书。原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求撤销被告作出的讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书，并赔偿原告经济损失5,000.00元。
被告讷河市公安局辩称，2015年1月13日15时许，原告孙玉英因自家房屋拆迁问题，越级到中国北京中南海周边地区非法上访。其行为严重扰乱了北京中南海周边地区部门正常秩序，影响极坏。以上事实有违法嫌疑人孙玉英的询问笔录、在京讷河市信访工作人员宁忠富、侯明军的询问笔录以及北京市西城区公安分局府右街派出所出具的对孙玉英本人的训诫书等证据予以证实。鉴于以上事实，原告孙玉英的行为已构成扰乱单位秩序的违反治安管理的行为。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对原告孙玉英由居住地公安机关实施管辖，对其扰乱单位秩序的行为作出行政拘留十日的行政处罚。综上，被告对孙玉英作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、裁量适当、适用法律正确。恳切法院予以维持。
被告讷河市公安局在法定期限内提交了如下证据：
被告作出行政处罚的程序要件：
1、讷河市公安局治安大队受案登记表。
2、讷河市信访办工作人员宁忠富报案材料。
3、孙玉英到案经过材料。
4、综合材料及孙玉英户籍证明、现实表现材料。
5、对孙玉英行政处罚审批表。
6、对孙玉英作出行政处罚告知笔录。
7、对孙玉英作出行政处罚决定书。
8、讷河市拘留所行政拘留执行回执。
9、行政拘留家属通知书。
被告作出行政处罚的事实依据:
1、2015年1月15日询问孙玉英的笔录。
2、2015年1月15日询问在京讷河信访办工作人员宁忠富的笔录。
3、2015年1月15日询问在京讷河信访办工作人员侯明军的询问笔录。
4、北京市西城区公安分局府右街派出所出具的对孙玉英的训诫书。
被告作出行政处罚的法律依据：
《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定。
原告提供的证据：
1、2008年5月5日讷河市政府关于孙玉英上访问题的答复意见。
2、2009年5月12日黑龙江省人民政府信访局转齐齐哈尔信访局来访事项转送单。
3、2009年11月19日讷公（治）决字（2009）第613号行政处罚决定书。
4、齐政办发（1995）8号文件。
5、讷河市劳动局报道介绍信、工资转移介绍信2份、工资调转介绍信1份、人事令1份。
6、2011年3月16日解除拘留证明书。
（原告1至6号证据证明：原告因落实工作问题，先后找讷河、齐市、省级部门，但均未给予解决，原告没办法才到北京上访，原告不是越级上访，原告工作问题直到现在也没给解决，原告因拆迁问题讷河市政府没给解决，2015年1月才到北京上访。）
原、被告双方对证据材料的质证、认证情况：
原告对被告作出行政处罚的程序要件1号至9号证据的真实性没有异议；原告对被告作出处罚的事实依据1号至4号证据均有异议，原告主张1号证据中说口头传唤原告不真实，原告是被强制带到讷河公安局的，不是口头传唤。事实部分2号、3号证据说原告上访不是事实，原告不是上中南海上访，原告要到国家信访局，但当天周二下午信访局不办公，原告坐客车旅游到中南海是终点站，原告在中南海没见到宁忠富、侯明军，在中南海原告没有任何上访行为，原告自己上的客车后来到马家楼了，是赵维祥把原告接回来的。原告对4号训诫书不清楚，原告没被任何警察训诫过，也没被带到过府右派出所，这份材料不真实。原告对被告出示的法规本身没异议，但认为不适用原告。
被告对原告出示的1号至6号证据材料无异议。
本院对上述证据认证如下：
对被告提供的作出行政处罚的程序要件1号至9号证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认；对被告作出行政处罚的事实依据部分，1号、2号、3号证据要件的真实性予以确认。但对1号证据中原告所主张异议内容，本院对该主张的客观性予以确认；对被告4号事实依据证据，因原告有异议，该训诫书是被告立案前收集的，且无原告签字、又无其它佐证材料证实该派出所对原告有训诫的事实，本院对其真实性无法确认；对被告法律依据材料，原告对其规定本身无异议，本院予以确认。对原告提供的1号至6号证据材料，被告无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2015年1月12日，原告孙玉英因房屋拆迁问题到北京上访。1月13日15时许，原告坐客车到北京中南海西门附近。此时住京讷河市信访办工作人员宁忠富、侯明军正在此接访，二人证实看到原告在中南海西门找执勤民警说因拆迁问题上访，原告在此二十分钟左右，被北京警方用大客车拉走。之后原告被讷河市信访办工作人员接回讷河。2015年1月15日，经讷河市信访办工作人员宁忠富报案，被告讷河市公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，当日受理了该案，制作了讷河市公安局治安大队受案登记表。同日与原告孙玉英、宁忠富、侯明军作了询问笔录，被告向法庭提供了2015年1月13日北京市公安局西城分局无原告签字的训诫书，原告对该训诫书真实性不认可。被告于2015年1月15日制作了综合材料，包括孙玉英到案经过材料、及孙玉英户籍证明、现实表现材料、对孙玉英行政处罚审批表、对孙玉英作出行政处罚告知笔录。同日，被告对原告孙玉英作出讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书，该决定书认定：2015年1月13日15时许，孙玉英因房屋拆迁问题到北京中南海周边非法上访。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，以扰乱单位秩序为由，对孙玉英给予行政拘留十日，执行期限为2015年1月15日至2015年1月25日止。2015年1月15日，讷河市拘留所作出讷河市拘留所行政拘留执行回执。同日被告作出行政拘留家属通知书。该行政处罚决定书已执行完毕。现原告对此不服，认为自己因为落实工作问题已找过讷河市政府、齐市和省里，但问题没有解决，现在因为拆迁问题找过市里，也没有解决，原告没办法去北京上访。原告要求撤销讷公（治）行罚决字（2015）105号行政处罚决定书,并要求被告赔偿拘留期间误工损失5,000.00元。
本院认为：本案是由于原告孙玉英进京上访，而引发的治安行政处罚案件。在审理中，经信访工作人员宁忠富、侯明军证实及原告本人的陈述，原告到北京上访的事实清楚。被告对原告实施治安行政处罚，是维护社会秩序、制止非法上访的一种有效手段。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条“第一款有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:第（四）项其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”的规定，判决如下：
驳回原告孙玉英的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ：刘克非
审 判 员 ：李春君
人民陪审员 ：高英梅
二〇一五年六月十九日
书 记 员 ： 王 刚