湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0802民初2405号
原告：宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330206062940313F，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼715室。
执行事务合伙人：德清百盈投资管理有限公司，统一社会信用代码91330521MA28C0N26X，住所地浙江省德清县武康镇塔山街901号1幢101室。
法定代表人：余益翡，总经理。
委托代理人：袁琼，男，1990年5月3日出生，汉族，宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）员工，住江西省宜春市上高县，系原告宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）的特别授权代理人。
委托代理人：王媛，北京大成（杭州）律师事务所律师，系原告宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）的特别授权代理人。
被告：张家界中商置业有限公司，统一社会信用代码9143080057860592XF，住所地湖南省张家界市永定区解放居委会校场路家润多。
法定代表人：蔡晶，总经理。
被告：何芝莲，女，1971年2月11日出生，汉族，住上海市。
委托代理人：邢妍，上海市汇盛律师事务所律师，系被告何芝莲的特别授权代理人。
原告宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）与被告张家界中商置业有限公司、何芝莲确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。
原告宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令确认编号为：20131205-2的《借款合同》（主合同）中被告张家界中商置业有限公司与何芝莲签订的保证合同（从合同）无效；2.判令被告张家界中商置业有限公司不承担保证责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系被告张家界中商置业有限公司股东，持有被告张家界中商置业有限公司50%的股权。2015年7月10日，原被告双方进行对账，双方确认截止至2015年6月30日，被告尚欠原告借款本金13486万元，其中4200万元借款利率为20%，其中9286万元借款利率为16%，借款利息支付至2015年3月31日。截止至原告起诉之日止，被告未归还原告借款本金13486万元及2015年3月31日后的利息。
2013年12月6日，何芝莲（××）与中商控股集团（杭州）有限公司（以下简称中商控股）（借款人）及保证人上饶市中商置业有限公司、徐志洪、董国民及被告张家界中商置业有限公司签订编号为：20131205-2的《借款合同》，合同约定何芝莲出借给中商控股3000万元用于资金周转，合同还约定了借款利率、借款期限及还款方式。合同同时约定了保证条款，约定“徐志洪、董国民、上饶市中商置业有限公司、张家界中商置业有限公司自愿作为借款方还款的保证人。”合同第十一条还特别约定了生效条件：“本合同经贷款方、借款方、保证人签字并在借款方支付3759万元（支付上海舒越投资发展中心上饶市中商置业有限公司股权转让款1873万元和支付上海助欣投资有限公司张家界中商置业有限公司股权转让款1886万元）后生效。”该《借款合同》的主合同及从合同均附生效条件，但中商控股并未按约支付上述股权转让款，因而《借款合同》主合同及从合同均未生效。
2013年12月6日签订《借款合同》时，被告张家界中商置业有限公司的股东为原告、中商控股及上海助欣投有限公司（以下简称上海助欣，上海助欣于2015年12月17日更名为上海方舟绝热新材料有限公司）。当时，何芝莲为上海助欣的法定代表人、股东。2013年4月25日，上海助欣作为被告张家界中商置业有限公司的股东之一，何芝莲代表上海助欣签订了《“张家界城市综合体商业地块项目”地产基金（关于张国用（2013）第0086号地块项目之）整体投资合作及股东协议》（以下简称投资合作协议），投资合作协议第四条明确董事会职权：“董事会对股东负责，并根据《公司法》、公司章程和本协议的规定行使下列各项职权，或就下列事项作出决议：……（7）对公司对外担保事项作出决议……”中商控股、上海助欣作为被告张家界中商置业有限公司的股东，何芝莲作为上海助欣的法定代表人、股东，明知张家界中商置业有限公司公司章程及上述投资合作协议中规定张家界中商置业有限公司对外担保需经董事会和股东会决议，但仍欺骗原告，恶意令张家界中商置业有限公司为何芝莲与中商控股的借款提供担保，此显系恶意串通，严重损害原告作为张家界中商置业有限公司股东的股东权益及作为张家界中商置业有限公司债权人的债权人权益。
被告张家界中商置业有限公司未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告何芝莲提交答辩状期间对管辖权提出异议：1.请求法院依法裁定驳回原告宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）对本案的起诉；2.请求将本案移送至借款合同签订地上海市静安区人民法院审理。事实与理由：2013年12月，何芝莲与中商控股集团（杭州）有限公司签订《借款合同》，徐志洪、董国民、张家界中商置业有限公司、上饶市中商置业有限公司自愿作为借款方还款的保证人承担连带担保责任。该合同约定，在履行合同过程中若发生争议，可向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同的签订地：上海市西康路600弄1栋704室。何芝莲于2015年就同一事实、理由向上海市静安区人民法院起诉（案号：（2105）静民二（商）初字第553号）要求保证人张家界中商置业有限公司承担连带保证责任，上海市静安区人民法院受理并已经开庭审理；本案主合同从合同同时约定诉讼管辖地为上海市静安区人民法院，故本案应移送至上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为，何芝莲应为本案的被告，不是原告起诉时所列的第三人。所谓管辖，是指各级人民法院、同级人民法院之间，在受理第一审案件的分工和权限。依照最高人民法院法发［2015］7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……上海高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件；……湖南省高级人民法院……，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案的诉讼标的额为3000万元，且原告宁波梅山保税港区元量信融股权投资管理合伙企业（有限合伙）的住所地不在张家界市永定区，本院没有管辖权。同时，经审查，本案所诉争的《借款合同》，系何芝莲与中商控股集团（杭州）有限公司、徐志洪、董国民、张家界中商置业有限公司、上饶市中商置业有限公司于2013年12月签订，该合同明确约定合同签订地为上××××区西康路600弄1栋704室,该约定应视为当事人合意以该披露地址确定管辖法院，且上海市静安区人民法院已经受理何芝莲诉中商控股集团（杭州）有限公司、张家界中商置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案应移送至上海市静安区人民法院审理为宜。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 龚拥军
审 判 员 顾 霞
人民陪审员 吴 士
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 符娅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
重大涉外案件；
在本辖区内有重大影响的案件；
最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（二）对管辖权有异议的。
………