江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初5589号
原告：王廷义，男，1973年3月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷梅萍，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：丹阳市意利达车辆部件有限公司，统一社会信用代码9132118159562572XW，住所地：丹阳市丹北镇后巷济德村。
法定代表人：曹宏明。
被告：曹宏明，男，1976年12月20日生，汉族，镇江市人，住丹阳市。
原告王廷义与被告丹阳市意利达车辆部件有限公司（以下简称意利达公司）、曹宏明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王廷义及其委托诉讼代理人殷梅萍，被告意利达公司法定代表人即被告曹宏明均到庭参加第一次庭审；原告王廷义及其委托诉讼代理人殷梅萍到庭参加第二次庭审，被告意利达公司、曹宏明经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告王廷义诉称，2014年2月28日，被告意利达公司与原告签订一份售房合同，约定将座落于丹阳市后巷王祥工业园的厂房及附属设施出售给原告，双方在合同中约定了购房款、交付时间、违约责任等条款。合同签订后，原告按约支付了120万元（含定金10万元）购房款，但被告意利达公司未按约交付房屋给原告。在原告多次催问下，被告曹宏明口头作了担保，承诺一定会将房屋交付给原告，如交付不了，愿意与被告意利达公司承担连带还款义务。此后，原告多次催问两被告，但被告总是敷衍，既不履行合同义务，也不返还购房款。原告诉讼至法院，请求判令两被告返还购房款120万元，违约金36万元，并承担因未交付房屋造成的利息损失33600元（自2014年3月3日至2016年7月3日，按月息1%计算，此后的利息按月息再行计算），合计1896000元，诉讼费由被告承担。
原告提供证据如下：
1、售房合同一份，证明原告与被告意利达公司于2014年2月28日签订一份售房合同，双方约定由被告将其拥有的坐落在丹阳市后巷王祥工业园中的厂房出售给原告，土地面积为1576平方米，房屋建筑面积为910.8平方米，双方在合同中约定违约责任等条款；
2、汇款凭证五份及收条两份，证明原告按约支付给被告购房款120万元，被告也出具相应的收条；
3、被告的企业登记查询表一份，证明被告的企业信息，曹宏明为企业法定代表人。
被告意利达公司、曹宏明均辩称，原告诉讼的理由不成立，房屋买卖起初也不是被告要求卖给原告的，而是原房主介绍的，原房主朱和顺在和被告签订房屋转让合同的同时又把厂房卖给原告，收取10万元的定金。被告得知消息后，被告已经支付朱和顺40万元，并已投入装修费用20万元左右，被告与原告商量，将该房转让给原告，朱和顺也知情。被告一直积极努力配合原告取得房屋。为房屋发生矛盾后也经派出所协调过，被告也同情原告，双方共同出资请律师起诉朱和顺，诉讼费也是一人一半承担。至于原告提出的买卖房屋给付利息的事情，双方约定一、付定金10万元，二、于2014年2月28日支付110万元，于5月31日支付20万元，于8月31日支付10万元，该款均不计利息。余款50万元于被告搬离厂房没有纠纷时付清。但到目前为止，被告只收到原告120万元，所以造成被告没有钱支付朱和顺。被告有口头承诺，原告付钱给被告，被告帮原告购买朱和顺的房屋，原告起诉被告无道理。被告仍按照承诺书约定积极配合原告。
被告曹宏明提供证据如下：
1、派出所三方调解协议书复印件一份，证明被告一直在与原告、朱和顺协调处理纠纷，让原告拿出后续余款支付朱和顺买断其房产；
2、承诺书一份，证明双方共同承诺并共同起诉朱和顺，所有诉讼费、律师费两人均摊，诉讼产生的效益平均分配。
经审理查明：2014年2月28日，原告王廷义与被告意利达公司法定代表人曹宏明签订售房合同一份，约定被告意利达公司将位于丹阳市丹北镇后巷王祥工业园厂房（含所有附属设施：自动门、彩钢瓦、会客厅厨房装修、行车等、房屋建筑面积910.8平方米）及集体土地（土地面积1576平方米）作价200万元转让给原告（详见分隔图），原告先付定金10万元，于2014年2月28日付110万元，于同年5月31日付20万元（该款不计利息），于同年8月31日付10万元（该款不计利息），余款50万元（该款不计利息）于被告搬离厂房时且双方无纠纷时付清。该房屋所有权及土地使用权自2014年2月28日起归原告所有，该房屋自2014年2月28日起免费租用给被告至2015年6月28日前搬出。被告必须将厂房与土地使用权转让于原告的协议让村委会盖章。如因被告与原房主产生纠纷导致原告经济损失，由被告负全责，原告有权向被告索赔。如收取定金后一方违约则赔偿给对方定金2倍的违约金，如在交易结束前一方违约则赔偿对方已成交金额2倍的违约金。合同签订后，原告分别于2014年2月13日、2月28日、3月1日、3月3日向被告曹宏明转账支付10万元、68000元、10万元、932000元，合计120万元。2015年5月份，原告将其部分机器设备搬进上述厂房，同年6月3日，因被告与朱和顺为房屋买卖发生纠纷，朱和顺阻止原告搬进房屋。原、被告双方因此发生纠纷，原告于2016年7月4日诉讼来院，请求判令两被告返还购房款120万元，违约金36万元，并承担因未交付房屋造成的利息损失33600元（自2014年3月3日至2016年7月3日，按月息1%计算，此后的利息按月息再行计算），合计1896000元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告意利达公司系自然人独资公司，其股东为被告曹宏明。
以上事实，有售房合同、收条、银行转账凭证、企业登记信息查询表、调解协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订售房合同买卖集体土地及该土地上的厂房，因涉案土地及房屋未办理相关审批手续，未取得相应的产权证，违反法律的强制性规定，该合同应认定为无效。合同无效因合同取得的财产应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。被告意得达公司从朱和顺处购得该房屋，明知该房不具备合法的产权证，且尚欠朱和顺购房款未付清，又将该房出售给原告收取原告的购房款合计120万元。原告在将部分机器设备搬入该房时受到朱和顺的阻止无法正常使用。对此，被告意利达公司应当负主要责任，原告未尽到应有的谨慎审查义务，应负次要责任。
被告曹宏明系被告意利达公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。被告意利达公司从朱和顺处购房又出售给原告，由被告曹宏明收取购房款，已构成公司财产与股东个人财产的混同。原告要求两被告返还购房款120万元，本院予以支持。原告要求两被告支付违约金36万元及相应的利息，鉴于被告承诺如与房主朱和顺发生纠纷导致原告经济损失，由被告负全责，且双方约定了定金，故本院参照定金罚则酌定支持违约金8万元。对于利息，本院支持原告交付被告的四笔房款分别自交付次日至被告实际返还之日按银行同期贷款利率支付利息。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告意利达公司、曹宏明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丹阳市意利达车辆部件有限公司于本判决生效后十日内返还原告王廷义购房款120万元，并支付相应的利息(其中10万元自2014年2月14日起，其中68000元自同年3月1日起，其中10万元自同年3月2日起，其中932000元自同年3月4日起分别至被告实际支付之日按银行同期贷款利率支付利息)。
二、被告丹阳市意利达车辆部件有限公司于本判决生效后十日内支付原告王廷义违约金8万元。
三、被告曹宏明对被告丹阳市意利达车辆部件有限公司上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告王廷义的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21864元，由原告王廷义负担6996元，由被告丹阳市意利达车辆部件有限公司、曹宏明负担14868元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。