wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初747号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姚昌然，男，1982年2月28日生，住江苏省太仓市。因涉嫌危险驾驶，于2016年8月11日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕731号起诉书指控被告人姚昌然犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人姚昌然于2016年8月5日21时许，醉酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市双凤镇新湖五洋路屠宰场路口处，被民警查获。经鉴定，被告人姚昌然的血液中乙醇浓度为132mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚昌然的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人姚昌然如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姚昌然当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2016年8月5日21时许，被告人姚昌然醉酒后驾驶牌号为苏E×××××小型普通客车，行驶至太仓市双凤镇新湖五洋路屠宰场路口处，被民警查获。
经司法鉴定，被告人姚昌然的血液中乙醇浓度为132mg/100ml。
被告人姚昌然到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、酒精含量测试单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息；司法鉴定意见书；被告人姚昌然供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人姚昌然在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姚昌然在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人姚昌然到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人姚昌然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2016年11月18日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 潘丽丽
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执653号
申请执行人：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住德阳市。
法定代表人：王行最，该公司董事长。
委托代理人：邓宜健，男，1975年5月15日出生，汉族，职工，住中江县。
被执行人：王富修,男,1978年4月24日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：唐蓉,女,1978年11月14日出生,汉族，农民，住中江县。
被执行人：周乐焕,男,1971年12月7日出生,汉族，教师，住中江县。
申请执行人四川省中和农信小额贷款有限责任公司依据（2017）川0623民初482号民事判决书，于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人王富修、唐蓉给付借款19989元及利息（其中借款期间利息1061元；2016年9月25日以后至付清之日起的利息按月利率1.59%计算）和垫付诉讼费163元。被执行人周乐焕对上述借款本息承担连带清偿责任。执行中，双方达成如下和解协议：被执行人王富修、唐蓉给付申请执行人借款19989元及利息（其中借款期间利息1061元；2016年9月25日以后至付清之日起的利息按月利率1.59%计算）及垫付诉讼费163元。被执行人王富修、唐蓉从2017年10月起，每月月底前偿还借款本金2000元及其相应的利息。最后一期还清全部借款本息及申请执行人垫付的诉讼费，被执行人最迟在2018年7月前还清全部债务。如被执行人按上述协议履行，申请执行人则放弃对迟延履行利息的收取。如被执行人未按上述协议履行，申请执行人申请恢复对原判决的执行，则申请人民法院扣划被执行人周乐焕的工资收入。
由于双方已达成和解协议，在被执行人自动履行期间及申请执行人申请恢复执行之前，人民法院不应再强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川0623民初482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应按和解协议履行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人则有权在法定期限内申请人民法院恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 小 明
审判员 刘 昌 毅
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年七月十日
书记员 胥维德（代）
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一(民)初字第1882号
原告朱海龙，男，1952年11月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告诸金彪，男，1954年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在审理原告朱海龙诉被告诸金彪其他合同纠纷一案中，原告朱海龙于2015年4月3日向本院申请缓交诉讼费，后原告朱海龙未缴纳诉讼费，现原告朱海龙于2015年6月1日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱海龙的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱海龙撤回起诉。
代理审判员 钱健民
二〇一五年六月三日
书 记 员 虞振薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执336号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行，住所地邹平县。
法定代表人孙学雷，该支行行长。
被执行人韩振峰，居民。
被执行人魏云霞，居民。
被告山东鲁生焊接新材料科技有限公司（原邹平县鲁生焊材有限公司），住所地邹平县。
法定代表人付成德，该总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被执行人韩振峰、魏云霞、山东鲁生焊接新材料科技有限公司（原邹平县鲁生焊材有限公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日作出山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第688号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款2269181.34元，已执行0元，尚欠2269181.34元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2014）邹商初字第388号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 赵 光
二〇一六年四月十一日
书记员 刘云树
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1163号之二
申请执行人：张富才，男，汉族，1967年10月23日出生，住广东省罗定市。
被执行人：张伟坤，男，汉族，1990年6月8日出生，住佛山市顺德区。
关于原告张富才诉被告张伟坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金人民币488000元及利息，原告张富才对登记在被告张伟坤名下位于佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会张地二街一巷1号房产享有优先受偿权，被告承担案件受理费1700元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人张伟坤在顺德区范围内有位于佛山市顺德区大良街道办事处红岗社区居民委员会张地二街一巷1号房产（产权证号03××44），本院依法对上述房产进行评估拍卖后所得拍卖款项302000元，扣缴评估费用1510元及执行费4407.35元后，申请执行人张富才实际受偿金额为296082.65元；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第1163号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年六月二十一日
书记员 周瑞鹏
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执631号
申请执行人：贵州能发电力燃料开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路296号。
法定代表人：陈建，该公司副董事长、副总经理。
被执行人：贵州西电煤炭资源开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都市路民族巷口1幢2单元8层4号。
法定代表人：陶晶，该公司总经理。
本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初1227号民事判决书，依法受理了贵州能发电力燃料开发有限公司申请强制执行贵州西电煤炭资源开发有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年8月11日向被执行人贵州西电煤炭资源开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人返还煤炭款人民币5619192.45元利息1172749.68元，案件受理费59343.1元，并负担案件申请执行费，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经查未能查找到被执行人可供执行财产线索，且申请执行人暂时未能提供可供执行财产或财产线索。本院认为，该案被执行人暂无可供执行财产，短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黔01民初1227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智远
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 旭
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟虞民初字第2435号
原告张恩春。
原告吴和云。
委托代理人庞祖根，常熟市双成法律服务所法律工作者。
委托代理人陈俊，常熟市双成法律服务所法律工作者。
被告常熟市华达危险品运输有限公司，住所地常熟市枫林路25号。
法定代表人吴波。
委托代理人瞿国平，江苏华远民信律师事务所律师。
委托代理人郑尧，江苏华远民信律师事务所律师。
原告张恩春、吴和云诉被告吴波、常熟市华达危险品运输有限公司追索劳动报酬一案，本院于2015年12月30日立案受理。在审理中，原告撤回了对被告吴波的起诉。本案依法由审判员陆文洪适用简易程序，于2016年1月20日、25日公开开庭进行了审理。原告张恩春、吴和云的委托代理人庞祖根、陈俊及被告常熟市华达危险品运输有限公司委托代理人郑尧到庭参加了诉讼(原告张恩春、吴和云参加了第二次庭审)，本案现已审理终结。
原告张恩春、吴和云诉称：两原告于2006年开始至被告公司工作，被告结欠两原告2013年工资35000元，还欠上班押金20000元，合计55000元。上述款项经催讨，被告于2014年7月29日出具了欠条，但分文未付，故诉至法院，要求被告给付劳动报酬35000元及上班押金20000元。
被告常熟市华达危险品运输有限公司辩称：本案是工资纠纷，属于劳动仲裁范围，原告应先向劳动仲裁委员会提起仲裁。在常劳仲案字第232号仲裁中，原告的2014年1月份之前的工资已全部付清，被告方不再结欠。故应当驳回原告诉请。
经审理查明：两原告曾系被告工作人员，原告任驾驶员，被告任押运员。2014年7月29日，被告法定代表人吴波向两原告出具欠条一份，载明：“欠张恩春（夫妇）2013年工资叁万伍仟元整。（35000）2012年工资①张恩春贰万伍仟玖佰元整，加2万押金。吴和云②贰万零陆佰元③加伍仟元押金。吴波，2014.7.29”。
另查明：2014年2月16日，吴波曾向两原告出具欠条一份，载明：“欠张恩春结余费用2012年贰万伍仟玖佰壹拾柒元。吴和云结余费用贰万零陆佰元，加伍仟元押金，以上款项至2014年6月25日支付清。吴波，2014.2.16”。两原告持上述2月16日欠条向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，常熟市劳动人事争议仲裁委员会以常劳人仲案字[2014]第232号裁决被告支付原告张恩春25917元、原告吴和云256**元。该裁决书已生效并履行完毕。
上述事实，有欠条、常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第232号裁决书、庭审笔录、当事人的陈述等予以佐证。
本院认为：两原告在被告处工作，依法有权获得工资报酬。被告法定代表人吴波于2014年7月29日出具欠条，明确结欠两原告2013年工资35000元及原告张恩春押金20000元，两原告据此要求被告支付，其诉讼请求成立，应依法予以支持。至于被告提出本案系劳动争议，应先予劳动仲裁的意见，经查于法无据，不予支持。至于被告提出常劳人仲案字[2014]第232号裁决书已将两原告2014年的工资全部裁决并履行完毕，其不再结欠两原告工资的意见，经查，两原告在向常熟市劳动人事仲裁委员会提起仲裁时，依据被告出具的欠条明确结欠的系2012年费用，后被告再次出具欠条，明确结欠两原告2013年工资35000元及结欠张恩春押金20000元，系被告真实意思表示，符合法律规定，应予确认。被告在本院要求之下本人亦未能到庭陈述事实，且未提供相应证据，两原告在劳动仲裁以后持新的证据，依法提起诉讼，于法有据，应予支持，故对被告的辩解意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告常熟市华达危险品运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张恩春、吴和云工资款35000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、被告常熟市华达危险品运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张恩春押金20000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告常熟市华达危险品运输有限公司负担。（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076)预交上诉案件受理费。
审判员 陆文洪
二〇一六年二月二十四日
书记员 张婕妤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初7764号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：张瑜，女，1991年4月29日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）与被告张瑜信用卡纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行委托诉讼代理人曾涛到庭参加诉讼，被告张瑜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还截至2016年3月16日信用卡透支本金、利息、滞纳金合计45482.13元，及从2016年3月17日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费2200元。事实和理由：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××10）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费，截止至2016年3月16日止，被告的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计45482.13元。经原告多次以各种形式向被告催收欠款，但被告至今仍未履行还款义务。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告中行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.信用卡对账单总表；4.信用卡分行客服系统；5.信用卡对账单流水。
因被告张瑜下落不明，本院依法于2016年5月31日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。
原告中行中山分行保证提交的证据真实性，被告张瑜未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月28日，被告张瑜向原告递交中国银行白金信用卡申请表，申领中国银行信用卡，并且在申请表上签名确认已参阅并接受申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关合同条款。原告审核后向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。之后，被告持该卡消费。被告从2014年11月27日开始逾期还款，至2016年3月16日止，共拖欠信用卡透支款本金34800.5元、逾期还款利息5621.58元、滞纳金5060.05元，合计45482.13元。原告经多次追讨未果，遂于2016年4月18日向本院起诉，主张前述实体权利。
被告签名确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的利息和收费部分约定，被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；非现金透支交易可享受2050天的免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。
对账单及还款部分约定：被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三人通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权采取其认为适当的方式追索其名下所有信用卡债务。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等。截至2016年3月16日止，被告共拖欠原告信用卡透支本金34800.5元、逾期还款利息5621.58元、滞纳金5060.05元，合计45482.13元，应予清偿；2016年3月17日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。
关于原告请求的律师费损失2200元，双方所签订的信用卡领用合约中虽有明确约定，但该费用并非产生违约和诉讼时必然发生的费用，且根据合约约定被告逾期还款需承担利息、滞纳金、复利等违约责任，可以弥补原告的损失。该律师费损失，应以实际产生且合理合法范围内予以支持，原告没有提供相应的委托合同和实际支付该费用的凭据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险和后果。
综上所述，原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；要求被告支付律师费的诉求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张瑜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年3月16日的信用卡透支款本金34800.5元、利息5621.58元、滞纳金5060.05元，合计45482.13元；2016年3月17日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支本金34800.5元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992元（原告已预交），由被告张瑜负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 伍青花
审 判 员 吴立和
代理审判员 唐 群
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余 伟
林雷
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0832民初3254号
原告：张厚芹，男，1979年9月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙凤珍（系原告张厚芹之妻），女，1977年11月25日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：李绪田，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张厚芹与被告李绪田租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张厚芹的委托诉讼代理人孙凤珍到庭参加诉讼，被告李绪田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张厚芹向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告给付原告租赁费414000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月份至2017年4月份，被告李绪田租赁原告的塔机，共计租赁费414000元，双方签订了塔机租赁合同，并有被告亲自出具的欠条为凭。后经原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出判决，以实现原告之合法诉请。
被告李绪田未到庭，亦未答辩。
原告张厚芹为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
1、塔机租赁合同一份，证明原、被告于2012年10月25日签订塔机租赁合同，约定被告租赁原告QT315塔机两台，塔机租金每月11000元。
2、被告于2014年4月6日出具的欠条一份,被告于2014年11月6日出具的欠条一份，被告于2016年2月1日出具的欠条一份，被告于2017年4月27日出具的欠条一份，证明被告共欠原告租赁费414000元。2017年4月27日的欠条中被告承诺在2017年12月30日前还够400000元整，付清则以前所有欠条作废，如付不清则欠条照算，被告未按承诺还清400000元，故被告应支付原告租赁费414000元。
被告李绪田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告李绪田未提供证据。
经审查，原告提交的塔机租赁合同、欠条来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实予以认定:
2012年10月25日，原告张厚芹与被告李绪田签订塔机租赁合同，约定被告租赁原告QT315塔机两台，塔机租金每月11000元。合同签订后，原告将塔机交付被告使用，但被告未按时支付租金。2014年4月6日被告欠原告租赁费140000元，2014年11月6日欠原告租赁费44000元，2016年2月1日欠原告租赁费110000元，2017年4月27日欠原告租赁费120000元，被告分别向原告出具欠条一份，以上共计414000元。被告承诺在2017年12月30日前还够400000元整，付清则以前所有欠条作废，如付不清则欠条照算，被告未按承诺还清400000元，故被告应支付原告租赁费414000元。
本院认为，被告李绪田欠原告张厚芹租赁费414000元，有原、被告双方签订的塔机租赁合同、欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故原告要求被告给付租赁费414000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李绪田于本判决生效之日起十日内给付原告张厚芹租赁费414000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3755元，由被告李绪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 倪广稳
二〇一八年七月二十日
书记员 王 玲
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1193号
原告田明珠，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人胡万富，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告孙立娟，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告田明珠诉被告孙立娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田明珠及其委托代理人胡万富，被告孙立娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田明珠诉称，被告丈夫田某某在2015年12月2日、2016年2月19日两次从原告处借款人民币46,900.00元。在还款期未到的2016年6月11日，被告丈夫田某某服毒死亡，要求被告偿还欠款人民币46,900.00元。
被告孙立娟辩称，同意偿还欠款，田某某是我丈夫，他借多少钱我不知道。
经审理查明，2015年12月2日、2016年2月19日，被告丈夫田某某两次在原告处借款本金40,000.00元，约定月利率为1.5%，两笔借款连本息为原告出具借据两枚，约定还款时间分别为2016年11月1日和2016年12月20日。2016年6月11日田某某因服毒死亡，2016年6月20日原告诉讼来院，要求被告偿还欠款46,900.00元。
另查明，庭审中原告陈述因约定还款时间未到，变更诉讼请求，要求被告偿还欠款本金40,000.00元，并自借款之日始按月利率1.5%给付利息。被告对此无意见。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，借据两枚，死亡证明等在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”本案的欠款关系是在夫妻关系存续期间形成，被告予以认可，属夫妻共同债务，应由被告承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
被告孙立娟于本判决生效后立即偿还原告田明珠欠款人民币40,000.00元，并分别自借款之日始按月利率1.5分给付利息至还清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费972.00元，减半收取486.00元，由原告田明珠负担86.00元，被告孙立娟负担400.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一六年七月九日
书记员 澈丽木格
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执172号
申请执行人：张安荣，女，1964年11月出生，汉族。
被执行人：贾胖子，女，1950年6月出生，汉族。
被执行人：路平顺，男，1975年8月出生，汉族。
被执行人：贾廷秀，女，1977年7月出生，汉族。
关于申请执行人张安荣与被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀健康权纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1743号民事判判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币62531.27元，本院依法受理。
在执行过程中，办案人员程秀来、韩世玉，通过法院网络系统调查、查询、限制高消费、纳入失信人员名单，对被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀的银行账户和车辆、房产，一步一步进行紧张密布调查，排查被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀的所有信息，查封、冻结、划拨被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀的财产，拘留被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀，采取维护申请人合法的一切法律措施，在执行过程中办案人员于被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀家属做思想工作，告知被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀家属，被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀已经违法，法院要对被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀采取强制执行。被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀有较强反侦察能力，已经把所有名下的财产转移他人名下，执行人员于申请人张安荣进行沟通，告知被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀就是典型的老赖，我们必须于法律一条心，一起来维护法律的尊严，维护当事人的合法权益，办案人员经过和申请人张安荣的协商，志愿配合办案人员抓获被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀，我院组织统一行动期间，申请人张安荣得知亲戚消息，告知被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀在家中，申请人张安荣与办案人员联系，办案人员告知申请人张安荣附近等候，千万不要惊动被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀，我们马上就到。办案人员马上向上级请示，同意马上抓捕被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀，到被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀家门口，被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀家属不给开门，我院办案人员与民警多次劝导无结果，进行了强制执行进入家中，抓获被执行人贾胖子、路平顺、贾廷秀带到安阳县法院执行局，经过办案人员做思想工作，同意马上给申请人张安荣全部案款。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522民初1743号民事判判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案（并依法解除对被执行人财产的相关执行措施）。申请执行费人民币859元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522民初1743号民事判判决（调解）书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李海燕
二〇一八年三月二十五日
书记员 程秀来
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初760号
原告：陈孟平，男，汉族，生于1981年2月10日，住遂宁市安居区。
被告：赵传洪，男，汉族，生于1972年3月28日，住遂宁市安居区。
原告陈孟平与被告赵传洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孟平、被告赵传洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孟平向本院提起诉讼请求：1、判决被告赵传洪赔偿原告住院费2832.75元，误工费4200元，护理费2860元，生活费、营养费2600元，精神损失费10000元，合计人民币22492.75元；2、本案诉讼费由被告赵传洪负担。事实与理由：2013年6月，原告将其房屋的装修工作发包给被告赵传洪，被告未按照原告要求安装地板砖，原告多次要求被告返工，被告均未予回应。2014年12月21日，被告教唆其儿子等七人将原告殴打致伤。原告经治疗好转于2014年12月25日出院。被告的行为对原告造成了伤害，应予赔偿，根据相关法律规定，原告起诉来院，望判如所请。
被告赵传洪辩称，被答辩人诉称的打架事件是事实，当时凤凰派出所有出警，并形成了出警记录，当时答辩人的儿子赵洋还因为打架被行政拘留，但被答辩人的诉讼已经过了时效，应驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告陈孟平与被告赵传洪因房屋装修问题产生矛盾，2014年12月21日下午，被告赵传洪的儿子赵洋伙同他人在安居区碧云兰溪小区楼下与原告陈孟平发生打架事件。事发后，原告陈孟平到安居区人民医院住院治疗，被诊断为脑外伤后综合征，头部软组织伤，并于2014年12月25日好转出院，用去医疗费2832.75元。截止原告陈孟平向本院提起诉讼前，原告陈孟平未向被告赵传洪及其儿子赵洋等人主张过赔偿款。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告身份信息，出院证明，住院费用明细清单，询问笔录以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权依法受到法律的保护。被告赵传洪的儿子赵洋伙同他人对原告陈孟平进行殴打导致原告陈孟平受伤，由此对原告陈孟平造成的损失，赵洋等人依法应当承担民事赔偿责任。庭审中,经向原告赵传洪释明，原告坚持只起诉被告赵传洪，拒绝变更主体。被告赵传洪辩称原告陈孟平的诉讼已经超过诉讼时效期间，此次打架事件发生于2014年12月21日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年，原告陈孟平事发后直至2017年5月31日才向本院提起诉讼主张权利，且未提交证据证明其主张权利的诉讼时效期间存在中止、中断事由，其诉讼已过诉讼时效，故被告赵传洪的该辩称意见，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第（一）项、一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈孟平的诉讼请求；
案件受理费减半收取计人民币112元，由陈孟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督580号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区。
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张浩，男，汉族，1959年11月19日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督580号支付令，限令被申请人张浩在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月八日
书记员 程佳炜
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执295号之一
申请执行人：郑州银行股份有限公司，。
法定代表人：王天宇，该行董事长。
被申请执行人：曹中阳，男，汉族，1976年5月11日出生。
被申请执行人：孙艳丽，女，汉族，1976年9月27日出生。
被申请执行人：张俊强，男，汉族，1983年2月22日出生。
被申请执行人：杨红红，女，汉族，1986年2月17日出生。
被申请执行人：孙艳红，女，汉族，1971年9月10日出生。
被申请执行人：张亚丽，女，汉族，1987年2月17日出生。
本院在执行郑州银行股份有限公司申请执行被申请执行人曹中阳、孙艳丽、张俊强、杨红红、孙艳红、张亚丽借款纠纷一案中，经查询，被执行人曹中阳、孙艳丽、张俊强、杨红红、孙艳红、张亚丽无财产可供执行产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 刚
审判员 张国杰
审判员 杜 虎
二〇一七年五月十二日
书记员 邢彦军
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6306号
原告陆小勤，女，1965年3月18日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告陆小勤与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告陆小勤于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆小勤在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陆小勤提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆小勤撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告陆小勤已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1177号
原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。
委托代理人贺胜利。
委托代理人高全孝。
被告张忠平,男。
被告赵亲侠,女。
被告张赵军,男。
被告张亚军，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告张忠平、赵亲侠、张赵军、张亚军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告张忠平、赵亲侠、张赵军、张亚军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张忠平、赵亲侠立即归还借款10万元及约定利息罚息；2、由被告张赵军、张亚军对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，被告张忠平、赵亲侠夫妻从原告下属营业所借款人民币10万元，期限2年，并由被告张赵军、张亚军对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告张忠平、赵亲侠、张赵军、张亚军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年3月31日，原告白水县农村信用合作联社与被告张忠平、赵亲侠签订《个人借款合同》，约定被告张忠平、赵亲侠从原告白水县农村信用合作联社处借款10万元，借款期限为2014年3月31日至2015年3月30日，借款期限内利率为月利率1.05%，逾期利率为月利率1.365%。原告白水县农村信用合作联社与被告张赵军、张亚军签订《保证担保合同》，约定被告张赵军、张亚军对被告张忠平、赵亲侠的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告张忠平、赵亲侠发放了10万元贷款。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告张忠平、赵亲侠签订的《个人借款合同》，与被告张赵军、张亚军签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告张忠平、赵亲侠未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告张忠平、赵亲侠归还借款本金10万元及利息，并要求被告张赵军、张亚军对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于保证人张赵军、张亚军承担保证责任后有权向债务人张忠平、赵亲侠追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张忠平、赵亲侠于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金10万元，并按照月利率1.05%承担从2014年3月31日至2015年3月30日的利息，按照月利率1.365%承担从2015年3月31日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告张赵军、张亚军对上述借款承担连带清偿责任，张赵军、张亚军承担保证责任后有权向债务人张忠平、赵亲侠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告张忠平、赵亲侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年十月十三日
书记员 杨生斌
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更7887号
罪犯张俊，男，1989年8月17日出生，白族，出生地湖南省沅陵县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2015年7月14日作出(2015)珠香法刑初字第1131号刑事判决，以被告人张俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年8月7日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯张俊在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年12月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张俊在本次考核期间（2015年8月7日至2016年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年4月获得表扬，2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张俊予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 欧妤桃
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3086号之一
申请执行人高遵建，男，1967年5月23日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人彭士雷，男，1978年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人贾传良，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人贾传伟，男，1966年3月15日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人高遵建与被执行人彭士雷、贾传良、贾传伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年12月18日作出（2015）邳碾民初字第508号民事判决书：彭士雷于判决发生法律效力之日起十日内向高遵建支付借款本金37000元及利息、违约金28000元，合计65000元；贾传良、贾传伟对上述债务负连带责任，贾传良、贾传伟承担保证责任后，依法有权向彭士雷追偿；案件受理费1500元，公告费260元，合计1760元，由彭士雷、贾传良、贾传伟负担1685元，由高遵建负担75元。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息、房产信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0382执3086号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 刘 森
执行员 曹卫祥
二〇一六年十一月七日
书记员 王柏程
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖终46号
上诉人(原审被告)：韶关市汇航船舶有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区滨江南路8号江山花园H2幢首层6号商铺。
法定代表人：谭伟建。
被上诉人(原审原告)：韶关市永鑫水电能源开发有限公司，住所地：广东省韶关市武江区龙归镇凤田村委会北岸下园80号。
法定代表人：曾丽芬，该公司执行董事。
上诉人韶关市汇航船舶有限公司因与被上诉人韶关市永鑫水电能源开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1152号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韶关市汇航船舶有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将案件移送至韶关市浈江区人民法院进行审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在任何合同，亦不存在借贷关系，一审法院错误将本案定性为“合同纠纷”，导致适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，即使是合同纠纷，也应当以接受货币一方（被告）所在地为合同履行地。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告的住所地在韶关市浈江区，由浈江区人民法院管辖。
被上诉人韶关市永鑫水电能源开发有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为,韶关市永鑫水电能源开发有限公司向一审法院起诉主张其与韶关市汇航船舶有限公司存在借贷关系，只提供了《广东省农村信用社客户明细对账单》证明向韶关市汇航船舶有限公司汇款377200元。但该款是属于什么性质不明，仅凭对账单是不能证明双方之间是借贷关系，且上诉人对民间借贷关系进行了否认。故本案不以民间借贷纠纷或合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地在韶关市浈江区，由韶关市浈江区人民法院管辖。因此，一审法院裁定驳回韶关市汇航船舶有限公司对本案提出的异议不当，予以纠正。
综上所述，韶关市汇航船舶有限公司上诉的请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1152号民事裁定；
二、本案由广东省韶关市浈江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年八月二十日
书记员 张 燕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7573号
原告刘艳辉，女，42岁，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告徐ＸＸ，男，44岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市喀喇沁旗。
原告刘艳辉诉被告徐ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘艳辉到庭参加了诉讼，被告徐ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，被告向原告丈夫赵立强借款3万元，并以其所有的车辆作抵押。双方约定于2013年8月27日偿还借款，如逾期不能偿还，自借款之日起按“最高利息”给付利息。2014年年初，赵立强去世。后经原告多次向被告催要借款，被告给付原告利息2000元，尾欠利息及借款至今未偿还。现要求被告偿还原告借款本金3万元，并给付自2013年7月28日至2015年10月27日期间的利息14200元，合计44200元。
被告徐ＸＸ未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证，证明原告与赵立强系夫妻关系。
2、火化证，证明赵立强于2014年3月11日死亡的事实。
3、借条，证明被告于2013年7月28日向原告丈夫赵立强借款3万元，约定于2013年8月27日还款，逾期不还按最高利息计息的事实。
原告所举证据1、证据2，能够证实原告与赵立强身份关系及赵立强死亡的事实，本院予以采信；证据3，系原件来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，证据间相互印证，能够证实被告向原告借款30000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告与赵立强系夫妻关系。2013年7月28日，被告向赵立强借款3万元，并出具借条一枚，约定还款日期为2013年8月27日，逾期不还自借款之日起按最高利息（月息）追加利息。2014年3月11日，赵立强去世。经原告催要，被告向原告支付利息2000元，借款本金及尾欠利息至今未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告徐ＸＸ欠赵立强借款3万元事实清楚，证据充分，被告对该笔借款依法应当予以偿还。债权人赵立强去世后，本案原告系债权人赵立强的第一顺序继承人，与债权人存在法定继承关系，对该笔债权依法享有继承权，故本院对于原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。因赵立强与被告约定按最高利率计息，原告在本案中按月利率20‰主张利息未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告刘艳辉借款本金3万元，并按月利率20‰支付自2013年7月28日至2015年10月27日期间的利息14200元（扣除已支付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，财产保全费470元，由被告徐ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋春祎
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初925号
原告王纪星，男，1961年5月11日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告贾喜贵，男，1968年1月26日生，住吉林省舒兰市。
原告王纪星诉被告贾喜贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王纪星到庭参加诉讼，被告贾喜贵经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年3月13日，被告向原告借款4万元，约定月利一分，未约定还款期。后原告多次催要，被告一直没有给付。现起诉来院，要求被告偿还欠款本金4万元及自2009年3月13日起至实际还款之日按照月利一分支付利息。
被告缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：借据原件一枚，证明被告欠原告4万元，利息1分。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明事实如下：2009年3月13日，被告在原告处借款4万元，并出具借据一枚，约定利息1分。
本院认为，被告向原告欠款属实，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告要求被告偿还借款本金4万元及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告贾喜贵偿还原告王纪星借款本金4万元，并自2009年3月13日起至实际还款之日止按照月利1分支付利息，此款于本判决生效后立即给付。
诉讼费400元由被告承担。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一六年七月十五日
书记员 陈慧美
（此件共2页，共印8份）
重庆市开州区人民法院
支 付 令
(2017)渝0154民督20号
申请人：刘永碧，女，汉族，生于1952年7月18日，住重庆市开州区。
被申请人：吴高德，男，汉族，生于1964年4月29日，住重庆市开州区。
申请人刘永碧于2017年2月16日向本院申请支付令。申请人刘永碧称，被申请人吴高德因工程项目找其借款50000元，并向本院提交了被申请人吴高德于2013年2月18日出具的借条一份，要求被申请人吴高德给付申请人刘永碧借款本金50000元，同时申请人刘永碧自愿放弃要求被申请人吴高德支付利息的权利。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人吴高德应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘永碧借款本金50000元。
申请费350元，由被申请人吴高德负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 晏 星
二〇一七年二月十六日
书记员 丁兰兰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初2182号之二
解除保全申请人：庐江县灵台水润生态农业有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：夏春生，该公司总经理。
被申请人：庐江县同大镇灵台村民委员会，住所地安徽省庐江县。
负责人：周成华，主任。
本院在审理申请人庐江县灵台水润生态农业有限公司与被申请人庐江县同大镇灵台村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案中，本院于2016年5月25日作出（2016）皖0124民初2182－1号民事裁定，依法冻结了被申请人庐江县同大镇灵台村民委员会在庐江县在同大镇财政所的账户资金70万���，同时还查封了庐江县灵台水润生态农业有限公司提供担保的属陈其琛所有的位于庐江县庐城镇潜川路6号东方华庭A5幢1层101号房屋（产权证号：房权证庐字第××号）。庐江县灵台水润生态农业有限公司于2016年10月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案双方当事人已在本院的主持下达成调解协议，且被申请人已按协议内容履行了付款义务，现申请人申请解除原保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人庐江县同大镇灵台村民委员会在庐江县在同大镇财政所的账户资金70万元的冻结；
二、解除对申请人庐江县灵台水润生态农业有限公司提供担保的属陈其琛所有的位于庐江县庐城镇潜川路6号东方���庭A5幢1层101号房屋（产权证号：房权证庐字第××号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 邓 芳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 桑 妮
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第1655号
原告计凤保，男，汉族。
被告吴瑶，男，汉族。
原告计凤保与被告吴瑶买卖合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告计凤保到庭参加诉讼，被告吴瑶经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年被告经营甘南县“联合村老菜坊”期间，在原告经营的“吉祥调料店”赊购干货、调料等货物，共欠货款20387.00元。被告为原告出具两张欠据，原告多次索要，被告拒付。故原告起诉要求被告给付所欠货款20387.00元。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、欠据复印件两份，证明吴瑶在经营“联合村老菜坊”期间，赊购的干调料，总共20387.00元。
被告吴瑶未提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见。证据1经核对与原件无异，未有其他证据反驳，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月24日与12月19日，被告吴瑶因经营饭店而购买“吉祥调料店”干调料，向计凤保出具欠据两张，约定欠款分别为15600.00元、4787.00元。
本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告计凤保与被告吴瑶关于干调料的买卖合同系双方真实意思表示，该合同自约定成立时生效，被告出具的欠条印证了计凤保与吴瑶之间的买卖合同法律关系。计凤保已将货物交付，吴瑶就余欠款应当承担向计凤保继续履行的义务。故对原告计凤保的诉讼请求，基于优势证据原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴瑶给付原告计凤保货物欠款20387.00元。此款于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费309.00元，公告费566.20元，由被告吴瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
人民陪审员 孟繁华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张剑峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d63754ac-d24d-49b1-a202-58f3f2754190&imgId=ZDYzNzU0YWMtZDI0ZC00OWIxLWEyMDItNThmM2YyNzU0MTkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕依法执字第3042号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张邦，职务行长。
被执行人谢文艳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人满堵拉，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯是易兴房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行与谢文艳、满都拉、鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第3489号民事判决书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行于2015年11月17日向本院申请强制执行，本院于2015年11月17日依法立案执行。截止2016年8月15日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行偿还贷款本金375862.81元。
在执行过程中，查封了抵押给申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行的被执行人谢文艳位于内蒙古鄂尔多斯市���产一处。现鄂尔多斯市经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人谢文艳、满都拉、鄂尔多斯市易兴房地产开发有限责任公司名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯伊金霍洛西街支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第3489号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年八月十五日
书记员 越伟伟
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1269号
上诉人（原审被告）：日照冠达建筑工程有限公司。
法定代表人：唐鹏飞。
委托代理人：董海燕，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王中平（曾用名王中全、王中泉），男。
委托代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
原审被告：刘庆富，男。
原审被告：李洪明，男。
上诉人日照冠达建筑工程有限公司因与被上诉人王中平、原审被告刘庆富、李洪明租赁合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人日照冠达建筑工程有限公司不服原审判决上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人不应对被上诉人的全部租赁费承担连带责任。2013年3月20日，刘庆富、李洪明以上诉人的名义与莒县碁山镇人民政府签订建设工程施工合同一份，由刘庆富、李洪明承揽建设莒县碁山镇谢家学区小学教学楼，后勤服务用房工程，工期为108天。在实际施工过程中，刘庆富、李洪明除对建设工程施工合同中约定的工程施工外，还自行承揽了餐厅、门卫房、院墙等工程，这些工程不需要建设资质，不包括在建设工程施工合同工程范围内，与上诉人无关。上诉人对刘庆富、李洪明个人承揽的工程不应承担连带责任。请求撤销原审判决并依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王中平答辩称：上诉人的上诉理由不属实，涉案工程均是以上诉人的名义施工。建设工程施工合同约定的施工日期为108天，但实际施工日期比约定的时间长。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘庆富、李洪明未答辩。
王中平原审诉称：2013年3月份，刘庆富、李洪明、日照冠达建筑工程有限公司承揽建设碁山镇谢家学区小学教学楼、后勤服务用房工程。该工程施工期间，刘庆富、李洪明、日照冠达建筑工程有限公司租赁王中平的搅拌机进行施工，共欠王中平搅拌机租赁费9320元，王中平还为刘庆富、李洪明、日照冠达建筑工程有限公司施工垫付杂费724元，以上共计10044元。请求刘庆富、李洪明、日照冠达建筑工程有限公司支付王中平租赁费及垫付款共计10044元及利息，并承担本案诉讼费。
刘庆富原审辩称：该工程系刘庆富与李洪明合伙共同施工，王中平搅拌机的租赁事宜由李洪明负责，刘庆富不知情。王中平所诉垫付款与本案无关。
日照冠达建筑工程有限公司原审辩称：涉案工程是刘庆富与李洪明借用日照冠达建筑工程有限公司的资质承揽建设施工，应由刘庆富与李洪明共同承担支付租赁费的义务。
李洪明原审未答辩。
原审法院审理查明：2013年3月20日，刘庆富、李洪明借用日照冠达建筑工程有限公司的资质合伙承揽建设莒县碁山镇谢家学区小学教学楼、后勤服务用房建设工程。王中平受雇于刘庆富、李洪明在该工程中负责具体工程施工、工程进度、施工放线、人员调配等事宜。在该工程施工过程中，刘庆富、李洪明租赁王中平的搅拌机进行施工，租赁费为每天40元，租赁期限为233天，共计价款9320元。王中平受雇于刘庆富、李洪明负责具体工程施工期间，还为刘庆富、李洪明垫付购买杂物费724元。上述款项经王中平多次催要，刘庆富、李洪明拖付至今。
原审法院认为：王中平与刘庆富、李洪明形成的租赁合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，原审予以确认。王中平提供了租赁物，刘庆富、李洪明应当支付给王中平租赁费。刘庆富、李洪明未履行支付租赁费义务，系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。刘庆富、李洪明系合伙经营，应对合伙债务承担连带责任。因双方未约定利息和违约金，原审法院酌定自王中平向原审法院主张权利之日起刘庆富、李洪明按年利率6%支付利息。故王中平请求刘庆富、李洪明支付租赁费9320元及利息的诉讼请求，原审予以支持。王中平起诉追索垫付款724元，虽与本案并非同一法律关系，但与租赁事务有关联，为便利当事人诉讼，减少当事人诉累，原审法院酌定一并处理，刘庆富、李洪明应当将该垫付款偿还给王中平。因双方未约定利息，原审酌定自王中平向原审法院主张权利之日起刘庆富、李洪明按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，日照冠达建筑工程有限公司允许不具备建设工程施工资质的刘庆富、李洪明使用本企业的资质证书、营业执照，以日照冠达建筑工程有限公司的名义承揽工程施工，违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，故日照冠达建筑工程有限公司出借资质具有过错，应对刘庆富、李洪明应付的租赁费及违约损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、刘庆富、李洪明于判决生效后十日内共同支付给王中平租赁费9320元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年3月17日起至履行完毕之日止），刘庆富、李洪明负连带责任；二、日照冠达建筑工程有限公司对上述9320元租赁费及利息承担连带责任；三、刘庆富、李洪明于判决生效后十日内共同偿还王中平垫付款724元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年3月17日起至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由刘庆富、李洪明、日照冠达建筑工程有限公司共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：刘庆富、李洪明合伙建设莒县碁山镇谢家学区小学教学楼、后勤服务用房建设工程时借用上诉人的施工资质，并以上诉人的名义施工，刘庆富、李洪明作为涉案工程的实际承包人，应当对其在履行合同过程中的行为负责。刘庆富、李洪明租赁被上诉人的建筑工具，应当按约定给付被上诉人租赁费。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。上诉人将其拥有的建设资质出借给刘庆富、李洪明使用违反上述法律规定，应当对刘庆富、李洪明的租赁行为承担连带清偿责任。故原审认定上诉人承担连带偿还责任并无不当。上诉人虽主张涉案租赁费包括刘庆富、李洪明个人承揽的工程，但未提交证据证明，对上诉人的该上诉主张，本院不予采信。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人日照冠达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 徐文娟
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1182行初13号
原告：黄克章，男，1951年11月20日生，汉族，扬中市人，住扬中市开发区。
被告：扬中市公安局交通警察大队，住所地扬中市环城北路818号。
法定代表人:何龙，该队大队长。
出庭负责人兼委托代理人：杨全风，该队副大队长。
委托代理人：郭保祥，该队法制中队中队长。
原告黄克章诉被告扬中市公安局交通警察大队不服公安行政处罚一案，于2018年3月14日向本院提起行政诉讼。审理中，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，不违反有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许黄克章撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 王永和
人民陪审员 沈俊萍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 倪莉莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15973号
上诉人（原审原告）：孙来福，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：广州市华野电子科技有限公司。住所地：广州市番禺区。
法定代表人：林文彬，总裁。
委托代理人：曹宏武，公司员工。
上诉人孙来福与被上诉人广州市华野电子科技有限公司（下称华野公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初728民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，孙来福、华野公司之间是否存在劳动关系是本案争议的焦点问题。首先，华野公司提供的《收入证明》、《住宿证明》、《工作证明》作废件和孙来福签名捺印出具的《声明》之间相互印证，足以证实华野公司曾应孙来福的要求为孙来福出具虚假任职证明等文件、双方不存在劳动关系等事实，孙来福主张上述《声明》为其被迫出具，但未能提供证据予以证实，原审法院对孙来福的该主张不予采信；其次，结合双方的陈述可知，孙来福、华野公司确因液晶玻璃的采购事项存在联系，但孙来福关于与华野公司一直未约定工资标准、不受华野公司的规章制度的管理等相关陈述，明显不符合劳动关系的特征，同时结合孙来福在本案仲裁庭审中确认与华野公司之间是一种合作关系等陈述，孙来福关于与华野公司之间存在劳动关系的主张理据不足，原审法院不予支持。因本案孙来福、华野公司之间并非劳动关系，孙来福要求华野公司支付报酬却未能提供相应依据，原审法院对孙来福要求华野公司支付2015年6月至8月期间工资的主张不予支持。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：驳回孙来福的全部诉讼请求。本案受理费10元，由孙来福负担。
判后，孙来福不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求。上诉事实和理由是：我方与华野公司的劳动关系明确是事实，华野公司为何不负责任，我方不明白是怎么一回事。
华野公司答辩称，同意原审判决。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于双方是否存在劳动关系，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，孙来福既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对孙来福的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。孙来福的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
维持原判，驳回上诉。
本案二审案件受理费10元，由上诉人孙来福负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘海杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1088号
原告：成都双城物业管理有限公司，住所地成都市锦江区总府路15号王府井商场C座10楼A1。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，该公司员工
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。
被告：叶波，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院在审理原告成都双城物业管理有限公司诉被告叶波物业服务合同纠纷一案中，2017年4月26日，原告成都双城物业管理有限公司以被告叶波已结清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴雨洵
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0703刑初573号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人潘国平，男，1981年7月3日出生，羌族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。因本案于2017年3月22日由绵阳市公安局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）524号起诉书指控被告人潘国平犯交通肇事罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员刘虹霞出庭支持公诉；被告人潘国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月1日6时许，被告人潘国平驾驶川Ｂ×××××号小型普通客车，沿绵阳市涪城区一环路西段由北向南行驶，行至一环路西段91号地段时，因疲劳驾驶，所驾车辆冲入对向车道内，与对向车道内赵某（男，殁年29岁，本案被害人）、董某（男，39岁，本案被害人）驾驶的两辆电动自行车发生碰撞，造成赵某严重颅脑损伤经抢救无效于当日死亡、董某轻伤一级、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人潘国平在现场等候交警处理，到案后如实供述了自己的罪行。经公安交管部门认定，被告人潘国平负此次事故的全部责任。
案发后，经绵阳市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，被告人潘国平与死者赵某近亲属及被害人董某达成赔偿协议，取得死者近亲属的谅解。
上述事实，被告人潘国平在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某的陈述、证人高某等人的证言、现场勘验笔录、现场图、刑事照相等证实车祸现场的情况;交通事故认定书证实被告人负此次事故的全部责任;尸体检验鉴定意见证实被害人赵某系交通事故死亡；人体损伤程度鉴定证实被害人董某系交通事故受伤；调解书及谅解书证实达成赔偿协议及取得谅解情况、到案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘国平违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡一人受伤的重大交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成了交通肇事罪。被告人潘国平犯罪后在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。被告人潘国平积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人潘国平犯交通肇事罪事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘国平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张馨睿
人民陪审员 林清满
人民陪审员 唐静春
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何静雯
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1664号
原告梁张，男，汉族，1980年10月6日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码58573696-0。
法定代表人彭亮。
原告梁张与被告重庆海龙控股集团股份有限公司（以下简称重庆海龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张原畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁张到庭参加诉讼，被告重庆海龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁张诉称，2014年7月27日，我与被告重庆海龙公司建立劳动关系，担任安装部经理一职，约定工资每月8400元。我于2016年1月31日离职后，被告尚欠我2015年10月至2016年1月的工资31600元，并向我出具《应付员工薪酬明细（欠条）》。但被告至今未向我支付工资，遂诉至法院，请求判令重庆海龙公司支付工资31600元。
被告重庆海龙公司未作答辩。
经审理查明，重庆海龙公司系股份有限公司，经营项目为动漫设计、游戏软件开发和销售、网络技术推广等。2015年4月19日，梁张到重庆海龙公司工作，担任安装部经理一职，每月工资8400元。2016年1月31日，梁张从重庆海龙公司离职。2016年2月23日，重庆海龙公司向梁张出具了《应付员工薪酬明细（欠条）》一张，确认尚欠梁张2015年10月至2016年1月31日的工资总计31600元。此后，重庆海龙公司未支付拖欠的工资，梁张遂诉至本院。
上述事实，有《应付员工薪酬明细（欠条）》以及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆海龙公司出具的《应付员工薪酬明细（欠条）》足以证实其拖欠梁张工资31600元的事实，梁张要求重庆海龙公司支付工资31600元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆海龙控股集团股份有限公司公司于本判决生效之日起五日内向原告梁张支付工资31600元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取295元，由被告重庆海龙控股集团股份有限公司公司负担。原告梁张已预缴案件受理费，被告重庆海龙控股集团股份有限公司公司于本判决生效之日起五日内将295元直接支付给原告梁张。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张原畅
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 黎
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执642号
申请执行人贵州省建筑科研设计院，住所地贵州省贵阳市沙坡路32号。
法定代表人谭晓东，职务院长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。
被执行人贵州九州名城房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区海马冲街营盘小区11号宏福景苑商住楼18幢2层7号。
法定代表人陆玉石，该公司董事长。
本院依据生效的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第186号裁决书，受理执行贵州省建筑科研设计院申请执行贵州九州名城房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案。根据该裁决书，被执行人贵州九州名城房地产开发有限公司应于该裁决书生效之日起十日内赔偿申请执行人337200元，违约金人民币20232元，仲裁费人民币11956元，执行费人民币5440元，总计人民币374828元。因被执行人贵州九州名城房地产开发有限公司未能依据该生效判决书赔偿相关费用，本院依法对本案强制执行。本院从其银行账户存款中扣划374828元至本院账户，已发还申请人人民币369388元。据此，申请执行人贵州省建筑科研设计院书面申请本院终结该执行案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第186号裁决书全案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一六年十二月十三日
书记员 田镇华
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执647号之一
申请执行人：张道强，男，1972年10月29日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东华翔置业有限公司，住所地肥城市边院镇原粮所沿街商业房由南往北第八间。
法定代表人：许令庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文义等21人与被执行人山东华翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初430、2667-2682、2971-2973、3022号民事调解书确定的支付各申请执行人购房定金、购房款及利息的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，轮候查封被执行人东华翔置业有限公司名下证号为肥城国用（2015）第130011号的土地一宗，因其他案件已对该土地进行查封，该土地暂时无法处理。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一七年十月九日
书记员 张 波
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执149号之一
申请执行人：刘玉芝，女，1966年12月14日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：李开峰，男，1966年3月2日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人刘玉芝与被执行人李开峰民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2017）鲁0983民初5239号民事调解书确定的支付申请执行人刘玉芝借款本金15000元及利息16200的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人名下的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年6月5日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 强
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6977号
原告：重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处，住所地重庆市合川区望鹿街39号宝润国际物业管理处，统一社会信用代码915001170070302514D。
负责人：曾代艳，公司经理。
委托诉讼代理人：王思君，女，1975年5月29日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告：韩茂，女，1992年2月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处（以下简称“优图物管公司”）与被告韩茂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告优图物管公司的委托代理人王思君到庭参加诉讼，被告韩茂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告优图物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴清所有费用，其中：公共能耗费680元、物业服务费3363元、滞纳金4896.36元（按照每日3‰计算），总计6568.56元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2015年2月起至2017年5月止拖欠我物业公司的费用，经原告多次催收，被告均未交纳。被告违反了与我公司签订的《宝润国际前期物业管理服务协议》，根据相关法律法规的规定，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告韩茂未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日重庆优图投资公司（甲方）与原告重庆优图物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定甲方委托原告的物业名称：为宝润国际公馆、物业类型：高层商住；坐落位置：重庆市合川区秦家池街X号、望鹿街X号。原告提供的公共性物业服务的主要内容为：物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理……；物业服务收费实行包干制，物业服务费标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，商业门面3元/月/平方米……；公用、共用水电费的消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主或物业使用人计收。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日内履行交纳义务；逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰滞纳金。合同期限为五年，自2012年10月1日起至2017年9月30日止。合同签订后，原告从2013年9月30日开始为合川区秦家池街188号宝润国际小区提供了物业服务至今。
被告韩茂系重庆市合川区南津街办事处秦家池街×号×号房屋所有权人，房屋建筑面积75.97㎡，属该小区高层住宅，被告于2013年6月与原告签订前期物业管理协议并接房入住，自2015年2月起至2017年5月未交纳物业服务费用及公共能耗费用，经原告催收未果。
本院认为，重庆优图投资公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，系真实意思表示，对小区全体业主均有约束力。合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，被告系该小区业主，应当遵守和执行。被告自2015年2月起至2017年5月每月应交纳物业费113.96元（75.97㎡×1.5元/月·平方米）；该期间共欠费28个月，拖欠物业服务费3190.74元，原告自愿请求被告给付物业服务费2749.5元，本院对此予以尊重；公共能耗费用680元，合计3870.74元。被告未按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应承担违约责任。合同约定：……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在当月10日内履行交纳义务；逾期将按日向业主或物业使用人加收应交纳费3‰滞纳金。审理中，原告自愿将违约金日3‰变更为按月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩茂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆优图物业管理有限公司合川宝润国际物业管理处支付自2015年2月起至2017年5月的物业服务费3190.74元、公共能耗费用680元、违约金925.68元，合计4796.42元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩茂负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜 朋
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶东菁
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初15682号
原告：王帅，男，1982年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：陈杰，山东超信律师事务所律师。
被告：临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司，住所地：兰山区银雀山路148号。
法定代表人：刘艳斌。
被告：山东广元房地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区银桥街与顺和路交汇处。
法定代表人：刘金晓。
本院在审理原告王帅与被告临沂市兰山区沂蒙建筑安装公司、山东广元房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王帅于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回起诉。
案件受理费1650元减半收取825元，由原告王帅负担。
审判员 马 勇
二〇一七年十一月二日
书记员 孙霄霄
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2801刑初271号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人李某某，农民。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，于2015年8月8日被景洪公安局刑事拘留，同年8月18日被景洪市公安局监视居住，2016年2月3日变更为取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、犯罪所得收益罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日，被告人李某某明知是被盗窃的机动车，仍然介绍其朋友董某某以1100元的价格购买被害人罗某某被盗的金捷牌JD110-9C型摩托车。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗黑色金捷牌JD110-9C型摩托车鉴定价值为3734元。案发后，被盗摩托车现已收缴退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；人口信息；抓获经过；物证照片、机动车销售发票；证人董某某的证言、被害人罗某某的陈述；现场照片、现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片；鉴定聘请书、价格鉴定结论书及通知书；扣押及发还清单；被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知并介绍他人购买被盗窃的摩托车，价值达3734元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 燕
代理审判员 尹漓滨
人民陪审员 黄丕华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 飘 背
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1325执755号
申请执行人费县上冶镇北村村民委员会。
法定代表人王传远，村主任。
被执行人张志霞，女，成年，汉族，居民，住费县上冶镇北村。
申请执行人费县上冶镇北村村民委员会与被执行人张志霞农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1325民初489号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2016）鲁1325民初489号民事判决书所确定的义务由被执行人张志霞应给付申请执行人欠款X2540元及利息；案件受理费X10由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人张志霞暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人费县上冶镇北村村民委员会依据本院作出的（2016）鲁1325民初489号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人费县上冶镇北村村民委员会发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初489号民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一六年六月十七日
书记员 姬升丽
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3343号
原告：康显贵，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：邓亚玲，系四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，系四川天府律师事务所律师。
被告：文巧合，男，1983��4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
第三人：蒋兴全，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市，现居住于成都市温江区。
原告康显贵与被告文巧合、第三人蒋兴全劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康显贵的特别授权委托诉讼代理人邓亚玲、一般授权委托诉讼代理人魏敏、被告文巧合、第三人蒋兴全均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告康显贵向本院提出诉讼请求：一、请求被告文巧合立即支付原告工资8246元。二、判令被告文巧合承担本案诉讼费。事实与理由：被告文巧合在2013年承建了位于成都市郫县华侨凤凰城项目（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程。自己即在文巧合处从事水电安装工作。但文巧合未按时支付工资。经多次催告，文巧合向工人出���了欠条确认欠款事实。截止起诉为止，被告文巧合仍未支付前述工资8246元。为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。
被告文巧合辩称，原告提供的欠条虽为自己书写，但是这个是应自己老板蒋兴全的示意书写。对此自己对当时书写情况已经记不清是怎么回事。自己与第三人蒋兴全系转包关系，因双方在结算面积上有争议，第三人蒋兴全未与自己结算。除第三人蒋兴全已经支付工人部分工资外工人还从项目部获取有工资。对欠款，第三人蒋兴全应当与自己承担连带支付责任
第三人蒋兴全述称，自己系介绍文巧合从事华侨凤凰城（三期）项目的部分水电安装工程，自己收取百分之七点五的信息介绍费。工程中涉及的工人、工资发放、质量、精度均由被告文巧合负责。后因为文巧合拖欠工人工资未支付，工人集体到项目部讨要，自己与华侨凤凰城项目部协商后，将被告文巧合应得最后一笔工程款，用以支付文巧合欠条上所载的工人的部分工资。
本院经审理认定事实如下：根据原告康显贵递交的原被告身份信息、文巧合出具的欠薪单、工资表，被告文巧合出具的凤凰城责任协议书、图纸及原、被告、第三人的一致陈述能够证实下列事实，被告文巧合与第三人蒋兴全在2013年11月22日签订了《凤凰城项目责任协议书》，将华侨凤凰城三期部分楼栋的水电项目交由被告文巧合负责施工。2016年2月5日由被告文巧合出具单据，上载明：“本人于2013年-2016年1月31日此分包华侨凤凰城（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程现已完工。由于项目部资金不到位，导致拖欠工资共计397393元整（大写叁拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整）。欠工资名单如下：伍李、伍德金、黄波、保学瑞、陈发广、徐时武、徐勇坤、徐时禄、左红军、康显贵、康强、吴帮才、杨宗浩、刘曦、聂治付、曹永和、周志勇、郭超、杨先丁、靳兴全、郭瑞钉、蒋中强、林乐飞。欠薪人文巧合511022198304176570。”并附有工资表清单一份，其中康显贵应得8246元。之后由第三人蒋兴全向原告康显贵支付欠条上部分工资3750元，在庭审中原告康显贵予以认可。
本院认为，原告康显贵在被告文巧合分包的凤凰城项目提供了劳务，由被告文巧合出具单据予以确认。其单据真实有效，且未违反法律规定，本院对原告康显贵与被告文巧合之间形成的债权债务关系予以确认。被告文巧合辩称除第三人蒋兴全支付的工资外另还支付有工资，但其未递交相应的证据予以支持，故对辩称理由不予采纳。
综上所述，原告康显贵向被告文巧合提供劳务，被告文巧负有向原告康显贵支付劳动报酬的义务。本院对原告康显贵���求被告文巧合支付劳动报酬的主张予以认可。对第三人蒋兴全代被告文巧合支付报酬3750元，应当在原告康显贵主张的款项中扣除。被告文巧合还应向原告康显贵支付人民币4496元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文巧合于本判决生效之日起十五日内向原告康显贵支付人民币4496元。
二、驳回原告康显贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告康显贵承担10元，被告文巧合承担15元。由被告文巧合承担的部分已由原告康显贵垫付，被告文巧合在履行上述给付义务时一并向原告康显贵支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨爽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)垫法民初字第05605-1号
反诉原告（本诉被告）王坤，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人王小华，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
反诉被告（本诉原告）重庆牡丹源酒店有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路B栋321号，统一社会信用代码91500231787487288Y。
法定代表人彭美霞，该公司董事长。
委托代理人任择与，男，1972年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告（反诉被告）重庆牡丹源酒店有限责任公司诉被告（反诉原告）王坤合同纠纷一案中，反诉原告（本诉被告）王坤于2016年2月2日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，反诉原告王坤申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许反诉原告（本诉被告）王坤撤回反诉。
本案反诉案件受理费562元，由反诉原告（本诉被告）王坤负担。
代理审判员 邓浩
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更652号
罪犯沈文芳，女，汉族，1971年8月15日生，小学文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2013年10月10日作出（2013）芜刑初字第00205号刑事判决，以被告人沈文芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万元。被告人沈文芳不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年12月25日作出（2013）芜中刑终字第000282号刑事判决，以被告人沈文芳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年4月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯沈文芳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯沈文芳在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯沈文芳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯沈文芳积极退缴犯罪所得并缴纳罚金。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省女子监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯沈文芳的陈述及证人证言证实，罪犯沈文芳在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省芜湖县司法局湾沚司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯沈文芳所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、收款凭证二张证实罪犯沈文芳积极退缴犯罪所得并缴纳罚金。
本院认为，罪犯沈文芳已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经沈文芳居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故沈文芳符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈文芳予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年五月五日
书记员 张 琪
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执516号之三
申请执行人马惠平，男，汉族，1962年6月17日出生，住江苏省如皋市。
被执行人陆汉江，男，汉族，1978年6月3日出生，住浙江省杭州市。
申请执行人马惠平与被执行人陆汉江股权转让纠纷一案，本院于2016年2月3作出（2015）杭滨商初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。权利人马惠平于2016年3月25日向本院申请立案执行，要求被执行人陆汉江归还股权转让费人民币316219元，并支付利息损失。本院于同日立案。
本案执行过程中，本院于2016年3月31日向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，于2016年12月19日将被执行人纳入失信名单，于2016年12月19日向被执行人发出限制高消费令，于2016年12月27日通过公安布控成功抓捕被执行人陆汉江到案并于同日因拒不申报对其处以司法拘留十五日的处罚。截止到2017年2月23日，被执行人尚应归还股权转让费人民币316219元，并支付利息损失人民币53502.5元（以人民币316219元为基数，自2013年4月16日至本判决确定之日，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算），承担案件受理费人民币6710元，剩余执行费人民币462元，上述款项合计人民币376893.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，被执行人暂无银行大额存款、也无房产、车辆、证券等其他可供本案执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨辰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 来 宏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1758号
上诉人（原审原告）：曹红芬。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：靖江市天一国际购物中心有限公司，住所地靖江市骥江路299号。
诉讼代表人泰州兴瑞会计师事务所有限公司，系靖江市天一国际购物中心有限公司破产管理人。
负责人刘爱军，经理。
委托诉讼代理人：张粉，江苏天滋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
上诉人曹红芬因与被上诉人靖江市天一国际购物中心有限公司（以下简称天一购物中心）职工破产债权确认纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
曹红芬上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，同时判令本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人在被上诉人公司担任副总经理职务，属于公司高级管理人员，系认定事实不清、证据不足：1、我国法律对公司高级管理人员的产生与任职资格都有明确的规定，法律规定公司有权对副经理、财务负责人聘任的主体是董事会，同时也规定了哪些人不得担任公司高级管理人员，即使董事会聘任该人员也应当无效。因此依照法律规定，担任公司高级管理人员必须符合两个条件，一是由董事会聘任，二是具备高级管理人员资格。本案中，一审法院仅凭工资表记载以及收入高于其他员工就认定上诉人是公司高级管理人员明显证据不足。工资表记载不是认定上诉人是否为高级管理人员的法律依据，其记载上诉人为副总经理有可能有方便做账、应付检查、平衡员工心理等多种原因。工资高于其他员工更不能作为认定高级管理人员的依据，公司一般员工工资高于高级管理人员的情形目前社会中普遍存在，上诉人2013年工资增加一是由于工作强度加大，二是公司老板对老员工先前工资较低的补偿；2、从上诉人工作内容看，也不应当认定上诉人是高级管理人员。上诉人在公司从事进货工作，工作强度大，该工作不具有管理职能，而是体力劳动，这明显与公司副总的岗位职责不符。上诉人在公司除了本职工作，从未行使过副总经理的权利，没有以副总经理的名义签署过任何文件，这是极其不合常理的。综上，一审法院罔顾事实和法律规定，通过推定的方式认定事实，损害了上诉人额度合法权益。
天一购物中心二审答辩称，一审法院认定上诉人为被上诉人单位的高管人员有充分的事实依据。一审法院认定的依据是经上诉人签名确认的工资表，工资表上对上诉人在公司的职务有明确的注明，因此一审法院依据上诉人本人确认的工作岗位认定上诉人为高管是有事实依据的，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请二审法院予以驳回。
曹红芬向一审法院起诉请求：判令确认曹红芬享有的职工债权金额为470333元，本案诉讼费用由天一购物中心负担。
一审法院认定事实：曹红芬在天一购物中心处工作，天一购物中心二线管理人员工资结算表记载曹红芬的岗位为副总，曹红芬在签名栏签字确认。2013年天一购物中心未付员工工资明细表记载应付曹红芬工资102703元、已支42000元，未付工资金额60703元。2014年1月欠曹红芬工资7850元，2014年3月至2015年6月欠发工资164174元。天一购物中心多扣曹红芬公积金770元，总计欠发曹红芬22.5个月的工资，曹红芬的工作年限为20.5年。
一审法院另查明，该院于2015年4月30日受理天一购物中心的破产申请，天一购物中心天一购物中心职工平均工资为2684元/月。
一审法院认为，我国公司法第二百一十六条第一款第一项规定，高级管理人员，是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。本案中，虽然天一购物中心没有对曹红芬在天一购物中心的职务进行正式任命，但根据天一购物中心结欠曹红芬的工资数额看，其工资明显高于其他员工，曹红芬也认可其他员工均是称呼其曹总，工资表上也记载曹红芬的岗位为副总，曹红芬在工资表上也签名确认，根据曹红芬的工作岗位、收入状况等因素，应当认定曹红芬系天一购物中心公司的副总，属于公司的高级管理人员。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第三款的规定，破产企业的董事、监事和高级管理人员的工资按照该企业职工的平均工资计算。现曹红芬系天一购物中心的副总，属天一购物中心的高级管理人员，而天一购物中心的职工平均工资为2684元/月，天一购物中心结欠曹红芬的工资为22.5个月，故天一购物中心应付曹红芬的工资为60390元。我国劳动法规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，曹红芬在天一购物中心处工作的年限确定为20.5年，其工资按照破产法的规定为企业职工的平均工资，故曹红芬的经济补偿金为20.5*2684元计55022元。现双方均认可天一购物中心多收了曹红芬公积金770元，故曹红芬对天一购物中心享有的职工债权总额为116182元。一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一款第一项，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、第一百一十三条第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决曹红芬对天一购物中心享有职工债权116182元。本案受理费80元，由曹红芬负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本案争议焦点为：曹红芬身份是否应当认定为天一购物中心高级管理人员。
本院认为，任用公司高级管理人员系公司内部自治范畴，在实践中具有较大的灵活性，不能仅以是否存在书面任命材料来界定其身份，而应当结合工作岗位、薪酬等因素予以综合认定。本案中，上诉人在公司任职期间，其薪酬明显高于其他员工，且上诉人亦对工资表上载明的其岗位为公司副总予以签字确认。另根据上诉人陈述公司其他员工亦称呼其为曹总，由此可见该公司其他员工对上诉人高管的身份也已形成普遍、惯常的认知。综合以上几点，应当认定上诉人为公司高级管理人员。根据法律规定，其作为破产企业的高级管理人员，工资以及经济补偿均应按照企业职工平均工资进行计算。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费80元，由曹红芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
审 判 员 周红梅
代理审判员 朱希懋
二〇一六年十月十九日
书 记 员 梅 问
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执113号
被执行人兰祥明，男，生于1963年4月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
本院在执行兰祥明刑事罚金一案中，经查明，被执行人下落不明，无存款、无房产、无车辆，无其它可供执行财产。另查明兰祥明因车祸造成手臂残废，丧失劳动能力，系低保户、该村的精准扶贫对象。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂2827执113号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :吴志勇
代理审判员 李 申 忠
人民陪审员 :李世文
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 : 陈 莉
合议庭笔录
时间：2017年3月27日
地点：执行实施庭
审判长：吴志勇
审判员：李申忠
人民陪审员：李世文
书记员：陈莉
评议内容：评议兰祥明刑事罚金一案
吴志勇：请承办人讲个意见！
李申忠：本院在执行兰祥明刑事罚金一案中，经查明，被执行人下落不明，无存款、无房产、无车辆，无其它可供执行财产。我建议终结执行程序。
李世文：同意李法官意见。
吴志勇：同意以上意见。
统一意见：终结(2017)鄂2827执113号案件的执行。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1125民初3430号
原告：合肥金斯威新型建材有限责任公司,住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：陈家辉，该公司经理。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：定远县曲盐建材有限公司，住所地安徽省定远县。
原告合肥金斯威新型建材有限责任公司与被告定远县曲盐建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告合肥金斯威新型建材有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤回对被告定远县曲盐建材有限公司的起诉。
本院认为，原告合肥金斯威新型建材有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告合肥金斯威新型建材有限责任公司撤回对被告定远县曲盐建材有限公司的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审判员 张华昌
二〇一六年十二月十二日
书记员 孟 超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。