wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017���浙01**民初3804号
原告：范明良。
被告：周志强。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金55000元；
2、被告支付利息26400元（自2015年2月6日暂计至2017年2月5日，此后至本案判决之日的逾期付款利息按年利率24%另行计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月6日，原、被告签订《借款合同》，约定被告因资金周转所需向原告借款55000元，借款年利率24%，借款期限自2015年2月6日至2016年2月5日，按年收息，利随本清，被告不按期偿还借款，原告有权按合同价款30%加收���约金。同日，被告出具借据、收据各一份，确认收到案涉借款55000元。
借款期限届满，被告本息分文未还。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，提供了《借款合同》、借据、收据各一份。
被告未提供证据。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据均系原件，本院对原告提交的证据均予以确认。
根据上述认定的证据及当事人陈述，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系，有被告出具的借条及汇款凭证为凭，本院予以认定。借款期限届满，被告未及时偿还借款本金，原告要求被告归还所欠借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。案涉借条约定了借期内利率及逾期付款加收违约金，现原告要求按照借期内利率（年利率24%）支付逾期利��，符合规定，据此原告要求被告支付借期内利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周志强于本判决生效之日起十日内偿还范明良借款本金55000元、支付暂计至2017年2月5日的利息、逾期利息26400元，2017年2月6日至本金还清之日的逾期利息按年利率24%另行计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取918元，由周志强负担。
范明良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；周志强于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 曦
二〇一七年六月三十日
代书记员 陆燕萍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保354号
申请人:重庆银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,统一社会信用代码91500000902992811L。
负责人刘碧涛，该支行行长。
被申请人:曹晋兴,女性,汉族,1960年05月08日出生,住重庆市巴南区。
被申请人:袁山东,男性,汉族,1969年12月13日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:袁宗寿,男性,汉族,1945年02月07日出生,住重庆市沙坪坝区。
被申请人:重庆恒煌建筑设备租赁有限公司,住所地巴南区,统一社会信用代码91500113051700226P。
法定代表人李孔荣，该公司总经理。
被申请人:重庆新圆庆建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区,统一社会信用代码915001135721139918。
法定代表人李伟，该公司总经理。
被申请人:重庆市鑫格建筑工程有限公司,住所地重庆市巴南区，5-1,统一社会信用代码915001132028247102。
法定代表人李伟，该公司总经理。
重庆银行股份有限公司大渡口支行因与曹晋兴、袁山东、袁宗寿、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司、重庆新圆庆建筑劳务有限公司、重庆市鑫格建筑工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结六被申请人的银行存款1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆银行股份有限公司大渡���支行提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹晋兴、袁山东、袁宗寿、重庆恒煌建筑设备租赁有限公司、重庆新圆庆建筑劳务有限公司、重庆市鑫格建筑工程有限公司的银行存款1200万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费5000元，由六被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年六月十五日
书记员 吴小娇
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执497号之一
申请执行人：文模珍，女，生于1960年5月28日，汉族，绵阳高新区升旺木业经营部经营者。
被执行人：绵阳梓州置业有限公司。
法定代表人：姚绍勇，董事长。
本院在执行文模珍申请执行绵阳梓州置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人文模珍应受偿债权为：①货款2587128元及利息；②案件受理费18656元；③执行费28271元。在执行过程中，因被执行人未自觉履行其义务，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款199800元后，现因该案暂不具备执行条件。2016年11月23日经本院书面告知申请人后，其同意终结本次程序。待对被执行人财产在进行祥细核实后，如具备恢复执行条件，再依法予以恢复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 敏
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
豫13**民初140号
原告骆淼，男，1976年2月12日生，汉族，居民。
委托代理人骆八一，居民。
被告张世学，男，1977年11月16日生，汉族，居民。
本院在审理原告骆淼诉被告张世学民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提交撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告骆淼撤诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告骆淼负担。
审判员 段 奇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王文彬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执6964号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被执行人周桂华。
深圳市罗湖区人民检察院诉被执行人周桂华犯开设赌场罪一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初726号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币3000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人自动履行，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。
本院认为，（2017）粤0303刑初726号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0303刑初726号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 旭 日
二〇一八年四月十九日
书记员 欧阳庆霖
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0921执保147号
申请人：赖小梅，女，1967年1月27日出生，汉族，住所地：奉新县。
被申请人：徐定榜，男，1954年11月18日出生，汉族，住所地：奉新县。
被申请人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，住所地：奉新县。
申请人赖小梅与被申请人徐定榜、徐昭志民间借贷纠纷一案，申请人赖小梅于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐定榜、徐昭志银行存款43万元或查封、扣押、扣留被申请人徐定榜、徐昭志相应价值的财产。申请人赖小梅提供其所有的坐落于奉新县冯川镇南门路X号房屋一套（房屋产权证号：奉房权证冯01字第××号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人赖小梅的申请符合相关法律规定，本院已准许并于2017年8月14日作出（2017）赣0921民初859号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人徐定榜、徐昭志采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐事实上榜、徐昭志银行存款人民币430000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产；
二、查封申请人赖小梅所有的坐落于奉新县冯川镇南门路X号房屋一套（房屋产权证号：奉房权证冯01字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一七年八月十七日
书记员 邱 松
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1153号
申请执行人孙强。
被执行人常熟市博润塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村。
法定代表人宋愉，总经理。
被执行人葛飞。
被执行人宋愉。
孙强与常熟市博润塑胶有限公司、葛飞公路货物运输合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）熟尚商初字第00192号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市博润塑胶有限公司、葛飞结欠孙强运输费人民币18000元，该款由常熟市博润塑胶有限公司、葛飞于2015年12月底前给付孙强。若常熟市博润塑胶有限公司、葛飞未按期足额履行上述付款义务，常熟市博润塑胶有限公司、葛飞还应给付孙强违约金2000元。二、案件受理费减半收取125元，由孙强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，被执行人宋愉自愿为常熟市博润塑胶有限公司、葛飞的上述债务承担连带保证责任，本院依法扣划被执行人宋愉银行存款8823.95元。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币11176.05元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第00192号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙英姿
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更308号
罪犯李常华，男，1995年10月8日出生，汉族，江西省广昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省广昌县人民法院于2016年1月26日作出（2015）广刑初字第86号刑事判决，认定被告人李常华犯故意伤害(致人死亡)罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李常华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年3月至2018年2月获得新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李常华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李常华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年3月18日起至2025年6月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1002民初2919号
原告李文京。
被告于学利。
被告威海市学利钢结构工程有限公司，住所地威海市环翠区张村镇沈阳中路527号。
法定代表人于学利，总经理。
本院在审理原告李文京与被告于学利、威海市学利钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李文京于2016年6月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李文京申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文京撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李文京负担。
审判员 褚衍文
二〇一六年六月二十五日
书记员 谭惠春
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更575号
罪犯李贤杰，男，汉族，1979年1月25日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2010年11月10日作出（2010）包刑初字第498号刑事判决，以被告人李贤杰犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元（已缴纳二万元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关安徽省阜阳监狱于2016年9月1日提出假释建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，于2006年9月2日至2006年9月6日进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派检察员陈永华、出庭履行职务，阜阳监狱民警柳君、李梅出庭支持对李贤杰的假释建议，罪犯李贤杰、证人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱以罪犯李贤杰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯李贤杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省阜阳监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年06月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯李贤杰的陈述及证人证言证实，罪犯李贤杰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省利辛县城关镇出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯李贤杰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、罚金收据及减刑裁定书，证实罪犯李贤杰已缴纳罚金三万元。
本院认为，罪犯李贤杰已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2016年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经李贤杰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故李贤杰符合法定假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李贤杰予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
审 判 员 陈东宝
代理审判员 韩 笑
ggz
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 悦
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0505民初5851号
原告：吕京萧。
委托诉讼代理人：贾良军，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。
被告：苏州绿叶日用品有限公司,住所地苏州市高新区浒墅关镇安杨路198号。
法定代表人：徐建成，该公司总经理。
原告吕京萧与被告苏州绿叶日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告于2018年3月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕京萧撤回起诉。
案件受理费10582元，减半收取5291元，由原告吕京萧负担。
审判员 唐跃健
二〇一八年三月二十日
书记员 丁叶雯
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1321民初1607号
原告：周益静,男,1979年7月26日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：周衍贵，男，1949年6月7日出生，汉族，住砀山县。系周益静之父。
被告：朱满堂，男，1975年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
委托代理人:赵雪荣，女，1974年4月3日出生，汉族，住址同上。系朱满堂之妻。
原告周益静与被告朱满堂买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月3日立案受理后,依法由审判员张林霞独任审判,于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告周益静的委托代理人周衍贵、被告朱满堂的委托代理人赵雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周益静诉称，被告共欠原告酒款25100元，其中有欠条8张共计9562元、记账欠啤酒14848元及白酒640元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。故诉讼来院要求被告偿还原告货款25100元并承担本案的诉讼费。
被告朱满堂辩称，对原告提供的2011年元月21日朱满堂出具的欠条及赵雪荣出具的7张销售清单的真实性无异议，但这7张销售清单仅仅是送货单，不是欠条，且该送货单的货款已经付清。另欠条上所载明的欠6654元，已经偿还了3000元。
经审理查明,原告经销白酒及啤酒。2009年2月24日至2012年3月8日期间，被告朱满堂因经营饭店多次向原告购买酒。后经结算，2011年1月21日被告给原告出具欠条一张，载明：“满堂菜馆欠酒6654元整陆仟陆佰五十2010.8.16-12.23号2011.元21日朱满堂”。2011年元月27日至3月11日，被告先后偿还原告酒款共计3000元。另被告朱满堂尚欠赵雪荣分别于2009年4月16日、12月22日，2010年5月17日、11月14日、12月29日，2011年2月23日、2012年3月8日出具的7张销售清单上的酒款共计5908元未给付原告。
本院认为,原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护，原告向被告提供了酒，被告应向原告支付酒款。原告要求被告给付酒款25100元，证据不足，但其提供的欠条一张及销售清单七张足以证明被告尚欠酒款8908元，故本院认定被告朱满堂尚欠原告酒款8908元。被告抗辩“7张销售清单上的货款已经付清”，因未提供证据予以佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定,判决如下:
被告朱满堂于本判决生效后5日内支付原告周益静酒款8908元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，原告周益静负担164元，被告朱满堂负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张林霞
二〇一七年五月二十四日
书记员 许 倩
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5199号
原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号，统一社会信用代码515001075857052675。
法定代表人周浪，该公司总经理。
委托代理人赵斌，该公司员工。
被告曾开平，男，1966年9月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告唐武强，女，1973年4月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告曾开平、唐武强物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2016年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤回对被告曾开平、唐武强的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 丹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂03执异30号
异议人（被执行人）：廖铭，男，1975年11月5日生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际大厦13层。
法定代表人：曹彦辉，该公司总经理。
被执行人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区漓江路19号。
法定代表人：郝惠平，该公司总经理。
被执行人：黄业冰，汉族，男，1965年7月27日生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：陈弦，男，1981年9月12日生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人：张啸，男，1971年10月27日生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称桂林交行，现变更为中国信达资产管理股份有限公司广西分公司（以下简称信达公司））与被执行人桂林财富商业城有限责任公司（以下简称财富公司）、黄业冰、陈弦、张啸、廖铭金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）桂03执恢第17号之一至十六执行裁定书，分别查封、冻结被执行人黄业冰、陈弦、张啸、廖铭的财产和银行账户。被执行人黄业冰、陈弦、张啸、廖铭不服，共同向本院提出异议，本院依法审查后作出（2017）桂03执异6号执行裁定书裁定驳回被执行人黄业冰、陈弦、张啸、廖铭的异议。被执行人黄业冰、陈弦、张啸、廖铭不服该异议裁定，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议，广西壮族自治区高级人民法院经审查认为本院程序违法、违反一裁一议原则，程序违法，作出（2017）桂执复29执行裁定书，撤销原裁定，发回重新审查。针对异议人廖铭对本院查封、冻结其财产的执行行为的异议，本院于2017年10月9日立（2017）桂03执异30号案，依法另行组成合议庭进行重新审查，现本案已审查终结。
异议人廖铭称：根据(2011)桂市民初字第14号民事判决，桂林交行对财富公司抵押土地使用权享有优先受偿权，异议人对抵押土地变卖、拍卖后尚不足清偿债务部分承担连带清偿责任，本案执行应先行处置抵押物，对债权的剩余部分承担连带清偿责任，执行法院作出的（2016）桂03执恢第17号之三、八执行裁定改变了生效判决的执行顺序，实施查封、冻结异议人财产和银行帐户，显然错误，请求撤销（2016）桂03执恢第17号之三、八执行裁定书，解除对异议人财产和银行帐户的查封和冻结。
本院查明，桂林交行与财富公司、黄业冰、陈弦、张啸、廖铭、刘燕萍、黄雁鸣金融借款合同纠纷一案，本院作出(2011)桂市民初字第14号民事判决，判决：一、被告财富公司归还原告桂林交行贷款本金人民币26999990元并支付该贷款自2010年12月21日的利息5497036.09元及该贷款至2010年12月22日至本生效判决规定的最后履行日止的该贷款利息；二、原告桂林交行对被告财富公司的抵押物即位于桂林市漓江路19号的10699.4平方米土地使用权享有优先受偿权；三、被告财富公司向原告桂林交行赔偿其为实现债权所支付的律师代理费150000元；四、被告黄业冰、陈弦、张啸、廖铭对被告财富公司所欠32647026.09借款本息、债权实现费用及该款利息在抵押物变卖、拍卖后尚不足清偿原告桂林交行债务部分承担连带清偿责任。案件受理费204285元、公告费1080元，由被告财富公司、黄业冰、陈弦、张啸、廖铭承担。
本院在执行过中，桂林交行与信达公司于2014年6月23日达成《不良资产转让协议》，将桂林交行对被执行人桂林财富城有限公司4679.898839万元金融借款债权（借款本金26999990元，债务利息1944.399339万元，费用35.5005万元）转让给信达公司。因信达公司未向本院提交变更执行主体申请，本院于2016年5月28日作出（2012）桂市法执字第60号执行裁定书裁定终结本次执行程序。后信达公司申请恢复执行，本院于2016年7月21日立（2016）桂03执恢17号案恢复本案的执行。恢复执行过程中，本院于2016年7月29日作出（2016）桂03执恢17号执行通知书，责令财富公司十日内履行法律规定的义务，被执行人黄业冰、陈弦、张啸、廖铭对抵押土地尚不足清偿的债务部分承担连带清偿责任。2016年8月24日作出（2016）桂03执恢第17号执行裁定，查封登记在被执行人财富公司名下位于桂林市××路××17362.80平方米土地，土地证号：桂市国用（2005）第0010**号。本院另作出（2016）桂03执恢第17号之三、八执行裁定书，分别查封、冻结被执行人廖铭所有的位于广西××区××路××格××花园××单元××商品房及××楼××房产（房产证号分别为：邕房权证字第××号、南房预字（2014）第138号，面积分别为：162.15平方米、40.42平方米）、中国建设银行南宁水利电力大厦支行账户存款人民币1000000元。
另查明，本院已根据第三人信达公司提交的申请和提供的证据，经过审查确定其为本案的申请执行人，并于2017年7月17日作出（2016）桂03执恢17号之十七执行裁定书，裁定变更信达公司为本案的申请执行人。
本院认为，当事人应当履行生效法律文书确定的义务。本案信达公司受让桂林交行债权之后，依法向本院申请执行，符合法律规定。依据生效法律文书规定，本案异议人廖铭承担的责任虽然是补充责任，但本案的涉抵押土地能否处置及处置后得款后能否清偿债务均尚难以确定。因此，为确保生效法律文书得到执行，本院查封、冻结了异议人廖铭的财产，于法有据。查封、冻结属于对财产的控制措施，并不涉及对财产的处置。本院是否对异议人廖铭的财产予以处置，尚需依据对抵押土地的处置情况而定。因此，异议人认为本院查封改变了生效法律文书确定的执行顺序，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）（二）项、第十一条第二款、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人廖铭的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 向 阳
审 判 员 蒋再生
审 判 员 谭 健
二〇一七年十一月九日
法官助理 杨 苛
书 记 员 秦 川
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初683号
原告：苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。
法定代表人：陈伟民，总经理。
委托诉讼代理人：胡明艳，女，系该公司员工。
被告：沈建章，女，1957年9月10日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告沈建章物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告沈建章的起诉。
本院认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告沈建章的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。
审判员 施磊
二〇一七年三月九日
书记员 郁誉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0241民初4049号
原告：高文文，女，汉族，1986年1月5日生，湖北省监利县人，现住本县。
原告：黎波，男，1983年5月2日生，湖北省监利县人，现住本县。
委托代理人：张怀文，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：李仁江，男，1965年4月20日生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告高文文、黎波与被告李仁江买卖合同纠纷一案，原告高文文、黎波于2017年8月2日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：请求判令被告支付原告铝材款10000元及资金占用费（从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150％计算至铝材款付清之日止）。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年8月16日公开开庭进行审理。原告高文文、黎波的委托代理人张怀文到庭参加诉讼，被告李仁江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告李仁江既未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定，原告高文文、黎波系夫妻关系。二原告以家庭经营的方式经营各种铝型材等，其间，被告李仁江在二原告处购买铝合金材料。2016年5月16日，经双方结算，被告尚欠原告铝材款10000元。与此同时，被告向原告黎波出具了欠款《欠条》一张。后经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告高文文、黎波以家庭经营方式向被告李仁江销售铝合金材料，被告李仁江亦应按照约定支付价款。二原告持被告出具的欠款欠条要求被告支付货款及主张逾期付款损失费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仁江在本判决生效后十日内支付原告高文文、黎波货款10000元及逾期付款损失费（该损失费以10000元为基数，从2016年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，并参照逾期罚息利率标准计算，至该货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李仁江负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 付拥军
二〇一七年八月十六日
书记员 田 野
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终2701号
上诉人（原审原告）：黄慧萍，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆市大泽置业代理有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。
法定代表人：万大禄，董事长。
原审被告：重庆融创启洋置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113077289738N。
法定代表人：商羽，总经理。
上诉人黄慧萍因与被上诉人重庆市大泽置业代理有限公司、原审被告重庆融创启洋置业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113民初14519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，向上诉人黄慧萍送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人黄慧萍在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄慧萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 飒
审 判 员 陈国全
审 判 员 陈 玲
二〇一八年五月三日
法官助理 范艺馨
书 记 员 胡 琪
温县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温民三小初字第00035号
原告刘冬霞，女。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。
被告温县道和建材有限公司，住所地:温县鑫源路西段南侧。
法定代表人马公社。该公司经理。
原告刘冬霞与被告温县道和建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年7月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘冬霞的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼,被告温县道和建材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年8月初开始为被告公司工作，截止至今，被告欠原告工资共计8100元，迟迟不予支付。现要求被告立即支付工资款8100元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2015年5月31日被告给原告出具的欠条一张,证明被告欠原告工资款8100元的事实。
被告温县道和建材有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告欠原告工资款8100元，由被告给原告出具的欠条、工资清单为证，原告要求被告支付欠工资款8100元，理由正当,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告温县道和建材有限公司应在本判决生效后3日内支付原告刘冬霞工资款8100元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温县道和建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一五年七月二十二日
书记员 任稳静
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0827执392号之一
申请执行人黄某某，男，住遂川县。
被执行人遂川县某某房地产开发有限公司，住所地：遂川县城银山路XX号。
法定代表人叶某某，该公司董事长。
申请执行人黄某某与被执行人遂川县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）遂民一初字第539号民事判决书已经发生法律效力，被执行人遂川县某某房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋所有权证，本院于当日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行协助协助办理房屋所有权的义务。经查，申请执行人在房产登记机构办理房屋所有权证的主要原因是被执行人未在房产登记机构办理房产证的总证，现被执行人处于歇业状态，其财产被另案查控处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂民一初字第539号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 邓裕清
审判员 何观华
二〇一七年九月一日
书记员 谢 晶
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执1495号
申请执行人肖超群,男,汉族，农民。
申请执行人田秋英,女,汉族农民。
被执行人肖乾坤,男，汉族。
被执行人肖乾州,男，汉族。
被执行人肖希罕,女，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案中，本院受理后，经审查，肖超群、田秋英的与生效的法律文书申请执行标不相符，不符合执行案件受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下:
驳回申请执行人肖超群、田秋英的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 雷长征
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初8938号
原告卜兰英。
委托代理人戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。
被告周玺。
被告李阳。
以上两被告共同委托代理人申竹冰，江苏剑桥人律师事务所律师。
本院在审理原告卜兰英与被告周玺、李阳排除妨害纠纷一案中，原告卜兰英于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜兰英申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜兰英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告卜兰英负担。
审判员 沈国全
二〇一六年十月二十七日
书记员 韦舒虹
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)昆刑初字第1060号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人左某甲，公司经理。2014年9月26日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押）,同年10月24日被取保候审。
辩护人张东，江苏沉浮律师事务所律师。
被告人袁某，农民。2007年2月2日因聚众斗殴被上海市公安局浦东分局行政拘留十五日。2011年8月4日因敲诈勒索被昆山市公安局行政拘留十日。2014年9月26日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押）,同年10月24日被取保候审。
被告人王某甲，农民。2014年9月26日因涉嫌非法拘禁犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月25日被羁押）,同年10月24日被取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2015〕1718号起诉书指控被告人左某甲、袁某、王某甲犯非法拘禁罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员黄潇出庭支持公诉。被告人左某甲、袁某、王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2013年9月24日15时许，被告人左某甲在昆山市玉山镇昆北路娄苑路交叉路口向被害人陆某甲催讨债务，并电话通知被害人陆某乙另一债权人张某（另案处理）至现场。张某至现场在讨款未果后踢打被害人陆某甲。后被告人左某甲纠集被告人袁某、王某甲共同将被害人陆某甲强行拉上汽车后带至昆山市巴城镇红杨爵士咖啡馆继续索要欠款，张某随车一同前往后不久离开。后被告人左某甲指使被告人袁某、王某甲将被害人陆某甲带至昆山市巴城镇弘悦商务宾馆继续看管。9月25日10时许，张某在得知被害人陆某甲被看管在弘悦商务宾馆XXXX房间后，再次前往索债，在索债未果后持衣架抽打被害人陆某甲右脸后离去，并致使被害人陆某甲脸肿及右眼结膜充血。后被告人袁某、王某甲继续在弘悦商务宾馆对被害人陆某甲实施看管，直至当晚21时许被民警查获。
本院另查明，被告人袁某、王某甲归案后如实供述了犯罪事实。2014年9月25日晚，被告人左某甲主动至昆山市公安局巴城派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。2014年9月29日，被告人陆某乙出具谅解书一份，表示被告人亲属对其进行了赔偿，对被告人左某甲、袁某、王某甲对其非法拘禁的行为予以谅解。
上述事实，被告人左某甲、袁某、王某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人陆某乙的陈述，证人王某乙、张某、郑某、王某丙、左某乙、吕某的证言，监控录像，行政处罚决定书，借条、谅解书、病历资料，现场勘验检查笔录，抓获经过，被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某甲、袁某、王某甲为索取债务非法限制他人自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人左某甲、袁某、王某甲均起主要作用，均系主犯。被告人左某甲主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人袁某、王某甲归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人左某甲、袁某、王某甲犯非法拘禁罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于被告人王某甲辩护人提出的建议对被告人王某甲从轻处罚，并宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，对被告人左某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，对被告人袁某、王某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人左某甲犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一五年十一月二十六日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字695号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：迟永吉，男，1967年4月15日生，汉族，农民，住吉林省德惠市布海镇苗家村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告迟永吉金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年一月十九日
书记员 魏丹爽
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖30号
原告：徐晓剑，男，1984年1月4日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆港九波顿发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
原告徐晓剑与被告重庆港九波顿发展有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2017年3月20日立案。
徐晓剑诉称，原告与被告于2010年9月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务，被告于2011年10月31日向原告交房后并未按合同约定的期限向房屋所在地房屋登记机构提交办理《房地产权证》的申请及相关资料，故原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告重庆港九波顿发展有限责任公司向原告支付逾期办证违约金14159元以及利息。
石柱土家族自治县人民法院经审查认为，由于本案原告徐晓剑系石柱土家族自治县人民法院工作人员，石柱土家族自治县人民法院不便审理该案，不能行使管辖权，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，由于本案原告徐晓剑系石柱土家族自治县人民法院工作人员，为了保证案件公平、公正审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年五月二日
书记员 喻 雷
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初7454号
原告南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人王晓明，执行董事。
委托代理人朱雪芹，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被告童林红，男，1982年7月27日生，汉族。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司（以下简称江鸿物业）与被告童林红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员林咏梅适用小额诉讼程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告江鸿物业的委托代理人朱雪芹、被告童林红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江鸿物业诉称，原告为天润城第九街区物业服务单位，被告为天润城第九街区11幢203室的业主，物业面积82.3平方米，按约定应当向原告缴纳从2010年9月1日至2016年6月30日的物业管理费6913.2元，经多次催缴被告一直拒绝缴费。现诉请判令：1、被告支付原告物业管理服务费6913.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告童林红辩称，原告在接手小区物业管理后，没有尽到管理职责，从未对电梯进行检测，存在安全隐患，被告所居住的房屋电梯有一个已停止使用。现不同意全额缴纳物业费，只同意缴纳原告主张物业费的70%。
经审理查明，被告童林红系南京市浦口区百润路7号天润城第九街区011幢2单元203室业主，房屋建筑面积82.3平方米。2007年7月5日，原告江鸿物业与南京天华百润投资发展有限责任公司签订《天润城第九、第十街区前期物业服务合同》。根据合同约定，原告为天润城第九、十街区业主提供物业服务，向业主收取物业管理服务费。小高层住宅按建筑面积1.25元/平方米/月，原告现主张自愿按照1.2元/平方米/月收取物业管理服务费。合同还约定，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，前期物业服务合同自动终止。
2016年6月30日，原告撤出涉案小区。被告的物业服务费交至2010年8月31日。经催告，原告主张被告童林红仍拖欠原告2010年9月1日至2016年6月30日期间70个月的物业服务费6913.2元（82.3平方米×70个月×1.2元/平方米/月）。
上述事实，有原告提交的房屋登记簿、前期物业服务合同、入住手续通知书，被告提交的照片、地下水泵验收检查情况、公函3份、物业移交清单及原、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告江鸿物业为被告童林红提供了相应的物业服务，被告童林红应当交纳相关的物业管理费用。原告实际为被告所在小区提供物业服务至2016年6月30日，主张物业服务费至2016年6月30日，符合法律规定，本院予以支持。被告应当支付原告2010年9月1日至2016年6月30日期间的物业服务费6913.2元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条之规定，判决如下：
被告童林红于本判决生效之日起五日内给付原告南京江鸿物业发展有限责任公司2010年9月1日至2016年6月30日期间物业服务费6913.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告童林红负担。
本判决为终审判决。
审判员 林咏梅
二〇一六年十一月四日
书记员 王红莲
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0802民初2248号
原告：陈荣标。
被告：陈志福。
被告：年晓娟。
本院在审理原告陈荣标与陈志福、年晓娟民间借贷纠纷一案中，因原告陈荣标经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告陈荣标负担（已预缴）。
审判员 邵晓飞
二〇一六年六月二十一日
书记员 占珍贞
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)定执字第203号
申请执行人苏美宁，汉族，住所地定州市，证件号码13063419860402193x。
被执行人马长拴，地址定州市。
苏美宁与马长拴人格权纠纷一案,定州市人民法院（2014）定民初字第592号已经发生法律效力。由于被执行人马长拴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏美宁向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人马长拴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏美宁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马长拴新的财产线索，申请执行人苏美宁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康立强
二〇一七年七月十二日
书记员 吴占银
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初343号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人宫锋，男，1971年7月4日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化程度，个体，住安徽省涡阳县。因伤害他人身体，于2016年4月5日被涡阳县公安局行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月14日被涡阳县公安局刑事拘留，同年4月29日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)342号起诉书指控被告人宫锋犯故意伤害罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅、王建出庭支持公诉，被告人宫锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月1日13时许，在涡阳县城关街道淮中大道华星大酒店东100米路南侧，被告人黄贺胜因在被告人宫锋家门口小便与被告人宫锋引发争执，被告人宫锋将被害人黄贺胜腹部踢伤。经鉴定：被害人黄贺胜的伤为重伤二级。
另查明：案发后，当事人已达成调解协议，被告人宫锋已赔偿被害人黄贺胜损失80000元，其行为征得了谅解。
上述事实，被告人宫锋在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，现场勘验笔录，书证户籍证明、行政处罚决定书、谅解书、协议书、收据，被害人黄贺胜陈述，证人黄文良、冯龙茂、孟莉证言等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人宫锋故意损害他人身体健康，并造成一人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人具有认罪、与被害人达成调解协议、赔偿损失、征得谅解的情节，故对其可以酌情从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宫锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘力丰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第1902号之一
原告徐士龙。
被告宜兴市新城置业有限公司。
被告无锡锦绣建筑安装工程有限公司。
被告刘建中。
本院在审理原告徐士龙诉被告宜兴市新城置业有限公司、无锡锦绣建筑安装工程有限公司、刘建中借款合同纠纷一案中，被告宜兴市新城置业有限公司、无锡锦绣建筑安装工程有限公司、刘建中在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告宜兴市新城置业有限公司并未和原告发生借款事宜，2012年8月20日的协议书仅有原告书写的“签于上海市金山”字样，是原告的单方书写，合同并未对签订地作约定，表明合同当事人未达成一致意见，故本案应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，要求将本案移送至无锡市北塘区人民法院或江苏省宜兴市人民法院审理。
经初步审查，本院认为：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际的地点的人民法院的管辖。原、被告及案外人上海港湾软地基处理工程有限公司于2012年8月20日签订的涉案协议，约定因履行该协议而产生争议的，任何一方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼，该管辖约定有效。该协议虽未在条款中直接写明协议签订地，但原告在协议落款处加写的“签于上海市金山”内容，说明原告确认了协议签订地为上海市金山区，现被告未在协议中予以反对，可以证明协议签订地确为上海市金山区。因此，本院作为系争协议签订地人民法院，对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告宜兴市新城置业有限公司、无锡锦绣建筑安装工程有限公司、刘建中对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 袁蔚清
二〇一五年一月六日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1083民初159号
原告：唐明香，女，1964年4月17日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：张文宏，乳山昆仑法律服务所工作人员。
被告：孙桂敏，女，年龄不详，汉族，住乳山市滨海新区。
本院在审理原告唐明香与被告孙桂敏民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦无反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告唐明香撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告唐明香负担。
审判员 兰晓华
二〇一八年二月七日
书记员 魏瑞华
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保289号之一
申请执行人：李洪伟。
被执行人：刘庆。
本院在执行申请执行人李洪伟与被执行人刘庆买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1897号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人李洪伟申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年九月五日
法官助理 宁 学
书 记 员 卢岐凤
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2921执55号
申请执行人临夏县融资担保公司，住所地临夏县。
被执行人马海麦提，住所地临夏县。
临夏县融资担保公司与马海麦提借款纠纷一案,临夏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马海麦提没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人临夏县融资担保公司于2017年3月3日向本院申请强制执行，请求被执行人马海麦提履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马海麦提的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无房产。
本院认为，本案被执行人马海麦提目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人临夏县融资担保公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马海麦提新的财产线索，申请执行人临夏县融资担保公司才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条​的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏学烨
二〇一七年三月二十四日
书记员 陕小玲
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异35号
异议人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所：广州市珠江西路12号，组织机构代码707664169。
负责人李荣军，职务：行长。
委托代理人刘峰、冯纪赟，是该行员工。
申请执行人广州市雅晖工艺品有限公司，住所：广东省广州市番禺区新造镇曾边村原轧钢厂内自编1号，组织机构代码56794079-X。
委托代理人王伟，广东国鼎律师事务所律师。
被执行人广东泰阳通信设备有限公司，住所：广州市番禺区小谷围街外环西路100号广东工业大学理学馆401-407、409-413,组织机构代码69357846-1。
法定代表人雷锋光，职务：经理。
委托代理人张俊杰，广东启源律师事务所律师。
本院在执行申请执行人广州市雅晖工艺品有限公司（下称雅晖公司）与被执行人广东泰阳通信设备有限公司（下称泰阳公司）买卖合同纠纷一案[（2016）粤0113执5755号案，下称5755号案]过程中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（下称浦发银行广州分行）于2017年1月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人浦发银行广州分行称，2012年9月26日，我行与中国移动通信集团广东有限公司（下称广东移动通信集团）签订一份《供应链金融业务合作协议》，协议约定我行与广东移动通信集团开展在线供应链金融业务。2013年5月28日，我行盘福支行与泰阳公司签订一份《融资额度协议》（编号82142013280090）和一份《保理协议书》，约定泰阳公司将对广东移动通信集团2014年4月至2015年5月的应收账款共计32311980.88元转让给我行盘福支行，该笔应收账款质押已经于2014年4月16日在中国人民银行应收账款登记系统上进行了转让登记。2014年7月11日，泰阳公司与我行盘福支行签订了《融资额度协议》（编号82142014280131）、《保理协议书》（编号82142013280099）、《应收账款转让登记协议》等文件，泰阳公司在这些文件中继续承诺以在广东移动通信集团2014年4月至2015年5月的应收账款为还款措施。据此，我行向泰阳公司发放保理贷款24264702.77元，泰阳公司目前尚欠贷款本金14711891.19元未还。2017年初，番禺区法院在执行5755号案中，向广东移动通信集团发出一份《协助执行函》，要求广东移动通信集团将应付给泰阳公司的货款直接支付给番禺区法院，用于5755号案件的执行。如上所述，泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款已转让给我行。番禺区法院在执行5755号案中直接执行泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款，侵犯了我行的合法权益。为此，我行特提出执行异议，请求法院中止执行泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款。
申请执行人雅晖公司称，浦发银行广州分行的异议请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。理由：1、浦发银行广州分行对争议标的（即泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款，下同）不享有物权、债权及其它足以排除强制执行的权利。2、浦发银行广州分行对泰阳公司的债权对争议标的没有优先权。3、浦发银行广州分行对争议标的不享有排除执行的权利。
被执行人泰阳公司述称，泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款已转让给浦发银行广州分行，浦发银行广州分行的异议请求成立。
经本院审查查明，2016年9月22日，本院立案执行申请执行人雅晖公司与被执行人泰阳公司买卖合同纠纷一案，即5755号案。该案中，雅晖公司申请执行标的为7343189.58元。
2016年11月，雅晖公司向本院提出申请，请求本院在5755号案中执行泰阳公司对广东移动通信集团的应收货款债权。
2017年1月4日，本院在5755号案中对广东移动通信集团作出一份（2016）粤0113执5755号《履行到期债务通知书》（下称5755号通知），该通知书内容包括：一、收到本通知书起不得向泰阳公司清偿你单位对泰阳公司所负的债务，并于十五日内直接向雅晖公司清偿7551664.28元；二、如有异议，应在收到本通知书之日起十五日内以书面形式向本院提出。逾期未提出异议，又未履行的，本院将依法强制执行；若擅自向被执行人履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨碍执行的法律责任。
2017年1月5日，本院在5755号案中作出一份（2016）粤0113执5755号执行裁定书（下称5755号裁定），裁定：冻结被执行人广东泰阳通信设备有限公司在中国移动通信集团广东有限公司的到期债权7551664.28元，并停止向被执行人广东泰阳通信设备有限公司及相关债权人支付上述款项。
随后，本院将5755号通知与5755号裁定送达给广东移动通信集团。
2017年1月23日，浦发银行广州分行向本院提出执行异议，称其已于5755号案查封之前受让了泰阳公司对广东移动通信集团的债权，请求在本院5755号案中，中止对泰阳公司所持有的广东移动通信集团应收账款的执行。
本院认为，5755号通知与5755号裁定是针对泰阳公司对广东移动通信集团的债权所采取的执行措施，该执行措施所指向的执行标的是泰阳公司对广东移动通信集团的债权。浦发银行广州分行在本异议案中称其因受让泰阳公司的债权，而对广东移动通信集团享有债权，该主张指向的标的是浦发银行广州分行对广东移动通信集团的债权。两者并不相同。如果浦发银行广州分行所称其对广东移动通信集团享有合法债权的主张属实，5755号通知与5755号裁定并不限制浦发银行广州分行追索该债权。综上所述，浦发银行广州分行称其因5755号通知与5755号裁定的执行措施受到损害，而请求本院中止执行前述执行措施的主张，显然没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司广州分行在本案中提出的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈永桂
审判员 陈逸旋
审判员 姜振强
二〇一七年六月一日
书记员 罗筱笛
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1902号之二
申请执行人高志敏。
被执行人符星平。
高志敏申请执行符星平民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)苏0482民初1776号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人符星平于本判决生效之日起10日内向申请执行人高志敏返还借款本金人民币25000元及利息（自2016年3月29日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费减半收取人民币213元，由被执行人符星平负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年8月19日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下有坐落于常州市金坛区北环东路125-603室房产（符小罗、周秀娣、符星平共有），本院对上述财产进行了查封，出上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。后本院扣划了被执行人银行存款，交付申请执行人。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初2764号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年六月十二日
执 行 员 刘 潇
书 记 员 吴一纯
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执748号
申请执行人左言才，男，1955年8月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戈金林，男，1964年2月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案执行，执行标的为46000元及利息、诉讼费950元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 圆
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初3015号
原告：刘梅，女，1982年1月2日出生，蒙古族，居民，住贵州省大方县，现住昆明市。
被告：孙应东，男，1970年10月26日出生，汉族，农民，住宣威市。
委托诉讼代理人：彭振兴，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：胡玉蓉，云南天外天律师事务所实习律师。
原告刘梅与被告孙应东股权转让纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅，被告孙应东的委托诉讼代理人彭振兴、胡玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告“云南南焱酒店管理有限公司”股权转让款10.5万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我持有位于弥勒市弥阳镇温泉路城隍庙对面的云南南焱酒店管理有限公司6%的股权。2015年1月30日，我与被告在公司内签订《股权转让协议》，约定我将6%的股权以55万元转让给被告，股权款分期支付，最后一笔股权转让款应于2015年5月30日支付，同时还约定发生争议由弥勒市人民法院解决。在签订《股权转让协议》之前，我与被告于2015年1月20日已在《云南南焱酒店管理有限公司股东会议决议》上签字，被告持此决议就可办理工商变更登记手续。我已履行了《股权转让协议》中约定的协助办理工商变更登记的义务，现被告尚欠我10.5万元股权转让款，其将公司转让给他人后，也未将其收取的转让款优先用于支付尚欠我的股权转让款，现我起诉要求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告孙应东辩称：根据2015年3月9日的股权转让协议及股东会议可知，本案被告应是孙浩，孙应东并非本案适格被告。双方约定的股权转让款系30万元，并非原告主张的55万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告持有“云南南焱酒店管理有限公司”6%的股权。2015年1月20日，经云南南焱酒店管理有限公司股东会决议：同意孙应东受让刘梅所转让的6%的股权。应到会的股东孙应东、刘梅二人均在该决议上签名、捺印。2015年1月30日，原告作为转让方，与作为受让方的被告签订《股权转让协议》，协议载明“云南南焱酒店管理有限公司于2014年9月23日经云南省红河州弥勒市工商局行政管理局依法注册成立，公司注册资本为人民币500万元。转让方出资30万元占有公司6%的股份。现经甲（即原告）乙（即被告）双方协商一致，甲方自愿将其所占有的上述公司6%的股权全部转让给乙方，乙方愿意受让。经协商一致，就转让股权事宜，达成如下协议：一、现甲方将其所占有6%的云南南焱酒店管理有限责任公司全部股权以人民币55万元转让给乙方。二、双方协商一致由乙方在2015年1月30日先行支付转让款29.8181万元（甲方之前从公司收取的营业款68181元在收到乙方支付的第一笔转让款时退还公司）；2015年3月5日支付10.1819万元；2015年4月5日支付7.5万元；2015年5月30日支付7.5万元……”协议签订后，被告于当天通过转账及之后委托郭丽坤先后4次转账合计35.1819万元，同时原告收取了公司部分营业款，合计被告共支付了44.5万元，至今尚欠10.5万元未支付。
上述事实有原告提交的《云南南焱酒店管理有限公司股东会决议》、《股权转让协议》、原告申请调取的（2016）云2504民初字第1693号案件庭审笔录中被告对尚欠原告10万元的陈述，被告提交的《内资企业登记基本情况表》、《银行转账凭证》、《情况说明》，以及原告的陈述、被告认可的事实在案予以佐证。被告提交的2015年3月9日《股东会决议》、《股权转让协议》证实原告系将股权转让给孙浩，股权转让款为30万元，原告不予认可，且与本案无关，本院不予认证。
本院认为：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。本案中，云南南焱酒店管理有限公司经股东会议决议，同意被告受让原告所转让的6%的股权，此次股权转让合法有效。之后原、被告签订的股权转让协议系双方自愿协商签订，且不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，双方均应依照协议约定全面履行各自的义务。被告依照协议约定支付了原告44.5万元，尚欠10.5万元未在约定期限内履行，已违反协议约定的义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张原告2015年3月9日与孙浩签订股权转让协议，本案被告应为孙浩，其非本案适格被告，因原告对该协议不予认可，且协议并未实际履行，同时该股权转让协议与本案不属同一法律关系，故被告主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告孙应东于判决生效之日起五日内一次性支付原告刘梅股权转让款10.5万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告孙应东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 尚红祥
二〇一七年一月十七日
书记员 武红林
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016��吉01**民初986号
原告李福海，现住农安县。
被告孙数仁，现住农安县。
被告谢凤琴，现住农安县。
被告侯勇，现住农安县。
本院在审理李福海与孙数仁、谢凤琴、侯勇民间借贷纠纷一案中，原告李福海于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李福海撤回对谢凤琴、孙数仁起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 林 影
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 雪
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3259号
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行，统一社会信用代码91440300X18813237H，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼，京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层。
被执行人邓艳凤。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行邓艳凤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初8369号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人邓艳凤名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人邓艳凤列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡文海
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终9995号
上诉人（原审原告）：齐福亮，男，1964年6月28日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京华利佳合实业有限公司，住所地北京市西城区月坛南街32号。
法定代表人高德源，总经理。
委托诉讼代理人郑彬，男，1961年12月29日出生，北京华利佳合实业有限公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人付立夫，男，1955年6月22日出生，北京华利佳合实业有限公司员工，住北京市海淀区。
上诉人齐福亮因与被上诉人北京华利佳合实业有限公司（以下简称华利佳合公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
齐福亮上诉请求：改判支持一审全部诉讼请求。齐福亮主张华利佳合公司在2014年以前每年年终为职工多发一个月基本工资作为奖励，但自2015年年终奖取消十三个月工资，改为分等级的年终效益考核，其在年终考核中被评为一等奖，但拿到的实际是最低奖励，被华利佳合公司告知系其基本工资低导致奖金低；华利佳合公司自2007年开始每月扣除其奖金150元，自2011年华利佳合公司将每月奖金纳入基本工资，造成其每月少拿工资150元，其认为华利佳合公司做法有失公平，要求该公司支付年终奖差额及工资差额。
华利佳合公司辩称，同意一审判决，不同意齐福亮的上诉请求。
齐福亮向一审法院起诉请求判决华利佳合公司支付：1.2015年年终奖差额150元；2.2009年10月1日至2016年3月31日期间工资差额11700元（每月少发150元）；3.本案诉讼费用。
一审法院认定事实：齐福亮系华利佳合公司员工，岗位为锅炉工、制冷工。2008年9月6日双方签订了无固定期限劳动合同。齐福亮的工资构成为岗位工资加奖金。2015年齐福亮的岗位工资为每月2800元。关于年终奖，华利佳合公司支付齐福亮2015年年终奖2800元。2015年年终考核齐福亮的得分为96分，属于A级。关于年终奖发放标准，华利佳合公司提交了北京华利佳合实业有限公司关于下发《权属企业一线员工绩效考核办法》的通知，约定自2015年度起权属企业一线员工绩效考核执行本办法。该办法规定90分及以上为A级，能力态度考核成绩A级，个人奖励系数为1。员工年终绩效奖励＝员工基础奖励数额×个人奖励系数，其中，员工基础奖励数额由公司经理办公会结合权属企业经济效益及综合管理两项指标完成情况研究确定。齐福亮对该文件真实性不认可。华利佳合公司提交了《北京华利佳合实业有限公司关于发放2015年年终绩效考核奖励通知》，约定根据北京华利佳合实业有限公司《权属企业管理人员绩效考核办法》、《权属企业员工绩效考核办法》的有关规定，年终绩效奖励金额为给予企业全部在册在岗一线员工年终绩效奖励，以员工本人月岗位工资作为员工基础奖金数额结合各企业对员工个人的考核奖励系数确定每名员工的绩效奖励金额。齐福亮认可该文件真实性。2007年7月份开始齐福亮的效益工资（6月份奖金），从每人每月450元调整为300元。华利佳合公司称之所以将齐福亮每月的绩效工资下调是因为在此之前齐福亮存在超工时的情况，华利佳合公司增加人员并缩短其工时后，考虑到工作时间减少、工作强度减少，将相应的绩效工资调整为每月300元。此后在2015年7月将齐福亮的绩效工资调整为600元。庭审中，齐福亮认可2007年7月之前工作时间为上24小时、休息48小时，调整后工作时间为早7时至晚10时，上一天休两天，而且2007年7月之后确实增加了工作人员。
本案诉讼前，齐福亮曾向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）申请劳动仲裁，要求：1.华利佳合公司支付2015年年终奖差额150元；2.华利佳合公司支付齐福亮2009年10月1日至2016年3月31日期间每月少发工资150元，共计11700元。2016年8月3日，西城仲裁委作出京西劳人仲字［2016］第1582号裁决书，裁决驳回齐福亮的仲裁请求。齐福亮不服该裁决，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，华利佳合公司在2015年对齐福亮进行了考核，根据考核结果及华利佳合公司的相关文件支付了齐福亮年终奖2800元，现齐福亮主张存在年终奖差额，但未就此提供证据，对齐福亮的该项请求不予支持。关于工资差额一项，根据双方陈述及劳动合同约定，齐福亮的工资构成为岗位工资加奖金，奖金属于工资的一部分，属于劳动报酬范畴，故奖金的调整亦属于变更劳动合同的主要内容。华利佳合公司自述降低奖金原因是因为齐福亮的工作时间减少、工作量减少，2007年6月以书面形式通知齐福亮，齐福亮亦认可此后工作时间减少、工作量减少。在此前提下，虽然双方变更劳动合同内容未采取书面形式，但已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违法法律、行政法规、国家政策及公序良俗，当事人未采取书面形式主张劳动合同变更，应认定变更劳动合同的内容有效，齐福亮主张华利佳合公司支付2009年10月1日至2016年3月31日期间工资差额的请求不予支持。
据此，一审法院于2017年6月判决：驳回齐福亮的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条的规定，变更劳动合同内容未采取书面形式，但已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，应当认定变更有效。本案中，双方劳动合同约定齐福亮的工资构成为岗位工资加奖金，齐福亮自述称其奖金自2007年开始每月减少150元，一审法院认定双方以实际行动变更了劳动合同并已履行超过一个月且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，故变更有效，对齐福亮要求华利佳合公司补足工资差额的请求未予支持，并无不当。华利佳合公司根据公司考核规定及工资标准发放年终奖金，亦无不当。综上，齐福亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由齐福亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王晓云
审 判 员 王 磊
二〇一七年十月二十五日
法官助理 易晶晶
书 记 员 熊 杰
赤峰市元宝山人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3714号
原告：刘颖，女，1979年8月13日出生，汉族，市民。
被告：于福勇，男，1970年9月1日，汉族，个体。
原告刘颖与被���于福勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告于福勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘颖向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金120000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年7月20日被告向原告借款100000元，约定此款于2002年10月末偿还。2002年7月28日被告又向原告借款20000元，借款后原告向被告索要这两笔钱，被告总以无钱为由推脱,故诉至法院，请依法支持原告的合法请求。
被告于福勇未做答辩。
原告刘颖在举证期间提交借据二枚和收条一枚，内容分别为：1、“借据，今借人民币贰万元整（￥20000）。借款人：于福勇，2002、7、28”；2、“借据，今借人民币壹拾万元整（￥100000）.注：此款做为锦毛公路���料流通资金，贰零零贰年壹拾月末本利一起算清，必保留肆万元利润，借款人：于福勇，赤峰东林煤炭有限公司，2002、7、20”;3、“今收于福勇桑塔纳车一辆，车牌号为蒙Ｄ000**，因借款未还，暂作抵押，如逾期（2002年11月13日至2002年12月15日）未把所欠全部款总额为人民币壹拾叁万圆整，这辆车将合成壹万元做为还款一部分。车上无任何贵重物品，欠款人：于福勇，2012年11月13日”。证明被告于福勇借款120000元的事实。
庭审时，原告承认于福勇已偿还20000元欠款。
对原告提交的上述证据，经审查，具有合法性、关联性、真实性,结合原告自认已偿还的欠款数额，能够认定被告于福勇向原告借款120000元，尚欠100000元的借款的事实。
本院认为，被告于福勇向原告借款120000元，尚欠原告100000元的借款，事实清楚，有借据和原告的自认在卷佐证，足以认定，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于福勇于判决生效后立即偿还原告刘颖借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告于福勇负担1150元，原告刘颖负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年十一月十八日
书记员 王跃哲
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0423民初552号
原告周某某。
被告柴某某。
原告周某某诉被告柴某某健康权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告周某某、被告柴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2015年12月13日23时许，原告在镇宁自治县体育场公厕门口与被告柴某某相撞后，原、被告双方发生口角，被告便用钝器殴打原告头部，导致原告头部受伤，产生长约4厘米伤口。原告受伤后到镇宁自治县人民医院住院治疗12天，产生医疗费人民币4950.75元。被告的行为给原告身心造成了伤害，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决：1、被告柴某某赔偿原告受伤产生的各项损失共计人民币22650.75元（医疗费人民币4950.75元、护理费人民币1200元、误工费人民币4800元、营养费人民币1200元、住院伙食补助费人民币1200元、交通费人民币300元、精神损害抚慰金人民币4000元、疤痕修复费人民币5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴某某辩称：原告周某某辱骂被告柴某某在先，被告柴某某才动手将原告周某某打伤，被告柴某某愿意赔偿原告周某某受伤产生的医疗费的一半。
经审理本院认定：2015年12月13日23时许，原、被告在镇宁自治县体育场公厕门口相撞，原告周某某辱骂被告柴某某，被告柴某某便将原告周某某打伤。原告受伤后到镇宁自治县人民医院住院治疗12天，到安顺贵航三0二医院门诊治疗，共产生医疗费人民币4943.75元。2016年1月11日，被告柴某某因打伤原告周某某被告镇宁自治县公安局行政拘留五天。
上述事实，有行政处罚决定书、住院病历、医疗发票及原、被告在庭审中的陈述等证据在卷证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告柴某某将原告周某某打伤，导致原告周某某受伤住院，被告柴某某的行为已侵害了原告周某某的身体健康权，依法应当承担民事赔偿责任。原告周某某辱骂在先，存在一定过错，对其受伤造成的损失应承担20%的过错责任，被告柴某某作为侵权责任人应对原告周某某受伤产生的损失承担80%的赔偿责任。
原告周某某受伤产生的各项损失依法计算如下：
1、医疗费：有医院的正规医疗票据证实原告周某某受伤产生的医疗费为人民币4943.75元；
2、护理费：居民服务行业年平均工资人民币34214元/年÷365天×住院天数12天=1124.84元；
3、住院伙食补助费：参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准人民币100元/天×住院天数12天＝1200元；
4、营养费：参照贵州省国家机关工作人员出差伙食补助标准人民币100元/天×住院天数12天＝1200元；
5、交通费：交通费原告未提供证据，但原告住院期间交通费实际产生，结合原告居住地与住院治疗地的距离及住院情况，本院酌情支持人民币200元。
6、误工费：农林牧渔业年平均工资人民币38876元/年÷365天×住院天数12天＝1278.11元；
以上各项损失共计人民币9946.7元，由被告柴某某承担80%的赔偿责任即人民币7957.36元。原告周某某对其主张的精神抚慰金和疤痕治疗费未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告柴某某于判决生效之日起五日内赔偿原告周某某受伤产生的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币7957.36元。
二、驳回原告周某某在本案中的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，原、被告各承担人民币100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决确定履行期届满后二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 杨 红
二〇一六年六月二十一日
书记员 夏瑞蕊
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终327号
上诉人（原审原告）：方力娜，1984年5月15日生，住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松原粮食集团江湾米业有限公司，住所地：吉林省前郭县平凤乡嫩江村。
法定代表人：苗凤祥，系总经理。
委托诉讼代理人：包剑卿，吉林同信法大律师事务所律师。
上诉人方力娜因与被上诉人松原粮食集团江湾米业有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服前郭县人民法院（2015）前民初字第5019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
方力娜上诉请求：撤销前郭县人民法院（2015）前民初字第5019号民事裁定；指令原审法院审理此案。事实与理由：原裁定仅依据尹彬的一份电话记录就认为方力娜诉松原粮食集团江湾米业有限公司主体有误，起诉不符合条件，从而驳回起诉是错误的。方力娜认为原审法院与尹彬的通话记录不具备客观性和合法性，不能作为定案的依据。方力娜向法庭提交了充分的证据证明其是在为松粮集团江湾米业有限公司工作时所受的伤。综上，一审裁定驳回起诉是错误的，应当予以纠正。
方力娜向一审法院起诉请求：撤销前郭县劳动人事争议仲裁委员会前劳人仲案字[2015]第47号仲裁裁决书，判决松原江湾米业与方力娜之间存在劳动关系。
一审法院认为，起诉应符法定条件。方力娜向前郭尔罗斯蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请确认其与被申请人松原粮食集团江湾米业有限公司之间的存在劳动关系，该仲裁委员会以：“申请人提供的证据不能证明其受被申请人的管理，并从事被申请人安排的有报酬的劳动，无法证明与被申请人之间存在劳动关系。……双方不符合建立劳动关系的特征。”为由对方力娜的仲裁请求不予支持。方力娜在接到该仲裁裁定决后十五日内向本院提起诉讼，本院可以立案。立案后，经调查核实，方力娜受伤后，方力娜医疗费用系尹彬支付，尹彬具有松原粮食集团江湾米业有限公司的股东和另一公司总经理的双重身份。尹彬证实方力娜从事的劳动跟松原粮食集团江湾米业有限公司没有任何关系，方力娜在小包装车间干的活也不是松原粮食集团江湾米业有限公司的业务。故本院认为，方力娜起诉的主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告方力娜的起诉。
本院认为：本案中，方力娜凭工厂所挂牌匾、使用的包装袋及证人证言等，请求确认与松原粮食集团江湾米业有限公司存在劳动关系。松原粮食集团有限公司否认与其存在劳动关系，并提交前郭县江湾米业有限公司出具的证明一份，内容为“松原粮食集团有限公司于2014年6月1日，承租了我公司（位于前郭县平凤乡嫩江村前）院内东第三间30平方米的房屋。此后，松原粮食集团江湾米业有限公司将该房屋作为办公室使用。至2014年末，松原粮食集团江湾米业有限公司没有任何生产经营活动。”因此，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，方力娜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘冲& # xB;
审判员 李敏英
审判员 翟 会 青
二〇一七年三月八日
书记员 哈 靓
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初3212号
原告：张某，女，1994年3月14日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县孙镇XX村一组。
被告：弥某，男，1986年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省白水县西固镇XX村。
本院在审理原告张某诉被告弥某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 任婷
二〇一六年十月十三日
书记员 余曼
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0624破申1号
申请人：怀仁县世纪润华能源有限公司。住所地朔州怀仁县新家园镇村北。
法定代表人：丁树禹，任该公司总经理。
法定代表人的委托代理人高岩，北京安济律师事务所律师。
本院查明：申请人申请称注册资本为800万元，现负债600多万元，现在资产共计256万元，已资不抵债，无法清偿债务，申请破产。但申请人未提供股东会同意公司破产的决议、可真实反映公司亏损情况的财务会计报告、包括全部债权、债务人的清册、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等证据材料。
本院认为：法律明确规定，债务人申请人破产应当提供财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况及有关证据。本案中，申请人怀仁县世纪润华能源有限公司却未提供上述证据，且申请人的提供的（2015）怀民初字第1285号民事调解书及（2016）晋06刑初19号刑事判决书中所确认的债务并非该公司的债务，不能证明申请人资产不足以清偿全部债务。申请人怀仁县世纪润华能源有限公司的申请不符合受理破产申请的条件，依法不应受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条第一款、第三款，第十二条第一款之规定，裁定如下:
对申请人怀仁县世纪润华能源有限公司的破产申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判长 杨宝春
审判员 赵晓雁
审判员 张春喜
二〇一七年三月二十日
书记员 魏灵灵
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第02335号
原告陈娟，女，1987年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。
被告吴嗣蓉，女，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。
被告罗小军，男，1986年6月22日出生，汉族，住重庆市忠县忠州镇。
原告陈娟诉被告罗小军、吴嗣蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，由于被告罗小军下落不明，本院于2015年9月28日依法裁定转为普通程序，本案由代理审判员周琳玲担任审判长，与人民陪审员田秀珍、何理组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。原告陈娟到庭参加了诉讼，被告吴嗣蓉经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告罗小军经本院公告传唤，逾期无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈娟诉称，原、被告系朋友关系，被告罗小军、吴嗣蓉因资金周转困难，于2013年8月1日、2014年4月14日分别向原告陈娟借款100000元。分别约定了借款期限以及借款月利率，到期后，二被告尚未偿还借款。现原告陈娟起诉要求二被告偿还借款本金170000元，并自2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，至二被告还清之日止。
被告罗小军、吴嗣蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年7月29日原告陈娟向被告罗小军转款97000元，被告罗小军、吴嗣蓉于2013年8月1日与原告陈娟签订了一份借款协议，协议约定借款100000元，借款期限从2013年8月1日至2014年8月1日，约定月利率为3%，用其位于忠县的房屋作为抵押。并约定了违约责任。被告罗小军、吴嗣蓉于当日向原告陈娟出具借条一张：“今借到陈娟人民币100000.00元整大写（拾万元）与2013年8月1日借款协议为同一款项，两项只能算一项，特此。借款人：吴嗣蓉罗小军2013.8.1”。2014年3月15日，原告向被告罗小军转款98000元，双方于2014年4月14日签订了一份借款协议，协议约定借款100000元，借款期限从2014年4月14日至2014年10月14日至，月利率为2%，约定用被告所有的位于沙坪坝区的房屋作为抵押，并约定了违约责任。当日二被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借陈娟人民币100000.00元，大写拾万元整，用于工程款周转，特立此据。借款人：罗小军、吴嗣蓉2014.4.14”。原告于2014年4月22日，向被告罗小军再次转账50000元。之后，被告向原告偿还借款本金75000元，现原告陈娟起诉要求二被告偿还借款本金170000元，并自2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，至二被告还清之日止。
以上事实，有借条两张、借款协议两份、打款凭证三张、婚姻关系证明以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告陈娟主张被告偿还借款，有原告提交的借条、借款协议、打款凭条为证，其债权债务关系成立，被告理应按期偿还原告借款，但被告逾期拒不兑现承诺。现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。双方在借款协议中对借款期限内的利率约定为月利率3%、2%，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告陈娟主张从2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告罗小军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告吴嗣蓉经本院传票传唤，逾期无正当理由据不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗小军、吴嗣蓉在本判决生效后十五日内偿还原告陈娟借款本金175000元，并自2015年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，至被告罗小军、吴嗣蓉履行完毕之日止。
如果被告罗小军、吴嗣蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3760元，由被告罗小军、吴嗣蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周琳玲
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张 艳
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执恢232号
申请执行人：江苏永达诚投资担保有限公司。
被执行人：张爱梁。
被执行人：张正官。
被执行人：顾玉明。
申请执行人江苏永达诚投资担保有限公司（以下简称永达诚公司）与被执行人张爱梁、张正官、顾玉明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第0065号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人张爱梁应偿付申请执行人永达诚公司代偿款908387.36元及利息、申请执行人永达诚公司律师代理费25000元，并给付申请执行人垫付的案件受理费13134元、保全费5000元，被执行人张正官、顾玉明对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永达诚公司向本院申请执行，本院于2015年11月14日以（2015）泰兴执字第3028号立案受理。在此次执行程序中，由于未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人永达诚公司向本院申请恢复执行，经本院(立案部门)审查符合法律规定，于2016年4月26日立案恢复执行。被执行人应向本院缴纳案件执行费11915元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人张爱梁、张正官、顾玉明的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，对查明的被执行人的位于兴化市戴南镇迎宾大道1号2幢402室的房产实施查封，并依法移送处置。现申请执行人自愿与被执行人达成和解，申请法院不处置查封房产，并书面提出撤回强制执行申请。
上述事实，有移送评估的法律文书、申请执行人永达诚公司出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解，申请本院不处置查封房产，并撤回执行申请，属当事人意思自治，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴商初字第0065号民事判决书的执行程序。
本裁定达达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孙 鹏
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)额民一初字第646号
原告闫成起，男，1981年1月5日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，现住内蒙古自治区额济纳旗。
被告内蒙古太豪国际物流有限公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人张海东，系公司董事长。
委托代理人沈红梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
委托代理人乌都木，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告闫成起诉被告内蒙古太豪国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，于2016年2月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马勇军，被告委托代理人沈红梅、乌都木到庭参加诉讼。2016年3月8日，因该系列案件所涉人员、车辆较多，影响较大，裁定转为普通程序审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月10日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4250W362JJ型主车和泰骋牌LHT9402XXY挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2010年3月10日至2012年3月9日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金45万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。在合同履行期限届满后，原、被告仍然继续履行合同，但被告无法按合同约定提供运输任务，也不能及时结算运费，现合同继续履行只会增加原告的负担。故诉至法院，请求判令：一、解除原、被告签订的《融资租赁合同》；二、被告返还原告购车首付款10万元及利息（自合同签订之日至判决给付之日）；三、被告赔偿因违约给原告造成的可得利益损失5万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，融资租赁合同仍然在履行期内，原告无权要求退还车辆首付租金。近两年全国煤炭市场萧条的原因是导致被告出现暂时的货源无法供应的情形，但被告并不是根本不提供货源，因此，被告的行为不构成违约，原告无权要求解除合同。由于融资租赁交易具有融资性、周期长、租赁物融通性弱等特点，融资租赁合同在没有特殊情形下是不可中途解约的。本案系融资租赁合同纠纷，原告在合同中履行的付款义务均属于支付租金的行为，双方签订的《融资租赁合同》以及有关融资租赁合同纠纷的解释中并没有任何退还租金的法律规定。因此，原告没有任何事实及法律依据要求退还租金。另外，即使双方的合同依法可以解除，原告在退还车辆时也应当向被告支付车辆折旧费用。
经审理查明，2010年3月10日，原被告签订《融资租赁合同》，约定被告将北奔牌ND4250W362JJ型主车和泰骋牌LHT9402XXY挂车以融资租赁的形式提供给原告进行跨国煤炭运输业务，原告一次性支付车辆首付款10万元。融资租赁经营期限为2010年3月10日至2012年3月9日。原告应当在两年经营期限内向被告交纳融资租赁物租金45万元（含当年保险和新车入户费），被告从原告的每趟运费中扣除1000元作为租金，之后车辆归原告所有。若因不可抗力因素，致原告无法完成运输任务，租赁经营期限和还款期限顺延。合同签订后至2014年底，原告累计为被告运输煤炭260趟,按趟数扣租金225400元。2015年因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，原告车辆未继续从事煤炭运输。
上述事实由原被告提交的合同、购车发票、运费明细表以及当事人陈述在卷为证，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的《融资租赁合同》真实有效，双方应当全面履行合同义务。合同约定的租赁物仅限用于口岸间的跨国煤炭运输，由被告为原告安排煤炭运输业务，并从原告每趟运费中扣除相应款项用以支付租赁物租金，现因国内外煤炭市场持续低迷，被告进口煤炭数量下降，被告无法为原告继续安排煤炭运输工作，导致原告运输车辆闲置达一年之久，原告也无法继续以运费偿还租赁物租金。庭审中，原告也明确表示无意继续履行该合同，鉴于口岸现状，故对原告要求解除与被告之间《融资租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原被告之间的合同撤消后，原告向被告交还运输车辆，被告应当返还原告交纳的车辆首付款，但原告使用被告交付的全新运输车辆拉运煤炭，理应承担相应的车辆折旧费用。故对于被告要求原告承担车辆折旧费的辩解理由，本院予以采信。结合原告交纳首付购车款和运输趟次以及被告已扣租金情况，本院确认被告应返还原告首付购车款65400元（100000元+225400元-260趟×1000元/趟）。
对于原告主张的购车款利息以及可得利益损失的诉求，因原告交纳购车首付款的目的是取得运输车辆，在原告交纳购车首付款后，被告也依约将运输车辆交付给原告使用，现车辆不能继续从事运输工作的原因，并不能全部归责于原、被告任何一方。故对原告主张购车首付款利息以及可得利益损失的诉讼请求，本院不予支持。对于原告交回的运输车辆，其中的随车工具以及其他配件如有损坏或丢失的，被告可以通过另行诉讼的途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条和《中华人民和共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告闫成起与被告内蒙古太豪国际物流有限公司于2010年3月10日签订的《融资租赁合同》准予解除。
二、被告内蒙古太豪国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫成起购车首付款65400元。
三、驳回原告闫成起的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由被告原告闫成起承担1870元，内蒙古太豪国际物流有限公司承担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 魏 志 明
审 判 员 包毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年六月十四日
书 记 员 巴 德 玛
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)京02刑申53号
石某：
你因犯寻衅滋事罪一案，对本院（2015）二中刑终字第1009号刑事裁定不服，认为你因村支书的腐败问题得不到解决，穿着状衣站在北京西站对面天桥下路边，目的是想引起领导的关注，并没有影响交通。你和爬上天桥闹自杀的刘某、陈某等另一组上访人虽是同一时间，但采取的方式有很大不同，不是共同犯罪。公安机关、检察机关、法院的办案程序错误、认定事实错误、适用法律错误，定罪错误，致使你蒙冤。以原判认定犯罪的事实不清、证据不足为由向本院提出申诉，请求撤销北京市第二中级人民法院（2015）二中刑终字第1009号刑事裁定，按照审判监督程序对本案提起再审，并依法改判你无罪。
本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你申诉提出自己的行为不构成犯罪，原判事实不清、证据不足的理由。经查，在案证人证言、被告人供述、现场录像资料、扣押决定书、扣押物品清单、到案经过、法院生效判决书等证据均能证实，你为达到个人目的，伙同刘某、陈某等人在北京西客站北广场东天桥路边，身穿状衣站成一排，刘某、陈某爬到东天桥顶棚上抛撒上访材料，并扬言跳桥自杀，造成大量群众围观，公共场所秩序严重混乱。你的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪。你所提司法机关违反法定办案程序的申诉理由，没有相应的证据支持。故你的申诉理由无事实根据和法律依据，本院均不予采信。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年九月十一日
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)承执字第00003号
申请执行人承德市金红商贸有限公司。
法定代表人韩旭东，总经理。
被执行人承德县嘉和祥顺商贸有限公司。
法定代表人刘广扩，总经理。
本院在执行承德市金红商贸有限公司与承德县嘉和祥顺商贸有限公司合同纠纷一案，被执行人承德县嘉和祥顺商贸有限公司已将本案部分履行，无其它财产可供执行，申请人无法提供被执行人其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：
中止承德县人民法院(2014)承民初字第1828号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 米 山
二〇一七年五月二十七日
书记员 张雪军