安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00467号
原告：赵守鸿，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：唐苏安，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：胡朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖华诚商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：陶定义，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区。
负责人：陆惠明，总经理。
委托代理人：王艳，公司员工。
委托代理人：何秋东，安徽方振律师事务所律师。
原告赵守鸿与被告唐苏安、芜湖华诚商品混凝土有限公司（以下简称华诚公司）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵守鸿的委托代理人莫春生，被告唐苏安及其委托代理人胡朝晖，被告华诚公司的法定代表人陶又定到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，因被告唐苏安申请对原告赵守鸿的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法扣除相应审限。
原告赵守鸿诉称：2014年3月12日12时10分，原告赵守鸿驾驶电动车到被告华诚公司办事，在被告华诚公司的场区内被被告唐苏安驾驶的皖B180**号混凝土搅拌车撞倒并受伤，随即被送往皖南医学院弋矶山医院进行救治，经诊断为：1、失血性休克；2、骨盆骨折伴神经损伤；3、腰1-5附体骨折；4、双侧胸腔积液伴左肺下叶膨胀不包；5、黄疸待查。2014年3月25日，因伤情危重，原告赵守鸿转至南京军区总医院治疗，于2014年3月26日又转至南京市鼓楼区医院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折伴坐骨神经损伤；2、腰1-5椎体附件骨折；3、肝脾修补术后；4、右下脂骨折术后；5、左髋部软组织感染。住院期间的医疗费由被告唐苏安支付。2014年9月10日，芜湖市公安局交警支队开发区大队认定，被告唐苏安负本起事故的全部责任，原告赵守鸿无事故责任。2014年12月11日，经安徽阳光司法鉴定所鉴定，原告赵守鸿：1、因交通事故致骨盆骨折坐骨神经损伤，致左下肢肌力1级，鉴定伤残等级Ⅴ（伍）级，骨盆多发骨折致骨盆倾斜严重畸形等，遗双下肢长度相差6cm，鉴定伤残等级Ⅷ（捌）级；腰1-5附件骨折，目前腰部活动丧失10%以上，鉴定伤残等级Ⅹ（拾）级；2、目前完全丧失劳动能力；3、目前需部分护理依赖。原告赵守鸿因本起交通事故造成严重残疾，身心均遭受严重损害，公安机关多次调解，但双方未能达成赔偿协议，故起诉请求判令：1、被告唐苏安、华诚公司赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、伤残辅助器械费、交通费、住宿费、鉴定费等各项损失合计1085125.52元；2、被告平安保险公司在交强险和商业三责险限额内先予赔偿。
被告唐苏安辩称：1、对事故发生的事实无异议，但被告唐苏安不应承担事故的全部责任，理由是：（1）事故发生后，交警部门并没有作出责任认定书，只是出具建议函，两者并不等同；（2）被告华诚公司的生产区内搅拌车出入频繁，外来人员不经许可不得进入，原告赵守鸿作为非生产人员，擅自驾驶车辆进入，将车近距离停靠在搅拌车旁，并爬上了搅拌楼，为事故发生设下隐患；（3）事发时，被告唐苏安刚发动车辆正缓慢启动，原告赵守鸿骑着电动车近距离从车的右前侧准备快速绕到车的左侧，与搅拌车发生碰撞，被告唐苏安紧急刹车，由于车辆高大，存在视觉盲区，加之惯性，下雨路滑，导致原告赵守鸿摔倒后被搅拌车向前推行几十公分。原告赵守鸿作为完全民事行为人，应意识到车辆发动后从车头绕过的危险性。因此，其自身过失是导致事故发生的重要因素。2、原告赵守鸿主张的部分损失缺乏依据，且应先由被告平安保险公司在保险范围内予以赔偿。对于医药费无异议；住院伙食补助费和营养费应按20元每天计算；住院期间护理费应按照101.1元每天计算71天；出院后护理费，认可按照101.1元的标准计算5年，部分护理认可50%；交通费、住宿费、伤残辅助器械费、误工费、精神损害抚慰金由法院酌定；被抚养人生活费，原告赵守鸿的妻子不符合被扶养的条件；残疾赔偿金和鉴定费无异议。3、事故发生后，被告唐苏安已经垫付172600元，请求在本案中一并处理。
被告华诚公司辩称：1、原告赵守鸿不是我公司员工，不能进入生产区，且其主张的部分损失过高。2、被告唐苏安与我公司之间是挂靠关系，我公司没有责任。
被告平安保险公司提交答辩状称：1、对本起事故发生的事实无异议，但该事故发生在厂区内，并非道路上，不属于交通事故，不属于保险公司赔偿范围。2、肇事车辆在被告平安保险公司购买了交强险和50万商业三责险，附加不计免赔险。3、原告部分诉请没有法律依据：（1）原告住院62天，故住院伙食补助费、营养费、住院护理费计算天数有误；（2）误工费，原告没有提供证据证明其存在误工损失，故误工费不应当支持。即使支持，也应68元每天计算至定残前一日；（3）出院后护理费，因鉴定结论为目前部分护理依赖，故护理费应当乘以30%，暂计5年，标准按照90元/天；（4）被扶养人生活费赔偿的条件是指被扶养人无劳动能力且无生活来源，原告并没有举证证明其妻王荣芳丧失劳动能力，其被扶养人生活费不应当支持；（5）交通费、住宿费、精神损害抚慰金请求过高，具体数额由法院酌定。
原告赵守鸿为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告赵守鸿的主体资格。
2、被告唐苏安的身份信息、组织机构代码证查询单、保险单，证明三被告的主体资格。
3、事故责任的建议函复印件及接待报警案件三联单，证明事故发生的事实及事故责任。
4、常住人口登记卡，身份证，证明原告的被扶养人为其父亲赵世基、妻子王荣芳。
5、天门社区居委会及龙山街道出具的证明，证明王荣芳无收入来源。
6、皖南医学院出院小结、南京鼓楼医院出院小结、病历及门诊票据，证明原告住院治疗及医疗费支出情况。
7、交通费、住宿费发票，证明原告在住院期间产生的住宿、交通费用。
8、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费2100元。
9、辅助器具发票，证明原告购买器具拐杖、轮椅支出相应费用。
10、安徽阳光司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级、劳动能力及护理依赖程度。
被告唐苏安为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1、照片一张，证明事发地点是在混凝土搅拌站作业区，非生产人员不得进入。
2、医药费票据80张、出院小结3份、证明被告唐苏安已支付医疗费172600元。
3、证人杨磊、石象林的证言，证明事故发生的经过，原告赵守鸿自身对事故的发生存在过错，被告唐苏安不应负事故的全部责任。
被告华诚公司、平安保险公司未在本院规定的举证期限内提交证据。
针对原告赵守鸿所举证据，被告唐苏安质证意见为：对证据1、2、6、7、8无异议；对证据3的真实性无异议，但是只能证明事故发生的事实，但不能证明事故责任划分；对证据4、5中原告父亲的身份信息无异议，其有三个子女，原告只承担三分之一的义务，原告妻子不符合被扶养条件；对证据9中购买拐杖费用无异议，但认为购买轮椅费用是被告唐苏安支付；对证据10不认可，认为伤残等级过高，原告可以自理不需要护理。被告华诚公司的质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3、4、5、6、7、8、9、10认为与华诚公司没有无关。
针对被告唐苏安所举证据，原告赵守鸿质证认为：对证据1照片中事故发生的地点无异议，原告是到被告华诚公司来联系黄沙业务的，事发地点并没有设置警示标志；对证据2无异议；对证据3，证人反映厂内没有设置警示标志，原告停车地点是上楼的必经通道。被告华诚公司质证认为：对证据1、2、3均无异议。
本院认证意见为：原告赵守鸿所举证据1、2可反映各当事人身份情况，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据3可反映事故发生的事实，可作为本案证据使用，对于事故责任的划分，本院将结合本案其他证据予以认定；证据4、5可反映原告赵守鸿的家庭成员身份信息，客观真实，可作为本案证据使用；证据6、7、9可反映原告赵守鸿受伤后住院治疗的相关情况，客观真实且与本案具有关联性，本院予以采信；证据8、10系司法鉴定意见及鉴定费发票，客观真实、形式完整，鉴定程序合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告唐苏安所举证据1系事发地点照片，原告及被告华诚公司对其真实性无异议，可作为本案证据使用；证据2系被告唐苏安垫付医疗费情况，原告赵守鸿无异议，可作为本案证据使用；证据3系证人证言，两位证言均出庭作证，可反映事故发生的相关经过及事故现场情况，可作为本案证据使用。
根据当事人举证、质证及本院认证，本院查明法律事实如下：
原告赵守鸿系被告华诚公司黄沙供应厂家的工作人员，每天负责到被告华诚公司询问当日所需黄沙供应量。2014年3月12日12时10分左右，原告赵守鸿驾驶电动车到被告华诚公司，将电动车停放在该公司搅拌楼前，上楼到生产操作间询问当日黄沙供应量，在其下楼驾车离开时，所驾电动车与被告唐苏安驾驶的皖B180**号混凝土搅拌车发生碰撞，导致原告赵守鸿摔倒并受伤。事故发生后，被告唐苏安向芜湖市公安局开发区分局龙山派出所报警，龙山派出所出警后未出具交通事故认定书。2014年9月10日，芜湖市公安局交警支队开发区大队向芜湖市公安局龙山派出所出具一份建议函，该建议函认为被告唐苏安的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，即机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。原告赵守鸿无过错行为，建议认定被告唐苏安负事故全部责任，原告赵守鸿无事故责任。
事故发生后，原告赵守鸿立即被送往皖南医学院弋矶山医院进行救治，经诊断为：1、失血性休克；2、骨盆骨折伴神经损伤；3、腰1—5椎体附件骨折；4、双侧胸腔积液伴左肺下叶膨胀不全；5、黄疸待查。因黄疸表现较重，于2014年3月24日出院，住院13天，共支出医疗费47271.09元。2014年3月25日，原告赵守鸿转至中国人民解放军南京军区总医院进行治疗，支出医疗费9713.7元。2014年4月2日，原告赵守鸿又转至南京市鼓楼区医院治疗，经诊断为：1、骨盆骨折伴坐骨神经损伤；2、腰1-5椎体附件骨折；3、肝脾修补术后；4、右下脂骨折术后；5、左髋部软组织感染，住院50天，于2014年5月22日出院，支出医疗费115659.5元。上述医疗费共计172644.29元均系被告唐苏安支付，此外，原告赵守鸿于2014年3月31日、2014年6月10日自行支出医疗费681.3元。
2014年12月11日，经芜湖市开发区交警大队委托，安徽阳光司法鉴定所鉴定对原告赵守鸿的伤残等级、劳动能力以及护理依赖程度作出法医学鉴定，意见为：1、赵守鸿因交通事故致骨盆骨折伴坐骨神经损伤，致左下肢肌力1级，伤残等级5级；骨盆多发骨折致骨盆倾斜、严重畸形等，遗双下肢长度相差6cm，伤残等级8级；腰1-5附件骨折，目前腰部活动丧失10%以上，伤残等级10级；2、赵守鸿目前完全丧失劳动能力；3、赵守鸿目前需部分护理依赖。原告赵守鸿为此支出鉴定费2100元。
另查明：被告唐苏安与被告华诚公司之间系挂靠关系，皖B180**号混凝土搅拌车的所有人为被告华诚公司，该车在被告平安保险公司投保交强险和50万元商业三者险，附加不计免赔险。王荣芳系原告赵守鸿的妻子，于1966年4月17日出生，赵世基系原告赵守鸿的父亲，于1932年5月11日出生，共生有三个子女。
审理中，被告唐苏安申请对原告赵守鸿的伤残等级及护理依赖进行重新鉴定，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行鉴定，因被告唐苏安未缴纳鉴定费用，南京医科大学司法鉴定所于2015年6月25日终止鉴定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案是否属于道路交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一项规定：“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。第五项规定：“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，被告唐苏安驾驶的皖B180**号混凝土搅拌车在通行状态下，与原告赵守鸿驾驶的电动车发生碰撞导致事故发生，虽然本起事故发生于被告华诚公司厂区内，交警部门亦未向当事人出具道路交通事故认定书，但事发地点属于允许社会机动车通行的地方，故本案属于机动车交通事故责任纠纷，被告平安保险公司的相关辩解不能成立，本院不予采纳。
二、关于本案的赔偿责任。本案中，交警部门并未就该事故向双方当事人出具责任认定书，仅由开发区交警大队向龙山派出所出具一份建议函，建议认定被告唐苏安负事故全部责任，建议函虽对事故双方当事人不具有约束力，但可作为本院认定赔偿责任的参考依据。根据本院查明的事实可知，被告唐苏安在驾驶过程中对周围环境未能充分了解并有效避让，导致事故发生，其虽辩称原告应负一定的事故责任，但其并未提供充分证据证实原告对事故的发生存在过错，故对其辩解本院不予采纳，被告唐苏安应负本起事故的全部责任。因肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（含不计免赔），故原告赵守鸿的各项损失，应先由被告平安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告平安保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告唐苏安予以赔偿，又因被告唐苏安与被告华诚公司之间系挂靠关系，故被告华诚公司应对被告唐安安的赔偿义务承担连带责任。
三、关于原告赵守鸿的各项损失，本院依法审核如下：
1、医疗费。原告赵守鸿受伤后在芜湖、南京等地医疗机构进行治疗，被告唐苏安支付医疗费172644.29元，原告赵守鸿自行支付医疗费681.3元，均有各医疗机构的出院记录、门诊病历及医疗费票据等予以佐证，本院予以确认。因原告赵守鸿诉请中并未包含被告唐苏安垫付费用，故对于被告唐苏安垫付的医疗费172644.29元，本院在本案中不予理涉，被告唐苏安可另行主张权利，原告赵守鸿在本案中医疗费为681.3元。
2、住院伙食补助费。原告赵守鸿两次住院治疗63天，该项损失应参照本地机关工作人员出差伙食补助标准30元/天计算为1890元。
3、营养费。根据原告赵守鸿的实际伤情，其主张需加强营养71天符合伤情所需，故该项损失应按照30元/天的标准计算为2130元。
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告赵守鸿因伤致残，其主张误工期限自受伤之日即2014年3月12日计算至定残前一日即2014年12月10日，符合法律规定，应为273天。根据其实际年龄，本院酌情按照120元/日计算误工损失为32760元（120元/天×273天）。
5、护理费。护理费根据护理人员的收入状况及护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。对于原告赵守鸿出院前的护理，其主张一人护理符合伤情所需，该部分护理费按照本地一般护工工资标准100元/天计算为7100元（100元/天×71天）。出院后的护理，根据司法鉴定意见，原告赵守鸿目前需部分护理依赖，综合考虑其实际年龄与受伤情况，本院暂支持其伤后10年的护理费用，按照本地一般护工工资标准100元/天计算为182500元（100元/天×365天×10年×50%），其后所需护理可由原告另行主张。护理费合计为189600元。
6、残疾赔偿金。根据最高人民法院关于适用《侵权责任法》若干问题的通知，该项损失包含残疾赔偿金及被扶养人生活费。
关于残疾赔偿金。经鉴定，原告崔赵守鸿构成5级、8级、10级伤残。被告唐苏安虽对鉴定结论有异议，但本院依其申请委托南京医科大学司法鉴定所鉴定过程中，因其未缴纳鉴定费致鉴定程序终止，且其未举证证明安徽阳光司法鉴定所或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；或存在鉴定程序严重违法；或鉴定结论明显依据不足。故本院对安徽阳光司法鉴定所出具的鉴定意见的证明力予以确认，对于被告唐苏安的辩称不予采纳。因原告赵守鸿定残之时未满60周岁，应计算20年，又系非农业家庭户口，故该项损失应按照2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元/年计算20年为317939.2元（24839元/年×20年×64%）。
关于被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算；扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因原告赵守鸿经鉴定属于完全丧失劳动能力，故可主张该项损失。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告赵守鸿之妻王荣芳出生于1966年4月17日，龙山街道天门社区出具的证明仅能证实其无职业，并不能证明其丧失劳动能力，因此原告赵守鸿主张王荣芳系其被扶养人依据不足，本院不予支持，对于被告唐苏安的相关辩解，本院予以采纳。原告赵守鸿的父亲赵世基出生于1932年5月11日，属于丧失劳动能力又无其他生活来源，赵世基共生有三个子女，原告应承担三分之一的扶养义务，赵世基年满85周岁，应计算5年，故该项损失应按照2014年度安徽省城镇居民人均消费性支出额16107元计算为26845元（16107元/年×5年÷3人）。
综上，原告赵守鸿的残疾赔偿金344784.2元（317939.2元+26845元）。
7、精神损害抚慰金。原告赵守鸿在本起交通事故中受伤，身体多处致残，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，本院酌情确定40000元。
8、交通费。根据原告赵守鸿的伤情及住院治疗的具体情况，本院酌情确定交通费3000元。
9、住宿费。原告赵守鸿在南京治疗支出住宿费578元，有住宿票据予以佐证，本院予以支持。
10、残疾辅助器具费。原告赵守鸿因交通事故导致骨盆骨折伴坐骨神经损伤、骨盆多发骨折以及腰1-5附件骨折，因日常生活所需购买腋下拐、轮椅，支出1119元，本院予以确认。被告唐苏安辩称购买轮椅费用由其支付，但并未提供证据予以证实，本院不予采信。
11、鉴定费。原告赵守鸿为鉴定支出2100元，有相关发票予以佐证，且系原告实际支出，本院予以确认。
综上，原告赵守鸿的损失为：医疗费681.3元、住院伙食补助费1890元、营养费2130元、误工费32760元、护理费189600元、残疾赔偿金344784.2元、精神损害抚慰金40000元、交通费3000元、住宿费578元、残疾辅助器具费1119元、鉴定费2100元，合计618642.5元，其中交强险内的损失为114701.3元，由被告平安保险公司在交强险限额内予以赔偿，交强险外的损失503941.2元，由被告平安保险公司在商业三者险内赔偿500000元，由被告唐苏安赔偿3941.2元，被告华诚公司对被告唐苏安的赔偿义务承担连带赔偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险内赔偿原告赵守鸿114701.3元、在商业三者险内赔偿原告赵守鸿500000元，合计614701.3元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告唐苏安赔偿原告赵守鸿3941.2元，被告华诚公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告赵守鸿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14566元，由原告赵守鸿负担4566元，由被告唐苏安负担5000元，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担5000元（此款原告已垫付，由各被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 沈为建
人民陪审员 刘向文
二〇一六年一月五日
书 记 员 闫 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民的生命健康权受法律保护。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年消费性支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宗立涛与张翠霞执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-10-28\\\\\",\\\\\