wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0605民初2804号
原告：陈炎培，男，汉族，1953年10月10日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：陈清容，女，汉族，1980年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
原告：陈海华，男，汉族，1983年9月18日出生，住广东省佛山市南海区。
上述三原告的共同委托诉讼代理人：梁文杰，系广东国慧律师事务所律师。
被告：李志荣，男，汉族，1978年1月24日出生，住广东省珠海市斗门区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1199号泰福国际金融大厦19楼，统一社会信用代码：914404007077899065。
负责人：马志鹏。
委托诉讼代理人：黄浩佳，系广东信德盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海燕，系广东信德盛律师事务所律师。
原告陈炎培、陈清容、陈海华与被告李志荣、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，原告申请将被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司变更为中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险公司）。本案依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告李志荣、被告平安保险公司共同赔偿原告因交通事故所产生的损失合计人民币436386.72元；2、被告平安保险公司在保险的责任限额内对上述赔偿承担优先赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内先支付）；3、被告李志荣就保险的保险责任以外的赔偿金额承担赔偿责任4、两被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：一、事故发生时肇事车辆粤Ｃ×××××号在我司参投了交强险及50万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生保险期限内。事故发生后，我司已经在交强险医疗限额内垫付10000元，另外向陈海华预赔了40000元，共计50000元。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。
被告李志荣辩称：我垫付了原告15000元，其他与被告平安保险公司的意见一致。
本院经审理查明:2017年9月8日11时20分许，被告李志荣驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车行驶至佛山市南海区桂城永胜西路与聚龙北大路交叉路口路段时，遇禤莲就驾驶无号牌电动自行车从小型轿车行驶方向左侧道路右转弯驶入路口，两车发生碰撞，造成车辆损坏、禤莲就受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李志荣、禤莲就分别负事故的同等责任。
事故发生后，禤莲就被送往佛山市南海区第二人民院门诊治疗。即日，禤莲就转院至广东三九脑科医院住院治疗，于2017年9月20日死亡。禤莲就在治疗期间共产生了医疗费64747.04元。
死者禤莲就是城镇居民,至其死亡时为65周岁。原告陈炎培、陈清容、陈海华分别是死者的配偶及子女，均为其第一顺序继承人。死者禤莲就的父亲、母亲在事故发生前已去世。被告李志荣、平安保险公司已分别向原告垫付了15000元及50000元。
被告李志荣驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告因本起事故所致各项损失合共734244.54元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失734244.54元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失614244.54元，根据事故责任的划分，本院酌定应由被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担60%即368546.72元。扣减被告李志荣所垫付的15000元及被告平安保险公司所垫付的50000元，被告平安保险公司共应向原告赔偿423546.72元。
对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。本院核定原告的损失没有超出保险责任的赔偿范围，故被告李志荣在本案中不再承担赔偿责任。对于被告李志荣已垫付原告的费用，可自行向被告平安保险公司主张理赔。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿423546.72元予原告陈炎培、陈清容、陈海华。
二、驳回原告陈炎培、陈清容、陈海华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3922.9元（原告已预交），由三原告负担115.42元，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担3807.48元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶再谊
二〇一八年四月十三日
书记员 余剑锋
附表：
损失项目
原告主张
|
被告平安保险公司答辩
|
本院认定及理由
1
|
医疗费
|
64747.04元
|
医疗费凭有效票据数额确认，应扣除非医保用药部分4624.2元
|
64747.04元（按医疗费票据计算）
2
|
住院伙食补助费
|
1200元
|
无异议
|
1200元（100元/天×12天）
3
|
营养费
|
1000元
|
不予赔付
|
800元（酌定）
4
|
丧葬费
|
41433元
|
无异议
|
41433元（按国有单位在岗职工年均工资82866元/年计算6个月）
5
|
死亡赔偿金
|
565264.5元
|
死者的死亡时间为2017年9月20日，而出生日期为1951年10月20日，距离生日仅差1个月，应按14年计算死亡赔偿金
|
565264.5元（37684.3元/年×15年)
6
|
交通费
|
1000元
|
提供了40元的票据，酌情同意300元为限
|
800元（酌定）
7
|
精神损害抚慰金
|
80000元
|
精神损害抚慰金认为原告在本起负同等责任，故精神损害抚慰金金额应适当下调，我司仅同意赔付30000元为限。
60000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
|
———
|
754644.54
元
|
———
|
734244.54元
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9c404de9-1f83-4a80-b2a1-ada469fb1d68&imgId=OWM0MDRkZTktMWY4My00YTgwLWIyYTEtYWRhNDY5ZmIxZDY4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0627民初3632号
原告杨翠花，女，1960年3月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告杨芳，女，1977年12月14日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告阿拉腾宝勒德(又名金钢)，男，1975年9月11日出生，现住址同上。
原告杨翠花诉被告杨芳、阿拉腾宝乐德民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序由审判员白常福担任审判长，与代理审判员梁保平、人民陪审员王阿丽组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨翠花到庭参加诉讼，被告杨芳、阿拉腾宝乐德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨翠花诉称，被告杨芳于2012年5月27日向原告借款1000000元，并出具借款单一张，约定借款月利率2分。借款后被告杨芳共计向原告支付借款利息86000元。现原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1000000元；2、判令二被告向原告支付利息960000元；3、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨芳、阿拉腾宝乐德未做答辩。
原告杨翠花为证明其主张向本院提供如下证据：1、借款单原件1张，证明被告杨芳、阿勒腾宝勒德于2012年5月27日向原告借款100万元，约定月利率2分，未约定借款期限。2、结婚登记信息表1张，证明被告阿拉腾宝勒德与被告杨芳系夫妻关系，于X年X月X日登记结婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告杨芳、阿拉腾宝乐德未质证，亦未向本院提供证据。
原告杨翠花提供的借款单1张因系原件，结婚登记信息表系民政部门出具，且与原告杨翠花的陈述一致，故本院对原告杨翠花提供的借款单原件1张及结婚登记信息表1张的真实性均予以采信。
经审理查明，被告杨芳于2012年5月27日向原告杨翠花借款1000000元，约定借款月利率20‰，未约定借款期限，由被告金钢在借款单上签字确认。借款后被告杨芳于2013年7月6日向原告杨翠花返还借款本金70000元，于2014年1月28日返还本金10000元。被告杨芳在借款后共计向原告杨翠花支付借款利息10000元。
另查明，被告杨芳、阿拉腾宝勒德于X年X月X日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨翠花在庭审中自认被告杨芳在借款后向其偿还借款本金80000元，被告杨芳欠原告杨翠花借款920000元未偿还有原告杨翠花的陈述及原告杨翠花向本院提供的借条原件1张证实，本案事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于被告阿拉腾宝勒德是否应当承担还款责任，因被告阿拉腾宝勒德与被告杨芳系夫妻关系，于2001年3月5日登记结婚，且被告阿拉腾宝勒德在借条上签字确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杨芳、阿拉腾宝勒德应共同向原告返还借款本金920000元。关于借款利息，因本案为有利息借贷，故被告杨芳、阿拉腾宝勒德应向原告杨翠花支付借款利息，原告杨翠花要求被告杨芳、阿拉腾宝勒德支付截至2016年7月7日的借款利息960000元的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告杨芳、阿拉腾宝乐德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨芳、阿拉腾宝乐德共同返还原告杨翠花借款本金920000元；
二、被告杨芳、阿拉腾宝乐德共同支付原告杨翠花截至2016年7月7日的借款利息960000元；
上述一、二项于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22440元，由被告杨芳、阿拉腾宝乐德负担21524元，由原告杨翠花负担916元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 梁 保 平
人民陪审员 王 阿 丽
二〇一六年十一月八日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款人，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初1307号
原告：余爱玲，女，汉族，居民。
被告：段申民，男，汉族，居民。
原告余爱玲与被告段申民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月17日立案，因原告余爱玲未在七日内预交案件受理费。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余爱玲撤回起诉处理。
审判员 程静
二〇一七年十月十七日
书记员 李璐
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁16民撤7号
起诉人：无棣顺通加油站。住所地：无棣县棉纺厂西五里堡村北。
负责人：刘玉明，经理。
起诉人：无棣兴海加油站。住所地：无棣县柳堡乡孙瞿村南。
负责人：刘斌，经理。
起诉人：无棣兴海能源有限公司。住所地：无棣县西小王乡东黄村南。
法定代表人：刘斌，经理。
以上委托代理人：刘斌，男1986年12月8日出生，住无棣县院前街*号*号楼*单元***号。
2016年11月3日，本院收到无棣顺通加油站、无棣兴海加油站、无棣兴海能源有限公司的起诉状。起诉人无棣顺通加油站、无棣兴海加油站、无棣兴海能源有限公司认为(2016)鲁16民终876号案件审理过程中，作为权利主体的起诉人申请参加诉讼未获准许，判决结果损害起诉人的利益。请求判令撤销(2016)鲁16民终876号民事判决，即无棣顺通运输有限公司返还无棣京博兴海新能源有限公司油款146917.67元，将该案移送山东省无棣县人民法院与联营清算案并案审理。
本院经审查认为，起诉人无棣顺通加油站、无棣兴海加油站、无棣兴海能源有限公司的请求。本院(2016)鲁16民终876号民事判决中已作出处理意见，三起诉人不是该案的第三人。因此，起诉人无棣顺通加油站、无棣兴海加油站、无棣兴海能源有限公司第三人撤销之诉不符合法定条。对起诉人无棣顺通加油站、无棣兴海加油站、无棣兴海能源有限公司的起诉，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对无棣顺通加油站、无棣兴海加油站、无棣兴海能源有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 牛立敏
审判员 高军燕
审判员 贾善学
二〇一六年十一月九日
书记员 王振团
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
(2016)吉0523民督60号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
地址：辉发城镇长春堡
代表人：许佳春，主任。
被申请人：尹国胜，男，1976年1月21日出生，汉族，住辉南县。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金20000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金20000元，贷款利息10566.42元，逾期利息13132.49元，共计43698.91元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人尹国胜在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金20000.00元，贷款利息10566.42元，逾期利息13132.49元，共计43698.91元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ： 于 涛
二〇一六年五月十九日
书记员 ：丁丽娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初410号
原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人：王丽、万灵娟，江西秦风律师事务所律师。
被告：罗贤江，男，1976年9月4日出生，汉族，住江西省南昌县。
原告郭之瑞诉被告罗贤江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人王丽到庭参加诉讼、被告罗贤江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭之瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金11880元；2、判令被告支付自逾期还款之日至2017年12月15日的利息4752元；2017年12月16日至借款本息还清之日的利息按照年利率24%计算；3、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；4、本案诉讼费用由被告承担，以上合计17532元。
事实和理由：2015年4月30日，被告因资金周转而通过案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司（以下简称嘉业信诚公司）及天津嘉业投资管理有限公司（以下简称“嘉业投资公司”）向原告借款42004.8元，并签订《借款协议》及还款提示函中约定了借款利率为25.13%/年，且被告用其所有的比亚迪汽车（车牌：赣Ａ×××××）作为抵押。双方约定，原告出借款项被告分12期偿还，每月偿还本金2970元，每月偿还利息746.4元，每月15号为还款日，出借方式为原告代被告支付嘉业信诚公司服务费2401.92元、嘉业投资公司咨询费3602.88元、管理费360元后，将剩余款项35640元转账给被告。协议签订后，原告于2015年5月4日将上述费用分别支付至嘉业信诚公司及嘉业投资公司，并将剩余款项35640元通过银行转账方式交付给被告。但上述借款全额交付后，被告在归还8期之后，拒绝归还剩余本息。根据双方签订的《借款协议》第十条第3款的约定，当被告未按时足额归还任意一期还款达15日以上，原告有权解除本协议，并可要求被告一次性支付余下的所有本金、利息。被告应给付原告利息暂计20个月共4752元。另根据《借款协议》第十条第7款的约定，被告应向原告支付已实际产生的900元的律师服务费。原告认为，原、被告签订的《借款协议》是双方真实的意思表示，且原告已按约全额给付了借款，被告逾期还款的行为严重侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至本院。
原告郭之瑞提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证，证明原、被告的主体资格；
证据二：借款协议，证明原、被告之间的借款约定及违约责任等；
证据三：招商银行转账单、被告的银行卡，证明原告已于2015年5月4日转账35640元到被告账号上，并约定双方之间的利率为25.13%/年；
证据四：还款提示函及信用咨询管理服务协议，证明还款时间为每月15号，共12期，每月应还本金为2970元及每月应还利息为746.4元，被告若不能按照借款协议约定及时还款则应当承担的责任；
证据五：代理协议及律师费发票，证明原告支付了900元律师费。
被告罗贤江未到庭答辩,亦未向法院提交证据。
经审理查明，2015年4月30日，被告罗贤江因资金需求，向原告郭之瑞借款，双方在本市西湖区广场东路333号恒茂国际A座0505室签订《借款协议》（编号：NCXHCY101150111）以及《提示函》，主要内容为：被告罗贤江向原告郭之瑞借款42004.8元。还款时间为每月15日，每期还款额为3716.4元(其中应还本金2970元、应还利息746.4元)，共计还款12期，即自2015年5月15日至2016年4月15日。《借款协议》第十条第7款约定，因借款人未按时足额还款、逃避还款而带来的调查和诉讼费用、实际发生的律师费将由借款人承担。若双方在本协议履行过程中发生争议，应友好协商解决，如协商不成则须提交协议签订地有管辖权的人民法院进行诉讼解决。
2015年5月4日，原告郭之瑞通过其招商银行账户汇款至被告中国银行账户内35640元。被告于2015年12月15日前归还当期借款本息后未再归还借款本息，截至2015年12月15日，被告共拖欠借款本金11880元。后经原告多次催促，被告罗贤江仍未归还欠款，原告遂诉诸本院，提出前述诉请。
另查明，原告为向被告催收借款，委托江西秦风律师事务所指派律师代理其诉讼，支付了律师代理费900元。
上述事实，有原告的陈述及其提交的相关证据所证实。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告向原告借款35640元的事实，有双方签订的《借款协议》、《提示函》以及银行转账记录为证，证据确凿，本院予以确认。被告拖欠原告借款本金11880元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任，原告诉请被告归还借款本金11880元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期还款利息，双方约定的利率超过了相关法律规定，对于已支付的利息，本院不予处理，对于未支付的逾期利息，原告仅要求被告承担自逾期之日起年利率24%的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付律师代理费，因双方在合同中约定原告为催收债权的律师代理费用由被告承担，本案原告为诉讼支付900元的律师代理费，应由被告承担。被告罗贤江经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗贤江于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金11880元及利息（以本金11880元为基数，自2015年12月16日起至借款本息还清之日止，按年利率24%计付）；
二、被告罗贤江于本判决生效之日起十日内支付原告郭之瑞律师代理费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费238元，由被告罗贤江承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 喻 萍
人民陪审员 钟华华
二〇一八年七月二日
书 记 员 鲍 莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初3525号
原告：合肥市新站区诚缘家具厂，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区站北社区。
经营者：方结良，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：朱寿明，男，1974年3月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告合肥市新站区诚缘家具厂（以下简称“诚缘家具厂”）与被告朱寿明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚缘家具厂的经营者方结良到庭参加诉讼，被告朱寿明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诚缘家具厂向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付货款93000元及违约金18600，合计111600；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2015年3月26日和2015年4月20日签订产品订购合同和维修清单，合同总款项为183000元，被告陆续支付9万元，还欠93000元没有支付。后原告多次向被告追讨货款未果，现为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告朱寿明未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年3月26日，诚缘家具厂与朱寿明签订产品订购合同一份，合同约定，诚缘家具厂为朱寿明翻新一批沙发，总金额135000元。交货日期为2015年4月16日，合同自双方签订之日起生效。生效之日，朱寿明需支付50000元。待诚缘家具厂送货到朱寿明处，朱寿明需再付50000元，余款除质保金外，在诚缘家具厂安装完成，经验收无异议后，朱寿明需在一个月内付清。朱寿明如逾期付款，应向诚缘家具厂承担逾期付款部分20%的违约金，并承担因此所造成的逾期交款损失。同年4月20日，朱寿明又将合肥大公馆的一批圆几、衣柜、过道摆台、点歌台等家具交由诚缘家具厂维修，金额48000元。
审理中，诚缘家具厂陈述朱寿明已支付款项90000元。
以上事实，有原告提供的证据和陈述在卷佐证。
本院认为：诚缘家具厂与朱寿明之间签订的产品订购合同，从现已查明的事实上来看，双方形成承揽合同关系。该合同及维修清单系当事人真实意思表示，合法有效。原被告均应按合同约定，履行各自的义务，被告朱寿明经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳诚缘家具厂的诉求，依法应当承担对其不利的法律后果，故本院依据现有证据，对诚缘家具厂要求朱寿明支付其报酬93000元的主张，依法予以支持。关于诚缘家具厂主张的违约金，标准过高，依法调整为以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自起诉之日2017年4月17日起计付至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱寿明于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市新站区诚缘家具厂报酬93000元和违约金（违约金计算方法：以93000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年4月17日起计付至款清之日止）；
二、驳回原告合肥市新站区诚缘家具厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费2530元，公告费800元，合计3330元，由被告朱寿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一七年九月十一日
书 记 员 夏晓雨
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4689号
罪犯汪荣，女，汉族，小学文化，1972年12月8日出生于安徽省宿州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年9月13日作出(2012)铜刑初字第583号刑事判决，以被告人汪荣犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2017年7月4日止），并处罚金人民币二万元。被告人汪荣不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)徐刑终字第0105号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯汪荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯汪荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪荣减去有期徒刑十个月（刑期至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初5833号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，社会信用代码915001032030285054。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人石晓凰，女，重庆大正物业管理有限公司员工，住重庆市酉阳县。
被告甘海林，男，1986年2月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告甘海林物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 傅文健
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴少华
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)黄民初字第3127号
原告：刘XX，男，汉族，X出生，住济南市****号*号楼*单元***号，身份证号码：X
原告：董XX，女，汉族，X出生，住济南市****号*号楼*单元***号，身份证号码：X
委托代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人：李志云，山东首辰律师事务所律师。
被告：青岛恒业房地产开发有限公司，住所地：青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号，组织机构代码：73728350-0。
法定代表人：崔永鹤，总经理。
委托代理人：单连方，山东汇正律师事务所律师。
原告刘XX、董XX为与被告青岛恒业房地产开发有限公司（以下简称恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志云，被告委托代理人单连方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘XX、董XX诉称：2011年7月27日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，原告购买青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元2层201户住房一套。房屋总价为327740.40元，被告应当按合同约定在2012年8月31日将房屋交付给原告，而被告违反合同规定在2013年3月23日将房屋交付原告，故构成违约，依据双方签订合同中第十一条、第十二条规定，被告应当承担违约责任。判令被告支付给原告逾期交房违约金14453.00元；诉讼费由被告承担。
被告恒业公司辩称：第一，约定违约金过高，要求按照规定适当降低。第二，违约是因为政府等行为造成，不是被告故意、过失造成的，根据最高人民法院对《合同法》解释二的规定，处理该类事件应根据被告的过错程度及原告的实际损失情况等综合考虑，对违约金的数额做出适当减少。
经本院开庭审理查明，2011年7月27日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订商品房预售合同，原告购买由被告开发的位于青岛市黄岛区泊里镇董家口路173号9栋2单元2层201户住房一套，合同约定房屋总价款为327740.40元。
双方签订合同第七条约定，乙方若未按合同约���的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之3.00计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，甲方定于2012年8月31日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之3.00计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起7天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为该房屋验收合格，乙方交齐房款、契税及其他费用并领取钥匙。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。
原告按照合同约定按时交付购房款327740.40元，房屋交付时因房屋实际测量面积与合同约定面积存有差异，原告补交购房款24227.40元，房屋总价为351967.80元。
另查明，2013年1月10日被告取得建设工程竣工规划验收合格证。
原告主张违约金14453.00元计算依据是，按照合同房屋价款327740.40元计算，违约时间为2012���9月1日至2013年1月26日，共计147天。被告对原告违约金的计算时间及依据房款数额无异议。
双方对违约金的计算标准存有争议，原告主张按照合同约定的日万分之三计算；被告认为违约金过高，应按照原告的租房损失计算，原告的损失额应为5000.00元。被告主张延期交付系建设方、政府等原因造成，但未提供证据予以证实。
上述事实，有原被告的陈述笔录以及原告提交的商品房预售合同、购房发票等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原被告签订商品房预售合同后，均应按照合同约定履行各自义务，现原告已按照合同约定履行了给付购房款的义务，被告亦应按照合同约定的期限交付给原告房屋，但被告却未按时交付房屋，而其未交付房屋原因并���合同约定的不可抗力，其应当承担逾期交房的违约责任，原告计算违约金时间为147天，符合双方的合同约定，本院予以支持。
关于被告主张违约金应当予以适当调整的问题，本院认为商品房预售合同系被告提供的格式合同，对相关合同条款，特别是违约条款的约定，完全由被告单方制定，其在合同签订中处于优势地位。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同中不仅涉及被告延期交付房屋的违约责任，还涉及原告延期交款的违约责任，这两种违约责任的违约金计算标准一致，也就是双方的违约责任对等，违约条款对双方当事人具有同等约束力，且合同约定万分之三的违约金标准并未超出法律规定。综上，被告要求调整违约金的主张，本院不予支持。
故此，被告应支付给原告违约金为14453.00元（已付房款327740.40元×0.0003×违约时间147天）。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告逾期交房违约金14453.00元。
如果未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起10日内付给原告161.00元。
如不服本判决，可在判决书送达��日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一三年九月四日
书 记 员 孟 军
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822财保69号之一
申请人：李文宪，男，1971年11月17日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人：郑君仙，女，1972年12月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：衢州冠科置业有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路167-6号。
法定代表人：杨忠来，职务：总经理。
委托诉讼代理人：樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李子仙，浙江三衢律师事务所律师。
申请人李文宪、郑君仙与被申请人衢州冠科置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李文宪、郑君仙于2017年8月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人衢州冠科置业有限公司价值93696元进行查封、冻结、扣押。申请人郑君仙以其所有的浙Ｈ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，为确保担保财产实际到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封申请人郑君仙所有的车牌号为浙Ｈ×××××五菱牌小型普通客车一辆。
二、上述查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文香
二〇一七年八月九日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙1123执1368号
申请执行人：叶玉珠。
被执行人：阙祖荣。
申请执行人叶玉珠与被执行人阙祖荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1123民初1205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶玉珠于2016年8月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人阙祖荣应归还申请执行人叶玉珠借款本金20万元及利息。本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，除房产反馈在另案拍卖外，车辆已查封但去向不明，均无反馈，暂无其它可供执行财产。本院于2016年8月19日向申请执行人叶玉珠发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年九月二十四日
代书记员 叶莉莉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0112民初3126号
原告李某1，男，1929年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。
被告孙某，女，1962年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。
被告李某2，女，1987年12月7日出生，汉族，住北京市通州区。
原告李某1诉被告孙某、李某2法定继承纠纷一案，在案件审理过程中，原告李某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1撤回起诉。
审 判 长 李 想
代理审判员 秦 玲
人民陪审员 钟玉文
二〇一六年八月九日
书 记 员 张世伟
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执179号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处
被执行人张伟、张喜成、张炳波、张丙宝、张炳强
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结莱西市人民法院(2013)西商初字第706号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年四月五日
书记员 盖宏伟
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初415号
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司。
单位住址：子洲县人民街55号。
法定代表人高XX，系该公司董事长。
委托代理人王XX，系陕西子洲农村商业银行股份有限公司基建办副经理。
被告王XX，女，汉族，1984年8月19日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，身份证号码：6127321984********。
被告张X，男，汉族，1986年1月2日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，系王XX之夫，身份证号码：6127321986********。
被告张XX，男，汉族，1983年5月16日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，身份证号码：6127321983********。
被告郑XX，女，汉族，1983年9月30日出生，农民，住陕西省子洲县淮宁湾乡，系张XX之前妻，身份证号码：6127321983********。
本院于2016年4月15日立案受理了原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告王XX、张X、张XX、郑XX金融借款合同纠纷一案后。依法组成合议庭，于2016年8月15日14时公开开庭进行了审理，原告代理人王XX到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司诉称，2015年6月3日，被告王XX、张X向该行老君殿支行以运输业为由申请借款10万元，并由被告张XX、郑XX自愿担保，依照该行借款有关合法规章分别订立了借款合同与保证担保合同制式文本，四被告人分别签字、按手印，合同约定借款期限12个月，在履行合同过程中，四被告人依合同约定未支付2015年6月3日之后的利息，经该行工作人员多次催收，四被告至今未按照合同约定履行义务，显然违约，依法应承担清偿责任，为维护该行的合法债权，现依法提起诉讼，请求：1、解除原告与被告王XX之间订立的借款合同；2、判令被告王XX、张X偿还借款本金10万元，并按合同约定月利率10.8‰支付从2015年6月3日起至2016年6月2日止的利息；并从2016年6月3日起按逾期月利率16.2‰计算利息至履行完毕之日止，并承担本案诉讼费用；3、判决被告张XX、郑XX承担连带保证责任。
原告向法庭提交了如下书面证据：
1号证据：借款合同复印件和担保合同复印件一份共21页，证明被告王XX、张X向原告贷款10万元，约定2016年6月2日到期，期内月利率10.8‰，逾期月利率16.2‰，按季度清息，被告张XX、郑XX为连带责任担保人的事实。
四被告未到庭，未进行答辩，也未向法庭提交书面证据。
本院依职权收集以下证据：
2号证据：2016年4月18日与被告王XX的调查笔录一份，证明被告张XX、郑XX不在家，出门在外具体地址不详。
3号证据：2016年8月1日子洲县民政局婚姻登记处出具的离婚登记审查处理表一份，证明被告张XX、郑XX于2016年1月6日已登记离婚。
经庭审质证：
四被告未到庭对原告所举证据及本院依职权收集的证据进行质证；原告对2、3号证据无异议。
本院对上述证据作如下认定：
原告提供的1号证据，来源合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院予以采信；原告对2、3号证据无异议，且该组证据来源合法、内容真实，并与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明本案法律事实如下：
2015年6月3日，被告王XX、张X夫妻二人向原告借款人民币10万元，被告张XX、郑XX为连带责任保证人，约定期内月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，按季结息，于2016年6月2日到期。被告张XX、郑XX二人于2016年1月6日办理了离婚登记。借款后，四被告未按季结息，到今未清偿借款本金及利息。现原告提起诉讼请求：1、解除原告与被告王XX之间订立的借款合同；2、判令被告王XX、张X偿还借款本金10万元，并按合同约定月利率10.8‰支付从2015年6月3日起至2016年6月2日止的利息；并从2016年6月3日起按逾期利率的16.2‰计算至履行完毕之日止；3、判决被告张XX、郑XX承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款合同和担保合同，是双方真实的意思表示，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律的保护。在原、被告订立借款合同后，被告就应当按照合同的约定履行自己的义务，根据《合同法》第九十四条第一款（有下列情形之一的，当事人可以解除合同）第（二）项：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的规定，然被告未按约定履行按季清息和到期偿还义务，已表明不履行合同的主要债务，故对原告要求解除与被告王XX、张X之间的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。《合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中原告已按合同约定向被告支付了借款，而被告一直占用原告借款至今，给原告造成了直接的损失即借款占用期间的利息损失，被告应依法返还借款本金，并赔偿原告的利息损失，故对原告要求被告王XX、张X返还借款本金10万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张XX、郑XX虽已离婚，但二人在2015年6月3日办理上述借款合同和担保合同时，二人并未离婚，在双方签订的担保合同中约定承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条规定主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。在原告与被告王XX、张X之间的借款合同解除后，对被告王XX、张X负有返还借款本金及支付利息的民事责任，被告张XX、郑XX仍应按照担保合同约定承担连带清偿责任。故对原告要求被告张XX、郑XX对上述借款的返还承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。有关公告费300元，由被告王XX承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司与被告王XX、张X之间签订的借款合同有效，予以解除。
二、被告王XX、张X于本判决生效次日起五日内共同返还原告陕西子洲农村商业银行股份有限公司借款人民币本金10万元并赔偿损失，损失为于2015年6月3日起至2016年6月2日按月利率10.8‰计算的利息和于2016年6月3日起至履行之日止按月利率16.2‰计算的利息。
三、被告张XX、郑XX对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
四、公告费300元，由被告王XX承担。
案件受理费2300元，由被告王XX、张X共同负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姜XX
人民陪审员 王XX
人民陪审员 郝 X
二〇一六年九月二日
书 记 员 王XX
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初522号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，组织机构代码66644289-2。
法定代表人吴杰，该公司董事长。
委托代理人唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告蔡永学，男，汉族，居民，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告蔡永学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一六年二月十四日
书记员 陆 冬
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1563号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人郭明阳，男，1986年4月17日生，住湖北省麻城市。被告人郭明阳曾因犯盗窃罪，于2013年3月5日被湖北省荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年、于2015年1月8日被本院判处拘役四个月，2015年2月5日释放。被告人郭明阳因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被取保候审（1月11日被传唤），后因违反取保候审规定，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1478号起诉书指控被告人郭明阳犯盗窃罪，于2016年10月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人郭明阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月至2016年1月期间，被告人郭明阳先后多次至苏州市吴江区松陵镇被害单位某馆地下停车库，趁无人注意之际，窃得总价值人民币2702元的《市民阅读手册》1518册。2016年1月11日，被告人郭明阳又至该处欲盗窃《市民阅读手册》80册，被工作人员当场查获。
归案后，被告人郭明阳如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回全部赃物，并已发还给被害单位。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人郭明阳以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭明阳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭明阳在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人郭明阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、张某、王某、陈某、唐某的证言笔录，辨认笔录,扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单，政府采购合同、成交通知书，发破案经过、抓获经过，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、方位图、现场照片，刑事判决书、刑释证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭明阳以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人郭明阳如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭明阳在实施部分盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。本案全部赃物已追回，对被告人郭明阳酌情从轻处罚。被告人郭明阳有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭明阳犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2016年11月11日止，先期羁押的二日已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十月十四日
书记员 程娇容
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初4924号
原告：曹瑞光，男，1976年6月15日出生，汉族，户籍地：新疆沙湾县，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：曹艳华（系曹瑞光之妻），女，1974年8月15日出生，汉族，户籍地：乌鲁木齐市天山区，现住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆民航实业管理有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陶润文，���公司董事长。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
第三人：新疆亚心宏业劳务派遣有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：胡樱晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛健，男，1975年10月11日出生，汉族，该公司副总经理兼业务经理，户籍地：乌鲁木齐市天山区。
原告曹瑞光与被告新疆民航实业管理有限责任公司（以下简称：民航实业公司）、第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司（以下简称：亚心宏业劳务派遣公司）劳动争议一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹瑞光的委托诉讼代理人曹艳华，被告民航实业公司的委托诉讼代理人彭峰，第三人亚心宏业劳务派遣公司的委托诉讼代理人薛健，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹瑞光向本院提出诉讼请求：被告补缴2014年6月-2016年4月期间的社保。事实和理由：本人于2014年5月底入职在新疆民航实业管理有限公司运输部开机场快线大巴车，于2017年4月底离职，期间2014年6月至2016年4月未给缴纳社保，2016年5月单位把劳动关系转到第三人新疆亚心宏业劳务派遣公司交纳了社保，但工作单位没变。
被告民航实业公司辩称，首先，我方认为原告的诉讼请求超过仲裁时效；其次，原告应当确认双方是否存在劳动关系。2014年6月1日被告与原告签订旅客运送承包合同，期限至2016年12月31日，但是在2016年5月原告与第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司双方签订劳动合同，我单位与第三人新疆亚心宏业劳务派遣有限公司签订劳务派遣协议。
第三人亚心宏业劳务派遣公司辩称，我方不同意补缴，与我方没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告曹瑞光原作为驾驶员为被告民航实业公司驾驶机场快线客车。2014年6月1日被告民航实业公司（作为甲方）与原告曹瑞光（作为乙方）签订了一份《旅客运送承包合同》，该合同中载明：“第一条合同期限承包期限为：2014年6月1日起至2014年12月31日止。第二条承包内容乙方驾驶甲方车辆，承担甲方机场快线旅客运输事宜，运输路线为：机场—市区—火车站—机场……月承包费用组成＝车辆运行趟数金额＋回程人数提成金额。”其后，被告民航实业公司根据车次及回程情况核算支付原告曹瑞光报酬。2016年5月1日第三人亚心宏业劳务派遣公司（作为甲方）与原告曹瑞光（作为乙方）签订了一份劳动合同书，该合同中记载：“本合同期限……自2016年5月1日起至2018年4月30日……乙方同意被派遣到新疆民航实业公司单位（以下简称用工单��）从事驾驶员岗位工作。工作地点为乌市……甲乙双方依法参加社会保险按时缴纳各项社会保险费”。上述劳动合同签订后，原告曹瑞光由第三人亚心宏业劳务派遣公司派遣至被告民航实业公司从事驾驶员工作。2017年4月原告曹瑞光离职，并与第三人亚心宏业劳务派遣公司解除了劳动合同关系。
另查明，原告曹瑞光个人缴纳了2014年5月至2014年7月期间的企业基本养老保险。2015年4月15日被告民航实业公司收取了原告曹瑞光服装押金570元。2017年5月4日，被告民航实业公司开具转账支票退还了原告曹瑞光服装押金570元。第三人亚心宏业劳务派遣公司为原告曹瑞光缴纳了2016年6月至2017年4月期间的企业基本养老保险等社会保险费。
因与被告民航实业公司对补缴社会保险费问题存在争议，2017年5月25日原告曹瑞光作为申请人，将被告民航实业公司列为被申请��，向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称：“本人于2014年5月28日在新疆民航实业管理有限责任公司的运输部从事旅客运输工作至今，期间从入职到2016年5月一直没有给交社保，现申请单位给予补缴社保或补偿”。经审查，该仲裁委员会认为不符合受理条件（主要理由：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效），于2017年5月25日作出新劳人不字【2017】37号不予受理通知书，决定不予受理。原告曹瑞光不服，后诉至本院。
上述事实有外聘员工车次统计表、收据、个人缴费明细单、养老保险缴费账单、劳动人事争议仲裁申请书、工作牌照片、转账支票照片、旅客运送承包合同、劳动合同书，庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，发生劳动争议，当事人申请仲裁应当在一年时效期间内提出。对于原告曹瑞光要求被告民航实业公司补缴2014年6月至2016年4月期间的社保的诉讼请求，被告辩称原告该项诉讼请求已超过仲裁时效；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，原告曹瑞光在2016年5月1日已与第三人亚心宏业劳务派遣公司签订劳动合同建立劳动关系并由第三人派遣到（用工单位）被告民航实业公司工作，即便之前原告曹瑞光与被告民航实业公司存在劳动关系，则原告曹瑞光也于2016年4月30日与被告民航实业公司终止了劳动关系；此外，根据上述规定，即使被告民航实业公司未给原告依法缴纳2014年6月至2016年4月期间的社会保险费侵害了原告的权利，原告曹瑞光个人缴纳了2014年5月至2014年7月期间的企业基本养老保险，原告2014年6月、7月及2016年4月30日前应当知道其相应权利被侵害，故原告应在2016年4月30日劳动关系终止之日起一年内申请仲裁；而原告2017年5月25日申请仲裁，已超过上述一年时效期间，加之原告也未向本院举证证明自原、被告双方终止劳动关系之日起至其申请仲裁期间存在不可抗力或者其他正当理由使仲裁时效中止或中断的情形，故本院认为原告的该项诉讼请求已过一年仲裁时效，本院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告曹瑞光的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元由原告曹瑞光负担，退还原告曹瑞光5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 杨森
二〇一七年八月三十一日
书记员 李军
速录员 杨艳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1303民初2084号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托代理人：章玉梅，女，汉族，生于1973年12月25日，住四川省南充市顺庆区，系该公司职工。
被告：唐国辉，男，汉族，生于1987年7月5日，住南充市高坪区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告唐国辉追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 冯 燕
人民陪审员 蒋大兴
人民陪审员 程运刚
二〇一七年九月二十日
书 记 员 何显宽
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4323民初188号
原告：邱寿贵，男，汉族，1986年8月2日出生，个体经营者，现住新疆福海县。
被告：李俊杰，男，汉族，约35岁，个体经营者，住新疆阿勒泰市。
原告邱寿贵与被告李俊杰买卖合同纠纷一案，因原、被告双方协商达成协议，现原告要求撤诉，已经于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告邱寿贵的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱寿贵撤回起诉。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告邱寿贵承担。
审判员 闫宏标
二〇一七年五月十七日
书记员 董 毅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更711号
罪犯陈林祥，男，1991年1月8日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤05刑初第56号刑事判决，以被告人陈林祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，刑期执行自2015年9月7日至2018年9月6日。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年9月6日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈林祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈林祥在2017年7月6日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈林祥减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯陈林祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分254分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈林祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈林祥予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2018年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武���民初字第7537号
原告兰挺。
被告刘潇潇。
委托代理人徐小洪。
委托代理人谢帮颖。
第三人罗波。
原告兰挺与被告刘潇潇及第三人罗波民间借贷纠纷案，本院受理后，依法追加罗波作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰挺，被告刘潇潇及其委托代理人徐小洪、谢帮颖到庭参加诉讼，第三人罗波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告兰挺诉称，原、被告系朋友关系，2013年11月19日被告以资金紧缺为由向原告借款19万元，有被告出具的转款凭证为证。之后，原告急需用钱，于2014年5月间多次向被告催讨，被告以各种理由推拖，至今尚欠19万元。为此，原告为维护自身合法利益向法院起诉，请求判决：一、被告归还借款19万元及银行同期存款利息5万元（暂时计算至起诉之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。
被告刘潇潇辩称，原、被告是同一小区的邻居，2012年认识。2013年，被告因购车认识本案实际借款人第三人罗波。
2013年10月中旬，被告经原告再三请求介绍第三人与原告认识。同年11年19日第三人罗波与原告多次协商，原告同意借给第三人罗波20万元。原告和第三人找到被告，经被告同意，该笔借款（20万元）经由被告账户中转借给第三人。2013年11月19日原告分两笔（19万和1万）先后转入被告账户，随后被告按照原告和第三人要求先后在2013年11月19日转19万元、2013年12月16日转1万元转给了第三人。2014年第三人因犯罪失踪。被告和原告一起，先后到剑阁县法院、剑阁县公安局和成都市青羊区公安分局立案和报案。被告也在武侯区公安分局玉林派出所报过案���第三人出狱后在玉林派出所就本案所涉借款有笔录和声明。
2015年，原告在向第三人追款无望的情况下转而向被告追要，并先后采用各种不法且恶毒手段（欺诈、威逼、恐吓、侮辱、诽谤等）向被告及被告父母追要，在被公安机关制止并警告后，现又企图通过司法程序获取向被告合法要款依据。请求法院依法驳回其诉讼请求。
第三人罗波未作陈述。
经审理查明，2013年11月19日，原告兰挺通过银行账户分两次向被告刘潇潇转款19万元、1万元，共计20万元。同日被告向第三人罗波转款19万元、2013年12月16日再次向第三人转款1万元。2015年1月20日，第三人罗波在武侯区公安分局玉林派出所接受警察询问时陈述“向兰婷（挺）借过20万元，还了5万元。”并出具《声明书》一份，其中载明：“罗波在此声明我借兰挺贰拾万元日人民币一事。2013年11月经过多次商谈经他本人同意，自己愿意借款给我罗波（以借条为凭证）。后来与我谈过生意上合作的事情（有电话联系和当面洽谈）有很多人在场，后来我本人有事情进看守所于2015年1月13日释放出来后两三天通过电话与本人联系告诉他钱我会还他的，之前他向我要回伍万借款剩下的拾伍万以后再还，此事跟刘潇潇没有任何关系。在次郑重声明声明人罗波”
起诉前，原告方的账户中收到第三人方转来的5万元，原告认为是被告方归还的部分借款，在本案中仅要求被告再归还剩余借款本金15万元并支付利息。而被告认为这是第三人向原告借款20万元后，归还的5万元，与被告无关。
上述事实有交通银行四川省分行《账户交易明细》、平安银行《个人账户汇总信息清单》、从武侯区公安分局玉林派出所调取的《询问笔录》及《声明书》，以及当事人陈述��录等证据收集在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告转给被告的20万元能否被认定为向被告出借的款项？在原告已得清偿5万元后，尚欠15万元是否应当由被告承担还本付息责任？
原告为证明原、被告双方存在借贷关系除举出《账户交易明细》外，还申请证人陈兰心出庭作证。被告为证明原、被告双方不存在借贷关系除举出《个人账户汇总信息清单》、《询问笔录》及《声明书》外，还举出罗波出具的《借条》复印件一份，其中载明：本人因周转资金事由，向兰挺同志借款人民币贰拾万元整，定于2013年12月18日之前还清借款人罗波；并申请证人龙忠、李九龙、罗玉龙、姚远志、黄春婕、罗玉淑出庭作证。
因上述证人均分别与申请人是老乡、同学、亲戚关系，双方证人所作证词相互矛盾，本院均不予采信。对被告举出罗波出具的��借条》复印件因在本案中无原件进行核对，故在本案中对该《借条》复印件的真实性，本院不予采信。
排除上述证据材料后，回到本院依据有效证据查明的事实进行分析，原告将20万元转给被告后，被告在当日即将其中19万元转给第三人，以后几天又将剩余1万元转给罗波。由此可见，被告并非这笔20万元款项的使用人。当然，被告不是此款使用人还不能排除其是借款人的身份，被告还有可能转借款项而成为向原告借款的主体。但关键问题是，本案中原告除银行转账记录之外，并无其它有效证据（如借款合同、借条等）证明原、被告之间有借贷的合意。而被告所举玉林派出所对第三人罗波的《询问笔录》以及第三人罗波出具的《声明书》却证明第三人有向原告借款的事实，而且原告方也接受了第三人方向其归还的5万元。故原告主张案涉20万元是原告向被告出借款项不能成立，而被告主张这20万元是经过被告的账户中转给第三人的可以采信。
因被告不是借款人，故原告尚未得到归还的15万元及相应利息不应由被告承担清偿责任，又因在庭审时原告坚持本案中只要求被告承担清偿责任，故对其诉讼请求本院不予支持。
第三人罗波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原、被告事实理由的陈述权，放弃对原、被告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告兰挺的诉讼请求。
案件受理费4900元，公告费560元，共计5460元，由原告兰挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一六年七月十五日
书 记 员 甘余美
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1131��
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李满站，男，1986年1月27日出生，汉族，出生地安徽省太和县，文化程度高中，户籍地安徽省太和县。因本案于2017年7月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人李满站犯诈骗罪一案，于2018年4月11日作出（2018）粤0111刑初608号刑事判决。原审被告人李满站不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。上诉人李满站在本院提审时明确表示自行辩护，不需要为其提供法律援助。本案现已审理终结。
原判认定：2017年5月18日至6月期间，被告人李满站化名“李坤”通过网络认识李某1后，向李某1隐瞒了自己已��有孩子的情况，在和李某1交往期间多次采用虚构事由等欺骗手段骗取李某1的钱款。李某1在位于本市白云区嘉禾街新科科甲水北街六巷6号802房的住处，通过支付宝和微信先后多次转账给李满站。经统计，李某1被骗人民币共计174098元。2017年7月5日，李满站被公安民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：到案经过，现场勘验检查笔录，现场照片，微信聊天记录照片，支付宝转账凭证，微信转账凭证，银行客户对账单、账户历史明细清单，被害人李某1的陈述及辨认材料，被告人李满站的供述及其身份材料等。
原判认为，被告人李满站无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李满站当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十��条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李满站犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。二、责令被告人李满站在本判决生效之日起十日内退赔被害人李某1人民币174098元。
一审宣判后，李满站上诉提出：其向被害人借的部分款项并没有隐瞒真相，属于道德调整的范畴，原判量刑过重。
经审理查明，原审认定的犯罪事实，有原公诉机关在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的上列证据证实。本院予以确认，二审审理期间，上诉人李满站及原公诉机关均未提出新的证据。上诉人李满站的家属表示无能力为其退赔被害人的损失。
关于上诉人李满站提出，本案部分事实属于道德调整范畴的意见，经查，李满站没有稳定工作和收入，生活来源主要靠信用卡透支及网络贷款来维持。其在明知无还款能力的情况��，在短时间内编造包括身患重大疾病、搞项目需要资金周转、赌博被扣及出事故等理由向被害人大量借款，所借款项明显超出其还款能力，其诈骗意图明显。故上诉人李满站的此项上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李满站无视国家法律，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。李满站虽然对自己行为的性质提出了辩解，但对犯罪事实供认在案，可酌情从轻处罚。原判已根据上诉人李满站犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定量刑幅度内对其作出处罚，量刑并无不当，李满站诉称原判量刑过重的意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 幸 福
审判员 何春竹
审判员 平文林
二〇一八年七月二十日
书记员 赖倩萍
赵泽伦
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终120号
上诉人（原审原告）姜新华，男，1961年11月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
上诉人（原审原告）单继琴，女，1964年2月25日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
委托代理人王羽、张斌，江苏江花律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市新吴区人力资源和社会保障局，住所地无锡市新吴区和风路28号。
法定代表人冼薇，无锡市新吴区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人冯建渡，北京市（无锡）律师事务所律师。
原审第三人无锡小天鹅股份有限公司，住所地无锡市新吴区长江南路18号。
法定代表人方洪波，无锡小天鹅股份有限公司董事长。
委托代理人沙崟，无锡小天鹅股份有限公司员工。
上诉人姜新华、单继琴因与被上诉人无锡市新吴区人力资源和社会保障局（以下简称新吴人社局）、第三人无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）人力资源和社会保障行政确认上诉一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2017年1月8日周日晚18时，小天鹅公司在无锡市水上明月大酒店举行公司年会，参加年会的对象是小天鹅公司事业部职能部门全体人员及各业务单位财务、管理体系人员。该年会有表演、抽奖和晚宴等环节，姜新华和单继琴夫妇之子姜志浩系小天鹅公司事业部下属无锡工厂人力资源负责人即人事主管，姜志浩是该年会的参加对象。小天鹅公司员工高某见姜志浩未参加年会，遂微信联系姜志浩，姜志浩未回复。小天鹅公司的“2017年职能部团年晚宴（签字）”即年会签到簿也未有姜志浩的签名记录。当晚21时左右，姜志浩的女朋友董某某在附近的水上茗豪咖啡馆等姜志浩接她回家，但姜志浩一直未出现，期间音信全无。董某某遂联系高某有无见到姜志浩，此时高某才知姜志浩失踪了。高某和董某某就姜志浩失踪之事向蠡园派出所报警，2017年1月28日，在无锡市水上明月大酒店旁边的水面上发现了姜志浩遗体，无锡市滨湖区蠡湖街道社区卫生服务中心和无锡市公安局滨湖分局蠡园派出所出具的居民死亡医学证明（推断）书证明，姜志浩系2017年1月8日18时窒息死亡。2017年3月1日，新吴人社局收到原审原告申报工伤认定的申请材料，称其子姜志浩在2017年1月8日下午5时40分左右，在前往参加小天鹅公司组织的年会途中溺水死亡，要求新吴人社局认定工伤，并提交了无锡市职工工伤认定申请材料接收单、工伤认定申请表、小天鹅公司的营业执照、全日制劳动合同书、姜志浩的身份证复印件、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、户口注销证明、常驻人口登记表、姜新华和单继琴的身份证复印件、出勤证明等申请材料，新吴人社局经审查于2017年3月13日决定同意受理工伤认定申请。2017年3月13日，潘晓龙携小天鹅公司介绍信前往新吴人社局协助调查，并提供2017年职能部团年晚宴（签字）名单。新吴人社局根据原告提供的申请材料及调查核实收集的证据于2017年5月11日作出锡新人社工字（2017）第130341号不予认定工伤决定书，载明：小天鹅公司职工姜志浩于2017年1月8日，前往参加单位组织的年会途中溺水死亡。姜志浩的上述情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或者视同工伤的情形，现决定不予认定工伤或者视同工伤。后新吴人社局于2017年5月23日分别向原审原告和小天鹅公司邮寄送达了不予认定工伤决定书。姜新华和单继琴不服提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，新吴人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案中，各方当事人对姜志浩在2017年1月8日在前往参加小天鹅公司组织的年会途中溺水死亡的事实并无争议，争议焦点在于该情形是否符合《工伤保险条例》规定的应当认定工伤或者视同工伤的情形。《工伤保险条例》第十四条、第十五条以列举的方式规定了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。虽然上下班时间、场所一般是以用人单位与劳动者之间签署的劳动合同的约定为准，但也存在以下特殊情况，比如参加单位安排或组织的活动，这些活动与工作有关联性，是工作的延续。本案中，姜志浩参加的公司年会是小天鹅公司为了总结工作、鼓励员工而组织的集体活动。根据原审原告在工伤认定程序中提交的申请材料及新吴人社局调查核实收集的证据，能够形成证据锁链，证实姜志浩于2017年1月8日前往参加单位组织的年会途中溺水窒息死亡，因其尚未到达年会举办场所，亦无证据证实其遭受非本人主要责任的交通事故等事故伤害，故其不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第（六）项规定的情形，也不符合《工伤保险条例》规定的其他应当认定为工伤或者视同工伤的情形，其死亡也没有其他法律、行政法规规定应当认定为工伤的情形。新吴人社局作出不予认定工伤和视同工伤的决定并无不当。根据《工伤保险条例》第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条第一款、第二十二条第一款，新吴人社局于2017年3月13日受理原审原告的申请，经调查审核，于2017年5月11日作出锡新人社工字（2017）第130341号不予认定工伤决定书，并于2017年5月23日分别送达原审原告和小天鹅公司，符合法定程序。原审原告要求撤销该不予认定工伤决定的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回姜新华、单继琴的诉讼请求。
上诉人姜新华、单继琴上诉称，小天鹅公司年会带有工作性质，应当被认定为单位组织的文体活动。因此，姜志浩死亡的时间系小天鹅公司组织年会开始的时间，死亡的地点系前往小天鹅公司组织的年会途中，姜志浩的死亡确系工作原因，应当被认定为工伤。新吴人社局的工伤认定决定书事实依据不足，应予撤销。综上，请求撤销原判，撤销案涉工伤认定决定书。
被上诉人新吴人社局答辩意见与一审时一致。
各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条、第十五条列举了应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，其中第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。但是本案中姜志浩的死亡情形不符合《工伤保险条例》中所列举的应当认定为工伤和视同工伤的法定情形，因此，新吴人社局作出案涉《不予认定工伤决定书》，对姜志浩决定不予认定工伤或者视同工伤，并无不当。新吴人社局收到姜新华、单继琴的工伤认定申请后，经依法审核予以受理，并经调查取证后，作出案涉《不予认定工伤决定书》，并送达各方当事人，工伤认定程序亦符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人姜新华、单继琴的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜新华、单继琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭国顺
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年七月十二日
书记员 吴頔敏
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)长中立行终字第00298号
上诉人(原审起诉人)攸县坪阳庙乡双松村双联组，住所地湖南省攸县坪阳庙乡双松村。
负责人曾志坚，组长。
上诉人攸县坪阳庙乡双松村双联组因不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨行立初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉称:一、在本案起诉之前，上诉人以攸县水利局为被申请人向株洲市水务局提起行政复议，要求确认攸县水利局在双雅水库设立取水点的行为违法，但被株洲市水务局告知攸县水利局是根据湖南省水利厅湘水工管[2012]75号《关于攸县坪阳庙乡农村饮水安全供水工程初步设计批复》实施建设的取水点，对上诉人提起的行政复议无管辖权，株洲市水务局的答复已经证明湖南省水利厅是将取水点设在双雅水库的直接责任主体，且湘水工管[2012]75号《关于攸县坪阳庙乡农村饮水安全供水工程初步设计批复》属于具体行政行为，故长沙市雨花区人民法院认定该行为不属于具体行政行为是错误的；二、上诉人起诉的是湖南省水利厅将取水点设置在双雅水库的行政行为，并非针对其对株洲市水务局的批复行为，长沙市雨花区人民法院作出的不予受理裁定理由是错误的；三、长沙市雨花区人民法院不予受理上诉人的起诉，将导致上诉人丧失权利的救济途径，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨行立初字第00001号行政裁定，并裁定由长沙市雨花区人民法院受理本案。
本案经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，湖南省水利厅作出的湘水工管[2012]75号《关于攸县坪阳庙乡农村饮水安全供水工程初步设计批复》，是针对株洲市水务局的批复行为，该行为并非对起诉人作出，对起诉人的权利义务明显不产生实际影响，故对该批复行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执50号
申请执行人：白城市多邦药业有限公司,住白城市。
被执行人：李继伟,住白城市。
本院在执行申请执行人白城市多邦药业有限公司与被执行人李继伟建设工程合同纠纷一案中，双方当事人自行协商解决，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
（2018）吉0802执50号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：刘兆杰
审判员 ：张大伟
审判员 ：马春平
二〇一八年六月二十日
书记员 ：钟洪锋
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2797号之一
申请执行人樊自斌，男，1979年11月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏久丰资产管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区永胜花园B区综合楼3号营业房，组织机构代码：083546032。
法定代表人刘峰，该公司经理。
被执行人刘宗林，男，1959年5月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行过程中，经查询被执行人名下房产信息，本院已轮候查封被执行人刘宗林名下位于银川市兴庆区某房产及土地，另外，本院在诉讼过程中已冻结被执行人刘宗林名下位于银川市玉皇阁北街167号土地使用权【土地使用权证号：银国用（2014）第02079号】，冻结期限为2015年10月27日至2018年10月27日。对于其他房产，本院不作超标的查封。经查询银行存款、车辆信息，被执行人名下无银行存款信息、无车辆信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第7168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终1101号
上诉人（原审被告）:周自福，1976年8月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审原告）:夏华松，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。
上诉人周自福因与被上诉人夏华松民间借贷纠纷一案,不服安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
周自福上诉请求：依法撤销（2018）皖1821民初381号民事判决；改判驳回夏华松的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实不清。本案基础法律关系应当为车辆转让买卖合同。从2007年9月受让车辆后，周自福已经支付全部费用。其每月给付夏华松现金2000元，直至2011年底共4年时间，合计给付夏华松10万余元,2012年，又当面给付夏华松5000元和一瓶酒，双方并无纠纷。2、本案诉讼时效已经超过。
夏华松辩称:1、本案法律关系是民间借贷，是由此前的车辆买卖关系转化而来；2、周自福称从2007年至2011年已经支付十万余元无事实依据，若周自福已经还清欠款，2012年4月是不可能再出具借条的；3、因双方在借条上并未约定还款期限,故本案不存在超过诉讼时效问题。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
夏华松向一审法院起诉请求：判令周自福支付30000元。
一审法院认定事实：夏华松与周自福系同学关系，2006年12月，双方共同购买车辆从事运输，2007年12月双方签订书面并车协议，约定：“一、自即日起夏华松将车辆全部并给周自福所有，今后在该车上发生的一切盈亏、风险与夏华松无关，周自福需在一年内（2007年9月1日至2008年9月1日）将夏华松本金全部归还给夏华松。二、在本金未还清之前，双方协商由周自福每月支付夏华松2000元利息，如到归还期周自福仍未归还本金，夏华松将每月按剩余本金的0.15%收取利息，直至还清为止，在此期间，夏华松随时有向周自福追回剩余欠款的权利”。2012年4月29日，周自福在并车协议的背面出具借条一份，载明：“今借到夏华松叁万元整今借人：周自福”。一审庭审中，双方均陈述此3万元系周自福返还给夏华松的购车本金。
一审法院认为：双方共同购车营运后并车及并车后周自福应返还夏华松购车款3万元，事实清楚，周自福也出具了借条予以确认，周自福应当按约归还，故本案的诉讼请求符合法律规定，应予支持。周自福关于此款已经归还及超过诉讼时效的辩称，因缺乏事实和法律依据，故不予采信。据此判决：周自福于判决生效之日起十日内归还夏华松借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，由周自福负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。根据对一审证据并结合当事人陈述等内容的综合审查，本院查明的案件事实与一审无异，且双方当事人对一审认定的事实不持异议，故对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审中双方主要争议焦点是本案纠纷为何种法律关系及案涉3万元借款是否已经归还。关于本案法律关系问题，虽然双方基础法律关系为车辆转让合同关系，但周自福于2012年4月29日向夏华松出具了借条，此可视为双方经协商，一致同意将原来的车辆转让合同关系转化为普通债权债务关系，一审根据夏华松提供的借条将本案定性为“民间借贷”纠纷不违反法律规定并无不当。关于案涉3万元借款是否已经归还，现有证据表明，周自福于2012年4月29日向夏华松出具借条后直至本案诉讼时并未还款。周自福虽称所欠夏华松的3万元并车款已经还清，但未提供证据证明。相反，其在2012年向夏华松出具的借条应能证明3万元并车款并未归还的事实。周自福的上诉理由缺乏事实依据。另，由于双方在借条上并未约定还款期限，根据相关规定，夏华松可以随时主张权利，本案起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，周自福的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费550元，由上诉人周自福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年八月二十日
法官助理 秦 炜
书 记 员 车玉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初9393号
原告：李日新，女，1952年07月30日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
被告：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号地铁大厦。
法定代表人：谢正光。
被告：北京市地铁运营有限公司运营一分公司，住所地北京市昌平区东三旗地铁运营一分公司。
法定代表人：高利军。
原告李日新与被告北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营一分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，2017年9月6日，李日新经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李日新撤诉处理。
案件受理费25元，由李日新负担。
审判员 黄莹
二〇一七年九月六日
书记员 李霞
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1125民初258号之三
申执行人：陈迎虎，男，1961年5月9日生，汉族，山西省临汾市尧都人，现住山西省临汾市尧都区汾东路111号临铁家属院17号楼2单元203室。
被执行人：王小龙，男，1972年6月6日生，汉族，柳林县柳林镇人，现住柳林县田家沟南路东四巷19号东街13组。
被执行人：宋卫红，女，1971年7月23日生，汉族，柳林县柳林镇人，现住柳林县田家沟南路东四巷19号东街13组。
本院在执行山西省柳林县人民法院(2016）晋1125民初3号民事判决书关于申请执行人陈迎虎与被执行人王小龙、宋卫红民间借贷纠纷一案中，于2017年5月23日委托太原市公共资源拍卖中心有限公司拍卖被执行人宋卫红名下所有的位于离石区马茂庄村与307国道交叉处枣林苑10幢1单元401号（房产证号：***）住宅房屋一套。2017年8月16日，买受人赵旭洲以232240元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、离石区马茂庄村与307国道交叉处枣林苑10幢1单元401号（房产证号：***）住宅房屋一套的所有权归买受人赵旭洲所有。房屋所有权自本裁定送达买受人赵旭洲时起转移。
二、买受人赵旭洲可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年八月二十一日
书记员 胡利文
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1051号
申请执行人钟毓，男，1992年11月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。
负责人：郑维芳，总经理。
申请人钟毓与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1051号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵静恩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执6号
申请执行人李水潮。
被执行人马金会。
本院依据已经发生的法律效力的（2017）陕0326民初673号民事判决书，在执行申请执行人李水潮与被执行人马金会提供劳务者受害责任纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款22438.03元，案件受理费252元，申请执行费340元。
本院在执行过程中，经查被执行人马金会无财产可供执行，本院依法对被执行人马金会采取了限制高消费措施。本案申请执行人李水潮已受偿标的0元，未受偿标的22690.03元。申请执行人表示提供不出被执行人马金会可供执行的财产，并书面同意终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时再申请本院恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执6号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年七月二十四日
书记员 蔡 文
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)湛遂法刑初字第280号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人蔡华柳，男，1973年7月15日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县，曾因犯贩卖毒品罪于1999年7月29日被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2014年8月14日向公安机关投案自首，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2014］283号起诉书，指控被告人蔡华柳犯非法持有枪支罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人蔡华柳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
遂溪县人民检察院指控：被告人蔡华柳于2000年10月以人民币200元向一名叫“妃五”的男子购买了一支枪用来打鸟，并放在自家的老屋里收藏。2014年7月10日晚，被告人蔡华柳将该枪用塑料袋包装好埋在老屋的围墙边。2014年7月25日，被告人蔡华柳因吸毒被公安机关强制隔离戒毒，后于同年8月14日向公安机关交代其持有枪支的犯罪事实。公安机关根据被告人蔡华柳的指认，在被告人蔡华柳某屋的围墙边起获了一支枪。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是属于自制火药枪，能以火药为动力有效发射弹丸。
上述事实，被告人蔡华柳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蔡华柳的供述；证人梁某的证言；现场勘验检查工作记录；现场照片、缴获的枪支照片；遂溪县公安局扣押移送物品清单；湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（痕）字[2014]238号《枪支检验报告》；被告人蔡华柳的辨认笔录；被告人蔡华柳归案情况说明；刑事判决书；被告人蔡华柳的常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡华柳违反国家对枪支的管理规定，非法持有猎枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蔡华柳犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡华柳在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其非法持有枪支的犯罪事实，有投案自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡华柳犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月14日起至2015年2月13日止）。
二、随案移交的火药枪一支予以没收，由公安机关按有关规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小娟
二〇一四年十二月八日
书记员 林景华
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0706执恢106号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：张武胜,男,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑庭与张武胜罚金、拖欠工人工资一案中，于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张武胜的银行账户存款225691元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年八月二十五日
书记员 钱 涛
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更921号
罪犯高宁，男，1984年10月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2013年7月1日作出(2013)鄂华容刑初字第00023号刑事判决，认定被告人高宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产50000元。高宁不服，提出上诉，湖北省鄂州市中级人民法院经二审审理，于2013年11月6日以（2013）鄂鄂州中刑终字第00035号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯高宁的刑罚经本院于2016年9月裁定减去有期徒刑四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯高宁减刑建议，于2018年7月10日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯高宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯高宁在服刑期间，确有悔改表现，于2016年10月至2017年12月考核期间，获得三次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，本考核期缴纳没收财产5000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯高宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系累犯，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高宁减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月17日止）,原判没收财产50000元（已缴纳5000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一八年七月二十三日
书记员 杨如舫
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民督248号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地吉林市。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被申请人：李英，女，1972年7月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被申请人李英申请支付令一案，本院于2017年9月25日立案后，于2017年9月25日发出（2017）吉0202民督248号支付令，限令被申请人李英在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经查找，被申请人李英已搬离原住址，不知去向，支付令无法送达到债务人。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督248号支付令自行失效。
申请费880元，由申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 卢 生
二〇一七年十月十六日
书记员 林湘焱
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1721行审147号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地东至县尧渡镇政务新区。
法定代表人：吴成模，局长。
被执行人：王利祥，男，1982年10月21日出生,汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局于2018年7月23日向本院申请称：王利祥未经批准，擅自占用尧渡镇樟术村集体土地建养猪场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人已依法立案查处，于2018年1月9日向被执行人送达东国土罚决字[2017]209号《行政处罚决定书》，并于2018年7月10日催告被执行人履行。现法定履行期限已满，被执行人未履行拆除在非法占用的土地上新建的157.5㎡猪舍，恢复土地原状以及缴纳罚款人民币25405元。故依法申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为：《国土资源违法行为查处工作规程》9.2.1规定违法责任主体应当是实施违法行为并且能够独立承担法律责任的自然人、法人或者其他组织。本案中，虽然工商登记记载东至县利祥养猪场的经营者是被执行人王利祥，但王利祥提供的残疾人证上记载其系智力二级残疾，本院审查发现东至县利祥养猪场实际系王利祥父亲王庆水投资建设，养猪场技术工作及买卖工作由王庆水负责，王庆水带着王利祥一起经营以维持家庭生计，申请执行人东至县国土资源局在查处过程中，仅对被执行人王利祥进行了询问而直接认定其为违法责任主体，并未调查核实王利祥的智力残疾情况及养猪场经营情况，属于违法事实认定不清。据此,依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字[2017]209号行政处罚决定不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 周国富
审判员 张立新
二〇一八年七月二十六日
书记员 许桂红
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审243号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：王志，男，蒙古族，生于1974年10月12日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月15日对王志作出的编号（2017）64号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款8002元。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）64号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法听取了当事人的陈述。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年12月18日向被执行人王志送达了编号（2017）64号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人王志既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对王志作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对王志作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因王志已经主动履行缴纳罚款8002元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收王志在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 李政韬