湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0527执异2号
申请人刘立新,男,1957年2月15日出生,汉族。
委托代理人袁平，湖南绥强律师事务所律师。
申请人绥宁县林业建筑工程公司。
法定代表人周本善,经理。
被执行人绥宁县中林保健凉席联营公司（已被注销登记）。
法定代表人柏玉林，该公司经理。
第三人绥宁县林业局。
法定代表人蒋运强,该局局长。
委托代理人周勇，湖南方剑律师事务所律师。
申请人刘立新、绥宁县林业建筑工程公司（以下简称绥宁县林建公司）申请变更第三人绥宁县林业局为刘立新、绥宁县林建公司与绥宁县中林保健凉席联营公司（以下简称绥宁县中林公司）拖欠基建款、设备款一案的被执行人一案，本院于2018年3月19日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称，1995年12月,申请人刘立新受绥宁县林建公司委托,为绥宁县中林公司修建厂房,经竣工结算，该公司尚欠申请人工程款455640.1元未付,经多次催收未果后，申请人向绥宁县人民法院起诉,该院以(1998)绥民初字第376号民事调解书结案,调解书确定:绥宁县中林公司在1998年12月底前付清申请人工程欠款455640.1元。因绥宁县中林公司不履行调解书所确定的义务,申请人向绥宁县人民法院申请强制执行,该院发出(98)绥法执字376号限期执行通知书，绥宁县林业局接到限期执行通知书后,为企业排忧解难,于1999年2月18日召开局党委会议,经局党委会议研究决定,对下属县中林公司应支付给申请人的工程款455640.1元及诉讼费7690元,由林业局承担并分期给付,即1999年1月份付107690元、2月份付100000元、3月份付100000元、4月份付清余款。绥宁县林业局接过债务后,兑现了第一笔付款107690元,尚有工程款355640.1元没有执行兑现。而后,申请人多次请求绥宁县林业局支付余下的工程款未果，致使剩余的工程款至今没有执行兑现。申请人认为,虽然绥宁县中林公司现已被解散注销,但在执行过程中绥宁县林业局已接受生效法律文书确定的债务,并已实际履行部分债务。另外，绥宁县林业局既是被解散企业的出资人,又是财产接受人,有义务履行该笔债务,特依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第22条、第24条等相关法律的规定,申请变更绥宁县林业局为本案被执行人,恳请法院予以裁定并立即执行。
申请人向本院提交了以下证据复印件：1、绥宁县人民法院（1998）绥民初字第376号民事调解书；2、1999年2月19日向国周写的字条，内容为:“计财组：根据绥宁县人民法院限期执行通知书（98）绥法执字第376号的情况，经一九九九年二月十八日党委会研究决定，对中林保健凉席联营公司支付原告刘立新工程款455640.1元、诉讼费7690元的问题，由林委分期付给。即：九九年元月份付107690元（诉讼费7690元）；二月份付100000元，三月份付100000元，四月份付清。付款方法：此款转中林公司帐户，由公司财务人员到计财组办理取款手续，原告人刘立新到中林公司领款，请予以办理。向国周一九九九年二月十九日”；3、执行费收据；4、《橡胶厂隶属关系交接协议》部分内容；5、孟交日于2018年4月26日写的证明。
被执行人绥宁县中林公司已被注销登记，未予答辩，也未提交证据材料。
第三人绥宁县林业局辩称：1、刘立新、绥宁县林建公司与绥宁县中林公司的建设工程施工合同纠纷，属于法人之间的诉讼纠纷，法人公司独立承担法律责任，与我局无法律上的权利义务关系，申请人无权将我局变更为被执行人，无权对我局申请强制执行。2、我局作为法人单位对刘立新、绥宁县林建公司与绥宁县中林公司在法院调解阶段和执行过程中，均未就支付工程款向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，也没有向执行申请人书面承诺过，即我局没有任何承诺支付执行款的法律文书。申请人所陈述的“1999年2月18日召开局党委会，……由林业局承担并分期给付……”的内容，无论从来源合法性、真实性、关联性讲，还是从指向对象、行为性质、法律效力讲，均不能在法律上支持申请人的观点。即使我局个别人员在单位内部写过便条相关内容，也因系个人意思，指向对象系单位内部，属于独立法人的内部事务，对执行法院和申请人没有法律效力，完全不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定。3、绥宁县中林公司于2001年8月根据绥宁县委政府的批示完成企业清算改制，当时成立了绥宁县中林公司关闭清算组，对公司相关资产和债权债务已经进行了公告、清算，相关资产和债权债务均在县政府改制办和财政局国资办的监督下清算，公司全部资产用于职工改制支出，不足部分由县财政兜底。绥宁县中林公司于2001年9月6日在工商局办理了注销登记、公告，公司已经不存在，绥宁县中林公司不是“被注销或被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散”情形。我局作为绥宁县中林公司的主管单位，在县委县政府的领导下配合相关部门指导公司改制工作，我局从未无偿接受过绥宁县中林公司的任何资产，我局不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的”的情形。
综上，刘立新、绥宁县林建公司申请将我局变更为被执行人的主张无事实和法律依据，请求予以驳回。
经审查查明,1998年11月19日，绥宁县人民法院受理原告刘立新、绥宁县林建公司诉被告绥宁县中林公司拖久基建工程款、设备款一案,经本院主持调解，刘立新、绥宁县林建公司与绥宁县中林公司于一九九八年十二月五日达成调解协议，本院作出(1998)绥民初字第376号民事调解书，调解协议内容为：(一)被告绥宁县中林公司拖欠原告刘立新、绥宁县林建公司工程款455640.1元,限于九八年十二月底以前付清;(二)原告刘立新、绥宁县林建公司自愿放弃追索欠款利息的诉讼请求;(三)本案诉讼费10690元,由原告方负担3000元,绥宁县中林公司负担7690元。调解书发生法律效力后,绥宁县中林公司于1999年1月19日向本院交兑现款97285元，交诉讼费7690元，交执行费2715元，共交款107690元；1999年1月19日，刘立新从本院领取兑现款87285元，绥宁县林建公司从本院领项目工程管理费10000元。2001年7月31日,绥宁县人民政府作出绥政函[2001]14号《关于同意绥宁县中林保健凉席联营公司因特大洪灾关闭的批复》,同意关闭绥宁县中林公司,并责成绥宁县林业委员会等单位成立关闭清算组,按照有关规定妥善处理关闭事宜。2001年8月4日,绥宁县中林公司关闭清算组进驻该公司，接收了该公司的公章、账册、账表、财产清册及全部的所有权移交工作,进行财产的清点核实,对所有债权单位逐一发函,安排人员上门催收,在债务方面,用电话,传真、发函、登报等方式通知各债权人,对债务进行核对落实。经邵阳南方有限会计师事务所评估,绥宁县中林公司资产总额232.8万元,负债总额1148.2万元,净资产-915.4万元。绥宁县中林公司关闭清算组完成清算分配后,将关闭情况和财务清算结果向社会公告三次,并于2001年8月27日向绥宁县人民政府报告了绥宁县中林公司关闭清算工作。2001年8月23日,绥宁县中林公司向绥宁县工商行政管理局书面申请办理工商注销登记手续。2001年8月24日,绥宁县林业委员会作出绥林字[2001]54号《关于对中林保健凉席联营公司申请注销报告的批复》，同意将绥宁县中林公司注销。2001年8月27日，绥宁县中林公司关闭清算组制作了《绥宁县中林保健凉席联营公司财产分配报告书》，向各债权人报告了公司资产、负债及现值收入的分配情况。2001年9月6日,绥宁县中林公司被绥宁县工商行政管理局登记注销。2004年6月20日,绥宁县企业改制办批示同意绥宁县中林公司改制方案,2004年8月18日,经绥宁县人民政府、绥宁县林业局批准同意,原绥宁县中林公司的土地、厂房作价140.8万元出售给江西康达竹制品集团有限公司,该出售款140.8万元由绥宁县林业局代收后均用于绥宁县中林公司改制。2017年4月10日，申请人刘立新、绥宁县林建公司向本院申请执行绥宁县中林公司拖欠基建工程款、设备款一案【案号：（2017）湘0527执157号】，本院于当日立案执行，因绥宁县中林公司已被注销，无财产可供执行，无义务承受人，本院于2017年6月13日裁定终结执行。2017年8月24日，申请人刘立新、绥宁县林建公司以该案应变更绥宁县林业局为被执行人履行付款义务为由，向本院提出执行异议【案号：（2017）湘0527执异3号】，本院经审查后，于2017年10月23日裁定驳回刘立新、绥宁县林建公司的异议请求。申请人不服，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，邵阳市中级人民法院于2017年12月28日裁定驳回刘立新、绥宁县林建公司的复议申请，维持绥宁县人民法院（2017）湘0527执异3号执行裁定。2018年3月19日，申请人向本院提交《变更被执行人申请书》，请求将（2017）湘0527执157号案件的被执行人变更为绥宁县林业局。
另外，经询问刘立新，其所持有的绥宁县林业委员会（局）原副主任向国周于1999年2月19日所写的字条（复印件）系1999年中林公司财会人员梁蒲梅到本院民事庭交兑现款时，将该字条给法院工作人员看，法院工作人员将该字条交给了刘立新。合议庭于2018年6月12日到绥宁县林业局调取该字条原件，未找到该字条。
本院认为,一、申请人刘立新、绥宁县林建公司在申请执行绥宁县中林公司拖欠基建款、设备款（建设工程合同纠纷）一案中，绥宁县林业局是否向申请人承诺过代替绥宁县中林公司履行该项债务。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请人提供的向国周的字条系复印件，无原件核对。本院（1998）绥民初字第376号卷宗中的诉讼费、执行费、兑现款票据的交款人均为绥宁县中林公司，绥宁县林业委员会（局）未向本院交过款，申请人述称“绥宁县林业局接过债务后，兑现了第一笔付款107690元”的事实不能成立。从交款时间来看，绥宁县中林公司于1999年1月19日向本院交诉讼费7690元、执行费2715元，兑现款97285元；刘立新于1999年1月19日领款87285元，绥宁县林建公司于1999年2月1日从本院领款10000元；而刘立新提交的向国周的字条和孟交日的证明内容为1999年2月18日绥宁县林业委员会召开党委会，2月19日向国周写字条给单位计财组，向国周的字条、孟交日的证明与绥宁县中林公司交款的时间存在矛盾；且向国周字条的批示对象是本单位计财组，绥宁县林业委员会（局）并未在法院执行过程中向申请人或法院作出过书面承诺代中林公司履行还款义务。向国周所写批示的付款方式是“由公司财务人员到计财组办理取款手续，原告人刘立新到中林公司领款”，只是绥宁县林业委员会（局）向中林公司拨付资金的计划，林业委员会（局）未直接与申请人发生过关系，该批示对中林公司债权人不发生法律效力。绥宁县林业委员会（局）原副主任向国周写的字条不能作为追加绥宁县林业局为被执行人的依据。二、绥宁县林业局在绥宁县中林公司解散注销后是否接收了该公司的财产。根据《湖南省绥宁县中林保健凉席联营公司关闭清算工作报告》，2001年6月19日绥宁县中林公司遭受特大山洪地质灾害是企业关闭的直接原因，企业亏损严重是造成关闭的重要原因。经邵阳南方有限责任会计师事务所评估，绥宁县中林公司负债总额减去资产总额，净资产-915.4万元。2001年8月27日的《绥宁县中林保健凉席联营公司财产分配报告书》显示，经清算组对该公司评估后的全部资产进行清查处理，实际用于关闭清算分配的现金收入113.5万元，具体分配方案：1、关闭清算费用2.4万元；2、支付职工养老保险金27.6万元；3、支付所欠职工工资、生活费83.2万元；4、支付抵押贷款本金。绥宁县中林公司资产处置所得资金140.8万元，中林公司职工安置成本：1、职工安置费2719307元；2、养老保险费4408651元；3、职工最低生活费172700元；4、医疗保险费527400元；5、失业保险费欠缴342777元；共计8170835元，其中应由企业支付7110850元，申请人述称绥宁县林业局是被解散企业的财产接受人的理由亦不能成立。
综上，申请人刘立新、绥宁县林建公司请求将绥宁县人民法院（2017）湘0527执157号案件的被执行人变更为绥宁县林业局的理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人刘立新、绥宁县林业建筑工程公司申请变更绥宁县林业局为绥宁县人民法院（2017）湘0527执157号案件的被执行人的请求。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 阳享海
审判员 唐小忠
审判员 杨朝友
二〇一八年六月十二日
书记员 葛 昊
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。