江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初8496号
原告：常州金鼎电镀有限公司，统一社会信用代码913204127311447104，住所地江苏省常州市武进区湟里镇工业园。
法定代表人：王丽锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王留华，江苏东能律师事务所律师。
被告：安徽恒康气弹簧有限公司，统一社会信用代码91341821674235519G，住所地安徽省宣城市郎溪县经济技术开发区。
法定代表人：蒋春波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周阳，江苏阳湖律师事务所律师。
原告常州金鼎电镀有限公司（以下简称金鼎公司）诉被告安徽恒康气弹簧有限公司（以下简称恒康公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日受理后，依法适用简易程序。被告恒康公司在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2017年1月4日作出民事裁定，驳回恒康公司对本案管辖权提出的异议。被告恒康公司不服提出上诉，江苏省常州市中级人民法院于同年5月26日作出了民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告金鼎公司的委托诉讼代理人王留华、被告恒康公司的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于同年10月19日再次公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人王留华、被告恒康公司的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告房屋租金欠款及代付税费等合计317665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月1日，原、被告就房屋租赁等事宜经协商一致签订《租赁经营协议》，协议对租金和支付方式，以及违约责任等双方权利、义务加以约定。协议签订后原、被告按约履行各自义务，被告派许锋作为被告代表具体负责与原告的沟通协调。后被告因经营困难，一直拖欠租金，截止2016年8月20日，被告结欠原告租金及代付税费等合计达317665元。之后被告拖欠租金不付，原告多次要求被告处理拖欠租金及后续问题，但被告置之不理，不予配合。被告的行为已严重违约，原告为维护自身合法权益，故起诉来院。
被告恒康公司辩称，第一，原告的诉讼请求已超过1年的诉讼时效；第二，原告始终未向被告交付租赁物，原告是与案外人许锋发生的租赁往来；第三，被告不应当作为该份租赁合同的民事责任承担主体。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告金鼎公司为证明自己主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证、常州市武进区湟里镇葛庄村民委员会出具的证明、《关于租用湟里向阳印刷厂土地续订的有关协议》，证明案涉厂房取得了规划许可，原告有权租赁。
2、原告（甲方）与被告（乙方）2010年10月1日签订的《租赁经营协议》，其中乙方（承租方）处加盖被告公司印章、许锋在代表人处签字，协议约定乙方租赁甲方厂房598平方米，租金每平方米300元，合计年租金179400元，租用期限2010年10月1日至2013年10月1日，租金支付方式为协议订立后支付半年租金，半年结束时支付下半年租金。另协议约定乙方须向甲方缴纳各种税费和其它有关费用（水、电、污水处理等）。
3、2012年被告向原告付款150000元的银行凭证及2012年、2013年、2014年、2015年、2016年原告向被告开具的增值税发票，证明原、被告在租赁协议约定的租赁期限到期后进一步协商，被告继续租用原告厂房，原告开具发票给被告做账的事实。
4、许锋2016年8月20日出具的欠条，载明“今欠金鼎电镀有限公司代垫付费用317665元（叁拾壹万柒仟陆佰陆拾伍元），（含3月30日金额贰拾玖万，原借条）”，证明被告结欠租金及代垫付费用317665元。
被告恒康公司对上述证据的质证意见如下：
1、集体土地建设用地使用证、建设工程规划许可证、常州市武进区湟里镇葛庄村民委员会出具的证明的真实性由法院核实；《关于租用湟里向阳印刷厂土地续订的有关协议》真实性不予认可，因为常州市武进湟里向阳印刷厂法定代表人李建平与原告前法定代表人王亚平是夫妻关系，该协议属于原告单方制作的材料；原告无法证明上述证据与本案所涉厂房有关。
2、《租赁经营协议》上的公章确实是被告的，但该份租赁协议期限是2010年10月1日至2013年10月1日，同时约定租金支付方式为半年结束时支付下半年租金，故诉讼时效起算点是2014年4月1日，原告起诉已超1年的诉讼时效；另外，原告并未向被告实际交付厂房，被告未对厂房进行使用或收益，厂房实际是由许锋个人承包的，只是签合同时原告要求必须由单位加盖公章，许锋找到被告，被告才加盖了公章，仅仅是做个形式。
3、付款银行凭证、增值税发票真实性没有异议，但发票明确是加工费，与本案租赁合同纠纷无关。
4、欠条真实性没有异议，但欠条签字的是案外人许锋，与本案不具有关联；从欠条内容看，是代垫付费用，且部分款项不是发生在租赁期限2010年至2013年内。
被告恒康公司为证明自己抗辩的事实，向本院提交了以下证据：
1、常州市武进区湟里镇劳动合同鉴证花名册，证明许锋自2015年5月起为原告公司的员工。
2、提供许锋2015年10月至2016年7月的银行账户流水，证明许锋已向李建平累计汇款348000元，用于支付厂房租金，即使原、被告存在租赁合同关系，租金也已经结清。
原告金鼎公司对上述证据的质证意见如下：
1、花名册没有异议，实际情况是原告为应付人社部门的检查，将许锋及其聘请的工人纳入到具有劳动关系的花名册中，实际许锋与我公司没有劳动合同关系，我公司也从未向许锋发放过工资。
2、许锋的银行账户流水真实性没有异议，款项已收取，李建平是原告前法定代表人王亚平的配偶是事实，但是根据双方租赁协议，被告需支付的不仅仅是租金，还包括水电费、排污费、开票管理费等税费，双方并未结清，所以许锋出具了欠条。
根据双方当事人的举证、质证意见及本院取证情况，本院认定事实如下：2010年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《租赁经营协议》，协议约定乙方租赁甲方厂房598平方米，租金每平方米300元，年租金179400元，租用期限自2010年10月1日至2013年10月1日，租金支付方式为协议订立后支付半年租金，半年结束时支付下半年租金，协议另约定乙方须向甲方缴纳各种税费和其它有关费用（水、电、污水处理等）。协议落款乙方代表人处由许锋（居民身份证号）签字并加盖被告印章。协议签订后，许锋在案涉厂房内负责经营电镀业务。经营过程中，被告及许锋向原告支付了部分租金及税费，原告向被告开具了部分增值税发票，发票中“货物或应税劳务、服务名称”为“电镀加工费”。2013年10月1日租赁协议到期后，双方未续签书面的租赁协议。2016年8月20日，许锋向原告出具欠条一份，载明“今欠金鼎电镀有限公司代垫付费用317665元（叁拾壹万柒仟陆佰陆拾伍元），（含3月30日金额贰拾玖万，原借条）。”
另，案涉厂房所在土地使用权人为常州市武进湟里向阳印刷厂，案涉厂房取得了建设工程规划许可证，原告自常州市武进湟里向阳印刷厂处租赁取得案涉厂房使用权。
本案的争议焦点为：一、原、被告是否存在租赁合同关系；二、原告的诉讼请求是否已逾诉讼时效。
对争议焦点一，本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。本案中，许锋的签名与被告加盖的公章同时出现在租赁经营协议乙方（承租方）处，被告虽否认委托许锋与原告发生租赁合同关系，但被告放任其公章由他人使用，那么相应的风险也应由被告自负，结合被告支付原告款项、接受原告发票等事实综合判断，本院认定许锋代理被告与原告形成了厂房租赁的合同关系。案涉厂房取得了建设工程规划许可证，且原告享有使用权，故该协议合法有效。协议约定了租赁期限，到期后原、被告未续签书面协议，但根据原告2014年、2015年、2016年向被告开具发票及被告陈述举证的许锋2015年、2016年向原告支付租金的事实，可以认定被告在租赁经营协议到期后仍继续使用该租赁厂房，原告亦同意被告继续使用，故2010年双方之间的租赁经营协议继续有效，但期限变为不定期。
对于被告辩称发票载明的“货物或应税劳务、服务名称”为“电镀加工费”而不是租金的意见，本院认为，被告对发票的真实性没有异议，但又未对发票是何种货物或应税劳务、服务作出合理解释，也未能提供双方存在其他货物及应税劳务、服务往来的证据，故本院对该辩称意见不予采信。
综上，本院认定原、被告现存在不定期租赁合同关系，由被告租赁原告使用的厂房，并向原告支付租金及相关税费，许锋系被告租赁经营期间的代理人。许锋2016年8月20日出具给原告的欠条当然对被告具有约束力。
对争议焦点二，本院认为，原、被告现为不定期租赁合同关系，但原租赁经营协议继续有效，该协议约定的租金支付方式为提前半年支付下半年租金，但该协议对被告应支付税费的方式并未作出约定。现许锋出具的欠条载明结欠的是“代垫付费用”，原告虽诉称结欠款中包含厂房租金，但原告未能举证证明双方对账的明细，而被告也并未举证证明付款的金额及明细，故欠条载明的结欠款中是否包含租金存疑。根据被告提供的许锋的银行流水，可以看出2015年12月至2016年6月，许锋向原告支付了358000元，考虑到租赁经营协议约定的年租金为179400元，许锋支付的358000元约等于2015年、2016年两年的租金。根据前述论述分析，本院采信欠条载明的内容，认定被告现结欠原告的款项是代垫付费用，该款双方未约定付款期限，故诉讼时效应从原告主张之日起计算，本案即从原告起诉之日起算，故原告的诉讼请求未逾诉讼时效。
综上，原告要求被告给付代垫付税费317665元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告安徽恒康气弹簧有限公司于本判决生效之日起十五内支付原告常州金鼎电镀有限公司代垫付税费317665元。
案件受理费6065元、保全费2270元，共计8335元，由被告安徽恒康气弹簧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 戴 超
人民陪审员 宋红明
人民陪审员 仲 贞
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 金智涵
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百六十一条民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。