wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72d374de-
ec01-4032-82c1-0f987c6c33ed&imgId=NzJkMzc0ZGUtZWMwMS00MDMyLTgyYzEtMGY5ODdjNmMzM2VkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内04刑更1475号
罪犯马俊义，男，1982年11月4日出生，汉族，赤峰市敖汉旗人，中专文化。现在内蒙古自治区赤峰监狱第九监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二〇一〇年二月二日作出（2010）赤刑二初字第2号刑事判决，以被告人马俊义犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币17000元（未缴纳）。宣判后，原审被告人马俊义不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年五月二十日作出（2010）内刑三终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年5月16日起至2029年5月15日止。内蒙古自治区中级人民法院分别于二〇一二年十月二十二日、二〇一四年二月二十日、二〇一五年六月二十五日作出三次刑事裁定，共对罪犯马俊义减去有期徒刑二年四个月。刑期改为自2009年5月16日起至2027年1月15日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马俊义在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯马俊义在服刑改造期间，认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想教育学习，考试成绩为91分。积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年2月至2016年5月期间，累计获计分考核分271.1分，获记功四次。被评二〇一五年度赤峰监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯马俊义在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马俊义减去有期徒刑九个月，自刑期改为自2009年5月16日起至2026年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 浩
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0831民初725号
原告钟某某，女，
被告付某某，女，
被告高某某，男，
原告钟某某与被告高某某、付某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员王斐适用简易程序，并于2016年8月19日公开开庭缺席进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告付某某、高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2014年7月28日，二被告因养鸡资金紧张，向原告借了10万元，约定月利率为15‰，没有约定还款期限。借款后，被告再就一直没有偿还本息。近些月来，被告连原告的电话也不接，只能提起诉讼，请求判令二被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息从2014年7月28日起至履行完毕之日止，以月利率15‰计算。
原告提供的证据如下:
贷款原件1支。证明被告于2014年7月28日向原告借款10万元，月利率为15‰。
被告高某某辩称，原告诉状属实，到现在一直没有偿还本息。那几年养鸡贷的款，没能经营下去，只能出门打工。现在没有钱偿还，时间推迟下，肯定给原告偿还贷款。
被告付某某辩称，贷款用于养鸡场了，具体偿还情况不清楚，只要有钱了就偿还了。
二被告未提供的证据:
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的贷款条据，二被告在陈述中予以认可，来源合法，具有真实性，与原告待事实具有关联性，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证和认证查明如下事实:
2014年7月28日，二被告因养鸡资金紧张，向原告借了10万元，约定月利率为15‰，没有约定还款期限。借款后，被告一直没有偿还本息。原告为此起诉来院，请求判令二被告立即偿还借款本金10万元及利息，利息从2014年7月28日起至履行完毕之日止，以月利率15‰计算。
本院认为，原告与被告高某某双方合意达成民间借贷关系，原告向被告出借了款项，被告也给原告出具了借款条据，双方借贷关系已经成立并已生效。虽然没有约定还款期限，现原告主张被告偿还借款本息，被告不能予以偿还，就构成了违约，因此原告要求被告偿还本息的请求依法予以支持。原、被告双方约定的借款利率没有违反法律规定，原告要求按此利率支付利息的请求予以支持。原、被告系夫妻关系，在婚姻存续期间虽然以被告高某某的名义，但二被告均认可是共同养鸡时所借，应当以二被告的共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告高某某、付某某在本判决生效后十五内偿还原告钟某某借款10万元本金及利息，利息从2014年7月28日起至履行完毕之日止，月利率以15‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告高某某、付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王斐
二〇一六年八月三十一日
书记员 崔斌
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0329执恢626号
王某：
本院执行的王某申请执行你民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕结案。
二〇一七年十一月十六日
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执481-1号
申请执行人:袁宝祥,男,汉族,1968年08月24日出生,住宝鸡市金台区。
被执行人:王恩涛,男,汉族,1974年10月29日出生,住宝鸡市渭滨区。
本院执行的袁宝祥与王恩涛人格权纠纷一案，执行的为45956.62元，本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人的王恩涛银行存款或其他收益45956.62元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 侯虎勤
二〇一七年十一月十三日
书记员 段 强
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执160号
申请执行人：郎溪县森林公安局。
被执行人：余付林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821行审1号行政裁定书确定的义务，向被执行人余付林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余付林银行存款11400.00元；或扣留、提取被执行人余付林未支取的收入11400.00元；或查封、扣押被执行人余付林所有的价值11400.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初913号
原告韩某某,女,汉族。
被告党某某,男，汉族。
原告韩某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9立案受理。原告韩某某于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某撤回起诉，是对其民事权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 齐明明
二〇一七年九月四日
书记员 张 晗
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执796号之一
申请执行人：郑某某，男。
被执行人：徐某某，女。
本院在执行郑某某与徐某某民间借贷纠纷一案中，经查，徐某某银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐某某的银行账户存款叁拾万元（￥：300000元），期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 尹红国
二〇一七年九月十四日
书记员 曹海松
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1536号
被执行人：赖银龙，男，1964年7月18日出生，汉族，住奉节县。
本院在执行被执行人赖银龙罚金一案中，查明：经网络查控，无财产可供执行，本院暂撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
终结奉节县人民法院(2017)渝0236刑初12号人民法院作出刑事财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 吴遵友
代理审判员 陶 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龚 元
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第5501号
上诉人（原审原告）张百林，男，汉族，1982年1月9日生。
被上诉人（原审被告）南京市玄武区山石久渡快餐店，住所地江苏省南京市玄武区珠江路同仁西街*****号。
经营者李彬，男，汉族，1976年2月7日生。
上诉人张百林因与被上诉人南京市玄武区山石久渡快餐店（以下简称山石久渡快餐店）劳动争议一案，不服南京市玄武区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）玄民初字第1705号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月26月公开开庭进行了审理，上诉人张百林、被上诉人山石久渡快餐店经营者李彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张百林在原审诉称，其于2013年5月6日到山石久渡快餐店，从事送外卖工作，约定工作时间为每天10：30至13：30，实际工作中有时加班至14：30，工资月结，每小时10元。其在山石久渡快餐店实际工作了共计867小时，其中除山石久渡快餐店认可的711小时正常工作时间外，其他为延时工作时间。其于2014年3月27日离职，双方构成全日制用工关系。工作期间，山石久渡快餐店未发放高温费。现诉至法院，请求判令山石久渡快餐店支付：1、2013年5月至2014年3月欠发工资7370元；2、2013年6月至2014年3月双倍工资13160元；3、2013年6月至9月高温费800元；4、经济补偿金2042元。
原审法院查明，张百林于2014年4月28日曾向该院起诉，诉称理由与本案相同，要求山石久渡快餐店支付：1、欠发工资6936元；2、高温费800元；3、补偿金650元。原审法院（2014）玄民初字第848号生效民事判决书认定，张百林与山石久渡快餐店在2013年5月6日至2014年3月27日期间构成非全日制用工关系。2014年9月22日，张百林又向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，以双方是全日制用工关系为由，要求山石久渡快餐店支付：1、2013年5月至2014年3月欠发工资17972.31元；2、2013年6月至2014年3月未签订书面劳动合同双倍工资22044.66元；3、2013年6月至2013年9月高温费800元；4、经济补偿金4270元。该委以张百林未提供证明与山石久渡快餐店具有劳动人事关系及与其请求事项相关事实的初步证据为由，决定不予受理。张百林遂诉至原审法院，请求判如所请。
原审法院认为，张百林的本次诉讼请求虽与前诉不完全一致，但请求基础事实为要求判决确认双方2013年5月6日至2014年3月27日期间构成全日制用工关系，而生效判决书已经认定双方为非全日制用工关系，张百林以相同事实再次起诉，违反了一事不再理的诉讼原则，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，原审法院裁定：驳回张百林对山石久渡快餐店的起诉。
原审裁定后，张百林不服该裁定，向本院提起上诉称：1.原裁定认为前诉理由与本案相同，根本不对。前诉的诉讼标的是双方存在非全日制关系，后诉是双方存在全日制关系，前后诉的诉讼标的不同，根本不是同一个诉。2.原审裁定认为本次诉讼请求与前诉不完全一致，是错误的，应该是完全不一致。前诉请求是要求法院支持小时高温费、小时拖欠工资、小时补偿金，本案诉讼请求是要求支持全职高温费、全职拖欠工资、全职补偿金、全职双倍工资，所以两个诉完全不一样。3.上诉人在前诉中要求确认非全日制关系，并没有要求确认是全日制关系，因为那时上诉人根本没算过867小时原来是全职时间，而原审裁定认定错误。4.原审裁定认为前诉是生效判决也是错误的，因为上诉人于2014年9月12日收到判决书，而后诉于同年9月23日立案，根本没超过15天，前案当时还没有生效。5.双方在前案中均未提出全日制，所以得出非全日制的结果并不是法院判出来的。6.上诉人认为不是重复起诉，因为原审已经开庭了，而且被上诉人认为上诉人没有胜诉权，并不是认为上诉人没有起诉权。7.一事不再理是为了阻止当事人恶意诉讼，浪费司法资源，一个事实只允许起诉一次。上诉人认可前后诉基本上是同一个事实，但是诉讼标的却是一个法律概念，当事人不可能完全了解。在前案中，法院告知是否愿意变更全日制关系，如果当事人不愿意，之后，该当事人将不能以全日制关系起诉。而在前案中，法院并没有向上诉人释明，该责任不应该由上诉人承担。所以请求撤销原裁定，要求原审法院继续审理，不需要开庭审理，直接做出判决即可，或者由二审法院提审，并判决支持上诉人在原审中的诉讼请求。
被上诉人山石久渡快餐店辩称：1.被上诉人系通过网上招聘并认识上诉人的，约定每天10：30至13：30工作，每小时10元，每天30元。被上诉人实际上也是每月按此约定发放上诉人工资，尽管上诉人有时迟到或者未到。当时，被上诉人并不知道小时工的最低工资标准，所以劳动局找到被上诉人，说被上诉人每小时欠发了上诉人3元，被上诉人就按照标准补发上诉人工资，但上诉人拒收，这是纠纷的起因。2.原审法院认为上诉人重复诉讼，因而驳回上诉人的起诉，是正确的。上诉人每天只工作3小时，却主张全日制工作，不符合实际。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，在已生效的（2014）玄民初字第848号案件中，张百林的诉讼请求为，要求山石久渡快餐店支付欠发工资、高温费以及补偿金，张百林主张其与山石久渡快餐店之间构成非全日制用工关系，而该生效判决亦已确认双方之间构成非全日制用工关系。但在本案中，上诉人张百林又以双方存在全日制用工关系为由，主张山石久渡快餐店支付其2013年5月至2014年3月欠发工资、2013年6月至2014年3月双倍工资、2013年6月至9月高温费、经济补偿金。尽管张百林在本案中的主张与前案不完全一致，但其诉讼请求所依托的基础事实仍然是其与山石久渡快餐店在2013年5月6日至2014年3月27日之间形成的用工关系，原审法院认为张百林本次起诉违反了一事不再理的诉讼原则，处理结果并无不当。张百林关于原审认定（2014）玄民初字第848号案件为生效判决错误的上诉主张，缺乏事实与法律依据，因为本案原审判决时，（2014）玄民初字第848号案件确已生效，对本案产生拘束力。
综上，上诉人张百林的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 孙 军
二〇一五年元月九日
书记员 尹 琪
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3207号之一
申请执行人王永忠,。
被执行人邵迪,。
被执行人郑浩,。
申请执行人王永忠与被执行人邵迪、郑浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3425号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨 路
代理审判员 宋晓光
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 冯 年
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0504财保4号
申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，统一社会信用代码915101000643186590。
法定代表人：余清海。
住所地：四川省成都市天府新区。
被申请人：黄天君，男，汉族，1990年4月28日出生，住云南省昭通市威信县。
被申请人：陈茂娥，女，汉族，1965年6月24日出生，住云南省昭通市威信县。
申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄天君、陈茂娥的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司以所有的车牌号为川Ａ×××××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人黄天君、陈茂娥所有的价值95000元的财产或存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一八年一月二日
书记员 税良勇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初5536号
原告绵阳银都物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区青义镇科大路***号。
法定代表人张丽群，该公司总经理。
被告李春发，男，生于1979年10月8日，住绵阳市涪城区。
原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，原告在本院指定的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按绵阳银都物业服务有限公司自动撤诉处理。
审判员 姚 昆
二〇一七年十一月三十日
书记员 何炆倪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第1342号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人刘小强。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人刘小强金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年8月14日作出（2014）前民初字第3193号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月24日向本院申请执行，要求被执行人王新给付欠款18000元及利息、案件受理费125元。本院在执行过程中，被执行人王新现已将欠款及利息给付申请人完毕,本案执行费170元已交纳完毕。故本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3193号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 白雪莹
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初644号
原告苏州园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯南纬二路9号。
委托代理人李文斌、艾叶青，该公司职员。
被告李斌。
本院在审理原告苏州园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司与被告李斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州园区易通亚信物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判长 魏 震
二〇一六年三月三十日
书记员 蒋蕾蕾
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬江民初字第02339号
原告李秀珍。
被告吴往兰。
被告张俊林（系吴往兰丈夫）。
原告李秀珍诉被告吴往兰、张俊林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员第荣海适用简易程序独任审理，并于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李秀珍到庭参加诉讼，被告吴往兰、张俊林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李秀珍诉称：我与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告因经营养猪等项目，以缺少资金为由分别于2013年12月29日向我借款20000元；2014年3月5日向我借款50000元；2014年10月5日向我借款50000元，上述合计120000元。两被告分别出具三份借条，由被告吴往兰与张俊林在借条上签名。每笔借款被告均到我工作处拿现金。之后，经我多次催要未果，故诉请法院，要求两被告偿还借款120000元并承担借款利息。
被告吴往兰、张俊林未答辩。
经审理查明：原告李秀珍与被告吴往兰、张俊林系朋友关系，两被告系夫妻关系，两被告以经营养猪业等缺乏资金，分别于2013年12月29日向原告借款20000元；2014年3月5日向原告借款50000元；2014年10月5日向原告借款50000元，上述合计120000元。两被告并向原告出具借条三份，未约定利息。上述三笔借款均由被告到原告处提取现金。嗣后，经原告向两被告催要，两被告借故拖欠，故原告诉来本院，要求两被告立即偿还借款120000元，并承担借款利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，两被告欠原告借款120000元有两被告向原告出具的三份借条为凭。两被告拖欠原告借款不还，引发纠纷，显然两被告应承担此纠纷的全部责任。对于原告主张两被告应承担利息，因双方未约定借款利息，故被告承担的利息应从起诉之日即2014年11月25日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类基准利率计算利息。审理中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴往兰、张俊林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李秀珍120000元；
二、被告吴往兰、张俊林应承担借款利息（以本金120000元，自2014年11月25日起至本金还清之日止，按照中国人民银行同期同类基准利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1350元，由两被告吴往兰、张俊林共同负担，此款已由原告李秀珍垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告李秀珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 第荣海
二〇一四年十二月二十四日
书记员 景 燕
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4663号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区。
被执行人周建，汉族，住所地重庆市荣昌县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 军
代理审判员 何晓峰
代理审判员 王华恒
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 万 乐
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0403民初4号
原告：付支勇，男，1973年10月4日出生，汉族，攀枝花市西区建工汽车修理厂厂长，户籍地四川省资阳市安岳县，现住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号A20105104030925。
被告：颜伟，男，1983年10月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告付支勇与被告颜伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告付支勇及其委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼，被告颜伟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告付支勇向本院提出诉讼请求：被告颜伟返还原告付支勇借款115000元及利息（从2015年2月起按年利率6%的标准计算至本息还清之日止）。在庭审中，原告付支勇将诉讼请求变更为要求被告颜伟偿还借款本金105000元和利息（从2014年11月22日起按年利率6%的标准计算至本息付清之日止）。事实与理由：2014年11月22日，被告颜伟向原告付支勇借款105000元。2015年1月被告颜伟向原告付支勇还款5000元，经原告付支勇多��催要，被告颜伟拒绝还款。
被告颜伟未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告付支勇提供的借条、借款协议中记载的120000元的金额与付支勇自认的借款金额105000元不一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，本院确认以下事实：2014年11月22日，付支勇与颜伟签订借款协议约定，颜伟向付支勇借款120000元，借款期限为2014年11月22日至2015年2月18日，颜伟向付支勇出具了记载金额为120000元的借条。同日，付支勇向颜伟交付了105000元款项。2015年1月，颜伟向付支勇偿还了5000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，原告付支勇自认向向被告颜伟交付的款项为105000元，而非借条记载的120000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院确定借款本金为105000元，扣除2015年1月被告颜伟偿还原告付支勇的5000元，被告颜伟还应偿还原告付支勇100000元。原、被告双方约定的借款期限截至2015年2月18日，双方未约定借款期限内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告颜伟应自2015年2月19日起以100000元为基数按年利率6%的标准向原告付支勇支付利息至本判决确定的履行期届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定,判决如下：
一、被告颜伟在本判决生效之日起十日内支付原告付支勇借款本金100000元及利息（自2015年2月19日起以100000元为基数按年利率6%的标准向原告付支勇支付利息至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回原告付支勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2652元，减半收取计1326元，由原告付支勇负担63元，被告颜伟负担1263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一八年三月十五日
书记员 王格格
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0502民初2926号
原告：刘某某，男，汉族，住居民。
被告：田某某，女，汉族，农民。
原告刘某某与被告田某某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘某某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 刘焘
二〇一七年五月十二日
书记员 郑楠
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0602执117号
申请执行人：白超宇。
被执行人：谢金。
被执行人：杨芙蓉，系谢金之妻。
关于申请执行人白超宇与被执行人谢金、杨芙蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初1997号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢金、杨芙蓉银行存款160000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 胡明杰
二〇一七年一月九日
书记员 余 华
海南省三亚市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)琼02刑终2号
原公诉机��三亚市城郊人民检察院。
上诉人(原审被告人)林小宁，外号“阿养”，男，1988年11月14日出生于海南省三亚市，汉族，中专文化，户籍地住址海南省三亚市天涯区XX街**号，捕前住三亚市崖州区XX路广元药店*楼，无业。因本案于2016年7月4日被抓获，同年7月5日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控被告人林小宁犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月3日作出（2016）琼0271刑初810号刑事判决，以被告人林小宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人林小宁不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人林小宁申请撤回上诉。
本院经审查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人林小宁申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人林小宁撤回上诉。
三亚市城郊人民法院（2016）琼0271刑初810号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 艳
审判员 付春燕
审判员 李 力
二〇一七年一月十日
书记员 陈阿灵
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0427民初451号
原告：吴观焕，男，1954年1月20日出生，汉族，住福建省沙县。
被告：陈彩琴，女，1957年2月16日出生，汉族，住福建省三明市。
原告吴观焕与被告陈彩琴追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告吴观焕到庭参加诉讼，被告陈彩琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴观焕向本院提出诉讼请求：1、要求陈彩琴返还代偿借款本息45800元及代偿诉讼费337.50元、执行费870元、银行汇款手续费37.50元，合计47045元；2、要求陈彩琴按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清代偿款之日止的利息；3、陈彩琴承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年6月18日，陈彩琴向林其夏借款本金35000元，吴观焕为担保人。因陈彩琴未偿还借款，林其夏向本院起诉，本院于2010年2月4日作出（2010）沙民初字第110号民事判决书，判决陈彩琴应偿还林其夏借款本金35000元，吴观焕承担连带清偿责任。判决生效后，林其夏向本院申请强制执行。在执行过程中，吴观焕代陈彩琴偿还借款本息及其它费用，合计47045元，吴观焕多次向陈彩琴催讨未果遂诉至本院。吴观焕提供了身份证、民事诉状、民事判决书、执行和解协议、存款凭证、现金交款单、诉讼费票据、缴费回单、柜员机业务回执、林其夏出具的收条等证据。
陈彩琴未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年6月18日，陈彩琴向林其夏借款本金35000元，吴观焕为担保人。2010年2月4日本院作出（2010）沙民初字第110号民事判决书，判决陈彩琴应偿还林其夏借款本金35000元，吴观焕承担连带清偿责任。判决生效后，陈彩琴、吴观焕未履行还款义务，林其夏向本院申请强制执行。在执行过程中，吴观焕陆续还款，截止至2017年2月21日，已代陈彩琴还清欠林其夏借款本金35000元，吴观焕多次向陈彩琴追偿未果遂诉至本院。
本案在审理过程中，吴观焕变更诉讼请求为：要求陈彩琴支付代偿借款本金35000元。
本院认为，吴观焕作为连带责任保证人，代陈彩琴偿还给林其夏借款本金35000元的事实，有吴观焕提交的执行和解协议、存款凭证、现金交款单、柜员机业务回执、林其夏出具的收条等证据证实，事实清楚，证据充分。吴观焕履行了担保保证责任后，依法有权向陈彩琴追偿。现吴观焕要求陈彩偿还代垫借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈彩琴在答辩期和举证期限内未提出书面异议及提交证据，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈彩琴应于本判决生效之日起十日内偿还吴观焕垫付款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由陈彩琴负担。
陈彩琴负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 谢远忠
二〇一七年四月二十日
书记员 曹 颖
附：
一、本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、本判决执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0381刑初122号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人代某某，男，1983年8月1日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。曾因犯盗窃罪于2004年2月25日被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2005年4月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留,同年11月22日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
被告人王某某，男，1982年3月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被关押，次日由宣威市公安局刑事拘留,同年11月22日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人代某某、王某某犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人代某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2016年9月4日16时许，被告人王某某、代某某在宣威市塑料厂院内将害人何某某停放在其住处一楼门口的一辆淡紫色绿源牌两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3300元。
2、2016年9月9日18时许，被告人代某某、王某某在宣威市建设街“狐狸精服装店”门口将被害人杨某某停放的一辆枣红色欧派电动车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币2891元。
3、2016年9月11日9时许，被告人代某某、王某某在宣威市向阳农贸市场门口将被害人张某某停放的一辆银灰色王派电动车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币514元。
4、2016年9月17日12时许，被告人代某某、王某某在宣威市双龙街道黉街社区坡脚下167号院内，将被害人刘某某停放的一辆白色众星摩托车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币3094元。
公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人代某某、王某某以非法占有为目的，多次共同盗窃他人财物，数额较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关认为二被告人属坦白；系共同犯罪，且作用相当；本案涉案财物已追回，并返还被害人，建议判处被告人代某某、王某某六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人代某某、王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见均无异议，但辩解公诉机关指控的第三、四项犯罪事实中，案发后已将盗窃车辆主动退还被害人张某某和刘某某，请求法院从轻处罚。
经审理查明，一、2016年9月4日16时许，被告人代某某、王某某在宣威市塑料厂院内将何某某停放在其住处一楼门口的一辆淡紫色绿源牌两轮电动车盗走，该电动车被二人销赃挥霍。案发后，被盗电动车已追回并发还何某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币3300元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人何某某的陈述记录，证人雷某某、宋某某的证言记录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定结论书与被告人代某某、王某某的供述记录相互印证，予以证实。
二、2016年9月9日18时许，被告人代某某、王某某在宣威市建设街“狐狸精服装店”门口将杨某某停放的一辆枣红色欧派两轮电动车盗走，该电动车被二人销赃挥霍。案发后，被盗电动车已追回并发还杨某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币2891元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人杨某某的陈述记录，视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频资料，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书与被告人代某某、王某某的供述记录相互印证，予以证实。
三、2016年9月11日9时许，被告人代某某、王某某在宣威市向阳农贸市场门口将张某某停放的一辆银灰色王派两轮电动车盗走。后经公安机关联系王某某，二被告人将车辆停放在宣威市公安局双龙派出所对面欲退还张某某，该车已提取并发还张某某。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币514元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人张某某的陈述记录，视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频资料，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书与被告人代某某、王某某的供述记录相互印证，予以证实。
四、2016年9月17日12时许，被告人代某某、王某某在宣威市双龙街道黉街社区坡脚下167号院内，将刘某某停放的一辆白色众星两轮摩托车盗走。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币3094元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，被害人刘某某的陈述记录，视频辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，视频资料，价格鉴定结论书与被告人代某某、王某某的供述记录相互印证，予以证实。
另外，公诉机关还提交了户口证明，刑事判决书，释放证明，前科证明，抓获经过，情况说明等证据证实本案事实。
本院认为，被告人代某某、王某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，案发后主动退还被盗的电动车一辆，且归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对二被告人依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人代某某有犯罪前科，酌情从重处罚。二被告人辩解其已退还被害人刘某某被盗的摩托车，因无相关依据证实，本院不予认可。公诉机关对二被告人的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币15000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年12月24日止。）
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年11月24日止。）
三、随案移送的T型金属起子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 晏 璐
二〇一七年五月十日
书 记 员 柴 榕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22690号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：刘俊奇。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告刘俊奇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年02月02日，被告刘俊奇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××29。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21249.21元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21249.21元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告刘俊奇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘俊奇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 程远备
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执930号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：叶智明，男，1977年7月20日出生，汉族，住广东省海丰县（以上身份情况均为自报）。
被告人叶智明贩卖毒品一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1070号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月18日就被告人叶智明刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人叶智明罚金人民币2000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执930号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年二月二十三日
书记员 梁毅娜
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执88号之一
申请执行人：刘广东，男。
被执行人：冉瑞国，男。
被执行人：费文春，女。
刘广东与冉瑞国、费文春民间借贷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初7391号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘广东于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的146622.55元及利息。
本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对冉瑞国、费文春发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人刘广东同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年六月二十九日
书记员 伍泰运
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执3677号之一
申请执行人:李林梅，女，1978年3月20日出生，汉族。
被执行人:罗亮，男，1979年3月29日出生，汉族。
被执行人：李义斌，男，1955年8月20日出生，汉族。
被执行人：鞠耀红，女，1966年11月15日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李林梅与被执行人罗亮、李义斌、鞠耀红民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初6131号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查封了鞠耀红名下位于长沙市曙光路027号铭园004栋403房屋及东风路2村第024栋（上大垅东风二村024栋）504房屋的产权，上述房屋已知有抵押，为轮候查封，暂不宜处置，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘华波
审判员 王高亮
审判员 邹智军
二〇一八年三月二十一日
书记员 杜 伟
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0302执1596号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地在徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人甘肃新徐重机械有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区中山路79号501室。
法定代表人王双安，该公司董事长。
被执行人靳玉鹏，男，1989年7月21日生，汉族，住河南省封丘县。
被执行人靳清伟，男，1975年10月24日生，汉族，住河南省封丘县。
徐州重型机械有限公司与甘肃新徐重机械有限公司、靳玉鹏、靳清伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初3400民事判决书已发生法律效力。依上述文书甘肃新徐重机械有限公司、靳玉鹏、靳清伟应支付给徐州重型机械有限公司款项等合计人民币823513.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州重型机械有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现可供执行的银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人名下房产登记信息。
4、到车辆管理部门进行查询，未发现被执行人名下可供执行的车辆。
5、依法将被执行人甘肃新徐重机械有限公司、靳玉鹏、靳清伟纳入全国失信人员名单。
6、依职权将被执行人甘肃新徐重机械有限公司、靳玉鹏、靳清伟限制高消费。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可，申请执行人请求终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院相关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 齐永远
审判员 徐 峰
审判员 王文庆
二〇一七年十二月二十八日
书记员 刘家赫
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1789号
罪犯李华，男，1964年12月27日出生于河北省兴隆县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2006年5月11日作出(2006)兴刑初字第48号刑事判决，以被告人李华犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。本院于2006年7月24日作出（2006）承刑终字第131号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年8月15日作出(2012)承刑执字第1535号刑事裁定，对其减刑一年四个月，剥政三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2016年9月27日提出减刑建议书后报送本院，本院于2016年10月12日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2016)承安检意653号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李华在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李华减去有期徒刑九个月二十八天，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘明洋
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)冀1023民初587号
原告：张建国，男，1969年5月19日出生，汉族，山西省朔州市朔城区人，现住山西省朔州市朔城区。
委托诉讼代理人：张克锋，河北张克锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴建国，河北张克锋律师事务所律师。
被告：廊坊金鑫房地产开发有限公司。住所地：河北省永清县武隆路***号。
法定代表人：马长海，任公司董事长。
委托诉讼代理人：刘汉辉，公司员工
原告张建国与被告廊坊金鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴建国、被告委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行认购书约定，与原告订立商品房买卖合同；2、依法判令被告为原告办理银行按揭贷款；3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告张建国于2014年4月6日与被告廊坊金鑫房地产开发有限公司签订认购书一份。认购书约定原告张建国购买被告开发的位于河北省永清县廊霸路南侧、文苑路东侧润鑫-
公园一号小区3号楼1单元11层1103房屋一套。其中房屋建筑面积115.11平方米，每平方米价款7488元，总价款861944元；地下室面积15.56平方米，每平方米价款1200元，总价款18672元。原告于2014年4月6日按认购书的约定向被告支付了房屋首付款341943元，同时支付了地下室全部价款18672元。被告在收到房款后一直不与原告签订商品房买卖合同，也不为原告办理银行按揭贷款。原告诉至法院要求被告与其订立商品房买卖合同并为原告办理银行按揭贷款。
被告廊坊金鑫房地产开发有限公司辩称，原告所述与被告签定认购协议书，并交付房屋首付款及地下室款是事实。原告在交付首付款后，被告曾多次通知其来被告公司办理房屋买卖合同一事，但是原告无故拒绝与被告签订商品房买卖合同。后被告按照认购书约定对该房产进行处分并通知了原告。现在涉案房屋已不在被告名下，被告不同意与原告订立合同，也不同意为其办理银行按揭贷款。原告起诉无法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交润鑫公园认购书及被告出具的收据两张，被告对该证据的真实性无异议，但对证据的证明目的不予认可，本院对该证据真实性予以认可；原告提交房型图一张、火车订票记录一份及短信截图一张用于证明其多次与被告进行交涉，要求被告与原告订立合同，被告对该证据真实性及关联性均不予认可，上述证据与本案缺乏直接关联性，又无其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力本院不予认定；被告证人龙玉莲、李浩的出庭证言，证明被告曾多次联系原告要求其办理商品房买卖合同，同时证明该争议房屋被告已进行了处分，原告对证人证言不予认可，证人系被告公司员工，且其证言与被告自身陈述也存在相互矛盾，缺乏真实性，故本院对证人证言的证明效力不予认定。
通过原、被告当庭陈述及其提交的证据，可以认定如下事实：
原告张建国与被告廊坊金鑫房地产开发有限公司于2014年4月6日签订认购书一份，认购书约定原告购买被告开发的润鑫公园一号小区3号楼1单元11层1103室楼房一套。房屋建筑面积115.11平方米，单价每平方米7488元，总价款861944元；地下室面积15.56平方米，每平方米价款1200元，总价款18672元。认购书同时约定，原告付款方式为按揭贷款，原告应于2014年4月6日前交付首付款341943元，并签署《商品房买卖合同》，同时办理银行按揭。双方签订认购书后，原告于2014年4月6日按认购书的约定向被告支付了房屋首付款341943元，同时支付了地下室全部价款18672元。但双方未办理《商品房买卖合同》及银行按揭贷款。
本院认为，本案争议焦点为：原告起诉要求判令被告履行认购书的约定，与其订立《商品房买卖合同》，同时判令被告为其办理按揭贷款的诉讼请求是否符合法律规定。
原、被告在平等自愿基础上于2014年4月6日签订认购书，该认购书明确写明当事人的名称及处所、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、违约责任等内容。该认购书系双方当事人真实意思的表示，且原告已实际支付了房屋首付款及地下室的全款。认购书的主要内容符合商品房预约合同的性质。原告起诉要求被告与其签订《商品房买卖合同》的诉讼请求违反《中华人民共和国合同法》自愿原则，故对该诉讼请求本院不予支持，原告可就该认购书的效力、履行、变更或违约责任提起相应诉讼。
原告张建国起诉要求依法判令被告为其办理银行按揭贷款，但是原告未向本院提交原告与银行订立的贷款合同，也未提交银行可以为其办理贷款的相关证据。因此对原告该项诉讼请求本院也不予支持。原、被告在认购书中约定付款方式为按揭贷款，在如何办理贷款以及在办理贷款中应提交哪方面的材料，可以由原、被告在办理贷款的过程中自行协商解决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建国的诉讼请求。
案件受理费12606元，减半收取6303元，由原告张建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王丽伟
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑书影
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0105行审17号
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人冉世明，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人杨松柏（系原江北区欧街夜色歌城实际经营业主），男，汉族，住重庆市江北区。
申请执行人重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称区人保局）申请强制执行江人社监理〔2016〕101号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》（简称《处理决定书》），要求被执行人江北区欧街夜色歌城（简称夜色歌城）支付冯兆波工资10000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查查明，2016年7月1日，于爽向区人保局投诉举报夜色歌城拖欠其2015年4月至5月的工资。2016年7月1日，区人保局予以立案受理。区人保局调取了夜色歌城2015年4、5月员工工资明细表、经营者杨松柏出具的夜色歌城拖欠员工工资明细、夜色歌城工商信息等证据材料。区人保局于2016年7月1日对于爽进行了调查，同日对夜色歌城的实际控制人杨松柏进行了调查，杨松柏承认单位拖欠了于爽2015年4月至5月工资5600元。2015年7月6日，区人保局向夜色歌城送达江人社监理告〔2016〕101-1号《劳动保障监察行政处理告知书》（简称《行政处理告知书》），告知夜色歌城拖欠冯兆波、于爽2015年4月至5月工资未支付，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款（一）项的规定，拟对夜色歌城作出责令其在10日内支付冯兆波10000元工资、于爽5600元工资的行政处理决定。根据《劳动保障监察条例》第十九条，《重庆市劳动保障监察条例》第三十三条的规定，夜色歌城在收到本告知书之日起5个工作日内向区人保局提出陈述、申辩、听证，逾期未提出的，视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2016年7月21日，区人保局作出《处理决定书》并在2016年8月17日向杨松柏送达，查明夜色歌城拖欠冯兆波工资10000元、于爽工资5600元。夜色歌城在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行处理决定。2017年1月5日，区人保局作出江人社监催告〔2016〕101号《江北区劳动保障监察申请强制执行催告书》(简称《执行催告书》)，催告夜色歌城履行《处理决定书》并于次日送达。夜色歌城仍未履行《处理决定书》。区人保局遂向本院申请强制执行。
另查明，2017年2月7日向杨松柏送达了行政决定书笔误更正通知书，将原行政处理文书中的“江北区夜色歌城”更正为了“江北区欧街夜色歌城”。
本院认为，申请执行人申请执行已生效的《处理决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越、滥用职权。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社监理〔2016〕101号《江北区人力资源和社会保障局行政处理决定书》中“支付于爽的工资5600元”的行政处理决定。
本案申请执行费50元，由被执行人杨松柏负担。
审 判 长 江朝丽
审 判 员 王一风
代理审判员 王明辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 张思容
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫14民终1704号
上诉人（原审被告）周韩威，男，1993年9月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人王国栋、霍杰，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史志立，男，1964年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人刘锋，河南向东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王东，男，汉族，1977年5月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审被告）赵越，男，住商丘市睢阳区。
上诉人周韩威与被上诉人史志立、王东、赵越机动车交通事故责任纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2017年2月21日作出（2017）豫1403民初1号民事判决，周韩威不服，向本院提起上诉。本院与2017年5月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人周韩威向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周韩威撤回上诉。
二审案件受理费608元，减半收取304元，由上诉人周韩威负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 闫文超
审判员 李 强
二〇一七年五月十九日
书记员 侯 猛
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0304执23号
申请执行人洛阳市威通汽车运输有限公司，住所地洛阳市辛店工业园区。
法定代表人张继友，该单位总经理。
被执行人王武轩，男，汉族，1970年10月1日生，住河南省伊川县白元乡浩泊村二组。
被执行人任凤芝，女，汉族，1971年1月2日生，住址同上。
本院在执行洛阳市威通汽车运输有限公司申请执行王武轩、任凤芝借款合同纠纷一案中，申请执行人洛阳市威通汽车运输有限公司于2018年4月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0304执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一八年四月二十四日
书记员 付一甲
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初7973号
原告:张某某,男性,汉族,1940年07月08日出生,住重庆市南川区。
被告:何某某,女性,汉族,1940年12月16日出生,住重庆市南川区。
本院在审理原告张某某诉被告何某某离婚后财产分割纠纷一案中，原告张某某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告张某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1400元，由原告张某某负担。
审 判 长 杨宝黎
人民陪审员 徐 川
代理审判员 王勤勤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张焜棋
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)珲执字第584号
申请执行人：徐伟，男，1985年4月1日生，满族，现住吉林省珲春市。
被执行人：延边三木涂料有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：李传义，董事长。
申请执行人徐伟与被执行人延边三木涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）珲民二初字第340号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人徐伟于2014年9月11日向本院申请强制执行，执行标的135000元，诉讼费1550元，执行费1940元。
本院在执行过程中，因被执行人现有14个债权人申请执行，还有的多个在诉讼中，被执行人在约定期间未能履行义务，本院于2013年5月23日以（2014）执字第287号执行案件扣押被执行人的厂房设备，无其他财产，因该厂房无证照，属租赁场地临时建筑的简易房，无法变现，设备也不足清偿全部债务，需等待评估拍卖变现后分配。现被执行人的法定代表人李传义涉嫌犯罪，羁押在珲春市看守所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定、裁定如下：
终结（2014）珲民二初字第340号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 高振玉
审判员 郑智博
二〇一五年二月二日
书记员 崔鑫泉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初3795号
原告：四川金达诺科技有限公司。住所地：绵阳市经开区群文村。
法定代表人：罗兴煌，系公司经理。
委托代理人：郑泽，四川联衡律师事务所律师。
被告：四川翰阳文化传媒有限公司。住所地：四川省射洪县。
法定代表人：周巍，系公司经理。
原告四川金达诺科技有限公司诉被告四川翰阳文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘凌宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑泽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，原告与被告签订买卖合同，约定原告为被告提供Ｐ１３两面翻显示屏，价款119000元。原告收到被告定金50000元后28个工作日发货，40个工作日安装完成。原告依约提供货物后，因被告原因未安装，被告下欠原告54000元及违约金11028元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告支付原告货款49000元，质保金5200元，违约金11028元，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年11月19日，原告与被告签订买卖合同，约定原告为被告提供Ｐ１３两面翻显示屏，价款119000元，原告收到被告定金50000元后28个工作日发货，40个工作日安装完成；货到现场付款30000元，安装完毕付款34000元，设备运转1年后付尾款即质保金5000元。逾期付款按应付款项1‰支付违约金。原告按约提供货物后，因被告原因未安装。被告于2015年5月21日、11月12日向原告出具说明两份，表明因自身原因未安装。2015年11月12日，被告承诺于2015年12月31日前付清余款。2016年3月22日、4月15日，被告付款15000元。余款54000元未支付。原告据此催收未果，遂起诉来院，诉如所请。
上述事实，有原告陈述、合同、发货单、说明、承诺书等证据证明，足以认定。
本院认为：原、被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，受法律保护。原告按被告要求完成了合同义务，被告应依约及时支付加工费。被告向原告出具的说明和承诺书足以证明被告欠付货款的事实，被告拒付款项必然导致原告资金损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，原告要求被告支付货款并承担违约金的诉讼请求本院予以支持，关于原告诉请的违约金，由于原告主张从被告最后承诺付款期限起算至起诉之日止的违约金，系原告真实意思表示，本院准予。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告四川翰阳文化传媒有限公司于本判决生效后10日内给付原告四川金达诺科技有限公司货款54000元并承担该款从2016年1月1日起至2016年6月28日止按1‰计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费713元，由被告承担688元，原告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘凌宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄雯慧
附：《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋04民终207号
上诉人（原审被告）：路应利，男，1979年2月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：常楚媚，男，1995年6月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常加斌，男，1966年5月22日出生，汉族，现住山西省襄垣县长兴嘉园*楼*单元****户，系上诉人常楚媚的父亲。
被上诉人（原审原告）：张向东，男，1970年11月1日出生，汉族。
原审被告：长治市弘安裕物业管理有限公司，住所地山西省襄垣县长兴嘉园院内1楼。
负责人：韩满宏，任经理职务。
上诉人路应利、常楚媚因与被上诉人张向东、原审被告长治市弘安裕物业管理有限公司（以下简称物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人路应利，上诉人常楚媚的委托诉讼代理人常加斌，被上诉人张向东到庭参加诉讼。原审被告物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
路应利、常楚媚上诉请求：撤销一审判决，发回重审；要求被上诉人提供原损坏仪表台及前挡风玻璃，以便对上述物品鉴定；要求被上诉人提供2016年6月12日至2016年6月13日车辆停放轨迹，以便确定车辆的具体停放位置。事实和理由：一是被上诉人提供的照片和视频不应该作为认定案件事实的依据；二是上诉人家的玻璃破碎，冰雹先于玻璃破碎发生，即使上诉人家的玻璃没有破碎，被上诉人家的汽车也会遭受破坏。
张向东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认可自家玻璃掉落的事实，被上诉人提交的照片和派出所录制的视频，能够看到被上诉人的车辆的挡风玻璃和车的周围散落的玻璃块，可以认定被上诉人的车辆受损与上诉人的玻璃坠落存在因果关系。
物业公司未提供书面答辩状。
张向东向一审法院起诉请求，三被告共同赔偿原告车辆损失2950元。
一审法院认定事实：原告张向东与被告路应利、常楚眉均系襄垣县长兴嘉园小区的居民，被告路应利居住在北楼1单元901户，被告常楚眉居住在北楼1单元1001户，二被告居住北楼的二层有平台。2016年6月13日晚间突发冰雹雷雨天气，致使被告路应利与常楚眉家北面窗户玻璃破裂。次日上午，原告张向东发现其停放在位于小区外北楼西面的晋DPx**号车辆前挡玻璃破裂、车身引擎盖及车顶有许多小凹坑、车速表损坏。原告所提供证据显示其车辆前挡玻璃上面及车辆周围有碎玻璃块。2016年9月7日原告张向东在襄垣县卓越汽车修理部修理晋DPxx**号车花费2850元，其中前挡玻璃花费600元、仪表台花费450元、喷漆花费1800元。
一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施以及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，对于被告路应利、常楚眉的窗户玻璃破裂的事实，双方当事人均无异议。原告提供证据显示其车辆前挡玻璃上面及车辆周围有碎玻璃块，认为其前挡玻璃等部位损坏系被告路应利、常楚眉的窗户玻璃破裂坠落后导致，被告路应利、常楚眉虽不予认可，但未提供足以反驳的相反证据，故二被告该辩解不予采纳。被告路应利、常楚眉的窗户玻璃破裂坠落导致原告张向东的汽车损害，属于构筑物侵权的物件损害责任，鉴于被告路应利、常楚眉作为窗户的所有人未能举证证明没有过错，且被告物业公司负有维护管理住宅设施的职责，被告物业公司作为住宅小区的管理者未能举证证明自己没有过错，三被告应当对原告的损害承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告张向东私自将车辆停放在没有安全保障的停车场所，原告对自己车辆的损害结果也负有一定的过错责任，结合本案的具体案情，原告对自己汽车的损害结果应当承担50%的过错责任，三被告应当对原告的车辆损害共同承担50%的赔偿责任，故对原告主张三被告赔偿其车辆损失的诉讼主张予以部分支持。鉴于原告车辆损失为2850元，三被告共同承担50%的赔偿责任，即三被告应分别赔偿原告人民币475元。经本院主持调解，双方达不成一致意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告路应利、常楚眉、长治市弘安裕物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告张向东车辆损失475元；二、驳回原告张向东其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张向东负担25元，被告路应利、常楚眉、长治市弘安裕物业管理有限公司负担25元。
二审经审理查明，上诉人常楚媚的委托诉讼代理人常加斌指出“常楚眉”存在笔误，应为“常楚媚”，其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施以及搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”本案中，对于上诉人路应利、常楚媚家的窗户玻璃破裂的事实，各方当事人均无异议。被上诉人提供的照片、视频等证据显示其车辆前挡玻璃上面、车辆周围有碎玻璃块，一审法院依据上述证据并结合上诉人未提供证据的情况，认定事实并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，路应利、常楚媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人路应利、常楚媚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成立
审判员 范进斌
审判员 常旭光
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈红芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第390号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，行长。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告陈世斌，男，1977年8月20日出生，汉族，住址福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈世斌信用卡纠纷一案，本���依法进行了审理，现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，2011年4月被告向原告申领信用卡，之后开始多次透支消费和取现，自2015年4月份至今无任何还款行为。原告多次催讨无果，故起诉要求被告偿还贷记卡本金24721.32元(人民币，下同)，利息3922.98元、滞纳金等费用合计1988.56元。本院认为，原告虽在起诉时提供了被告申领信用卡时填写的身份信息，但本院根据原告所提供的被告住所地信息以邮寄方式向被告送达起诉状副本材料，该地址无法送达；且原告无法进一步提供经有关部门认证的被告身份信息，故本院对原告起诉时所提供被告身份信息无法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司���用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一五年六月十五日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终565号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：王友文，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄俊鹏，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：熊以华，女，1953年6月8日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：吕群珍，女，1977年5月5日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：曹菲菲，女，2003年4月4日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：曹碧芳，女，2009年8月11日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
原审被告：张岗山，男，1970年2月24日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
原审被告：饶新春，男，1977年5月9日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
原审被告：汉寿县海涛货运物流有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：龚强，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司因与被上诉人熊以华、曹菲菲、吕群珍、曹碧芳、原审被告张岗山、饶新春、汉寿县海涛货运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院(2017)湘0722民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司收到法院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司汉寿支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 陈 明
代理审判员 周新建
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新01行初55号
原告：韩魁，男，1962年12月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：曹伟刚，男，1981年8月7日出生，汉族，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府干部，住乌鲁木齐市。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务律师。
第三人:新疆中豪房地产开发公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发公司董事长。
委托代理人：赵利军，男，1971年1月8日出生，汉族，新疆中豪房地产开发公司总经理助理，住乌鲁木齐市。
原告韩魁因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府（下称沙区政府）、第三人新疆中豪房地产开发公司（下称中豪公司）房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告沙区政府、第三人中豪公司送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告韩魁委托代理人童晓兵、被告沙区政府委托代理人曹伟刚、万彦君、第三人中豪公司委托代理人赵利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩魁诉称，原告与第三人中豪公司签订沙依巴克区棚户区改造拆迁安置补偿协议书，由被告沙区政府下设的沙依巴克区棚户区改造领导小组办公室（下称沙区棚改办）作为拆迁人，将原告位于西山路的一处房屋拆除，以产权调换方式，在原区域给原告安置房屋一套，被告沙区政府与第三人中豪公司共同实施拆迁、建设、安置补偿工作。第三人中豪公司将房屋建好后在具体安置的过程中，提出向原告收取以基础价3650元/平方米每层加收30-300不等的楼层差价款，以及多层1370元/户、高层4800元/户的天然气初装费。同时要求原告“自愿”签署补充协议支付上述费用，否则不给交房。原告认为被告沙区政府及第三人中豪公司收取上述费用无合同及法律依据，拒绝支付上述款项，并向相关部分反映、信访。2016年6月30日，被告沙区政府在乌鲁木齐市价格监督检查局的要求下，向原告出示了一份关于对西山派出所片区施行《沙依巴克区关于<乌鲁木齐市棚户区改造房屋拆迁补偿安置工作实施细则>若干具体问题的补充规定》的补充说明（下称西山派出所片区补充说明）的文件。原告认为被告沙区政府无权擅自以发文件的形式自行作出行政行为来加大原告的义务，且该下发文件的行政行为未经合法程序，也没有告知行政相对人对该行政行为不服的救济途径及方式，明显违法。被告沙区政府及第三人中豪公司依据该不合法的文件收取上述费用的行政行为更加违法，故诉至法院，请求确认被告沙区政府作出的西山派出所片区补充说明的行政行为违法；并由被告沙区政府承担本案案件受理费及邮寄送达费。
被告沙区政府辩称，1.原告并未与我单位签订补偿安置协议，而是与第三人中豪公司签订的补偿安置协议，原告不是行政行为的相对人，也与行政行为不具有利害关系。2.我单位对沙区棚改办2010年9月27日作出的西山派出所片区补充说明予以认可。3.2010年9月27日，已向被征收人（包括原告）公示了西山派出所片区补充说明，并在与原告签订补偿安置协议时明确告知西山派出所片区补充说明的内容，原告于2017年才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限。4.收取楼层差也可进一步完善和平衡被征收人的补偿。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人中豪公司述称，我单位同意被告沙区政府的答辩意见。请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2010年9月27日，沙区棚改办作出西山派出所片区补充说明，对西山派出所片区拆迁过程中有正式房产手续房屋和自行扩建的房屋的补偿标准，经营性用房货币补贴标准，安置楼层差价，附属物补偿等问题进行了说明。2014年1月1日，第三人中豪公司与原告韩魁签订沙依巴克区棚户区改造房屋拆迁补偿安置协议,对所拆房屋的具体情况，所补偿房屋的情况及应当补交的差价款进行了约定。2017年4月26日，原告因缴纳安置房楼层差价及天然气初装费，诉至本院，要求确认西山派出所片区补充说明违法。
庭审中，被告沙区政府对沙区棚改办作出的西山派出所片区补充说明表示认可，并出示八张照片证实2012年5月5日之前，已通过公示及发放传单方式向包括原告在内的该片区被拆迁户告知了西山派出所片区补充说明。原告对其中两张载有2012年5月5日时间的照片，真实性表示认可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日其超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，沙区棚改办2010年9月27日已作出西山派出所片区补充说明，原告对被告沙区政府庭审中提交的两张载有2012年5月5日时间的照片，真实性表示认可，其不服应按照法律规定期限提起行政诉讼，原告于2017年4月26日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，又无不可抗力或者其他正当理由，依法应予驳回。被告沙区政府辩称原告的起诉已经超过法定起诉期限的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩魁的起诉。
本案案件受理费50元（韩魁已预交），由本院退还原告韩魁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 张 峰
代理审判员 徐 峰
人民陪审员 胡顺林
人民陪审员 刘同芳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高靖琳
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行，住所地天津市河东区六纬路189号增1-3号。
负责人：徐炳伟，行长。
委托诉讼代理人：张允飞，男，该行职员。
被告：周仲元，男，1984年8月21日出生，汉族，住所地天津市河东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行与被告周仲元信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张允飞出庭参加诉讼，被告周仲元经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2017年3月10日的欠款本金、利息、其他费用合计12715.97元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:2010年8月25日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告的申请，原告向其核发了卡号为62×××71的信用卡。被告自2015年2月13日出现逾期，经原告多次催收，截至2017年3月10日，尚欠原告透支本金9893.19元、利息1073.76元、其他费用1749.02元，上述合计12715.97元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.被告身份证复印件，用以证明被告的主体身份情况；
2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约，用以证明原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、其他费用等进行了明确约定；
3.欠款信息，用以证明被告的欠款金额；
4.催收记录，用以证明原告多次向被告催收欠款；
5.消费明细，用以证明被告的信用卡使用情况；
6.计算方式，用以证明欠款的计算标准。
被告周仲元未作答辩。
经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月25日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，同意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：被告在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为62×××71的信用卡，信用额度为10000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2017年3月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金9893.19元、利息1073.76元、其他费用1749.02元，上述合计12715.97元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原、被告签订的领用合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后未按照合约约定的期限偿还欠款本息，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告周仲元于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津河东区支行截至2017年3月10日的信用卡透支本金9893.19元、利息1073.76元、其他费用1749.02元，上述合计12715.97元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取计59元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二〇一七年六月十六日
书记员 吴 磊
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔行申331号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天柱县社学乡溪口村林山片塘仁十四组。
诉讼代表人：吴九权，组长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天柱县社学乡溪口村林山片塘仁十五组。
诉讼代表人:袁遐刚，组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天柱县人民政府。
法定代表人：陆再义，县长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）天柱县社学乡溪口村林山片芭蕉组。
再审申请人天柱县社学乡溪口村林山片塘仁十四组、十五组（原天柱县社学乡溪口村林山片塘仁一组、二组、三组、四组、五组）因林木林地权属争议处理决定一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行终字第115号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人向本院申请再审称：第一，一二审判决认定的事实没有证据。一审法院认定再审申请人提供的《天柱县社员自留山使用证》无效，该证未被撤销，足以证明争议地归再审申请人所有。一审认定再审申请人提供的六份《山林承包使用证》，未加盖监证单位的印章，不能确定其真实性；二审认定再审申请人提供的七份《天柱县社员自留山使用证存根》，其中五份无颁证联不能作为证据，属于枉法裁判。第二，一二审判决认定事实的主要证据《林山大队塘仁片与芭蕉片山林划界合同书》是伪造的。现社学乡溪口村委会证实原合同书的原始档案至今仍在溪口村保管，没有上交到县档案馆，足以说明县档案馆《林山大队塘仁片与芭蕉片山林划界合同书》来源不明，不能作为定案的依据，现申请对该两份合同书进行文字鉴定。第三，1965年“四固定”时期亲自到山场划界的ＸＸ年、吴世金均证实当时划界是以山岭倒水的天然界划分，而不是以路为界，该证据属于新证据，足以推翻一二审判决。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项的规定申请再审。
本院认为，原审法院认定再审申请人提交的《山林承包使用证》未加盖发包人和监证单位印章，《土地承包经营权证》有涂改痕迹，且填证时间在实行第二轮土地承包之前，以及《天柱县社员自留山使用证》六份中五份均无颁证联，不能确定其真实性，因此，原审法院对上述证据不予采信并无不当，且该三组证据均不能证明争议林地的所有权属性。
关于本案认定事实的主要证据《林山大队塘仁片与芭蕉片山林划界合同书》的真伪问题。该合同书于“四固定”时期签订，有塘仁片和芭蕉片代表人的签字，现保存于县档案馆。1987年，双方发生权属争议，经原天柱县城关区司法办调处归第三人所有并制作了调处意见书，再次确认《林山大队塘仁片与芭蕉片山林划界合同书》中双方争议的山林所有权界限及归属，该合同书是确定争议双方山林界限的有效依据，且被申请人天柱县社学乡溪口村林山片芭蕉组有实际经营管理的事实。再审申请人主张该合同系伪造没有证据，其申请鉴定，应当在举证期限内提出，本院不予支持。此外，关于再审申请人提供的ＸＸ年、吴世金的证人证言，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，再审申请人提出的再审理由不能成立，不应支持。
综上，再审申请人的请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回天柱县社学乡溪口村林山片塘仁十四组、十五组的再审申请。
审判长 崔凤芹
审判员 邓洪波
审判员 杨进平
二〇一七年三月十五日
书记员 徐祥云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
(201６)宁0106民初2757号
原告：梁艳，女，1983年2月28日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：杨华，男，1983年9月27日出生，汉族，宁夏平罗县人，系原告丈夫，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：李永霞，女，1974年11月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告梁艳诉被告李永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法由审判员徐荣光适用简易程序于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告梁艳的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告李永霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元并按照年利息6%支付自2015年10月13日至2016年5月24日逾期还款利息1220元，以上合计31220元，后期利息计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月27日，被告因资金周转困难向原告借款，原告向被告提供了借款，被告收到借款后向原告出具了借条，双方约定借款期限为6个月，借款到期后，原告催要未果，为维护自身合法权益，故诉至法院望判如所请。
被告李永霞经本院传票传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据。
原告梁艳向本院提交的借条等证据证明其诉讼主张。经审查本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年10月13日，被告李永霞给原告梁艳出具借条足以证实双方债权债务关系成立，原告主张判令被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持，原告梁艳未能提交证据证明双方对借款利息有约定，应认定为无息借款。被告未按约定期限归还借款应当承担逾期还款的法律责任，故以30000元为基准按照中国人民银行同期贷款利率6%计算支付自2016年6月15日至实际清偿之日止的利息。被告李永霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永霞于本判决生效之日起十日内偿还原告梁艳借款本金30000元，并以30000元为基准按照年利率6%计算支付自2016年6月15日起至生效判决确定的给付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由被告李永霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一六年八月三十日
书记员 袁红新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初4408号
原告：任文峰，男，1977年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张甜，陕西德伦律师事务所律师。
被告：吕衍双，男，1972年11月2日出生，汉族。
被告：王红艳，女，1971年7月25日出生，汉族。
原告任文峰与被告吕衍双、王红艳民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文峰的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼。被告吕衍双、王红艳经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告任文峰诉称，2017年9月15日，其与二被告签订《借款合同》一份，约定其向二被告出借8万元，月息2%，借款期限自2017年9月15日至2017年11月15日。合同签订后，其按约定向二被告提供了8万元款项。现还款期限已过，其多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.二被告返还其借款8万元及借款期内利息3200元；2.二被告支付逾期利息（以8万元为基数，按月利率2%，自2017年11月16日计算至履行完毕止）；3.诉讼费被告负担。
被告吕衍双、王红艳未答辩。
经审理查明，二被告因资金周转向原告借款，2017年9月15日双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为8万元，借款期限2个月，自2017年9月15日至2017年11月15日；借款利率按月利率2%计算，借款月利息为1600元；原告应于合同签字后10日内将借款本金汇入被告银行账户；如被告未按合同约定清偿本金，应自逾期之日起每月按未清偿部分2%的标准向原告支付逾期利息，直至清偿完毕。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，原告向被告吕衍双账户转款8万元。现还款期限已经届满，原告主张被告返还借款并支付利息及逾期利息，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，借款合同，银行转账业务回单等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案根据原告提供的借款合同及银行转账业务回单，能够确认二被告向原告借款8万元的事实。现合同约定的还款期限已经届满，原告主张二被告返还借款本金8万元并按合同约定支付按月利率2%计算的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吕衍双、王红艳于本判决生效后十五日内返还原告任文峰借款8万元并支付利息及逾期利息（以8万元为基数，按月利率2%，自2017年9月15日计算至履行完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1880元，公告费800元（原告已预交），由二被告负担，二被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 琼
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更674号
罪犯李超，男，1993年12月5日出生，汉族，小学文化，原户籍地山东省枣庄市山亭区。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2014年10月10日作出（2014）天刑二初字第164号刑事判决，认定被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元，继续追缴未追回的翡翠挂件2件。刑期自2014年5月9日起至2026年5月8日止。判决发生法律效力后，于2014年11月14日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合���庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年1月被评为普管级，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金已履行，对追赃未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度作相应缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年四月二十八日
书记员 张一华
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝05执异959号
异议人：重庆宇界实业有限公司，住重庆市九龙坡区科园一路200号渝高广场C座8-5。
法定代表人：幸弟全，执行董事。
委托诉讼代理人：梁勇，重庆百事得律师事务所律师。
申请执行人：重庆江都建设（集团）有限公司，住重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8。
法定代表人：谢华兰，董事长。
委托诉讼代理人：刘莉，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
本院在执行重庆江都建设（集团）有限公司（以下简称江都公司）与重庆宇界实业有限公司（以下简称宇界公司）建设工程施工合同纠纷一案中，宇界公司提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，宇界公司的委托诉讼代理人梁勇、江都公司的委托诉讼代理人刘莉到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人宇界公司称，宇界公司已经按照生效判决清偿债务，重庆市第五中级人民法院继续执行错误，“完税证明”不是继续执行的合法依据，江都公司是否代宇界公司缴纳了税金，代缴税金是否应由宇界公司负担，应当另案解决。另外，重庆市第五中级人民法院在执行中还存在其他违法行为，在完成以物抵债后，再次对宇界公司所有的位于重庆市永川区昌州大道东段888号7幢附1号、880附1号、880号附2号共三套房屋采取了查封措施，未通知宇界公司，在选择评估机构时，也未依法通知宇界公司参加。请求终结对宇界公司的执行。
申请执行人江都公司辩称，江都公司按照税务机关的要求为宇界公司代缴税款，该笔费用属于执行过程中发生的费用，应当由宇界公司承担，人民法院继续执行正确，应予维持。
本院查明，江都公司与宇界公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2011年6月24日作出（2010）渝五中法民初字第231号民事判决：一、被告重庆宇界实业有限公司于本判决生效之日起一个月内支付原告重庆江都建设（集团）有限公司工程款11848976.31元；二、驳回原告重庆江都建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。本案受理费121968元，保全费5000元，由重庆江都建设（集团）有限公司承担35401元，重庆宇界实业有限公司承担91567元。宇界公司不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年4月25日作出（2011）渝高法民终字第00257号民事判决：一、维持重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民初字第231号民事判决第二项；二、变更重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法民初字第231号民事判决第一项为：重庆宇界实业有限公司于本判决生效之日起一个月内支付重庆江都建设（集团）有限公司工程款11656276.31元。一审案件受理费121968元，保全费5000元，由重庆江都建设（集团）有限公司承担35401元，重庆宇界实业有限公司承担91567元。二审案件受理费121968元，由重庆江都建设（集团）有限公司承担21968元，重庆宇界实业有限公司承担100000元。判决生效后，江都公司申请强制执行。执行过程中，本院于2016年3月30日作出（2012）渝五中法民执字第400-4号执行裁定：一、将被执行人重庆宇界实业有限公司所有的坐落于重庆市永川区昌州大道东段888号宇界·维诗卡8-1-1-2等27套房屋作价1675.4432万元，交付申请执行人江都建设（集团）有限公司抵偿1321.390366万元债务及过户税费。财产权自本裁定送达买受人时起转移；二、申请执行人江都建设（集团）有限公司可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人重庆宇界实业有限公司所有的坐落于重庆市永川区昌州大道东段888号宇界·维诗卡8-1-1-2等27套房屋查封。江都公司在办理产权过户过程中，应税务机关的要求，代宇界公司缴纳尚欠的税款159.318516万元。本院对以物抵债的余额与该税款品迭后，对宇界公司尚欠部分继续执行，于2017年1月3日作出（2012）渝五中法民字第400号执行裁定书，查封重庆宇界实业有限公司坐落永川区昌州大道东段888号7幢附1号、东段880附1、2号房屋。经查，该查封裁定于2017年1月13日送达宇界公司。选择司法评估机构时，执行案件承办人电话通知宇界公司参加摇号，宇界公司未派人到场。
本院认为，根据相关规定，不完清税费，房地产权属登记机构有权不予办理过户登记。纳税人应当依法及时、足额纳税，不能因不及时、足额纳税而阻却、拖延人民法院的执行。江都公司举示充分的证据证明为宇界公司代缴了税款，江都公司本来没有义务为宇界公司代缴税款，之所以为宇界公司代缴税款，是应税务机关的要求，为实现（2012）渝五中法民执字第400-4号执行裁定所确定的权利而为，该税款系执行中必须发生的费用，且《完税证明》明确载明纳税人为宇界公司，应当由宇界公司承担。为保证执行工作的效率，对执行工作中发生的必须费用，明确由被执行人负担，给付金额确定的，不必通过其他法律途径解决，可以直接裁定由被执行人负担。宇界公司认为该税款不应由其交纳或交纳金额有误，可依《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定主张权利。本院在裁定查封永川区昌州大道东段888号7幢附1号、东段880附1、2号房屋后，执行裁定依法送达了宇界公司，选择评估机构时，通知了宇界公司，宇界公司不派人到场不影响评估机构的选定。综上，宇界公司的异议请求及其理由均不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:
驳回重庆宇界实业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 蒲宏斌
代理审判员 何小兵
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 亚
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7096号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：王建明。
原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告王建明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初10155号
原告：爱步企业管理（上海）有限公司。住所地：上海市浦东新区银城中路8号31楼A座。。
法定代表人：KARSTENBORCH,该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：方婉琳，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街世誉鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1号。
经营者：刘玉春。
本院在审理原告爱步企业管理（上海）有限公司诉被告东莞市厚街世誉鞋店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告爱步企业管理（上海）有限公司撤回对被告东莞市厚街世誉鞋店的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告爱步企业管理（上海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王颖盈
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3543号
���犯万光华，男，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年6月7日作出(2013)深龙法刑初字第1405号刑事判决，以被告人万光华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯万光华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯万光华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月28日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努���完成劳动任务，获得嘉奖27次；2016年1月获得记功；2016年3月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2013年12月至2014年7月获得7次嘉奖；2015年2月至2015年8月获得7次嘉奖）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯万光华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯万光华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰