wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)镇刑执字第615号
罪犯钱先成，男，1985年2月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，小学文化，住江苏省沭阳县沭城镇学宜村。2007年11月2日丹阳市人民法院作出(2007)丹刑初字第518号刑事判决，以罪犯钱先成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。数罪并罚后，决定执行有期徒刑十八年六个月（刑期自2007年2月25日起至2025年8月24日止），罚金人民币四万三千元，剥夺政治权利五年；尚未追缴的赃款赃物继续追缴后返还被害人。判决发生法律效力后，于2007年11月19日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。2012年4月26日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。2013年8月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2015年6月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2021年6月24日止）。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钱先成的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钱先成在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯钱先成在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯钱先成的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯钱先成对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯钱先成在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱先成的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年11月24日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初2016号
原告：高国清，男，1956年5月23日出生，汉族，农民，住东至县。
被告：桂约材，男，1984年3月6日出生，汉族，住东至县。
被告：桂修良，男，约61岁，汉族，住东至县。
原告高国清与被告桂约材、桂修良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告高国清到庭参加了诉讼，被告桂约材、桂修良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国清向本院提出诉讼请求，要求判令被告偿还原告本金155000元及利息（自2015年6月20日起按月息1分计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月10日，被告向原告借款180000元，约定在2015年1月10日还清，桂修良承担担保责任。到期后，被告在2015年4月30日偿还10000元，6月10日偿还10000元，原告出具收条给被告。见证人戴某从桂约材手里拿走6000元，至今被告拒不偿还。2015年8月20日，原告开马自达将被告拖到城南派出所。经派出所警官调解下，桂修良夫妇及桂约材承诺每月偿还借款10000元，月息1000元。但那日后，被告一家老小全部外出，无法联系。原告为维护自身合法权益，具状法院要求判如所请。
被告桂约材、桂修良未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年7月10日，桂约材因资金暂缺向高国清借款人民币180000元整，定于2015年元月10日前归还。同日，高国清将180000元汇入王丽萍账户。2015年元月10日，桂约材无力偿还借款，遂更换借条约定春节前归还50000元，剩余130000元于2015年4月10日还清。同时，桂修良在担保人处签字认可，戴某（朋）在见证人处签字。桂约材偿还了部分借款。2015年8月20日，桂约材再次立借条，载明“桂约材2015年6月20日借高国清人民币（155000元）壹拾伍万伍仟元整，每月支付（11000元）壹万壹仟元整。注：还款日期每月20日至25日前归还，到期未还高国清人民币（11000元）壹万壹仟元整，同意高国清撬我门锁，随意住进我家房子。另外本金还（10000元）壹万元整、利息（1000元）壹仟元整”，担保人桂修良签字。之后，桂约材未偿还借款。原告高国清诉至法院。
上述事实，有原告方的陈述、两份借条、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告高国清借款180000元给被告桂约材，有更换借条、借条、转账凭证等证据证明，本院予以认定。债务应当清偿。被告桂约材在约定的偿还期限内未清偿，后更换借条也未按期偿清，到第三次出具借条时仍未按约定履行清偿义务，被告桂约材的行为显属违约，故原告要求被告桂约材清偿借款本金155000元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告要求按月息1分自2015年6月20日开始计息。本院认为按桂约材第三次出具借条上载明每月偿还本金10000元、利息1000元的清偿方式，在正常按月还款的情况下，可以推定出第15个月应该清偿完毕的本金为150000元、利息15000元，在第16个月应该清偿完毕的本金155000元、利息15500元，也就是说双方通过偿还方式实际确定了偿还期限。故综合计算偿还期限内（2015.6.20-2016.10.20）年利率为7.5%（15500/155000*12/16*100%）。综上，原告高国清要求按月息1分计算利息不符合双方约定，本院不予支持；根据上述计算，本院确定被告桂约材应支付偿还期限内的利息15500元，逾期之后的利息，可以参照偿还期内的利率计算，即2016年10月20日之后的利息按年利率7.5%计算至本判决确定的给付之日止。被告桂修良在借条上作为担保人签字，未明确约定担保责任，应视为连带责任保证。根据法律规定，借条上原告高国清与担保人桂修良未约定担保期间，故该担保期间应为主债务履行期届满之日起6个月内。从最后一次出具借条上约定的清偿方式可以计算出清偿期限最长为16个月再加上6个月的保证期间，故原告最迟应在2017年6月20日前向保证人主张权利。现原告高国清未向法庭提交证据证明其在保证期间6个月内向担保人桂修良主张权利，故被告桂修良作为保证人免除保证责任。被告桂约材未到庭，亦未向本院提交反驳原告主张事实和诉请的证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告桂约材于本判决生效后三十日内一次性偿还原告高国清借款本息170500元及逾期利息（自2016年10月20日开始按本金155000元、年利率7.5%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告高国清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告桂约材负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 王正梅
审判员 董继萍
二〇一八年五月七日
书记员 金 玲
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0527民初3008号
原告葛彦红，女，1972年11月13日生，汉族，住内黄县城关镇北大街***号。
身份证号:410527197211131023.
被告赵闪，男，1992年4月22日生，汉族，住内黄县。
身份证号:410527199204229777.
原告葛彦红与被告赵闪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛彦红到庭参加诉讼，被告赵闪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛彦红向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款6270元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，被告赵闪因举办婚礼从原告处购买烟酒共计6270元，经多次催要，被告至今未付，无奈起诉。
被告赵闪未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告在内黄县城经营一家“万源超市”的超市。2017年农历腊月，被告经熟人介绍到原告处购买烟酒用于结婚，原被告于2018年2月27日结算，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到葛彦红酒水款人民币陆仟贰佰柒拾元（6270元），赵闪，2018年2月27日”，原告陈述该欠条内容均为被告书写并捺印，此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的2018年2月27日欠条及结合原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告从原告购买烟酒，2018年2月27日，经双方结算，被告共欠原告烟酒款6270元，经催要，被告至今未付，故被告应给付原告6270元。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵闪于本判决生效后十日内给付原告葛彦红货款人民币6270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵闪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 马红建
二〇一八年六月二十六日
书记员 康中亚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初1090号之一
申请人：胡海建，男，xx出生，汉族，住xx
被申请人：赵凯，男，xx，汉族，住xx
被申请人：任华，女，xx出生，汉族，住xx
本院在审理原告胡海建与被告刘庆光、赵艺、赵凯、任华民间借贷纠纷一案中，申请人胡海建于2018年3月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵凯���下位于岳阳楼区吕仙亭办事处梅溪桥社区，测量号分别xx的两套房屋的产权。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵凯名下位于岳阳楼区吕仙亭办事处梅溪桥社区，测量号分别为xx的两套房屋的产权，本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一八年三月十四日
书记员 陈亚娟
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0329民初232号
原告王某，男，生于1968年5月8日，住甘肃。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司，住所地：陕西省咸阳市兴平市槐里路中段43号，统一社会信用代码：916104817135535537。
法定代表人李琨，系公司经理。
被告张某，男，生于1981年12月28日，住陕西省兴平市。
被告张某2，男，生于1963年3月18日，住陕西省兴平市。
本院在审理原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司，张某，张某2交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因所诉被告主体有误，自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费1230元，减半收取615元，由原告王某承担。
审判员 李凤霞
二〇一八年七月五日
书记员 石 云
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0727财保61号
解除保全申请人：王生兵，男，1970年10月15日出生，汉族，住四川省平武县。
被申请人：邯郸市市政工程公司，住所地河北省邯郸市邯山区。
法定代表人：胡子良，该公司经理。
解除保全申请人王生兵与被申请人邯郸市市政工程公司劳务合同纠纷一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年8月21日作出（2017）川0703民初4043号民事裁定，一、查封或冻结被申请人邯郸市市政工程公司价值170000元的财产；二、查封担保人姜继荣、马怀英共有的位于四川省平武县的房产（产权证号为：平房权证县建设局字第××号）。解除保全申请人王生兵于2018年8月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王生兵向本院提起诉讼后，被申请人邯郸市市政工程公司已经主动履行调解协议，解除保全申请人与被申请人之间的债权债务已结清。现向本院申请解除对被申请人邯郸市市政工程公司在四川北川���族自治县富民村镇银行有限公司涪城支行账户（户名：邯郸市市政工程公司，账号：50×××93）的冻结，同时申请解除对担保人姜继荣、马怀英共有的位于四川省平武县的房产（产权证号为：平房权证县建设局字第××号）的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人邯郸市市政工程公司在四川北川羌族自治县富民村镇银行有限公司涪城支行账户（户名：邯郸市市政工程公司，账号：50×××93）的冻结；
二、解除对担保人姜继荣、马怀英共有的位于四川省平武县的房产（产权证号为：平房权证县建设局字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐元斌
二〇一八年八月十六日
书记员 孙家琼
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初7523号
原告：高子建，男，1980年2月12日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：陆金国，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：贾春林，江苏省涟水县中心法律服务所法律工作者。
原告高子建与被告陆金国、卜海丽追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对卜海丽的起诉。原告高子建、被告陆金国的委托诉讼代理人贾春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高子建向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告担保代偿款10万元，并承担诉讼费用。事实与理由：被告于2013年8月14日从案外人冯济耀处借现金10万元，被告向原告请求为其提供担保，原告和案外人邵正宏在借条上签名同意担保。出借人冯济耀于2014年1月9日起诉原告、邵正宏。经审理，涟水法院做出判决，判令原告与邵正宏共同偿还冯济耀10万元，并承担案件受理费1150元。冯济耀申请涟水法院强制执行，原告实际履行了101200元。原告向被告追偿代偿款项未果，故提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告给付代偿款101200元，并支付自原告被执行之日起至还清之日止，按月息2%计算的利息。
被告陆金国辩称，借条上“担保人”是后添加的，被告陆金国与原告、邵正宏共同向冯济耀借款，借款为三个人共同使用，原告、邵正宏均为借款人，不是担保人。原告要求被告支付利息也没有法律依据，故原告诉请不成立，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，陆金国向冯济耀借款10万元，并出具借条一张。邵正宏、高子建均在借条上签字，并注明为担保人。借条出具后，借款人陆金国及两担保人均未还款，原告起诉要求保证人承担保证责任。本院依法作出(2014)淮涟民初字第241号民事判决书，判决邵正宏、高子建于判决生效后20日内偿还冯济耀借款10万元。后冯济耀申请强制执行，根据本院调取的（2014）涟执字第1389号案件卷宗材料，2014年8月6日，原告妻子张海玲账户被扣划27249元、27903.38元，2014年9月23日，原告被扣划37000元，2014年12月24日，原告交纳执行费1570元。之后，原告多次向被告追偿垫付款项未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的(2014)淮涟民初字第241号民事判决书，本院调取的（2014）涟执字第1389号执行卷宗材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，陆金国向冯济耀借款10万元，邵正宏、高子建作为连带保证人在借条上签字。冯济耀起诉保证人并申请法院强制执行后，根据本院调取的（2014）涟执字第1389号案件卷宗材料，2014年8月6日，原告被执行27249元、27903.38元；2014年9月23日，原告被执行37000元，2014年12月24日，原告承担执行费1570元，原告合计共支出93722.38元。原告支出数额及日期，经双方当事人质证认可，本院予以确认。原告高子建在承担保证责任后，即有权向债务人陆金国追偿。现原告要求被告给付代偿款并支付利息。故被告陆金国应支付原告实际代偿款项93722.38元，及代偿款项资金占用期间按年利率6%计算的利息。具体利息为：1.以55152.38元为本金，自2014年8月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；2.以37000元为本金，自2014年9月23日起止实际还清之日止，按年利率6%计算；3.以1570元为本金，自2014年12月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。原告要求被告支付代偿款自被执行之日起按月利率2%计算的利息，无事实与法律依据，对于原告主张利息超出部分，本院不予支持。
被告陆金国辩解称，借条上担保人是后添加的，原、被告与邵正宏均为借款人。原告对此不予认可。本院认为，原告与邵正宏共同为被告陆金国借款承担保证人，已经过本院生效判决确认。被告未提供充分证据推翻生效法律文书查明的事实，故被告陆金国的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆金国在判决生效后十日内给付原告高子建垫付款项93722.38元及资金占用期间的利息（1.以55152.38元为本金，自2014年8月6日起至实际还清之日止，按年利率6%计算；2.以37000元为本金，自2014年9月23日起止实际还清之日止，按年利率6%计算；3.以1570元为本金，自2014年12月24日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 吕柏松
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔宇环
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初7661号
原告：杨先彬，男，汉族，1953年出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所。
被告：重庆松山园林景观艺术有限公司，住所地重庆市合川区钓办处思居村七社。
法定代表人：唐勇（其他信息不详）。
原告杨先彬与被告重庆松山园林景观艺术有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月31日立案。原告杨先彬于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨先彬在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告杨先彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨先彬撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨先彬负担。
代理审判员 张文智
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李嘉绮
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1001号
申请执行人魏文革,男,1966年12月27日出生，汉族,住蒲城县城关镇土地庙巷*号。
被执行人韩永珂,男,1982年1月19日出生，汉族,住蒲城县尧山镇南王村*组。
魏文革与韩永珂、第三人王炳奇、李瑞债权转让合同纠纷一案，确认执行标的为借款65万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费10300、执行费8900元；执行中查明韩永珂与魏文革租赁合同纠纷一案，渭南市中级人民法院[2013]渭中民一终字第00234号民事判决书确认魏文革应给付韩永珂593062.5元，已付10000元，承担执行费6604元；扣除魏文革应承担给付义务589666.5元，下余79533.5元未履行。现因被执行人韩永珂长期在外，又无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成海
审 判 员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年七月十四日
书 记 员 韩文跃
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3014民初67号
原告杨秀明，住香格里拉市。
委托代理人陆志红，迪庆州法律援助工作局指派云南合发律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南迪庆鑫源实业有限公司。住所：迪庆州经济开发区。
原告杨秀明诉被告云南迪庆鑫源实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用普通程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆志红到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处工作，因各方原因，被告经营状况与日下行，现处于停产状态，2015年度中部分月份的劳动报酬未按时发放，原被告经核对后被告累计拖欠劳动报酬12132.00元，原告经多次催要，被告对上述劳动报酬仍未履行，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。综上，请求人民法院判令被告支付劳动报酬费12132.00元，本案的诉讼费由被告承担。
被告缺席未答辩，也未提交书面答辩状。
原告提交以下证据证明自己的主张：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、未发工资汇总表，以证明被告在2015年度中累计拖欠工资12132.00元；
3、承诺书，以证明被告承诺于2015年7月31日前处置公司资产支付工资。
被告未向法庭提交证据，也未提出书面质证意见。
结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视��放弃质证，本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告在被告处工作，因各方原因，被告经营状况与日下行，现处于停产状态，原告的劳动报酬被告未按时发放，在迪庆香格里拉经济开发区人力资源和社会保障局督促下被告签下了承诺书，承诺于2015年7月31日之前处置公司资产以支付员工工资，经核对被告累计拖欠原告2014年6月至9月及2015年1月至2月的工资共计12132.00元，原告经多次催要，被告对上述劳动报酬仍未履行。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或者拖欠劳动者工资。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。本案原告在被告公司为被告提供劳务活动，被告应当支付劳动报酬。原告主张要求被告��付工资12132.00元的事实，有被告向原告出具的未发工资汇总表和承诺书作为结算的依据，被告应当按照其支付欠付的劳动报酬，被告不支付的，原告有权追偿，故原告要求被告支付劳动报酬的观点本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告云南迪庆鑫源实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨秀明劳动报酬12132.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告云南迪庆鑫源实业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 和 建 香
审判员 杨 晓 超
审判员 阿巴竹玛
二〇一六年六月二十九日
书记员 尹 婕
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初369号
原告钟之胜，男，1965年5月16日生。
委托代理人李丽萍，云南东风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告建水县携诚工贸有限公司。住所地���云南省红河州建水县曲江镇干寨村委会石岗坡。
法定代表人丁卫宏，该公司总经理。
被告丁卫宏，男，1967年11月8日生。
原告钟之胜因与被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告钟之胜及其委托代理人李丽萍、被告建水县携诚工贸有限公司法定代表人丁卫宏（暨被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟之胜诉称，2014年，其到丁卫宏承包的建水县曲江镇“红河锰业”工地打工，后因被告拖欠工资，原告于2015年离职。经结算，被告尚欠原告工资8000元。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院请求判令二被告连带支付原告工资8000元及自2016年2月5日起至实际付款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏共同辩称，欠原告工资8000元是事实，由于经济困难，要求原告放弃利息的诉讼请求。
经审理查明：被告建水县携诚工贸有限公司系自然人独资有限责任公司，该公司自然人股东暨法定代表人是丁卫宏。2014年至2015年间，钟之胜跟随丁卫宏到建水县曲江镇“红河锰业”建水县携诚工贸有限公司厂房工地做工。2016年2月4日，建水县携诚工贸有限公司的财务人员与钟之胜做了结算，并向钟之胜出具付款凭证，付款凭证载明:“建水县携诚工贸有限公司尚未支付钟之胜2014年9、10月份的工资共计8000元”建水县携诚工贸有限公司对欠付钟之胜2014年9、10月份的工资8000元的事实予以认可。
上述事实，有钟之胜提交的付款凭证(原件)一份、双方当事人的身份证复印件各一份，建水县携诚工贸有限公司工商登记信息表一份及钟之胜、丁卫宏的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”建水县携诚工贸有限公司是丁卫宏个人投资的自然人独资有限责任公司，丁卫宏未向法庭提交证据证实公司财产独立于自己的个人财产，故丁卫宏应当对公司的债务承担连带责任。本案中，原告钟之胜为建水县携诚工贸有限公司提供了劳务，经结算，建水县携诚工贸有限公司尚欠其劳务费8000元，丁卫宏对欠付工资金额亦无异议，被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏应当按照约定履行支付义务。故对钟之胜要求建���县携诚工贸有限公司与丁卫宏连带支付拖欠工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。钟之胜主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，因双方在付款凭证中并未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、由被告建水县携诚工贸有限公司、被告丁卫宏于判决生效后30日内一次性连带支付原告钟之胜劳务费8000元。
二、驳回原告钟之胜的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告建水县携诚工贸有限公司、被告丁卫宏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期限为判决确定履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李 岚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹丽丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申94号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：伏广勤，女，1964年6月5日生，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙飘扬，男，1958年9月11日生，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：刘业琳，女，该公司员工。
第三人：江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路72号城建大厦1901室。
法定代表人：周文军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王维猛，江苏明亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张中华，男，该公司员工。
再审申请人伏广勤因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬及第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终1697号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
伏广勤申请再审称，请求撤销原一、二审裁定，依法再审，并支持申请人一、二审诉讼请求。事实和理由：一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条第一、第七款明确规定，此案是人民法院审理的范围。该规定第三条不适用此案，因为此案不涉及资产划拨及行政调整的内容。根据第三条规定对案件不予受理，明显错误。二、申请人持有被申请人公司的股份，即申请人具有公司的股东资格，是章程明确确定的。
恒瑞公司提交意见称，一、申请人提起的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，申请人提到的司法解释内容不能支持申请人主张。1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转行为。这一行为性质在恒瑞公司一审中提供的最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。在本系列案之前有29名员工提出过相同诉讼，经过一、二审裁定不属于人民法院受案范围，省高院也驳回29人再审申请，连云港市人民检察院下了不支持监督申请决定书。因此对于被申请人1997年的改制行为其性质已经被生效民事法律文书所确认，不属于人民法院受案范围；二、申请的诉讼请求没有任何事实与法律依据，理由不能成立。申请人主体不适格，从未出过资，不具有股东资格，恒瑞公司作为被告主体也不适格;三、申请人诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求依法驳回再审申请。
孙飘扬提交意见称，同恒瑞公司意见。
金海公司提交意见称，同恒瑞公司意见。
本院经审查认为，本案争议焦点问题是本案是否属于人民法院民事案件受理范围。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。因此本案当事人向人民法院提起的民事诉讼，人民法院应不予受理。一、二审裁定并无不当。
综上，伏广勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伏广勤的再审申请。
审判长 田 勇
审判员 李作超
审判员 苏 宇
二〇一七年六月九日
书记员 于学金
书记员 陈梦迪
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0329民初199号
原告刘某，男，生于1975年6月25日，住陕西省麟游县。
被告杨某，男，生于1988年10月5日，住陕西省扶风县。
原告刘某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2017年3月，原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于麟游县杜阳路县剧团后面的门面房一间从事水产鲜活产品销售，每年租赁费12000元，租赁期限一年。合同签订后，原告如约将门面房交付被告使用，2018年3月10日合同到期，由于被告在租赁期间不服从县剧团物业管理，不按时交纳物业费，加之县上也不允许在该地段从事鲜活产品交易，故原告多次告知被告，要求与被告解除租赁合同，限期腾交房屋，但被告拒不腾房，以此形成纠纷。请求解除双方的房屋租赁合同，被告限期返还房屋，按每月1000元支付自2018年3月11日至返还房屋之日止的租赁费，赔偿损坏的马桶、洗手盆损失800元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称，我于2016年3月租赁原告门面房的时候，双方口头协议租赁期限五到十年。水产店开业的时候，县剧团物业就不同意。经原告与物业交涉，物业同意我在此从事水产鲜活产品销售。2017年元月份，县剧团物业领导又因故不让我经营水产店了，但由于租赁期限未到，我就找原告协商，原告不予理睬。后来在我营业期间，物业给我停水停电，我多次找原告协调，原告不予协调，只是让我腾房，我只能说找到合适的房源，我就搬离，直到现在我还没有找到合适房源，我认为原告给我断水断电侵犯了我的权益，合同还没到期就让我搬房属于违约行为。按照合同约定，原告应当赔付我房租的50%，对下欠的房租我愿如数缴纳。原告所诉我损坏他房屋不是事实，洗手盆好着呢，马桶只是下水堵了，我愿意恢复原状。
根据原、被告的陈述和答辩，双方争议的焦点为：
原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据。
刘某围绕争议焦点，原告向法庭提供了2017年3月11日房屋租赁合同一份，拟证实2018年3月10日原、被告间的租赁合同租赁期限已届满的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
围绕争议焦点，被告杨某未向法庭提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见，具体认证意见如下：
对原告提供的2017年3月11日房屋租赁合同，经质证，被告无异议，依法予以认定。证实2017年3月11日原、被告签订租赁合同，被告租赁原告位于麟游县杜阳路县剧团大门西侧1楼门面房一间从事水产鲜活产品销售，每年租赁费12000元，租赁期限2017年3月11日至2018年3月10日等事实。
根据原、被告的陈述，举证、质证意见及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
2016年3月11日起被告杨某租赁原告刘某位于麟游县杜阳路县剧团后面的门面房一间从事水产鲜活产品销售，租赁费12000元，租赁期限一年。租赁合同到期，被告已清结原告租赁费。
2016年3月11日原、被告签订租赁合同，约定被告租赁原告位于麟游县杜阳路县剧团大门西侧1楼门面房一间从事水产鲜活产品销售，每年租赁费12000元。租赁期限2017年3月11日双方再签订为期1年的租赁合同1份，租金为每年12000元。租赁合同约定，被告应向原告交纳房屋押金500元。刘某租赁期间，被告支付了租赁费，但未支付房屋押金。后期由于县剧团物业不同意被告在此经营水产鲜活产品销售，原告自2016年9月起多次告知被告，要求与被告解除租赁合同，限期被告搬离并腾交房屋，但被告拒不腾房。自2018年3月11日起被告未交纳房租，亦未腾房，以此形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案原、被告在租赁合同期满后，被告继续使用租赁原告的门面房，双方再未续签书面租赁合同，亦未约定租赁期限，租赁期限应视为不定期租赁，原告有权随时要求解除合同，但应当给被告一定的搬离准备期。原告请求与被告解除房屋租赁合同，被告限期搬离并返还原告房屋，被告按每月1000元清结自2018年3月11日至返还房屋之日止的租赁费之主张，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。原告请求被告赔偿租赁房屋内马桶、洗手盆经济损失800元之主张，无证据证实，不予支持。被告辩解租赁房屋内马桶只是下水堵了，愿意恢复原状之意见，依法予以确认。被告辩解其租赁房屋期间由于原告断水断电，合同未到期原告让其返还房屋存在违约行为，原告应当赔偿其50%的房租之意见，与庭审查明事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十二条、第二百二十五条、第二百二十六条、第二百三十一条、第二百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、解除原告刘某与被告杨某的房屋租赁合同，被告杨某于本判决生效后六十日内返还承租原告的麟游县杜阳路县剧团大门西侧1楼门面房。
二、被告杨某自2018年3月11日起按每月租赁费1000元标准清结原告租赁费至返还房屋之日止。
三、驳回原告刘某要求被告杨某赔偿马桶、洗手盆经济损失800元之诉讼请求。
上述判决第二项给付内容，限被告于本判决生效后60日内履行清结。
如果未按上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一八年七月十六日
书记员 高翠侠
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执6996号之一
被执行人：唐双春，男，1982年3月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。
关于被执行人唐双春追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执651号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人唐双春应向本院交纳罚金20000元。本院于2016年7月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人在其辖区有可供执行的财产。本院依法档案查封了被执行人名下的粤SXXX**号汽车，由于未发现该车下落，故未能作实际扣押处理。另，本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，本院依法档案查封了被执行人名下的粤SXXX**号汽车，由于未发现该车下落，故未能作实际扣押处理。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 梁彩红
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1324执571号
申请执行人：安邦财产保险股份有限公司南充中心支公司。
负责人：刘绍江，总经理。
被执行人：马英雷，男，生于1940年7月10日，汉族，住四川省仪陇县。
根据本院已经发生法律效力（2016）川1324民初3434号民事判决书，于2017年3月31日向被执行人马英雷发出执行通知书和财产申报令，但被执行人至今未履行返还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：
以5100元为限划拨被执行人马英雷在银行的存款（金额以协助扣划存款通知书为准）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苟杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 ＸＸ
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初2270号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球,该公司董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职工。
被告：胡和林，男，1976年7月8日出生，汉族，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告胡和林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一七年十月二十日
书记员 高梦丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初6195号之一
原告：唐荔。
委托代理人：蔡恒。
被告：龚泽本。
原告唐荔与被告龚泽本民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行了审理。
原告唐荔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款419704元；2、被告承担本案诉讼费用。2011年9月被告有意向在御景龙湾小区买房，因被告一直学习没有足够资金。原被告系母子关系，被告没有向原告出具借条，但约定将房产证押在原告处作为还款保证。后被告在御景龙湾购房一套，并由原告支付了购房款，被告也将房产证交给原告。2016年8月，被告在未通知原告且没有还款的情况下，自行办理房产证遗失补办手续。为此原告要求被告还款，被告拒不还款。原告特提起诉讼。
本院经审查认为，原被告系母子关系，原告出资在御景龙湾小区买房，登记在其子（即被告）名下，现因对房产处理产生纠纷，应就房屋的权属进行确定。由于原被告之间没有借贷合意，原告的借贷之诉不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告唐荔的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 董德培
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 钦
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0635执243号之一
申请执行人河北九州胶带有限公司。
法定代表人李树申，该公司总经理。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司。
法定代表人李秀军，该公司总经理。
本院在执行河北九州胶带有限公司与唐山市清泉钢铁集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立根
二〇一七年九月二十六日
书记员 段瑞贞
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初656号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人杨某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月12日零时6分许，被告人杨某酒后驾驶陕AU5***号“***”牌小型轿车沿本市环城西路由北向南行驶至铁塔寺路口时，被交警莲湖大队民警拦下检查。经检测，杨某的血醇浓度为100.03mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨某认罪认罚，本院对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3500元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；所处罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 申美宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 张竞尹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
赣09**执907号
申请执行人：周海华，女，1978年9月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，务工，住宜春市袁州区。
被执行人：黄定水，男，1982年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。
申请执行人周海华与被执行人黄定水民间借贷纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）宜中民一终字第203号民事判决书，（判决：限被执行人黄定水于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人周海华借款30000元。案件受理费627元，减半收取计币323.5元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人周海华于2016年6月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人在本辖区内暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 钊
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初779号
原告：徐末娥，女，1960年8月20日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托代理人：方玉国，男，1956年11月12日出生，汉族，住址同上，（系原告徐末娥丈夫）
被告：汪宝兰，女，1964年11月22日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：汪平，男，1962年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：东至福元运通企业管理咨询有限公司，住所地安徽省池州市东至县东流路舜帝花园49号，组织机构代码06653481-4。
法定代表人：杨冬霞，总经理。
原告徐末娥诉被告汪宝兰、汪平、东至福元运通企业管理咨询有限公司（以下简称福元运通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告徐末娥及其委托代理人方玉国到庭参加了诉讼，被告汪宝兰、汪平、福元运通公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐末娥向本院提出诉讼请求，要求判令：1、三被告立即偿还借款本金20000元及逾期给付利息（本金120000元从2015年5月18日至26日按年利率24%计算，本金20000元自2015年5月26日至清偿之日止按年利率24%计算）；2、三被告立即支付原告违约金（本金120000元的20%）和赔偿原告因被告未及时还款导致装潢停工的经济损失10000元；3、三被告承担本案诉讼费用、公告费300元、讨债差旅费7718元及未来继续讨债的差旅费5000元。事实和理由：2014年11月19日，被告汪宝兰向原告借款周转120000元，当时打入汪平账户，定于2015年5月18日归还。后来经原告多次催讨，于2015年5月26日还了100000元，尚欠20000元至今未还。原告几次雇车去安庆讨债，被告拒不偿还，花费了巨额费用。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判如所请。
被告汪宝兰、汪平、福元运通公司未到庭，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2014年11月19日，徐末娥通过福元运通公司介绍，将款项120000元贷给汪宝兰，并与汪宝兰签订民间借贷合同及借款借据。汪平作为担保人同时与徐末娥签订担保合同，约定自贷款期限届满之日起2年内承担连带清偿责任。徐末娥与汪宝兰、汪平签订的合同约定，借款期限自2014年11月19日至2015年5月18日止，按月利率15‰支付借期内的利息，逾期未还则应按银行同类贷款利率四倍计算逾期利息，并支付贷款本金20%的违约金，承担贷款人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费等其他费用。2014年11月19日，徐末娥将贷款120000元打入汪宝兰指定的汪平账户中，贷款期限届满，汪宝兰、汪平于2015年5月26日偿还本金100000元，剩余本金20000元至今未还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借款借据、民间借贷合同、担保合同、转账凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告通过福元运通公司将款项120000元借给被告汪宝兰，签订借款合同并按借款人的指示打入担保人汪平账户，原告与被告汪宝兰之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。债务应当清偿。借款到期后，被告汪宝兰未按约定期限内还款，显属违约，故原告要求被告汪宝兰偿还剩余借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，被告汪宝兰未按约定期限偿还，根据双方合同约定，被告应当承担银行同期贷款利率四倍的逾期利息及借款本金20%的违约金，本院认为根据法律规定，当事人之间既约定了逾期利息又约定了违约金，总计最高不得超过年利率24%，故本院确定逾期利息及违约金按24%计算。被告于2015年5月26日偿还了本金100000元，则2015年5月19日至26日逾期7天的利息和违约金为552.33元（120000元×24%÷365天×7天）。自2015年5月26日至2017年10月31日逾期889天的利息和违约金为11690.96元（20000元×24%÷365天×7天）。对于2017年11月1日之后的逾期利息和违约金按本金20000元、年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。关于原告主张的为实现债权而支出的交通费、公告费等，本院认为原告因实现债权而支出的公告费300元，符合双方当事人的合同约定，予以支持；至于交通费，原告陈述其四次雇车去安庆追讨借款花去费用7718元，本院认为双方合同约定为实现债权而发生的费用都由违约方承担，但原告未举证证明其7718元的支出情况，本院酌定交通费3200元。关于原告主张的因被告未及时还款导致其装潢停工的损失10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的未来追讨借款的费用5000元，未实际发生，本院不予处理。汪平作为担保人，与原告签订的担保合同中约定，担保期限自主债务履行届满2年内，现原告主张并未超过担保期间，故被告汪平应承担担保责任，与被告汪宝兰连带清偿上述债务。关于原告主张被告福元运通公司共同清偿上述债务的诉请，本院认为福元运通公司在本案中系中介公司，促成双方交易的形成，非借贷双方也未承诺共同偿还债务，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告汪宝兰、汪平、福元运通公司未向本院提交反驳原告主张事实和诉请的证据，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告汪宝兰于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐末娥借款本息及其他费用合计35743.29元及逾期利息（自2017年11月1日开始按本金20000元、年利率24%计算至本判决确定给付之日止）；
二、被告汪平对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐末娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告汪宝兰、汪平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判长 张志宏
审判员 王正梅
审判员 王 农
二〇一七年十一月七日
书记员 檀 娜
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2110号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：陈千贵，男，汉族，1964年4月12日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与陈千贵关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第2248号
原告卜严玉，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告郭靖，居民。
被告徐奎，居民。
被告朱义广，居民。
原告卜严玉诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卜严玉及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜严玉诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款9540元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。
被告郭靖未答辩。
被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。
被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。
经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款9540元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款9540元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告卜严玉工资款9540元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告卜严玉对被告朱义广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭靖、徐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保14号
申请人李贵彪，男，汉族，56岁，现住河北省张家口。
被申请人尹建国，男，汉族，39岁，现住锡市华油小学。
申请人李贵彪与被申请人尹建国诉前财产保全一案，申请人于2016年3月1日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人尹建国所有的位于锡市广达欣城小区12号楼2单元601号房屋（蒙房权证锡林浩特市字第106***号）户籍予以轮候查封。申请人贾连军以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号PZPP201615010730000003。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人尹建国所有的位于锡市广达欣城小区12号楼2单元601号房屋（蒙房权证锡林浩特市字第106***号）户籍予以轮候查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉申
二〇一六年三月二日
书记员 张秀哲
昆明市东川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0113民初842号
原告：昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社，住所昆明市东川区乌龙镇。
负责人：董芮君，主任。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该单位工作人员。特别授权代理。
委托诉讼代理人：朱奎，男，该单位工作人员。特别授权代理。
被告：王天芬，女，1976年12月2日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市东川区。
被告：李兴龙，男，1974年10月10日出生，回族，身份证住址：云南省昆明市东川区。
原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社与被告王天芬、李兴龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社申请撤诉符合法律规定，本院准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社撤诉。
案件受理费3210元，减半收取计1605元，由昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社负担。
审 判 长 王树平
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 杨 津
二〇一八年八月十三日
书 记 员 普 乙
河南省焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫0803执23号
王学军：
你与康永士民间借贷纠纷一案，焦作市中站区人民法院于2016年11月8日作出的（2016）豫0803民初555号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人康永士于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
向康永士支付95000元及迟延履行利息。
负担案件受理费1080元。
负担申请执行费1341元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一七年一月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初1799号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。
主要负责人：房志波，行长。
委托诉讼代理人：申康，男，该行职工，住聊城市城市。
被告：山东冠县鲁牛工程机械有限公司，住所地：冠县北环路东首。
法定代表人：肖玉龙，经理。
被告：山东中天复合材料有限公司，住所地：冠县新东环（鲁西新世纪工业园）。
法定代表人：李允瑞，经理。
被告：肖玉龙，男，1957年4月27日出生，汉族，山东冠县鲁牛工程机械有限公司法定代表人，住冠县。
被告：石书芳，女，1957年2月5日出生，汉族，系被告肖玉龙之妻，住址同上。
被告：山东冠县通安交通工程有限公司，住所地：冠县烟庄乡前十里铺村南。
法定代表人：王宗川，经理。
被告：肖永波，男，1987年1月10日出生，汉族，原住冠县，现住址。
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行（以下简称浦发银行）与被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司（以下简称鲁牛公司）、山东中天复合材料有限公司（以下简称中天公司）、肖玉龙、石书芳、山东冠县通安交通工程有限公司（以下简称通安公司）、肖永波借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人申康到庭参加诉讼；被告鲁牛公司、中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司经传票传唤，被告肖永波经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告鲁牛公司偿还借款本金4942402.78元、利息417633.03元及自2016年3月16日起按合同约定利率计算的利息；2.被告中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波承担连带责任；3.原告对鲁牛公司提供的抵押财产、质押财产享有优先受偿权。事实和理由：2015年3月26日鲁牛公司经中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波提供连带责任担保在原告处开立金额为10000000元的银行承兑汇票，鲁牛公司除以其5000000元的定期存单质押给原告外，还以其全部存货向原告设定了抵押，并以其应收账款向原告设定了质押。后鲁牛公司未按约定还款，扣除质押存款后，截止至2016年3月15日尚欠原告借款本金4942402.78元、利息417633.03元。
被告中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：开立银行承兑汇票协议书、银行承兑汇票、权利质押合同、质押财产清单、定期存款存单、最高额保证合同、浮动最高额抵押合同、应收账款最高额质押合同，证明其主张的事实。被告未到庭质证，应视为对其权利的放弃。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日鲁牛公司以其5000000元的定期存款存单向原告设定质押并经中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波提供连带责任保证在原告处开立号码为3100005125509017、出票金额为10000000元的银行承兑汇票一张，原告与鲁牛公司签订了开立承兑汇票业务协议书、权利质押合同，并与中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波签订了最高额保证合同，主要约定银行承兑汇票到期日2015年9月26日，浦发银行于到期日无条件支付票面金额；利息支付方式为利随本清，按照实际金额和占用天数计收；对于鲁牛公司应付未付的垫付资金，自垫款之日起按照日利率0.05%计收垫款罚息；保证人中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波在主债权余额之和不超过人民币16500000元的范围内承担连带责任，实际最高担保金额不超过主债权余额之和的1.5倍；承兑汇票到期后，鲁牛公司未还款，致使原告于2015年9月28日垫付人民币10000000元，扣除其质押的5000000元定期存单账户中的余额后，截止2016年3月15日尚欠原告垫付款本金4942402.78元、利息417633.03元。
本院认为：原被告签订的开立承兑汇票业务协议书、最高额保证合同、权利质押合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。协议签订后，原告按约定开立了银行承兑汇票，鲁牛公司未按约定还款，扣除其质押的5000000元定期存单账户中的余额后，截止2016年3月15日尚欠原告垫付款本金4942402.78元、利息417633.03元。故被告鲁牛公司应当偿还原告垫付款本金4942402.78元、利息417633.03元及自2016年3月16日起按约定利率计算至判决确定还款之日止的利息。中天公司、肖玉龙、石书芳、通安公司、肖永波向原告提供了连带责任保证，应按约定承担连带责任。关于原告请求对抵押财产、质押财产享有优先受偿权问题,我国法律并未禁止当事人以一定的财产用来设定抵押，亦未禁止以一定的应收账款来设定质押，但因本案设立抵押的财产未明确名称、数量等要素，质押的应收账款未明确金额、期限、支付方式、债务人的名称和地址等要素，本案用于抵押的财产和质押的财产均具有不确定性，不适宜作为抵押和质押标的，故原告与鲁牛公司之间的财产抵押、财产质押法律关系不成立，原告对抵押财产、质押财产享有优先受偿权的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司于判决生效后十日内偿还原告垫付款本金4942402.78元；
二、限山东冠县鲁牛工程机械有限公司于判决生效后十日内支付原告利息417633.03元及自2016年3月16日起按合同约定的利率计算至判决确定还款之日止的利息；
三、被告山东中天复合材料有限公司、肖玉龙、石书芳、山东冠县通安交通工程有限公司、肖永波对上述款项承担连带责任；
四、被告山东中天复合材料有限公司、肖玉龙、石书芳、山东冠县通安交通工程有限公司、肖永波承担保证责任后，有权向被告山东冠县鲁牛工程机械有限公司追偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49320元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
人民陪审员 郭 勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 慧
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执1155号之一
申请执行人谭永亮
被执行人胡文铮、曹泳瑜
申请执行人谭永亮与被执行人胡文铮、曹泳瑜民间借贷纠纷一案，根据作出的（2015）江开法赤水民初字第149号民事判决书，依上述判决，一、支付款项4万元及利息给申请执行人；二、承担本案诉讼费800元及执行费512元。上述民事判决已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、房产、车管等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人未有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执1155号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙光辉
人民陪判员林永羡
���民陪判员何迎厚
二〇一六年十月十三日
书记员张永健
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0222刑初291号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人刘某，贵州省盘县人。因本案于2016年4月21日被取保候审，同年6月14日被本院继续取保候审，同年6月17日被解除取保候审。现羁押于盘县看守所。
公诉机关以盘检公诉刑诉[2016]256号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月16日，被告人刘某无证驾驶贵BX56**号小型轿车从盘县红果镇干沟桥沿320国道往盘县红果城区行驶，20时30分行驶至320国道2458km+600m处时，被盘县公安局交通警察大队民警查获。经现场呼气式酒精检测，其结果为167mg/100ml。经曲靖恒通司法鉴定所鉴定，刘某血液中乙醇含量为162.575mg/100ml。被告人刘某归案后如实供述了自己的罪行。认为被告人刘某具有自愿认罪的情节。认定的证据有被告人刘某的供述，呼出气体酒精测试结果单、血样提取登记表及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，法医毒物鉴定检验报告书，查获经过，到案经过，常住人口基本信息等。建议以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役四个月以下，并处罚金。
经审理查明，被告人刘某对起诉书指控的事实、证据、罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某自愿认罪、悔罪，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年六月十七日
书记员 邓亚萍
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初1133号
原告:康琴琴，女，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
被告：高芳斌，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
原告康琴琴与被告高芳斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告康琴琴到庭参加诉讼，被告高芳斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康琴琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还原告的借款40000元及利息(从农历2018年2月1日起至还清之日止,按月利率百分之零点六计算)；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月16日被告因资金周转困难为由向原告提出借款40000元,因原、被告是熟人关系，原告在当日14时58分通过银行转账方式给被告转账40000元，被告当时未给原告出具借据。后经原告向被告索要被告在2018年2月7日给原告出具了借据和收据,并约定在农历2018年正月底还清，再经原告多次向被告索要未果。遂诉至法院。
原告康琴琴向法庭提供如下证据材料:
1.身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体适格;
2.借条一份。被告高芳斌向原告康琴琴借款的事实;
3.转账凭证一份，证明：原告将借款40000.00元转入被告账号的事实。
被告高芳斌未作答辩亦未提供书面答辩状。
本案经庭审举证,原告提供的证据材料，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日,被告向原告借款40000.00万元,原告于当日将借款转入被告账户,2018年2月7日,被告向原告出具借条一份,承诺于农历2018年正月底将借款还清,双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，原告康琴琴请求被告高芳斌偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间并未约定借款利息，故原告请求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告高芳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告高芳斌偿还原告康琴琴借款40000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告康琴琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告高芳斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年八月二十三日
书记员 王盼
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽08行辖113号
原告黄万年与被告长汀县人民政府、长汀县国土资源局土地行政管理一案，原告向长汀县人民法院递交起诉材料并要求本案由本院统一登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖。
本院认为，本案由本院登记并指定原管辖法院之外的其他基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款，《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》第二条第二款及《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》第二条的规定，裁定如下：
本案由连城县人民法院管辖。
二〇一六年十一月二十二日
附：相关规定
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条第二款经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
二、《福建省高级人民法院关于部分行政案件实行跨行政区域管辖的若干规定（试行）》
第二条第二款龙岩市基层法院一审行政案件由龙岩市中级人民法院统一收件登记，由龙岩市中级人民法院确定被告所在地以外的基层人民法院管辖。具体实施办法由龙岩市中级人民法院制定，报省法院批准后执行。
三、《龙岩市中级人民法院关于基层法院行政案件实行跨行政区域管辖的实施方案（试行）》
第二条全市基层法院一审行政案件由市中级法院集中登记，再由市中级法院按连城、武平、漳平、长汀、永定、上杭、新罗的顺序逐一均衡指定被告所在地之外的基层人民法院管辖，其中公安、城建类一审行政案件由市中级法院均衡指定上杭、永定法院管辖。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初8932号
原告曲翠英，女，汉族，1965年11月15日生，住胶州市。
被告青岛神州联科物业管理有限公司，住所地青岛胶州市兰州西路中宋综合楼三楼，统一社会信用代码91370281733493383R。
法定代表人，王琼瑶。
原告曲翠英与被告青岛神州联科物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告所诉的被告青岛神州联科物业管理有限公司名称不准确，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告曲翠英的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 汤龙江
二〇一八年八月二十一日
书记员 王 璐
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4048号
申请执行人：河南茗鸿汽车销售有限公司,住郑州市金水区
被执行人：季学东,男性,1966年3月8日出生,住河南省永城市
本院在执行河南茗鸿汽车销售有限公司与季学东追偿权纠纷一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 司亚东
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0633执239号之二
申请执行人：易县恒林林果种植农民专业合作社。
法定代表人：侯建伟，该社理事长。
被执行人：张宝磊，男，1983年6月1日出生，汉族，易县。
被执行人：赵国俊，男，1980年12月28日出生，汉族，易县。
被执行人：丁晓明，男，1981年1月11日出生，回族，石家庄市桥西区。
本院在执行易县恒林林果种植农民专业合作社与张宝磊、赵国俊、丁晓明民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人丁晓明在易县农村信用联社股份有限公司营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的若干问题的意见》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人丁晓明在易县农村信用联社股份有限公司营业部（账号：62×××89）存款元。
本裁定立即执行。
审判员 丁茂喜
二〇一七年五月四日
书记员 李 强
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0602民初1677号
原告：白山市宏利纸制品有限公司。
法定代表人：张智深，该单位董事长。
住所地：浑江区浑江大街358号（3厂区）。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
被告：白山市盛龙经贸有限公司。
法定代表人：王忠杰，该公司董事长。
原告白山市宏利纸制品有限公司诉被告白山市盛龙经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马恩鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于本连到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年4月份开始，被告陆续在原告赊购纸板产品。截止到2013年12月16日，经双方核对帐目，被告共欠原告纸板货款354893.27元。因被告至今未偿还上述欠款，侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款354893.27元并承担从2016年1月1日起至款付清日按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告三次对帐，在最后一份2013年10月4日的对帐单上载明截止至2013年12月16日，被告拖欠原告纸板款354893.27元，被告在该对帐单上由“王忠杰”签名、并加盖公司财务专用章予以确认。
上述案件事实，有经过庭审质证的对帐单，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
综上所述，本院认为，被告欠款属实，应及时偿还。因其行为给原告造成损失，可支持原告的利息诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告白山市盛龙经贸有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还给原告白山市宏利纸制品有限公司纸板款354893.27元，并承担前述款项从2016年1月1日起至款付清日按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6622元减半收取，由被告承担3311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马恩鹏
二〇一六年十月十七日
书记员 张婷婷
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0426民初202号
原告李某某，男，汉族，黎城县黄崖洞镇东崖底村人，工人，住原籍。
被告魏某某，女，汉族，黎城县西井镇下黄堂村人，打工，住长治。
被告何某某，女，汉族，黎城县西井镇下黄堂村人，农民，住原籍。系被告魏某某的母亲。
原告李某某诉被告魏某某、何某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告魏某某经人介绍于2014年10月18日举行了民俗婚礼。婚前原告在长治打工，被告在东客运上班，婚后被告魏某某就不工作了。婚前双方相处仅两个多月就举行了婚礼。原告通过媒人靳某某婚礼前给了被告何某某彩礼钱100000元；此外还有三金8000元、相家2000元、定婚2000元。举行婚礼当天，被告陪嫁彩礼举牌显示为现金30000元，至今被告未把该款给原告，婚礼当天原告还给了被告4000元举牌钱。综上原告经媒人共计给了被告何某某116000元。被告唯一陪送的彩礼为棉被2条。婚后被告魏某某就没有安心与原告好好生活，总是找茬与原告及原告父母生气，不是因为一些鸡毛蒜皮的礼节，就是因为一些过年、过节或者赶庙会一些三、五百元的钱上的事。总之被告主要是嫌弃原告无能。发生矛盾后，原告及家人数次找被告说合，被告不是不接电话就是躲着不见，2015年8月份前后原告与被告魏某某分居至今。原告认为，被告魏某某从一开始就不想和原告好好过日子。一些想法得不到后便找茬生气，其实被告魏某某说的问题也就是钱的问题，要钱不给就生气，钱给少了也生气。原告与被告魏某某双方就谈不上感情，至今也未办理婚姻登记手续。故被告自始至终就是在欺骗原告。特提起诉讼，请求判令二被告返还原告彩礼116000元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，被告不退原告彩礼钱。因为是原告不要第一被告魏某某了，不是第一被告不和原告过了。结婚前双方都在长治打工各自租住房子，婚后原告就搬到了第一被告住处一起居住生活。2015年7月份，因为生活琐事发生争吵原告搬了出去，之后再也没回来。给他打电话也不接，到过年时其家人才来找。原告说第一被告不和他过不是事实，是其不要第一被告了。现在双方确实没有进行结婚登记，那是因为原告从来没提过这个事。被告觉得是原告在欺骗自己。第一被告还说想要个孩子，但是原告一直采取避孕措施，其家人也不管他。被告不是在骗婚，是原告就根本不想好好过日子。再就是原告所说的彩礼数额不对，彩礼实际数额是80000元，另外有三金8000元、2000元相家钱、2000元订婚钱、3000元举牌钱、1000元端盘钱，后来被告也给了原告方1000元端盘钱。这些钱都是给了第二被告的。其中有30000元是陪嫁的钱。原告所说只是彩礼数额不对，其他都差不多。陪嫁财产有3条被子、1条毛毯。分居时间是2015年7、8月份。
双方无争议事实如下：原告与被告魏某某于2014年10月18日按民俗举行了典礼，但至今未办理结婚登记，婚后无子女。因家务琐事，2015年8月前后原告与被告魏某某开始分居至今。典礼前后二被告共接受原告三金款8000元、相家2000元、订婚2000元、举牌3000元、端盘1000元。
本案的争议焦点是：
原告给付二被告的彩礼数额是多少，原告请求判令二被告返还彩礼116000元有何事实及法律依据。
原告针对焦点提供了如下证据：
1、媒人靳某某证明一份。欲证明原告经媒人给付被告何某某彩礼100000元整、三金8000元、相家2000元、订婚2000元、举牌钱4000元，共计现金116000元。另外有陪嫁财产举牌显示是30000元，但没经媒人；还有棉被两条。
2、媒人靳某某两次当庭证言。作为媒人，第一次开庭其证明当时彩礼说的是108000元（包括三金8000元）、订婚2000元、举牌显示的陪嫁财产数额具体多少记不清了、举牌钱多少也记不清了。彩礼钱经本人手给了被告何某某60000元，还有40000元记不清了，其余的都记不清了。陪嫁财产具体细节不清楚。第二次开庭其证明前后给了第二被告两次彩礼。第二次送彩礼是和司机王某某开车一起去的被告家，当时她家只有第二被告一人在，给了第二被告40000元。给钱时只有第二被告和自己两人在场。给完钱还回到原告家吃了碗面才回了家，那时已经傍晚了。
3、证人王某某第二次开庭时当庭证言。其证明先后两次开车去下黄堂村给被告送彩礼。第一次是原告父亲让自己拉上媒人和他送钱给被告，期间听他们说送的钱是68000元。交钱的时候自己不在场，后来媒人出来说少了100元，然后原告的父亲立即就给补上了。第二次是个上午去的，只有自己和媒人俩人去的，听媒人说是拿了40000元去给被告送，但去了被告家后交付的过程自己没在场。只记得当时二被告都在家，之后自己就出去了。具体细节记不清了，只是听说送的是40000元。
二被告质证认为：对证人王某某的证言没有异议，对靳某某的当庭证言及证明有异议。实际情况是媒人第二次只给了20000元，当时她说剩下的20000元结婚时再给，总数是80000元彩礼，不是100000元。其他小项都对。
二被告提供了以下证据：房东师纪青的证明一份。其证明原告李某某于2014年11月搬入他家开始和被告魏某某同居，直至2015年8月搬走。此后的房费由被告魏某某承担。欲证明是原告不和被告魏某某过了而不是被告骗婚。
原告对该证明的真实性无异议，对其证明目的有异议。
对以上证据，本院作如下认定：原告的1、2号证据，系媒人的当庭证言及证明，对其中有关彩礼数额的表述与二被告相互吻合的部分，依法予以认定。对有关彩礼不同的表述，因该媒人在两次开庭过程中前后表述不一，且与其提供的书面证明也不符。在回答庭审询问时，其表述前后矛盾，不能自圆其说，依法不予采信。关于陪嫁财产被告未能提供相应的证据，故应以媒人的陈述为准。原告的3号证据，虽被告未持异议，但该证据与本案无关联性，故不予采信。二被告提供的证据反映的分居时间与本案查明的无争议事实一致，予以采信。
由以上采信的证据，还可以确认如下事实：
原告与被告魏某某典礼时，原告通过媒人支付被告何某某彩礼80000元。被告魏某某有陪嫁财产：被子两条。
本院认为：原告与被告魏某某未进行结婚登记即进行了典礼并开始同居，之后因琐事发生纠纷分居至今，双方同居时间较短。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，原告要求二被告返还原告彩礼的诉求于法有据，但其请求返还116000元的彩礼数额不符合法律规定，故应酌情予以支持。审理中，被告魏某某反复强调是原告不和其过了故不应返还原告彩礼，暂且不论事实真假，该事由于法无据，故对二被告的有关诉求，依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
一、限二被告魏某某、何某某于判决生效后10日内返还原告李某某彩礼款44000元。
二、被告魏某某的陪嫁财产被子两条由其带走。
案件受理费2620元，保全费1100元，总计3720元，由原告承担2306元，二被告承担1414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩立红
人民陪审员 郑云波
人民陪审员 王光韬
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王天笑
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0122执243号之一
申请执行人李祖辉。
被执行人昆明金裕丰农产品有限公司。
申请执行人李祖辉于2018年2月7日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初2020号民事判决书向本院申请执行，执行标的为返还申请人位于昆明金裕丰农产品有限公司6号冷库内印有“老李租箱”和“国庆租箱”字样的蔬菜箱；案件受理费50元、保全费774元、执行费50元。在执行过程中，在被执行人昆明金裕丰农产品有限公司6号冷库内印有“老李租箱”和“国庆租箱”字样的蔬菜箱已全部由申请人李祖辉拉走，该案现已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初2020号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐向林
二〇一八年三月二十一日
书记员 李朝鸿
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0826民初2629号
原告：杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司，住所地为内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：赵多福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔺德荣，男，1951年10月10日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古杭锦后旗。
被告：张毅然，男，1974年8月28日出生，汉族，公务员，住内蒙古杭锦后旗。
原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司（以下简称福兆物业）诉被告张毅然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福兆物业委托诉讼代理人蔺德荣、被告张毅然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福兆物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的物业服务费1362元及双方约定负担日千分之五的滞纳金（滞纳金从欠款之日起至给付之日止）。事实和理由：被告在杭锦后旗某某镇某某小区居住，房屋建筑面积100.93㎡，从2014年1月1日至2016年12月31日期间共计欠三年的物业费1362元。经原告多次催要被告一直拖延未付。
被告辩称：我的住房面积是100.93㎡，原告的服务不到位，管理落后，把小区里原本的绿化带变成了硬化，卫生脏乱差，我要求小区里还原原来的绿化带，否则我拒交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的4号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告福兆物业围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1号证据《物业管理委托合同》一份。拟证明：2014年1月1日至2016年12月31日期间，该公司为某某小区提供物业服务。
被告质证：我不认可。
经审查，福兆物业与某某小区业主委员会于2014年1月1日签订了《物业管理委托合同》，双方约定由原告福兆物业从2014年1月1日起为杭锦后旗某某镇某某小区所有业主提供物业服务，合同上有双方的签字捺印，合同成立并合法有效。
2号证据由某某物业管理办公室和某某业主委员会共同出具的证明一份，拟证明：某某业主决定将90平方米的绿化面积改为硬化带停放小汽车，但硬化后水泥标号小养护不到位造成院面破损。
被告质证：我不认可。
经审查，该证明是业主及业主委员会改造本小区公共场所用途的决定，与本案物业服务合同纠纷无关，本院不予采信。
3号证据由某某物业管理办公室和部分业主共同出具的证明一份，拟证明：某某C1、C2两栋楼之间及2单元西墙下3米处是一住户厨房墙下安装的铁箱，且车棚内靠南一直保存开发商的工具等物，无法清理。
被告质证：我不认可。
经审查，该证明由物业管理办公室自己和个别业主共同签字出具，评价容量过小且不具有代表性，该证据本院不予采信。
被告张毅然围绕答辩意见向本院提交了以下证据：
5号证据某某小区照片4张，于2017年7月27日拍摄，拟证明：该小区绿化带被破坏，小区卫生脏乱差，自行车棚脏乱差。
原告质证：我不认可。
经审查，该证据客观反映了本小区部分区域卫生现状，物业公司存在卫生服务不到位的情况，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，福兆物业与杭锦后旗某某镇某某小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，为杭锦后旗某某镇某某所有业主提供物业服务，双方具体约定为：2014年1月1日起,物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米0.375元，即每年每平方米4.5元；同时合同约定如业主逾期交纳物业管理服务费用，从逾期之日起按每天5‰交纳滞纳金。被告张毅然系杭锦后旗某某镇某某C1号楼2单元301室的业主，住宅面积为100.93㎡，从2014年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业费，每年的物业费（四舍五入为整数）分别为454元、454元、454元，合计为1362元。
本院认为，被告张毅然所居住小区的业主委员会与原告福兆物业签订的《物业管理委托合同》真实有效，依法应受法律保护。合同成立并生效后，对全体业主均有约束力。被告张毅然接受了物业公司的服务，从中受益后，拖欠未缴纳2014年至2016年度物业服务费属违约行为，应按照《物业管理委托合同》的约定给付物业费并承担相应的违约责任。对于滞纳金的计算标准虽在《物业管理委托合同》中有约定，但该标准违反我国法律法规的强制性规定，应按月利率2%计算为宜。根据《物业管理委托合同》的约定，该小区以每一年度为一个收费区间，但未约定交纳物业费的具体期限，应以该年度物业服务期届满为限，因此每一年度的滞纳金应从该年度服务期届满的次日起计算。另外，杭锦后旗某某镇某某小区的卫生状况确实存在不足，据此物业费收费标准可酌情核减为每年3.6元/㎡为宜。因此，被告张毅然应向原告福兆物业支付从2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1089元（100.93㎡×每平米每年3.6元×3=1089元）及滞纳金。被告张毅然辩解物业公司应当将硬化区恢复为绿化带，不属于民事法律调整的范畴，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《物业管理条例》第二条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张毅然于本判决生效后五日内给付原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司从2014年1月1日至2016年12月31日的物业费1089元及滞纳金（2014年滞纳金以363元为基数从2015年1月1日起至给付之日止按月利率2%计算，2015年滞纳金以363元为基数从2016年1月1日起至给付之日按月利率2%计算，2016年滞纳金以363元为基数从2017年1月1日起至给付之日按月利率2%计算）；
二、驳回原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告杭锦后旗福兆物业管理有限责任公司负担5元，被告张毅然负担20元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 安水兰
二〇一七年十月三十日
书记员 孙 苗
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初5912号
原告：那日苏，男，1982年4月16日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：布和毕力格，男，1985年5月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告那日苏与被告布和毕力格买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那日苏、被告布和毕力格均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告那日苏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告布和毕力格立即偿还欠款5500元及利息330元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月份，被告布和毕力格购买原告那日苏车辆，尾欠车款5500元，双方约定被告必须在2016年5月1日偿还欠款，被告不守信用，至今没有偿还欠款。原告起诉要求被告立即偿还欠款并给付利息。
被告辩称，没有偿还原告欠款5500元，是因为原告没有给被告车辆的登记证书营运证书，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月份，被告布和毕力格购买原告那日苏车辆，尾欠车款5500元，双方约定被告必须在2016年5月1日偿还欠款。被告至今没有偿还欠款。
本院认为，被告布和毕力格购买原告车辆，应当按照约定及时偿还尾欠的车款5500元。原告要求被告偿还尾欠车款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出没有偿还原告欠款5500元，是因为原告没有给被告车辆的登记证书、营运证书，请求人民法院驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。如果原告不按照合同规定，履行相关交付车辆的登记证书、营运证书以及办理过户的义务，被告可以另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告布和毕力格于本判决生效后立即偿还原告那日苏车款5500元及利息（按照年息6%计算，自2016年5月1日始，至此款偿还完毕时止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 伟
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0726民初1429号
原告：苏正森，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：郑永胜，河北兴蔚律师事务所律师。
被告：梁军，男，1962��6月4日出生，汉族，职工，现住陕西省西安市莲湖区。
被告：张玉枝，女，1963年2月24日出生，汉族，职工，现住陕西省西安市莲湖区。
被告张玉枝委托诉讼代理人：周剑，陕西索骥律师事务所律师。
原告苏正森与被告梁军、张玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏正森及其委托诉讼代理人郑永胜、被告梁军及被告张玉枝委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏正森向本院提出诉讼请求：1、要求被告方偿还借款人民币320000元及借款利息；2、由被告方承担诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系。2015年7月9日至2015年7月19日，梁军因工程需要向原告借款320000元，期限为二个月。借款到期后，被告方未能偿还。2016年7月26日，原告与梁军签订还款协议，双方约定从2015年8月1日起按年利率24%计算借款利息，梁军保证于2016年9月30日前偿还借款本金及利息。但经原告多次催要，被告方推托不还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告梁军辩称，梁军与案外人畅宇波是朋友关系。2015年，畅宇波因工程需要向梁军借钱，梁军因当时无力出借，就向畅宇波介绍了原告，后原告与畅宇波协商达成了借款协议。借款利息和借款期限约定都是原告与畅宇波协商的，借款用途用于畅宇波组织的土方工程。同时，原告所诉借款其中一部分原告直接打给了畅宇波，另一部分打给了梁军，梁军又将款项转给了畅宇波。当时畅宇波要为原告出具借条，原告不同意，梁军就为原告出具了借据。后来的《还款承诺书》也是在原告与畅宇波达成协议的基础上梁军为原告出具的。梁军认为，原告所诉的借款人应该是畅宇波，梁军���是介绍人，原告所诉借款应当由畅宇波偿还，梁军不同意偿还。梁军与张玉枝系夫妻关系。
被告张玉枝辩称，张玉枝从来不知道原告所诉债务，如果该债务真实存在，也是梁军的个人债务，不属于二被告的夫妻共同债务，张玉枝不同意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人无争议的事实和证据是：2015年7月9日，梁军为原告出具“今借苏正森现金100000元整”借条一张和“今收到苏正森现金100000元整”收条一张；2015年7月19日，梁军为原告出具“今借苏正森现金220000元整”借条一张和“今收到苏正森现金220000元整”收条一张。2016年7月26日，原告与梁军签定《还款协议书》一份，双方约定梁军保证在2016年9月30日前向原告偿还借款320000元及利息；利息从2015年8月1日起，按年利率24%计算至借款还清止。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁军提交中国银行支付系统首付款通知书一张及交易明细二张，证明原告经梁军账户的款项只有二笔共计150000元，其余款项170000元都是原告直接支付给畅宇波。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据不能实现其证明目的。本院认为梁军提交的上述证据，并不能否定其本人向原告借款的事实。
综上，本院对本案事实认定的意见是，2015年7月9日至2015年7月19日间，梁军因工程需要向原告借款共计320000元，双方约定借款期限为二个月。该借款到期后，原告与梁军对上述借款明确了还款时间为2016年9月30日，借款利息从2015年8月1日起，按年利率24%计算至还清借款止。但梁军未按上述约定向原告返还借款本金及利息。
本院认为，借款合同���借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。梁军向原告借款，应当按照约定向原告返还借款，并向原告支付借款利息，梁军未按约定期限向原告返还借款，实属违约行为，应承担违约责任。原告要求梁军返还借款320000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院也予以支持。原告请求张玉枝按夫妻共同债务返还借款本金及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。梁军所辩诉争借款系案外人畅宇波借款，应由畅宇波承担还款责任的意见，原告予以否认，梁军亦未在举证期限内举证加以证明，故对其辩论意见，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告梁军返还借款并支付借款利息损失的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告张玉枝返还借款并支付借款利息损���的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]第三条之规定，判决如下：
一、被告梁军于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告苏正森返还借款320000元；被告梁军从2015年8月1日起至债务全部履行完毕之日止，按年利率24%向原告苏正森支付借款利息损失；
二、驳回原告要求被告张玉枝返还借款及支付借款利息损失的诉讼请求。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告梁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 乔俊明
审判员 李宝成
二〇一八年四月十七日
书记员 邢亚林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[法释（2018）2号]
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生��需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521财保1号
申请人刘礼会,女,1970年1月3日出生,住泸州市。
被申请人殷廷均,男,1970年11月15日出生,住泸县。
申请人刘礼会因民间借贷纠纷，于2017年01月03日向本院提出申请，要求对被申请人在泸县人民法院应领案款予以冻结。申请人已向本院提供存款，210000.00元担保。
经审查，本院认为，刘礼会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定的规定，裁定如下:
冻结被申请人殷廷均在泸县人民法院应领案款中的210000元
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 廖 斌
审判员 张 涛
审判员 毛启君
二〇一七年一月二十六日
（）
书记员 吴 勇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1252号
上诉人(原审被告)：北京金欣乐巢文化发展有限公司，住所地北京市丰台区横七条44号院2号商业三层。
法定代表人：惠东旭，总经理。
被上诉人(原审原告)：北京万商物业管理中心，住所地北京市丰台区东铁营横七条**号。
法定代表人：李秋生，经理。
上诉人北京金欣乐巢文化发展有限公司与北京万商物业管理中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初21536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
北京金欣乐巢文化发展有限公司上诉称，北京万商物业管理中心的办事机构不在北京市丰台区，一审法院无管辖权，应移送有管辖权的法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。一审法院作为涉案房屋所在地的辖区法院，对本案享有管辖权。上诉人的上诉意见不能成立,本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 朱 印
审判员 卫 华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 祁哲洋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执2062号
申请执行人路德吊索具（北京）有限公司。
法定代表人耶尔格·斯蒂芬·李格，经理。
申请执行人贝赢德（天津）机械设备有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡花城中路东侧综合办公楼301-31（集中办公区），组织机构代码05871XXXX。
法定代表人周昀阳，总经理。
申请执行人路德吊索具（北京）有限公司与贝赢德（天津）机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月27日作出的（2016）京0113民初5263号民事判决书已发生法律效力。权利人路德吊索具（北京）有限公司于2017年3月15日向本院申请执行。
在执行过程中，因找不到被执行人及其可供执行的财产或线索，执行程序在一定期限内难以进行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初5263号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘怀斌
审 判 员 单立勋
代理审判员 康占北
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 梁号皓