北京市平谷区人民法院
民事判决书
（2015）平民（商）初字第4300号
原告（反诉被告）：北京市平谷区马坊镇二条街村村民委员会，住所地北京市平谷区马坊镇二条街村二条大街59号。组织机构代码：75131XXXX。
法定代表人：姚长亮，村主任。
委托诉讼代理人：岳建民，北京华标律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京兴城博瑞货物运输有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇洼里路临1号。组织机构代码：68835XXXX。
法定代表人：韩晓杰，经理。
委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告（反诉被告）北京市平谷区马坊镇二条街村村民委员会（以下简称二条街村委会）与被告（反诉原告）北京兴城博瑞货物运输有限公司（以下简称兴城博瑞公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二条街村委会法定代表人姚长亮及其委托诉讼代理人岳建民，兴城博瑞公司委托诉讼代理人王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二条街村委会向本院提出诉讼请求：1.要求确认二条街村委会与兴城博瑞公司签订的《土地承包合同》于2015年6月3日解除，兴城博瑞公司自行清除地上物并返还土地；2.要求兴城博瑞公司支付自2014年3月1日起至2015年3月1日止的土地承包费107
200元，并自2014年3月1日起以107
200元为基数，按照每日千分之三的标准（321.6元/日）支付逾期付款违约金至土地承包费实际付清之日止；3.要求兴城博瑞公司支付自2015年3月1日起至实际腾退土地之日止的土地使用费，按每日293.7元计算；4.要求兴城博瑞公司支付违约金
200
000元；5.本案的案件受理费由兴城博瑞公司负担。事实和理由：2014年1月，二条街村委会与兴城博瑞公司签订《土地承包合同》，约定：二条街村委会将位于金马南街南、金平西路东、干渠北街北的五十三亩六分土地发包给兴城博瑞公司经营；土地承包经营期限为29年，自2014年3月1日至2043年3月1日；土地承包金为每亩每年2000元，如兴城���瑞公司在土地上进行建设，则土地承包金调整为每亩每年8000元，承包金于每年的5月份缴纳；如兴城博瑞公司逾期缴纳土地承包费，则每日按应付未付部分的千分之三支付逾期付款违约金至实际付清承包金为止；兴城博瑞公司逾期6个月未付清应缴承包金的，视为严重违约，应支付给二条街村委会200
000元违约金，二条街村委会有权解除与兴城博瑞公司签订的《土地承包合同》并无偿收回土地。合同签订后，二条街村委会将合同所涉土地交予兴城博瑞公司经营。兴城博瑞公司在接收土地后，即开始进行工程建设，现兴城博瑞公司已部分���变了承包土地的地貌。兴城博瑞公司在承包经营期间，不但在二条街村委会明确反对的情况下，将部分土地转包给他人经营，而且拒绝履行缴纳土地承包金的合同义务。时至今日，兴城博瑞公司仍未向二条街村委会交纳土地承包金，二条街村委会认为兴城博瑞公司的行为属于严重违约行为，已严重损害了二条街村委会的合法利益，兴城博瑞公司应承担相应的责任。故此，二条街村委会持诉求诉至本院。
兴城博瑞公司辩称，不同意二条街村委会的诉讼请求。第一、二条街村委会与兴城博瑞公司签订的《土地承包合同》是2014年4月30日签订的，而非二条街村委会所说的1月所签。该合同未经过镇政府批准，合同应为无效。第二、该合同以合法形式掩盖非法目的，违反法律法规的强制性规定，兴城博瑞公司签订合同的目的自始无法实现，合同应为无效。兴城博瑞公司全称为北京兴城博瑞货物运输有限公司，其主业为物流运输，兴城博瑞公司签订合同的目的是为了建设物流大棚的棚房用于出租，《土地承包合同》中体现了兴城博瑞公司承租该土地��为了进行非农建设，但二条街村委会恶意掩盖涉案土地的真实性质，表示该涉案土地系马坊开发区预留的建设用地，土地性质为建设用地，并承诺用于建设没有问题，兴城博瑞公司才对该涉案土地进行巨额的建设投入。第三、认可兴城博瑞公司没有交纳承包费，但未交费的原因不是兴城博瑞公司造成的，相反二条街村委会无权收取承包费，并应赔偿兴城博瑞公司损失。因时任二条街村委会主任兼书记李连江向兴城博瑞公司承诺可以进行建设，2014年4月开始，兴城博瑞公司建了几间看护房，后北京市平谷区马坊镇政府管理土地的领导郭再宽亲自到达涉案土地现场，明确告知兴城博瑞公司在该涉案土地上的建设均为非法建设。在兴城博瑞公司得知该涉案���地性质后找到李连江，李连江承诺要将该涉案土地的性质进行改变，且在该涉案土地性质改变前不需立即交纳承包费。2015年2月之后，兴城博瑞公司找到二条街村委会希望缴纳承包金，但二条街村委会拒收。第四、涉案土地在兴城博瑞公司与二条街村委会签订《土地承包合同》之前，就已被北京马坊工业基础设施开发有限公司（以下简称马坊开发公司）通过以租代征的方式承包了涉案土地，现涉案地块的实际用益物权人为马坊开发公司，且该公司每年都会向二条街村委会支付巨额的承包费和各项国家给予的财政补贴，二条街村委会无权处分涉案土地，故二条街村委会作为原告起诉主体不适格。且涉案土地存在以租代征的违法行为，违反了法律、行政法规禁止将农民集体所有的农用地进行非农建设的强制性规定，这也是该合同至今未获得镇政府审批的根本原因，故该《土地承包合同》应属无效。第五、对于二条街村委会主张的违约金，兴城博瑞公司认为合同无效，二条街村委会无权要求支付违约金，兴城博瑞公司也不存在违约行为，但称如果法院判决合同解除，并判令兴城博瑞公司支付违约金，则认为合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。另外，根据《土地承包合同》第七条第三项，提前收回承包土地二条街村委会应赔偿兴城博瑞公司损失。综上，不同意二条街村委会的全部诉讼请求。
兴城博瑞公司向本院提出反诉请求：1.要求确认二条街村委会与兴城博瑞公司签订的《土地承包合同》无效；2.要求二条街村委会赔偿兴城博瑞公司经济损失500
000元并自2015年6月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向兴城博瑞公司支付500
000元的利息损失，直至二条街村委会将兴城博瑞公司的损失全部付清之日止；3.反诉案件受理费由二条街村委会负担。事实与理由：2013年兴城博瑞公司法定代表人韩晓杰的丈夫刘×经马坊派出所的朋友介绍认识了二条街村委会时任主任兼书记李连江，明确告知其欲承包土地的目的就是因为涉案土地在马坊开发区的中部交通位置，兴城博瑞公司准备建用于出租的物流大棚，李连江立即表示涉案土地系马坊开发区预留的建设用地，土地性质为建设用地，搞建设没有问题，只不过要想承包涉案土地，他一人说话不算数，要经过村民代表同意，履行民主议定程序。之后兴城博瑞公司指派刘×具体接洽同二条街村委会���包地事宜，几乎每周都要宴请二条街村委会的工作人员及李连江，法定节假日还要给李连江送礼，最后二条街村委会终于同意与兴城博瑞公司建立合同关系，并且对于兴城博瑞公司用涉案土地搞建设的事实，作为合同条款明确约定，李连江也到承包地现场指挥兴城博瑞公司搞建设，兴城博瑞公司投入了巨额的财产用于施工建设，可是在2014年7月马坊镇政府土地管理人员郭再宽到现场告知兴城博瑞公司涉案土地的性质为基本农田，禁止进行一切建设，否则全部拆除，相邻地块也因违法建设问题地上建筑物被全部拆除。兴城博瑞公司马上找到二条街村委会要求其说清涉案土地的真实性质，二条街村委会不得不承认涉案土地的性质为基本农田，兴城博瑞公司问怎么解决此事，李连江说土地承包费可以缓交，二条街村委会会尽快解决涉案土地性质问题，在土地性质改变之前无需交纳承包费。综上，由于二条街村委会将涉案土地禁止建设的事实刻意掩盖，导致从承包合同签订之日起兴城博瑞公司就根本无法达到合同目的，合同的违约方是二条街村委会，兴城博瑞公司毫无过错，二条街村委会明知涉案土地的基本性质，还同兴城博瑞公司签订所谓协议，意图谋取承包费和好处费，完全是以合法形式掩盖非法目的，违反法律、法规的禁止性规定。故此，二条街村委会必须赔偿兴城博瑞公司的经济损失。
二条街村委会针对兴城博瑞公司的反诉辩称：第一、《土地承包合同》是双方自愿协商达成，双方意思表示真实合法，并不存在欺诈、胁迫以及以合法形式掩盖非法目的等违法情形，合同有效成立并自双方签字盖章之日起生效。2014年年初，兴城博瑞公司就承包二条街村委会的耕地用于林业及蔬菜花卉等农产品种植一事达成一致意见，并本着平等、自愿、有偿的原则签订了《土地承包合同》。对于合同第二条、第五条中出现的“建设”，指的是农业生产设施建设，二条街村委会允许兴城博瑞公司进行合法合理的农业建设，而是否进行建设由兴城博瑞公司根据自己的农业生产经营计划自行决定，依据约定，如果兴城博瑞公司决定开展设施农业生产，需建设温室大棚等必要的农业生产设施，应向有关部门提出申请并提供可行性报告等资料，二条街村委会作为土地发包方对于兴城博瑞公司合理合法的农业生产设施建设不予干涉，并承诺对于其申请予以协助。对于涉案土地的耕地性质，二条街村委会已经明确告知，兴城博瑞公司不但明知，而且也实际进行了农作物种植作业。因此应依约支付土地承包金，否则构成违约。即便如兴城博瑞公司所称其真实意思是进行非农建设牟利，那么具有非法目的的是兴城博瑞公司，合同的效力不应有所改变。第二、兴城博瑞公司的主营业务为物流运输这一事实并不能对《土地承包合同》的效力产生影响。兴城博瑞公司的主营业务除了物流运输外，还包括花卉种植、园林绿化等，兴城博瑞公���的法人韩晓杰与证人刘×还注册成立了北京盈碧园园林绿化工程有限公司，因此兴城博瑞公司具备农业生产经营能力，其可以承包耕地进行农林业种植。即便承包土地进行农林业生产超出了兴城博瑞公司的经营范围，但由于农林业种植生产并不属于国家限制经营、特许经营或禁止经营的范围，故依照法律规定，《土地承包合同》的效力并不受此影响。第三、《土地承包合同》自双方签字盖章之日起生效。依法成立的合同，自成立时起生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《土地承包合同》第九条约定，本合同经双方签字盖章后生效。因此，该合同在双方达成合意时即告成立，在双方签字盖章后即生效，���合同已经履行一年多的情况下，涉案合同的效力不容置疑。第四、《土地承包合同》履行了民主议定程序，获得了二条街村93.3%的村民代表的同意，不存在损害二条街村集体经济组织成员合法利益的情形，因此合法有效。《土地管理法》、《农村土地承包法》中虽有“并报乡（镇）人民政府批准”的强制性规定，但未规定合同经批准后才生效、未经批准不生效或无效，因此该强制性规定属于管理性强制性规定，而非效力性强制性规定。且规定本条程序的目的是确保本集体经济组织所有成员的利益，防止个别人员对农民集体所有土地所有权的侵害。涉案《土地承包合同》是合同双方自愿协商达成，二条街村委会也依法履行了民主议定程序，履行该合同不会对国家利益、社会公共利益、二条街村集体经济组织成员的合法利益以及任何第三方的合法利益造成损害，故不能因该合同仅未履行“报乡（镇）人民政府批准”的程序而认定其未生效或无效。未履行批准程序的法律后果仅仅是不得对抗本村集体经济组织成员的优先承包权，对已签订的《土地承包合同》的效力并无影响。第五、二条街村委会切实履行了合同约定义务，并无任何违约行为。在合同签订后，二条街村委会及时交付了涉案承包土地，未对兴城博瑞公司组织农业生产造成不利影响，在合同履行过程中，也未干涉兴城博瑞公司的自主合法经营。第六、兴城博瑞公司恶意违约事实清楚，应依法承担相应的法律责任。合法经营、按时足额缴纳土地承包金是兴城博瑞公司的核心合同义务，《土地承包合同》中对于土地承包金标准、支付时间及方式、逾期支付的法律责任等作��明确约定，兴城博瑞公司应当依约履行合同义务。鉴于合同签订后至今，兴城博瑞公司置二条街村委会的数次催要于不顾，恶意拖欠土地承包金至今，其违约事实清楚，二条街村委会有权要求其立即腾退土地、支付拖欠的承包金及违约金。第七、兴城博瑞公司反诉没有事实及法律依据，应予驳回。反诉状中所述事实与客观事实完全不符。关于兴城博瑞公司所述请客送礼一节，不但与客观事实不符且无证据支持，更与本案无关。二条街村委会从未告知兴城博瑞公司涉案承包土地为建设用地性质，也从未允许兴城博瑞公司在涉案承包土地上进行非农建设。兴城博瑞公司法定代表人韩晓杰在第一次庭审中自述，其在承包土地上建造的房屋为进行农业生产所需的配套看护用房，属于临时建筑，面积并未超标。韩晓杰的陈述充分说明，其对涉案承包土地的性质为耕地是明知的，其对在耕地上不允许进行非农建设是明知的，其对在耕地上兴建看护用房的面积标准及其他相关要求是明知的。现兴城博瑞公司反诉状中称其所建的房屋被认定为违章建筑，被要求拆除。对此情况，二条街村委会并不了解，由于二条街村委会不是行政执法主体，因此无法判断其所建造的房屋是否超标，是否属于违章建筑。如果确属违章建筑，应由兴城博瑞公司自行承担法律后果。兴城博瑞公司称其承包耕地的真实目的是为了进行非农建设牟利，显然其目的并不合法，其基于该不法建设不受法律保护，其所述资金投入并非基于正常农林种植而产生。因此，其反诉请求缺乏事实基础，无证据支持，无法律依据，应予驳回。第九、兴城博瑞公司所称以租代征的事实并不存在。二条街村委会与马坊开发公司签订的《土地租赁协议》与涉案《土地承包合同》并不存在非此即���的关系，只是具体履行的问题。涉案土地所有权人为二条街村委会，使用权人也是二条街村委会，二条街村委会有权对外发包并获得相应的土地承包对价，因此基于合同相对性原则，二条街村委会起诉主体适格。综上，涉案《土地承包合同》真实合法有效，兴城博瑞公司严重违约，应承担相应的法律责任，反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、二条街村委会提交《土地承包合同》，用以证明兴城博瑞公司已构成违约。兴城博瑞公司认可该证据的真实性，但不认可合法性及证明目的，认为该合同无效。本院对该证据的真实性、关联性予以认定，对其合法性和证明目的结合本案其他证据予以综合认定。
二、二条街村委会提交第九届村民代表名单，用以证明《土地承包合同》已履行民主议定程序，合同上签字的村民代表已超过了村民代表的三分之二。兴城博瑞公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，认为该名单不能证明召开过村民代表会议，也不能证明经过了民主议定程序，必须有详细的会议记录，并按照规定的流程进行。本院对该证据的真实性、关联性予以认定，对其合法性及证明目的结合本案其他证据进行综合认定���
三、兴城博瑞公司提交证人刘×出庭作证，用以证明二条街村委会的违约行为给兴城博瑞公司造成巨大损失。二条街村委会对此证据不予认可，称证人刘×与韩晓杰系夫妻关系，且刘×与韩晓杰陈述的事实存在不同之处，有作伪证之嫌。因证人与兴城博瑞公司的法定代表人系夫妻关系，且其主张的损失应当有相应证据予以证明，故对其证言，本院不予认定。
四、兴城博瑞公司提交其建房的部分费用支出收据20张，用以证明兴城博瑞公司对涉案土地的建设投入巨大，在合同无效的基础上二条街村委会应依法进行赔偿。二条街村委会对该证据不予认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的结合本案其他证据进行综合认定。
五、兴城博瑞公司提交其营业执照，用以证明兴城博瑞公司系物流运输企业，租用该涉案土地是为了建设物流大棚，但二条街村委会隐瞒土地性质，称涉案土地是建设用地。二条街村委会对该证据不予认可，称兴城博瑞公司的经营范围中写明园林绿化、花卉种植，租用土地用于农作物种植并未超过其经营范围。本院对该证据的真实性和关联性予以认定，对其合法性和证明目的结合本案其他证据予以综合认定。
本院经审理认定事实如下：2014年，二条街村委会（甲方）与兴城博瑞公司（乙方）签订《土地承包合同》，约定二条街村委会将位于金马南街南、金平西路东、干渠北街北的伍拾叁亩陆分地发包给兴城博瑞公司经营。经营期限自2014年3月1日至2043年3月1日止。该合同另约定：“二、土地承包经营期间，甲方允许乙方进行建设，并协助乙方办理相关手续。四、承包金及支付方式：该土地承包金为每亩每年2千元人民币，土地上开始建设时，承包金为每亩每年8千元，承包金缴纳方式：每年5月份年缴。五、甲乙双方的权利和义务：（一）、甲方的权利和义务：1、对土地开发利用进行监督，保证土地按照合同约定的用途合理利��，并使乙方取得土地承包经营权。2、双方同意十年为一调整点（承包费）。3、保障乙方自主经营，不侵犯乙方的合法权益，承包期间，如乙方需要建设，甲方应当配合乙方向有关主管部门办理相关手续。（二）乙方的权利和义务：2、享有承包土地上的收益权和按照合同约定兴建、购置财产的所有权。3、乙方对承包地有独立自主经营权、建筑权和所有权，乙方独立核算，自负盈亏，所发生的一切债权债务由乙方独自享有和承担，与甲方无关。六、合同的变更和解除；1、本合���一经签订，即具有法律约束力，任何单位和个人不得随意变更或者解除。甲乙双方协商一致签订书面协议方可变更或解除本合同。七、违约责任：1、在合同履行期间，任何一方违反本合同以上约定，即视为违约。如甲方违约导致解除此合同，甲方需按照该合同承包款的30%向乙方支付违约金、如违约金不能抵偿乙方实际发生的损失，甲方仍应赔付乙方的实际损失；如乙方违约，甲方不予退还乙方的承包费，须给付甲方违约金人民币20万元。甲方无偿收回土地，解除合同。2、乙方应按照本合同约定的期限足额支付承包费。如逾期缴��承包费，则按照应付未付部分的日千分之三交付逾期付款违约金给甲方，直至付清应交的承包款为止。如超过6个月尚未付清应交的承包款，则视为乙方违约。3、甲方在合同到期前收回该承包土地，应当对乙方所有承包地上的建筑、及其他地上物，以双方认可的评估机构的实际评估价值为准作价，作价款一次性给付乙方。十一、如本合同与国家法律、法规及相关规定相抵触，应以国家法律、法规及相关规定为准。”该合同落款处二条街村委会在甲方处盖章，法定代表人李连江签字，另有27个村民代表在合同中签字，兴城博瑞公司在乙方处盖章，法定代表人韩晓杰签字。
合同签订后，二条街村委会将合同所涉土地交给兴城博瑞公司经营。兴城博瑞公司在涉案土地上进行了部分建设。经现场勘查，现有6间看护房、1间洗澡间、1间厕所，其中看护房与洗澡间相连，南北长27.2米，东西长6.06米，厕所南北长5.2米，东西长3.86米，另有部分水泥地面、护栏、通道、水井、自来水压力泵。双方均确认地上物为兴城博瑞公司所建，其余地上由兴城博瑞公司进行农作物种植。兴城博瑞公司至今未交纳过承包费。
在本案审理过程中，双方对签订合同的目的及合同中约定的“建设”如何理解存在分歧。兴城博瑞公司称签订合同的目的即是为了建设物流大棚用于出租，“建设”指的是非农业建设。二条街村委会对此解释不予认可，称兴城博瑞公司承包该土地是为了用于农产品种植，“建设”指的是农业建设，如果非农建设是需要办理相关手续的，如果手续可以办理下来进行非农建设村委会也允许，按照8000元每年每亩收取承包费。二条街村委会只允许其进行合理合法的农业生产设施建设，如需要开展农业生产建设如建大棚、牲畜棚、鱼塘等所需的相关手续由兴城博瑞公司申请办理，二条街村委会予以协助、配合。手续未办理之前不允许建设，如未办手续就��行建设，属于违约，应参照每年每亩8000元支付承包费。就此问题，本院亦向二条街村委会时任主任兼书记李连江进行了调查，李连江称“涉案地块属于开发区备用地，以后有可能开发就能建筑，主要看国家政策，起初想法如果建设需要办征地手续，二条街村委会协助办理相关手续，如果把征地手续办下来，国家允许建设的情况下，村委会也允许进行建设，几个人合伙还可以建点厂房，开始搞建设就按照8000元每年每亩收取承包费。如果手续没办下来之前建不了厂房就弄菜园子，就按2000元每年每亩收取承包费”。
在本案审理过程中，二条街村委会依据合同约定主张违约金，兴城博瑞公司认为合同无效，二条街村委会无权要求支付违约金，兴城博瑞公司也不存在违约行为，但称如果法院判决合同解除，并判令兴城博瑞公司支付违约金，则合同约定的违约金过高，要求法院依法调整。关于损失情况，二条街村委会认为既包括已经实际发生的损失，即三年承包费对应的利息损失，也包括必然将要发生的损失，即二条街村委会收回土地后清除地上物和平整土地的损失。此外，平整土地后恢复耕种还需要时间，会产生预期损失。对于以上损失二条街村委会未提交证据证明。
关于涉案土地的性质，根据本院到镇政府土地科向郭再宽调查，其告知“涉案地块规划属于建设用地，现状是农业用地。如果建看护房或管理房等附属设施不超过总面积的5%都是可以的，如果建农业项目、设施农业需在农委备案，如果搞非农建设需首先办理农转用手续。至于涉案土地上现有建筑是否属于违建，就建筑面积来说，说是管理房也行，不超过面积要求”。
另据兴城博瑞公司称，涉案土地已经发包给了马坊开发公司，属于政府以租代征的违法行为，且二条街村委会起诉主体不适格。本院到马坊开发公司对其法定代表人孙伟进行了调查，其称：“该公司与二条街村委会签订了《土地租赁协议》，约定因开发公司征占地需要，马坊二条街将包括涉案土地在内的400亩集体土地租给开发公司使用，于2011年1月1日起租，随征占地手续办理情况逐年递减，直至征占地手续全部办理完毕为止。合同每年一签，每年每亩交纳土地租金为500元-1000元。涉案土地为村镇产业用地，如果开发只能由村委会经济合作社作为开发主体，进行合作开发。与村委会签订合同只是为了以后占地时避免与村民发生补偿纠纷，但地还不属于马坊开发公司，涉案土地只是在马坊开发公��待开发的范围内，马坊开发公司没有对土地的使用权。”
另查明，兴城博瑞公司的经营范围中包括：园林绿化、花卉种植，法定代表人系韩晓杰。2014年3月14日，韩晓杰在北京市平谷区东高村镇东高村兴业路55号注册成立北京盈碧园园林绿化工程有限公司，该公司经营业务范围包括：园林绿化工程；种植花卉、苗木、草坪、水果、蔬菜；销售花卉、苗木、新鲜蔬菜、新鲜水果……
二条街村委会于2015年5月14日向本院提起本案诉讼，本院通过邮寄方式向兴城博瑞公司送达起诉状等诉讼材料，兴城博瑞公司于2015年6月3日签收。
对于以上事实，有双方提交的前述证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点是《土地承包合同》的效力。二条街村委会认为合同有效，并称因兴城博瑞公司未按约定交纳承包费构成违约，故依法要求确认合同解除，并要求兴城博瑞公司支付相关费用。兴城博瑞公司辩称该合同无效，并提出反诉，故本案应首先确定合同的效力问题。
兴城博瑞公司辩称该合同无效的理由有三，一是双方所签订的合同未报乡（镇）人民政府批准，该合同应为无效。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力。综上，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条关于应当报经乡（镇）人民政府批准的规定，属于管理性强制规定，而非效力性强制规定。故二条街村委会未将合同报镇政府批准不影响合同的效力。《土地承包合同》中有村民代表签字，且二条街村委会提交了村民代表名单，本院认为该证据可以证明合同经过了三分之二以上村民代表的同意，履行了法律规定的民主议定程序。故对兴城博瑞公司该项辩解意见，本院不予采纳。
兴城博瑞公司辩称该合同无效的理由之二，涉案合同属于以合法形式掩盖非法目的，兴城博瑞公司签订合同的目的根本无法实现，兴城博瑞公司作为货物运输公司，其承包该土地的目的是为了进行非农建设即建设物流大棚用于出租，且双方在合同中明确约定二条街村委会允许兴城博瑞公司进行建设，因此该合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。二条街村委会对此不予认可，称签订合同时考虑以后有可能会开发能建筑，如果手续办下来开始搞建设就���8000元每亩收承包费，如果手续没办下来之前就弄菜园子按2000元每亩收承包费。本院认为，合同中约定的“建设”双方理解不同，属于约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条之规定，合同生效后，当事人就有关内容没有约定或约定不明确的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，从合同关于承包费交纳的有关条款看，开始建设时按8000元计算，否则按2000元计算，并不能看出签订合同的目的就是为了进行非农建设。从交易习惯看，兴城博瑞公司的经营范围中有园林绿化、花卉种植，且韩晓杰��2014年3月还成立了北京盈碧园园林绿化工程有限公司，另外超范围经营行为并不必然无效。从合同履行情况看，兴城博瑞公司已经在涉案地块上实际进行了大面积农作物种植，现并无证据证明其所建的建筑物系违章建筑，且韩晓杰自称其所建为临时看护性用房。故综合以上情况判断，难以得出签订合同的目的就是为了进行非农建设的唯一结论。故对兴城博瑞公司该项辩解意见，本院不予采纳。
兴城博瑞公司辩称该合同无效的理由之三，涉案土地存在“以租代征”，违反了法律法规的强制性规定，且涉案土地已发包给马坊开发公司，故马坊二条街起诉主体不适格。根据查明的情况，现马坊开发公司虽然与二条街村委会签订了《土地租赁合同》，但并没有将该地用于非农业建设，不属于违反土地利用总体规划和土地利用年度计划，非法使用农民集体所有土地进行非农业项目建设的行为，因此并未违反法律、行政法规的强制性规定。涉案土地的所有权人为马坊二条街，其对外发包土地并不属于无权处分。故对兴城博瑞公司该辩解意见，本院不予采纳。
综上，二条街村委会与兴城博瑞公司签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同明确了违约的情形和后果，现兴城博瑞公司超过六个月未交纳承包费，已构成违约，二条街村委会有权要求解除合同，并无偿收回承包地。兴城博瑞公司确认于2015年6月3日收到起诉状，故对二条街村委会要求确认《土地承包合同》于2015年6月3日解除的诉讼请求，本院予以支持。根据《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对二条街村委会要求兴城博瑞公司清除地上物、恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。《土地承包合同》约定了承包费的交纳期限、金额，二条街村委会将涉案土地交付兴城博瑞公司经营后，有权要求兴城博瑞公司按约定支付相应土地使用费，二条街村委会要求兴城博瑞公司支付第一年的土地承包费及土地实���占用期间的使用费，该诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。二条街村委会要求兴城博瑞公司按照合同约定支付违约金，根据《合同法》第一百四十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过份高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。现兴城博瑞公司认为二条街村委会主张的违约金过高，称其没有实际损失，要求法院依法予以调整。因二条街村委会未提交证据证明其实际损失，故本院综合合同约定的承包费交纳金额、期限及兴城博瑞公司实际占用涉案承包地的情况进行酌情确定。
兴城博瑞公司反诉要求确认《土地承包合同》无效，如前所述，其理由不能成立，故对其要求确认《土地承包合同》无效的反诉请求，本院不予支持。兴城博瑞公司要求二条街村委会赔偿经济损失50万元，并按照同期银行贷款利率四倍支付利息。本院认为，《土地承包合同》虽约定“二条街村委会在合同到期前收回该承包土地，应当对兴城博瑞公司所有承包地上的建筑、及其他地上物，以双方认可的评估机构的实际评估价值为准作价，作价款一次性给付兴城博瑞公司”，但该条款属于“违约责任”的第三款，应当是指既不属于第一款二条街村委会违约的情形，也不属于第二款兴城博瑞公司违约情形下的提前收回土地。现因二条街村委会解除合同的原因是兴城博瑞公司违反了“违约责任”条款中第二款规定的交费义务，故根据该条第一款的规定，二条街村委会可以无偿收回土地，无需对兴城博瑞公司进行作价补偿。故兴城博瑞该反诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、确认北京市平谷区马坊镇二条街村村民委员会与北京兴城博瑞货物运输有限公司签订的《土地承包合同》于2015年6月3日解除；
二、限北京兴城博瑞货物运输有限公司于本判决生效后十五日内清除地上物，并将《土地承包合同》项下的土地返还给北京市平谷区马坊镇二条街村村民委员会；
三、北京兴城博瑞货物运输有限公司于本判决生效后七日内给付北京市平谷区马坊镇二条街村村民委员会自2014年3月1日起至2015年2月28日止的土地承包金107
200元；
四、北京兴城博瑞货物运输有限公司于本判决生效后七日内按每日293.7元的标准支付北京市平谷区马坊镇二条街村村民委员会自2015年3月1日起至实际腾退日止的土地使用费；
五、北京兴城博瑞货物运输有限公司于本判决生效后七日内给付北京市平谷区马坊镇二条街村村民委员会违约金33 768元；
六、驳回北京市平谷区马坊镇二条街村村民委员会的其他诉讼请求；
七、驳回北京兴城博瑞货物运输有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8858元，由北京兴城博瑞货物运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费4400元，由北京兴城博瑞公司货物运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张虹雨
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"莱芜市莱城区卫生和计划生育局与朱应安、陶珍执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-11\\\\\",\\\\\