wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0581刑初403号
公诉机关林州市人民检察院
被告人郑金亿，又名郑金玉，男。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2017年1月22日被林州市公安局刑事拘留，同年2月5日被林州市公安局取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2017）第209号起诉书指控被告人郑金亿涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉。郑金亿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关林州市人民检察院指控，郑红凯、曲瑞芹诉被告郑金玉（亿）人身损害赔偿纠纷一案，林州市人民法院于2005年9月5日判决。判决生效移送执行后，经查询被告人郑金亿（玉）中国邮政储蓄银行林钢支行账号，自2009年以来有资金进入、进出，属有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。
被告人郑金亿对公诉机关指控罪名和犯罪事实无异议，辩称全部履行了判决义务，认罪、悔罪。请求从轻处罚。
经审理查明，曲瑞芹诉被告郑金亿人身损害赔偿纠纷一案，林州市人民法院于2005年9月5日作出（2005）林民初字第71号民事判决：判决郑金亿赔偿曲瑞芹医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计55000元；郑红凯诉被告郑金亿人身损害赔偿纠纷一案，林州市人民法院于2005年9月5日作出（2005）林民初字第73号民事判决书，判决郑金亿赔偿郑红凯医疗费、误工费、护理费、鉴定费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计54327.88元。二案生效后，曲瑞芹、郑红凯于2005年11月7日申请林州市人民法院强制执行，林州法院分别于2006年1月23日、2006年2月16日送达被执行人郑金亿执行通知书、财产申报表等相关材料，郑金亿收到上述材料后拒不执行。2009年12月12日扣划其妻名下存款46000元并交付于二申请人。2010年3月15日，二案合并执行，剩余款项分文未付。在执行过程中，经查询被执行人郑金亿在中国邮政储蓄银行林钢支行自2009年至2016年7月份有多处存取款记录。2017年2月6日，郑金亿已全部履行法院判决义务。
上述事实，被告人郑金亿在开庭过程中无异议，并有书证移送公安机关侦查函、受案登记表、户籍证明、讯问笔录、执行立案材料、执行材料、执行笔录、执行通知、送达回证、银行查询、扣划材料、领款凭证、银行交易明细等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑金亿对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，损害了司法权威，侵害了权利人的合法权益，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪，林州市人民检察院的指控罪名成立。被告人郑金亿认罪、悔罪，并已全部履行判决义务，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑金亿犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘义力
二〇一七年五月十六日
书记员 岳圆力
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更555号
罪犯秦智贤，曾用名秦嘉龙，男，1992年4月6日出生于云南省昆明市，汉族，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）昆刑一初字第19号刑事附带民事判决，以被告人秦智贤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24498.50元。宣判后，被告人秦智贤不服，提出上诉。本院于2015年9月30日作出（2015）云高刑终字第1202号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年11月11日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2018年3月2日将本案报请本院审理。本院于2018年3月12日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯秦智贤在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯秦智贤的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 张爱华
审判员 钟 梅
二〇一八年三月十九日
书记员 袁琳敏
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执2148号
王风、李颖：
你与中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的<(2016)豫0811民初2858号>民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于<2017年10月26日>向本院申请强制执行，本院于<2017年10月26日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告12990000元及执行费80390元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074552099
特此通知
二〇一七年十月三十日
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执320号
申请执行人:杨绍全，男，汉族，1964年6月2日生，住重庆市万州区。
被执行人：胡嘉涛，男，汉族，1967年6月26日生，住重庆市万州区。
申请执行人杨绍全与被执行人胡嘉涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初3590号民事调解书已经生效，申请执行人杨绍全于2017年1月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为45463元。
本案在执行过程中，未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 毅
审判员 谭瑞萍
审判员 李 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢 瑶
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终1059号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海军，男，1995年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。2014年2月25日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月21日刑满释放。2014年9月15日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年3月23日刑满释放。2016年2月29日因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月19日刑满释放。因本案于2017年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，12月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
指定辩护人陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市番禺区人民检察院指控被告人李海军犯盗窃罪一案，于2018年3月20日作出（2018）粤0113刑初428号刑事判决，原审被告人李海军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2017年10月30日4时许，被告人李海军与林某1、张某1、张某2（均另处理）经合谋盗窃摩托车后，分别驾驶两辆摩托车到番禺区洛浦街沿沙路东乡村水闸口约30米南浦羽毛球馆对面，使用剪刀剪断车头锁的方式盗走被害人肖某1停放在该处的蓝色男装摩托车一辆（价值人民币6656元），作案后李海军驾驶上述赃车逃离现场。次日，公安人员在广州天河区员村程介西村石源大街一巷李海军住所将其抓获，并缴获上述被盗摩托车以及作案用的摩托车一辆。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的抓获经过、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明，刑事判决书及刑满释放证明书，吸毒人员动态管控详细信息，价格认定结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片，现场检测报告书，证人林某2、王某、林某1、张某1、张某2的证言及辨认笔录，被害人肖某2的报案陈述，被告人李海军的供述作为认定上述事实的证据。被告人李海军在原审庭审过程中无异议。
原审法院认为，被告人李海军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。李海军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李海军在法庭上自愿认罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，且赃物缴回并返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释的规定》第一条的规定，判决：一、被告人李海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。二、缴获的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。
上诉人李海军提出原审判决量刑过重，请求改判。
指定辩护人提出如下意见：1、李海军如实供述，签订认罪认罚具结书，可以从轻处罚。2、李海军检举揭发并积极配合帮助公安机关成功抓捕其他同案犯，属立功。请求法院予以查明并从轻判处。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李海军与指定辩护人所提意见，经查，1、李海军与同案人共同实施犯罪，涉案摩托车亦在李海军处被缴获。2、根据法律规定，行为人揭发他人的犯罪行为，经查证属实，或提供重要线索从而得以侦破其他案件的，可以认定为有立功表现，辩护人没有提供李海军归案后的相关检举、查证材料，现有证据未能证实李海军有立功表现。3、原审判决根据李海军的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内予以处罚，量刑并无不当。综上，李海军及指定辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李海军以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何春竹
审判员 平文林
审判员 幸 福
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 玮
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第410号
申请执行人王宏飞，男，汉族，1968年12月21日出生，个体。身份证号：×××
被执行人东吉，男，蒙古族，1980年12月15日出生，个体。身份证号：×××
被执行人满达呼，男，蒙古族，1963年10月15日出生，牧民。身份证号：×××
王宏飞申请执行东吉、满达呼民间借贷纠纷一案，我院（2013）乌民初字第2265号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应偿还申请人借款4.5万元及利息，案件受理费463元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人王宏飞申请我院强制执行。现申请人书面向我院申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2265号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巴 图
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年十一月二十九日
书记员 那 日 苏
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执1453号
申请执行人王传美，女，汉族，住威海火炬高技术产业开发区寨河路。
被执行人李向民，女，汉族，住威海市环翠区金线顶路。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院做出的（2016）鲁1002民初字第1378号民事调解书已发生法律效力后，申请人已向本院申请执行。
执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）鲁1002民初字第626号民事调解书执行完毕。
执行费1114元，由申请被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕可朴
二〇一六年六月二十日
书记员 庄 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温���藤商初字第418号
原告：温州市金丕针织机械制造有限公司。
法定代表人：金衍丕。
委托代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所律师。
被告：李明。
原告温州市金丕针织机械制造有限公司为与被告李明买卖合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告温州市金丕针织机械制造有限公司的委托代理人陈金卫到庭参加诉讼，被告李明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市金丕针织机械制造有限公司诉称：原告是一家制造、加工、销售针织专用设备，缝纫设备，货物进出口、技术进出口的公司。被告因需向原告购买设备，2013年6月19日，原告与被告李明签订《销售合同》一份，约定：被告李明向原告购买产品，数量2台���单价53000元的巨富全电脑横机。结算方式为首付货款30000元于发货前5天前付清，余款76000元于发货日5天前办妥借款手续。借款期限为2年，办理借款时按要求所需支付的借款利息由被告李明自行承担。并且约定如果发生诉讼，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告依约按照《销售合同》的约定向被告交付了货物，履行了合同约定的全部义务，后因被告原告，未能办妥借款手续，支付剩余货款。故原告请求依法判令被告立即支付原告货款73890元及逾期付款违约金（违约金从2013年11月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2.身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3.销售合同、收件收据、证��原、被告之间存在合法买卖关系，双方约定若发生争议由原告所在地人民法院管辖。
4.借款协议，证明被告与案外人邵某签订《借款协议》，约定借款106000元，并分期还款的事实；
5.录音证据及文字版，证明被告按《借款协议》支付了一期货款的事实。
在审理期间，原告申请证人邵某出庭作证，本院予以准许，证人邵某称其与原告法定代理人为朋友，经原告法定代理人介绍，其曾与被告李明签订《借款协议》一份，此后，因担心李明偿还能力，其并未实际支付借款。
被告李明未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告李明未到庭，视其放弃质证权利。经审查，本院认为原告提供录音证据因无法核实，故本院不予认定。原告提供的其余证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定的本案事实如下：
2013年6月19日，被告李明与原告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买2台巨富全电脑横机，总价10.6万元。并约定首付货款30000元（含已付定金），于发货前5日付清，余款76000元在发货前5日办妥借款手续。被告未按合同规定及借款协议规定日期付款，每逾期一日，每日按逾期付款总额的千分之八向原告支付违约金。同日，案外人邵某与被告签订《借款协议》一份，作为《销售合同》附件，但邵某因故未向被告李明提供借款。合同签订后，原告于2013年6月20日向被告李明交付2台巨富全电脑横机，但被告李明支付货款10550元，原告催讨剩余货款无果，遂诉至本院。
本院认为：涉案《借款合同》出借人邵某未实际支付借款，故该《借款合同》未生效。原告温州市金丕针织机械制造有限公司与被告李明间签订的《销售合同》合法有效，应受法律保护，双��当事人应当按照约定全面履行义务，现原告已按约向被告李明交付相应货物，被告李明应及时支付货款，根据合同约定，被告李明尚欠原告货款金额为76000元，扣除已支付的10550元后，被告李明尚欠货款金额为65450元。关于违约金，在《销售合同》中双方约定了违约金，但未约定还款期限，被告李明应及时支付货款，现原告主张自2013年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付违约金，本院予以支持。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明于本判决生效之日起十日内支付原告温州市金丕针织机械制造有��公司货款65450元，并支付违约金（自2013年11月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告温州市金丕针织机械制造有限公司其他的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1648元，减半收取824元，由原告温州市金丕针织机械制造有限公司负担106元，被告李明负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 叶 璋
二〇��五年九月三十日
书 记 员 章盈盈
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初92号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人潘某某，教师。被告人潘某某因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月26日被灌云县公安局抓获，同年1月27日被刑事拘留，同日被取保候审，同年9月8日经灌云县人民检察院决定取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2016〕413号起诉书指控被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2014年5月21日，被告人潘某某申请办理卡号为62×××59的中国邮政储蓄银行信用卡。2014年8月11日至2015年4月25日，被告人潘某某使用此张信用卡透支本金共计人民币23987.62元。经银行多次催收，被告人潘某某于2015年6月12日最后一次还款人民币1000元，后经银行多次电话催收，被告人潘某某以拒接电话、关机、变更联系方式等逃避银行催收，2015年9月份银行工作人员至被告人潘某某所在单位当面催收，被告人潘某某仍未还款。
案发后，被告人潘某某将信用卡欠款还清。
公诉机关认为，被告人潘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人潘某某系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人潘某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2014年5月21日，被告人潘某某申请办理了一张卡号为62×××59的中国邮政储蓄银行信用卡。2014年8月11日至2015年4月25日，被告人潘某某使用此张信用卡透支本金共计人民币23987.62元。经中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行多次催收，被告人潘某某于2015年6月12日最后一次还款人民币1000元，后经银行多次电话催收，被告人潘某某以拒接电话、关机、变更联系方式等逃避银行催收，2015年9月，银行工作人员至被告人潘某某所在单位当面催收欠款，被告人潘某某仍未还款。2015年12月18日，中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行向灌云县公安局报案。
案发后，被告人潘某某将信用卡欠款全部还清。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人王某、严某的证言，信用卡逾期本息合计明细及交易明细、潘某某办理信用卡资料、中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行催收记录、自动柜员机客户凭单、卡内账户明细查询单、辨认笔录、户籍证明、发破案报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，且在透支后改变联系方式，逃避银行催收，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人潘某某犯信用卡诈骗罪成立，本院予以支持。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人潘某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，经社区矫正机关调查，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王卉岚
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 徐翠和
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
(二)使用作废的信用卡的；
(三)冒用他人信用卡的；
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款【坦白】…………
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款【考验期限】……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初1446号
原告：陈华容，女，1963年2月12日出生，汉族，四川省达县人。
委托诉讼代理人：李福朝，男，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
被告：孙国梅，女，1987年1月20日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘清平，男，四川民赞律师事务所律师。
原告陈华容与被告孙国梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华容、原告委托诉讼代理人李福朝和被告孙国梅特别授权委托诉讼代理人刘清平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈华容向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200000元及被告自2014年10月22日起每月支付借款利息5000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告之弟陈华宣与被告非常要好，2013年10月陈华宣将从原告处借去的200000元现金转借给被告。被告于2013年10月22日亲笔书写借条1张给原告，借条约定：利息按照贰分伍计算，借期1年。被告依约支付原告一年的利息合计60000元，借期届满后，被告要求续借，被告在原借条上将“2013”改为“2014”，被告未向原告支付利息，以资金紧缺为由要求原告宽限，被告长期不支付利息后，原告多次催促被告偿还借款本金及所欠利息，被告先是以没钱为由拖延，后来居然以其没有在原告处借钱，而是从陈华宣手中拿到钱为由拒不偿还借款本金及利息，故，原告特诉请法院判决。
被告辩称：1.被告孙国梅与原告之间并未形成真正的借贷关系。民间借贷合同是实践性合同，要证明借贷关系的成立与生效，不能只凭一张借条就认定双方之间的借贷关系成立并生效，出借人还应证明其明确已付了借款。在本案中，出借人并未实际向借款人支付过借款。换言之：也就是被告与原告有借款合同但该借款合同并未生效，借贷关系不成立。2、根据实际情况，实际出借人为陈华宣，而不是原告。理由在于：原被告都一致认可该借款是由陈华宣通过银行转账的方式向被告支付的借款。根据民法理论，货币作为一种特殊的种类物，适用“占有即所有“的原则，结合本案，被告认为该笔借款实际出借人为陈华宣，而不是原告。3.原告称被告向原告支付60000元的利息，这也不是事实。事实是被告的确向陈华宣支付了60000元钱的利息，该60000元的利息也是从陈华宣从被告的工程款中扣取的（被告与陈华宣有工程上的合作关系），被告并未向原告支付过任何款项。4.该借款约定月利息为二分五，利息过高，超出司法解释规定。综上，原、被告虽然有借款合同，但该借款合同成立但未生效，合同并未实际履行，原被告至今并未发生实际借款事项。请求法庭在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
原告陈华容向本院举出以下证据：借条1份，拟证明原被告之间借贷关系事实的成立。被告对借条真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明有这个合同，但并不生效。本院认为该借条客观真实，能达到原告证明目的，本院予以采信。
被告未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月原告之弟陈华宣将从原告处借去的200000元现金转借给被告。被告于2013年10月22日亲笔书写1张借条给原告。借条中载明：“今借到陈华容现金贰拾万元整（￥200000），利息按贰份伍计算，借期壹年”，被告依约支付原告1年的利息60000元，是从陈华宣向被告支付租塔吊钱中直接扣取的。借款到期后，被告要求续借，被告便将原借条中的时间“2013”改为“2014“。此后，被告一直未偿还借款本金及支付利息。2016年9月28日原告陈华容诉至本院,请求判令：1被告偿还借款本金200000元及被告自2014年10月22日其每月支付借款利息5000元。2.被告承担本案诉讼费。
本院认为1.原、被告双方的借贷合同，当事人意思表示真实，内容合法，被告应当按照约定的期限向原告归还借款。被告认为该借款合同成立但并未生效的答辩意见不成立。理由在于：被告在借条中明确写到“今借到陈华容……“被告知道该借款是从原告处所借，庭审中被告代理人承认收到陈华宣给付的200000元及已给付1年的利息60000元，被告未举证证明这200000元与60000元与该笔借款无关。该笔借款虽未从原告手中直接支付与被告，但原告通过陈华宣将200000元借与被告，原告也收到了被告支付的1年的利息60000元，借款合同自出借人提供借款时生效，该借款合同已履行。2.被告提出利息约定过高，该答辩意见本院予以采纳。该借款合同约定月利率为2.5%即年利率为30%超过法律保护的年利率24%，超出部分本院不予支持，故原告要求被告支付的利息按照年利率24%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告孙国梅偿还原告陈华容借款本金200000元；
被告孙国梅向原告陈华容支付利息自2014年10月22日起以200000元为本金按照年利率24%计算至本息付清时止了；
驳回原告其他诉讼请求。
以上一、二项定于本判决生效后六十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙国梅承担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年一月十七日
书记员 王薇
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0212民初825号
原告：景慎友。
被告：大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会。住所地：大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村。
负责人：王传玖，该村主任。
原告景慎友与被告大连市旅顺口区双岛湾街道曲家村民委员会租赁合同纠纷一案，因原告向本院提出书面申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景慎友撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费50元，合计100元，由原告景慎友负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 杨布军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 林 俏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0525执158号
申请执行人焦拽刚，男，1976年12月31日生，泽州县川底乡人，农民，现住本村。
被执行人郝云山，男，1966年3月20日生，汉族，河南省辉县市人。
被执行人李迎军，男，1974年8月4日生，汉族，河南省辉县市人。
焦拽刚与郝云山、李迎军民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日作出了（2014）泽民初字第422号民事调解书，内容为：1、被告李迎军共欠原告焦拽刚欠款7万元，由李迎军从2015年起每年2月底归还1万元至还清为止，被告郝云山为被告李迎军的连带保证人；2、如被告李迎军逾期不还则由被告郝云山偿还；3、案件受理费1550元减半由被告李迎军负担。调解书生效后，申请执行人焦拽刚于2016年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年3月7日向被执行人郝云山送达了执行通知书，现被执行人郝云山已履行了调解书所确定的义务，执行款申请执行人焦拽刚已领取。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0525执158号案件执行完毕。
本案申请执行费50元，确定由被执行人郝云山负担，且已交纳。
(此页无正文)
执行员 李刚
二〇一六年八月十五日
书记员 杨霜
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋0924执141号
申请执行人杨福女，男，1968年2月9日生，汉族，繁峙县横涧乡小屯村人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地：山西省朔州市开发南路，法定代表人：陆晓军。
申请执行人杨福女与被执行人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司保险纠纷一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。本院已将该款转付给杨福女。至此，杨福女向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一八年五月十一日
书记员 王志伟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06211号
罪犯杜朋坤，男，汉族，1984年10月16日生，小学文化，江苏省新沂市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年12月22日作出（2008）沪二中刑初字第170号刑事判决，以被告人杜朋坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，罚金一万元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金一万元。案经上海市高级人民法院二审，以（2010）沪高刑终字第27号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杜朋坤确有悔改表现，于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于在安徽省庐江监狱公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员唐宜全、尼萌出庭履行监督职责，执行机关指派干警张太平、刘洁，罪犯杜朋坤、证人沈启玉等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯杜朋坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省出庭意见认为执行机关对罪犯杜朋坤提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯杜朋坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省庐江监狱提供的罪犯改造计分考核鉴定表及罪犯杜朋坤的陈述等证据证实，罪犯杜朋坤入监后积极改造，获得五个行政奖励的事实。
2、证人杜朋坤的同监区服刑罪犯沈启玉的证言���实，罪犯杜朋坤在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
本院认为，罪犯杜朋坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期；另该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜朋坤减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年7月5日起至2015年11月4日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初6784号
原告：任昊，男，1987年2月3日出生
被告：张锋，男，1966年1月1日出生
被告：郭慧君，女，汉族
被告：郭伯承，男，汉族
本院在审理原告任昊与被告张锋、郭慧君、郭伯承民间借贷纠纷一案中，原告任昊于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任昊申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任昊撤回起诉。
本案诉讼费1725元，原告任昊已预交，减半收取为862.5元，由原告任昊承担。
审判员 傅 妮
二〇一八年五月十日
书记员 郑世雄
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邓法民初字第2283号
原告：郭建党，男，生于1971年5月11日，汉族，住邓州市。
委托代理人：宋相安，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者，执业证号A3770409（特别授权）。
被告：邹香菊，女，生于1971年11月7日，汉族，住邓州市。
委托代理人：何新有，河南框正律师事务所律师，执业证号14113200110646811（特别授权）。
被告：马军，男，生于1979年9月4日，汉族，住邓州市。
委托代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者，执业证号A3770424。
原告郭建党与被告邹香菊、马军为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建党及委托代理人宋相安和被告邹香菊的委托代理人何新友，被告马军及委托代理人汤仁敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭建党诉称：1995年5月6日与被告邹香菊结婚。2012年2月13日原告与张少斌签订房屋买卖协议，将张少斌位于邓州市××交通路南段西侧××桥街南面两间假三层的房地产买为己有。因与被告邹香菊感情不和，原告于2013年2月20日诉至邓州市人民法院要求与被告离婚，被法院判决不准离婚。2014年原告再次诉至邓州市人民法院，要求与被告邹香菊离婚，因被告邹香菊未到庭参加诉讼，无法查明双方的共同财产，原告为了早日离婚，就保留分割夫妻共同财产的权利。在此情况下，邓州市人民法院作出（2014）邓法民二初字第183号民事判决书，判决原告与被告邹香菊离婚。当原告到购买房屋居住时，被告马军向原告出示了2013年5月24日与被告邹香菊签订的房屋买卖合同书，原告才知道自己的合法权益受到严重侵害。故要求依法判令二被告于2013年5月24日签订的房屋买卖合同为无效合同，原告与被告邹香菊平均分割该房产，由二被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告身份情况；
2012年2月13日房屋买卖协议、收据各1份，用于证明本案房屋系原告自张少斌处购买；
3、（2013）邓法民一初字第90号民事判决书、（2014）邓法民二初字第183号民事判决书各一份，用于证明原告与被告邹香菊的婚姻过程，离婚过程和离婚时共同财产没有解决的客观事实；
4、2013年5月24日房屋买卖合同一份，用于证明二被告未经原告同意，私自违法买卖属于原告所有房地产的客观事实。
被告邹香菊辩称：与原告郭建党在婚后购买了夫妻共同房产，但购房时自己仅有50000元，不足部分是自亲戚、朋友处所借，原告在购买此房屋时没有作出贡献。原告对家庭生活也没有进行任何付出，××，孩子在寄宿制学校费用较高，为了维系家庭生活，偿还外债处理房产合理、合法。
被告邹香菊为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
邹香菊身份证1份，用于证明被告邹香菊的身份。
被告马军辩称：与被告邹香菊签订房屋买卖合同后已支付了全部购房款，并投入近90000元进行装修，已入住三年之久，自己系善意取得，该房屋买卖合同合法有效。如果原告郭建党与被告邹香菊为离婚后财产产生纠纷，应就被告邹香菊所得的购房款单独处理，与自己无关。如果原告与被告邹香菊一定要分割该房产，二人应退回收取的全部购房款本息及装修费用。
被告马军为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1.被告马军身份证1份，用于证明被告马军的身份；
2.2012年2月13日房屋买卖合同1份，用于证明合同是被告邹香菊一个人签的，原告郭建党未参与。
原告向法庭提交证据1客观真实，二被告又无异议，本院予以采信；证据3、4二被告对证据的真实性无异议，故本院予以采信；证据2因与被告马军提交的房屋买卖协议部分不一致，二被告又有异议，故本院只对与查明事实相符的部分以采信。
被告邹香菊向法庭提交证据客观真实，原告与被告马军又无异议，本院予以采信。
被告马军向法庭提交证据1客观真实，原告与被告邹香菊又无异议，本院予以采信；证据2因与原告提交的房屋买卖协议部分不一致，原告又有异议，故本院只对与查明事实相符部分的以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：1995年5月原告郭建党与被告邹香菊在邓州市民政局登记结婚。2012年2月13日，原告与被告邹香菊与案外人张少斌签订房屋买卖协议，以285000元的价格购买了张少斌位于邓州市××交通路南段西侧××桥街南面××层的房地产一处，但未办理相关产权登记。2013年5月24日，被告邹香菊一人未经原告郭建党同意，与被告马军签订了房屋买卖合同。被告邹香菊以390000元的价格将该处房地产转售予被告马军，仍未办理相关产权登记。被告马军在购得房屋后，进行了室内装修。2014年12月26日，邓州市人民法院作出（2014）邓法民二初字第183号民事判决书，判决原告与被告邹香菊离婚。当时，由于被告邹香菊缺席原告对房产问题不再主张，但保留诉权。原告在与被告邹香菊离婚后到所购房屋居住时，被告马军向原告出示了与被告邹香菊签订的房屋买卖合同，故原告诉至本院，要求依法判令二被告于2013年5月24日签订的房屋买卖合同无效，原告与被告邹香菊平均分割该房产。审理中，被告马军申请对房屋装修部分的价值进行评估，邓州市人民法院技术科依法委托河南精诚工程造价咨询有限公司进行评估。2016年9月18日作出精诚造价【2016】第160号邓州市古城区阁老坟房屋装修工程工程造价鉴定报告，鉴定结果为，经鉴定：邓州市古城区阁老坟房屋装修工程工程造价为：87001.01元（捌万柒仟零壹圆壹分），被告马军支出鉴定费2000元。本案经调解，未获成立。
本院认为：位于邓州市××交通路南段西侧××桥街南面两间假三层的房地产一处，是原告郭建党与被告邹香菊夫妻关系存续期间所购，属于夫妻共同财产。被告邹香菊将该房产售予被告马军时，原告并不知情，事后也未追认，故被告邹香菊与被告马军2013年5月24日签订的房屋买卖合同无效。被告邹香菊应当将被告马军支付的390000元购房款予以返还，原告对该款承担连带清偿责任。被告马军对房屋装修所支出的87001.01元，由于其在购房时未尽到注意义务，本人应承担30%的责任，原告和被告邹香菊共同承担70%的赔偿责任，即60900.71元（87001.01元×70%）。原告要求与被告邹香菊平均分割该房产的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本案不予处理，原告可另案起诉。为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条之规定，判决如下：
一、被告邹香菊与被告马军签订的房屋买卖合同无效。
二、被告邹香菊于本判决生效后二十日内返还被告马军购房款390000元，原告郭建党承担连带清偿责任。
三、原告郭建党与被告邹香菊于本判决生效后二十日内赔偿被告马军房屋装修款60900.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告邹香菊负担；鉴定费2000元，由被告邹香菊负担1400元，被告马军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 张忠林
二〇一六年十二月一日
书 记 员 赵剑飞
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执1842号之一
申请执行人邵永明，男，1971年2月17日生，汉族，居民，住盐城市。
被执行人姜晓东，男，1974年12月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人陈慧，女，1976年6月26日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人邵永明与被执行人姜晓东、陈慧民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有银行存款，无车辆，有一房产，申请人表示暂不处置。申请人没有提供其他可供执行��财产线索，亦同意本次终结执行程序，待发现被执行人有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 王剑武
审判员 夏友粉
二〇一七年十二月十六日
书记员 李 昂
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖15民终1816号
上诉人（原审被告）：安徽省舒城县三乐童车有限责任公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路，组织机构代码：61061015-6。
法定代表人：凌贤平，总经理。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽理好融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇鼓楼北街龙舒花园会所，统一社会信用代码91341523682062814H。
法定代表人：韦章林，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽天成油脂有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区，组织机构代码68360414-4。
法定代表人：孙贤友，总经理。
原审被告：凌贤平，男，1962年10月17日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李明，安徽永诚律师事务所律师。
上诉人安徽省舒城县三乐童车有限责任公司因与被上诉人安徽理好融资担保有限公司、安徽天成油脂有限公司及原审被告凌贤平追偿权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人于2016年12月26日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，安徽省舒城县三乐童车有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许安徽省舒城县三乐童车有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费31560元，减半收取15780元，由安徽省舒城县三乐童车有限责任公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0782民初975号
原告牛大伟，男，1973年6月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告袁昆，男，1980年1月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告冯岩，男，1980年1月25日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛大伟到庭参加了诉讼。被告袁昆、冯岩经本院依法传唤，无不当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛大伟向本院提出诉讼请求：要求被告袁昆立即偿还借款20000元，被告冯岩对此债务承担连带偿还责任；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月19日，被告袁昆因急用钱并经被告冯岩担保向原告借款20000元，并给原告出具借据一张。此后，原告找二被告催要此款，二被告均不承担相当责任，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁昆、冯岩均未出庭也未提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：借据一份，用于证明被告从原告处借款计20000元。
原告提供的借据证明被告袁昆从原告牛大伟处借款20000元，被告冯岩为此债务提供了担保，此证据形式、内容符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告袁昆于2015年3月19日从原告处借款20000元并出具了借据一份。被告冯岩为此债务提供了担保并在借据保人处签字。此款经原告催要，被告袁昆未予偿还，被告冯岩未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告袁昆欠原告牛大伟人民币20000元，事实清楚，证据充分。被告不予偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告冯岩做为此笔借款的担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁昆于本判决生效后立即偿还欠原告牛大伟的借款人民币20000元；
二、被告冯岩对上述借款的偿还承担连带责任。
案件受理费300元，由被告袁昆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 佟荣忠
审 判 员 曹 莹
人民陪审员 张万国
二〇一七年七月九日
书 记 员 黄潇冉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第10103号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人孔令涛，男，1977年11月8日出生。
被上诉人（原审原告）宋金祥，男，1960年11月4日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人宋金祥房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第10646号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
宋金祥在一审中起诉称：2011年1月25日，宋金祥与森菲克斯公司签订房屋租赁协议，约定宋金祥支付房屋租金282843元，森菲克斯公司于2011年11月30日前将房屋交付使用。因森菲克斯公司未依约交付房屋，故宋金祥诉至一审法院，请求判令解除双方签订的房屋租赁协议，森菲克斯公司退还宋金祥租金并支付违��金等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地在北京市丰台区，主张一审法院对本案无管辖权，要求将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争房屋所在地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
宋金祥对于森菲克斯公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：宋金祥依据房屋租赁协议等证据提起本案诉讼，要求判令解除双方签订的房屋租赁协议，森菲克斯公司退还宋金祥租金并支付违约金等，故本案属于因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合���纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，房屋租赁合同标的物位于北京市大兴区。据此，北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。森菲克斯公司关于本案应由合同签订地北京市丰台区人民法院管辖的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年九月十五日
书记员 李长亮
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民���字第681号
原告杨建英，女，1972年1月4日生，汉族。
被告邢来英，女，汉族。
被告杨定华，男，汉族。
本院在审理原告杨建英与被告邢来英、杨定华民间借贷纠纷一案中，原告杨建英于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建英撤回起诉。
本案案件受理费5950元，减半收取2975元，由原告负担。
审 判 员 杨 庆
二〇一四年四月八日
见习书记员 黄晓榕
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3888号
原告：苏州通锦精密工业股份有限公司，住所地苏州高新区金燕路8号。
法定代表人：罗宿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范芝，女，该公司员工。
被告：苏州启睿达自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号。
法定代表人：吕静，该公司总经理。
原告苏州通锦精密工业股份有限公司与被告苏州启睿达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人范芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，本院于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人范芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州通锦精密工业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款6550元；2、被告向原告支付利息187元，按基数6550元中国人民银行同期贷款利率支付，自2013年4月11日至生效判决确定的履行期限最后一日期间的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日、3月4日，被告与原告签订了2份《订货合同》，其中2013年2月27日签订的合同，金额为16000元，货物为VGM减速机；2013年3月4日签订的合同，金额为300元，货物为松下配件。两份合同货款总额为16300元，合同约定付款方式为货到票到立即付款。合同签订后，原告按约交付了货物，并于2013年4月11日开具了16000元和300元的发票给被告。原告于2014年5月30日收到货款1650元，于2015年1月13日收到货款8100元，被告尚欠货款6550元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告苏州启睿达自动化设备有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。本院对原告提交的正式订货合同2份、增值税专用发票2份、付款凭证2份的真实性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
诉讼过程中，本院向苏州市吴中区国家税务局调查原告开具给被告2份增值税专用发票的抵扣认证情况，苏州市吴中区国家税务局于2016年10月20日出具了一份情况说明，证明原告所提供的2份增值税发票均于2013年4月27日经过认证。原告对该份证据无异议，被告未到庭质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告原名称为苏州通锦精密工业有限公司，其于2015年12月30日变更名称为苏州通锦精密工业股份有限公司。
原告与被告于2013年2月27日订立正式订货合同一份，由被告向原告采购减速机VGM共计12PCS，金额合计16000元，交期为2013年3月15日，货款结算方式及期限为票到货到立即付款。
原告与被告于2013年3月4日订立正式订货合同一份，由被告向原告采购安川伺服电机1PCS，金额300元，交期为2013年3月7日，货款结算方式及期限为货到付款。
原告于2013年4月11日向被告开具了金额分别为16000元、300元的增值税专用发票二份，被告于2013年4月27日将上述二份增值税专用发票进行认证。
被告分别于2014年5月30日、2015年1月13日支付原告货款1650元、8100元，合计9750元，被告就上述二份合同项下仍结欠原告货款6550元未付，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告按约交付了货物，被告应及时向原告支付相应款项。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州启睿达自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州通锦精密工业股份有限公司货款6550元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告苏州启睿达自动化设备有限公司负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 唐跃健
代理审判员 刘志华
人民陪审员 徐俊方
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2666号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行，住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告刘某某，住吉林省长岭县。
被告张某某，住吉林省长岭县。
被告袁某某，住吉林省长岭县。
被告王某某，住黑龙江省庆安县。
被告武某某，住吉林省长岭县。
被告李某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与被告刘某某、张某某、袁某某、王某某、武某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元由原告负担；剩余400元由本院退还给原告。
代理审判员 余大焕
二〇一四年十一月十二日
本件和原本核对无异
书 记 员 杨 松
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执2907号
申请执行人：陈华表，男，1946年1月21日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：刘灵儿，女，1974年9月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。
申请执行人陈华表与被执行人刘灵儿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初11314号民事判决书已于2017年6月25日发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行，要求被执行人归还借款40000元，支付利息4000元，合计44000元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年十月二十五日
代书记员 徐虹玒
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺汤民初字第84号
原告：晟博建设工程有限公司。
法定代表人：施敦满。
委托代理人：朱小燕。
被告：浙江国昌工贸有限公司。
法定代表人：吴伟良。
原告晟博建设工程有限公司为与被告浙江国昌工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年5月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员章永伟独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告晟博建设工程有限公司的委托代理人朱小燕到庭参加诉讼。被告浙江国昌工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晟博建设工程有限公司起诉称，2014年1月26日，原、被告签订一份施工合同，约定被告位于金西开发区的2#、4#厂房桩基、基础工程由原告承建。工程完工后，被告仅支付了部分工程款，截止至2014年12月17日，被告欠原告工程款152万元，后仅支付了21万元，尚欠131万元至今未付。要求判令：1、被告立即支付工程款131万元及利息（利息按月息1.5分自2014年12月18日计算至实际归还之日止）。2、原告就上述债权有权对本案的工程折价或拍卖后的价款优先受偿。3、被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照复印件一份（与原件核对无异）、法定代表人身份证明一份，证明原告身份和诉讼主体资格。
2、被告营业执照复印件一份、公司基本情况复印件一份，证明被告的身份和诉讼主体资格。
3、《建设工程施工合同》原件一份、《欠条》原件一份，证明原告承建被告2#、4#厂房工程以及截止至2014年12月17日被告尚欠原告工程款152万元等事实。
被告浙江国昌工贸有限公司未到庭应诉，也未提交证据材料。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了审核，认证如下：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，被告也未提交相反证据予以反驳，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2014年1月26日，原告晟博建设工程有限公司与被告浙江国昌工贸有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定：由原告承建被告位于金西开发区下潘的2#、4#厂房；开工日期以开工报告为准，竣工日期以竣工报告为准，合同工期总日历天数400日历天；合同金额：14143674元等内容，合同还对工程施工中的其它事项进行了约定。合同签订后，原告按约开工建设，因被告资金紧张，工程建设已停工，至今未竣工。2014年12月17日，被告向原告出具了欠条一份，载明：浙江国昌工贸有限公司欠晟博建设工程有限公司承建2#、4#厂房桩基、基础工程款共计壹佰伍拾贰万元整，于2014年12月30日前支付拾万元（￥10万），2015年1月20日前支付肆拾贰万元整（￥42万），2015年5月31日前付清余款壹佰万元整（￥100万），结清之前按月息壹分伍厘计算。后被告陆续支付给原告工程款共计21万元，余款未付。原告催要未果后诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效。双方经核算，被告向原告出具了拖欠工程款的欠条，明确约定了还款期限，被告应按约付清欠款，被告未能按约全部付清、尚欠原告工程款131万元事实清楚，被告应承担支付欠款及利息的民事责任。原告主张对欠款本金及利息享有优先受偿权，按照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，原告在被告出具欠条后多次催要工程款，故原告享有建设工程价款优先受偿权，但享有优先受偿权的建设工程价款不包括承包人因发包人违约所造成的损失，因此原告对被告拖欠的工程款本金131万元享有优先受偿权，对利息不享有优先受偿权。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告浙江国昌工贸有限公司拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定，判决如下：
一、被告浙江国昌工贸有限公司于本判决生效之日十日内支付原告晟博建设工程有限公司工程款1310000元及利息（自2014年12月18日起按月息1.5%计算至实际付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告晟博建设工程有限公司对工程欠款1310000元就被告浙江国昌工贸有限公司2#、4#厂房桩基、基础工程折价或拍卖后的价款优先受偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费8295元（已减半收取，原告已预交），由被告浙江国昌工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章永伟
二〇一五年八月十三日
代书记员 倪 婕
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2056号之一
申请人：山东慧缘融资性担保有限公司，住所地山东省威海市环翠区塔山中路1-6号。
法定代表人：李成林，经理。
被申请人：边XX，现住址不详。
被申请人：王X，现住址不详。
财产保全担保人：苗XX。
本院在审理申请人山东慧缘融资性担保有限公司与被告边XX、王X追偿权纠纷一案过程中，原告于2017年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求按诉讼标的额20万元对被申请人的财产采取保全措施，并由案外人苗XX提供其名下位于塔山中路-1-6号-二至六层的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按诉讼标的额20万元冻结被告的银行存款或查封其相应数额的财产。
案件申请费1520元，由申请人山东慧缘融资性担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨继法
二〇一七年八月十日
书记员 姜小凡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���阳执字第2030号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：张福本张福德张福利。
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2015）莱阳执字第2030号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 ��永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
四川省南江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1922执52号
申请执行人王某某,女。
申请执行人陈某某,男。
申请执行人陈某,男。
被执行人马某某，男。
本院在执行王某某、陈某某、陈某与马某某机动车交通事故责任纠纷一案中，通过查询，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人下落不明，未按规定报告财产，本院也依职权将其纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 勇
审判员 吴莉俊
审判员 黎 建
二〇一七年四月二十六日
书记员 杜仲文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初2139号
原告：莒县华盛汽车配件服务站，经营场所莒县城区西环路西侧，注册号371122600118139。
经营者：蒋学民，男。
委托诉讼代理人：管西亭，莒县城阳法律服务所法律工作者。
被告：薛俊方，男。
被告：张延斌，男。
原告莒县华盛汽车配件服务站与被告薛俊方、张延斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒县华盛汽车配件服务站的委托诉讼代理人管西亭，被告薛俊方到庭参加诉讼，被告张延斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县华盛汽车配件服务站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6860元；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：自2013年4月份，被告多次向原告赊购汽车配件，共计价款6860元。该款经原告多次催要，被告拖付至今。
薛俊方辩称，被告张延斌向原告购买汽车配件后到答辩人处维修车辆，答辩人不是汽车配件的购买方，不承担付款责任。
张延斌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告提供的汽车配件销售单据12张），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告向法庭提供的2013年4月24日的销售单据（价款210元），该单据没有被告张延斌或者被告薛俊方的签字，无法认定该210元汽车配件出卖给被告张延斌。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年4月3日至同年8月8日，被告张延斌从多次原告莒县华盛汽车配件服务站处赊购汽车配件，到被告薛俊方处维修车辆，共计价款6650元。该款经原告催要，被告拖付至今。
本院认为，原告莒县华盛汽车配件服务站与被告张延斌间形成的汽车配件买卖合同关系，系双方当事人间的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告履行了交付汽车配件的义务，被告张延斌应当履行付款义务，被告张延斌未履行付款义务，系违约行为，应当承担继续履行支付货款的违约责任。故原告要求被告张延斌支付汽车配件款6650元的请求，本院予以支持。被告薛俊方不是涉案买卖合同关系中的当事人，不受该合同权利义务的约束，不承担支付货款的义务，故原告要求被告薛俊方承担支付货款的请求，本院不予支持。
综上所述，原告莒县华盛汽车配件服务站请求被告张延斌支付货款的请求合理部分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、被告张延斌于本判决生效后十日内支付给原告莒县华盛汽车配件服务站汽车配件款6650元；
二、驳回原告莒县华盛汽车配件服务站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，由被告张延斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 韩立涛
代理审判员 盛大明
人民陪审员 马振峰
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋立莉
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0729民初883号
原告温文秀，男，1958年5月28日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇曹家原村人，现住本村。
被告国网山西省电力公司灵石县供电公司,住所地山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文革，经理。
委托代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
原告温文秀诉被告国网山西省电力公司灵石县供电公司（以下简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2016年8月22日立案，依法进行审理。
温文秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告供电公司为原告温文秀补交15年养老保险88144.20元。2、被告供电公司支付原告温文秀经济补偿16323元。事实和理由：原告曾是农村电工，在农村从事电工工作。灵石县农电网建设自1965年开始，到上世纪七十年代结束，农村电工亦工亦农，成为人民公社生产大队的兼职电工。1985年，各乡镇成立电管站，原告是乡镇电管站备案职工，各乡镇电管站按照当时有关部门规定，收取维护管理费，但灵石电业局并未按有关部门规定，落实农电工的养老保险。2000年农村电网改造开始，至2002年结束。2002年按上级要求，成立国网山西省电力公司灵石县供电公司，将电管站财、物、供电设备统一接收，集体解散了包括原告在内的农电工，非法解除原告与电管站的劳动关系。电管站按规定收取了维管费，单位应按有关规定为原告投保。故依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，1999年，国家农村电力体制改革，成立山西省电力公司灵石县供电公司。被告并未与原告建立劳动关系；补缴养老保险不属于法院受理范围；被告所诉经济补偿劳动争议未首先进行仲裁；原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；原告所诉劳动争议不属于法院管辖范围。
本院经审查认为，原告起诉要求被告供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告温文秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代审判员 宋建伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初148号之一
原告杨凤珍，、。
委托代理人薛亮，广西桂力律师事务所律师。
被告蒙秀珍，约60岁。
被告杨旭文。
被告杨旭章。
被告杨海兰，约34岁。
被告杨永超。
被告杨容珍，约61岁。
被告杨淑玲（又名：杨淑珍）。
被告杨珍。
第三人桂平市社坡镇社坡村第22生产队。
诉讼代表人杨桂寿，队长。
本院在审理原告杨凤珍与被告蒙秀珍、杨旭文、杨旭章、杨海兰、杨永超、杨容珍、杨淑玲、杨珍、第三人桂平市社坡镇社坡村第22生产队土地承包经营权纠纷一案中，原告杨凤珍于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨凤珍撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告杨凤珍负担。
审 判 长 柒彩春
人民陪审员 莫 海
人民陪审员 张春宇
二〇一六年六月二日
书 记 员 甘明迅
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)雁执字第397-2号
申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
被执行人金沙县众森矿山设备经营部，住所地贵州省毕节市金沙县。
本院在执行申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司与被执行人金沙县众森矿山设备经营部买卖合同纠纷一案中，根据本案（2015）雁民二初字第1号民事判决书所确定的内容，被执行人金沙县众森矿山设备经营部应支付申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司货款45万元。现查明，被执行人金沙县众森矿山设备经营部无可供执行的财产，申请执行人金杯电工衡阳电缆有限公司亦不能提供其财产线索。经征得权利人金杯电工衡阳电缆有限公司同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可恢复重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李榜元
审 判 员 吴仁智
代理审判员 刘 妙
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘强福
校对人：刘强福
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审780号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人崔现华。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于向本院申请执行编号4107811100102651处罚决定书。本院于2018年4月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。
审判长 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 赵晓晨
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初5017号
原告韩一，无职业。
委托代理人王雨，天津景纳律师事务所律师。
委托代理人倪伟，天津景纳律师事务所律师。
被告孙，天津市宏源热力工程有限责任公司兴泰里供热站收费员。
原告韩一与被告孙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩一及其委托代理人王雨、倪伟，被告孙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩一诉称，婚初双方感情尚可，后因性格不合产生矛盾。双方自分居以来，互无往来，已无和好可能。原告曾起诉要求离婚未准，现再次起诉要求：一、判令解除原、被告婚姻关系；二、诉讼费用由双方承担。
被告孙辩称，原告所述不实，双方产生矛盾主要是因为被告与婆婆之间的矛盾所致，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年8月确立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日婚生一子，取名韩二。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。庭审中，原告称双方已长期分居生活，夫妻感情确已破裂，坚持要求离婚。被告则主张双方分居是因为原告的母亲腿脚不方便，原告便于照顾母亲所致，故不同意离婚。
本院认为，原、被告婚姻关系存续时间较长，生活中存有矛盾在所难免，对此双方均应正确处理和对待，自我检查存在的问题，改正自身的缺点和不足，以利家庭和睦及夫妻关系融洽，杜绝任何不利于家庭和睦和伤害夫妻感情的做法。现原告已二次起诉离婚，双方感情已处于濒危状态，对此被告应引起足够的重视，既然表示不同意离婚，就应以实际行动搞好夫妻关系，取得原告谅解，使夫妻关系和好如初，原告也应积极予以配合，慎重对待离婚问题，给付被告和好的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告韩一离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年七月××日
书记员 李 燕
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗增法立保字第107号之一
申请人：陈炜椿，住广州市黄埔区。
被申请人：李静，成年，住广东省深圳市福田区。
因陈炜椿驾驶粤AV83**号小车与李芝伯驾驶粤BY3U**号小车发生碰撞，造成两车受损，为了便于案件日后的执行，申请人陈炜椿于2014年6月26日向本院提出诉前财产保全，申请对被申请人李静所有的粤BY3U**号小型轿车一辆进行扣押（财产保全标的50000元），并提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李静所有的粤BY3U**号小型轿车一辆（保全标的50000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，并将案件受理通知书或受理仲裁申请通知书提交本院，逾期不提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
申请人在三十日内提起诉讼或申请仲裁的，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。上述财产在保全期限内不得转让、抵押、赠与、藏匿、毁坏等。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十五日前（若保全标的物在增城地区外的，则需在保全期限届满三十日前）向本院提出申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温向政
二〇一四年六月二十六日
书记员 张海燕
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3157号
原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。
法定代表人：王彤辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑明，山东鲁信律师事务所律师。
被告：于英霞，女，1975年5月26日出生，汉族，住海阳市。
被告：曲洪辉，男，1973年6月16日出生，汉族，住海阳市。系被告于英霞配偶。
被告：曲洪波，男，1968年11月18日出生，汉族，住海阳市。
被告：曲学武，男，1962年11月21日出生，汉族，住海阳市。
被告：曲建会，男，1956年12月28日出生，汉族，住海阳市。
原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告于英霞、曲洪辉、曲洪波、曲学武、曲建会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告于英霞立即偿还原告借款本金120000元及利息、逾期利息11912.99元（利息计至2017年7月25日），本息合计131912.99元，从2017年7月26日至判决生效之日止，仍按借款合同约定利率计付利息、逾期利息、复利给原告，并由被告曲洪辉承担共同还款责任，被告曲洪波、曲学武、曲建会承担连带清偿责任。二、本案的诉讼费及其他一切费用由五被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告根据与被告于英霞签订的借款合同，与被告曲洪辉签订的共同还款责任承诺书以及与被告曲洪波、曲学武、曲建会签订的保证合同，举借给被告于英霞借款本金120000元，到期日为2016年12月16日。至今被告于英霞尚欠原告借款本金及利息、逾期利息、复利，被告曲洪辉亦未履行共同还款责任，被告曲洪波、曲学武、曲建会亦未承担连带保证责任。原告提起诉讼请法院依法判决，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告的地址送达无果，原告在规定期限内无法提供被告于英霞、曲洪辉、曲洪波、曲学武、曲建会的现住住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东海阳农村商业银行股份有限公司对于英霞、曲洪辉、曲洪波、曲学武、曲建会的起诉。
如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐清臣
二〇一七年十一月一日
书记员 于 磊
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民终3539号
上诉人（原审被告）：李静，女，1984年4月12日出生，汉族，无固定职业，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：榆林市智邦原生态农业有限公司，住所地榆林市榆阳区航宇路6号。
法定代表人：李静，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：折亚利，女，1982年8月15日出生，汉族，无固定职业，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。
上诉人榆林市智邦原生态农业有限公司、李静因与被上诉人折亚利劳务合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初2338号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人榆林市智邦原生态农业有限公司、李静于2017年12月13日向本院提出撤回上诉申请，请求本院予以准许。
本院认为，上诉人榆林市智邦原生态农业有限公司、李静撤回上诉的请求属于法律赋予当事人的诉权。民事诉权是一种私权利，当事人可以行使，也可以放弃，行使受法律保护，放弃不为法律禁止。上诉人撤回上诉的请求也未侵害公共利益和他人权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人榆林市智邦原生态农业有限公司、李静撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人榆林市智邦原生态农业有限公司、李静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 安
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初6608号
原告：南京市溧水区永阳街道秋湖社区村民委员会,组织机构代码73889692-3，住所地南京市溧水区永阳街道秋湖社区前巷口3号。
法定代表人：韦昌伯，南京市溧水区永阳街道秋湖社区村民委员会主任。
委托诉讼代理人：谢嗣巧，江苏秦源律师事务所律师。
被告：南京市溧水区多彩家庭农场,住所地南京市溧水经济开发区华侨社区孙家边村55号
经营者：端景生，男，1976年2月9日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
原告南京市溧水区永阳街道秋湖社区村民委员会（以下简称秋湖村委会）与被告南京市溧水区多彩家庭农场（以下简称多彩农场）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秋湖村委会的委托诉讼代理人谢嗣巧，被告多彩农场经营者端景生及其委托诉讼代理人任明社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秋湖村委会向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2016年4月20日起至2017年11月30日止的土地租金487300元。事实和理由：被告于2016年4月20日申请租用南京市溧水区永阳街道秋湖社区郑巷-
涧东554亩土地（其中水田480亩、水面74亩），在未审批通过、双方未签订土地租赁合同的情形下就实际占有使用了该土地，期间仅支付租金5万元，至今已逾一年半，占用期间原告曾多次催促被告停止使用该土地并交纳占有期间的租金，被告都以各种理由予以拒绝，截至2017年11月30日，被告实际欠原告租金487300元。经索要未果，原告诉至法院，请求判如所请。
被告多彩农场辩称，1.原告请求支付租金及银行利息没有法律依据；2.虽然原告没提供租赁合同，但双方确实签订了土地租赁合同，原、被告之间不是事实租赁关系，而是租赁合同关系；3.被告因承租涉案土地，造成了较大的损失；4.原告曾因部分土地不能耕种及不能取水灌溉，向被告承诺减免部分租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了土地测绘图、农村产权流转交易申请书、意向转入方承诺、律师函、相片等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实如下：
2016年4月20日，被告多彩农场经营者端景生向原告秋湖村委会提交申请书，申请承租秋湖村郑巷-
涧东554亩土地，用于经营农场。原、被告协商一致，由被告承租秋湖村郑巷-
涧东554亩土地（其中水田480亩、水面74亩），租期自2016年4月21日起至2026年4月21日止；租金按水田每亩700元，水面每亩300元标准计算。
协议达成后，原告秋湖村委会将涉案土地交付给被告多彩农场从事经营活动。被告支付租金5万元，后没有再支付租金。2017年11月29日，原告委托江苏秦源律师事务所向被告发出律师函，通知被告在接到函后五日内向原告支付拖欠的租金487300元；自2017年12月1日起解除与被告之间的事实租赁关系，且被告不得在承租土地上种植农作物等。被告于2017年11月30日收到律师函后没有提出异议，且于2017年12月23日前将涉案土地上的农作物收获完毕。
本院认为，原、被告之间的土地租赁协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方应当按照协议约定履行各自的义务。原告秋湖村委会按照约定将涉案土地交付给被告多彩农场使用，被告应当按照约定支付租金。被告在支付5万元租金后，剩余租金没有支付，在原告发出催交通知后仍未支付。被告应当按照约定补足拖欠的租金。被告对欠付原告租金总额487300元没有异议，但认为原告曾因部分土地不能耕种及不能取水灌溉，向被告承诺减免部分租金。原告对被告所述减免租金事宜不予认可，被告亦未提交证据予以证实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。被告在收到原告发出的律师函后没有提出异议，且在合理期间内仍未支付拖欠的租金，故原告请求确认其与被告之间的租赁协议于2017年12与1日解除，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告支付拖欠租金487300元，并将涉案土地返还给原告。原告请求被告支付租金487300元及返还土地的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要欠付租金后，被告仍未支付，故原告请求被告支付欠付租金所产生的利息损失（自2017年12月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条规定，判决如下：
一、原告南京市溧水区永阳街道秋湖社区村民委员会与被告南京市溧水区多彩家庭农场2016年4月20日订立的租赁协议于2017年12月1日解除；
二、被告南京市溧水区多彩家庭农场于本判决发生法律效力后十日内向原告南京市溧水区永阳街道秋湖社区村民委员会支付租金487300元及利息（以487300元为基数自2017年12月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、被告南京市溧水区多彩家庭农场于本判决发生法律效力后十日内将南京市溧水区永阳街道秋湖社区郑巷-
涧东554亩土地（含水田480亩、水面74亩）返还给原告南京市溧水区永阳街道秋湖社区村民委员会。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，由被告南京市溧水区多彩家庭农场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8640元。
审 判 长 童清涛
人民陪审员 高长春
人民陪审员 焦美玲
二〇一八年三月九日
书 记 员 张飞飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1219号
原告：贺宇，男，1975年3月出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：黄港，男，1974年9月出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告贺宇诉被告黄港民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。贺宇到庭参加诉讼，黄港经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
贺宇向本院提出的诉讼请求为：黄港返还借款本金123000元。事实和理由：贺宇称其与黄港系朋友、同学。2015年初，黄港称因从事药品生意需资金向贺宇借款，并承诺支付一定利息。此后，贺宇先后向黄港转款123000元。然借款后，黄港未支付任何利息，也未返还借款本金，故贺宇诉至本院，判如所请。
黄港未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：贺宇称其与黄港系朋友及同学关系，黄港因生意周转资金向其借款。2015年1月7日，贺宇通过中国农业银行向黄港转款10万元，收款账号为622848XXXXXX0458278。此后，贺宇又通过该种方式先后于2015年2月20日转款1万元、于2015年4月9日转款8000元、于2015年5月25日转款5000元。至此，贺宇共计向黄港转款123000元。后因黄港未支付任何款项，故贺宇以借款合同关系为由诉至本院。
上述事实由银行打款凭证一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，黄港经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。于此情况下，本院认为贺宇基于银行转款凭证以民间借贷为由诉至本院，其该项主张依法成立，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。基于此，黄港依法担负返还借款本金的合同义务。然时至成讼之时，并未有证据证明黄港已返还借款123000元，现贺宇主张黄港返还借款123000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄港于本判决生效之日起10日内向原告贺宇荣返还借款123000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费300元，共计3340元，由被告黄港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年七月十日
书 记 员 牟维维
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第88--1号
申请人临县农村信用合作联社。
地址：临县临泉镇新建街45号。
法定代表人：吕国平，男，临县农村信用合作联社董事长。
被执行人王斌顺，男，1974年5月4日生，汉族，湍水头镇光峪堂村人，现住离石市下水村，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）临民初字第638号民事判决书，责令被执行人王斌顺按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查询被执行人王斌顺在各商业银行的开户信息及存款金额。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳 云
二〇一五年六月十日
书记员 张锋吉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执939号
申请执行人：宿迁经济开发区华成新型保温材料经营部，住所地宿迁市义乌国际商贸城25街11906号。
经营者陈红，女，1970年11月20日出生，汉族，住所地江苏省海门市开发区。
被执行人：徐升，男，1964年9月18日出生，汉族，住所地江苏省盐都区。
本院在执行宿迁经济开发区华成新型保温材料经营部与徐升买卖合同纠纷一案中，本院于2016年6月28日作出的（2016）苏1302民初2246号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高��民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一八年一月十三日
书记员 蔡耀霆
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0628民初210号
原告：赖清金，男，1957年1月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：李思明，平和县148法律服务所法律工作者。
被告：陈越强，男，2001年3月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
法定代理人：陈某，1976年1月2日出生，汉族，农民，住福建省平和县坂仔镇东坑村顶楼**号。
被告：陈某，1976年1月2日出生，汉族，农民，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：陈黎阳，福建朗马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所实习律师。
原告赖清金与被告陈越强、陈某确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖清金及其委托诉讼代理人李思明，被告陈越强、陈某及其委托诉讼代理人陈黎阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖清金向本院提出诉讼请求：1、确认赖清金与陈某于2016年4月19日签订的调解协议书无效；2、陈越强、陈某赔偿赖清金因本案交通事故造成的损失203949.88元（已扣除已付11395元）；3、诉讼费由陈越强、陈某承担。事实和理由：2016年2月9日21时许，陈越强驾驶电动车行经平和县坂仔镇东坑村三楼社路段，撞到同方向行走的赖清金，造成赖清金受伤的交通事故，经认定，陈越强负本事故全部责任。赖清金受伤后被送到平和县医院住院治疗，后转至漳州市医院住院治疗。因赖清金无法支付巨额医疗费，被告仅垫付8000元，赖清金只好出院。经福建寻真司法鉴定所鉴定，赖清金伤残等级评定为10级伤残；出院后误工期评定为68天；出院后护理期评定为20天；后续治疗费用，按出院后再到医院门诊治疗发生后的实际医疗发票计算。后陈某欺骗赖清金说其在培训汽车，若交通事故有案底就不能领取驾驶证，诱骗赖清金与其签订调解协议书，同时支付赖清金3395元，并保证今后全部赔偿赖清金损失。协议签订后，陈某不见踪迹，赖清金才知受骗。
陈越强、陈某辩称，1、案发后，赖清金到平和县医院住院治疗，共花去医疗费10049.53元。因病情稳定，家属要求出院，平和县医院给予办理出院。2016年4月19日，经平和县公安局坂仔派出所调解，双方达成调解协议，答辩人赔偿赖清金医疗费、营养费等所有费用计11395元，该协议双方签名确认，合法有效。赖清金主张权利，没有事实和法律依据；2、赖清金提供的2016年5月1日起的病历、鉴定意见书等，与本案无关。根据病历记载赖清金治疗疾病为右额颞顶慢性硬膜下血液肿、慢性肾功能不全等，与本案无关；3、赖清金诉称因其伤势严重，转至漳州市医院住院治疗，后因无力支付医疗费，只好出院，与事实不符；4、因本案已调解结案，平和县公安局未出具事故认定书，后因赖清金多次反映，平和县公安局于2016年11月7日出具道路交通事故认定书，并非答辩人欺骗赖清金。请求驳回赖清金的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月9日21时，陈越强驾驶无牌号电动车行经平和县坂仔镇东坑村三楼社路段，因驾驶不慎从背后撞到同向行走的赖清金，造成赖清金受伤的交通事故。赖清金受伤后被送到平和县医院住院治疗10天，时间自2016年2月9日至2016年2月19日，住院经过记载：现患者病情稳定，患者及家属要求出院，给予办理。赖清金因本次住院花去医疗费10049.6元。事故发生后，陈越强、陈某预付赖清金8000元。2016年4月19日，陈某雇佣车辆载赖清金到平和县公安局坂仔派出所进行调解并就本事故赔偿问题达成调解协议书，该协议记载：1、陈越强赔偿赖清金医疗费、营养费、误工费、护理费等所有费用，计11395元（包括预付8000元）；2、双方赔偿以现金方式支付，支付后并经双方签名，该协议立即生效；3、本事故就此结案，双方不再因此事发生任何纠纷。陈越强于调解之日付清赔偿款11395元。赖清金又于2016年5月1日到平和县医院住院治疗20天；于2016年5月31日到漳州市医院住院22天。赖清金又因上述二次住院花去医疗费119996.37元。2016年11月7日，平和县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定：陈越强负本事故全部责任；赖清金不负本事故责任。经平和县交警大队委托，福建寻真司法鉴定所对赖清金伤残等级、出院后误工期、护理期及后续治疗费用作出鉴定，鉴定意见为：赖清金伤残等级经评定为10级伤残；出院后误工期评定为68天；出院后护理期评定为20天；后续治疗费用，按出院后再到医院门诊治疗发生后的实际医疗发票计算。
根据双方诉辩要点，双方争议焦点如下：关于赖清金与陈某签订调解协议书是否有效的问题。赖清金认为受陈某诱骗与其签订调解协议书，请求确认调解协议。陈越强、陈某认为经坂仔派出所调解，双方达成调解协议，合法有效。本院认为，该调解协议具有民事合同性质，本案属确认合同无效纠纷；该调解协议是双方的真实意思表示，赖清金不能证明其受到欺诈、胁迫，该调解协议不存在无效的情形。事故发生后，赖清金第一次到平和县医院住院治疗，后因其病情稳定，经本人和家属要求于2016年2月19日办理出院手续，赖清金因该次住院花去医疗费10049.6元。2016年4月19日，陈某雇佣车辆载赖清金到坂仔派出所请求调解，该行为合情合理，经坂仔派出所调解，双方自愿签订调解协议书，赖清金在协议书上签名、捺印，该协议载明陈越强赔偿赖清金医疗费等所有费用11395元。
本院认为，赖清金请求陈越强、陈某赔偿因交通事故造成的全部损失，因事故发生后，赖清金第一次到平和县医院住院治疗并办理出院，经坂仔派出所调解，双方自愿达成调解协议，并已履行完毕，该调解协议合法有效，应予确认。现赖清金请求陈越强、陈某赔偿调解之后因病多次就医并产生的损失，缺乏法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”赖清金提出签订调解协议书是受到陈某诱骗、欺诈，请求确认调解协议书无效，但未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，对赖清金的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回赖清金的诉讼请求。
案件受理费100元,由赖清金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 林玉和
人民陪审员 卢小兰
人民陪审员 蔡春秀
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李 琳
PAGE
福建���漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终2971号
上诉人（原审原告）：代练武，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所执业律师。
上诉人（原审被告）：刘启添，男，1975年3月8日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：章小燕，福建罡言律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：韩燕玲，福建罡言律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘建昌，男，1961年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：周霖蔚，福建罡言律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨国成，福建罡言律师事务所实习律师。
上诉人代练武、上诉人刘启添因与被上诉人刘建昌民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院查明事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初498号民事判���；
二、本案发回福建省东山县人民法院重审。
上诉人代练武、上诉人刘启添分别预交的二审案件受理费13800
元予以退回。
审 判 长 周月华
审 判 员 傅志杰
审 判 员 洪碧蓉
二〇一八年二月五日
法官助理 詹立宇
书 记 员 张 斌
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0822执306号之一
申请执行人博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
被执行人魏继民，男，汉族，1975年12月23日出生。
被执行人王攀，男，汉族，1986年8月12日出生。
被执行人魏继化，男，汉族，1987年9月9日出生。
被执行人李建杰，男，汉族，1977年10月28日出生。
本院在执行申请执行人博爱县农村信用合作联社与被执行人魏继民、王攀、魏继化、李建杰借款合同一案中，因申请执行人博爱县农村信用合作联社申请执行事项有误，于2017年3月20日向本院申请撤销执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0822执306号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王幸福
执行员 王兴瑞
执行员 赵 波
二〇一七年三月二十一日
书记员 张志敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)姑苏民一初字第01608号
原告：苏州景园物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾南路798号新沧花园物管楼。
法定代表人：王羽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宇，苏州市姑苏区金门法律服务所法律服务工作者。
被告：陈介新，男，1965年6月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告苏州景园物业管理有限公司诉被告陈介新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案。原告苏州景园物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州景园物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州景园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州景园物业管理有限公司负担。
审判员 耿杰圣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 闯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5625号
罪犯赵鑫伟，男，1988年10月15日出生于江苏省泗阳县，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗阳县人民法院于2014年8月2日作出（2014）泗刑初字第0195号刑事判决，以被告人赵鑫伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年11月4日止）。判决发生法律效力后于2014年8月20日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯赵鑫伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯赵鑫伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯赵鑫伟在服刑期间于2015年10���、2016年6月、2017年2月、2017年8月获得监狱表扬四次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵鑫伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫伟减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初26881号
原告：重庆阳逸物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路22号附77号，统一社会信用代码915001070605298548。
法定代表人：谢钟伟，职务：总经理。
被告：柳强，男，住重庆市九龙坡区。
本院受理原告重庆阳逸物业管理有限公司诉被告柳强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆阳逸物业管理有限公司收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期在7个工作日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘章平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐家佳
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执674号之一
申请执行人：襄阳市高新区云发门窗加工厂。
被执行人：刘启国。
本院在执行申请执行人襄阳市高新区云发门窗加工厂与被执行人刘启国建设工程合同纠纷一案中，经全国查控系统查询，目前暂未查到被执行人的银行存款；经向相关部门查询，也暂未查到被执行人车辆等其他可供执行的财产。申请执行人襄阳市高新区云发门窗加工厂向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0602民初381号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张茂玉
审判员 项才明
审判员 胡明杰
二〇一六年十二月三十日
书记员 余 华
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第2574号
原告许军，男，1959年6月30日生，汉族。
委托代理人许佳曦,男，1986年3月9日生。
被告戴洁，女，1993年6月1日生，汉族。
原告许军与被告戴洁买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员徐子敬适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。案件转为普通程序后，依法组成合议庭于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告许军的委托代理人许佳曦，被告戴洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许军诉称：原告从事个体工作，出售邮票及商场、超市购物卡。原告于2016年3月26日从被告处购买面值为1万元的苏果超市不记名购物预付卡，后原告于3月29日下午在银城东苑苏果超市刷卡消费时发现卡内金额为零并随即与被告交涉，被告拒不退还购卡款。原告认为被告出售的此卡为复制克隆卡，也即伪造卡，卡内实际金额和卡面金额严重不符，诉讼要求被告退还原告购买苏果卡所支付的款项9490元，并承担原告为本次诉讼支付的交通住宿费用。
被告戴洁辩称，被告戴洁在国泰烟酒店工作，原告多次要求被告收苏果卡由原告高价回购，原、被告双方也进行了多次交易，3月26日，原告要求被告收苏果卡，被告从案外人处收购苏果卡后通知原告，原告到店后，被告持此1万元面值的苏果卡至附近苏果超市验证余额充足，遂出售给原告。双方之前的交易模式与此次相同。我们当时去派出所报案，发现许军有好几起关于苏果卡假卡的案件，被告销售给原告的苏果卡卡内余额是充足的，而原告在购买后于3月29日发现卡内余额为零，原告提供的明细清单显示这些苏果卡分别是在3月27日、28日两天消费的，这并不能说是被告出售时卡内就没钱。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,许军从事售卡业务。许军与戴洁之间多次进行苏果卡交易，由戴洁从别处收购的苏果卡验证余额与卡面金额相符后，由许军从戴洁处购买。2016年3月26日，许军以9490元的价格从戴洁处购买面值为1000元的苏果卡十张（卡号分别为：23×××09、23×××48、23×××42、23×××25、23×××75、23×××34、23×××91、23×××92、23×××59、23×××68），戴洁在每张卡面背面签上自己的姓氏证明此卡由其销售。后许军于3月29日消费时发现其从戴洁处购买的上述面值总额为1万元的苏果卡余额均为零，原告持卡去苏果超市总部查询发现该批苏果卡为复制卡、伪造卡，遂诉至本院要求判如所请。
另查明，原告许军为证明被告戴洁出售的面值总额为1万元的苏果卡为复制卡、伪造卡，且余额为零，向本院提交案涉十张苏果卡的交易明细一份。交易明细中反映了每张苏果卡的消费信息。本院于2016年7月20日与苏果超市总部联系，其财务部资金预付卡管理分部及安全管理分部工作人员对案涉十张苏果卡与该系列样卡进行比对后认定，案涉十张苏果卡系复制卡，也即假卡，该十张苏果卡之所以能查询到消费明细是因为其套用了真卡的磁条信息，消费明细实际是真卡的交易内容。原、被告双方对本院的调查结果不持异议。
还查明，被告戴洁在国泰烟酒店从事销售工作，但该店不经营苏果卡销售业务，苏果卡交易为戴洁个人与许军发生。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的苏果卡、卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间存在苏果卡买卖合同关系，有当事人陈述和原告提供的苏果卡等证据证实，本院依法予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。戴洁未按约定向许军提供真实的苏果卡，应承担相应的违约责任，原告有权要求其返还价款9490元。对于原告主张的交通住宿费用，因其未能提供证据证明，故该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院支持由被告向原告返还9490元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴洁于本判决生效之日起十日内返还原告许军9490元。
二、驳回原告许军的其它诉讼请求。
被告如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 徐子敬
人民陪审员 林笃锋
人民陪审员 周 闵
二〇一六年八月十日
书 记 员 李晓莉