重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0240民初1010号
原告：陈益华，男，1973年11月3日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭登福，重庆星兴律师事务所律师。
被告：谭某，女，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义��师事务所律师。
第三人：秦大英，女，1943年3月17日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：陈清，男，1994年10月8日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人：陈某1，男，2001年8月23日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：谭某（系陈某1之母），女，1970年12月5日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。
原告陈益华与被告谭某，第三人秦大英、陈清、陈某1所有权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈益华及委托诉讼代理人谭登福，被告谭某及委托诉讼代理人康小平，第三人秦大英和第三人陈某1的法定代理人谭某及委托诉讼代理人康小平到庭参加诉讼。第三人陈��经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
陈益华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认位于重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）两间土木结构房屋属于原告所有；判令被告及第三人协助原告办理房屋分户手续；由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告谭某之夫陈某2与原告陈益华系兄弟关系，第三人秦大英系原告母亲，第三人陈清、陈某1分别系被告长子和次子。原告父亲于1975年去世，去世后被告丈夫陈某2被登记为家庭户主。1990年，以被告丈夫陈某2为户主的家庭在石柱县修建了土木结构房屋三间，当时修建房屋陈某2在外打工，不在家，由原告出资出力，原告母亲和姐姐出力修建。房屋修建好后，家庭会议口头决定南边两间房屋归原告所有，北边房屋一间归被告丈夫陈某2所有，此��，原告与陈某2两兄弟先后结婚成家，且分别居住在各自的房屋内自今。期间，被告与陈某2结婚后在南边再修建了一间。1992年6月办理集体土地建设用地使用证时，由于陈某2是家庭户主，其《集体土地建设用地使用证》〔下集建（92）字第X号〕便办在陈某2名下，用地面积为158.88平方米，建筑占地面积为117.88平方米。1996年11月23日，石柱县建设委员会给原告的两间房屋颁发了房产证，两间两层建筑面积143.34平方米，附图注明占地面积71.67平方米，北边与陈某2共墙。后原告户口从以陈某2为户主的户口中分离出来。2017年3月陈某2去世，2017年6月，被告到不动产登记中心办理房屋过户手续，将整幢房屋，也就是将本属于原告的两间房屋登记在被告谭某的不动产权证〔渝（2017）石柱县不动产第X号〕内，土地面积137.07平方米，建筑面积189.96平方米，同时注销了原告的房产证，��某2名下的〔下集建（92）字第X〕被登报作废。原告得知后，要求被告将原告两间房屋从其不动产权证上分出来，被告却不予理睬。原告找不动产登记中心，不动产登记中心工作人员告诉原告，家务事情双方协商，协商不成，由法院裁决确权后，按照法院判决结果才能收回给被告办理的不动产权证，重新给双方办理不动产权证。上述事实，有相关证据可证。综上所述，被告的行为侵犯原告的合法权益，现根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，向法院提起诉讼，请求法院依法及时审处。
谭某、陈某1辩称，原告现居住的位于石柱县下路街道高平村建设组土木结构房屋在1992年登记确权给被告之夫陈某2，系陈某2的财产，而非原告的财产，原告只有居住权。石柱县人民政府在2011年给被告之夫陈���2颁证确权时将该两间房屋遗漏登记，2017年9月被告在办理该房屋产权变更登记时仍未登记给被告。原告诉称的事实不实，其理由依法不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
秦大英辩称，案涉的房屋在分家时已经分配好。原告及被告之夫一人两间。
陈清未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人秦大英系原告及被告丈夫陈某2之母，第三人陈清、陈某1系被告之长子、次子。1992年6月25日，石柱县人民政府向以陈某2颁发下集建（92）字第X号集体土地建设用地使用证，载明地址；用地面积：158.32平方米，建筑面积117.88平方米；四至：东：土坎，南：陈世春住宅，西：空坝，北：人行路。土地登记申请审批表中载明有家庭人口5人，户主陈某2，属老房3间。1993年，陈某2与被告办理结婚登记。1995年前，原告、陈某2、秦大英对房屋进行分家，其中邻陈世春的房屋三间，由原告分得靠陈世春房屋的一间零半间，陈某2分得剩余的一间零半间。后由于在使用各自半间时发生矛盾，就由秦大英将三间房屋后的一间偏房换得陈某2享有的半间，将临陈世春房屋的两间分给原告，剩余的一间和三间房屋后的一间偏房由陈某2享有。
1996年11月23日，石柱县建设委员会向原告颁发房屋所有权证，载明：所有权人：陈益华；房屋坐落：下路乡公平村建设组，建筑面积：143.34平方米，占地面积：71.67平方米；四至：北：与陈某2共墙，西：阳沟，东：石坝，南：空巷。后原X乡X村X组变更为X1乡X1村X1组。陈某2与被告结婚后，在分得的靠北一边新建土木结构房屋一间。2011年3月，石柱县X国土资源和房屋管理所对陈某2所有的房屋进行权属登记，载明：坐落：石柱县，房屋所有权人：陈某2，土地使用权面积：137.07平方米，房屋建筑面积：189.96平方米，房屋结构：土木，四至：东：土坎，南：与陈益华共墙，西：空坝，北：空坝。
2017年，陈某2因病去世。被告向石柱县国土资源和房屋管理局不动产登记中心申请变更所有权人，2017年9月5日，该中心向被告颁发渝（2017）石柱县不动产权第X号不动产权证书，载明：权利人：谭某，共有情况：单独所有，坐落：石柱县，土地面积：137.07平方米，建筑面积：189.96平方米，四至：东：土坎，南：与陈益华共墙，西：空坝，北：空坝。在此期间，原告所有的房屋产权证书被石柱县下路国土资源和房屋管理所注销。
本院依职权对原、被告争议的房屋进行了现场勘验，现场位于重庆市石柱土家族自治县，土木结构房屋四间，其中谭某所有的房屋四至界限为：东：土坎，南：与陈益华共墙，西：空坝，北：空坝，土地面积：137.07平方米，建筑面积189.96平方米。陈益华所有的房屋与谭某房屋共墙，四至：北：与谭某共墙，西：阳沟，东：石坝，南：空巷，建筑面积：143.34平方米，占地面积：71.67平方米。
以上事实，有原、被告提交的证据、本院依职权作的勘验笔录和本次法庭审理笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，原告主张争议房屋系原告所有，被告辩称该房屋系由原告暂时居住仅享有居住权。本院认为，根据第三人秦大英的陈述，在分家时已将案涉房屋分给原告，且原告于1996年11月23日取得了案涉房屋的所有权��仅由于2017年被告在办理不动产权证书时将原告的房屋所有权证书注销，但该案涉房屋的所有权系原告享有，对于原告主张案涉房屋系原告所有的诉讼请求，本院予以支持。根据本院的现场勘验笔录，结合被告谭某的不动产权证书，案涉房屋未登记在被告谭某的不动产权证书中，即被告及第三人没有义务协助原告办理房屋的分户手续，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、位于重庆市石柱土家族自治县与被告谭某房屋共墙的土木结构房屋两间（占地面积：71.67平方米，建筑面积：143.34平方米，四至界限：东：石坝，南：空巷，西：阳沟，北：与谭某共墙）属于原告陈益华所有；
二、驳回原告陈益华的其他诉讼请求。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告陈益华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 隆健明
二〇一八年五月十四日
书记员 朱 邹