中华人民共和国最高人民法院
民 事 判 决 书
（2017）最高法民终880号
上诉人（一审原告）：甘孜州农村信用联社股份有限公司。住所地：四川省康定县新市前街**号。
法定代表人：赵军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧燕，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辜波，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：四川科亨矿业（集团）有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号国航世纪中心*座**层。
四川科亨矿业（集团）有限公司管理人：四川瀛络律师事务所。住所地：四川省广安市广安区广宁北路***号四川瀛络律师事务所*楼。
委托诉讼代理人：罗君，四川瀛络律师事务所律师，四川科亨矿业（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：徐敏，四川诚协律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中鸿联合融资担保有限公司。住所地：北京市海淀区学院路**号科大天工大厦*座**层*****室。
法定代表人：马德全，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：华诚联合融资担保有限公司。住所地：北京市朝阳区新源南路*号*号楼**层****号。
法定代表人：曲洪海，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：中运顺通融资担保有限公司。住所地：北京市石景山区八大处高科技园西井路*号*号楼***房间。
法定代表人：吴海军，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：郑正，男，1963年2月24日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（一审被告）：易兴旺，男，1964年6月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（一审被告）：四川金山嘉泰矿业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*栋*楼*号。
法定代表人：姚远，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：李金生，男，1961年10月19日出生，汉族，住河北省保定市南市区。
被上诉人（一审被告）：武幼敏，女，1958年8月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被上诉人（一审被告）：郑事，男，1972年1月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（一审第三人）：申万宏源证券有限公司。住所地：上海市徐汇区长乐路***号**层。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆洁凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：岳瑞科，该公司员工。
被上诉人（一审第三人）：山东省国际信托股份有限公司。住所地：山东省济南市解放路***号。
法定代表人：王映黎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田军，山东德衡（济南）律师事务所律师。
上诉人甘孜州农村信用联社股份有限公司（以下简称甘孜联社）因与被上诉人四川科亨矿业（集团）有限公司（以下简称科亨矿业）、中鸿联合融资担保有限公司（以下简称中鸿担保）、华诚联合融资担保有限公司（以下简称华诚担保）、中运顺通融资担保有限公司（以下简称中运顺通担保）、郑正、易兴旺、四川金山嘉泰矿业有限公司（以下简称金山嘉泰矿业）、李金生、武幼敏、郑事、申万宏源证券有限公司（以下简称申万宏源证券）、山东国际信托股份有限公司（以下简称山东信托）合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2016）川民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人甘孜联社的委托诉讼代理人欧燕、辜波，被上诉人科亨矿业的委托诉讼代理人罗君，申万宏源证券的委托诉讼代理人陆洁凤，山东信托的委托诉讼代理人田军到庭参加诉讼，被上诉人中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保、金山嘉泰矿业、郑正、易兴旺、李金生、武幼敏、郑事经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
甘孜联社上诉称，一、一审判决认定事实错误。1.一审判决根据《投资委托书》《债权转让合同》《保证合同》《股权质押合同》等，认定甘孜联社对债务人和保证人资信情况和履约能力、债权等进行了充分尽职调查，免除了被上诉人申万宏源证券、山东信托的事前审查义务，并且一审判决脱离《单一事务管理信托合同》《宏源证券定向资产管理合同》等，片面推断甘孜联社完成了尽职调查，免除了被上诉人的相应义务，属于认定事实错误。上述信托合同、管理合同和附件十一《定向资产管理业务揭示书》已经明确约定被上诉人申万宏源证券、山东信托应当勤勉尽责、履行风险防控、尽职调查等义务。2.由于甘孜联社欠缺金融专业能力，不排除有被上诉人串通相关人员欺诈的可能。根据《甘孜藏族自治州公安局文件-
甘孜州公安局关于甘孜州信用联社3.6亿投资款风险调查情况的报告》（甘公[2015]40号）记载：易鹏将科亨矿业的融资需求向金融机构推广，刘幸福及其金山嘉泰矿业于2013年2月设计和编造金山嘉泰矿业对科亨矿业2亿元债权，并将此虚构债权包装为信托融资产品向稻城联社融资1.7亿元，该融资用于购买金山嘉泰矿业在会理县几处矿产。二、一审判决认定申万宏源证券和山东信托不承担责任并未适用相关法律法规。我国现行法律法规规定信托公司、证券公司开展相应金融业务时应尽职履责，做好风险防控，履行尽职调查等义务。中国银监会《银行与信托公司业务合作指引》（银监发[2008]83号）第七条，以及《中国银监会办公厅关于信托公司风险监管的指导意见》（银监办发[2014]99号）和《关于进一步加强信托公司银信合作理财业务风险管理的通知》（银监办发[2008]297号）、《中国证券业协会关于规范证券公司与银行合作开展定向资产管理业务有关事项的通知》（中证协发[2013]124号）中均有相应的规定。投资理财具有风险性，被上诉人申万宏源证券、山东信托作为专业金融机构应当有基本的调查、风险防控义务，应做到勤勉尽责。一审判决仅以合同约定其无尽职调查义务为由免除其责任，有失公平。甘孜联社据此请求：1.撤销一审判决第四项，改判申万宏源证券和山东信托在甘孜联社未获清偿范围内承担赔偿责任。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人申万宏源证券辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，甘孜联社的上诉请求没有根据，请求本院驳回上诉，维持原判。一、根据各方合同约定，投资标的的尽职调查义务归属甘孜联社，申万宏源证券作为管理人所履行的产品运作日常事项的管理职责不同于项目本身的尽职调查义务。本案交易的核心依据为《投资委托书》的约定，即由甘孜联社自行进行尽职调查，自行承担风险。二、甘孜联社所称被上诉人串通相关人员欺诈甘孜联社，没有事实依据，其所提交的有关公安机关调查报告也仅为内部调查报告，并非生效的法律文书。三、甘孜联社所提到的相关行政规章或者政府有关部门的规范性文件，并非本案应当参照适用的规范性文件。
被上诉人山东信托辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，《投资委托书》以及《信托合同》明确约定了受托人不承担尽职调查义务。二、案涉资金的投资方式并非银信合作理财业务，甘孜联社所列举的规范性文件不适用于本案。三、本项目合法合规，符合银监会文件规定。
被上诉人科亨矿业辩称，该公司已在四川省广安市中级人民法院（以下简称广安中院）进入重整程序，目前正在重整计划草案的表决阶段。
被上诉人中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保、郑正、易兴旺、金山嘉泰矿业、李金生、武幼敏、郑事未予答辩。
甘孜联社的一审诉讼请求：1.科亨矿业向甘孜联社支付欠款20000万元及逾期利息（以20000万元为基数，按日万分之三的比例暂计至2016年5月9日共计5190万元）；2.中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保、郑正、易兴旺在其担保责任范围内承担连带保证责任；3.甘孜联社对金山嘉泰矿业出质的会理县渝城矿业开发有限公司（以下简称渝城矿业）股权享有质权，并对其变卖价款享有优先受偿权；4.甘孜联社对郑正、郑事、武幼敏及李金生出质的科亨矿业股权享有质权，并对其变卖价款享有优先受偿权；5.第三人申万宏源证券、山东信托在甘孜联社未获清偿的范围内向甘孜联社承担赔偿责任；6.由一审被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，甘孜联社明确其所主张的逾期利息从申万宏源证券向其出具《资产原状分配通知书》的次日，即2015年6月25日起算。
科亨矿业答辩称，一、甘孜联社起诉后，法院工作人员与科亨矿业工作人员取得联系，知道科亨矿业送达地址已不在原地址，而是在广安科塔金属有限公司（以下简称科塔金属）。科亨矿业并非下落不明，不应公告送达法律文书。二、科塔金属于2016年4月12日被广安中院裁定破产重整，甘孜联社向破产管理人提交了科塔金属为其债权提供担保的相应文件并申报了债权。根据《中华人民共和国企业破产法》有关规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼，由受理破产申请的人民法院管辖。因此，应追加科塔金属为被告并将本案移送广安中院审理。三、科亨矿业已于2016年8月5日向广安中院提交了合并重整申请，广安中院于2016年12月12日向科亨矿业债权人发出通知，就科亨矿业并入科塔金属破产重整事宜听取债权人意见，请求将本案移送广安中院。四、甘孜联社实际委托本金为17000万元，因此，甘孜联社申请科亨矿业应付的本金为17000万元，相应的利息也应按17000万元为基数计算。
第三人申万宏源证券述称，一、申万宏源证券与甘孜联社的委托关系已终止，相关资产已作原状返还，本案纠纷与申万宏源证券无任何法律上的关联，甘孜联社将申万宏源证券列为第三人无事实和法律依据。二、甘孜联社与申万宏源证券签署的《投资委托书》明确约定，标的债权、担保人和担保物系委托人指定，管理人和信托受托人不进行事前审查。委托人已充分了解金山嘉泰矿业、科亨矿业和保证人的真实情况和履约能力以及标的债权、质押财产的真实情况和价值，管理人和信托受托人对此不承担责任，由委托人自行承担投资风险。甘孜联社要求申万宏源证券承担责任的理由不能成立。
第三人山东信托述称，申万宏源证券与山东信托签订的《信托合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。山东信托按照《信托合同》约定，根据委托人的指示，将信托资金用于受让金山嘉泰矿业合法持有的对科亨矿业的标的债权，并签署相关债权及从权利文件，已完全履行受托人在《信托合同》项下的义务。《信托合同》明确约定，信托资金的运用方式和交易模式由委托人指定，委托人已充分了解本信托存在的一切风险并自愿承担。《信托合同》到期后，山东信托亦已按照约定向委托人进行了原状分配，并通知了债务人及担保人。甘孜联社没有证据证明山东信托违反信托目的处分信托财产，或处理信托财产存在过失，或存在其他违约行为，要求山东信托赔偿损失无事实与法律依据。
中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保、郑正、易兴旺、金山嘉泰矿业、李金生、武幼敏、郑事未予答辩。
一审法院经审理认定：一、2013年2月1日，稻城联社与宏源证券股份有限公司（以下简称宏源证券）、渤海银行股份有限公司（以下简称渤海银行）签订《资管合同》，甘孜联社委托管理人宏源证券、托管人渤海银行依法对其委托资产进行投资运作及管理。《资管合同》第四部分“当事人及权利义务”中关于“委托人的义务”第（8）项约定：管理人按照委托人《投资委托书》规定投资指令进行投资，如被投资标的在本计划清算时无法变现，委托人特此承诺同意并接受管理人以被投资标的在清算日的剩余资产现状向委托人进行返还，视同已经清算并分配完毕，如剩余资产附有经登记的担保权益的，由委托人直接与担保人协商办理变更登记或者处置。关于“管理人的义务”约定：（1）根据相关规定和要求及时办理本合同备案及监管机构要求的其他手续；（2）自本合同生效之日起，以诚实信用、审慎尽责的原则管理和运用委托资产；（3）配备足够的具有专业能力的人员进行投资分析、决策，以专业化的经营方式管理和运作委托资产；（4）应当为每个委托人建立业务台账，按照《证券投资基金会计核算业务指引》的相关规则进行会计核算，与托管人定期对账，及时准确办理委托资产的清算交收；（5）依据本合同约定的时间和方式，向委托人提供对账单等资料，说明报告期内委托资产的配置状况、价值变动、交易记录等情况；（6）发生可能影响委托人利益的重大事项时，应提前或在上述重大事项发生后3个工作日内告知委托人，委托人有权根据自己的判断决定是否继续履行或者变更、终止本合同；（7）按照本合同约定的时间和方式，为委托人提供委托资产运作情况的查询服务；（8）建立健全内部风险控制、监察与稽核、财务管理及人事管理等制度，保证所管理的委托资产与自有资产相互独立，不同的委托人的委托资产相互独立，对所管理的不同财产分别管理、分别记账，进行投资；（9）除法律法规、本合同及其他有关规定外，不得利用委托资产为管理人及任何第三人谋取利益，未经委托人事前书面同意不得委托第三人运作委托资产；（10）依据法律法规及本合同规定接受委托人和托管人的监督；（11）保守商业秘密，不得泄露委托资产投资计划、投资意向等；（12）保存委托资产管理业务活动的全部会计资料，定向资产管理业务活动的合同、委托人资料，交易记录等文件、资料和数据20年以上；（13）公平对待所管理的不同委托资产，不得从事任何有损委托资产及其他当事人利益的活动；（14）本合同终止时，及时将委托资产清算后的剩余资产返还给委托人；（15）有关法律、行政法规、中国证监会及本合同规定的其他义务。第五部分“委托资产”约定：初始委托财产以《委托资产起始运作通知书》“初始委托资产明细表”所列金额为准，人民币现金不低于100万元，委托期限以《投资委托书》的约定为准。
2013年2月6日，稻城联社向宏源证券出具《投资委托书》，内容为：根据《资管合同》中投资范围的约定，我司作为委托人经过审慎研究，委托贵公司投资山东信托设立的单一资金《信托合同》（合同编号：2013年鲁信川字第001号），我行已经阅知信托合同及其附件全部文本并充分理解该信托存在的各种风险，愿意承担其全部风险和损失。如该信托需要贵公司以委托人/受益人身份向受托人发送任何交易指令，我合作联社确保在贵公司通知期限内向贵公司发送对应的交易指令，确保贵公司履行信托合同项下贵公司义务。投资金额人民币17000万元，委托期限为24个月，起息日为2013年2月6日，预期收益率为9.2％。稻城联社作为定向资产管理业务的委托人在此声明和保证如下：l.委托人已经充分详细阅读并同意，为受让金山嘉泰矿业因借款给科亨矿业2亿元人民币而形成的对科亨矿业的全部债权，委托人已经明确知悉并完全认可宏源证券作为管理人代表定向资产管理业务与相关当事人签署的合同等法律文件，包括但不限于《债权转让合同》《保证合同》《股权质押合同》《借款合同》的内容及其项下各方的权利义务，该等合同将作为《信托合同》的附件。委托人充分了解并同意由本信托项下信托财产承担签署及履行该等合同可能引发的风险。2.标的债权、担保人和担保物系委托人指定，管理人和信托受托人不进行事前审查。委托人已经充分了解金山嘉泰矿业、科亨矿业和保证人的真实情况和履约能力，委托人已经充分了解标的债权、质押财产的真实情况和价值；管理人和信托受托人对此不承担责任。本信托资金的运用方式和交易模式由委托人指定，委托人对该运用方式和交易模式的合法性、有效性负责。委托人已充分了解本信托存在的一切风险并自愿承担。3.委托人已经充分知晓定向资产管理业务委托资产投资信托计划可能存在的风险将导致委托资产无法获得收益，甚至遭受损失。委托人自行承担委托资产的投资风险，并已经对借款人及其担保人的资信等状况进行了充分的尽职调查。4.若出现任何付款义务人未能按照相关约定及时向定向资产管理业务对应的账户付款等致使委托资产无法收回本金或遭受损失情形的，由委托人自行负责通过协商、仲裁、诉讼等方式予以解决，费用由委托人承担，管理人不承担任何责任。5.如所投资信托计划在本合同终止时无法变现的，委托人承诺同意接受以该信托计划现状形式向委托人分配，委托人承担原状返还相关费用（包括信托向管理人及管理人向委托人进行的原状返还），并解除管理人的全部责任。宏源证券于同日向稻城联社回复：本公司确认已收悉上述《投资委托书》，对该委托书所列投资事项无异议并按照委托人指令进行投资。
同日，宏源证券向稻城联社出具《委托资产起始运作通知书》，内容为：根据2013年2月1日签署的《资管合同》，渤海银行担任本委托资产的托管人，宏源证券担任本委托资产的管理人。2013年2月6日，委托人已将初始委托资产17000万元转入本委托资产开立的委托资产托管账户中，本委托资产已经具备正式投资运作的条件。请收到本通知后，向本管理人/托管人签章确认已收悉本通知，委托人签收后传真回传至管理人/托管人的当日作为委托资产运作起始日。稻城联社于当日回复：本委托人确认已收悉《委托资产起始运作通知书》，对通知书中所列初始委托资产的金额等事项无异议。同时，本委托人确认，以本回执传真回传至管理人/托管人的当日作为委托资产运作起始日。
2013年2月6日，甘孜联社向渤海银行定向资产管理托管专户转款10000万元、7000万元。同日，渤海银行定向资产管理托管专户向山东信托转款17000万元，山东信托向金山嘉泰矿业转款17000万元。
二、2013年2月1日，委托人宏源证券与受托人山东信托签订《信托合同》，约定：本信托项下的信托投资总金额为1.7亿元人民币，信托期限为24个月，自信托生效之日起计算。受托人根据委托人的指定，将本信托项下的信托资金用于受让金山嘉泰矿业因借款给科亨矿业2亿元人民币而形成的对科亨矿业的全部债权，委托人指定受托人与金山嘉泰矿业和科亨矿业签署《债权转让合同》，并按《债权转让合同》的约定以本信托项下信托资金向金山嘉泰矿业划付标的债权转让价款。受托人应按照委托人的指令及本合同的约定管理信托财产。委托人已经明确知悉并完全认可本条所述之《债权转让合同》《保证合同》《股权质押合同》《借款合同》的内容及其项下各方的权利义务，该等合同将作为本合同的附件。委托人充分了解并同意由本信托项下信托财产承担签署及履行该等合同可能引发的风险，除非委托人以书面形式明示修改或做出相反的意思表示，受托人将以自己的名义签署并按约履行该等合同，未经委托人同意，受托人不得与金山嘉泰矿业或其他相关当事人协商变更该等合同的约定，本合同另有约定的除外。标的债权、担保人和担保物系委托人指定，受托人不进行事前审查。委托人/受益人已经充分了解金山嘉泰矿业、科亨矿业和保证人的真实情况和履约能力，委托人/受益人已经充分了解标的债权、质押财产的真实情况和价值；受托人对此不承担责任。本信托资金的运用方式和交易模式由委托人指定，委托人对该运用方式和交易模式的合法性、有效性负责。委托人/受益人已充分了解本信托存在的一切风险并自愿承担。受托人的义务:除根据本合同的其他条款承担义务外，受托人还应履行下列义务：根据本合同的规定，恪尽职守，本着诚实、信用、谨慎、有效管理的原则为受益人的最大利益处理信托事务;信托财产与属于受托人固有财产相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。受托人依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，信托财产不属于其清算财产；根据本合同的规定，及时向受益人支付信托收益；对委托人、受益人以及处理信托事务的情况和资料依法保密；妥善保管信托业务交易的完整记录、原始凭证及资料，保存期为自本信托终止之日起十五年；受托人违反信托目的处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当致使信托财产受到损失的，在未恢复信托财产的原状或者未予赔偿前，不得请求给付报酬；受托人应履行法律、行政法规、规范性文件和本合同所规定的其他义务。本信托为设立时自益信托，受益人与委托人为同一人。本信托项下的信托利益全部归属于受益人。本信托存续期间，信托项下信托收益以现金形式的信托财产为限予以分配；本信托终止时，信托财产以信托终止时的现状形式向受益人进行分配。本信托期限届满时本信托终止。本合同已经委托人与受托人签署生效。
三、2012年12月，金山嘉泰矿业与科亨矿业签订《借款合同》，约定：科亨矿业向金山嘉泰矿业借款20000万元用于生产经营，借款利息按人民银行同期贷款利率标准执行，借款期限自2012年12月27日至2013年12月26日，还款方式为科亨矿业于2013年12月26日前一次性还本付息，逾期返还本息的，按应返还部分的日万分之三承担违约责任。2012年11月16日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账900万元；2012年12月25日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账150万元；2013年1月7日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账5000万元；2013年2月17日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账2000万元；2013年2月18日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账10000万元；2013年2月26日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账500万元；2013年2月28日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账1000万元；2013年3月1日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账3800万元；2013年3月4日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账1500万元；2013年3月19日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账150万元；2013年3月21日，金山嘉泰矿业向科亨矿业转账210万元。以上款项共计金额25210万元。
2013年2月26日，科亨矿业向山东信托出具《债权债务确认函》，确认金山嘉泰矿业对科亨矿业的债权不低于20000万元，该债权真实有效，科亨矿业知晓并同意金山嘉泰矿业将上述债权转让给山东信托。
四、2013年1月，金山嘉泰矿业、山东信托、科亨矿业签订2013年鲁信川债转字第001号《债权转让合同》，约定：山东信托拟接受委托人委托，设立单一事务管理信托。山东信托作为本信托受托人有权根据信托文件的约定及委托人指令，以本信托项下信托资金进行投资运作。金山嘉泰矿业自愿向山东信托转让其合法持有的因《借款合同》而依法享有的对科亨矿业本金共计20000万元的债权，金山嘉泰矿业转让该债权的价款总额为人民币17000万元。转让日为转让价款划付之日。科亨矿业同意金山嘉泰矿业将债权转让给山东信托并由科亨矿业按照本合同的约定直接向山东信托支付标的债权项下全部款项。山东信托自标的债权转让日起即享有对该标的债权的所有权益，标的债权收益权实现途径包括但不限于科亨矿业偿还标的债权等。
为担保债权实现，山东信托分别与金山嘉泰矿业、郑正、李金生、武幼敏、郑事签订（2013）鲁信川质字第001、002、003、004、005《股权质押合同》，约定：金山嘉泰矿业以其持有的渝城矿业85%的股权，郑正、李金生、武幼敏、郑事分别以其持有的科亨矿业6.3%、5%、3.5%、3.5%的股权，为《债权转让合同》项下主债务的履行提供质押担保，担保范围为主合同项下金山嘉泰矿业和科亨矿业应支付的全部资金金额、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、公证费等）以及山东信托为实现债权与担保权利而发生的费用。2013年2月4日，工商机关分别向质权人山东信托和各出质人出具了《股权出质设立登记通知书》，内容为：由金山嘉泰矿业出质的渝城矿业公司1742.5万元股权，由郑事、武幼敏、郑正、李金生分别出质的科亨矿业175万元、175万元、315万元、250万元股权已于当日办理股权出质登记手续，质权自登记之日起设立。山东信托还与中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保签订（2013）鲁信川保字第001、002、003《保证合同》，分别为《债权转让合同》项下金山嘉泰矿业和科亨矿业应支付的9000万元本金、3000万元本金、5000万元本金及利息、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、公证费等）、山东信托为实现债权与担保权利发生的费用等提供不可撤销的连带责任保证担保；与郑正、易兴旺签署（2013）鲁信川保字004、006号《保证合同》，为《债权转让合同》项下金山嘉泰矿业和科亨矿业应支付的全部资金金额、违约金、赔偿金、其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、公证费等）、山东信托为实现债权与担保权利而发生的费用等提供不可撤销的连带责任保证。以上保证担保的保证期间为标的债权转让至山东信托之日起至主债务项下金山嘉泰矿业和科亨矿业的全部支付义务履行期限届满之日后二年。
五、2015年6月23日，山东信托向申万宏源证券出具《信托财产原状分配通知书》,内容为：贵公司与我公司签署的《信托合同》已于2015年2月6日期限届满，根据信托合同第9.2条的约定，现将非现金形式信托财产以原状形式分配给贵公司，我司再向债务人金山嘉泰矿业及其本信托项下的担保人发送《债权人变更通知书》。同日，申万宏源证券出具回执，表明已收到山东信托发出的《信托财产原状分配通知书》及《股权质押合同》《保证合同》《债权转让合同》。
2015年6月24日，申万宏源证券向甘孜联社出具《资产原状分配通知书》，内容为：贵司委托我司投资的《信托合同》已于2015年2月6日期限届满，现山东信托根据《信托合同》第9.2条约定已将信托项下非现金形式信托财产以原状形式向我司分配完毕。我司根据《定向资管合同》及《投资委托书》的约定，将获得的非现金形式信托财产作为全部委托资产以原状形式向贵司分配。同日，甘孜联社出具回执，表明已收到申万宏源证券发出的《信托财产原状分配通知书》及《股权质押合同》《保证合同》《债权转让合同》《信托合同》。
2015年11月18日、2016年3月3日，山东信托、申万宏源证券向《债权转让合同》《股权质押合同》及《保证合同》项下债务人和担保人公证邮寄送达了《债权人变更通知函》，通知前述义务人向甘孜联社履行义务。
另查明：2014年9月25日，中国银监会甘孜监管分局下发《关于同意甘孜州农村信用联社股份有限公司开业的批复》的文件（甘银监复［2014］18号），稻城联社被合并成立甘孜联社，其权利义务由甘孜联社承继。
2015年1月15日，中国证券监督管理委员会下发《关于核准设立申万宏源证券有限公司及其2家子公司的批复》的文件（证监许可［2015］95号），宏源证券变更为申万宏源证券，其权利义务由申万宏源证券承继。
举证期限内，甘孜联社还向原审法院提交了记载时间为2015年8月26日的甘孜州公安局向甘孜州人民政府提交的《甘孜州公安局关于甘孜州信用联社3.6亿元投资款风险调查情况的报告》复印件一份，拟证明第三人未履行尽职调查义务，应承担相应赔偿责任。一审法院认为：甘孜联社提交的该报告为复印件，真实性无法确认；且该报告为甘孜州公安局内部调查报告，并非生效法律文书认定事实，所述内容亦无其他证据佐证，对其证明力应不予确认。
科亨矿业向一审法院提交了科亨矿业破产重整申请书、股东会决议及甘孜联社的债权申报文件、广安中院通知书等证据，拟证明科亨矿业已向广安中院提出破产重整申请，且甘孜联社已在科塔金属破产程序中申报债权。一审法院认为：各方当事人对科亨矿业提交的前述证据的真实性无异议，对其真实性应予确认；科亨矿业提交的破产重整申请书、股东会决议等文件虽然能够反映其向广安中院申请破产重整，但不能证明该公司已被广安中院裁定进入破产程序；科塔金属非本案债务人，也非本案被告，甘孜联社在其破产程序中申报债权与本案无关，对其关联性和证明力不予确认。
一审法院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：一、本案应否追加科塔金属为被告并移送广安中院审理；二、科亨矿业应否向甘孜联社支付欠款20000万元及逾期利息；三、中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保、郑正、易兴旺应否承担连带保证责任；四、科亨矿业对金山嘉泰矿业、郑正、郑事、武幼敏、李金生等出质的股权是否享有优先受偿权；五、第三人申万宏源证券、山东信托应否在甘孜联社未获清偿范围内承担赔偿责任。
一、关于本案应否追加科塔金属为被告并移送广安中院审理的问题。
科亨矿业主张，科塔金属为本案债权提供了担保，该公司被广安中院裁定破产重整后，甘孜联社向破产管理人申报了债权，且科亨矿业已向广安中院提交了合并重整申请，本案应追加科塔金属为被告并移送广安中院审理。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”以及《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，连带责任保证人不是债务纠纷案件的必要共同被告，债权人可以单独向债务人或债务人及其他保证人提起诉讼。只有债务人经人民法院裁定进入破产程序后，针对其提起的民事诉讼才能适用管辖恒定规则。本案主债务人科亨矿业虽向广安中院提交了与科塔金属合并重整申请，但广安中院并未裁定受理其破产重整申请，因此，甘孜联社向其提起的本案诉讼，不属于广安中院管辖的案件范围。科塔金属作为案涉债权的连带责任保证人，不属于本案必要共同诉讼人，其被广安中院裁定进入破产程序，对本案受理不构成影响。科亨矿业关于本案应追加科塔金属为被告并移送广安中院审理的主张不能成立，一审法院不予支持。
二、关于科亨矿业应否向甘孜联社支付欠款20000万元及逾期利息的问题。
甘孜联社主张，《资管合同》到期后，申万宏源证券以非现金资产对甘孜联社进行分配，甘孜联社据此取得对科亨矿业20000万元应收债权。科亨矿业抗辩认为，甘孜联社实际委托资金为17000万元，科亨矿业应付本金及利息应以17000万元的基数计算。一审法院认为，案涉《资管合同》《信托合同》《债权转让合同》及《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，《资管合同》《信托合同》的受托人申万宏源证券、山东信托系经相关金融监管部门批准设立的有权从事定向资产管理业务和资金信托业务的专业机构，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。根据金山嘉泰矿业与科亨矿业签订的《借款合同》约定，在2012年12月27日至2013年12月26日期间，金山嘉泰矿业对科亨矿业实际形成了不低于20000万元的借款债权。甘孜联社与申万宏源证券签订《资管合同》后，通过《投资委托书》指定申万宏源证券将委托资金投资于山东信托设立的单一资金《信托合同》，受让金山嘉泰矿业因借款20000万元而形成的对科亨矿业的全部债权。申万宏源证券根据甘孜联社的指令，将托管资金17000万元委托给山东信托，山东信托与金山嘉泰矿业、科亨矿业签订《债权转让合同》，以所管理的信托资金17000万元受让了金山嘉泰矿业对科亨矿业的20000万元债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，山东信托取得金山嘉泰矿业转让债权的全部财产权益。山东信托与申万宏源证券在《信托合同》约定，本信托的受益人与委托人为同一人，信托项下的信托利益全部归属于受益人。信托期限届满时，信托财产以信托终止时的现状形式向受益人进行分配。申万宏源证券又与甘孜联社在《资管合同》约定，如被投资标的在本计划清算时无法变现，委托人承诺同意并接受管理人以被投资标的在清算日的剩余资产现状向委托人进行返还。因此，信托计划终止时，信托受托人山东信托及定向资产管理人申万宏源证券有权以信托计划的现状向委托人即信托财产的实际受益人甘孜联社进行返还。本案信托于2015年2月6日期限届满后，山东信托、申万宏源证券分别向委托人发送了《信托财产原状分配通知书》，并向信托财产的债务人、担保人发送了《债权人变更通知书》，履行了财产原状返还后债权人变更的通知义务。至此，甘孜联社取得了山东信托在《债权转让合同》项下的全部债权，有权要求科亨矿业按照《借款合同》约定归还借款本息。根据金山嘉泰矿业与科亨矿业《借款合同》的约定，科亨矿业借款金额为20000万元，借款期限为一年，逾期返还的，按应返还部分的日万分之三承担违约责任。该笔借款到期后，科亨矿业未予归还，甘孜联社有权要求其偿还借款本金并承担相应的违约责任。甘孜联社要求科亨矿业支付欠款本金20000万元并以20000万元为基数，从其接受信托财产原状分配的次日即2015年6月25日起，按日万分之三的标准计算逾期利息的主张成立，一审法院予以支持。山东信托在委托人甘孜联社的授权下，以17000万元的对价取得金山嘉泰矿业对科亨矿业的20000万元债权，系其与科亨矿业原债权人金山嘉泰矿业就债权转让价款达成的一致意见，该转让价款不等同于受让人应享有的债权金额。科亨矿业与金山嘉泰矿业签订的《借款合同》及相应转款凭证表明科亨矿业的欠款本金为20000万元，该金额已经科亨矿业在《债权债务确认函》《债权转让合同》中多次确认，并由金山嘉泰矿业依法转让，科亨矿业认为应按甘孜联社转让价款履行付款义务的理由，无相应事实和法律依据，一审法院不予支持。
三、关于中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保、郑正、易兴旺应否承担连带保证责任的问题。
甘孜联社主张中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保、郑正、易兴旺均与山东信托签订了《保证合同》，明确了前述被告对科亨矿业的清偿债务承担连带保证责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国担保法》第六条“保证，是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，山东信托管理信托财产期间，与各保证人签订《保证合同》，约定前述被告对《债权转让合同》项下科亨矿业的付款义务承担连带保证责任，中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保的保证范围分别为9000万元、3000万元、5000万元本金及利息、违约金、赔偿金、其他款项及山东信托实现债权与担保权利发生的费用，郑正、易兴旺的保证范围为科亨矿业应支付的全部资金金额、违约金、赔偿金、其他款项及山东信托实现债权与担保权利发生的费用。因此，在信托期满，山东信托、申万宏源证券以原状分配方式将信托财产转移交付至甘孜联社后，甘孜联社作为信托财产的委托人及信托财产权利义务归属人有权要求前述保证人为科亨矿业的债务承担连带保证责任。中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保、郑正、易兴旺经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。一审法院对甘孜联社要求中鸿担保、华诚担保、中运顺通担保、郑正、易兴旺在担保责任范围内对科亨矿业的付款义务承担连带保证责任的诉请予以支持。
四、关于甘孜联社对金山嘉泰矿业、郑正、郑事、武幼敏、李金生出质的股权是否享有优先受偿权的问题。
甘孜联社主张金山嘉泰矿业、郑正、郑事、武幼敏、李金生均与山东信托签订了《股权质押合同》，明确了前述被告分别以其持有的渝城矿业的股权、科亨矿业的股权为科亨矿业的债务提供质押担保并办理了质押登记手续，其依法对质押股权变卖价款享有优先受偿权。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以先就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在被担保的债权既有第三人提供的物保又有人保的情况下，当事人对实现顺位没有约定的，债权人既可选择就第三人物保实现债权，也可依据人保合同向保证人实现债权，或者同时向第三人物保及人保提供者主张实现债权。本案中，山东信托管理信托财产期间，与各担保人签订《股权质押合同》，约定金山嘉泰矿业以其持有的渝城矿业1742.5万元股权，郑事、武幼敏、郑正、李金生以其持有的科亨矿业175万元、175万元、315万元、250万元股权，为《债权转让合同》项下科亨矿业的付款义务提供质押担保，担保范围为科亨矿业应支付的全部资金金额、违约金、赔偿金、其他款项以及山东信托为实现债权与担保权利而发生的费用；且前述质押股权已办理质押登记手续，质权已依法设立。在信托期满，山东信托、申万宏源证券以原状分配方式将信托财产转移交付至甘孜联社后，甘孜联社作为委托人及信托财产权利义务归属人就质押股权享有质权，在其未获清偿的债权范围内，有权对质押股权拍卖、变卖的价款优先受偿。金山嘉泰矿业、郑正、郑事、武幼敏、李金生经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃抗辩的法律后果由其自行承担。一审法院对甘孜联社要求就金山嘉泰矿业、郑正、郑事、武幼敏、李金生质押的股权行使质权的诉请予以支持。
五、关于第三人应否在甘孜联社未获清偿范围内承担赔偿责任的问题。
甘孜联社主张受托人申万宏源证券、山东信托对受让债权未尽到审慎管理、调查义务，应当在其过错范围内承担赔偿责任。申万宏源证券抗辩认为，双方已明确约定申万宏源证券对委托资产的投资标的不承担审查及尽职调查义务，投资风险应由甘孜联社自行承担。山东信托抗辩认为，甘孜联社没有证据证明山东信托存在违反信托目的或过失处分信托财产的行为，也不能证明山东信托存在其他违约行为，要求其赔偿损失无事实与法律依据。一审法院认为，根据《资管合同》及《信托合同》的约定，甘孜联社案涉资金的投资方式为委托申万宏源证券、山东信托作为资金管理运作的平台公司，通过设立单一资金信托项目，将其资金用于投资特定标的。甘孜联社作为一家专业金融机构，对本次交易对象、交易模式、交易风险等具有完全的认知和识别判断能力，其在《投资委托书》中明确指定受托人将涉案资金用于受让金山嘉泰矿业因借款20000万元而形成的对科亨矿业的全部债权，所受让债权的担保方式、担保物等均由其自行指定，并要求受托人签署《债权转让合同》《保证合同》《股权质押合同》作为《信托合同》的履约附件，亦明确表示其对债务人和保证人的资信情况和履约能力、标的债权和质押财产的真实情况等已进行了充分的尽职调查，免除受托人的事前审查义务。在此情形下，申万宏源证券、山东信托按其指令，通过《信托合同》及与转让人、债务人、担保人签订的《债权转让合同》《保证合同》《股权质押合同》对受托财产进行管理、运用和处分，符合甘孜联社信托目的，其行为也不存在对管理财产处理不当的情形。信托计划终止后，申万宏源证券、山东信托以信托财产现状形式对甘孜联社进行分配，亦符合双方约定的信托收益的分配原则及支付方式。甘孜联社不能证明申万宏源证券、山东信托在受托管理资产期间违反了约定义务和法定义务，要求申万宏源证券、山东信托赔偿损失的主张不能成立。
此外，科亨矿业主张本案法律文书送达过程中，一审法院工作人员在已知晓科亨矿业送达地址发生变更后，仍采用公告方式向科亨矿业送达法律文书不合法。一审法院认为，科亨矿业办公地址变更后，并未在工商机关办理变更登记，在知晓本案诉讼后，亦未主动与一审法院取得联系确认其送达地址或领取相关法律文书，在其住所地不能有效送达法律文书的情形下，一审法院采取公告方式向其送达法律文书，符合法律规定。科亨矿业认为本案送达程序违法的理由不能成立。
综上，甘孜联社要求债务人科亨矿业履行付款义务并向担保人行使担保权利的诉讼请求成立，一审法院予以支持。甘孜联社要求第三人承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、科亨矿业于本判决生效之日起十五日内向甘孜联社支付欠款20000万元及逾期利息（利息计算方法：以20000万元为基数，按每日万分之三的标准，从2015年6月25日起计算至实际付清之日止）；二、郑正、易兴旺对科亨矿业的前述债务承担连带保证责任；中鸿担保公司、华诚担保公司、中运顺通担保公司对科亨矿业的前述债务分别在9000万元、3000万元、5000万元本金及逾期利息范围内承担连带保证责任；郑正、易兴旺、中鸿担保公司、华诚担保公司、中运顺通担保公司承担保证责任后，有权向科亨矿业追偿；三、如果科亨矿业未履行本判决第一项义务，甘孜联社有权对（2013）鲁信川质字第001、002、003、004、005《股权质押合同》项下金山嘉泰矿业质押的会理县渝城矿业开发有限公司1742.5万元的股权及郑正、李金生、武幼敏、郑事质押的科亨矿业315万元、250万元、175万元、175万元的股权行使质权，有权以质押股权折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；金山嘉泰矿业、郑事、武幼敏、郑正、李金生承担质押担保责任后，有权向科亨矿业追偿；四、驳回甘孜联社的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1301300元，诉讼保全费5000元，共计1306300元，由科亨矿业、金山嘉泰矿业、中鸿担保公司、华诚担保公司、中运顺通担保公司、郑正、易兴旺、郑事、武幼敏、李金生负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点在于被上诉人申万宏源证券和山东信托应否对上诉人甘孜联社未获清偿范围内的债权承担赔偿责任。判断本案所涉资产投资运作管理的管理人申万宏源证券以及信托','2018-10-10
21:35:50',0,'web',NULL),(23863914,'61e5aa4c-cd46-4cf2-98c4-a7e0008dbc33','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"654\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）吉0302民初1393号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"四平市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"61e5aa4c-cd46-4cf2-98c4-a7e0008dbc33\",\"案件名称\":\"谷丽平、谷斌平、谷秀平、谷连平、刘艳荣与中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"四平市铁西区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"铁西区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告谷丽平、原告谷斌平、原告谷秀萍、原告谷连平、原告刘艳荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司人身保险合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷丽平及其委托代理人李阿凛，原告谷斌平、原告谷秀萍、原告谷连平、原告刘艳荣的委托代理人李阿凛，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的委托代理人孟润到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504108800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"谷丽平、谷斌平、谷秀平、谷连平、刘艳荣与中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"谷丽平、谷斌平、谷秀平、谷连平、刘艳荣与中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司人身保险合同纠纷一审民事判决书
（2017）吉0302民初1393号\");$(\"#hidDocID\").val(\"61e5aa4c-cd46-4cf2-98c4-a7e0008dbc33\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谷丽平、谷斌平、谷秀平、谷连平、刘艳荣与中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）吉0302民初1393号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四平市铁西区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"654\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四平市铁西区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"人身保险合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"谷丽平,谷斌平,谷秀萍,谷连平,刘艳荣,中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条 投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
\'},{法条名称:\'第十四条\',法条内容:\'
第十四条 保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谷丽平、谷斌平、谷秀平、谷连平、刘艳荣与中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司人身保险合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-31\\\\\",\\\\\