江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初9188号
原告（反诉被告）：江苏鹏腾建筑有限公司，住所地泰兴市古溪镇横垛社区人民路100号。
法定代表人：何毅，总经理。
委托诉讼代理人：季晓红、张蓉，江苏人仁律师事务所律师。
被告（反诉原告）：泰兴市信旺金属有限公司，住所地泰兴市济川街道通江路（海关办事处西侧）。
法定代表人：赵新国，执行董事。
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告：赵新国，男，汉族，1968年10月13日生，住泰兴市。
委托诉讼代理人：戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
原告江苏鹏腾建筑有限公司（以下简称鹏腾公司）与被告泰兴市信旺金属有限公司（以下简称信旺公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告鹏腾公司向本院申请追加赵新国为被告，被告信旺公司提起反诉，本院决定合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鹏腾公司的委托诉讼代理人季晓红、张蓉、被告（反诉原告）信旺公司的法定代表人赵新国及其委托诉讼代理人戴群、被告赵新国及其委托诉讼代理人戴群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏腾公司向本院提出诉讼请求：1、被告信旺公司立即归还原告50万元人民币，给付同期银行的贷款利息8万元（从汇款到赵新国账户次日起暂时计算至起诉之日，最终计算至实际给付之日）；2、被告赵新国对返还之债承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由：被告信旺公司与案外人江苏中昱建设工程有限公司（以下简称中昱公司）订立过钢材买卖合同，在合同履行过程中，石红喜找到原告，恳请原告向被告信旺公司付钢材款，原告与被告信旺公司的法定代表人赵新国联系后，分别在2015年3月2日及2015年4月8日汇到赵新国账户50万元。2016年3月，被告信旺公司与案外人因货款发生纠纷诉讼至法院，经泰兴市人民法院判决[案号为（2016）苏1283民初1873号]，认定案外人支付货款共计115万元，不含原告支付的50万元，案外人根据法院判决也认为50万元与自己无关。原告在起诉时，向法院提交的证据中所汇入钱的账户为赵新国本人账户，且赵新国为被告信旺公司的执行董事，赵新国的收款行为到底是个人行为，还是单位行为，原告无法认定。原告认为，原被告双方没有任何关系，也没有发生过任何经济往来，根据《民法》的相关规定，被告应当立即返还原告的50万元并承担从收款之日起的银行同期贷款利息，恳请法院支持原告的诉求。
原告鹏腾公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、江苏泰兴农村商业银行的汇款凭证2份，证明鹏腾公司在2015年3月2日、4月8日通过账户转给赵新国50万元，备注一栏写明：“代石红喜支超辰化工钢材款”、“代石红喜支付超辰化工配电箱款”，表明了两笔款项的用途。
2、泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1873号民事判决书1份，证明信旺公司与石红喜因钢材款诉讼时，只计算了石红喜给付的115万元，不含鹏腾公司给付的50万元。
3、（2016）苏1283民初1873号卷宗中石红喜出具的欠条1份，证明石红喜欠本案信旺公司323400元；结算单1份，证明石红喜与信旺公司结算钢材款1473438.46元的组成，注明任某写的手续已收回，手续指赵新国出具的4份收条，也就是115万元的组成，即2014年12月23日给付20万元，2015年4月20日给付45万元，2015年5月6日给付10万元，2015年6月6日给付40万元，这与鹏腾公司的汇款没有关系。
4、（2016）苏1283民初1873号案件的庭审笔录，证明信旺公司对4份收条的真实性没有异议，但是115万元都是石红喜给信旺公司的，没有提到鹏腾公司给付的50万元。
5、电话录音光盘及录音整理材料，证明鹏腾公司2015年9月与石红喜对账时，发现钢材款的结算中没有50万元，何军打电话给赵新国并将双方的通话录下来，从通话记录可以看出，何军为这笔钱打了好多次电话，赵新国总是说要到银行查一下有没有收到这笔钱，如果结账时算到这笔钱的话，赵新国应该很快说结账时已经算到这笔钱了，而不是反复强调要到银行去查一下并表示下午来处理这件事。
6、证人任某到庭作证的证言，任某反映：石红喜挂靠在鹏腾公司，其是石红喜的姐夫，跟在石红喜后面打工。2015年4月20日的收条是其到信旺公司与赵新国结账时形成的。45万元的组成是：石红喜之前从银行打款20万元给赵新国，赵新国扣除其和石红喜向其借款10万元，另外还有15万元、20万元的两张条子，合并起来打了45万元的收条。其基本能确定115万元都是石红喜本人支付的，因为石红喜给钱赵新国都告诉其，石红喜每给一笔钱都会让其向赵新国要收条。2015年5月6日的10万元收条，是不是汇了20万元只打了10万元的收条，记不得了。结账是其与赵新国结的账，欠赵新国323400元其是知道的，但是不知道石红喜于2016年3月8日向赵新国出具了欠条。结账时是根据其身边保存的赵新国出具的收条结的账，不知道鹏腾公司代石红喜支付钢材款的事情。
被告信旺公司、赵新国辩称，一、赵新国的收款行为是代表信旺公司的职务行为，其行为后果完全由信旺公司承受，因此，本案不应列赵新国为被告。二、原告在向信旺公司法定代表人赵新国汇款时即已明知汇款用途，不存在信旺公司或赵新国不当得利的情形。原告与信旺公司、赵新国之间均无经济往来，如果不是石红喜“恳请”原告代为付款，原告根本不认识赵新国，更不可能知道赵新国的银行账户信息。原告自委托何军向赵新国银行账户汇款时即已明确知道了汇款用途，即“代石红喜支付超辰化工钢材款”。因此，原告是明知汇款用途。而非“错汇”，本案不存在信旺公司或赵新国不当得利的情形。三、信旺公司确实为“中昱公司”（石红喜是其代理人）所承接的泰兴市超辰化工有限公司（以下简称超辰公司）相应工程提供了钢材等物资。已经发生法律效力的泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1873号民事判决书清楚地反映：中昱公司承接了超辰公司相应工程；该工程中，中昱公司的代理人是石红喜；石红喜以中昱公司的名义向信旺公司采购钢材等物品；经双方结账，石红喜确认与信旺公司交易总额为147343846元，已支付115万元，尚欠323400元（取整数，尾数3846元未计入）。因此，原告受石红喜委托，代其向信旺公司付款的基础条件是具备的。四、原告起诉的基本依据是认为：1873号民事判决书认定案外人中昱公司、石红喜支付货款共计115万元“不含原告支付的50万元”，这是无中生有的说法。1873号民事判决书中只是认定中昱公司共支付货款115万元，而没有也无需指出该115万元的具体构成，何来判决书认定“不含原告支付的50万元”的说法。信旺公司和赵新国与中昱公司共同认可的115万元已付货款当中就包含原告代石红喜支付的50万元。有关原告代石红喜支付的50万元款项具体在哪里体现，如果本案需要继续审理，将在举证、质证阶段详细指出。五、原告明知其系代案外人石红喜（中昱公司）向信旺公司支付钢材款，却以信旺公司、赵新国为被告而向人民法院提起诉讼，要求返还不当得利，是诉讼诚信严重缺失的典型表现，建议其立即撤回起诉。六、如果原告不肯撤诉，本案需要继续审理，那么，信旺公司要求原告赔偿相应的经济损失。由于原告滥用诉权，恶意诉讼，已经给信旺公司造成经济损失，信旺公司为了应诉，不得不聘请律师查阅卷宗、收集证据，已经支付律师费36800元，对此损失，信旺公司要求人民法院依据法发（2016）21号文件第22条的规定，责令原告予以赔偿。
被告信旺公司、赵新国为支持其辩称理由，向本院提交下列证据：
1、泰兴市人民法院（2016）苏1283民初1873号民事判决书，证明：中昱公司承接了超辰公司相应工程；该工程中，中昱公司的代理人是石红喜；石红喜以中昱公司的名义向信旺公司采购钢材等物品；经双方结账，石红喜确认与信旺公司交易总额为1473438.46元中，已经支付115万元，尚欠323400元（取整数）。
2、信旺公司法定代表人赵新国出具给石红喜的收条4份，证明：信旺公司法定代表人赵新国先后出具四份收条给石红喜，确认收到款项计115万元，其中第二份收条即落款为“2015.4.20号前”的45万元收条，就是2015年4月20日补写的，由他人两次代付的50万元部分的收条。
3、手机短信截屏图片三份，证明：2015年4月7日15时30分，石红喜发短信给赵新国，让其帮助汇款给吴照，并给出了吴照的银行卡号；赵新国通过手机银行向吴照支付5万元；赵新国在2015年4月20日前一共收到他人代石红喜支付的50万元，本来应该出50万元的收条，正是因为石红喜让赵新国汇给吴照5万元，所以，赵新国实收45万元，赵新国出的收条就只能写45万元；这份收条是2015年4月20日补写的，所以用了“2015.4.20号前”这样的表述。
反诉原告信旺公司向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失36800元；2、反诉被告承担反诉诉讼费用。
事实和理由：2015年3月，反诉被告应案外人石红喜（系中昱公司超辰工程代理人）的请求，两次代其向反诉原告法定代表人赵新国的银行账户支付货款计50万元，反诉被告在其汇款凭证中清楚地注明“代石红喜支超辰化工钢材款”。反诉原告在与案外人中昱公司买卖合同纠纷案件中，客观陈述了前后收到中昱公司代理人石红喜115万元货款，这当中自然包括中昱公司或石红喜直接支付的货款，也理所当然地包括其他主体代中昱公司或石红喜支付的货款，相关判决书根本没有也根本不可能出现“不含鹏腾公司支付的50万元”这样的表述。然而，反诉被告却在没有向反诉原告求证的情况下滥用诉权，向泰兴市人民法院恶意诉讼，要求反诉原告向其返还50万元不当得利并赔偿8万元利息损失。收到人民法院的应诉材料以后，反诉原告不得不聘请律师应诉，已经实际支付律师代理费36800元。综上所述，反诉原告认为：反诉被告滥用诉权恶意诉讼，是诉讼诚信的严重缺失，并且客观上已经给反诉原告造成经济损失。依照最高人民法院法发（2016）21号文件第22条的规定，反诉原告有权要求反诉被告赔偿因其不诚信诉讼所造成的律师代理费损失。为维护自身合法权益，反诉原告特向法院提起反诉，请求法院查明案件事实，支持反诉原告的诉讼请求。
反诉原告信旺公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、应诉通知书，证明确实发生了反诉被告起诉反诉原告的事实。
2、委托代理合同，证明反诉原告为了反诉被告提起的诉讼，而与江苏银杏树律师事务所达成委托合同，该合同载明应支付律师代理费36800元。
3、由反诉原告与银杏树律师事务所共同形成的代理费用结算清单，清单中列明了各数额阶段的代理费收费标准以及具体的计算公式。
4、代理费收费发票，证明银杏树律师事务所向反诉原告开具了相应的发票。
5、银行转账凭证两份，证明赵新国代表反诉原告信旺公司于2016年12月8日向律师事务所指派的律师支付36800元代理费，2016年12月12日代理律师将该36800元交付到银杏树律师事务所，从而完成了反诉原告向律师事务所支付代理费的过程。
反诉被告鹏腾公司辩称，请求法院驳回反诉原告的反诉请求：第一，鹏腾公司没有恶意诉讼，因为在鹏腾公司起诉信旺公司的时候曾多次打电话要求赵新国给予核对已支付的50万元，赵新国也在电话中承认，鹏腾公司已经三次打电话给赵新国了，赵新国也承认说下午就处理这个事情，但事实上，赵新国自始至终都没有与鹏腾公司核对，在这种情况下，鹏腾公司才向法院起诉。第二，反诉原告认为反诉被告滥用诉权是诚信缺失。滥用诉权在法律上有明确规定，鹏腾公司只是正当行使诉讼权利，不存在滥用。最后，至于信旺公司是否要请律师与鹏腾公司没有关系。就目前我国法律规定，不是每件案件都必须要请律师，否则不能诉讼，没有这样的规定。至于信旺公司支付了多少律师费，那是其愿意自己支付的，跟鹏腾公司没有关系。
反诉被告鹏腾公司将其本诉中提交的证据5作为其在反诉中抗辩证据。
本院为查明案件事实，向石红喜进行了调查，石红喜反映：其与鹏腾公司有经济往来，当时要求鹏腾公司代为支付20万元和30万元给信旺公司，鹏腾公司代为支付钢材款后没有告知，在2016年9月份，其与鹏腾公司结账时才告知。其与信旺公司没有结到这50万元的账，后来打电话给赵新国，赵新国不承认，其又找鹏腾公司，鹏腾公司找赵新国，赵新国一拖再拖说要查账。2015年4月7日，其发信息给赵新国，让赵新国代为汇款5万元给吴照。赵新国2015年4月20日出具收条收到的45万元与鹏腾公司代为支付的50万元没有关系。因为鹏腾公司未告知，其在信旺公司与中昱公司的买卖合同纠纷一案审理中没有提到鹏腾公司代为支付的50万元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告鹏腾公司提交的证据，被告信旺公司、赵新国对证据1-4真实性无异议，但认为：信旺公司确实收到50万元的款项，该款项用途为代石红喜支付超辰化工钢材款；汇款单上收款方为赵新国，看不出汇款方，因此暂不能证明是鹏腾公司汇款；民事判决书中没有不含鹏腾公司支付的50万元的说法；在买卖合同纠纷案件中，信旺公司没有详细指出115万元的具体组成；信旺公司说石红喜的付款，既包括其亲自给付的款项，也包括其他主体以石红喜的名义支付或代石红喜支付的款项。证据5，在通话过程中，赵新国多次表示收到50万元，只不过50万元是以什么名义收取的，要去查银行凭证。证据6，证人任某与石红喜是子舅关系，而石红喜与本案的处理有重大利害关系，因此，证人的证言可信程度较低；证人任某证实石红喜挂靠于鹏腾公司，而任某又跟在石红喜后面做事，任某与鹏腾公司存在事实上的关联，证人的证言从这方面来讲可信程度也是很低的；证人任某作为石红喜的代表与赵新国结账，每次结账的依据，都是凭石红喜告知的内容，而不是亲眼看到的汇款凭证，他无法证明石红喜向赵新国支付款项；既然石红喜是鹏腾公司的挂靠人员，为了弄清上述案件事实，其有义务、有责任通知石红喜向法庭陈述情况，并提交115万元资金的支付情况，如果鹏腾公司不能履行让自己挂靠人员向法庭陈述案件事实，提交相应证据的义务，就应当承担不利的后果。
对被告信旺公司、赵新国提交的证据，原告鹏腾公司对证据1、2的真实性无异议，但认为：民事判决书不能证明115万元中包含了50万元；4份收条恰恰说明115万元是清楚的，2015年4月20日前的45万元收条中“前”字已被划掉，不能证明45万元与50万元是同一笔钱。证据3，应该是信旺公司要汇钱给吴照，而不是石红喜要汇钱给吴照，该证据与信旺公司没有关系，与本案没有关联性。
对反诉原告信旺公司提交的证据，反诉被告鹏腾公司对证据1，真实性无异议，但认为与本案没有关联性；对证据2-5，真实性、合法性、关联性均有异议，认为是赵新国与江苏银杏树律师事务所之间的协议，与鹏腾公司没有关系。
结合当事人对上述证据的质证意见，本院对当事人提交的证据中真实性无异议的证据予以确认，作为本案定案的依据。对有争议的证据和事实以及证据与待证事实之间的关联性、证据证明力，本院将结合全案证据和事实进行综合判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日，中昱公司与超辰公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由中昱公司承建超辰公司的“总变电所、消防/循环水装置、动力车间、危化品仓库工程”。2014年12月17日，信旺公司与中昱公司签订《钢材购销合同》一份，约定由中昱公司向信旺公司购买钢材。2015年4月16日，双方又签订《防水工程施工合同》一份，约定超辰公司委托中昱公司完成防水工程。在此期间，中昱公司实际施工人石红喜找到鹏腾公司，请其代为向信旺公司支付部分钢材款。2015年3月2日，鹏腾公司向信旺公司法定代表人赵新国银行账户汇款20万元，汇款凭证备注栏注明：“代石红喜支超辰化工钢材及配电箱款”。2015年4月8日，鹏腾公司向信旺公司法定代表人赵新国银行账户汇款20万元，汇款凭证备注栏注明：“代石红喜支超辰化工钢材款”。
2016年元月21日，信旺公司赵新国与石红喜结账，任某在结账清单上确认：信旺公司供货总额为1473400元（含兆胜防水5650元），同时注明“手续已收回”。石红喜于2016年2月25日在结账清单上注明“下欠叁拾贰万叁仟肆佰元”。2016年3月8日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到材料款壹佰肆拾柒万叁仟肆佰元，已付壹佰壹拾伍万元（115万），下欠叁拾贰万叁仟肆佰元。”信旺公司此后以中昱公司为被告诉来本院，要求其给付货款323400元，并赔偿经济损失。本院审理中，根据中昱公司的申请追加石红喜为第三人。本院经审理于2016年6月8日作出（2016）苏1283民初1873号民事判决书，判决：一、中昱公司给付信旺公司欠款317750元及利息。二、驳回信旺公司的其他诉讼请求。中昱公司不服，提起上诉，泰州市中级人民法院经审理驳回上诉，维持原判。
2016年9月，鹏腾公司与石红喜对账，石红喜认为与信旺公司结账时没有结算到鹏腾公司代为支付的50万元。鹏腾公司何军遂与赵新国电话联系，要求其确认已收到鹏腾公司代石红喜支付的50万元。赵新国表示要到银行查一下，并认为即使收到这笔钱，也是替石红喜打的材料款，在与石红喜结账时已“减掉了”。
信旺公司因鹏腾公司提起诉讼而聘请律师，并因此支付律师代理费用36800元。
本案审理过程中，信旺公司明确表示确实收到鹏腾公司代石红喜支付钢材款等50万元，而且，赵新国于2015年4月20日向石红喜出具了45万元收条。因为收条是补写的，所以用了“2015.4.20号前”的字样。又因为2015年4月7日，石红喜发短信给赵新国，让其帮助汇款5万元给吴照，赵新国通过手机银行向吴照支付5万元，所以赵新国只能以实收45万元出具收条。石红喜认可其让赵新国汇款5万元给吴照，但认为是其另外给付赵新国5万元而让其汇给吴照。45万元是其以现金、承兑、转账等方式给付赵新国的，与鹏腾公司代为支付的50万元无关。
本案在审理过程中，本院根据鹏腾公司的申请，依法对信旺公司、赵新国的银行存款58万元采取了保全措施。
本院认为，所谓不当得利，是指无法律或合同上的原因而受利益，致使他人受损害的法律事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”根据法律规定，不当得利的构成要件为：一、一方受益；二、他方受损；三、受益和受损之间有因果关系；四、一方受益没有法律上的依据。关于不当得利的证明责任，现行法律并没有作出明确规定。鹏腾公司提起本次诉讼的目的是为了改变财产关系的现状，因此应当由其举证证明对现状的改变具有事实依据。根据本案查明的基本事实，鹏腾公司于2015年3月2日、4月8日分别向赵新国银行账户汇款20万元和30万元，合计50万元，是因为中昱公司的实际施工人石红喜“恳请”其代为支付钢材款等，鹏腾公司在汇款时亦已在汇款凭证备注栏注明了汇款用途。信旺公司已认可收到鹏腾公司代石红喜支付钢材款等50万元。鹏腾公司代石红喜向信旺公司支付50万元后，鹏腾公司与石红喜之间因为支付货款形成债权债务关系，其主张权利的对象应为石红喜，而非信旺公司。信旺公司收取案涉50万元，并非没有合法根据而取得不当利益。至于中昱公司（石红喜）与信旺公司的买卖合同纠纷已经本院另案审理并作出判决，而且在该案一审、二审审理过程中，石红喜作为第三人参与了诉讼，并未提出与信旺公司结算时未结算到鹏腾公司代为支付的50万元的问题，现有证据也不能证明石红喜与信旺公司结算时未将鹏腾公司代为支付的50万元扣减。而且，即使石红喜在向信旺公司出具欠条时未扣减该笔50万元款项，或者多支付给信旺公司50万元，也与鹏腾公司无关，而应由中昱公司或者石红喜向信旺公司主张相关权利。因此，鹏腾公司以不当得利为由要求信旺公司、赵新国返还50万元及利息，无事实和法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”所谓滥用诉讼权利，是指当事人处于恶意或者其他非法目的，利用法律赋予的权利，在明知自己的主张不为法律所认可的情况下，仍然恶意行使进行诉讼的行为。所谓拖延承担诉讼义务，通俗地讲是指当事人明知可能败诉而又不想即刻履行裁判确定的义务而作为一种诉讼策略加以利用的行为。本案中，鹏腾公司提起诉讼，并不完全符合上述情形。因此，信旺公司据此提起反诉，要求鹏腾公司承担其支付的律师代理费用，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，判决如下：
一、驳回原告江苏鹏腾建筑有限公司的诉讼请求。
二、驳回反诉原告泰兴市信旺金属有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费9600元，减半收取为4800元，财产保全费3420元，合计8220元，由原告江苏鹏腾建筑有限公司负担（已缴纳）；反诉案件受理费360元，由反诉原告泰兴市信旺金属有限公司负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行:农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 陶海恒
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》
第22条引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用三四千了、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。