陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕07民终1011号
上诉人（原审原告、反诉被告）:陕西楼宇建设（集团）有限公司,住所地陕西省汉中市。
法定代表人：黎彦军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明录，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：简万钧，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）:汉中万方房地产开发有限责任公司,住所地陕西省汉中市。
法定代表人：朱涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
上诉人陕西楼宇建设（集团）有限公司（以下简称为陕西楼宇公司）因与被上诉人汉中万方房地产开发有限责任公司（以下简称为万方房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。陕西楼宇公司委托诉讼代理人范明录、简万钧，万方房产公司委托诉讼代理人王渠、赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西楼宇公司上诉请求：一、依法维持原审判决第一项、第二项、第四项判决内容；二、依法撤销原审判决第三项判决内容，改判驳回被上诉人的反诉请求；三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人作为发包人因自身原因导致工期延误。1、原审判决查明被告于2015年5月9日才由电力部门在施工场地进行立杆、安装变压器并进行挂火，正式接通用电，原告开始正式开工建设，但结论却是因此造成工期延误94天的责任应当由被告承担，原告开工的合理期限应当确定为2012年4月18日。原审查明的事实和结论不符，上诉人实际开工的合理期限应确定为2012年5月9日，从合同约定的开工日期2012年1月15日起算，被上诉人造成工期延误应当是115天；2、本案所涉建设工程的主体工程早于2012年12月27日通过了验收，但被上诉人另行对外发包的塑钢门窗工程迟至2013年8月25日才通过验收，耽误了整体工程的竣工验收，被上诉人因此造成工期延误241天；3、由于发包人的原因将顶层跃层改为独立层，耽误了整体建设工程的竣工验收时间，被上诉人因此造成工期延误至少15天；4、上诉人于2013年8月28日完成建设工程分户验收的自检、报送，但被上诉人2013年9月27日才进行验收，推迟验收30天；5、被上诉人未按期支付工程进度款，也是造成工期延误的原因之一；二、非因上诉人的原因造成的竣工验收延误。根据合同通用条款第36.4条约定：“工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期”，故本案所涉建设工程的实际竣工验收日期应为2013年10月24日，而不是原审认定的2014年9月12日；雨、雪天气等不可抗力因素导致无法正常施工造成的工期延误，计算28天，不够实际误工天数；三、被上诉人反诉已经超过法定诉讼时效。本案建设工程竣工验收日期为2014年9月12日，而合同约定的竣工日期为2013年1月15日，被上诉人在2014年9月12日就知道了上诉人延期竣工，直到2017年4月6日一审第一次开庭时，被上诉人在答辩时才口头提出要求上诉人支付延期竣工的违约金，因此被上诉人的反诉请求超过2年诉讼时效，其反诉请求应当予以驳回。
万方房产公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。1、被答辩人楼宇公司应承担延迟交付工程违约金。2、答辩人要求被答辩人承担延迟竣工的违约金请求未超过诉讼时效。
陕西楼宇公司向一审法院提出的诉讼请求：1、判令被告万方房产公司支付拖欠的工程款918680.69元、利息122492.91元（利息计算到2017年5月16日），并清偿工程款利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
万方房产公司向一审法院提出的反诉请求：1、原告赔偿答辩人迟延交工违约金296500元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
一审法院认定的案件事实：2011年12月19日，原、被告双方签订《陕西省建设工程施工合同》，合同约定：被告万方房产公司将其开发的汉中“东盛民居”A段商住楼工程项目发包给原告陕西楼宇公司，合同工期为350天，开工日期为2012年1月25日，竣工日期为2013年1月5日，合同总价款为5104200元。合同第二部分专用条款第二条第8.1项第（2）目关于发包人工作规定：“将施工所需水、电讯线路从施工场地外部接至专用条款约定地点，保证施工期间的需要”；第三条第11.1项规定：“承包人应当按照协议书约定的开工日期开工。承包人不能按时开工，应当不迟于协议书约定的开工日期前7天，以书面形式向工程师（指工程监理单位委派的总监理工程师，下同）提出延期开工的理由和要求。工程师应当在接到延期开工申请后的48小时内以书面形式答复承包人。工程师在接到延期开工申请后48小时内不答复，视为同意承包人要求，工期相应顺延。工程师不同意延期要求或承包人未在规定时间内提出延期开工要求，工期不予顺延”。关于暂停施工，该条第12项规定：“工程师认为却有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在48小时内提出书面处理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程。承包人实施工程师作出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。”关于竣工验收与结算，合同专用条款第九条36.3项规定：“发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内组织有关单位验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可”，该条第37.2项规定：“……工程竣工报告金额在500万元以上的工程一般在60天内向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算”，该条37.8项同时规定：“根据确认的竣工结算报告，承包人向发包人申请支付工程竣工结算款……到期没有支付的承担违约责任……具体质量保修内容双方约定如下：1、地基基础工程；2、土建结构工程；3、屋面、厨房、卫生间、外墙防水工程；4、装饰装修工程；5、给排水工程；6、建筑电气安装工程”。其中，土建工程的保修期为2年，屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线安装工程为2年，地基基础工程和主体结构工程在设计规定合理使用期限。该专用条款的附件3第一条关于工程质量保修范围和内容约定：“质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和双方约定的其他工程……”，该保修条款第五条规定：“发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人”，该保修条款第四条第二款约定：“本工程双方约定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为153100元，质量保证金利率为零”，该保修条款第六条第三款约定：“质量保修金返还，土建工程占50%，防水工程占30%，安装工程为占20%”，即：土建工程质量保修金金额为76550元，防水工程质量保修金金额为45930元，安装工程质量保修金金额为30620元。合同签订后，原告因被告未能及时解决施工用电，进场后无法正常施工。被告于2012年5月9日才由电力部门在施工场地进行立杆、安装变压器并进行挂火，正式接通用电，原告开始正式开工建设，但因此造成原告延误开工94天。到2013年8月30日，工程达到竣工初验条件，原告会同被告及工程监理单位汉中市志诚建设工程监理有限责任公司向汉中市汉台区质量安全监督站提交了《关于东盛名居综合楼A段工程初验申请报告》，但因屋面存在渗漏问题，需做处理。直到2014年9月12日原告才提交竣工验收报告后经验收合格。按照合同约定的竣工日期为2013年1月5日，在扣除被告万方房产公司自认的28天雨雪停工天数，以及因其迟延解决建设工地电力设施造成原告迟延开工94天，原告所承包的工程迟延交工499天。截止2015年8月26日，被告万方房产公司共计给原告支付工程款450万元，其中：2012年10月17日支付100万元、2012年11月1日支付200万元、2012年11月20日支付120万元、2015年8月26日支付30万元。按照双方签订的《陕西省建设工程施工合同》第九条“竣工验收后60天内结算”的规定，被告万方房产公司向原告结算并支付工程款的日期应当不迟于2013年10月30日。但双方于2016年6月16才对“东盛民居”A栋工程进行竣工结算，结算单载明除已支付原告的450万元工程款外，尚下欠原告工程款918680.69元，当日，万方房产公司还给原告出具付款《承诺书》一份，其承诺在承诺书上盖章之日起三个月之内付清原告所剩全部工程款，逾期不能兑付，万方房产公司按应付工程款月息的2%的利率向原告支付利息及本金。另外，2016年9月26日被告代原告向工程材料的质量检测单位汉中市广信建设工程质量检测有限公司支付东盛民居A段工程做钢筋物理性能试验、混凝土试块抗压试验、砂浆试块抗压试验、钢筋保护层检测、后植筋拉拔检测、外墙饰面砖拉拔检测费用共计22760元。另查明，原告承建的工程自2014年9月12日竣工验收，除屋面防水工程的5年质量保修期尚未届满外，其余土建工程、电气管线、上下水管线安装工程以及地基基础工程和主体结构工程等工程的质量保修期均早已届满。还查明，被告万方房产公司于2016年2月6日向案外人王利成（系“东盛民居”工程其他项目段第三方公司项目负责人）支付“东盛民居”工程款34万元。本案在审理过程中，经该院主持调解无效。
一审法院认为，原、被告双方签订的《陕西省建设工程施工合同》及相关附件，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，合同及相关附件真实、合法、有效，合同当事人应依约履行。被告万方房产公司在合同约定的开工期前没有完成建设工地的用电设施，导致原告陕西楼宇公司比规定期限晚94天开工，因此造成工期延误94天的责任应当由被告承担。原告开工的合理期限应当确定为2012年4月18日。同时，万方房产公司自2016年6月16双方对“东盛民居”A栋工程进行竣工结算后至今没有支付清下欠原告的工程款918680.69元，仅代原告向工程材料的质量检测单位汉中市广信建设工程质量检测有限公司支付东盛民居A段工程的检测费22760元，抵扣该款后仍下欠原告工程款895920.69元未支付，原告催要无果，被告该行为已构成违约，陕西楼宇公司起诉要求其支付下欠的工程款895920.69元的诉讼请求该院予以支持；原告起诉要求万方房产公司按《承诺书》约定的月利率2%向其支付逾期付款的利息122492.91元（截止到2017年5月16日），并支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，符合合同约定，也未超过法律规定标准，该院依法予以支持。被告万方房产公司提出，其于2016年2月6日向案外人王利成支付材料及工程款34万元，代原告向施工的农民工支付劳务费，该费用应当从工程款中扣除。经查，案外人王利成系同期承包“东盛民居”建设工程的其他建筑单位的项目负责人，与原告公司并无关系，陕西楼宇公司并没有授权万方房产公司向王利成支付该款项，同时王利成本人及“东盛民居”A栋工程负责人孟宪宏均证明，万方房产公司向王利成支付的该34万元款项与陕西楼宇公司承建的“东盛民居”A栋工程无关，结合被告2015年11月18日给原告出具的《承诺书》中工程款支付方式的约定，可以认定被告万方房产公司提出该34万元款项应当从应付原告工程款中抵扣的抗辩意见，没有事实根据和法律依据，该院不予采纳。万方房产公司还提出代原告垫付架桥费936元，要求从应付工程款中抵扣，因其不能提供有效证据予以证明，被告该意见缺乏事实依据，该院不予采纳。关于被告万方房产公司提出的反诉请求，该院认为，原告违反合同约定，迟延竣工499天，按照双方《工程招标协议书》约定，第十条的规定，原告迟延交工应支付500元的违约金，该约定不违反国家法律、法规的规定，原告应当赔偿被告迟延交工违约金249500元，即：499天×500元/天=249500元。原告陕西楼宇公司提出因天气原因造成停工并导致工期延误的抗辩意见，因其不能提供按照合同约定应当具备工程监理方的报批手续，该意见不能成立，所提其他抗辩理由也无相应的证据证明，其该抗辩该院不予采纳。故被告万方房产公司的反诉请求该院部分予以支持。原告陕西楼宇公司提出万方房产公司主张迟延交付的违约责任已过两年诉讼时效的意见，没有事实依据。本案所涉工程于2016年6月16才经双方结算，万方房产公司在原告起诉后提出反诉请求，并未超过法律规定的两年诉讼时效期限，故原告所提的该抗辩意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》意见第十七条、第十八条第一款的规定，判决：一、被告（反诉原告）汉中万方房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内给付原告（反诉被告）陕西楼宇建设（集团）有限公司工程款895920.69元，并以工程895920.69元为基数，按月利率2%向原告支付自2016年6月16日至2017年5月16日的利息122492.91元，利息支付至判决确定之日止；二、驳回原告（反诉被告）陕西楼宇建设（集团）有限公司的其他诉讼请求；三、原告（反诉被告）陕西楼宇建设（集团）有限公司赔偿因迟延向被告（反诉原告）汉中万方房地产开发有限责任公司交房的违约金249500元；四、驳回被告（反诉原告）汉中万方房地产开发有限责任公司交房的其他诉讼请求；
二审中，上诉人陕西楼宇公司提交房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表复印件一份，证明涉案工程的实际竣工验收时间为2013年12月27日，而不是原审认定的2014年9月12日。被上诉人万方房产公司对该份证据的真实性不予认可。经审查，该份证据为复印件，证据来源无法确认，真实性无法核实，本院不予采信。
经审理查明，2011年12月19日，当事人双方签订的《陕西省建设工程施工合同》，该合同约定开工日期为2012年1月15日，竣工日期为2013年1月5日，合同签订后，上诉人因被上诉人未能及时解决施工用电，进场后无法正常施工。被上诉人于2012年5月9日才由电力部门在施工场地进行立杆、安装变压器并进行挂火，正式接通用电，上诉人开始正式开工建设，因此造成上诉人延误开工115天。另，一审庭审中，双方当事人确认关于顶层跃层改为独立层造成的延迟竣工时间为8天，一审判决中未予计算。除上述事实外，一审查明的案件事实本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、工期延误的天数；二、本案纠纷是否已过诉讼时效。
关于工期延误的天数问题。合同约定涉案工程开工日期为2012年1月15日，2013年1月5日竣工，但实际竣工验收的时间为2014年9月12日，上诉人延迟交工615天，因被上诉人于2012年5月9日才由电力部门在施工场地正式接通用电，导致上诉人延误开工115天，被上诉人一审中自认28天雨雪停工天数，以及一审庭审中双方确认的顶层跃层改为独立层延期8天。综上非因上诉人的原因导致延期竣工为151天，应从615天中予以扣除，上诉人违反合同约定，延迟竣工为464天，按照双方《工程招标协议书》上约定的500元/天计算违约金，共计232000元。上诉人主张涉案工程因被上诉人另行对外发包的塑钢门窗迟至2013年8月25日才验收通过，耽误了整体建设工程的竣工验收时间，造成工期延误241天，但未就塑钢门窗工程未完工导致整体竣工验收推迟之间存在因果关系及影响程度提交证据证明，上诉人的此节上诉主张不能成立，本院不予支持；双方当事人签订的《陕西省建设工程施工合同》通用条款第36.4条约定，工程竣工验收通过，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期。工程按发包人要求修改后通过竣工验收的，实际竣工日期为承包人修改后提请发包人验收的日期。上诉人据此主张按照其提交竣工验收报告之日确定工程实际竣工日即2013年10月24日为实际竣工日期。但根据被上诉人在一审中提交的汉中志诚建设工程监理有限责任公司通知，王立成、孟宪洪出具的承诺书以及万方房产公司的回复函均显示在上诉人陕西楼宇公司提交竣工验收报告后，其对工程进行了整改，并于2014年9月12日对工程进行了验收。依据合同通用条款第36.4条约定，承包人送交竣工验收报告的日期为实际竣工日仅适用于提交验收报告未经整改即通过验收的情形，并不适用于本案整改后通过验收的情形。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议，建设工程验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期。故本案涉案工程的实际竣工日期为2014年9月12日，上诉人主张以2013年10月24日为实际竣工日期的上诉理由不能成立；上诉人关于原审确定28天雨、雪天气等不可抗力因素导致的工期延误，不够实际天数，被上诉人没有按期支付工程进度款造成工期延误以及上诉人于2013年8月28日完成分户验收的自检、报送，但被上诉人在2013年9月27日才进行验收，推迟验收30天责任应由被上诉人承担的上诉理由均因无事实依据不能成立，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。涉案工程虽然于2014年9月12日竣工验收，但双方对应竣工日期和工程总造价结算问题不断进行交涉，且双方于2016年6月16日才进行最终结算，万方房产公司在2017年4月10日提起本案诉讼，不存在超过诉讼时效的情形，陕西楼宇公司该主张缺乏依据，本院依法不予支持。
综上，陕西楼宇公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持汉中市汉台区人民法院（2017）陕0702民初709号民事判决第一项、第二项；
二、撤销汉中市汉台区人民法院（2017）陕07民初709号民事判决书第三项、第四项；
三、上诉人陕西楼宇建设（集团）有限公司赔偿因迟延向被上诉人汉中万方房地产开发有限责任公司交房的违约金232000元。
四、驳回被上诉人汉中万方房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费5042元，由上诉人陕西楼宇建设（集团）有限公司负担4689元，由汉中万方房地产开发有限公司负担353元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 李俊霞
代理审判员 张菊红
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王 蓓