广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终1827号
上诉人（原审原告）：丘礼雄，男，汉族，1965年7月14日出生，住广东省蕉岭县，现住珠海市香洲区。
上诉人（原审被告）：中山大学附属第五医院，住所地：香洲区梅华东路**号。
法定代表人：伍卫，院长。
委托代理人：杨建军，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：辛俭，男，达斡尔族，1962年11月19日出生，住珠海市香洲区，系中山大学附属第五医院职工。
上诉人丘礼雄、中山大学附属第五医院（以下简称中大五院）因医疗损害责任纠纷一案，均不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月27日，丘礼雄因××珠海市人民医院被诊断为左足底恶性黑色素瘤并住院治疗（从2013年5月13日至2013年5月27日）后未痊愈，遂转院至中大五院继续治疗，并于当日18：30收入中大五院烧伤整形科住院治疗，入院诊断亦为左足底恶性黑色素瘤。
2013年6月4日，丘礼雄××记载手术名称为“左足底恶性黑色素瘤扩大切除＋右小腿带蒂皮瓣修复＋部分腹股沟淋巴结活检”的《手术签字同意书》上签字。2013年6月5日，中大五院对丘礼雄实施手术，《手术记录单》上记载实施的手术名称为“左足底部恶性黑色素瘤扩大切除＋右小腿皮瓣修复＋右小腿植皮＋右大腿取皮＋左腹股沟淋巴结活检术”，《手术记录单》上“手术经过”一栏中记载：“沿左足底肿物外3cm切开皮肤皮下直达深筋膜下，部分深达跖趾关节，将肿物连同周围3cm厚组织一并整块切除……创面缺损约10＊9cm，拟予右小腿带蒂皮瓣修复……设计予约10＊12cm带蒂皮瓣，切开皮肤皮下深筋膜……将皮瓣掀起翻转，从右大腿切取约相应大小中厚皮片，对位缝合予右小腿创面及皮瓣蒂部……将皮瓣转移对位缝合予左足底缺损处，全层缝合，检查皮瓣血运良好，包扎固定”，××检结果显示：左足底恶性黑色素瘤，四周及底切缘、淋巴结未见瘤组织。丘礼雄后于2013年6月19日出院，出院医嘱：1、注意休息及饮食；2、残余创面门诊定期换药，2周后返院行断蒂手术治疗；3、防瘢痕增生治疗；4、定期复查，不适随诊。
丘礼雄主张上述“右小腿植皮＋右大腿取皮”两项手术系中大五院××未征得其同意的情况下擅自实施的，中大五院则辩称“皮瓣修复”术包括植皮和取皮，《手术记录单》上记载的“右小腿植皮＋右大腿取皮”只是“皮瓣修复”术的两个步骤，因对丘礼雄实施足底恶性肿瘤切除术时切除的组织较多，要修补一块有血运的组织瓣，故从丘礼雄右小腿取一块组织瓣填补足底，再从丘礼雄右大腿取皮植到右小腿上，故并未实施《手术签字同意书》上记载的手术以外的手术。庭审中，合议庭问丘礼雄：手术前中大五院有无向你解释过足底切除后还要进行取皮和植皮？丘礼雄回答：从右小腿取皮移到左足底是告诉我了的，从右大腿取皮是没有告诉我；合议庭再问丘礼雄：签署手术同意书时，中大五院是如何向你解释“右小腿带蒂皮瓣修复”术的？丘礼雄回答：我大概知道挖掉的一块皮要补回去的，其他的我也不懂。
丘礼雄还主张中大五院对其实施“腹股沟淋巴结活检”属于过度医疗，××属早期，不需要进行手术治疗，且丘礼雄之前做的CT等检查项目已可以证明癌细胞没有转移，没有必要再进行该项手术来查明癌细胞有无转移。中大五院则辩称，术前CT提示“双侧腹股沟区可见淋巴结、最大者位于左侧，短径约12mm，呈耳廓样，考虑良性可能，请结合临床”，××理作最后诊断，组织学检查才是肿瘤的最后诊断，我院和珠海市人民医院均确诊丘礼雄患有恶性黑色素肿瘤，丘礼雄之前曾做过多次清创手术，结果反复刺激，这种情况预后比较差，需要进行淋巴结活检才能决定下一步的治疗方案，该手术是恶性肿瘤的常规必备手术，故有必要进行腹股沟淋巴结活检，丘礼雄以××理检查结果示“送检左腹股沟淋巴结未见癌，送检足底深层组织未见癌”来推断进行“腹股沟淋巴结活检”术超出必要的医疗范畴，是用未来的检查结果来否定当时检查的必要性，而科学的医学操作指征是用当时的事实并根据前人积累的实践检验所凝聚写成的教科书理论作为判断依据的。根据中大五院提交的《外科学》（第6版）第232页记载：“黑色素瘤为高度恶性肿瘤，发展迅速，当妊娠时发展更快。若受外伤，例如作不彻底切除或切取活检，可迅即出现卫星结节及转移，故应做广泛切除治疗。手术治疗为局部扩大切除，如截趾（指）或小截肢，4～6周后行区域淋巴结清扫。对较晚期或估计切除难达根治者可进行免疫治疗或冷冻治疗，争取局部控制后再作手术治疗。免疫治疗为卡介苗或白介素鸡干扰素治疗”。
2013年6月23日丘礼雄再次入中大五院烧伤整形科住院治疗，入院诊断为：左足底部恶性黑色素瘤术后蒂部出血。后于2013年6月26日行“右小腿断蒂术”，据《手术护理记录单》记载：入室时间：8：35、手术开始时间：9：05、术毕时间：9：50，入室血压153／93mmHg、术毕血压168／95mmHg，据《手术记录单》记载的手术中的血压121／64mmHg。另据丘礼雄第二次住院病历第59页的《护理记录单》记载：6月26日10：15测得血压为153／100mmHg，13：45测得血压为155／102mmHg。当晚丘礼雄出现全身多处红疹，瘙痒并伴发热，20：26中大五院的医护人员对丘礼雄予静脉注射治疗红疹瘙痒的药物地塞米松。23：40丘礼雄出现胸闷，予“硝酸甘油”对症治疗后无好转，胸痛进行性加重，伴面色苍白、大汗，疼痛难忍。2013年6月27日凌晨1：00，丘礼雄被诊断为××：急性ST段抬高型心肌梗死（下壁、后壁）”，1：30中大五院对丘礼雄行“冠状动脉造影＋经皮冠状动脉球囊扩张＋支架植入术”。2013年7月7日丘礼雄出院，出院诊断：“1、左足底部恶性黑色素瘤术后蒂部出血；2、××，急性ST段抬高型心肌梗死（下壁，后壁）”，出院医嘱：“1、注意休息及饮食，全休壹月；2、伤口门诊定期换药，4天后拆线治疗；3、加强功能锻炼，防瘢痕增生治疗；4、心内科定期复查，不适随诊，定期门诊随诊”。
丘礼雄主张造成其××、急性心肌梗死发作的原因除了6月5日手术后进行“双腿捆绑植皮法”导致长期卧床不起，身体长期缺乏活动与锻炼以外，最主要是中大五院对其进行静脉注射地塞米松，该行为系用药不慎或滥用药物，因为6月26日10：15测得血压为153／100mmHg、13：45测得血压为155／102mmHg，理论上收缩压≥140mmHg、舒张压≥90mmHg即为高血压，高血压是使用地塞米松磷酸钠注射液的禁忌症，另外2013年6月26日《手术护理记录单》记载入室血压153／93mmHg、术毕血压168／95mmHg，而2013年6月26日的《手术记录单》记载的手术中的血压121／64mmHg与手术前和手术后记录的高血压数值明显不符，是中大五院为了逃避违法使用禁忌药地塞米松而伪造的数据，根据相关法律法规的规定，不真实的病历不能当作证据使用、鉴定机构不得受理鉴定委托，伪造病历应直接推定中大五院具有过错。中大五院则辩称，丘礼雄平时的血压均是正常的，受患者自身紧张、做手术对人体刺激使得人体产生自然反应等因素的影响，做手术时出现血压升高是经常出现的，是一种应激性血压升高，是暂时性的，当患者情绪稳定了之后就会降下来，一般几分钟到几小时恢复正常，但有时受疼痛刺激，患者情绪紧张，还是会有应激性血压升高，丘礼雄第一次手术时采用腰麻，下半身没有感觉，所以血压没有升高，而第二次手术采用局部麻醉，患者有明显疼痛感，所以血压会出现一过性升高，但并没有升高到危险程度，所以不需要处理，且根据其提交的《实用治疗药物学第二版》第1317页记载的糖皮质激素主要的禁忌证为重症高血压，故其对丘礼雄使用地塞米松药物没有过错。
根据丘礼雄提交的《地塞米松磷酸钠注射液的说明书》记载：××患者禁用，特殊情况下权衡利弊使用，注意病情恶化的可能；高血压、血栓症、胃与十二指肠溃疡、××、电解质代谢异常、心肌梗死、内脏手术、××患者一般不宜使用”。
丘礼雄××庭审中陈述其只是××单位例行体检测量血压时，偶尔血压偏高一点点，没有到专科门诊确诊过是否患有高血压，且身体从未有过高血压症状的不适，手术前亦没有告诉过中大五院医生其血压偶有偏高的情况。中大五院则称，××丘礼雄第一次住院入院时中大五院对其进行了体格检查，并做了心电图和血常规方面的检查，根据丘礼雄的心电图检查结果显示心电图是正常的。
另据中大五院提交的丘礼雄第一次的住院病历第4页“体格检查”项下记载：“BP：135／94mmHg，心前区未见抬举性心尖搏动，心脏浊音界不大，心率104次／分，律齐，××理性杂音”，第25页心电图检查报告中记载“窦性心动过速、非特异性T波异常”。
2013年7月22日至7月28日丘礼雄再次入中大五院心内科住院治疗。
中大五院于2014年7月2日向原审法院申请进行医疗事故技术鉴定，丘礼雄于2014年7月14日向原审法院申请进行医疗过错司法鉴定。2014年7月25日原审法院委托南方医科大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，鉴定内容为：1、丘礼雄的腹股沟淋巴结切除是否必要，中大五院是否对此有过错；2、丘礼雄所患××、心肌梗死与中大五院的诊疗行为是否有关联性；3、中大五院对丘礼雄主张的足趾神经被切除是否有过错。该鉴定中心于2014年8月11日向原审法院出具《不予受理函》，称该中心技术能力有限，无法对本案作出明确鉴定意见。2014年8月21日，原审法院又委托西南政法大学司法鉴定中心进行医疗过错鉴定，该鉴定中心进行初审后予以退案处理，其《退案说明书》记载：“主要是鉴定人初审材料后，发现患方由于不具备医学知识，有许多看法不能得到鉴定专家的认同，为让患方不扩大损失，此案作退案处理”。
2014年10月14日丘礼雄撤回医疗过错鉴定申请，原审法院遂根据中大五院的申请委托珠海市医学会进行医疗事故技术鉴定，该单位于2015年2月13日函告原审法院，称丘礼雄质疑第二次住院病历第16页的真实性，我办与法官电话联系请先明确病历的真实性，此病历是否能用作鉴定，后收到贵院2015年1月23日的笔录及患者书面重申，就病历的血压记录还是没有明确，并丘礼雄反复强调病历不真实、不得当作证据、鉴定机构不得受理，故决定暂不受理本次鉴定委托，可通过物证鉴定等途径明确病历真假后再行相关的医学鉴定。丘礼雄明确表示，病历是当时医生所写，本身是真实的，只是××关键数据上存××不真实的情况，具体为第二次病历第16页手术记录单打印的血压数据，与第二次病历第14页手写记录的血压数据不一致，丘礼雄认为第14页手写的数据是真实的，第16页打印的血压数据是不真实的，且该病历不能通过物证鉴定来鉴定其真假，故不申请对病历进行物证鉴定。
2015年3月19日，中大五院申请进行医疗过错司法鉴定，同时丘礼雄申请对其伤残等级进行鉴定。原审法院遂委托南方医科大学司法鉴定中心对丘礼雄的伤残等级进行鉴定，但该鉴定中心于2015年7月1日复函原审法院，称该中心技术能力有限，无法对其伤残等级作出确切判断，故不予受理此案。2015年5月12日原审法院又委托汕头大学司法鉴定中心对丘礼雄的伤残等级及医疗过错进行司法鉴定，2015年5月19日该鉴定中心复函原审法院，也以技术条件和鉴定能力有限，不予受理该鉴定委托。此后，原审法院再次委托广东医学院司法鉴定中心对丘礼雄的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定中心于2015年9月10日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人丘礼雄目前遗留心功能不全（心功能Ⅱ级），构成七（Ⅶ）级伤残一处”，并××“分析说明”中详细说明如下：“2、关于伤残等级：现被鉴定人丘礼雄因左足底恶性黑色素瘤及××急性心肌梗死，经两次住院，多次手术进行诊治，目前病情基本稳定。本次法医临床学检查见被鉴定人丘礼雄存××主要伤残情况为：①被鉴定人因“左足底恶性黑色素瘤”经“左足底部恶性黑色素瘤扩大切除＋右小腿皮瓣修复＋右小腿植皮＋右大腿取皮＋左腹股沟淋巴结活检术”治疗后，双下肢遗留多处瘢痕，考虑其瘢痕系治疗“左足底恶性黑色素瘤”所遗留，本次法医学鉴定不予伤残评定；②2015年7月30日珠海市人民医院肌电图／诱发电位报告（编号201507300004）结果提示被鉴定人左下肢相关神经功能正常，被鉴定人左足3-5趾背屈、跖骨活动部分受限、××理基础，本次法医学鉴定不予伤残评定；③被鉴定人原患有左右冠状动脉狭窄，××，住院期间发生急性心肌梗死，经“冠状动脉造影＋经皮冠状动脉球囊扩张＋支架植入术”等治疗。目前自述××快速行走时会出现气促、心前区疼痛和头晕等症状，本次查体时××弯腰起坐等动作后稍气喘，根据心功能四级分法，符合心功能不全、心功能Ⅱ级表现。依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002第4.7.5.b条之规定，构成七（Ⅶ）级伤残。需说明的是，我中心本次仅对被鉴定人目前存××的心功能情况进行评定，有关其心功能不全的形成原因及其各方面因素的参与度问题不××本次鉴定范围，请结合病历资料及案情调查”。丘礼雄虽对鉴定结论提出异议，但并未提供充分的相反证据推翻上述鉴定结论。原审法院认为，广东医学院司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，原审法院委托的司法鉴定程序合法，该鉴定中心作出的鉴定结论实体公正，没有违反法律法规的强制性规定，该鉴定结论合法有效，原审法院予以采纳。
经核算，丘礼雄于2013年6月23日至7月7日第二次住院共花费医疗费48170.88元，于2013年7月22日至7月28日第三次住院治疗花费的医疗费4615.87元。丘礼雄××原审法院2016年3月21日制作的笔录中确认，因其××2013年6月26日突发心肌梗死，故2013年6月27日转科起至2013年7月7日出院均为治疗心肌梗死，故2013年6月23日至7月7日第二次住院共花费医疗费48170.88元，扣除2013年6月26日（含当日）以前发生的医疗费以及2013年7月1日发生的清洗费95元后，剩余费用均为其治疗心肌梗死所支出的医疗费。另据丘礼雄提交的2013年6月26日的当日费用明细清单记载，截止到2013年6月26日总花费为2465.37元。中大五院对此不予认可，主张整个过程都有治疗肿瘤，经核对费用明细清单后计算治疗心肌梗死的医疗费共计39006.32元。
丘礼雄还主张中大五院返还“左腹股沟淋巴结活检”术的医疗费用2223.38元（2013年6月5日医疗费用清单记载的医疗费11166.93元÷5项手术），中大五院不认可其计算方法，认为每项手术都有其具体的费用金额，据中大五院庭后核实活检费用共计1716元，具体包括手术标本检查和诊断（含标本处理）115元、手术标本检查和诊断加收（超两个）160元、免疫组织化学染色诊断1441元；丘礼雄主张中大五院返还“右小腿植皮、右大腿取皮”术的医疗费用12308元（根据住院期间每日费用明细清单统计2013年5月27日至2013年6月26日××烧伤科发生医疗费用共计30771.96元÷5项手术×2项手术），中大五院不认可其计算方法，据中大五院庭后核实取皮术（1%体表面积）医疗费用为150元、自体皮移植术（1%体表面积）医疗费用为190元。
丘礼雄主张按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中统计的上一年度的相关标准计算赔偿金额，其××中大五院进行第一次手术前供职于港中旅（珠海）海洋温泉有限公司温泉分公司，从事木工行业，诉请误工费自心肌梗死发生之日即2016年6月26日起按2014年珠海市××岗职工月平均工资即5227元／月计算至鉴定前一日即2015年9月9日止，合计误工26个月15天，误工费共为138167.03元。丘礼雄还主张由其妻子黄初明进行护理，护理费、住院伙食补助费、营养费的计算天数均为从2013年6月26日起至2013年7月28日共计33天（其中2013年6月26日至2013年7月7日××中大五院处住院治疗，2013年7月7日出院后××家护理15天），故计算护理费共计6069元（4000元／月÷21.75天×33天）、住院伙食补助费共计3300元（50元／天×33天×2人）、营养费900元（30元／天×33天）。丘礼雄主张的鉴定费共计2685元，其中包括进行劳动能力鉴定费370元、广东医学院司法鉴定中心伤残等级鉴定费1800元、前往广东医学院进行鉴定的往返交通费147元、前往广州询问为何南方医科大学不予受理鉴定委托发生的交通费130元、前往广东医学院进行鉴定发生的住宿费138元以及伙食补助费100元，并提交了相应的票据；主张交通费2000元，但未提交票据证明；主张打印费385元，并提交收据一张；另主张2013年9月至2015年9月期间的后续治疗费共计11435.44元，并提交了挂号单、收费票据及用药清单。
另查明，丘礼雄系城镇户籍，其与黄初明系夫妻关系，二人育有一子丘海，2012年6月9日出生；其父亲丘振泰，1934年7月12日出生；母亲钟金招，1936年4月3日出生。根据丘礼雄提交的蕉岭县文福镇白湖村村民委员会出具的《丘礼雄亲属证明》记载丘礼雄的父母现共有2名扶养人，据丘礼雄称，其父母共育有三名子女，其中一人已经死亡。
原审法院认为，结合双方当事人举证及诉辩意见，确定本案争议焦点××于：一、中大五院是否有伪造、篡改病历的行为；二、中大五院××对丘礼雄行足底手术时是否有将丘礼雄的足趾神经割断的过错从而造成丘礼雄左足中趾、无名趾和小趾功能丧失的损害后果；三、中大五院对丘礼雄行“左腹股沟淋巴结活检”术是否有过错、是否属过度医疗；四、中大五院对丘礼雄行“右小腿植皮＋右大腿取皮”两项手术是否对丘礼雄造成损害以及是否侵犯了丘礼雄的知情同意权；五、中大五院对丘礼雄予静脉注射地塞米松的诊疗行为是否有过错、与丘礼雄患急性心肌梗死的损害后果之间是否有因果关系以及是否应当对丘礼雄的损害后果承担全部的赔偿责任。为此，原审法院将对各个争议焦点逐一进行分析。
一、关于本案中中大五院是否有伪造、篡改病历的行为。丘礼雄主张第二次住院病历第14页《手术护理记录单》上手写记录的入室血压为153／93mmHg、术毕血压为168／95mmHg，而第16页《手术记录单》打印记录的手术中血压为121／64mmHg，明显与手术前后偏高的血压数值不符，故认为中大五院存××伪造、篡改病历关键数据的行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定应推定中大五院有过错。原审法院认为，医疗机构书写病历应遵循卫生部颁布的《病历书写基本规范》，该规范第三十一条至第三十三条规定了打印病历的相关要求，而中大五院打印的《手术记录单》的书写完全符合该规范的要求，并不存××违法篡改的情形。众所周知，人体血压的形成是血液××血管内流动时，心脏收缩或舒张对血管壁产生一定的压力，故血压测值一直处于动态变化中并且受多种因素的影响，例如遗传因素、情绪激动、紧张、运动、饮食习惯等，丘礼雄××行手术的过程中因自身紧张、手术麻醉引起意识改变等因素的影响，血压测值会出现升高或降低均属正常现象，丘礼雄仅凭记录的术前、术后血压与术中血压不一致便推断《手术记录单》上记载的术中血压数值系伪造，没有充分的证据支持，原审法院不予采纳。
二、中大五院××对丘礼雄行足底手术时是否有将丘礼雄的足趾神经割断的过错从而造成丘礼雄左足中趾、无名趾和小趾功能丧失的损害后果。丘礼雄陈述足底手术伤口愈合拆线后其发现左足中趾、无名趾和小趾不受控制，造成三足趾功能丧失的损害后果，认为是中大五院的医务人员疏忽大意××对其行足底手术时将其足趾神经割断造成的。依据广东正华法医临床司法鉴定作出的《司法鉴定意见书》“分析说明”项中的记载：“2015年7月30日珠海市人民医院肌电图／诱发电位报告（编号201507300004）结果提示被鉴定人左下肢相关神经功能正常，被鉴定人左足3-5趾背屈、跖骨活动部分受限、××理基础”，由此可见，丘礼雄所称的因足趾神经被割断导致足趾功能丧失的损害后果并不存××，故对丘礼雄主张中大五院赔偿足趾损害的赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
三、关于中大五院对丘礼雄行“左腹股沟淋巴结活检”术是否有过错、是否属过度医疗。丘礼雄陈述术前的CT检查报告单已明确“左腹股沟淋巴结呈耳廓样，良性可能”，××理检查结果也能判断淋巴结有无转移癌，××理检查结果也是没有转移癌，故认为中大五院对丘礼雄行该项手术超出必要的医疗范畴，系过度医疗，从而向中大五院主张返还该项手术的费用2223.38元以及赔偿损失20000元。中大五院对丘礼雄行“左腹股沟淋巴结活检”术是否有过错，经原审法院委托多家专业鉴定机构仍无法鉴定，因此，原审法院不能确认中大五院的上述诊疗行为有过错，故对丘礼雄的上述诉讼请求，原审法院不予支持，依法予以驳回。
四、中大五院对丘礼雄行“右小腿植皮，右大腿取皮”两项手术是否对丘礼雄造成损害以及是否侵犯其知情同意权。根据《手术记录单》上记载的“左足底部恶性黑色素瘤扩大切除＋右小腿皮瓣修复＋右小腿植皮，右大腿取皮”的手术经过为：先对丘礼雄左足底肿物连同周围3cm厚组织一并整块切除，创面缺损约10＊9cm，后对右小腿切取约10＊12cm带蒂皮瓣，再从右大腿切取约相应大小中厚皮片，对位缝合到右小腿创面及皮瓣蒂部，后再将右小腿皮瓣转移对位缝合予左足底缺损处。丘礼雄××庭审中亦陈述，手术前中大五院告知了其从右小腿取皮移到左足底，挖掉的一块皮要补回去，只是不知道是从右大腿取皮。原审法院认为，尽管《手术签字同意书》中记载的手术名称与《手术记录单》中记载的手术名称并非完全一致，但手术经过及丘礼雄的陈述可以证明，中大五院已××手术前充分告知了丘礼雄行“左足底恶性黑色素瘤扩大切除”术后要从右小腿取带蒂皮瓣对左足底缺损创面进行修复，后再从别处取皮对右小腿缺损创面进行修复，“右小腿植皮，右大腿取皮”术属“右小腿皮瓣修复”术的两个具体步骤，故对丘礼雄主张中大五院对其行“右小腿植皮，右大腿取皮”术侵犯其知情同意权，于法无据，原审法院不予采纳，对丘礼雄主张中大五院赔偿右小腿损害赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持，依法予以驳回。
五、关于中大五院对丘礼雄予静脉注射地塞米松的诊疗行为是否有过错、与丘礼雄患急性心肌梗死的损害后果之间是否有因果关系以及是否应当对丘礼雄的损害后果承担全部的赔偿责任的问题。原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者××诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。丘礼雄提交的《地塞米松磷酸钠注射液的说明书》记载高血压一般不宜使用该药品，而2013年6月26日《手术护理记录单》记载手术入室时间：8：35、入室血压153／93mmHg、术毕时间：9：50，术毕血压168／95mmHg以及《护理记录单》记载的其××20：26静脉注射地塞米松之前的10：15测得血压为153／100mmHg、13：45测得血压为155／102mmHg，故原审法院认为××患者手术后多次被测得血压偏高的情况下，作为医方的中大五院此时应尽到高度注意义务，充分考虑血压偏高的情况下是否能使用地塞米松药物、是否能够使用其他替代药物。因丘礼雄已经初步举证证明高血压一般不宜使用地塞米松，而中大五院辩称其对丘礼雄使用地塞米松的诊疗行为没有过错且丘礼雄心肌梗死的损害后果与中大五院的上述诊疗行为之间亦没有因果关系，中大五院应对其辩称承担相应的举证责任。本案中，原审法院先根据丘礼雄的申请前后委托南方医科大学司法鉴定中心和西南政法大学司法鉴定中心进行医疗过错法鉴定，两家鉴定机构均不予受理，后根据中大五院的申请委托珠海市医学会进行医疗事故技术鉴定，该鉴定机构以丘礼雄质疑第二次住院病历第16页的真实性，而收到原审法院2015年1月23日的笔录及患者书面重申后，认为就病历的血压记录还是没有明确，并丘礼雄反复强调病历不真实、不得当作证据、鉴定机构不得受理，故决定暂不受理本次鉴定委托。此后，中大五院申请进行医疗过错司法鉴定，原审法院又委托汕头大学司法鉴定中心进行医疗过错司法鉴定，该鉴定中心也以技术能力有限为由不予受理。因本案无法进行医疗事故技术鉴定和医疗过错司法鉴定，中大五院又未提交其他证据证明其诊疗行为无过错以及其诊疗行为与丘礼雄心肌梗死的损害后果之间没有因果关系，中大五院应承担举证不能的不利后果。根据广东医学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》“分析说明”项中的记载：“③被鉴定人原患有左右冠状动脉狭窄，××，住院期间发生急性心肌梗死”可知，丘礼雄本身患有左右冠状动脉狭窄、××，此为导致其突发急性心肌梗死的主要原因，而中大五院××丘礼雄血压偏高的情况下使用了高血压不宜使用的药物，亦存××一定过错，原审法院酌定中大五院对丘礼雄的损害后果应承担30%的赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。丘礼雄主张按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准计算其相应损失，符合法律规定，原审法院予以采纳。对中大五院的医疗过错行为导致丘礼雄所遭受的损失及中大五院应予以赔偿的项目及具体金额，核定如下：
1.医疗费。双方对丘礼雄第二次住院期间发生的治疗心肌梗死的医疗费用有争议，丘礼雄主张2013年6月23日至7月7日第二次住院共花费医疗费48170.88元，扣除2013年6月26日（含当日）以前发生的医疗费2465.37元以及2013年7月1日发生的清洗费95元后，剩余费用均为其治疗心肌梗死所支出的医疗费，而中大五院则认为根据其核算统计治疗心肌梗死的医疗费为39006.32元。经审查，中大五院提交的核算清单确有不合理之处，拟采纳丘礼雄的主张，确认其治疗心脏疾病造成的医疗费损失共计50226.38元（48170.88元-2465.37元-95元＋4615.87元）。依据中大五院承担30%的赔偿责任，中大五院应当赔偿医疗费人民币15067.9元（50226.38元×30%）。
2.住院伙食补助费。丘礼雄从2013年6月26日突发心肌梗死至2013年7月7日出院，以及2013年7月22日至2013年7月28日第三次××中大五院处住院，共计住院18天。××患者本人住院期间的伙食补助费，丘礼雄主张计算2人没有法律依据，但根据2015年度人身损害赔偿计算标准伙食补助费为100元／天，故计算丘礼雄的××1800元（100元／天×18天×1人），中大五院应赔偿住院伙食补助费人民币540元（1800元×30%）。
3.护理费。丘礼雄主张第二次住院期间2013年6月26日突发心肌梗死之日至第三次住院2013年7月28日出院期间由其妻子进行护理，并诉请每天的护理费184元（4000元／月÷21.75天）。根据丘礼雄的实际病情，其住院及短暂出院期间确实需要护理，丘礼雄提交了其妻子黄初明所××单位的证明，故对丘礼雄主张的护理费标准予以采纳，护理费计算为人民币6068.96元（4000元／月÷21.75天×33天），故中大五院应赔偿护理费人民币1820.7元（6068.96×30%）。
4.交通费。尽管丘礼雄未提交交通费票据，但丘礼雄住院、复诊等需要支出交通费，丘礼雄主张交通费人民币2000元，符合实际需要，拟予以确认。依据30%的赔偿责任，中大五院应当赔偿交通费人民币600元（2000×30%）。
5.进行伤残鉴定的鉴定费、交通费及住宿费、伙食费。丘礼雄为××广东医学院司法鉴定中心作出伤残等级而支付鉴定费人民币1800元、往返交通费147元、住宿费138元，有票据为证，原审法院予以确认，伙食补助费系丘礼雄为进行鉴定所必须支出的费用，丘礼雄主张100元较为合理，亦予以确认。对丘礼雄主张中大五院赔偿进行劳动能力鉴定发生的鉴定费，因该鉴定结论与本案无关，不应支持；另外丘礼雄主张前往广州询问相关鉴定机构而发生的交通费，因不是法定的赔偿项目，亦不应支持。综上，丘礼雄进行伤残鉴定的鉴定费、交通费、住宿费及伙食费共计2185元（1800元＋147元＋138元＋100元），中大五院承担30%即655.5元。
6.打印费。丘礼雄主张打印资料产生打印费385元，因该项并非法定的赔偿项目，故对该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。
7.误工费。丘礼雄主张其××生病前××港中旅（珠海）海洋温泉有限公司温泉分公司工作，从事技术类木工工作，并提交了劳动合同书证明，故根据丘礼雄从事的行业属性，原审法院参照上一年度居民服务、修理和其他服务业中其他服务业的××岗职工年平均工资62190元／年计算误工费。丘礼雄主张其从2013年6月26日持续误工至定残前一日即2015年9月9日，符合法律规定，因伤残导致持续误工2年零75天，故丘礼雄的误工费为62190元／年×2年＋62190元／年÷365天×75天=137158.77元，依据30%的赔偿责任，中大五院应当赔偿丘礼雄误工费人民币41147.6元（137158.77×30%）。
8.营养费。医嘱要求丘礼雄加强营养，丘礼雄主张营养费900元，较为合理，原审法院予以支持。依据30%的赔偿责任，中大五院应当赔偿营养费人民币270元（900×30%）。
9.××赔偿金。丘礼雄为城镇户口，故丘礼雄诉请××赔偿金按珠海市上一年度城镇居民人均可支配收入的标准计算，符合法律规定，原审法院予以支持。结合丘礼雄的伤残等级七级，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，珠海市上一年度城镇居民人均可支配收入35287.3元／年的标准予以计算20年，再乘以40%的伤残比例，故丘礼雄的××赔偿金为人民币282298.4元（35287.3元／年×20年×40%）。依据30%的赔偿责任，中大五院应当赔偿××赔偿金人民币84689.5元（282298.4×30%）。
10.被扶养人生活费。根据相关法律的规定，被扶养人生活费是属于受害人未来收入损失的一部分，应根据受害人的状况来确定。丘礼雄诉请按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中规定的珠海市上一年度城镇居民人均年生活消费支出即26637.8元／年计算被扶养人生活费，符合法律规定，原审法院予以支持。根据丘礼雄的近亲属情况，丘礼雄共有被扶养人三人，即其父母及一名未成年子女。丘礼雄父母共育有三名子女，但一人已经去世，故丘礼雄依法应当承担其父母二分之一的赡养义务。结合丘礼雄父母的出生情况，至丘礼雄定残之日止，丘礼雄父母的被扶养人生活费均计算5年，故丘礼雄父亲、母亲的被扶养人生活费为人民币53275.6元（26637.8元／年×10年×40%÷2）。丘礼雄依法对其生育的一个未成年子女负有一半的抚养义务，结合丘礼雄小孩的出生情况，至丘礼雄定残之日止，丘礼雄小孩的被扶养人生活费应当计算15年，故丘礼雄未成年小孩的被扶养人生活费为人民币79913.4元（26637.8元／年×15年×40%÷2）。据此，丘礼雄父母及一名未成年小孩的被扶养人生活费合计为人民币元133189元（53275.6元＋79913.4元），中大五院应当赔偿30%即人民币39956.7元。
11.精神损害抚慰金。丘礼雄因中大五院的过错行为导致了相应的损害后果，必然对丘礼雄的身心造成极大伤害，丘礼雄诉请精神抚慰金，符合法律规定，原审法院予以支持。但丘礼雄主张精神抚慰金人民币80000元过高，结合中大五院的过错程度以及珠海市的经济状况，酌定中大五院支付精神抚慰金人民币10000元。
12.后续治疗费。因丘礼雄原患有左右冠状动脉狭窄、××，其后续为治疗××而支出的医疗费，××发展所致，由此进行后续治疗产生的费用不应由中大五院承担赔偿责任，故对丘礼雄的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十一条、第六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条、第二十八条、第三十五条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决如下：一、中山大学第五附属医院于判决发生法律效力之日起五日内向丘礼雄赔偿医疗费15067.9元、住院伙食补助费540元、护理费1820.7元、交通费600元、进行伤残等级鉴定支出的鉴定费、交通费、住宿费、伙食费共计655.5元、误工费41147.6元、营养费270元、××赔偿金84689.5元、被扶养人生活费39956.7元以及精神损害抚慰金10000元，以上合计194747.9元；二、驳回丘礼雄的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币12080元，由丘礼雄负担9387元，中山大学附属第五医院负担2693元，丘礼雄、中大五院××判决发生法律效力之日起五日内向原审法院缴纳。
一审判决后，丘礼雄不服，向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民一初字第1261《民事判决书》；二、支持丘礼雄的原审诉讼请求；3、一、二审诉费用由中大五院承担。
事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法律和最高人民法院的规定。一、一审判决“酌定中大五院对丘礼雄的损害后果应承担30%的赔偿责任”违反《侵权责任法》、《民法通则》和最高人民法院的规定。（一）《侵权责任法》和《民法通则》对医疗损害赔偿采用过错原则。《侵权责任法》第五十四条规定“患者××诊疗过程中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”。《民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。由此可见，无论是《侵权责任法》，还是《民法通则》都规定了过错赔偿的原则，并没有参与度和等级之分。（二）法律和最高人民法院规定采用的是过错全部赔偿的原则。《民法通则》一百一十九条规定“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，××者生活补助等费用……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释（下称解释）》十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包知××赔偿金、××铺助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要康复费、护理费、后续治疗费、赔偿义务人也应当予以赔偿”可见，《侵权责任法》、《民法通则》和最高人民法院规定的赔偿范围和原则均是全部赔偿原则。（三）法律规定只有××被害人有过错时才可以减轻侵权人赔偿责任。《侵权责任法》二十六条规定“被害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《民法通则》一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。《解释》第三条规定“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任”。由此可见，××侵权纠纷中，只有受害人存××过错时才能减轻侵权人的赔偿责任。一审判决仅让中大五院承担30%赔偿责任是××有意为中大五院减轻责任。丘礼雄不存××任何过错或过失，不能减轻赔偿义务人的赔偿责任。并且，丘礼雄遭到违法用药损害前一个月的2013年5月27日就已住院，全天处××中大五院的医护、监护状态，如果不是医生违法注射禁忌药，丘礼雄绝对不会发生心肌梗死！一审判决借口广东医学院司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》分析说明项中记载的“③被鉴定人原患有××，住院期间发生急性心肌梗死”的非鉴定结论的“说明”（该“说明”依据中大五院××丘礼雄发生心肌梗死后记录的病历内容推导得出），便判定“此为导致其（丘礼雄）突发急性心肌梗死的主要原因”为被害人的“重大过错”，并据此判决减轻侵权人70%的赔偿责任，显然是错误的、枉法的，是不可能令苦难受害人和有良知的法律人接受的！（四）一审判决不支持丘礼雄后续治疗费赔偿的主张违反最高人民法院规定。如前所述，人身损害案件采用过错全赔原则，《解释》第十七条明确规定“……继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。显然，丘礼雄主张的后续治疗费赔偿符合《解释》规定。一审判决依据前述“说明”认为“丘礼雄患有××，其后为治疗××而支出的医疗费，××发展所致……故对丘礼雄的该项诉求不予支持”的判决是错误的。理由是：1、如前所述，医疗损害纠纷案采用过错归责原则，确认中大五院有过错后就应对损害后果承担赔偿责任；2、该“说明”不是鉴定机构的结论，不具有证明力；3、该“说明”依据中大五院记录的病历内容推导而出，不排除中大五院为逃避责任夸大检查数值、病情；4、××没有鉴定结论基础上得出具有鉴定结论的不利于受害人的判决，缺乏事实依据和法律依据；5、后续治疗的阿司匹林、可定等药物，是为防止心梗复发和养护置入心脏的“支架”而开具服用的药，与住院期间开具的一致，何以住院期间开出的药支持赔偿，出院后门诊开具的就不支持？综上，一审判决不支持丘礼雄主张后续治疗赔费偿违反最高法的规定，应予纠正。二、一审判决未适用过错推定原则审理本案背离依法办案制度。《侵权责任法》第五十八条规定：患者有损害，有下列情形之一的，推定医疗机构有过错。（一）违反法律，行政法规、规章以及其它有关治疗的规定；（二）隐匿或者拒绝提供纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。本案中，中大五院违反卫生部《处方管理办法》第四条、第十四条规定未尽安全注意义务，对时患高血压的丘礼雄注射禁忌药（地塞米松注射液），致丘礼雄当即病情恶化，引发急性心肌梗死险被夺命等严重后果，是客观记录××病历的无可辩驳的事实，依本条法律规定法院应当直接推定中大五院有过错，侵权成立，并不允许中大五院举证推翻此推定。一审判决不适用《侵权责任法》第五十八条过错推定原则推定中大五院有过错，违反依法办案诉讼制度。一审判决“中大五院未举证证明其医疗行为无过错与否定因果关系，应承担举证不能的不利后果”，避重就轻，未能全面揭示本案中大五院因违法致人损害的客观事实，偏袒中大五院。三、一审判决认为丘礼雄主张精神损害抚慰金8万元过高，酌定判决支付1万元没有法律依据。（一）最高法《人损解释》规定的××赔偿金属于物质损失赔偿。《人损解释》第十七条规定的“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必需费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金……赔偿义务人也应当予以赔偿”。该××赔偿金属于物质损失，即因丧失劳动能力导致的收入损失，不能抵消精神损害抚慰金。（二）按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释（下称解释2）》的规定，精神损害抚慰金应当按照××赔偿金确定的数额赔偿。于2001年3月10日起施行的《解释2》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……”第八条规定“因侵权致人损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔偿道歉等民事责任外，可以根椐受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”第九条规定“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人××的，为××赔偿金；……”可见，××最高法院以上这两个规定中都有××赔偿金的内容，但它们虽然名称完全相同，而性质却完全不同。前者是指受害人因伤致残后所应获得的物质损害赔偿，后者则是指精神受到损害之后所应获得的精神损害赔偿。××本案，丘礼雄主张××赔偿金308824元（一审判决计算是282298.4元），按上述“精神损害抚慰金（数额）相同于××赔偿金（数额）”规定，丘礼雄精神抚慰金最低是282298.4元，而丘礼雄仅主张不到三分之一的80000元，可一审判决仍认为“过高”，判决支付10000元，只有最高法规定标准的二十八之一，实××离谱，必须纠正！四、丘礼雄小孩（丘海）的被扶养人生活费赔偿计算15年于法无据。丘礼雄××2013年6月26日晚遭到中大五院医疗过错损害时，小孩丘海刚满1岁（于2012年6月9号出生，见出生证）。2013年9月，珠海市劳动能力鉴定委员会对丘礼雄受害人的损害后果鉴定结论是：大部分丧失劳动能力。根椐《解释》二十八条“……被扶养人为未成年人的计算至18周岁”的规定，小孩抚养费计算年数应为17年，即18-1=17。因此，一审判决“丘礼雄小孩的被扶养人生活应当计算15年”是错误的，更于法无据，应撤销重算。五、一审判决不采纳“中大五院伪造、篡改病历血压数值依法应适用过错推定原则审理本案的意见”，背离实事求是原则。（一）一审判决回避了“住院部医生一般不帮患者测血压，血压等体征测量工作由护士负责。病历《手术记录单》上记载的血压体征数值是医生××术后根椐护士实时测量并记录××《手术护理记录单》的数值抄录”的事实。如丘礼雄第1次住院病历所记载的第1次手术的《手术记录单》记录的血压等全部体征数值都是根椐当天的由护士实时测量并记录××《手术护理记录单》上的血压等体征数值抄录的。因此，第2次《手术记录单》记录的血压“12／64”未按照护士测量记录的“153／93”数值抄录，涉嫌伪造、篡改病历关键数值。其实，只要审查一下第1次手术的《手术记录单》的血压等数值的来源，立即就可确定抄录人有否伪造、篡改血压数值，真想不通一审为何发现不了？（二）一审判决还回避了“即便按照中大五院辩称丘礼雄因紧张、手术麻醉影响血压升高或降低也应××3至5度，最多10度、8度的波动范围，决不可能有低达3、40度的‘波动’幅度”的（庭审）质疑。且该次手术是极小的“断蒂”术，而第1次的大手术（做了5项手术）为何没有丝毫的血压“波动”变化？（三）一审判决又还回避了庭审时丘礼雄举起《手术记录单》对中大五院质问“这个血压（指记录的121／64血压数值）是怎么来的？是谁测量的？住院医生从来没帮我量过血压的……”中大五院无语。恳请二审法庭查清伪造血压数值的事实。综上，一审判决采信中大五院并不高明的辩解，不采纳丘礼雄的“中大五院伪造、篡改病历关键血压数值依法应适用过错推定原则审理本案”的意见，明显有意偏袒中大五院，极不公正！还需说明的是，××书写起诉状时因未掌握病历，无法发现中大五院伪造血压数值，致丘礼雄写诉状时还误认为该《手术记录单》记录的血压数值是准确的（见民事诉讼状3页中部“血压121／64”）。六、一审判决不支持“丘礼雄左足趾与右小腿损害赔偿”违法。一审回避了本案以下事实理由：1、××，等于安排修单车的人去修火车，明显存××超范围执业的违规事实；2、回避了丘礼雄的病理检查报告单（2013-5-12）诊断：（左足底）恶性黑色素瘤，Ki-67约10%（＋），即肿瘤细胞增殖阳性率仅约百分之十，属最轻微恶性的0期浅表型黑色素瘤，与中大五院辩称的“高度恶性”肿瘤正好相反。这也是虽经长期用针挑刺，甚至手术刺激肿瘤细胞也不会转移的根本原因。回避了肿瘤学专科明确规定治疗肿瘤应分期（0-4期）分类（肿瘤厚度、浸润深度、瘤细胞增殖率等）施治的专科意见（见肿瘤学概论）。回避了中大五院医生××未经肿瘤专科同意，也未与专科医生联合会诊情况下，擅自对丘礼雄作出“高位，或中位、或低位截肢”治疗方案，遭拒绝后又改行“扩大切除，深挖到底”的手术，造成丘礼雄左足、左足趾和右大腿、右小腿三级××的严重损害后果。虽有丘礼雄因受“恶性程度极高”恐吓后无奈签名，中大五院也同样应承担其违规手术造成损害的赔偿责任。请二审查清丘礼雄是否具有手术指征肿瘤是否高度恶性？另需说明的是，一审判决称“丘礼雄在××审中亦陈述手术前中大五院告知了其从右小腿取皮移到左足底，挖掉的一块皮需要补回去（判决书29页）”，指的是对左足底挖掉的一块皮要补回去，不是右小腿挖掉的一块要补回去。一审判决回避的上述事实理由，足以证实其不支持丘礼雄本项赔偿请求违反法律和最高法相关规定。七、一审判决驳回“丘礼雄淋巴结活检损害赔偿和返还费用请求”违反《侵权责任法》规定。一审判决回避了丘礼雄左腹股沟淋巴结活检术超出必要医疗范筹的。依××检查结果亦能判定淋巴结有无转移癌（水源没水则水管一定没水的常识）。中大五院根本不该在××足底手术的同时行腹股沟淋巴结活检术（见一审判决书3页）的证明中大五院过错的事实理由。并且，即使按照中大五院提交的《外科学》所介绍的“应做广泛切除……4-6周后再行区域淋巴结清扫（见判决书12页）”，也明确4-6周后才可以进行淋巴结切除术。因此，中大五院对丘礼雄行足底肿瘤手术的同时行淋巴结活检术是违规的，法庭可径行推定侵权成立。另外，既然中大五院认为“因CT等影像学检查不能替代肿瘤组织学病理作最后诊断，组织学才是最后诊断（判决书13页）”。那么，丘礼雄第1次（2013-5-21）的肿瘤组织《病理检查报告单》病理诊断：（左足底）恶性黑色素廇，ki-67约10%（＋），即肿瘤细胞增殖阳性率仅约10%，肿瘤医生根据阳性恶性程度，10%说明属于最轻微恶性的0期肿瘤，临床实践中罕见转移。如××诊断结果下，中大五院又何以仍“判定丘礼雄为结节性恶性黑色素瘤，为恶性黑色素瘤中预后最差的一种分型（一审判决书12.13页间）”？显然是回避了“ki-67约10%（＋）”后的狡辩或根本就不懂ki-67约10%（＋）的含义，引起误诊误治。因此，一审判决驳回“淋巴结活检损害赔偿和返还费用请求”违法。丘礼雄诉称的“术××结果淋巴结未见癌，足底深层组织未见癌”的事实，是××诊断的准确性，同××检查，过度医疗明显，中大五院却将该说明曲解为“用未来的结果来验证过去对与错”。偷换概念，混淆视听，引起一审误判，请明察。请二审法庭查清丘礼雄足底的黑色素廇到底是“高度恶性，预后最差”的肿瘤，还是“轻微恶性，预后较好”的肿瘤，以××医，过度医疗，造成损害。八、医医相护抗赔偿，损害司法公信力。丘礼雄遭受心肌梗死损害后经中大五院的心内科主任张书亚等专家检查评定心功能Ⅱ级（见鉴定申请表之医疗枝术鉴定意见）。根椐该评定，珠海市劳动能力鉴定委员会对被鉴定人的鉴定结论为大部分丧失劳动力。比照《企业职工工伤保险办法》『劳部发（1996）266号』十四条……“符合评残标准一级至四级为全部丧失劳动能力；五级至六级为大部分丧失劳动能力”的规定，丘礼雄“大部分丧失劳动能力”的残××级应评为五至六级。而××残等级分级GB／T1680-2006》规定，残××级标准为“32：心功能不全二级”，即丘礼雄心功能二级应评定为四级残××广东医学院司法鉴定中心评定被鉴定人（丘礼雄）心功能二级（与中大五院的专家鉴定的一致）。其依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，评定构成七级伤残的鉴定意见，与上述评残等级标准不符，相差最大的标准达3级（7-4）即计算的赔偿数额少达30%，极不公正！这是医疗机构之间互相保护、共同对抗医疗损害赔偿的又一例证。表面上损害的是受害人依法获得足额赔偿的权利，而实际上更损毁的是十八大后中央下决心拯救的国家司法公信力。有鉴于此，受害人恳请二审法庭依据最高法《人损解释》第二十五条第二款之规定对残××偿金作出相应调整。九、本案残××偿金应为308824元。本案受害人生活、居住地、案件发生地和受诉法院地均在××海主城区香洲（区）。根椐《人损解释》，“残××偿金按受诉法院所在××上一年度（城镇居民）人均可支配收入计算”的规定，本案残赔金的计算应是（2014）珠海市香洲区城镇常住居民人均可支配收入38603元／年乘20年再乘以（七级）伤残比例40','2018-10-07
20:30:21',0,'web',NULL),(11345787,'bd16f3d0-c63b-4b51-9f91-a93800f8c5c7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：59次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"468\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）内0627刑初243号\",\"法院地市\":\"鄂尔多斯市\",\"法院省份\":\"内蒙古\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"bd16f3d0-c63b-4b51-9f91-a93800f8c5c7\",\"案件名称\":\"郝青华危险驾驶罪一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"伊金霍洛旗人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"伊金霍洛旗\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人郝青华犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王文燕、代理检察员白伊云出庭支持公诉。被告人郝青华到庭参加了诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1534176000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郝青华危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郝青华危险驾驶罪一审刑事判决书
（2018）内0627刑初243号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bd16f3d0-c63b-4b51-9f91-a93800f8c5c7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郝青华危险驾驶罪一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）内0627刑初243号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"伊金霍洛旗人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"468\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"伊金霍洛旗人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-07-19\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郝青华\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第五十二条\',法条内容:\' 第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第六十一条\',法条内容:\'
第六十一条
对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郝青华危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-14\\\\\",\\\\\