重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初2335号
原告：袁泽容，女，1946年11月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王吉胜，男，1948年7��26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：唐娜，女，1982年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：王善馀，男，1973年4月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
第三人：王积才，男，1944年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告袁泽容与被告唐娜不当得利纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法通知王善馀、王积才作为第三人参加诉讼，适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告袁泽容及其委托诉讼代理人王吉胜，被告唐娜，第三人王善馀、王积才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁泽容向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告养老金65044.26元。事实和理由：其于2012年1月22日在重庆市綦江区某邮政储蓄所存款49000元（含女儿汇的款）购买超龄养老保险一份，购买超龄养老保险用���48291.24元，尚余822.23元被唐娜取走，国家返还养老款18349.43元也被唐娜在没有经过其同意的情况下取走。由于唐娜是其儿媳妇的特别关系，唐娜从2013年至2017年9月先后数十次取走其养老金65044.26元。依据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，其没有委托唐娜领取养老金，属于违法行为，更属于不当得利。请求唐娜赔偿其养老金65044.26元。
被告唐娜辩称，原告的女儿在2011年前汇款到涉案银行账户上是事实，因为原告外孙女在当地读书，汇款是生活费，49000元并不含原告女儿的汇款。购买涉案保险的钱，是王积才在其父亲处那里拿了部分，其与王善馀直接汇了部分，王积才一次性去存款49000元，当时其和王善馀都没在家，是王积才去办理的。原告诉称其没有经过原告同意取钱不是事实，涉案存折是原告自己给的，密码也是原告自己告诉的。办理存折时，其��王善馀都没有在家，是原告自己办理的，存折和密码其与王善馀都不知道。其认可从2013年开始领钱，当时从广州回来，其大儿子在读初中，小女儿刚回来读书，领的钱是给两个小孩用的。中途因存折消磁，原告本人去补磁后又将存折拿给其，存折共补磁两次。原告如果没有同意拿钱给其，也不会把存折放在其处几年。领取的钱本来就是拿给其两个孩子做生活费，中途有几次是其大儿子去取的，大部分都是其去取的，其从2013年开始领取直到2017年9月就没有领取了。购买涉案保险的时候，其与王善馀确实也没有钱，王积才本人当时也是买了保险的，因王积才和袁泽容两个人买保险其和王善馀一共出了70000元，当时说好王积才和袁泽容领一份他们两个用，其领一份做两个孩子的开销。
第三人王善馀述称，购买涉案保险时，其没有在场，也没有在家，其不清楚实���情况。对领钱是怎么谈的，其也不清楚，其回来也没有问过。起初其与唐娜都没在家，是其父亲打电话说借钱买保险，其说要给唐娜讲，说了唐娜不同意，后来不清楚是怎么说的又打了钱，钱是怎么打的、打了多少，其没有经手，具体其不清楚。领取的事情他们是怎么谈的只有他们才清楚。
第三人王积才述称，袁泽容买涉案保险是其去办的，49000元是借来买的，其本人有20000元，在其小女儿处借了10500元，在其幺妹处借了七八千元，在袁泽容二姐处借了一万多元。2013年涉案保险购买后返还了18300元，用返还的钱就把借亲戚朋友的钱还清了。2013年是唐娜说孩子读书差钱，其才把存折给唐娜，让唐娜取一个月的。唐娜取了一次之后就一直没有还给其与袁泽容。唐娜应该把这几年取出来的钱拿点给其与袁泽容，其不应该享受养老保险，是两个老人的钱。
本院经审理认定事实如下：袁泽容与王积才系夫妻，王善馀系袁泽容与王积才之子。王善馀与唐娜原系夫妻，二人于2002年5月26日登记结婚，于2018年2月7日登记离婚。王善馀与唐娜婚后共同生育儿子王林（1997年12月3日出生）、女儿王某。王善馀与唐娜离婚时协议：王林已成年无需扶养，王某归王善馀抚养，唐娜支付王某抚养费每月500元直到成年；夫妻共同财产（存款80000元）归王林所有；债权债务归王善馀承担。
袁泽容于2013年3月购买了超龄养老保险，保险购买款、保险退还款、养老金的支付账户为户名袁泽容、开户行原綦江县某邮政储蓄点的银行存折账户，袁泽容举示的前述存折账户交易明细（序号1-154，交易日期2011年1月15日-2017年2月22日）载明：2013年1月22日，折取400元，账户余额93.08元；2013年1月22日，现存49000元，账户余额49093.08元；2013年3月4日，超���48291.24元，账户余额801.84元；2013年3月21日，利息20.39元，账户余额822.23元；2013年4月22日，折取200元，账户余额622.23元；2013年5月20日，养老18349.43元，账户余额18971.66元；2013年5月20日，居保1680元，账户余额17291.66元；2013年5月26日，折取17200元，账户余额91.66元；2013年6月20日，养老890.41元，账户余额982.07元；……2017年2月22日，折取现金1300元，账户余额56.61元。该账户2013年5月26日（不含2013年5月26日）至2017年2月22日期间，共计汇入48笔养老金（其中3笔为调整待遇）金额共计48848.45元，折存现金（2016年8月1日）1笔金额3500元，折取现金43笔金额共计52280元。前述银行存折从2013年5月起一直在唐娜处，由唐娜支取至2017年9月，唐娜后将该存折交给王林由王林支取至2018年2月，后王林将该存折交给王善馀，王善馀又将该存折交给袁泽容。
庭审中，袁泽容、唐娜、王善馀、王积才根据本院要求签订了据实陈述保证书。保证书签订后，袁泽容陈述：涉案存折是王积才给唐娜的，不清楚什么时候给的，密码也是王积才告诉唐娜的，唐娜逼我们拿给她的，不拿唐娜说就要离婚，我们就拿给她取一个月，结果拿去就没还给我，王积才喊她取了拿几百块钱给我，她一分都没有拿过；拿存折给唐娜的时候，我就喊唐娜一个月拿四五百元给我，结果她一分钱都没拿给我，唐娜没有给，我也没有问她要。唐娜陈述：当时给我就是说拿给我大儿子读书生活的开销，当时办理的时候就是说的一份给他们两个用，一份给我们三娘母用的，是他们自己给的存折和密码。王积才陈述：唐娜他们在广州做活儿的时候，我就把袁泽容养老保险买好了；2013年他们回来后，说娃儿读书没有钱，我们就喊她取一次，之后取来每个月拿点给袁泽容，结果她一分都没有拿过；当时说的就是唐娜领了钱，每个月拿四五百给袁泽容，结果唐娜一分都没拿，唐娜没有给，袁泽容也没有问她要。对购买涉案保险的款项来源，王积才陈述：我买自己保险的45000元，在唐娜处借了25000元，后来用购买保险退还的17300元，加上卖牛、卖猪的钱以及工资就把25000元还给唐娜了；袁泽容买保险的49000元在唐娜父亲那里借了45000元，我大女儿那里还了唐娜5000元，总共50000元，多的1000元我又还给唐娜了，袁泽容购买保险退还的18000多元是唐娜领的，之后就没有还钱给他们。王善馀陈述：唐娜不同意给袁泽容买保险，后来我们也吵了几次，后来怎么去买的我就不清楚了，具体我父亲才知道，当时我们的钱就是存在唐娜父亲那里，也说过可以去唐娜父亲那里拿。唐娜陈述：购买袁泽容保险的钱不是借款，当时就说好的保险买好之后一人领一份。
前述事实，��账户交易明细、业务回单、证明、户口页及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告唐娜在领取讼争款项期间系原告袁泽容的儿媳，结合袁泽容和第三人王积才的当庭陈述，可以认定将涉案存折交给唐娜及将取款密码告知唐娜是袁泽容与王积才自愿的。袁泽容与王积才陈述其只同意唐娜领取一个月的费用，但是涉案存折从2013年5月开始一直由唐娜支取长达四年之久，后唐娜又将涉案存折交给王林由王林支取直至王林交给王善馀��袁泽容在此期间并未对唐娜领取养老金的行为提出过异议或采取相应措施予以制止。结合购买涉案保险款项来源情况及双方存在的特殊身份关系，可以认定唐娜支取讼争款项是经过袁泽容同意的。在此情形下，袁泽容举示的证据不能证明唐娜领取讼争款项构成不当得利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告袁泽容的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取计713元，由原告袁泽容负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 权珊珊
二〇一八年四月二十七日
书记员 胡镜月