北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终620号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩树庭,男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审，2017年3月13日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人韩树庭犯故意伤害罪一案，于2017年6月14日作出（2017）京0112刑初212号刑事判决。原审被告人韩树庭对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人韩树庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市通州区人民法院的刑事判决认定：2016年7月14日15时许，被告人韩树庭与高某在北京市通州区马驹桥镇合创产业中心因琐事发生争执。当晚20时许，被告人韩树庭和高某约定到合创产业中心门口商量解决此事。高某与其朋友邢某、陈某三人到合创产业中心门口后，被告人韩树庭持刀将邢某扎伤，造成邢某肝脏破裂等损伤。经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，邢某身体所受损伤为重伤二级。被告人韩树庭于2016年7月15日被民警抓获。被告人韩树庭亲友已赔偿被害人邢某各项经济损失共计人民币12万元，邢某对韩树庭表示谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案经过证明：本案案发以及被告人韩树庭到案的情况。
2.公安机关出具的常住人口基本信息证明：韩树庭的年龄等自然身份情况。
3.公安机关出具的现场照片证明：案发现场的情况。
4.北京同仁医院诊断证明书证明：邢某于2016年7月15日0时2分急诊到医院住院治疗，诊断为急性开放性胸腹部联合损伤，右侧肺破裂，右侧创伤性血气胸，肝破裂，膈肌破裂，失血性休克。入院后急诊行胸腔镜胸腔探查止血、肺破裂修补术+膈肌修补术+肝脏破裂修补术。
5.赔偿谅解协议、收条证明：韩树庭亲友已赔偿邢某12万元，邢某对韩树庭表示谅解。
6.证人高某的证言证明：2016年7月14日15时许，其在合生创展公司内与同事韩树庭因为一点琐事发生了口角，其动手打了韩树庭几个耳光，韩树庭也踹了其肚子和腿部几脚，后来就分开了，17时许其下班离开，此后韩树庭一直打电话，约其见面聊下午打架的事。有个同事给其打电话，不让其到公司见韩树庭，说小某（晓某）带着刀和韩树庭一起等着其。后来韩树庭一直打电话，其就叫上两个朋友邢某和陈伟伟一起去公司门口找韩树庭，邢、陈二人走在前面，其也拿了一块砖头防身，到了公司门口的小广场，韩树庭和小某（晓某）从一个红色袋子里每人拿了一把刀，韩树庭持刀扎向邢某，后来邢某就捂住自己肋部，其见邢某被扎伤就逃跑，把手里砖头也扔了，邢某在后面跑，陈伟伟跑时摔倒。跑开后其带邢某到亦庄同仁医院治疗。后来陈伟伟也去了医院，他的腿部被扎伤。邢某的伤是韩树庭持刀扎伤的，陈伟伟的伤具体是谁造成的不清楚。
7.证人陈某的证言证明：案发当日17时许，其与邢某聊天时邢某接到高某电话，说找二人有事，二人就去找高某，后来跟着高某打车到了合生创展公司，下车后其与邢某走在前面，对面来了两名男子，其中岁数较大的上来就用刀扎了邢某腹部一刀，邢某当时就往后跑，其看到邢某流血了，也跟着跑，跑时摔倒在地，那名岁数较大的男子过来用刀扎了其左腿一刀，扎完后就站在那里，其起来就跑了，后去医院治疗。对方那名岁数较小的男子没动手。
8.证人王某的证言证明：案发当日下午其在公司楼下工作时听到楼上吵吵，上楼去看是韩树庭和高某，其进门后二人已不吵吵了，高某离开。过了一会儿其听到韩树庭给付晓某打电话，让付晓某买两把刀，还说快点的，之后就挂了。韩树庭与付晓某是朋友，其与韩、付住在一起。下班回去后其看到付晓某拿出一个塑料袋，裹着东西，其问这是什么，付晓某打开塑料袋，里面是两把尖刀。这期间韩树庭一直给高某打电话约见面。大概8点多，韩树庭在宿舍跟付晓某说高某在公司前面呢，他们就出去了，其怕打架就跟在后面，并给公司赵总打电话说要打架，让赵总赶紧过来。到了公司前面广场，其发现韩树庭、付晓某每人拿了一把刀，过了一会儿高某带两人过来了，好像也拿着东西，像是棍子，双方冲到一起，接触了一下马上就散开了，其当时站的比较远，而且正在打电话，没看太清楚。打完之后就回宿舍了，之后韩树庭和付晓某就走了，他俩没受伤。后来发现了付晓某留在宿舍的身份证复印件，知道他的真实姓名叫樊某，黑龙江省大庆市人。
9.证人赵某的证言证明：高某和韩树庭之间关系不太好，案发当天韩树庭因为公司一个女的要被开除，怀疑是高某告状，产生了争执，事后其到公司，听说韩树庭让付晓某出去买刀了。韩树庭让其出面联系一起吃个饭，但高某不信，觉得对方要捅他，一直没来。后来韩树庭打电话说他把对方捅了，态度还挺嚣张，觉得没多大事，打电话的意思是让其管一下这事，拿钱解决一下，但没明说。后其再没见过韩树庭和付晓某。付晓某以前当兵的，是韩树庭带过来的，没跟公司签合同，不属于公司员工，他一直跟着韩树庭，听韩树庭的，是韩树庭给他钱。王某和韩树庭、付晓某住一起，有付晓某的信息，付晓某的真名应该是樊某，公司的人都叫他“小某（晓某）”。
10.证人樊某（别名付晓某、晓某）的证言证明：案发当天韩树庭打电话说在单位跟别人发生了口角，其到后高某已经走了。后来韩树庭和高某又在电话里骂了起来，后来又约见面说说这事。当天晚上还下着雨，其与韩树庭、王某到了公司门口，对方来了4人左右，手中拿着木棍一类东西，其中一人用木棍打韩树庭没有打到，韩树庭从腰后部拿一把刀跟对方撕打在一起，对方就倒地了。之后对方的人往反方向跑，韩树庭追了几步，还骂对方，后来就回来了，其陪着韩树庭去洗浴中心躲了一夜，第二天听说对方受伤了，想跟对方和解，但对方报警了，韩树庭被抓走，其就不在这个单位干了。当天其穿黑色短袖，蓝色冲锋衣，有字母，黑运动鞋，身高1.68米左右，较瘦。打架前韩树庭曾让其去买两把刀。王某没有动手。
11.被害人邢某的陈述证明：案发当日20时许，其朋友高某打电话让去马驹桥镇周营村找他，当时其和朋友陈某在一起，就一起去了，后与高某一起乘车到了一个地方，下车后迎面走过来两个人，手里都拿着刀，什么话没说就开始动手，其感觉被扎伤了，当时近乎昏迷，没注意到陈某和高某，后来的事情记不清了。
对方是两个人，扎伤其的人年龄较大，小40岁左右，身高1.72米左右，微胖，头发不长，穿黑色上衣。另外一人年龄较小，20多岁，1.70米左右，体瘦，头发微长，好像穿彩色雨披。
12.被告人韩树庭的供述证明：案发当天15时许，其与高某在公司发生争执，高某打了其两巴掌，二人撕扯在一起，后被同事拉开，高某离开。后来其与高某约见面，双方在公司大楼南侧发生冲突，高某一方有五六个人，走在前面的三人手里拿着椅子腿，走到跟前后打其，其后退没有打到，这时付晓某拿刀把对方走在前面的男子右侧腰腹部扎了一刀，被扎男子倒地，后其与付晓某追对方走在第二的男子，在他倒地后其用脚踹了他。
付晓某当时带了两把尖刀。没有人叫付晓某去打架现场。其不知道付晓某带刀，也没让付晓某带刀。付晓某与高某没有发生过矛盾。打架就是因为当天下午其与高某在公司发生了矛盾并动手打了几下。王某没有动手。当天其穿牛仔裤，黑色外套，长袖，运动鞋；付晓某穿牛仔短裤，上衣是蓝色冲锋衣，有蓝色、绿色等颜色。
13.公安机关出具的辨认笔录证明：王某于2017年1月23日经照片辨认指出樊某是涉案名叫“付晓某”的男子。邢某于2016年9月6日经照片辨认指出韩树庭好像是案发时扎伤自己的男子；于2017年1月24日经照片辨认指出樊某是对方两人中另一年轻男子，但不是该人扎伤自己的。韩树庭于2017年3月13日经照片辨认指出樊某好像是涉案的名叫“付晓某”的男子。
14.北京市通州区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明：邢某所受损伤程度为重伤二级。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人韩树庭持刀故意伤害他人身体，致被害人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人韩树庭已赔偿被害人并取得谅解，且被害人具有过错，在量刑时酌情从轻处罚。故判决：被告人韩树庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。
上诉人韩树庭的上诉理由是：邢某系被樊某持刀扎伤，原审认定事实不清、证据不足，量刑过重。申请调取作案工具，申请通知王某、邢某出庭，申请对邢某伤口成因进行鉴定。
经审理查明，原判认定韩树庭犯故意伤害罪的事实是正确的。一审认定韩树庭犯罪事实的证据已经一审法院举证、质证，本院审核属实，予以确认。
关于韩树庭所称邢某系被樊某持刀扎伤，原审认定事实不清、证据不足的上诉理由，经查，在案被害人邢某的陈述、证人高某、陈某、赵某等人的证言、辨认笔录、法医学人体损伤鉴定书等证据能够相互印证，足以证实韩树庭持刀扎伤邢某，致其重伤二级的犯罪事实，因此，其所提该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于韩树庭所提各项申请，因其申请依据不足，本院不予支持。
对于韩树庭所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院结合韩树庭的犯罪事实、情节，综合评定后的刑期在法定的量刑幅度内，韩树庭没有新的事实及证据提供，关于其所提量刑过重的上诉理由本院不予支持。
本院认为，上诉人韩树庭与人发生纠纷不循正当途径解决，持刀故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人存在过错，韩树庭在案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。原审人民法院根据韩树庭犯罪的事实、性质、情节所作出的刑事判决，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韩树庭的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一七年八月十七日
书 记 员 德 辰