四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终533号
上诉人（原审原告）：黄瑞勋，男，1955年9月3日生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：王代会，女，1956年12月4日生，汉族，住四川省古蔺县。
被上诉人（原审被告）：黄钟，男，1983年5月25日生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人黄瑞勋因与被上诉人王代会、黄钟土地承包经营权纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄瑞勋的上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院改判确认1999年延包的四份土地属于黄瑞勋依法享有耕管使用，判决被上诉人王代会、黄钟停止侵害排除妨碍。其主要上诉理由是：一、一审认定事实错误。黄瑞勋与王代会1981年9月3日结婚，下方责任地是1981年6月，故王代会的承包地是在其娘家居住地区的。黄钟是1983年出生更是没有承包地，故当时承包地四份为父亲黄海请、母亲陈少先、妹妹黄瑞分。后黄海清1996年去世，陈少先1991年去世，黄瑞分1982年出嫁。1999年延包的政策是中共古蔺县委发的[1999]53号文件.根据该文件，1999年延包时仍然是第一轮承包的四份土地。黄瑞勋与王代会2016年9月20日离婚，王代会应在原居住地享有土地。黄钟不是第一轮承包人口，不允许第二轮承包，不属于承包农村土地的对象。一审认定土地承包是家庭财产错误。二、适用法律错误。一审法院无视上诉人举出的离婚判决、土地承包经营权证书、黄付均、吴洪开、黄国权的证明材料，适用《最高人们法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决上诉人败诉错误。三、程序违法。本案一审开庭时间是2017年2月15日，2月27日法院对王代会作询问笔录，询问1999年家庭人口，王代会称有黄瑞勋、黄虎、黄钟，3月14日又将上诉人通知到法院询问1999年家庭人口组成，上诉人也陈述有王代会、黄虎、黄钟。一审法院未对询问笔录质证并在当日作出判决，程序违法。
被上诉人王代会答辩称：1981年与黄瑞勋结婚后户口即迁移，同时也分得了自留地和土地。王代会对黄瑞勋父母尽了义务，其父母过世后，土地大家都享有。黄钟患有癫痫疾病，不能自理，需要土地生活。
黄钟未陈述意见。
黄瑞勋向一审起诉的诉讼请求：1.判决黄瑞勋1981年至1999年二轮延包时依法承包的4份责任地继续承包耕管使用合法有效；2.判决王代会、黄钟停止侵害，排除妨碍。
一审法院认定：黄瑞勋与王代会原系夫妻，二人于1981年结婚，后于2016年9月20日离婚，黄钟系二人婚生子。1999年10月，永乐镇大元村三组（后并入两河口村）作为发包方与原告黄瑞勋订立土地承包合同，承包人口4人。1999年，黄瑞勋户成员有四人，分别为黄瑞勋、王代会、黄虎、黄钟。2016年9月，黄瑞勋与王代会离婚后，王代会与黄钟在耕管部分土地时与黄瑞勋发生纠纷。黄瑞勋认为王代会、黄钟侵犯其合法耕管的土地，遂起诉至法院。
一审法院认为，公民的合法权益，受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄瑞勋认为王代会、黄钟存在侵权行为，前提是黄瑞勋合法享有诉争的土地承包经营权而王代会、黄钟未享有。对黄瑞勋所称1999年延包时，承包合同上记载的地块属于其一人承包经营，与事实不符，理由在于：1.国家实行农村土地承包经营制度，以户为单位，农村土地承包经营权应属于家庭成员共同享有的一项财产性的权利，家庭成员共同耕管使用，以维持基本的生活。土地承包经营合同上承包方虽填写为黄瑞勋一人，实际上是以黄瑞勋为代表签订，对外行使权利和履行义务，上载明的地块，并未进行单独划分，而是针对家庭的所有成员；2.王代会于1981年与黄瑞勋结婚，并在1983年生育黄钟，王代会、黄钟在上世纪80年代已成为黄瑞勋的家庭户成员，且按照当时土地承包经营“增人不增地，减人不减地”的政策，“增人不增地”中所增加的人对土地同样享有承包经营的权利，根据查明的事实，1999年第二次承包时，黄瑞勋户家庭人口4人（黄瑞勋、王代会、黄虎、黄钟），与承包经营权证书上登记的人口也较相符；3.王代会与黄瑞勋离婚时，未对财产作处理，而黄钟仍属黄瑞勋家庭成员，且王代会与黄瑞勋离婚后，并未迁出永乐镇两河口村六组，仍是该集体经济组织的成员之一。因此，对黄瑞勋认为其一人合法享有1999年土地承包证上记载的所有地块使用权的观点，一审法院不予采纳；黄瑞勋认为王代会、黄钟侵犯其合法拥有的土地承包经营权的意见，一审法院不予采纳；对要求法院判决停止侵害的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告黄瑞勋的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告黄瑞勋负担。”
二审期间，上诉人黄瑞勋提交了以下证据材料：1、罗世齐书面证明一份，拟证明1999年延包时罗世齐是队长，是发包方，至二轮延包时，黄瑞勋家土地共四份：黄瑞勋、黄还请、陈少先、黄瑞分四人承包。2、照片三张，拟证明黄钟和王代会擅自摘黄瑞勋承包地上柚子出卖，侵犯黄瑞勋的承包经营权。3、两河村委情况说明两份，拟证明黄瑞勋与王代会发生纠纷后村委调解过，上诉人同意拿1.5份给王代会，王代会签字后却又不同意，没有调解成功。被上诉人质证认为：对证据2，黄钟需要摘柚子出卖维持生活，对证据1不予认可，对证据3认为是有调解经过，因不识字，村委让签字并说明已经写清楚不同意的意见。被上诉人王代会二审中提交了以下证据材料：1、媳妇记录的黄瑞勋拉柚子记录，拟证明被上诉人仅仅是用背篼摘柚子出卖，黄瑞勋是请人摘柚子并用车装走出卖。2、古蔺县永乐镇杨柳村村委会证明一份，拟证实王代会娘家所在地并没有土地。3、古蔺县永乐镇两河村村委情况说明两份、黄义勇、艾廷英、袁园书面证明、黄玉芬收条、残疾人证，拟证明黄钟系癫痫导致精神残疾二级。上诉人质证认为：证据1是捏造、与本案无关；证据2证明内容虚假，1981年9月3日结婚，怎么可能1981年6月迁户；证据3与本案无关，且黄钟是有一定的疾病，但是并未达到精神二级残疾的程序。本院审查认为：上诉人提交的证据2、证据3符合证据三性，本院予以确认，证据1书面证言无身份证复印件，证人未出庭不能核实真实性，本院不予采信。被上诉人提交的证据1不具备证据三性，证据2与结婚时间相悖，证据3与本案缺乏关联性本院均不予采信。
本院二审查明，黄瑞勋与王代会对土地发生争议后，于2015年11月28日，经永乐镇两河村村委协调未达成一致意见。后发生本案诉讼。二审查明的其余事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄瑞勋在一审、二审中坚持主张本案属于承包经营权侵权纠纷，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条规定，人民法院对于承包经营权侵权纠纷应当受理，但民事案由中并无承包经营权侵权纠纷案由，一审确定该案由不当。根据民事案由规定，本案案由应为土地承包经营权纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人，前款所称承包方是指家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或个人。”的规定，农村土地主要实行的是家庭承包经营责任制，承包到户，并不确认到人。且根据当时土地承包政策规定，1999年以户为单位延包后，三十年不变，增人不增地、减人不减地。本案已经查明1999年时黄瑞勋户的家庭成员包含王代会、黄虎、黄钟，至今王代会、黄钟并未迁出户口或进行土地内部分户，故王代会、黄钟作为户内成员对黄瑞勋名义家庭承包的土地享有权利。因此，黄瑞勋认为其享有诉争四份土地的耕管使用权利进而要求王代会、黄钟排除妨害与事实不符，且于法无据，本院不予支持。对于黄瑞勋主张询问笔录未经质证问题，本院审查认为，法院对当事人作的询问笔录内容系查明事实需要且询问主要内容为1999年家庭人口状况，黄瑞勋接受询问时间为2017年3月14日，一审判决书落款时间是3月14日，但黄瑞勋领取判决书的时间是2017年4月5日，故其主张先判决再询问存在程序违法的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，黄瑞勋的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由黄瑞勋负担。
本判决为终审判决。
审判长 范升山
审判员 王志红
审判员 李 霞
二〇一七年八月八日
书记员 贾滟茹