北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1536号
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人王清华，男，1969年2月16日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人姚元法，男，1963年3月13日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）暨诉讼代表人朱继臣，男，1960年8月3日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）李恒胜，男，1943年1月25日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）布月荣，女，1965年1月2日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）李贵营，男，1974年5月5日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）李恒水，男，1963年3月6日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）李恒军，男，1961年3月1日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）张秀芳，女，1955年8月18日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）陈兰常，男，1953年6月26日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）王清宾，男，1957年6月17日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）陈庆坤，男，1951年2月14日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）陈庆伦，男，1957年9月19日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）姚富国，男，1970年2月9日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）苏春凤，女，1972年1月22日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）任家旭，男，1953年12月12日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）任国俊，男，1961年4月23日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）杨付军，男，1967年8月28日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）杨富成，男，1954年9月23日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）杨富亮，男，1958年7月28日出生，住山东省阳谷县。
上诉人（一审原告）朱清国，男，1966年3月11日出生，住山东省阳谷县。
上述上诉人之共同委托代理人张沙，北京万典律师事务所律师。
上述上诉人之共同委托代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）山东省发展和改革委员会，住所地山东省济南市历下区省府前街1号。
法定代表人张新文，主任。
委托代理人步蕾，山东省发展和改革委员会干部。
委托代理人宋洪昌，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家发展和改革委员会，住所地北京市西城区月坛南街38号。
法定代表人何立峰，主任。
委托代理人莫天明，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
委托代理人王宽，中华人民共和国国家发展和改革委员会干部。
一审原告任保士，男，1972年1月29日出生，住山东省阳谷县。
上诉人王清华等21人因诉山东省发展和改革委员会（以下简称山东发改委）所作行政批复及中华人民共和国发展和改革委员会（以下简称国家发改委）所作行政复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初518号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王清华等22人向一审法院诉称，王清华等人是山东省阳谷县×乡村民，经申请政府信息公开，于2017年3月17日收到山东发改委寄送的鲁发改交通〔2016〕453号《关于S249魏阳线莘县曹楼至阳谷鱼林赵段改建工程可行性研究报告的批复》（以下简称被诉批复），该批复涉及占用王清华等人的耕地，与王清华等人有直接利害关系。王清华等人向国家发改委申请行政复议，国家发改委作出发改复决字[2017]53号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），维持了被诉批复。王清华等人认为被诉复议决定违法、错误。故诉至法院，请求法院判决：1.撤销山东发改委作出的被诉批复；2.撤销国家发改委作出的被诉复议决定。
一审法院经审理查明，山东发改委于2016年5月9日作出被诉批复，主要内容为，聊城市发展改革委：你委《关于转呈S249魏阳线莘县曹楼至阳谷鱼林赵段改建工程可行性研究报告的请示》（聊发改能交〔2016〕53号）收悉。经研究，批复如下：一、为改善区域交通运输条件，促进经济社会发展，同意建设S249魏阳线莘县曹楼至阳谷鱼林赵段改建工程。二、项目路线起于莘县曹楼北S249上，终点位于阳谷县鱼林赵村西南S242与凤翔路交叉口。项目全长28.707公里。三、项目全线采用双向四车道一级公路标准，设计速度80公里/小时，路基宽度25.5米，桥涵设计汽车荷载等级为公路-
I级。四、原则同意聊城市发展改革委的社会稳定风险评估意见，在下阶段工作中应严格按照有关批复要求和专业规范，认真组织实施，强化工作措施，切实做到社会稳定。五、项目总投资89611.7万元，建设资金根据相关规定除上级补助外，其余由地方自筹解决。聊城市公路管理局作为项目法人，具体负责项目的建设和管理。六、如需对本项目文件规定的有关内容进行调整，请及时以书面形式报告我委，并按有关规定办理。
王清华等22人均系山东省阳谷县×乡村民，其所承包的土地位于S249魏阳线莘县曹楼至阳谷鱼林赵段改建工程范围内。2017年3月17日，王清华等22人通过向山东发改委政府信息公开的方式获得了被诉批复，后向国家发改委提起行政复议，国家发改委于2017年5月12日作出被诉复议决定，维持了山东发改委作出的被诉批复。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王清华等22人并非被诉批复的相对人，被诉批复本身并未对其合法权益产生实际影响，王清华等22人与被诉批复不具有行政法意义上的利害关系，不具备提起本案之诉的原告主体资格。对王清华等22人提起对被诉批复及被诉复议决定之诉，法院依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回王清华等22人的起诉。
王清华等21人不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，依法裁定指令一审法院继续审理。
山东发改委同意一审裁定，请求予以维持。
国家发改委同意一审裁定，请求予以维持。
任保士未提出上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王清华等人提交的证据不足以证明其等人与被诉批复具有行政法意义上的利害关系，不具备就所诉行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。被诉批复亦未对王清华等人的权利义务产生实际影响，故王清华等人的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于王清华等人针对国家发改委所作被诉复议决定提起的诉讼，本院一并予以驳回。一审法院依法裁定驳回王清华等22人的起诉是正确的，本院予以维持。王清华等21人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十月三十一日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园