wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0825证保1号
申请人：河南利达丰华科技有限公司。住所地：郑州市郑东新区正光路101号院4号楼1单元7号。
法定代表人：刘玢，总经理。
委托代理人：娄梦，河南恩达律师事务所律师。
被申请人：焦作家跃塑业有限公司。住所地：河南省焦作市温县工业集聚区鑫源二路。
法定代表人：职占成，总经理。
申请人河南利达丰华科技有限公司于2017年6月27日向本院申请诉前保全证据，请求对发票代码为4100113140、发票号码分别为01537390、01537391、01537392、01537393、01537394、01537405、01537406、01537407的河南省增值税专用发票已经由焦作家跃塑业有限公司在温县国家税务局办理识别认证、抵扣税款这一事实以拍照、复制、制作笔录等方式采取证据保全措施并提供了担保。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人河南利达丰华科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百五十四条第一款(四)项规定，裁定如下：
对发票代码为4100113140、发票号码分别为01537390、01537391、01537392、01537393、01537394、01537405、01537406、01537407的河南省增值税专用发票已经由焦作家跃塑业有限公司在温县国家税务局办理识别认证、抵扣税款这一事实以拍照、复制、制作笔录、出具书面证明等方式采取证据保全措施。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 长 杨建都
审 判 员 张根有
助理审判员 刘 洋
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 侯正轩
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4997号之一
原告：济南乐牧商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张兆磊，总经理。
委托诉讼代理人：蹇泽琴，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：莘县鑫利农生物科技有限公司，住所地山东省莘县。
法定代表人：郭朝军，总经理。
委托诉讼代理人：杨霍军，男，1974年6月27日出生，汉族，住山东省莘县，该公司采购经理。
原告济南乐牧商贸有限公司诉被告莘县鑫利农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告济南乐牧商贸有限公司于2017年3月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南乐牧商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南乐牧商贸有限公司撤诉。
案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由原告济南乐牧商贸有限公司负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 姜爱丽
人民陪审员 高金辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 松
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1325刑初166号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人吴某，男，1964年2月21日出生于山东省费县，汉族，费县永清保洁有限公司职工，住费县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月12日被费县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审,2017年4月27日经费县人民法院决定后被执行逮捕，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2017］123号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，转为普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员张秀娟出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日8时许，被告���吴某驾驶鲁Ｑ×××××号小型皮卡汽车，在费县探沂镇王富村内道路倒车时，将步行的费县薛庄镇大沟村村民王发英撞倒，致其创伤失血性休克死亡。事发后，费县公安局确认鲁Ｑ×××××号车辆具有重大嫌疑，经由该车所属单位通知，驾驶该车的被告人吴某于当日下午13时到费县交警大队探沂中队接受调查，并如实供述犯罪事实。经费县交警大队认定，被告人吴某负事故全部责任。
另查明，被告人吴某与被害人近亲属达成赔偿协议，在保险限额外另行补偿被害人近亲属损失10万元（含随案移交8万元），得到被害人近亲属谅解。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且有证人宋某、绪洪英、陈某、李某的陈述；费县公安局受案登记表、道路交通事故案件登记表、临沂市公安局110接处警单、事故责任认��书，被告人及被害人户籍身份信息及被告人驾驶证、肇事车辆行驶证，抓获经过、办案说明、随案移交物品清单、费县永清保洁有限公司出具的被告人非中共党员证明等书证；被害人尸体检验鉴定意见及鉴定人、鉴定机构资质证书；道路交通事故现场图、事故现场勘查笔录及照片；被告人供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪定罪处罚。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人吴某如实供述犯罪事实，庭审中认罪，可予从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质和情节并综合考虑被害人亲属谅解等全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六��一条、第六十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 宗 锋
人民陪审员 徐 建 军
人民陪审员 李 有 平
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 ���任曙光
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第10096号
原告杜光，男，1958年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人焦伟云、唐瑾霞，上海焦伟云律师事务所律师。
被告夏卫红，女，1975年8月19日生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈崇越，男，1964年3月9日生，汉族，住上海市闵行区。
原告杜光诉被告夏卫红、陈崇越民间借贷纠纷一案，本院于2014年06月03日受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王静波
审 判 员 袁 洁
人民陪审员 梅国蓉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初1201号之一
原告璧山区正兴镇锋容建筑设备租赁站，经营者黄代容，女，汉族，生于1964年11月8日，住重庆市璧山区。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
被告四川红灿建筑劳务有限公司，地址：泸州市江阳区珠子街48号楼29层1单元2902号。
法定代表人何淑平。
被告涂祥，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省泸县。
本院受理原告璧山区正兴镇锋容建筑设备租赁站与被告四川红灿建筑劳务有限公司、涂祥租赁合同纠纷一案中，原告习水县盛宇租赁站于2016年12月26日向本院提出撤回对被告陈中国的起诉。
本院认为，原告璧山区正兴镇锋容建筑设备租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告璧山区正兴镇锋容建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费2298元（已经减半），由原告璧山区正兴镇锋容建筑设备租赁站自行承担
审 判 长 梅寒
人民陪审员 林静
人民陪审员 王花
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈曦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初1496号
原告湖南万容科技股份有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区盼盼路11号。
法定代表人明果英，董事长。
被告厦门市金属回收有限公司，住所地：厦门湖里区殿前街道机场北区航空物流园区4C之九。
法定代表人李栋武。
本院在审理原告湖南万容科技股份有限公司与被告厦门市金属回收有限公司租赁合同纠纷一案中，原告湖南万容科技股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 贝
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张靓静
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0243执1639号
重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街金山广场。
主要负责人王平，该支行行长。
委托代理人廖俊，该支行职工，特别授权代理。
被执行人李永莉，女，生于1973年11月1日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人蒋仁明，男，生于1972年6月1日，住重庆市涪陵区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行依据（2016）渝0243民初3885号民事调解书申请执行李永莉、蒋仁明借款合同纠纷一案，于2017年7月21日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令上述被执行人偿还申请执行人借款本金170000元；利息、罚息、复利78601.32元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2515元；执行费3629元。
执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、车辆登记信息、工商登记信息，未发现可供执行财产。查明，被执行人李永莉名下有彭水房权证彭房权字第XXX**号所指向的房屋，该房屋已抵押给申请执行人，申请执行人向本院申请依法评估拍卖涉案房屋，本院依法将涉案房屋移送评估，评估程序尚未结束。经告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执结的标的为被执行人吕正林偿还申请执行人借款本金170000元；利息、罚息、复利78601.32元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2515元；执行费3629元。
本院认��，经采取强制执行措施，未发现被执行人的财产线索，被执行人李永莉名下房屋，本院已启动评估拍卖程序，本案应予暂缓执行。待发现被执行人财产线索或者涉案房屋评估程序结束时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1639号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄永学
代理审判员 罗 伟
代理审判员 周新然
二〇一七年十月三十日
书 记 员 龙家杙
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新23民再31号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许峰，男，1981年6月26日出生，现住玛纳斯县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吕大建，男，1958年12月12日出生，现住玛纳斯县。
委托诉讼代理人：刘玉萍，女，1964年3月26日出生，现住州玛纳斯县，系被申请人的妻子。
再审申请人许峰因与被申请人吕大建债务转移合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初字第655号民事判决及本院（2016）新23民终字第1102号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年5月3日作出（2017）新民申171号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许峰，被申请人吕大建委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许峰申请再审称：再审请求一、撤销玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初字第655号民事判决及新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终字第1102号民事判决，依法改判再审申请人许峰不承担506500元。二、本案一、二审诉讼费用由被申请人吕大建承担。我在一、二审中始终主张双方之间形成的是民间借贷关系。2015年10月6日，被申请人吕大建的小舅子曾义勇将我叫过去，让被申请人吕大建给我借款为由，让我给被申请人吕大建出具250000元借条一张，但没有实际支付，又在一张算账的条子上，私自加了借款人三个字，二张共计549500元，在我与被申请人吕大建的小舅子曾义勇没有核对往来拆借资金账目的情况下，在我不知情的情况下打了该借条，民间借贷成了债务转让。原一、二审判决认定事实缺乏证据证明。再审申请人与被申请人之间是债务转让合同纠纷，此事实无充分证据证实。
吕大建辩称：再审申请人许峰其称与曾义勇”拆借”是为了贷款，但与本案借款无关系。许峰称我伪造条子与事实不符，我妹夫曾义勇、我与许峰在2015年10月6日均在场的情况下许峰亲自打了二份借条。2016年1月9日在再审申请人许峰在信用社向我妻子付了1.3万元，2016年2月5日通过工行卡号给我妻子付了3万元。许峰向我共副了二笔帐。我是把钱借给我妹夫曾义勇，曾义勇又将钱借给许峰。一、二审事实清楚，证据充分，判决正确，请求驳回再审申请人的请求。
本院再审认为，再审申请人许峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终1102号民事判决及新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2016）新2324民初655号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院重审。
审 判 长 庄 艳 梅
审 判 员 帕提扎提
代理审判员 杨 敏
二〇一七年八月二日
书 记 员 郝 丽 娜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执106号
申请执行人通州区刘桥富顺水泥彩瓦厂,住通州区刘桥镇极孝村*组。
被执行人朱义道，男，1953年3月2日生，汉族，户籍所在地上海市，现住如皋市，联系。
申请执行人通州区刘桥富顺水泥彩瓦厂与朱义道买卖合同纠纷一案，本院于2016年422日作出的(2016)苏0682民初2389号判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告朱义道于本判决生效后十��内给付原告通州区刘桥富顺水泥彩瓦厂货款41700元。二、驳回原告通州区刘桥富顺彩瓦厂对被告如皋市建筑安装工程有限公司的诉讼请求。如被告未按上述一项指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由被告朱义道负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月28日受理后，由执行员石磊山执行。申请执行标的为：本金42540.00元，迟延履行期间的银行利息，案件受理费420元，执行费538.00元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查本院查询被执行人无银���存款及车辆，执行中被执行人已履行6000元，被执行人所有的商品房已被上海市浦东新区人民法院首查封，本院无权处置，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初2389号判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘国军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大东民一初字第00021号
原告：常某，女，1966年5月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区天后宫路。
被告：沈阳市某热力供暖公司，住所地沈阳市沈河区热闹路。
法定代表人：刘某，该公司经理。
委托代理人：袁某，男，1988年7月18日出生，满族，该公司职工，住址：沈阳市大东区大北街。
委托代理人：付某，男，1987年3月30日出生，汉族，该公司职工，住址：沈阳市沈河区正阳街。
被告：鞠某，女，1981年3月20日出生，汉族，住址：北顺城路。
被告：陈某,男，住址：北顺城路。
原告常某与被告沈阳市某热力供暖公司（以下简称供暖公司）、鞠某、陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员刘志坤担任审判长并主审，与人民陪审员黄伟、蔺佳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常某，被告供暖公司委托代理人袁某、付某到庭参加了诉讼，因被告鞠某、陈某查找不到，不能直接送达，本院于2015年9月25日在《辽宁法制报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告鞠某、陈某经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告常某诉称：原告是位于沈阳市大东区北顺城路房屋所有人，被告陈某是沈阳市大东区北顺城路的房屋所有人。2011年11月末的正常供暖期间内，被告陈某家客厅内供暖主管道爆裂发水，因当时还没有分户供暖，家中没有人，水量非常大，造成地面大量积水，致使原告家的空调、电视、家具等被淹，地板破裂变形，木质家具及装修处开胶脱落变形，事后原告多次与惠天供暖公司客服主任和工作人员沟通，他们承认是全责，但至今没有得到解决，2014年4月再次交涉后，得知由于他们相关部门极其不负责任导致原始材料丢失，至今得不到解决，故起诉至法院要求被告赔偿各项损失共计2万元。
被告供暖公司辩称：原告所述发水情况属实，原告诉求已过诉讼时效，根据相关规定室内供暖设施的维修维护应由用热户负责，故本案应由被告鞠某、陈某承担相应责任。我公司已向保险公司投保供热责任险，相应损失应按保险合同执行。漏水损失金额应由鉴定机构进行评估鉴定，原告未申请证据保全，距事故已过三年，可能有损失扩大的情形，原告应对扩大的损失部分承担责任。发水时暖气确实还没有分户，是暖气管道老化造成的管道爆裂发水。该小区大面积分户是在2009年，只是原告所居住的这栋楼的用户不同意改造，这栋楼当时没有改，但具体哪个用户不同意以及原告是否不同意分户不清楚，所以这栋楼是在2013年分户的，造成管道老化住户是有责任的。
被告鞠某、陈某未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告系沈阳市大东区北顺城路房屋所有人，被告陈某系沈阳市大东区北顺城路房屋所有人，上述房屋均由被告供暖公司供暖。2011年11月末，因沈阳市大东区北顺城路房屋暖气管道老化导致客厅内供暖主管道爆裂发水，致使原告家被水浸淹，经辽宁天汇资产评估事务所评估，原告家棚顶大白、乳胶漆、石膏线、衣柜、暖气罩、地板以及人工费等各项损失为4582元，评估费2000元。
另查，事故发生时涉案房屋均未进行分户供暖改造。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房屋所有权证、信访材料、照片、资产评估报告书、评估费收据等，已经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，涉案的沈阳市大东区北顺城路房屋因暖气管道老化导致客厅内供暖主管道爆裂发水，致使原告家被水浸淹，发水时该房屋尚未分户改造，故被告供暖公司作为该房屋的供暖单位应对本次发水承担赔偿责任。
对于原告诉求是否已过诉讼时效，原告提供了其在网上向相关部门投诉的材料证明其多次与供暖公司沟通均未得到解决，被告供暖公司对该材料的真实性予以认可，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，由此可见原告的诉求并未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩主张本院不予采信。对被告提出的其他抗辩主张，因未提供证据予以支持，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市某热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告常某财产损失4582元；
二、被告沈阳市某热力供暖公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告常某评估费2000元；
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告被告沈阳市某热力供暖公司负担。公告费800元，由被告鞠某、陈某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志坤
人民陪审员 黄 伟
人民陪审员 蔺 佳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孔斯文
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民终339号
上诉人（原审原告）：夏怀海，男，汉族，1968年3月26日出生，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区苗安乡赵夏村小夏*组**号。
委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李忠训，男，汉族，1969年1月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区桃沟乡桃沟村桃沟老街组***号。现羁押于宿州市看守所。
被上诉人（原审被告）：宿州市久久商务信息咨询有限公司，住安徽省宿州市淮海路大隅口西北角市中供销社三楼。
法定代表人：李忠训，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽久久建筑安装工程有限公司，住安徽省宿州市淮海路98号。
法定代表人：李忠训，职务：总经理。
上诉人夏怀海因与被上诉人李忠训、宿州市久久商务信息咨询有限公司、安徽久久建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初3136号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，夏怀海于2017年2月20日申请撤回上诉。
本院认为，夏怀海在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许夏怀海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年二月二十日
书记员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1381民初250号
原告：金永青，男，生于1963年2月14日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：汤仁敏，邓州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：乔显阳，男，1977年8月29日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市金鹏出租汽车服务有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司。
法定代表人：杜琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
原告金永青诉被告乔显阳、邓州市金鹏出租汽车服务有限公司（以下简称“金鹏公司”）、中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司（以下简称“保险公司”）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永青及其委托诉讼代理人汤仁敏，被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司委托诉讼代理人鞠哲到庭参加诉讼。被告乔显阳、金鹏公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永青向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告各项损失26000元。2、本案诉讼费及鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告各项损失28611.60元。事实和理由：2016年5月13日，被告乔显阳驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车将自己撞伤，造成交通事故。自己受伤后被送到邓州市人民医院住院治疗。邓州市交警队认定，被告乔显阳负事故的全部责任。该车在被告保险公司投保了交强险。故起诉要求三被告赔偿自己各项损失28611.60元。
被告乔显阳、金鹏公司均缺席未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告保险公司辩称：发生交通事故、投保属实。原告交通事故后一个多月才到医院住院治疗，应提供交通事故发生后及住院治疗期间在小诊所治疗的相关证据。不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：病历虽未提供出院证，但住院病历首页显示了住、出院时间。司法鉴定意见书，被告保险公司有异议，认为原告不构成伤残，做此鉴定无依据。原告病历显示，“出院医嘱：1、驾驶腕关节功能锻炼；2、不适随诊。”病历并未有加强营养及护理建议。司法鉴定意见书分析意见显示:根据医嘱及国标……，该患者出院后应当加强营养两个月，一个护理两个月左右为宜。结合原告病情实际，对该鉴定意见，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月13日，被告乔显阳驾驶豫Ｒ×××××号牌出租车，行至邓州市××铁路处，将行人原告金永青碰撞致伤，造成交通事故。原告受伤后被送至邓州市人民医院住院治疗，2016年8月10日出院，住院51天，支付医疗费9711.6元。邓州市公安交通警察大队2016年6月12日作出了邓公交认字[2016]00605号道路交通事故认定书，结论为：乔显阳负事故的全部责任，金永青无责任。依原告申请，本院司法技术科委托，南阳新风法医临床司法鉴定所于2017年4月6日做出了南阳新风司鉴所（2017）临初鉴字第238号司法鉴定意见书，结论意见：金永青出院后应当加强营养两个月，一个护理两个月左右。豫Ｒ×××××号牌出租车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为，被告乔显阳驾驶豫Ｒ×××××号牌出租车将行人原告金永青碰撞致伤，造成交通事故。依据邓州市公安交通警察大队作出的邓公交认字[2016]00605号道路交通事故认定书，被告乔显阳负事故的全部责任。经核算，原告金永青因该次交通事故遭受的损失应得到的赔偿如下：1、医疗费9711.6元；2、住院伙食补助费1530元（51天×30元/天=1530元）；3、护理费3570元（51天×70元/天=3570元）；4、误工费3570元（51天×70元/天=3570元）；5、交通费，本项酌定为600元上述1-2项医疗费用共计11241.6元，3-5项合计为7740元。豫Ｒ×××××号牌出租车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间，故首先应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内进行赔偿原告医疗费用10000元，误工费、护理费、交通费7740元，共计17740元。医疗费用超出交强险部分1241.6元，因被告乔显阳负事故的全部责任，故应在第三者责任保险范围内由保险公司进行赔偿。上述两项赔偿额共计18981.6元。原告要求的营养费，无相关医疗机构的建议，本院不予支持。原告要求的出院后加强营养两个月，一个护理两个月左右，与原告住院的病历及病情不相符，亦不符合客观实际，故本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉求合法。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邓州支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内一次性赔偿原告金永青医疗费用等共计18981.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告乔显阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵玉涛
二〇一七年六月三十日
书记员 冯 斌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第14822号
原告上海灏松游艇服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人贲德军，系总经理。委托代理人韩国雄，系上海市成平律师事务所律师。委托代理人山鹏飞，系上海市成平律师事务所律师。被告上海恒泰水上运动器材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁越，职务不详。原告上海灏松游艇服务有限公司诉被告上海恒泰水上运动器材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人山鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海灏松游艇服务有限公司诉称，自2010年4月至2014年1月，原告先后十余次向被告提供游艇等船只的运输服务，合计运输费人民币(以下币种相同)361,491.60元，后被告仅支付部分款项，余款193,491.60元至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告支付拖欠的运费193,491.60元。被告上海恒泰水上运动器材有限公司未答辩。经审理查明，2014年3月31日，原、被告签署业务对账单，确认截至2014年1月21日，被告共计欠原告款项243,491.60元，后被告支付了5万元，故双方确认被告尚欠原告款项193,491.60元。后被告未支付任何款项，致原告诉至本院。审理中，原告提交自2010年4月至2014年1月，原、被告签署的《参展游艇运输协议》、《游艇运输吊装协议》、《参展游艇运输吊装协议》、《游艇运输协议》、《游艇出库协议》若干份及相应的增值税发票，欲证实原、被告间的业务关系。上述事实，有业务对账单、《参展游艇运输协议》、《游艇运输吊装协议》、《参展游艇运输吊装协议》、《游艇运输协议》、《游艇出库协议》及相应的增值税发票、当事人陈述等证据证实。本院认为，原告向被告提供了相应的服务，被告理应支付相应价款，现被告在出具了业务对账单确认相应欠款后，分文未付，显有过错，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告上海恒泰水上运动器材有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海灏松游艇服务有限公司款项193,491.60元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,170元，财产保全费1,487元，合计诉讼费5,657元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 刘佩瑶
人民陪审员 李俊英
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》?第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0882财保36号
申请人：沁阳市海洋造纸机械有限公司。住所地:沁阳市王召乡东里村。
法定代表人：王国利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨煜力，河南太华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵梦龙，沁阳市覃怀法律服务所法律工作者。
被申请人：浙江金华丁丁实业有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区洋埠镇。
法定代表人：方时通，该公司经理。
申请人沁阳市海洋造纸机械有限公司于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款600000元。阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江金华丁丁实业有限公司的银行存款600000元，期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 史 建 伟
审判员 黄三友审判员张军荣
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓 梦 园
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第1106号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：何连国。
被执行人：刘纯美。
被执行人：何心旭。
被执行人：李桂芹。
被执行人：何连胜。
被执行人：张桂珍。
被执行人：张全海。
被执行人：何风珍。
被执行人：何修超。
被执行人：王丰华。
被执行人：何振中。
被执行人：牛庆玲。
被执行人：何心千。
被执行人：刘化芹。
被执行人：何爱文。
被执行人：张萃花。
被执行人：何文才。
被执行人：谭乐秀。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第793号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月26日向本院申请强制执行。
该案总标的为163826.21元及利息、案件受理费7725元，经本院采取执行措施，执行到位金额77916.22元，其余未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行��序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 吴 昊
执行员 巩 鑫
二〇一五年十月十三日
书记员 许 敏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1063号
罪犯何锐文，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)江中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人何锐文犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月12日作出(2012)粤高法刑二终字第128号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何锐文在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年6月7日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何锐文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何锐文获得嘉奖25次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2100元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何锐文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何锐文减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 叶长青
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执4958号之一
申请执行人龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行，住所地龙岩市新罗区龙门镇龙门村罗龙路龙门新街292号。
负责人修兴华，行长。
被执行人易妩秀，女，1973年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县。
被执行人廖瑞强，男，1969年10月4日出生，汉族，居民，住龙岩市长汀县汀州镇添丁下一路***号，公民身份号码3526221969********。
申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙门支行与被执行人易妩秀、廖瑞强金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人易妩秀、廖瑞强所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人易妩秀、廖瑞强所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人易妩秀、廖瑞强所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人易妩秀、廖瑞强所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年九月二十一日
书记员 林秋香（代）
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执1437号
申请执行人孟宪利,男性,汉族，1966年02月16日生,地址惠民县。
被执行人淄博唯帝建陶有限公司，地址张店区。
本院在执行孟宪利诉淄博唯帝建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2017）第472判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一八年三月十五日
书 记 员 丁秀哲
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初4328号
原告吴某。
被告王某某。
被告咸阳某某运输服务有限公司。
法定代表人王某某。
原告吴某诉被告王某某、咸阳某某运输服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与陈某、被告王某某系朋友关系，2014年9月陈某与王某某找到原告，称先借用100万元，随后用款时让原告再给被告打款，总借款200万元。原告与陈某及王某某签订了借款合同，后原告按照约定分两次给被告打款200万元。2015年7月18日被告王某某与原告重新签订借款合同，将其与陈某的借款变更由王某某自己承担，并约定由咸阳某某运输服务有限公司对该借款本息承担连带责任。被告借款后，除支付部分利息后，再不履行还款付息义务。为维护原告合法权益，特请求依法判决。
本案在审理中，原告吴某未能向本院提供被告王某某现明确和具体的住所。
本院认为，原告的起诉必须有明确的被告，在本案中，原告未能提供被告现明确和具体的住所，致使法律文书无法送达。因此，原告的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费23760元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李咏梅
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 莹
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0583执异2号
异议人（申请执行人）：邓振文，男，1957年3月27日生，汉族，住四川省双流县。
被执行人方美娟，女，1961年8月21日生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人刘杰，男，1985年4月18日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在执行申请执行人邓振文与被执行人方美娟、刘杰民间借贷纠纷一案中，邓振文向本院书面提出异议。本院经过审查予以立案，并依法组成合议庭对异议人的异议进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人邓振文向本院提出异议称：法院已查封位于杭州××东领地公寓××室房产××、××奔驰车一辆，为什么不能执行拍卖程序，要求继续执行原判决、不同意终结本次执行程序。
异议人邓振文提交执行异议申请书予以证明。
经审查查明：2016年10月31日，本院作出江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8721号民事判决书，判决如下：“被告方美娟、刘杰归还原告邓振文借款620600元，并支付利息（以620600元为本金，从2016年5月24日起计算至实际付款之日止，按照每月2%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕”，因方美娟、刘杰未履行生效法律文书确定的义务，邓振文依该判决向本院申请执行，2017年3月17日本院立案受理执行该案，案号为(2017)苏0583执3885号。
本院执行过程中查明，被执行人名下有位于杭州市××东领地公寓××室房屋一套，已轮候查封（查封期限为2016年6月7日至2019年6月6日），首封为杭州市上城区人民法院。被执行人名下有浙Ａ×××××号车辆一台，已查封（查封期限为2017年10月19日至2019年10月18日），上述车辆因下落不明，无法处置。本院除已执行到位47911元发还申请执行人外，对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。上述情况均已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。鉴于被执行人已无可供执行的财产，本院于2018年1月3日作出（2017）苏0583执3885号执行裁定书，裁定终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8721号民事判决书的本次执行程序，并告知申请执行人今后发现被执行人其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
上述事实有申请执行书、江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8721号民事判决书、江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583执3885号执行裁定书及协助执行单位回执等在案证据予以佐证。
本院认为:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。经本院调查，被执行人方美娟、刘杰名下虽有位于杭州市××东领地公寓××室不动产及车牌号为浙Ａ×××××的车辆，但不动产属轮候查封，首封为杭州市上城区人民法院，本院没有拍卖该不动产的处置权；车牌号为浙Ａ×××××的车辆因未实际扣押在案，本院无法评估、拍卖处置。上述财产不是可供执行的财产，异议人邓振文所称被执行人有可供执行财产的理由不能成立。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产情况进行调查后，在未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索的情况下，终结本次执行程序并无不当。另本院（2017）苏0583执3885号执行裁定书已告知申请执行人本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。异议人如有财产线索应当向本院申请恢复执行。综上，对异议人邓振文的异议请求本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、十七条之规定，裁定如下：
驳回邓振文的异议请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年四月二十日
书 记 员 朱劲松
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初8171号之一
原告：杭州富阳富通小额贷款有限公司，住所地：杭州富阳区富春街道江滨西大道15号2-3号，统一社会信用代码：91330183555176966J。
法定代表人：孙一沿，董事长。
委托代理人：裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被��：李关平，男，1971年5月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳天鹏纸业有限公司，住所地：杭州富阳区春江街道春江工业园区富源段，统一社会信用代码：91330183754405784X。
法定代表人：蒋惠银。
被告：富阳市金顺纸业有限公司，住所地：杭州市富阳区春江工业园区（临江村），统一社会信用代码：330183000105895。
法定代表人：刘林国。
被告：杭州唐人纸业有限公司，住所地：杭州富阳区灵桥镇工业功能区，统一社会信用代码：330183000017217。
法定代表人：楼校同。
被告：刘林国，男，1982年10月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆玉兰，女，1958年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：楼校同，男，1965年2月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王燕君，女，1965年12月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋良华，男，1969年10月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋军兰，女，1969年11月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：丁国金，男，1960年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：包明芳，女，1986年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
本院于2016年10月9日立案受理原告杭州富阳富通小额贷款有限公司诉被��李关平、杭州富阳天鹏纸业有限公司、富阳市金顺纸业有限公司、杭州唐人纸业有限公司、刘林国、陆玉兰、楼校同、王燕君、蒋良华、蒋军兰、丁国金、包明芳小额借款合同纠纷一案，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司于2016年12月9日以双方庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州富阳富通小额贷款有限公司提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳富通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费17490元，减半收取8745元，保全申请费5000元，合计13745元（预收22490元），由原告杭州富阳富通小额贷款有限公司负担。
代理审判员 金ＸＸ
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张灵珊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执恢114号
申请执行人青岛中投典当有限公司。
法定代表人阎风春，董事长。
被执行人李延滨。
被执行人张婷。
申请执行人青岛中投典当有限公司与被执行人李延滨、被执行人张婷借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）北民初字第921号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1348000元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2015年3月24日作出的（2015）北民初字第921号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺 凯
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0323民初701号
原告田达良，男，汉族，1958年4月20日生，小学文化，农民，住师宗县。
被告田发良，男，汉族，1953年10月13日生，小学文化，农民，住师宗县。
委托代理人阮林岗，师宗县益民法律服务所法律工作者（特别授权委托代理）。
被告田进中，男，汉族，1972年9月14日生，小学文化，农民，住师宗县。
原告田达良诉被告田发良、田进中侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田达良、被告田发良及其委托代理人阮林岗、被告田进中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田达良诉称：我与被告田发良系同胞弟兄，与被告田进中系叔侄关系。两家之前因为其他事情经常吵架，双方有很深的矛盾。2015年农历10月，两被告把我所有的地名叫“长虫洞”的山林强占掉，并且将我栽在此山林上的桐果树非法砍掉，犁了种上姜，强行霸占我的合法山林（此山林系2009年6月25日经过师宗县人民政府颁发给我管理、使用）。我知道后及时找到两被告协商，但是两被告态度强硬，声称林地是他家的，拒不归还。我找其他部门处理均没有结果。综上所述，被告目无国法，严重侵害了我的山林经营、管理权，并且把桐果树非法砍掉，给我造成了严重的经济损失。现我向人民法院起诉，请求法院判令两被告立即停止侵犯我的承包山林、排除妨害、恢复原状；由两被告赔偿我被砍伐桐果树的经济损失15000元。
被告田发良、田进中辩称：首先，本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受案范围。其次，原告诉状所述内容不是事实，原、被告争议土地系被告田发良于1986年开垦耕种，之后该土地被被告放荒。1996年原告找到被告田发良协商后被告同意由原告耕种，原告耕种两三年之后又将该地放荒；原告诉称的桐果树系自然生长出来的，并非人工种植所得；原告取得林权证时，被告并不知情，林权证系原告隐瞒真实情况所取得，被告以后将提起行政诉讼，撤销原告的林权证。综上所述，原告的诉讼请求不应当支持。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款及第三款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”原告以二被告侵害其对争议林地的使用权及林地内附着林木的所有权为由向本院起诉，要求二被告停止侵权并赔偿原告的损失，但被告认为原告对争议林地并不享有权利。根据本院庭审查明的事实及组织原、被告双方当事人到争议地块实地调查确认的事实，原告据以主张权利的林权证书登记的地名“长虫洞”油桐树林地的四至界限与争议地块的实际四至界限不一致，争议林地使用权及林地内附着林木的所有权并不明确，故本案原、被告之间的争议属于林地使用权权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。”本案应适用行政确权前置程序由人民政府先行确定争议林地的使用权，人民法院不宜在行政确权之前对本案进行实体处理，若当事人对人民政府作出的确权决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。综上，本案涉及的争议林地权属不清，应由人民政府确权处理，因此本案不属于人民法院的受案范围，应当对原告的起诉予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国森林法》第三条第二款、第三款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田达良对被告田发良、田进中的起诉。
案件受理费175元，退还原告田达良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 马骏淘
二〇一六年六月二十八日
书记员 汪 辉
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤1781刑初91号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人洪朝庆，绰号“阿矮、矮仔”，男，1966年7月25日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍地及居住地阳春市。曾因犯盗窃罪于2012年1月18日被阳春市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年11月10日，又因犯盗窃罪被新兴县人民法院判处有期徒刑九个月；2017年1月6日，又因犯盗窃罪被阳西县人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年10月21日刑满释放。因本案于2017年11月28日被阳春市公安局抓获，同月29日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年12月22日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
指定辩护人谭光锐，广东春洲律师事务所律师。
被告人覃科冠，曾用名黄保强、黄光强，绰号“老广、广西光”，男，1971年8月11日出生于广西壮族自治区百色市田阳县，壮族，小学文化，待业，户籍地广西壮族自治区百色市田阳县，租住广东省阳春市。曾因犯盗窃罪于2007年5月21日被阳春市人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年11月28日被阳春市公安局抓获，同月29日被刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年12月22日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
指定辩护人吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
被告人刘军成，绰号“均成、胡须佬”，男，1963年4月26日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，待业，户籍地及居住地阳春市。因本案于2017年12月5日被阳春市公安局刑事拘留，经阳春市人民检察院批准，于同年12月22日被阳春市公安局执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
指定辩护人陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2018]62号起诉书指控被告人洪朝庆、覃科冠、刘军成犯盗窃罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。阳春人民检察院指派检察员柯运中、书记员刘舒婷出庭支持公诉，被告人洪朝庆、覃科冠、刘军成，辩护人谭光锐、吴世全、陈惠婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月28日7时许，被告人洪朝庆、覃科冠、刘军成合谋扒窃，从阳春市搭班车去到新兴县天堂镇，当日10时许，被告人洪朝庆在新兴县天堂镇中心市场门口处，伸手入杨某身上穿着的外套右口袋，窃取一台苹果手机，被告人覃科冠、刘军成站在洪朝庆身后进行掩护、望风。经新兴县价格认证中心鉴定，被盗手机价值1867元。
2、被告人洪朝庆、覃科冠、刘军成在新兴县天堂镇扒窃手机得手后，又乘车返回阳春市合水镇。同日11时许，洪朝庆在合水镇新星市场一卖菜苗档口前（林氏包子店旁边），见到崔某便靠近其身后，刘军成、覃科冠分别站在洪朝庆的左、右侧，以问菜价的方式掩护洪朝庆，洪朝庆则用铁镊子夹崔某裤袋中的现金（尚未取得），洪朝庆、覃科冠便被民警当场抓获，刘军成逃离现场后被抓获。
上述事实，被告人洪朝庆、覃科冠、刘军成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、崔某的陈述，价格鉴定结论，通话记录，证人陈某、伍某的证言，受案登记表、立案决定书，搜查笔录、扣押清单、证据保全清单、发还清单，身份证复印件，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，指认照片，刑事判决书，证明，抓获经过，办案说明，户籍信息及被告人洪朝庆、覃科冠、刘军成的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人洪朝庆、覃科冠、刘军成以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人洪朝庆在共同犯罪中是扒窃行为的实施者，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人覃科冠、刘军成在共同犯罪中帮助掩护、望风，起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻处罚。被告人洪朝庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人覃科冠有前科劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人洪朝庆、刘军成在归案后能如实供述，庭审中能自愿认罪；被告人覃科冠在庭审中能如实供述，自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。被盗财物已被追缴，返还被害人，未造成损失，依法可酌情从轻处罚；三被告人第二起犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。三名辩护人提出对被告人从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人陈惠婵提出对被告人刘军成适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控被告人洪朝庆、覃科冠、刘军成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人洪朝庆判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人覃科冠、刘军成判处八个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人洪朝庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2019年1月27日止。）
二、被告人覃科冠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年9月27日止。）
三、被告人刘军成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，罚金限在判决发生法律效力后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年8月4日止。）
四、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 严家明
审 判 员 林向东
人民陪审员 李文婷
二〇一八年四月十二日
书 记 员 严裕裕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0122民初2412号
原告：徐忠贤。
被告：向继保。
原告徐忠贤诉被告向继保房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告签订的房屋租赁协议；2、判令被告立即支付原告租金18万元及自2015年9月1日起至2016年8月31日止按月利率2%计算的利息43200元，后续利息另算；3、本案诉讼费用及公告费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因被告需公告送达，本院于同年6月14日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年9月20日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年9月1日，原、被告签订房屋租赁协议一份，约定：原告将其所有的坐落于桐庐县桐君街道开元街189-1号二楼租赁给被告使用，租赁期限为三年，自2013年9月1日至2016年8月31日，第一年租金为15万元，第二年租金为165000元，第三年租金为18万元，先付款后租用，租用前一个月支付。后被告按约定支付了前二年租金后，第三年的租金至今未付。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行。被告应按约支付租金，因被告未支付第三年租金18万元，且租赁期限已经届满，对原告要求解除原、被告间的房屋租赁协议的诉求，依法予以支持。原告诉请的逾期付款损失标准过高，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2013年9月1日签订的房屋租赁协议于本判决生效之日起解除；
二、被告向继保于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠贤租金18万元，并支付自2015年9月1日起至租金付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；
三、被告向继保于本判决生效之日起十日内支付原告徐忠贤因本案支出的公告费560元；
四、驳回原告徐忠贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4648元，由被告向继保负担，于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 罗秋英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安居民初字第1208号
原告宋伟，男，生于1982年2月10日，汉族。
特别授权委托代理人刘晓伟，遂宁市安居区西眉法律服务所法律工作者。
被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂，地址遂宁市安居区马家乡四坪村二社。
负责人唐良强。
被告佘昌祥，男，生于1961年9月6日，汉族。
被告周忠勇，男，生于1971年4月28日，汉族。
被告张继东，男，生于1979年1月25日，汉族。
本院于2015年8月3日立案受理原告宋伟诉被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂（下称砖瓦厂）、佘昌祥、周忠勇、张继东买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月25日在本院西眉人民法庭公开开庭进行了审理。原告刘双福及特别授权委托代理人刘晓伟、被告遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂法定代表人唐良强到庭参加了诉讼。被告佘昌祥、周忠勇、张继东因下落不明，本院于2015年8月19日公告向三被告送达了原告的起诉状副本及本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成通知书、开庭传票等法律文书，限其自公告发出之日起60日内前来本院参加诉讼。现已逾期，三被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宋伟诉称，2013年3月16日，被告砖瓦厂负责人唐良强将该厂承包给佘昌祥、周忠勇经营，周忠勇将该厂交与被告张继东经营、管理。在被告张继东经营期间，原告宋伟给被告砖瓦厂送煤，被告砖瓦厂共拖欠原告煤炭款63400元。被告张继东分别于2013年11月30日、2013年12月12日向原告宋伟出具欠条一张。后被告张继东于2014年10月收了货款后不知去向，意图赖账。为了保护合法权益不受侵害，原告宋伟特诉至人民法院请求依法判令四被告立即偿还货款63400元及逾期利息，利息按农村信用合作社同期贷款利率计算至付清之时止。
被告砖瓦厂辩称：砖瓦厂已经承包给了被告佘昌祥、周忠勇，砖瓦厂方并不认识本案的原告宋伟，亦未向原告宋伟购买过煤炭，更未向原告宋伟出具欠条，故被告砖瓦厂在本案中不承担任何责任。
被告佘昌祥、周忠勇、张继东未予答辩。
为证明自己的主张，原告宋伟向法院提交了如下证据：
1、原告宋伟的身份证复印件，被告佘昌祥、周忠勇、张继东身份信息，被告砖瓦厂基本信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、张继东作为砖瓦厂实际经营者，于2013年11月30日、2013年12月12日向原告宋伟出具的欠条二份，证明砖瓦厂尚欠原告宋伟煤炭款63400元；
3、承包合同一份，证明砖瓦厂于2013年3月16日承包给了佘昌祥、周忠勇经营；
对于原告宋伟提交的证据，被告砖瓦厂作如下质证：
对于第一、三组证据无异议，但对于第二组证据欠条的真实性有异议。
为证明自己的主张，被告砖瓦厂向法院提交了如下证据：承包合同一份。
对于被告砖瓦厂提交的承包合同，原告宋伟表示无异议。
本院认为，原告宋伟提供的3组证据及被告砖瓦厂提供的承包合同具有真实性、合法性、关联性，应作为本案定案依据。
经审理查明，2013年3月16日，被告佘昌祥、周忠勇与被告砖瓦厂负责人唐良强、唐勤签订了《企业承包合同》，合同约定被告佘昌祥、周忠勇以每年205000元的承包费承包该厂的生产经营权，承包期限为五年。被告佘昌祥、周忠勇为砖瓦厂承包人，被告张继东为砖瓦厂实际经营、管理人。被告佘昌祥、周忠勇于2013年7—9月间离开砖瓦厂后不知去向，被告张继东于2013年9月被被告佘昌祥、周忠勇在离开砖瓦厂前安排到砖瓦厂工作，负责该厂的实际管理、经营。原告宋伟自2013年11月起向砖瓦厂供应煤炭，由被告张继东进行接洽。2013年11月30日，双方结算后，被告张继东向原告宋伟出具欠条一张，载明：“今欠宋伟煤炭款三车48400元（历欠肆万捌仟肆佰元整），欠款人张继东，2013年11月30日”。2013年12月12日，被告张继东再次向原告宋伟出具欠条一份，载明：“煤款，38.70×935.00=36100元，今付运费21100元，今欠煤款15000元整（壹万伍仟元整），欠款人张继东，2013年12月12日”。2014年10月3日，被告张继东向原告宋伟发送短信告知离开后便下落不明。被告砖瓦厂、佘昌祥、周忠勇、张继东均未按欠条约定向原告宋伟支付煤炭款人民币63400元。
本院认为，被告张继东在原告宋伟处购买煤炭用于砖瓦厂生产，双方已构成买卖合同关系，该合同系原、被告真实意思表示，合法有效。被告张继东在原告宋伟交付煤炭后未按约定向原告宋伟支付货款63400元，其行为已构成违约。被告佘昌祥、周忠勇作为砖瓦厂的承包人，被告张继东作为砖瓦厂的实际经营管理者，应当共同承担给付货款的义务。被告砖瓦厂将该厂租赁承包给被告佘昌祥、周忠勇，其不是煤炭买卖的实际买受人，在此期间因买卖关系所产生的债务应当由承包经营者承担。故对原告宋伟要求被告佘昌祥、周忠勇、张继东支付货款人民币63400元并承担利息之诉讼请求，本院予以支持。原告宋伟主张按中国农村信用合作社同期贷款利率计算利息，无事实依据，本院不予支持，其资金利息应按照中国人民银行人民对商业银行规定的同期同档贷款基准利息计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、佘昌祥、周忠勇、张继东于本判决生效后立即共同支付宋伟货款人民币48400元并承担利息，利息计算方法为，以48400元为基数，从2013年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行的同期同档贷款基准利率计算。
二、佘昌祥、周忠勇、张继东于本判决生效后立即共同支付宋伟货款人民币15000元并承担利息，利息计算方法为，以15000元为基数，从2013年12月13日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的商业银行的同期同档贷款基准利率计算。
三、驳回宋伟对遂宁市安居区马家乡鑫唐琉璃砖瓦厂的诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人宋伟可在本判决生效后二年内向人民法院申请执行。
本案受理费1380元，公告费300元，合计人民币1680元由佘昌祥、周忠勇、张继东共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 张 翔
人民陪审员 易 军
人民陪审员 黄碧贞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 银 莹
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初1118号
原告:张瑞东，男，1989年11月29日出生，汉族，四川省会东县人。
被告:胡志进，男，1971年2月24日出生，汉族，浙江省东阳市人。
被告：胡洪进，男，1973年2月16日出生，汉族，浙江省东阳市人。
原告张瑞东与被告胡志进、胡洪进租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法由审判员罗海学适用简易程序进行了公开审理。
原告张瑞东向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还原告会东县鲹鱼河镇全球通路园丁巷13号2楼住房一套，并移出办公设备。2、请求被告支付所欠2016年2月18日至2016年7月21日房租6368元；2015年1月至2016年7月21日水电费800元；合计7168元。3、请求被告将房内损坏的门窗、灯具、墙面恢复原状后交还原告或补偿10000元由原告自行恢复。4、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告之母贺明珍于2013年2月将家庭共有的住房一套租赁给被告使用，被告将该房屋用于会东衡阳鹏升矿业有限公司办公用房，租赁期限为三年，年租金1.5万元。合同期满后原告因住房紧张，向被告提出退回房屋要求，但被告因公司投资人变更频繁，办公室长期无人办公，法人代表回原籍长期不归，拒不与原告协商退还事宜，并经常关闭手机，偶尔打电话也是用哄骗拖延的手段，拒不履行合同期满后的责任和义务，以至原告无法收回房屋使用权。被告的行为已经损坏原告的合法财产权益，原告多次要求协商解决，被告置之不理，为维护其合法权益得到法律保护，依法向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求为谢。
本院经审查认为，原告起诉时，被告信息应当明确，本案中，因原告不能提供被告胡志进、胡洪进准确送达地址，导致本院不能送达相关法律文书，经本院查证后原告仍无法补充被告的准确信息，本院不能确定被告的明确信息，应由原告自行承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下:
驳回原告张瑞东的起诉。
本案受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗海学
二〇一六年十月十日
书记员 岳 敏
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执541号
申请执行人李小娥，女，生于1970年12月4日，汉族,初中文化，农民，住眉县营头镇营头村5组。
被执行人康有明，男，生于1969年3月31日，汉族,初中文化，农民，住眉县金渠镇第二坡村4组34排。
本院在执行李小娥与康有明离婚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案执行报的5000元。经司法查询，被执行人名下无存款、房产、车辆信息，无执行能力。本院决定给予申请人司法救助5000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0326执541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈彬彬
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)余民一初字第516号
原告倪某诚，男。
委托代理人王斌，江西华星律师事务所律师。
被告刘某峰，男。
原告倪某诚诉被告刘某峰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪某诚的委托代理人王斌到庭参加了诉讼，被告刘某峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告倪某诚诉称，原、被告于2014年12月3日签订了一份三亚市吉阳镇抱坡路荔枝沟师部农场原政治部生产组南面的房屋1幢4楼A4户型房屋（以下简称涉诉房屋）的买卖协议。协议约定被告将涉诉房屋以人民币220000元的价格转卖给原告，原告于2014年11月19日向被告支付购房款220000元。现因该房屋已经经当地政府确认为违法建筑进行了强制拆除，故原、被告签订的协议标的经当地政府行为确认为违法标的。根据合同法相关规定，该协议违反法律强制性规定，应确认为无效协议。因此，被告应当返还原告已经支付的购房款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判令：1、确认原、被告签订涉案房屋的买卖协议无效；2、被告返还原告购房款220000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某峰在法定期间内未向本院提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告身份证复印件，用以证明原、被告的诉讼主体身份；2、购房合同、房屋转卖协议及收据一份，用于证明原告倪某诚向被告刘某峰购买房屋并支付购房款220000元的事实。
被告刘某峰在法定期间内未向本院提交证据。
经审理查明，2007年6月3日，被告刘某峰以192400元的价格从房主刘永进处购得位于三亚市师部农场原政治部生产组南面1幢4楼A4户型的房屋一套，面积为74㎡。2014年12月3日，原告倪某诚与被告刘某峰签订了一份《房屋转卖协议》，约定由被告刘某峰将位于三亚市吉阳镇抱坡路荔枝沟师部农场原政治部生产组南面1幢4楼402室A4户型，建筑面积为74m2的房屋转卖给原告倪某诚。协议中载明：“此房为小产权无房照，暂不能过户，双方同意以原始购房合同为依据，以此房屋转卖协议生效，进行产权移交。”2014年12月5日，原告倪某诚向被告刘某峰支付购房款220000元，被告刘某峰向原告倪某诚出具了收条。2015年6、7月间，三亚市综合执法局以违建为由拆除了涉案房屋。2015年7月21日，原告起诉至本院，要求确认房屋转卖协议无效，要求被告刘某峰返还购房款220000元。
上述事实，经庭审举证、质证，有当事人陈述、身份证、收据、购房合同、房屋转卖协议及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案属确认合同无效纠纷。本案涉诉房屋已被政府部门强制拆除，而被告刘某峰未能举证证明涉诉房屋系合法建筑，因此涉诉房屋应当被认定为违反土地管理法律法规的违法建筑，故涉诉的房屋转卖协议违反法律法规的强制性规定，应认定无效，原告请求确认涉诉《房屋转卖协议》无效，有事实和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都由过错的，应当各自承担相应的责任。”，原、被告在签订房屋转卖协议时均明知涉案房屋为小产权房、无房产证，双方签订的房屋转卖协议违反了国家法律和政策规定，致使房屋转卖协议无效，双方均有过错，应当各自承担相应的缔约过失责任。由于涉案房屋已被拆除，就该财产损失，本院酌情认定被告刘某峰承担主要责任即70%的责任，原告倪某诚承担次要责任即30%的责任。因此，被告应返还原告的购房款为154000元（220000元×70%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告倪某诚与被告刘某峰签订的房屋转卖协议无效；
二、被告刘某峰在本判决生效之日起十五日内向原告倪某诚返还购房款人民币154000元；
三、驳回原告倪某诚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，保全费1620元，合计6220元，由原告倪某诚承担1866元，由被告刘某峰承担4354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。当事人可在本判决指定的履行期间届满后二年内申请执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 杨聚玉
人民陪审员 彭富桂
二〇一六年三月三十日
代书 记员 赖 宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初4087号
原告张某某。
被告刘某某。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理。依法由审判员李美佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某与被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，XXXX年登记结婚，婚后感情不合，经常吵架，于XXXX年X月离婚，后因人撮合于XXXX年X月XX日复婚，婚后我们经常因为家庭琐事吵架，经营观念也无法达成一致，我在厂内也无法正常经营和管理，现要求与被告离婚，婚生女儿由我监护抚养，被告支付我子女抚养费，依法分割共同财产。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于XXXX年我们经人介绍相识，于XXXX年登记结婚，婚后生育一名女孩张某甲（现已成年），于XXXX年离婚，又于1992年2月29日登记结婚，婚后生育一名女孩张某甲（XXXX年X月XX日出生）。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离���。
上述事实，有庭审笔录、结婚证复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈��市中级人民法院。
审判员 李美佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 莹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4476号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。
法定代表人：吕健，总经理。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。
被告：赵文利，其他情况不详。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告赵文利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一七年六月十六日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终12575号
上诉人（原审原告）：广州市新易泰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：李乐合，总经理。
委托代理人：焦羽飞，该司职员。
被上诉人（原审被告）：麦邻科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：刘泽轩，董事长。
委托代理人：刘世彪，该司职员。
上诉人广州市新易泰物流有限公司因与被上诉人麦邻科技（北京）有限公司合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2015)穗云法太民初字第1134号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人广州市新易泰物流有限公司以公司内部原因为由于2016年8月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市新易泰物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市新易泰物流有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4180元，由上诉人广州市新易泰物流有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 琦
审判员 刘 欢
审判员 石 佳
二〇一六年十月十日
书记员 林冠扬
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0183民初271号
原告：牛遂民，女，出生于1963年7月16日，汉族，住新密市。
被告：赵胜利，男，出生于1977年10月8日，汉族，住新密市。
原告牛遂民与被告赵胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告牛遂民到庭参加了诉讼。被告赵胜利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛遂民向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并自起诉之日起按年利率24%支付利息至借款全部还清之日止。事实和理由：被告于2017年4月30日向原告借款现金20000元，于2017年5月19日向原告借款10000元，共计30000元。口头约定月利息3%，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
赵胜利在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借牛遂民现金贰万元整（20000元），借款人，赵胜利签字并捺印，2017年4月30日。”2017年5月19日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借牛遂民现金人民币壹万元整（10000元）。这笔钱到2017年6月25日前归还，借款人，赵胜利签字并捺印，出款人，牛遂民，签字并捺印，2017年5月19日。”借款到期后，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金，有被告出具的借条为证，其诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告放弃利息的主张，是其真实意思表示，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下:
被告赵胜利于本判决生效后十日内偿还原告牛遂民借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取为275元，由被告赵胜利负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王文平
二〇一八年二月五日
法官助理 徐萌丹
书 记 员 刘 莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执2451号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李刚，男，1974年06月23日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李刚信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第2891号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李刚支付一审案件受理费1289元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年8月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第2891号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
代理审判员 吕丽娜
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月七日
书 记 员 申婧茹
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初3752号
原告：何美仙，女，土家族，生于1984年10月17日，住重庆市黔江区。
被告：何玉琴，女，土家族，生于1976年4月，住重庆市黔江区。
原告何美仙诉被告何玉琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
原告何美仙诉被告何玉琴买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 蔡小平
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 丹
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0231行审44号
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂阳街道，组织机构代码75926068-3。
负责人左永权，该大队副大队长。
委托代理人廖小东，重庆市垫江县交通综合执法大队安全法制科工作人员。
被执行人封忠诚，男，1978年12月23日出生，汉族，工人，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队于2016年4月13日向本院申请强制执行（2015）垫交综罚书字第068号重庆市交通行政管理行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请认为，被执行人封忠诚于2015年5月29日驾驶渝号长安车，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动。申请执行人于2015年7月14日作出（2015）垫交综罚书字第068号重庆市交通行政管理行政处罚决定：1、责令停止经营行为；2、处罚款30000元。该决定书于2015年7月17日送达，现已发生法律效力，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2015年10月14日向其下达催告通知书后，被执行人逾期仍未履行处罚决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的（2015）垫交综罚书字第068号重庆市交通行政管理行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对申请执行人重庆市垫江县交通综合执法大队作出的（2015）垫交综罚书字第068号重庆市交通行政管理行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄德彬
审判员 李志刚
审判员 陈建华
二〇一六年四月六日
书记员 陈 果
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1178-2号
申请执行人郭红兵。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人郭红兵与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2947号
申请执行人袁跃金，男，1947年6月9日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人王应彩，男，1950年7月14日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
本院在执行袁跃金与王应彩民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 谦
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执5114号
申请执行人:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县北京东路21号。
法定代表人：朱彩涛,该行行长。
被执行人:庄永明,男,1963年4月2日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:曹培俊,女,1969年2月15日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:庄恒东,男,1962年4月22日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:庄耀明,男,1970年10月19日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:吴绍奇,男,1964年2月12日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请执行庄永明、曹培俊、庄恒东、庄耀明、吴绍奇金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初4028号民事判决书所确定的内容履行义务，判决被执行人偿还100000元及利息，并承担案件受理费。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月11日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、风险提示书等执行材料。
2、本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人曹培俊已履行10612元，庄恒东已履行1416元，扣除本案执行费1421元，余款10607元已支付申请人。
3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并书面同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 田 露
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2074号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘。
委托诉讼代理人：沈琪俊。
委托诉讼代理人：鲜忠明。
被告：肖刚。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告肖刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村信用联社委托诉讼代理人沈琪俊、鲜忠明，被告肖刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖刚立即偿还借款160000元，利随本清；2、判令被告肖刚承担本案诉讼费及诉讼代理费。事实及理由：2013年4月14日，被告肖刚在原告处签订非循环使用贷款160000元的个人借款合同后，原告发放了贷款。双方约定借款期三年、期间借贷利率10.65‰。逾期后，被告肖刚未履行还款本息义务，已构成违约。
被告肖刚辩称：原告农村信用联社起诉事实不属实，被告肖刚在原告农村信用联社从未借款160000元，被告肖刚不应偿还借款。
经审理查明：2013年4月13日前，肖刚及肖刚之母周中荣、肖刚之继父肖大敏在农村信用联社澌岸分社均有贷款未偿还，截止2013年4月13日共欠本金150000元、利息15302元。肖刚、周中荣、肖大敏不能偿还，肖刚于2013年4月13日向农村信用联社澌岸分社提交其书写的重组贷款160000元、使用期限3年的申请和填写了借款金额160000元、借款期限3年、借款用途重组经（商）的个人借款申请书。当天，农村信用联社澌岸分社（乙方）、肖刚（甲方）就肖刚、周中荣、肖大敏应偿还的借款本息重组160000元名下并签订个人借款合同、借款借据。个人借款合同约定的主要内容：乙方向甲方提供非循环使用借款人民币160000元；借款人应将借款用于还旧借新（重组）；贷款固定月利率10.65‰；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。借款借据记载借款金额160000元；借息方式不批量结息；借款用途经商；执行月利率10.65‰；借款到期日2016年4月14日。个人借款合同签订后，肖刚在约定期限内既未结付利息，也未偿还借款本金。
本院认为：原告农村信用联社提供的证据足能证明被告肖刚将自已和母亲周中荣、继父肖大敏原在农村信用联社澌岸分社未偿还的贷款本息重组160000元名下用于借新还旧。属周中荣、肖大敏的借款本息，被告肖刚将其重组在160000元中，说明原告肖刚愿意承担其债务，农村信用联社澌岸分社与其签订160000元个人借款合同，说明农村信用联社澌岸分社同意转让债务。160000元个人借款合同签订后，被告肖刚负有按约还本付息的义务。被告肖刚在约定时间未还本、付息，属违约，应承担继续还本付息之责任，故原告农村信用联社要求被告肖刚立即偿还借款160000元、利随本清的诉讼请求，本院予以支持。被告肖刚辩称“原告农村信用联社从未借款160000元”和曾向农村信用联社澌岸分社负责人李波签过很多空白字据的理由不成立，理由是被告肖刚在签个人借款合同时属成年人，应知晓在格式文书或空白文书上签字、捺印行为将会产生的法律后果；被告肖刚于2013年4月13日向农村信用联社澌岸分社提交其书写的重组贷款160000元、使用期限3年的申请并非格式文书，内容是被告肖刚本人书写，说明重组贷款用于借新还旧事实存在。原告农村信用联社要求被告肖刚承担本案诉讼代理费的诉讼请求，本院不予支持，理由是原告农村信用联社在本案中虽聘请了法律服务所法律工作者作为诉讼代理人，但未提供聘请诉讼代理人支付代理费的票据。农村信用联社澌岸分社属原告农村信用联社内设机构，不具有企业法人资格，所从事的民事行为产生的法律后果应由原告农村信用联社享有和承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖刚在判决生效后10日内向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款160000元并从2013年4月13日起以160000元为基数按月利率10.65‰计付利息；
二、驳回原告平昌县农村信用合作联社要求被告肖刚支付本案诉讼代理费的诉讼请求。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告肖刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一六年九月十九日
书记员 陈婧
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1881民初492号
原告：王少勇，男，1974年7月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：王虎成，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：罗娇，女，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告王少勇与被告ＸＸ、罗娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少勇及其委托诉讼代理人汪念、被告ＸＸ的委托诉讼代理人王虎成到庭参加诉讼，被告罗娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告ＸＸ系朋友关系，被告ＸＸ因资金周转向原告借款人民币20万元，于2012年1月1日向原告出具借条一份，同时口头约定年利息4万元，半年一付。当日，原告通过银行转账15万元到被告ＸＸ账户，又当场交付5万元现金给ＸＸ。后原告多次向两被告催要未果，为维护自身合法权益，诉诸法院，请求判如所请。
被告ＸＸ辩称，本案诉请没有事实和法律依据，理由如下：1.本案债权已经超过诉讼时效；2.原告借款的20万本金不属实，实际借款是15万，还有5万是利息；3.对于该15万借款，被告2012年4月11日已经归还本案原告10万元，2012年9月19日原告的表亲向本案被告借款5万元，原告为此5万元做了担保，事实上这5万是被告归还给原告，应该视同原告借给他表亲的，考虑双方之间的关系，由原告作出担保，该笔15万债务均予以抵销；4.对于其中口头约定的5万利息，2012年4月11日被告向原告归还借款后，双方口头约定已经抵销；5.对于该笔借款作为被告ＸＸ是借钱给别人并未用于家庭生活，不应让罗娇承担责任。
被告罗娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件一份2.2012年1月1日借条复印件一份，2012年1月1日安徽农村合作金融转账凭证复印件一份；3.被告ＸＸ身份证复印件一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提举的2012年11月22日出具的10万元借条复印件一份，被告认为从时间上来看是另一法律关系与本案不具备关联性，被告提举的2012年4月11日原告向其出具的金额为10万元的借条复印件一份，原告认为该借条与被告2012年11月22日出具的借条已相互抵销，本院经审查认为，原告于2012年4月11日向被告出具的借条和被告于2012年11月22日出具的借条均形成了新的法律关系，故在本案中均不予认定；2.被告提举的2012年9月19日案外人刘荣华出具的金额为5万元的借条复印件一份，拟证明该5万元已在涉案借款中抵销，原告认为其只是担保人，被告认为该5万元在涉案借款中予以抵销没有法律和事实依据，本院经审查认为，该5万元借款与本案并非同一法律关系，在本案中不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，被告ＸＸ因资金周转需要向原告王少勇借款20万元并出具借条一张，载明“今借到王少勇人民币贰拾万元整用于资金周转具借人：ＸＸ2012.元.一日”，当日，王少勇通过银行转账15万元至ＸＸ账户，又另将5万元现金交付给ＸＸ。其后双方又发生其他经济往来，现原告就涉案借款诉至法院，请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告ＸＸ向王少勇借款20万元并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，ＸＸ理应归还借款。被告ＸＸ辩称本案债权已过诉讼时效，但双方在借款时并未明确约定借款期限，ＸＸ亦未能提供证据证明王少勇第一次向其就涉案借款主张债权的时间，故对ＸＸ此项辩节本院不予采纳。被告ＸＸ辩称涉案借款实际交付金额为15万元，另外5万元为约定的利息，但ＸＸ出具的借条中并未明确利息和借款期限，ＸＸ辩称为口头约定但未能提供其他证据予以佐证，故对ＸＸ此项辩节本院亦不予采纳。ＸＸ又辩称涉案借款已经归还，但其就该主张提供的证据经本院审查并非为还款凭证，而均为借条形式，且其后ＸＸ又向王少勇出具其他借条，双方之间的这些行为应视为其他法律关系，故在本案中不予处理，原、被告均可另行主张。原告王少勇诉请罗娇承担还款责任，但王少勇未提供ＸＸ和罗娇婚姻关系状况证明，亦未证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故对原告要求被告罗娇承担还款责任的诉请本院不予支持。被告罗娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告王少勇借款20万元；
二、驳回原告王少勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 郦 萍
人民陪审员 张保良
二〇一八年七月三日
书 记 员 陈 竹
本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0583执异45号
案外人：沈文祥，男,1952年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请执行人：霍魁，男,1976年4月20日生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：陈菊林，男,1965年11月19日生，汉族，住昆山市。
被执行人：姚林妹，女,1963年6月18日生，汉族，住昆山市。
本院在执行申请执行人霍魁与被执行人陈菊林、姚林妹民间借贷纠纷一案中，异议人沈文祥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人沈文祥称：贵院因申请执行人霍魁与被执行人陈菊林、姚林妹民间借贷纠纷执行一案，查封了昆山市千灯镇锦景园XX号楼XX室、XX阁楼及XX室房屋，执行案号(2018)苏0583执2872号，申请人对该查封行为提出异议，理由如下：申请人于2007年6月5日经昆山市千灯镇阳光房屋中介所介绍购买了陈菊林、姚林妹在昆山市千灯镇锦园XX号楼XX室、XX阁楼及XX室的动迁安置房，房屋总价为人民币贰拾贰万玖仟元整（229000元），并于购买当日一次性全额付清房款，该房屋买卖合同还经过了千灯镇司法服务所的见证，合同中还约定：“甲方保证房屋权属清楚，自协议生效之日起，若发生与甲方有关的房屋产权纠纷或债权、债务均由甲方负责清理，由此给乙方造成经济损失，由甲方负责赔偿”合同当日，申请人领取了房屋钥匙并装修使用至今。当时该房屋的房产证及土地证由于政府房产部门还没有办理，所以当时没有办理房产过户手续，但当时该房屋的水、电、天然气及有线电视均在2007年内陆续过户到了申请人名下：2011年5月3日该房屋登记至陈菊林、姚林妹名下。陈菊林、姚林妹二人从领到该房屋的产权过户一事向贵院提起了诉讼，贵院经立案后审理，下达了(2017)苏0583民初12937号民事判决书，该判决书中贵院认为：“原告与被告之间订立的房屋买卖合同，系当事人实意思表示，依法成立有效”。基于以上理由，申请人认为，贵院对该房屋的查封行为是错误的，损害了申请人的合法利益，申请人特提出异议．请求贵院解除对该房屋的查封。
案外人提供异议申请书、千灯镇动迁安置房转让协议书、见证书、银行转账凭证、收据、收条、电费委托缴费申请书、天然气安装缴费单、数字电视安装单、自来水供水协议等证据予以证明。
本院查明：2007年6月5日，在昆山市千灯镇阳光房屋中介所提供中介服务下并在昆山市千灯镇法律服务所见证下，沈文祥与陈菊林、姚林妹签订了《千灯镇动迁安置房转让协议书》，约定沈文祥从陈菊林、姚林妹处购买动迁户被拆迁安置动迁房一套，即昆山市千灯镇锦景园XX号楼XX室及XX号自行车库。同日沈文祥将购房款229000元转入中介，陈菊林出具收到购房款的收条。之后，双方办理交付手续，沈文祥陆续为上述不动产开通水、电、天然气、安装了数字电视，用户名为沈文祥。沈文祥与陈菊林、姚林妹之间订立房屋买卖合同后，沈文祥依约履行支付全部购房款的义务，取得涉案房屋占有权，陈菊林、姚林妹应当履行协助沈文祥办理涉案房屋不动产权证变更登记手续的义务，但陈菊林、姚林妹取得不动产权证后未及时协助沈文祥办理不动产权证变更登记手续，而在涉案房屋上设立抵押权登记，将涉案房屋抵押于杜振中。
另查明：2017年8月28日，本院作出昆山市人民法院（2017）苏0583民初1776号民事判决书，判决内容如下“被告陈菊林、姚林妹于本判决生效之日起十日内偿还原告霍魁借款600000元并支付利息（以600000元为基数，自2015年8月1日至实际给付之日止，按照月利率1.4%计算）”判决生效后，陈菊林、姚林妹未履行判决义务，霍魁依该判决于2018年4月12日向本院申请强制执行，案号（2018）苏0583执2872号，2018年5月18日本院做出昆山市人民法院（2018）苏0583执2872号公告，告知被执行人陈菊林、姚林妹及其同住人员本院将对位于昆山市千灯镇锦景园XX号楼XX室及XX号自行车库进行评估、拍卖。
上述事实有申请执行书、执行异议书、昆山市人民法院（2017）苏0583民初1776号民事判决书、昆山市人民法院（2017）苏0583民初12937号民事判决书、昆山市人民法院（2018）苏0583执2872号公告、不动产权登记信息查询结果证明、千灯镇动迁安置房转让协议书、见证书、银行转账凭证、收据、收条、电费委托缴费申请书、天然气安装缴费单、数字电视安装单、自来水供水协议等在案证据予以佐证。
本院认为:案外人沈文祥基于实体权利而提出异议，主张其具有所有权以排除对该执行标的物之强制执行。案外人沈文祥与被执行人陈菊林、姚林妹于2007年签订了书面买卖合同并合法占有不动产，其在人民法院查封前已按照合同约定支付全部价款，涉案房屋不动产权证登记至陈菊林、姚林妹名下后未及时协助沈文祥办理不动产权证变更登记手续，却在涉案房屋上设立抵押权登记。未办理过户登记，非因沈文祥自身原因造成。综上，案外人的权利属于能够排除本案执行的情形，对案外人沈文祥提出的异议请求，本院予以支持。另我国物权法规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。案外人与被执行人未办理过户登记，涉案房屋所有权人仍为被执行人，该房屋现已设定了抵押登记，抵押权人对担保物具有优先受偿权，如抵押权人主张实现抵押权益，案外人沈文祥的权利则不能对抗抵押权人的优先受偿权，来排除对执行标的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
案外人沈文祥的异议成立，中止对昆山市千灯镇锦景园XX号楼XX室及XX号自行车库的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。
审 判 长 袁晓鹏
代理审判员 王缀成
人民陪审员 孙红芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 朱劲松
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执466号之一
申请执行人:盐城大成电梯有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇人民路4号。
法定代表人:吴其昌，该公司董事长。
被执行人：边吉兵，男，1965年3月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
申请执行人盐城大成电梯有限公司与被执行人边吉兵股东出资纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初3016号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：边吉兵于本判决发生法律效力之日起十日内向盐城大成电梯有限公司支付出资款60万元，并承担自2011年12月29日起至实际偿清之日止，以所欠出资款为基数，按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息损失；驳回盐城大成电梯有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5967.5元，由边吉兵负担，执行费8460元由被执行人边吉兵承担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
在执行过程中：
1、本院已向被执行人发送执行通知书、被告财产令。
2、将被执行人纳入失信被执行人名单中。
3、已将被执行人纳入限制高消费。
4、2018年2月12日查明被执行人银行账户余额较小予以冻结。
5、2018年6月22日被执行人边吉兵名下位于县城香××新村（××射阳县不动产权第0001055号）房产予以查封，因唯一住房，不宜处置。
6、2018年6月25日被执行人边吉兵名下苏Ｊ×××××车辆查封，因无法查找、扣押、处置。
7、告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下房产已查封，被执行人边吉兵名下苏Ｊ×××××车辆查封，银行账户金额较小予以冻结，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0924民初3016号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月二十五日
书记员 黄 晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初3804号
申请人：沈翠平，女，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区.
委托诉讼代理人：徐建，安徽王良其律师事务所律师。
被申请人：牛卫国，男，1978年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
沈翠平诉牛卫国民间借贷纠纷一案，申请人沈翠平于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛卫国银行存款180000元或查封、扣押等值的其他财产。担保人沈翠平、沙其龙以沈翠平名下位于安徽省合肥市庐阳区（产权证号：房权证合庐字第××号）房产为上述财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人沈翠平的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人牛卫国银行存款180000元或查封、扣押等值的其他财产；
二、查封沈翠平名下位于安徽省合肥市庐阳区（产权证号：房权证合庐字第××号）房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 磊
二〇一七年七月十日
书记员 刘文文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更2195号
罪犯乃来日方，男，1980年6月6日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化程度，住四川省金阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省舟山市普陀区人民法院于二〇一五年六月十五日作出(2015)舟普刑初字第199号刑事判决，以罪犯乃来日方犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年4月11日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乃来日方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯乃来日方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，罚金已履行完毕，获得4个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表，专用票据等材料在案佐证。
本院认为：罪犯乃来日方在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯乃来日方提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯乃来日方准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 徐 虹
二〇一八年四月二十七日
书记员 华 郑