重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中���民终字第05077号
上诉人（原审被告）垫江县包家镇人民政府，住所地重庆市垫江县包家镇宝山居委。
法定代表人谭小洪，该镇镇长。
委托代理人廖江波，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢详周，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）阳淑兰，居民，住重庆市长寿区。
以上二位被上诉人的共同委托代理人袁晓波，重庆嘉腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王志明，居民，住重庆市长寿区。
原审被告重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤中路3号1幢8-4。
负责人邓志国，系该分公司经理。
委托代理人李小斌，重庆善弘律师事务所律师。
原审被告垫江县公路管理局，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农北路40号。
法定代表人黄亚，该局局长。
委托代理人许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
原审被告垫江县交���局，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路385号。
法定代表人魏晓雄，该局局长。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
原审被告重庆驰发汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路27号-2-5-9号。
法定代表人邓志国，该公司总经理。
委托代理人李小斌，重庆善弘律师事务所律师。
上诉人垫江县包家镇人民政府（以下简称包家政府）与被上诉人谢某、阳某、王志明及原审被告重庆驰发汽车运输有限公司（以下简称驰发运输公司）、原审被告重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称驰发运输公司长寿分公司）、垫江县公路管理局（以下简称垫江公路局）、垫江县交通局（以下简称垫江交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年5月8日作出（2014）长法民初字第00108号民事判决。包家政府对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人包家政府的委托代理人廖江波、被上诉人谢某以及谢某、阳某的委托代理人袁晓波、原审被告驰发运输公司、驰发运输公司长寿分公司的共同委托代理人李小斌、原审被告垫江公路局的委托代理人许龙华、原审被告垫江交通局的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被上诉人王志明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月10日15时30分许，王志明驾驶渝B×××××号货车装载斗山牌DH215LC-9挖机由重庆市垫江县砚台镇方向沿陆箭村村道往该县包家镇陆箭村方向行驶，当车行驶至垫江县包家镇陆箭村3组（小地名：岩湾）附近时，因王志明操作不当，致使渝B×××××号货车驶出路外翻于公路外30余米高坎下，造成渝B×××××号货车乘坐人谭文伦、谢金豆当场死亡，驾驶人王志明及乘坐人杨立受伤，渝B×××××号货车及斗山牌DH215LC-9挖机损坏，陆箭村3组58号房屋损坏。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队于2013年12月11日作出《道路交通事故认定书》，认定王志明驾驶机动车载物超过核定载质量、驾驶室载人超过核定人数以及擅自改变机动车外形，在村道上行驶未确保安全，是造成本次事故的直接原因，承担本次事故全部责任。谭文伦、谢金豆、杨立在本次事故中无责任。
同时查明，受害者谢金豆系农村居民，生于1993年9月9日。原告谢某、阳某系谢金豆之父母。谢金豆发生本次交通事故前于2010年8月起与原告谢某、阳某一起在原告谢某、阳某共有的位于重庆市长寿区凤城街道林庄38号2幢1单元4-2号居住生活，并于2012年4月1日参加了基本养老保险。
另查明，渝B×××××号中型厢式货车属被告王志明所有，被告王志明将该车挂靠在被告驰发运输公司长寿分公司名下经营��本次交通事故发生后，被告驰发运输公司长寿分公司向二原告支付了赔偿款30000元。被告包家政府系垫江县陆箭村村道的管理者。
审理中，被告王志明、驰发运输公司长寿分公司申请追加重庆黔能建筑有限公司为本案共同被告，本院审查后，裁定驳回被告王志明、驰发运输公司长寿分公司要求追加重庆黔能建筑有限公司为本案共同被告的申请。
一审法院认为，被告王志明驾驶渝B×××××号中型厢式货车发生交通事故，造成谢金豆当场死亡，且被告王志明承担全部责任，受害者谢金豆无责任。原告谢某、阳某系受害者的近亲属，可以作为本案共同原告请求赔偿损失。对受害者谢金豆因本次交通事故死亡产生的损失，应由侵权人王志明承担赔偿责任。被告驰发运输公司长寿分公司系渝B×××××号车的被挂靠单位，亦是被告驰发运输公司的分公司，其应与被告驰发运输��司对被告王志明承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。《农村公路建设管理办法》第十一条规定：“农村公路建设应当重视排水和防护工程的设置，提高公路抗灾能力。在陡岩、急弯、沿河路段应当设置必要的安全、防护措施和警示标志，提高行车安全性。”本案事故发生路段为急弯、陡坡，作为该村道管理者的被告包家政府，应当依法设置必要的安全、防护措施和警示标志，但从重庆市垫江县公安局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》中“关于当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”等内容看，明确载明“急弯、陡坡，无标志标线控制，无路旁防护栏”，且被告包家政府也未提供充分的证据证明事故发生时其已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，因此，被告包家政府应承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，本院确定由被告包家政府承担10%的赔偿责任。被告垫江公路局和垫江县交通局不是本案诉争村道的管理者，原告要求其承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对死亡赔偿金，原告请求按照城镇居民人均可支配收入标准22968元／年计算20年为459360元。本院认为，原告提交的户口页、基本养老保险关系接续卡、房权证、重庆市长寿区房产档案室档案查询结果、重庆市长寿区凤城街道办事处望江路社区居民委员会“证明”，能够证明本次交通事故发生前受害者谢金豆已在城镇居住一年以上，且有正当的生活来源，故其主张死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准为459360元，予以支持。
对丧葬费，原告请求22249元。五被告均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。
对办理丧葬事宜产生的交通费和误工费，原告请求8000元。本院认为，受害者谢金豆死亡后其亲属产生交通费、误工费的事实客观存在，本院酌定交通费1500元、误工费720元。
对精神损害抚金，原告请求60000元。本院认为，受害者谢金豆在本次交通事故中当场死亡，对其近亲属造成了精神损害，酌情支持精神损害抚慰金40000元。
综上所述，受害者谢金豆死亡后所产生的损失为：死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失2220元、精神损害抚慰金40000元，共计523829元，由被告王志明、驰发运输公司、驰发运输公司长寿分公司连带赔偿90%即471446.10元；被告包家政府赔偿10%即52382.90元。被告驰发运输公司长寿分公司请求将其已支付的费用纳入本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王志明于本判决生效后十日内赔偿原告谢某、阳某因谢金豆死亡产生的损失471446.10元，被告重庆驰发汽车运输有限公司、重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司对此承担连带赔偿责任（被告重庆驰发汽车运输有限公司长寿分公司已给付30000元，还应给付441446.10元）；二、被告垫江县包家镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告谢某、阳某因谢金豆死亡产生的损失52382.90元；三、驳回原告谢某、阳某对被告垫江县公路管理局、垫江县交通局的诉讼请求；四、驳回原告谢某、阳某的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1424元（原告已预交），由被告王志明负担1200元���被告垫江县包家镇人民政府负担224元，被告王志明、垫江县包家镇人民政府负担的金额限本判决生效后直接给付原告谢某、阳某。
上诉人包家政府上诉称：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人谢某、阳某答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告驰发运输公司、驰发运输公司长寿分公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告垫江公路局答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告垫江交通局答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，王志明驾驶渝B×××××号中型厢式货车因操作不当，致使渝B×××××号��车驶出路外翻于公路外30余米高坎下，造成渝B×××××号货车乘坐人谭文伦、谢金豆当场死亡，杨立受伤，渝B×××××号货车及斗山牌DH215LC-9挖机损坏，陆箭村3组58号房屋损坏的交通事故，公安交警部门认定王志明承担事故全部责任，王志明依法应承担民事责任。驰发运输公司长寿分公司系渝B×××××号车的挂靠单位，故驰发运输公司长寿分公司应承担连带赔偿责任。因驰发运输公司长寿分公司系驰发运输公司的分公司，故驰发运输公司对王志明应当承担的赔偿部分亦应承担连带赔偿责任。根据《农村公路建设管理办法》第十一条规定：“农村公路建设应当重视排水和防护工程的设置，提高公路抗灾能力。在陡岩、急弯、沿河路段应当设置必要的安全、防护措施和警示标志，提高行车安全性。”本案事故发生路段为急弯、陡坡，作为该村道路管理者的包家政府，未尽���自己的管理义务，应承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案实际情况，确定由包家政府承担10%的赔偿责任并无不当。因上诉人不能举示充分证据证明其事实主张，应承担举证不能的责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费424元，由上诉人垫江县包家镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 张欲晓
审判员 肖怀京
审判员 郑 泽
二〇一四年八月十一日
书记员 夏 茜