湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0621民初1406号
原告：方志魁，男，1965年6月1日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
委托诉讼代理人：漆程，湖南忠民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓利军，男，1984年12月30日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被告：岳阳县交通运输建设开发有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇。
法定代表人：袁干保，局长。
委托诉讼代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丙南，系被告公司职工。
原告方志魁与被告岳阳县交通运输建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方志魁及其委托诉讼代理人漆程、邓利军，被告的委托诉讼代理人许丙南、许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳阳县交通运输建设开发有限公司支付原告方志魁工程款20392245元，并按银行同期贷款利率支付自2004年10月30日起至欠款清偿日止的利息；2、由被告岳阳县交通运输建设开发有限公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月9日，被告为修建S208岳阳县杨林至张谷英公路工程公开进行招标，湖南宇通建设工程有限公司中标该工程的第A2合同段（K8+080∽K17+374）。2013年7月8日，被告与湖南宇通建设工程有限公司签订了《S208岳阳县杨林至张谷英公路工程第A2合同段合同协议书》。该协议确定工程总长为9294米，工程总价为人民币35746374元。尔后，原告作为实际施工人以湖南宇通建设工程有限公司的名义组建施工队进行施工。2014年10月30日，工程全部竣工并交付被告使用至今。被告一直未与原告就工程款进行结算。在施工过程中被告共作出了213分变更令，增加了大量的工程量，工程实际施工总价为76172357元。被告自签订合同之日起陆陆续续共支付了工程款55280112元，尚余20392245元工程款至今未付。原告系该工程的实际施工人，现工程已竣工验收合格，被告就应当支付原告所有工程款。原告多次找被告催讨未果，为维护自身合法权益，特依法具状起诉，请求人民法院及时公正裁处。
被告岳阳县交通运输建设开发有限公司辩称，1、原告方志魁不具有诉讼主体资格。2013年7月18日，S208线岳阳县杨林至张谷英公路工程通过招投标确定了湖南宇通建设工程有限公司是该工程的第A2合同段中标单位，所有工程施工任务均由湖南宇通建设工程有限公司组织完成，方志魁不是实际施工人，无诉讼原告主体资格；2、工程款的确定没有依据。S208线在施工过程中，有多份变更，但双方就项目变更后的工程和价款确认产生争议，至今没有达成一致，路面工程完工近两年，而工程至今没有通过竣工验收，也没有依法进行财务审计，变更后的工程和价款仍然没有确定；3、湖南省公路局湘路工建（2017）229号文件通报，S208岳阳县杨林至张谷英公路改建工程存在路面面层厚度不合格，不能满足交工验收要求；4、假设原告是实际施工人，请求法院将相关转包人追加参与本案诉讼；5、工程没有验收，被告方延期支付工程款没有过错，不存在支付工程款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的六份工程变更令上的工程量（变更编号为076、077、078、079、080、126），本院认为，该六份变更令内的现场签证单上均有监理单位严某某、业主现场代表尹某某签名，佐证数据属实，且均有现场技术方案办公会议纪要佐证，其来源合法，内容真实，与本案有关联，应予采信。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述、辩论意见，本院认定本案事实如下：2013年7月8日，案外人马某、程某等以湖南省宇通建设工程有限公司的名义与被告岳阳县交通运输建设开发有限公司签订了《S208岳阳县杨林至张谷英公路工程第A2合同段合同协议书》。该合同主要约定：①第A2合同段（K8+080∽K17+374），长9294米，技术标准二级，沥青路面，其他构造物工程等，②根据工程量清单所列的淤积数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币3574637元。******同时，合同谈判纪要上记载关于工程款支付：该项目工程款按实际工程量进行计量支付，计量最小金额为200万元。路基、桥涵工程按计量金额的80%支付，路面工程按计量金额的85%支付。剩余工程款待工程全部交工验收后予以结算。承包人要确保民工工资及时支付到位。在该项目施工过程中，原材料、油料、人工工资等项目无论市场价格发生何种变化，发包人均不予调价。
尔后，该合同约定的建设工程由原告方志魁负责实施。根据施工现场，结合合同约定的标价工程量清单，业主（被告）、施工方（原告）、监理公司先后形成了两百一十三份工程变更令。原、被告之间对其中的两百零七份变更令上的工程量无争议，对其中六份变更令（变更令为076、077、078、079、080、126）上的工程量有争议，被告认为该数据不属实；对两百一十三份变更令上的路床顶回填片石（变更令编号为5、6、9、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、73、74、75、108、111、112、126、132、133、134、149、151）、25CM厚4.5%水泥稳定碎石底基层（变更令编号为136）、25CM厚5.5%水泥稳定碎石基层（变更令编号为136）三项项目单价有异议，对其他单价均无异议。因上述三项单价均是合同约定以外的工程单价。经原告申请，本院依法委托湖南天翔工程造价咨询有限公司对这三项工程造价单价进行鉴定。湖南天翔工程造价咨询有限公司依据本院采信的证据，参照合同约定的工程单价，结合相关部门文件出具了鉴定意见。本涉案变更新增单价是：路床顶回填片石每立方米101.97元；25CM厚4.5%水泥稳定碎石底基层每平方米47.92元；25CM厚5.5%水泥稳定碎石基层每平方米50.15元。
2014年10月30日，由原告实际施工建设的S208岳阳县杨林至张谷英公路工程第A2合同段完工，全路段交付使用。2016年3月4日，业主方、施工方、设计方、监理方共同签名出具S208岳阳县杨林至张谷英公路工程A2合同段交工证书。其主要内容是：1、本合同段的主要工程量路基挖方40.4万m3，路基填方24.2万m3，防护工程16373m3，浆砌边约8992m3，注洞1800m/74道，15cm级配碎石垫压13224825m2，25cm厚4.5%水泥稳定碎石基层124664m2，25cm厚5.5%水泥稳定碎石基层117727m2，沥青砼上面层100302m2。2、合同施工工期实际23个月。3、工程质量评价：施工单位有完整的原始记录，质量自检资料，数据真实可靠。满足技术规范的有关规定，监理单位签认和抽查检验资料齐全真实，抽检频率满足规范要求，工程施工中的过程控制情况良好，监理对工程质量按JTGF80/1-2004《公路工程质量检验评定标准》进行认真的评定，标段整体工程质量评定合格。4、合同工程施工管理规范，承包人管理制度健全，质量保证体系完整有效，施工中能按照有关法律、法规、规范、规章制度及合同文件的要求履行自己的义务，合同执行情况良好，监理工作规范科学、合理有效；对工程质量、进度、投资、安全、环保等方面达到了监督、控制的目的，很好的履行合同文件规定的职责。主要工作内容基本完成，合同执行情况良好，工程质量合格，同意交工。5、存在问题处理意见……。
2013年9月12日，被告岳阳县交通运输建设开发有限公司致函张谷英镇人民政府，请张谷英镇人民政府解决S208张谷英段工程弃土场的征收工作。原告与张谷英镇张谷英村、寺湾村达成征用弃土场协议，共花费748100元。
至本案诉讼，被告称先后向湖南省宇通建设工程有限公司项目部账户和方志魁个人支付工程款55780112元。根据被告提交的证据显示，被告支付了原告工程款53270112元，原告自认被告没有证据支持的2010000元，认可被告共计支付了55280112元。被告主张的其他支付款项因没有证据提交，本院不予支持。经本院核实，被告实际支付原告工程款为55280112元。
本院认为：一、关于原告的诉讼主体资格问题。被告虽然将S208线岳阳县杨林至张谷英公路工程通过招投标确定湖南宇通建设工程有限公司是该工程的第A2合同段中标单位，并与其签订了建设施工合同。但该工程实际由原告方志魁自筹资金、组织人员、机械设备等施工完成，原告方志魁是事实上的实际施工人，被告亦在施工过程中的多次会议纪要、后期的支付工程款等事项上默许了原告的实际施工人身份。故原告方志魁依法有诉讼主体资格。被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳；同时，本案中，原告全部承接了S208线岳阳县杨林至张谷英公路第A2合同段建设施工合同的义务，也按合同全面履行了相应义务。原告的诉讼请求并没有超出被告欠付工程款范围，被告辩称应追加转包人参加本案诉讼的意见，本院亦不予采纳。
二、关于施工合同总价款计算的问题。施工合同总价款应由以下部分组成：（1）施工合同约定的工程价款人民币35746374元；（2）弃土场的征用费用。本案中，弃土场的征用是被告的义务，原告协助征用工程弃土场，并支付了相关费用，征用弃土场的费用人民币748100元应纳入工程总价款；（3）施工过程中新增工程计价人民币31066368元；有争议的六份变更部分均是合同约定外新增加工程，因施工的需要，原、被告现场未达成一致协议。原告提交的现场施工签证单记载的工程量，均有业主方现场代表尹某某、现场监理人员严某某签名。被告方辩称计量不真实，但未提交相关证据佐证。本院采信原告的证据，不予支持被告的主张。关于路床顶回填片石、25CM厚4.5%水泥稳定碎石底基层、25CM厚5.5%水泥稳定碎石基层三项项目单价的问题，本院依原告的申请，依法委托湖南天翔工程造价咨询有限公司进行了造价评估，本院采信其评估结论。总计工程价款为67560842元。
三、关于工程款是否计算利息、及如何计算的问题。根据《S208岳阳县杨林至张谷英公路工程第A2合同段合同协议书》约定，所有工程款应当在工程全部交工验收后予以结算。2016年3月4日，S208岳阳县杨林至张谷英公路工程A2合同段交工验收合格，被告应当将工程款全部支付给原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告对欠付工程款没有利息约定，但被告没有按照合同约定支付工程价款，原告主张支付逾期未付工程款的利息应予支持；利息起算时间是工程交工验收日即2016年3月4日；合同没有约定计息利率，应当按照中国人民银行同期发布的同期同类贷款利率计息。被告称工程未竣工验收，其不应支付利息的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告岳阳县交通运输建设开发有限公司支付原告方志魁工程款12280730元（已核减已支付的55280112元）并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月4日起至工程款结清之日止的利息。
二、驳回原告方志魁的其他诉讼请求。
前述款项限被告岳阳县交通运输建设开发有限公司在本判决生效之日起十五日内向本院指定帐户履行（户名：岳阳县人民法院，账号：80×××72，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143761元，鉴定费100000元，合计243761元。由原告方志魁负担96962元，被告岳阳县交通运输建设开发有限公司负担146799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本二份，上诉于湖南省岳阳市中级法院。
审 判 长 万祥云
审 判 员 易建勋
人民陪审员 孙宗凡
二〇一八年四月四日
书 记 员 胥方丽
附表： ㈠ ㈡
---
变更令编号
|
变更金额（元）
|
变更令编号
|
变更金额（元）
A2-BG-001
|
6682.75
|
A2-BG-055
|
18721.72
A2-BG-002
|
3509.85
|
A2-BG-056
|
77086.8
A2-BG-003
|
13337.43
|
A2-BG-057
|
48976.2
A2-BG-004
|
7721.67
|
A2-BG-058
|
23264.5
A2-BG-005
|
29339.98
|
A2-BG-059
|
15398.68
A2-BG-006
|
-11134.77
|
A2-BG-060
|
37271.5
A2-BG-007
|
-1180.98
|
A2-BG-061
|
7550.9
A2-BG-008
|
280.78
|
A2-BG-062
|
31266.2
A2-BG-009
|
6548.9
|
A2-BG-063
|
69552
A2-BG-010
|
9635.36
|
A2-BG-064
|
9109.38
A2-BG-011
|
9635.36
|
A2-BG-065
|
56105.28
A2-BG-012
|
7226.52
|
A2-BG-066
|
26661.6
A2-BG-013
|
701.97
|
A2-BG-067
|
7110
A2-BG-014
|
12852.72
|
A2-BG-068
|
10576.12
A2-BG-015
|
20475.14
|
A2-BG-069
|
34776
A2-BG-016
|
0
|
A2-BG-070
|
21330
A2-BG-017
|
15708.88
|
A2-BG-071
|
-5498.4
A2-BG-018
|
8430.94
|
A2-BG-072
|
263629.06
A2-BG-019
|
15200
|
A2-BG-073
|
101832.5
A2-BG-020
|
12852.72
|
A2-BG-074
|
1980988.43
A2-BG-021
|
-80074.46
|
A2-BG-075
|
124592.12
A2-BG-022
|
-108814.63
|
A2-BG-076
|
378411.9
A2-BG-023
|
13968.88
|
A2-BG-077
|
662764.16
A2-BG-024
|
90624.58
|
A2-BG-078
|
312679.35
A2-BG-025
|
2807.88
|
A2-BG-079
|
1525000.76
A2-BG-026
|
-1740.88
|
A2-BG-080
|
1505583.13
A2-BG-027
|
11231.52
|
A2-BG-081
|
11424.64
A2-BG-028
|
12659.05
|
A2-BG-082
|
10839.78
A2-BG-029
|
64200
|
A2-BG-083
|
9635.36
A2-BG-030
|
8062.29
|
A2-BG-084
|
-3509.85
A2-BG-031
|
8596.02
|
A2-BG-085
|
-180390.87
A2-BG-032
|
32764.58
|
A2-BG-086
|
9635.36
A2-BG-033
|
186034.59
|
A2-BG-087
|
10839.78
A2-BG-034
|
364378.79
|
A2-BG-088
|
8423.64
A2-BG-035
|
3458.92
|
A2-BG-089
|
15937.44
A2-BG-036
|
6354.76
|
A2-BG-090
|
-2807.88
A2-BG-037
|
5148.16
|
A2-BG-091
|
13248.62
A2-BG-038
|
12086.96
|
A2-BG-092
|
133320.64
A2-BG-039
|
28032
|
A2-BG-093
|
10118.02
A2-BG-040
|
15202.4
|
A2-BG-094
|
-5194.57
A2-BG-041
|
335957.77
|
A2-BG-095
|
28078.8
A2-BG-042
|
192624.19
|
A2-BG-096
|
-2105.91
A2-BG-043
|
50541
|
A2-BG-097
|
14039.4
A2-BG-044
|
50852.25
|
A2-BG-098
|
15657.46
A2-BG-045
|
149310.52
|
A2-BG-099
|
2807.88
A2-BG-046
|
79433.18
|
A2-BG-100
|
8430.94
A2-BG-047
|
256030.32
|
A2-BG-101
|
30110.5
A2-BG-048
|
140632.2
|
A2-BG-102
|
93276.5
A2-BG-049
|
217803.96
|
A2-BG-103
|
17722.53
A2-BG-050
|
113562.48
|
A2-BG-104
|
18271.73
A2-BG-051
|
26661.6
|
A2-BG-105
|
39310.32
A2-BG-052
|
23735.55
|
A2-BG-106
|
11231.52
A2-BG-053
|
9660
|
A2-BG-107
|
18066.3
A2-BG-054
|
6584.9
|
A2-BG-108
|
8448.31
㈢
|
㈣
变更令编号
|
变更金额（元）
|
变更令编号
|
变更金额（元）
A2-BG-109
|
12044.2
|
A2-BG-163
|
-28037.09
A2-BG-110
|
12044.2
|
A2-BG-164
|
20480.96
A2-BG-111
|
8448.31
|
A2-BG-165
|
18956.93
A2-BG-112
|
13174.8
|
A2-BG-166
|
22995.35
A2-BG-113
|
9125.61
|
A2-BG-167
|
13458.61
A2-BG-114
|
15657.46
|
A2-BG-168
|
48507.68
A2-BG-115
|
-92976.43
|
A2-BG-169
|
141618.23
A2-BG-116
|
-50412.47
|
A2-BG-170
|
134765.72
A2-BG-117
|
-9014.9
|
A2-BG-171
|
63409.92
A2-BG-118
|
6588.6
|
A2-BG-172
|
35425.23
A2-BG-119
|
15657.46
|
A2-BG-173
|
121298.74
A2-BG-120
|
9635.36
|
A2-BG-174
|
24162.88
A2-BG-121
|
9636.36
|
A2-BG-175
|
12646.01
A2-BG-122
|
210089.24
|
A2-BG-176
|
-7906.69
A2-BG-123
|
22463.04
|
A2-BG-177
|
30077.25
A2-BG-124
|
7079.4
|
A2-BG-178
|
158185.49
A2-BG-125
|
5681
|
A2-BG-179
|
55424.64
A2-BG-126
|
7618443.82
|
A2-BG-180
|
633.47
A2-BG-127
|
10055
|
A2-BG-181
|
197766.76
A2-BG-128
|
6877.62
|
A2-BG-182
|
-23551.15
A2-BG-129
|
9532.14
|
A2-BG-183
|
43555.59
A2-BG-130
|
4826.4
|
A2-BG-184
|
34181.91
A2-BG-131
|
2413.2
|
A2-BG-185
|
49766.58
A2-BG-132
|
101923.59
|
A2-BG-186
|
29937.51
A2-BG-133
|
80932.02
|
A2-BG-187
|
13561.03
A2-BG-134
|
58323.48
|
A2-BG-188
|
29814.58
A2-BG-135
|
375737.85
|
A2-BG-189
|
56969.85
A2-BG-136
|
2955790.68
|
A2-BG-190
|
30891.68
A2-BG-137
|
3556257.72
|
A2-BG-191
|
50368.74
A2-BG-138
|
-585914.05
|
A2-BG-192
|
22972.95
A2-BG-139
|
-651073.93
|
A2-BG-193
|
10786.59
A2-BG-140
|
370380.18
|
A2-BG-194
|
16770.55
A2-BG-141
|
248372.53
|
A2-BG-195
|
71035.38
A2-BG-142
|
135434.12
|
A2-BG-196
|
87684.03
A2-BG-143
|
424156.7
|
A2-BG-197
|
19468.02
A2-BG-144
|
341150.51
|
A2-BG-198
|
22636.85
A2-BG-145
|
359785.86
|
A2-BG-199
|
72064.72
A2-BG-146
|
103749.77
|
A2-BG-200
|
93401.47
A2-BG-147
|
50319.67
|
A2-BG-201
|
68416.08
A2-BG-148
|
36281.3
|
A2-BG-202
|
15307.06
A2-BG-149
|
220615.7
|
A2-BG-203
|
59070.83
A2-BG-150
|
87196.52
|  0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"泰宁县农村信用合作联社与福建省泰宁慧恩木业有限公司、廖星英金融借款合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-15\\\\\",\\\\\