河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0482民初5055号
原告：苏会娜，女，1979年1月9日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告：吴新军，男，1968年3月20日出生，住汝州市。
被告：吴梦瑶，女，1991年10月29日出生，汉族，住汝州市。
二被告的共同委托诉讼代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告苏会娜诉被告吴新军、吴梦瑶民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告苏会娜及其委托诉讼代理人毛根峰、被告吴新军、吴梦瑶的委托诉讼代理人张喜邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉要求1、判令被告偿还借款258万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和李某认识多年，相互比较熟悉，2016年李某以做生意需要资金为由，分十余次向我借款258万元，李某给我出具了借款手续，2016年8月初，李某死亡，我向李某的丈夫吴新军和女儿催讨遭拒，不得已诉之贵院，望依法判决二被告偿还借款。
被告吴新军、吴梦瑶辩称，现就原告的起诉答辩如下：一、建议贵院以本案涉及经济犯罪为由，驳回原告起诉。“李某事件”在汝州当地影响甚大，完全可能涉及高息吸储或诈骗等犯罪，请贵院在与公安核实后，按照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定裁定驳回起诉。二、即使本案债务真实存在，也并非李某与吴新军的夫妻共同债务，吴新军无义务承担李某个人债务：1、吴新军与李某虽系夫妻关系，但吴新军对李某的一系列“借款事实”并不知晓，即使借款真实存在，也属于李某个人债务，吴新军并未与李某有共同的合意，并未共同向“债权人”借款，这一点债权人是明知的。2、被告吴新军并未共同分享李某因向原告借款而带来的利益。3、原告并未让被告吴新军、吴梦瑶在借款手续上签字，因此应认定本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。本案债务应认定为李某债务，吴新军不应承担还款责任。三、退一步讲，即使本案债务真实，也纯属李某个人债务，吴新军、吴梦瑶二位均放弃继承权（据了解李某名下无财产），根据《中华人民共和国继承法》规定继承人放弃继承的，对被继承人（吴新军、吴梦瑶）依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，二被告仍然无需承担责任。
原告苏会娜向本院提交的证据：1、借条14张，金额258万元。2、苏会娜河南省汝州市农商银行交易流水一份；证明被告吴新军妻子、吴梦瑶母亲李某向原告借款258万元的事实，部分借款通过汝州农商银行以转账形式交付。３、吴新军向王某、邢会琴账户付款的银行客户回单两份。4、李某、吴新军向王某借款的借条一组，刘某向吴新军账户存款19万元存款凭条三张。5、陈某与吴新军转款的银行流水。证明吴新军、李某夫妇向出借人王某、陈某等借款，吴新军参与借款、还款的事实。６、李某书写的便条一份；显示“新军用的5万元（4月份到现在），给息20万，给女儿12万”，证明李某所借款项用于家庭经营及生活，吴新军及吴梦瑶均利用了李某名下借款。７、李某的部分银行流水；显示李某账户向吴新军及吴梦瑶转款的内容，吴新军、吴梦瑶使用了李某名下资金。8、吴梦瑶出资设立的河南欣宏实业有限公司营业执照，股东会记录一份；证明吴梦瑶2015年出资设立注册资本500万元的公司，工商登记显示李某为监事，参与公司经营，结合吴梦瑶尚在在北京读书的情况，该公司应为李某出资并经营，吴梦瑶直接参与了李某的经营活动。证据37证明，李某所接款项并非个人借款，而是家庭借款，家庭成员均参与借款及经营，李某所接款项应为家庭共同债务，吴新军及吴梦瑶作为家庭成员均由偿还的义务，同时李某死亡后，吴新军及吴梦瑶作为继承人也有偿还的义务。
被告吴新军、吴梦瑶向本院提交的证据有１、李某向苏会娜的打款凭据，经计算仅是2016年１月以后李某向苏会娜农村信用社的账户打款13笔。2016年１月２日李某向苏会娜打款10万元，2016年２月５日李某向苏会娜打款5万元，2016年2月２４日李某向苏会娜打款15万元，2016年3月２４日李某向苏会娜打款1万元，2016年3月15日李某向苏会娜打款10万元，2016年3月8日李某向苏会娜打款15万元，2016年6月26日李某向苏会娜打款11万元，2016年6月15日李某向苏会娜打款20万元，2016年6月19日李某向苏会娜打款10万元，2016年4月13日李某向苏会娜打款3万元，2016年5月15日李某向苏会娜打款7.4万元，2016年5月8日李某向苏会娜打款15万元，2016年4月23日李某向苏会娜打款20万元，还有其他2015年打款的数额若干，也有五六十万。2014年4月和9月分三次共计打款21.5万元。所有的单据有卡存和转账，汇出账户是62×××61，户名是李某，收款账号是62×××96，户名是苏会娜。此组证据证明原告所述的从未还款陈述的互相矛盾的。２、照片一组。照片上是很多当事人在汝州市市委门口拉横幅，要求政府依法处置吴新军、李某夫妻经济诈骗4000多万。证明本案并非简单的民间借贷，应当跳出本案原被告双方其完全符合经济犯罪相关特征，不能用民事纠纷审理。３、汝州市公安局接受证据清单复印件；结合此份证据申请法院对于李某名下的中国农业银行卡号为62×××15和62×××72、中国银行卡号为62×××52和62×××85、农村信用社卡号为62×××16、广发银行卡号为62×××96、中国工商银行卡号为62×××74的交易流水记录。
经审理查明，原告苏会娜和李某相互比较熟悉，2016年1月至6月间，李某向原告苏会娜多次借款，原告苏会娜现在持有的14张借条总金额为258万元，其中，2016年1月6日借30万元，1月22日李某借原告11万元，1月30日借原告39万元，3月3日借原告3万元，2月27日借30万元，3月18日借15万元，4月20日借15万元，4月29日借10万元，5月20日借10万元，5月26日借40万元，5月31日借15万元，6月5日借20万元，6月13日借10万元，6月29日借10万元。一部分以现金交付，一部分借款通过银行转账给李某，原告苏会娜出示的河南汝州农商银行的银行流水与原告持有的部分借条显示的借款时间相符。2016年1月6日、3月18日、5月26日、5月31日、6月29日日期有改动现象。2016年2月5日李某向苏会娜打款5万元，2016年2月24日李某向苏会娜打款15万元，2016年3月24日李某向苏会娜打款1万元，2016年3月8日李某向苏会娜打款15万元，2016年3月15日李某向苏会娜打款10万元，2016年4月13日李某向苏会娜打款3万元，2016年4月23日李某向苏会娜打款20万元，2016年5月8日李某向苏会娜打款15万元，2016年5月15日李某向苏会娜打款7.4万元，2016年6月15日李某向苏会娜打款20万元，2016年6月19日10万元，2016年6月26日李某向苏会娜打款11万元，上述12笔共计132.40元。李某于2016年8月死亡后，原告苏会娜在李某死亡后向被告讨要借款遭拒，现原告起诉来院要求被告1、判令被告偿还借款258万元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，2015年2月26日，被告吴梦瑶在汝州市工商局注册河南欣宏实业有限公司，注册资本500万元，该公司监事为其母亲李某，被告吴梦瑶尚在北京高校就读。
本院认为,债务应当清偿。本案中，李某向原告苏会娜借款258万元，由原告苏会娜向本院提交的借条、转款凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，因此本院对借款事实予以认定，该款是在李某和被告吴新军夫妻关系存续期间所借，应按李某与被告吴新军的夫妻共同债务处理，原告要求被告吴新军偿还借款258万元，本院予以支持。被告吴新军提供的李某于2016年2月至6月间向原告苏会娜账户付款的银行凭证，证明已经偿还原告借款132.4万元，辩称理由成立，本院予以采纳。因此，被告吴新军之妻李某生前已还给原告的132.4万元应从李某生前借款258万元中扣除，即被告吴新军应偿还原告苏会娜125.6万元。原告要求被告按月利率2%支付利息，从原告提供的借据上看，借据上并未写明，原告也未提供证据证明，其请求本院不予支持。利息可自原告起诉之日即2016年8月8日起按年利率6%计算。被告吴新军、吴梦瑶提供的李某于2014年、2015年向原告苏会娜还款的银行凭证，因2014年和2015年的付款凭证发生在本案原告主张的借款之前，不能证明用于偿还本案借款，因此，被告吴新军提供的李某于2014年、2015年向原告苏会娜还款的银行凭证不能抵作为偿还本案的依据。李某的账户曾向吴梦瑶账户转款，并和吴梦瑶设立注册资金500万元的公司，并不能证明原告的借款用于公司，因此，原告要求被告吴梦瑶清偿借款，缺乏事实根据。综上，故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴新军于本判决生效后10日内偿还原告苏会娜借款125.6万元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年8月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告苏会娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27440元，原告苏会娜负担11336元，被告吴新军负担16104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杭红晓