wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初130号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人朱宏，男，1978年8月4日出生于湖北省随州市，住襄阳市樊城区。2016年3月8日因涉嫌犯受贿罪被襄阳市公安局刑事拘留,当月21日经襄阳市人民检察院决定取保候审。
辩护人杨波,湖北春园律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉［2017］84号起诉书指控被告人朱宏犯非国家工作人员受贿罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院根据襄阳市中级人民法院指定管辖决定立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王仕友出庭支持公诉,被告人朱宏及其辩护人杨波到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明,2012年12月至2016年3月，被告人朱宏在担任××银行襄阳分行××业务×××部副总经理、总经理期间，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计人民币10.98万元。具体事实如下：
1.2013年3、4月的一天，襄阳市樊氏巨力机械有限公司法定代表人樊某为感谢朱宏帮助该公司从××银行襄阳分行顺利获批3500万元贷款，在樊城区中原路玉兰酒店门前车内送给朱宏人民币2万元，朱宏予以收受。
2.2013年下半年的一天，襄阳丰禾盛粮油公司财务总监陈某为感谢朱宏帮助该公司从××银行襄阳分行顺利获批2300万元贷款，安排会计洪某在××银行襄阳分行门前车内送给朱宏人民币2万元，朱宏予以收受。
3.2013年年底的一天，襄阳亚力工业设备有限公司法定代表人曾某为感谢朱宏帮助该公司从××银行襄阳分行顺利获批1800万元贷款，在××银行襄阳分行门前车内送给朱宏人民币9800元，朱宏予以收受。
4.2014年4月的一天，湖北金索兰太阳能有限公司总经理陈某1为感谢朱宏帮助该公司从××银行襄阳分行顺利获批2900万元贷款，在华都嘉园小区门前车内送给朱宏人民币1万元，朱宏予以收受。
5.2014年下半年的一天，湖北亿金公司副总经理罗某为感谢朱宏帮助该公司从××银行襄阳分行顺利获批800万元贷款，在朱宏办公室送给朱宏人民币5万元，朱宏予以收受。
朱宏到案后,如实供述了收受湖北亿金农业公司副总经理罗某5万元贿赂的事实，还主动交代了检察机关尚未掌握收受他人5.98万元贿赂事实；2016年3月18日，朱宏的亲属代其退出全部赃款。
上述事实，被告人朱宏在开庭审理过程中亦无异议,且有证人樊某、洪某、曾某、陈某1、罗某、刘某、金某的证言，××银行股份有限公司襄阳分行营业执照、××银行劳动合同、××银行汉银复(2014)11号文件、××银行襄阳分行汉银襄阳任(2014)1号文件，办案机关从××银行襄阳分行复印的申请贷款的相关资料、复印罗某笔记本记载给××银行朱宏送5万元的记录、指定账户退赃款凭证,襄阳市人民检察院办案人员出具的案发经过等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人朱宏身为金融企业的非国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人现金10.98万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。襄阳市襄州区人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。朱宏到案后坦白自己的罪行,依法可以从轻处罚;其退出全部赃,可酌情从轻处罚。辩护人杨波提出朱宏到案后坦白自己的罪行,并退出全部赃款，其犯罪系初犯、偶犯的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定,但请求对其免予刑事处罚,因其犯罪行为不属法律规定的免予刑事处罚情形,不能对其免予刑事处罚。鉴于朱宏到案后坦白自己的罪行,并退出全部赃款,庭审中真诚悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱宏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人朱宏违法所得人民币十万九千八百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志敏
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 顾会祝
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈慧延
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁08民终5948号
上诉人（原审原告）谢慎典，男，1938年1月15日出生，汉族，住吉林省汪清县。
委托代理人（一般代理）郑龙宁，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）谢凤兰，女，1962年12月4日出生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审被告）谢慎锋，男，1965年12月1日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）兑义，山东英辩律师事务所律师。
谢慎典诉谢慎锋合同纠纷一案，谢慎典不服鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初2165号民事判决书；
发回鱼台县人民法院重审。
审 判 长 张阿梅
审 判 员 王衍琴
代理审判员 张 婕
二〇一七年二月十七日
书 记 员 黄 灿
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执5389号
申请执行人蔡锡林。
被执行人胡跃兰。
被执行人胡巧萍。
被执行人吕洪良。
原告蔡锡林与被告胡跃兰、胡巧萍、吕洪良民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0783民初102号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡锡林于2016年8月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月19日向被执行人胡跃兰、胡巧萍、吕洪良公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人蔡锡林未实现债权10万元及利息。现因被执行人胡跃兰、胡巧萍查无下落，被执行人吕洪良已被司法拘留，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年4月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执5389号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年四月十日
代书 记员 潘 蕾
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初16067号之一
原告：温岭市大溪鑫龙油漆经营部，住所地：温岭市大溪镇山市杭温路99号。
法定代表人：滕妙财。
委托诉讼代理人：韩鹏，浙江六律律师事务所律师。
被告：衡阳天伦机电有限公司，住所地：常宁市宜阳工业园。
法定代表人：杨督辉。
原告温岭市大溪鑫龙油漆经营部与被告衡阳天伦机电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2018年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温岭市大溪鑫龙油漆经营部撤回起诉。
案件受理费3964元，减半收取1982元，财产保全费1445元，合计3427元，由原告温岭市大溪鑫龙油漆经营部负担。
（本页无正文）
审 判 员 奚红英
二〇一八年一月十七日
代书记员 江宣辰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02586号
申请执行人：新沂市万鹏商场
被执行人：韩帅
本院在申请执行人新沂市万鹏商场与被执行人韩帅买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2015)新商初字第00537号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记信息。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为9000元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 窦金虎
执行员 赵向东
执行员 赵 浩
二〇一六年十月六日
书记员 段长兴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更1132号
罪犯李勇，男，1972年9月23日出生，汉族，四川省泸州市人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省泸州市龙马潭区人民法院于2012年11月29日作出（2012）龙马刑初字第122号刑事判决，被告人李勇犯私分国有资产罪，判处有期徒刑2年，并处罚金3万元；犯受贿罪，判处有期徒刑2年6个月；数罪并罚决定执行有期徒刑4年，并处罚金3万元。宣判后，该犯不服提出上诉，四川省泸州市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）泸刑终字第12号刑事判决，李勇犯私分国有资产罪，判处有期徒刑1年9个月，并处罚金25000元；犯贪污罪，判处有期徒刑4年，并处没收财产50000元；犯受贿罪，判处有期徒刑2年6个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑6年6个月，并处罚金25000元、没收财产50000元。判决发生法律效力后于2013年5月28日交付执行。在刑罚执行过程中，成都市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）成刑执字第5335号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2017年12月16日止。执行机关四川省金堂监狱于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，获记3个表扬。另查明，该犯被判处罚金25000元、没收财产50000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭默娜
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 明 静
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0128执414号
申请执行人曹亮。
被执行人郭磊。
被执行人李军。
关于申请执行人曹亮与被执行人郭磊、李军借款合同纠纷一案，因申请执行人提交了撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院(2016)冀0128民初846号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈向东
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹曼婷
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0425民初732号
原告：万建国，男，1957年12月27日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：聂小儿，男，1944年10月14日出生，汉族，住江西省永修县，
原告万建国诉被告聂小儿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万建国的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万建国撤诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告万建国负担。
审判员 杨小品
二〇一七年七月十二日
书记员 何海涛
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初654号之一
申请人：冀州市春风机床加工有限责任公司，住所地衡水市冀州区工业园区建设西街。
法定代表人：曹圣五，董事长。
被申请人：霸州市华东金属制品有限公司，住所地霸州市胜芳镇廊大路武平路南侧。
法定代表人：郭文华，经理。
原告冀州市春风机床加工有限责任公司与被告霸州市华东金属制品有限公司加工合同纠纷一案，申请人冀州市春风机床加工有限责任公司于2017年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人霸州市华东金属制品有限公司在价值30000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人冀州市春风机床加工有限责任公司以银行存单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告名下的银行存款30000元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一七年四月十七日
书记员 齐会林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初332号
原告黎凯峰，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告翁牛特旗五分地镇人民政府，住所地：翁牛特旗。
法定代表人张建国，系镇长。
原告黎凯峰诉被告翁牛特旗五分地镇人民政府买卖合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付拖欠的货款7382.12元及利息，本院于2016年1月12日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎凯峰撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杨春义
二〇一六年二月四日
书记员 崔晓娟
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015��桂阳法民初字第819号
原告张经武，男，1974年10月9日生。
被告李建成，男，1961年5月6日生。
原告张经武与被告李建成民间借贷纠纷一案于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘艳华独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。书记员陈辉担任记录。原告张经武到庭参加了诉讼。被告李建成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张经武诉称，2013年3月19日，被告向原告借款20万元，约定利息为月息3分，为此被告出具了借条，原告通过银行转账20万元到被告账户上，被告支付了原告12个月利息之后就再未向原告支付利息，原告多次向被告催讨借款本金和利息，被告以各种理由推脱。请求判决被告偿还原告借款本金20万元，利息84000元，共计284000元。
为支持其诉讼，原告张经武向本院提供了如下证据：
1、李建成出具的《借条》1张，拟证明被告李建成借原告20万元，月息约定6000元；
2、中国建设银行客户交易查询单，拟证明被告在原告处借款20万，其中16万于2013年3月30日通过转账转到被告账户，2013年7月4日通过建设银行转账35200元转给被告；其中被告应付2013年3月30日借款利息4800元，合起来共计20万，被告给原告打了20万的欠条；
3、李建成出具的《欠条》，拟证明被告欠原告利息45000元；
4、李建成出具的《保证书》，拟证明原告多次向被告催讨欠款。
被告李建成未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：证据1-4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证和本院的认证情况，结合庭审中原告的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友，关系较好。2013年3月19日，被告李建成以自己经营的农庄需要周转资金为由，向原告借款，原告张经武于2013年3月30日通过银行转账的方式借给被告李建成16万元，2013年7月4日通过银行转账的方式借给李建成35200元，双方约定，加上被告应给付原告的利息4800元，原告共借给被告20万元，为此被告出具借条“今借到张经武现金贰拾万元整（200000元），每月利息陆仟元整（6000元），利息每月清。借款人李建成，
二0一三年三月十九日”。李建成支付给张经武利息66000元之后就再未向原告支付利息，原告多次向被告催讨借款本金和利息，被告以各种理由推脱。原告因此诉讼至本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告李建成是否应归还原告借款本息。被告李建成因经营需资金周转，向原告借款，双方形成合法借贷关系，依法应受法律保护。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金195200元，但被告没有按照诚实信用原则履行还款及支付利息的义务，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，现原告要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持195200元；根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，我国2013年2月六个月至一年的银行贷款年利率为6%，故本院予以支持原、被告借款利息为每月2分，从2013年4月至2015年6月止，被告应给付原告的利息为98688元（16万元×2%×26个月+35200元×2%×22个月），扣除被告已给付的利息70800元（原告自认的66000元+原、被告约定的4800元），被告还应给付原告利息27888元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建成自判决生效之日起10日内偿还原告张经武借款本金195200元，支付借款利息27888元。
二、驳回原告张经武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告李建成承担2102元，原告张经武承担678元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
���判员刘艳华
二〇一五年七月六日
书记员 陈辉
附本案的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间��满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0183执440号
移送机关:邛崃市人民法院,住所地：邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人：王湛，院长。
被执行人:黄启华,男,1963年7月14日出生,汉族,住邛崃市。
邛崃市人民法院并处被执行人黄启华罚金一案，本院作出的（2014）邛崃刑初447号刑事判决书已发生法律效力。本院刑庭于2017年2月15日移送本院执行局强制执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄启华暂无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）邛崃刑初447号刑事判决书第九项“并处罚金人民币八万元”判决部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年七月十八日
书 记 员 袁 超
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)佛顺法乐执字第676号
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广州市东风中路437号越秀城市广场南塔26-27楼。
法定代表人：林波。
被执行人：余广标，男，汉族，1970年10月7日出生，住广东省佛山市。
被执行人：佛山市顺德区腾源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇居委会振华路A343号铺之二。
法定代表人：劳绵锋。
被执行人：周晓琴，女，汉族，1970年10月14日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：四川川投西部九鼎实业有限责任公司，住所地四川省成都市郫县安靖镇方碑村。
法定代表人：熊智全
被执行人：佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从居委会东区建设路四号商业楼A座二层十九号之八。
法定代表人：梁景和。
被执行人：梁永刚，男，汉族，1978年9月1日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：温作坚，男，汉族，1984年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路4号德怡大厦二层18号铺。
法定代表人：余广标。
被执行人：黎立义，男，汉族，1984年4月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设四号德怡大厦二层19号商铺之8。
法定代表人：温作坚。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行诉被告佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、周晓琴、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、梁永刚、黎立义、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、温作坚、余广标、四川川投西部九鼎实业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行返还借款本金1450万元，并支付利息（计算方法：首先计算至2014年1月22日止尚欠利息共169962.54元；此后自2014年1月23日起至本判决确定还款之日止按第一笔借款本金490万元的年利率6.6%上浮50%计收罚息；自2014年1月23日起至2014年3月28日止按第二笔借款本金960万元的年利率6.3%计算利息并计收复利；自2014年3月29日起至本判决确定还款之日止按第二笔借款本金960万元的年利率6.3%上浮50%计收罚息）；二、被告佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行返还商业汇票垫款本金3339.6万元，并从2014年1月10日起按每日万分之五计付利息；三、被告佛山市顺德区腾源贸易有限公司、梁永刚、黎立义、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、温作坚、余广标、四川川投西部九鼎实业有限责任公司对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；如上述被告承担连带清偿责任后，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可向被告佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司追偿；四、原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行对被告周晓琴提供抵押的位于佛山市顺德区陈村镇潭州村委会碧桂花城第二期锦湖豪苑91号的房屋（房地产权证号25××72）在折价或者拍卖、变卖该财产的价款在债权金额5000万元的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费283630.75元，财产保全申请费5000元，合计288630.75元（原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区乐从镇德华贸易有限公司、周晓琴、佛山市顺德区腾源贸易有限公司、梁永刚、黎立义、佛山市顺德区乐从镇钢丰贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇金瑞隆贸易有限公司、温作坚、余广标、四川川投西部九鼎实业有限责任公司负担。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院于2014年12月10日立案执行。后中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行将上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2014年12月向佛山市相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人周晓琴名下有2房1车位，分别位于顺德区陈村镇碧桂花城锦湖豪苑91号（产权证号：25××72）、顺德区乐从镇依云水岸30号楼2102房（产权证号：Ｙ0××28）、顺德区乐从镇佛山奥园贝沙轩C337号汽车位（产权证号：67××28）、与案外人余荣畅共同共有（各占1/2份额）位于顺德区乐从镇德润花园A14幢401房（产权证号：1627786、0293799），均由（2013）佛城法民三初字第1688号案件首查封。梁永刚名下有1处房产位于顺德区乐从镇依云水岸46座603房（产权证号：Ｙ1××70），由（2014）佛顺法民二初字第18号案件首查封。余广标名下有4处房产，其中位于顺德区乐从镇依云水岸30号楼3201、3202房由（2013）佛城法民三初字第1688号案件首查封，位于鹤山市碧桂园盈水翠庭三街38号房、云天翠岸十三街9号房由本案评估拍卖处理，现已拍卖成交，待抵押权人申报债权后再对拍卖款项作统一分配处理。原则上，上述其余房产由首查封案件处理，本案暂不处理。
车辆方面，佛山市顺德××××从镇德华贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号车辆，周晓琴名下有粤Ｘ×××××号车辆，佛山市顺德××××从镇钢丰贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，佛山市顺德区金瑞隆贸易有限公司名下有粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，余广标名下有粤Ｘ×××××号车辆，劳锦锋名下有粤Ｘ×××××号车辆，上述车辆均被查封但未扣押，暂无法处理。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年10月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务54404132元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2014)佛顺法乐执字第676号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年十月三十日
书记员 何思溢
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1124执恢97号之四
申请执行人：何登贵，男，1955年4月11日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
被执行人：井研县御龙纺织厂，住所地：四川省井研县王村镇石塔村5组。
法定代表人：王林，厂长。
被执行人：王林，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被执行人：李小林，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
本院在执行何登贵依据四川省井研县人民法院（2016）川1124民初465号民事判决书申请执行井研县御龙纺织厂、王林、李小林买卖合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人人民币1206376元及相应利息（从2016年2月23日起至还清日止按月利率2%计算）以及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院依法裁定将被执行人王林所有的汽车作价人民币136000.00元，扣除上海易鑫融资租赁有限公司优先受偿的70000.00元和申请执行人垫付的拖车费、修理费、评估费、公告费6000.00元后，交付申请执行人何登贵抵偿其与井研县御龙纺织厂、王林、李小林买卖合同纠纷一案货款人民币60000.00元，本院还提取了被执行人王林、李小林共同所有的乐山市市中区住房的购房款人民币85417.13元并支付给了申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 刘 江
代理审判员 王小平
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 王 宇
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执1906号
申请执行人汤琴琴，女，汉族，1988年7月23日出生，个体工商户，住江西省吉安市永丰县。
被执行人重庆万湖商业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号B塔楼37层。统一社会信用代码500108000110386。
法定代表人贾华光。
申请执行人汤琴琴根据重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初字第4705号民事判决书向本院申请执行被执行人重庆万湖商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执1906号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖全胜
审 判 员 曾 彦
代理审判员 胡凯文
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 曾 珠
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2014号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人腾达，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。
被告李建生。
被告宋冠利，系被告李建生配偶。
被告霍焕义。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商银行）与被告李建生、宋冠利、霍焕义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇、被告李建生、宋冠利、霍焕义经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告东明农商银行诉称，被告李建生于2015年6月11日在东明农商银行城关支行申请贷款295000元，借款期限为12个月，到期日为2016年6月10日，利率8.925‰，借款用途为承包建筑，担保方式为连带责任保证，保证人为霍焕义。该笔贷款发放后被告共偿还利息23126.23元，被告宋冠利系被告李建生的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任。现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李建生、宋冠利、霍焕义归还借款本金295000元，截止2016年6月18日的利息、罚息10631.13元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。
被告李建生、宋冠利、霍焕义均未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2015年6月11日原告下属的城关支行（原城关信用社）与被告李建生签订《个人借款合同》一份，约定城关支行借给被告李建生295000元，借款用途为建筑，借款期限为2015年6月11日至2016年6月10日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××82），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日城关支行与被告霍焕义签订一份《保证合同》，合同约定被告霍焕义为被告李建生在焦园支行处实际形成的债权的最高余额折合人民币295000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日城关支行与被告李建生签署了山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据），该借据显示：城关支行借给被告李建生295000元，贷出日为2015年6月11日，到期日为2016年6月10日，利率为8.92500‰，李建生在借款借据上签名并摁了手印，城关支行于签字当日将295000元划入被告李建生指定的存款账户。庭审中原告认可被告借款后累计偿还利息23007.51，原告还提交证据（结婚证复印件）证明被告李建生、宋冠利系夫妻关系。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金295000元、截止2016年6月18日利息、罚息10631.13元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。
另查明，东明农商银行城关支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。
上述事实，有原告方提交的《个人借款合同》、《保证合同》、三被告的身份证复印件、李建生与宋冠利的结婚证复印件、借款借据、交易明细与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，东明农商银行城关支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。城关支行（原城关信用社）与被告李建生、被告霍焕义在2015年6月11日分别签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将295000元汇入被告李建生的银行账户，即已按约足额向被告李建生发放了借款，被告借款后未能按约履行全部还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告李建生借款时，尚属被告李建生、宋冠利婚姻关系存续期间，在被告不能提供证据证明此借款是被告李建生个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告李建生、宋冠利给付借款本金295000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2016年6月18日的利息、罚息10631.13元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的借款利息23007.51元，理应扣除。被告李建生的前述借款发生在被告霍焕义与城关支行签订的《保证合同》约定的期间内，被告霍焕义未按承诺承担保证责任，违反了《保证合同》的约定，故原告要求被告霍焕义承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持，但因保证人承担的是最高额保证责任，理应在合同约定的最高债权限额295000元的范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李建生、宋冠利追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建生、宋冠利于本判决书生效后十日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司贷款本金295000元及相应利息、罚息（依合同约定利率利息自2015年6月11日、罚息自2016年6月11日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付利息23007.51元予以扣除。
二、被告霍焕义对借款合同债务在295000元限额内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李建生、宋冠利追偿。
三、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5884元、减半收取2942元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 崔付权
二〇一六年八月十五日
书记员 刘东升
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191财保17号
申请人：镇江出口加工区城投物资开发有限公司，住所地镇江新区大港银山南山路。
法定代表人：王飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈振琛，江苏中坚汇律师事务所律师。
被申请人：镇江优盛置业有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路68号。
法定代表人：宣光磊。
申请人镇江出口加工区城投物资开发有限公司于2017年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人镇江优盛置业有限公司银行存款3000万元或查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江优盛置业有限公司银行存款3000万元或查封、扣押同等价值的有关财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蒋 平
二〇一七年七月十八日
书记员 邓雨桐
四川省丹棱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1424民初764号
原告四川柯美特铝业有限公司（统一代码：91511424MA62J1KW5B）,住所地：四川省丹棱县工业园区。
法定代表人：卢庚保，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘江，系公司员工。
委托诉讼代理人：向令，系公司员工。
被告宿迁柏宇门窗制造有限公司（统一代码：91321300302134258A）,住所地：江苏省宿迁市宿城区屠园乡工业园区16号。
被告张亮亮男，汉族，1986年7月1日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告四川柯美特铝业有限公司与被告宿迁柏宇门窗制造有限公司、张亮亮买卖合同纠纷一案中，原告四川柯美特铝业有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川柯美特铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川柯美特铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费725元，由原告四川柯美特铝业有限公司负担。
审判员 杨丹
二〇一六年十一月七日
书记员 张蓉
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执1423号之一
申请执行人：彭双福，男，汉族，住四川省大邑县。
申请执行人：孔凡俊，男，汉族，住四川省大邑县。
被执行人：朱旭，男，汉族，住四川省大邑县。
本院依据已发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1144号民事判决书，立案执行彭双福、孔凡俊与朱旭建设工程合同纠纷一案。现查明，被执行人朱旭无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨 莎
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0323民初919号
原告：于某某，男，生于1961年7月15日，汉族，农民。
被告：李某某，男，现在59岁，汉族，农民。
本院在审理原告于某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告于某某于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
本案受理费370元，减半收取185元，由原告于某某承担。
审判员 李维斌
二〇一六年七月四日
书记员 杨妙婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)内0782执405号
申请执行人刘克芬，女，1936年10月8日出生，汉族，牙克石市农牧业局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人刘广忠。
被执行人牙克石鹏达房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市阳光小区5号楼。（2016年8月24日注销）
法定代表人：王鹏，公司经理。
委托代理人：康永泽，公司法律顾问。
刘克芬与牙克石鹏达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00163号民事判决书已发生法律效力。被执行人牙克石鹏达房地产开发有限公司在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请执行人刘克芬依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，被执行人牙克石鹏达房地产开发有限公司履行生效判决书所确定的义务即对申请人刘克芬房屋卫生间地面基础、墙体维修，申请人刘克芬已于2016年9月6日接收。交付100元二审案件受理费，交纳执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第00163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长林立新
审判员孙广春
审判员田尚国
二〇一七年一月五日
书记员刘晓丹
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初271号
原告贺荣。
被告杨新渝。
原告贺荣诉被告杨新渝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款29万元未归还，请求人民法院判决被告立即归还借款29万元，并支付利息。
被告未进行答辩。
经审理查明：被告杨新渝于2015年10月13日向原告出具借到现金28万元的借条一张，约定每月8号前付利息6000元，2015年12月31日前至少还10万元本金，2016年4月1日前全部还清本金。同日，被告向原告出具借到原告现金1万元的借条一张。借款到期后，被告未归还借款和支付利息。
本院认为：一、关于债务的合法性问题
借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条凭证，借条载明被告借到原告现金29万元，足以证明原告将借款29万元给付了被告杨新渝，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，被告杨新渝向原告借款属于民事法律行为，原告与被告杨新渝之间的借贷关系合法有效。
二、关于利息问题
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”之规定，当事人对借款28万元约定每月6000元，借款人应当支付借款28万元的利息。对当事人借款28万元约定的利息超过了年利率24%，对超出部分，依法不予以支持。对借款1万元未约定利息，视为不支付利息。
三、关于债务的清偿问题
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告杨新渝向原告借款29万元未偿还，被告杨新渝应当承担返还原告借款的民事责任。原告要求被告杨新渝返还借款，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨新渝于本判决生效之日起三日内返还原告贺荣借款290000元，并从2015年10月13日起至本判决指定的履行期间按年利率24%支付借款280000元的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告贺荣的其他诉讼请求。
本案受理费5650元，由被告杨新渝负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。公告费600元，原告贺荣已预交，由被告杨新渝承担，于本判决生效之日起三日内支付给原告贺荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 魏丽英
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张唯巍
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳��商初字第037号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
被告张永，农民。
被告邵红伟，农民。
被告曹海立，男，1974年2月24日生。
被告陆会梅，农民。
被告张培杰，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告张永、邵红伟、曹海立、陆会梅、张培杰借款合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵红亮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 胡敬杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9802号
上诉人（原审原告）：黄奕全,男,汉族,1969年10月1日出生,住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人黄奕全因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
黄奕全上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2894号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14525元。事实和理由：黄奕全没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。黄奕全与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了黄奕全的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了黄奕全双方协议约定金额的经济补偿金。黄奕全上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
黄奕全向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金18035元。
一审法院认定事实：黄奕全系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月17日，黄奕全作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向黄奕全支付了相应款项。2016年4月11日，黄奕全向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年8月23日作出成劳人仲委裁字(2016)第2089号《仲裁裁决书》，裁决驳回了黄奕全的全部请求。黄奕全不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，黄奕全、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付黄奕全的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，黄奕全未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付黄奕全的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对黄奕全主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回黄奕全的全部诉讼请求。案件受理费5元，由黄奕全负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付黄奕全双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付黄奕全经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与黄奕全签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付黄奕全的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与黄奕全签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，黄奕全虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄奕全应承担举证不能的不利后果。即便如黄奕全主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定黄奕全未在一年的除斥期内行使撤销权，对黄奕全主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，黄奕全的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人黄奕全负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 冯 燕
审判员 范艾玓
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋沁蔚