wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1222执335号
申请执行人：郑星，女，1980年6月22日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：通城县花鼓戏剧院
法定代表人：李四荣
本院在执行郑星与通城县花鼓戏剧院养老保险纠纷一案中，被执行人通城县花鼓戏剧院按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
通城县隽劳人仲（2017）裁字第13号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一八年六月十九日
书记员 吴志明
天津市滨���新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执21707号之二
申请执行人天津津华物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号，组织机构代码73548647-8。
法定代表人段鹏，副总经理。
委托代理人周纯纯，女，天津津华物业服务有限公司职工。
被执行人刘妍，住天津市滨海新区（其他情况不详）。
本院在执行天津津华物业服务有限公司与刘妍物业服务合同纠纷一案中，申请执行人表示被执行人已经履行给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116执21707号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沈 旭 东
二〇一七年二月二十八日
书记员 王��猛
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初5268号
原告:宗国成,男,汉族,1952年3月17日出生,住四川省郫县。
原告:熊玉莲,女,汉族,1991年9月10日出生,住四川省郫县。
二原告共同委托诉讼代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。
被告:钟志勇,男,汉族,1966年8月25日出生，住重庆市江津区先锋镇。
被告:重庆亿客天下实业有限公司,住所地重庆市江津区先锋镇杨家店花椒产业示范基地,组织机构代码不详。
法定代表人：夏习彬，职务不祥。
本院受理的原告宗国成、熊玉莲与被告钟志勇、重庆亿客天下实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告宗国成、熊玉莲在审理期间于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宗国成、熊玉莲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告宗国成、熊玉莲撤回起诉。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告宗国成、熊玉莲负担。
审判员 龚 娅
二〇一七年六月三十日
书记员 聂宇杉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗越法执字第3549号
申请执行人：谢蕴文，住广州市天河区。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶，职务：总经理。
申请执行人谢蕴文与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第5705号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人广州合银广场发展有限公司应向申请执行人支付延期办证的违约金（以1808539元为基数，按每日万分之五的标准，自2014年10月9日起计至被申请人交付涉案房屋的房地产权证之日止）、律师费8000元、仲裁费4452元。根据申请执行人的请求及广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执字第1267号执行裁定书，本院于2015年3月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院（2015）穗越法执字第3306号案依法查封了被执行人广州合银广场发展有限公司名下的房产外，并无发现被执行人名下其他可供执行的财产。现申请执行人申请参与本院（2015）穗越法执字第3306号案对被执行人名下财产统一执行所得款项的统筹分配，并同意在等候统筹分配期间本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)穗越法执字第3549号的本次执行。
在终结本次执行情形消失后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍利群
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许光旅
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初506号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人吕群，男，1990年1月1日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍所在地新昌县，暂住地杭州市萧山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月28日变更强制措施为取保候审。
被告人苏笑宽，男，1989年6月19日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地蚌埠市龙子湖区，暂住地杭州市江干区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月28日变更强制措施为取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人吕群、苏笑宽犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：被告人吕群、苏笑宽于2017年4月14日22时许，在杭州市江干区和谐嘉园南苑停车场内停放的白色宝马X1汽车（号牌为浙Ａ×××××）后备箱内窃得被害人孙某的苹果牌笔记本电脑1台（价值人民币4200元）。案发后，被盗笔记本电脑已被追回并发还被害人，被害人对二被告人的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人吕群、苏笑宽犯罪事实清楚、证据充分，建议判处被告人吕群拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元；并处被告人苏笑宽拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。被告人吕群、苏笑宽对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吕群、苏笑宽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕群犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人苏笑宽犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁松
二〇一七年六月二日
书记员 项骏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初2226号
原告：陈磊，男，1987年1月7日出生，汉族，住三门县。
被告：章宏品，男，1959年8月23日出生，汉族，住三门县。
被告：梅坚，男，1963年3月4日出生，汉族，住三门县。
被告：叶继铝，男，1969年1月6日出生，汉族，住三门县。
原告陈磊与被告章宏品、梅坚、叶继铝民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告陈磊在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与被告章宏品、梅坚、叶继铝自行调解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈磊以与被告章宏品、梅坚、叶继铝自行调解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤诉。
审 判 员 叶维景
二〇一七年五月二十四日
代书记员 吴如意
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-1-?·
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���淮执字第3622号
申请执行人谢宝生。
被执行人刘同贵。
本院在执行申请执行人谢宝生与被执行人刘同贵买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年六月二十九日
书记员 苏海霞
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执102号
谢哲凌、童毅涵、童立文、刘正：
本院立案执行谢哲凌与童毅涵、童立文、刘正身体权纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（1）项的规定，于2017年8月1日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月一日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7447号
原告上海兰星电气有限公司，注册地上海市闸北区。
法定代表人吴琛良，董事长。
委托代理人张春香，女，1971年1月29日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海安诺机电有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人史培宏。
本院在审理原告上海兰星电气有限公司与被告上海安诺机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海兰星电气有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币819元，减半收取计人民币409.50元(原告预付)，由原告负担。
代理审判员 龚婕
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民督6号
申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号。
法定代表人：孙宗，公司总经理。
被申请人：许科兵，男，汉族，住重庆市綦江区。
申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人许科兵申请支付令一案，本院于2018年1月3日立案后，于同年1月9日发出（2018）渝0110民督6号支付令，并于2018年1月15日向被申请人送达，限令被申请人许科兵在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2018年1月22日被申请人许科兵已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0110民督6号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。
审判员 刘 平
二〇一八年一月二十二日
书记员 文成程
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015浏执字第02087号
申请执行人戴勇。
被执行人余树南。
被执行人柳逢安。
申请执行人戴勇与被执行人余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第47号支付令已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款40000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另院对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人柳逢安名下无房产、土地、车辆、工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张会文
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1921执异14号
异议人（利害关系人）：四川南充市第四建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆屈什字上街86号。
法定代表人：魏刚，职务总经理。
申请执行人：蒲含富，男，1971年3月11日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：四川仁寿德鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇东升街21号。
法定代表人：陈清，总经理。
在本院执行申请执行人蒲含富与被执行人四川仁寿德鑫建筑劳务有限公司（以下称仁寿德鑫公司）“提供劳务者受害责任纠纷”一案中，异议人四川南充市第四建筑工程有限公司（以下称南充四建司）对本院（2016）川1921执恢250号协助执行通知书内容不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人南充四建司称，贵院受理的蒲鹏、吴永瑞申请执行仁寿德鑫公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案，虽仁寿德鑫公司曾承揽了我公司在通江县国有林场棚户区改造项目一标段工程的劳务施工（目前工程已完工），德鑫公司劳务结算价款总额为2055万元，现我公司已支付2048万元（其中，按合同规定还应扣40万元的质保金在竣工两年后退还但现已款可扣）。因此仁寿德鑫公司在我公司已没有任何应收劳务款，其在我公司亦无其他到期债权，故我公司无法按贵院协助执行通知书要求予以协助。
申请执行人蒲含富称，2015年9月通江县法院向南充四建司送达协助执行通知书时，向其核实还下欠仁寿公司300余万元劳务费，另扣有40万元的质保金，并未提出协助执行异议，故南充四建司现提出协助执行异议于法无据，理应依法驳回。
被执行人仁寿德鑫公司未作答辩。
本院查明，申请执行人蒲含富与被执行人仁寿德鑫公司“提供劳务者受害责任纠纷”一案，执行中本院于2015年9月17日向南充四建司职工林志彬调查取证。林志彬称，我们已经给仁寿公司支付了1800万元，我们还下差仁寿公司200-300万元左右，另仁寿公司在我们公司还扣有40多万元的质保金，这个钱大约在完工后两年后无质量问题后才会支付给仁寿公司。本院庚即向南充四建司送达了（2015）通执第878号执行裁定书、协助执行通知书，扣留了南充四建司应支付被执行人仁寿德鑫公司工程款68351元。
本院认为,本院在向南充四建司员工林志彬调查取证后，证实南充四建司还有200-300万元工程款未向仁寿公司支付，并向南充四建司送达了（2015）通执第878号执行裁定书、协助执行通知书扣留了南充四建司应支付被执行人仁寿德鑫公司工程款68351元，南充四建司未提出异议，本院于2016年5月16日作出（2016）川1921执恢250号执行裁定书、协助执行通知书，提取南充四建司应支付被执行人仁寿公司的工程款68351元。本院在证实南充四建司尚有工程款未向被执行人仁寿德鑫公司支付后向南充四建司送达了执行裁定书及协助执行通知书，南充四建司应依法予以协助，其异议请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条项之规定，裁定如下：
驳回异议人四川南充市第四建筑工程有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省巴中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 王清华
代理审判员 王大鹏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱腾杰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初1149号
原告：四川万喜物业服务有限公司，住成都市武侯区金花街6号附5号，统一社会信用代码91510107098660049M。
法定代表人:陈泽明，经理。
被告：郑纯存，男，1978年3月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告四川万喜物业服务有限公司与被告郑纯存物业服务合同纠纷一案中，原告四川万喜物业服务有限公司于2018年3月13日向本院提出���回对被告郑纯存的起诉。
本院认为，原告四川万喜物业服务有限公司自愿撤回对被告郑纯存的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告四川万喜物业服务有限公司撤回对被告郑纯存的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川万喜物业服务有限公司负担。
审判员 高超秀
二〇一八年三月十四日
书记员 刘丽宏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2014]沈中民二终字第00377号
上诉人（原审被告）：徐景丰，男，1950年9月27日出生，汉族，住址：新民市。
被上诉人（原审原告）：杨国伟，男，1967年4月20日出生，汉族，住址：新民市。
上诉人徐景丰与被上诉人杨国伟因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2013）新民民三初字第2690号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，于2014年2月24日公开开庭，对本案进行了审理。上诉人杨国伟，被上诉人杨国伟均到庭参加诉讼。
原审法院查明：2012年徐景丰在新民市大柳屯镇建商业网点当时将土建工程承包给杨国伟，竣工后，杨国伟向徐景丰索要人工费75，140元，并给杨国伟出具欠条一张，后经杨国伟多次催要，徐景丰给付杨国伟18，000元，另外还给付杨国伟14，000元，尚欠25，140元未付，故杨国伟诉讼来院，请求徐景丰给付工程款。
原审法院认为：徐景丰向杨国伟索要劳务费有欠据为证，证明欠款事实存在，经杨国伟确认已偿还18，000元，并且徐景丰向法庭出具了在给杨国伟打欠条之后，徐景丰又收到徐景丰给付14，000元的收条，所以证明徐景丰尚欠杨国伟25，140元，故对杨国伟的请求有理合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原审法院判决如下：一、被告徐景丰于判决生效后五日内给付原告杨国伟工程款25，140元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（按银行同期贷款利率计算）。案件受理费1，229元，由被告承担689元，原告承担540元。
宣判后，徐景丰不服，上诉至本院。其上诉请求：撤销（2013）新民民三初字第2690号民事判决，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：被上诉人没有按合同约定按时完工，并且施工质量不合格，上诉人没有验收，上诉人不应给付工程款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨国伟辩称：原审法院计算劳务费数额错误，应把计算失误的数给我加上。
本院认为：原审法院审理存在如下问题。关于徐景丰尚欠杨国伟劳务费的具体数额，双方均认可徐景丰尚欠杨国伟43，140元，原审法院计算为25，140元，无事实和法律依据。另，徐景丰所提出的涉案房屋存在质量问题，杨国伟未及时修复这一抗辩主张，能否对抗杨国伟要求徐景丰给付工程款的诉讼请求，原审法院亦应查清。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2013）新民民三初字第2690号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初4729号
原告：肖林，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：夏小淋，女，1987年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告肖林与夏小淋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖林到庭参加诉讼，被告夏小淋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖林向本院提出诉讼请求：判决夏小淋支付肖林劳务费17100元。事实及理由：肖林与夏小淋于2015年9月建立劳务合同关系，按夏小淋安排到指定的菜馆打工。2016年3月18日，夏小淋向肖林出具《欠条》，载明夏小淋共欠肖林工资17100元，并承诺两个月内付清。因催款未果，肖林遂向本院提起上述诉讼请求。
被告夏小淋未答辩。
经审理查明，2016年3月18日，夏小淋向肖林出具《欠条》一张，主要载明，夏小淋欠肖林工资17100元整，两个月内还清。
上述事实，有《欠条》及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，肖林向夏小淋提供劳务，双方建立劳务合同关系。肖林为夏小淋提供相应劳务后，夏小淋应当按照约定履行支付劳动报酬的义务。夏小淋向肖林出具的《欠条》载明，夏小淋欠肖林劳务费17100元，此款应给付肖林。对肖林要求夏小淋支付其17100元劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，原告肖林的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告夏小淋于本判决生效之日起三日内支付原告肖林劳务费17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费227.5元，由被告夏小淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩玉成
代理审判员 刘成林
人民陪审员 何裕霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宋 烨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0321民初2903号
原告：邵同军，男，1958年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：刘辉，男，1972年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告邵同军与被告刘辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告刘辉准确的送达地址，无法送达诉讼文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致案件无法正常审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邵同军对被告刘辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 叶小军
二〇一六年十一月十六日
书记员 唐 磊
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603民初961号
原告：张春民，住河北省廊坊市文安县。
被告：王海勇，住滨州市沾化区。
本院在审理原告张春民与被告王海勇承揽合同纠纷一案中，原告张春民经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春民负担。
审判员 房荣玲
二〇一七年六月三十日
书记员 殷炳倩
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀06行终18号
上诉人（原审原告）张金福，男，1971年6月20日出生，汉族，住沧州市献县。
被上诉人（原审被告）高碑店市房产管理局，住所地高碑店市团结西路270号。
法定代表人朱宝民，该局局长。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
上诉人张金福诉高碑店市房产管理局房屋行政登记一案，不服涿州市人民法院（2016）冀0681行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人张金福，被上诉人高碑店市房产管理局委托代理人陈森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年7月14日，原告向被告邮寄房产备案申请书。2013年9月24日，原告与石家庄乾荣房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买乾荣世纪公园二期第一幢2单元1301号房产。该公司书面通知原告2014年11月1日办理入住手续。被告举证杨运飞2013年12月19日与公司签订合同，买卖标的房号相同，并就该房屋已办理备案登记。原告认为其购买的房屋与被告已登记的房屋不是一套，户型面积价格不同。
原审法院认为，原告2016年7月14日向被告邮寄房产备案登记申请书，按照《房屋登记办法》第十七条：申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。第二十条:……登记申请不符合前款所列条件的，房屋登记机构应当不予登记，并书面告知申请人不予登记的原因。庭审中原告坚持认为其要求登记的房屋和被告提供的相同房号已经登记他人名下的房屋，不是一套房。被告在接到原告申请后，是否受理和是否予以登记，未按照相关规定予以书面答复。故被告应按《房屋登记办法》履行相关职责。关于原告要求判令被告进行备案登记，结合该案实际情况，本案不宜直接处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告高碑店市房地产管理局于本判决生效后十五日内对原告张金福提出的房产备案登记申请予以书面答复、处理。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人张金福上诉称，一审判决责令被上诉人书面答复上诉人的申请是回避矛盾，如果判决书生效后，被上诉人不予答复，法院怎样强制执行，如果答复不予登记备案，上诉人还得起诉，无疑增加当事人诉累。一审判决认定上诉人要求进行备案登记，结合本案情况不宜直接处理是没有法律依据的。被上诉人违反了《房屋登记管理办法》的规定，给杨运飞登记时，没有按《房屋登记管理方法》实地查看、认真审查材料，没有进行公示，随意进行登记，不该登记的登记了。杨运飞登记的房产虽然与上诉人的房号相同，但房屋面积、户型、房价等均不一样，只要实地考察，就不难发现。可是被上诉人违背规定没去考察盲目登记，造成上诉人不能登记，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人收取了上诉人住宅专项维修基金，两份单据出自被上诉人，第一份《住宅专项维修基金核实单》是被上诉人注明（填写）了小区名称、户名、面积、房子总价款与上诉人的商品房买卖合同一致，并盖有“中国人民建设银行股份有限公司高碑店支行办讫章”；第二份住宅专项维修资金交存凭证背面盖有被上诉人“高碑店市房地产开发管理办公室章”、“已核实”字样，正面盖有“中国人民建设银行股份有限公司高碑店支行办讫章”，以上两份单据足以证明上诉人的房产已经在被上诉人处有备案登记。被上诉人管理混乱，造成错误登记。请求二审法院依法撤销（2016）冀0681行初6号行政判决书，改判被上诉人对上诉人的房产进行登记备案；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高碑店市房地产管理局答辩称，被答辩人称答辩人不履行职责没有法律依据。《城市商品房地产管理法》第22条第2款规定：商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房地产管理部门和土地管理部门登记备案；《城市商品房预售管理办法》第十条规定，商品房预售，开发企业应当与承购人签订商品房预售合同，开放应当自签约之日起30日内，向房地产管理部门和市、县人民政府土地管理办理商品房预售合同登记备案手续。依据上述法律规定，本案所涉房产于2013年12月19日由开发企业石家庄乾荣房地产开发有限公司向答辩人申请了《商品房买卖合同》的备案登记。本案所涉房产与答辩人已经办理了备案登记，面积、单价不属于答辩人审查范围。答辩人拒绝就同一套房二次备案登记符合法律规定。被答辩人争议房屋产权的归属以及《商品房买卖合同》的效力，应当经过人民法院进行确认，与房屋是否进行备案登记无关。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《房屋登记办法》第十七条、第二十条规定被上诉人高碑店市房产管理局收到上诉人的备案登记申请后，应当按照规定进行审核，不论是否受理、备案登记，均应按照相关规定予以书面答复。一审判决责令被上诉人高碑店市房产管理局对上诉人张金福的申请进行答复、处理，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人张金福的上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张金福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 周兴旺
代理审判员 别道齐
二〇一七年一月二十日
书 记 员 穆 星
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执364号
申请执行人：王建强，男，现住包头市。
被执行人：王三楞，男，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吴霞，女，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王建强与被执行人王三楞、吴霞民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事判决书已经发生法律效力。权利人依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人王三楞名下暂无可供执行的财产且已被我院司法拘留十五日、吴霞名下有位于鄂尔多斯市房产，该房产被执行人吴霞交付了房地产公司首付款，申请执行人王建强不申请拍卖，被执行人吴霞下落不明且暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈伟
二〇一七年十一月十二日
书记员 刘欢
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执575号之一
被执行人：许斌，男，1979年3月3日出生，汉族，现在天津市长泰监狱服刑。
因被执行人许斌犯诈骗罪，本院于2017年7月11日立案执行（2017）津0116刑初1号刑事判决书确定的，被执行人履行退赔被害人李某人民币4211650元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十二月八日
书记员 赵瑞东
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初4558号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2－5号。
被告：金旻。
原告成都万科物业服务有限公司与被告金旻物业服务合同纠纷一案，原告成都万科物业服务有限公司于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审判员 肖一航
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘学霞
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执2219号之一
申请执行人:成都比尔特电梯有限公司。
委托诉讼代理人：秦某清。
被执行人:上海欣华盛电梯有限公司。
关于申请执行人成都比尔特电梯有限公司与被执行人上海欣华盛电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）城民二初字第1624号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，权利人成都比尔特电梯有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
依据上述生效民事判决书内容及申请执行人的执行申请，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行给付案款466597元(本金412326、利息43625元、案件受理费3907元、执行费6739元）。在执行过程中，被执行人未履行生效判决确定的义务，2017年1月12日，本院依法扣划了被执行人银行存款300000元。
本院认为，为保障申请执行人的合法权益，应将本院扣划被执行人涉案执行款支付给申请执行人，用于清偿本案的部分债务。剩余的案款，因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，经本院释明后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将本院扣划被执行人上海欣华盛电梯有限公司银行存款300000元中的295600元支付给申请执行人成都比尔特电梯有限公司，用于清偿本案的部分债务;剩余4400元用于缴纳本案执行费；
二、终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正调解书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行民事判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣民申49号
再审申请人（一审原告）：肖春富，男，汉族，1967年1月16日出生，住吉林省白山市八道江区。
委托诉讼代理人：熊本祥，江西东昉律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：南昌大学。住所地：江西省南昌市红谷滩新区学府大道***号。
法定代表人：周创兵，该大学校长。
委托诉讼代理人：李光曼，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊小龙，江西思海律师事务所律师。
再审申请人肖春富因与被申请人南昌大学租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2015）洪民一初字第20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖春富申请再审称：1.肖春富在导致合同无效方面，没有过错。一审判决认定租赁合同无效，双方均有过错，缺乏证据证明。2.一审判决适用《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定错误，应适用该法第五十八条的规定。肖春富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
南昌大学提交意见认为，肖春富的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：1.一审查明，肖春富在向南昌市青山湖区工商行政管理局申办“东北一家人酒店”时未能提供该租赁房屋的产权证或土地证，肖春富在开始承租时应知道该房屋没有产权证。双方就超过使用期限的临时建筑订立的租赁协议无效，均存在过错。一审判决认定不缺乏证据证明。2.双方租赁协议明确约定：遇国家政策拆迁，南昌大学有权单方解除合同，并不承担任何赔偿责任，说明双方对发生政府拆除情形的处理后果非常清楚。虽然租赁协议无效，但并不影响双方对此情形争议的处理条款的效力，应予尊重。依照《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定的情形，一审判决据此驳回诉请，适用法律没有错误。肖春富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖春富的再审申请。
审 判 长 熊 杰
代理审判员 陈银发
代理审判员 刘 瑾
二〇一七年四月六日
书 记 员 毛盈超
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫01执814号
申请执行人郑州光迅电子科技有限公司。
法定代表人：廉福新，该公司经理。
被执行人王凯，男，汉族，1983年6月6日出生。
被执行人李春燕，女，汉族，1989年12月10日出生。
郑州光迅电子科技有限公司诉王凯、李春燕借款担保合同纠纷一案，（2016）郑仲裁字第0795号裁决书已发生法律效力。郑州光迅电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。并进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨王凯名下在金融机构所有存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 城
二〇一七年九月二十日
书记员 曹雪婷
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0223执706号
攸县卫生和计划生育局：
你申请执行与朱灵敏、刘晓艳计生行政征收纠纷一案，现经本院执行，已经执行完毕。特此通知。
二〇一七年五月二十三日
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执157号
被执行人李强，男，1995年8月10日出生，汉族，农民，住慈利县。
被执行人李强犯盗窃罪一案，本院于2013年3月29日作出(2013)慈刑初字第66号刑事判决，其中对被执行人李强判处罚金5000元。因被执行人李强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年1月19日移送执行，本院于2017年1月19日立案执行。本院受理后，向被执行人李强送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2013)慈刑初字第66号刑事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人李强在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。
本院认为，本院已将被执行人李强纳入失信被执行人名单，且经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李强新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2013)慈刑初字第66号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 杨 辉
审判员 陈 龙
二〇一七年五月十七日
书记员 舒立燕
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1885号之二
申请执行人：陈永祥，男，1956年12月9日生，汉族，住本市海州区。
被执行人：连云港堪程建筑工程有限公司，住所地本市海州区解放东路55号。
案由：劳务合同纠纷
执行依据：（2017）苏0703民初429号民事判决书
申请执行人陈永祥与被执行人连云港堪程建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初429号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案立案后在执行过程中，裁定冻结被执行人银行账户后，被执行人同意法院扣划存款人民币60000元支付给申请方，申请方同意本案执行实体终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陶明忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘一龙
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)溆执字第414号
张贻常、刘尊权、张爱英：
关于申请执行人张贻常与被执行人刘尊权、张爱英民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，将被执行人房屋通过评估拍卖，抵偿给申请执行人张贻常。本案现已全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月二日
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝05行终64号
上诉人（一审原告）重庆忠德汽车运输有限公司。住所地：重庆市綦江区金桥镇金灵路*号。
法定代表人叶世忠，经理。
委托代理人叶俊峰，重庆忠德汽车运输有限公司职工。
被上诉人（一审被告）重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市万盛经济技术开发区新田路**号。
法定代表人胡文彬，局长。
被上诉人（一审第三人）邹隆江，男，汉族，1981年5月29日出生。住址：重庆市荣昌区。
被上诉人（一审第三人）马彬，男、1969年5月5日出生，汉族。住址：重庆市南岸区。
上诉人重庆忠德汽车运输有限公司（以下简称“忠德公司”）因诉被上诉人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称“万盛人社局”）劳动和社会保障行政行政确认一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2016）渝0110行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，渝BN76**重型普通汽车系第三人马彬购买后挂靠在忠德公司对外经营的，第三人邹隆江系马彬聘请的驾驶员，负责驾驶渝BN76**重型货车从重庆市九龙坡区杨家坪滩子口玻璃市场运输玻璃至重庆精艺益德玻璃制品有限公司。2015年3月25日23时20分左右，第三人邹隆江驾驶渝BN76**重型普通货车从重庆市九龙坡区杨家坪滩子口玻璃市场出发前往重庆精艺益德玻璃制品有限公司，行驶至重庆市渝北区民兴路11号厂区内下坡路转弯路段时撞到路边堡坎，致邹隆江受伤。伤后经重庆芳华医院诊断为：创伤性失血性休克，左小腿挤压挫裂伤，左小腿骨筋膜高压综合症，左胫腓骨中下段开放性骨折，左股骨中段骨折，急性肾功能衰竭，左胫骨平台及髁间棘粉碎性骨折，左内外踝骨折，左腓骨近端骨折，肺挫伤。2016年2月17日，第三人邹隆江之母钟德芳向万盛人社局申请工伤认定，万盛人社局于同年2月25日受理后向忠德汽车送达了《工伤认定举证通知书》，并告知忠德汽车在规定时间内举示相关证据材料。万盛人社局核实证据后认为邹隆江受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2016年4月15日作出《工伤认定决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2016]第67号），认定邹隆江受到的事故伤害为工伤，由忠德公司承担工伤责任。忠德公司不服，乃诉至一审法院，请求法院判决撤销万盛人社局作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2016]第67号）。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，万盛人社局在辖区内具有作出工伤认定的行政职责。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定，“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”本案中马彬将其购买的渝BN76**重型普通汽车挂靠在忠德公司经营，邹隆江系马彬聘请的驾驶员。邹隆江于2016年3月25日23时20分左右在运货途中受伤，其工伤保险责任应由忠德公司承担。万盛人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。
万盛人社局依法受理工伤认定申请后，向忠德汽车送达了举证通知，在法定期限内作出工伤认定决定并依法进行了送达，万盛人社局作出工伤认定的程序合法。
综上，万盛人社局作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认决字[2016]第67号），认定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆忠德汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
上诉人忠德公司不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决，并改判责令被上诉人万盛人社局重新作出工伤认定的具体行政行为。上诉理由为：上诉人与第三人之间不存在劳动合同关系，一审法院故意混淆分期付款于挂靠的关系：1、车辆所有权权属不同。挂靠车辆所有权属于车主，分期付款所有权在债务清偿前，保留在汽车销售商手中。2、公司经营挂靠车辆以收取管理费为目的，与挂靠车辆车主签订的是挂靠经营协议，内容主要是被挂靠公司为挂靠车主提供哪些服务，任何收费，而分期付款售车公司经营挂靠车辆贸易主要是赚取车辆差价为目的，其与车辆买主签订的是《分期付款购车合同》，内容主要是车主买车的借款金额，卖方保留车辆所有权条款。因此一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销原判。
被上诉人万盛人社局未向本院提交书面答辩意见。
一审第三人邹隆江、马彬未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人万盛人社局作为綦江区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。
根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中马彬将其购买的渝BN76**重型普通汽车挂靠在忠德公司经营，邹隆江系马彬聘请的驾驶员，邹隆江在运货途中受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。邹隆江在工作中受伤应当认定为工伤，其工伤保险责任应由忠德公司承担。忠德公司上诉提出，其与马彬签订的是《分期付款购车合同》，双方并不存在劳动合同关系。本院认为，忠德汽车与马彬虽然名义上签订的是《分期付款购车合同》，但其实质上系挂靠关系，出现工伤死亡事故，挂靠单位应当承担责任。被上诉人万盛人社局作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人重庆忠德汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙晓波
审 判 员 文林华
代理审判员 曹 怡
二○一七年二十一日
书 记 员 袁代美
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执35号
申请执行人：汤萍，女，1971年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：左晓平，女，1975年6月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被执行人：陈小明，男，1968年3月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
本院在执行申请执行人汤萍与被执行人左晓平、陈小明民间借贷纠纷一案中，发现被执行人的财产目前难以处置，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年六月二十九日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5607号
原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该���行行长。
委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所（实习）律师。
被告：施惠，男，1961年2月22日生，汉族，户籍地在江苏省启东市。
被告：徐辉，女，1963年8月23日生，汉族，户籍地在江苏省启东市。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告施惠、徐辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。被告施惠、徐辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求��1、判令被告施惠归还原告借款本金251972.69元及截至2016年7月6日的利息33881.26元、罚息9576.63元、复利4633.97元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告施惠承担本案的律师费15003.23元；3、被告徐辉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告施惠、徐辉承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放贷款，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告施惠、徐辉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告施惠、徐辉未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
经审理查明：2014年9月2日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告施惠出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款金额为29万元，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，后原告向被告发放贷款，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年7月6日，被告施惠尚欠原告贷款本金251972.69元、利息33881.26元、罚息9576.63元、复利4633.97元。
原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。
本院认为，被告施惠通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告施惠出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告施惠未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告施惠归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告徐辉承担共同清偿的责任之诉讼请求，本院不予支持。被告施惠、徐辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施惠于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币251972.69元；
二、被告施惠于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年7月6日止的利息33881.26元、罚息9576.63元、复利4633.97元，并偿付自2016年7月7日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。
三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6026元，公告费600元，由原告广发银行负担287元，被告施惠负担6339元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 何 源
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初1710号之一
原告：傅水仙，女，1961年6月20日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：时瑾，江苏常江律师事务所律师。（特别授权）
被告：常州笨鸟二手车销售有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道5号（常州益联汽贸市场西南区6幢102号），统一社会信用代码913204120831467335。
被告：王龙，男，1991年2月24日生，汉族，住常州市武进区，系常州笨鸟二手车销售有限公司员工。
第三人：许华军，男，1976年10月11日，汉族，住宜兴市。
原告傅水仙与被告常州笨鸟二手车销售有限公司、王龙返还原物纠纷一案，原被告双方已经达成庭外和解，原告傅水仙于2018年4月10日申请撤诉。
本院认为，原告傅水仙申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告傅水仙撤回起诉。
案件受理费1950元（已减半收取），由傅水仙负担。
本裁定不准上诉。
审判员 何纪华
二〇一八年四月十日
书记员 羊容萱
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执219号之二
申请执行人：吉林市永利小额贷款有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：徐晓英，经理。
被执行人：刘世卓，男，1969年6月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
申请执行人吉林市永利小额贷款有限公司与被执行人刘世卓借款合同纠纷执行一案，本院于2016年4月29日作出（2016）吉2091民初164号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报通知书。被执行人未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人刘世卓所有的坐落于吉林高新技术产业开发区师院小区6号楼2-3-2号、面积为90.38平方米房屋，暂无法处分。经查，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有新的可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年七月十日
书 记 员 董文博
重庆市南川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝0119行赔初2号
原告陈志辉，男，汉族，1963年3月9日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市长寿区。
被告重庆市涪陵区义和镇人民政府，所在地重庆市涪陵区义和镇。
法定代表人陈熙尧，镇长。
委托代理人肖强，重庆市涪陵区义和镇人民政府工作人员。
委托代理人陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。
原告陈志辉诉被告重庆市涪陵区义和镇人民政府（简称义和镇政府）其他行政赔偿一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日对本案进行了公开审理。被告的负责人肖强及委托代理人陈雅伶，原告陈志辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志辉诉称，原告于2012年12月16日才知道被告义和镇政府在修建XX村至XX社的公路时，将原告承包地1.42亩、经济林1.5亩、竹林地3亩、自留地0.1亩、房屋158.5平方米损毁。经多次找被告解决此事，被告以各种理由、借口拒绝赔偿。现请求人民法院判令被告赔偿原告耕地、自留地、经济林、竹林损失160300元，房屋损失126800元，室内财产损失60500元，共计347600元。
原告陈志辉在庭审中举示了如下证据，证明系被告实施的修路行为造成其损失：1、《涪陵区义和镇世行扶贫（CDD）项目宣传资料》；2、义府信访函字【2015】36号《关于陈志辉信访事项的回复函》；3、义府信访函字【2016】28号《关于陈志辉信访事项的回复函》；4、信访送批签；5、录音资料及文字整理材料。
被告义和镇政府辩称，原告诉称的修路行为不是被告所为，该项目是世界银行第五期扶贫项目，属社区自主发展项目，由项目所在地村民小组组建的项目实施小组负责实施。故，本案不属于行政诉讼受案范围。另，原告所在的XX村在2009年就将该村所有林地集中统一经营管理，并取得集体林权证，原告已无经济林地和竹林地。2012年，原告已将该户所有耕地用于退耕还林，原告已无耕地。2013年，原告所在的XX村X组统一将所有林地、耕地流转给XX农业开发有限公司，公司已就包括修路在内的所有林地、耕地支付了流转费用。农户享有的种粮直补、退耕还林补偿等惠农资金也支付给了农户。故，原告诉称的修路行为并未给原告造成实际损失。在世行扶贫修路项目中，村社也是形成决议的，因修路造成的占地、林木损失不做赔偿。原告的房屋不是因修路造成的，是原告一家长期在外打工，因年久失修自然垮塌的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告义和镇政府向本院提交了如下证据，证明被诉的修路行为并非其所为：1、《2013年义和镇XX村世行五期扶贫项目资料汇编》两册、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-
XXX）工程建设询价文件（资料汇编）》、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-
XXX）工程建设询价文件（资料汇编）》、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-
XXX）工程建设询价文件（资料汇编）》、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-
XXX）工程建设询价文件（资料汇编）》、《重庆市涪陵区世行五期扶贫项目XX村四组道路整治（XXX-
XXXX）工程建设询价文件（资料汇编）》；2、对冯伟的调查笔录；3、对张天明的调查笔录。
经审理查明，为获得涪陵区世界银行第五期扶贫道路整治项目资金支持，涪陵区义和镇XX村及该村XX社于2011年初开始实际着手修建，涉及XX村XX社的乡村道路。在所涉道路的修建过程中，原告认为该修路行为占用了其林地、耕地，并损毁了其房屋。后，原告多次向村委及被告义和镇政府反映此事，并要求赔偿，未果。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告提供的《涪陵区义和镇世行扶贫（CDD）项目宣传资料》、录音资料及文字整理材料与被告提供的证据能够相互印证，证明原告诉称的造成其合法权益受损的修路行为，并非前述法律规定的行政机关和行政机关工作人员行使职权的行为。依照前述法律规定，原告以被诉修路行为造成其合法权益受损提起的本次诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈志辉的起诉。
本案不交纳受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 秦伟
人民陪审员 刘飞
人民陪审员 曾红
二〇一七年三月十五日
书 记 员 熊娜
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤06民终5781号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
诉讼代理人：关海燕，广东富临国泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周启泰，男，汉族，1974年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区，
本院在审理上诉人夏靖与被上诉人周启泰民间借贷纠纷一案中[一审案号为：（2016）粤0606民初1571号]，上诉人夏靖于2016年9月19日以经过再三考虑为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人夏靖于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人夏靖撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为98元，由上诉人夏靖承担。上诉人夏靖多预交的部分，经其书面申请，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一六年九月二十二日
书记员 黄金红
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执948号之一
申请执行人:安某某，男，汉族，生于1979年3月3日。
被执行人：王某某，男，汉族，生于1984年12月10日。
申请执行人安某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日作出的（2016）甘0302民初1058号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人安某某于2017年8月5日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月16日依法扣划被执行人王某某银行存款20000元，并将其工资账户依法冻结，待本院分期扣划后，再支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302民初1058号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年八月十八日
书记员 王建超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执430号
申请执行人王甲林,男,汉族。
被执行人寄亚宁,女,汉族。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终779号民事判决受理执行王甲林与寄亚宁转让合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人寄亚宁在金融机构存款或扣留、提取其收入3715元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 冯文科
二〇一七年五月十日
书记员 易诗杰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0106执1704号之二
申请执行人：蒋兴富，男，汉族，1956年11月6日出生，住雅安市汉源县。
被执行人：蒋帅，男，汉族，1984年10月6日出生，住成都市金牛区。
被执行人：陈思宇，女，汉族，1986年2月23日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第4049号民事判决书，于2016年5月31日受理蒋兴富申请执行蒋帅、陈思宇借款合同纠纷一案，执行标的424503元及利息，执行费6268元。执行过程中，本院已查封了被执行人名下两套房屋，并已进入评估拍卖程序。申请执行人申请暂停拍卖，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒋兴富申请执行蒋帅、陈思宇借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 阳宇航
审判员 乐潮蓉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 茜
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0811执1950号
焦作市远大置业有限公司：
你单位与焦作国土资源局转让合同纠纷一案，本院于2016年3月9日作出的（2016）豫0811民初2153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市宏顺窗业有限公司于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院于2016年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单元自本通知书送达之日起履行下列义务：
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073554995
特此通知
二〇一七年六月二十九日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1742号
罪犯罗兆春。现服刑于山东省北墅监狱。
山东省招远市人民法院于2011年10月31日作出（2011）招刑初字第333号刑事附带民事判决，认定被告人罗兆春犯抢劫罪、盗窃罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元（未缴纳），附带民事赔偿159946.5元（未赔付）。现已执行刑期七年。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯罗兆春减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、郑强，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、王煜出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯罗兆春的悔改表现，有罪犯罗兆春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗兆春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十四条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯罗兆春减去有期徒刑四个月（刑期自2011年10月28日起至2030年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012）齐法执字第229号
申请执行人：高磊，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邢宗富（曾用名：宋吾畅），男，汉族。
本院在执行申请执行人高磊申请执行被执行人邢宗富借款担保合同纠纷一案中，本院依法拍卖被执行人的财产并按比例清偿，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2011）齐商初字第1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年一月八日
书记员 刘子健
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执1354号
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行，营业场所北京市大兴区黄村镇兴政街24号。
负责人：胡贤文，行长。
被执行人张光勇，男，1974年4月1日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司北京大兴支行申请执行张光勇合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初16751号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国工商银��股份有限公司北京大兴支行依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本院依法强制执行。
执行中，本院依法查封了北京市大兴区滨河西里×幢×号房屋，并依法在京东网进行司法拍卖。现北京市大兴区滨河西里×幢×号房屋已由林则胜（身份证：×××）购买，拍卖价款共计人民币一百九十一万元，已由买受人足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人林则胜（身份证：×××）即拥有北京市大兴区滨河西里×幢×号房屋的所有权。
买受人林则胜（身份证：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张 巍
二〇一八年二月一日
书记员 程大明
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第04347号
原告：凌某，女，汉族，1971年10月7日出生，住重庆市江津区。
被告：王某，男，汉族，1969年4月24日出生，住重庆市江津区。
原告凌某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告凌某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告凌某诉称，我与被告于1990年经人介绍认识，于1991年9月29日在原江津县石门镇人民政府登记结婚，于1992年6月4日生育长女，取名王某甲，于2007年10月18日生育次女，取名王某乙。共同生活中，因性格不合，双方经常吵架、抓扯。被告在外面经常和二个女人同居生活，对家庭不负责，对我也根本不关心，我们夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚，小女儿由我抚养，位于成都的房屋双方平均分割。
被告王某未��庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍认识，于1991年9月29日在四川省原江津县石门镇人民政府登记结婚，于1992年6月4日生育长女，取名王某甲，于2007年10月18日生育次女，取名王某乙。共同生活中，初期原、被告感情比较融洽，后来双方时常为家庭琐事发生争吵，特别是近年来时常发生矛盾，致夫妻双方产生隔阂。
上述事实，有原告凌某提供的结婚证复印件、当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情破裂为离婚的必要条件。原、被告从恋爱到结婚时间较长，同时婚后较长时间内生活较好，并生育二女，说明双方的婚姻感情基础牢固，婚后感情较好。只是近年双方时常发生纠纷、抓扯，致使原、被告双方产生了隔阂。只要夫妻双方多互相关心，多交流沟通，��惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，夫妻关系是可以和好的。原告凌某要求离婚的请求，未能向本院提交充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，该离婚请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告凌某与被告王某离婚。
本案受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李本豪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初503号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈文团，男，1974年5月10日出生，汉族，高中文化，无业，住安溪县。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人蔡友强，胡英雄，分别为福建铭群律师事务所律师、实习律师。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）475号起诉书指控被告人陈文团犯诈骗罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福建省安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈文团及辩护人蔡友强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月以来，被告人陈文团伙同同案人陈某杰、陈某林（均已作出判决），在福建省晋江市世纪大道888号晋江万达华府15幢3002室等地从事网络兼职刷单诈骗。先由同案人陈某杰、陈某林在互联网上发布虚假的兼职信息并预留联系的QQ号码，待网民与其联系时，诱使对方到指定的网站链接购买商品，并事先联系的收单人（另案处理）制作的虚假二维付款码发送给网民进行扫码付款，再由收单人扣除18%抽成后将余款转入其指定的户名“严某”农行等账户内，后由被告人陈文团负责领取。截止2016年10月27日被查获时，被告人陈文团共参与诈骗得款150,560.30元。
2017年5月11日，本院对同案人陈某杰、陈某林及被扣押的作案工具、发还被害人的款项已作出判决。
上述事实，被告人陈文团在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，搜查笔录，扣押物品清单，扣押现场照片，聊天记录，查询银行交易明细，电子证物检查工作记录，取款录像截图，被害人曾某等人的陈述，抓获经过，户籍证明，本院（2017）闽0524刑初466号刑事判决书，被告人陈文团及同案人陈某杰、陈某林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文团伙同同案人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈文团犯诈骗罪的罪名成立。被告人陈文团在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。庭审中，被告人陈文团自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人蔡友强关于被告人陈文团是从犯，建议对被告人陈文团减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人陈文团的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈文团犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月27日起至2019年4月26日止。）
二、追缴被告人陈文团及同案人的违法所得款人民币150,560.3元，因未查到被害人，予以没收上缴国库。
上述罚金及违法所得款均应在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 何庆红
人民陪审员 林祥生
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈瑜芳
书 记 员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更546号
罪犯郑德文，男，1984年9月15日生，汉族，福建省宁德市人，初中文化，原住址福建省宁德市蕉城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年2月被处有期徒刑六个月，缓刑一年。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省扬州市邗江区人民法院于2013年3月19日作出（2013）扬邗刑初字第0024号刑事判决，认定被告人郑德文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元，未退出的赃款，继续予以追缴，刑期自2012年6月18日起至2018年6月17日止。判决发生法律效力后，2013年4月3日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年10月30日作出（2015）锡刑执字第03459号刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2017年12月17日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至4月5日进行公示。2017年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹某出庭履行职务，江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭履行职务。罪犯郑德文到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯郑德文，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯郑德文减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯郑德文，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月两次获监狱表扬。罪犯郑德文属金融诈骗的犯罪，判决罚金人民币三十万元、退赃退赔均未履行。该犯狱内月均消费214.7元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款中明确规定，对破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯郑德文罚金人民币三十万元及退赃退赔均未履行，结合其犯罪的性质及狱内消费等情况，不应认定其确有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑德文不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤燕峰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初5249号
原告重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3号，统一社会信用代码：91500115795856637L。
法定代表人傅英，该公司经理。
委托代理人（特别授权）李永达，男，1966年4月6日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人（特别授权）罗银燕，女，1982年11月10日出生，汉族，该公司员工。
被告邹佳，女，1986年8月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆创杰物业管理有限公司与被告邹佳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆创杰物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆创杰物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谢建平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 易 洁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更570号
罪犯李伯启，男，1963年1月1日生，原户籍地新沂市，原住邳州市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省徐州市中级人民法院于2013年1月29日作出（2012）徐刑二初字第10号刑事判决，认定被告人李伯启犯受贿罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币40万元，受贿赃款赃物予以追缴。该犯不服，提出上诉，江苏省高级人民法院于2013年11月21日作出（2013）苏刑二终字第0015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年7月25日起至2021年7月22日止。判决发生法律效力后，2013年12月11日交付江苏省彭城监狱执行，后于2014年12月15日调至丁山监狱服刑。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。2017年4月11日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯李伯启到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯李伯启，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李伯启减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李伯启在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。李伯启确有悔改表现，2017年2月四次受到监狱表扬奖励。李伯启被判处没收财产人民币40万元及继续追缴赃款赃物均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李伯启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯李伯启犯受贿罪，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯李伯启减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤燕峰
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1022刑初164号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人裴罗，男，1982年4月15日出生于湖北省公安县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地公安县，住公安县。2007年6月因故意伤害罪被公安县人民法院判处有期徒刑1年;2008年10月因抢劫罪被公安县人民法院判处有期徒刑3年，2011年3月29日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年4月8日被公安县公安局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院于2017年7月3日以鄂公检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人裴罗犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，公安县人民检察院指派检察员李大海出庭支持公诉，被告人裴罗到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年1月24日，被告人裴罗打电话给胡某2让其帮他在公安县斗湖堤镇一可连锁酒店预订一间客房，胡某2给该酒店联系后让裴罗直接去一可连锁酒店前台拿卡报胡某2的名字就可以了，裴罗和朋友江某在该酒店住宿后，江某付住宿费200元。1月29日江某告诉裴罗在一可酒店付房费的事实后，裴罗开着一辆黑色别克轿车到一可酒店，不分青红皂白将该酒店左侧前台的电脑、电视机、打印机、花盆等物砸坏。后经公安县价格认证中心价格认定被砸坏物品价值为2690元。
针对上述指控，公诉机关提交了被毁损的物品照片;刑事谅解书等相关书证;证人邓某、杨某等人的证言；被害人胡某1的陈述;被告人裴罗的供述与辩解;鉴定意见;辨认笔录，视听资料，现场照片等证据。认为被告人裴罗任意毁损公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人裴罗对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。但其认为本案是因服务员重复收取房费引起的，不是无缘无故去砸的，是有起因的。
经审理查明：2017年1月24日，被告人裴罗打电话给胡某2让其帮他在公安县斗湖堤镇一可连锁酒店预订一间客房，胡某2给该酒店联系后让被告人裴罗直接去一可连锁酒店前台拿卡报胡某2的名字就可以了，被告人裴罗和朋友江某在该酒店住宿后，江某付住宿费200元。1月29日江某告诉被告人裴罗在一可酒店付房费的事实后，裴罗开着一辆黑色别克轿车到一可酒店，不分青红皂白将该酒店左侧前台的电脑、电视机、打印机、花盆等物砸坏。后经公安县价格认证中心价格认定被砸坏物品价值为2690元。
本案侦查阶段，被告人裴罗对一可酒店的全部经济损失进行了赔偿，并取得了一可酒店业主崔某的谅解，一可酒店业主崔某请求对被告人裴罗从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，已经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害单位员工胡某1的报警陈述；
2、证人邓某、杨某等人的证言；
3、被毁损的物品照片;刑事谅解书等相关书证；
4、辨认笔录，视听资料，现场照片；
5、被告人裴罗与崔某达成的民事赔偿协议及领条和刑事谅解书；
6、公安县价格认证中心关于被砸坏物品价值为2690元价格认定意见；
7、被告人裴罗的身份信息及供述和辩解。
本院认为，被告人裴罗认为一可酒店在其朋友胡某2已付款的情况下再次收取朋友江某的房费，在没有搞清事实的情况下，不分青红皂白将该酒店的财物砸坏，明显是逞强耍横、发泄情绪，任意损毁他人财物价值已达2000元以上，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人裴罗归案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，可酌情从轻处罚；积极赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚；被告人裴罗有犯罪前科，应适当增加相应的刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人裴罗犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭文武
审 判 员 全宜春
人民陪审员 马新立
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初7278号
原告：扬州市第四建筑安装工程有限公司，住所地扬州市四望亭路418号。
法定代表人：丁长根，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：营猛，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：扬州旺角置业有限公司，住所地在扬州市平山路199号23幢3楼。
法定代表人：顾建发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈琴，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告扬州市第四建筑安装工程有限公司（以下简称四建公司）与被告扬州旺角置业有限公司（以下简称旺角公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人唐亮，被告旺角公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四建公司向本院提出诉讼请求：被告支付工程保修款721869.53元及逾期付款的利息54766.84元（自2015年2月17日起算按同期银行贷款利率，计算至付清本息之日止）。事实和理由：2008年12月26日，被告旺角公司与原告四建公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承包养怡花园9-21号楼土建及水电安装工程，合同总价5053.26万元。工程款支付方式为工程结算后付至95%，其余5%作为工程保修金，至工程保修期满后付清。合同签订后，原告进场施工，按约履行了合同，2010年1月该工程竣工验收合格，2011年11月30日双方对工程结算款进行了确认，工程款为36317869.53元。被告已支付工程款35596000元，尚欠原告工程保修款721869.53。2014年3月21日，被告法定代表人出具说明一份，同意在保修期到期后20日内付清工程保修金。根据质量保修书，被告应当在2015年2月16日前支付剩余工程保修金，后原告多次催要未果。
被告旺角公司辩称：1、涉案工程确系原告施工，但原告一直未向被告提交竣工结算资料，工程无法审计，且工程验收单上的时间并非工程交付时间，保修期限计算错误；2、根据合同约定，保修款应至工程保修期满后无整改内容付清，该工程目前仍存在应由原告履行保修义务的整改内容，未达到返还保修款的条件，被告不应返还保修款；3、在保修期内涉案房屋多栋屋面漏水，被告也通知原告到场维修，原告拒绝，原告项目经理陈正桂后期也拒接电话，无法联系，被告只得委托江苏同心圆市政维修公司进行维修，需支付12万元左右。另有9幢101室户存在渗漏和墙体开裂问题，原告已经维修过，但该问题尚未解决，该户业主无法居住。综上，原告应继续履行保修义务，在涉案工程无整改内容后再付清保修款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：
2008年12月16日，被告旺角公司（承包人、乙方）与原告四建公司（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包养怡花园9～21号楼的土建、水、电安装，开工日期以开工报告为准，合同工期总日历天数240天，合同价款为5053.26万元。上述工程于2010年1月27日竣工，并于同日经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收合格。经被告公司结算汇总，案涉工程造价为36317869.53元。
原、被告签订的《房屋建筑工程质量保修书》中约定，保修内容为：基础工程、主体工程、屋面防水工程、卫生间防水、电器管线、上下水管线的安装工程等竣工图包含的内容；质量保修期：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、电器管线、给排水管道、设备安装工程为2年；4、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。本工程的质量保修金为施工合同价款5%。
2014年3月21日，原告四建公司的项目经理出具《养怡花园9-21＃楼及小二楼、电房结账说明》一份，主要内容为：1、截止2014年3月21日止，已付工程款35596000元，余保修款721869.53元于保修期满后支付；2、关于履约保证金90万元整，已支付70万元整，余款20万元未支付。被告四建公司的法定代表人顾建发在该说明的下方手写“关于养怡花园大账结清，关于保修金到期20工作日内付清。顾建发。3.21号”。
被告尚未支付原告工程保修款721859.53元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告辩称案涉工程在交付使用后存在很多质量问题，并通知原告进行了维修，并举证了如下证据：1、养怡花园9幢101室业主出具的通知、住宅使用说明书、该户房屋所有权证、业主身份证复印件，证明该户交付使用后房屋存在墙体四处漏水并且墙面开裂的情况，要求赔偿的事实；2、养怡花园11幢、13幢、19幢、20幢、22幢、9幢屋面漏水维修预算，证明屋面漏水维修情况，通知原告联系不上，被告只能找到江苏同心圆市政工程有限公司进行维修，并且进行了维修费用的预算。原告对上述证据的三性均不予认可，对此，本院认为，上述证据系由被告单方提供，而被告未能提供其他证据予以证实，故对上述证据的三性本院不予确认。
本案争议焦点为：原告主张被告支付工程保修金721859.53元是否具备付款的条件。
本院认为：原、被告签订的《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按约履行各自的义务。原、被告在《房屋建筑工程质量保修书》中对案涉工程的保修内容及保修时间进行了约定，其中“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年”，即最长时间的保修期为5年。并且双方约定“质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算”，现因案涉工程于2010年1月27日竣工并经相关单位验收合格，保修期已于2015年1月26日到期，原告主张被告支付尚欠的保修金721859.53元有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按约支付保修金，原告据此要求被告按照同期银行贷款利率支付逾期付款的违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，案涉工程在交付使用后存在很多质量问题，并通知原告进行了维修，原告对此不予认可，而被告未能提供证据予以证实，故对该辩解本院不予采信。
综上所述，原告主张的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告扬州旺角置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告扬州市第四建筑安装工程有限公司质量保修金721859.53元及违约金（以本金721859.53元为基数，自2015年1月27日计算至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11566元，由被告扬州旺角置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李 五
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 薛小华
二〇一七年八月十六日
书 记 员 袁 芬
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)黎民初字第2号
原告龚春成，男，1968年7月3日出生，汉族，住黎川县。
委托代理人马峰，江西诚浩律师事务律师。
被告曾求根，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住黎川县。
被告潘礼文，男，1967年10月18日出生，汉族，住抚州市临川区。
本院在审理原告龚春成诉被告曾求根、潘礼文确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另案败诉本案继续诉讼无必要为由申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下
准许原告龚春成撤回起诉。
本案受理费一百元，减半收取五十元，由原告龚春成负担。
审判员 邓英智
二〇一七年六月二十一日
书记员 尧佳伟
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0628民初633号
原告：权文武，男。
委托诉讼代理人：权建红，男。系原告之父。
被告：叶忠元，男。
被告：叶百英，男。
原告权文武与被告叶忠元、叶百英健康权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权建红到庭参加诉讼，原告权文武、被告叶忠元、叶百英经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告权文武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告补助费12000元；2、由二被告承担自2015年2月14日至实际付款之日止期间的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月30日晚，原告与被告叶忠元在富县城成旅行社玩耍时，被告叶忠元用小刀不慎将原告致伤，原告在延安市人民医院住院23天，花费医疗费40000余元，出院后被告叶百英和原告进行调解，双方达成口头调解协议，被告承担原告全部医疗费，并承担原告出院后12000元生活费。被告叶百英于2015年2月14日向原告出具欠条一张，计12000元。后经原告多次索要，二被告拒不履行。
被告叶忠元、叶百英未到庭亦提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供如下证据：第一组证据诊断证明、门诊病例、出院证、出院记录、医疗费票据各一份，证明原告受伤后在延安市人民医院住院治疗23天，诊断为小肠破裂、腹壁刀刺伤，花费医疗费23942.83元；第二组证据欠条一份，证明被告叶忠元之父叶百英向原告出具12000元欠条一份，再行支付原告生活补偿费12000元（含护理费及误工费）。经本院审查，原告提供的第一组、第二组证据来源合法、内容真实有效，予以采信；2014年5月1日晚，原告与被告叶忠元在富县城成旅行社玩耍时，被告叶忠元用小刀不慎将原告致伤，在富县医院急诊后转入延安市人民医院住院治疗23天，诊断为小肠破裂；腹壁刀刺伤，支出医疗费23942.83元。被告叶百英已支付原告医疗费20000元，剩余费用未付。出院后被告叶百英与原告进行调解，双方达成调解协议，由被告叶百英再行支付原告补偿费22000元，已支付5000元，原告自愿放弃5000元，剩余12000元，被告叶百英于2015年2月14日向原告出具欠条一份。
本院认为，被告叶忠元在玩耍过程中不慎用小刀将原告权文武致伤，被告之行为构成侵权，应承担民事赔偿责任。原告出院后，被告叶忠元之父叶百英与原告进行协商并达成调解协议，被告叶百英自愿代被告叶忠元支付原告补偿费，符合法律规定，应受法律保护。因此，原告请求被告叶百英支付补偿费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶百英于本判决生效之日起10日内支付原告补偿费12000元并承担自2015年2月14日起至实际给付之日期间的利息损失（按照年利率6%计算）；
二、驳回原告对被告叶忠元的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告叶百英负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年六月二十八日
书记员 轩文强
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审81号
申请执行人临朐县国土资源局，统一社会信用代码11377240044313779，住所地：临朐县城兴隆路1797号。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人马一军。
申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2015）558号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人于2015年8月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县东城街道西朱村集体土地264平方米建设住房，认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定予以行政处罚，遂于2015年9月18日作出临国土资行罚字（2015）558号行政处罚决定：1、责令将非法占用的264平方米土地退还东城街道西朱村集体；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上建设的房屋。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请依法强制拆除被执行人在非法占用的土地上建设的房屋。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、行政处罚审理记录、行政处罚及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2015）558号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2015）558号行政处罚决定，本院准予强制执行;
二、被执行人马一军在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用的土地上建设的房屋；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县人民政府东城街道办事处牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；
临朐县人民政府东城街道办事处与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈汝业
审判员 秦宝峰
审判员 史会科
二〇一七年四月二十日
书记员 赵清香
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执保155号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。
被执行人罗丰东。
本院在执行申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人罗丰东当得利、无因管理纠纷一案中，查明申请执行人于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请执行人已提供相应价值的财产作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人罗丰东银行存款80000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 刘春松
二〇一六年九月八日
代理书记员 邹 泉
江西省余江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0622刑初31号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人江丙宪，男，1978年8月12日出生，汉族，江西省新建县人，初中文化，原江西联创照明信息科技有限公司职工，家住江西省南昌市青山湖区。2015年8月27日因本案被刑事拘留，同年9月25日被取保候审，2016年9月25日被解除取保候审，2017年4月7日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
被告人陈祥，男，1978年11月22日出生，汉族，湖南省桃源县人，初中文化，深圳市泰玛风光能源科技有限公司职工，户籍所在地湖南省桃源县，现住深圳市宝安区。2015年9月17日因本案被羁押，同年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2016年9月29日被解除取保候审，2017年4月7日被逮捕，现羁押于余江县看守所。
辩护人徐文兵，广东国晖律师事务所律师。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人江丙宪、陈祥犯串通投标罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。余江县人民检察院代理检察员童晓霞出庭支持公诉，被告人江丙宪、陈祥及其辩护人徐文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月，吉安市永新县政府决定对本县将军大道风光互补路灯采购及安装项目进行公开招标。深圳市泰玛风光能源科技有限公司（以下简称“泰玛公司”）副总经理杨某得知此事后，联系江西联创照明信息科技有限公司（以下简称“联创公司”）员工被告人江丙宪，提出与江丙宪合作投标。后杨某、江丙宪与招标代理公司商议，在招标公告中采用泰玛公司独有的产品参数，并设置对泰玛公司有利的条件，招标文件制作事宜由泰玛公司员工被告人陈祥负责联系。后杨某、江丙宪还借用扬州市山某照明器材有限公司（以下简称“山某公司”）资质进行“围标”。杨某安排陈祥制作三家公司的投标书，并担任山某公司的投标代理人。2013年8月20日，泰玛公司以1848万元的价格中标。后泰玛公司以资金不足为由弃标，2013年10月25日，杨万国找来的联创公司与永新县政府签订承包合同，同年10月28日，联创公司将该项目发包给杨某实际控制的深圳市立创电源有限公司，后深圳市立创电源有限公司将该项目交由泰玛公司承建。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人及同案犯的供述、证人证言及辨认笔录、永新县会议纪要、交通局会议记录、招标代理委托合同、邮件往来及说明、招标公告、招标文件、法人代表授权书、联创与山某公司保证金往来凭据、评标文件、泰玛公司函、承诺书、抄告单、中标通知书、合同协议书、施工合同、江丙宪、杨某、陈祥个人及三家公司的工商资料、归案情况说明、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人江丙宪在投标活动中，与招标人、其他投标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人陈祥明知他人串通投标，仍然提供帮助，应当以串通投标罪追究其刑事责任。
被告人江丙宪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人陈祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
被告人陈祥的辩护人提出，被告人陈祥系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚；被告人陈祥具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈祥在投标活动中的行为系履行工作职责，其并未从中获得任何工资外的奖励、佣金及提成等违法所得，可以酌情从轻处罚；被告人陈祥犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有犯罪前科、没有再犯罪的危险。
经审理查明，2013年6月，吉安市永新县政府决定对本县将军大道风光互补路灯采购及安装项目进行公开招标。深圳市泰玛风光能源科技有限公司（以下简称“泰玛公司”）副总经理杨某得知此事后，联系江西联创照明信息科技有限公司（以下简称“联创公司”）员工被告人江丙宪，提出与江丙宪合作投标。后杨某、江丙宪与招标代理公司商议，在招标公告中采用泰玛公司独有的产品参数，并设置对泰玛公司有利的条件，招标文件制作事宜由泰玛公司员工被告人陈祥负责联系。后杨某、江丙宪还借用扬州市山某照明器材有限公司（以下简称“山某公司”）资质进行“围标”。杨某安排陈祥制作三家公司的投标书，并担任山某公司的投标代理人。2013年8月20日，泰玛公司以1848万元的价格中标。后泰玛公司以资金不足为由弃标，2013年10月25日，杨万国找来的联创公司与永新县政府签订承包合同，同年10月28日，联创公司将该项目发包给杨某实际控制的深圳市立创电源有限公司，后深圳市立创电源有限公司将该项目交由泰玛公司承建。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人及同案犯的供述、证人证言及辨认笔录、永新县会议纪要、交通局会议记录、招标代理委托合同、邮件往来及说明、招标公告、招标文件、法人代表授权书、联创与山某公司保证金往来凭据、评标文件、泰玛公司函、承诺书、抄告单、中标通知书、合同协议书、施工合同、江丙宪、杨某、陈祥个人及三家公司的工商资料、归案情况说明、户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人江丙宪在投标活动中，与招标人、其他投标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，应当以串通投标罪追究其刑事责任。被告人陈祥明知他人串通投标，仍然提供帮助，应当以串通投标罪追究其刑事责任。
2015年8月26日，被告人江丙宪被抓获归案，2015年9月16日，被告人陈祥被抓获归案。被告人江丙宪、陈祥归案后均如实供述了其罪行。
上述事实，在庭审过程中被告人江丙宪、陈祥亦无异议，且有下列证据证实：
被告人江丙宪、陈祥及同案犯杨某的供述、证人贺某、颜某、辜某、张某1、强某、张某2、李某、肖某的证言及辨认笔录、永新县会议纪要、交通局会议记录、招标代理委托合同、邮件往来及说明、招标公告、招标文件、法人代表授权书、联创与山某公司保证金往来凭据、评标文件、泰玛公司函、承诺书、抄告单、中标通知书、合同协议书、施工合同、江丙宪、杨某、陈祥个人及三家公司的工商资料、归案情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江丙宪在投标活动中，与招标人、其他投标人串通投标，损害国家、集体、公民的合法利益，其行为构成串通投标罪；被告人陈祥明知他人串通投标，仍然提供帮助，其行为构成串通投标罪。被告人江丙宪、陈祥归案后均如实供述其罪行，依法均可从轻处罚。被告人陈祥受他人指使、安排而实施犯罪行为，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人陈祥的辩护人提出，被告人陈祥系从犯、具有坦白情节、犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有犯罪前科、没有再犯罪的危险等辩护意见，与事实和法律相符，其辩护意见予以采纳；提出被告人陈祥在投标活动中的行为系履行工作职责，其并未从中获得任何工资外的奖励、佣金及提成等违法所得，可以酌情从轻处罚，与法律不符，该辩护意见不予采纳。鉴于被告人江丙宪具有坦白情节，结合社区调查情况，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。鉴于被告人陈祥具有从犯、坦白情节，决定对其从轻处罚。根据被告人江丙宪、陈祥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人江丙宪犯串通投标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陈祥犯串通投标罪，判处罚金十万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 周 娅
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川16执18号之一
申请执行人：重庆光禄建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：辜建波，总经理。
委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁世明，该公司经理。
被执行人：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县。
法定代表人：张映木，总经理。
本院在执行重庆光禄建筑劳务有限公司申请执行四川省大盛东华建筑工程有限责任公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，现因重庆光禄建筑劳务有限公司与四川省大盛东华建筑工程有限责任公司达成执行和解，重庆光禄建筑劳务有限公司撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川16执18号案件的执行。
本案申请执行费10000元,减半收取5000元由四川省大盛东华建筑工程有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建武
审判员 黄 建
审判员 杨昌礼
二〇一七年二月十四日
书记员 杨茂涛
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1402民初1552-1号
原告:谭善亮，男，身份证号372422197003040030，住山东省平原县城区幸福胡同5号。
被告：谭善才，男，身份证号372401197503033230，住山东省德州市德城区天衢东路240号2号楼5单元402号。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告价值166400元的财产或存款，并提供了担保人的财产担保。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，同时，为避免因保全有误而给被告造成不必要的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：
查封原告谭善亮所有的车牌号为鲁NX51**车辆一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 王巨凤
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执69号之一
申请执行人：王志忠，男，1974年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：汪健，男，1977年11月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：邱素娥，女，1981年7月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行王志忠与汪健、邱素娥买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初2327号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款60万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人汪健有车牌号为闽Ｂ×××××和闽Ｂ×××××小型汽车各一辆。2017年3月13日，本院作出（2017）闽0303执69号执行裁定，查封被执行人汪健的上述车辆。因上述车辆去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2327号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年六月二十八日
书记员 方 丹