湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3947号
原告：方友华，男，1969年3月24日出生，汉族，住湖北省郧西县。
原告：王胜连，女，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。
以上原告共同委托诉讼代理人：王德军，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告：倪延伟，男，1994年5月23日出生，汉族，住湖北省十堰市。
被告：王作锋，男，1970年11月3日出生，汉族，租住湖北省十堰市茅箭区。
被告：十堰市郧阳区城关镇人民政府，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路小石桥巷三号。
法定代表人：肖帮伟，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王崇武，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，提起上诉、反诉等。
被告：十堰市郧阳区城关镇堰河村民委员会，住所地湖北省十堰市郧阳区城关镇堰河村。
法定代表人：黄勤，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，签收法律文书。
原告方友华、王胜连与被告倪延伟、王作锋、十堰市郧阳区城关镇人民政府(以下简称郧阳区城关镇政府)、十堰市郧阳区城关镇堰河村民委员会(以下简称堰河村委会)违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2013年7月24日立案审理后，被告堰河村委会对本院于2015年7月20日作出的（2013）鄂茅箭民一初字第01430号民事判决不服，提起上诉。2016年7月7日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民终68号民事裁定书，认为“一审判决认定案件的基本事实不清，程序违法。”据此，裁定：“一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第01430号民事判决；二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。”本院于2016年9月18日重新立案后，依法另行组成由审判员刘海清担任审判长并主审、审判员陈亚明、计妍参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告方友华及其与原告王胜连的共同委托诉讼代理人王德军，被告郧阳区城关镇政府的委托诉讼代理人王崇武、被告堰河村委会的委托诉讼代理人李胡平到庭参加了诉讼。被告倪延伟、王作锋经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方友华、王胜连向本院提出诉讼请求判令：1、四被告支付原告方友华、王胜连各项赔偿共计339072元（其中，丧葬费17589.5元，死亡赔偿金416800元，精神损害抚慰金50000元，按70﹪计算）；2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：方雷系原告方友华、王胜连之子，生于1998年4月25日。2013年6月2日下午，被告倪延伟及被告王作锋的儿子王彬邀约方雷和另外一名王姓男孩去郧阳城关镇伍子胥水库游泳，方雷和另一王姓男孩不幸溺亡。方雷和另一王姓男孩根本不会游泳，被告倪延伟作为邀约方应承担责任。另一邀约人王彬系未成年人，其父母对自己的未成年子女监管不到位，应依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定承担相应责任。出事的伍子胥水库属郧阳城关镇政府和堰河村委会所管辖区范围之内的人工构筑物，该水库水情复杂，且该水库为风景区收费景点之一，出事时早已废弃。因此，被告郧阳城关镇政府、堰河村委会也应承担赔偿责任。
原告方友华、王胜连为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告方友华、王胜连的身份证，证明原告方友华、王胜连的主体身份；
证据二、户口簿复印件，证明方雷系原告方友华、王胜连夫妻的儿子；
证据三、方雷的死亡证明，证明方雷系溺水死亡；
证据四、方雷的火化证明，证明方雷在十堰市郧阳火化；
证据五、2013年6月4日的《十堰晚报》，证明方雷溺水死亡的地点是郧阳城关镇伍子胥水库；
证据六、《十堰秦楚网》的报道，证明方雷溺水死亡地点是郧阳城关镇伍子胥水库，该水库在2011年以前为收费景点，现已无人管理；
证据七、伍子胥水库现场照片6张，证明该水库属于人工景点，周围并无“禁止未成年人进入游泳”等类似的警示标志；
证据八、被告王作锋的户籍证明，证明被告王作锋系王彬父亲；
证据九、被告倪延伟的笔录，证明被告倪延伟邀请方雷去伍子胥水库游泳，且在明知方雷不会游泳的情况下仍力邀下水，具有重大过错；
证据十、公安机关对王彬的2份笔录，证明王彬系游泳的组织者，也有重大过错。
被告倪延伟对原告方友华、王胜连主张的事实及诉讼请求未递交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭答辩和质证。
被告王作锋书面辩称，王彬既不是游泳的邀约人，也不是提议下水的人。从被告倪延伟和王彬在公安机关的询问笔录中可以看出事发当日即2013年6月2日13点许，王爽先打电话把王彬从家中叫出，邀请王彬去伍子胥水库玩。然后王爽又打电话给被告倪延伟，邀请他至郧阳玩。被告倪延伟在路上，又打电话邀请方雷去玩。四人到达伍子胥水库后，是王爽提议下水洗澡的。整个事件过程中，王彬始终是被邀约方，从未主动邀请过任何人，更未提议下水游泳。被告倪延伟是本事件中唯一一个成年人，应负有注意义务。在方雷、王爽出事时，王彬进行了积极地施救。王彬发现方雷、王爽掉入深水区，在水中挣扎时，立即游至他们跟前，努力拉拽他们，在拉住王爽后，努力将王爽拉出水面，后王彬发现自己无力将王爽托出水面时，便立即向周围游泳的大人求助呼叫。当周围的人将王爽救到岸上后，王彬又马上对王爽实施人工呼吸。王彬作为未成年人，尚不足以自救的情况下，仍然拼尽全力地抢救溺水者。被告王作锋自身经济状况十分困难。方雷和王彬曾经是同学，对于方雷的不幸，被告王作锋也深感痛心。但被告王作锋早年离异，独自抚养王彬，另有年迈的老父亲需要赡养，并且自身患有严重的腰椎疾病，没有经济负担能力。综上，被告王作锋不存在法律上的赔偿责任，但从同情遇难者家属的角度出发，愿意给予一定的精神抚慰。
被告王作锋在原一审中，为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告王作锋的离婚证，证明被告王作锋于2010年4月12日离婚，婚生子王彬由被告王作锋独自抚养；
证据二、门诊病历、门诊医疗费收据、住院结算凭证、农合医疗证，证明被告王作锋于2008年10月28日因腰痛发作，经医院诊断为腰间盘突出症，在十堰市人民医院付费检查、治疗；
证据三、门诊病历，住院费结算单，证明被告王作锋的父亲王在林于2014年10月2日因脑梗住院，共计花费7336.92元；
证据四、租房合同、流动人口信息登记表，证明被告王作锋租赁的房屋在十堰堰港物流有限公司，期限一年；
证据五、证明一份，证明被告王作锋自身长期患有腰椎疾病，并独自抚养儿子王彬，赡养父亲王在林，全家生活靠被告王作锋打临工维持，十分困难。
被告郧阳城关镇政府辩称，原告方友华、王胜连要求城关镇政府承担赔偿责任于法无据，应驳回原告方友华、王胜连对被告郧阳城关镇政府的起诉。原告方友华、王胜连之子方雷于2013年6月2日溺水身亡，地点位于堰河村××组半截岩，该处河滩、荒山所有权归堰河集体所有。2004年7月16日，堰河村××组与杨俊贤签订了一份河滩、荒山租赁合同，由杨俊贤用于旅游开发，租赁期为50年，自2004年7月16日起至2054年7月16日止。合同签订后，杨俊贤一次性交清了2004年7月16日至2029年7月16日的25年租赁费。该租赁合同于2004年11月22日经原郧县公证处进行了公证。尔后，杨俊贤个人投资开发，利用租赁的河滩、荒山，新建了露天游泳场，并以收费方式对外经营。因此，堰河村××组与杨俊贤签订租赁的河滩、荒山所有权归集体所有，双方签订的租赁合同合法有效，与城关镇政府毫无任何关系；租赁堰河村××组河滩、荒山后，由杨俊贤本人投资开发露天游泳场自主经营，属私营个体企业，城关镇政府对于杨俊贤开发经营项目没有任何领导、监督管理权；杨俊贤租赁堰河村××组河滩、荒山期限50年，自2004年7月16日起至2054年7月16日止，并一次性交清了25年租赁费，现仍在履行期间，而且杨俊贤开发经营的游泳项目并没废弃，现仍由杨俊贤管理，至于暂时歇业、停业或改建其他项目，那是杨俊贤本人自主经营行为，城关镇政府没有任何权利进行干涉。原告方友华、王胜连之子方雷，在私营业主杨俊贤经营的露天游泳场内溺水身亡，应由杨俊贤负责，被告郧阳城关镇政府不应承担任何安全保障义务。
被告郧阳城关镇政府为支持其辩解理由，向本院提交了如下证据：
证据一、河滩租赁经营合同书一份，证明伍子胥河滩由堰河村××组于2004年7月16日租赁给杨俊贤开发经营，租赁期限为50年；
证据二、原郧县公证处（2004）郧证字第153号公证书一份，证明堰河村××组与杨俊贤签订的合同书经过了公证机关的公证；
证据三、村民会议记录九份，证明堰河村××组租赁伍子胥河滩时经过了堰河村各组村民大会决定，符合法律程序；
证据四、收款收据和入帐凭证各一份，证明杨俊贤已交纳25年的河滩租赁费。
被告堰河村委会辩称，方雷的溺水与堰河村委会无任何法律关系。所谓的伍子胥水库实际是杨俊贤在租赁期间自己砌的一道围堰，并非真正的水库。该围堰现已荒废，无人管理，但杨俊贤应负有对自己的人工构筑物可能给他人造成的危险承担法律后果。出事地点的实际所有人和收取杨俊贤租金的受益者是郧阳城关镇堰河村××组，应由郧阳城关镇堰河村××组独立承担责任。本案属一般侵权案件，杨俊贤是人工构筑的围堰的所有权人，负有法定的安全管理义务，而被告堰河村委会不存在违反安全保障义务的问题。
经庭审质证，被告郧阳城关镇政府、堰河村委会对原告方友华、王胜连提交的证据一、二、三、四无异议；对证五有异议，认为报纸的报道不能作为证据使用；对证六有异议，认为原告方友华、王胜连应当提交证据证实伍子胥水库在2011年以前是收费景点，现无人管理；对证七有异议，认为是否是现场无法确定，并且不是伍子胥水库的全景，不能证明有无警示标志；对证八的真实性无异议，但认为王彬是未成年人，其父亲王作锋只能作为法定代理人，不能作为被告；对证九、十的真实性无异议，但认为与己无关。
被告倪延伟、王作锋未到庭对原告方友华、王胜连和被告郧阳城关镇政府、堰河村委会提交的证据进行质证。
原告方友华、王胜连对被告郧阳城关镇政府提交的证据一、二、三、四的真实性无异议，但认为不能证明该地点为方雷的溺亡地点。
原告方友华、王胜连对被告王作锋提交的证据的真实性无异议，但认为均与本案无关联性。
被告郧阳城关镇政府、堰河村委会对被告王作锋提交的证据一的真实性无异议，但认为不能证明王彬是由被告王作锋单独抚养；对证据二、三、四、五无异议。
本院经审理认定事实如下：方雷（1998年4月25日出生）系原告方友华、王胜连之子。2013年6月2日下午，方雷、王爽和被告倪延伟及被告王作锋之子王彬一起去郧阳城关镇堰河村伍子胥水库游泳时，因方雷、王爽均不会游泳，且无任何防护措施而不幸溺亡。原告方友华、王胜连遂以被告倪延伟、王作锋、郧阳城关镇政府、堰河村委会未尽到安全保障义务为由，提起诉讼。
另查明，2004年7月16日，堰河村××组将半截岩河滩、荒山租赁给杨俊贤开发经营，租期50年，自2004年7月16日起至2054年7月16日止。合同签订后，杨俊贤一次性交清了自2004年7月16日起至2029年7月16日止，共25年的租金。2004年11月22日，原郧县公证处对该租赁合同进行了公证。杨俊贤在租赁半截岩河滩、荒山期间，砌了一道围堰，蓄水后即为伍子胥水库。在方雷和王爽溺亡前，伍子胥水库早已荒废，无人管理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，方雷明知自己不会游泳却无视危险，在未采取任何有效防护措施的情况下，冒然在无人管理的水库里游泳，最终溺亡。原告方友华、王胜连作为方雷的法定监护人，未尽到监护责任，应对此次事故负主要责任。被告倪延伟作为此次事故的唯一一名成年人，在明知受害人方雷不会游泳的情况下，无视邀请不会游泳的未成年人，在无人管理的水库里游泳的危险性，且在一起游泳过程中未尽安全注意义务，对方雷的溺亡负有责任。王彬积极参与危险活动，且未有效制止方雷的参与，被告王作锋作为王彬的法定监护人，未尽到监护责任，对此应承担责任。伍子胥水库虽由杨俊贤租赁，但仍归被告堰河村委会集体所有，被告堰河村委会对外仍负有对该公共场所的管理义务。由于被告堰河村委会未尽到安全保障义务，对方雷的溺亡，应负有责任。被告堰河村委会对外承担侵权责任后，可依承包合同对内主张权利。被告郧阳城关镇政府对伍子胥水库不具有所有权、管理权或收益权，对本次事故不应承担安全保障责任。
综上，本院确认赔偿项目及金额为：丧葬费17589.5元，死亡赔偿金416800元，精神损害抚慰金10000元，共计444389.5元。由于原告方友华、王胜连对方雷的溺亡负有主要过错，依法应减轻其他侵权人的责任。因此，原告方友华、王胜连应自行承担60%的损失，即266633.70元；被告倪延伟赔偿20%的损失，即88877.90元；被告王作锋赔偿10%的损失，即44438.95元；被告堰河村委会赔偿10%的损失，即44438.95元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪延伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告方友华、王胜连88877.90元；
二、被告王作锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告方友华、王胜连44438.95元；
三、被告十堰市郧阳区城关镇堰河村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告方友华、王胜连44438.95元；
四、驳回原告方友华、王胜连对被告十堰市郧阳区城关镇人民政府的诉讼请求。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6387元，原告方友华、王胜连负担3805元，被告倪延伟负担1292元，被告王作锋负担645元，被告十堰市郧阳区城关镇堰河村民委员会负担645元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 计 妍
二〇一七年四月二十六日
书记员 曾靖雯