湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘13民终555号
上诉人（原审原告）杨自清，农民。
委托诉讼代理人奉先章，湖南楚梅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）新化县大同电站，住所地湖南省新化县水车镇大同村。
执行事务合伙人唐斌。
委托诉讼代理人刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师。
上诉人杨自清与上诉人新化县大同电站（以下简称大同电站）违反安全保障义务责任纠纷一案，双方均不服新化县人民法院（2015）新法民一初字第1523号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨自清及其委托代理人奉先章、上诉人新化县大同电站的委托代理人刘友艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨自清上诉请求：撤销一审判决，改判大同电站赔偿上诉人杨自清各项经济损失93637.39元。事实与理由：1、一审法院在认定上诉人杨自清损失时核减上诉人杨自清在农村合作医疗保险机构报销的12901元医疗费是错误的；2、一审法院认定本案应由杨自清承担主要责任是错误的，大同电站应对杨自清的全部经济损失承担全部赔偿责任。
上诉人大同电站针对上诉人杨自清的上诉答辩称：1、一审判决在认定杨自清损失时核减其已报销的12901元医疗费是正确的；2、大同电站不应当承担本案责任，应由杨自清自行承担全部责任。
上诉人大同电站上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨自清的诉讼请求。事实与理由：1、上诉人大同电站对本案不应当承担赔偿责任。上诉人在水渠沿线树立了安全警示牌，杨自清明知水渠上不能通行车辆，仍驾驶载重的农用三轮车从水渠上通行，���使水渠上的预制板断裂，杨自清连人带车掉入水渠中受伤，杨自清应自行承担全部责任。2、杨自清是在驾车行驶过程中受伤，其伤情应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定为不构残，××致残等级》标准认定杨自清的伤残等级是错误的。
上诉人杨自清针对上诉人大同电站的上诉答辩称：1、大同电站的上诉理由不能成立，大同电站没有在水渠边设置栏杆等阻止人车通行的安全防范设施，且拓宽水渠时侵占了当地村组利益，故大同电站对杨自清的受伤负有不可推卸的责任；2、在水渠上加盖预制板不属于公路，本案不属于道路交通事故，杨自清的伤情不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定。
上诉人杨自清向一审法院起诉请求：判令大同电站赔偿各项经济损失103220.75元及承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：在新化县水车镇大同村至上溪村再至田家村地段，从1976年开始修建有一条全长3250米的水渠，水渠宽度为3.2米-3.3米，水渠边上有一条不足1米宽的人行通道。该水渠一直由大同电站管理、使用。2008年大同电站进行了改制。改制后，大同电站于2010年将水渠加宽至3.7米左右，2012年至2013年间应当地村民的要求大同电站在上溪村2、3组地段的水渠上加盖了预制板。加盖了预制板的水渠西边入口处与公路相连，越往东（往大同村方向）预制板平面高于人行通道平面。大同电站在水渠沿线树立了安全警示牌。另在人行通道下边还有一条往吉山村方向的水泥硬化公路，用于上溪村2、3组村民车辆通行。2015年3月8日，杨自清驾驶其所有的湘K×××××正三轮载货摩托车（车上装有一些粪土）在加盖有预制板的水渠上面行驶，前往大同村黄山江方向，经过黄山江与稷山村岔路口，因加盖在��渠上的预制板断裂，杨自清连人带车掉进了水渠，后被送往新化县××镇卫生院住院治疗，花费医疗费19790.39元。在此期间大同电站向杨自清支付了5000元费用，后杨自清的医疗费在农村医保报销了12900元。本案事故发生后，大同电站在水渠与人行通道之间修建了围墙。2015年10月23日，杨自清的伤经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人杨自清之左胫腓骨中下段骨折内固定术后，××致残等级》标准构成玖级伤残。2、被鉴定人杨自清之左胫腓骨中下段骨折内固定术后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不构成伤残等级。3、伤休时间从伤后起共计柒个月。4、2015年6月12日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2015年6月13日始继续治疗与检查费用限壹万元使用（含取左胫腓骨内固定物费用）。5、陪护壹人叁个月。鉴定费800元由原告支付。2015年8月31���，杨自清向新化县人民法院起诉要求大同电站赔偿其因此造成的经济损失。杨自清称水渠边原是一条公路，大同电站将水渠加盖预制板后占用了以前的公路，影响了当地村民的通行，但未提交足够证据证实。2015年9月25日，大同电站对杨自清的伤情申请重新鉴定，经新化县人民法院委托，娄底市湘中司法鉴定中心于2015年10月23日作出了娄湘司鉴中心【2015】临鉴字第781号鉴定意见：1、被鉴定人杨自清之左胫腓骨中下段骨折内固定术后，××致残等级》标准构成玖级伤残。2、被鉴定人杨自清之左胫腓骨中下段骨折内固定术后，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准不构成伤残等级。3、伤休时间从伤后起共计柒个月。4、2015年6月12日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2015年6月13日始继续治疗与检查费用限壹万元使用（含取左胫腓骨内固定物费用）。5、��护壹人叁个月。一审法院认为：本案中所涉水渠自修建时边上就留有一条人行通道，水渠加盖预制板后，人行通道依然存在。杨自清作为当地村民，对此情况应该清楚。但杨自清为了缩短路程，抱侥幸心理驾驶其所有的机动车在加盖有预制板的水渠上行驶，致使预制板断裂连人带车掉入水渠中受伤，其对此应承担相应责任。大同电站作为水渠的管理人，虽在水渠沿线树立了安全警示牌，但未尽到足够的管理责任，应对此承担相应责任。杨自清因驾驶车辆致预制板断裂掉入水渠受伤，不属交通事故，××致残等级》标准确定伤残等级。杨自清的经济损失依据法律规定和相关依据计算认定如下：1、医疗费19790.39元，核减已报医保12901元，为6889.39元；2、续治费10000元；3、残疾赔偿金40240元；4、误工费14707元；5、护理费7200元;6、住院伙食补助费900元；7、鉴定费800元，合计80736.39元。杨自清要求赔偿交通费、精神抚慰金，因未提交相应证据予以证实或不符合相关法律规定，不予支持。基此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨自清的经济损失80736.39元，由被告新化县大同电站赔偿12110.46元（已付5000元予以核减）。以上款项限于本判决生效之日起10日内支付；二、驳回原告杨自清的其他诉讼请求。本案受理费815元，由原告杨自清负担615元，被告新化县大同电站负担200元。
本院二审期间，上诉人杨自清向本院提交了代理人对证人杨某甲、杨某乙、杨某丙的调查笔录各1份，拟证明大同电站在拓宽水渠时占用了当地村组的土地，毁损了原简易公路；大同电站没有在渠道旁边设立警示标志及安全防护���施，事发地段经常有大小车辆通行；证人在一审时接受大同电站代理人调查时，大同电站对证人存在诱证情况。上诉人大同电站经质证后认为：上述3份证人证言均不属于二审中的新证据，内容与客观事实不符，大同电站的水渠没有侵占当地村组土地，大同电站在一审提供了相关证人证言及照片证明水渠旁边设立了警示牌，大同电站代理人在一审时对证人取证亦不存在诱证情形。本院经审查，上述3位证人均在一审中为被上诉人大同电站出具过证言，本院将综合予以认定。
经二审审查，本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点主要有两个方面：第一、上诉人杨自清的合理经济损失应如何确定；第二、上诉人大同电站应否对上诉人杨自清的损失承担责任以及责任比例应如何确定。关于第一个方面，（一）上诉人��自清主张其在农村医保已报销的医疗费用12901元不应在损失中予以核减。因医疗保险制度属于社会保险制度的范畴，是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得社会保险的给付而减轻或免除。本案中上诉人杨自清虽然已报销医疗费12901元，但医疗保险经办机构可以依法请求上诉人杨自清予以返还，故一审法院对医疗费用12901元予以核减不当，本院予以纠正。（二）上诉人大同电站主张上诉人杨自清的伤情鉴定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定为不构残。因本案上诉人杨自清受伤系驾车行驶过程中水渠上预制板断裂而受伤，且上诉人杨自清与上诉人大同电站之间不存在用工关系，故上诉人杨自清的伤情鉴定应参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准认定为不构残，××致残程度��定标准》确定杨自清的伤情构成玖级伤残并认定其残疾赔偿金不当，本院予以纠正。除以上两项损失外，双方对一审认定的其他损失没有异议，故本院认定上诉人杨自清的合理经济损失53397.39元（包括医疗费19790.39元、继续治疗费10000元、误工费14707元、护理费7200元、住院伙食补助费900元、鉴定费800元）。关于第二个方面，上诉人大同电站于2010年将水渠加宽，2012年至2013年间根据当地村民要求在保留人行通道的情况在水渠上加盖预制板，同时在水渠沿线设立了“在预制板上不准堆放杂物，不准小孩玩耍，否则后果自负”等警示牌。上诉人杨自清在明知预制板不宜载重通车的情况下，仍抱侥幸心理驾驶载有粪土的机动车在预制板上行驶，致使预制板断裂连人带车掉入水渠中受伤，上诉人杨自清对自身损害后果应承担主要责任。上诉人大同电站作为水渠的管理人，虽在水渠沿线树立了安全警示牌，但未采取有效方式阻止车辆在预制板上通行，应对上诉人杨自清的损失承担相应责任，根据本案实际，本院酌情确定上诉人大同电站承担25%的责任即13349元。
综上所述，上诉人杨自清与上诉人大同电站的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销新化县人民法院（2015）新法民一初字第1523号民事判决；
二、上诉人杨自清的合理经济损失53397.39元，由上诉人新化县大同电站赔偿13349元（已给付5000元，尚需给付8349元）；
三、驳回上诉人杨自清的其他诉讼请求。
上述赔偿款限本判决生效后10日内汇入新化县人民法院在中国银行新化县支行���户的账户59×××13，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费815元，二审诉讼费200元，共计1015元，由上诉人杨自清负担700元，由上诉人新化县大同电站负担315元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
审 判 员 张朝华
代理审判员 刘 琦
二〇一六年八月十九日
代理书记员 曾宛宁
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己有过错的，承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原��人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。