上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二(商)初字第358号
原告常州市吉盛通信设备有限公司。法定代表人吉某燕。委托代理人耿刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海坤刻国际贸易有限公司。法定代表人杨某。委托代理人杨建萍，上海市华诚律师事务所律师。原告常州市吉盛通信设备有限公司与被告上海坤刻国际贸易有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿刚、被告法定代表人杨某及委托代理人杨建萍分别到庭参加了诉讼。审理中，本院依法由审判员崔学杰、张卫东及人民陪审员李时君组成合议庭，并于2015年7月20日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿刚、被告法定代表人杨某及委托代理人杨建萍分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系一家专业从事光传输系统开发制造的企业，主要产品光分路器等适用于光纤入户工程，光分路器所用核心芯片需要精密机器耦合。因企业订单增加需进一步扩大产量，为避免手动设备的效率不高等不利之处，原告从被告处采购日本骏河某某精密半自动耦合系统及配套国产夹具及设备，双方于2012年2月13日签订了《销售合同》，约定半自动耦合系统及配套国产夹具及设备价款共计人民币(以下币种同)285,000元；被告在原告80%的货款到帐后五个工作日内发货到原告公司，如原告在产品验收时，发现产品牌号、规格、质量及数量与合同规定不符时，原告有权拒绝接收并向被告提出书面异议；被告逾期交货的，按逾期交货部分货款计算向原告偿付每日千分之五的违约金，最高额为合同总款额的5%等。合同签订后，原告于2012年2月15日预付了228,000元，但被告直至2012年3月30日才将产品交付原告。其后经原告数次调试，所采购设备在单位时间内生产的合格产品数量过低，达不到半自动化的程度，且该机器所生产的产品大多数不符合国家标准，致使所购设备一直未能通过验收投入使用，原告采购产品之根本目的无法实现。据此，请求判令：1、对被告销售的日本骏河某某精密半自动耦合系统及配套国产夹具及设备予以退货；2、被告返还货款228,000元，并支付该款自2012年2月15日至判决生效之日止的同期银行贷款利息；3、被告承担逾期交货违约金14,000元(按总价款28万元的5%计算)。被告辩称：1、原、被告双方于2012年2月13日签订了《销售合同》，由于当时被告的失误将同时签订的手动设备的合同模板用在了半自动设备的合同上，所以按照合同约定的时间发货是不可能的，后双方协商一致，系争设备于2012年3月底之前交货，交货前由被告提供一台与原告所购设备功能相同的样机给原告使用，交货之日再将样机换回。后被告履行了协议，在3月初先将样机提供给了原告，又在2012年3月30日将系争设备送到了原告处，并安装调试好。故双方对合同的履行方式进行了变更，被告不用承担延期交货的违约金。2、2012年3月30日，被告将系争设备送至原告处并由原告员工晁某新签字确认，设备安装完毕后，做出了产品，并由晁某新在《DA200设备初安装确认书》上签字确认。2012年4月23日，被告派人至原告处查看情况，经检查得知，生产一切正常，可以做出正常产品，在现场做完培训后，晁更新在《DA200设备安装调试确认书》上签字确认。综上，从两次的安装调试来看，设备本身肯定没有问题，故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2012年2月13日，原、被告双方签订《销售合同》一份。该合同约定：由原告向被告购买日本骏河某某精密半自动耦合系统及配套国产夹具及设备(PLC半自动生产系统)一套，货款总金额为285,000元；产品的技术指标为日本骏河某某产品按产品目录的指标承诺，双方特殊约定的除外，国产自制部分按为生产PLC为目的，最终与日本骏河某某产品组合为一个整体，功能指标达到双方约定的目的与要求；交付时间为80%货款到账后五个工作日内发货，交付地点为原告公司；售后服务条款为仪器送到用户现场后，被告接用户通知后即派员与用户共同开箱清点验收，并由被告负责安装调试，安装调试完成后，由被告负责对用户技术人员进行现场指导，直至用户人员掌握操作使用技能和日常维护知识，该仪器自验收合格之日起保修期为一年；验收标准及方式为原告按合同规定的技术指标与质量要求作为质量验收的标准对产品进行验收，被告提供的说明书作为验收的有效依据，原告在产品验收时，如发现产品牌号、规格、质量及数量与合同规定不符时，原告有权拒绝接收并向被告提出书面异议，被告在收到原告书面异议后，应在10日内予以答复，如产品在质量保证期内被证明存在缺陷，包括潜在的缺陷或使用不合适的材料，原告有权凭有关证明文件向被告提出索赔；违约责任为被告不能如期交货的，每延期一日应向原告偿付货款的千分之五的违约金，被告逾期交货的，按逾期交货部分货款计算，向原告偿付每日千分之五的违约金，最高为合同总额的5%等。上述合同签订后，原告于2012年2月15日向被告支付了合同总金额80%的货款228,000元。被告于2012年3月30日向原告交付了合同约定的设备，并于当日出具《DA200设备初安装确认书》，原告员工晁某新在该确认书上签字确认，未提出任何异议。2012年4月23日，被告至原告处对该设备进行了调试，并出具了《DA200设备安装调试确认书》，该确认书记载的调试和作业内容为：1、DA200软件导入；2、DA200软件设置培训；3、1×4调试、试作2个；4、1×2调试、试作2个；5、1×8调试、试作1个良1个不良chip问题；6、客户电脑与DA200之间的通信没有解决(下次软件升级对应)，原告员工晁某新于2012年4月24日在该确认书上签字确认。后因双方对该设备的是否存在质量问题产生分歧，故涉诉。审理中，原告于2014年4月17日向本院递交鉴定申请书，提出被告所销售的设备质量不合格，导致所生产的产品不合格率明显高于国家及企业标准，故要求按照随设备提供的相关资料对设备进行质量鉴定。本院于2014年7月8日委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对该设备进行了鉴定。2015年5月22日，该鉴定所致函本院称：其已组织专家去现场对设备进行鉴定，但现场设备需要维修，不具备鉴定条件，以设备现有状态无法出具报告，要求本院确认是否需要继续鉴定。本院根据上述情况，于2015年7月13日撤回了上述鉴定事项。另查，原告就上述系争合同于2015年7月13日另行向本院提起诉讼，要求被告对销售的上述系争设备履行保修义务，如被告不能在限期内履行保修义务的，则要求解除合同并返还已付货款228000元，并支付已付款自2012年2月15日至判决生效之日止的同期银行贷款利息。该案现在审理中。以上事实，有《销售合同》、付款凭证、《DA200设备初安装确认书》、《DA200设备安装调试确认书》、鉴定申请书、委托鉴定函、上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所函、撤回委托鉴定函及原、被告的陈述等证据为证。本院认为，原、被告间的买卖合同法律关系依法成立，所签订的《销售合同》合法有效，双方均应切实按约履行各自的义务。原告按约支付了相应的货款，被告亦交付了设备，且对该设备进行了安装、调试，原告均无异议。现原告提出被告所供的设备质量不合格，但其未提供充分证据，且系争设备现不具备鉴定条件，故原告所提出的退货、返还货款及货款利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但按照合同约定，被告应在原告支付80%的货款后的5个工作日内交付设备，原告已于2012年2月15日按约定支付了相应的货款，被告在2012年3月30日才交付了相关设备，被告虽提出双方已协商变更了交货时间，但其未提供相关证据予以证实，故被告应按照合同约定承担逾期交付的违约责任，现本院根据上述约定确定逾期交货时间为37天。对于合同约定的每日千分之五违约金比例明显过高，本院根据本案的具体情况，调整为按每日千分之一的比例计算，并根据原告主张的计算违约金的本金28万元为基数计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海坤刻国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告常州市吉盛通信设备有限公司逾期交货违约金人民币10,360元；二、驳回原告常州市吉盛通信设备有限公司的其余的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,930元，由原告负担人民币4,719元，被告负担人民币211元(被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
审 判 员 张卫东
人民陪审员 李时君
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 陶 晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。