江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4571号
上诉人（一审被告）：无锡必成模具有限公司。
委托诉讼代理人：夏建明，江苏吕斌律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜兆金。
委托诉讼代理人：李耀光，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
上诉人无锡必成模具有限公司（以下简称必成公司）因与被上诉人姜兆金劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
必成公司上诉请求：撤销一审判决并依法驳回姜兆金的一审诉讼请求。事实及理由：1.童某某、管某系姜兆金在一审提供的证人，应由姜兆金申请该二人出庭作证，二人不到庭的后果应由姜兆金承担。一审法院错误的认定其公司有义务通知管某、童某某到庭，其公司也协助一审法院履行了通知义务，二人也向法院提供了情况说明。此外，童某某不是公司的主管，公司也没有委托其处理与姜兆金的纠纷，录音资料中没有管某的陈述；2.姜兆金没有提供关于入职、离职、工资标准的证据，其公司提供的会计凭证也证实双方不存在劳动关系，违法解除劳动关系一说更无从谈起。
姜兆金答辩称，必成公司并不是童某某一人在管理，其他管理人员也参与管理公司，故该公司其他员工也可以说明情况；必成公司指使其员工在一审法官面前明确拒绝调查，是对法律的不尊重，相关陈述也是虚假的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。
姜兆金向一审法院起诉请求判令必成公司：1.支付违法解除劳动合同经济赔偿金7000元；2.支付未签订劳动合同二倍工资31500元。
一审法院认定事实：2016年5月3日，姜兆金向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求必成公司支付经济赔偿金7000元、二倍工资35000元。2016年5月9日，仲裁委出具锡山劳人仲不字【2016】第86号《不予受理案件通知书》，以提交证据材料不足为由，决定不予受理。姜兆金遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，由不予受理通知书、当事人陈述等在卷佐证。
一审中，姜兆金为证明其主张，向一审法院提交了录音资料，录音主要反映姜兆金及其朋友杜某某于2016年3月1日在必成公司与该公司员工童某某、管某的交谈情况。姜兆金陈述：童某某系其在必成公司的主管，管某系必成公司员工；童某某在谈话中提到“除非工资没给你，那劳动局会帮你处理，现在工资也都给你了”；杜某某提到“他现在主要几个月没交社保”；管某陈述“他一来就知道这个厂没社保的，他又不是不知道，我都没交”。法院要求必成公司法定代表人童某某到庭参加诉讼，并要求必成公司通知童某某、管某到庭以便查明相关事实，童某某、童某某、管某均未到庭。
姜兆金还提交了由徐某某出具的《证明》，载明：徐某某介绍姜兆金到无锡市必成模具厂上班，每个月固定工资3500元，一直工作至2016年1月29日被工厂辞退等内容。姜兆金亦申请徐某某出庭，徐某某在庭审中陈述其于2015年看见必成公司招工，询问了相关情况后，就将招聘信息告知了与其在同一小区居住的姜兆金，工资为3000元-3500元，其未亲眼看见姜兆金到必成公司应聘，其无法明确必成公司具体名称。关于徐某某的证言，因其出具的书面证言和其在庭审中的陈述不一致，对其证言不予采纳。
一审中，必成公司陈述姜兆金在其单位开车送货，每次结算人工费用，认为其与姜兆金系临时劳务关系，法院要求必成公司提供向姜兆金支付费用的相关财务凭证，其称没有财务凭证。
诉讼中，一审法院要求必成公司提供2015年4月至2016年2月的工资发放表、考勤记录、员工花名册等资料。必成公司提供了2015年4月至2016年1月的财务凭证，内含各月工资表，工资表中均未显示有管某。姜兆金认为工资表是必成公司后造的，工资表中显示的童某乙于2015年6月已离职，工资表显示童某乙一直在领取工资，故其对工资表的真实性有异议。法院询问夏建明关于童某乙的离职情况，其称不清楚。
为查明案件事实，一审法院于2016年8月8日至必成公司调查相关情况，管某陈述其系必成公司工人，是带班的小组长，于2011年进入必成公司，其不认识姜兆金，但在单位见过姜兆金，姜兆金在单位开车送货，后法院继续调查相关情况，其拒绝配合调查。法院另向童某某询问相关情况，其拒绝问答。审理中，必成公司代理人夏建明陈述：“管某是2016年大约1月底或者2月初到其公司工作的，上述情况是询问的是童某某的妻子郑某某，并没有向管某核实，财务的工资单也可以看出来”。在法院就前述调查情况向夏建明作出说明后，其又陈述：“法庭核实的情况是法庭核实的情况，我的意见是从财务工资单核实到的。财务单是由公司郑某某提供的，不是询问郑某某的”。
一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。本案中，姜兆金提交了其与童某某、管某等人的谈话录音，录音中，童某某陈述已将工资发给了姜兆金，管某陈述姜兆金“一来就知道这个厂没有社保的”，相关内容均指向姜兆金在必成公司工作。童某某、管某均系必成公司员工，必成公司有条件通知童某某、管某到庭就对其不利的陈述作出说明，法院依法要求必成公司通知童某某、管某、童某某到庭，三人均未到庭作出说明，必成公司应承担不利后果。
必成公司认可姜兆金在其单位开车送货，但认为双方系临时劳务关系，法院要求其提供相关证据证明双方的劳务关系，其公司未提供，故对姜兆金在必成公司开车送货的事实予以确认，对必成公司认为双方系临时劳务关系的意见不予采纳；必成公司代理人关于管某于2016年1月底或2月初入职的表述前后不一致，且该时间与管某向法院陈述的其于2011年入职必成公司存在矛盾，故对必成公司关于管某于2016年1月底或2月初入职必成公司的意见不予采纳；必成公司提供的2015年4月至2016年1月工资表中未显示有管某，该人员名单与其实际用工情况不一致，法院对工资表的真实性不予认可；对劳动者作出开除、辞退、解除（终止）劳动合同等决定，以及工资支付、考勤记录、劳动者工作年限的计算，应由用人单位提供证据，必成公司未提供其向姜兆金支付工资的相关证据，且对姜兆金关于月工资3500元及姜兆金于2015年4月18日入职，2016年1月29日离职的主张亦未提供证据予以反驳，应由必成公司承担不利后果。按照姜兆金陈述的工资数额认定其月工资为3500元，姜兆金主张按照月工资3500元计算经济补偿金为7000元及尚未支付二倍工资31500元，符合法律规定，予以支持。当事人的其他意见，不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《江苏省工资支付条例》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：必成公司于判决发生法律效力之日起十日内支付姜兆金经济补偿金7000元、二倍工资31500元，合计38500元。
二审期间：双方当事人均未提交新证据，对一审查明的事实无异议，本院予以确认。为了进一步确认录音资料的内容，本庭于2017年1月17日，当庭播放了录音资料，必成公司并未按照本庭要求通知童某某到庭发表质证意见。必成公司质证认为，无法确认童某某是与谁讲话，其公司也没有委托童某某处理姜兆金的事情，童某某不清楚姜兆金的情况，录音中的内容纯粹是童某某的个人之言，并不能代表其公司。
本院认为，根据必成公司一审期间的陈述，其公司认可姜兆金为其公司开车送货，这与姜兆金主张的事实及录音资料反映的主要情况基本一致；录音资料中，姜兆金、童某某等人提及工资发放、社会保险缴纳等情况，相关事项是以存在劳动关系为前提的。对此，必成公司认为童某某不能代表公司处理该纠纷，管某陈述不实，但其公司没有对姜兆金根据录音主张的事实作出合理解释，也未依法通知童某某、管某到庭陈述事实以佐证其主张，故对必成公司的相关意见不予采信。必成公司认为双方系临时劳务关系而非劳动关系，并提供了其公司的工资发放表，但工资发放表中关于管某的工资发放情况与管某本人的入职陈述不一致，故该工资表不能佐证其公司的主张；除此之外，必成公司无法提供员工考勤记录、书面劳动合同、社会保险缴纳等资料证明其公司真实的用工情况。相对而言，姜兆金主张的事实及提供的证据更为可信，故应认定双方存在劳动关系，因必成公司并未提供证据证明姜兆金的工资标准及其系自动离职，一审法院按照姜兆金主张的工资标准计算二倍工资、赔偿金并无不当。
综上，必成公司的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡必成模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 许晓倩
代理审判员 张朴田
二〇一七年二月九日
书 记 员 魏 秀