江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏07行终320号
上诉人（原审原告）石守义，男，1938年7月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
上诉人（原审原告）杨德佑（系石守义之妻），女，1935年3月4日生，汉族，住址同上。
两上诉人的共同委托代理人金雪、王元伦，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人灌云县不动产登记局，住所地在灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河北侧。
法定代表人禹会成，该局局长。
副职负责人马兆栋，该局副局长。
委托代理人韦九银，江苏震云律师事务所律师。
原审第三人石燕东（系两上诉人之子），男，1969年4月1日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审第三人韩成华，女，1967年12月10日生，汉族，住江苏省灌云县。
原审第三人吴连光，男，1953年5月20日生，汉族，住江苏省灌云县。
委托代理人吴建波，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人石守义、杨德佑因诉灌云县人民政府、原审第三人石燕东、韩成华、吴连光房屋转移登记一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706行初34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，因行政职权调整，原由灌云县人民政府行使的不动产登记职权调整到灌云县不动产登记局，被上诉人变更为灌云县不动产登记局继续参加诉讼，本院依法于2017年4月18日公开开庭进行了审理。两上诉人的委托代理人金雪，被上诉人灌云县不动产登记局的副职负责人马兆栋及该机关委托代理人韦九银，原审第三人韩成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，石守义、杨德佑原有位于江苏省灌云县燕尾港镇闸口居委会（燕尾路17）号房屋，并取得灌房权证燕字第××号房屋所有权证以及国有土地使用证。2009年7月9日，石守义、杨德佑将该房地产以12万元卖与其子石燕东，同日办理了灌房权证燕字第××号房屋所有权证注销登记及划拨土地使用权转让（出让）手续。2009年7月17日，石守义、杨德佑及石燕东三人共同向灌云县人民政府提出房屋转移登记申请，并提交了房屋转移登记申请书、石守义、杨德佑的身份证和户口簿、石燕东的身份证和结婚证、石守义、杨德佑与石燕东签订的《房地产买卖契约》、契税完税证、土地使用权转让审批表、石守义、杨德佑取得的原国有土地使用权证、《房屋所有权注销登记申请表》和已被注销的原登记在石守义、杨德佑名下的灌房权证燕字第××号房屋所有权证、房产测绘技术报告。经灌云县人民政府进行房屋权属登记审核，向石燕东颁发灌房权证燕字第××号房屋所有权证书。后因石燕东欠韩成华款未还，灌云县人民法院在处置石燕东抵押给韩成华的房屋用于还款时，石守义、杨德佑诉至原审法院。
原审法院认为，根据建设部《房屋登记办法》的相关规定，办理房屋权属转移登记，应当提交：登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料、其他必要材料。本案中，灌云县人民政府依据石守义、杨德佑及石燕东提交的房屋转移登记申请表、房屋转移登记申请书、石守义、杨德佑身份证和户口簿、石燕东的身份证和结婚证、《房地产买卖契约》、契税完税证、土地使用权转让审批表、原国有土地使用权证转让审批表、《房屋所有权注销登记申请表》和已被注销的灌房权证燕字第××号房屋所有权证、房产测绘技术报告，为石燕东办理房屋转移登记，并向石燕东颁发灌房权证燕字第××号房屋所有权证，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，石守义、杨德佑诉称的理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回石守义、杨德佑的诉讼请求。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由石守义、杨德佑共同负担（已预交）。
上诉人石守义、杨德佑诉称，原审判决认定事实不清，未审查上诉人与石燕东签订的房屋买卖契约的真伪，该契约并非上诉人所签订，是他人假冒。一审法院也未审查所谓买卖契约约定的购房款是否实际支付，事实上石燕东至今未向上诉人支付购房款项。被上诉人办理房屋权属转移登记的前提条件不存在，应予撤销。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人灌云县不动产登记局辩称，1、房屋所有权转移登记行为，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。2009年7月17日，上诉人与第三人石燕东共同提出房屋转移登记申请，并提交了房屋转移登记申请书、身份证明文件、《房地产买卖契约》、契税完税证、土地使用权转让审批表、原国有土地使用权证、《房屋所有权注销登记申请表》和已被注销的原房屋所有权证、房产测绘技术报告，经房屋权属登记审核符合房产登记发证的法定条件，经灌云县人民政府审查批准予以登记发证，登记行为合法。2、上诉人在一审时未对房地产买卖契约真伪提出异议，仅是主张委托第三人办理产权登记手续，在转移登记过程中对办证所需材料真实性由申请人负责。上诉人与原审第三人石燕东共同申请转移登记现又予否认，不能自圆其说。3、上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。上诉人于2009年7月17申请办理房屋转移登记，应知涉案房屋转移登记至原审第三人石燕东名下，其于2016年1月7日提起行政诉讼超过法定起诉期限。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人韩成华述称，1、涉案房屋登记行为具有合法性、真实性，我方予以认可，2、上诉人称其未拿到购房款是不同的法律关系，如未给付可以另行主张，与房屋的权属没有关系；3、石燕东以房子抵押做担保借款，现又与石守义恶意串通，纯属想逃避执行的无赖之举；4、被上诉人的房屋登记行政行为符合法律规定，房屋一直在石燕东名下，出租等行为一直是石燕东操作，应当予以驳回。
原审第三人吴连光述称，1、上诉人与石燕东是父子关系，双方签订的房地产买卖协议合法有效，协议中明确石守义作为出卖人出卖名下位于灌云县燕尾港房屋，石燕东作为买受人购买该房屋，依法过户到了买受人石燕东的名下，房屋转移登记行为符合法律规定，合法有效。2、上诉人和石燕东到法院提起行政诉讼系有预谋的，是双方恶意串通，虚构民事法律关系和案件事实，以骗取法院文书损害他人合法利益和达到不履行灌云法院判决执行义务的行为为目的。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审第三人石燕东未发表参诉意见。
原审审理期间，原审被告灌云县人民政府于2016年3月4日向原审法院提供下列证据、依据：
1、房屋转移登记的申请表一份，证明是原审原告与原审第三人石燕东共同提出转移登记申请，对此是知情的；
2、原审原告与第三人石燕东提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、石守义土地证复印件、石守义办理划拨土地转让手续、原审原告与第三人石燕东买卖契约、缴纳契税证明、房地产测绘报告、石守义办理原房屋产权注销登记审批手续；
3、案涉房屋所有权证的存根联、权属登记的审批表和审核表。
证据2－3，证明经权属审查房屋转移登记申请符合法定的登记条件，予以登记并颁发证书。
法律、法规依据：《城市房地产管理法》第五十九条、第六十条第三款。
原审原告向原审法院提交《国有土地使用证》一份，证明涉案房屋土地使用权至今没有进行权属转移，至今仍然登记在石守义的名下。
原审第三人韩成华向原审法院提交如下证据：
1、石燕东的房屋所有权证一份，证明是石燕东向韩成华借款用于抵押的，石燕东依法对涉案的房屋享有所有权；
2、2012年7月26日石燕东与戴建勇之间订立的房屋租赁合同；
3、2014年2月27日石燕东出具的租金收条。
上诉人石守义、杨德佑提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审认定事实相同。在本案审理过程中，涉案房屋因土地征收已于2017年4月被拆除。
本院认为，本案主要争议问题为涉案房屋转移登记行为是否合法。根据《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料……”本案中，原审第三人石燕东在办理房屋转移登记过程中，向房屋登记主管部门提供了上述材料，灌云县人民政府依据上述材料办理涉案房屋产权转移登记，登记行为并无不当。上诉人石守义、杨德佑与原审第三人石燕东是父（母）子关系，双方共同向房屋登记机关提出转移登记申请，涉案房屋亦由原审第三人石燕东实际管理和使用，灌云县人民政府在涉案房屋登记过程中已尽到审慎审查义务，上诉人关于涉案房屋转移登记缺少前提条件的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人石守义、杨德佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 戴立国
代理审判员 李 季
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；