wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执异61号
案外人：盛刚，男，1970年8月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
申请执行人：尤丽军，女，1971年1月1日生，汉族，长春市双阳区青少年活动中心教师，住长春市双阳区。
被执行人：杨如科，男，1968年2月18日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人尤丽军与被执行人杨如科民间借贷纠纷执行一案中，案外人尤丽军向本院提出执行异议申请，本院于2017年9月5日立案，依法组成合议庭，书面进行了审查，现已审查终结。
案外人盛刚称：被执行人杨如科为长春市双阳区蒲汇小额贷款有限公司的原股东，2015年11月20日，经公司股东会一致同意，被执行人杨如科与案外人盛刚签订《股权转让合同》，被执行人杨如科将持有的股份全部转让给案外人盛刚，签订合同后，杨如科一直不配合公司办理工商登记变更手续，导致没有在工商部门进行变更登记。现在法院以（2017）吉0112执恢86号执行裁定书冻结杨如科的股份105862.50元，案外人认为法院冻结错误，此股权应属案外人，恳请法院依法解除冻结。并提供了《股权代持协议》、股东会议决议、转让协议、长春市双阳区蒲汇小额贷款有限公司股权转让协议等作为支持其请求的证据。
经审查查明，申请执行人尤丽军与被执行人杨如科民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院于2016年12月9日做出的（2016）吉0112民初113号民事调解书，调解事项为：杨如科欠尤丽军借款本金人民币45万元，分别于2016年3月至5月的每月25日前各给付10万元，于2016年6月至8月的每月25日前各给付5万元；案件受理费4025元由杨如科负担。2016年5月25日尤丽军向本院申请执行，要求被执行人杨如科给付借款本金10万元及迟延履行期间的债务利息。执行案号为（2017）吉0112执384号，经本院对被执行人杨如科银行网络司法查询没有发现被执行人杨如科银行存款，本案终结本次执行程序。2017年4月25日，申请执行人向本院提交恢复执行申请书，以被执行人有财产为由，要求恢复执行，恢复执行请求为要求被执行人给付借款本金及利息105862.50元。本院恢复执行后，案号为：（2017）吉0112执恢86号，在恢复执行中，本院于2017年4月27日做出（2017）吉0112执恢86号执行裁定书，冻结被执行人杨如科在长春市双阳区蒲汇小额贷款有限公司持有股份105862.50元，并在长春市工商局双阳区分局下发了协助执行通知书。于2017年6月8日公告送达了执行裁定书、报告财产令、决定书。
又查，被执行人杨如科在长春市双阳区蒲汇小额贷款有限公司持有650万元出资款。2015年11月20日被执行人杨如科与案外人盛刚签订转让协议，将被执行人杨如科所持有的32.5%即650万元的股权全部转让给案外人盛刚。2016年1月4日，经股东会议决议，确认了双方的股权转让效力。转让后至今没有在工商管理部门变更登记。
本院认为，本案执行程序合法，依法做出的执行裁定符合法律规定。虽然案外人提供股东会议决议、股权转让协议等证据证明其对本院冻结的股权具有所有权，但是因案外人与被执行人签订的股权转让协议后，没有在工商管理部门办理变更手续，确认案外人与被执行人签订的股权转让合同效力问题，案外人可另行主张权利。故案外人所提异议不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（四）项的规定,裁定如下:
驳回案外人盛刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理,与原判决、裁定无关的,可自本裁定送达之日起十五日内向长春市双阳区人民法院提起诉讼。
审判长 杨刚& # xB;
审判员 马立军
审判员 李 红 梅
二〇一七年九月十二日
书记员 逯 志 英
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申1613号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈去录。
委托代理人：陈玉梅。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西秦宝（集团）有限公司。
法定代表人：刘少贤，该公司董事长。
再审申请人陈去录因与被申请人陕西秦宝（集团）有限公司（以下简称：秦宝公司）人事争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终7272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈去录申请再审称：1、被申请人秦宝公司弄丢申请人的档案，导致申请人目前没有一切待遇。2、1984年，被申请人秦宝公司一名女领导将陈去录的优先收回证换成精简退职老职工发放生活补助费，本人是60年代精简下放人员，应当按照国家政策给办理退职或退休。
被申请人秦宝公司未提交答辩意见。
根据本院审查及原审查明的事实：申请再审人陈去录1955年毕业后被分配到户县籽棉厂工作，1963年离开单位到澄城县罗家洼乡陈家醍醐村四组参加集体劳动，此后一直以种地为生的事实是确凿的，在1987年10月秦宝公司兼并棉花公司，接受了正式员工55人档案，离职退休人员18人档案，60年代精简职工发放生活补助费共计24人，陈去录系领取生活补助费人员之一，本院对秦宝公司按照政策，给陈去录发放生活补助费至2015年的事实真实性予以确认。首先，针对再审申请人要求被申请人返还其个人档案的请求，因为人事档案由人事档案管理部门保管，通过机要渠道传递或专人传送，不准邮寄或交本人自带，所以陈去录要求返还档案的诉讼请求无法律依据，原审法院不予支持，并无不当。至于陈去录申请再审时诉称被申请人秦宝公司弄丢申请人档案，由于其没有提供相应的证据证明，本院不予支持。其次，对于申请人陈去录要求被申请人为其办理退休的请求，因为申请人陈去录无充分证据证明1953年3月至1963年2月期间以及1987年10月秦宝公司兼并棉花公司后，其与秦宝公司存在劳动关系，而且多年来也没有为秦宝公司提供过劳动，所以陈去录的诉讼请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人再审的申请理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈去录的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 姜万慧
代理审判员 罗亚维
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李调霞
东营市东营区人民法院
民事裁定���
(2015)东民初字第1411号
原告张洪强，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省利津县。
被告尚超凡，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告张洪强与被告尚超凡民间借贷纠纷一案中，原告张洪强于2015年7月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张洪强向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张洪强撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告张洪强负担。
代理审判员 ????聂小亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 ? ? 李 文 雯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1295号
罪犯陈文河，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年4月2日作出(2013)珠香法刑初字第176号刑事判决，以被告人陈文河犯出售出入境证件罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月13日作出（2013）珠中法刑终字第132号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈文河在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年7月20日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年12月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈文河在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈文河获得嘉奖16次；2015年10月获得表扬;2016年4月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文河确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文河减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 徐雪芬
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行。
法定代表人何炜，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王圣军,男，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行正式职工。
被告：鲜利琼，女，汉族。
被告：鲜海，男，汉族。
被告：唐晓清，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行（以下简称邮政储蓄银行平昌支行）诉被告鲜利琼、鲜海、唐晓清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行平昌支行的法定代表人何炜的特别授权代理人王圣军到庭参加诉讼，被告鲜利琼、唐晓清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告鲜海经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮政储蓄银行平昌支行诉称，被告鲜利琼于2014年11月7日以经商需资金为由向原告申请小额贷款，并与原告订立了《小额贷款借款合同》，约定贷款金额15万元，贷款期限24个月，年利率15.66%，按月等额本息还款，并由被告鲜海、唐晓清提供连带责任保证。后原告依约向被告鲜利琼履行放款义务，但被告却未按约定按时还本付息，且自2015年9月7日起，被告鲜利琼拒不履行还款义务，经原告多次催收无果，故现诉讼至法院请求依法解除原告与被告鲜利琼签订的《小额贷款借款合同》，判令被告鲜利琼偿还下欠借款本金99138.81元及利息、罚息、复利，并由被告鲜海、唐晓清承担连带清偿责任。
被告鲜利琼、鲜海、唐晓清未作答辩。
经审理查明:被告鲜利琼因经营生意所需，于2014年11月7日与原告邮政储蓄银行平昌支行订立《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额15万元，年利率：固定利率15.66%，贷款期限自2014年11月至2016年11月，贷款用途：化妆品代理保证金，借款人自主支付；还款方式：每月等额归还贷款本息；担保方式：由鲜海、唐晓清提供连带责任保证，并另行签订《保证合同》；违约责任：被告鲜利琼不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；被告鲜利琼、原告邮政储蓄银行平昌支行在借款合同中签字、捺印。同时，被告鲜海、唐晓清与原告邮政储蓄银行平昌支行订立《小额贷款保证合同》，约定：由鲜海、唐晓清为鲜利琼在原告处的15万元贷款提供保证担保；担保债权确定的期间为2014年11月7日至2016年11月7日；保证范围：债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%；保证方式：连带责任保证；保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月7日，原告依约向被告鲜利琼全面履行了放款义务，并由被告鲜利琼书立贷款借据，载明“借款金额壹拾伍万元整借款期限自2014年11月7日至2016年11月7日年利率15.66%还款方式每月等额本息还款”。后被告鲜利琼按《小额贷款借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务至2015年8月7日止，此后被告鲜利琼下欠贷款本金99138.81元及利息至今未予偿还，原告经多次催收未果，于2016年5月9日诉讼来院。
上述事实有，原告提供的原、被告身份信息、被告唐晓清、鲜海的收入证明、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据、放款单、还款明细单及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，被告鲜利琼因经营生意所需资金，与原告邮政储蓄银行平昌支行达成借贷合意，并订立了书面《小额贷款借款合同》，该行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款合同合法有效。本案被告鲜利琼自2015年8月7日起即不按合同约定履行偿本付息义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。”，故现原告邮政储蓄银行平昌支行请求解除与被告鲜利琼订立的《小额贷款借款合同》的理由成立，依法予以支持，被告鲜利琼亦负有偿还原告贷款本金及利息的义务。因被告鲜海、唐晓清自愿为被告鲜利琼的贷款提供连带担保，并与原告签订书面保证合同，依照相关法律规定，被告鲜海、唐晓清的担保行为真实、合法、有效，故原告邮政储蓄银行平昌支行请求被告鲜海、唐晓清承担连带清偿责任的理由成立，应予支持。被告鲜海、唐晓清在承担保证责任后，有权向被告鲜利琼行使追偿权，但其行使追偿权的范围应当限定在其承担保证责任的范围内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���第九十四条第一款第二项、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行与被告鲜利琼于2014年11月7日订立的《小额贷款借款合同》依法予以解除。
二、限被告鲜利琼于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行贷款本金99138.81元及利息，利随本清。
三、由被告鲜海、唐晓清对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平昌县支行的其他诉讼请求。
若被告鲜利琼、鲜海、唐晓清未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2278元，由被告鲜利琼、鲜海、唐晓清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 何景平
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张超琼
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3312号之一
原告：重庆市合川区威鹏钢材有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合州实业路1号5幢，统一社会信用代码91500117322379041P。
法定代表人：张忠健，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华，重庆西田律师事务所律师。
被告：湖南北新天际建设工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场27001室，统一社会信用代码914300006985786391。
法定代表人：韩征平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。
原告重庆市合川区威鹏钢材有限公司与被告湖南北新天际建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆市合川区威鹏钢材有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区威鹏钢材有限公司自愿撤回对被告湖南北新天际建设工程有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区威鹏钢材有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区威鹏钢材有限公司负担（已缴纳）。
审判员 文利
二〇一七年八月十六日
书记员 刘怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3564号
原告：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市金菊街6号。
负责人：曾振华。该分行行长。
委托诉讼代理人：赵金斗，四川子云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙玉娇，四川子云律师事务所律师。
被告：任建霖，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：王建蓉，女，1974年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行与被告任建霖、王建蓉金融借款合同纠纷一案，现原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行撤诉。
案件受理费2648元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳分行负担。
审判员 许 珍
二〇一八年七月二十日
书记员 邓琪文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔27刑终71号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝刚，男，1976年2月14日生，布依族，小学文化，农民，贵州省长顺县人，住长顺县。因犯盗窃罪于2014年5月16日被惠水县人民法院判处有期徒刑七个月，同年8月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月14日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民法院审理惠水县人民检察院提起公诉的原审被告人王朝刚犯盗窃罪一案，于2017年3月7日作出（2017）黔2731刑初19号刑事判决。宣判后，原审被告人王朝刚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人王朝刚，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，一、2016年12月10日17时许，被告人王朝刚窜到位于惠水县涟江街道办事处步行街下段的康韵超市门口利用镊子对被害人范某进行扒窃，将范某上衣口袋内2000元现金盗走；二、2016年12月20日16时许，被告人王朝刚窜到位于惠水县涟江街道办事处步行街下段的基肯姆蛋糕店门口，利用镊子对被害人邱某进行扒窃，将邱某口袋内100元现金盗走。
原判另查明：1、2016年12月20日被告人王朝刚对被害人邱某进行扒窃时被周围的人发现了，然后被惠水县公安局民警当场抓获；2、被告人王朝刚到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的其扒窃被害人范某的事实。
原判认定上述事实的证据如下：被害人范某、邱某的陈述、辨认笔录及照片、（2014）惠刑初字第65号刑事判决书、被告人王朝刚的供述等证据在卷证实。
原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人王朝刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人王朝刚在本判决生效之日起三十日内将违法所得财物退赔给被害人。
宣判后，被告人王朝刚以“量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人王朝刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，且经庭审举证、质证，查证属实。二审中，上诉人未提供新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，被告人王朝刚以非法占有为目的，扒窃公民合法财物，价值2100元，属数额较大，其行为构成了盗窃罪。
关于上诉人王朝刚所提“量刑过重”的上诉意见，经查，被告人王朝刚因实施扒窃被当场抓获，被告人王朝刚到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其扒窃被害人范某的事实，庭审中自愿认罪，故可以对被告人王朝刚从轻处罚，但被告人王朝刚系累犯，具有法定从重处罚情节，原判综合考虑被告人王朝刚的上述情节，对其量刑符合法律规定，并未过重，故该上诉意见本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 莎
审判员 姚清明
审判员 邹明刚
二〇一七年四月十九日
书记员 伍贤明
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1099号之一
申请执行人：陈英俊，男，1964年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所执业律师。
被执行人：柯朝发，男，1949年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区，
被执行人：陈丽华，女，1952年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9188号
申请执行人陈英俊与被执行人柯朝发、陈丽华民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款13万元及利息（利息以13万为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月13日起计至实际还款之日止）。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已于2016年6月30日保全查封了被执行人陈丽华名下思明区莲花二村和光里25号404室房产并扣划到人民币11741.03发放给被执行人。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 黄明辉
二〇一七年十一月六日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执463号之六
申请执行人：童菊芬，女，1964年9月17日出生，汉族，住台州市黄岩区西城街道县。
被执行人：张建华，男，1961年1月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：张方增，男，1957年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：黄勇，男，1976年11月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：黄明华（曾用名黄明桦），男，1967年7月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：黄氏控股集团有限公司，组织机构代码25529770-7。住所地：台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人：黄明华，该公司执行董事。
被执行人：浙江黄岩永强实业有限公司。住所地：台州市黄岩区环城东路***号。
法定代表人：张建华，该公司负责人。
被执行人：浙江黄岩五星塑胶实业有限公司。住所地：台州市黄岩区天长南路*****号。
法定代表人：林华平，该公司负责人。
原告童菊芬与被告张建华、张方增、黄勇、黄明华、黄氏控股集团有限公司、浙江黄岩永强实业有限公司、浙江黄岩五星塑胶实业有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）台黄商初字第2947号民事判决，已经发生法律效力。权利人童菊芬于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人张建华立即履行上述生效法律文书确定的返还申请执行人童菊芬借款本金人民币1100万元及利息；被执行人黄明华、黄氏控股集团有限公司、浙江黄岩永强实业有限公司、浙江五星塑胶实业有限公司负连带责任；被执行人张方增对借款本金1100万元负连带责任，被执行人黄勇对借款本金1000万元负连带责任。同时责令被执行人张建华立即履行返还申请执行人童菊芬借款本金人民币150万元及赔偿利息损失的义务。被执行人张建华负担案件受理费97448元，保全费5000元，合计102448元；被执行人黄明华、黄氏控股集团有限公司、浙江黄岩永强实业有限公司、浙江黄岩五星塑胶实业有限公司对93448元负连带责任；被执行人张方增对92800元内负连带责任；被执行人黄勇对86800元内负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张建华、张方增、黄勇、黄明华、黄氏控股集团有限公司、浙江黄岩永强实业有限公司、浙江黄岩五星塑胶实业有限公司未向本院申报财产；本院已将被执行人张建华、张方增、黄勇、黄明华、黄氏控股集团有限公司、浙江黄岩永强实业有限公司、浙江黄岩五星塑胶实业有限公司录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张建华、张方增、黄勇、黄明华、黄氏控股集团有限公司、浙江黄岩永强实业有限公司、浙江黄岩五星塑胶实业有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人浙江黄岩五星塑胶实业有限公司名下有位于台州市黄岩区南城街道十里铺工业小区的土地使用权一宗、被执行人浙江黄岩永强实业有限公司名下有位于台州市黄岩区南城街道十里铺工业小区的土地使用权一宗，已由本院于2016年3月2日依法查封。现申请执行人童菊芬书面向本院提交了暂缓执行申请书，并申请终结本次执行。2016年1月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书、终结申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人张建华、张方增、黄勇、黄明华、黄氏控股集团有限公司、浙江黄岩永强实业有限公司、浙江黄岩五星塑胶实业有限公司有其他财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人张建华、张方增、黄勇、黄明华、黄氏控股集团有限公司、浙江黄岩永强实业有限公司、浙江黄岩五星塑胶实业有限公司可供执行的财产状况的，并书面向本院申请终结，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执463号案本次执行程序。
申请执行人发现七被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年七月二十日
代书记员 池俊啸
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋07民终1406号
上诉人（原审原告）张献华，男，1957年1月17日生，汉族，左权县人，现住本村。
被上诉人（原审被告）章彦振，男，1980年5月29日生，汉族，左权县人，现住本村。
上诉人张献华诉被上诉人章彦振因确认合同效力纠纷一案，不服左权县人民法院（2016）晋0722民初710号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原告向法院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认原告张献华与被告章彦振于2015年3月8签订的《林地流转合同》无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：左权县桐峪镇桥上村村民委员会为座落于桐峪镇××南凹林地的所有人，原告张献华为该林地林权证登记的林地使用权利人，该林地实际为原全村68户村民共同享有使用权。林权改革时，左权县桐峪镇桥上村村民委员会征求全村村民意见后集体决定将林地使用权权利人登记为原告张献华，林地所有权权利人为左权县桐峪镇桥上村村民委员会。2015年2月12日，左权县桐峪镇桥上村村民委员会针对被告章彦振承包荒山开办养鸡场事宜召开两议会进行讨论，会议决定被告章彦振承包荒山开办养鸡场事宜由原告张献华负责。2015年3月8日，原告与被告签订了《林地流转合同》，将220亩东峧沟小南凹林地流转给被告用作开办养鸡场使用。原告与被告签订林地流转合同，虽征求了户代表意见，但最终并未得到全村村民的授权，也无任何委托手续，该行为属于无权代理。合同签订后，全体村民也未对此行为表示追认。根据《中华人民共和国合同法》规定，该合同属于无效合同。
原审认为，原告张献华虽为左权县桐峪镇桥上村的林权代表，但原告张献华与被告章彦振签订的林地流转合同所指林地系左权县桐峪镇桥上村68户村民共同共有。关于林地流转合同的效力问题，应由全体共有人或除原告张献华之外的其他共有人进行主张，原告张献华主体不适格，故对原告张献华的起诉，应予驳回。
原审裁定，驳回张献华的起诉。
裁定后，张献华不服提起上诉。其请求撤销原裁定，发回重审。理由是：上诉人系林地共有人之一，林权证虽登记在上诉人名下，但根据政策上诉人只是代表全村村民持有林权证。本案双方签订了《林地流转合同》是经过村委同意，且双方当事人对此认可，但上诉人并未取得村民的委托手续，故上诉人签订该流转合同的行为属于无效行为，上诉人作为利害关系人有资格起诉，并符合法律规定。
本院认为：涉案林地系上诉人作为村民代表持有林权证，其与被上诉人签订林地流转合同的事实存在，也有村委对林地流转的认可，现其主张该合同的效力，应当有林地其他村民或共有人参与本案，单就上诉人一人要求确认合同无效的主体不适格。
上诉人的上诉请求于法无据，原审裁定驳回该起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 申子西
审判员 王 雪
审判员 杨娇瑞
二〇一七年五月二十二日
书记员 张力耕
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保11号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告胡国辉，男，汉族，1964年12月17日出生，住四川省泸州市江阳区分水岭镇董允坝村七组30号，身份证号码：510521196412174952。
原告宋俐，女，汉族，1970年2月24日出生，住四川省泸州市江阳区黄舣镇罗湾村十一组58号，身份证号码：510521197002244860。
原告文春燕，女，汉族，1964年3月5日出生，住四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号1号楼0101号，身份证号码：510502196403051441。
被告彭刚，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省泸州市江阳区分水岭董允坝四组5号，身份证号码：510521197601274957。
被告杨照容，女，汉族，1975年12月25日出生，住四川省泸州市江阳区新马路194号附19号，身份证号码：510521197512255164。
原告胡国辉、宋俐、文春燕因损害股东利益责任纠纷，于2016年1月20日向本院提出申请，要求对二被告彭刚、杨照容的财产300万元予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封二被告彭刚、杨照容所有的价值300万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封原告宋俐提供保全担保的财产：
座落于泸州市江阳区花果路3号1幢20、22、24、26、28、30号的房屋,房屋所有人：宋俐；
座落于泸州市江阳区花果路3号1号楼5号的房屋，房屋所有人：宋俐。
在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 均
二〇一六年一月二十一日
书记员 李洁娜
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执354号之二
韩雪山，男，1975年1月25日出生，汉族，住安丘市金冢子镇兴隆官庄村36号。身份证号码：370722197501255039。
被执行人：李朝阳，男，1970年5月8日出生，汉族，住安丘市。
本院在执行申请执行人韩雪山与被执行人李朝阳健康权纠纷一案中。本院于2018年01月26日冻结了被执行人李朝阳在山东省农村信用社联合社907092000×××00账户内存款人民币3600.00元，现因被执行人已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李朝阳在山东省农村信用社联合社907092000×××00账户内存款人民币3600.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘世平
二〇一八年一月二十九日
书记员 李士廷
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初212号
原告：李郑超，男，1992年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：雅安市平康汽车销售有限公司（自然人投资），住所地雅安市名山区。
法定代表人：唐敏，公司总经理。
被告：蒲丹，女，1991年3月10日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
原告李郑超与被告雅安市平康汽车销售有限公司（下称平康公司）、蒲丹定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后。原告李郑超于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李郑超撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告李郑超自行负担。
审判员 卢华平
二〇一七年三月十七日
书记员 唐双萍
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执205号
申请执行人文来锁，男，汉族。
委托代理人文萍，女，汉族，系文来锁之女。
被执行人孟春辉，男，汉族。
文来锁与孟春辉机动车交通事故责任纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2014年5月26日作出的（2014）耀新民初字第00102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文来锁向铜川市耀州区人民法院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行，责令孟春辉向申请执行人文来锁支付案件款83207.9元，向我院支付本案受理费1200元、执行费1175元。经查询，被执行人孟春辉在银行无存款，在不动产登记局无房产信息，在车辆管理所无车辆登记。2016年5月16日，申请执行人文来锁以被执行人无可供执行财产为由向我院提出撤回本次强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）耀新民初字第00102号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院重新申请对法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 郝署英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 韩富强
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第1398号
申请执行人:许彬，男，1971年2月12日出生，居民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：邹涛，男，1973年5月23日出生，居民，住安徽省固镇县。
申请执行人许彬与被执行人邹涛民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权109000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第01398号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓莉
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1147号
原告中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码91360400859300401K。
委托代理人威德强，江西支点律师事务所律师，执业证号13640199210923817。
委托代理人吕梦诗，江西支点律师事务所实习律师，实习证号36041502210001。
被告胡文胜。
被告江雯。
原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江市分行）与被告胡文胜、江雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行九江市分行的委托代理人威德强和吕梦诗、被告胡文胜到庭参加诉讼，被告江雯经本院合法传唤吴正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中行九江市分行诉称：2013年7月7日，被告胡文胜因需向原告申请办理信用卡金融业务，原告按被告要求为被告胡文胜办理了信用卡，双方在信用卡领用合约中均明确约定了利息和滞纳金的收取方式。2013年8月1日，被告胡文胜因需向原告申请办理信用卡分期付款业务，并同原告签订《“直客式”消费分期付款业务申请表》，申请办理分期贷款额度25万元，分期期数36期，分期手续费率为13%，若被告胡文胜未按期还款，则按剩余本金以日万分之五计算逾期利息，每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。后原告依约向被胡文胜告发放贷款20万元，两被告未按约偿还透支款项，经原告多次催收，两被告仍未按月履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令解除原告与被告胡文胜签订的直客式信用卡分期业务协议，依法判令两被告向原告返还信用卡本金99293.11元，并支付截止2016年2月21日的利息9660.29元、滞纳金22076.17元，共计131029.57元，并按合同约定支付自2016年2月22日起至欠款还清之日止的利息。
原告中行九江市分行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明，以证明原告的诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件、结婚证复印件，以证明两被告诉讼主体资格；3、信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约，以证明原告与被告胡文胜建立了信用卡金融业务合同关系，其中对于信用卡的消费透支，利息及滞纳金进行了明确约定；4、“直客式”消费分期付款业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行信用卡专向分期付款还款计划清单，以证明被告胡文胜在原告处申请办理了额度为25万元“直客式”消费专向分期贷款，分期期限三年，手续费率13%，同时约定了逾期利息、滞纳金的收取方式以及原告有权提前收回未到期的专向分期贷款；5、划款审批单一份、POS刷卡单一份，以证明原告经审批向被告胡文胜发放贷款20万元；5、交易明细单、信用卡客服系统账单明细、逾期明细表，以证明截止2016年2月21日，被告胡文胜卡号为“52×××61”的信用卡，拖欠本金99293.11元，利息9660.29元，滞纳金22076.17元，共计131029.57元；
被告胡文胜辩称：对滞纳金的数额有异议，原告不应对我收取滞纳金。
被告江雯未作答辩，未向法庭提供证据材料。
经审理查明：2013年7月7日，被告胡文胜向原告申请办理信用卡一张，该卡具有一般消费透支功能和专项分期透支功能，被告胡文胜在原告处填写了信用卡申请表，并与原告签订了领用合约。2013年8月1日，被告胡文胜在原告处填写了“直客式”消费分期付款业务申请表，分期额度25万元，分期期数36期，分期手续费率为13%。嗣后，又在信用卡分期业务客户告知书上载明：被告申请20万元“直客式”消费分期付款业务，分期期数36期，手续费率13%，分期业务手续费26000元，分期手续费在成功办理分期业务后一次性收取完毕。若未按规定期限还款，原告可以有权宣布贷款提前到期，并按剩余本金以日利率万分之五收取利息，每月最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告江雯在《“直客式”消费分期付款业务申请表》的配偶声明及授权中，签字认可以下内容“本人知晓并同意其向银行提交的额度申请，若其申请的信用卡额度获贵行批准，本人同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任”。信用卡审批通过后，2013年9月9日原告依约向被告胡文胜发放了20万元的信用额度贷款。被告胡文胜于2015年3月21日开始逾期，截止2016年2月21日，被告胡文胜拖欠原告应收本金99293.11元、利息9660.29元、滞纳金22076.17元，故原告诉至本院。
本院认为：原告与被告胡文胜签订的信用卡领用合同余额系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）规定，当事人一方迟延履行债务，或者有其他违约行为致使不能实现全部合同目的，当事人可以解除合同。原告在合同签订后，已全面履行合同义务，即已向被告胡文胜发放了信用额度贷款20万元，但被告胡文胜自2015年3月21日后就未按合同约定数额返还原告借款，被告胡文胜的违约行为已构成根本违约，故原告要求解除合同的主张，有事实和法律依据，应依法予以支持。合同法规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对原告要求被告胡文胜返还所欠贷款本金99293.11元及利息、滞纳金的诉请，应依法予以支持。因被告江雯在信用卡申请表中同意将被告胡文胜信用卡欠款作为夫妻共同债务承担还款责任，故对原告要求被告江雯对被告胡文胜欠款的偿还承担共同还款责任的诉请，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司九江市分行与被告胡文胜的直客式信用卡分期业务协议；
二、被告胡文胜、江雯应在本判决生效后五日内，向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡借款本金99293.11元、利息9660.29元、滞纳金22076.17元，并承担按透支本息的每日万分之五计算自2016年2月22日至付清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2921元，由被告胡文胜、江雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 王犁雪
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 钟 玲
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 曾丽容
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0302执复1号
复议申请人：金昌市同玉昌商贸有限公司。
住所地：金昌市金川区双湾镇天生炕天高公路农业示范园。
组织机构代码:09823983-6。
法定代表人韩虎，职务总经理。
被申请人：兰州华润石化有限公司。
住所地：兰州市西固区东川乡梁家湾36街坊。
统一社会信用代码91620100712780439W。
法定代表人刘克成，职务总经理。
兰州华润石化有限公司与金昌市同玉昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出(2017)甘0302财保3号财产保全民事裁定。金昌市同玉昌商贸有限公司不服，于2017年3月20日向本院提出复议申请。
金昌市同玉昌商贸有限公司复议称，请求撤销金川区人民法院于2017年1月16日作出的(2017)甘0302财保3号民事裁定书裁定第一项“对金昌市同玉昌商贸有限公司在金昌市金磁商贸有限公司的债权160000元予以限制支付”。事实与理由：笫一，复议申请人与被申请人之间不存在买卖合同的债权债务关系。第二，金川区人民法院已经对复议申请人的银行账户进行了诉前财产保全。笫三，为被申请人提供担保的位于金川区昌文里50栋105号住宅房屋是担保人管福与其妻子的夫妻共同财产，但其妻却不是担保人，且管福是兰州华润石化有限公司诉金昌市同玉昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼代理人。
本院经审查认为，复议申请人金昌市同玉昌商贸有限公司与被申请人兰州华润石化有限公司债权债务关系应由人民法院依法进行实体确认，在诉讼过程中人民法院可根据案件的具体情况决定是否裁定采取保全措施及提供担保方式，本院2017年1月16日作出的(2017)甘0302财保3号民事裁定书裁定第一项“对金昌市同玉昌商贸有限公司在金昌市金磁商贸有限公司的债权160000元予以限制支付”并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人金昌市同玉昌商贸有限公司的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 严天平
审判员 张晓宁
审判员 芦鹏云
二〇一七年三月二十九日
书记员 于 湘
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0924民初541号
原告：彭永军，男，1967年12月23日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县城关镇。
委托诉讼代理人：戴宗礼，男，陕西汉水律师事务所律师。
被告：陕西维福建筑工程有限公司。住所地：西安市碑林区。
法定代表人：徐维军，系该公司负责人。
被告：徐光辉，男，1976年11月26日出生，陕西省镇安县人，汉族，住陕西省商洛市镇安县。
本院在审理原告彭永军与被告陕西维福建筑工程有限公司、徐光辉买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月8日立案。原告彭永军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告彭永军撤回起诉处理。
审判员 蔡腾飞
二〇一八年五月十六日
书记员 唐 燕
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6470号
申请执行人张军，男，1968年7月3日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王景，男，1974年7月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案执行，执行标的为103776.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘大伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 纪佳宝
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初3247号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。
被告：刘素清，女，1945年5月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告成都忠信物业管理有限公司与被告刘素清物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 许 珍
二〇一八年七月二十日
书记员 邓琪文
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0781民初62号
原告（反诉被告）：董国营，男，1966年6月10日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被告（反诉原告）：黄时祥，男，1966年8月20日出生，汉族，邵武市祥业竹制品厂经理，住邵武市。
委托诉讼代理人：潘丽梅（系黄时祥的妻子），女，邵武市和平镇鹿口村民委员会村民，住邵武市。
委托诉讼代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
原告（反诉被告）董国营与被告（反诉原告）黄时祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告（反诉被告）董国营与被告（反诉原告）黄时祥于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）董国营与被告（反诉原告）黄时祥以双方决定自行协商解决为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
1准许原告董国营撤诉；
2准许反诉原告黄时祥撤诉。
本诉受理费800元，减半收取计400元，由原告董国营负担；反诉受理费225元，减半收取计112.50元，由反诉原告黄时祥负担。
审判员 黄尚美
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴建辉
PAGE
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0723民初737号
原告：戴朝海，男。
被告：谢龙，男。
原告戴朝海与被告谢龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴朝海到庭参加诉讼，被告谢龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴朝海向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢龙归还原告借款本金5000元及按年息6厘计算利息计2670元，合计7670元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年2月2日，原告借给被告现金5000元，并约定按每月500元计算利息，被告为此出具借条一张。借款后，被告未还款，原告遂诉至法院。
被告谢龙在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，而原告提交了被告出具的《欠条》，能够证明被告尚欠原告5000元的事实，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日，被告以过年需要资金为由向原告借款5000元，并出具《欠条》一张，载明“今欠到戴朝海人民币伍仟元正（5000元正）。每月计息500元正。2010年2月2日开始。今欠人：谢龙2012年2月2日”。借款后，被告未还款，导致成诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的《欠条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告在催收未果后诉至本院要求归还借款本金5000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告在庭审中主张被告按年利率6%计算从2012年2月2日计算利息至2017年7月13日，该主张既不违反法律禁止性规定，也在双方的约定范围之内，故本院予以支持，经核算，该期间的利息为1632元（计算方式为：5000元×6%×5年+5000元×6%÷365天×161天=1632元）。被告谢龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢龙应在本判决生效后十日内向原告戴朝海归还借款本金5000元及利息1632元，合计6632元。
二、驳回原告戴朝海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 尧 蕾
二〇一七年八月十五日
书记员 尹艳萍
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初4262号
王广英：
你（单位）诉蚌埠市蚌山区雪华乡人民政府关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费40.0元，其中受理费：40.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年十二月二十日
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1211号之一
原告：张中岭，男，1971年4月23日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：黄恒，河南金年华律师事务所律师。
被告：河南省神农山旅游发展有限公司，住所地：沁阳市神农山风景名胜区。
法定代表人：方程，系公司董事长。
委托诉讼代理人：杨庆军，河南合祥律师事务所律师。
被告：宁波大丰建设有限公司，住所地：余姚市低塘街道兴塘路180号一层。
法定代表人：丰华，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周炳，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：朱艳艳，河南金豫律师事务所律师。
原告张中岭诉被告河南省神农山旅游发展有限公司、宁波大丰建设有限公司为租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告张中岭于2017年1月20日向本院提出撤回对被告宁波大丰公司起诉的申请。
本院认为，原告张中岭申请撤回起诉的理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张中岭撤回对被告宁波大丰建设有限公司的起诉。
审 判 长 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
人民陪审员 毋蕊蕊
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李思远
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0812执1080号
申请执行人：山东省济宁市兖州区人民法院。申请执行人:。
被执行人:周浩。
本院在执行诉周浩,罚金纠纷一案中，因由于被执行人周浩未履行济宁市兖州区（2015）兖刑初字第40号刑事判决书确定义务。本院依职权申请立案执行，现被执行人周浩已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖刑初字第40号刑事判决判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 谭 丽 红
审判员 崔 国 庆
审判员 判员张秀奇
二〇一六年七月十八日
书记员 郭 宁 宁
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第980号
原告夏红斌。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师。被告安杰。原告夏红斌诉被告安杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法适用简易程序审理，因无法向被告安杰送达诉讼材料，2015年3月11日，本院裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告夏红斌及其委托代理人薛敏、王娜玉到庭参加诉讼，被告安杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏红斌诉称：原、被告系朋友。2014年4月9日开始分批向原告借款84万元，2014年11月6日，被告向原告出具借据，保证于2014年12月30日前还清所借款项，否则按逾期还款数额的日百分之五支付逾期还款违约金。同时被告同意承担原告为实现债权而支付的所有费用。2014年11月27日，被告又出具承诺书，承诺2015年1月底归还给原告30万元，其余借款于2015年2月起每月还款15万元。2014年12月17日，被告又向原告借款10万元，原告当日通过银行转账给被告。被告至今未向原告归还借款，原告诉至法院，请求判令被告安杰归还原告夏红斌借款94万元；判令被告安杰偿付原告夏红斌利息及违约金(其中10万元自2014年12月17日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算；84万元自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算逾期还款违约金)；判令被告安杰支付原告夏红斌律师费42,000元。被告安杰未作答辩。经审理查明：2014年4月10日至2014年10月8日，原告通过银行转账的方式给付被告288,000元，之后，原告又多次通过现金的方式借给被告钱款，2014年11月6日，被告出具借据，确认向原告借款84万元，并保证于2014年12月30日前归还，如逾期还款承担日百分之五的违约金，并承担出借人为实现债权而支付的包括律师费在内的所有费用。2014年11月27日，被告又出具承诺书，承诺于2015年1月底归还30万元、其余欠款于2015年2月起每月归还15万元，直至还清所有欠款。2014年12月17日，原告又通过转账的方式借给被告10万元。被告至今未归还原告上述借款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有借据、承诺书、银行交易明细、当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款94万元的事实，由被告出具的借据，结合银行交易明细等证据予以证实，双方的债权债务关系明确，被告应当归还原告借款。被告在借款金额为84万元的借据中明确逾期还款承担日百分之五的违约金，由于该违约金过高，原告要求被告按银行贷款利率四倍给付违约金，应予支持。被告所借原告的10万元，未约定利息，也没有约定违约金，应视为不支付利息的借款，但被告应自原告主张债权之日起按银行贷款利率支付原告利息。被告在借据确认如逾期还款，应承担原告包括律师费在内的所有损失，现原告因诉讼而产生律师费42,000元，原告要求被告承担该律师费损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安杰于本判决生效之日起十日内归还原告夏红斌借款94万元；二、被告安杰于本判决生效之日起十日内偿付原告夏红斌借款84万元的逾期还款违约金(以84万元为基数，自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算)；三、被告安杰于本判决生效之日起十日内偿付原告夏红斌借款10万元的逾期还款利息(以10万元为基数，自2015年1月21日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算)；四、被告安杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏红斌律师费损失42,000元。案件受理费13,670元、财产保全申请费1,020元，合计诉讼费14,690元，由被告安杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 东
审 判 员 蒋木金
人民陪审员 余 韵
二〇一五年六月十二日
书 记 员 伍怡雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0611民初76号
原告：薛田，男，汉族，住烟台市芝罘区东南哨北街。
被告：曲永亮，男，汉族，住烟台市福山区天府街。
被告：马爱宁，女，汉族，住山东省栖霞市杨础镇中马家沟村。
原告薛田诉被告曲永亮、马爱宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛田到庭参加诉讼，被告曲永亮、马爱宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛田向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金25,000元及利息（利息以25,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月28日计算至全部款项付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月20日，被告曲永亮因生活所需向原告借款25,000元整，被告曲永亮出具了借条一张，同时出具了被告的结婚证复印件和身份证复印件。现该借款早已到期，原告多次找被告催要未果。原告认为二被告系夫妻关系，对其借款应承担共同偿还责任。请求法院判令：被告曲永亮、马爱宁未出庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月20日，被告曲永亮因家庭急用向原告借款人民币25,000元，原告给付被告曲永亮现金25,000元，被告曲永亮出具借条一张。借条载明：“今借薛田人民币贰万伍仟元整（25,000元整），于2014年1月27日前还款。曲永亮借款日期：2014年1月20日身份证号：370612198004254031。”
另查明二被告系夫妻关系，于2010年10月10日登记结婚，于2014年2月10日离婚，借款期间为二被告夫妻关系存续期间。
上述事实有借条、婚姻查明登记表及当事人陈述等在案证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务；公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案被告曲永亮向原告薛田借款人民币25,000元，原告薛田提交了借条予以佐证，且二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担于其不利后果,借款事实清楚，本院予以确认。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告曲永亮向原告借款的时间为二被告系夫妻关系存续期间，故被告曲永亮向原告借款25,000元为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告要求二被告共同偿还借款于法有据，本院予以支持。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲永亮、马爱宁于本判决生效后十日内共同偿还原告薛田借款本金25,000元及利息（利息以25,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2014年1月28日计算至全部款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费560元，共计985元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李雪霞
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 吴风芸
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汪光英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终344号
上诉人（原审被告）：欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司，住所北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206。
法定代表人：宋均峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋金，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘昭君，女，1982年4月20日出生，住北京市朝阳区。
上诉人欧亚视觉（北京）国际网络电视传媒股份有限公司（以下简称欧亚视觉公司）因与被上诉人刘昭君劳务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初4498号民事裁定，向本院提起上诉。
欧亚视觉公司上诉称，上诉人的主要营业地位于北京市海淀区厂洼西路8号海剑大厦13层，并非不能确定主要办事机构所在地，北京市东城区人民法院没有管辖权；故请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
刘昭君对于欧亚视觉公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，刘昭君依据《兼职采编人员劳务合作协议》、制作部兼职员工稿酬统计表等证据提起本案诉讼，请求判令欧亚视觉公司支付劳务费等，故本案属于因劳务合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。本案中，欧亚视觉公司的住所位于北京市东城区禄米仓胡同71号办公室206，故一审法院依法对本案有管辖权；刘昭君向一审法院提起本案诉讼符合法律的规定，本院应予支持；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。欧亚视觉公司上诉称其主要营业地位于北京市海淀区厂洼西路8号海剑大厦13层，未提供证据予以佐证，本院不予支持；欧亚视觉公司所提本案应移送至北京市海淀区人民法院审理的上诉理由不能成立，该公司所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 琴
审 判 员 卫 华
审 判 员 吴 静
二〇一七年六月二十二日
法官助理 孙玉宁
书 记 员 于明洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15806号
原告邓大章，男，1969年11月3日出生，汉族，户籍地四川省广汉市。
委托代理人刘礼峰，上海刘礼峰律师事务所律师。
被告上海栋翔废旧物资回收有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人吴树祥。
本院在审理原告邓大章与被告上海栋翔废旧物资回收有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其与被告已协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其与被告已协商解决纠纷为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓大章撤回起诉。
审判员 倪玉平
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民初24号之一
原告：何志勇，男，汉族，1969年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所实习律师。
被告：游铨杰，男，汉族，1966年8月17日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：马颖仪，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：方程，广东泽康律师事务所律师。
被告：广东盈腾融资担保有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：徐自文。
被告：周正烽，男，1984年8月31日出生。
本院在审理何志勇诉被告游铨杰、广东盈腾融资担保有限公司、周正烽财产保全损害责任纠纷一案中，原告何志勇以双方达成庭外和解为由于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志勇于本案宣判前申请撤诉，该申请不损害国家和他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许原告何志勇撤回起诉。
本案二审案件受理费81800元（原告何志勇已预交），减半收取40900元，保全费5000元，均由原告何志勇负担，其多预交的部分，经申请，本院予以退回。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二〇一七年二月八日
书记员 黄金红
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民辖终78号
上诉人（原审被告）：无棣县汇滨建筑工程有限公司，住所地无棣县通力国际商贸城3-124号。
法定代表人：郭耀明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王洪超，男，1980年12月20日生，满族，住兴城市明城路。
原审被告：何建海，男，1979年3月16日生，住山东省东营市东营区。
上诉人无棣县汇滨建筑工程有限公司与被上诉人王洪超、原审被告何建海建设工程施工合同纠纷一案,不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初3213号民事裁定，上诉至本院。其上诉理由：原审裁定书提到的“何建海”不是上诉人单位的项目部负责人，假设是上诉人项目部负责人，被上诉人也没有证据证实上诉人欠其工资。原审裁定审查认定的事实错误，请求撤销原审裁定，将本案移送到山东省无棣县人民法院审理。
本院审查认为，根据原告的诉状及提供的有关证据，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷。依据民事诉讼法及其解释的相关规定，建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖，依法由不动产所在地人民法院管辖。兴城市法院受理此案依法有据。上诉人提出的上诉请求及理由，均为本案实体审理部分的范畴，管辖权异议审理阶段不予审理涉及。原审裁定结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一八年六月二十一日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……”
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1991号
原告：申修仁，男，1952年12月8日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：德江县扶贫投资有限责任公司，住所地：德江县玉水街道县人民政府院内。
法定代表人：郭斌，该公司经理。
被告：陈进，男，1982年4月23日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，住所地：德江县青龙街道利民路。
负责人：龙智银，该公司经理。
本院在审理原告申修仁与被告德江县扶贫投资有限责任公司、陈进、中国人民财产保险股份有限公司德江支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申修仁于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已私下达成赔偿协议，纠纷已解决，无继续诉讼的必要为由向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许申修仁撤回起诉。
案件受理费248元（已减半收取），由申修仁负担。
审 判 员 黎 明
二〇一八年七月十九日
法官助理 张鹤曦
书 记 员 曹 斌
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0921执31号
申请执行人袁志友，男，汉族。
被执行人陈爱艺，男，汉族。
被执行人陕西根本建筑工程有限公司，法定代表人李根本，男，系该公司总经理。
关于申请执行人袁志友与被执行人陈爱艺、陕西根本建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）陕0921民初402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁志友于2018年1月10日向本院申请执行，本院于2018年1月10日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人袁志友自愿撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思的表现，应终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐志刚
审 判 员 王建华
代理审判员 马文佩
二〇一八年六月二十日
书 记 员 吴凯希
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更156号
罪犯张治龙，男，1980年11月10日出生，汉族，四川省南溪县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2008年3月19日作出（2008）宜中刑二初字第4号刑事判决，以被告人张治龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年，并处没收个人全部财产，刑期自2007年10月23日起至2022年10月22日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年11月18日、2012年6月8日、2014年9月23日作出（2010）成刑执字第5154号、（2012）成刑执字第3278号、（2014）成刑执字第4763号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年2个月、1年3个月、1年6个月。剥夺政治权利4年不变，减刑后刑期止于2018年11月22日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张治龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分175分。另查明，没收个人全部财产已执行1000元，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张治龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
犯张治龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一八年三月二十二日止。本
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2569号
原告：陆贤科，男，1978年5月24日生，壮族，云南省广南县人，高中文化，农村居民，现住广南县。
委托诉讼代理人：黄加宁，云南诚鸽律师事务所律师（特别授权）。
被告：骆瑞勇，男，1980年5月11日，汉族，云南省西畴县人，大学文化，农村居民，现住文山市。
委托诉讼代理人：陆文江，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
原告陆贤科与被告骆瑞勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告陆贤科以待收集相关证据后再行起诉为由，于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陆贤科的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆贤科撤回起诉。
案件受理费9770元，减半收取计4885元，由原告陆贤科负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 朱加会
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1123民初4091号
原告：朱育洪，男，1957年8月5日出生，汉族，住遂昌县。
被告：华福土，男，1958年4月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈招英，女，1962年2月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱育洪与被告华福土、陈招英民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告华福土、陈招英归还原告朱育洪借款人民币100000元及利息（利息从2015年6月6日起按月利率2％计算至本息还清止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本案依法由审判员钟芳筱适用简易程序于2017年12月20日在本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案经审理查明：2015年6月6日，被告华福土因资金周转之需向原告朱育洪借款100000元，并于当日出具借条一份载明：今借到朱育洪人民币壹拾万元整，归还时间由出借方定，利息按月息2分计。借得款项后，经原告多次催讨，被告均未归还。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告华福土与被告陈招英原系夫妻关系，双方于2016年8月1日在遂昌县民政局办理离婚登记手续，案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华福土、陈招英于本判决生效之日起十日内归还原告朱育洪借款本金100000元及利息（利息从2015年6月6日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告华福土、陈招英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十二月二十日
书记员 何丽妃
?PAGE??
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜民初字第0635号
原告李相荣，男，汉族，1957年5月17日出生，农民，住阜宁县。
原告余文英，女，汉族，1955年9月27日出生，农民，住阜宁县。
被告谢广富，男，汉族，1952年1月22日出生，农民，住阜宁县。
被告余为猛，男，汉族，1969年5月8日出生，农民，住阜宁县。
被告赵开芹，男，汉族，1978年10月30日出生，农民，住阜宁县。
被告周秀芹（系赵开芹之妻），女，汉族，1980年9月24日出生，农民，住阜宁县。
被告余为猛、赵开芹、周秀芹共同委托代理人余加君（系被告余为猛叔叔、被告赵开芹姨父），男，汉族，1955年3月5日出生，农民，住阜宁县。
原告李相荣、余文英诉被告谢广富、余为猛、赵开芹、周秀芹申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李相荣、余文英，被告谢广富、被告余为猛、被告赵开芹及被告余为猛、被告赵开芹、被告周秀芹的共同委托代理人余加君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李相荣、余文英诉称，我们于1994年即对被告谢广富开发的房屋取得土地使用权，并多次被人民法院予以确认。由于被告谢广富未有履行阜宁县人民法院作出的（2011）阜民初字第0731号判决，我们已向法院申请对被告谢广富开发的房屋予以查封。被告谢广富为逃避债务，私下将开发的房屋出售给被告余为猛、赵开芹、周秀匠，被告余为猛、赵开芹、周秀芹并非房屋所在地本组村民，该买卖不符合法律规定。我们不服（2015）阜执异字第0022号执行裁定书裁定停止对被查封房屋的执行，现请求判决准予对涉案查封的房屋的执行。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。原告李相荣、余文英请求继续执行的标的为被告谢广富未经城乡规划部门审批、未有办理规划许可证的建筑，且该建筑使用的土地是未经依法批准使用的农民集体所有的土地，故该建筑属于无证房屋。因该房屋引起的纠纷不属于本院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李相荣、余文英的起诉。
原告李相荣、余文英预交的案件受理费1550元由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 倪常春
审 判 员 李有为
人民陪审员 左学高
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱金帅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更5093号
罪犯罗伙洪，男，1976年1月29日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2012年12月18日作出(2012)穗海法刑初字第1155号刑事判决，以被告人罗伙洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月5日作出(2013)穗中法刑一终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗伙洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年7月16日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯罗伙洪在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗伙洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗伙洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗伙洪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 严 惠 珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1311执异14号
异议人江苏中联物流股份有限公司（被执行人），住所地江苏省宿迁市经济开发区南环西路268号。
法定代表人陈某某，该公司董事长。
申请执行人赵某某，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人施某，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人陈某某，男，1967年12月10日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
被执行人关某，女，1967年6月19日出生，汉族，居民，住上海市闵行区。
本院在执行赵某某与施某、陈某某、关某、江苏中联物流股份有限公司（以下简称中联物流公司）民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2016年12月20日委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证评估公司）对被执行人中联物流公司名下的位于宿迁经济技术开发区海安路东侧一宗工业用地及地上附属物市场价值进行评估，后中证评估公司作出中证（宿迁）估鉴字（2016）第096号房地产估价报告，被执行人中联物流公司对该份评估报告不服并向本院提出书面异议，本院受理案件后依法组成合议庭进行审查，现本案已审查终结。
异议人中联物流公司提出异议称：此次评估过程中，估价单位的选定不合法，评估机构中证评估公司既不是异议人与申请执行人共同选定，也不是摇号指定的。另外估价过程没有异议人参与，估价单位在实地勘察过程中没有通知异议人，异议人没有参与到估价过程中去，因此此次评估过程不合法。因评估程序不合法，估价方法不科学不合理，致使估价价值远低于该土地实际价值。综上，我公司请求重新选定评估机构对标的物进行重新估价。
中证评估机构述称：我公司是通过江苏省高级人民法院批准，在省高院网站司法鉴定机构名录中长期公示具有司法鉴定资质的评估机构，宿豫区人民法院通过电脑随机摇号选出我公司作为委托评估机构，符合法律程序。我公司在接受估价委托后两次到现场进行勘察，曾尝试与异议人取得联系，但手机均未接通。本次评估过程中，我公司指派具有评估资质的评估人员与法院工作人员一同到估价对象现场进行实地勘察，估价人员按照《房地产股价规范》及相关文件要求，采用科学方法进行评估测算，综合确定出估价对象价格。综上所述，本次评估行为程序合法，结果合理，不应重新评估。
经审查查明，本院司法鉴定部门于2016年12月7日向中联物流公司邮寄送达（2016）苏1311委鉴字第00364号选择机构通知书，该通知书中明确载明选择鉴定机构的时间地点，邮寄单号为EY189086095CN,投递时间为2016年12月12日，未妥投原因为单位无人接收。2016年12月20日，本院通过电脑随机摇号选出中证评估公司为本次评估首选机构。
本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，向负责执行的人民法院提出书面异议的，应当进行审查。本案在评估机构选取前书面向各方当事人送达了选择机构通知书，明确载明了选取评估机构的时间地点，因异议人未按规定时间到达现场也未以书面形式表达意见，视为其放弃选择专业机构的权利。在当事人缺席无法形成协商选择的情况下，本院通过电脑随机摇号方式选取评估机构符合法律规定。本院通过随机摇号选取出中证评估公司作为本案的委托鉴定机构，中证评估公司称在对评估对象两次进行现场勘验时，本院工作人员及申请执行人在现场，但是尝试与异议人取得联系，异议人手机均未接通。本案中，评估公司主张曾试图与异议人取得联系但是未成功，后在异议人未到场的情况下进行勘察，但没有见证人在场。本院认为，评估机构在工作中需要对现场进行勘验的，应当通知当事人到场，当事人不到场的，不影响勘验的进行，但应当有见证人见证。本案在现场勘验过程中有本院工作人员、案件申请执行人、评估人员在场，但是未有见证人，程序存在瑕疵，但不属于严重违法。异议人对评估价值不认可，认为评估价值远低于土地实际价值，但是异议人未提供任何证据资料予以佐证。本院认为，在以司法拍卖为目的司法评估程序中，具有评估资质的评估师在评估准则的指引下结合个人经验为估价对象确定价值，该价值只是为司法拍卖提供价值参考，最终成交价仍然是市场决定。资产评估是一项专业行为，本次评估行为选取的评估机构具有司法鉴定资格、评估师具备评估资质、评估程序不存在严重违法、异议人没有证据证明评估结果明显偏低。综上所述，本院认为异议人中联物流公司的异议请求不成立，不应对涉案资产进行重新评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人中联物流公司的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向宿迁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭 奎
审 判 员 陈祥和
代理审判员 唐甜子
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 晓
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初6826号
原告陈毓智。
委托代理人（特别授权）王炳亮，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告孙伟忠。
原告陈毓智与被告孙伟忠民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈毓智的委托代理人王炳亮到庭参加了诉讼，被告孙伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈毓智诉称，2014年5月7日，被告因资金周转需要向原告借款人民币2万元，并出具借条，约定到2014年8月6日归还，逾期不还，按银行同期同类贷款基准利率四倍支付逾期利息。因到期被告未偿还借款及利息，起诉要求被告归还，并支付2014年5月8日至还清日止的银行贷款利息四倍的利息。
被告孙伟忠未应诉答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供借条一份，要求证明原告与被告借贷关系及利率支付的事实。
被告孙伟忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据“三性”要件，能够证明原告要证实的事实，本院予以认定。
经审理查明，2014年5月7日，被告孙伟忠因资金周转需要向原告陈毓智借款人民币2万元，并出具借条1份，约定到2014年8月6日归还，逾期不还，借款人自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期利息。因到期被告未偿还借款及支付利息，现原告起诉要求被告归还上述借款，并支付2014年5月8日至款清日止的银行贷款利息四倍的利息。
本院认为，原、被告之间的借款关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告归还借款，理由正当，且利息约定未违反相关法律，本院予以支持；但原告主张利息自2014年5月8日起计算，因借条约定为逾期利息，故本院调整为2014年8月7日起计息。被告孙伟忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟忠归还原告陈毓智借款人民币2万元，并支付自2014年8月7日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取270元，由被告陈毓智负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费540元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋震锋
二〇一六年八月十二日
书记员 李婷婷
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1022刑初70号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人代军，男，1986年9月6日出生，汉族，高中文化，务工，重庆市涪陵区人，户籍地重庆市涪陵区，现住浙江省温州市瑞安市。被告人代军因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月3日被黄山市公安局取保候审，同年8月28日被休宁县人民检察院决定取保候审。
辩护人彭晓明，重庆德知律师事务所律师。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉【2017】73号起诉书指控被告人代军犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。休宁县人民检察院指派检察员黎莉出庭支持公诉，被告人代军及其辩护人彭晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2017年2月5日，代军驾驶客车在杭某高速下行线226公里600米撞击道路右侧护坡后，车辆在继续行驶过程中撞到站立在高速行车道内的谭某1，造成谭某1当场死亡。经鉴定，谭某1符合道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡，损伤符合交通事故碰撞、摔跌形成的损伤特征。本起事故经黄山市公安局交警大队认定，代军承担主要责任，谭某1承担次要责任。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人代军对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人仅就量刑情节发表以下辩护意见：1.代军系过失犯罪，没有犯罪记录，其主观恶性不深；2.被害人存在一定过错，负本起事故次要责任；3.代军有自首情节，且积极赔偿被害人亲属，取得他们的谅解。综上建议对其减轻处罚，并适用缓刑。为支持其辩护观点，辩护人向法庭提交以下书证：补偿调解协议、谅解书、收条、重庆市涪陵区马武镇桦榕社区居委会出具的证明。
经审理查明：2017年2月5日1时9分左右，被害人谭某1驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车沿杭某高速公路由江西往安徽方向行驶至杭某告高速（安徽段）下行线226公里630米（江西往浙江方向匝道）处，车辆与高速公路左侧隔离护墙发生碰撞。事故发生后，谭某1站立在行车道左侧白线南侧行车道内。
同日1时21分左右，被告人代军驾驶渝Ｃ×××××号小型普通客车在杭某高速（安徽段）下行线226公里600米处撞击道路右侧护坡后，向左打方向继续行驶，车辆撞到仍站立在高速行车道内的谭某1，造成谭某1当场死亡。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，谭某1符合道路交通事故致颅脑损伤伴胸部损伤死亡，损伤符合交通事故碰撞、摔跌形成的损伤特征；渝Ｃ×××××号车辆事故发生时的行驶速度介于76km/h-78km/h之间，其转向系和制动系均处于有效工作状态。本起事故经黄山市公安局交警支队高速四大队认定，代军承担主要责任，谭某1承担次要责任。
事发后，被告人代军明知他人报警仍停留在现场等待交警部门处理。案发后，中国平安财产保险有限公司涪陵中心支公司经本院判决后已赔偿被害人近亲属医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计1009451.2元；被告人代军另行补偿被害人近亲属4万元，取得了被害人谭某1近亲属的谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.黄山市公安局交警支队高速四大队出具的受案登记表、到案经过、人口信息、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、证明、无违法犯罪记录证明，居民死亡医学证明书，安葬协议、收条、民事判决书、汇款凭证、收条，谅解书等书证；2.证人庞某1、冉某、庞某2、谭某2、付某、庞某3、庞某4等的证言；3.被告人代军的供述与辩解；4.安徽全诚司法鉴定中心关于渝Ｃ×××××号小型普通客车与谭某1交通事故技术鉴定意见书、关于谭某1尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书；5.黄山市公安局交警支队高速四大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片。
本院认为：被告人代军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人代军明知他人报警仍停留在现场等待交警部门处理，视为自动投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后积极补偿被害人近亲属损失，取得他们的谅解，本院依法决定对其从轻处罚，辩护人的相应辩护观点本院予以采纳。综上，本院根据被告人代军的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人代军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章蕴璐
审 判 员 陈丽秀
人民陪审员 叶彩霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 余志强
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8403号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王宇，男，1972年01月22日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币495092.87元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年11月09日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金495092.87元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王宇于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金495092.87元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8726元，由王宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王宇负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0723民初2293号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：13938153-0，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人焦述伟，该公司职工。
被告：盛长友，男，1962年10月10日出生，汉族，住灌云县。
被告：徐海红，女，1966年6月28日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告盛长友、徐海红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行公开审理。��因被告盛长友、徐海红下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人焦述伟到庭参加了诉讼。被告盛长友、徐海红经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金10000元及利息、逾期利息1900元，其余利息、逾期利息计算至给付之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月19日，被告盛长友、徐海红在原告处借款10000元，年利率13.2%，到期日为2015年11月10日。该借款到期后，经我行多次催要，借款本金及利息、逾期利息至今未付。现原告诉至法院，请求判如所请。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈农户小额信用借款合同及借款借据，证明被告向原告借款的事实。⒉被告身份证及常住人口登记卡复印件，证明两被告之间借款时的关系。
被告盛长友、徐海红没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：被告盛长友、徐海红是夫妻关系。2014年11月19日，原告与被告盛长友、徐海红签订一份《农户小额信用借款合同》，约定被告盛长友、徐海红向原告农商行借款10000元，用于种植。约定借款期限从2014年11月19日起至2016年11月10日止，借款利率年息13.2%，结息方式为利随本清结息，到期结清本息。并约定违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。被告盛长友、徐海红在借款合同借款人落款处签名。同日，原告将10000元支付给盛长友存款账户（账号62×××44），借款到期日期为2015年11月10日。该借款到期后，被告盛长友、徐海红至今未按时偿还借款及利息、逾期利息，原告遂起诉至本院
本院认为：被告盛长友、徐海红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告农商行与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告盛长友、徐海红欠原告农商行借款本金10000元及利息1900元，���借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。现被告盛长友、徐海红未按合同约定归还借款及利息是纠纷产生的主要原因，被告盛长友、徐海红应当承担给付所欠借款本息的民事责任。故原告农商行诉求被告盛长友、徐海红偿还借款及利息、逾期利息，有事实依据，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛长友、徐海红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息1900元，并给付逾期利息（以本金10000元，按逾期贷款罚息利率19.8%计息，从2016年3月12日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，合计人民币350元，由被告盛长友、徐海红负担。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 汤锦军
人民陪审员 傅长俊
人民陪审员 张 妍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张 露
法律条文及上诉须知附录
一、附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任
第二百零五条【利息的支付】借款人应��按照约定的期限支付利息。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条���定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初8718号之一
原告：艾红艳。
被告：杜清利。
被告：徐粉梅。
被告：杜清壮。
本院于2018年8月21日受理了原告艾红艳诉被告杜清利等民间借贷纠纷一案，依法由审判员胡建强适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（无固定职业）
审判员 胡建强
二〇一八年八月二十九日
书记员 侯 娟
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初745号
原告：丁珍芳，女，汉族，1974年10月25日出生，住含山县。
委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告：代昌所，男，汉族，1969年11月7日出生，住含山县。
原告丁珍芳与被告代昌所同居关系析产纠纷一案。本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁珍芳及其委托代理人齐伟到庭参加诉讼，被告代昌所经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁珍芳提出诉讼请求：依法对原被告同居期间的共同财产位于含山县铜闸镇山马行政村代埂村24号房屋进行分割。事实和理由：原被告于1995年经人介绍相识，后于1996年12月份按农村风俗举行婚礼，随后以夫妻名义同居生活，双方一直未领取结婚证。期间，××××年××月××日双方养育一子取名代某（已成年），并在含山县××马行政村××村××了××幢两上两下楼房。由于原被告在同居期间经常为生活琐事发生争吵，无法共同生活，以致成诉。
被告代昌所未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：原被告于1995年经人介绍相识，后于1996年12月份按农村风俗举行婚礼，随后���夫妻名义同居生活，双方一直未领取结婚证。××××年××月××日双方养育一子取名代某（已成年）。原被告在同居期间添盖了一幢一层二间半、二层两间的楼房（位于含山县××马行政村××村××）。由于原被告在同居期间发生矛盾，以致成诉。
上述事实，有原告当庭陈述以及塔岗村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原告丁珍芳与被告代昌所在同居期间添置的楼房（位于含山县××马行政村××村××、××层两间的楼房）属共同财产，原被告对该财产享有共同所有权。现原告丁珍芳要求对该幢楼房予以分割，因该楼房所占土地使用权属农村集体土地，只能共同所有，分割使用。本院考虑到双方居住情况以及方便生活，本院酌定楼房的东边一层一间、二层一间归原告丁珍芳使用，西边一层一间半、二层一间归���告代昌所使用。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、一层二间半、二层两间的楼房一幢（位于含山县铜闸镇山马行政村代埂村24号）属原告丁珍芳与被告代昌所共同所有，楼房的东边一层一间、二层一间归原告丁珍芳使用，西边一层一间半、二层一间归被告代昌所使用。
二、驳回原告丁珍芳的其他诉讼请求。
本诉案件受理费300元，减半计收150元，由原告丁珍芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周龙政
二〇一七年五月十六日
书记员 许 飞
附件：本判决引用的法律、司法解释原文及法院账号
第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。