河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初889号
原告：夏青，女，1998年7月2日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：付井龙，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：史付龙，男，1973年2月7日出生，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王茜，天津击水律师事务所执业律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区胜利三路6号。统一社会信用代码91150700061626533Q。
负责人：刘国萍，职务：经理。
委托诉讼代理人：杜海龙，男，1986年4月17日出生，公司职员，住滦平县。
被告：包程琳，女，1984年9月14日出生，住呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：常江，男，1974年1月10日出生，，住北京市密云区。
被告：鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码91110102801628594C。
负责人：苏少军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：祁翰婷，女，1990年4月3日出生，该公司职员，住北京市东城区。
原告夏青与被告史付龙、包程琳、常江、鄂温克旗巴彦托海镇春雷运输车队（以下简称春雷运输队）、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称中华保险呼伦贝尔支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告夏青的委托诉讼代理人付井龙、被告史付龙的委托诉讼代理人王茜、被告中华保险呼伦贝尔支公司的委托诉讼代理人杜海龙到庭参加诉讼，原告夏青、被告史付龙、被告包程琳、被告常江、被告中华保险呼伦贝尔支公司负责人刘国萍、被告春雷运输队、被告太保北京分公司负责人苏少军和委托诉讼代理人祁翰婷经本院依法传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏青向本院提出诉讼请求：1.要求被告中华保险呼伦贝尔支公司和太保北京分公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费64775.36元、住院伙食补助费3100.00元（50.00元/天*62天）、营养费1240.00元（20.00元/天*62天）、护理费10500.00元、误工费15600.00元（100.00元/天*156天）、鉴定费800.00元、残疾赔偿金22102.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费6500.00元，合计129617.36元。保险公司不赔偿的部分，由被告史付龙、包程琳、春雷运输队承担连带赔偿责任。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日22日30分，史付龙驾驶包程琳、春雷运输队所有的蒙E769**/蒙E90**挂号车辆沿大广高速京城段北京方向行驶至1122KM+35M处时，车辆前部先与遇情况停在第一车道的王峰驾驶的京QG63**小型汽车尾部相撞，后与其他车辆相撞。造成京QG63**号乘车人夏青、聂子成、蒙E769**/蒙E90**挂号车辆驾驶人史付龙，京GFH0**号车驾驶人常江四人受伤，七辆车和辽AM86**号所载货物（蜜蜂）、冀HN54**号车所载货物（西红柿）部分损坏及一定路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队认定，史付龙负此事故全部责任，机动车驾驶人王峰、常江、宋占成、刘家福、张文华和乘车人夏青、聂子成无责任。原告受伤后在滦平县医院、北京积水潭医院住院治疗，现已出院，在家修养，将来需做二次手术。蒙E769**/蒙E90**挂号车辆在被告中华保险呼伦贝尔支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。对于原告的损失未能协商解决，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。
被告包程琳、常江、春雷运输车队，经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告太保北京分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见如下：京GFH0**号车辆在我公司投保了机动车交强险，保险期间为2016年7月11日到2017年7月10日，交强险无责任医疗费用赔偿金1000.00元、死亡伤残赔偿金11000.00元、财产损失赔偿金100.00元，本次事故发生在保险期间内。本次事故发生事实及责任认定均无异议，京GFH0**号车辆无责。原告合理损失未超有责交强险保额，不承担责任。医疗费，应提供医疗费用明细以证明医疗费与此次事故关联性。同意赔偿与此次事故相关的医疗费。护理费，应提供护理人员单位开具的收入证明及收入减少证明，若为亲属护理，应提供护理人员误工证明。原告未提供任何护理人员误工证明或收入证明，同意按照40.00元/天标准赔偿原告住院期间护理费。鉴定费，属于间接损失，不同意赔偿。误工费，应提供误工证明、劳动合同、事发前三月工资银行流水，若原告收入超3500.00元/月还需要提交完税凭证佐证，原告误工标准过高且未提供误工证明，认为不应超过60.00元/天标准，误工期限若出院无医嘱，认为误工期限为住院期间。交通费，应提供与就医时间相对应的交通费正式票据，原告主张过高，不同意承担。不承担本案诉讼费。
被告史付龙辩称，对原告主张的交通事故事实及责任认定认可。我方驾驶的车辆在被告中华保险呼伦贝尔支公司投保了交强险，且该事故存在无责车辆保险公司无责赔付的情况，所有保险公司赔偿后，合理合法的损失同意赔偿。被告史付龙是蒙E769**/蒙E90**挂号车辆的实际所有人，挂靠在被告春雷运输队，该车与包程琳无关。
被告中华保险呼伦贝尔支公司辩称，对原告主张的交通事故事实及责任认定认可。蒙E769**号车被保险人包程琳，在我公司仅投保交强险，此次事故造成所有人损失，我公司在交强险各分项责任限额内共赔偿120000.00元，因此次事故受伤人数较多，应按每一受伤者的损失占整体损失的比例均摊赔付。此次事故多辆汽车损坏、多人受伤，其中王峰、常江、宋占成、刘家福、张文华在此次事故中驾驶机动车且无责任，原告的损失应由上述驾驶员驾驶的机动车交强险承保公司在交强险无责赔付限额内优先赔付。医疗费，须提供医院出具的正式发票、诊断、用药清单、病历，且根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床医疗指南和国家基本医疗保险标准，对于非医保用药保险公司不予承担赔偿，应当剔除。住院伙食补助费，按100.00元/天计算。营养费，应查明病历备注，如无需加强营养，不予赔偿。护理费，需提供护理人员最近三个月收入证明及完税证明、单位误工证明，结合住院天数进行计算。交通费，以正式票据为凭且应当与就医时间、地点、人数、次数相符合。误工费，需提供事故前及误工期间的收入证明、完税证明和单位误工证明。残疾赔偿金，根据最高院人身损害司法解释，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均年纯收入标准计算二十年”。精神损害抚慰金，根据最高院人身损害司法解释第十一条，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。
本案争议焦点：原告夏青因本次交通事故所遭受的经济损失项目及数额，各被告如何承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告夏青提交的证据，1、河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队出具的道路交通事故认定书，证明交通事故事实及责任划分；2、滦平县医院出具的疾病诊断书、出院记录、住院病案和医疗费票据、用药清单，证明原告在滦平县医院住院治疗情况；3、北京积水潭医院出具的诊断证明书、住院病案、医疗费票据、用药清单、急诊病程记录、处方笺、检验结果报告单，证明原告在北京积水潭医院住院治疗情况；4、滦平县守恩家政服务有限公司出具的发票，证明原告在滦平县医院住院期间护理费花费情况；5、滦平县守恩家政服务有限公司出具的营业执照、与原告签的合同及护理人员身份证复印件、北京积水潭新兴劳务服务中心出具的发票，证明原告在北京积水潭医院住院期间护理费花费情况；6、滦平司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为十级；7、滦平司法医学鉴定中心出具的鉴定费发票，证明鉴定费数额；8、交通费票据，证明原告住院期间花费交通费数额。
被告史付龙的质证意见，1号证据，无异议；2号证据，真实性无异议；3号证据，有异议，滦平县医院并没有出具转院医嘱，不认可北京积水潭医院治疗的费用，发票号为09615906的发票是从医药中心购买的药物，没有医嘱，不认可，且该发票没有证据证明其购买该药物是治疗什么伤情；4号证据，收据号为0308768的票据不具有法律效力，不认可，另外对护理费没有写清每天多少钱，故我方对护理费数额不认可；5号证据，不认可在北京治疗的情况，故该护理费不认可，且发票上写的是代收陪护费，该费用并不是北京积水潭新兴劳务服务中心提供给劳务人员产生的费用，且没有提交协议与营业执照等材料予以佐证；6号证据，真实性不认可，不知道原告是否治疗终结，如未治疗终结是没有条件进行鉴定的，且该鉴定是原告私自找鉴定机构进行的鉴定，未通过法院的合法程序，对其真实性不认可，不申请重新鉴定；7号证据，同6号证据质证意见；8号证据，不认可，因为客运发票不能显示具体的金额，且交通费主张过高，应与复查的日期相符。对原告夏青主张的损失，住院伙食补助费，认可滦平县医院的住院天数，每天50.00元过高；营养费，无加强营养的医嘱，不同意赔偿，如法院判决支付营养费，也应扣除在积水潭医院住院的营养费；误工费，没有任何证据证明其有误工损失，且计算方式及标准不符合法律规定，主张156天，但没有医院开具建议休息的证明，且发生事故时原告为未成年人，不应存在误工费；残疾赔偿金，不同意承担，鉴定程序不合法；精神损害抚慰金，认为过高，且残疾赔偿金不同意承担，鉴定程序不合法，故不同意承担精神损害抚慰金。
被告中华保险呼伦贝尔支公司的质证意见，同意被告史付龙的意见一致。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2016年8月27日22日30分，史付龙驾驶蒙E769**/蒙E90**挂号车辆沿大广高速京城段北京方向行驶至1122KM+35M处时，车辆前部先与遇情况停在第一车道内等候王峰驾驶的京QG63**小型汽车尾部相撞，致使京QG63**号车前部与前方遇情况停车的常江驾驶的京GFH0**的小型普通客车尾部相撞，紧接着蒙E769**/蒙E90**挂号车辆又与前方遇情况停在第一车道内宋占成驾驶的蒙D856**的中型厢式货车相撞，致使蒙D856**号车与前方遇情况停车的刘家福驾驶的辽AM86**的重型仓栅式货车尾部相撞，蒙D856**号车前部又与前方遇情况停车的张文华驾驶的冀HN54**号重型仓栅式货车尾部相撞，再接着蒙E769**/蒙E90**挂号车辆前部又与辽AM86**号车尾部相撞，致使辽AM86**号车前部与冀HN54**号车尾部相撞后，冀HN54**号车与左侧护栏刮擦相撞。造成京QG63**号乘车人夏青、聂子成、蒙E769**/蒙E90**挂号车辆驾驶人史付龙，京GFH0**号车驾驶人常江四人受伤、七辆车和辽AM86**号所载货物（蜜蜂）、冀HN54**号车所载货物（西红柿）部分损坏及一定路产损失的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队承德支队滦平大队认定，被告史付龙负全部责任，机动车驾驶人王峰、常江、宋占成、刘家福、张文华和乘车人夏青、聂子成无责任。蒙E769**号车辆在中华保险呼伦贝尔支公司投保了机动车交强险，此次事故发生在保险期间。常江驾驶的京GFH0**号小型普通客车在被告太保北京分公司投保了机动车交强险，此次事故发生在保险期间内。
2016年8月28日，原告夏青到滦平县医院住院治疗，2016年8月30日好转出院。出院诊断为，1.骨盆多发骨折，2.腰骶丛神经损伤，3.多发软组织损伤，4.肺挫伤？5.腰5右侧横突骨折，6.右侧第7肋骨骨折，7.腹腔积液，8.脾挫伤？9.不除外腹腔、盆腔脏器损伤。出院医嘱为到上级医院继续住院治疗。2016年8月31日，原告夏青到北京积水潭医院住院治疗，2016年9月10日好转出院，出院诊断为，1.骨盆骨折，2.骶骨骨折，3.腰5横突骨折，4.腰5神经根损伤，5.盆腹腔多发积液。出院建议为，1.全休壹月，2.患肢免负重，注意关节功能练习，3.术后二周门诊拆线，4.出院一个月后复查。2016年9月10日，原告再次到滦平县医院治疗，2016年10月29日好转出院，出院诊断为，1.骨盆骨折术后2.骶骨骨折，3.腰骶丛神经损伤，4.腰5横突骨折，5.腰5神经根损伤，6.盆腹腔多发积液。出院医嘱为，1.注意休息，避免剧烈运动，适当功能练习，2.定期北京积水潭医院复查，3.如有特殊病情变化，随时来院复诊。
2017年2月2日，经滦平司法医学鉴定中心评定，夏青一肢丧失功能10%以上，为十级伤残。
关于原告夏青的损失认定如下：医疗费，根据滦平县医院出具的住院病案、医疗费票据和用药清单、北京积水潭医院出具的诊断证明书、医疗费票据、用药清单、住院病案、病程记录、处方笺、检验结果报告单，认定为64177.46元。原告提交的金额为597.90元的医疗费票据，因为没有外购用药医嘱，也没有其他证据作证是因为此次事故产生，不予认定；住院伙食补助费，虽然中华保险呼伦贝尔支公司认可每天按照100.00元计算，史付龙认为每天按照50.00元过高，但根据当地司法审判实践标准和原告住院天数，认定为3100.00元；营养费，没有加强营养的医嘱，不予认定；护理费，滦平县医院第一次住院3天，北京积水潭医院住院10天，当地护理标准是每人每天100.00元，认定这两个医院护理费为1300.00元，另外根据滦平县守恩家政服务有限公司出具的发票、营业执照、法人身份证复印件和护理合同，对原告主张的第二次在滦平县医院住院产生的护理费8330.00元予以认定，合计护理费为9630.00元。原告主张在北京积水潭医院产生护理费1870.00元，因没有护理合同、护理公司的相关信息与护理费发票作证，因此不予认定；误工费，原告主张每天按照100.00元计算，但原告未能举证证明误工实际损失情况，依照相关司法解释，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资标准计算，原告户籍信息显示为农民，故根据河北省2016年度道路交通事故赔偿标准农林牧渔业工资54.00元/天计算，截至到定残前一日，共误工156天，故认定误工费为8424.00元；鉴定费800.00元，根据事实和票据，予以认定；残疾赔偿金，原告户籍所在地为北京市密云区，其按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年可支配收入11051.00元主张残疾赔偿金，符合法律的规定，根据原告伤残等级和年龄，对原告主张的残疾赔偿金为22102.00元予以认定；精神损害抚慰金5000.00元，根据此次事故给原告身体和精神造成的损害程度，予以认定；交通费，根据原告的住院时间、地点，酌情认定为1000.00元。以上合计114233.46元。
本院认为，史付龙驾驶蒙E769**/蒙E90**挂号车辆违反道路安全法规，与王峰驾驶的京QG63**小型汽车尾部相撞，致使京QG63**号车与常江驾驶的京GFH0**的小型普通客车尾部相撞，造成京QG63**号乘车人夏青、聂子成受伤的道路交通事故。此事故史付龙负全部责任，常江和原告夏青无责任。京GFH0**的小型普通客车在被告太保北京分公司投保了机动车交强险，此次事故发生在保险期间。此次事故造成多人受伤，聂子成已向法院提起诉讼。根据机动车交强险保险条款的约定，太保北京分公司应在交强险无责赔偿限额范围内对夏青和聂子成的各项损失所占比例承担相应赔偿责任。蒙E769**号车辆在中华保险呼伦贝尔支公司投保了交强险，中华保险呼伦贝尔支公司也应对夏青和原告聂子成的各项损失所占比例承担相应赔偿责任。（即：另案处理，太保北京分公司在交强险无责限额项下赔偿聂子成医疗费、住院伙食补助费合计300.00元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计5678.00元）。（另案处理，被告中华保险呼伦贝尔支公司在交强险责任限额项下赔偿聂子成医疗费、住院伙食补助费合计3000.00元，赔偿误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计57412.00元）；故本案应由太保北京分公司在交强险无责医疗费赔偿限额项下赔偿夏青医疗费、住院伙食补助费合计700.00元，在无责死亡伤残赔偿限额项下赔偿夏青误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计4154.00元；由被告中华保险呼伦贝尔支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿夏青医疗费、住院伙食补助费合计7000.00元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿夏青误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计42002.00元。超出和不属于保险公司赔偿范围的，由被告史付龙负担。原告主张包程琳和春雷运输队作为蒙E769**/蒙E90**挂号车辆的所有人应对原告的损失承担连带赔偿责任，因被告史付龙认可其为该车的实际所有人，并作为实际侵权人同意承担赔偿责任，原告不能提供确实充分证据证实史付龙与包程琳、春雷运输队之间的关系，因此对原告该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告夏青医疗费、住院伙食补助费，合计700.00元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险无责任赔偿限额范围内赔偿原告夏青误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计4154.00元。
三、由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告夏青医疗费、住院伙食补助费，合计7000.00元；
四、由被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼伦贝尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告夏青误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计42002.00元；
五、由被告史付龙赔偿原告夏青医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等，合计60377.46元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
六、驳回原告夏青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2892.00元，减半收取1446.00元，由原告夏青负担174.00元，被告史付龙负担1272.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 刘芝苹
二〇一七年四月三十日
书记员 张 月
附页：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超过各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超过其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、当事人不服一审判决，应提交上诉状正本','2018-10-10
19:46:30',0,'web',NULL),(23562242,'1969ec5d-bcbb-4b0e-a8ed-a7fd00c79c5e','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：153次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3418\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）新2301民初1697号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"昌吉回族自治州\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"1969ec5d-bcbb-4b0e-a8ed-a7fd00c79c5e\",\"案件名称\":\"新疆新融基物业服务有限公司与刘继英物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"昌吉市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"昌吉市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告新疆新融基物业服务有限公司诉被告刘继英物业服务合同纠纷一案，原告新疆新融基物业服务有限公司于2017年3月16日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506700800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"新疆新融基物业服务有限公司与刘继英物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"新疆新融基物业服务有限公司与刘继英物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）新2301民初1697号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1969ec5d-bcbb-4b0e-a8ed-a7fd00c79c5e\");$(\"#hidCaseName\").val(\"新疆新融基物业服务有限公司与刘继英物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）新2301民初1697号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昌吉市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3418\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昌吉市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"新疆新融基物业服务有限公司,刘继英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"新疆新融基物业服务有限公司与刘继英物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\