wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行初33号
原告杨华生，男，1962年8月11日出生，汉族，农民，住江西省樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被告宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告杨华生（以下简称原告）不服被告宜春市人民政府（以下简称被告）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月31日立案受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨华生，被告宜春市人民政府委托代理人李隆清、聂小勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华生诉称，樟树市人民政府于2016年8月1日作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕11号，该公告是对赣国土资核〔2016〕486征地批准文件的公告。公告被征收土地的单位包括樟树市黄土岗镇湖下村、皮洲村以及临江镇临江等，因原告所承包地位于临江。故该公告与原告存在法定利害关系。原告认为该公告的内容及程序均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向宜春市人民政府申请行政复议，并于2016年12月13日收到被告作出的宜府复驳字〔2016〕第26号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请，原告认为该复议决定认定事实错误，依法应予以撤销，原告与涉案《征收土地公告》存在利害关系，具体理由如下：1、征收土地方案经批准后，应当依法在被征收土地所在的乡、村、组内以书面形式予以公告，法律之所以如此规定是为了保证被征收土地农民的知情权。2、《征收土地公告》是被征收土地农民办理补偿登记期限的公告，如果被申请人不依法予以公告的话，势必会损害被征收土地农民的权利。3、《征收土地公告办法》第14条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织，农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，征收土地公告与被征收人存在法定的利害关系，被告认为征收土地公告与原告没有利害关系，而驳回原告的复议申请是违法错误的，依法应当予以撤销。
被告宜春市人民政府辩称，1、答辩人作出的《驳回行政复议决定书》（宜府复驳字〔2016〕第26号）事实清楚，适用依据正确。樟树市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告。仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，未对答辩人的权利义务产生实际影响。对被答辩人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。被答辩人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。宜春市人民政府作出驳回被答辩人的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用依据正确。2、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。3、最高人民法院（2016）最高法行申1963号和（2015）行监字第37号行政裁定书中所述案情与本案相似，具有参照意义。因此，征收土地的公告行为并不是行政诉讼的受案范围。
原告杨华生向法院提交了以下证据：身份证复印件、土地经营证复印件、《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕11号复印件，拟证明原告与该征收公告存在利害关系。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议。
被告宜春市人民政府向法院提交了以下证据：1、《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕11号复印件，拟证明该土地征收公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对原告的权利义务并不产生实际的影响。2、原告提交的复议申请书、推举代表委托书，拟证明原告等17人向被告提交复议申请材料，并委托王园生等人为代表的事实。3、行政复议申请补正通知书和送达回证，拟证明复议机关依法要求原告等17人补正复议申请材料的事实。4、复议案件立案审批表，受理通知书及送达回证，拟证明被告受理原告复议申请，并将受理通知书送达给原告的事实。5、行政复议提出答复通知书及送达回证，拟证明复议机关依法受理并按规定要求樟树市人民政府提出答复的事实。6、行政复议案件决定审批表，拟证明被告依法作出行政复议决定的事实。7、向原告送达《宜春市人民政府复议决定书》的送达回证，拟证明被告已经将《复议决定书》送达给原告的事实。8、向樟树市人民政府送达《复议决定书》的送达回证，拟证明将《复议决定书》送达给樟树市人民政府的事实。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为征收公告直接影响原告的合法权益，且公告本身违法。对其他证据无异议，对复议程序无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的3份证据可以证明其本人身份和樟树市人民政府发布征收公告的事实，本院予以确认；被告提交的8份证据可以证明被告在收到复议申请后依照法定程序进行复议并作出复议决定的事实，且原告没有异议，本院予以确认。
经对以上证据进行综合认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定如下事实：2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2016年度第二批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕11号，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。原告等人不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与被告作出的行政复议决定分别诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被告以原告的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。
综上，宜春市人民政府作出驳回原告的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼请求与理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨华生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨华生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴建平
审 判 员 黄 礼
审 判 员 潘丽平
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 凯
书 记 员 易 艳
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执981号
申请执行人张硕，男，1983年8月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人楼江豪，男，1978年3月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人吴满祝，女，1979年1月3日出生，汉族，住东阳市。
原告张硕与被告楼江豪、吴满祝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）浙0783民初15229号民事判决书已发生法律效力。权利人张硕于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月22日向被执行人楼江豪、吴满祝公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人张硕未实现债权10万元及利息。现因被执行人楼江豪、吴满祝查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年10月10日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执981号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年十月十日
代书 记员 潘 蕾
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2211号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：溧阳市红泽建筑机械租赁有限公司，住所地在江苏省溧阳市社渚镇百合花园58号。
法定代表人：吴水平，该公司总经理。
委托代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人：鲍建强，江苏麒凯律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏溧阳南方水泥有限公司，住所地在江苏省溧阳市周城镇。
法定代表人：林国荣，该公司董事长。
委托代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
申请再审人溧阳市红泽建筑机械租赁有限公司（以下简称红泽公司）因与被申请人江苏溧阳南方水泥有限公司（以下简称南方公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常商终字第00209号民事判决，于2016年5月10日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
红泽公司申请再审称：一、案涉买卖合同买受方系王某某，红泽公司不应承担还款责任。首先，根据王某某证词，买卖合同及对账单、询证函上红泽公司印章均系王某某私自加盖，并非红泽公司真实意思表示。其次，根据王某某与南方公司销售代表孙某通话记录，南方公司知晓案涉买卖合同相对方系王某某。再次，案涉货款系王某某支付，增值税发票也并非向红泽公司开具，可以印证红泽公司并非合同相对方。二、根据南方公司收款收条，南方公司对账后又收取货款8.0214万元，该货款应从结算款中扣除，但二审法院未予扣除。三、一、二审法院未就案涉货款履行情况作审查，应予纠正。综上，请求再审本案。
南方公司提交意见认为：一、案涉八份买卖合同均系红泽公司签订，加盖该公司印章，南方公司收款收据亦以红泽公司为付款人，可以证明案涉买卖合同相对方系红泽公司。二、案涉欠款数额已通过询证函方式予以确认，并无争议。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查查明：2014年8月22日，南方公司向江苏省溧阳市人民法院提起本案，请求判令红泽公司支付货款660.793378万元。一审庭审中，南方公司提交2011年2月25日至同年12月1日签订的买卖合同八份，合同约定红泽公司向南方公司购买水泥，合同对货物名称、数量、单价、质量、交货方式、验收方式、货款支付方式等作了约定，八份买卖合同落款处均加盖红泽公司印章。南方公司另提交对账函、询证函各一份。对账函载明，红泽公司向南方公司确认，截止2012年1月31日，红泽公司尚欠南方公司660.648968万元，对账函加盖红泽公司印章。询证函载明，红泽公司向南方公司确认，截止2012年12月31日，南方公司对红泽公司享有应收账款660.793378万元，询证函加盖红泽公司印章。红泽公司对于前述买卖合同、对账函、询证函加盖的红泽公司印章真实性予以认可，但认为系王某某私自加盖。
一审中，红泽公司称案涉买卖合同关系发生在南方公司与案外人王某某之间，红泽公司未与南方公司签订买卖合同，没有向南方公司购买水泥。为此，红泽公司提供江苏省常州市中级人民法院（2012）常商初字第61号民事调解书、王某某证词及相关录音资料。其中，民事调解书用于证明王某某与南京创惠特种建材有限公司之间存在买卖水泥债权债务关系，可以证明案涉水泥系王某某购买。王某某证词证明其系以个人名义与南方公司签订买卖水泥合同，后因南方公司要求在合同上加盖单位印章，王某某请红泽公司会计徐恩前在合同上加盖红泽公司的印章，案涉水泥款系王某某个人支付，南方公司所开具的发票并非开给红泽公司。录音资料系王某某与案外人孙某通话记录，该录音资料反映负责江苏南方水泥有限公司发货工作的销售经理孙某要求王某某以公司名义签订合同。南方公司质证认为，调解书及王某某的证词不能否认南方公司与红泽公司买卖合同关系，孙某并非南方公司工作人员，录音资料内容不能证明涉案水泥实际由王某某购买。
二审中，红泽公司陈述，根据南方公司开具的收款收据，自2012年2月20日至同年2月29日，南方公司共收取货款8.0214万元。对此，南方公司认可收到该货款，但认为该货款是其他往来款，与本案无关。
本案审查中，红泽公司提交该公司增值税纳税申报表1份，拟证明2011年至2013年，红泽公司未开展经营，纳税零申报。南方公司质证认为，该证据与本案无关联性，不予认可。本院认证意见是，依据红泽公司纳税申报情况，并不能否定案涉买卖合同及对账单、询证函证明之事实，本院不予采信。
一审法院认为，南方公司与红泽公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。南方公司有理由相信加盖红泽公司印章合同的相对方系红泽公司，应由红泽公司承担该合同产生的法律后果。红泽公司否认与南方公司之间存在买卖合同关系的依据不足。红泽公司负有向南方公司清结债务的义务，对南方公司要求红泽公司支付货款的请求予以支持。据此，一审法院判决：红泽公司给付南方公司货款660.793378万元。
红泽公司不服一审判决，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。二审法院认为，合同具有相对性。案涉买卖合同均是以红泽公司名义签订，且均加盖红泽公司印章。合同履行过程中，红泽公司两次加盖印章确认欠款金额，足以认定红泽公司确系案涉买卖合同相对方。红泽公司称印章系王某某私自加盖，南方公司对此并不认可，红泽公司也未能提供充分证据证明南方公司对此明知。即使存在私自加盖印章情形，也系红泽公司内部经营管理问题，红泽公司只能依法追究相关行为人责任，不能据此对抗外部善意第三人。红泽公司在一审中曾称“南方公司要求王某某在合同上加盖单位印章”，无疑更印证南方公司始终未认可王某某系案涉买卖合同相对方。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：一、案涉买卖合同相对方系红泽公司。首先，案涉买卖合同及对账单、询证函均加盖红泽公司印章，红泽公司亦未否认加盖印章的真实性，应当认定买卖合同相对方系红泽公司。其次，红泽公司虽主张案涉买卖合同印章系王某某私自加盖，但除王某某证词外，并未提供其他证据予以佐证。即便印章系王某某私自加盖，成立无权代理，但案涉买卖合同载明买受人系红泽公司，合同落款加盖红泽公司印章，南方公司出具的水泥款收据亦以红泽公司为付款人，也足以认定王某某构成表见代理，行为效果仍然归属红泽公司。再次，红泽公司虽主张南方公司知晓红泽公司仅是名义买受人，王某某才是实际买受人，但仅提供王某某与案外人孙某通话记录予以证明，该通话记录真实性及孙某系南方公司销售代表这一身份亦均未得到南方公司认可，红泽公司也未能进一步提供证据证明孙某身份。最后，货款支付及增值税发票开具均系履行行为，并非合同签订行为。依据案涉货款支付主体及增值税发票付款人并非红泽公司之事实，不足以认定王某某系买卖合同相对方，亦不足以推翻买卖合同及对账单、询证函的书证证明效力。
二、根据询证函记载，红泽公司确认截止2012年12月31日，红泽公司尚欠南方公司660.793378万元，而南方公司所主张的8.0124万元货款支付系发生在同年2月，即在询证日期之前，二审法院未将该款项从结算款中扣除并无不当。至于红泽公司请求再审查明买卖合同履行情况的主张，因红泽公司与南方公司通过对账单、询证函就案涉货款结算已进行两次确认，该主张本院不予采纳。
综上，红泽公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回红泽公司的再审申请。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 王国亮
二〇一六年六月二日
书 记 员 缪 芳
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执455号
申请执行人李军，男，生于1980年8月20日，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被执行人杨剑，男，生于1978年9月10日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人李军与被执行人杨剑租赁合同纠纷一案中，被执行人已部分履行，余款暂无能力履行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初751号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十一月三十日
书记员 纪肖觎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3871号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：梁玉龙，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告梁玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 俞泽迪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李舒鸿
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执2056号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
委托代理人邓喜良，宁乡县沩山乡政府干部。
被执行人杨某某，男，1974年11月16日出生，汉族，农民农民。
被执行人张某某，女，1977年05月23日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁沩人口征字(2015)第60号征收社会抚养费决定书，于2016年07月04日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审319号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费119610元，申请执行费1694元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审319号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 蒋军明
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申2580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市东洲区大华大白涂料厂。住所地：辽宁省抚顺市东洲区。
经营者：铁大华（曾用名铁文华），男，回族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
负责人：宋连峻，该公司总经理。
再审申请人抚顺市东洲区大华大白涂料厂（以下简称涂料厂）因与被申请人国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司（以下简称抚顺供电公司）侵权责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
涂料厂申请再审称：1、一、二审法院的法官在审理此案时枉法裁判，对审理案件需要的主要证据未予以调查收集，错误的将申请人的损失请求确定为2003年至2007年，明显偏坦抚顺供电公司。2、董延军承认2010年1月4日割电缆的资料，证人证言及公安机关办案记录证明2013年1月4日东洲电业局工人荣抚杰将我厂电缆割断拉走，可以证明两次断电事实成立，已经构成侵权，我厂从2010年至2016年6年的损失，合理合法。3、一、二审判决适用法律错误。涂料厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(五)、(六)、(十二)项的规定，申请再审本案。
本院经审查认为，关于涂料厂主张抚顺供电公司割断电缆的问题，经审查，原审时涂料厂提供两次董延军的录音及证人冯长林证言，但录音资料中的对话人身份不明，内容不清楚,且抚顺供电公司提出异议，该证据的来源亦不符合法律的规定;证人冯长林的证言仅为单一证据，其效力无法确定。因此，原一、二审认定涂料厂主张抚顺供电公司存在侵权行为的证据不充分，未予以支持并无不当。
关于涂料厂所主张的损失问题。经查，涂料厂一审主张抚顺供电公司工人强行将厂断电割电缆造成经济损失48561元，本案再审审查期间，涂料厂负责人铁大华提交《材料价格表》一张，陈述因断电不能生产，造成原材料损失89122元，其要求赔偿44561元，铁大华陈述上述材料一部分为2001年购买，一部分为2003年购买，一部分为2007年购买，均为做外墙涂料、冷防水和大白的原材料，因2005年厂子被盗，所有有关的手续均没有了。同时，铁大华还陈述2001年至2005年正常生产，2005年厂子被盗后停产了。2007年取得新营业执照后又开始生产，2008年厂子因进水，修建厂房停产，2010年抚顺供电公司断电后，再也没有生产过。从铁大华的上述陈述内容看，其主张的损失为原材料损失，因涂料厂未提供证据证明2010年系抚顺供电公司断电，亦未提供原材料损失与其主张的抚顺供电公司的行为有必然的因果关系的证据。至于其主张2013年东洲电业局工人荣抚杰将该厂电缆割断拉走的问题，即使如铁大华陈述的情况，荣抚杰将电缆割断，但2013年涂料厂已经处于停电状态，而2016年3月，抚顺供电局已经将其所主张的电缆接上，涂料厂所主张的原材料损失，与2013年荣抚杰将电缆割断也没有因果关系。故涂料厂的此项申请再审理由不能成立。
综上，抚顺市东洲区大华大白涂料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(五)、(六)、(十二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回抚顺市东洲区大华大白涂料厂的再审申请。
审 判 长 罗建华
代理审判员 李 华
代理审判员 阎明章
二〇一七年八月十五日
书 记 员 崔 涛
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审60号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951297。
委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000950758。
被执行人：蔡伟，男，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人蔡伟交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2016年12月9日作出NO：1980157号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对蔡伟罚款200元。被执行人蔡伟在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：要求执行NO：1980157号行政处罚决定，内容为：“对蔡伟作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。
申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2016年12月9日22时39分，渝D.LXX**号车辆驾驶人蔡伟在G65高速公路进城方向1725KM+000M处实施了驾驶安全设施不全且有安全隐患的机动车的违法行为。
申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：现场违法照片、机动车驾驶证、行驶证信息等。
本院审查查明，2016年12月9日22时39分，渝D.LXX**号车辆驾驶人蔡伟在G65高速公路进城方向1725KM+000M处实施了“驾驶安全设施不全且有安全隐患的机动车（未携带三角警示牌）”的违法行为。2016年12月9日，交通执法高速二大队作出NO：1980157号行政处罚决定，内容为：“对蔡伟作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。被执行人蔡伟在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年7月19日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给蔡伟。
本院认为，申请人申请执行NO：1980157号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的NO：1980157号行政处罚决定。
审 判 长 代 军
人民陪审员 王小素
人民陪审员 黄永林
二〇一七年九月十四日
书记 员代 振 利
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执620号
申请执行人青岛泰晟机械租赁有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西宅子头社区，统一社会信用代码：91370214591298135N。
法定代表人孙丕新，系该公司经理。
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地青岛胶州市福州南路92号，组织机构代码：71807572-2。
法定代表人徐奎学，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛泰晟机械租赁有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6397号民事调解书已经发生法律效力，经扣划被执行人银行存款，已经执行完毕该民事调解书确定的被执行人应履行的付款义务，申请执行人亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6397号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二０一七年五月十七日
书记员 李传云
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执423号
申请执行人：王奠宗，男，1973年3月13日出生，汉族，住湖北省英山县，。
申请执行人：陈民强，男，1969年11月30日出生，汉族，住湖北省英山县，。
申请执行人：张双超，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖北��罗田县，。
被执行人：刘绪恩，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省伊川县，。
申请执行人王奠宗、陈民强、张双超与被执行人刘绪恩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初41号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘绪恩应支付申请执行人工程款470000元及利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2018年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，按被执行人确认的地址向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，其本人签收；
2、于2018年3月23日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2018年1月30日、2018年5月8日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产;
4、于2018年6月11日作出拘留决定书，决定将被执行人刘绪恩处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施;
5、于2018年7月10日通过电话短信方式告知了申请执行人本案执行经过，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。
通过本次执行程序，本案执行到位0元，未执行标的为470000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产��本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0329民初41号民事调解书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 赵孟欣
审判员 李佳楠
二〇一八年七月十一日
书记员 杜宗浩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初5023号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路2243号。统一社会信用代码：913304026761509147。
法定代表人：许德明。
委托代理人：张一姣、沈思瑶（实习），浙江君度律师事务所律师。
被告：倪晓斌，男，1990年7月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告倪晓斌信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭审理了本案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行委托代理人张一姣、沈思瑶到庭参加诉讼。被告倪晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行起诉称，2011年09月05日，被告倪晓斌向原告申请办理信用卡，办理完成后，被告于2011年10月06日激活并开始使用。2013年09月05日，该卡开始逾期，截至2017年7月13日，倪晓斌尚欠原告透支本金2964.39元、利息378.73元、费用453.02元，合计3796.14元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告倪晓斌支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金2964.39元、利息378.73元、费用453.02元，合计3796.14元（利息暂计至2017年7月13日，该项请求计算至被告还清借款本息之日止）；2.本案的诉讼费由被告倪晓斌承担。
被告倪晓斌未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.信用卡个人申请表，证明被告倪晓斌向原告申请信用卡的事实。
2．透支情况说明，证明被告至今尚欠原告的金额；
3．交易明细，证明截止至2017年7月13日，被告倪晓斌使用信用卡交易明细。
被告倪晓斌未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，本案为信用卡纠纷。原告与被告倪晓斌签订的《信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。双方应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约向被告倪晓斌发放了信用卡，被告倪晓斌使用后未按时归还透支本息，已构成违约。原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告倪晓斌立即归还透支本息，故原告的诉讼请求，本院应当予以支持。被告倪晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪晓斌于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金2964.39元、利息378.73元、费用453.02元（利息暂计至2017年7月13日，期后的利息按双方约定的标准计算），合计3796.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费460元，由被告倪晓斌负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵晋安
人民陪审员 王伟会
人民陪审员 周胜英
二〇一七年十二月二十一日
法官 助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
?
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0321执477号之三
申请执行人：广西阳朔农村合作银行，住所地广西阳朔县阳朔镇荆凤路**号。
法定代表人：袁福生，该行董事长。
被执行人：黄灵群，女，1973年9月13日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：林碧科，男，1971年5月10日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：林社生，男，1963年3月18日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
被执行人：余丽萍，女，1964年4月15日生，汉族，农民，住广西阳朔县。
申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人黄灵群、林碧科、林社生、余丽萍金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1098号民事调解书已发生法律效力，但被执行人黄灵群、林碧科、林社生、余丽萍未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广西阳朔农村合作银行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未在期限内履行完毕。本院经查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产信息，查明被执行人黄灵群、林碧科、余丽萍在银行有存款，本院依法予以查封。除此之外，被执行人黄灵群、林碧科、余丽萍没有其它可供执行财产。查明被执行人林社生无财产可供执行。申请执行人广西阳朔农村合作银行与被执行人黄灵群、林碧科于2017年10月11日达成执行和解协议：被执行人黄灵群、林碧科尚欠广西阳朔农村合作银行贷款本金及利息（利息暂计算至2016年8月12日）74223.99元、诉讼费828元，共计75051.99元及逾期利息。黄灵群、林碧科定于2017年12月31日前还款15000元给申请执行人广西阳朔农村合作银行，从2018年1月起每个季度末还款10000元，直至还清贷款、利息及逾期利息。本院目前共执行回案款9690元，该款已由申请执行人领取。由于执行和解履行期限较长，经征询申请执行人广西阳朔农村合作银行的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，因该和解协议履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
终结阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1098号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2016）桂0321民初1098号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 彭鹏飞
审判员 彭月秀
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨乃端
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初3019号
原告：戚某，男，1995年7月27日出生，汉族，居民，住兰陵县长城镇戚庄村。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
委托代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王某1，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李某，女，1966年出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：王某2，女，1998年7月20日出生，汉族，居民，住兰陵县长城镇西王庄村
原告戚某与被告王某1、李某、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚某的委托代理人韩松、被告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
戚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告婚约彩礼金折款共计60542元，2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告戚某与被告王某2在2015年10月6日经媒人介绍订婚，订婚时原告给付被告方见面礼金49012元和三金首饰、衣服、礼品一宗。原、被告订婚后双方没有培养起感情，且被告将原告用刀砍伤，现在已无法继续交往，因此原告要求被告方退还原告给付的彩礼，但是被告方拒不退还，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院给予支持。
王某1辩称，原告给彩礼现金是49000元，拿出3000元花费了，剩余46000元，2015年7月份到2016年4月份同居生活期间，被告王某2与原告戚某两个人在丹阳上班租房子和生活开支花费14000元，金戒指、项链、耳环三金和衣服属于赠与被告的不用返还。
王某2辩称，原告给彩礼现金是49000元，拿出3000元花费了，剩余46000元，2015年7月份到2016年4月份同居生活期间，被告王某2与原告戚某两个人在丹阳上班租房子和生活开支花费14000元，金戒指、项链、耳环三金和衣服属于赠与被告的不用返还。
李某未答辩。
原告戚某围绕诉讼请求提交购买首饰的票据三张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中提供购买三金首饰的票据一张，用于证实原告戚某购买三金的品名、价值：项链一条价值4366元、戒指一枚价值2430元、耳钉一副价值1300元、吊坠一副价值3230元，共价值11326元；原告戚某提供的两份票据，用于证实原告购买了两件银饰的品名、价值，被告对原告上述证据没有异议。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、因被告未认可收到银饰，虽然被告对上述两份银饰的票据没有异议，在原告未能举证证实被告收到两件银饰的情况下，本院对被告收到两件银饰不予认定。2、原、被双方没有争议的事实：原、被告在婚约关系存续期间，原告给予被告方彩礼现金49000元、项链一条价值4366元、戒指一枚价值2430元、耳钉一副价值1300元、吊坠一副价值3230元（即三金）及衣服一宗。在原、被告在婚约关系存续期间，2015年7月份至2016年4月份原告戚某与被告王某2同居生活。3、原、被告双方争议的事实：被告主张原告给予的彩礼现金49000元，已经花费3000元、同居期间生活开支14000元，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证实，对被告的主张本院不予认定。
本院认为，婚约财产是男女双方以缔结婚姻为目的而产生的财产关系，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而由男方家庭给付女方家庭的，随着婚约关系的解除，给付彩礼的原因归于消灭，因给付彩礼财产受损的一方有权请求对方返还相关财物。原、被告在婚约关系存续期间，原告给予被告方彩礼现金49000元、项链一条价值4366元、戒指一枚价值2430元、耳钉一副价值1300元、吊坠一副价值3230元（即三金）及衣服一宗，事实清楚。在原、被告解除婚约时，被告方对原告方基于婚约给付的现金及贵重物品应当返还。因原告方给予被告的衣服适合特定人穿着，可以不予返还。由于原高戚某与被告王某2婚约期间曾同居生活一段时间，在返还彩礼金时可适当减少数额。
综上所述，原告戚某要求判令被告退还原告婚约彩礼金折款共计60542元的诉讼请求，符合法律规定，本院对其合理部分依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王某1、李某、王某2返还原告戚某婚约彩礼金30000元；
二、被告王某1、李某、王某2返还原告戚某“三金”（项链一条价值4366元、戒指一枚价值2430元、耳钉一副价值1300元、吊坠一副价值3230元）；
三、驳回原告戚某的其他诉讼请求。
上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费1314元，由原告戚某负担417元、由被告王某1、李某、王某2负担897元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵成金
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执4270号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人��伟雄，男，1959年07月06日出生，户籍地广东省广州市海珠区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄伟雄信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5616号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄伟雄支付本金60982.56元及息费、一审案件受理费1325元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初5616号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈丽佳
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执恢160号之一
申请执行人：吴玉喜，男，汉族，1975年6月22日出生，住湛江经济技术开发区。
申请执行人：莫曼冰，女，汉族，1981年10月10日出生，住湛江经济技术开发区。
被执行人：梁汉武，男，汉族，1981年9月17日出生，住湛江经济技术开发区。
本院在执行吴玉喜、莫曼冰申请执行梁汉武生命权纠纷一案中，向被执行人梁汉武发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人梁汉武履行（2014）湛中法民一终字第551号民事判决书和（2013）湛开法民一初字第188号民事判决书所确定的义务。但被执行人梁汉武至今未自觉履行义务。本院查封登记在被执行人梁汉武名下所有的粤Ｇ×××××别克小型汽车档案，但并未实际扣押。经查，暂未发现被执行人梁汉武有其他财产可供执行，申请执行人吴玉喜、莫曼冰也无法提供被执行人梁汉武可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 赖新华
审判员 龙宝春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄海强
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执161号
申请执行人：解鹤邦，男，汉族。
被执行人：刘红让，男，汉族。
申请执行人解鹤邦与被执行人刘红让劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日作出（2016）青0103民初318号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘红让未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人解鹤邦于2017年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘红让给付申请执行人劳务工资15450元、案件受理费188元、公告费600元，并承担本案的执行费144元，共计人民币16382元。
本案在执行过程中，查明被执行人刘红让在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，其向本院申请该案暂缓执行，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 冶金财
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初3684号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：黄小丽，女，1978年3月3日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告黄小丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理���限公司自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。
代理审判员 温蕾蕾
二〇一七年五月九日
书 记 员 钟东吕
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执576号之三
申请执行人王茜华，男，1979年2月11日出生，住孝感市开发区。
被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司。住所地：孝感市长征路***号。
法定代表人关绪军，该公司总经理。
被执行人何志德，男，1966年2月出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人王茜华与被执行人湖北楚天园林建筑工程有限公司、何志德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并按协议内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂孝南民初字第01057号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一六年十月二十日
书记员 程国清
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1638号
原告刘海南，男，1964年6月24日生，汉族，住山东省茌平县。
委托代理人王龙艳，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
被告刘好新，男，1968年2月13日生，汉族，住山东省茌平县。
被告刘吉良，男，1969年8月15日生，汉族，住山东省东阿县。
以上二被告委托代理人姜会利，山东鸣远律师事务所律师。
原告刘海南诉被告刘好新、刘吉良机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘中华独任审判，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告委托代理人王龙艳、被告刘好新、刘吉良委托代理人姜会利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日17时50分许,被告刘好新驾驶鲁Ｐ×××××小型客车（车主为刘吉良）沿东阿县工业街由北向南行驶至贾庄西路口左转弯时，与由南向北行驶的刘自峰驾驶的鲁Ｐ×××××普通两轮摩托车相撞，致使普通两轮摩托车乘车人刘海南受伤，出事后刘好新弃车逃逸。事故认定书结论为刘好新承担事故的全部责任，刘海南、刘自峰无责任。现诉求被告赔偿各项费用共计86440.48元，保留评残后的二次起诉权。
被告刘好新辩称：对原告主张的诉求额请求法院依法裁决。
被告刘吉良辩称：肇事车辆鲁Ｐ×××××车辆的实际车主为刘好新，该车系2010年9月5日刘吉良将该车卖给刘好新，没有及时办理过户手续，即2010年9月5日后因该车所产生的事故责任与刘吉良无关，刘吉良在本案中不承担责任。
原告刘海南为支持其主张，向本院递交如下证据：
1、聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队2015年11月16日出具的道路交通事故认定书聊东公交认字{2015}第00433号：证明被告2015年11月12日刘好新驾驶车主为被告刘吉良的鲁Ｐ×××××小型轿车，将本案原告和刘自峰撞伤，被告刘好新承担全部责任,原告不承担责任。
2、2015年11月17日聊城市人民医院骨科医师李浩给刘海南出具的诊断证明书：证明刘海南属右股骨远端开放骨折右第三掌骨骨折右髌骨骨折等。
3、聊城市人民医院出具的刘海南住院病例：证明刘海南自2015年11月13日受伤后至2015年12月14日共计住院治疗31天，治疗用药详细情况等。
4、2015年11月12日出现本案诉争的交通事故后原告就近就医到东阿县人民医院治疗1天，医疗费单据证明：原告支付医疗费1495.19元。
5、2015年11月13日出现本案诉争的交通事故后原告就近就医到东阿县人民医院治疗一天，又转入聊城市人民医院治疗31天，医疗费单据证明：原告支付医疗费69889.13元。
6、2016年1月21日聊城市人民医院单据一张：原告出院后回院复查支出费用184元。
7、刘海南身份证：证明出生日期是1964年6月24日，372524196406241674，是无固定收入的农民。
8、刘海南和妻子刘宪平及女儿刘冬梅户籍证明：证明住院期间由妻子刘宪平和女儿刘冬梅护理，二人是无固定收入的农民。
9、保全费单据；证明因此次交通事故原告受伤，被告不出面解决支付费用，原告将肇事车辆保全支出保全费120元
10、东阿县人民法院诉讼费单据；原告支付诉讼费900元
1、医疗费、检查费：71568.32元
2、误工费：110.96元×32天=3550.72元
3、护理费：110.96元×32天×2=7101.44元
4、伙食补助费：100元×32天=3200元
5、保全费120元
6、诉讼费：900元
合计：86440.48元
被告刘好新对原告所交证据3中聊城市人民医院住院病历有异议，病历中记载在入院时原告已经对膝关节及其他部位做过手术已愈合好，也就是原告在发生此次事故前应受过伤；对其他证据真实性无异议。
对诉求额中保全费、诉讼费不应计算入诉求数额中，对误工费应按每天110.23元计算；对其他损失数额无异议。
被告刘吉良对原告所交证据及诉求同刘好新质证意见一样。
原告对聊城市人民医院住院病历中记载原告事故发生前有右膝关节有伤解释为原告20年前受过伤，已治愈，与本次事故无关。因未在东阿县人民医院住院，故没有病历。
本院向二被告释明对原告的伤情是否为旧伤进行鉴定申请，二被均不申请鉴定。
被告刘好新向本院递交车辆买卖协议及购车款的收据一张，证实2010年9月5日刘吉良将鲁Ｐ×××××车以50000元价格卖给刘好新。
原告对该协议及收据均有异议，对其真实性不予认可，但不申请鉴定。
经审理查明，2015年11月12日17时50分,刘好新驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车沿东阿县工业街由北向南行驶至贾庄西路口左转弯时，与由南向北行驶刘自峰无证驾驶的鲁Ｐ×××××普通二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人刘自峰受伤，摩托车乘车人刘海南受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故认定书结论为刘好新承担事故的全部责任，刘海南、刘自峰无责任。原告刘海南受伤后，在东阿县人民医院住院治疗1天，支付医疗费1495.19元。后转入聊城市人民医院住院治疗31天，支付医疗费69889.13元，检查费184元。原告受伤住院期间由其妻刘宪平、其女儿刘冬梅二人护理。
另查明，被告刘好新驾驶的鲁Ｐ×××××车系2010年9月5日以50000元价格从刘吉良手中购得，双方签订有购车协议，但该车未办理过户手续，也未投保任何保险。
本院认为，公民的健康权、财产权受到法律保护。原、被告发生事故属实，双方对东阿县交警部门作出的事故认定及责任划分均无异议，对该事故责任认定书的效力本院予以采信。原告诉求符合法律规定，本院予以支持。二被告虽对原告的伤情存有异议，但在本院向其释明权利后未提出鉴定申请，也未提供任何证据证明，对此本院不予采信。二被告之间签订的购车协议符合法律规定，原告虽有异议不予认可，但无相反证据予以证明，本院向其释明权利后也未提出鉴定申请，故本院对车辆转让事实予以认定。原告的诉求符合法律规定，本院予以确认。本院确认原告损失范围是：1、医疗费：71568.32元；2、误工费：110.96元×32天=3550.72元；3、护理费：110.96元×32天×2人=7101.44元；4、住院伙食补助费：100元×32天=3200元，以上共计:85420.48元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘好新于本判决生效后十日内赔偿原告刘海南各项损失共计85420.48元。
二、驳回原告刘海南的其他诉讼请求
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，财产保全费120元，均由被告刘好新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 刘中华
二〇一六年三月八日
书记员 秦建海
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1091刑初290号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人何某，男，1993年12月9日出生于山东省威海市，汉族，大专文化，某电子工程有限公司员工，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]279号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人何某于2016年9月14日20时40分许，酒后持证驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海火炬高技术产业开发区山海路由北向南行驶至初村医院门前时，与道路中央隔离护栏相撞。经鉴定，被告人何某静脉血中检出乙醇成分，含量为154.23mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人何某的供述、证人侯某的证言、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】1067号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及编号为第3710013201601772号《道路交通事故认定书（简易程序）》、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果单等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，案发后，被告人何某电话报警，到案后如实供述自己酒后驾车发生事故的经过。交警部门认定被告人何某负此次事故全部责任。被告人何某已赔偿护栏损失。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人何某醉酒驾驶机动车发生事故并负事故全部责任，依法应从重处罚；但其案发后主动报警，到案后如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过，构成自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿自己的犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 滕 飞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初3410号之一
原告：曹锦明，男，1955年5月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：王进，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告：许连付，男，1964年11月10日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
被告：顾国华，男，1971年4月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
委托诉讼代理人：孙勇，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李春华，男，1972年11月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：顾艮根，男，1969年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告曹锦明诉被告许连付、顾国华、李春华、顾艮根提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告曹锦明在本院依法当庭催缴诉讼费后，明确表示不缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按曹锦明撤回起诉处理。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一七年十一月七日
法官 助理 夏和洋
书 记 员 陈 玮
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初1075号
原告：王某。
委托代理人：钟莹、王善忠。
被告：罗某刚。
原告王某诉被告罗某刚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人钟莹与被告罗某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告确立恋爱关系，2009年8月18日登记结婚。婚生子罗某航于2011年12月19日出生。结婚初期，原、被告感情尚可，后因家庭琐事不断发生争吵，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，分居属实，但不清楚原因，我不认为我们之间的感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2009年8月18日登记结婚。婚生一子罗某航，于2011年12月19日出生。原、被告婚前感情较好，婚后感情一度尚好，后因生活琐事产生矛盾，双方现已分居。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭的陈述笔录、当事人提供的结婚证等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情确已破裂且无和好可能是离婚的条件。原、被告婚姻基础较好，婚后感情一度尚好，虽然因双方性格不同，在生活中产生了矛盾，但尚未达到感情确已破裂的程度，被告也有积极要求与原告和好的表示及表现。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，以家庭及子女的健康成长为重，增加沟通与交流，夫妻和好还是有可能的。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告罗某刚离婚的诉讼请求
案件受理费150元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年七月二十四日
书记员 刘丹
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0503民初字第189号
原告泸州盛众混凝土工程有限公司，住所地：泸州市纳溪区安富永河巷8号，组织机构代码67142602-9。
法定代表人罗思平，该公司执行董事。
委托代理人聂富建，四川理光律师事务所律师，特别授权。
被告泸州市城建建筑工程有限公司，住所地：泸州市南商新区新民街，组织机构代码20472040-5。
法定代表人杨应基，该公司总经理。
本院在审理原告泸州盛众混凝土工程有限公司与被告泸州市城建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州盛众混凝土工程有限公司撤回对被告泸州市城建建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费22850元，减半收取11425元，由原告泸州盛众混凝土工程有限公司承担。
代理审判员 汪永燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 江采霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第292号
原告江苏赛杰科技发展有限公司，组织机构代码74133942-3，住所地在南京市鼓楼区广州路188号2006、2010室。
法定代表人秦长钦，该公司董事长。
委托代理���圣立干。
被告南京安诚科技有限责任公司，组织机构代码73887402-X，住所地在南京市鼓楼区江东北路93号一单元501室。
法定代表人夏亚同，该公司总经理。
委托代理人谭金荣，该公司员工。
原告江苏赛杰科技发展有限公司（以下简称赛杰公司）诉被告南京安诚科技有限责任公司（以下简称安诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赛杰公司委托代理人圣立干、被告安诚公司委托代理人谭金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛杰公司诉称，2012年4月至2013年5月，安城公司多次在赛杰公司处购买PT-
SLX60C系列LCD工程投影机和DLP工程投影机等产品，总价款为2523510元。合同签订后，赛杰公司全面履行了合同义务。但安诚公司仅支付了部分货款1705763元，余款817747元至今未付。现要求被告安诚公司支付货���817747元及滞纳金（以同期银行贷款基准利率为标准，自2013年8月15日起计算至判决确定的付款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告安诚公司辩称：对所欠货款数额817747元无异议；赛杰公司供应的货物存在质量问题，待质量问题解决后同意支付所欠货款；支付货款时应扣除5%的费用作为质保金；安诚公司已支付货款1705763元，赛杰公司只开具630780元的发票，故要求赛杰公司开具对应的货款发票。
经审理查明，2013年4月13日至2013年5月3日，赛杰公司与安诚公司共签订22份《采购合同》，约定：安诚公司向赛杰公司购买投影机、中央网络控制主机等产品，总价款为2523510元；产品质量采用国家标准，并由安诚公司项目部现场验收，产品的运输费用由赛杰公司承担；赛杰公司负责产品的安装及调试，并负责一年的免费售后服务；合同确认后安诚公司支付30%的定金，余款在安诚公司收到货物后40天内付清，销售方只有确认收到购买方的全款后才会开出合同价值的增值税发票；若赛杰公司逾期供货或供货不足，每逾期一日应当支付货款1%的滞纳金；若安诚公司逾期付款，每逾期一日应当支付货款1%的滞纳金。
合同签订后，赛杰公司已全部供货并安装完毕，最后一次供货日期为2013年5月20日。2012年4月18日至2013年7月4日，安诚公司分26次向赛杰公司支付货款合计1705763元，每次付款金额与单个合同并未一一对应。赛杰公司收到货款后，已向安诚公司开具增值税专用发票金额合计630780元。
审理中，安诚公司称：赛杰公司交付货物时未经安诚公司对质量进行验收；安装完毕后，赛杰公司亦未主动申请验收，应视为产品质量验收未通过；产品出现了投影机停止工作、中控系统全面瘫痪等质量问题。安诚公司提交照片复印件4张，以证明上述质量问题的存在。
赛杰公司认为：产品在安诚项目部已现场验收，不存在质量问题，对方收到货物后亦未提出；产品安装到位后能够正常工作，说明没有问题。
上述事实，由赛杰公司公司提交的《采购合同》、快运详情单、银行进账单、产品安装后照片，安诚公司提交的发票复印件及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，赛杰公司与安诚公司签订的《采购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，赛杰公司已按约交付了全部产品并安装完毕，安诚公司应按约支付货款。安诚公司至今尚欠货款817747元，其拖欠行为已构成违约，应承担相应的违约责任。赛杰公司要求安诚公司支付所欠货款817747元，具有事实和法律依据，本院予以支持。安诚公司辩称产品质量存在问题，但其提交的照片复印件不能证���质量问题的存在，本院不予采纳。安诚公司要求在支付货款时扣除5%的费用作为质保金，无合同依据，本院不予采纳。
关于滞纳金。根据合同约定，安诚公司应在收到货物后40天内支付货款，逾期则按每日1%的标准支付滞纳金。赛杰公司最后一次交货时间为2013年5月20日，安诚公司最后一次付款时间为2013年7月4日。现赛杰公司要求自2013年8月15日起按照同期银行贷款基准利率计算滞纳金，不违反合同约定，亦不损害安诚公司利益，本院予以支持。
关于开具发票问题。根据合同约定，销售方只有确认收到购买方的全款后才会开出合同价值的增值税发票。因安诚公司每次付款金额与单个合同并非一一对应，从付款过程来看，双方应系滚动结算。因此，安诚公司应先支付22份合同约定的总货款，赛杰公司收到总货款后应开具相应的发票。现安诚公司尚欠货款817747元，在其将该款付清后，赛杰公司应开具全部货款2523510元对应的发票，扣除已开票金额630780元，尚应开票金额为1892730元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京安诚科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏赛杰科技发展有限公司货款817747元，并自2013年8月15日起至本判决确定的给付之日止按照同期银行贷款基准利率支付逾期付款滞纳金；在被告南京安诚科技有限责任公司付清货款时，原告江苏赛杰科技发展有限公司向被告南京安诚科技有限责任公司开具票面金额为1892730元的发票。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12277元，减半收取6138.50元，财产保全费4620元，合计10758.50元，由被告南京安诚科技有限责任公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交相应的上诉费用，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 毛 锦
二〇一四年四月二十四日
见习书记员 宋宇燕
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新23民终1360号
上诉人（原审被告）：李焕英，女，1962年5月30日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：王建秀，新疆金诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：五家渠来源钻井队。
经营者：韩晓东，系钻进队负责人。
委托诉讼代理人：宋翠萍，系该钻井队项目经理。
委托诉讼代理人：蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。
上诉人李焕英因与被上诉人五家渠来源钻井队承揽合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，于同年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人李焕英的委托诉讼代理人王建秀，被上诉人五家渠来源钻井队的委托诉讼代理人宋翠萍、蔺志江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李焕英上诉请求：撤销（2015）昌民二初字第1758号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人没有将宋翠萍丈夫周建国与五家渠来源打井队2005年12月签订的协议作为证据提交法庭，法庭也未经质证直接作为证据使用，其做法有误。2、在双方签订的合同中约定了付款日期是2007年12月20日，时至今日被上诉人也没有向上诉人主张该欠款，因此该欠款已经过诉讼时效。3、被上诉人给上诉人打的井不能正常使用，被上诉人几年来都不履行维修义务，所打机井质量不合格。
被上诉人五家渠来源钻井队辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
五家渠来源钻井队向一审法院起诉请求判令：1、李焕英偿还欠款148560元；2、李焕英承担利息60909.6元（148560元×0.06÷12×82个月，2009年1月1日至2015年10月1日）；3、李焕英承担本案诉讼费用。
一审法院查明以下事实：2006年7月，李焕英与宋翠萍签订一份《呼图壁县凿井建设工程合同书》，约定呼图壁县李焕英农场需凿井一眼，委托施工单位五家渠来源钻井队承担，总造价124800元，钻机进入施工地点后三日内五家渠来源钻井队支付9万元，剩余款项34800元于2007年12月20日前分期付清。同年12月，李焕英与宋翠萍签订一份《呼图壁县凿井建设工程合同书》，约定李西军家庭农场需凿井一眼，委托施工单位五家渠来源钻井队承担，总造价13万元，钻机进入施工地点后三日内五家渠来源钻井队支付8万元，剩余款项5万元于2008年12月30日前分期付清。2009年1月18日，李焕英出具欠条一份，欠条载明欠宋翠萍打井款91680元。
另查明，宋翠萍的丈夫周建国与五家渠来源钻井队于2005年12月签订一份协议书，约定包括双方在内的多家钻进队协商申请合办凿井乙级资质，后五家渠来源钻井队申请办理了凿井乙级资质。即对外宋翠萍以五家渠来源钻井队承揽工程，实际由宋翠萍的钻机施工。宋翠萍认可在合同上签字系代表五家渠来源钻井队，所欠款项系欠五家渠来源钻井队的打井款，故对宋翠萍系代表五家渠来源钻井队与李焕英签订合同，欠款系欠五家渠来源钻井队的打井款的事实一审法院予以确认。
一审法院认为：案外人李西军出具的欠条与本案无关，一审法院不予处理。本案原、被告系承揽合同关系，2009年1月18日，双方就打井的报酬已结算，被告亦出具欠条,双方之间的债权债务关系已明确。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，本案被告出具的欠条并未承诺付款期限，即不能确定履行期限，对于履行义务的宽限期亦不能确定，且被告并未明确表示不履行义务，故被告辩称已过诉讼时效的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。被告理应按欠条载明数额支付原告打井款91680元。原告主张利息，一审法院认为，本案属于不能确定履行期限的债务，原告亦未举证证实在起诉前曾向被告主张过债权，故对原告主张利息的诉讼请求一审法院不予支持。综上，判决：一、被告李焕英向原告五家渠来源钻井队支付打井款91680元；二、驳回原告五家渠来源钻井队的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人五家渠来源钻井队提交以下新证据：
2005年协议书一份，证实被上诉人是适格的诉讼主体。上诉人对该证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以确认。
二审法院查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方于2006年7月签订的《呼图壁县凿井建设工程合同书》是双方当事人的真实意思表示，且该合同已经履行，故该合同合法有效。在二审中被上诉人提交了2005年12月宋翠萍丈夫周建国与五家渠来源打井队签订的协议，该协议约定包括被上诉人在内的多家钻进队协商申请合办凿井乙级资质，债权债务及法律纠纷由打井队负责，因此被上诉人诉讼主体资格适格。关于诉讼时效问题，在双方签订的合同中约定了付款日期是2007年12月20日，但在2009年1月18日上诉人李焕英出具欠宋翠萍91680元的欠条，该欠条没有约定付款日期。该欠条事实上是对打井款的核算和确认，且该欠条没有约定还款期限，故适用无固定期限，被上诉人有权随时主张返还欠款，因此该债权并未过诉讼时效。上诉人在庭审中也没有提供关于被上诉人打的井存在质量问题的证据，因此上诉人的上诉理由并没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2092元，由上诉人李焕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑洪彪
代理审判员 李静蓉
代理审判员 潘俊位
二〇一六年十月十九日
书 记 员 马 恒
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初655号
原告赵雅琴，女，汉族。
委托代理人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
委托代理人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
被告兰万顺，男，回族。
被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司。
原告赵雅琴与被告兰万顺、被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩晓芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵雅���的委托代理人王兆荣、被告兰万顺、被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司的委托代理人严飞林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵雅琴诉称，2015年3月29日12时40分许，原告驾驶电动自行车沿长春路在非机动车道上由南向北直行至市区长春路屠宰场门前时，被告兰万顺驾驶牌号为甘C050**号货车，沿市区长春路由南向北行驶至屠宰场门前右转弯进入大门时，车辆右侧与原告所驾驶电动车前部相撞，造成原告受伤，电动自行车受损的交通事故。原告受伤后住院治疗。现提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计36343.06元。
被告兰万顺辩称，事故发生属实，但事故认定书认定我负全部责任有意见，原告在事故中也有过错，应当承担相应的责任。原告镶牙的费用过高，有扩大损失的嫌疑。原告住院后，我垫付医药费4711.8元。
被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司愿意赔偿原告的合理损失，对于原告的医疗费用同意在交强险范围内赔偿10000元，护理费用赔偿1137.89元。
经审理查明，2015年3月29日12时40分，被告兰万顺驾驶车牌号为甘C050**的低速货车，沿市区长春路由南向北行驶至屠宰场门前右转弯进入大门时，该车右侧与沿长春路在非机动车道内由南向北直行的由赵雅琴所骑的乘坐赵艳琴的电动车前部相撞，致赵雅琴受伤，电动自行车受损的交通事故。2015年4月15日，金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故认定书认定被告兰万顺负事故的全部责任，原告赵雅琴及乘坐人赵艳琴无责任。事故发生后，原告赵雅琴于2015年3月29日至同年4月11日在金昌市中西医结合医院住院治疗13天。住院期间产生医药费4597.07元（全部由被告兰万顺垫付），经诊断赵雅琴伤情为：头面部外伤、牙齿损伤三颗、双上肢皮肤挫伤。医嘱继续在口腔科随诊，予以修复损伤牙齿，不适随诊。原告出院后在金昌市中西医结合医院修复受损牙齿共计花费医药费30134.06元。
另查明，涉案车辆在被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书、病历资料，医药费发票及被告兰万顺提交的医药费发票在案证实，予以认定。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告兰万顺驾驶车辆在道路上行驶，未能确保安全致使交通事故发生，在本次事故中承担全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任。涉案车辆在被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司投保了交强险，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司应当在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任，因被告兰万顺负本次事故的全部责任，故对于不足部分，由被告兰万顺承担赔偿责任。被告兰万顺认为原告赵雅琴骑行电动自行车撞到其驾驶的车辆后轮，赵雅琴在本次事故中也应承担相应责任。但被告兰万顺未提供证据证实赵雅琴在本次事故中存在过错的事实，故对被告兰万顺的该项辩解意见本院不予采信。被告兰万顺认为原告镶牙费用过高，存在扩大损失的情形。本院认为，原告因本次交通事故导致3颗牙齿损伤，其后遵医嘱在金昌市中西医结合医院修复受损牙齿，产生的修复受损牙齿费用与本次交通事故有直接因果关系，不存在扩大损失的情形，对被告兰万顺的此项辩解意见不予采信。被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司认为原告主张的交通费用500元，未提供相关交通费票据，不同意承担。本院认为，原告虽未提供交通费票据，但住院期间必然会产生交通费用，本院根据实际情况酌定交通费用为130元。原告主张住院期间护理费用1170元，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司同意赔偿1137.89元，因原告主张的护理费用未超过上一年度甘肃省服务行业年平均工资的计算标准，对于原告主张的护理费1170元，本院予以支持。原告主张住院期间的伙食补助费520元，符合法律规定，本院予以支持。原告认为骑行的电动车因交通事故报废，无法维修，主张电动车损失3800元。被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司认为原告未提供电动车购车发票及维修发票，仅有损害事实，无法证实电动车具体的损害程度，无法判定电动车的具体损失，不同意赔偿。本院认为，原告主张电动车因本次事故已报废，但事故认定书载明该电动车为受损，另，原告提供的车辆销售保修登记单载明于2011年8月21日购买该电动车，距事故发生原告已使用该电动车近四年，原告现未提供证据证实受损电动车的残值或维修费用，本院亦无法核定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，原告可在提供该电动车残值或维修费用的证据后另行主张电动车损失，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司的该项辩解意见，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告赵雅琴各项经济损失36551.13元，其中医药费34731.13元（原告支付30134.06元、被告兰万顺先行支付4597.07元）、伙食补助费520元、护理费1170元、交通费130元，被告永安财产保险股份有限公司金昌中心支公司在交强险范围内赔偿11300元，被告兰万顺赔偿25251.13元，已支付4597.07元，还需支付20654.06元，限判决生效后10日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告兰万顺承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 韩晓芸
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2461号之一
申请执行人长沙展诚物业管理有限公司。
法定代表人：刘大风，董事长。
被执行人张慧，女，1960年2月19日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人张慧物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06913号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款、房产、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，并被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月十五日
书记员 汪茂红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终760号
上诉人（原审被告）：重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4。组织机构代码：33964718-8。
法定代表人：曾慧，总经理。
被上诉人（原审原告）：张卫星，女，1958年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。
原审第三人：涂建勇，男，1978年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司因与被上诉人张卫星、原审第三人涂建勇劳务合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年10月12日向上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费50元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆哲朔房地产营销策划有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡 琪
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼9021执恢100号
申请执行人海南乐居���游地产信息服务有限公司，住所地：海南省澄迈县老城高新技术示范区疏港南路（海南生态软件园）。
法定代表人贺寅宇，总经理。
委托代理人罗明，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人海口长信百安投资有限公司，住所地：海南省海口市长信路2号长信大厦。
法定代表人莫灏才，总经理。
关于申请执行人海南乐居旅游地产信息服务有限公司与被执行人海口长信百安投资有限公司网络服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）定民初第258号书于2016年8月5日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年当日当日立案执行，执行标的：一，强制被执行人向申请执行人支付广告��40万元及违约金59400元（该违约金计至2015年1月30日止，2015年1月31日至还清日止的违约金按日万分之五计算）。
本案在执行过程中，本院向被执行人海口长信百安投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，限被执行人自觉履行判决书所确定的义务。2016年11月28日申请执行人海南乐居旅游地产信息服务有限公司与被执行人海口长信百安投资有限公司私下已达成和解协议，经征询申请执行人海南乐居旅游地产信息服务有限公司的意见，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在案件终结后被执行人未按协���履行，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王俊伍
附：本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分��当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：王俊伍印制：王俊伍
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执7532号
申请执行人徐思林,男,1981年11月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人杨立华,男,1972年10月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，执行标的为27207.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十四日
书 记 员 高 乾
广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1603民初1144号
原告陈宗兰,女,汉族，生于1971年12月21日,住广安市前锋区。
委托诉讼代理人：淳博，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被告广安市前锋区护安镇蒿坝村第四村民小组，住所地广安市前锋区。
负责人：夏吉凡，组长。
委托诉讼代理人：傅春荣，重庆融策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪强，重庆融策律师事务所实习律师。
本院在审理陈宗兰与广安市前锋区护安镇蒿坝村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年7月19日立案。2017年8月8日，原告陈宗兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告陈宗兰负担。
（本页无正文）
审判员 刘茂忠
二〇一七年八月八日
书记员 郭其伦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1840号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新焕，女，1937年10月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：臧春暖（刘新焕之女），住吉林省蛟河市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蛟河市新区九年制学校，住所地吉林省蛟河市河北街道世纪路。
法定代表人：武昌俊，该校校长。
再审申请人刘新焕因与被申请人蛟河市新区九年制学校（简称九年制学校）劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘新焕申请再审称，请求撤销二审裁定，确认刘新焕与九年制学校的劳动关系，判令九年制学校赔偿拖欠的工资和利息合计602558.42元，判令九年制学校赔偿未为刘新焕办理社会保险而造成的经济损失586719.84元，一、二审诉讼费由九年制学校承担。事实和理由：1971年蛟河煤矿第一中学校办工厂招聘，刘新焕应聘到该校办工厂从事煤窑工工作，且与该校办工厂签订了劳动合同。1985年该校办工厂解体，档案由学校管理。校办工厂解体后，刘新焕一直未与单位解除劳动合同，在家待业。1986年，学校办公室失火，将刘新焕档案全部烧毁。2002年蛟河煤矿破产，但学校依然存在。蛟河煤矿第一中学改为蛟矿第四中学。2007年学校移交给蛟河市教育局，合并为蛟河市新区九年制学校。从以上时间段可以清晰的看出校办工厂与学校的隶属关系，从蛟河煤矿一中改为四中到九年制学校就是承继关系。按国家破产政策归当地教育部门了。九年制学校是适格的被告，应当承担保管档案不善造成失火导致档案材料被烧的责任。因档案被烧不能办理退休手续，致使刘新焕无法享受应有的退休待遇，九年制学校理应为此承担赔偿责任。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”刘新焕对其原为蛟河煤矿一中校办工厂工人、校办工厂与蛟河煤矿一中存在隶属关系、蛟河煤矿一中改为四中后又变更为蛟河市新区九年制学校、学校失火导致刘新焕档案材料被烧的诉讼主张，均应提供充分证据证明。诉讼中刘新焕提供的证据不足以证明其与蛟河市新区九年制学校存在法律关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法院受理案件的必要条件，二审裁定驳回其起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘新焕的再审申请。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙永明
重庆市铜梁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0151刑初83号
公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。
被告人李国强，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市铜梁区。因犯故意伤害罪，于2002年5月被本院判处拘役五个月。因吸食毒品，于2009年8月被铜梁县（现重庆市铜梁区）公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2009年9月被本院判处有期徒刑一年三个月。因吸食毒品，于2013年2月被铜梁县（现重庆市铜梁区）公安局决定强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月被本院判处有期徒刑一年二个月。因犯贩卖毒品罪，于2016年11月被本院判处有期徒刑九个月，2017年6月12日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月28日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，次月13日执行逮捕。现���押于重庆市铜梁区看守所。
重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2018]82号起诉书指控被告人李国强犯容留他人吸毒罪，于2018年4月2日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年2月中旬的一天下午，李某（另案处理）与被告人李国强电话联系后，携带毒品海洛因与其男友林某一起到李国强位于重庆市铜梁区XX湾XX号X幢X单元X-
X的家中玩耍，李某在李国强家中玩耍时接到王某要求购买毒品的电话，李某遂让王某直接到李国强家。之后，王某与其丈夫黄某一起来到李国强家，李某遂将一小包毒品海洛因以100元的价格贩卖给王某，王某和黄某即采取注射方式将购买的海洛因吸食。期间，李某也采取注射方式吸食了毒品海洛因，李国强则采取烤吸方式吸食了李某赠送的少量毒品海洛因。
2018年2月25日下午，被告人李国强与方某一起在李国强位于重庆市铜梁区XX湾XX号X幢1单元X-
X的家中玩耍，后两人在玩耍期间想吸食毒品，遂采取烤吸的方式吸食了少量毒品海洛因。
另查明，2018年2月27日，被告人李国强因涉嫌吸食毒品被公安机关查获，其到案后如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李国强一次容留多人注射毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因贩卖毒品被判处过刑罚，现又犯容留他人吸毒罪，从重处罚；其因涉嫌吸食毒品被公安机关查获，到案后主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判��被告人李国强有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
被告人李国强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李国强犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人李国强的刑期从2018年2月28日起，至2018年9月27日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决��的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿凌燕
二〇一八年四月九日
书记员 陈 皎
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初433号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人辛亚欧，男，1990年12月6日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省连云港市海州区，现住苏州市吴江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日被刑事拘留（10月27日被羁押），同年12月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕432号起诉书指控被告人辛亚欧犯容留他人吸毒罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人辛亚欧到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月20日至2016年10月23日期间，被告人辛亚欧在其位于苏州市吴江区黎里镇某新村179号的租房内，容留刘某、吴某以烫吸的方式，吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）4次。具体分述如下：
1、2016年9月20日晚，被告人辛亚欧在上述地点，容留刘某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次；
2、2016年10月2日中午，被告人辛亚欧在上述地点，容留刘某、吴某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次；
3、2016年10月14日下午，被告人辛亚欧在上述地点，容留刘某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次；
4、2016年10月23日下午，被告人辛亚欧在上述地点，容留刘某以上述方式吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人辛亚欧因涉嫌吸食毒品被公安机关询问期间，如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人辛亚欧为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人辛亚欧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人辛亚欧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某、赵某、崔某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、检测记录、滴滴出行记录截图、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、入所健康检查表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛亚欧为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。被告人辛亚欧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人辛亚欧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年4月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局汾湖派出所的作案工具：自制冰壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一七年四月一日
书记员 程娇容
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第78-1号
申请执行人邢利民。
被执行人李文军。
邢利民申请执行李文军侵权责任纠纷一案，河北省保定市中级人民法院作出的（2014）保民一终字第751号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邢利民于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李文军自动履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省保定市中级人民法院（2014）保民一终字第751号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊树庚
二〇一五年四月十五日
书记员 李元武
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0825民初23号
原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司，所在地：恩江镇佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该联社理事长。
委托代理人钟华林，男，该联社七都信用社主任，特别授权。
被告习文胜，男，1969年4月13日生，住永丰县。
被告董菊花，女，1969年11月5日生，住永丰县，系习文胜妻子。
本院在审理原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司诉被告习文胜、董菊花金融借款合同纠纷一案中，原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 戴剑波
二〇一七年三月二十日
书记员 林 斌
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初2849号
原告陆逢娅，女，1989年5月30日生，汉族，住贵州省盘县。系死者李兴权之妻。
被告唐鸣映，男，1988年2月27日生，汉族，住贵州省盘县。
特别受权委托代理人任文，贵州磐桓律师事务所专职律师，执业证号15202201310635569。
特别受权委托代理人任文兴，贵州磐桓律师事务所实习律师，证号23081511110151。
原告陆逢娅诉被告唐鸣映机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡翔于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告陆逢娅,被告唐鸣映的特别受权委托代理人任文、任文兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月12日9时许，被告的贵B722**号牌重型栅式货车由驾驶员彭有科驾驶行驶至羊柏线30KM+650M处时与对向行驶的由康流艳驾驶的无号牌普通二轮摩托车和李兴权驾驶的无号牌SDH100-21型普通二轮摩托车相碾压后驶出公路外左侧翻车，造成康流艳、李兴权当场死亡，三车严重受损的交通事故。事故发生后，经盘县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第W2015204号道路交通事故认定书认定彭有科负事故全部责任，康流艳、李兴权无责任。后双方自愿就民事赔偿达成赔偿协议，协议约定，一、双方一致同意，乙方（唐鸣映）支付甲方（陆逢娅）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，处理事故人员交通费、住宿费、误工费等一切合理费用共计人民币430000.00元（肆拾叁万元整）；二、付款方式，在2015年12月13日已经支付50000.00元（伍万元），余下的叁拾捌万元分三期支付，2016年3月2日前支付100000.00元（壹拾万元）；2016年8月2日前支付140000.00元（壹拾肆万整）；2017年1月2日前支付140000.00元（壹拾肆万整）。约定的履行期限届满，被告不履行支付义务，为此，诉至法院，请求：一、依法判令被告唐鸣映支付原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等合计380000元；二、案件受理费由被告承担。
被告唐鸣映辩称，1、原被告双方签订的协议是为了驾驶员彭有科免予刑事处罚，该协议以合法形式掩盖非法目的，属无效合同；2、该案是机动车交通事故，机动驾驶人是彭有科，车辆所有人是盘县宇航物流有限公司，本案被告不是适格的赔偿主体，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月12日9时许，彭有科驾驶贵B722**号牌重型栅式货车行驶至羊柏线30KM+650M处时与对向行驶的由康流艳驾驶的无号牌普通二轮摩托车和李兴权驾驶的无号牌SDH100-21型普通二轮摩托车相碾压后驶出公路外左侧翻车，造成康流艳、李兴权当场死亡，三车严重受损的交通事故。事故发生后，经盘县公安局交通警察大队黔公交认字（2015）第W2015204号道路交通事故认定书认定彭有科负事故全部责任，康流艳、李兴权无责任。后原被告双方自愿就民事赔偿达成赔偿协议，协议约定，一、双方一致同意，乙方（唐鸣映）支付甲方（陆逢娅）死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，处理事故人员交通费、住宿费、误工费等一切合理费用共计人民币430000.00元（肆拾叁万元整）；二、付款方式，在2015年12月13日已经支付50000.00元（伍万元），余下的叁拾捌万元分三期支付，2016年3月2日前支付100000.00元（壹拾万元）；2016年8月2日前支付140000.00元（壹拾肆万整）；2017年1月2日前支付140000.00元（壹拾肆万整）。
另查明，贵B722**号牌重型栅式货车所有人系盘县宇航物流有限公司，实际管理使用人系唐鸣映，彭有科系唐鸣映雇用驾驶员，该车未投保。
上述事实，有原被告的陈述、证人彭有科的证言、道路交通事故认定书、交通事故死亡赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人的财产、人身的，应当承担民事责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告唐鸣映系贵B722**号牌重型栅式货车实际管理使用人，驾驶员彭有科受被告唐鸣映雇佣，在执行职务中驾驶贵B722**号牌重型栅式货车与被害人康流艳、李兴权驾驶的摩托车相碾压，造成康流艳、李兴权死亡的交通事故。经盘县公安局交通警察大队认定，彭有科负本次事故全部责任。故被告唐鸣映应对本次事故承担赔偿责任。事故发生后，原被告双方自愿达成赔偿协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告唐鸣映应按协议约定全面履行自己的赔付义务。被告唐鸣映未按约定履行，被告的行为已构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告的代理人提出的抗辩理由，依法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九第，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐鸣映于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陆逢娅赔偿款人民币380000元。
如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币7000元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取人民币3500元，由被告唐鸣映承担并于本判决生效后三十内一次性支付给原告陆逢娅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贵州省盘县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果义务人唐鸣映未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，权利人陆逢娅可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
审判员 胡 翔
二〇一六年七月二十六日
书记员 张天柳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更823号
罪犯汤江学，男，1993年8月16日出生，汉族，初中文化，江西省上饶市人。现在郑州市监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2015年10月8日作出(2015)解刑少初字第9号刑事判决，认定汤江学犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；扣押的身份证、银行卡、电脑等予以没收。刑期自2015年3月21日起至2018年3月20日止。判决生效后，于2015年11月5日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯汤江学入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，汤江学、郑学俊等人在浙江省温州瑞安市仙降镇垟头村一起租房居住。2014年下半年，利用一套乐卡设备发射诈骗电话，播放有关“重金求子”录音，汤江学等人冒充女子、女子的家人或其他角色，通过魔音电话进行诈骗。2014年12月，汤江学等人通过上述方式，以交保证金、体检费、路费、公证费为由先后骗取张某某多笔款项，数额共计109800元。案发后，赃款已追退。2015年10月9日缴纳罚金10000元。
罪犯汤江学服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年5月、10月，2017年3月共获得表扬三次。2016年度共有2次半年评审鉴定，分别为优秀、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言在案佐证。
本院认为，罪犯汤江学入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汤江学减去有期徒刑四个月。（刑期至2017年11月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 张永增
审判员 董忠智
二〇一七年六月三十日
书记员 王雅婷
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行终252号
上诉人（原审原告）江苏永大药业有限公司，住所地盐城市城南新区戴庄路3号。
法定代表人牛显洲，该公司总经理。
委托代理人范亚文，该公司职员。
被上诉人（原审被告）盐城市国土资源局，住所地盐城市亭湖区毓龙东路59号。
法定代表人徐增产，该局局长。
被上诉人（原审被告）江苏省国土资源厅，住所地南京市水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，该厅厅长。
上诉人江苏永大药业有限公司（以下简称永大药业公司）因与被上诉人盐城市国土资源局（以下简称市国土局）、江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）土地行政登记一案，不服盐城市盐都区人民法院于2016年5月26日作出的（2016）苏0903行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。起诉复议机关机关不作为的，复议机关是被告。本案中，原告所诉的第一项诉讼请求是针对市国土局所作的对原告公司国有土地使用权证的注销登记行为，应列作出具体行政行为的市国土局为被告；省国土厅[2016]苏国土资行复第2号驳回行政复议申请决定书中明确驳回的理由是该行政复议申请不属于省国土厅的行政复议受理范围，该驳回行政复议申请决定符合以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的法律特征。故原告所诉的第二项诉讼请求，应列省国土厅为被告。而原告坚持在同一行政诉讼中进行起诉，经一审法院释明后仍拒绝变更。原告永大药业公司的起诉不符合法律规定的起诉条件。裁定：驳回原告江苏永大药业有限公司的起诉；案件受理费50元，予以退还。
上诉人永大药业公司上诉称：上诉人对两被上诉人起诉符合行政复议法、行政复议法实施条例以及相关司法解释的规定。请求撤销原审法院的行政裁定，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人市国土局、省国土厅未作答辩。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院。本院对证据和事实的认定与一审裁定无异。
二审审理中，本院依法向上诉人永大药业公司进行了法律释明，告知其省国土厅是以不属于其行政复议受理范围为由驳回上诉人的行政复议申请的，并不是对市国土局注销登记行政行为的维持，不应在同一行政诉讼案件中对两个不同的行政行为提起诉讼。上诉人永大药业公司坚持认为市国土局、省国土厅为本案适格的行政诉讼主体。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”本案中，省国土厅以不属于其行政复议受理范围为由驳回上诉人永大药业公司的行政复议申请，该行政行为不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，而是省国土厅作出的另一具体行政行为。现上诉人对市国土局、省国土厅同时提起诉讼，系错列被告，上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，且经本院依法释明后仍坚持己见。故一审法院依法作出驳回起诉的行政裁定并无不当。
综上，永大药业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
代理审判员 周 和
代理审判员 张金星
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈本浩
附录法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关机关不作为的，复议机关是被告。
两个以下行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作出的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行政其职权的行政机关是被告。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第六条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。