四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3401民初235号
原告：曾宪章，男，汉族，出生于1967年1月8日，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。
委托代理人：何小利，西昌市东城法律服务所法律服务工作中(特别授权)。
被告：安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）。
住所地：安徽省合肥市包河区芜湖路***号。
法定代表人：左登宏，该公司董事长。
委托代理人：叶明军,四川润方律师事务所律师(一般授权)。
被告：西昌市黄联关镇鹿马村八组（以下简称八组）
负责人：巫彤，该组组长。
被告：杨骏飞，男，汉族，出生于1969年10月1日，村民，现住四川省喜德县。
原告曾宪章诉被告三建公司、八组、杨骏飞合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。除被告杨骏飞经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，原告曾宪章及委托代理人何小利、被告三建公司委托代理人叶明军、被告八组均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曾宪章诉称：2010年9月30日，被告三建公司与被告八组签订了建筑施工合同，双方约定由被告八组将西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点建设工程承包给被告三建公司。签订合同后,被告三建公司派被告杨骏飞作为该工程的负责人具体负责施工、监督、结算等相关事宜。被告杨骏飞于是要约我和其他民工前往该工地工作，直到2013年6月1日通过结算，被告三建公司尚欠我260503.15元的工程款。扣除在2011年11月在被告杨骏飞处预支的50000.00元后，剩余210503.15元至今未付。综上所述，我为三被告做工，通过结算有相应的结算单为凭，三被告理应支付我的欠款。现今三被告相互推诿，为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带立即支付我210503.15元的工程欠款。
被告三建公司辩称：我公司与本案无任何法律关系。我公司与八组签订的合同没有实际履行；被告杨骏飞既不是我公司的员工也不是我公司的项目经理，我公司也未对被告杨骏飞进行任何授权参与该项目，因此杨骏飞的行为不应当由我公司承担责任。
被告八组：三建公司与我组签订合同时是由村民成立的业主委员会与之签订的。我们村组只是在其中进行协调，具体事项也不是很清楚。工程的所有款项都是由业主委员会直接与被告杨骏飞结算的。
被告杨骏飞未作答辩。
本案在审理过程中，原告曾宪章为支持自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、2013年6月1日被告杨骏飞出具的结算单。证明目的：证明原告在八组新农村建设工程中尚有210503.15元工程款未得到支付。
被告三建公司质证意见：对该证据的三性均有异议，该证据上无我公司的印章，是被告杨骏飞与原告曾宪章结算的，其真实性无法考证；该结算单的结算日期是2013年6月1日，我公司于2011年12月12日向被告八组发了“关于杨骏飞私自承建该项目”的函，因此原告是知道我公司没有承建该项目的。
被告八组质证意见：对该证据无异议，因为我组不清楚。
被告杨骏飞未发表质证。
本院对该证据的认证意见如下：该证据是一张由被告杨骏飞个人签名的结算单。被告杨骏飞经本院依法传唤后，在没有正当理由的情况下拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对其诉讼权利的放弃。因此，对该证据本院予以采信。
2、被告三建公司致西昌市劳动监察大队书函两份。证明目的：证明被告三建公司和被告八组在2010年9月30日签订了建筑合同的事实；被告杨骏飞是被告三建公司的表见代理人；被告杨骏飞代表被告三建公司处理结算事宜是合法的。
被告三建公司质证意见：对该证据的真实性无异议，但是对其证明目的有异议。在书函中一再强调我公司仅签订了合同，因八组未提供任何相关资料，因此我公司并没有进行实际施工。这两份证据反而证明我公司通过各种方式告知原告我公司并没有进行该项目的实际施工，因此我公司与本案无关。
被告八组质证意见：我组从未接到过任何关于被告三建公司强调被告杨骏飞无代理权的任何函件。当时被告杨骏飞持被告三建公司的授权委托书和公司资质证明与我组进行接洽的。
被告杨俊未发表质证意见。
本院采纳被告三建公司质证意见。理由将结合其他证据予以说明。
3、生效判决书（（2011）川凉中民初字第98号）一份；西昌市鹿马村八组集中房超深基础工程量及金额汇总表一份，证明目的：被告三建公司与被告杨骏飞之间存在表见代理关系，该表见行为经过了法院生效判决书的确认。
被告三建公司质证意见：对判决书三性均无异议，但是该判决书已被（2013）川凉中民再字第7号裁定书撤销，并不是生效的判决书；对汇总表的三性均存在异议，因为上面的印章是伪造的，我公司的行政章仅有一枚，在公安局备案且保存在安徽总公司。且该证据系复印件，若有原件则申请印章鉴定。
被告八组质证意见：对该证据无异议。
被告杨骏飞未发表质证意见。
本庭对该证据的认证意见如下：凉山州中级人民法院（2011）川凉中民初字第98号判决书已被四川省高级人民法院（2012）川民终字第242号裁定书撤销。因此不能作为证据使用。西昌市鹿马村八组集中房超深基础工程量及金额汇总表系复印件，对该证据的真实性本院无法进行确认，因此对该证据不予采信。
被告三建公司为反驳原告主张及支持自己的主张向本院提交了以下证据：
1、建筑施工合同一份，证明目的：在本合同的最后一页中明确说明被告杨骏飞是我公司委托代表人，其权限仅为签订合同，而不能进行其他任何行为；其次合同中明确载明该项目的工程款必须存入我公司的指定账户，但是被告八组负责人也明确说明该项目的所有款项都是支付给被告杨骏飞的，因此我公司并未进行该项目的实际施工。
原告曾宪章质证意见：对该合同的真实性无异议，但是对该证据的证明目的有异议。该合同是三被告之间的约定，与我无关。
被告八组质证意见：对该证据的真实性无异议，但是业主委员会并不清楚被告杨骏飞与被告三建公司之间的具体关系。
被告杨骏飞未发表质证意见。
本庭对该证据的认证意见如下：对于该证据的真实性原告曾宪章及被告八组均无异议，本院对该证据予以采信。
2、四川省成都市律政公证处公证书一份、四川省成都市律政公证处询问记录一份、公函（三）一份，证明目的：证明我公司已多次通被告八组，被告杨骏飞私自承包本案涉案工程；我公司从未参与本案工程的施工。
原告曾宪章质证意见：对该证据的真实性无异议，我对该情况并不知晓。我对被告三建公司和被告杨骏飞之间的资金走向以及具体关系也不清楚，我只是按照被告三建公司现场负责人的安排进行施工。
被告八组质证意见：对该证据的真实性无异议，但是我组从未接到过该函。
被告杨骏飞未发表质证意见。
本庭对该证据的认证意见如下：原告曾宪章及被告八组对改组证据的真实性均无异议，本院对改组证据予以采信。
3、凉山州中级人民法院（2013）川凉中民再字第7号裁定书一份、（2012）川凉中民初字第154号调解书一份，四川省高级人民法院（2012）川民终字第242号裁定书一份。证明目的：凉山州中院的（2011）川凉中民初字第98号判决书为未生效判决书；（2012）川凉中民初字第154号调解书中也确认被告杨骏飞尚欠西昌市筑力商贸有限责任公司货款536646.94元与我公司无任何关系。
原告质证意见：对该组证据的真实性无异议，但是对该证据的证明目的有异议，调解协议的内容并不能证明杨骏飞不是安徽三建承建鹿马村八组项目负责人的事实。
被告鹿马村八组质证意见：无异议。
被告杨骏飞未发表质证意见。
本院对以上证据的认证意见如下：对以上裁判文书的真实性原告曾宪章、被告八组均没有异议。本院予以采信。（2012）川凉中民初字第154号民事调解书中确认被告杨骏飞因承建被告西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点项目所欠的货款系杨骏飞的个人欠款，因此本院对被告三建公司的举证意见予以采纳。
被告八组没有向本院提交证据。
被告杨骏飞未向本院提交证据。
经审理查明，被告杨骏飞原为被告三建公司职工。2010年9月26日被告三建公司出具介绍信一份给被告八组，介绍被告杨骏飞前往被告八组处办理“西昌市黄联关镇鹿马村新农村居民点”事宜。在该介绍信中载明了有效期限为2010年9月30日止。2010年9月30日被告三建公司与被告八组签订了《建筑工程施工合同》，在该合同主要约定：被告八组将西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点建设发包给被告三建公司。开工时间为2010年10月30日，工程总天数为142天；工程款必须划入被告三建公司指定的名为“安徽三建工程有限公司”的账户。被告三建公司时任法定代表人刘佳静在合同承包方处签名并加盖单位公章。被告杨骏飞在合同承包人处的委托代表人处签名。被告八组组长巫彤在合同发包处签名，并加盖该组公章。合同签订后因被告三建公司因没有收到被告八组的相关施工图纸及开工通知也一直将此事搁置没再过问。而被告杨骏飞私自组织了原告曾宪章等工人对“西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点”工程进行施工。在工程施工期间，被告八组在支付工程款时也未按《建筑工程施工合同》中约定的将工程款划入被告三建公司指定账户，而是直接支付给被告杨骏飞。在被告杨骏飞施工过程中出现质量等问题时，被告八组也没有和被告三建公司进行交涉，而是直接与被告杨骏飞协商处理。2013年6月1日，原告曾宪章与被告杨骏飞进行了结算，并形成一份结算单，该结算单中载明：“合计金额260503.15元，扣除质保金5%计13025.15元，计247478.00元。”被告杨骏飞在结算单上签名。2012年11月，原告曾宪章在被告杨骏飞处预支了50000.00元。
2011年7月，因被告杨骏飞在承建该工程期间拖欠了西昌市筑力商贸有限公司的钢材款而发生诉讼纠纷，由于被告杨骏飞到西昌市筑力商贸有限公司处购买钢材时持有本案所涉《建筑工程施工合同》，西昌市筑力商贸有限公司将被告三建公司、被告杨骏飞作为共同被告起诉至法院。被告三建公司在接到法院应诉通知书后，方才得知被告杨骏飞私自承建了《建筑工程施工合同》中约定的工程。于是被告三建公司于2011年12月13日以特快专递邮件方式致函被告八组，同时对公函的邮寄送达申请四川省成都市律政公证处进行了公证。公函内容为：“西昌市黄联关镇鹿马村八组：你单位无视《合同法》、《建筑法》的规定，严重违反与我公司签订的建设工程施工合同文本，将工程未经招标私下承包给杨骏飞个人施工，致使我公司卷入无端之诉讼中，今特向你单位提出如下严正声明：一、请贵单位立即纠正其违法行为，严格恪守施工合同的约定，诚实守信地履行施工合同。二、贵单位未将工程款汇入我公司账户而直接付给杨骏飞，这一行为的最终法律后果由你单位承担。三、我公司保留采取有效法律手段的权利。特此函告！安徽三建工程有限公司。”2015年5月20日、2015年5月29日被告三建公司分别两次向西昌市劳动监察大队就承包西昌市黄联关镇鹿马村新农村居民点建设一事的原委、及民工投诉一事作了书面说明。
另查明，西昌市筑力商贸有限公司起诉被告三建公司、被告杨骏飞买卖合同一案经凉山州彝族自治州中级人民法院审理，于2011年11月23日作出了（2011）川凉中民初字第98号判决书，判令被告三建公司给付西昌市筑力商贸有限公司钢材款
536646.94元。被告三建公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。经四川省高级人民法院审理，于2012年7月3日作出（2012）川民终字第242号裁定书，以原判决认定事实不清为由，发回凉山州彝族自治州中级人民法院重审。2013年10月14日凉山州彝族自治州中级人民法院作出（2013）川凉中民再字第7号裁定书，对（2011）川凉中民初字第98号民事裁定书也予以撤销。在该裁定书中对被告杨骏飞承认本案所涉工程由其个人施工，被告三建公司没有参与这一事实的承认作了载明。2014年9月16日，经凉山州彝族自治州中级人民法院主持调解，各方当事人自愿达成协议。凉山州彝族自治州中级人民法院制作了（2012）川凉中民初字第154号调解书，该调解书为生效的法律文书。在该调解书中确认了拖欠西昌市筑力商贸有限公司的钢材款为被告杨骏飞的个人债务。
本院认为，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以签订了合同，如果相对人相信其有代理权，那么相对人就可以向本人主张该合同的效力，要求本人承担合同中所约定的义务，受合同的约束。被告三建公司出具介绍信介绍被告杨骏飞办理“西昌市黄联关镇鹿马村新农村居民点”事宜时，在介绍信中载明了介绍信的有效期届满期限为2010年9月30日。因此，在2010年9月30日签订《建筑工程施工合同》时被告杨骏飞在承包方处以委托代表人身份签名是有合法依据的。介绍信有效期届满后，在被告三建公司没有重新进行委托的情形下，被告八组没有理由相信被告杨骏飞就进入“西昌市黄联关镇鹿马村新农村居民点”工程场地进场施工是有代理权的。被告八组不仅对被告杨骏飞进入“西昌市黄联关镇鹿马村新农村居民点”工程场地进场施工一事没有提出异议，在支付工程款时也违反《建筑工程施工合同》的约定直接将工程款支付给了被告杨骏飞，而没有汇入被告三建公司指定的账户。在被告三建公司得知被告杨骏飞私自承建“西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点”工程后，于2011年12月13日以函告方式向被告八组提出异议，对被告三建公司提出的异议，被告八组也未作出任何解释与答复，仍然由被告杨骏飞继续施工。被告八组的一系列行为属于违反法律规定擅自变更或者解除与被告三建公司合同的行为。被告三建公司与被告杨骏飞之间并不存在表见代理关系。因此，对于原告要求被告三建公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案在审理过程中，并无证据证明作为发包方的被告八组有拖欠被告杨骏飞工程款的情形。因此，原告曾宪章要求被告八组支付工程款的诉讼请求本院不予支持。
被告杨骏飞对于私自承建“西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点”工程这一事实，在其与西昌市筑力商贸有限公司的诉讼中已经作了承认。原告曾宪章在本案审理中也承认是接受了被告杨骏飞邀约后才到“西昌市黄联关镇鹿马村八组新农村居民点”工地进行施工的。在施工结束后，进行的工程结算也是与被告杨骏飞进行的结算。我国《民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告曾宪章与被告杨骏飞因结算而形成的结算单明确了二人之间债权债务关系。作为债权人的原告曾宪章有权要求作为债务人的被告杨骏飞支付所欠工程款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定之规定，判决如下：
一、限被告杨骏飞在本判决生效后三十日内支付原告曾宪章工程210503.15元。
二、驳回原告曾宪章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4458.00元，由被告杨骏飞负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 朱红梅
二〇一六年十月十一日
书记员 李 庆