新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新23民终1153号
上诉人（原审被告）：祁德林，男，汉族，1966年12月1日出生，现住吉木萨尔县。
被上诉人（原审原告）：祁德根，男，汉族，1967年8月14日出生，现住吉木萨尔县。
原审第三人：吴银龙，男，汉族，1968年6月30日出生，公民身份号码：×××，现住吉木萨尔县。
上诉人祁德林因与被上诉人祁德根、原审第三人吴银龙委托合同纠纷一案,不服吉木萨尔县人民法院（2017）新2327民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人祁德林、被上诉人祁德根到庭参加诉讼，原审第三人吴银龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人祁德林上诉请求:撤销原审判决，改判驳回被上诉人祁德根一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、2006年10月被上诉人祁德根外出打工，将其家庭经营的20亩承包给我耕种，口头约定每年每亩承包费100元，期限从2007年至2016年，共十年。2008年，被上诉人祁德根的前妻赵建玲与我签订了书面协议,将其中10亩地折抵借款和利息共计1万元。另外10亩地的承包费1万元，我已向被上诉人祁德根支付，承包费已全部付清；2、一审庭审中已提出本案超过诉讼时效。
被上诉人祁德根辩称，1、2005年我将20亩土地交上诉人祁德林处理，口头约定承包费随行就市，期限十年，2005年至2014年，我多次向上诉人祁德林索要承包费，但上诉人祁德林均以无钱为由未付。上诉人祁德林从未向我支付承包费1万元。本案不存在超过诉讼时效。
原审第三人吴银龙未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
祁德根向一审法院提出起诉请求：1、被告祁德林支付原告承包费46050元（2005年至2007年，3年×120元／亩×20亩＝7200元；2008年至2014年，7年×180元／亩×15亩＝19600元；2015年，500元／亩×15亩＝6500元；2016年，6500元／亩×15亩＝9750元，以上合计：46050元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告祁德林之间系兄弟关系。2006年10月，原告外出打工，将家庭共同经营的20亩承包地交付被告祁德林耕种。2006年10月15日，被告祁德林与第三人吴银龙签订土地承包合同一份，约定将原告祁德根的20亩家庭承包地转包给第三人吴银龙，承包期限为5年（2007年1月至2011年12月），承包费为10000元，于2008年9月1日前一次性付清。双方经对账，第三人吴银龙依据合同履行了交付承包费的义务，被告交付了土地。2008年10月26日，被告与第三人经协商，将每亩地的承包费增至180元，遂另行签订承包合同一份，约定由被告吴银龙承包被告祁德林的20亩土地，承包期限为2009年1月至2016年12月，共计28800元。合同签订后，经双方对账，第三人吴银龙依约支付了剩余承包费22800元（28800元-20亩×100元/亩×3年）。在第三人吴银龙承包期间，因土地利用的需要，被告吴银龙逐年与北庭镇余家宫村青年农作物种植专业合作社签订土地承包合同，并从该合作社领取相应的承包费。
另查明，赵建玲系原告祁德根的妻子。在原告与赵建玲婚姻存续期间，赵建玲曾于2007年在被告处借款7000元。后经赵建玲与被告祁德林协商，赵建玲将自己与其女儿的10亩承包地转包被告用于折抵借款7000元及利息3000元，双方于2008年11月签订土地转包合同一份，约定用土地承包费折抵被告祁德林借款本息10000元，转包期限为2010年1月1日至2020年12月1日，每亩地转包费为100元，共计10000元。
原告祁德根与赵建玲于2008年12月协议离婚，约定婚生女祁雪娇由赵建玲抚养，另约定由赵建玲负责偿还被告祁德林的7000元借款。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否存在委托合同关系？2、被告是否应当支付原告土地承包费？
对于争议焦点1，2006年，原告在其外出打工期间，将其家庭经营的20亩承包地交付被告管理，后被告将其承包地转包第三人吴银龙耕种，并收取承包费。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条关于”委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”的规定，可见双方已达成口头的委托合同关系且已实际履行，该口头合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。对于争议焦点2，受托人应当按照委托人的要求办理委托事务，受托人处理事务取得的财产，应当转交委托人。在合同履行的过程中，被告先后收取第三人吴银龙的20亩土地承包费32800元，第三人吴银龙对此予以认可，对此事实予以确认。庭审中，被告称对于其中的10亩承包地，前妻赵建玲在其与原告婚姻存续期间用该10亩承包地折抵赵建玲欠被告的7000元借款及3000元利息，原告对此事实予以认可，原审法院对此予以确认。关于诉争的20亩承包地，其中10亩为原告祁德根及其儿子的承包地，被告祁德林在代管期间即于2006年10月转包给第三人吴银龙，另10亩土地为赵建玲及其女儿的，赵建玲已于2008年11月转包给被告折抵其欠被告借款及利息10000元，故原告只能主张其中10亩地的损失。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条”受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，对于原告主张被告支付10亩地的承包费16400元（2007年1月至2008年12月，单价100元/亩，10亩×2年×100元=2000元；2009年1月至2016年12月，单价180元/亩，10亩×8年×180元=14400元）的诉讼请求，符合事实和法律的规定，予以支持；对于超出部分，于法无据，不予支持。被告称在2008年11月给付原告10000元的承包费，因其未提供证据加以证明，对其辩解意见不予采纳。第三人吴银龙经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。遂判决：一、被告祁德林于本判决生效之日起三日内支付原告祁德根土地承包费16400元；二、驳回原告祁德根其他的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人祁德林、被上诉人祁德根、原审第三人吴银龙未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：1、土地承包费数额如何确定？2、上诉人祁德林是否已支付承包费1万元？3、本案是否超过诉讼时效？
一、本案中，上诉人祁德林与被上诉人祁德根系兄弟关系，双方之间产生的纠纷本应友好协商解决。因双方并未签订书面合同，从双方履行情况看，被上诉人祁德根外出打工期间，上诉人祁德林对上述土地进行管理，于2016年10月15日、2008年10月26日与原审第三人吴银龙签订合同，并收取相应承包费，符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，一审法院认定为双方之间形成的法律关系属于委托合同并无不当，故对一审判决上诉人祁德林向被上诉人祁德根支付2007年1月至2016年12月期间取得的承包费16400元正确，本院予以确认。
二、关于上诉人是否支付承包费1万元的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人祁德林主张已付承包费1万元的上诉理由并无证据加以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院对该上诉理由不予支持。
三、关于诉讼时效，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条规定可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案双方并未对承包费给付时间明确约定，结合上诉人陈述的合同期2016年才届满，故诉讼时效并未超过，对上诉人祁德林的该上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人祁德林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人祁德林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵鸿武
审 判 员 张进羽
代理审判员 李静蓉
二〇一七年八月十五日
书 记 员 武 帆