安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1721民初146号
原告：黄某2，男，1976年3月15日出生，汉族，住东至县，（系死者余某丈夫）
原告：黄佳乐，男，1999年11月28日出生，汉族，住址同上，（系死者余某大儿子）
原告：黄某1，男，2017年11月11日出生，汉族，住址同上，（系死者余某小儿子）
法定代理人：黄某2，男，1976年3月15日出生，系原告黄佳乐、黄某1父亲。
原告：余白娥，女，1950年12月22日出生，汉族，住东至县，（系死者余某母亲）
原告：余桂银，男，1949年9月7日出生，汉族，住址同上，（系死者余某父亲）
五原告共同委托代理人：丁安阳，安徽安贵律师事务所律师。
被告：东至县中医院，住所地东至县尧渡镇尧北路迎宾巷*号。
法定代表人：姜鲁峰，系该院院长。
委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。
法定代表人：杨杰，系该公司经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告黄某2、黄佳乐、黄某1、余白娥、余桂银诉被告东至县中医院、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称财保东至支公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄某2及五原告共同委托代理人丁安阳和被告东至县中医院委托代理人朱培会、财保东至支公司委托代理人黄斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金944740元（47237元/年×20年）、丧葬费30642元（5107元×6）、家属办理丧葬事宜费用10000元、精神抚慰金80000元、抚养费266679元（19606元/年×18年÷2+10287元/年×12年÷3+10287元/年×13年÷3）合计1332061元的75%即999045.75元，扣除被告已支付的50000元，还应赔偿949045.75元。事实和理由：2017年死者余某因生产小孩入住东至县中医院，于2017年11月11日12时41分分娩一男孩，但是死者出现大出血。由于医生治疗手段不当，造成余某死亡。原、被告双方在东至县卫生和计划生育委员会的调解下，委托安徽蓝天司法鉴定所对死者死亡原因进行鉴定。经鉴定，余某死亡与被告的医疗行为有直接的因果关系，被告的参与度75%。原、被告就赔偿事宜未达成调解。原告认为死者余某生前一直在浙江宁波象山工作，其居住工作在浙江省城镇，赔偿标准应当适用浙江城镇标准，另死者在东至县城也有住房，其收入均来自于城镇。原告为维护自身合法权益，特具状法院，要求判如所请。
被告东至县中医院辩称：对于死者住院后死亡的事实及鉴定意见无异议。东至县中医院在财保东至支公司投保了医疗责任险，限额300000元，免赔率10%，免赔额1000元。本案应先由保险公司赔付，不足的部分由医院承担。原告的各项诉请过高，死亡赔偿金参照浙江城镇标准依据不足，原告虽有房屋但只是偶尔居住，被告认为应当按户口性质计算死亡赔偿金。丧葬费一般按3人7天计算。精神抚慰金结合东至不超过50000元。抚养费已经超过20年的赔偿限额，黄某1应按照实际居住地点计算抚养费。被告已垫付50000元赔偿款应在75%损失里予以扣除。
被告财保东至支公司辩称：对医疗事实和鉴定意见无异议。东至县中医院投保了医疗责任险，保险金额是300000元、免赔率10%、免赔额1000元。目前没有证据证明事故责任人员是投保医疗责任保险的参保人员，要求提交病例资料证明在医院治疗的事实。
经审理查明：2017年11月11日9时左右，余某因阴道流水11小时入住东至县中医院就诊，入院诊断为孕38+6周待产、胎膜早破，于当天12时41分分娩一男孩，取名黄某1。因大出血，于14时15分行全子宫切除术，后于17时30分左右死亡。2017年11月12日，东至县卫生和计划生育委员会依法委托对余某死因及参与度进行鉴定。2017年11月15日，安徽蓝天司法鉴定所作出鉴定意见：死者余某符合大出血致失血性休克死亡，东至县中医院的诊疗行为与死者余某的死亡原因间存在直接因果关系，参与度为75%。
另查明：黄某2与死者余某系夫妻，二人共生育两子，长子黄佳乐（1999年11月28日出生），次子黄某1（2017年11月11日出生）。父亲余桂银（1949年9月7日出生）与母亲余白娥（1950年12月22日出生）共生育余某三子女。2007年10月18日-2010年6月14日，死者余某在浙江省象山县石浦镇横峙农村横峙水产冷冻厂内暂住。2013年1月21日，黄某2和死者余某购买并入住东至县城格林蓝天小区11幢304室房产。
再查明：东至县中医院在财保东至支公司投保有医疗责任保险，每人责任限额300000元、每次事故免赔额1000元、每次事故免赔率10%。东至县中医院已垫付赔偿款50000元。死者余某的主治医生均在参保人员范围内。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、病历、司法鉴定意见、保险单、村委会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。死者余某因分娩入住东至县中医院，后因大出血致失血性休克死亡，经司法鉴定与东至县中医院的诊疗行为存在直接关系，且参与度为75%，原、被告双方对鉴定意见均无异议，可以作为本案确定承担责任的赔偿依据。
关于原告因医疗行为所造成的合理损失，本院确认如下：1、丧葬费：根据法律规定按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据我省上一年度职工年平均工资59102元/年计算丧葬费为29551元（59102元/年÷12月×6月）。2、死亡赔偿金：原告主张按浙江城镇标准47237元/年计算，被告认为原告提交证据不足，应按户籍地即安徽省农村标准计算。本院认为原告提交的暂住证明仅能证明2007-2010年死者余某在浙江象山县石浦镇务工的事实；原告提交的劳动合同书系死者余某死亡后由原告黄某2代为补签，且提交的公司证明无经办人签字，故对该两份证据的合法性不予认定，即原告提交的证据不足以证明死者余某在事发前一年的经常居住地为浙江省城镇且收入来源于城镇，故本院对原告主张按浙江省城镇标准计算死亡赔偿金不予支持。死者余某在东至县城购买商住房并入住，故根据法律规定，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入29156元/年计算为583120元（29156元/年×20年）。3、精神抚慰金：原告主张80000元，被告认为不应超过50000元，本院认为被告的诊疗行为造成原告亲属死亡，给原告造成了巨大的精神伤害，确定精神抚慰金为60000元。4、亲属办理丧葬事宜的合理费用：原告主张10000元，被告认为过高，本院酌定按3人7天每天120元计算为2520元。5、抚养费：原告主张死者父母及小儿子的抚养费，被告认为原告主张已超过20年的赔偿限额，且黄某1应按实际居住地来计算。本院认为原告按我省农村标准10287元/年主张父母的被扶养人生活费符合法律规定，对于小儿子黄某1，本院认为原告黄某2在县城有固定的房产，其作为黄某1的监护人，按我省城镇居民人均消费性支出19606元/年计算黄某1的抚养费用适宜。余白娥和余桂银共生育余某三子女，故被扶养人生活费计算为262179元（19606元/年×18年÷2人+10287元/年×13年÷3人+10287元/年×12年÷3人）。原告上述1-5项损失合计为937370元。因被告的诊疗行为造成死者死亡且参与度75%，故上述1-5项费用由被告东至县中医院赔偿75%计703027.5元。因被告财保东至支公司承担每人责任限额300000元且每次事故免赔率10%，故上述费用由财保东至支公司承担270000元，剩余433027.5元由东至县中医院自行承担，扣除已垫付50000元，还应赔偿原告各项损失383027.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司于本判决生效后三十日内一次性赔付原告黄某2、黄佳乐、黄某1、余白娥、余桂银因余某死亡所造成的各项损失合计270000元；
二、被告东至县中医院于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告黄某2、黄佳乐、黄某1、余白娥、余桂银因余某死亡所造成的各项损失合计383027.5元；
三、驳回原告黄某2、黄佳乐、黄某1、余白娥、余桂银的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5044元减半收取，由原告黄某2负担653元，被告东至县中医院负担1869元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王正梅
二〇一八年五月十八日
书记员 金 玲