wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1844号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告古万富，男，汉族，1970年7月1日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告古万富金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告古万富经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告古万富于2013年2月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告古万富以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告古万富发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告古万富遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月29日，被告古万富尚欠透支借款本金49630.46元（其中包含已记账的本金38610.46元以及取消的剩余期数分期余额11020元）、透支利息4840.14元、滞纳金4557.28元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告古万富立即偿还原告借款本金49630.46元（其中包含已记账的本金38610.46元以及取消的剩余期数分期余额11020元），并支付截至2016年12月29日的利息4840.14元，滞纳金4557.28元，合计59027.88元；二、被告古万富向原告支付自2016年12月30日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月29日的已记账本金38610.46元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全��诉讼费用由被告古万富承担。
被告古万富未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告古万富于2013年2月27日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告古万富向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月29日被告古万富尚欠原告工行重庆分行透支借款本金49630.46元（其中包含已记账的本金38610.46元以及取消的剩余期数分期余额11020元）、透支利息4840.14元、滞纳金4557.28元。
被告古万富未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告古万富未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告古万富于2013年2月27日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告古万富）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取���及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告古万富在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告古万富发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告古万富从其信用卡账户中透支，截至2016年12月29日，被告古万富尚欠透支借款本金49630.46元（其中包含已记账的本金38610.46元以及取消的剩余期数分期余额11020元）、透支利息4840.14元、滞纳金4557.28元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告古万富之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告古万富向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告古万富发放了信用卡后，被告古万富亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告古万富未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告古万富归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告古万富归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告古万富经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告古万富于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金49630.46元及截至2016年12月29日的透支利息4840.14元、滞纳金4557.28元并以已到期借款本金38610.46元中余欠部分为基数，从2016年12月30日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告古万富未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1276元，减半收取638元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交638元），由被告古万富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3163号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：黄恩海，该公司职员。
被告：吴景延，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告吴景延金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王猛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恩海、被告吴景延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人吴景延于2014年12月19日在原告所属的某支行贷款，金额为20,000.00元，约定还款日期为2015年12月18日，现余额为20,000.00元，用途为水稻，月利率为9.333334‰。贷款到期后我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求依法判决：1、上述被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司某支行借款，本金20，000.00元，现余额20,000.00元，利息从2014年12月19日至2016年11月12日，计4844.67元，本息合计24844.67元；2、其余利息从2016年11月13日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。
被告吴景延辩称：被告吴景延于2014年12月19日在原告所属的某支行贷款，金额为20,000.00元，用途为水稻，约定还款日期为2015年12月18日，现欠本金20,000.00元未还，月利率为9.333334‰。
认定上述事实的证据有：贷款凭证，当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持；至2016年11月12日被告尚欠原告贷款本金20000.00元，利息及逾期利息合计4854.01元（9.333334÷30天÷1000×20000元×364天+9.333334×1.5÷30天÷1000×20000元×329天-481.55元），原告只向被告主张利息4844.67元，本院予以支持，以上本息合计24844.67元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴景延于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元，并支付利息4844.67元，本息合计24844.67元，同时支付自2016年11月13日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率14‰支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费211.00元，由被告吴景延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一六年十一月十二日
代理书记员 丁国丽
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执748号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人王光远，男，1986年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
本院于2015年11月23日作出的(2015)南刑初字第390号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王光远应缴纳罚金1000元，但被执行人王光远未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年4月28日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人王光远送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王光远履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人王光远至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人王光远的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人王光远没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第390号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 徐晓峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 沈少文
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初2506号
原告：丁立锋，男，1977年12月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏双汇律师事务所律师。
被告：吕银飞，男，1981年11月20日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900739597087Y，住所地盐城市迎宾南路188号1幢1101室。
负责人：张如旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐月华，该公司职工。
原告丁立锋与被告吕银飞、天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称天安财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁立锋的委托诉讼代理人王鑫、被告吕银飞、被告天安财保盐城支公司的委托诉讼代理人徐月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立锋向本院提出诉讼请求：1.判令吕银飞赔偿其医疗费12908.93元、住院伙食补助费500元，天安财保盐城支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由吕银飞承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由吕银飞、天安财保盐城支公司承担。事实和理由：2018年4月1日15时许，吕银飞驾驶牌号为苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，与丁立锋驾驶的牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、丁立锋受伤的交通事故。经交警部门认定，吕银飞负该事故的全部责任，丁立锋不负事故责任。吕银飞驾驶的货车在天安财保盐城支公司投保了交强险和商业三者险。
被告吕银飞辩称：对事故发生和责任认定无异议，其在天安财保盐城支公司投保了交强险和商业险，丁立锋的损失应由天安财保盐城支公司理赔。
被告天安财保盐城支公司辩称：其对事故经过和责任认定无异议，吕银飞确在其处投保了交强险和商业险，其依法在保险责任范围内承担赔偿责任。不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2018年4月1日15时许，吕银飞驾驶牌号为苏Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿惠山区新2**省道由南往北行驶至查报站路段左转弯掉头时，与同向左侧车道内丁立锋驾驶的牌号为苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏、丁立锋受伤的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定，吕银飞负事故全部责任，丁立锋不负事故责任。苏Ｊ×××××重型仓栅式货车登记于吕银飞名下，在天安财保盐城支公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间内。
事发后，丁立锋被送至中国人民解放军第101医院进行治疗，住院10天，产生医疗费12908.93元。吕银飞、天安财保盐城支公司对丁立锋主张的医疗费、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）无异议，但天安财保盐城支公司要求扣除10%的非医保用药费用，丁立锋、吕银飞均表示不同意扣除。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、病例、出院记录、医疗费发票、诊断报告单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：交警惠山大队认定吕银飞负事故的全部责任，该认定客观真实，合法有效，且各方均无异议，本院予以确认。故丁立锋的损失首先由天安财保盐城支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由天安财保盐城支公司在商业三者险责任限额内承担全部赔偿责任。相关损失的确认：医疗费12908.93元、住院伙食补助费500元合理,予以确认。天安财保盐城支公司要求在商业三者险赔偿责任中扣除10%的非医保用药费用，但未明确医疗费中超出基本医疗保险范围的医疗项目的种类及按照基本医疗保险范围内的同类医疗费标准，且丁立锋、吕银飞均不同意扣除，故本院对天安财保盐城支公司的该项主张不予支持。故丁立锋的合理损失，由天安财保盐城支公司在交强险及商业三者险责任限额内共赔偿13408.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
天安财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内向丁立锋赔偿医疗费12908.93元、住院伙食补助费500元，共计13408.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计250元，由天安财保盐城支公司负担。财产保全费1270元，由丁立锋负担1156元，天安财保盐城支公司负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何菲
二〇一八年六月二十二日
书记员 王静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民六终字第01545号
上诉人(原审原告)许剑峰，男，1973年2月17日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人饶红艳，女，1980年10月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街158号紫晶苑1号楼24层。
法定代表人李彦宽，该公司执行董事。
委托代理人王计春、安兰，河北融辰律师事务所律师。
上诉人许剑峰因与被上诉人河北祈福乾悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、2012年10月25日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于石家庄市长安区翟营北大街51号悦城7#地块6号住宅楼1单元2101号房屋，总价款共计746014元；被告于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知原告的；2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的；如被告逾期交房，应自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。原告已按合同向被告支付了购房款，原告主张被告于2014年7月30日向原告交付房屋，被告认可6号住宅楼的交房时间为2014年7月31日。二、原告主张被告支付自2014年5月31日合同约定交房之日到2014年7月30日按合同约定的购房款万分之一的逾期交房违约金4476元。被告称双方合同约定，因政策原因导致延期交房的，被告可以据实延期，因石家庄市市政府有规定，在石家庄市出现重度污染天气时施工单位应当停止施工，而2013年石家庄的重度污染天数为151天；2014年1月至5月份重度污染天数为25天，合计176天；提供石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明，证明在2013年、2014年重度污染以上等级污染天气，被告开发的悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告不应当承担违约责任，也不应支付违约金。原告不认可，称被告延期交房是因其审批手续不全，2012年年底楼房主体已全部施工完毕，不存在土建工程和拆除工程，不需要停工；并提供2012年12月24日的网页照片、网上下载的2012年建设局对被告的处罚决定、从网上下载的民生关注于2013年5月7日发布的新闻及2013年9月11日石家庄新闻网发布的新闻、信访事项答复意见书。被告对原告提供以上证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方自愿签订，且不违反法律法规，应为合法有效，原、被告应按合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定履行交房义务。原告主张被告未按双方合同约定的2014年5月31日交付房屋，应承担逾期交房违约责任。因石家庄市2013年重度污染及以上天气为151天，2014年1月-5月重度污染及以上天气为25天，合计176天，石家庄市长安区城市管理综合执法局的证明显示，上述期间根据石家庄市市政府的相关规定，被告开发的本案悦城项目全部在建工程停止施工作业，故被告逾期交付房屋系因政策原因导致，因原、被告《商品房买卖合同》约定“被告应于2014年5月31日前交付房屋，但如遇下列特殊原因……出卖人可据实予以延期……2、因国家、省、市政府有关政策调整造成的”，扣除因重度污染停工在建176天，被告应于2014年11月23日前向原告交付房屋，原告主张被告于2014年7月30日向原告交付了房屋，被告并未逾期且符合双方合同约定的免责条款，故原告上述主张，理据不足，本院不予支持。经调解，双方未能达成一致意见。一审法院判决如下：驳回原告许剑峰的诉讼请求。诉讼费50元减半收取25元，由原告许剑峰负担。
一审判后，原审原告许剑峰不服提起上诉。其主要上诉理由是：1、被上诉人在一审中提交的2015年8月25日石家庄长安区城市管理综合执法局出具的《证明》是虚假证据，不是该局出具的。假设该《证明》确系长安综合执法局出具，该证据也不具有证据效力，该《证明》的内容超出了长安综合执法局的职权范围。2、被上诉人停工的真正原因在于其自身建设手续不全。3、上诉人与被上诉人所签《商品房买卖合同》第十条第二款第二项属于无效格式条款，被上诉人不能依据上述条款免责。4、开发商未达到交房条件而强制交房。5、上诉人对《商品房买卖合同》中第十八条第三项，未在判决中体现提出异议。上诉请求：希望二审支持上诉人的请求，直接改判或者将本案发回重审。
被上诉人答辩称，被上诉人提交的2015年8月25日石家庄长安区城市管理综合执法局出具的《证明》真实、合法、有效，综合执法局具有对《证明》中的内容进行证实的主体资格。被上诉人是否因建设手续不全停止施工与本案并没有关联性。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十条第二款第二项是双方协商、达成一致的结果，并非格式条款。
经审理查明，二审庭审中，上诉人提交了新证据“录音”，证明长安区综合执法局出具的2015年8月25日的《证明》内容不是该局出具，公章是开发商套用的。被上诉人质证称该证据不能单独作为定案证据，不足以采信。后本院委托一审法院去“长安区综合执法局”调查核实，长安区综合执法局于2015年12月7日再次出具“证明”，该局认为“公章真实有效”。上诉人对出具证明内容有异议，认为内容不是该局出具，该局无职权出具。本院于2015年12月22日进一步去“长安区综合执法局”调查核实，该局确认证明内容和公章真实、合法、有效。其它事实同一审判决查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。本案的焦点问题是被上诉人是否应当承担逾期交房的违约责任。为了支持各自的主张，双方均提交了相关证据，针对“长安区城市管理综合执法局”出具的“2015年12月7日证明”和“2015年12月22日证明”两份证明，经本院合议庭成员去该局调查核实，长安区城市管理综合执法局称其具有行使对空气重度污染的作业进行停工的职权，该局对出具的“证明”认为真实、合法、有效，本院对该证据予以采信。
关于该《商品房买卖合同》第十条是否为无效条款的问题，该第十条条款规定了因国家政策、不可抗力免除延期交房的责任。根据《合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”该条款并没有违反诚实信用原则和损害社会公共利益，也未违反法律、行政法规的强制性规定。从内容上看，该条款并没有加重对方责任、排除对方主要权利，故上诉人主张该条款无效的理由不予成立。2013年石家庄空气重度污染时间达151天，2014年度1-5月重度污染天数25天，合计176天，故被上诉人交付房屋并没有违约。另上诉人要求依照《房屋买卖合同》中第十八条第三项进行赔偿，因该主张未在一审诉请中提出，故本院不予支持。关于其它上诉主张因未提交相关的证据予以证明，亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元,由上诉人许剑峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 赵增志
代审判员 李 莉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 赵 秒
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初7684号
原告：伍忠越，男，1996年8月7日出生，汉族，住所地广东省台山市。
委托诉讼代理人：潘华，江苏致明律师事务所律师。
被告：程超，男，1981年7月7日出生，汉族，住所地南京市栖霞区。
被告：傅某某，男，1968年2月28日出生，汉族，住所地南京市玄武区。
原告伍忠越与被告程超、傅某某劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行审理。
原告伍忠越向本院提出诉讼请求，要求判决：1.被告支付原告代通知金4000元；2.被告支付原告2016年4月8日至4月30日未签订劳动合同的双倍工资4230元（4000元÷21.75天×23天）；3.被告支付原告经济补偿金2000元；4.被告支付原告2016年4月份工资4000元；5.被告为原告缴纳2016年3月至4月社会保险。事实与理由：原告于2016年3月8日到被告处工作，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，在岗期间双方约定原告在被告担任厨师工作，工资每月4000元。2016年4月30日被告傅某某突然无故关店，使原告失去工作。
被告程超辩称，被告不认识原告，也未通过他人招用原告工作。被告程超与另一被告傅某某签订了承包经营合同，约定酒楼由被告傅某某经营，经营期间所有纠纷均由被告傅某某承担，且原告也知晓被告程超未经营酒楼，相关责任由被告傅某某承担。
经审理查明，被告程超与被告傅某某于2016年1月15日签订承包经营合同，约定将酒楼由被告傅某某经营。同年3月8日，原告经被告傅某某录用进入酒楼工作，岗位为厨师，约定工资4000元／月。因被告傅某某与被告程超发生经济纠纷，被告程超于同年5月1日将酒楼关闭并报警，原告及其他劳动者认可老板为被告傅某某，非被告程超，被告傅某某为酒楼的实际经营者。被告程超后于同年7月7日将酒楼注销。原告失去工作后，于同年8月9日向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求即为本案的诉讼请求。该委以主体不适格为由不予受理。原告在法定期限内向本院起诉。
另查明，在本案起诉前，被告傅某某已于2016年6月15日因死亡而被注销户口。
本院认为，根据相关法律规定，起诉必须符合相应的条件，不符合起诉条件的，不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的“被告”傅某某在起诉前已经死亡，不具有相应的民事主体资格，也即该“被告”并不存在，原告的起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告伍忠越的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一六年十月二十七日
见习书记员 戈 健
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初900号
原告：刘芸芸，女，1993年2月7日生，汉族，住荆州区。
委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：熊柳云，女，1976年2月19日生，汉族，住公安县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号平安大厦17楼。
负责人：石合群，该公司经理。
原告刘芸芸与被告熊柳云、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芸芸的委托诉讼代理人刘明华到庭参加诉讼，被告熊柳云、平安财保广东分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芸芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊柳云向原告赔偿经济损失5669元，并由被告平安财保广东分公司在交强险与商业险限额内对原告承担赔偿责任；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日22时许，被告熊柳云驾驶粤42R**号小型普通客车沿207国道由北向南行驶至荆州区拍马大道路口时，在超越前方同向行驶由李闵陆驾驶的鄂Ｄ×××××号小型轿车时两车发生相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。2017年2月18日，荆州市公安交通管理局一大队作出第J20171036号道路交通事故认定书，认定被告熊柳云承担此事故全部责任，李闵陆不承担责任。李闵陆驾驶的鄂Ｄ×××××号小车归原告所有，事故发生后原告共计花费维修费3247元，经鉴定评估，鄂Ｄ×××××号小车的损失为2857元。经查，粤42R**号小型普通客车属被告熊柳云所有，该车在被告平安财保广东分公司投保了交强险和商业险。原告多次要求被告赔偿损失未果，现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告熊柳云、平安财保广东分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：荆州市公安交通管理局一大队作出第J20171036号道路交通事故认定书，认定被告熊柳云承担此事故全部责任，李闵陆不承担责任。李闵陆驾驶的鄂Ｄ×××××号小车归原告所有，粤42R**号小型普通客车属被告熊柳云所有，该车在被告平安财保广东分公司投保了交强险和商业险。
本院认为，荆州市公安交通管理局一大队作出第J20171036号道路交通事故认定书，认定事实清楚、责任明确，本院予以采信。按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，本院核定原告诉请的赔偿范围包括：
1.车辆损失2857元，评估费500元，该费用有湖北循其本价格鉴定评估有限公司鄂循价鉴（荆州）[2017]第008号价格评估报告为证，本院予以认定；
2.租车费用2280元，原告车辆维修6天，期间租车代步，有汽车租车协议和收条为证，本院认为，该租车代步费用属合理费用，本院予以支持。
3.文印费32元，原告为起诉支出文印费32元，属合理费用，本院予以认定。
上述赔偿款共计5669元，对原告要求被告平安财保广东分公司赔偿该损失的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告刘芸芸2000元，在机动车商业保险范围内赔偿原告刘芸芸3669元，合计5669元。
上述确定的给付义务，于本判决生效后十日内履行，逾期未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告熊柳云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯路
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审22号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951297。
委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000950758。
被执行人：张如斌，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市酉阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人张如斌交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2016年8月5日作出（2016）第2122000601002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对张如斌罚款200元。被执行人张如斌在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
申请执行的具体行政行为：2016年8月5日，交通执法高速二大队作出的（2016）第2122000601002号行政处罚决定，内容为：“对张如斌作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。
申请执行人交通执法高速二大队认定的事实：2016年2月24日16时25分50秒至2016年2月24日16时29分30秒，属张如斌的渝AXXY**号车辆在包茂高速出城方向1711KM+400M至1719KM+100M处实施了驾驶人超限行使的违法行为。
申请执行人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：渝AXXY**号车非现场违法照片、车辆登记信息等。
本院审查查明，2016年2月24日16时25分50秒至2016年2月24日16时29分30秒，属张如斌的渝AXXY**号车辆在包茂高速出城方向1711KM+400M至1719KM+100M处实施了“在道路上行使超过限速标志、标线标明的速度（小型车超速（平均速度105-132[含]Km/h)(限速100）（实际平均速度125））”的违法行为。2016年8月5日，交通执法高速二大队作出（2016）第2122000601002号行政处罚决定，内容为：“对张如斌作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚”。被执行人张如斌在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年3月19日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给张如斌。
本院认为，申请人申请执行（2016）第2122000601002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的（2016）第2122000601002号行政处罚决定。
审 判 长 汪代林
人民陪审员 何南平
人民陪审员 李 兵
二〇一七年五月十九日
书记 员代 振 利
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1881号
罪犯余未波，男，1975年4月12日出生，蒙古族，小学文化，贵州省思南县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)铜中刑终字第94号刑事裁定，认定罪犯余未波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月11日起至2020年11月10日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余未波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年10月至2015年12月获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯余未波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯余未波减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月11日起至2020年6月10日止），罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第3003号
原告:罗某某，女，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区三江镇。
委托代理人：杨明亮，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告:戚某某，男，生于1971年，汉族，初中文化，农民，住巴中市巴州区三江镇。
原告罗某某与被告戚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石建明适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告罗某某及其委托代理人杨明亮、被告戚某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年，原、被告经人介绍相识并随即结婚，婚后生育长子戚某甲、次子戚某乙。在婚姻关系存续期间，原、被告常为琐事发生纠纷，特别是被告脾气古怪、暴躁，经常打人，致使夫妻关系名存实亡。2012年6月，原、被告因在宁波发生纠纷分居至今，期间双方无任何往来和联系。原、被告夫妻感情彻底破裂。现请求判令准予原告与被告离婚；婚生子戚某乙由原告抚养。
被告辩称：我与原告分居三年多是事实，我同意离婚，但要求原告把我们夫妻打架的事情说清楚。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识订亲，1994年5月12日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续并领取了结婚证。1994年7月20日生育长子戚某甲，2007年8月10日生育次子戚某乙（学生，现随原告生活）。在共同生活中，双方常为家庭琐事发生纠纷，致双方关系不睦，并于2012年6月分居生活。2014年原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2014年9月3日作出了（2014）巴州民初字第2165号民事判决书判决：不准予原告与被告离婚。判决后原、被告仍分居分食生活至今，期间互不履行夫妻义务。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；婚生子戚建平由原告抚养成年并自行承担其抚养费用。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告身份证明，结婚登记证明，本院（2014）巴州民初字第2165号民事判决书，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告因夫妻感情不睦于2012年6月分居生活，原告于2014年诉至本院，要求与被告离婚,本院于2014年9月3日判决不准予原、被告离婚后，双方仍然分居生活至今，其夫妻感情确已彻底破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告主张婚生子戚某乙由原告抚养成年并自行承担其抚养费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。为平等的保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告罗某某与被告戚某某离婚；
二、原、被告婚生子戚某乙由原告抚养成年并自行承担其抚养费用。
本案受理费300元，由原告罗某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 石建明
二〇一五年十二月三十日
书记员 彭 涌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2812号
罪犯李某某（曾用名李某某），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年7月13作出（2015）黄刑初字第800号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯李某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李某某确有悔改表现，有罪犯李某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予假释（假释考验期限至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更995号
罪犯郭军武，男，汉族，1971年3月23日生，初中文化，安徽省宣城市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年4月1日作出（2015）宣刑初字第00041号刑事判决，以被告人郭军武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金十万元；违法所得，予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯郭军武在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭军武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。2016年10月28日该犯亲属代其缴纳罚金二万元。
九成监狱马家湖监区出具该犯狱内消费统计表，记载其2015年6月-2017年3月月均消费711.25元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭军武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭军武减去自本裁定送达之日起至2017年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00017号
天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司：
你与顾永斌、陶家元机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2013)芜经开民一初字第00273号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 万 洪
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周晔枫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初530号
原告：李勇，男，1982年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：廖宁宁，男，1981年7月21日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告李勇诉被告廖宁宁合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用普通程序审理，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加了诉讼，被告廖宁宁经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款123000元。事实与理由：原、被告于2009年3月份合伙经营门厂，被告在原告处借款23000元，并于2009年5月20日出具了欠条。2009年5月20日原、被告签订合伙协议，后被告2009年5月份提出自己单独承包经营，每月给付原告2000元。2009年12月1日通过结算，被告向原告出具了一张欠条载明欠款100000元的事实，并约定一年还清。后还款期限届满，原告找被告催要，被告一直未偿还该笔欠款。
被告廖宁宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。本院对证据认定如下：合作协议书、被告2009年12月1日向原告出具的100000元欠条、承包书及证人蔡某的出庭证言来源合法，内容真实，与本案有关联性，对上述证据的证明效力予以认定。被告2009年5月20日出具的欠条不能证明23000元是经过合伙清算所欠的欠款，与本案无关联性，对该证据证明效力不予认定。
本院经审理查明认定的事实如下：原告李勇与被告廖宁宁于2009年3月份合伙经营门厂，于2009年5月20日签订了合伙协议。经退伙清算，被告于2009年12月1日向原告出具了一张欠条，载明欠款100000元的事实，约定一年还清。被告廖宁宁至今未还款。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间的积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。原、被告系合法的合伙关系。原告提出经清算完毕要求被告偿还100000元欠款的诉讼请求，有欠条、合作协议等予以证明，本院予以支持。对原告提出偿还23000元的欠款的诉讼请求，由于未提供证据证明该欠款属于清算后的欠款，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
限被告廖宁宁于本判决生效后十日内给付原告李勇100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由被告廖宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费2760元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张昕艳
代理审判员 李 培
人民陪审员 刘祥爱
二Ｏ二Ｏ一六年八月十五日
书 记 员 吴孔琴
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)钟民初字第2953号
原告xx（中文名：王xx），美国国籍。
委托代理人杨x，江苏博爱星律师事务所律师。
委托代理人李xx，江苏博爱星律师事务所。
被告曾xx。
原告xx（中文名：王xx）诉被告曾xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告xx的委托代理人杨x到庭参加诉讼，被告曾xx经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月11日，原、被告签订《个人借款及相关服务协议》，该协议约定，被告向原告借款103548.4元，借款日期自2012年7月11日至2014年7月25日，并约定按月还本付息。协议同时约定，甲方还款逾期超出15天，乙方除有权立刻终止服务协议，同时要求甲方立刻偿还欠款和剩余未到期款项.但被告仅部分还款后，拒不还款。据此，原告请求：1、判令被告向原告偿还借款本金利息94221.6元、罚息141152.79元（利息、罚息暂计算至2014年1月6日），及自2014年1月6日起至债务全部偿还完毕时止的利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾xx未作答辩。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订个人借款及相关服务协议一份，约定被告向原告借款103548.40元，借期从2012年7月11日到2014年7月25日，还款方式是等额本息，月还款额5169.56元，平台管理费23548.40元，如果逾期还款15天，每逾期一天按照当月逾期还款本息金额的0.05%计算罚息。2012年7月12日，原告向被告账户转账80000元。被告共计还款30625.64元。因被告未按期还款。原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告归还借款本金80000元及利息51200元（计算至2016年4月11日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实，有原告向本院提交的个人借款及相关服务协议、还款明细说明、电子凭证、已经还款的明细单及到庭当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告仅向被告实际交付了本金80000元，故本院认定双方借款本金为80000元。双方约定的利率、罚息、平台管理费等总计不违反法律规定部分，本院也予以支持。被告曾xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾xx于本判决生效之日起十日内归还原告xx（中文名：王xx）借款80000元及利息51200元（计算至2016年4月11日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4831元、公告费600元，合计5431元（原告已预交），由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 戴晓燕
人民陪审员 许静霞
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 琳
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0826执242号之一
申请执行人郝会军，男，汉族，陕西省绥德县薛家河镇人。
被执行人李勇，男，汉族，陕西省绥德县人。
关于郝会军与李勇债务转移合同纠纷一案，本院在审理期间于2018年2月23日作出民事裁定书，依法冻结了被执行人李勇在中国农业银行股份有限公司账号/卡号内的存款。现因双方达成和解协议，申请执行人申请解除对审理期间被执行人李勇在中国农业银行股份有限公司账号/卡号账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李勇在中国农业银行股份有限公司账号/卡号内存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光成
审判员 徐春霞
执行员 王 强
二〇一八年五月十日
书记员 郝 壮
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2268号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
被告：范强，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告范强物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
（此页无正文）。
审判员 杨敏
二〇一六年八月十七日
书记员 赵娟
兴和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0924执142号之一
申请人：田士明，男，1969年10月13日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。
被被执行人：朔州路桥建设有限责任公司。
地址：朔州市开发区招远路奥林山水。
法定代表人：聂奇聆，系该公司董事长。
本院在执行田士明与朔州路桥建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人朔州路桥建设有限责任公司在中国工商银行账号的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朔州路桥建设有限责任公司在中国工商银行账号存款，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ： 孙 平
二〇一七年六月六日
书记员 ：武建勋
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执411号之三
申请执行人：柳永华，男，汉族，1977年6月11日生，住福建省莆田市秀屿区，。
被执行人：金灵军，男，汉族，1968年11月25日生，住河南省伊川县，。
申请执行人柳永华与金灵军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0329民初2828号民事判决书已经发生法律效力。被执行人金灵军应向申请人支付当年借款合同144307元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月29日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2018年2月7日向被执行人邮寄发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、于2018年5月9日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2018年1月30日、2018年5月5日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现其他可供执行财产。
4、于2018年3月20日作出拘留决定书，决定将被执行人金灵军处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年6月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为144307元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0329民初2828号民事判决书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵孟欣
审判员 王 磊
审判员 李佳楠
二〇一八年七月二十七日
书记员 宋毅磊
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初553号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人戴某1，男，1989年3月2日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，现暂住安顺经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
辩护人杨凤鸣，贵州虹湖律师事务所律师。
被告人韩某1，男，1996年1月7日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地江苏省南京市秦淮区，现暂住安顺经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月19日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]423号起诉书指控被告人戴某1、韩某1犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。被告人戴某1、韩某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员贺婧出庭支持公诉，被告人戴某1及其辩护人杨凤鸣、被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年底，被告人戴某1、韩某1来到安顺后，在安顺经济技术开发区泰翔大厦22楼租房从事“个人贷款”中介业务。2017年3月17日，被害人王某到泰翔大厦找戴某1、韩某1办理贷款业务时，二人趁王某不备将王某价值3232元的一部苹果6PLUS手机及价值3148元的一部苹果6S手机盗走。案发后，被害人已追回被盗手机。
上述事实，公诉机关向法庭提供的人员基本信息、到案经过、收款收据，证人李某、袁某、胡某的证言，被害人王某的陈述，西发价认字（2017）116号价格认定结论，现场勘验笔录及辨认笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人戴某1、韩某1以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人价值6380元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴某1、韩某1犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人戴某1在审理中认罪认罚，可从轻处罚。被告人韩某1归案后如实供述犯罪事实，在审理中认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。被告人戴某1的辩护人提出戴某1当庭认罪，如实供述犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
二、被告人韩某1犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后一月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘扬(代)
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1092号之一
申请执行人：张清明，男，汉族。
被执行��：李启善，男，汉族。
申请执行人张清明与被执行人李启善民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第944号民事判决书，向被执行人李启善发出执行通知书，责令被执行人李启善立即支付申请执行人张清明借款本金人民币116315元。在执行过程中，本院已依法查封被执行人的粤B1B0**号车辆；依法扣划被执行人银行存款3830.49元（其中，支付申请执行人2186.49元，收取执行费1644元。）。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法���申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或��不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初5102号
原告张家杰。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，绍兴市法律援助中心律师。
被告余波。
原告张家杰为与被告余波劳务合同纠纷一案，于2010年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2016年7月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家杰的委托代理人卢兵到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家杰诉称：2015年3月至同年10月间，原告受雇于被告到绍兴御和园工地从事6号、7号楼的大理石干挂工作，被告尚欠原告劳务报酬11780元，但被告至今未付。诉请判令被告立即支付劳务报酬11780元并负担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提供被告签名确认的御和园工地工人工资结算清单1份，以证明被告尚欠原告劳务报酬11780元的事实。
被告余波未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理本院认定，2015年3月至同年10月间，原告张家杰受雇于被告余波从事大理石干挂工作，2015年12月26日，被告出具给原告御和园工地工人工资结算清单1份，确认尚欠原告劳务报酬11780元，原告催讨不成，遂诉至本院，请求解决。
本院认为，原告受雇于被告从事大理石干挂工作，被告依法应支付给原告劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬11780元的事实由原告提供的御和园工地工人工资结算清单为证，虽然该证据未经被告质证，但被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，故本院对该事实予以认定。原告的诉讼请求，本院予以支持，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余波应支付给原告张家杰劳动报酬计人民币11780元，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取47元，由被告余波负担，于本判决生效后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二０一六年七月五日
书记员 柴 静
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者劳务报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初2492号
原告：贾小银，女，汉族，生于1957年8月21日，住商水县。
委托诉讼代理人：马小坡，男，汉族，1956年5月6日生，住商水县，系贾小银丈夫。代理权限为特别授权。
被告：付玉田，女，汉族，1961年9月14日生，住商水县。
委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贾小银与被告付玉田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告贾小银及委托诉讼代理人马小坡，被告付玉田及委托诉讼代理人何德智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾小银向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、精神抚慰金、等各项损失共计8000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月23日下午，由于村里整理街道及乱搭乱建问题，原告贾小银接到村长马四礼和会计马齐星的通知，把自家的砖头搬到离街道远的地方，原告把大部分砖头搬走，剩下一小部分搬到了离街道旁边自家宅基地时，付玉田与贾小银发生争执，付玉田说地方是她的，先骂了原告，贾小银反应过来骂付玉田。骂过以后，当贾小银走回家时，被告付玉田从背后追上贾小银就打，造成贾小银眼睛肿胀、疼痛、有淤血。经商水县创伤医院鉴定为轻微伤，为保护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告辩称：被告付玉田在本案打架过程中完全是自卫，是原告方三口主动到被告家宅基地上殴打被告才引发此案，公安机关对原告也拘留了3天，原告方存在重大过错，被告在案发时，刚从医院做手术出院，并没有能力还手，对于殴打原告这个事实，被告一直不认可，依法提起行政诉讼，并准备对行政诉讼依法提起再审。
原告贾小银向本院提交的证据有：第1组证据，行政处罚决定书1份，用以证明原被告打架后经商水县公安局处理，对原告贾小银进行行政拘留3天，违法行为为轻微，原告受的伤经鉴定为轻微伤。被告对处罚决定书真实性无异议，从处罚决定书看，原告也有重大过错，在划分赔偿责任时，也应当考虑原告的过错责任，付玉田不应承担全部责任。第2组证据，医疗费票据、病历、诊断证明书、出院证、××人出院汇总单各一份，用以证明原告被付玉田打伤住院花费情况。被告对原告提供的证据真实性无异议，但是原告的花费与被告无关，被告并没有殴打原告，原告的伤是原告要殴打被告不小心摔倒摔的伤。第3组证据，（2018）豫1681行初20号行政判决书1份，用以证明被告不服商水县公安局治安处罚决定提起行政诉讼，被依法驳回，现该判决书已经生效。被告无异议，但是被告保留对行政判决书提起再审权利。
被告付玉田向本院提交的证据有：第1组证据，证明1份，用以证明原告在诉状中陈述的不是事实，是原告方跑到被告的宅基地上殴打被告，才引发本案，原告方存在重大过错。原告异议称，原告在自己的宅基地上挪砖头，挪到最后剩1000多块砖头时，付玉田跑到原告宅基地上把原告的砖头往宅基地旁边的柏油路上扔，当时原告阻拦，付玉田说原告把砖头放她宅基地上了，吵着吵着付玉田就先往原告左眼上打一拳，原告也还手，双方就打起来。第2组证据，行政处罚决定书1份，用以证明原、被告此次打架已经公安机关处理。原告无异议。
本院对原被告提供的证据，综合分析认定如下：对于原告提交的证据能够反映案件事实与本案相关联，应当作为有效证据使用，对于被告提供的证据1与本案不属同一个法律关系，本院不予认可，对于被告提供的证据2与本案有关联，应当作为有效证据使用。
依据有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告付玉田与原告贾小银系同一村民，2018年1月23日下午16时10分，原告贾小银与被告付玉田在挪砖头时，因为土地二人发生争执，随后二人发生撕打，经商水县公安局行政处罚决定书商公（袁）行罚决字【2018】10328号认定贾小银的违法行为为轻微，对贾小银以殴打他人行政拘留三日，付玉田的违法行为为严重，对付玉田以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原告的伤情经鉴定为轻微伤，被告付玉田因不服商水县公安局商公（袁）行罚决字【2018】10328号行政处罚决定书，于2018年3月27日向河南省项城市人民法院提起行政诉讼，经（2018）豫1681行初20号行政判决书判决，驳回原告付玉田的诉讼请求。现该判决书已生效。原告受伤后于2018年1月23日在商水县创伤医院住院治疗，于2018年2月4日出院，住院13天，原告花费医疗费2299.90元，原告的伤情经该医院诊断为左眼挫伤。因原、被告各方就赔偿事宜协商未果，原告来院提起本案诉讼。
本院认为，公民的身体权、健康权，生命权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应赔偿医疗费、营养费。伙食补助费、护理费、误工费等损失。原、被告因生活琐事发生争执、厮打，被告将原告打伤，应承担相应的赔偿责任。在整个事件中，原告对自身损害的发生也有过错，双方均应依各自过错程度承担责任，综合考虑双方的过错程度，被告对原告的损失应承担70％的责任，原告对自身损害自己应承担30％赔偿责任为宜，原告的损失为：医疗费2299.90元、伙食补助费360元（12天×30元/天）、营养费360元（12天×30元/天）、护理费1211元（36848元÷365天×12天×1人)、以上共计4230元。被告付玉田按责任比例划分应赔偿原告（4230×70％）2961元，原告主张误工费由于原告未向本院提交实际误工损失，对原告要求误工费的诉讼请求本院不予支持，原告要求被告赔偿精神抚慰金由于原告所受伤害系轻微伤，且未构成伤残，对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付玉田于判决生效后10日内赔偿原告贾小银各项损失共计2961元。
二、驳回原告贾小银的其它诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元由被告付玉田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一八年六月二十八日
书记员 位江浩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18805号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰。
委托代理人徐锋。
委托代理人许智敏。
被告朱宝和，住上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告朱宝和物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一四年十月十五日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更619号
罪犯林和明弟,男,1969年3月22日出生于福建省福清市，汉族，文盲。现在建阳监狱三监区七分监区服刑改造。
福建省福州市中级人民法院于2008年12月23日作出(2008)榕刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人林和明弟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失42643.51元，并对赔偿总额162642.51元承担连带责任。同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月24日作出（2009）闽刑终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年7月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2011年10月20日作出（2011）闽刑执字第872号刑事裁定，将罪犯林和明弟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2014年11月19日作出（2014）闽刑执字第531号刑事裁定，将罪犯林和明弟的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2014年11月19日至2034年1月18日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林和明弟在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年2月至2017年12月共获考核积分2654分，获5次表扬。2018年4月16日向本院缴交1000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，且其还因犯抢劫罪被判死刑缓期执行，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十条，第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林和明弟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年11月19日至2033年8月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 云
审判员 陈秀钦
审判员 孙建忠
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0923民初270号
原告：陈凤林，男。
被告：李明华，男。
原告陈凤林诉被告李明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。依法由审判员魏富军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凤林到庭参加诉讼，被告李明华经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈凤林向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转于2009年向原告借款200000元，2012年11月30日被告偿还40000元后下欠160000元，经原告多次催要，至今未还。为此，特向法院诉讼，请求判令被告偿还原告借款160000元并承担本案诉讼费用。
被告李明华未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月，被告李明华因做生意周转向原告陈凤林借款200000元，原告以信合转账方式向被告提供借款200000元。但双方未约定利息和还款期限。2012年11月30日被告偿还借款40000元，下欠160000元并于当日出具欠条1张。该欠条载明：“今欠到陈凤林现金壹拾陆万元整（160000元）。落款被告李明华亲笔签名”。2015年12月12日原告当面催要，被告因无钱偿还，便在欠条上注明：“本欠条直到还清为止”。后经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法支持原告诉讼请求。
上述事实，有原告提交的欠条1张在卷佐证，该欠条与原告陈述一致，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，经原告陈凤林催告，被告李明华未在合理期限内偿还原告借款，显属不当。
综上所述，原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明华于本判决生效后15日内偿还原告陈凤林借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李明华负担。为简化诉讼费结算手续，先由原告陈凤林代为结算。待被告履行判决时，由被告李明华将本案诉讼费随同本案标的款一并给付原告陈凤林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏富军
二〇一六年九月七日
书记员 王东海
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初7592号
原告：王某，女，1993年12月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：朱某，男，1986年10月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告王某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2015年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。现原告已怀孕待产，自2016年7月起，双方因夫妻感情不合已分居，夫妻关系日渐冷淡，已无法再继续生活，夫妻感情已完全破裂。原告诉讼至法院，要求与被告离婚；婚生子女随原告生活，由被告承担抚育费；诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，被告不同意离婚，被告也要孩子。夫妻关系应该还没恶化到离婚的地步。
经审理查明：2015年2月份，原、被告经相识自由恋爱，××××年××月双方登记结婚并于同年9月按照农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一女，现随原告生活。近来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚；婚生子女随原告生活，由被告承担抚育费；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础尚可，双方共同生活并生育子女已形成较为稳定的夫妻感情。近来，双方虽因家庭琐事发生争执，但双方之间并无不可调和的矛盾。今后，只要双方能够以家庭稳定和谐的大局为重，与事平等协商，与人和睦相处，工作中互相支持，生活上互相关心，互让互信，夫妻关系是有望改善并和好的。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告朱某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6248号
原告杨治学，女，1956年10月30日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告杨治学与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告杨治学于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨治学在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨治学提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨治学撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元（原告杨治学已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0609民初110号
原告王雪娇，女，1985年9月27日出生，汉族，住涿州市。
被告保定市徐水区大午温泉度假村。
本院在审理原告王雪娇与被告保定市徐水区大午温泉度假村服务合同纠纷一案中，原告王雪娇于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雪娇自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王雪娇撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王雪娇负担。
审判员 高立新
二〇一六年二月十六日
书记员 蔡文宣
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执528���
申请执行人曾桃花，女，1982年3月5日出生，汉族，居民。
被执行人徐为，男，1981年6月1日出生，汉族，居民。
被执行人罗超文，女，1985年2月10日出生，汉族，居民。
你们双方于2018年7月4日9时履行了（2017）湘1322民初4045号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费93元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：曾峥嵘
审批人：刘登寿
二〇一八年七月九日
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初245号
原告李世成，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告陈宗俊，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告胡加容，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告李世成诉被告陈宗俊、胡加容定金合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世成及其委托代理人程飞鹏、被告胡加容到庭参加了诉讼。被告陈宗俊经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世成诉称，被告陈宗俊与被告胡加容系夫妻关系。二人欲以313800元的价格将其位于垫江县住房出售给原告。2015年10月6日，被告陈宗俊向原告收取定金17000元，并向原告出具收条一张。原告多次电话通知二被告签订房屋买卖合同，但被告均置之不理。2015年11月28日，原告又致函给被告，要求与其签订房屋买卖合同，二被告仍然不予理睬。由于被告的行为，侵害了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判令二被告双倍返还购房定金34000元。
被告陈宗俊未作答辩。
被告胡加容辩称：一、我们确实收取了原告购房定金17000元，但是定金是中介交付给我们的；二、没有签订房屋买卖合同的原因是由于原告李世成不履行约定的义务“拿钱赎证”造成，我们并未违约，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李世成为证明其主张，向本院举示了如下三份证据：
证据1.被告陈宗俊、胡加容结婚登记审查处理表复印件，拟证明二被告于2010年4月6日登记结婚。
证据2.收条原件一份，拟证明被告陈宗俊于2015年10月6日向原告收取房屋定金17000元。
证据3.申通快递详情单及催告函复印件各一份，拟证明原告李世成于2015年11月28日通过申通快递向被告发函，要求被告在收函后10日内与原告签订房屋买卖合同。
被告胡加容发表质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，收条内容是中介所写，签名是陈宗俊所签，定金是中介交给我们的；对证据3的真实性无异议，承认签收过原告所发函件，但对关联性有异议，无法确认原告发函时间。
被告胡加容为反驳原告李世成的诉求，向本院举示了三组证据。
证据1.卖方承诺书拓印件一份，拟证明被告只与房屋中介公司签订协议，委托中介代为出售房屋。
证据2.手机通话录音4份，拟证明房屋中介公司工作人员李静已向原告说明待售房屋上存在抵押权，且原告同意“拿钱赎证”解除待售房屋上的抵押权；还证明被告已经催告原告签订购房合同，否则将不予退还定金。
证据3.证人证言，证明目的与证据2相同。
原告李世成质证意见：对证据1的真实性、合法性有异议，卖方承诺书并没有原告的相关信息，但该证据证明被告有以313800元的价格出售房屋意图，并同意收取定金17000元。对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为达不到被告的证明目的，从录音的内容可知被告待售房屋因有按揭贷款而设有抵押权，出卖应经抵押权人同意方能出卖，原、被告双方对由谁解除抵押并未约定清楚，被告就要求原告立即签订买卖合同，不合情理。对证据3的真实性、合法性予以认可，但是并不能达到被告的证明目的。
根据原、被告各方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原、被告各方举示的证据材料均来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信。原告方举示的证据已经证明原、被告之间存在定金合同，被告未按照定金合同约定与原告签订房屋买卖合同。被告方所举示的不能达到证明未签订房屋买卖合同是由于的原告不履行约定义务造成的。
综上所述，本院审理查明本案法律事实如下：
被告陈宗俊、胡加容欲出售其拥有的位于垫江县住房一套，遂委托垫江县顺创房产中介有限公司进行销售。2015年10月6日，被告陈宗俊、胡加容与垫江县顺创房产中介有限公司工作人员李静签订《卖方承诺书》一份，承诺书载明：被告陈宗俊、胡加容委托垫江县顺创房产中介有限公司以313800元出售位于垫江县住房一套，并委托其向买方收取定金17000元；被告陈宗俊、胡加容应向垫江县顺创房产中介有限公司支付咨询及中介服务费2000元。承诺书还载明，如因该物业被抵押、查封或产权不清晰等导致不能达成交易时，或因被告陈宗俊、胡加容不依本承诺书约定将该物业售予买方的，被告陈宗俊、胡加容即时向买方双倍返还所收取之定金。
垫江县顺创房产中介有限公司接受被告陈宗俊、胡加容委托后，其工作人员李静遂通知原告李世成待售房屋信息。原告李世成在垫江县顺创房产中介有限公司工作人员李静的陪同下查看了房子，并向被告陈宗俊支付了定金17000元。被告陈宗俊收款后，向原告出具收条一份，收条载明“今收到李世成交来房屋定金壹万柒仟元整，小写17000.00元，房价叁拾壹万叁仟捌佰元整。收款人：陈宗俊2015.10.6”。
原告李世成交付定金后，原、被告双方因待售房屋按揭尾款由谁先行支付发生争议，双方未签订房屋买卖合同。
其后，原告李世成向被告陈宗俊、胡加容发函要求签订房屋买卖合同未果遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，合法的定金合同受到法律保护。原、被告形成的定金合同，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，应确认为合法、有效。双方当事人均应按照定金合同约定严格履行合同义务。原告按照约定支付被告定金，被告也应按照约定在合理时间内与原告签订房屋买卖合同。被告经原告催告后，在合理期限内拒不与原告签订房屋买卖合同的行为违反定金合同约定，原告有权要求被告双倍返还定金。被告胡加容辩称双方没有签订房屋买卖合同是由原告李世成不履行约定的义务“拿钱赎证”造成，由于其未举示充足的证据证明，本院不予采信。被告陈宗俊未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中国话人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈宗俊、胡加容在本判决生效后十五日内双倍返还原告李世成定金34000元。
如果被告陈宗俊、胡加容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费650元，依法减半收取325元，由被告陈宗俊、胡加容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴小庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7575号
上诉人（原审被告）：朱志宇，男，汉族，1965年5月23日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：王玮，浙江永大联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈卫荣，男，汉族，1956年11月9日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。
上诉人朱志宇因与被上诉人陈卫荣确认合同无效纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初5504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2002年11月25日，陈卫荣（甲方）与朱志宇（乙方）签订一份《房屋买卖合同》，约定：一、买卖标的房屋座落在杭州市半山镇××（××），原系甲方所有。现经协商甲方自愿将该房屋东面后半间（14平方米）和厨房一间（14平方米）两间共28平方米卖给乙方。二、房屋买卖金额为人民币一万七千元整。三、房款支付方式为2002年11月25日由乙方一次性支付全部房款给甲方。四、本合同为双方自愿协商签订，本合同自双方签字后生效，甲方即将该房屋及所属产权永远归乙方所有……上述合同签订后，朱志宇于当日将买房款17000元交付给了陈卫荣，陈卫荣也向朱志宇交付了案涉房屋。现陈卫荣起诉至原审法院，请求：1.确认2002年11月25日陈卫荣与朱志宇签订的《房屋买卖合同》无效；2.朱志宇承担案件的诉讼费用。
原审法院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，农村宅基地属于村民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织内部。因案涉房屋土地性质为集体所有，而朱志宇购买案涉房屋时为城镇居民，并非原半山镇金家堰村村民。故陈卫荣与朱志宇签订的《房屋买卖合同》违反了法律、行政法规的强制性规定，当属无效。对于合同无效后的法律后果，陈卫荣坚持不在本案中一并处理，朱志宇亦未提起反诉。故对于《房屋买卖合同》无效后的法律后果，该案不予处理，双方可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：确认陈卫荣与朱志宇于2002年11月25日签订的《房屋买卖合同》无效。案件受理费减半收取计40元，由陈卫荣、朱志宇各负担20元。
宣判后，朱志宇不服，向本院提起上诉称：一、一审法院适用法律错误。陈卫荣在交易房屋前享有两项权益，即房屋所有权及宅基地使用权。农村宅基地使用权并非独立存在，而是依附房屋形成的一项地权。而陈卫荣的销售行为包含两层意思表示，即对价转让房屋所有权，同时放弃宅基地使用权，任何法律、法规都没有禁止可以放弃宅基地使用权，且该行为无需他人同意。二、一审法院判决与诚实信用的市场交易原则相违背，严重侵犯朱志宇的合法权益。本案的买卖合同于2002年签订，而《土地管理法》于2004年颁布。合同签订之后，并未违反强制性的法律法规，且双方在签订合同时，陈卫荣主动出示调解书，以证明案涉房屋的合法性，有权买卖房屋，朱志宇已经尽到了注意义务，基于诚实信用原则，应当依法享有案涉房屋的所有权。且朱志宇已经占有房屋14余年，投入费用数十万元，目前朱志宇只有案涉房屋一处住房。综上，请求：1、撤销原审判决，改判驳回陈卫荣的诉讼请求；2、上诉费用由陈卫荣承担。
针对朱志宇的上诉，陈卫荣答辩称：一审适用法律正确，本案事实清楚，一审法院依据相关法律的规定确定农村宅基地属于村民所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利，宅基地相关权利应限定在集体经济组织成员内部。朱志宇签订合同时并非是本集体经济组织的成员，因此双方签订的案涉合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。
二审中，在本院指定的期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉房屋系建造于宅基地之上，宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织成员之间，而朱志宇在购买案涉房屋时为城镇居民，并非本集体经济组织成员，故原审法院据此确认朱志宇和陈卫荣之间签订的《房屋买卖合同》无效并无不当。关于《房屋买卖合同》被确认无效的法律后果，因陈卫荣坚持不在本案中处理，而朱志宇亦未提起反诉，故原审法院未在本案中对该问题进行处理并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40元，由朱志宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴梦姣
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗番法民三初字第977号
原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：赖彩明，职务总经理。
委托代理人：何燕芳，该公司员工。
委托代理人：李兴兵，该公司员工。
被告：李某某（曾用名为李某甲），住广州市番禺区。
被告：邓某，住。
原告广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）诉被告李某某、邓某物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人何燕芳到庭参加了诉讼，被告李某某、邓某经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华某公司诉称：华某公司与市桥某某社区居委会于2007年10月23日签订《协议书》，选聘华某公司作为市桥街某某社区的物业服务企业。协议中约定管理期限自2007年5月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，每户每月收取物业管理费为：80平方米以下35元/户/月；80-100平方米40元/户/月，100平方米以上45元/户/月。另华某公司于2013年8月1日与市桥街某某社区居委会签订《某某小区物业管理服务合同》，选聘华某公司作为该小区的物业服务企业，合同中约定管理期限自2013年8月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，同时该合同中还约定相关管理费等条款。遗憾的是，李某某、邓某自2008年1月1日起出现拖欠物业管理费的现象，至今已累计拖欠物业管理费共4287元，经多次催收，均未果。华某公司认为，其与该小区业主签订的协议及合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，其已按照合同约定标准向李某某、邓某提供了物业管理服务，李某某、邓某应当履行按时足额支付物业服务费用的义务。李某某、邓某拖欠物业服务费用的行为严重侵害华某公司的合法权益，故其特向法院提起诉讼，请求判令：一、李某某、邓某支付拖欠的物业管理服务费4287元（暂计自2008年1月1日至2015年7月31日）；二、李某某、邓某承担本案诉讼费。
被告李某某、邓某无答辩，亦无提交任何证据。
经审理查明：华某公司是一家具有三级物业管理资质的企业；李某某、邓某为位于广州市番禺区某房屋（以下简称涉讼房屋）的权属人，涉讼房屋的建筑面积为110.8平方米，房地产权证发证日期为2001年10月26日。
2007年10月23日，广州市番禺区市桥街某某社区居民委员会（甲方，以下简称某某居委会）与华某公司（乙方）签订《协议书》，约定：甲方将某某小区的基本物业管理工作转交乙方进行接管，社区委托管理期限从2007年5月1日至新一届业主委员会产生止；乙方的管理服务事项为：1.做好日常物业管理服务，如遇政府下达的工作任务，乙方要无条件支持和配合有关部门开展各项工作。2.小区内公共设施（包括宣传栏、垃圾桶、花架、石椅等）的维修、保养和管理。3.小区内公用设施（包括下水道、道路、绿化等）的维修、保养和管理。4.小区内治安管理设施（包括铁门、岗亭、栏杆、消防设施等）的维修、保养和管理。5.小区公共环境的清洁卫生、除四害、收集垃圾、清运垃圾。6.小区内车辆疏导、行驶、停泊秩序管理，制止车辆乱停放。7.小区内车场须建立停车场管理制度，设立固定位置公示收费标准，提供车辆保管服务，要优先为小区内住户提供车位。8.小区内实行24小时安保服务，做到有保安站岗、巡逻。配合协作公安机关开展专项行动以及社区消防安全检查等工作……；乙方从2007年5月1日开始，向住户每户收取物业管理费（标准为：80平方米以下收取35元/户/月，80-100平方米收取40元/户/月，100平方米以上收取45元/户/月）。华某公司自2007年5月1日开始进驻某某小区提供物业管理服务。
2013年8月1日，某某居委会（甲方）与华某公司（乙方）签订一份《某某小区物业服务合同》，约定：甲方委托乙方负责某某小区的物业管理工作，委托管理期限从2013年8月1日至新一届业主委员会产生之日止；乙方的管理服务事项与上述《协议书》的约定一致；乙方从2013年8月1日开始，调整向住户每户收取物业管理费的标准（标准为：70平方米以下收取35元/户/月，71-80平方米收取40元/户/月，81-100平方米收取45元/户/月，101-130平方米收取53元/户/月,131平方米以上收取55元/户/月）。今后乙方通过征询小区业主意见达到住宅户数及建筑面积双过半数同意并按照相关法律程序合法调升住宅管理费或车辆停放费，按征询后的新标准收取费用；乙方承诺在该小区未成立业主委员会前，按现“民意咨询意见书”上大多数业主同意的小区自治管理形式，后经居民代表会议通过的转向基本物业管理，在原定方案每月每户交费标准不变情况下，不得以任何理由、任何形式增加向住户收费（除有偿服务外）；如甲方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关物业管理费用，乙方可每天按逾期支付的费用总金额的0.1%收取滞纳金，直至付清欠费之日为止。
因李某某、邓某自2008年1月1日起欠缴物业管理费，华某公司于2015年8月18日诉至本院要求解决。
另查明：某某小区至今未成立业主委员会。
因本院以其他方式无法与李某某、邓某联系，本院依法向其发出应诉公告，现公告期限已届满，未见李某某、邓某与本院联系。
本院认为：华某公司是具有物业服务资质的企业，华某公司根据与某某居委会签订的《协议书》及《某某小区物业服务合同》，自2007年5月1日起为某某小区提供物业管理服务，与某某小区业主存在事实上的物业服务合同关系。根据公平、等价有偿的原则，李某某、邓某作为某某小区的业主，在享受了华某公司提供的物业管理服务的同时，应当支付相应对价，现李某某、邓某并未举证证明其已履行了缴纳物业服务费的义务，应承担举证不能的不利后果。华某公司提出依照《协议书》和《某某小区物业服务合同》的约定，涉讼房屋自2008年1月至2013年7月每月管理费为45元，自2013年8月至2015年7月每月的物业管理费为53元/月，较为合理，本院予以支持。因此，李某某、邓某应向某公司支付拖欠的自2008年1月至2015年7月的管理费4287元（45元/月×67个月+53元/月×24个月=4287元），就华某公司要求李某某、邓某支付上述物业管理费的主张，理据充分，本院予以支持。
李某某、邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
李某某、邓某应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市某某物业管理有限公司支付位于广州市番禺区某房屋自2008年1月1日至2015年7月的物业管理服务费4287元。
如果李某某、邓某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由李某某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分上诉的请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。
审 判 长 胡剑敏
人民陪审员 郭洋铺
人民陪审员 邓丽诗
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 霍淑玮
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2323号
罪犯张晶晶，女，1974年2月6日出生于湖北省孝感市，汉族，文盲，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省京山县人民法院于2012年8月20日作出(2012)鄂京山刑初字第00107号刑事判决，认定被告人张晶晶犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张晶晶减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张晶晶在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张晶晶在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张晶晶在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张晶晶的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年1月7日起至2022年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢婧玉
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1329号之一
申请执行人:杨亮亮，男，1984年2月27日生，汉族，住江苏省如东县。
被执行人:苏州市相城区元和洋口海鲜坊，住所地江苏省苏州市相城区。
经营者:高兵兵，男，1976年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
本院在执行杨亮亮与苏州市相城区元和洋口海鲜坊劳动、人事争议一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,本院查封了被执行人苏州市相城区元和洋口海鲜��经营者高兵兵名下位于苏州市人民路420号422室及437室房产二套，现正由苏州工业园区人民法院处置，本院已发参与分配函。查封了被执行人苏州市相城区元和洋口海鲜坊经营者高兵兵名下苏Ｅ×××××汽车一辆，由于未实际控制，暂无法处置。
此外，经向相关部门查询,未查获被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产和车辆外，未查获其他可供执行的财产线索，申��执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴 金
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0227民初876号
原告富裕县沃野农机销售有限公司。
法定代表人刘相军，经理。
委托代理人孟祥峰。
被告李太全，男，汉族，个体业户。
原告富裕县沃野农机销售有限公司与被告李太全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员赵丽君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富裕县沃野农机销售有限公司的委托代理人孟祥峰到庭参加诉讼，被告李太全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富裕县沃野农机销售有限公司诉称，2014年4月23日，被告在原告处购买农机具，因被告经济紧张，经与原告协商赊欠原告农机具款人民币30，179.27元，双方约定此欠款于2014年6月20日前偿还，利息2分。被告没履行协议，现被告要求原告给付农机具款人民币30，179.27元，违约利息15,089.50元，合计45,268.77元。
被告李太全未出庭应诉，未答辩。
原告富裕县沃野农机销售有限公司向本院提交了如下证据：
还款协议一份，证实了被告李太全于2014年4月23日在我方购买山东伟隆ZL-930型液压铲车（壹）台，价值人民币38,000.00元，约定还款时间是2014年6月20日，还款前的月利率是1.2%，超期的月利率是2%的事实。但是被告李太全已经于2015年3月9日偿还了人民币15,927.73元（其中偿还违约利息是人民币6，992.00，本金还了8,935.73元），尚欠货款人民币29,064.27元。自2015年2月23日起至2016年7月23日，共计17个月，违约金是人民币9,880.00元。
本院认为，被告艾云清未出庭质证、认证，视为被告放弃了抗辩权，本院对原告提供的证据予以认定。
根椐当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月23日，被告李太全在原告富裕县沃野农机销售有限公司处购买农机具，赊欠原告农机具款人民币38，000.00元，约定还款时间是2014年6月20日，还款前的月利率是1.2%，还款期限后的月利率是2%。2015年3月9日,被告偿还人民币15,927.73元（其中偿还违约利息人民币6，992.00，偿还本金人民币8,935.73元），尚欠原告农机具款人民币29,064.27元。现被告李太全应当给付原告富裕县沃野农机销售有限公司农机具款人民币29,064.27元，违约利息人民币9,880.00元（自2015年2月23日起至2016年7月23日止），合计人民币38,944.27元。
本院认为，被告李太全所欠原告富裕县沃野农机销售有限公司的山东伟隆ZL-930型液压铲车款应当清偿。双方对违约的约定符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及<最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》>第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李太全给付原告富裕县沃野农机销售有限公司的山东伟隆ZL-930型液压铲车款人民币29,064.27元。此款于本判决生效后十日内履行。
二被告李太全给付原告富裕县沃野农机销售有限公司的山东伟隆ZL-930型液压铲车款的违约金人民币9,880.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932.00元，减半收取466.00元，由被告李太全负担386.80元，原告富裕县沃野农机销售有限公司负担79.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丽君
二〇一六年八月十日
书记员 霍慧舒
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5972号之二
申请执行人陈建明，男，1967年9月23日生，，汉族，住宜兴市。
委托代理人竺国新，宜兴市新街服务所法律工作者。
被执行人朱东伟，男，1968年9月13日生，，汉族，住所地宜兴市。
陈建明与朱东伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）苏0282民初9284号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：朱东伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈建明货款27550元及利息，并负担诉讼费244元。因其未能自觉履行，申请执行人陈建明向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。
执行过程中，本院于2016年12月2日向被执行人朱东伟送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人朱东伟的财产情况，查明其无住房公积金、房产登记、车辆登记。其名下有少量银行存款已被本案扣划。据被执行人所属村委反映，被执行人朱东伟现下落不明，在居住地无财产线索，本院已将被执行人朱东伟纳入失信被执行人名单。本案已强制执行到款项1000元。
本院向申请执行人陈建明发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李亚丹
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 薪