wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初1452号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
委托诉讼��理人：王天佑，公司员工。
被告：刘易，男，1976年4月4日出生，汉族，户籍住所地重庆市合川区，现住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司（以下简称：景宏公司）与被告刘易物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告景宏物业公司的委托诉讼代理人王天佑到庭参加了诉讼，原告景宏物业公司的法定代表人宋炳秀、被告刘易经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景宏公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年8月1日至2017年2月28日的物业服务费1313.93元（0.5元/㎡×84.77㎡×31月）。事实及理由：2014年1月1日，原告与被告住宅小区武胜县沿口镇龙景*山水绿城业主委员会签订《龙景*山水绿城物业服务合同》，合同第二十一条第2项本物业管理服务费，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元向乙方（景宏公司）交纳，多层每月每平方米0.5元向乙方交纳。非住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米2.00元向乙方交纳。合同第二十一条第3项本物业管理服务费每年交纳一次，每次交纳费用时间为当年1月10日前。被告从2014年8月1日至2017年2月28日未向原告交纳物业管理服务费，原告多次催收未果，特此起诉至法院，请求依法保护。
被告刘易未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、资质证书、被告身份信息、龙景*山水绿城业主资料登记表、山水绿城物业服务合同、告知书照片。
对当事人所举的证据，被告未到庭参加审理，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院审查，能够证明案件事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月1日，武胜县沿口镇龙景*山水绿城小区业主委员会代表杨友廉（甲方）与武胜县景宏物业管理有限公司（乙方）签订了《龙景*山水绿城物业服务合同》，合同约定：武胜县沿口镇龙景山水绿城小区业主委员会将龙景山水绿城小区委托给武胜县景宏物业管理有限公司实行物业管理，委托期限三年，即从2014年1月1日起至2016年12月31日止，合同第四条至第十条对委托服务事项进行了约定：包括房屋建筑本体共用部位的维修、��护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅；共用设施、设备维修、养护、运行和管理……；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理……；公共环境卫生及车辆停放等。关于物业服务费收取约定，住宅物业由业主按其拥有建筑面积高层每月每平方米1.00元、多层每月每平方米0.50元向原告交物业管理服务费，收费时间为每年1月10日前。武胜县景宏物业管理有限公司签订合同后进驻龙景山水绿城小区进行物管服务。被告刘易是龙景山水绿城小区的业主，住该小区7栋7楼2号，房屋面积为84.77平方米，未交纳2014年8月1日至2017年2月28日期间的物业服务费1313.93元（0.5元/㎡×84.77㎡×31月）。
另查明，《龙景*山水绿城物业服务合同》2016年12月31日到期后，小区未选举出新的物业管理公司，原告景宏物业公司经沿口镇人民政府与沿口镇河东居委会协调，对山水绿城小区继续进行物业管理服务2个月后于2017年3月1日退出该小区的物业管理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，龙景*山水绿城小区业主委员会代表杨友廉2014年1月1日与武胜县景宏物业管理有限公司签订的《龙景*山水绿城物业服务合同》，是合法有效的，被告刘易作为该小区的业主之一，该物业服务合同对其具有约束力，被告应当按照该合同的约定缴纳该合同期间所欠的物业服务费；合同期满后，原告根据沿口镇河东社区居委会协调，对被告小区继续服务两个月，双方虽未签订新的书面合同，原告要求按照原合同约定价格收取物业服务费，理由成立，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告刘易支付物业服务费1313.93元有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十二条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘易向原告武胜县景宏物业管理有限公司交纳从2014年8月1日起至2017年2月28日止期间的物业管理服务费1313.93元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘易负担（原告武胜县景宏物业管理有限公司已垫付，执行时由被告刘易一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人���法院。
审判员 李毅
二〇一八年五月七日
书记员 谭攀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第947号
原告上海同丰物业管理有限公司。
法定代表人黄云兰，总经理。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
被告毛江岳。
本院在审理原告上海同丰物业管理有限公司与被告毛江岳物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海同丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2,835元，减半收取计1,417.50元，由原告负担。
审判员 张慧
二〇一四年四月一日
书记员 陈艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1802民初34号
原告:束爱根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴伟，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告束爱根与被告吴伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束爱根、被告吴伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束爱根向本院提出诉讼请求：请求法院判令吴伟立即偿还原告装潢款39600元及利息（该利息系自2018年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；本案诉讼费用及代书费200元由被告负担。事实与理由：原告系木工，被告在宣州区经营一家网吧。2015年8月份左可，被告邀约原告以及案外人王来清两人帮其网吧安装水电、木工装饰及打制电脑桌。装潢两���月结束，被告共计欠原告39600元（木工款和水电款），被告出具欠条1份，并口头约定年底归还。到期后，原告多次找到被告要求支付拖欠的装潢款，被告一直拖延拒付。2017年10月19日，原告又一次找到被告要求还款，被告还是声称无钱支付，后又重新出具了欠条1份。现因上述款项后经原告多次催要无果，故诉至法院请求法院支持其诉请。
被告吴伟辩称：欠原告装潢款39600元属实。但该欠款是因我与他人合伙经营网吧时所欠，故对该欠款应由我与合伙人共担，而非我一人承担。
原告束爱根为证明其主张，向本院举证如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份主体资格；
2、欠条原件1份，证明被告欠原告装潢款39600元的事实。
被告吴伟未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴伟对原告束爱根所举证据均均不持异议。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举二项证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
2015年被告吴伟因经营网吧找来原告束爱根为其安装水电、木工装饰及打制电脑桌。后经双方结算，被告吴伟欠原告木工款和水电款共计39600元。经原告多次催要，被告吴伟于2017年10月19日向原告出具欠条1份，内容为“今欠木工工资32000.00元（叁万贰仟元整）水电工资7600元（柒仟陆佰元整）欠款人：吴伟2017年10月19日”。后因被告吴伟对该欠货款一直拖欠未予给付，原告遂于2018年1月2日向本院提起诉讼。
本院认为：被告吴伟因网吧装潢结欠原告束爱根各项工程款39600元未给付，现束爱根基于双方劳务合同关系诉请吴伟给付余欠劳务款及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但对原告束爱根同时诉请被告吴伟支付代书诉状费用200元的请求，因无法律依据，本院不予支持。被告吴伟辩称该债务属与他人合伙经营网吧期间所致，应由与其合伙人共同分担。因被告吴伟诉讼中并未举证证明，且该债务如确属合伙期间产生，作为合伙人之一的吴伟对合伙期间的债务亦应承担连带清偿责任，故本院对被告吴伟的该项辩解不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告吴伟于本判决生效之日起十日内给付原告束爱根货款39600元及利息（计息时间自2018年1月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告束爱根其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取398元，原告束爱根负担8元，被告吴伟负担390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一八年一月六日
书记员 林昕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带���任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执异20号
异议人（被执行人）谭维丽，女，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人张举刚，四川应天缘律师事务所律师。
申请执行人成都武侯瀚曦小额贷款有限公司（以下简称瀚曦小贷公司）,住所地成都市武侯区科华北路62号1栋2单元22层1号。
法定代表人施立德。
委托诉讼代理人周永涛，四川皓锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人李鲜，瀚曦小贷公司员工。
被执行人成都大汉仓农业发展有限责任公司（以下简称大汉仓公司）,住所地成都市高新区创业路49号。
被执行人刘文雪,女，汉族，住成都市锦江区。
被执行人成都阳光种苗有限公司,住所地成都高新区创业路49号。
被执行人何涛,男,汉族，住成都市高新区。
本院在执行申请执行人瀚曦小贷公司与被执行人大汉仓公司、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、何涛、谭维丽公证债权文书一案【案号（2016）川7101执494号】中，异议人谭维丽于2017年3月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月7日举行了听证，异议人谭维丽的委托诉讼代理人张举刚、申请执行人瀚曦小贷公司的委托诉讼代理人周永涛、李鲜参加了听证，现已审查终结。
异议人谭维丽称，其授权给何涛的委托书授权范围不明确，无授权担保的金额，何涛利用谭维丽的授权委托书大肆签订借款合同，已超出其授权范围，谭维丽承担连带保证责任是无效的。请求法院中止执行，依法取消其连带责任。
瀚曦小贷公司称，该公司与大汉仓公司签订的借款合同合法有效；大汉仓公司法人何涛与瀚曦小贷公司签订担保合同时出具了经公证的委托书，该委托书在委托期限内，何涛代理谭维丽与瀚曦小贷公司签订担保合同的法律行为合法有效；在何涛与谭维丽夫妻关系存续期间内，谭维丽以公证委托的形式委托何涛签订担保合同是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，属于合法有效的民事法律行为。请求驳回异议人的异议。
本院查明：本院在对申请执行人瀚曦小贷公司与被执行人大汉仓公司、刘文雪、成都阳光种苗有限公司、何涛、谭维丽公证债权文书一案执行过程中，于2016年11月3日对被执行人谭维丽在中国银行股份有限公司的账户予以冻结。
另查明，2014年9月15日，谭维丽与何涛签订委托书，该委托书载明：“谭维丽因故特委托何涛作为其代理人，代为与相关贷款银行或担保公司签订相关的保证合同、保证反担保合同等合同及相关事宜，同时，谭维丽也委托何涛代为其与多方一起向公证机构申请办理合同公证，并同意对相关合同赋予强制执行效力”等，委托期限自2014年9月15日至2015年9月14日止。该委托书经四川省成都市蜀都公证处公证（2014川成蜀证内民字第23343号）。
2015年3月11日，瀚曦小贷公司与大汉仓公司签订的借款合同，当日，瀚曦小贷公司与何涛、谭维丽、刘文雪、成都阳光种苗有限公司就以上的借款合同签订保证合同，何涛代谭维丽在保证合同上签字。
本院认为：谭维丽以公证委托书的形式委托何涛签订保证合同是其真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于合法有效的民事法律行为，且何涛代谭维丽签订保证合同时，在其委托期限内，根据《中华人民共和国担保法》第六条之规定“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任”，故异议人谭维丽提出的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人谭维丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 孙向霞
人民陪审员 王满奎
二〇一七年三月三十日
书 记 员 仇欣欣
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执769号
申请执行人程宝财,男,1974年10月26日生,汉族，农民，住安徽省肥西县。
被执行人彭造园,男,1965年5月2日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人程宝财与被执行人彭造园劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2016)皖1822民初1582号民事判决书，于2017年06月09日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人50560.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年八月五日
书记员 费修文
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017��浙05刑终6号
原公诉机关安吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈益民，男，1960年6月8日出生，汉族，初中文化，住安吉县。2015年10月7日因本案被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于安吉县看守所。
安吉县人民法院审理安吉县人民检察院指控原审被告人沈益民犯集资诈骗罪一案，于2016年11月29日作出（2016）浙0523刑初171号刑事判决。原审被告人沈益民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年起，被告人沈益民虚构其经华夏汽车俱乐部有限公司（以下简称“华夏汽车俱乐部”）的授权担任湖州地区负责人，并对外宣传交纳会费3000元即可加入华夏汽车俱乐部成为会员并可享受价值4000元的消费积分，会员发展新会员后还可享受更多消费积分，此外还虚构华夏汽车俱乐部在深圳有石油公司，对外宣称上述会员可以享受半价购油等服务，大肆在本省德清县、台州市、海宁市、桐乡市等地发展会员，先后收取会费、购油款、集资款等共计4797800元，用于偿付前期会员消费款项、返还现金、购买加油卡返还会员及其个人挥霍等。截止案发，除已返还现金及加油卡等共计2988680元，实际诈骗金额共计1809120元。具体分述如下：
1.2014年初至2015年初期间，被告人沈益民发展韩某为会员，并让韩某担任华夏汽车俱乐部德清办事处负责人在德清发展会员。后韩某在德清发展会员名额共计294名（含其本人及借用他人名义发展的会员），被告人沈益民向韩某收取会费及购油款共计2191800元，至案发返还现金及加油卡等共计1679460元，尚有款项512340元未能返还。
2.2014年9月至2015年初期间，���告人沈益民发展任某2为会员，并让任某2担任华夏汽车俱乐部台州办事处负责人在台州发展会员。后任某2以本人及借他人名义上报会员名额共计42名，被告人沈益民向任某2收取会费、购油款及集资款共计741000元，至案发返还现金及加油卡共计227190元，尚有款项513810元未能返还。
3.2014年6月至2015年初期间，被告人沈益民发展郁某为会员，并让郁某担任华夏汽车俱乐部海宁办事处负责人在海宁发展会员。后某在海宁发展会员名额共计58名（含其本人），被告人沈益民向郁某收取会费及购油款共计696000元，至案发返还现金及加油卡共计258050元，尚有款项437950元未能返还。
4.2014年7月至2015年初期间，被告人沈益民发展严某为会员，并让严如明担任华夏汽车俱乐部桐乡办事处负责人在桐乡发展会员。后严某在桐乡发展会员名额共计171名（含其本人及其借用���人身份发展的会员20人），被告人沈益民向严某收取会费及购油款共计1169000元，至案发返还现金及加油卡共计823980元，尚有款项345020元未能返还。
另，2014年5月，被告人沈益民将收取的上述会费、购油款等代余某支付了部分购房款、购车款。案发后，余某向公安机关交纳款项63200元。
原判认定上述事实所采信的证据有被害人韩某、任某2、郁某、严某等的陈述，证人徐某、杨某等的证言，辨认笔录及辨认照片，银行交易明细、记账凭证、收条、中国石化浙江石油分公司加油充值卡客户申购单、售卡业务受理单、普通发票、工商营业执照、工商登记资料、会员统计表、油卡统计表、俱乐部定点消费合作协议、油费发放卡、领取卡、会员卡、加油卡、宣传资料，扣押决定书及扣押清单，发还清单，暂扣款发票，抓获经过，人口信息，情况说明，被告��沈益民的供述等。原判认为被告人沈益民的行为已构成集资诈骗罪。被告人沈益民能自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以集资诈骗罪判处被告人沈益民有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人沈益民退赔以韩芳莲、任某2、郁惠松、严如明为代表的各地被害人经济损失共计人民币1809120元（其中安吉县公安局暂扣余某交纳的人民币63200元予以追缴并依法按比例返还各被害人）。
上诉人沈益民上诉称，其未虚构华夏汽车俱乐部在深圳有石油公司的事实；其没有做半价购油生意，自己也是受害者；其不构成集资诈骗罪，而是非法吸收公众存款罪；一审判决认定的诈骗数额有误；原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人���益民集资诈骗的事实能够得到原判所采信的证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人沈益民以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉人沈益民的上诉意见，审理认为：1、被害人韩某、任某2等的陈述、证人徐某、杨某等的证言、工商营业执照、工商登记资料、会员统计表、油卡统计表、俱乐部定点消费合作协议、油费发放卡、上诉人沈益民在侦查阶段的供述等证据证实，上诉人沈益民虚构华夏汽车俱乐部在深圳有石油公司等事实，通过对外宣称会员加入俱乐部即可享受超额服务或半价购油等优惠为诱饵，向社会大量吸收会员，骗取会费和购油款，其实际上并不具备使会员享受超额消费或半价购油的能力，而是通过新会员入会后缴纳���费或购油款的方式，支付老会员的超额消费或向老会员返还油卡，最因资金链断裂造成被害人损失，其行为符合集资诈骗罪的特征；2、被害人韩某、任某2等的陈述、银行交易明细、记账凭证、收条、上诉人沈益民在侦查阶段的供述等证据证实，上诉人沈益民先后收取被害人479万余元的会费、购油款等，返还现金及加油卡298万余元，实际骗得180万余元；3、原判根据上诉人沈益民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。上诉人沈益民提出的上诉意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 李玉文
代理审判员 王于文
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈秋萍
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1392号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人魏某；因本案于2014年6月25日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1898号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员沈玲芳、被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月25日，被告人魏某溜门进入杭州萧山经济技术开发区桥南区块咔啕华东中心仓员工宿舍楼，窃得被害人郑某的背包及该包内的黄金手镯1只、黄金戒指1只、黄金挂坠1个及现金300元，共计价值9833元。案发后，赃款、赃物已追回并归还被害人。
被告人魏某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，价格鉴定结论书，接受证据材料清单，购买凭证，调取证据清单，发还清单，赃物照片，案发经过，情况说明，被告人魏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某归案后如实供述自己的盗窃罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年10月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高水琴
二〇一四年八月十九日
书记员 胡乐铭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0502民初2518号
原告：苗强，男，现住吉林省通化市。
被告：张胜利，现住吉林省通化市。
原告苗强与被告张胜利民间借贷纠纷一案，在审理中原告不能提供被告明确的送达地址，也未能提供补证材料，致使本院无法查证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”本案被告不明确，致使无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告苗强的起诉。
案件受理费1806元，返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹秀芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 任建吉
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初660号
原告：张某，女，汉族，1968年10月16日出生，住涿州市。
委托代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：涿州市德宸达包装有限公司。地址：涿州市义和庄镇白庄村。统一社会信用代码：9113068174342148X4。
法定代表人：刘某，该公司经理。
被告：刘某，女，汉族，1976年3月23日出生，住涿州市。
二被告委托代理人：李运来，河北精耘律师事务所律师。
原告张某与被告涿州市德宸达包装有限公司（以下简称德宸达公司）、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告连带偿还借款30万元及至付清之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告德宸达公司从2013年开始向原告借款，至2015年底尚有30万元未归还，双方书面约定此款按照月利率3%支付利息，第二被告刘某为公司提供担保。但至今二被告也未还本付息。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
二被告共同辩称，1、本案实际借款人为刘某。2014年12月17日刘某从原告处借款60万元，约定月息3%，借期半年。自2014年12月17日起至2015年6月17日，答辩人刘某一直按每月3%支付张某利息18000元，共计偿还108000元（18000元×6个月）。2015年7月刘某偿还原告本金109695.11元，剩余本金490304.89元，之后从2015年7月至2016年1月22日，刘某一直按（本金490304.89元）月利息3%偿还每月14709元（第一个月为17750元），共计偿还91295元（17750元+14709无×5个月）。自2015年12月31日起至2016年9月14日，刘某又陆续偿还原告本金共计190304.89元，截止到2016年10月25日，刘某共计偿还张某本金30万元，利息199295元，2016年10月31日，再次偿还本金5000元。2、原告主张的30万元本金与事实不符。本案实际借款本金60万元，在约定的借款半年期限内月利息3%，刘某已实际给付张某利息108000元。但借款到期后的逾期利息依据相关法律规定，未约定逾期利息的按年利率6%计算利息。对2015年7月17日以后刘某已经按（本金490304.89元）3%支付的逾期利息91295元，应当按照年利息6%重新核算（半年应为14709元）。答辩人有权要求原告返还超出法律规定的部分利息，对本案刘某多支付的利息76586元（91295元—14709元）应当抵作偿还本金。另外，2016年10月31日，又偿还张某本金5000元。因此，现在实际拖欠本金为218414元（300000元—76586元—5000元）。3、本案答辩人之间为债务转让关系。2016年10月25日，答辩人德宸达公司向张某出具欠条，实际将债务由刘某转给了德宸达公司，根本不存在任何担保关系。因此两答辩人不存在承担连带责任关系，只能由两答辩人之一承担偿还责任。
经审理查明，二被告自2013年起陆续向原告借款，截止至2016年10月25日，共拖欠原告借款本金30万元及逾期利息113745元，经双方协商，二被告于当日给原告书写欠条两张，认可拖欠上述款项。后二被告陆续偿还借款本金及利息，至原告起诉之日仍拖欠原告本金218414元。
以上事实，有原告提供的欠条、二被告提供的偿还借款本金及利息的银行单据、转账票据、清单，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，二被告因资金周转困难向原告借款并书写欠条，认可拖欠原告借款尚未还清，事实清楚、证据充分，但根据庭审中被告提供的还款证据可知，仍拖欠原告借款本金为218414元，所以原告要求被告偿还借款的部分诉讼请求本院予以支持。二被告辩称该笔债务由第二被告刘某转给第一被告德宸达公司，因未提交原告书面同意的相关证据，所以其要求两答辩人之一承担偿还责任，不存在承担连带清偿责任的答辩意见本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告涿州市德宸达包装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张某借款218414元。
二、被告刘某对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈怀南
二〇一七年三月二十七日
书记员 任盼盼
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初1466号
原告：重庆兴宇物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道正通大厦，统一社会信用代码91500222759277590G。
法定代表人旷宏伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建，男，该公司员工。
被告：李安华，女，1946年8月27日出生，汉族，户籍重庆市綦江区。
原告重庆兴宇物业管理有限公司诉被告李安华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告重庆兴宇物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆兴宇物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆兴宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆兴宇物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘 斌
二〇一七年三月一日
书记员 邓乐懿
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0107刑初171号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人王明(曾用名:王玲珑)，男，1987年12月11日出生于湖北省武汉市，汉族，专科文化，无职业，住武汉市青山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武某刑诉（2017）169号起诉书指控被告人王明犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月28日21时30分许，被告人王明在本区青山镇街船厂医院门前，以人民币100元的价格将1袋甲基苯丙胺晶体（冰毒）贩卖给徐志立后，被公安人员当场抓获并收缴上述毒品、毒资。经毒品检验鉴定，被告人王明贩卖的晶体中检出毒品甲基苯丙胺成分，经称量，上述毒品重0.22克。
公诉机关认为被告人王明具有如实供述所犯罪行从轻处罚情节，建议在拘役四个月至有期徒刑六个月幅度内对被告人王明判处刑罚，并处罚金。
被告人王明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王明归案后如实供述所犯罪行，在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王明犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元（未缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年6月30日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 周晶鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执656号之一
申请执行人聂小强，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人宋婷，女，1980年10月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人张家伟，男，1984年8月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第5916号民事判决书，申请执行人于2016年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付借款424000元，本案诉讼费3463元，执行费6312元。在执行过程中，申请执行人对债权均未受偿。因被执行人暂无可供执行财产，且申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院(2015)江阳民初字第5916号民事判决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 梅
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1002民初2185号
原告易剑华，男，1980年10月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告秦修明，男，1962年8月13日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院于2016年8月4日立案受理原告易剑华与被告秦修明民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
经审理查明：原告易剑华在向本院起诉后，无法提供被告秦修明准确的联系方式和详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。
经审理查明，原告在起诉时应当有明确的被告，而在本案中，原告易剑华无法提供被告秦修明详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告易剑华的起诉。
本案诉讼费300元，退还原告易剑华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 张建国
二〇一七年一月三日
书 记 员 段志超
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0505执异1号
案外人：苏江松，男，汉族，1975年5月13日出生，住枝江市。
申请执行人：张家梅，女，汉族，1964年3月27日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：赵壁均，男，汉族，1979年6月2日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：谭国进，男，汉族，1960年2月28日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：揭子云，男，汉族，1952年8月12日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：董大亮，男，汉族，1965年3月21日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：蔡云远，男，汉族，1979年2月7日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：王益金，男，汉族，1970年9月10日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：李新平，男，汉族，1968年12月29日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：兰永金，男，汉族，1968年5月29日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：廖光友，男，汉族，1964年2月12日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：袁纯荣，男，汉族，1959年4月6日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：周开金，男，汉族，1970年8月19日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：兰宁，男，汉族，1981年2月10日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：揭玉林，男，汉族，1973年9月4日出生，住宜昌市猇亭区。
申请执行人：张修钢，男，汉族，1969年11月10日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人：石先玉，男，汉族，1955年4月18日出生，住枝江市。
以上十六位申请执行人共同委托诉讼代理人：郑鹏，湖北三雄律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人：宜昌市猇亭区香水湾打蜡厂，住所地宜昌市猇亭区马家店村一组（机场路*号）。
经营者：郑白玉，女，汉族，1970年11月20日出生，住枝江市。
本院在执行申请执行人张家梅、赵壁均、谭国进等十六人与被执行人宜昌市猇亭区香水湾打蜡厂（以下简称香水湾打蜡厂）买卖合同纠纷等十六案中，案外人苏江松对本院查封位于香水湾打蜡厂房屋和土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人苏江松称，香水湾打蜡厂的经营者郑白玉因经营困难于2013年向我及马俊成分别借款1381200元、429800元。由于郑白玉无力偿还借款，2016年6月14日，郑白玉与我达成土地房屋及机械设备转让协议，约定：郑白玉将香水湾打蜡厂的房屋、土地、设备作价181万元转让给我，由我偿还马俊成的429800元。该协议经宜昌市猇亭区高家村民委员会的同意，双方办理了交接手续。郑白玉与我签订了以物抵债的协议，我已取得了查封房屋、土地的所有权和使用权。现诉至法院，请求解除对香水湾打蜡厂的房屋和土地的查封。
十六位申请执行人共同称，郑白玉是在苏江松的胁迫下签订的土地房屋及机械设备转让协议，该协议属于无效合同，并且苏江松与郑白玉未到村委会、街道办事处办理土地流转手续，涉案标的物的使用权和所有权并没有发生转移。
本院查明，申请执行人张家梅、赵壁均、谭国进等十六人与被执行人香水湾打蜡厂买卖合同纠纷等十六案中,本院于2017年10月10日作出(2017)鄂0505执304号执行通知书，要求香水湾打蜡厂、郑白玉向张家梅、谭国进等十六人支付1116627元，负担案件受理费11517元、执行费15300元。2017年10月17日，本院作出（2017）鄂0505执304号执行裁定书，裁定:冻结、划拨被执行人香水湾打蜡厂、郑白玉在金融机构的存款1143444元，或者查封、扣押其等额财产。2017年11月28日，本院对被执行人香水湾打蜡厂位于区××（机场路××）的厂房、生产设备及附属物予以查封。
同时查明,案外人苏江松与郑白玉签订的抵债协议所涉案的动产没有实际交付，不动产未办理物权变更手续。
本院认为，虽然苏江松认为郑白玉已将本院查封的涉案标的物“以物抵债”给苏江松，但是并没有办理物权变动的手续,因此未发生物权变动的法律效果。关于苏江松与郑白玉之间的抵债协议是否有效，本案不做评判，但即使抵债协议有效，也仅使苏江松享有抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，但并不适用买受人物权期待权保护。之所以法律对买受人物权期待权进行保护，实际上隐含的理念是，物之交付的债权优先于金钱债权，而抵债协议的目的是消灭金钱债，不应优先于另一个金钱债权的实现。因此苏江松虽对本院查封的标的物提出执行异议，但是其权利并不能排除执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人苏江松的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王静萍
人民陪审员 张 华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吕凤银
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017）苏0707执882号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与尹相连、ＸＸ、尹相仁金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01973号民事判决书已发生法律效力，依该判决书尹相连、ＸＸ、尹相仁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷款46411.50元及利息.经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将尹相连、ＸＸ、尹相仁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二十三日
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��莱山执字第1032-2号
申请执行人夏桂波。
被执行人烟台华兴化建有限公司。
诉讼代表人：唐茂龙。
申请执行人夏桂波与被执行人烟台华兴化建有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第570号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入13000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年十一月十六日
书记员 王日波
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)辽0782刑初54号
公诉机关辽宁省锦州市城郊地区人民检察院。
被告人刘某某（又名刘延丰，阿峰），男性，1968年11月9日出生，汉族，小学文化，1988年6月因犯强奸罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑8年，2014年12月3日因犯组织他人偷越边境罪被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑5年（刑期自2013年9月6日至2018年9月5日)，并处罚金人民币30000元。2015年4月15日入辽宁省北镇监狱十监区服刑改造。因本案于2016年12月8日被羁押于北镇监狱禁闭室。
辽宁省锦州市城郊地区人民检察院以锦城检刑诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员刘炜、安宏斌出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日上午7时50分许，辽宁省北镇监狱十监区服刑罪犯刘某某与同犯翟某在车间因琐事发生口角，翟某先用扫地的笤帚搥了刘某某一下，刘某某上前踢了翟某腹部一脚，后被制止。当晚翟某腹部剧痛送医，经诊断翟某小肠破裂，并进行修补手术。
2017年1月3日北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见“翟某被他人踢伤导致‘肠破裂修补术后’，构成重伤二级。”
另查明，被害人翟某被踢伤后，医疗费用已由劳改单位支出，本人未遭受任何经济损失；另被告人刘某某主动赔偿被害人翟某人民币10000元，并取得了被害人翟某的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证、认证的证据予以证明，本院予以确认。
1、案件来源、罪犯隔离审查审批表、刑事案件发案报告表、罪犯案件立案审批表、狱内案件立案表、狱内案件结案表，证实本案发生、侦破以及对被告人的人身处置情况。
2、刑事判决书、执行通知，证实被告人在监狱服刑改造的原因及期限。
3、罪犯入监登记表，证实被告人入监前的个人自然情况、前科情况。
4、起诉意见书，证实狱侦处已查清被告人的犯罪事实。
5、证人陈某、裴某某、王某某、黄某、刘某某、李某、顾某某、张某某、李某甲的证言，证实被告人刘某某踢伤被害人翟某的事实。
6、被害人翟某的陈述，证实其被踢伤的过程。
7、被告人刘某某的供述与辩解，证实踢伤被害人翟某的事实与经过。
8、北镇市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证实被害人伤情为重伤二级。
9、现场平面图、现场照片，证实十监区被告人犯罪现场情况。
10、现场监控视频光盘一张，系被告人踢伤被害人的监控视频。
11、谅解书，证实被告人主动赔偿被害人翟某人民币1万元并取得了谅解。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控刘某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某有前科犯罪，应当从重处罚，庭审过程中刘某某能如实供述犯罪事实，认罪悔罪，主动赔偿被害人翟某人民币1万元并取得了谅解，故可对被告人刘某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；前罪尚有残刑一年八个月二十七天，并处罚金人民币三万元；总和刑期四年八个月二十七天，并处罚金人民币三万元；决定执行刑期四年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2021年6月7日止，罚金于判决生效后10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 高明吉
人民陪审员 于素萍
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹 洋
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执534号之一
申请执行人董晓寅，男，1986年10月18日出生，汉族。
被执行人沈学东，男，1966年11月7日出生，汉族。
申请执行人董晓寅与被执行人沈学东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人董晓寅向本院申请强制执行，要求被执行人沈学东支付申请执行人董晓寅人民币33110元。本院于2017年03月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人沈学东发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求沈学东按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人沈学东逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人沈学东委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人沈学东的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人董晓寅亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执534号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 袁悦欣
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈 弘
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2526执100号之一
被执行人杨文德，男，1974年3月18日出生，现住锡林浩特市。
本院在执行杨文德贩卖毒品罪罚金刑一案中，被执行人接到执行通知书后未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人杨文德有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨文德中国工商银行061023850110363xxxx账户内存款2050.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 洪 泉
审判员 战 广 杰
审判员 哈斯巴特尔
二〇一七年六月二十九日
书记员 娜 仁 呼
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执861号
申请人，卢艳华，女，汉族，住遂宁市安居区。
被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。
法定代表人张宁。
在执行卢艳华与四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 詹 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中一法民一初字第2251号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：褚群英、林雅萍，分别系该公司物业部经理、办公室主任。
被告：李魏，男，出生年月日不详，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告李魏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市富玲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告中山市富玲物业管理有限公司负担。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年九月三十日
书 记 员 雷绮婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终4457号
上诉人（原审被告）：陕西宝中国际旅行社有限公司。
法定代表人：付建鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑莉萍。
被上诉人（原审原告）：郑宏。
委托诉讼代理人：孙俊峰。
上诉人陕西宝中国际旅行社有限公司（以下简称宝中公司）因与被上诉人郑宏旅游合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
宝中公司上诉请求：撤销原判，改判驳回郑宏诉讼请求，一、二审诉讼费由郑宏负担。事实和理由：原判决原告主体错误，郑宏并非适格原告，其认为本案适格原告应为郑宏之子XXXX；原审法院认定事实不清，其公司领队召开了出境行前说明会，原审法院认为其未尽到注意义务，未提示郑宏护照在出境过程中的重要性及未告知郑宏护照应分开保管及妥善保管护照的事实缺乏事实依据和法律依据。
郑宏辩称，其不同意宝中公司的上诉请求，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持，旅游合同系其与宝中公司签订，旅行费亦由其支付，其具备提起本案诉讼的原告主体资格，其将完整护照交由旅行社领队办理登机牌，护照上面的黏贴物恰好系登机牌，其子出境时因护照有黏贴物而被阻拦，所有手续均由旅行社办理，旅行社未妥善保管代管证件，使其经济受损，属违约。
郑宏向一审法院起诉请求：1、宝中公司按合约退还其所支付的旅游费7300元，并赔偿其直接损失170元；2、宝中公司负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年7月16日，旅游者郑宏与出境社宝中公司签订团队出境旅游合同一份，合同第六条第6项约定，出境社有妥善保管旅游者交其代��的证件、行李等物品的义务。第十六条约定，旅游过程中解除合同的，出境社应协助旅游者返回出发地或者旅游者指定的合理地点。因旅行社或者辅助人的原因导致合同解除的，返程费用由出境社承担。第二十条约定，宝中公司向郑宏及其儿子XXXX提供别漾巴厘6晚7日，出发时间为2016年8月7日，结束时间为2016年8月13日。第二十一条约定，成人7300元/人，旅游费合计14600元，旅游费一次性支付，旅游费支付时间为2016年7月16日。合同签订当日郑宏向宝中公司支付旅游费14600元。2016年8月7日，郑宏及其儿子按照宝中公司安排的行程按时抵达西安咸阳机场T3航班楼，宝中公司领队及其同事带上郑宏及其儿子护照办理登机手续，更换登机牌，郑宏及其儿子通过边检出境时，郑宏的儿子被边检拦住，边检告知郑宏儿子护照上面有粘贴物并受损不能出境，故郑宏的儿子未能出行。事��发生后宝中公司未作任何处理，亦未将郑宏儿子的费用退还给郑宏。郑宏儿子未能完成出境旅游导致郑宏直接损失为170元，宝中公司予以认可。
一审法院认为，郑宏与宝中公司签订的团队出境旅游合同，系郑宏与宝中公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。合同签订后，郑宏根据合同约定履行了其合同义务。合同履行过程中，由于郑宏儿子的护照受损致使郑宏儿子未能完成涉案合同约定的行程。本案争议的焦点为：郑宏儿子护照受损是否是由宝中公司造成。对于本案争议的焦点，一审法院认为，宝中公司作为旅行社，其经营范围包括入境旅游业务、国内旅游业务、出境旅游业务等业务，其应当熟知护照对于出境旅游的重要性，但宝中公司在统一办理完换取登机牌之后，宝中公司未妥善保管郑宏儿子的证件，���护照和登机牌一并交付给郑宏及其儿子，并未特别嘱托郑宏及其儿子护照和登机牌分别保管，已构成违约。因宝中公司的违约行为致使郑宏与宝中公司签订的合同未完全履行亦无法完全履行，故宝中公司应将合同未履行部分的款项退还给郑宏并赔偿郑宏损失。因此，郑宏要求宝中公司退还其所交旅游费7300元及赔偿郑宏直接损失170元的诉请，予以支持。判决：被告陕西宝中国际旅行社于本判决生效之日起十日内向原告郑宏退还旅游费7300元，并赔偿原告损失170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告陕西宝中国际旅行社承担。因原告郑宏已预交，被告陕西宝中国际旅行社并上述款项支付给原告郑宏。
本院二审期间，��事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为,宝中公司与郑宏签订的旅游者为XXXX、郑宏的《团队出境旅游合同》，系当事人真实意思表示，未违反相关法律法规规定，合法有效，双方应依约履行各自的合同义务。该合同签订后，郑宏支付宝中公司其与XXXX二人旅游费14600元，但旅游者XXXX在出境时因护照受损未能按照合同约定出行。宝中公司上诉称郑宏不具备原告的诉讼主体资格，本院认为案涉《团队出境旅游合同》系郑宏与宝中公司签订，本案系旅游合同纠纷，宝中公司该主张不能成立，本院依法不予认可。另，根据案涉《团队出境旅游合同》中关于出境社证件保管义务、返程费用承担等内容的约定以及一审审理中查明的出境前相关手续办理情况，原审法院认���因宝中公司的违约行为致使郑宏与宝中公司签订的合同未完全履行亦无法完全履行，宝中公司应将合同未履行部分的款项退还给郑宏并赔偿郑宏损失，并无不妥，宝中公司请求二审改判驳回郑宏一审诉请，依据不足。综上所述，宝中公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，陕西宝中国际旅游社有限公司已预交，由陕西宝中国际旅游社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 段 蓓
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执587号之一
申请执行人:罗广发，男，1954年9月18日出生，汉族，农民，住顺昌县。
被执行人：罗德旺，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住顺昌县。
申请执行人罗广发与被执行人罗德旺民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2017年4月6日作出的（2017）闽0721民初355号民事判决书已发生法律效力。因被执行人罗德旺未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗广发向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日立案执行，申请标的为人民币20000元及利息。
本院在执行申请执行人罗广发与被执行人罗德旺民间借贷纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下没有车辆、房产、林权登记信息，银行账户没有存款，被执行人暂无可供执行财产,且申请人无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 管存灯
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执93号之一
申请执行人：薛祥文，男，汉族，1951年2月2日出生，住福建省武夷山市度假区，
被执行人：蓝启平，男，畲族，1975年10月2日出生，住福建省南平市建阳区，
被执行人：许素荭，女，汉族，1977年9月13号日出生，住福建省南平市建阳区，
本院在执行申请执行人薛祥文与被执行人蓝启平、许素荭民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年10月23日签订了执行和解协议。2017年10月27日，申请执行人薛祥文撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽07执93号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 韩广泰
代理审判员 江娄骅
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 吴 倩
案件所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
PAGE
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异759号
异议人（案外人）:冯平，男，汉族，1968年5月15日出生，住四川省崇州市。
委托代理人：刘清，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶孝栋，行长。
委托代理人：胡青华，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都聚富门商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区红阳路183号。
法定代表人：周宏强，总经理。
被执行人：四川大邦置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区红阳路183号。
被执行人：林孝斌，男，汉族，1973年9月21日出生，住福建省福州市台江区。
本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行成都聚富门商贸有限公司（以下简称聚富门商公司）、四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业公司）、林孝斌借款合同纠纷一案中，案外人冯平向本院提出书面异议。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人冯平提出异议请求：解除对成都市青白江区青江中路228号“大邦第一城”住宅小区7幢4单元13楼2号商品房的查封，并不得进行评估、拍卖。事实和理由：第一，商品房的所有权属于申请人。申请人与大邦置业公司签订了编号为7-4-13-2《商品房买卖合同》约定，大邦置业公司把其开发的商品房卖给申请人。申请人在签订合同后，按约定支付了全部购房款，同时也实际占有了商品房，虽然未办理不动产证，但根据我国法律规定，商品房应属于申请人所有；第二，就该被查封的商品房，申请人已向青白江区人民法院提起了诉讼，青白江区人民法院于2017年3月13日正式受理了申请人的起诉。在申请人与大邦置业公司商品房预售合同纠纷未判决前，法院不得对申请人所有的商品房进行处置。
申请执行人大邦置业公司答辩称，对于冯平提交的证据真实性无法核实，请求法院依法裁决。
本院经审查查明：兴业银行成都分行于2015年6月26日向成都市高新技术产业开发区人民法院申请诉前财产保全，成都市高新技术产业开发区人民法院于2015年7月2日作出（2015）高新民保字第928号民事裁定书，裁定对被申请人大邦置业公司所有的财产在价值2900万元的范围内予以查封，并向成都市青白江区房产管理局发出协助执行通知书，对大邦置业公司所有的位于成都市青白江区××号建筑总面积1536.48平方米的17套房屋予以查封，查封期限为三年。本案异议房屋属于查封范围之内。此后，兴业银行成都分行向本院提起诉讼，本院于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2278号民事判决。该判决生效后，兴业银行成都分行向本院申请执行，本院以（2016）川01执1359号案件立案受理。
另查明：1、冯平提交了其与大邦置业公司签订的《商品房买卖合同一份》，载明冯平购买大邦置业公司所有的位于成都市清白江区××路××单元××楼××号商品房，总价款为322520元，该合同未签署时间。大邦置业公司于2009年12月25日向冯平出具《收据》一份，载明收到冯平购房款322520元。2015年12月9日，大邦置业公司向冯平交付了房屋。2、冯平于2017年3月9日向成都市青白江区人民法院提起诉讼，请求判令大邦置业公司办理异议房屋的不动产权登记，成都市青白江区人民法院于2017年3月29日作出（2017）川0113民初727号民事判决，判决驳回冯平的诉讼请求。
本院认定以上事实，主要采纳了成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初727号民事判决书、成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民保字第928号民事裁定书、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件》、业主入住验房交接表、交房流转表等证据。
本院经审查认为，冯平仅提交大邦置业公司出具的《收据》以证明其支付房款的事实，冯平并未提交其他证据对其予以印证，本案仅凭冯平提交的该证据不足以证实已实际支付购房款的事实。且，根据本案已查明的事实，大邦置业公司于2015年12月9日才将异议房屋交付与冯平，冯平在人民法院查封异议房屋前亦并未合法占有该房屋。故，冯平提交的证据不能证明其请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的可以排除执行的情形，其异议请求不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
驳回冯平的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年五月十八日
书记员 唐国峰
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3401执931号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行。
负责人莫惠昌，行长。
被执行人苏育金，男，汉族，1962年4月30日出生，四川省西昌市人，住西昌市川兴镇新农村*组**号。
被执行人罗昭敏，女，汉族，1963年8月21日出生，四川省西昌市人，住西昌市川兴镇新农村*组**号（系苏育金之妻）。
被执行人冯远禄，男，汉族，1971年10月31日出生，四川省西昌市人，住西昌市川兴镇新农村*组**号。
被执行人余丽，农村，汉族，1975年3月11日出生，四川省普格县人，住四川省普格县普基镇新建南路*号（系冯远禄之妻）。
被执行人王仁兵，男，汉族，1977年5月29日出生，川省西昌市人，住西昌市川兴镇新农村*组**号。
被执行人曲比作西，女，彝族，1987年8月8日出生，四川省美姑县人，住四川省美姑县农作乡农作村*组**号(系王仁兵之妻)。
中国邮政储蓄银行股份有限公司西昌市支行申请执行苏育金、罗昭敏、冯远禄、余丽、王仁兵、曲比作西借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2238号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2238号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 王维林
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初2144号
原告陈某某，男，住涿州市。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所。
被告瞿某某，女，住涿州市。
本院在审理原告陈某某诉被告瞿某某离婚纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤未按本院确定的开庭日期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 彭松青
二〇一六年六月二十一日
书记员 单克斯
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽07执27号之一
申请执行人：福建省松溪县环城建筑工程有限公司，住所地福建省松溪县河东乡。
法定代表人：谢世发，执行董事。
委托诉讼代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师。
被执行人：福建亚达集团有限公司，住所地福建省松溪县水南工业区。
法定代表人：詹有代，董事长。
福建省松溪县环城建筑工程有限公司与福建亚达集团有限公司(?javascript:void(2)”\\\o”查看当事人?)建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽07民初185号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人福建省松溪县环城建筑工程有限公司申请，本院于2017年2月16日依法立案执行，执行标的金额为33528856.74元。
执行中，本院于2017年2月16日通过司法专递向被执行人福建亚达集团有限公司邮寄送达执行通知书、告知书、报告财产令。并于2017年3月21日派员到被执行人福建亚达集团有限公司住所地松溪不动产登记中心调查被执行人财产情况。经调查发现，被执行人福建亚达集团有限公司名下坐落于松溪县××南上大垅的房产及土地使用��（产权证号：松房权证字第201400939、201400941--××号，土地使用权证号：松国用（2014）第881
--
895号）已被本院另案查封并在处置中，遂对上述财产进行轮候查封并申请参与分配。此外，分别于2017年2月17日、3月7日、5月4日、6月12日、7月18日、10月11日通过司法网络查控系统向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询，未发现被执行人福建亚达集团有限公司名下有其他可供执行的财产。另根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人福建亚达集团有限公司纳入失信被执行人名单库，上网公布；并同时向被执行人发出限制高消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请人，申请人表示无法提供被执行人福建亚达集团有限公司其他可供执行的财产线索。
本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人福建亚达集团有限公司有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 王明盛
代理审判员 江娄骅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴 倩
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝02刑终97号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵宏松，男，1976年4月26日出生于重庆市万州区，汉族，大学文化，中共党员，公务员，住重庆市万州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月28日被万州区公安局取保候审，同年11月22日被万州区人民检察院取保候审，2017年1月5日被万州区人民法院取保候审。
辩护人唐宗泽、陈斌，重庆高山律师事务所律师。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人邵宏松犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月10日作出(2017)渝0101刑初7号刑事判决。原审被告人邵宏松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员邱瑢、邓夏出庭履行职务。上诉人邵宏松及辩护人唐宗泽、陈斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民法院认定，2016年10月16日至18日期间，被告人邵宏松为了寻求刺激，在位于万州区太白路86号1203室自己的家中，多次容留吸毒人员秦某、胡某某吸食毒品甲基苯丙胺。其具体事实如下：1、2016年10月16日下午，邵宏松在家中，与吸毒人员秦某一同以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2、2016年10月17日晚，邵宏松在家中，与吸毒人员胡某某一同以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年10月18日晚，邵宏松在家中，与吸毒人员秦某一起以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。另查明，邵宏松于2016年10月18日被万州区公安局民警在万州区太白路86号1203室抓获归案。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、现场勘查笔录、现场指认笔录、行政处罚决定书、尿液提取笔录、通话记录清单、辨认笔录、证人秦某、胡某某的证言、被告人邵宏松的供述等。
重庆市万州区人民法院认为，被告人邵宏松提供场所，容留他人吸毒，其行为构成了容留他人吸毒罪。邵宏松到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。邵宏松三次容留他人吸毒，其犯罪情节并不符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情节，对其不应当免予刑事处罚。根据被告人邵宏松的犯罪事实、情节及社会危害程度，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决：一、被告人邵宏松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。二、扣押在案的吸毒工具，予以没收销毁。
上诉人邵宏松提出，他系初犯，到案后积极配合公安机关调查，检举揭发龙江水贩卖毒品及协助公安机关抓获同案吸毒人员胡某某，认罪、悔罪，请求免于刑事处罚。辩护人提出，邵宏松一贯表现好，无前科，本次犯罪情节轻微，认罪态度好，其违法犯罪行为已被公安机关行政拘留5日，已缴纳罚金5000元，且家庭困难，请求对邵宏松免于刑事处罚。并当庭出示了重庆市万州区高笋塘街道太白路社区居民委员会证明、万州区经济技术开发区安全生产监督管理局证明、常住人口登机卡、邵安岳死亡证明等证据。
重庆市人民检察院第二分院认为，邵宏松检举揭发他人犯罪未查证属实，协助查获吸毒人员，均不构成立功表现；原判已考虑邵宏松的犯罪事实和情节，并对其适用缓刑，量刑适当；对辩护人出示的证据的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联；认可邵宏松的认罪悔罪态度，请法院依法判处。
经二审审理查明上诉人邵宏松于2016年10月16日至18日期间多次容留秦某、胡某某吸食毒品的事实与一审判决认定的一致。原判决所列证据经一审当庭举证、质证，证据的收集程序合法，内容客观真实且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵宏松提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。邵宏松到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据邵宏松的犯罪事实、情节及社会危害程度，可对其适用缓刑。
关于上诉人邵宏松及辩护人提出邵宏松无前科，一贯表现好，本次犯罪情节轻微，到案后检举他人贩卖毒品及协助公安机关抓获同案吸毒人员，缴纳罚金，认罪、悔罪，家庭困难，请求免于刑事处罚的意见。经查，邵宏松到案后检举揭发龙江水贩卖毒品未能查证属实，不构成立功；因吸毒不是犯罪行为，即使邵宏松协助公安机关抓获吸毒人员胡某某，亦不构成立功；原判量刑时已综合考量了邵宏松无前科、平时表现、缴纳罚金及认罪、悔罪等因素，予以从轻处罚并适用缓刑；且邵宏松连续三日提供场所、吸毒工具和毒品，邀约他人吸食毒品，不属于犯罪情节轻微的情形。故上诉人及辩护人以此为由请求免于刑事处罚的意见不成立，本院不予采纳。辩护人出示的社区及单位证明、家庭状况材料与本案事实不具有关联性，本院不予采纳。
关于辩护人提出邵宏松的违法犯罪行为已被公安机关行政处罚的意见。经查，容留他人吸食毒品与吸食毒品是两个不同的行为，容留他人吸食毒品是犯罪行为，而吸食毒品仅是一般违法行为，万州区公安局给予邵宏松行政拘留五日的处罚是针对其吸食毒品的行为，其容留他人吸食毒品的犯罪行为并未受到惩处。故辩护人提出邵宏松的犯罪行为已被处罚的意见不成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 梅
审 判 员 徐 海
代理审判员 蒲金军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 吴诗翔
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）川1402民初3456号
原告：胡宗华，男，1968年2月13日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：李昌银，男，1966年8月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：雷承芳，女，1972年9月9日出生，汉族，住成都市双流区。
原告胡宗华诉被告李昌银、雷承芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理。2017年10月19日，原告胡宗华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按胡宗华撤诉处理。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告胡宗华负担。
审判员 白琼花
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 思
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民��字第1549号
原告肖文炳，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告沈国良，男，汉族，湖南省临湘市人。
被告王小平，男，42岁，汉族，湖南省临湘市人。
原告肖文炳诉被告沈国良、王小平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。案件审理中，原告肖文炳以原、被告已达成调解协议为由于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖文炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖文炳撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由原告肖文炳负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 肖水生
人民陪审员 易可可
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 吴 鹏
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初671号
原告：吴某某，男，1969年4月出生，汉族，住安徽省休宁县，
被告：王某某，男，1976年5月出生，汉族，住安徽省休宁县，
原告吴某某与被告王某某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告吴某某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某某提出撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。
审判员 张家平
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏淑芳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1376号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人何成银，男，1976年6月19日出生，汉族，小学文化，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院2015年12月9日作出的（2015）攀西刑初字第216号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人何成银应缴纳罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月20日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）攀西刑初字第216号刑事判决书关于判处应缴纳罚金3000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨雯竹
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初74号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1977年3月5日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2015年5月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2015年10月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人谭伍，男，1968年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。2015年3月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年7月29日刑满释放。2015年11月11��被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］50号起诉书指控被告人ＸＸ、谭伍犯盗窃罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人ＸＸ、谭伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，2015年11月2日8时许，被告人ＸＸ邀谭伍实施扒窃，后二人在重庆市九龙坡区半山小区附近搭乘从重庆市四十七中学开往杨家坪西郊的229路公交车，当公交车行驶至半山小区和冬瓜山之间即将到达重庆市大渡口区冬瓜山站时，被告人谭伍采用徒手扒窃的方式扒走被害人李某某挎包内的一个红色钱包，钱包内有现金900元���银行卡等物品，扒窃得手后为避免被事主发现，谭伍将该钱包转至被告人ＸＸ处藏匿，随后二人在冬瓜山车站下车。后被告人谭伍、ＸＸ分别分得赃款600元、300元。案发后，被告人谭伍的家属代其赔偿被害人损失900元，并取得谅解。
2015年11月11日，被告人谭伍被民警抓获。2016年1月5日，被告人ＸＸ被民警抓获。
上述事实，被告人ＸＸ、谭伍在开庭审理中亦无异议，且有辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、人身安全检查笔录、指认照片、公交卡交易明细、收据、谅解书、常住人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、证人证言、被害人李某某陈述、被告人谭伍、ＸＸ的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、谭伍以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。二被告人系共同犯罪。被告人ＸＸ、谭伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ、谭伍到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人谭伍的家属代其赔偿被害人，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日���计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年9月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谭伍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年6月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 廷
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初356号
公诉机关重庆市万州区人民检察院
被告人陈昌林（曾用名陈昌宝），男，1986年9月18日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，文化传播有限公司员工，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因扒窃行为，于2017年1月18日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被重庆市万州区公安局取保候审。经本院决定，于2017年3月29日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人易兴学、张琴，重庆升腾律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]346号起诉书指控被告人陈昌林犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员王一涵、被告人陈昌林及其辩护人易兴学、张琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月至12月期间，被告人陈昌林先后在万州区商贸城、红光市场等地多次盗窃他人财物，涉案财物价值人民币9835元。具体犯罪事实如下：
1、2016年11月4日，被告人陈昌林在万州区商贸城农行门前，趁行人谭某不备，从其外衣兜内窃取苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4189元。
2、同年12月3日，被告人陈昌林在万州区红花市场，趁崔某不备，从其外衣兜内窃取苹果6S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3139元。
3、同年12月23日，被告人陈昌林在万州区复兴路公交车站，趁夏某不备，从其外衣兜内窃取苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2507元。
2017年1月23日，被告人陈昌林被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人陈昌林退赔被害人崔某被盗手机，分别退赔被害人谭某4200元、夏某2500元，并取得三被害人的谅解。
上述事实，被告人陈昌林在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、视频截图、手机销售发票、抓获经过、谅解书、户籍证明，证人陈某的证言，被害人谭某、夏某、崔某的陈述，被告人陈昌林的供述，辨认笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字[2017]59号价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昌林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈昌林归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；主动退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出上述相同辩护意见并建议对其适用缓刑的辩护意见，符合证据证明的事实，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人陈昌林一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大���良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 冉 杨
人民陪审员 向 波
二〇一七年四月二十日
书 记 员 向均旭
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8082号
原告：刘平，男，1972年12月12日生，住张家港市。
委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。
被告：钱彭棚，男，1988年7月29日生，住张家港市。
被告：马扬，女，1991年4月23日生，住江西省九江市武宁县。
原告刘平与被告钱彭棚、马扬民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7��19日立案。原告刘平于2017年11月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘平申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘平撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘平负担。
审 判 长 钱凌虹
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 顾晓明
二〇一七年十一月三日
书 记 员 黄晓雷
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0111行审121号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人毛楠，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人陕西中源���炭储运有限公司，住所地：陕西省西安市灞桥区吕段路。
法定代表人张会珍，总经理。
委托代理人张布朗，男，1976年11月28日出生，汉族，该公司员工，住天津市西青区中北镇新津杨公路假日风景花园19号楼503号。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2017】6-12号行政处罚决定书向本院申请执行陕西中源煤炭储运有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，陕西中源煤炭储运有限公司未经县级以上人民政府批准,于2007年至2016年期间，在原违法用地内加建32069平方米厂房并占用4.727亩土地的行为，违法事实已经形成。被执行人所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人���共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对被执行人作出市国土发【2017】6-12号土地行政处罚决定书，没收被执行人在非法占用的土地上新建的砖混房屋十三座、简易活动板房六座、钢构厂房三座、硬化地面9689.6平方米及其他设施，并处以罚款47269.95元。被执行人收到该处罚决定书后，未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人于2017年8月28日缴纳罚款47269.95元。
本院认为，被执行人未经县级以上人民政府批准擅自占用土地建设砖混房屋的行为，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2017】6-12号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。但被执行人已将罚款缴纳。《��华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。本案中，申请执行人在处罚决定书上未载明没收主体，该案没收主体不清；法律法规未规定行政机关对作出的没收的行政处罚可以申请人民法院强制执行，故对申请执行人作出的没收建筑物的处罚向本院提出的申请，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
驳回西安市国土资源局市国土发【2017】6-12号土地行政处罚决定书第一项:没收被执行人在非法占用的土地上新建的砖混房屋十三座、简易活动板房六座、钢构厂房三座、硬化地面9689.6平方米及其他设施提出的强制执行申请。
申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 白 丹
人民陪审员 杨 滨
二0一七年十一月二十一日书记员马颖
河北省唐山市开平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀02**民初1943号
原告：艾长青，男，1963年7月12日出生，汉族，唐山钢铁集团有限责任公司职工，住唐山市。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：蔡善召，男，1983年10月25日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：刘孟军，男，1960年11月4日出生，汉族，无业，住唐山市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司，住所地：唐山丰润区平安路西侧2号。统一社会信用代码×××。
负责人：王子良，该公司经理。
委托代理人：张华，该公司职员。
原告艾长青与被告蔡善召、刘孟军、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员孟维艳适用简易程序公开开庭进行审理。原告艾长青的委托代理人张立功，被告蔡善召、被告人寿公司的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告刘孟军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾长青诉称，2016年11月28日8时许，蔡善召驾驶×××号轿车沿东港龙城二期路由南向北行驶至新华道向右转弯时，与艾长青骑电动自行车由西向东(在机动车道)直行时相撞，造成两车损坏、艾长青受伤的交通事故。经交警认定蔡善召负主要责任，艾长青负次要责任。此次交通事故造成艾长青损失为：医疗费61829元，住院伙食补助费800元，交通费738元，护理费6600元，残疾赔偿金79097元，精神抚慰金5000元，营养费2400元，鉴定检查费2758元。×××号轿车车主为刘孟军，在中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司投保了交强险和三者险，为维护自身权益诉至贵院，请求依法判决。
被告人寿公司辩称，蔡善召驾驶的车辆在我司投保了交强险和不计免赔50万元三者险，事故发生在保险期间内，我公司在审核完事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证年检合法有效的前提下，在事故认定书中没有免责、免赔的前提下，我公司同意先行在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分在商业三者险内不超过70%的比例赔偿原告的损失，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告蔡善召辩称我为原告垫付了500元，没有证据。
被告刘孟军未到庭未答辩。
经审理查明，2016年11月28日8时许，蔡善召驾驶×××号小轿车沿东港龙城二期路由南向北行驶至新华道向右转弯时，与艾长青骑电动自行车由西向东(在机动车道)直行时相撞，造成两车损坏、艾长青受伤的交通事故。2016年12月20日，唐山市公安交通警察支队第一大队出具了事故认定书，认定蔡善召负事故主要责任，艾长青负事故次要责任。事故发生后原告艾长青被送往唐山市人民医院住院治疗20天，诊断为急性轻型颅脑损伤、右侧第3-8肋骨骨折等。花费住院医疗费62586.65元。原告艾长青住院期间由妻子段秀文护理。2017年6月7日，唐山华北法医鉴定所出具唐华（2017）临鉴字第1405号临床鉴定，鉴定结论为拾级伤残，Ia值%4。护理期自受伤之日起60日，营养期自受伤之日起60日。另查明，×××号车的登记车主为刘孟军，实际车主和驾驶人为蔡善召，其为×××号车在被告人寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔50万元三者险，保险期间均为2016年1月21日0时至2017年1月20日24时止。现原告艾长青来院起诉，请求被告赔偿原告医疗费62586.65元，交通费738元，住院伙食补助费800元，营养费2400元，残疾赔偿金79097元，护理费6600元，精神抚慰金5000元，鉴定费2000元，合计159221.65元。
上述事实，原告提交的交通事故认定书，被告驾驶证复印件、行驶证、保险单复印件，居住证明、户口本、房产证、工作证明各，诊断证明书、出院证、住院病历、费用明细、门诊病历，住院费票据、门诊费票据，伤残鉴定费票，司法鉴定结论书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权益受法律保护。公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，公安机关对此事故作出的认定，可以作为处理本案的依据。本院确定蔡善召与艾长青的责任比例为8：2为宜。因被告蔡善召为事故车辆在人寿公司投保了强制保险及不计免赔50万元三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告蔡善召赔偿。原告艾长青经济损失核算为：医疗费62586.65元；住院伙食补助费按照每天40元计算20天为800元；营养费按照每天40元计算60天为2400元；原告诉请的护理费按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业每年35785元计算60天为5964.16元；伤残赔偿金按照2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准农城镇居民人均可支配收入28249元，计算20年，伤残系数14%为79097元；精神抚慰金根据受诉法院所在地平均生活水平和双方责任比例，本院予支持3000元；鉴定费2000元本院予以支持；对原告交通费738元的诉请，本院依据原告住院、出院及复查的次数，酌情支持400元。以上合计156247.81元。被告蔡善召辩称为原告艾长青垫付医疗费500元，原告不承认，被告蔡善召没有证据证明，故本院不予采信。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中国华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告艾长青医疗费10000元，护理费5964.16元，伤残赔偿金79097元，精神抚慰金3000元，交通费400元，合计98461.16元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司于本判决生效之日起二十日内在商业险限额内赔偿原告艾长青医疗费52586.65元，住院伙食补助费800元，营养费2400元，鉴定费2000元，合计57786.65元的80%为46229.32元。
三、驳回原告艾长青对被告刘孟军、蔡善召的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，减半收取521.5元，由原告艾长青担负46.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市丰润区支公司担负475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员孟维艳
二○一七年十二月二十五日
书记员王雅玲
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初333号
原告：胡觉明，男，1952年12月6日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告胡觉明与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
胡觉明诉称，1.判令北大资源控股赔偿胡觉明损失10382.33元；2.北大资源控股承担本案诉讼费用。事实和理由：胡觉明系北大医药二级市场的投资者。2017年5月9日，北大医药发布公告，称北大资源控股收到中国证券监督管理委员会《行政处罚决定书》。根据该《行政处罚决定书》，北大资源控股存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述实施日为2013年6月5日，揭露日为2014年11月3日。胡觉明在实施日后买入北大医药股票，因北大资源控股的虚假陈述行为被揭露而遭受巨额损失，胡觉明损失与北大资源控股虚假陈述行为之间存在法定因果关系。胡觉明认为，北大资源控股应履行严格的信息披露义务，现北大资源控股已构成《中华人民共和国证券法》意义上的虚假陈述，给投资者造成了重大投资损失，应承担相应法律责任。为维护自身合法权益，胡觉明依法提起诉讼，望判如所请。
北大资源控股在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股于2017年7月11日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 康 竹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初12554号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告廖清世。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖清世信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月17日，被告廖清世向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038494XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币58637.7元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币58637.7元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告廖清世住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告廖清世的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信��真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 罗永兰
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初10号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人黄尊勇，男，1996年2月11日出生，汉族，小学文化，无业,住重庆市江津区。2015年7月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，2015年9月9日刑满释放；2016年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元，2016年9月30日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人黄尊勇犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人黄尊勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，
1、2016年10月12日凌晨，被告人黄尊勇采取攀爬翻窗入室到重庆市大渡口区月光村1号附23号黄某某家中，盗走其放在卧室内的两个挎包，包内有现金200余元。
2、2016年10月20日凌晨，被告人黄尊勇采取攀爬翻窗入室到重庆市大渡口区月光村15号附7号李某某家中，因未找到可盗财物离开。
3、2016年10月20日凌晨，被告人黄尊勇翻墙进入重庆市大渡口区春晖路68号豪俊阁小区后，采取攀爬翻窗入室进入该小区8栋4号周某某家中，偷走其放在餐桌上的一个黄色钱包，包内有现金500余元及公交卡一张等。
4、2016年10月20日凌晨，被告人黄尊勇翻窗进入重庆市大渡口区豪俊阁小区8栋10号胡某某家中，盗走其挂在卧室衣帽架上的一个黑色挎包，包内有现金6612元及身份证、驾驶证等。
2016年10月20日,被告人黄尊勇被民警抓获，民警查获赃款4930元、女士挎包一个（内有胡某某身份证一张、驾驶证一本、女士眼镜一副、钱包一个）、钱包一个（内有古昌土猪肉VIP卡一张、公交卡一张）。民警将上述款物分别发还胡文琼、周道文。
上述事实，被告人黄尊勇在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书、指认作案现场记录及照片、扣押笔录、发还清单、提取笔录、现场勘查笔录、被害人黄某某等的陈述、被告人黄尊勇的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄尊勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人黄尊勇犯盗窃罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。2016年10月20日凌晨，被告人黄尊勇进入李世龙家中，已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法对该笔犯罪从轻处罚。被告人黄尊勇归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人黄尊勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金5000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年9月19止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、对被告人黄尊勇其余违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾 杰
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0104刑初295号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人魏银金，男，1994年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。2012年10月因犯抢夺罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，2012年11月19日刑满释放；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2014年7月11日刑满释放；2015年3月因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；2015年7月2日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，与前罪作出的有期徒刑八个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金6000元；2016年6月15日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，2016年9月3日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉［2016］253号起诉书指控被告人魏银金犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员马荣奇出庭支持公诉，被告人魏银金到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控：2016年9月11日11时许，被告人魏银金来到重庆市大渡口区建胜镇四民村，通过攀爬方式进入被害人钱某某位于重庆市大渡口区建胜镇四民村8号附48号的家中，窃取华硕牌笔记本电脑一部、黑色酷派手机一部、男士长袖衬衣一件、男士T恤两件、黑色双肩包一个。当日下午，被告人魏银金将所盗笔记本电脑销赃时被事主知晓。21时许，魏银金将所盗物品全部返还被害人钱某某。经鉴定，被盗电脑价值710元。
2016年9月13日，被告人魏银金在重庆市九龙坡区分局华岩派出所民警例行盘问时，主动交代了上述事实。
上述事实，被告人魏银金在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、现场勘验检查工作记录及照片、指认现场记录及照片、接受、移交证据清单、发还物品清单、涉案财物价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、证人陈高伟的证言、被害人钱某某的陈述、被告人魏银金的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏银金以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人魏银金犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人魏银金曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人魏银金犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人魏银金犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊曼倩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾 杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5224号
原告：苏进畅，男，1978年3月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈超群，男，1988年4月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：吴香花，女，1989年9月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告苏进畅与被告陈超群、吴香花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏进畅到庭参加诉讼，被告陈超群、吴香花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏进畅向本院提出诉讼请求：陈超群、吴香花偿还苏进畅借款50000元及利息12000（自2015年12月29日起未支付至还清之日止按月利率3%计算）。事实和理由：2015年4月29日，陈超群因生意周转需要资金，向苏进畅借款50000元，月利率3%，每月付息一次，并出具借条一张给苏进畅收执。后经多次催讨，陈超群未能归还借款。本案债务发生在陈超群与吴香花夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，吴香花应承担共同清偿责任。
陈超群、吴香花未作答辩。
苏进畅围绕诉讼请求依法提交了证据。陈超群、吴香花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对苏进畅提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈超群、吴香花于2010年5月20日办理结婚登记。陈超群于2015年4月29日向苏进畅借款50000元，双方约定利率按月3%计算，由陈超群出具借条一张交苏进畅收执。借款后，陈超群支付利息至2015年12月28日，余款未能偿还。
综上所述，本院认为，苏进畅与陈超群之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经苏进畅起诉催告，陈超群作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。苏进畅主张自2015年12月29日起按月利率3%计息，超过司法保护民间借贷利率的上限，利息可按年利率24%计付。上述借款发生在陈超群、吴香花婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，苏进畅请求吴香花共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。陈超群、吴香花经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈超群、吴香花应在本判决生效之日起十日内返还苏进畅借款50000元及利息（自2015年12月29日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、驳回苏进畅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由苏进畅负担50元，陈超群、吴香花负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓萍
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更235号
罪犯王立忠，男，1960年8月16日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2012年10月19日牡丹江市中级人民法院作出（2012）牡刑初字第60号刑事判决，认定王立忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王立忠能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4625分，兑现表扬7次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯王立忠的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王立忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2026年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0108执4250号
申请执行人重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码：915001036889498542。
法定代表人薛德岗，总经理。
被执行人李晓娟，女，汉族，无业，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人重庆龙升物业管理有限公司与被执行人李晓娟服务合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初5825号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 倪