wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初11665号
原告张学兰，女，1968年10月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人张小娥,重庆渝万律师事务所律师。
被告王南雁，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告凡小兰，女，1987年9月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张学兰与被告王南雁、凡小兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学兰及其委托诉讼代理人张小娥到庭参加诉讼，被告王南雁、凡小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张学兰向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款本金40万元及利息（从2015年10月14日起至还清之日止以40万元为基数按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王南雁于2015年4月13日向原告张学兰借款40万元并出具借条，借款当日张学兰将40万元借款通过银行转帐汇入被告凡小兰账户。被告王南雁向原告张学兰支付了从2015年4月13日至2015年10月13日的利息后，再未还本付息。借款期满后，原告多次向二被告催收借款，但二被告一直不予返还。
王南雁未应诉答辩，亦未提交相关证据。
凡小兰未应诉答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未能到庭，本院依法认定。经审理查明：被告王南雁与被告凡小兰系夫妻关系，二人于2014年5月5日登记结婚。原、被告经朋友介绍认识，被告王南雁于2015年4月13日向原告张学兰借款40万元并出具借条，借款当日张学兰将40万元借款通过银行转帐汇入被告凡小兰账户。二被告于2015年5月13日、2015年6月13日、2015年7月13日、2015年8月14日、2015年9月13日、2015年10月13日分5期合计偿还利息4万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40万元的事实，有原告提交的借条及转账凭证为证，本院予以认定。借条中明确约定了利息为月利率2%，该约定符合法律规定，本院予以认定。原告自认被告已支付5个月借款利息，本院予以认可，不再进行调整。被告未按约定偿还借款40万元本金及按照约定支付利息，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告凡小兰未到庭应诉，是对自身权利的放弃，本院依法认定本案债务属于夫妻共同债务。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据,本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王南雁、凡小兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张学兰借款40万元并支付从2015年10月14日起至还清之日止按照年利率24%计算的资金利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王南雁、凡小兰负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨翼龙
人民陪审员 冉启忠
人民陪审员 周小蓉
二〇一七年六月七日
书 记 员 梅念章
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2069号
申请执行人徐州沪钢钢材城有限公司,住睢宁县八里汽车城（原八里沪钢钢材城）。
法定代表人叶东，该公司董事长。
被执行人刘兹梅，女，1975年5月18日生，汉族，无业，住。
申请执行人徐州沪钢钢材城有限公司与被执行人刘兹梅租赁合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2520号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘兹梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州沪钢钢材城有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初2520号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡梦晓
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0282刑初503号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人张军科，男，1980年4月25日出生于湖北省孝昌县，，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省孝昌县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同年5月18日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）494号起诉书指控被告人张军科犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人张军科到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年4月8日，被告人张军科借用他人牌号为苏Ａ×××××的银灰色雪佛兰轿车从湖北省孝昌县开至本市，汽车后备箱内有一蛇皮袋，装有重约70公斤废铜丝。4月9日上午，被告人张军科驾驶该车至本市一公路边的田地里，用蛇皮袋装了与车上废铜丝重量差不多的一袋泥土放在车上。当日下午，被告人张军科驾驶该车至溧阳市溧城镇东升路口处，对途经该处驾驶三轮车的钱某称有低价废铜丝出售，后被告人张军科采用套用假车牌，将蛇皮袋装有的泥土调换废铜丝的方法，从钱某处骗得人民币1450元。
此外，被告人张军科于2017年4月10日、11日、12日驾车至本市丁蜀镇洛涧南路处、无锡市惠山区阳山镇普照村马亩里路边、本市徐舍镇新1**国道钟张运河大桥曲流村村口处，采用上述相同的手段，诈骗3起，分别从简某、周某、吴某处骗得人民币2200元、600元、2600元。
综上，被告人张军科诈骗4起，共计骗得人民币6850元。
案发后，公安机关从被告人张军科处扣押到人民币3000元，其中已退还周某人民币600元，扣押在本院人民币2400元。
被告人张军科归案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人张军科在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某、简某、周某、吴某的报案陈述笔录，公安机关出具的接处警登记表，制作的搜查笔录、辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张军科骗取他人钱财，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，鉴于被告人张军科有如实供述的从轻处罚量刑情节，建议判处其拘役，并处罚金。
被告人张军科对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人张军科以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人张军科归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张军科犯诈骗罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年8月18日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币2400元退还被害人；尚未追缴的赃款人民币3850元，责令被告人张军科退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一七年五月十九日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5473号之一
原告：袁建贵，男，1963年10月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨先，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段36号省建设厅办公大楼206、208，统一社会信用代码915100007822545816。
法定代表人：余小兵，总经理。
委托诉讼代理人：莫仕军，系该公司员工，特别授权。
原告袁建贵与被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告袁建贵于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁建贵撤回起诉。
案件受理费减半预交184元，实际收取184元，由原告袁建贵负担。
审判员 向前
二〇一七年十月二十日
书记员 易琳
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1003执64号之一
申请执行人：荆州市大炫阳广告有限公司，住所地：沙市区北京中路231号。
法定代表人：张麟，该公司董事长。
被执行人：荆州市嘉鸿汽车销售服务有限公司，住所地：荆州区北环路5号。
法定代表人：魏洪波，该公司经理。
申请执行人荆州市大炫阳广告有限公司与被执行人荆州市嘉鸿汽车销售服务有限公司承揽合同纠纷一案，（2017）鄂1003民初1026号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人荆州市太炫阳广告有限公司向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。在执行过程中，申请执行人荆州市大炫阳广告有限公司以被执行人荆州市嘉鸿汽车销售服务有限公司已履行还款义务为由，向本院申请终结强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003民初1026号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁中柱
二〇一八年七月十六日
书记员 余知津
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初253号
原告：重庆市祥举建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇正街071号，统一社会信用代码91500106696551387N。
法定代表人：雷厚建，总经理。
委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆搏宝基础建设工程有限责任公司，注册登记地址重庆市江北区东方港湾小区16号18-5，现主要经营场所所在地重庆市南岸区南坪南城大道1号协信诚7幢21-18号，统一社会信用代码915001055868670144。
法定代表人：唐启忠，执行董事。
委托诉讼代理人：冯惊雷，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓宁，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：重庆协信远浩房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道65号，统一社会信用代码91500106561618732E。
法定代表人：邹淑媛，执行董事。
原告重庆市祥举建材有限公司诉被告重庆搏宝基础建设工程有限责任公司、重庆协信远浩房地产开发有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告重庆市祥举建材有限公司于2018年7月17日当庭向本院申请撤回对被告重庆协信远浩房地产开发有限公司的起诉，本院当庭准许；2018年8月7日，原告重庆市祥举建材有限公司申请撤回对被告重庆搏宝基础建设工程有限责任公司的起诉。至此，原告重庆市祥举建材有限公司撤回了对全部被告的起诉。
本院认为，原告重庆市祥举建材有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆市祥举建材有限公司撤回起诉。
本案受理费2442元，由原告重庆市祥举建材有限公司负担。
审判员 陈嘉宾
二〇一八年八月八日
书记员 张丽丽
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1621民初2098号
原告马静，个体。
被告刘小勇，个体。
委托代理人张梅成，个体。
原告马静与被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马静、被告刘小勇的委托代理人张梅成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小勇偿还原告欠款50000元及利息6000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告之父王占江生前借给被告刘小勇现金50000元整。原告之父王占江于2016年5月2日在滨州市××转盘以南发生交通事故，经滨州医学院附属医院抢救无效后死亡。原告之父王占江生前于2015年6月15日借给被告刘小勇50000元，经多次催要无果。原告故具状起诉。
被告刘小勇辩称，欠款属实。但是被告已经偿还了47000元左右。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘小勇因欠王占江借款于2015年6月15日向王占江出具欠现金50000元、利息6000元的欠条一张，约定于2016年4月29日前还清。2015年7月6日，被告刘小勇通过银行转账的方式向原告马静转账还款10000元。2016年5月2日，王占江去世。原告马静系王占江之女，系王占江财产的唯一继承人。原告马静诉至本院要求被告偿还借款及利息。庭审中，被告刘小勇主张其另外还偿还了王占江37000元左右，但原告不认可，被告刘小勇也未提交证据予以证实。
本院认为，被告刘小勇欠王占江借款50000元及利息6000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。王占江去世后，其女儿马静作为王占江财产的唯一继承人有权向被告刘小勇主张权利。被告主张已经偿还了约47000元，但仅提交了转账还款10000元的证据，对其他主张并未提交证据，故对被告关于另已偿还约37000元的主张，不予采信。被告已偿还10000元，还应偿还原告马静46000元。
综上，对原告要求被告偿还借款46000元的主张，予以支持。对原告的其他主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告刘小勇于本判决生效之日起五日内偿还原告马静借款46000元；
二、驳回原告马静的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告刘小勇负担950元，由原告负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杲建伟
审 判 员 贾汇泉
人民陪审员 杨清美
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘聪聪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初1098号
原告：杨吉清，男，1964年1月2日出生，住白河县。
原告：张吉英，女，1967年9月5日出生，住址同上，系杨吉清之妻。
被告：张吉钊，男，1998年5月16日出生，住白河县。
原告杨吉清、张吉英与被告张吉钊劳务合同纠纷一案，本案于2018年8月10日立案受理。原告杨吉清、张吉英于同年8月21日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨吉清、张吉英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨吉清、张吉英负担。
审判员 张 惠
二〇一八年八月二十一日
书记员 董作玉
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审632号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人吴恩明，男，汉族，1968年8月9日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2733号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2733号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道九份村地方非法占用82.44㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用82.44㎡的土地上新建的二间四层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第2733号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，申请执行内容第1-2项由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十五日
书记员 邵旺盛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥民初字第3640号
原告贾培军，男，住肥城市。
委托代理人王远河，山东信望律师事务所律师。
被告周鲁生，男，住肥城市。
被告山东金瑞建筑有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人陈德顺，总经理。
委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。
原告贾培军与被告周鲁生、被告山东金瑞建筑有限公司（以下简称金瑞公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾培军的委托代理人王远河，被告周鲁生，被告金瑞公司的委托代理人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾培军诉称，2011年8月30日，被告周鲁生受被告金瑞公司的委托与原告签订商品加工制作合同一份，约定由原告为被告制作安装卷帘门。原告施工完毕后经双方结算，被告共欠原告工程款21910元，后经多次催要，两被告拒不支付。特具状起诉，请求法院判令两被告连带支付原告工程款21910元及利息（自起诉之日起主张利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告周鲁生辩称，对于原告的陈述予以认可，但被告周鲁生是以个人名义与原告签订合同，现暂时无力还款。
被告金瑞公司辩称，一、本案实际是买卖合同纠纷，原告与被告周鲁生之间存在买卖合同关系，故本案不能适用建设工程施工合同纠纷的法律法规处理本案；二、我公司与原告并不认识，双方不存在买卖关系或承揽合同关系，我公司从未委托被告周鲁生与原告签订合同。周鲁生是山东兴润建设工程有限公司的正式员工，不是我公司员工，周鲁生的行为不能代表我公司，况且我公司与周鲁生之间无债权债务纠纷，原告要求我公司承担连带责任，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，2011年8月30日，被告周鲁生与原告贾培军签订《商品加工制作合同》一份，约定：贾培军为周鲁生承接的肥城市汶阳镇圣泽苑小区4#、5#、6#住宅楼工程制作钢制卷帘门。贾培军必须按照周鲁生要求的材质及提供的尺寸和数量进行加工。产品价格为58元/㎡，按实际展开面积计算工程量。原告贾培军按照合同约定完成工作后，被告周鲁生支付了部分报酬。2015年3月19日被告周鲁生与原告贾培军结算后出具欠条一份，载明：“今欠汶阳圣泽苑工程款贰万壹仟玖佰壹拾元整（￥21910），注：5#、6#楼贾培军卷帘门款，欠款人周鲁生，2015年3月19日”。经原告多次索要，被告周鲁生未向原告支付欠款。2015年11月5日原告诉至本院。
另查明，肥城市汶阳镇圣泽苑小区2#、4#、5#、6#住宅楼工程是被告周鲁生借用他人资质进行承建的，其中5#、6#住宅楼工程是借用被告金瑞公司的资质。2013年圣泽苑小区5#、6#住宅楼已经交付使用。
庭审中，原告贾培军提交2010年11月29日被告金瑞公司向被告周鲁生出具的授权委托书复印件一份，以证明被告周鲁生接受被告金瑞公司委托与原告贾培军签订商品加工制作合同，被告金瑞公司应承担连带责任。对此，被告周鲁生认为，签订商品加工制作合同时未向原告出具过该授权委托书，周鲁生以个人名义与原告签订商品加工制作合同，应由周鲁生个人承担还款责任。被告金瑞公司认为，周鲁生借用金瑞公司资质承建的仅是5#、6#楼，而该合同是为4#、5#、6#楼定作卷帘门，原告所诉与事实不符，金瑞公司从未授权周鲁生与原告签订商品加工制作合同，该授权委托书与本案无关联性，周鲁生的行为是个人行为，金瑞公司不应承担责任。经本院审理查明，该授权委托书复印件系原告在本院审理的（2013）肥民初字第3762号案件的案卷中复印得来，且系该案原告孟斌提交。
庭审中，被告周鲁生提交由原告贾培军签字的记账明细一份，以证实原告曾在工程甲方处领取过卷帘门款2000元，在被告周鲁生与原告贾培军结算时未将该款项扣除。对此，原告贾培军认为，被告周鲁生未提交其他证据证实该明细中原告所领款项系涉案工程5#、6#楼的卷帘门款，原告不予认可。
案经开庭审理，因原、被告分歧较大，致使法院调解未果。
以上事实，由原告提交的商品加工制作合同原件、欠条原件、授权委托书复印件、协议书复印件，（2013）肥民初字第3762号民事判决书复印件、（2014）泰民一终字第593号民事判决书复印件，被告周鲁生提交的记账明细原件一份以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中被告周鲁生与原告贾培军签订商品加工制作合同，约定原告贾培军按照被告周鲁生的要求加工制作卷帘门，系双方的真实意思表示，双方之间的承揽合同合法有效,本院予以确认。原告贾培军完成加工制作卷帘门的工作后，要求被告周鲁生支付21910元报酬的主张，事实清楚，证据确实充分，于法有据，本院依法予以支持。被告周鲁生主张其在与原告结算时没有将原告之前领取的2000元款项计算在内，应予扣除，但其未提交充分证据予以证实，且原告亦不予认可，本院不予支持。关于利息的主张，因双方未约定，可自原告向法院主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。
原告贾培军主张被告金瑞公司应承担连带责任，但原告提交的授权委托书复印件系另案取得，与本案无直接关联性，且未提交其他证据证实周鲁生系受金瑞公司的委托与其签订商品加工制作合同，两被告对此亦不予认可，故本案商品加工制作合同的双方当事人是原告贾培军与被告周鲁生。被告周鲁生与被告金瑞公司就肥城市汶阳镇圣泽苑小区住宅楼建设工程施工的承包关系，属于另外的法律关系，与本案原告贾培军与被告周鲁生之间的承揽合同关系并无关联，被告金瑞公司不应承担本案承揽合同中定作人的责任。故原告的该项主张，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告周鲁生于本判决生效之日起十日内，支付原告贾培军欠款21910元；
二、被告周鲁生于本判决生效之日起十日内，支付原告贾培军利息（本金21910元，自2015年11月5日起中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告贾培军对被告山东金瑞建筑有限公司的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，由被告周鲁生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刁诗贞
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执640号之一
申请执行人：马朝凯，男，1936年4月7日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北计经鸿翔房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区御河新城东区5#商业楼，组织机构代码67990238-4。
法定代表人：杨景秋，该公司董事长。
本院在执行马朝凯与河北计经鸿翔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，于2018年4月9日向河北计经鸿翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人河北计经鸿翔房地产开发有限公司存款162元。
本裁定立即执行。
执行员 朱金娜
二〇一八年四月二十日
书记员 孙 震
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初10205号
原告：高卓海，男，1956年7月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所天津市蓟县渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人：赵文利，经理。
原告高卓海与被告天津佳伦宏业房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告高卓海于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高卓海撤诉。
审判员 霍玉萍
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 啸
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1407号
原告：何应轴，男，1964年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，普定县供电局职工，住普定县。
被告：何建华，男，1966年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
被告：王宪红，女，1971年12月26日生，汉族，贵州省普定县人，普定县供电局职工，住普定县。
原告何应轴与被告何建华、王宪红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何应轴和被告何建华、王宪红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金910000元及相应利息（利息按农村信用社同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转为由，分别于2012年4月13日向原告借款560000元，2013年8月9日向原告借款350000元，共计人民币910000元，借款后原告多次催要，但二被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告何建华、王宪红辩称：借款属实。
原告向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条两张，证明被告向原告借款910000元的事实；
3、信用社银行流水两张，证明原告通过转账将借款借给被告的事实。
经质证，被告何建华、王宪红对上述证据无异议。
被告何建华、王宪红本院提交证据：
身份证复印件各一份，证实被告何建华、王宪红的身份情况。
经质证，原告无异议。
上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告何建华、王宪红于2012年4月13日向原告何应轴借款560000元，并向原告出具内容为“借条今借到何应轴人民币现金伍拾陆万元整（小写560000.00元）此据经借人：何建华、王宪红2012年4月13日”的借条。2013年8月9日，被告何建华、王宪红又向原告借款350000元并出具内容为“借条今借到何应轴现金叁拾伍万元整（小写￥350000.00元）此据经借人：王宪红、何建华2013年8月9日”的借条。原告分别将两笔借款通过普定县农村信用合作联社转账到被告指定的账户。此后，被告何建华、王宪红一直未偿还原告借款。经原告索要未果，故诉至法院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告出具借条给原告，双方之间形成民间借贷关系，但被告至今未履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求二被告偿还借款910000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付借款利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告何建华、王宪红在本判决生效之日起十日内偿还原告何应轴借款910000元；
二、驳回原告何应轴的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费12900元，减半收取6450元，由被告何建华、王宪红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年七月三十日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2750号
申请执行人李晓龙，男，1989年7月8日生，汉族，住睢宁县
被执行人朱绍武，男，1960年7月18日生，汉族，住睢宁县
被执行人王允春，男，1958年3月12日生，汉族，住睢宁县
申请执行人李晓龙与被执行人朱绍武、王允春民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2013)睢凌民初字第0347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱绍武、王允春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李晓龙向本院申请强制执行，本院于2016年09月08日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2013)睢凌民初字第0347号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 萌
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4387号之一
申请执行人黄东洪，男，1977年4月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人许江海，男，1981年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨清珠，女，1984年6月28日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2608号民事判决书，于2016年10月20日向被执行人许江海、杨清珠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许江海、杨清珠立即支付给申请执行人黄东洪购房款132296元及利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费1671元、执行费1884元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、被执行人许江海、杨清珠名下有可供执行的银行存款、房产等财产，已被本院（2016）闽0583执4387号执行一案冻结和查封。经该案执行分配，本案申请执行人黄东洪已经领取执行款1175元，同时已经缴纳本案受理费1671元和执行费1884元。
2、2017年1月17日向被执行人许江海、杨清珠发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年1月17日作出决定将被执行人许江海、杨清珠纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初2608号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年七月十九日
书记员 林志源
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0424执302-1号
申请执行人:乾县中银富登村镇银行有限公司。
被执行人:任警华,男。
被执行人:张丽君,女。
本院在执行乾县中银富登村镇银行有限公司与任警华、张丽君借款合同纠纷一案中，申请执行人乾县中银富登村镇银行有限公司2018年3月29日依据本院作出（2017）陕0424民初528号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人任警华、张丽君偿还借款本金76966.84元、利息2192.98元、复利72.52元、罚息233.77元。（利息从2017年2月8日起至执行之日至，利率为合同年利率17.5%计算；罚息从2017年2月8日起至执行之日至，按合同利率的1.5倍计算）。以及迟延履行期间加倍债务利息，承担本案诉讼费1780元及执行费1092元，本院予以立案执行。
在本案执行过程中，2018年4月3日向被执行人任警华、张丽君送达了执行通知书等相关法律文书责令被执行人履行该文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人任警华、张丽君的银行存款、车辆、工商、房屋登记进行了查询，查询到被执行人任警华名下有一辆车牌为陕DU12**一汽牌车辆，本院已对车户进行了查封（查封期限两年），被执行人任警华、张丽君再无可供执行财产，申请人乾县中银富登村镇银行有限公司也不能提供有效的执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)陕0424执302号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 梁小强
审判员 张利军
二〇一八年七月十三日
书记员 何 庚
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初722号
原告：陕西白河农村商业银行股份有限公司（以下简称“白河农商银行”），统一社会信用代码91610900223227165E，住所地陕西省白河县城关镇人民路69号。
法定代表人：余维增，男，系该公司董事长。
委托代理人：姜庭云，男，系该公司员工。
被告：何应周，男。
被告：何应朝，男。
被告：张隆珍，女。
原告白河农商银行与被告何应周、何应朝、张隆珍借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，于2018年6月20日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告白河农商银行于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西白河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陕西白河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 郑辉
二〇一八年八月十日
书记员 姜曼
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初254号
原告：重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司住所地重庆市长寿区三峡路22号6幢2-1，统一社会信用代码91500115793506561L。
负责人：张吉佑。
被告：李松，男，汉族，1989年9月17日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司与李松挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司撤回起诉。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告重庆欣润奇汽车运输有限公司长寿分公司负担。
审判员 饶琳惠
二〇一八年八月六日
书记员 张丽丽
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）渝0108执968号之一
申请执行人张兴林，男，汉族，1954年4月24日出生，住重庆市南岸区。
被执行人王世敏，女，汉族，1954年10月16日出生，住重庆市南岸区。
本院在执行张兴林申请执行王世敏借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0108民初16939号民事调解书，责令被执行人王世敏向申请人张兴林履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人王世敏承担。本院在执行过程中经四查程序，未能发现被执行人王世敏有可供执行的财产线索。
本院认为，我院经四查程序，未能发现被执行人王世敏有可供执行的财产线索，申请人亦不能向我院提供被执行人王世敏有可供执行的财产线索。我院已将被执行人王世敏限制高消费。现经申请人张兴林书面同意，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）渝0108执968号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
审 判 员 曾 彦
二〇一八年七月十七日
法官助理 王金杰
书 记 员 李亚龙
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初9486号之一
原告：张琦，女，1989年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：易万，浙江平凡律师事务所律师。
被告：武汉融园生物科技有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区江汉经济开发区江旺路8号4层。
法定代表人：杨亚刚。
被告：湖南海济药业有限公司，住所地：湖南省华容县工业园。
法定代表人：ＸＸ。
原告张琦为与被告浙江天猫网络有限公司、武汉融园生物科技有限公司、湖南海济药业有限公司网络购物合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年9月18日，本院作出（2016）浙0110民初9486号民事裁定书，裁定驳回原告张琦对被告浙江天猫网络有限公司的起诉，现该裁定已发生法律效力。2016年9月29日，原告张琦向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张琦的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张琦撤回起诉。
本案案件受理费1480元，减半收取740元，由原告张琦负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 章 燕
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 俞咏君
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初2073号
原告：张辉，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：金成，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：赵红巧，女，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：金仁重，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告张辉与被告金成、金仁重民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。定于2017年10月16日15时开庭审理本案，原告张辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张辉撤诉处理。
案件受理费6775元，减半收取计3388元，由原告张辉负担。
审判员 贺志安
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 悦
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1809号
原告：张志银，男，汉族，现住志丹县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司，住所志丹县。
负责人：郑宝花，系该公司经理。
委托代理人：王惟圣，系陕西北望律师事务所律师。
被告：胡万重，男，汉族，现住志丹县。
被告：何兴业，男，汉族，现住甘肃省。
原告张志银诉被告胡万重、何兴业、中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称大地保险公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。张志银与郑宝花、王惟圣到庭参加了诉讼，被告胡万重、何兴业经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司、胡万重共同偿还原告借款本金10万元及该款从2015年7月10日起按每月2%计算至付款之日的利息，由被告何兴业对上诉债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年7月11日，被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司因为保险赔偿暂无资金，向原告借款10万元，原告在中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司办公室将该款交给被告胡万重，由中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司、胡万重给原告写下借据一张，被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司在贷款栏盖章，担保人何兴业签字承担连带保证责任。后被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司、胡万重将该款清息至2015年7月10日。
被告胡万重向本院提交“情况说明”中称：被告于2013年7月11日向张志银借款10万元，该款用于个人周转，与大地保险公司无关，且被告个人已经向张志银支付了5万元；大地保险公司承保专用章未盖在贷款人或担保人处，而是盖在了落款时间处，加盖印章只是证明被告系公司职工。
被告何兴业向本院提交“陈述”中称：2011年被告因业务关系与中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司的胡万重熟悉，2013年7月胡万重在与被告的谈话中提起大地保险公司因资金周转困难要求被告为其寻找贷款，后被告联系张志银给其贷款10万元，由被告担保。
被告大地保险公司答辩称：1、原告在诉状中称被告公司因保险赔偿暂无资金，向其借款10万元，与实际情况不符，关于原告主张的借款一事，答辩人直到法院传票才得知，在此之前该不知情；2、答辩人没有偿还借款本息的义务。
本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告胡万重向原告借款10万元，未约定还款期限，由何兴业担保，未约定保证方式和期限，由胡万重在借款日期上加盖了被告大地保险公司承保专用章。后胡万重向张志银支付了5万元的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡万重与原告张志银之间借贷关系事实清楚，且双方约定的借款利率未违反我国法律的强制性规定，故对原告请求被告胡万重给付本利的诉讼请求予以支持；被告何兴业自愿担保，双方对保证方式没有约定，应按连带责任保证承担保证责任。关于大地保险公司是否应当承担责任问题，首先，民间借贷属于实践性合同，必须以交付为生效要件，本案所涉借款由胡万重收取，未进入公司账户；其次，借据中加盖的是承保专用章而非合同专用章或是财务专用章，承保专用章用于保单、暂保单，作为正常行为能力人应当足以辨别；再次，承保专用章盖并未盖在借款人或是担保人处，并不能证明保险公司系借款人或是担保人；最后，保险公司作为金融机构，众所周知资金较为充足，而原告主张大地保险公司资金短缺向其借款更缺乏事实依据，难以让人信服。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡万重于本判决生效后15日内给付原告张志银借款本金10万元并支付该款自2013年7月11日至实际还款之日按月利率2%计算的利息（已支付利息50000元）；
二、被告何兴业对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告张志银对被告中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告胡万重、何兴业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张雨婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4406号之三
申请执行人陈海军,男,汉族,1987年6月7日生,住址地江西省。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1488号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月四日
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3829号
申请人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
负责人：雷红云，系该分行行长。
委托代理人：艾俊雯，女，1990年4月19日生，汉族，系该分行员工，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：江西山歌食品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区。
被申请人：黎衍海，男，1970年10月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：刘尧凤，女，1970年2月28日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：赣州市章贡区桑乐太阳能热水器销售有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
被申请人：刘剑超，男，1977年7月27日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：李玺雯，女，1981年9月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
申请人江西银行股份有限公司赣州分行诉被申请人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤、赣州市章贡区桑乐太阳能热水器销售有限公司、刘剑超、李玺雯金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州分行于2016年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤、赣州市章贡区桑乐太阳能热水器销售有限公司、刘剑超、李玺雯的银行存款2034570.8元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人江西银行股份有限公司赣州分行以该行自有财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人江西银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人江西山歌食品有限公司、黎衍海、刘尧凤、赣州市章贡区桑乐太阳能热水器销售有限公司、刘剑超、李玺雯银行存款2034570.8元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司赣州分行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭 静
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初243号
原告：曹静，男，1964年12月6日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：王国忠，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏琴玲，重庆江泰律师事务所律师。
被告：重庆健超运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路199号,统一社会信用代码91500106MA5U3UBNX2。
法定代表人：付晶晶，公司经理。
原告曹静与被告重庆健超运输有限公司(以下简称“健超公司”)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹静的委托诉讼代理人夏琴玲到庭参加诉讼，被告健超公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹静向本院提出诉讼请求如下：1.解除曹静与健超公司之间的《车辆挂靠协议》；2.判决健超公司协助曹静办理渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车转移至原告名下的过户手续；3.判决被告支付原告运输费用25130元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月，曹静与健超公司签订《车辆挂靠协议》，约定原告将购买的渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车挂靠在健超公司经营，但健超公司并未按照协议为曹静提供相关的服务，已构成根本违约，曹静为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。原告曹静当庭撤回第三项要求被告支付运费25130元的诉讼请求，本院予以准许。
被告健超公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月8日，曹静与重庆市伟瑞汽车销售服务有限公司签订《订车协议》约定曹静购买重汽DM5G牵引车一台，单价230000元，曹静向重庆市伟瑞汽车销售服务有限公司支付首付款96455元。
2016年9月12日，曹静与重庆普希机电设备有限公司（以下简称普希机电）签订《加工承揽合同》约定曹静向普希机电订购40英尺半挂车一台，单价54500元。曹静向普希机电支付了全部车款。同日，普希机电向健超公司开具集装箱运输半挂车的机动车销售统一发票，单价54500元。
2016年9月13日，曹静向中国邮政储蓄银行重庆南岸区支行借款16100元购买经营性车辆；同日，健超公司作为抵押人，与中国邮政储蓄银行重庆南岸区支行签订《经营性车辆按揭贷款业务抵押合同》，以曹静购买的渝XX**作为曹静借款的抵押。
2016年8月26日，渝XX**货车登记在健超公司的名下，2016年9月26日，该车进行抵押登记，抵押权人为中国邮政储蓄银行重庆南岸区支行。
2016年12月23日，渝XX**挂车辆登记在健超公司名下，该车无抵押。
2017年3月6日，曹静与健超公司签订《车辆挂靠协议》，约定曹静将自有的渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车挂靠在健超公司经营，健超公司为曹静的车辆提供合同约定的年审、营运评级、代办、购买保险费、车船税、路桥年费等服务。
2016年11月至2017年4月，曹静分期向健超公司支付渝XX**车款共计60000元；2017年4月至2018年6月，曹静向中国邮政储蓄银行重庆南岸区支行分期还款共计136709.22元。
2018年6月28日，渝XX**货车解除抵押。
另查明，健超公司已未正常经营。
上述事实有《汽车销售发票》、《订车协议》、《情况说明》、《加工承揽合同》、《经营性车辆按揭业务借款及抵押合同》、《车辆挂靠协议》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、《收条》、银行还款记录、车辆查询结果单和本院调查取证的健超公司办公场所照片以及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，健超公司与曹静签订的《挂靠经营协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，现健超公司已未正常经营，无法为曹静的车辆提供合同约定的年审、营运评级、代办、购买保险费、车船税、路桥年费等服务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现曹静要求解除《挂靠经营协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于曹静要求健超公司协助办理车辆所有权转移登记手续的诉讼请求，合同解除后，基于挂靠经营合同关系，挂靠登记在健超公司名下的渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车应当转移登记给车辆实际所有人，本案中，曹静已支付相应购车款且已完成车辆交付，车辆抵押权已消灭，曹静系车辆实际所有人，故曹静要求健超公司协助所有权转移登记的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹静与被告重庆健超运输有限公司之间的《车辆挂靠协议》;
二、被告重庆健超运输有限公司于本判决生效后五日内协助原告曹静办理渝XX**重型半挂牵引车、渝XX**挂重型集装箱半挂车所有权转移登记手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆健超运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 饶琳惠
二〇一八年七月三十一日
书记员 张丽丽
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终995号
上诉人（一审原告）王晓东，女，1977年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人刘栋，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局干部。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜成门内大街64号。
法定代表人陆昊，部长。
委托代理人陈ＸＸ，中华人民共和国自然资源部干部。
王晓东因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称北京市规土委）、中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）规划行政处理、行政复议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王晓东向一审法院诉称，其向北京市规土委实名举报案外人平谷区居民王淑兰、王振合存在未经批准违法建房的问题。北京市规土委受理后进行了调查并对涉案土地进行了查处，但没有依法收回非法占用土地亦未拆除违法建筑，存在行政不作为。综上，王晓东请求确认北京市规土委行政不作为违法，并撤销自然资源部作出的国土资复议〔2017〕1021号（决）《行政复议决定书》。
2018年5月28日，一审法院作出（2018）京0102行初175号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王晓东向北京市规土委举报案外人王振合、王淑兰存在违法占用土地建房的问题。其举报的目的在于请求行政机关对被举报对象进行行政处罚，而并非基于自身权益受到侵害。因此，北京市规土委依法受理投诉后所作的答复亦不会对王晓东的权利义务产生实际影响。因此，王晓东与被诉答复不具有行政法意义上的利害关系，王晓东不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王晓东的起诉。
王晓东不服一审裁定提出上诉，请求撤销一审裁定，改判撤销自然资源部所作国土资复议〔2017〕1021号（决）《行政复议决定书》、确认北京市规土委未依法履行行政查处职责的不作为行为违法、判令北京市规土委依法履行法定职责，对王振合非法买卖农村土地、违法占地、违法建房等一系列违法行为作出行政处罚决定，并将处理结果对其书面告知。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王晓东并非北京市规土委针对其举报事项作出的处理行为的相对人，北京市规土委对其举报事项作出的处理、自然资源部就其行政复议申请作出的国土资复议〔2017〕1021号（决）《行政复议决定书》，对其合法权益均不产生实质影响，其不具备针对上述行政行为提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王晓东的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 孙轶松
审判员 王 元
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 元
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)渝8601民初248号
原告：王磊，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：陈晓涛，贵州博文律师事务所律师。
被告：重庆健超环通运输有限公司，住所地重庆市綦江区新盛镇号房村7社,统一社会信用代码91500222MA5U4LQB8Y。
法定代表人：付晶晶，公司经理。
原告王磊与被告重庆健超环通运输有限公司(以下简称“健超环通公司”)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理中，原告王磊的委托诉讼代理人陈晓涛到庭参加诉讼，被告健超环通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求如下：1.解除王磊与健超环通公司之间的《营运货车合作协议》；2.判决健超环通公司协助王磊办理渝XX**号车辆的过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，王磊与健超环通公司签订《营运货车合作协议》，约定原告将购买的渝XX**号货车挂靠在健超环通公司经营，但健超环通公司并未按照协议为王磊提供相关的服务，已构成根本违约，王磊为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。
被告健超环通公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月27日，重庆迅鹏汽车销售有限公司向健超环通公司开具车架号XXXXXX车辆销售发票，车辆总价为211000元。
2016年4月29日，渝XX**货车(车架号XXXXXX)登记在健超环通公司的名下。
2016年5月16日，健超环通公司与重庆迅鹏汽车销售有限公司、一汽汽车金融有限公司签订《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》，约定健超环通公司以渝XX**号、渝X**挂车作为抵押，向一汽汽车金融有限公司贷款286000元，重庆迅鹏汽车销售有限公司作为保证人。
2016年5月19日，渝XX**货车在车辆管理部门办理抵押登记，抵押权人为一汽汽车金融有限公司。
2016年12月2日,王磊与健超环通公司签订《营运货车合作协议》，约定王磊向健超环通公司购买渝XX**货车并将该车挂靠在健超公司名下经营，车架号XXXXXX，车辆总欠款为一十八万五千五百元，第一期还款时间2016年5月29日，连续还款共计24期，每月还款11500元。健超环通公司负责协助办理车辆年审、代办各种手续；合同期限自2016年4月28日至该车报废为止。
2017年4月6日、8日、12日，王磊向健超环通公司工作人员分三次微信支付28000元，作为购买渝XX**货车的车款。
2017年4月20日，健超环通公司出具《委托书》载明：“重庆迅鹏汽车销售有限公司，因王磊渝XX**欠我司欠款，我司同意王磊将欠款直接支付给你公司以冲抵我司在你公司欠款。”
2017年5月7日、5月31日、6月28日、7月27日、9月5日、9月28日、11月8日、12月9日、12月18日王磊向重庆迅鹏汽车销售有限公司支付渝XX**欠款共计85500元。
2018年5月29日，因重庆迅鹏汽车销售有限公司已履行保证人责任，向一汽汽车金融有限公司垫付了健超环通公司借款91500元，一汽汽车金融有限公司出具了《终端零售客户贷款清偿证明》，同意解除渝XX**车辆抵押。
2018年6月29日，王磊向重庆迅鹏汽车销售有限公司支付60000元，代健超环通公司偿还了垫付借款。
2018年7月17日，渝XX**货车抵押登记已注销。
另查明，健超环通公司已未正常经营。
上述事实有汽车销售发票、《营运货车合作协议》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书、《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》、《收条》、微信转账记录、委托书、清偿证明、还款协议书和本院调查取证的健超环通公司办公场所照片以及到庭当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，健超环通公司与王磊签订的《营运货车合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同的约定对双方均具有约束力。
关于解除合同的问题，现健超环通公司已未正常经营，无法为王磊的车辆提供合同约定的年审、营运评级、代办、购买保险费、车船税、路桥年费等服务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，现王磊要求解除《营运货车合作协议》的主张符合法律规定，本院予以支持。
关于王磊要求健超环通公司协助办理车辆所有权转移登记手续的诉讼请求，合同解除后，基于挂靠经营合同关系，挂靠登记在健超环通公司名下的渝XX**货车车应当转移登记给车辆实际所有人，本案中，王磊已支付相应购车款且已完成车辆交付，车辆抵押权已消灭，王磊系车辆实际所有人，故王磊要求健超环通公司协助所有权转移登记的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王磊与被告重庆健超环通运输有限公司之间的《营运货车合作协议》;
二、被告重庆健超环通运输有限公司于本判决生效后五日内协助原告王磊办理渝XX**车辆的所有权转移登记手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆健超环通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 饶琳惠
二〇一八年七月十七日
书记员 张丽丽
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1823民初1185号
原告：王森骏，男，1990年5月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：汪国庆，男，1979年9月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告王森骏诉被告汪国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告王森骏到庭参加诉讼，被告汪国庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
王森骏向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪国庆立即偿还借款人民币25000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行年利率6%计算至清偿之日止，）；2、诉讼费用由汪国庆承担。
事实和理由：2017年11月3日，汪国庆向王森骏借款人民币38000元整，并向王森骏出具借条一份，言明用款二个月即予归还。还款期至，汪国庆向王森骏归还借款共计人民币13000元整，仍欠25000元借款，同时请求王森骏给予一周的宽限期还款。如今，还款宽限期已至，汪国庆却屡屡借故推诿而不予归还。
汪国庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，汪国庆以资金周转为由，向王森骏借款38000元并出具借条，借条中未约定利息，也未约定还款期限。借款后，汪国庆归还了借款13000元，尚欠借款25000元未偿还。
本院认为：王森骏与汪国庆之间的债权债务关系有汪国庆出具的借条证明，事实清楚，该债权债务关系不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。汪国庆向王森骏的借款虽未约定还款期限，但王森骏可以随时要求汪国庆在合理期限内返还借款，汪国庆至今没有还款，显属违约，依法应承担继续履行的违约责任。王森骏要求汪国庆偿还借款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于汪国庆向王森骏的借款未约定利息，汪国庆应自王森骏起诉之日起按年利率6%计算向王森骏支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪国庆于本判决生效后十日内归还原告王森骏借款人民币25000元及利息（利息自2018年7月4日起，按年利率6%计算至借款25000元实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交212.5元），减半收取212.5元，由被告汪国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 齐军仕
二〇一八年八月三日
书记员 周紫微
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝8601民初295号
原告：重庆太升汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号，统一社会信用代码：91500106683943373M。
法定代表人：梁少富，公司执行董事。
委托诉讼代理人：梁绍荣，男，该公司职工。
被告：支红点，男，汉族，1983年11月24日出生，住重庆市彭水县。
原告重庆太升汽车运输有限公司诉被告支红点挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，原告重庆太升汽车运输有限公司于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆太升汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆太升汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费94元，减半收取47元,由原告重庆太升汽车运输有限公司负担。
审判员 陈嘉宾
二〇一八年七月二十四日
书记员 张丽丽
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民初字第01369号
原告:曾庆学。
原告：廖世模。
委托代理人：曾庆学。
被告:重庆市巴南区兴农融资担保有限责任公司,住所地重庆市巴南区巴县大道61号。
法定代表人：张文俊，董事长。
本院在审理原告曾庆学、廖世模与被告重庆市巴南区兴农融资担保有限责任公司案外人执行异议之诉一案过程中，原告曾庆学、廖世模于2016年2月23日申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告曾庆学、廖世模自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告曾庆学、廖世模撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告曾庆学、廖世模负担。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘德宝
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1102民初2947号
原告柴保同，男，汉族，1960年8月21日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人岗俊华，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市保松商贸有限公司，住所地漯河市源汇区太行山南路150号。
法定代表人柴保同
被告漯河市松华商贸有限公司，住所地郾城区金山路双汇国际花园。
法定代表人杨松茹，该公司经理。
被告杨新华，女，汉族，1958年7月23日生，住漯河市召陵区。
被告杨松茹，女，汉族，1985年4月8日生，住漯河市召陵区。
以上四被告委托代理人胡建宏，河南沣玺律师事务所律师。
原告柴保同与被告漯河市保松商贸有限公司、被告漯河市松华商贸有限公司、被告杨新华及被告杨松茹合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴保同及其委托代理人岗俊华、被告漯河市保松商贸有限公司、被告漯河市松华商贸有限公司、被告杨新华及被告杨松茹的共同委托代理人胡建宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴保同诉称，2008年8月，原告与被告杨新华合伙开办漯河市华茹商贸有限公司。2008年10月10日，华茹公司与纪州喷码技术（上海）有限公司签订《合作协议》，协议约定，由华茹公司推荐销售上海公司的设备给双汇公司，上海公司根据销售业绩向华茹公司支付提成款，之后双方开始合作。2010年9月份，原告与杨松华又合伙开办漯河市保华商贸有限公司，分别占股30％，70％。2010年10月15日，上海公司与华茹公司、保华公司达成《合同变更协议》，协议约定有新成立的保华公司取代华茹公司，承接《合作协议》华茹公司的权利与义务。2013年3月、2013年5月，原告与杨新华，杨新茹合伙，分别成立漯河市保松商贸有限公司，漯河市松华商贸有限公司，其三人分别占股30％，60％，10％.2013年6月21日，上海公司、保华公司、保松公司、松华公司签订《合作协议补充三》。补充协议约定，有新成立的保松公司和松华公司取代保华公司承接《合作协议》中保华公司的权利与义务，之后，三方开始合作。2010年3月16日，原告与杨新华签订公司利润分配《协议》，协议约定，自2010年3月1日起，华茹公司收到上海公司提成回款后，双方按照30%与70%的比例进行利润分配。2016年之前，双方都是按照这个比例进行该分配。2016年2月到7月份之间，上海公司分三次向保松公司和松华账户内打入提成款748548元，款项到账后，原告多次要求杨新华按照30%的比例，向其分配利润224537元，但是杨新华以及其控制的公司都以各种理由推脱。无奈，特起诉至法院请求：1、请求人民法院依法判决被告连带向原告分配公司利润224537元，后原告将诉讼请求变更为426722元。2、被告承担本案诉讼费。
被告漯河市保松商贸有限公司辩称，原告在两个从未实际出资，只是作为挂名股东，不应享有收益和分红的权利。原告借用公司资金16万元未返还。原告所诉称的只有销售回款，没有支出部分。实际收益没有那么多。
被告漯河市松华商贸有限公司、被告杨新华、被告杨松茹的答辩意见同被告漯河市保松商贸有限公司的答辩意见
经审理查明，2013年3月21日，柴保同与杨新华、杨松茹共同出资成立了漯河市保松商贸有限公司（以下简称保松公司）。2013年5月30日，原告与杨新华，杨松茹又共同出资成立了漯河市松华商贸有限公司（以下简称松华公司）。以上两个公司，柴保同、杨新华、杨松茹三人均分别占股30％，60％，10％。
另查明，杨新华与柴保同原系夫妻关系。杨新华也系漯河市华茹商贸有限公司（以下简称华茹公司）及漯河市保华商贸有限公司（以下简称保华公司）的出资股东。2008年10月10日，漯河市华茹公司与纪州喷码技术（上海）有限公司（以下简称上海公司）签订《合作协议》，协议约定，由华茹公司推荐销售上海公司的设备给双汇公司，上海公司根据销售业绩向华茹公司支付提成款，之后双方开始合作。2010年10月15日，上海公司与华茹公司、保华公司达成《合同变更协议》，协议约定有新成立的保华公司取代华茹公司，承接《合作协议》华茹公司的权利与义务。2013年6月21日，上海公司、保华公司、保松公司、松华公司签订《合作协议补充三》。补充协议约定，有新成立的保松公司和松华公司取代保华公司承接《合作协议》中保华公司的权利与义务，之后，三方开始合作。2010年3月16日，柴保同与杨新华签订公司利润分配《协议》，协议约定，自2010年3月1日起，华茹公司收到上海公司提成回款后，双方按照30%与70%的比例进行利润分配。
以上事实有合作协议，合同变更协议，工商登记信息，庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，柴保同作为保松公司及松华公司的股东，根据《公司法》的相关规定，其享有分红权。但是享有分红权和公司分红是两个问题，公司有利润只是公司分红的条件之一，公司对股东进行分红，要符合法律规定的条件并履行相应的程序。根据《公司法》第一百六十七条的规定，公司分配当年税后利润时，应当提取法定公积金，经股东会决议还可以提取任意公积金；公司弥补亏损和提取公积金后方可向股东分配利润。可见决定公司利润分配方案属股东会的职权范围，公司是否分配利润以及分配多少利润属公司董事会、股东会决策权范畴。且在本案中，柴保同仅根据上海公司向松华公司及保松公司支付的有业务提成款就认定有利润，没有提供2016年度、2017年度的《企业法人年检报告》证明其处于盈利状态及盈利的数额，也没有股东会或股东大会通过的分红方案，松华公司及保松公司的公司章程中也未明确规定具体分配方案，因此柴保同直接请求人民法院判决被告支付利润，不符合《公司法》的相关规定，于法无据，对其诉讼请求，本院不予支持。根据《公司法》第四条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定》（四）》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下;
驳回原告柴保同的诉讼请求.
本案受理费4670元及保全费1640元，共计6310元，由原告柴保同承担.
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵 路
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初4638号之一
原告北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。
法定代表人漆峻泓，董事长。
委托代理人王涪宁，北京市明宪律师事务所律师。
委托代理人车园园，女，1985年1月16日出生，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务经理。
被告北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，总经理。
委托代理人王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人李金婵，北京市海铭律师事务所实习律师。
本院受理原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）诉被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京磨铁数盟信息技术有限公司撤回对被告北京百度网讯科技有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京磨铁数盟信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 崔宇航
审判员 温同奇
审判员 闻汉东
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵克南
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1166号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)刘志平，男，汉族，1946年9月15日出生，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，该公司董事长。再审申请人刘志平因与被申请人上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民二(民)终字第2192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘志平申请再审称：一、二审判决违反相关法律规定，有法不依，捏造事实，在判决中隐瞒其主张的法律适用观点，故一、二审法院系违法违规办案。中原公司并未促成其与案外人之间最终达成房屋买卖合同并实现房产交易，不能基于居间合同要求其支付居间报酬，一、二审法院判令其向中原公司支付部分佣金显属不公。刘志平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项的规定，申请再审。本院认为，刘志平虽坚持认为一、二审法院判决适用法律不当，判决依据不足，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，认定刘志平与案外人在2013年3月16日签订的《房屋买卖合同》已合法成立，并结合双方当事人在涉案居间协议中的约定，认定中原公司已履行居间义务，刘志平应根据实际情况支付相应佣金，并无不当。综上，刘志平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘志平的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年一月八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏1283民初4455号之一
原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市通江路1号。
负责人：倪红卫，行长。
委托诉讼代理人：卢锦章，江苏卓为律师事务所律师。
被告：何永圣，男，1976年12月12日生，汉族，住泰兴市。
被告：周永英，女，1969年6月29日生，汉族，住泰兴市。
原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被告合永圣、周���英金融借款合同纠纷一案审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，未违反法律、行政法规的强制性规定及侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行撤回起诉。
案件受理费4280元，减半收取为2140元，由原告负担（免缴）。
审 判 长 谭正鸿
审 判 员 倪小飞
人民陪审员 周春桃
二〇一七年十月九日
书 记 员 梅 旭
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初298号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人张一可，男，1988年8月12日出生，汉族，大专毕业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月19日被封丘县公安局刑事拘留。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）300号起诉书指控被告人张一可犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员郜时军出庭支持公诉，被告人张一可等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月12日22时10分，被告人张一可醉酒后持C1D型机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××黑色大众牌小型普通客车沿封丘县封尹路由西向东行驶至师寨村路口时，被巡逻民警当场查获。
经新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定，张一可送检血液中乙醇定量检测为112.84mg/100ml。
被告人张一可到案后，如实供述了涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人张一可的正面照片、户籍证明、前科证明、到案证明、血醇检验报告书等；证人毕某的证言；被告人张一可的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张一可醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张一可到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年7月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年六月二十七日
代书记员 黄 萍
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初263号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年11月29日生，汉族，初中文化，公民身份号码XXX，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯贩卖毒品罪于2001年9月29日被本院判处有期徒刑四年，罚金二千元。因本案于2016年1月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人张某某，男，1983年10月11日生，汉族，高中文化，公民身份号码XXX，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。曾因犯故意伤害罪于2004年11月4日被本院判处有期徒刑三年，于2006年6月24日减刑释放。因本案于2016年1月27日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年3月3日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2015年11月27日19时许，被告人李某某、张某某到玉溪市红塔区许家湾路与南北大街交叉口大尔多处，盗窃刘某某的一辆红色“城市猎人”牌TDT1108Z型电动车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1148元；
2、2016年1月6日15时许，被告人李某某、张某某伙同他人到玉溪市红塔区聂耳广场聂耳大剧院斜对面人行道处，盗窃张某某的一辆绿色爱尚牌TDR847Z型电动自行车。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2520元。
上述指控事实，公诉机关提供书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李某某、张某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某、张某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。现提起公诉，请依法判处。
被告人李某某、张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：被害人刘某某、张某某的陈述，证人张某甲的证言，被告人李某某、张某某的供述，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证照片，扣押物品清单，发还清单，刑事判决书、释放证明、抓获经过，户口证明等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某、张某某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、张某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，二被告人在共同犯罪中作用相当，不宜划分主从犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李某某的刑期自2016年1月27日起至2016年8月26日止。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2016年1月27日起至2016年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年六月十三日
书记员 王雨秋
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-12-26
核
稿
人
已核稿。
朱友良2013-12-25
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
钟伟志
二〇一三年十二月二十四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法湾民初字第285号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法湾民初字第285号
原告杨秀英，女，汉族，1956年12月27日出生，身份证住址：博罗县。
诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，地址：东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人：余兴鹏，总经理。
原告杨秀英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘福春到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日15时30分，原告司机钟明悦驾驶粤Ｓ×××××小车从石湾镇南亚红绿灯方向往中岗红绿灯方向行驶，行至兴业中路上河坊路口路段，与由李宁驾驶王献开乘坐的无号牌两轮摩托车从石湾镇沙河大桥往兴业中路上河坊路口行驶时发生碰撞，造成李宁、王献开受伤及车辆损坏的交通事故。2013年4月25日，博罗县公安局交通警察大队对此次事故予以认定，认定原告司机承担此次事故的次要责任，李宁承担此次事故的主要责任。原告的粤Ｓ×××××小车损坏经被告定损后维修，各项花费共10666元（修理费3800元，配件费6186元，保管费440元，拖车费240元）。此外，原告还支付李宁住院医疗费1500元。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告在交强险财产损失赔偿范围内赔偿原告损失2000元，2、判令被告在交强险医疗费用赔偿范围内赔偿原告损失1500元，3、判令被告在商业险范围内赔偿原告损失8666元，以上合计12166元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一保险单，证明原被告之间存在保险合同关系。
证据二行驶证、身份证、驾驶证，证明原告车辆及原告司机的主体身份信息，且符合法定驾驶资质。
证据三事故认定书，证明本案事故事实，原告负事故次要责任，原告损失理应由被告在保险额度内承担。
证据四物损鉴定结论书，证明原告粤329**号车辆因此次事故受损事实及其修理、购买配件所需花数额。
证据五拖车及保管费发票、维修及配件费发票，证明原告粤369**号车辆因此次事故花费拖车费240元，保管费440元，修理费800元，配件费6186元。
证据六医疗费预交收据（无原件提交），证明原告垫付摩托车受伤司机李宁医疗费1500元。
证据七收据，证明李宁收到原告司机垫付的医疗费1500元。
被告经本院传唤无正当理由不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及有关证据，视其放弃有关抗辩权利。
本院经审查，由于被告放弃对原告证据质证权利，本院予以采信。
经审理查明，2012年7月26日，原告为粤Ｓ×××××小车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为72000元的车辆损失险、限额为500000元的第三者商业责任险、不计免赔条款，保险期间自2012年7月26日零时起至2013年7月25日二十四时止。
2013年4月7日15时30分，钟明悦驾驶粤Ｓ×××××小车从博罗县石湾镇南亚红绿灯方向往中岗红绿灯方向行驶，行至兴业中路上河坊路口路段，与由李宁驾驶无号牌两轮摩托车（乘搭王献开）从石湾镇沙河大桥往兴业中路上河坊路口行驶时发生碰撞，造成李宁、王献开受伤及车辆损坏的交通事故。2013年4月25日，博罗县公安局交通警察大队对此次事故予以认定，认定钟明悦承担事故的次要责任，李宁承担事故的主要责任。
事故后，原告支付了1500元给伤者李宁；原告会同被告对车辆进行定损，核定车辆修理工时费3900元，配件费6186元。定损后，原告将车车交与东莞永佳丰田汽车销售服务有限公司石排分公司维修，产生维修费8535.04元。
本院认为，原告与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、机动车第三者商业责任保险，现涉案保险合同项下的被保险机动车发生交通事故，造成机动车及第三者财产损失，且各损失均在保险限额内，被告应当依约承担相应的保险责任。现原告请求被告赔偿原告损失，事实清楚，证据确实，本院依法予以支持。
对于原告支付给伤者的费用，由于伤者未起诉，有关赔偿数额并不确定，本院对该费用暂不作处理。
根据本院查明的事实，确定原告在本案中的损失计算如下：1、维修费：8535.04元；2、保管费440元，3、拖车费：240元，上述合计9215.04元。
上述损失应由被告在其承保的车辆损失险赔偿限额内赔偿9215.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》的第十一条，第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在其承保的车辆损失险赔偿限额内赔偿9215.04元给原告杨秀英。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，由原告承担24元，由被告承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年十二月二十四日
书记员李雪萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈商初字第346号
原告：黄建立，男，1970年12月7日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被告：慈溪市春兰实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：14482748-8
法定代表人：徐元飞，该公司执行董事。
原告黄建立诉被告慈溪市春兰实业有限公司（以下简称春兰公司）加工合同纠纷一案，本院于2012年2月29日立案受理。依法由代理审判员李骏于2012年3月27日公开开庭进行了审理。原告黄建立到庭参加诉讼,被告春兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄建立起诉称：2009年6月起，原、被告发生原告向被告供应涤纶丝的业务关系。2012年1月20日，经双方结算，被告确认尚欠原告涤纶丝余款60000元。现原告诉请判令被告偿付原告货款60000元，并支付利息6000元；本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，变更为判令被告偿付原告货款60000元，并负担诉讼费。
原告黄建立为证明其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.收款收据、付款单各1份，证明被告尚欠原告加工款60000元的事实；
2.低弹丝加工清单2份、化纤发货单3份，证明原告与被告之间存在加工关系的事实。
为查明事实，本院依法调取了（2012）甬慈商初字第226号案卷中被告出具的欠款清单1份，该清单载明被告尚欠原告涤纶丝加工款60000元。
经庭审质证，对本院调取的欠款清单，原告无异议。
被告春兰公司既未作书面答辩，又无提供证据。
被告春兰公司无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院审查认为：证据1，收款收据与付款单能相互印证，且金额亦与本院调取的欠款清单记载的相一致，故本院对该部分证据予以确认；证据2，加工清单和化纤发货单能相互印证，与本案具有关联性，本院对此予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年6月，原、被告双方口头约定，由原告按照被告要求为被告加工涤纶丝。成约后，被告向厂家采购原料后由厂家直接发送至原告处，原告按被告指示为其加工并将加工完成的涤纶丝直接发送至被告指定的园机加工户，有部分涤纶丝是原告为被告代购原料并加工后向被告交付的。2012年1月20日，被告支付部分加工款后，向原告出具付款单、收款收据各一份，确认尚欠原告加工款60000元。2012年2月18日，被告出具欠款清单一份，清单上载明被告尚欠原告涤纶丝加工款70000元。该款项被告至今未付。
本院认为：原、被告之间设立的应为加工关系，且依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告交付加工物后，被告应按约支付原告相应的价款。被告未能履行付款义务已构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付所欠加工款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不损害被告的合法权益，本院予以准许。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，当庭宣告判决如下：
被告慈溪市春兰实业有限公司自本判决生效之日起七日内给付原告黄建立加工款60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告慈溪市春兰实业有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 骏
二〇一二年三月二十七日
代书 记员 陆潇潇
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1523执恢112号之一
申请执行人胡祥永，男，1947年10月23日出生，汉族，住江安县底蓬镇。
被执行人谢凤英，女，1952年4月4日出生，汉族，住住江安县底蓬镇。
本院在执行胡祥永申请执行谢凤英民间借贷纠纷[（2012）江安民初字第1414号]一案中，依法向被执行人谢凤英送达执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人谢凤英系退休职工，在江安县社保局有养老金收入，我院以（2018）川1523执恢11号执行裁定书对其养老金予以冻结。现申请执行人胡祥永同意终结本案的执行。故本案的标的款本金31984元及其迟延履行期间的债务利息、本案执行费，被执行人谢凤英未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
本案终结案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 晏中国
审判员 刘 岳
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 宇
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初1355号
原告：资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代表人：陈子华，理事长。
委托诉讼代理人：张莉，资中县农村信用合作联社职工。
被告：张小平，男，1962年2月2日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
被告:李国英，女，1965年1月6日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
原告资中县农村信用合作联社与被告张小平、李国英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告张小平、李国英经公告传唤，未到庭参加诉讼。本��现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张小平、李国英偿还借款本金180000元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的《个人借款合同》约定计算）；2、原告对抵押房屋变现价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张小平于2012年7月26日向原告下属的资中县重龙信用社申请贷款180000元，并承诺以夫妻共同房产作抵押，后双方与当日签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供循环使用的借款额度180000元用于还借款，借款额度支用有效期间为2012年7月26日至2015年7月25日，贷款利率为基础利率上浮110%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按月付息，任意还本，到期利随本清。被告张小平、李国英与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以其位于资中县水南镇劳动巷55号2幢1单元802号房产【产权证号：资中县房权证城镇字第2012035**号、201203537-1号，土地使用权证号：资中国用（2012）第02430号】对以上借款承担抵押担保责任，并在资中县房管局办理抵押登记手续（他项权证号：内房资中县他字第2012002327号）。2012年7月27日，原告按照《个人借款合同》的约定向被告张小平发放贷款180000元，借款到期日为2015年7月25日。被告张小平自2013年1月21日起开始欠息，截止2016年4月14日止，共欠贷款本金180000元，利息、罚息共计83642.88元。
二被告未答辩。
原告提供的《营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证、户口薄、结婚证，能证明原、被告的主体资格及身份情况，本院予以认定；原告提供的、个人借款申请书、承诺书、《个人借款合同》复印件、《最高���抵押合同》复印件，能证明被告张小平于2012年7月2日向原告贷款180000元和原、被告之间存在合法有效的借贷关系及对借款承担抵押担保责任的基本事实，本院予以认定；原告提供的个人借款支用申请书、借款借据、未结清还款明细、能证明原告向被告发放了贷款180000元，共欠贷款本金180000元，利息、罚息共计83642.88元的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告张小平于2012年7月26日向原告下属的资中县重龙信用社申请贷款180000元，并承诺以夫妻共同房产作抵押，后双方与当日签订《个人借款合同》，约定：原告向被告提供循环使用的借款额度180000元用于购酒水，借款额度支用有效期间为2012年7月26日至2015年7月25日，贷款利率为基础利率上浮110%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%，按月付息，任意还本，到期利随本清。被告张���平、李国英与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以其位于资中县水南镇劳动巷55号2幢1单元802号房产【产权证号：资中县房权证城镇字第2012035**号、201203537-1号，土地使用权证号：资中国用（2012）第02430号】对以上借款承担抵押担保责任，并在资中县房管局办理抵押登记手续（他项权证号：内房资中县他字第2012002327号）。2012年7月27日，原告按照《个人借款合同》的约定向被告张小平发放贷款180000元，借款到期日为2015年7月25日。被告张小平自2013年1月21日起开始欠息，截止2016年4月14日止，共欠贷款本金180000元，利息、罚息共计83642.88元，经原告催收无果。被告张小平、李国英现下落不明。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并真实有效，���受法律保护；原告依照借款合同约定向被告张小平发放借款后，被告张小平理应按照合同规定的期限归还借款本息，由于借款人被告张小平未能依照约定还清借款本息，应按合同约定偿还借款本金及利息并承担罚息等违约责任；被告张小平与李国英在张小平借款时系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，李国英在被告张小平不履行或不完全履行还款义务时对此债务应承担共同偿还责任。同时被告张小平、李国英对该笔借款承担抵押担保责任，在张小平不履行或不完全履行还款义务时应以抵押物承担偿还责任。原告要求上述被告清偿借款本息有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十八条、第三十九��、第四十六条、第五十三条、五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平、李国英在本判决生效之日起十日内偿还原告资中县农村信用合作联社借款本金180000元及相应利息（利息按照双方签订的《个人借款合同》方式计算）；
二、原告资中县农村信用合作联社对被告张小平、李国英抵押担保的房屋享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元��被告张小平、李国英负担（原告已先行垫付，二被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 员 陈 忠
审 判 员 杨远秀
人民陪审员 李菊芳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王辰雨
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0607执710号
申请人赵某，男，1975年5月13日生，汉族，保定市满城区。
被申请人胡某某，男，1985年11月15日生，汉族，保定市新市区周庄村。
被申请人骆某某，女，1986年11月20日生，汉族，保定市新市区周庄村。
申请人赵某申请执行胡某某、骆某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人骆某某的存款103250元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 赵守稷
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 阳
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)微民初字第161号
原告陈德民，男，1973年12月14日出生，汉族，中专文化，居民。
被告马传格，男，1966年1月11日出生，汉族，居民。
被告王晓香，女，1967年4月8日出生，汉族，居民。
原告陈德民与被告马传格、王晓香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德民到庭参加了诉讼，被告马传格、王晓香经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德民诉称，2013年9月27日，借款人马传格、王晓香（夫妻关系）向我借款壹拾万元整，当时约定用期1个月，现借款人马传格、王晓香借款到期后至今未还。为保护我的合法债权得以实现，特诉至法院，请求：1、依法追回借款壹拾万元及利息6000元；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告陈德民为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
借条一份，用以证明二被告向原告借款10万元及约定月利率5分的事实。
被告马传格、王晓香没有答辩，也没有提交证据。
原告陈德民提供的证据，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法认为有效证据。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：
2013年9月27日，被告马传格、王晓香向原告陈德民借款10万元，并出具内容为“今借陈德民现金壹拾万元整（￥100000.00元）（用期一个月月息5分）借款人马传格王晓香2013年9月27日”借条一份。借款到期后，被告马传格、王晓香拒绝给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款10万元，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告给付借款本金于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率为5分，该约定违反对于借款利率不超过银行同期同类贷款利率四倍的限制，其借款利息计算至起诉之日应为6720元{10万元×5.6%÷12个月×4×3.6个月（2013年9月27日至2014年1月14日）}。原告主张借款利息为6000元，是其真实意思表示，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马传格、王晓香于本判决生效之日起十日内返还原告陈德民借款本金10万元，利息6000元，本息合计106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告马传格、王晓香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 蒋胜利
人民陪审员 王延河
二〇一六年三月四日
书 记 员 赵 宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0103民初1934号
原告路金川，男，1954年3月6日生，汉族，住济南市。
委托代理人任巧，女，1985年11月6日生，汉族，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告裴庆举，男，1946年8月25日生，汉族，住济南市。
原告路金川与被告裴庆举民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由代理审判员于高林独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告���金川及其委托代理人任巧，被告裴庆举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路金川诉称，我与被告裴庆举系朋友关系，被告裴庆举于1998年12月20日因资金周转借我1万元整，并于当日书写借条。之后我多次向被告裴庆举催要，但被告裴庆举都置之不理，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令：被告裴庆举偿还借款1万元。
被告裴庆举辩称，时间过长，借款的事情记不清了。
经审理本院认定，原告路金川与被告裴庆举系朋友关系。1998年12月20日，被告裴庆举出具借条一张，借条载明：“今借现金壹万元正，新村裴庆举，98.12.20。”2016年2月2日，原告路金川向被告裴庆举邮寄催缴借款的函一份，催缴借款函主要载明：“裴庆举：贵方于1998年12月20日因急需用钱向我方借款1万元，自贵方借款后我方一直要求贵方尽快还款，但是贵方至今迟迟不肯归还，故我方特此敦请贵方务必于2016年2月4日前偿还所欠款项1万元。若贵方逾期未偿还，则我方将采取相关措施追究贵方的违约责任。”
以上事实，由借条、催缴借款函、EMS邮件查询回单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告路金川提交的借条等证据能够证实被告裴庆举向原告路金川借款1万元的事实，原告路金川要求被告裴庆举偿还借款1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告裴庆举于本判决生效之日起十日内偿还原告路金川借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告裴庆举负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 于高林
二〇一六年六月一日
代理书记员 况磊磊