山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终312号
上诉人（原审原告）：杜宝銮，女，1956年8月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区市容环境卫生管理局。住所地：枣庄市市中区解放路***号。
法定代表人：韩博，局长。
委托代理人：任为先，山东明公律师事务所律师。
上诉人杜宝銮因与被上诉人枣庄市市中区市容环境卫生管理局（以下简称市中市容管理局）劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院(2015)市中民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告杜宝銮（乙方）与被告市中市容管理局（甲方）签订《市容环卫局临时工劳动合同》，约定聘用期一年，自1999年元月一日至2000年元月一日。乙方交风险抵押金200元。乙方自本合同生效之日起为甲方的临时工。甲方按照乙方的工种，按月及时支付乙方170元工资福利待遇。本合同期满时，甲乙双方即解除合同关系，办理解除合同手续，甲方如需继续留用乙方，经双方协商同意可重新续订劳动合同。2000年5月17日，原告杜宝銮（乙方）与被告市中区市容环境卫生管理局（甲方）签订《市容环卫局临时工劳动合同》，约定聘用期一年，自2000年5月17日至2001年5月17日。乙方交风险抵押金200元。乙方自本合同生效之日起为甲方的临时工。甲方按照乙方的工种，按月及时支付乙方200元工资福利待遇。本合同期满时，甲乙双方即解除合同关系，办理解除合同手续，甲方如需继续留用乙方，经双方协商同意可重新续订劳动合同。原告杜宝銮还提交了一份其作为乙方签订的《临时工劳动合同书》，聘用期限自2001年4月1日至2002年4月1日，但甲方只有负责人李继斌的盖章。2004年4月1日，原告杜宝銮（乙方）与被告市中区市容环境卫生管理局（甲方）签订《市容环卫局临时工劳动合同》，约定聘用期一年，自2004年4月1日至2004年12月31日。乙方交风险抵押金200元。乙方自本合同生效之日起为甲方的临时工。甲方按照乙方的工种，按月及时支付乙方200元工资福利待遇。本合同期满时，甲乙双方即解除合同关系，办理解除合同手续，甲方如需继续留用乙方，经双方协商同意可重新续订劳动合同。原告提交了其活期账户明细，载明2009年10月至2012年9月被告通过建设银行向原告支付了工资。原告自认从1984年9月至2012年在被告处工作。2015年4月1日，原告通过圆通速递向被告枣庄市市中区市容环境卫生管理局邮寄《解除劳动关系通知书》。2015年4月22日，原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委作出了市中劳仲案字【2015】第33号不予受理通知书，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告不服上述通知书，于2015年4月29日诉至该院。
原审法院认为：一、原告与被告市中市容管理局的法律关系问题。综合原被告签订的劳动合同、证人证言、工资发放明细等证据，能够形成证据链，可以证明原告系被告市容环卫局聘用的工作人员，该院认定原被告劳动关系的存续期间为1999年1月至2006年8月原告年满五十周岁止。原告年满五十周岁后，原、被告之间为劳务关系，不再存在劳动关系。二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。原被告之间的劳动关系在原告年满五十岁之后已经终止，因此原告主张的解除劳动关系经济补偿金，无事实依据，该院不予支持。三、低于最低工资标准差额及赔偿金问题。关于仲裁时效的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案由于原被告之间的劳动关系在原告于2005年5月满五十岁之后已经终止，因此仲裁时效的规定应适用当时《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，即提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。而原告于2015年4月22日提出仲裁申请，已经超出法定的仲裁时效，故对原告关于低于最低工资标准差额及赔偿金的诉讼请求，该院不予支持。四、2012年10月至2015年3月生活费问题。该期间原被告之间已经不存在劳动关系，因此不符合支付生活费的条件，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。五、关于被告赔偿因没有为原告缴纳各项社会保险所造成的损失问题。被告市容环卫局未依法为原告杜宝銮缴纳各项社会保险费用，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由。要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告未提交证据证明社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故该院对原告的该项请求不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回原告杜宝銮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人杜宝銮不服一审判决上诉称：一、一审法院程序违法。上诉人在一审庭审后按期提出证人出庭作证申请，但一审法院并没有组织再次开庭，剥夺了上诉人举证的权利，一审法院程序违法。二、一审法院认定事实错误。（一）根据上诉人提供的证据，以及被上诉人的员工李义美的证人证言，足以证明双方之间从1984年9月至2015年4月劳动关系存续，一审法院仅认定上诉人与被上诉人之间的劳动存续时间从1999年1月至2006年8月系错误。（二）一审法院认定上诉人年龄超过50周岁后(2006年8月)与被上诉人之间为劳务关系错误，应认定为劳动关系。虽然上诉人于2006年8月已满50周岁，但被上诉人仍然持续用工，被上诉人也没有为上诉人办理退休手续，这种情况持续至2012年9月。2012年10月被上诉人让上诉人在家休息，但一直没有与上诉人解除劳动关系，直至2015年4月2日。（三）因为上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，被上诉人违法没有为上诉人缴纳社会保险且低于最低工资标准向上诉人发放工资，一审法院没有认定上诉人第2、3、4、5项损失错误，应予认定。请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市中市容管理局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人提交的几份临时工劳动合同，可以证明上诉人与被上诉人之间签订的系有期限的劳动合同。结合本案上诉人自认的事实，在2012年9月之后未在被上诉人处工作，即在此之后未向被上诉人提供过任何劳动，被上诉人也没给上诉人发放过任何工资及福利待遇，应当认定劳动者和用人单位之间已不存在相互的权利义务关系，双方之间继续履行劳动关系已经失去了存在的基础，双方的劳动关系已经实际终止。
劳动争议发生后，当事人必须在法定期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自己的权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间应当从上诉人知道或应当知道单位未发生活费之日起计算。市中市容管理局自2012年以来，一直未向上诉人发放过任何工资及福利待遇，上诉人在劳动仲裁及诉讼渠道畅通的情况下，于2015年4月22日提起劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。且杜宝銮未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，原审法院据此认定其请求已超出仲裁时效期间，并对其要求支付工资差额、经济补偿金、生活费的诉讼请求不予支持，并无不当。
对于上诉人要求被上诉人赔偿因没有为其缴纳社会保险所造成的损失问题，因上诉人未给被上诉人办理社会保险手续，违反法定义务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，如果社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，可经由社保经办机构按劳动者正常退休核准的待遇进行核实，用人单位应赔偿劳动者这部分的损失。本案上诉人未提交证据证明社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故一审法院对上诉人的该项请求未予处理。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杜宝銮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 凡