河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1623民初4136号
原告：周立明，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：种松柏，河南颖滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告：种松柏，男，汉族，1969年10月7日出生，住河南省项城市。
被告：河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，系该公司董事长。
住所地：商水县阳城大道****号。
被告：尚纪成，男，汉族，1965年3月10日出生，住鹿邑县。
二被告委托诉讼代理人：勾深清，河南明辨律师事务所律师。
被告：李遵道，男，汉族，1972年10月24日出生，住周口市川汇区。
原告周立明、种松柏诉被告河南久通电缆有限公司、河南商水农村商业银行股份有限公司、尚纪成、李遵道借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。庭审前，原告周立明、种松柏撤回对被告河南久通电缆有限公司的起诉。原告周立明委托诉讼代理人种松柏、原告种松柏到庭参加了诉讼，被告河南商水农村商业银行股份有限公司及尚纪成的共同委托诉讼代理人勾深清、被告李遵道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告河南久通电缆有限公司偿还欠原告的借款4000000元及利息（利息按照自借款之日起至清偿之日止年息24％支付）;2、河南商水农村商业银行股份有限公司、尚纪成、李遵道承担连带保证责任；3、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告河南久通电缆有限公司经李遵道介绍向原告借款650万元，归还河南久通电缆有限公司在郑州浦发银行借款，拿回在浦发银行抵押土地证，重新在商水县农村信用合作联社办理3800万元抵押保证，并有河南商水农村商业银行股份有限公司法定代表人尚纪成作担保，保证商水县农村信用合作联社贷款办理好后，借款直接转入原告指定账户。
但是3800万元贷款办理好后担保人尚纪成没有按照协议约定履行转入原告账户，而是全部扣划冲抵河南久通电缆有限公司在河南商水农村商业银行股份有限公司借款。尚纪成担保行为是职务行为，河南商水农村商业银行股份有限公司也是受益人，所以河南商水农村商业银行股份有限公司必须承担保证责任。该款经原告多次催要归还部分借款及利息，如今仍欠400万元本金及利息未偿还。为此，原告诉至本院，请求依法判如所请。
被告河南商水农村商业银行股份有限公司和尚纪成答辩称：
一、从涉案协议内容看，丙方并未为涉案借款的偿还提供连带保证担保。一是丙方并未在担保人一栏内签字，若在协议页脚处的签名属实仅构成合同见证人。二是协议第五项约定“丙方自愿为甲方担保，上述事项保证贷款办好后，转入甲方账号”，即丙方并未为乙方担保，乙方是否偿还借款，丙方并不符连带保证责任。当然，该第5条后面手写的“该笔借款担保期限为二年”的约定，也就成了无本之木，失去法律意义。并且该约定明显系原告后来自行添加的，并未征得丙方的同意。
二、根据合同相对性原则，本案列河南商水农村商业银行股份有限公司为被告错误。涉案协议所列丙方为两个平等的自然人，无论抬头还是落款处均无被告河南商水农村商业银行股份有限公司的名称，即使丙方在页脚处的签名属实，也并无证据证明其系以公司名义签署。根据合同相对性原则，本案列河南商水农村商业银行股份有限公司为被告错误。
被告李遵道答辩称：借款属实，担保属实。
原告向本院提交的证据材料有：一、协议书一份；2.转款凭证三份；3、证人曹某、潘某出庭证言。
被告河南商水农村商业银行股份有限公司和尚纪成向本院提交的证据材料有：周立明的承诺书一份。
被告李遵道向本院提交的证据材料有：刑事立案告知函一份。
经审理，本院对原被告提交的证据作为如下认定：原告提交的协议书及转款证明，系书证，对其效力予以采信，对被告的辨称不予采纳，理由详见本院认为部分。原告提交的曹某和潘某的出庭证言，所证内容、时间、地点均较为详尽、客观真实，对其证言效力予以采信。被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告提交的承诺书，原告提出了合理的解释，该承诺书没有其他证据的情况下，不能单独作为定案的依据。被告李遵道提交的刑事立案告知函，因原告已对河南久通电缆有限公司撤回起诉，该函与本案已没有关联性，不能作为本案定案的依据。
经庭审调查及原被告的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年11月2日，原告种松柏与河南久通电缆有限公司签订借款协议，借款用途是归还河南久通电缆有限公司在郑州浦东发展银行的借款，拿回郑州浦东发展银行抵押土地证，在商水县信用联社重新办理借款抵押。协议约定原告种松柏借给河南久通电缆有限公司6500000元，利息为天息千分之四，借款期限为十天。如河南久通电缆有限公司违约，支付违约金120万元及利息。被告尚纪成、李遵道为该笔借款提供担保。后原告于2015年11月6日实际向河南久通电缆交付款项6300000元，其中二原告4000000元，马晨阳2300000元。河南久通电缆有限公司3800万元贷款办理好后，尚纪成未按照约定将贷款转入原告的账户。尚纪成已通过其他途径清偿了马晨阳的本息。原告一直向被告尚纪成、李遵道追要拖欠款项。商水县信用联社因改制，名称变更为河南商水农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告庭审前撤回对河南久通电缆有限公司的起诉，是对其诉讼权利的行使，本院予以准许。被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成主张不应准许原告撤诉，没有法律依据，对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，对原告起诉要求担保人承担保证责任的请求，本院予以受理。被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成认为该案应当驳回起诉，没有法律依据，对其主张不予支持。
通过原告提交证据和被告李遵道的陈述，可以确认河南久通电缆有限公司向原告种松柏借款6500000元，原告种松柏、周立明及案外人马晨阳向河南久通电缆有限公司实际交付款项6300000元。原告认可尚纪成通过其他途径已结清马晨阳的2300000元本金及利息，被告李遵道也予以认可，对该事实予以确认。现周立明、种松柏二人作为原告仅主张4000000元借款及利息，依法享有诉权，具备原告的诉讼主体资格，尽管被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪未提出异议。庭审中被告辨称河南久通电缆有限公司已偿还原告三百余万元，其辨称没有证据予以支持，不予采纳。
从原告提交的协议书上来看被告尚纪成作为担保人在该协议上签字，虽然没有加盖河南商水农村商业银行股份有限公司的印章，但作为河南商水农村商业银行股份有限公司的法定代表人，签署具有法人行为的内容，其签字行为应认定为职务行为。被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成辨称只是见证人，但协议书上没有见证人签字一栏，被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成辨称没有事实依据，对其辨称不予采纳。被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成辨称“丙方并未为乙方担保，乙方是否偿还借款，丙方并不负连带保证责任”。从协议签订的主体来看，原告种松柏是甲方即债权人，河南久通电缆有限公司是乙方即债务人，尚纪成和李遵道是丙方即保证人。该协议是借款合同和保证合同的合体，保证人签字既为债权人担保，也为债务人担保。所以，被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成辨称没有事实依据，对其辨称不予采纳。
关于协议书第五条手写内容的争议。原告认为手写内容是当时签订协议时添加，被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成认为是原告事后添加，被告李遵道也申请对“该笔借款担保期限为二年”这行手写字体的形成时间与协议书落款的时间2015年11月2日是否一致进行鉴定。其申请是否应准许，先假设添加内容是原告事后添加，被告尚纪成不知情，那么该添加的内容对尚纪成、李遵道不产生效力。该协议书属于没有约定保证期间的协议，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，该协议的保证期间法定为六个月。原告提交的二位证人证言可以证实在该六个月内向河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成主张过权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，保证合同的诉讼时效开始计算，至今诉讼时效未超过两年。更何况，二位证人还证明二原告多次向河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成主张权利，保证合同的诉讼时效多次发生中断。所以河南商水农村商业银行股份有限公司不能免除保证责任，被告李遵道申请鉴定的事项不影响本案的裁决，对其申请不予准许。
从协议书上看，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，依法应为连带责任保证。被告河南商水农村商业银行股份有限公司应当对原告的债务承担连带保证责任。原告虽然没有提交证据证明向被告李遵道主张过权利，但被告李遵道庭后提交书面辩论意见，认可二原告多次找其主张权利并自愿承担保证责任，所以被告李遵道对原告的债务也应当承担连带担保责任。
关于被告提交的周立明于2016年7月22日出具承诺书，表明借款本金已结清。原告辩称并未实际收到款项，并对出具该承诺书的原因作出了说明，即“由于周立明区周口市银监局反映尚纪成担保行为，尚纪成为了向银监局说事情平息了，让周立明写承诺书给他解决还款的事情。但是，尚纪成没有向周立明支付借款，没有履行义务。如果支付了，原告不可能在提起诉讼，所以，该承诺书系无效承诺”。原告对出具承诺书作出了合理的解释，而被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成不能说清该承诺书本金是谁结算的，被告李遵道也不能说清是谁结算的，也没有提供偿还款项的转账记录，该承诺书不能证明原告周立明的款项已偿还。被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成申请法院调取河南久通电缆有限公司的还款记录，不属于本院调取证据的范围，应当是被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告尚纪成举证的范畴。对其申请，本院不予准许。
对于涉案款项的利息，被告未提供证据证明已实际支付及支付的数额，应当自2015年11月6日起予以计算并偿还。协议中约定的借期利息为日息千分之四，超过法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持。…”之规定，本院支持借期利息以本金4000000元为基数，按年利率24％计算。协议没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持逾期利息以本金4000000元为基数，按年利率24％计算。
合同约定的权利和义务不因名称的变更而改变，商水县信用联社因改制名称变更为河南商水农村商业银行股份有限公司，合同约定的权利义务应当由河南商水农村商业银行股份有限公司承继。
综上所述，二原告主张被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告李遵道承担连带保证责任，既有事实依据，又有法律依据。被告尚纪成的签字行为是职务行为，其本人不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告李遵道于判决生效后十日内连带偿还偿还原告周立明、种松柏借款本金4000000元及利息，利息以本金4000000元为基数，按照年利率24％自2015年11月6日计算至实际履行完毕之日止。
二、被告尚纪成不承担责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告河南商水农村商业银行股份有限公司和被告李遵道连带负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杜五行
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王梓菡