wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1178号
原告：伍冬兰，女。
委托诉讼代理人：伍明生（原告伍冬兰的父亲）。
委托诉讼代理人：付兴礼,资兴市乾安法律服务所法律工作者。
被告：资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组。
负责人：邵洲平，系该组组长。
委托诉讼代理人：周海英，湖南宇剑律师事务所律师。
原告伍冬兰与被告资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组（以下简称��背组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍冬兰及其委托诉讼代理人伍明生、付兴礼，被告栗背组的负责人邵洲平及委托诉讼代理人周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伍冬兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付土地补偿款22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户口在被告栗背组。2013年原告生育儿子伍某某，但原告没有办理婚姻登记手续，2016年把儿子户口落在被告栗背组，原告分配了山、土、田，为栗背组尽了一切义务，同时也一直享受着组上的医保及其它权益。2015年因唐鲤大道建设需要，栗背组的土地被征收，本组每人分配了土地款17000元；2016年又征收一部分土地，本组每人分配了土地款5000元，被告均未分配给原告。原告多次找栗背��干部要求分配土地补偿款22000元，组委会干部拒绝给原告分配补偿款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
栗背组承认原告在本案中所主张的事实。但认为被告没有侵害原告的权益，被告没有将原告的土地补偿款侵吞，土地补偿费已全部发放到村民手上；被告制定的土地分配方案是依据村规民约，也是经过组上村民开会讨论；被告召开了村民小组会议、党小组会议，原告在会议上亲口承诺放弃本组的所有权益，原告没有遵守诚实信用原则；原告请求的土地补偿款由被告承担显失公平，被告已将土地补偿款全部发放到村民手上。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，栗背组承认伍冬兰在本案中主张的事实，故对伍冬兰主张的事实予以确认。本案争议的焦点是原告伍冬兰是否应该享受被告土地补偿费的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主决定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告伍冬兰出生在被告栗背组，户口一直登记在被告栗背组，具有被告栗背组的集体经济组织成员资格，根据上述法律法规的规定，原告伍冬兰作为被告的集体经济组织成员，依法与其他成员享有同等权益，被告栗背组不予分配土地补偿费给原告伍冬兰，其行为侵害了原告的合法权益，故���于原告伍冬兰要求被告栗背组支付土地补偿费的诉请，依法应予以支持。被告辩称原告伍冬兰亲口承诺自愿放弃组上的所有权益，但未提交相应的书证，原告伍冬兰对此予以否认，故对被告的该主张依法应不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组于本判决生效后十日内给付原告伍冬兰土地补偿费22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告资兴市东江街道办事处上灶坪村栗背组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条第一款任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二���四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初876号
原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人：陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：张仕宝，男，汉族，约30岁，云南省文山市人，住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告张仕宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 周宏浴
二０一七年五月十九日
书记员 杜美慧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1325号
原告王某某，男，生于1957年5月6日，汉族，住四川省达县；
原告王甲某，男，生于1986年11月16日，汉族，住四川省达县；
委托代理人邓晓林，仪陇县方州法律服务所法律工作者，由仪陇县法律援助中心指派。
被告汪某，男，生于1976年8月25日，汉族，住四川省仪陇县日兴镇星火村*组**号，身份证号码5129271976********。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王某某及与原告王甲某共同委托的代理人邓晓林到庭参加了诉讼，被告汪某经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方诉称：二原告在被告处务工，于2013年3月10日经过结算，被告下欠二原告劳务工资款31,787元，并给二原告出具欠条一份。此后，原告方多次到被告处催要欠款，均无果。故原告方到仪陇县司法局申请法律援助，诉至人民法院请求判令：1、被告立即支付劳务工资款欠款31,787元，并按年利率24%计付利息至劳务工资欠款付清之日止；2、被告承担原告方因催收劳务工资款而发生的车旅费等1,500元；3、本案诉讼费等由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：二原告2012年为被告提供劳务，经2013年3月10日结算，被告尚差二原告2012年7月份至12月份劳务工资款共计31,787元，并给二原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到王某某、王甲某二人2012年7月-12月份工资款31,787元（叁万壹仟柒佰捌拾柒圆整）。欠款人：汪某，XXXXXX四川省仪陇县日兴镇星火村四组2013年3月10日”。二原告多次向被告催要，至今未果。另外，二原告为催收劳务工资款，发生差旅费587元。
上述事实原被告身份信息材料，结算清单及欠条原件，差旅费票据，当庭陈述等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为:本案原被告形成的事实劳务关系，未违反法律规定，应受法律保护。二原告为被告提供劳务，被告应及时、足额向二原告支付劳务工资款，但被告给二原告进行结算并出具结算清单及欠条后，至今未予支付。现二原告请求被告支付劳务工资款31,787元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于利息方面，原被告对欠付的劳务工资款的利息未作约定，故本院酌定从2013年3月11日起至全部支付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算。二原告为催收劳务工资款而发生差旅费损失587元，为被告未诚实履行向二原告支付劳务工资款的义务所致，依法应由被告承担。
综上所述，依照我国《民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款，《合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效之日起十五日内向原告王某某、王甲某支付劳务工资款31,787元利息（利息以31,787元为基数，从2013年3月11日始至本判决确定的劳务工资款支付之日止，以中国人民银行公布的同期贷款一年期基准利率为标准进行计算；若未在本判决确定的给付期间内支付劳务工资款，利息计算至劳务工资款全部支付之日止）；
二、被告汪某支付原告王某某、王甲某差旅费587元；
三、驳回原告王某某、王甲某的其他诉讼请求。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费594元及公告费300元，由被告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 胡瑜华
审 判 员 王 敏
人民陪审员 周天思
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 谭 龙
附适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条?人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条第一款?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初906号
原告王某某，女。
被告韦某某，男。
原告王某某与被告韦某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告王某某于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某于本案诉讼期间向本院提出撤诉请求，是当事人对自己民事权利做出的合理处分，不违反法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 苏平刚
二〇一八年八月九日
书记员 程 潜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402财保45号
申请人：田英，女，
被申请人：咸阳天路汽车运输服务有限公司,住所地咸阳市秦都区汽车工业园区（北上召十字西300米）。
法定代表人：王立杰，该公司总经理。
被申请人：王立杰，男，
因情况紧急，申请人田英2016年12月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王立杰、咸阳天路汽车运输服务有限公司名下银行存款55万元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产，并提供了中国人民财产保险股份有限公司咸阳分公司诉讼财产保全保单保函依法作为担保。
经审查，本院认为，申请人田英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王立杰、咸阳天路汽车运输服务有限公司名下银行存款55万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张勇锋
代理审判员 张扬之
代理审判员 高 敏
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢冬梅
4
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)吴江开民初字第272号
原告徐福琴，男，1963年6月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
被告陈利群，女，1970年1月19日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告邬秋龙，男，1964年9月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告徐福琴与被告陈利群、邬秋龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐福琴之委托代理人陈燕明到庭参加诉讼,被告陈利群、邬秋龙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票，公告期限届满面未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐福琴诉称，2013年3月6日、3月20日和5月7日，被告陈利群以做生意需资金周转为由向原告先后借款人民币10万元、15万元和15万元，共计40万元。双方分别签订了三份借款合同，约定借款期限均为180日，即自2013年3月6日起至2013年9月6日止、2013年3月20日起至2013年9月20日止和2013年5月7日起至2013年11月7日，借款利率均按人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计算。原告通过银行转帐方式向被告给付了本金40万，但至今被告分文未还借款本金和利息。被告邬秋龙系被告陈利群丈夫，三次借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告邬秋龙应对被告陈利群的债务承担连带清偿责任。诉讼请求：一、判令被告陈利群立即归还借款本金40万元，并支付利息（利息按照三份借款合同，均自每一份借款合同实际借款之日起算至判决确定的给付之日止，年利率按同期银行贷款利息的四倍计算）；二、被告邬秋龙对被告陈利群的债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告邬秋龙、陈利群未作答辩。
经审理查明：
2013年3月6日，被告陈利群以短期资金周转需要，向原告徐福琴借款人民币10万，出具《保证担保借款合同》一份，写明：“……借款及还款期限为180天，从2013年3月6日起至2013年9月6日止。借款利息按天计算，自贷款人将借款交付借款人指定银行帐户之日起计算。借款利率按人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算。……”“以银行转账形式交付的，借款人指定下列银行帐户收款：开户行农行帐号60×××12，户名陈利群。”同日，徐福琴通过中国农业银行银行卡业务将10万元转入上述陈利群的帐户。
2013年3月20日和2013年5月7日，被告陈利群以同样理由两次向原告借款人民币各15万元，并出具了两份《保证担保借款合同》，内容均为借款期限180天，分别为自2013年3月20日起至2013年9月20日止和2013年5月7日起至2013年11月7日止，并约定了相同的借款利息计算方式及转帐支付方式，签订借款合同的当日，徐福琴通过中国农业银行银行卡业务将两个15万元转入上述陈利群的帐户。以上共计被告陈利群向原告借款人民币40万元。后被告未归还借款本金及利息致原告诉至本院。
另查明，被告陈利群与邬秋龙于2011年7月1日登记结婚，上述借贷发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有保证担保借款合同原件、银行业务回单原件、结婚登记审查处理表、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈利群与原告徐福琴之间的借贷法律关系事实清楚，在约定期限内被告陈利群理应归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，本案责任在被告陈利群，对原告徐福琴起诉被告陈利群归还借款40万元的诉讼请求本院予以支持。因本案借贷关系发生于被告陈利群与被告邬秋龙夫妻关系存续期间，属该二被告夫妻共同债务，二被告应负连带清偿责任。关于原告诉讼请求的利息计算方式，因当事人双方均约定了按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算利息，该约定因在法律规定的范围内，故本院予以支付。被告陈利群、邬秋龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由二被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈利群应归还原告徐福琴借款40万元，并支付借期内逾期利息（本金10万元自2013年3月6日起至判决确定的给付期限的最后一日止；本金15万元自2013年3月20日起至判决确定的给付期限的最后一日止；本金15万元自2013年5月7日起至判决确定的给付期限的最后一日止，均按中国人民银行规定的银行同期贷款利率4倍计算利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告邬秋龙对被告陈利群的上述还款义务负连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，由被告陈利群、邬秋龙负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 胡云政
人民陪审员 邱知行
二〇一四年七月十六日
书 记 员 姚栋财
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第08804号
原告：王中敏，女，汉族，1973年9月30日出生，住重庆市永川区。
委托代理人：周勇，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：龚睿，男，汉族，1985年6月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：叶元明（被告龚睿母亲），女，汉族，1963年5月29日出生，住重庆市江津区。
原告王中敏与被告龚睿房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞担任审判长与审判员程松、人民陪审员朱道群组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王中敏及其委托代理人杜后利，被告龚睿的委托代理人叶元明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王中敏诉称：2013年9月5日，原告与被告代理人叶元明签订《房地产转让合同》，约定将被告所有的位于江津区东部新城房屋一套，以291800元转让给原告。原告付清房款后，于2014年4月装修入住。但被告至今不配合原告办理过户手续，给原告造成严重影响，请求人民法院判决被告协助原告办理房屋的过户手续。
被告龚睿辩称：双方买卖房屋属实，当时房屋还未查封。但原告为了少缴纳税收，就没有立即过户。后来房屋被查封，原告没有办理到过户，是原告自身原因造成的。对原告请求应予驳回。
经审理查明：2013年9月5日，原告王中敏（乙方）与被告龚睿（甲方）、重庆市诚安房地产经纪公司（丙方），三方签订《重庆市诚安房地产经纪中心房地产转让合同》约定：甲方自愿将座落于江津区东部新城房屋卖给乙方，建筑面积48平方米（以证为准），土地性质出让，总价款291800元；甲方于收取全款时交付房屋给乙方。甲方收取全款时公证委托给乙方，乙方在2013年12月9日以后办理按揭、过户相关手续。如需甲方配合，甲方承诺配合相关手续。除上述内容外，合同还就付款方式、违约责任及办证费用的负担、佣金费的金额及支付等进行了约定。合同签订后，原告按约付清了购房款，被告也将涉案房屋交付原告，但涉案房屋至今未办理房屋过户手续。
另查明：2015年11月27日，江津区土地房屋权属登记中心出具《证明》载明：龚睿，位于江津区某某处的房屋有司法查封：【（2014-8-14（2014）渝五中法民保字第115号、2014-09-22（2014）渝五中法民保字第00163号、2015-08-03（2014）渝一中法民执字第323-1号】。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、房地产转让合同、收条、产权证、证明等证据经庭审质证、在卷佐证。
本院认为，司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。本案中，原、被告之间的房屋买卖关系成立并已得到部分履行，因被告未到房屋管理部门办理房屋买卖合同登记以及产权过户手续，房屋权属未发生转移，该房屋仍登记在被告名下。现涉案房屋处于司法查封状态，依法不可过户。原告要求被告协助办理涉案房屋过户手续的请求，因存在法律上的障碍而不能履行，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：
驳回原告王中敏的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王中敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李海霞
审 判 员 程 松
人民陪审员 朱道群
二〇一六年三月十日
书 记 员 周 寒
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初1012号
原告贺某某，男，1969年5月27日出生，汉族。
被告王某某，男，现年46岁，汉族。
被告王某某，男，现年72岁，汉族。
本院在审理贺某某与王某某王某某保证合同纠纷一案中，原告贺某某于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告贺某某撤回起诉。
二、案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺某某负担。
审判员 杜泉意
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 乐
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝一中法民申字第00037号
再审申请人(一审被告):杨洪。
委托代理人：陈建军。
再审申请人(一审被告):陈建军。
被申请人（一审原告）：张承露。
被申请人（一审被告）：杨杰。
被申请人（一审被告）：陈清河。
再审申请人杨洪、陈建军因与被申请人张承露、杨杰、陈清河民间借贷纠纷一案,不服重庆市铜梁区人民法院于2014年4月22日作出的(2014)铜法民初字第00563号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查。
本院审查过程中,杨洪、陈建军于2015年7月29日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院认为,杨洪、陈建军在本院审查期间提出撤回再审申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定,裁定如下:
准许杨洪、陈建军撤回再审申请。
审 判 长 秦长春
审 判 员 覃书云
代理审判员 谢 平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李俊冰
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1719号
原告:陕西韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行。
负责人雷明韩，系该支行行长。
委托诉讼代理人:李灵芝，陕西建宾律师事务所律师。特别授权。
被告:薛军锁,男，生于1978年7月5日，汉族，初中文化。
被告:薛福岗，男，生于1980年5月1日，汉族，初中文化。
被告:杨霞霞，女，生于1982年5月7日，汉族，初中文化。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行诉薛军锁,薛福岗,杨霞霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行委托诉讼代理人李灵芝，被告薛军锁、薛福岗、杨霞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行诉请:1、请求判令被告薛军锁立即偿还原告借款5万元整，并按合同约定承担拖欠利息及罚息，直至借款还清为止;2、请求判令其他被告承担该笔借款的连带清偿责任。事实与理由:2015年1月31日被告薛军锁因经菅所需从原告处借款5万元整，并由其他被告作为保证人，2016年1月20日借款到期，约定月利率为9.6‰，逾期利率按月利率9.6‰上浮30％计息。被告薛军锁利息清至2015年3月22日，计付利息800元。借款本金及其余利息经原告多次索要未果，故向人民法院起诉。
被告薛军锁,薛福岗,杨霞霞承认原告在本案中所主张的事实，并对提供的证据真实性及证明目的均无异议。
本院认为：原、被告在自愿及协商一致原则上签订的《借款合同》、《保证担保合同》是当事人真实意思的表示。双方应充分享受合同权利，履行合同义务。原告已依合同约定给被告薛军锁发放了借款，被告薛军锁也应依合同约定给原告偿还借款本金并支付利息和逾期罚息。故原告诉讼请求应依法支持。为了维护合同的严肃性，维护诚实守信当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告薛军锁在本判决生效后十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司西庄支行借款人民帀5万元，并自2015年3月23日起至2016年1月20日按月利率9.6‰支付利息4864元，自2016年1月21日起依5万元本金按月利率12.48‰支付利息至借款清偿之日止。被告薛福岗、杨霞霞承担连带清偿责任。
被告薛福岗、杨霞霞承担连带清偿责任后，有权向被告薛军锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告薛军锁、薛福岗、杨霞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 许志强
二〇一六年十月八日
书记员 薛姣姣
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
思执字第5466号之一
申请执行人陈细凤，女，1970年6月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人杨润黎，福建理则达律师事务所律师。
被执行人黄和展，男，1967年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12589号申请执行人陈细凤与被执行人黄和展民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款本金327000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人黄和展名下的闽Ｄ×××××号车辆，查封了被执行人黄和展名下的址于厦门市同安美人山一里11号3204室房产。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0627民初1008号
申请人甘泉建业小额贷款有限责任公司，住所地甘泉县城内甘泉宾馆一楼。
法定代表人胡建业，该公司经理。
被申请人张鹏某，男，1976年5月10日出生，汉族。
被申请人张桂某，女，1977年2月6日出生，汉族。
本院审理申请人甘泉建业小额贷款有限责任公司与被申请人张鹏某、张桂某、李根喜、贾馨爱民间借贷纠纷一案中，申请人甘泉建业小额贷款有限责任公司于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张桂某、张鹏某共同出资的甘泉婆姨汉食品有限责任公司院内的厂房15间予以查封（该库房及宿舍位于甘泉县麻子街工业园区）。申请人甘泉建业小额贷款有限责任公司提供诉讼财产保全责任险（保单号PZDM201861060000000131）作为担保。
本院认为，申请人甘泉建业小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人张桂某、张鹏某共同出资的甘泉婆姨汉食品有限责任公司院内的厂房15间予以查封（该库房及宿舍位于甘泉县麻子街工业园区甘泉婆姨汉食品有限责任公司院内），查封期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人甘泉建业小额贷款有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜泉意
二〇一八年八月二十一日
书记员 李 乐
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0303民初1157号
原告四平市信诺小额贷款有限公司。
住址四平市铁东区中央东路355号。
法定代表人石磊，董事长。
委托代理人董立国，该公司职员。
被告谢云来，男，汉族，1968年6月26日生，现住四平市铁西区。
原告四平市信诺小额贷款有限公司（以下简称信诺小额贷）诉被告谢云来民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月7日受理，于2018年6月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信诺小额贷委托代理人董立国到庭参加本案诉讼，被告谢云来经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
信诺小额贷诉称：被告谢云来于2016年8月31日向原告借款30万元，月息3.2%，先息后本，期限为12个月，每月应偿还利息9600元，还款至2017年6月23日，2017年7月还款1600元，尚欠8000元，至今被告并未偿还借款，故将被告诉至法院，请求法院依法判令被告谢云来给付借款本金30万元，利息84800元，共计384800元及违约金，请求判令被告从欠款之日起，按月2分利，直至给付之日止并承担本案的诉讼费用。
谢云来未到庭，未向本院提供证据及答辩意见。
经本院审理查明，被告谢云来于2016年8月31日向原告信诺小额贷借款30万元，借款后被告谢云来每月向原告信诺小额贷偿还利息9600元，共计偿还115200元。
认定上述事实的证据有：借据、收条等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：合法的借贷关系应予以保护，被告谢云来向原告信诺小额贷借款30万元，并约定利息，被告谢云来理应承担给付欠款的义务，故对于原告诉请被告给付原告借款的诉讼请求，本院予以保护。关于利息及违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”，原告信诺小额贷与被告谢云来约定的利息为月利率3.2%，已超过年利率36%，故对于超过年利率36%部分，应予以扣除计算至本金。故2016年9月1日至2016年9月31日，被告谢云来偿还借款9600元，法定利息为9000元，超过法定利息600元，剩余本金299400元；2016年10月1日至2016年10月31日，被告谢云来偿还借款9600元，法定利息为8982元，超过法定利息618元，剩余本金298782元......以此类推，截止2017年8月31日，被告谢云来偿还原告信诺小额贷借款利息共计115200元，其中偿还法定利息106684.78元，超出法定利息为8515.22元，剩余本金为291484.78元。另，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率２４％的部分，人民法院不予支持。”因此，被告谢云来自2017年9月1日起，按照本金291484.78元，利息按照年利率24%计算至实际全部给付之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢云来于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告四平市信诺小额贷款有限公司借款本金291484.78元，利息按照年利率24%计算从2018年9月1日起至实际全部给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，由被告谢云来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 周明博
二〇一八年六月十二日
书记员 于志强
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2524执201号
申请执行人：温洪，男，1971年11月18日生，汉族，住云南省建水县。
被执行人：陈建春，男，1981年11月15日生，汉族，住云南省建水县。
本院在执行建水县人民法院（2018）云2524民初263号申请执行人温洪与被执行人陈建春买卖合同纠纷一案中，申请执行人温洪于2018年7月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）云2524执201号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 泉
二〇一八年七月二十二日
书记员 万宇霆
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初250号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人高某某，男，现羁押于法库县看守所。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）259号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月11日8时许，被告人高某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行驶至法库县大孤家子镇大孤家子村十字街附近公路时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被法库县公安局交通警察大队执勤民警查获。经沈阳某司法鉴定所检验：被告人高某某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为119.9mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，公诉机关提供书证案件来源、抓捕经过、常住人口信息表、呼吸酒精检测单、驾驶证信息查询记录、现场照片、公安机关出具的情况说明，沈阳某司法鉴定所司法鉴定检验报告，被告人高某某供述等证据证实，足以认定。
被告人高某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2016年8月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 毛玉娜
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1822执717号
申请执行人严金凤，女，1969年10月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人汪庭锁，男，1973年12月25日生，汉族，住安徽省广德县。
本院在执行严金凤与汪庭锁民间借贷纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人汪庭锁发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）皖1822民初445号民事判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪庭锁的银行存款93000元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 荔
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1189号
申请执行人邵玉萍。
被执行人邵才亮。
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作(2012)蒙民一重初字第01474号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二，裁定如下；
扣划被执行人邵才亮的银行帐户存款3800元,转至蒙城县人民法院（户名；蒙城县人民法院，开户行；蒙城农村商业银行城东分理处，帐号：20000042115210300000163）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐绍祥
二〇一七年四月十二日
书记员 王沛生
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执
行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被
执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须
办理。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初2428号
原告:王贺梅，女，1972年11月2日生，无业,住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。
被告:王俊，男，1985年9月16日生，户籍地安徽省马鞍山市雨山区，住马鞍山市雨山区。
原告王贺梅诉被告王俊买卖及运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告王贺梅及其委托诉讼代理人李宣贺到庭参加诉讼，被告王俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贺梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币156000元，并自2016年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年3月，原告经人介绍给被告运送红砖。第一次送货被告给了现金，之后被告以各种理由拖欠。2015年11月1日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告运输费人民币15600元。后原告多次催要，但被告一直拖延，以致成讼。
原告王贺梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月，王贺梅与王俊达成口头协议，王贺梅系卖方及运输人，王俊系买方及收货人，王贺梅用拖拉机为王俊运送红砖，王俊向王贺梅支付红砖款及运输费。协议达成后，王贺梅多次为王俊运送红砖，但王俊没有及时付清红砖款及运输费。2015年11月1日，双方结算，王俊向王贺梅出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到王贺梅于2015年砖头运输费15600元整未付，欠款人王俊，2015（年）、11（月）、1（日）”。此后，王贺梅多次催要无果，以致成讼。
本院认为：原告王贺梅与被告王俊口头达成的红砖买卖及运输合同合法有效，原告王贺梅作为运输人已经履行了交付红砖义务，被告王俊作为收货人应按约支付红砖款及运输费。现双方已经结算，被告王俊应当按照结算数额向王贺梅支付红砖款及运输费15600元。被告王俊经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。鉴于在结算时，双方没有约定付款期限，故原告诉请利息的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊自本判决生效之日起十日内一次性支付原告王贺梅红砖款及运输费15600元；
二、驳回原告王贺梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费190元，公告费600元，合计人民币790元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 陈国宝
人民陪审员 吴继红
二〇一六年十月十日
书 记 员 开海雁
附1：本案证据目录
一、原告王贺梅提交证据和证明目的如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、欠条一份（2015年11月1日），证明被告尚欠原告运输费用15600元的事实。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤19民特315号
申请人：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地：广东省东莞市南城区银丰路2号4楼。
法定代表人：梁婉华。
委托代理人：陈亮，广东中亚律师事务所律师。
被申请人：张娅利，女，汉族，1979年7月10日出生，住广东省龙川县，
申请人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣超市）与被申请人张娅利申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人嘉荣超市称：张娅利应享有128天的产假，其输卵管结扎手术不能适用《广东省职工生育保险规定》第十六条另行享有21天的假期。因为张娅利的结扎手术是在分娩时同时进行的，对于身体创伤是一次性的，其结扎手术的休假理所当然包含在产假中。否则，依照仲裁裁决的逻辑，公休假及法定节假日都应该另外休假，所以，仲裁裁决适用法律不当。故请求：撤销东劳人仲院松山湖庭案字[2016]112号终局裁决。
被申请人张娅利没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年10月18日，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出东劳人仲院松山湖庭案字[2016]112号终局裁决，裁决：由嘉荣超市在裁决生效之日起5日内负责通知和支付给张娅利产假工资4086.62元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人嘉荣超市向本院提交的申请来看，嘉荣超市并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
《广东省职工生育保险规定》第十六条第一款第（二）项规定：“享受计划生育手术休假：取出宫内节育器的，1天；放置宫内节育器的，2天；施行输卵管结扎的，21天；施行输精管结扎的，7天；施行输卵管或输精管复通手术的，14天。同时施行两种节育手术的，合并计算假期。”本案中，张娅利确实有施行输卵管结扎手术，仲裁庭据此依据上述规定认定张娅利因施行输卵管结扎可另行享受生育津贴的假期天数为21天是恰当的，并不存在适用法律错误。由此可见，嘉荣超市并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对嘉荣超市的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞市嘉荣超市有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞市嘉荣超市有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 尹钧泰
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0824执478号之二
申请执行人：汪令峰，男，1976年4月15日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
被执行人：余百胜，男，1979年5月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：付欢欢，女，1985年9月2日出生，汉族，城镇居民，住安徽省郎溪县。
被执行人：余海林，男，1970年12月16日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
申请执行人汪令峰与被执行人余百胜、付欢欢、余海林债权纠纷一案，本院以（2016）皖0824执478号执行裁定书查封了被执行人余海林名下所有的潜梅城字第29419、29420号房产，现因被执行人余海林与申请执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余海林名下潜梅城字第29419、第29420号房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李莉
二〇一七年三月六日
书记员 杨俊
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初714号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行。
负责人黄海，系该行行长。
委托代理人程红焰，系该行员工。
被告李养祥，农民。
被告李观娣，农民。
被告张新喜，农民。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉被告李养祥、李观娣、张新喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰、被告李养祥、李观娣、张新喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称：2014年11月21日，第一被告与原告签定借款合同，借款人民币叁万元，借款利率为7.28%，第二、第三被告为其连带责任保证人。但借款后，第一被告不能按合同约定时间归还借款及利息，截止2016年5月13日止，尚欠借款本金30000元，利息1820.46元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求：1、请求法院判令第一被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2016年5月13日借款人民币30000元及利息1820.46元（2016年5月13日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；2、判令第二、第三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、任职文件各一份以及被告李养祥、李观娣、张新喜身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及被告李养祥、李观娣、张新喜的身份信息情况；
2、农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同各一份，拟证明原、被告之间的借款关系以及三被告之间互相承担连带保证责任的事实；
3、借款凭证、贷款交易明细、贷款利息余额查询各一份，拟证明贷款金额已转到被告李养祥的账户事实以及被告拖欠的利息情况。
被告李养祥辩称：原告代理人说的是事实，欠钱确实也是事实。但是现在家中暂时没有钱，有钱就会还钱，我准备利息在一个月之内还清，本金三万元计划分三年还清，今年农历除夕还一万元，明年除夕还一万元，后年除夕还一万元。被告李养祥未提供证据进行质证，也未提供证据支持其主张。
被告李观娣辩称：我们作为担保人，自己的钱已经按时还了，希望法庭能够先追究李养祥的财产。被告李观娣未提供证据进行质证，也未提供证据支持其主张。
被告张新喜辩称：李养祥现在确实是没有钱，但是下个月将会发旅游费，大概有8000元，要求法院派人扣除。被告张新喜未提供证据进行质证，也未提供证据支持其主张。
被告李养祥、李观娣、张新喜对原告提供的证据均没有异议。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年11月26日，被告李养祥、李观娣、张新喜向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，约定被告李养祥、李观娣、张新喜自愿成立联保小组，并且共同作出承诺：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2014年11月26日，原告与被告李养祥签订了《农户贷款借款合同》，约定向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2014年12月2日至2017年12月1日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定。还款按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日，借款人须于每一结算日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2014年12月2日向被告李养祥提供借款人民币3万元，约定借款利率7.56%，约定单笔借款期限最长不超过一年。贷款到期后，被告李养祥对借款本金及利息均未予归还。截止到2016年5月13日止，被告李养祥尚欠原告借款本金30000元及借款期间内利息1820.46元，原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同以及三被告向原告出具的《多户联合保证担保承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告李养祥发放了借款30000元，被告李养祥在约定的还款期限内对借款本金及利息均未予归还，应承担违约责任。原告要求被告李养祥归还贷款本金30000元及支付利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。三被告自愿签署了《多户联合保证担保承诺书》，约定债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。被告李观娣、张新喜主张先追究被告李养祥的借款责任的意见，没有法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李养祥偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及利息（截至2016年5月13日拖欠的利息为一千八百二十元四角六分，从2016年5月14日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告李观娣、张新喜承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百九十六元，减半交纳二百九十八元，由被告李养祥、李观娣、张新喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 方鹏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初3838号之一
原告：彭松，男，1976年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：方志川，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：重庆成高置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道龙山路303号渝安龙都5幢1-2.2-1，统一社会信用代码91500112056474563F。
法定代表人：鲜成军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶善菊，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁力，重庆天栋律师事务所律师。
第三人：重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局），住所地重庆市渝北区黄龙路12号，统一社会信用代码1150000005036450R。
法定代表人：罗林川，局长。
委托诉讼代理人：王学于，男，该局民警。
委托诉讼代理人：刘智勇，男，该局民警。
原告彭松与被告重庆成高置业有限公司、第三人重庆市教育矫治局（重庆市戒毒管理局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告彭松于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭松撤诉。
案件受理费306元��减半收取153元，由原告彭松承担。
审 判 长 张小会
代理审判员 刘瑞鹏
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡晓舒
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)河行执字第133号
申请执行人河间市文体广电新闻出版局。
被执行人焦喜龙。
本院在执行申请执行人河间市文体广电新闻出版局对被执行人行政处罚一案中，被执行人已自动履行了全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十三条(十二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条(六)项的规定，裁定如下：
终结申请执行人对被执行人作出的行政处罚的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一二年二月二十四日
书记员 任建河
云南省镇雄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0627民初1336号
原告申时辉，男，生于1961年2月19日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人胡洪斌，男，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。
委托代理人张邦奎，男，云南意衡（镇雄）律师事务所实习律师。
被告付贤文，男，生于1974年6月28日，汉族，高中文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。
委托代理人童映波，男，云南红云（镇雄）律师事务所律师。
被告付孟国，男，生于1958年2月12日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系原告付贤文叔叔。
原告申时辉与被告付贤文、付孟国排除妨害纠纷一案，本院于二〇一六年五月一日受理后，依法组成合议庭，于二〇一六年七月一日公开开庭进行了审理，原告申时辉及委托代理人胡洪斌、张邦奎，被告付贤文及委托代理人童映辉，被告付孟国军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申时辉诉称，从土地承包到户开始，镇雄县泼机镇李官营村付家院子村民小组（原称付家院子农业社）就将本村民小组高元子地块分配给我家作为自留地，高元子地块的四至界限为（东至埂子、南至老包、西至路、北至路），该土地我一直经营使用至今。2015年2月，我请人运石头到该地块，准备修路进入该地块，遭到被告付贤文、付孟国的无理阻拦。二被告家的承包地和自留地与我家承包地和自留地没有交叉相邻，不存在争议。请求人民法院判令二被告停止侵害、排除妨害，赔偿给我造成的损失10000元。
被告付贤文、付孟国辩称，原告承包证地名为高元子的自留地四至界限的范围并未包括其诉状上所述修路的地块，原告家承包地与我们的承包地没有交叉相邻，但我们家原来的老房子与原告岳父付华宣（已故）相邻，分自留地时该地块内有我家老房子和付华宣的房屋，分地不可能将我们家的老房子及厂坝的位置划作原告家自留地。因此，本案存在土地权属争议，不属于人民法院受理案件范围，应当由政府部门处理，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告申时辉请求被告付贤文、付孟国停止侵害、排除妨害的自留地高元子地块，被告付贤文、付孟国认为自己家老房子就在该地块内，划分自留地不可能将其老房子及厂坝的位置划作原告家自留地。原告申请当庭作证的证人付某（原告妻子的姐姐）亦证明“我父亲去世大时候我只有12岁，在我印象中，付贤文家奶奶的房子还和我家一起住…”，被告方申请当庭作证的证人周某（泼机镇经管站站长）证明“80年我当民师，在申时辉岳母的老房子的堂屋交了一年书，当时他们两家地界我不清楚，自留地是78-79年之间划分，…分自留地不会把人家房屋及宅基地划分为他人自留地…”。为此，原告申时辉诉求的高元子自留地地块与被告付贤文、付孟国老房子宅基地有权属争议，本案不属人民法院民事案件受案范围，双方应自行协商解决，协商不成，再向政府相关行政机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告申时辉的起诉。
案件受理费人民币100.00元，退还原告申时辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王家和
审 判 员 李 顺
人民陪审员 邓振碧
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 玲
附：本裁定书所附法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1214号
原告：李升强，男，1978年1月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：马乙涛，男，1988年6月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告李升强与被告马乙涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告李升强于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李升强申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李升强撤诉。
案件受理费525元（已减半），由原告李升强负担。
审判员 刘勇
二〇一七年八月十七日
书记员 陈熙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民督25号
申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭用菊，女，重庆融汇物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被申请人：刘勇，男，1980年8月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆融汇物业管理有限公司与被申请人刘勇申请支付令一案，本院于2017年10月19日立案后，于2017年10月20日发出(2017)渝0106民督25号支付令，限令被申请人刘勇在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人刘勇收到支付令前撤回申请。
本院经审查认为，申请人重庆融汇物业管理有限公司在被申请人刘勇收到支付令前撤回申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2017)渝0106民督25号支付令自行失效。
申请费25元，由申请人重庆融汇物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡 敏
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初3396号
原告：许金东，男，1975年4月22日生，汉族，住泰州市高港区，现租住在扬中市。
委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：姚纪龙，男，1964年11月17日生，汉族，住扬中市开发区。
原告许金东与被告姚纪龙追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告许金东及其委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许金东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告因替其担保代为偿还的借款、利息等合计336655元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告姚纪龙于2015年10月20日向陈廷付借款28万元（含利息10600元），约定于2015年11月10日前还清，原告为被告提供连带责任担保。后因被告姚纪龙未能按期还款，陈廷付诉至法院。2016年2月3日，扬中市人民法院作出判决，后陈廷付申请执行，法院冻结了原告及其妻子名下的房产。2016年9月12日，陈廷付与原告在法院达成和解协议，由原告以其房产抵偿。2016年9月20日，陈廷付将原告的房产过户至其名下，并向法院出具了结案申请。原告为被告承担了保证责任，根据法律规定，原告有权向被告追偿，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、（2015）扬开民初字第499号民事判决书、2016年9月12日原告与陈廷付签订的执行和解协议、2016年9月20日陈廷付出具给扬中市人民法院的结案申请等证据，对该组证据��本院依法予以确认并在卷佐证。
被告姚纪龙未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下:2015年10月20日，被告向陈廷付借款28万元并由原告提供连带担保保证，约定在2015年11月10日前还清。后因被告未能按期还款，陈廷付于2015年11月17日向本院提起诉讼，本院于2016年2月3日作出（2015）扬开民初字第490号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内向陈廷付支付借款28万元并自2015年11月11日起至还款之日止以269400元为本金按年利率24%承担利息；原告对被告的上述债务承担连带清偿责任等内容。
后因原、被告均未履行（2015）扬开民初字第490号民事判决书的内容，陈廷付向本院申请执行，本院冻结了原告及其妻名下的房产。2016年9月12日，陈廷付与原告签订执行和解协议，原告及其妻施菊芳同意以共同所有的位于扬中市三茅街道环城南路南方商厦601室的房产抵偿被告向陈廷付借款的28万元、利息47145元、案件受理费2750元、保全费用2020元、执行费4740元，合计336655元。2016年9月20日，陈廷付向本院出具了原告已按和解协议履行完毕，申请结案的申请。原告履行保证责任后，于2016年9月29日向本院提起诉讼，要求被告偿还其代偿的费用。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告起诉要求作为债务人的被告偿还336655元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚纪龙应偿还原告许金东人民币336655元，限于本判决生效后十日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6350元，由被告负担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江市永安路分理处，帐号:11×××61）。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 张金华
人民陪审���姚安东
二〇一七年三月一日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1438号之一
申请执行人张翠梅。
被执行人青州市王府街道办事处西闫村民委员会。
本院在执行张翠梅与青州市王府街道办事处西闫村民委员会土地承包经营权纠纷一案中查明，该案查封的财产暂时难以处置，被执行人暂无可执行财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会青农裁字［2015］第015号仲裁决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟长亮
审 判 员 刘希庆
代理审判员 王 清
二〇一六年六月十六日
书 记 员 曲文涛
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204恢执4号之一
申请执行人吕某某。
被执行人许某。
申请执行人吕某某与被执行人许某借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2014）铁商初字第314号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕某某于2017年02月23日向本院申请恢复执行。
案件执行过程中，本院依法向被执行人许某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。经查，被执行人许某与申请执行人吕某某和本院（2014）铁执字第374号执行案件的申请执行人董淑华三方达成执行协议，即从2015年11月起，被执行人许某每月分别给付上述二申请执行人2,500.00元直至全部执行款给付完毕。履行方式为法院冻结被执行人的工资账户后，每六个月执行扣划一次。另查，通过本院执行程序已给付吕某某执行款25,500.00元，（2014）铁执字第374号执行案件中止执行。现（2014）铁执字第374号执行案件将被执行人许某的工资账户内43,000.00元扣划至本院执行款专户，依吕某某、董某某、许某达成和解协议，可将上述执行款中人民币15,000.00元抵偿还本案部分执行款，上述款项已给付完毕，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204恢执4号执行案件终结本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 付志钧
二〇一七年四月二十日
书记员 赵泽溪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10102号
原告:孙德恒，男，1956年7月18日出生，汉族。
被告：蔡铁亮，男，1956年3月12日出生，汉族。
被告：蔡蓉，女，1982年4月2日出生，汉族。
原告孙德恒诉被告蔡铁亮、蔡蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月14日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙德恒撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙德恒承担。
代理审判员 孙景坤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 燕
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔27民终42号
上诉人（原审被告）：贵州省金盛商业管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人：刘志勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张义，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：满光宣，女，1964年9月27日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，贵州省瓮安监狱医院医生，
上诉人贵州省金盛商业管理有限公司因与被上诉人满光宣房屋租赁合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2016）黔2725民初5019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州省金盛商业管理有限公司上诉请求：1、改判上诉人应付违约利息为103.2元，原判多计算违约利息68.55元，即依法改判租金及逾期利息11553.45元；2、延长付款期限；3、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：一、原审违约金计算方式有误。上诉人与被上诉人签订《瓮安商城商铺返租合同》约定付款方式按季度支付，即在上季度租期届满次日起下季度10日前通过转账方式一次性支付；并约定逾期支付租金，逾期部分按月利息1%0计息。原审判决笼统地将利息计算为差欠租金的千分之一，与合同要求不符，计算错误，而上诉人实际应付违约利息为103.2元，多计算了68.55元。二、原审有失公正。上诉人返租而得的商铺较多，由于经营不利，上诉人转租出去的商铺较少，加之2015年全年免租及商城运营服务费减免导致公司一年未收租金，2016年租金月付，但绝大多数承租人以生意不好为由拖欠和拒付租金，造成上诉人财务严重亏损，财力十分困难。在此情况下，原审判令上诉人在30日内支付被上诉人租金，时限太短，上诉人无力支付。
被上诉人满光宣未作答辩。
满光宣向一审法院起诉请求：1、判令被告贵州省金盛商业管理有限公司立即支付原告位于瓮安商城商铺从2015年4月1日起至2016年6月30日的租金11450.25元以及逾期利息
171.75元，共计11622元；2、原、被告签订的瓮安商城商铺返租合同继续履行；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月1日，原告满光宣及其夫赵鹤元与贵州福明置业有限公司签订《商品房买卖合同》，双方约定以一次性付款104124元的价格，购买了该公司开发的瓮安县华都嘉苑第5号[幢]3[层]3-37号商铺（即瓮安商城商铺三楼37号门面，建筑面积15.22平方米）。双方在购房时约定，由开发商贵州福明置业有限公司返租3年，返租费已在该商铺的购房款中予以计算抵扣。反租期满后，因被告贵州省金盛商业管理有限公司法人代表刘志勇系原贵州福明置业有限公司员工，后出来单独注册成立了贵州省金盛商业管理有限公司，待返租期限满后又从贵州福明置业有限公司处接手，于2015年1月6日与原告又签订了《瓮安商城商铺返租合同》。该合同约定被告贵州省金盛商业管理有限公司继续返租原告购买的瓮安商城三楼37号商铺，返租期为5年，期限从2015年1月1日起至2019年12月31日止，第一年的租金按房价总额的7%支付租金9057元，第二年的租金按房价总额的7.2%支付租金为9315元，第三年按7.4%支付9574元，第四年按7.6%支付9833元，第五年按7.8%支付10092元。租金按季度支付；另约定贵州省金盛商业管理有限公司如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计算，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为贵州省金盛商业管理有限公司不履行该合同，原告有权解除本合同并要求贵州省金盛商业管理有限公司支付拖欠的租金。该合同签订后，被告贵州省金盛商业管理有限公司只支付了2015年第一季度（即2015年1月1日至4月1日）的租金2264.25元后，被告贵州省金盛商业管理有限公司因多种原因未将瓮安商城三楼炒热，致使其返租的三楼商铺全部都未租赁出去。造成公司经营困难而无法兑现支付原告等人的租金。
一审法院认为：原、被告之间签订的《瓮安商城商铺返租合同》系二者真实意思表示，不违反法律规定，返租合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己义务。被告返租后如确因经营困难无法支付租金，应及时与原告勾通协商解除或终止合同的相关事宜，而不能不闻不问，既不支付原告租金，也不与原告协商解除或终止合同后归还原告商铺，其行为明显构成违约，应依法承担违约责任；故原告要求被告支付2015年4月1日至2016年6月30日期间的租金以及逾期利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。原告要求被告继续履行《瓮安商城商铺返租合同》，被告不持异议，因此，对原告要求继续履行合同的请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、原告满光宣与被告贵州省金盛商业管理有限公司所签订的《瓮安商城商铺返租合同》，合法有效，由双方继续
履行；二、限被告贵州省金盛商业管理有限公司于判决生效后三十日内一次性给付原告满光宣2015年4月1日至2016年6月30日的房屋租金11450.25元及逾期利息171.75元，共计人民币11622元。案件受理费减半收取46元，由被告贵州省金盛商业管理有限公司承担。此款因原告已向该院预交，由被告贵州省金盛商业管理有限公司在给付上述款项时一并支付给原告。若义务人未按判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理,二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人贵州省金盛商业管理有限公司与被上诉人满光宣签订的《瓮安商城商铺返租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行各自的合同义务，上诉人未按约向被上诉人交付租金构成违约，一审判决上诉人向被上诉人支付所欠房租及逾期利息，处理正确。对于上诉人主张的利息问题，本院对此认为，根据双方关于“乙方（贵州省金盛商业管理有限公司）如逾期支付租金，逾期部分按月利息1‰计息”的合同约定，一审据此计算本案逾期利息并无不当。此外，对于上诉人主张的付款期限问题，本院认为，一审判决确定的给付期限符合法律规定，该处理亦无不当，上诉人贵州省金盛商业管理有限公司的上诉理由不能成立。
综上所述，贵州省金盛商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92元，由上诉人贵州省金盛商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 锦
审判员 李家荣
审判员 刘国红
二〇一七年三月六日
书记员 黄佑荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民二初字第02603号
原告：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼。组织机构代码证代码69414890-6。
法定代表人：徐立新，董事长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：安徽安兴高科技有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路669号软件园5号楼。组织机构代码证代码69282429-6。
法定代表人：吴问国，总经理。
被告：安徽省兴利物流发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园新海大道1号。组织机构代码证代码75683644-9。
法定代表人：项书传，总经理。
被告：吴问国，男，1965年11月28日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区长江路419号8幢216室。公民身份号码342423196511282171。
被告：孙福玲，女，1969年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区长江西路419号8幢216室。公民身份号码342423196908150660。
被告：韩天壮，男，1973年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市包河区望江东路60号水泥研究院6幢407室。公民身份号码340111197310061031。
被告：项书传，男，1959年4月5日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区六安路99号1603室。公民身份号码342423195904050019。
本院在审理合肥德善小额贷款股份有限公司诉安徽安兴高科技有限责任公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、孙福玲、韩天壮、项书传借款合同纠纷一案中，原告合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款243万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽安兴高科技有限责任公司、安徽省兴利物流发展有限责任公司、吴问国、孙福玲、韩天壮、项书传银行存款243万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 钟成功
二〇一五年十月十五日
书 记 员 周 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19797号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：江北区还珠歌城,住所地重庆市江北区建新东路**号负2-1。
经营者：朱坤帮。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告江北区还珠歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 余 博
二〇一七年九月三十日
书记员 刘思宇
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执2406号
申请执行人交通银行股份有限公司常州分行,住常州市通江南路255号。
被执行人江苏嘉纶新材料有限公司,住常州市武进区湟里镇东安人民路55号。
被执行人江苏建亚电工材料有限公司,住金坛市儒林镇园区西路16号。
被执行人江苏亚飞电线电缆有限公司,住常州市武进区湟里镇东安东丰路28号。
被执行人江苏金泽新材料有限公司,住常州市金坛区汇福路199号。
被执行人张锡明,男,1962年10月11日出生,住常州市武进区。
被执行人蒋亚芳,女,1967年6月25日出生,住常州市武进区。
本院在执行交通银行股份有限公司常州分行与江苏嘉纶新材料有限公司、江苏建亚电工材料有限公司、江苏亚飞电线电缆有限公司、江苏金泽新材料有限公司、张锡明、蒋亚芳金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下银行存款、房屋、车辆、证券等财产进行调查，除江苏嘉纶新材料有限公司名下已抵押给申请执行人的一批设备需与他案合并处理外，未查询到其他被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人目前亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结执行本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 赵亚鲁
二〇一七年二月九日
书记员 李小萍
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第485号
上诉人（原审被告）：广州市广百世贸流花交易中心有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：荀振英，职务：董事长。
委托代理人：甘树勇、邓英桥，该公司职员，通讯地址同该公司。
被上诉人（原审原告）：陈芳女，身份证登记地址：浙江省临海市。
委托代理人：赵明，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：陈玉婵，广东木铎律师事务职员。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2013)穗越法民三初字第341号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市广百世贸流花交易中心有限公司上诉认为，上诉人自2012年9月以来，陆续收到租户起诉我司的租赁合同纠纷案件57件之多（案号：[2012]穗越法民三初字第2465-2473、2475、2585-2588、2621-2625、2752-2757、2787-2795、2881、3004号，[2013]穗越法民三初字第120-129、336-339、341-343、345号），据法院反映讼案还在增加，而这些案件全部基于相同的事实理由，涉案标的巨大，更重要的是涉及众多当事人，影响极大。上诉人认为该系列案件属于重大群体性案件，构成集团诉讼，并在全市造成重大影响，依据我国《民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，本系列应由广州市中级人民法院管辖。原审法院仅仅根据商铺在辖区作出驳回上诉人异议的裁定不妥，应予撤销。综上所述，上诉人认为原审裁定认定事实不全面，适用法律错误，请求贵院依法撤销，将本案移送至广州市中级人民法院一审审理。
本院经审查认为：本案是租赁合同纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼。由于本案争议的商铺位于广州市流花路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
代理审判员 彭 湛
代理审判员 吴 湛
二〇一三年四月九日
书 记 员 刘 侃
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽01行终925号
上诉人（原审原告）：王亚贤，女，1945年11月15日出生，汉族，住址沈阳市于洪区造化乡造化村*组29-1。
委托代理人：李雨桐，女，1967年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区造化乡造化村。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：王永亮，男，系该单位主任。
委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。
上诉人王亚贤诉被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处出具证明行为违法一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院(2016)辽0192行初201号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告应马三家法庭要求，在原告提起的[2012]于民二初字第3134号民事案件中出具经济状况证明。被告在2012年10月17日作出被诉证明，主要证明原告没有劳动能力，生活困难，情况属实。原告认为涉诉证明违法，故起诉来院。
原审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。被告在原告的诉讼案件中出具证明，时间是2012年，原告早已知道该证明的存在，原告2016年5月到本院起诉已超过起诉期限。本案原告要求撤销的证明是被告对掌握的原告的经济情况作出的说明，并不是被告对原告权利义务作出处分的意思表示，亦未对原告权利产生实际影响。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王亚贤的起诉。本案诉讼费人民币50元，退回原告王亚贤。
上诉人王亚贤上诉称，上诉请求：1.撤销一审裁定；2.案由纠正为确认行政行为违法；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院严重违反法定程序二、法院认为部分是错误的，李雨桐在2014年12月23日查卷时才知道案件受理费是4300元，没有超期。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被上诉人给上诉人出具证明的时间是2012年，上诉人起诉时间是2016年5月10日，原告起诉显然已超过起诉期限。被上诉人出具的证明并没有为上诉人设定权利义务，也没有对上诉人的权利作出处分的意思，对上诉人的权利不直接产生实际影响，对出具该证明发生的争议不属于人民法院的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 史越洋
代理审判员 范嘉才
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执675号
申请执行人郭国荣，住湖南省攸县。
被执行人刘建军，住湖南省醴陵市。
被执行人钟小波，住湖南省醴陵市。
申请执行人郭国荣与被执行人刘建军、钟小波民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）醴法民一初字第1376号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款84000元及利息，案件受理费2050元，财产保全费1170元，律师费6000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人交来93500元，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年一月十二日
书记员 黄望梅
肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第90-3号
（2014）肥执字第940-3号
申请执行人：姜凤华，住肥城市。
被执行人：姜昌来，住肥城市。
本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，扣划了被执行人姜昌来的银行存款9870元，被执行人姜昌来履行了（2011）肥民初字第520号民事判决书中确定的2014年12月31日之前的支付抚养费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2012）肥执字第90号和（2014）肥执字第940号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永卫
审判员 乔善贵
审判员 张卫华
二〇一四年八月十一日
书记员 武克林
厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执205号之一
申请执行人林华乡，男，1954年11月19日出生，台湾地区居民。
被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司。
法定代表人黄鹭东，董事长。
被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司。
法定代表人萧忠明，总经理。
申请执行人林华乡与被执行人厦门毅信联合商业管理有限公司、厦门诚毅地产投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第2500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月4日向本院申请执行，本院于2016年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人名下房产、机动车、银行等财产信息，冻结被执行人名下四个银行账户，均为轮候冻结。因被执行人厦门诚毅地产投资管理有限公司持有的厦门翠丰温泉酒店有限公司100%股权已被厦门市中级人民法院冻结，正在进行司法拍卖，本院已将本案报送该院参与分配。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，表示同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 苏朝胜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初7338号
原告：张满顺，男，1968年11月26日出生，汉族，农民，住蓟州区。
委托诉讼代理人：王永良，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：许宝，男，出生年月不详，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告张满顺与被告许宝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张满顺撤诉。
诉讼费用400元，由原告负担。
审判员 张 宾
二〇一七年八月十日
书记员 冯宏伟
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初2786号
原告:孙某某
被告:北京某某物业管理有限公司
法定代表人赵振兴。
本院在审理孙某某与北京某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告孙某某于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判长 白剑
二〇一七年三月二十五日
书记员 李梅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0681民初2376号
原告范福铁，男，1966年1月7日出生，汉族，住涿州市。
原告靳劲松，男，1984年10月26日出生，汉族，住涿州市。
二原告共同委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
二原告共同委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。
被告曾建春，男，1963年1月17日出生，汉族，住保定市涞水县。
被告曾建平，男，1961年11月4日出生，汉族，住保定市涞水县。
被告张和平，男，1963年9月3日出生，汉族，住保定市涞水县。
原告范福铁、靳劲松诉被告曾建春、曾建平、张和平返还财产纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冀雪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范福铁、靳劲松向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还2013年7月4日《土地转让协议书》转让费75万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年7月4日，原、被告签订了一份《土地合同转让协议书》，全部转让费75万元整。转让由原告对该河道进行开采砂石料。在签订合同后的2013年11月21日，涞水县人民政府发出了《关于立即拆除采砂企业生产设备的紧急通告》，被告知涞水县域内所有在拒马河道采砂、占地采砂和砂石加工经营活动的砂石料厂等，立即自行拆除生产设备、生活设备，拆除违法建筑物，遣散相关人员，回填沙坑。造成原告方无法履行合同。另，根据我国《宪法》第10条及《土地管理法》第2条均规定了“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。”《土地管理法》第36条第二款规定：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等”。以上足以证实，此合同的签订违背了我国法律的硬性规定，比照我国《合同法》第52条的规定，该协议书为无效的。并经过涿州市人民法院审理后，作出（2015）涿民初字1376号民事判决书，判决2013年7月4日签订的《土地转让协议书》为无效合同。根据我国《合同法》第五十八条规定：合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故，为了维护原告的合法权益，再次依法起诉，要求被告返还原告全部转让费75万元，请人民法院在查明事实的基础上，支持原告的合理诉求。
被告曾建春、曾建平、张和平经本院合法传唤均未到庭，也未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告争议的焦点系原告主张三被告返还75万元有无事实及法律依据。经审理查明，被告曾建春、曾建平、张和平均系涞水县石亭镇村石亭村村民，2013年7月4日，原、被告签订了一份《土地合同转让协议书》，协议约定三被告自愿将涞水县石亭村河滩土地转让给二原告使用与开发，期限10年，转让费为75万元整。2013年6月28日原告范福铁向三被告支付定金15万元，后二原告将余款全部付清。土地转让后，原告在该河道上进行开采砂石料。2013年11月21日，涞水县人民政府发出了《关于立即拆除采砂企业生产设备的紧急通告》，二原告采砂设备被全部强制拆除。二原告以此合同违背了我国法律的规定为由向涿州市人民法院起诉，请求确认该合同无效。涿州市人民法院经过审理作出（2015）涿民初字第1376号民事判决书，判决原、被告于2013年7月4日签订的《土地合同转让协议书》无效。合同被认定无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。二原告要求三被告返还因该合同取得的财产75万元，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持，并综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
被告曾建春、曾建平、张和平于本判决生效后十日内返还原告范福铁、靳劲松转让费75万元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘翠翠
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 李凤丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初8270号
原告江苏省勇仕照明有限公司，住所地在江苏省泗阳县东工业园区北京东路9号，统一社会信用代码为91321323765126342R。
法定代表人李永，该公司总经理。
委托代理人万晓慧，该公司员工。
委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。
被告江苏石诺节能科技股份有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇中新村，统一社会信用代码为91320200730723024M。
法定代表人罗文钢，该公司董事长。
原告江苏省勇仕照明有限公司（以下简称勇仕公司）与被告江苏石诺节能科技股份有限公司（以下简称石诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告勇仕公司委托代理人王禄到庭参加诉讼，被告石诺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告勇仕公司诉称：他公司与石诺公司自2012年4月起开始发生业务往来，由他公司供应节能灯管给石诺公司，截止2015年12月31日，石诺公司尚欠他公司货款247316.66元未付。他公司为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令石诺公司立即支付货款247316.66元并承担该款自2016年8月18日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失及本案诉讼费用。
被告石诺公司未作答辩。
经审理查明，石诺公司自2012年4月起向勇仕公司购买节能灯管，业务期间双方几乎每月对账一次。2015年7月15日石诺公司出具付款计划1份，载明：截至2015年7月15日，石诺公司欠勇仕公司货款236255.96元（其中未开票金额103883.63元），石诺公司承诺2015年7月至8月付款5万元，余款每月支付不低于8万元。2015年9月6日经双方对账，石诺公司确认至2015年9月6日欠勇仕公司货款307734.92元（其中已开票金额117372.09元，未开票金额190362.83元）。2016年1月7日双方经再次对账，勇仕公司认为石诺公司欠其货款247735.16元，而石诺公司确认至2015年12月31日止欠勇仕公司货款总计247316.66元（其中已开票金额107372.33元，未开票金额139944.33元）。事后，勇仕公司催讨货款未果，遂诉至本院要求解决。
上述事实，有勇仕公司提供的对账单、询证函、证明、付款计划及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：勇仕公司与石诺公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。石诺公司收货且经对账后仍未能按约及时支付货款从而引起本案纠纷，责任在石诺公司。石诺公司既未到庭参加诉讼，又未对勇仕公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，勇仕公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏石诺节能科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏省勇仕照明有限公司货款247316.66元并承担该款自2016年8月18日（即起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2756元（已减半收取），由石诺公司负担。该款已由勇仕公司垫付，石诺公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给勇仕公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费5511元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一六年九月二日
书记员 李渊博
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1524刑初144号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人张在敏，女，生于1982年2月28日，汉族，初中文化，四川省长宁县人，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月7日被长宁县公安局抓获归案，同年1月8日被长宁县公安局监视居住。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人张在敏犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人张在敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控：
一、2016年1月6日下午，吸毒人员张某通过电话联系被告人张在敏购买毒品海洛因，两人在长宁县培风中学附近见面后，被告人张在敏以24元左右的价格贩卖1小包海洛因给张某。
二、2016年1月7日21时左右，吸毒人员程某通过电话联系被告人张在敏购买海洛因，被告人张在敏骑车至长宁县长宁镇进修校两人见面，被告人张在敏以l00元的价格贩卖1小包海洛因给程某后，两人被长宁县公安局民警当场抓获，从程某身上搜出疑似海洛因1包。经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，疑似海洛因中检出海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张在敏贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张在敏对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并有公诉机关提交，经法庭质证的下列证据予以证实：1、长宁县公安局受案登记表、立案决定书；2、长宁县公安局监视居住决定书；3、长宁县公安局搜查证、搜查笔录、提取笔录、称量笔录、抽样送检笔录；4、宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（化）字[2016]024号理化检验意见书、长宁县公安局鉴定意见通知书；5、长宁县公安局扣押决定书、扣押清单；6、辨认笔录；7、被告人张在敏供述；8、证人张某、程某证言；9、被告人张在敏到案经过说明；10、被告人张在敏人口信息表。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张在敏非法贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张在敏自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张在敏属初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人张在敏的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人张在敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后三个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁小刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 罗文秀
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执恢103号
申请执行人卜养民，男.
被执行人张耀斌，男.
被执行人张俊超，男.
卜养民与张耀斌、张俊超劳务合同纠纷一案，韩城市人民法院作出的（2017）陕0581民初1577号民事调解书，并发生法律效力，权利人卜养民向本院申请强制执行。要求二被执行人支付申请执行人卜养民装修工程欠款15000元，二人各承担7500元，并承担执行费用125元。
本案在执行过程中，依法对被执行人张俊超在金融机构的存款7562.5元予以划拨并支付给申请执行人，被执行人张耀斌支付申请执行人7500元。现二被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第二十二条第（一）项之规定，裁定如下：
韩城市人民法院（2017）陕0581民初1577号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 王一同
二〇一八年四月十九日
书 记 员 高建奎
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执140号之一
申请执行人林泉芳，男，1960年7月30日出生，住桐庐县。
被执行人余荣英，女，1966年1月6日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初1041号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人林泉芳案款67000元及利息，并承担诉讼费737.5元、执行费905元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人余荣英的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在67000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 胡 鹏
二〇一七年四月七日
书记员 郑燕华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初688号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司。住所地：莒县振兴东路18号。
统一社会信用代码91371100669322298H1-1。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：房克华，男。
被告：朱世信，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告房克华、朱世信借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司以被告房克华已履行付还借款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
案件受理费250元，减半收取125元，由原告山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宋时晓
二〇一七年三月六日
书记员 方增援
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘0424民初1828号
原告胡冬保。
被告董汝（曾用名董瑞丰）。
本院于2016年9月18日立案受理原告胡冬保诉被告董汝合同纠纷一案，由审判员郭朋程担任审判长，与人民陪审员许娟、向建设组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告胡冬保申请撤回对董汝的起诉。
本院认为，原告胡冬保自愿撤回对被告董汝的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，依法应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡冬保撤回起诉。
审 判 长 郭朋程
人民陪审员 许 娟
人民陪审员 向建设
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 彭佳丽
校对责任人：郭朋程打印责任人：彭佳丽

美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川3436执12号
申请执行人:美姑县人民法院。
被执行人:吉则洛沙。
本院在执行美姑县人民法院与吉则洛沙罚金一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省美姑县人民法院作出的（2017）川3436刑初9号刑事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 阿尔特普
二〇一七年七月六日
书记员 陆 军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初2133号
原告：冷中范，住德惠市。
委托诉讼代理人：刘继国，德惠市胜利街法律服务所法律工作者。
被告：李亚山，住德惠市。
第三人：王洪千，住德惠市。
第三人：滕会文，住住德惠市。
原告冷中范与被告李亚山及第三人王洪千、滕会文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冷中范及其委托诉讼代理人刘继国、被告李亚山、第三人王洪千到庭参加诉讼，第三人滕会文经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告冷中范诉称，原告的具体诉讼请求为：1、确认原告与被告签订的房屋买卖协议书有效。2、被告和第三人协助原告办理产权更名过户手续。事实及理由：2008年9月15日原告与被告签订一份楼房买卖协议书，协议书约定：被告将位于德惠市西八道街万兴花园3号楼4门2层右侧面积124平方米的楼房以150000元的价格卖给原告。原告给被告交款当日，被告即将该楼房交付给原告。后原告去德惠市房屋交易所办理更名过户手续，才得知此房屋向建行办理抵押登记，是第三人王洪千将此房屋产权登记在自已名下，办理了抵押登记。而此房屋的实际所有权人不是第三人，而是李亚山，原告与李亚山签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，所以原告提出上述诉讼请求。
被告李亚山辩称，被告与原告在2008年9月15日签订了楼房买卖协议属实，被告将坐落在德惠市西八道街万兴花园3号楼4门2层右侧面积120平方米的楼房以150000元的价格卖给原告，原告将楼款已给付完毕，被告将房屋当时交付给原告。此房是开发商欠被告工资款，用此楼顶帐给被告的，没有办理产权登记。在2010年第三人王洪千向建行借款将此房屋办理了抵押登记，责任不在被告，而在于第三人王洪千。所以被告认为被告与原告签订的房屋买卖协议应确认合法有效，被告同意协助原告办理更名过户手续，但也需要第三人配合。
第三人王洪千述称，原告主张的房屋确系原告从被告手中购买，原告要求确认原告与被告签订的房屋买卖协议书有效第三人没有意见；原告要求第三人和被告协助办理更名过户同意，但需到2017年8、9月份银行还款完毕后才能办理。第三人用这个房屋向建行借款办理了抵押登记，当时这里还有其它房屋，是误将此房屋和其它房屋都登记在了第三人名下，第三人有产权证，但此房的实际所有人是原告，误将该房屋产权办理了在第三人的名下，并办理了抵押登记。第三人本人是德惠市隆达商贸有限责任公司的经理，李亚山为公司施工，公司托欠其工资款，所以将房屋顶给李亚山，但当时争议的房屋没有办理产权证，后来第三人到银行贷款，需要用房屋向建行借款办理了抵押登记，当时第三人还有其它房屋，我们办产权证时将顶给李亚山的这个房屋也误办在了第三人的名下，跟其他房屋一同在建行办理了押抵登记。因为房屋不是第三人的，是李亚山的，故第三人认为被告和原告签订的房屋买卖协议有效。但是得等还完贷款同意和被告协助原告办理该房屋产权更名过户手续，不同意马上办理，需要到2017年8、9月份。
当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2008年9月15日签订一份协议书，被告将坐落在德惠市西八道街万兴花园3号楼4门2层右侧楼房以150000元的价格卖给原告，原告于签订协议当日将购楼款150000元给付被告，被告将房屋当即交付给原告，现在该房屋由原告居住、管理、使用。被告对原告提供的协议书无异议，明确此楼房系德惠市隆达商贸有限责任公司欠被告施工的工资款，用此楼抵顶，没有办理产权证。第三人王洪千系德惠市隆达商贸有限责任公司的经理，在2010年4月18日误将抵顶给被告李亚山的楼房与其他的楼房统一办理在同一个产权证（吉德房权证建设办事处字第106243**号，房屋坐落：建设办事处十区22栋1－2屋7－12号），登记在第三人王洪千名下，共有人为第三人滕会文。第三人王洪千用此产权证在建行办理抵押登记。被告提供德惠市隆达商贸有限责任公司出具证明一份，证实2008年将德惠市万兴花园1单元1门202室（面积124平方米），以李亚山手卖与冷中范，该楼房与楼下1层是1个整体手续，登记在王洪千名下，该楼与楼下1层抵押贷款，买受人及经手人都不知情。对此证明，原告及第三人王洪千均无异议。原告对李亚山提供的吉德房权证建设办事处字第106243**号产权证复印件及个人住房借款合同复印件无异议。
本院认为，德惠市隆达商贸有限责任公司出具证明本院予以采信。被告李亚山在2008年9月15日将德惠市隆达商贸有限责任公司抵顶其工资款的楼房卖与原告，其与原告签订的协议书是双方真实意思的表示，该协议书合法有效。被告有义务协助原告办理产权过户手续；第三人王洪千误将此抵顶给被告的房屋办在其个人名下，产权证上载明共有人为第三人滕会文，而第三人王洪千、滕会文不是该楼房的实际所有人，故第三人王洪千、滕会文有义务与被告一同协助原告将房屋产权更名到原告名下。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、原告冷中范与被告李亚山签订的协议书合法有效；
二、被告李亚山和第三人王洪千、滕会文于本判决生效之日协助原告冷中范办理产权过户手续。
案件受理费200元，由被告李亚山及第三人王洪千、滕会文负担。邮寄送达费336元,由被告李亚山及第三人王洪千、滕会文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姜成龙