安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00996号
原告：张家秀。
原告：王康勇。
原告：王康梅。
原告：王康霞。
上述原告共同委托代理人：杨付宝，安徽事茂律师事务所律师；
上述原告共同委托代理人：邓元元。
被告：杨凡荣。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号置地汇丰广场27层，组织机构代码56218491-3。
负责人：赵明，该公司总经理。
委托代理人：朱一清。
被告：吴斌。
委托代理人：刘礼忠，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道南段。
法定代表人：刘少勇，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，组织机构代码74678082-4。
负责人：王鸿，该公司总经理。
委托代理人：昌庆和，安徽中特律师事务所律师。
原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞诉被告杨凡荣、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、吴斌、安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员陈庆权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康勇及原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞共同特别授权的委托代理人杨付宝、被告杨凡荣及其特别授权的委托代理人梁允河、被告吴斌及其一般授权的委托代理人刘礼忠、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司特别授权的委托代理人昌庆和到庭参加了诉讼；被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、被告安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞诉称：2014年1月21日8时15分，被告杨凡荣驾驶皖N×××××小型轿车沿合肥绕城高速公路由西向东行驶至上行线78KM＋200M附近因变更车道，皖N×××××小型轿车右侧与同方向行驶由吴斌驾驶的皖N×××××大型普通客车前部发生碰撞，造成皖N×××××小型轿车乘坐人王安田当场死亡、杨凡荣受伤及二车受损的交通事故。后经交警部门认定：杨凡荣应承担本次事故主要责任，吴斌应承担本次事故次要责任，王安田无责。事故发生后，被告杨凡荣、吴斌分别支付10000元、20000元丧葬费。之后，原告与各被告之间就有关赔偿事宜无法达成一致协议。综上所述，被告杨凡荣、吴斌违法行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失和精神伤害，故为维护原告合法权益，特诉讼来院。诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告杨凡荣、吴斌、安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司连带赔偿原告下列经济损失：死亡赔偿金416052元、丧葬费23045.5元、交通费3000元、住宿费3000元、误工费3000元、被抚养人生活费40490元、精神损害抚慰金80000元，合计568587.5元，扣除被告杨凡荣已垫付100000元、被告吴斌已垫付20000元，前述三被告实际应连带赔偿原告各项损失538587.5元。2、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在各自的保险责任限额内承担赔偿责任，且精神损害抚慰金由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额内全部赔偿。本案在审理过程中，被告杨凡荣又支付原告赔偿款90000元。为此，庭审中原告主张由被告杨凡荣、吴斌、安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司实际连带赔偿原告各项经济损失448587.5元。
被告杨凡荣辩称：1、对原告起诉的基本事实及事故责任划分不持有异议。2、本案原告主张的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算不当，应按照农村居民标准计算，且死亡赔偿金的计算年限应该按照受害人身份证上的年龄计算；被抚养人生活费应按照农村居民标准并除以被抚养人的人数计算，但原告张家秀在本案中没有提供丧失劳动能力的鉴定意见，且提供的居委会的证明不符合证据的要件，故原告主张的被抚养人生活费不应得到支持；精神损害赔偿金过高，被告杨凡荣认定精神损害赔偿金在50000到60000元之间；交通费、丧葬费请求法院依法核定；其他各项赔偿标准应该按照农村居民标准赔偿。3、本次事故发生后被告杨凡荣已经赔付了原告100000元。4、本案事故是主次责任，希望法院按照60%、40%的比例确定被告的赔偿数额，但受害人王安田是无偿搭乘被告杨凡荣的车，故被告杨凡荣对交强险限额之外损失承担50%的民事责任，受害人王安田应承担10%民事责任。5、被告杨凡荣在本次事故当中也受伤了，且已经在六安市金安区人民法院起诉本案被告吴斌及保险公司，请在交强险中预留合理的赔偿限额。
被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保安徽分公司）辩称：1、本公司非直接侵权致害人，也非因为本公司的原因引发的诉讼，故本公司只需在保险限额内依照保险条款赔付，且本案诉讼费用不应由本公司承担。2、本案涉案车辆皖N×××××在本公司投保商业车上人员乘客险，每座20000元，并承保了不计免赔率，根据合肥市公安局交通警察支队出具的【合公交（高三）认字（2014）第4号】交通事故认定书认定，本公司承保车辆驾驶员承担本次事故主要责任，事故致王安田当场死亡，杨凡荣受伤及两车受损，故本公司愿意在商业车上人员乘客险限额20000元内承担王安田的赔偿责任。综上，为维护本公司的合法权益，请法院公平、公正判决。
被告吴斌辩称：1、对原告起诉的事实和交警部门出具的事故认定书作出的责任认定无异议。2、被告吴斌及杨凡荣应共同按份承担事故赔偿责任，而不是原告诉称的承担连带赔偿责任。3、被告吴斌驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应该由该保险公司赔偿。4、事故发生后受害人及投保人已经积极向保险公司要求理赔，但保险公司以内部程序问题拒绝赔偿，故保险公司应该承担本案的诉讼费用。5、对于被告杨凡荣陈述本次事故双方本应各承担50%事故责任，但考虑到被告吴斌的工作问题，才在主次责任的事故认定书上签字，对此被告吴斌不予认可。6、事故发生后被告吴斌已经赔偿原告20000元，故请求在本案中一并处理。7、被告吴斌在事故中只有超速行驶的行为，没有其他违法驾驶的行为，故本次事故的民事赔偿责任应该按照事故认定书所载明的事故责任认定来确定。8、原告方主张死亡赔偿金参照城镇居民标准赔偿的相关证据存在瑕疵，具体请法院依法认定；精神损害抚慰金原告主张过高，请法院依法核减；对于原告主张的交通费及丧葬费请法院依法酌定。
被告安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司（以下简称霍邱利达汽运公司）未提供答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称平安财保六安公司）辩称：1、死者是农村户口，应该按照农村标准计算各项赔偿。2、死者的赔偿年限应该按照死者身份证上的年龄计算。3、原告诉称的被抚养人生活费没有法律依据，凭居委会证明不能证明张家秀丧失劳动能力，不应得到支持。4、此次事故造成多人受伤，交强险部分应该预留份额。5、根据安徽省高院的指导意见，本案两被告应该按照事故责任70%：30%的比例进行赔偿。6、对于原告主张的交通费及丧葬费请法院依法酌定。7、原告在事故发生后，受害人及投保人没有及时到保险公司理赔，故本公司不应该承担本案的诉讼费用。综上，原告诉请过高，部分请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决。
原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞为了证明其主张成立，向本院提交了如下证据：1、身份证、户口薄、证明、营业执照（复印件）、组织机构代码（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件），证明原、被告身份情况等。2、鉴定意见书（复印件）、交通事故认定书、保险单四份（复印件），证明事故发生的事实及被告应承担的责任。3、死亡通知书、死因鉴定意见书（复印件）、火化证明，证明王安田因本次交通事故死亡，且已经火化等。4、工作证明、营业执照、组织机构代码、工资表，证明原告应该按照城镇居民标准主张死亡赔偿金符合法律规定。5、退伍证、身份证、证明及情况说明，证明王安田实际出生年月应为1951年8月等。
被告杨凡荣为了证明其辩解成立，向本院举证如下：1、收据，证明事故发生后杨凡荣支付原告100000元。2、吴斌在公安机关所作的询问笔录，证明了吴斌在事故发生时超速行驶，且从右车道超车的违法行为，故依据该两点吴斌在本次事故中应该多承担10%的赔偿责任，请法院在主次责任范围内按照40%：60%的比例酌定赔偿数额。3、刑事判决书一份，证明杨凡荣因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑十个月，缓期一年执行。
被告浙商财保安徽分公司未提供证据。
被告吴斌为了证明其辩解成立，向本院举证如下：交强险及商业险保险单各一份，证明吴斌驾驶的车辆在平安保险六安中心支公司投保了交强险及商业三者险（限额为1000000元，且投保了不计免赔率）。
被告霍邱利达汽运公司未提供证据。
被告平安财保六安公司未提供证据。
经庭审举证，被告杨凡荣对原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞所举的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2的三性无异议，事故认定书中认定的杨凡荣承担事故的主要责任，吴斌承担次要责任，但吴斌在事故中有超速及违法超车等行为，故吴斌应当承担40%的赔偿责任。对证据3三性无异议。对证据4的真实性由法院依法核定，死者王安田在该公司工作是事实，但工作多久不清楚；另对原告的证明目的有异议，不能证明王安田在该公司连续工作满一年以上，故死亡赔偿金应按照农村居民标准计算。对证据5中身份证及退伍证的真实性无异议；对证据5中证明、情况说明的三性有异议，其中王安田如果出生年月有误，就应该予以更正，该情况说明不具备法律效力，故死者王安田的年龄应该按照身份证上的年龄计算。
被告吴斌对原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞所举的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2的三性无异议，但事故认定书是交警部门根据对事故现场的勘验及结合鉴定意见书制作出来的，该事故认定书原、被告双方均无异议，其作出的事故责任划分具有法律效力，赔偿的比例应按照被告杨凡荣及吴斌各自承担的事故责任来确定。对证据3的三性无异议。对证据4中工作证明作为书证不符合证据的要求，作为证人证言应当有证人出庭作证，故该工作证明达不到民诉法中规定的证据要求；对证据4中的营业执照、组织机构代码的真实性无异议，但组织机构代码证上时间是2013年7月23号，至事故发生时该公司成立不满一年，因此，死者王安田在事故发生前不可能连续在该公司工作一年以上，故该组证据不能达到原告的证明目的，死亡赔偿金及其他各项损失应该按照农村居民标准计算。对证据5同意被告杨凡荣的质证意见，王安田的实际出生年月应该按照身份证上记载的出生年月计算，故该证据5中证据之间互相矛盾，不能达到原告的证明目的。
被告平安财保六安公司对原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞所举的证据发表质证意见如下：对证据1中原告身份证和户口本三性无异议，但从户口本上能反映出受害人王安田属于农村户口；对证据1中寿县公安局三觉派出所的证明，证明王安田只有三个子女，该证明尚有欠缺，其一派出所出具的证明未填日期，其二该证明中没有反应王安田的生父母是否在世的相关信息；对证据1中营业执照、组织机构代码原告提供的均为复印件，未加盖交警部门的公章，故真实性不能认定；对证据1中吴斌的驾驶证、行驶证无异议。对证据2中鉴定意见书、事故认定书无异议；对证据2中保单没有原件，故待庭后原告提供原件再予以质证。对证据3中死亡通知书、死因鉴定意见书因原告未提供原件，故不予质证；对证据3中火化证明无异议。对证据4中的工作证明、营业执照、组织机构代码、工资表的三性均有异议，其中营业执照无年检记录，不能反映该公司的营业时间及营业状况，组织机构代码上显示时间从2013年7月23日起，与营业执照相矛盾，且该营业执照、组织机构代码证及工资表三者不能证明死亡赔偿金应该按照城镇居民标准赔偿，根据省高院的规定，比照城镇居民标准赔偿的条件除了在城镇工作之外还应该在城镇有稳定的住所。对证据5中退伍证因系文革时期发放，该时期人事档案管理混乱，故不能用退伍证来证明身份证上记载的王安田的年龄有误；对于证据5中寿县三觉派出所不能以证明的形式来否定由其上级机关颁发的身份证；证据5中派出所证明上记载原告张家秀体弱多病和已经丧失劳动能力，但没有任何鉴定及其他依据，另该证明记载王安田的三名子女没有经济能力，由王安田抚养原告张家秀没有任何事实依据。
原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞对被告杨凡荣所举的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但起诉前收到10000元，起诉后收到90000元。对证据2真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的由法院根据所有的证据予以综合认定。对证据3真实性无异议，但对刑事判决书的送达程序有异议，该判决书应该送达受害人家属，听取受害人家属的意见。
被告吴斌对被告杨凡荣所举的证据发表质证意见如下：对证据1三性无异议。对证据2请法院依法认定，并按照安徽省高院的指导意见和确定事故的比例赔偿。对证据3刑事判决书的三性无异议，该判决书可以看出被告杨凡荣对交通事故发生的事实及责任划分无异议。
被告平安财保六安公司对被告杨凡荣所举的证据发表质证意见如下：对证据1-3的三性均无异议，但被告杨凡荣已经受到刑事处罚，故原告主张的精神损害抚慰金不应该予以支持。
原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞，被告杨凡荣，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司对被告吴斌所举的证据均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞所举证据认证如下：证据1-4具有真实性、合法性，与本案具有关联性，故对该四组证据依法予以认定。证据5中身份证是证实受害人身份情况的法定证件，非经法定程序不得变更，而退伍证与情况说明只能间接证实受害人的相关身份情况，可见身份证关于公民身份的证明效力明显高于退伍证与情况说明的证明效力，因此，依法应以居民身份证载明的出生日期确认受害人王安田的出生年月日；证据5中证明也无其他证据证实其证明目的成立，故对证据5中身份证依法予以确认，对证据5中退伍证和“情况说明”及“证明”的证明目的依法不予确认。
本院对被告杨凡荣所举证据认证如下：证据1-3均具有真实性、合法性、与本案具有关联性，故对该三组证据依法予以认定，但对证据2证明目的不予确认。
本院对被告吴斌所举证据认证如下：交强险及商业险保险单各一份均具备证据三性特征，故依法予以认定。
根据上述认定的证据材料和当事人的陈述，本院对案件事实确认如下：2014年1月21日8时15分，被告杨凡荣持B2E证机动车驾驶证驾驶皖N×××××小型轿车沿合肥绕城高速公路由西向东行驶至上行线78KM＋200M附近因变更车道，皖N×××××小型轿车右侧与同方向行驶由被告吴斌持A1A2机动车驾驶证驾驶被告霍邱利达汽运公司所有的皖N×××××大型普通客车前部发生碰撞，造成皖N×××××小型轿车乘坐人王安田当场死亡、杨凡荣受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告杨凡荣、吴斌分别支付原告10000元、20000元丧葬费。为此原告诉讼来院。本案在审理过程中，被告杨凡荣支付了原告赔偿款90000元。被告因杨凡荣犯交通肇事罪，本院作出的（2014）长刑初字第00114号生效刑事判决书判处其有期徒刑十个月，缓期一年执行。
另查明，2014年2月10日合肥市公安局交通警察支队高速三大队作出的合公交（高三）认字（2014）第00004号道路交通事故认定书认定：杨凡荣应承担本次事故主要责任，吴斌应承担本次事故次要责任，王安田无责任。被告杨凡荣驾驶的皖N×××××小型轿车在浙商财保安徽分公司处投保了商业车上人员乘客险（限额每座20000元，并承保了不计免赔率）；皖N×××××大型普通客车在被告平安财保六安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险限额为1000000元，且投保了不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。
再查明，受害人王安田因免费搭乘被告杨凡荣车辆回家途中发生的交通事故，其身份证号码为××，并自2011年起至安徽康瑞建筑装饰工程有限公司工作至事故发生止。原告张家秀系受害人王安田之妻，身份证号码××；原告王康勇系受害人王安田之长子，身份证号码××；原告王康梅系受害人王安田之长女，身份证号码××；原告王康霞系受害人王安田之次女，身份证号码××。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次道路交通事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队认定：杨凡荣应承担本次事故主要责任，吴斌应承担本次事故次要责任，王安田无责任，该事故认定符合客观事实及法律规定，本院依法予以确认。因被告杨凡荣承担本次事故主要责任，依法存在重大过失，故对原告造成的损失应承担相应的民事赔偿责任，但受害人王安田系免费搭乘被告杨凡荣车辆在回家途中发生的交通事故，基于公平原则，依法应酌情减轻被告杨凡荣的民事赔偿责任。被告吴斌虽在本次事故中负次要责任，但基于本次事故造成的严重后果，故对原告造成的损失被告吴斌应与皖N×××××大型普通客车所有人即被告霍邱利达汽运公司承担相应的连带赔偿责任。综上，被告杨凡荣承担本次事故65%民事责任、受害人王安田承担本次事故5%民事责任、被告吴斌和被告霍邱利达汽运公司连带承担本次事故30%民事责任为宜。由于肇事车辆皖N×××××大型普通客车在被告平安财保六安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞因此次事故造成的损失由被告平安财保六安公司在交强险限额内先行赔付；原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞超出交强险部分的损失由被告霍邱利达汽运公司和被告吴斌依事故的30%责任比例承担相应的连带赔偿责任；被告平安财保六安公司对被告霍邱利达汽运公司和被告吴斌连带赔偿的损失在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞超出交强险部分的损失由被告杨凡荣依事故的65%责任比例予以赔偿；被告浙商财保安徽分公司自愿在承保的商业车上人员乘客险限额内对被告杨凡荣的上述赔偿款承担赔偿责任，符合法律规定。原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞超出交强险部分的其余5%损失由原告自行承担。
原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞的损失本院核定如下：1、死亡赔偿金项下损失339232.75元【基于受害人身份证显示的年龄至交通事故发生时止受害人王安田的死亡赔偿金计算年限应减少6.5年，故受害人王安田的死亡赔偿金确定为312039元（23114元／年×（20年-6.5年）］；原告张家秀系受害人王安田之妻，其1953年12月20日出生，至本次交通事故发生时已年过61周岁，依法确需抚养，同时其三个子女均已成年，故被抚养人即原告张家秀生活费确定为27193.75元［（5725元／年×（20年-1年）÷4人）］】。2、丧葬费23045.5元；3、基于实际情况，受害人亲属办理丧葬事宜确需支出必要的交通费、住宿费和误工损失等合理费用，故交通费、住宿费、误工费总计酌定为3000元为宜；4、基于本案实际情况，精神损害抚慰金确定为70000元为宜，以上各项损失合计435278.25元。
综上，本次事故另一伤者即被告杨凡荣和被告平安财保六安公司均请求在交强险份额中为被告杨凡荣预留部分保险款项，结合本案实际情况，故依法确定从皖N×××××大型普通客车在被告平安财保六安公司投保的交强险限额中为被告杨凡荣预留医疗费10000元、伤残赔偿金10000元，财产损失2000元，计款22000元。因此，被告平安财保六安公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金70000元和死亡赔偿金30000元，计款100000元；原告超出交强险的损失计款335278.25元（435278.25元-100000元），被告杨凡荣应赔偿217930.86元（335278.25元×65%），其中被告浙商财保安徽分公司在承保的商业车上人员乘客险限额内对被告杨凡荣上述赔偿款承担赔偿20000元，再扣除被告杨凡荣已赔偿100000元，故被告杨凡荣尚应赔偿原告97930.86元；被告平安财保六安公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告100583.48元（335278.25元×30%）；原告自行负担16763.91元（335278.25元×5%）。对被告霍邱利达汽运公司和被告吴斌应连带赔偿原告超出交强险限额外的相应损失，因被告平安财保六安公司已在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，故被告霍邱利达汽运公司和被告吴斌在本案中不再承担赔偿责任。对于被告吴斌已支付的丧葬费20000元，原告依法应从所得的保险理赔款中予以返还。有关原告的其他诉讼请求和被告的相关辩解因无证据证实，故依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任保险限额内分别一次性赔偿原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞损失款100000元、100583.48元，合计款200583.48元（其中被告吴斌已支付的丧葬费20000元，待保险理赔后予以一并返还）；
二、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业车上人员乘客险限额内一次性赔偿原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞损失款20000元；
三、被告杨凡荣于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞损失款97930.86元
四、驳回原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费8100元减半收取4050元，由原告张家秀、王康勇、王康梅、王康霞负担1050元，被告杨凡荣负担1200元，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担900元，被告安徽六安新宇汽运集团霍邱利达汽车运输有限公司和被告吴斌连带负担900元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 陈庆权
二〇一四年五月十二日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（三）被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的','2018-09-26
11:19:54',0,'web',NULL),(20486575,'72b56f07-3f8b-4cbc-918c-dfdd11390cd9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3415\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）新2722民初947号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"博尔塔拉蒙古自治州\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"72b56f07-3f8b-4cbc-918c-dfdd11390cd9\",\"案件名称\":\"李德超与精河县博兴农产品有限责任公司、王怀同种植、养殖回收合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"精河县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"精河县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李德超与被告精河县博兴农产品有限责任公司（以下简称精河县博兴公司）、王怀同种植回收合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员巴音其其格适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德超，被告精河县博兴公司法定代表人陈孝忠、被告王怀同到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481040000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李德超与精河县博兴农产品有限责任公司、王怀同种植、养殖回收合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李德超与精河县博兴农产品有限责任公司、王怀同种植、养殖回收合同纠纷一审民事判决书
（2016）新2722民初947号\");$(\"#hidDocID\").val(\"72b56f07-3f8b-4cbc-918c-dfdd11390cd9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李德超与精河县博兴农产品有限责任公司、王怀同种植、养殖回收合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）新2722民初947号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"精河县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3415\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"精河县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"种植、养殖回收合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-19\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"李德超,精河县博兴农产品有限责任公司,王怀同\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\'
第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李德超与精河县博兴农产品有限责任公司、王怀同种植、养殖回收合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-07\\\\\",\\\\\