河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泌民初字第02314号
原告：樊金成，男，汉族，1964年6月8日出生。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事���所律师。
被告：郭秀芝，女，汉族，1955年7月21日出生。
委托代理人：王玉宽。
委托代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
原告樊金成诉被告郭秀芝租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告樊金成及其委托诉讼代理人吕新如、被告郭秀芝及其委托诉讼代理人王玉宽、郭书魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金成向本院提起诉讼请求：请求法院依法判决变更原、被告之间于2014年6月20日签订的协议书价款变更为300000元；被告返还接受建苑宾馆的财产（已交付的部分予以扣除）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营位于泌阳县××路与行政路交叉口的建苑宾馆，2012年10月15日，郭秀芝以其儿媳没有事干为由要求承包宾馆，经��金成与郭秀芝就建苑宾馆承包经营事宜达成协议一份，协议约定：樊金成将建苑宾馆整体发包给郭秀芝，承包期限自2012年11月20日到2020年11月20日共计八年，每年交租金十五万元。协议生效后樊金成将宾馆的所有钥匙及设备全部交给郭秀芝并附上设备清单。协议签订后，郭秀芝以锦州宾馆名义从事经营并将原来的设备换掉重新进行了装修后开业，具体事宜由郭秀芝的儿媳妇负责，在经营期间分两次缴纳了租金30万元。2014年6月郭秀芝以和儿媳生气为由让原来的服务员捎信说明不愿再经营，要求将宾馆重新交给原告经营，服务员描述说房屋装修如何高档，同时郭秀芝讲因和儿媳生气不让原告到宾馆看以防儿媳阻拦，原告对其话信以为真，在没有对装修状况进行了解的情况下于2014年6月20日和郭秀芝签订了协议书，协议约定:全部转让费用共计六十万元，分三年还清。协议��订后要求办理设备交接，郭秀芝看设备不值那么多钱怕原告反悔不肯给原告开列清单。原告要求将原告交给被告的设备返还，郭秀芝写出了建苑宾馆电视、空调、客厅大沙发由郭秀芝承担的保证书一份。协议签订后，原告接手宾馆才知道宾馆的实际价值和郭秀芝描述的实际情况有着极大的差别，原告多次要求重新估价遭到郭秀芝拒绝，同时对于原告交给其的设备也不给原告，无奈，2015年10月份原告对被告装修的价值进行了评估，其实际价值与交易价值相差50%。原告认为，原告于2014年6月20日签订的合同是在原告不知实际情况的情况下签订的，是显示公平的合同。根据《合同法》第五十四条和《民法通则》第五十九条的规定，请求法院判如所请。
被告郭秀芝辩称，一、2014年6月20日原、被告双方签订的锦州宾馆所有的设备及经营权转让协议，是合法有效协议，双方是在平等自愿基础上达成的协议，双方权利平等经济利益平衡，不存在隐瞒欺诈重大误解或显示公平的情形，原告不但在签协议时对所装修的设备设施了如指掌，并对锦州宾馆的经营情况清楚，答辩人装修的宾馆仅经营了一年多，从原告所定的租赁合同的8年还有6年多才到期，原告苦苦要求收回装修的宾馆并直接提出给予经济补偿，作为答辩人确实不愿放弃宾馆的经营，当时装修了宾馆生意正好，最后因多种原因把宾馆所有设备、设施及经营权转让给原告，双方于2014年6月20日签订了协议。主要规定了三条，一、甲乙双方于2012年10月15日签订承租协议作废，各项条款于本协议签字生效后自动失去效力；二、甲方愿意将锦州宾馆所有设备、设施及经营权全部转让给乙方，乙方原付给甲方陆拾万元作为代价补偿；……详见原协议。协议签订后答辩人按协议履行了��务，损失了已交付下半年旺季租金10万元及经营损失和投资几十万的利息，而原告坐享其成，拒绝履行给付义务，被迫被告于2015年2月10日起诉，法院作出生效的判决，认定应全面履行协议。二、原告请求变更理由不能成立，原告请求变更协议价款为30万元，并试图以宾馆设备价格的方式说明原补偿款显示公平，但原告应当明白协议的补偿款不单单是设备补偿，还应包括设施、经营权和已交租赁费，提前解除租赁合同的租赁费，还有投资金的利息，因此应全面衡量双方权利义务是否一致，经济利益是否平衡，所以原告仅以评估书作为证据，不能证明补偿款显示公平。三、原告请求被告返还建苑宾馆财产的请求不能成立。2014年6月20日双方所签订协议第一项规定：建苑宾馆承租协议作废，各项条款自动失去效力。再者，原设备已废旧、失去应有价值，且对原财产已做处理。四、原告请求已超诉讼时效，根据《合同法》第五十五条规定，处置期为一年。综上，根据上述事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2012年10月15日签订建苑宾馆承租协议一份，内容为“出租方樊金城（以下简称甲方），承租方郭秀芝（以下简称乙方），甲乙双方为建苑宾馆经营承包事项，经双方共同协商，共同达成以下协议：一、甲方愿将建苑宾馆一楼二间门面、二楼、三楼、四楼、五楼（除前头第一间）叁拾陆套房间，整体发给乙方经营管理，乙方同意承租。二、承包期限：自二零一二年十一月二十日至二零二零年十一月二十日，承包期捌年。三、承包费每年壹拾伍万元，分每年缴纳，乙方于每年度的十一月二十日前缴纳。先交后租，乙方不得拖欠。四、协议生效之日，乙方付清该年度租金后甲方将宾馆所有钥匙及附属设备（详见清单）全部交付给乙方，以清单双方签字为准。八、宾馆装修由乙方负责，装修费用由乙方承担。不经甲方同意，乙方不得改变原宾馆主体建筑。否则由乙方承担责任……十一、协议如需变更或补充，甲乙双方共同协商确定。……，甲方签字樊金城，乙方签字郭秀芝”。2014年6月20日，原、被告之间又签订协议一份，内容为“甲方郭秀芝、乙方樊金成，经甲乙双方协商，制定如下协议：一、甲乙双方于二零一二年十月十五日所签建苑宾馆承租协议作废，各项条款于本协议签字生效后自动失去效力。二、甲方愿将锦州宾馆所有设备，设施及经营权全部转让给乙方，乙方愿付给甲方陆拾万元作为代价赔偿。三、甲方收到乙方交来的补偿费贰拾万元后，将锦州宾馆交给乙方经营，另外肆拾万元由乙方出具欠条，分别于二零一五年六月二十日前交付贰拾万元，于二零一六年六月二十日前交付贰拾万元，不得拖欠。四、本协议签字后，所发生的一切经济往来，经济责任由乙方承担，甲方概不负责。五、本协议一式三份，甲乙双方签字生效，共同遵守，恪守信用。如有违约，赔付对方违约金叁拾万元，本协议签字后甲乙双方各持一份，见证人一份，各自保存。甲方：郭秀芝乙方樊金成”，原、被告均在协议书上签字。
另查明，2012年10月20日被告樊金成和原告郭秀芝的丈夫王玉宽分别签字认可的移交清单一份，内容为“移交清单，床（带垫）73套、电视（带盒）31套、空调34个、床头柜36个、电视柜36个、茶几30个、热水器16个、展示柜（坏）1个、电扇7个、被子（包括铺地、床单、枕头）70套、床单58个、被罩50个、被套30个、毛巾被（小被子）35个、灭火器12个、皮沙发1套、椅子36个、茶瓶36个、洗衣机1个”。2012年11月14日被告樊金成的妻子林振芳向原告出示收条一份，内容为“收到展示柜一个、空调壹拾叁个、电视机壹拾贰个、热水器壹拾叁个、电视柜拾个、床头柜拾个、还有椅子拾个”。2014年6月20日原告郭秀芝向被告出示条据一份，内容为“建苑宾馆电视、空调、客厅的大沙发由郭秀芝来承担。”
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告樊金成以显示公平为由要求变更原、被告之间于2014年6月20日签订的协议书价款变更为300000元问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第七十二条规定的“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显示公平”。根据该规定，本案原告樊金成作为原建苑宾馆的经营者，其对宾馆行业的经营并不缺乏经验，尤其对该宾馆的地理位置及经营情况有较深入的了解，同时原告将建苑宾馆租赁给被告经营，租赁期八年，并约定宾馆装修由被告负责，装修费用由被告承担，被告承租后将该宾馆重新进行了装修，在被告租赁未满两年的情况下，原、被告又签订协议将该宾馆转给原告经营，双方约定原承租协议作废，被告将宾馆的所有设备、设施及经营权全部转给原告，原告愿付给被告600000元作为代价补偿，综上，现原告以该600000元补偿显示公平为由要求变更，不符合显示公平的要件，因此，原告要求变更没有合法依据，本院不予支持。关于原告要求被告返还建苑宾馆财产问题，虽然郭秀芝于2014年6月20日向被告出示条据“建苑宾馆电视、空调、客厅的大沙发由郭秀芝来承担。”但对于原告主张的财产是否存在、品牌、型号及价值，原告均未提供证据予以证实，现原告要求返还，本院亦无法予以支持。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通>若干问题的意见（试行）》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告樊金成的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告樊金成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张克
审 判 员 陈浩
人民陪审员 常增
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吕超