wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初145号
公诉机关梁平县人民检察院。
被告人阳明佐，男，1994年8月12日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住梁平县。因犯盗窃罪，于2011年8月17日被梁平县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年1月3日被梁平县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2014年11月12日被梁平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2015年12月14日被梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被梁平县公安局刑事拘留，同年5月26日经本院决定，由梁平县公安局执行逮捕。现羁押在梁平县看守所。
被告人欧朝见，男，1965年9月12日出生于重庆市梁平县，汉族，文盲，农民，住梁平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月23日被梁平县公安局刑事拘留，同年3月21日被梁平县公安局监视居住，同年5月6日由梁��县人民检察院决定监视居住，同年5月18日本院决定监视居住。
梁平县人民检察院以梁检刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人阳明佐、欧朝见犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员于海华出庭支持公诉，被告人阳明佐、欧朝见到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年夏季的一天，被告人阳明佐伙同被告人欧朝见，由被告人阳明佐负责砸窗入户，被告人欧朝见负责在外望风，进入被害人林某1位于梁平县礼让镇川西村林某1家中，将被害人卧室衣柜内的人民币200余元盗走。
2015年8月29日，被告人阳明佐因涉嫌犯盗窃罪被梁平县公安局拘留，同年12月14日，本院作出（2015）梁法刑初字第00374号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处��金二千元人民币。2016年4月28日刑满释放。
2015年11月6日，梁平县公安局对林某1家被盗案立案侦查，2016年2月18日，被告人阳明佐在服刑期间如实供述了盗窃林某1家200余元的事实。同年2月23日，梁平县公安局民警，将被告人欧朝见抓获。
上述事实，被告人阳明佐、欧朝见在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍资料、供述与辩解，被害人林某1的陈述，证人林某2、刘某等人的证言，辨认笔录与辨认照片，现场指认照片，扣押清单，现场检查笔录、立案决定书、抓获经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳明佐、欧朝见以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人阳明佐、欧朝见归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚；被告人阳明佐在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人阳明佐在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪未判决的，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定，数罪判罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人阳明佐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元人民币；被告人阳明佐犯盗窃罪，本院于2015年12月14日作出（2015）梁法刑初字第00374号刑事判决，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元人民币。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年10月27日止。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
二、被告人欧朝见犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元人民币。
（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）
三、被告人阳明佐、欧朝见违法所得二百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘登平
二〇一六���五月二十六日
书记员 刘晓芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。
《中华人民共和国刑法》第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责��退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
《中华人民共和国刑法》第七十条判处宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判处宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判决的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决的刑期以内。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执42号之一
申请执行人：李龙泉，男，汉族，住四川省成都市金牛区
被执行人:马志军，男，汉族，四川省三台县塔山镇。
本院在执行李龙泉与马志军合同纠纷一案中，申请执行人李龙泉依据本院作出的（2015）三民初字第03490号民事判决书依法享有债权金额280000元（不含迟延履行期间的债务利息）。执行中本院通过网络查控系统和其他查询措施查询了被执行人马志军的银行存款等财产情况，查明被执行人马志军现仅有银行存款750元，但无其他可供执行财产。本院对被执行人马志军存款750元的银行账户予以冻结。本次执行确定申请执行人李龙泉尚有280000元（不含迟延履行期间的债务利息）权利金额未执行到位。本院将调查查明的事实反馈申请执行人李龙泉，其对被执行人马志军无可供执行财产予以确认。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。马志军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈善武
审判员 巫永刚
审判员 陈晓斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋 玲
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆商初字第298号
原告田国兵，男，1969年5月11日出生，汉族，榆社县人。
被告榆社县讲堂乡下赤土村民委员会，地址：榆社县讲堂乡下赤土村。
法定代表人贾俊，村委主任。
原告田国兵诉被告榆社县讲堂乡下赤土村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告田国兵于2016年3月20日以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田国兵撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告田国兵负担。
审判员 连翠英
二〇一六年三月二十日
书记员 郭 婷
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁06民辖终204号
上诉人（原审被告）：李浩，男，1964年12月22日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：王淑华，女，1965年10月18日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区，现住烟台市开发区。
被上诉人（原审原告）：林杰，男，1972年2月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：李淑玉，女，1972年8月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人李浩、王淑华因与被上诉人林杰、李淑玉民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初10305号民事裁定，向本院提出上诉。
两上诉人上诉称，本案不是借贷纠纷。上诉人李浩被高利贷欺骗，在被上诉人的撮合下用房屋抵押，被逼迫打的所谓借条。上诉人作为接收货币的一方，并没有收到被上诉人给付的款项，上诉人所在地是合同的履行地，也是法院的管辖地，更何况本案涉及第三人高利贷借款及房屋抵押纠纷，对于不动产纠纷应由不动产所在地法院管辖，所以本案依法应当由上诉人所在地的烟台开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人李浩、王淑华及被上诉人林杰、李淑玉分别系夫妻关系。两被上诉人以上诉人李浩出具的借条等诉至原审法院，主张上诉人李浩因借贷将两被上诉人房产抵押，因无力偿还，被上诉人为上诉人垫付债务，请求判令两上诉人给付垫付的款项及欠款。本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容，即上诉人负有偿还借款的义务。争议的合同义务是以给付货币为内容，被上诉人作为接收货币一方，其住所地的烟台市芝罘区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案依法享有管辖权，被上诉人选择向原审法院提起诉讼并无不当。至于借款是否真实，不属于本案管辖权异议审查范围。上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 陈 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 李清玉
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执310号
申请执行人杨某某，男，1962年2月10日生。
被执行人某某机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人某某机动车驾驶培训有限公司（2017）云2324执310号劳务合同纠纷一案中，执行标的为人民币8325元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324民初678号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324民初678号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年十二月一日
书记员 杨洪泰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更250号
罪犯刘功荣，男，1984年1月26日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2015年6月16日作出(2015)嘉海刑初字第417号刑事判决，以被告人刘功荣犯诈骗罪、抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月,并处罚金人民币16000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年7月1日交付执行。浙江省长湖监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘功荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘功荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘功荣在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘功荣准予减刑八个月（刑期至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 云
审 判 员 沈松梁
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 欣
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执308号
本院在执行申请执行人赵其贞与被执行人张国富民间借贷过程中，查明被执行人张国富拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张国富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
`
二〇一七年一月二十二日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初7625号
原告:张树刚，男，1981年7月26日生，汉族，江苏省新沂市人，住江苏省新沂市。
被告：韩芬荣，男，1964年8月23日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告张树刚诉被告韩芬荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告张树刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张树刚撤回起诉处理。
审判员 童旻雯
二〇一七年十二月二十七日
书记员 单 英
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2958号
罪犯梁慧强，男，1985年5月14日出生，壮族，出生地广西
县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2016年6月7日作出(2016)粤1973刑
初1005号刑事判决，以被告人梁慧强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，
并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年9月8日交付监狱执行
刑罚。刑期执行至2018年2月4日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯梁慧强在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁慧强在服刑考核期间（2016年9月8日至
2017年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教
育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力
完成劳动任务，获得嘉奖8次；2017年3月获得表扬；2017年4月30日
因4月劳动欠产8%被扣1分。罚金已全额缴纳。以上事实有罪犯减刑呈
批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁慧强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁慧强予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年12月
4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)皖0181刑初239号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人刘克生，男，1972年11月22日出生，汉族，文盲，无业，河南省潢川县人，户籍所在地河南省信阳市潢川县，住河南省信阳市潢川县。2006年4月19日因盗窃被浙江省杭州市公安局萧山区公安分局行政拘留十五日。2018年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局巢湖经济开发区公安分局刑事拘留，同年4月23日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局巢湖经济开发区公安分局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人刘克生犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人刘克生及其辩护人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:2017年11月至2018年3月期间，被告人刘克生用随身携带的起子、老虎钳通过撬锁接线的方式，在巢湖市区内和含山县境内盗窃多辆电瓶车。被告人刘克生将所盗车辆骑或推至偏僻处，将拆卸的电瓶带走并以每组200元的价格卖给废品收购者，所盗车辆被弃置该处。具体分述如下：
1．2017年11月22日，被告人刘克生至巢湖学院三路公交车站停车场，盗走没有上锁的被害人汤某的一辆“追梦鸟”牌电瓶车，该车车座下有一张中国农业银行储蓄卡和一张康平妇产医院就诊卡。刘克生将该车推至合肥市巢湖经济开发区台商工业园附近卸下电瓶带走，销赃得款200元。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电瓶车价值2139元。
2．2018年1月12日，被告人刘克生至巢湖学院三路公交车站附近，盗走被害人陶某一辆紫黑色“绿源”牌电瓶车，车座内有一充电宝和数据线。刘克生将该车推至偏僻处卸下电瓶带走，销赃得款200元。
3．2018年2月9日，被告人刘克生至含山县含城翰林街中国银行门前，盗走被害人汪某停放在此处的一辆大红色“金狮”牌电瓶车。刘克生将该车骑至含山县Sl05省道南侧空地处卸下电瓶带走，销赃得款200元。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电瓶车价值2080元。
4．2018年2月23日，被告人刘克生至巢湖市巢湖中路世纪联华商场对面广场，盗走被害人纪某停放在此处的一辆金黄色“威尔玛”牌电瓶车，车内有一件雨衣、一个充电器和一份快递单据。刘克生将该车推至偏僻处卸下电瓶带走，销赃得款200元。
5．2018年2月27日，被告人刘克生至巢湖学院三路公交车站停车场，先后将被害人帅某的一辆蓝色“追梦鸟”牌电瓶车和被害人朱某一辆白色踏板摩托车盗走。刘克生将所盗车辆先后推至偏僻处卸下电瓶带走，销售赃得款200元。巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电瓶车价值1880元。
6．2018年3月10日，被告人刘克生至含山县含城环峰北路农村商业银行门前，盗走被害人姜某停放在此处的一辆蓝色“台玲”牌电瓶车，刘克生将该车骑至含山县Sl05省道南侧空地处电瓶卸下带走，销赃得款200元。
2018年3月16日，被告人刘克生在合肥市巢湖经济开发区半汤路台商工业园内被合肥市公安局巢湖经济开发区分局民警抓获。
上述事实，被告人刘克生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人汤某陈述、被害人陶某陈述、被害人汪某陈述、被害人纪某陈述、被害人帅某陈述、被害人朱某陈述、被害人姜某陈述，证人王某证言、现场勘验检查笔录、视频监控资料、被告人刘克生指认作案地点笔录、巢湖市价格认证监测中心价格认定意见书、扣押决定书及清单、到案经过、户籍信息、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘克生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘克生归案后能如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人刘克生系坦白、能认罪悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人刘克生的违法所得，依法应予追缴，发还被害人。公安机关扣押的螺丝刀、老虎钳系作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘克生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月17日起至2019年3月16日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳）
二、违法所得予以追缴，发还被害人。
三、作案工具螺丝刀五把、老虎钳二把，予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周伟
二〇一八年八月一日
书记员 赵静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初6265号之一
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司（原重庆市万州区高信隆小额贷款有限责任公司），注册地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6，组织机构代码：915000000830552843。
法定代表人杨维聪，系董事长。
被告杨国明,男,生于1960年5月7日,汉族,住重庆市万州区。
被告江会莲,女,生于1965年1月25日,汉族,住重庆市万州区。
被告王鲁川,男,生于1960年2月23日,汉族,住重庆市万州区。
原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司与被告杨国明、江会莲、王鲁川借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13立案。原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杨国明、江会莲、王鲁川的起诉。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司撤诉。
本案案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公承担。
审 判 长 黄兵全
代理审判员 邹琳琳
代理审判员 曾 途
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王彬冰
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初第1534号
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人李某甲，系主任。
委托代理人魏某某、王某某，系泾阳县农村信用合作联社法律顾问。
被告李某乙，男，汉族，村民。
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社诉被告李某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某乙归还原告借款本金6万元，从2009年9月28日到2011年9月20日按照月利率10.5‰承担利息，从2011年9月21日起按照月利率10.5‰承担利息并承担每日千分之三的罚息至本息归还完毕之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月8日，被告以种植大棚菜需要资金为由，向原告借款60000元，借期三年，合同约定月利率10.5‰，利随本清，逾期每日承担千分之三的罚息，借款发放后，被告既不清息，亦不还本金，经多次催要，被告于2014年12月9日签收了龙泉信用社贷款通知书。由于被告违约，故起诉法院。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2009年9月8日，被告李某乙以种植大棚菜需要资金为由，向原告借款60000元，借期三年，合同约定月利率10.5‰，利随本清，逾期每日承担万分之三十的罚息，2009年9月28日借款发放后，被告既不清息，亦不还本金，经多次催要，被告于2014年12月9日签收了龙泉信用社贷款催收通知书。上述事实，有原告提供的借款承诺书、借据、农户小额借款合同、还款计划、贷款催收通知书、被告李某乙身份证复印件等证据证实，经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以认可。
本院认为：债务应当清偿，原告与被告李某乙签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，借款合同真实有效，且约定不违反法律规定，故合同双方应依照合同内容履行各自的义务。原告已经履行了借款义务，现借款到期，被告李某乙未按照合同约定履行还款付息义务，故原告要求被告李某乙还款付息的请求，本院予以支持。因借款合同中约定罚息不违反法律强制性规定，故原告要求被告承担逾期利息的请求，依法予以支持。被告借款发放日期为2009年9月28日，故到期日应为2011年9月28日，罚息日应从2011年9月29日算起。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社与被告李某乙签订的《借款合同》为有效合同。
二、由被告李某乙于本判决生效后十日内归还原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社借款本金60000元，从2009年9月28日到2011年9月28日按照月利率10.5‰承担利息，从2011年9月29日起按照月利率10.5‰承担利息并承担每日千分之三的罚息至本息归还完毕之日止。
如未按照本判决书确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告李某乙承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一六年八月三十日
书记员 卢佳
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
〔2011〕凤刑初字第00105号
公诉机关凤台县人民检察院。
被告人许克雷,男，1978年12月9日出生于安徽省淮南市，原新集一矿工人，住淮南市潘集区。2011年4月13日因涉嫌盗窃犯罪被新集矿区分局刑事拘留，2010年4月26日被逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2011]85号起诉书指控被告人许克雷犯盗窃罪，于2011年5月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年5月17日公开开庭审理了本案。被告人许克雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2011年4月6日19时许，被告人许克雷在新集一矿掘进准备队值班室，趁无人之机，利用钥匙将同事陈某的更衣柜撬开，盗窃现金1500元及AUYCALL手机一部。经凤台县价格认证中心评估，涉案物品价值230元。案发后，1500元现金及AUYCALL手机已返还失主。
上述事实，被告人许克雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人董某、张某的证言，淮南市公安局新集矿区分局现场勘查笔录、平面示意图、刑侦技术图片及搜查笔录，凤台县价格认证中心估价鉴定结论，抓获经过，发还物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许克雷以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币1730元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。凤台县人民检察院指控被告人许克雷犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人许克雷能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人许克雷积极配合公安机关追赃并将赃物退还被害人，依法予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人许克雷犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月13日起至2011年9月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙永强
二〇一一年五月十七日
书记员 李晓敏
附《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
凤台县人民法院量刑评议表
姓名
许克雷
案由
盗窃
性别
男
出生年月
1978年12月9日
简要案情
2011年4月6日19时许，被告人许克雷在新集一矿掘进准备队值班室，趁无人之机，利用钥匙将同事陈多标的更衣柜撬开，盗窃现金1500元及AUYCALL手机一部。经凤台县价格认证中心评估，涉案物品价值230元。案发后，1500元现金及AUYCALL手机已返还失主。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役、管制、单处罚金
起点刑
拘役四个月
基准刑
拘役六个月
量刑情节
积极配合公安机关追赃
减10%
自愿认罪
减5%
宣告刑
拘役五个月
备注
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2825号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王惠忠，男，1952年9月6日出生，汉族，宁波慈渡佛教文化发展有限公司监事，住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈定波，男，1982年10月9日出生，汉族，宁波市鄞州春晖学校董事，户籍所在地安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林淑珍，女，1966年12月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
再审申请人王惠忠因与被申请人陈定波、林淑珍民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王惠忠申请再审称：（一）本案担保已过诉讼时效，原审判决认定事实不清。根据担保法及其司法解释的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，��陈定波须于2014年11月25日之前向法院主张保证人承担保证责任，而陈定波系于2014年12月31日提起本案诉讼，已超过要求保证人承担保证责任的诉讼时效期间。（二）陈定波向原审法院提供的通话录音是虚假的，原审法院采信认定该证据，违反证据规则。该通话录音并没有显示通话时间、通话对象及主叫、被叫手机号码，与本案并无关联性，陈定波提供的电话录音摘抄内容不真实；陈定波原审中提交一份移动通话详单，拟证明陈定波用其手机（138××××8999）与王惠忠手机（138××××8556）于2014年11月10日9时33分有一次约15分钟的谈话，但王惠忠对此完全没有印象。（三）二审判决书适用法律存有不当。二审法院采信的录音证据，既无录音时间、主被叫手机记录等，也未经过技术鉴定，且王惠忠当庭否认该录音证据的真实性，原审予以采信违反法律规定。故王惠忠依据《中���人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）之规定申请再审。
本院再审审查中，王惠忠向本院提交调查取证申请书一份，申请调取陈定波的手机号码138××××8999于2014年11月、12月间与135××××3666的通话记录。本院认为：王惠忠申请调取的证据与本案事实查明和实体处理均无直接关联，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十五条之规定，本院对其申请不予以许。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于原审判决认定陈定波于2014年12月31日提起诉讼要求王惠忠承担保证责任是否超出法律规定的诉讼时效期间，该争议的实质在于原审推定陈定波于2014年11月10日与王惠忠通话系主张其就案涉借款承担保证责任是否正确。王惠忠对双方通话事实不持异议，也未提供证据证明双��尚存在其他事宜需通过电话协商，在案涉借款保证期间即将届满的情况下，原审推定陈定波该次通话系要求王惠忠就案涉借款承担保证责任，相应认定符合常理。在认定陈定波于保证期间内已向王惠忠主张保证责任的情况下，陈定波于2014年12月31日向原审法院起诉并未超出法律规定的诉讼时效期间，原审判决认定陈定波于2014年12月31日提起诉讼主张王惠忠承担保证责任未超出法律规定的诉讼时效期间并无不当，王惠忠相应申请再审理由不能成立。
综上，王惠忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（五）、（六）规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王惠忠的再审申请。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吕 俊
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1126民初1073号
原告：沈淑君，女，1964年11月30日出生，汉族，四川省夹江县人，农村居民，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明雷，夹江县黄土法律服务所法律工作者。
被告：四川省润华生态园林工程有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段203号11幢2单元5号。
法定代表人：余晓燕，总经理。
被告：江振宇，男，1973年6月14日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。
原告沈淑君与被告四川省润华生态园林工程有限公司、江振宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告沈淑君以证据不足，需要补充证据为由，于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈淑君向本院申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈淑君撤诉。
案件受理费188元，减半收取为94元，由原告沈淑君负担。
审判员 唐惠灵
二〇一八年七月二十七日
书记员 薛山江
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执257号
申请执行人：张立仁、张福利。
被执行人：通榆县什花道乡曙光村村民委员会、单忠双、邹景海。
张立仁、张福利与通榆县什花道乡曙光村村民委员会、单忠双、邹景海牧业承包合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）白民二终字第74号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付诉讼费用10050元。执行中，申请执行人与被执行人达成和解，并按和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王艺清
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0522行审115号
申请执行人长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人徐凤根，局长。
被申请执行人长兴吴山投资开发服务有限公司，住所地浙江省长兴县吴山乡吴山街道。
法定代表人陈伟强。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行申请执行人于2016年12月24日作出的长土罚决字〔2016〕103号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的6554平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。本院于2017年5月27日收案。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，已超出了申请执行的法定期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人长兴县国土资源局要求强制执行其于2016年12月24日作出的长土罚决字〔2016〕103号《行政处罚决定书》，要求被申请执行人长兴吴山投资开发服务有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的6554平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的申请。
如对本裁定有异议的，可以在本裁定书送达之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 阳锦翔
审 判 员 付小在
代理审判员 张 华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 邵 池
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0311民初594号
原告：浙江长兴东辰工程建设有限责任公司
法定代表人：何宏俊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司
法定代表人：陈雷，职务：董事长。
委托诉讼代理人：白雅东，男，1986年1月15日出生，汉族，该公司办公室主任，现住阳泉市城区。
原告浙江长兴东辰工程建设有限责任公司（以下简称东辰建设公司）与被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司（以下简称保安煤业）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东辰建设公司委托诉讼代理人李星、被告保安煤业委托诉讼代理人白雅东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东辰建设公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款11147405.30元，从起诉之日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率给付迟延利息暂定10000元，合计11157405.30元；2、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求1变更为依法判令被告支付拖欠的工程款10647405.03元，要求按中国人民银行同期贷款基准利率给付迟延利息暂定10000元，合计10657405.03元。事实与理由：2013年5月1日和2014年10月31日，原、被告分别签订了《井巷工程施工合同》和《穿层钻孔施工劳务合同》，合同约定原告承包被告煤矿井下地质探查、防治水、抽采钻孔等施工工程并提供了劳务。经结算工程总价款54576494.02元。2018年5月30日，经双方对账确认从2012年9月至2018年5月除被告已付工程款43429448.72元，尚欠剩余工程款（包括人工费）计11147405.30元，后被告又于2018年6月份支付原告工程款50万元，至今尚欠工程款10647405.03元，此款经原告多次催要未果，故提起诉讼，请判如所请。
被告保安煤业承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同中没有约定利息损失，且原告没有提供竣工验收的证据，故不同意支付原告逾期付款利息。
本院认为，被告保安煤业承认原告东辰建设公司在本案中所主张的事实，故对原告东辰建设公司要求被告保安煤业支付所欠工程款10647405.03元的主张予以确认。关于原告东辰建设公司要求被告保安煤业按中国人民银行同期贷款基准利率（从起诉之日起至本金付清之日止）来支付逾期付款利息的诉请，因《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）、建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）、建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，原、被告均未提供工程已竣工验收、交付使用日期的证据且双方对利息计付亦没有约定，故原告主张以10647405.03元为基数按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至付清之日止的利息损失，符合法律规定，依法应予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江长兴东辰工程建设有限责任公司工程款10647405.03元及利息(以10647405.03元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率为标准从2018年6月20日计算至实际给付之日止)；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85684元、减半收取42842元，保全费5000元，共计47842元由被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 员 杜 军
二〇一八年七月二十六日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初3129号
原告陈之轩，男，生于1963年4月26日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。
被告李祥，男，生于1969年1月22日，汉族，重庆市万州区人，居民，住重庆市万州区。
委托代理人万福英，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者。一般授权代理。
本院在审理原告陈之轩诉被告李祥合同纠纷一案中，原告陈之轩于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈之轩申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告陈之轩撤回起诉。
案件受理费2200元，依法减半收取1100元，由原告陈之轩承担。
审判员 谭俊
二〇一七年九月二十日
书记员 刘炀
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初速字第1271号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人杨超，男，1993年6月26日出生于河南省原阳县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省原阳县。因涉嫌故意伤害于2017年9月29日被郑州市公安局解放路分局取保候审，2017年10月25日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕493号起诉书指控被告人杨超犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员王雪霞、被告人杨超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年4月3日16时许，被告人杨超在郑州市二七区钱塘路德化新街27号口附近因故将被害人徐某鼻子打伤。经鉴定，徐某鼻部损伤程度构成轻伤二级。现双方已达成民事赔偿协议且已履行完毕。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人杨超的供述、被害人徐某的陈述、证人刘某的证言、公安机关受理案件经过及到案经过、指认作案地点照片、现场视频截图、被告人户籍证明、和解协议、谅解书、收条、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，据此认为被告人杨超故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人杨超一年以下有期徒刑、拘役或者适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人杨超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人杨超犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人杨超具有以下量刑情节：1、被告人杨超认罪认罚，可从轻处罚；2、被告人杨超系自首，可从轻处罚。3、被告人杨超系初犯，可酌定从轻处罚；4、被告人杨超积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚；5、被告人杨超犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨超犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈君
二〇一七年十一月二日
书记员 罗鑫
山西省侯马市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋1081执438号之一
被拘留人程文全，男，汉族，1974年2月1日出生，住侯马市。
本院在执行肖利军与杨娟芳、程文全民间借贷一案中，查明程文全有履行能力而拒不履行人民法院已发生法律效力的法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条第四项的规定，决定如下：
对程文全拘留15日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向侯马市人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 朱素忠
二〇一七年十二月一日
书记员 张娟霞
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0222民初4607号
原告：包成玉，男，1962年11月17日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张家浩，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201010416859。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨瑞荣，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201610815687。
被告：贵州盘江精煤股份有限公司，住所地贵州省盘县红果经济开发区干沟桥，统一社会信用代码915200007143027723。
法定代表人：张仕和，贵州盘江精煤股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：王文帮，男，1971年2月8日出生，汉族，贵州盘江精煤股份有限公司职工，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：车兆鹏，男，1982年3月4日出生，彝族，贵州盘江精煤股份有限公司职工，住贵州省盘县。
原告包成玉与被告贵州盘江精煤股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告包成玉于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包成玉撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，免予收取。
审 判 长 王孝尧
人民陪审员 唐明英
人民陪审员 李秦红
二Ο二Ο一七年三月三十日
书 记 员 李 欣
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执107号
申请执行人张当巧，女。
申请执行人高正英，男。
被执行人高荣文，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西宁市直属支公司
住所地：青海省西宁市城西区中华巷11号
负责人：赵志勋，该公司经理。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初824号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件执行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2016）甘1025民初824号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初824号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月十七日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0303执1329号
申请执行人：谢清芳，男，汉族，1972年7月10日出生，莆田市荔城区人，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈德明，男，汉族，1980年6月24日出生，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林云花，女，汉族，1984年4月1日出生，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：陈德海，男，汉族，1976年8月30日出生，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行谢清芳与陈德明、林云花、陈德海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第1810号民事判决，于2016年7月15日向被执行人陈德明、林云花、陈德海发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定义务。经查，被执行人陈德明有与案外人陈美凤共有坐落福建省莆田市城厢区房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条、42条规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈德明与案外人陈美凤共有坐落福建省莆田市城厢区房地产。
二、被执行人陈德明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一六年十月二十一日
书记员 戴晓丹
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽08执108号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢，总经理。
被执行人：吴中坤，男，汉族，1977年4月8日出生，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人吴中坤民间借贷纠纷一案，我院于2018年2月24日立案执行，执行案号
(2018)闽08执108号。现因被执行人吴中坤住所地及主要财产所在地在新罗区××××镇，为便于案件执行，节约司法资源，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项裁定如下：
本院立案执行的
(2018)闽08执108号一案指定新罗区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张长生
审判员 卢宝报
审判员 廖伟华
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第152号
罪犯杨孝兵，于贵州省贵阳市，现在慈溪市看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2009年6月16日作出了(2009)浙甬刑一初字第94号刑事附带民事判决，以被告人杨孝兵犯窝藏罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨孝兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨孝兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨孝兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨孝兵减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月十三日
代书记员 陈维婵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初6120号
原告：胡荣斌，男，1972年2月16日出生，汉族。住址：浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：郑利锋、郑美萍，湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：陆伟良，男，1977年11月26日出生，汉族。住址：湖州市。
原告胡荣斌与被告陆伟良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告陆伟良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告胡荣斌向本院提出诉讼请求：1.被告陆伟良立即向原告支付货款24317元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告陆伟良立即向原告支付货款24300元。事实和理由：原、被告之间自2014年5月开始布料买卖业务往来，截止2015年2月12日，被告陆伟良共结欠原告货款62300元，被告于当日向原告出具了欠条一份。后被告陆伟良分六次合计向原告支付货款38000元，尚结欠原告货款24300元。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告陆伟良未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有买卖业务往来。2015年2月12日，经双方对账，被告陆伟良共结欠原告货款62300元，为此被告向原告出具了欠条一份。欠条出具后，被告陆伟良合计向原告支付货款38000元，现被告陆伟良尚结欠原告货款24300元。上述货款原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该买卖合同合法有效。被告陆伟良未能及时支付货款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告陆伟良支付货款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆伟良应支付原告胡荣斌货款24300元，限于本判决生效后十日内偿付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费408元，减半收取204元，财产保全费263元，合计诉讼费467元，由被告陆伟良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱河
二〇一六年十一月二十三日
书记员 叶静
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初998号
原告：赵栋，男，1987年10月23日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告：张亚军，男，1968年1月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院受理原告赵栋与被告张亚军民间借贷纠纷一案，原告赵栋于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵栋撤回起诉。
本案受理费50元，由原告赵栋负担。
审 判 长 张 会
审 判 员 张文生
人民陪审员 孙克军
二〇一七年六月二日
书 记 员 李小强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初6154号
原告：杨某某，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省
宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：潘某某，男，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告杨某某与被告潘某某离婚纠纷一案,本院于2016年12月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人到庭、被告潘某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原被告离婚；2、案件的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：1987年原、被告登记结婚。婚后生育两女长女潘学利（1991年10月15日出生），次女潘某甲（1996年9月10日出生），均独立生活。2008双方便分居生活，原告认为双方无共同生活的可能。
潘某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。被告未到庭质证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下：1987年原、被告以夫妻名义共同生活。1991年10月15日生育长女潘学利，现已独立生活。1992年12月29年原、被告在原裘公乡政府登记结婚。1996年9月10日生育次女潘某甲，现已独立生活。原告认为双方已长期分居，无共同生活的可能，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告自愿登记结婚，说明双方具有一定的感情基础，夫妻感情尚可。双方生育两女。夫妻共同生活中，产生隔阂在所难免，双方应妥善化解夫妻矛盾；原告未能提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对基于离婚的其它事项，本院不作审查。为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告潘某某离婚。
本案受理费150元，已减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 舒南楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民终924号
上诉人（原审原告）：江苏飞月厨具股份有限公司,住所地兴化市张郭镇东兴路20号。
法定代表人：戴文忠，董事长。
委托诉讼代理人：赵华山，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚秋平,男,1969年10月4日生，汉族,住兴化市。
委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚永友,男,1946年11月15日生，汉族,住兴化市。
上诉人江苏飞月厨具股份有限公司（以下简称飞月公司）与被上诉人姚秋平、姚永友排除妨害纠纷一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第00144号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
飞月公司上诉请求：撤销一审裁定，指令兴化市人民法院对该案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院已经查明姚秋平、姚永友的建房占用了飞月公司厂房前面的公共安全消防通道和下水道及厂房的围墙，并挑出楼层北墙占用厂区的空间。姚秋平、姚永友的行为严重侵犯了飞月公司的民事权益。根据民事诉讼法第一百一十九条规定，原告与本案由直接利害关系的公民、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实与理由、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。人民法院就应当审理判决。本案飞月公司与姚秋平、姚永友之间并无行政争议，双方之间系典型的民事侵权，故应当属于人民法院受案的范围。
姚秋平、姚永友辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持.
飞月公司向一审法院起诉请求：判令姚秋平、姚永友拆除搁在飞月公司围墙上的挑梁，拆除占用公巷的建筑，拆除超出飞月公司围墙，占用飞月公司厂区空间的楼层建筑。
一审法院认定事实：飞月公司与姚秋平、姚永友系前后邻居，2013年姚秋平、姚永友在未取得任何翻建、扩建手续的情况下擅自增高楼层，抢占飞月公司前面的公共安全消防通道和下水道及飞月公司的围墙，并挑出楼层北墙占用飞月公司的厂区空间，张郭镇政府及相关部门多次要求姚秋平、姚永友自行拆除违章建筑，姚秋平、姚永友都不予理睬。
一审法院认为，姚秋平重建住宅时未领取准建手续，为此相关职能部门曾下发违章建筑停工通知书，责令立即停工，听候处理。本案飞月公司排除妨碍之诉，其实质涉及的是违章建筑的拆除问题。按照法律规定，有关违章筑建的拆除不属本院民事案件受案范围，应由相关行政部门解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回飞月公司的起诉。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，不动产的相连权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案系因相邻关系引起的侵权纠纷，根据现有证据，案涉房屋已构成对飞月公司的侵权，现飞月公司以相邻权受到侵害为由，向人民法院提起侵权之诉，要求姚秋平、姚永友排除妨碍，人民法院应当予以受理。飞月公司上诉要求撤销一审裁定、指令兴化市人民法院对该案进行审理的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第00144号民事裁定；
二、本案指令兴化市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈继元
审判员 李志霞
审判员 刘春生
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 春
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执1033号
冯问军：
本院在执行冯问军犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2017）川0823刑初161号刑事判决书，于2017年11月27日移送执行，责令被执行人冯问军缴纳罚金2000.00元。本案在执行过程中，被执行人冯问军已主动缴纳。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823刑初161号刑事判决书确定的罚金缴纳内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十九日
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1223财保43号
申请人：江记水，男，1964年6月3日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。
委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。
被申请人：江伟民，男，1969年1月29日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。
被申请人何秋月，女，1969年8月8日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。
申请人江记水于二○一六年十二月十五日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江伟民、何秋月所有座落在广宁县南街镇百盈东路2号13座B单位603房（证号：粤房地全证宁字第01900002587）价值12万元的房产予以查封，申请人江记水提供了保全金额20%现金作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人江伟民、何秋月所有座落在广宁县南街镇百盈东路2号13座B单位603房（证号：粤房地全证宁字第01900002587）价值12万元的房产。期限为2019年12月14日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈钰修
二〇一六年十二月十六日
书记员 林彩凤
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0181刑初240号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人周志强，男，1993年10月23日出生，汉族，初中文化，个体户，群众，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年5月3日被巢湖市公安局刑事拘留；5月16经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
指定辩护人ＸＸ满，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）218号起诉书指控被告人周志强犯非法拘禁罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员杨某、王某1出庭支持公诉，被告人周志强及其辩护人ＸＸ满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月2日14时许，被告人周志强在巢湖市人民路阿香婆火锅店附近发现与其有债务纠纷的被害人王某2，遂强行将王某2带至人民路地下停车场、官圩路其经营的万朋汽贸店及巢湖市东门大排档等处，采取殴打、辱骂等方式逼迫王某2还钱。次日凌晨l时许，被告人周志强将王某2反锁在万朋汽贸店内后离开。凌晨4时许，王某2将该店门撬开后逃离并报警。
2018年5月3日10时许，被告人周志强在其经营的万朋汽贸店内被巢湖市公安局民警抓获归案，后如实供述了案件事实。
案发后，被告人周志强亲属已赔偿被害人王某2l5000元，王某2对被告人周志强的行为表示谅解。
上述事实，被告人周志强及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、被害人王某2的陈述、证人武勇、丁某等人的证言、现场勘验检查笔录、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周志强为索取债务，非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周志强归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周志强案发后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人周志强的辩护人提出被告人具有坦白及赔偿损失、取得谅解的法定和酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周志强犯非法拘禁罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年9月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一八年八月二日
书记员 袁晶晶
附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执633号之一
申请执行人淄博超俊建筑设备租赁有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区经济开发区招村社区工业园西路8号北，组织机构代码：59520547-7。
法定代表人：徐余良，该公司总经理。
被执行人石文涛，男，1988年1月16日出生，汉族，农民，住山东省邹平县。
申请执行人淄博超俊建筑设备租赁有限公司与被执行人石文涛租赁合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3826号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告石文涛定于2017年1月25日前支付原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司租赁费等共计80000元；被告石文涛定于2017年5月1日前支付原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司租赁费等共计100000元；被告石文涛定于2017年10月1日前支付原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司租赁费等共计200000元，以上被告石文涛共应支付原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司租赁费等共计380000元；二、如被告石文涛未按照上述约定的期限和金额履行任何一期支付义务，原告淄博超俊建筑设备租赁有限公司有权按照欠款总额380000元立即申请法院强制执行，要求被告石文涛偿还未支付部分款项。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年4月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月20日依法冻结被执行人在中国农业银行滨州西王支行银行账户���账户余额为146.3元；于2017年4月20日依法冻结被执行人在中国农业银行滨州西王支行银行账户，账户余额为17.36元；于2017年4月20日依法冻结被执行人在中国农业银行邹平黄山支行银行账户，账户余额为13.25元；于2017年6月7日查封被执行人石文涛名下鲁Ｍ×××××号三一牌汽车一辆、鲁Ｍ×××××号三一牌汽车一辆、鲁Ｍ×××××号三一牌汽车一辆、鲁Ｍ×××××号三一牌汽车一辆、鲁Ｍ×××××号三一牌汽车一辆。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查封的被执行人车辆未实际扣押，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金380000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3826号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一七年六月十九日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执197号
申请执行人胡小粉，女，1957年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人李秀平，女，1957年12月9日生，汉族，住贵州省盘县。
胡小粉申请执行李秀平借款合同纠纷一案,贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4062号民事判决书发生法律效力后，因义务人李秀平未按期履行义务，权利人胡小粉向本院申请执行。
在执行过程中，经查，被执行人李秀平暂无财产可供执行。
上述事实，有调查被执行人李秀平是否有财产可供执行的材料在案证实。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4062号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文胜
审判员 杨 恒
审判员 鲁国顺
二〇一七年七月七日
书记员 甘琦宇
四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终733号
上诉人（原审被告）：赵永明，男，1965年9月7日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县云峰镇。
委托诉讼代理人禹果，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金生,男,1980年10月21日出生,汉族，甘肃省舟曲县人，住甘肃省舟曲县曲瓦乡。
委托诉讼代理人：皱献国，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
上诉人赵永明因与被上诉人杨金生追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，并于2017年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人赵永明的委托诉讼代理人禹果、被上诉人杨金生的委托诉讼代理人皱献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵永明上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实及主要理由如下：杜猛为涉案工程的总承包人，应当追加为本案当事人。原审遗漏杜猛为本案当事人，属程序错误。上诉人与被上诉人均受雇于杜猛，与杜猛形成劳动关系。上诉人仅为项目负责人，安排被上诉人工作并进行相关结算，是履行职务行为。杜猛已按欠条载明的内容向被上诉人支付了全部款项，双方的债权债务已经消灭。
被上诉人杨金生辩称：本案涉诉工程是上诉人赵永明在案外人杜猛处承包，再由其交由被上诉人杨金生在内的班组施工，上诉人与被上诉人之间形成劳务关系。上诉人主张工程款已由案外人杜猛支付并无证据证实。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。恳请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
杨金生向一审法院起诉请求：判令被告赵永明偿还欠款61931.55元及按年利率36%支付资金利息。
一审法院认定事实：2014年1月至10月期间，被告在甘孜州甘孜县炉霍县承建了房屋修建工程，原告在被告处从事外架工种。工程竣工双方结算，被告尚欠原告劳动报酬款61931.55元，并由被告的代办人员陈文兴与原告进行了结算，载明：炉霍甘孜外架结算……下欠剩余人工61931.55元。陈文兴赵永明2014.12.12。后经原告催收被告不予付款，现请求法院裁判。一审法院认为，原告按照被告的指示按时完成工作并交付工作成果，后经双方结算，确定了应当向原告支付的工资金额，并有结算单为证，且被告也在结算单上署名，双方即形成了债权债务关系，被告应当按照结算单上约定的金额及时支付该劳动报酬款。原告主张资金利息，因结算单上未约定资金利率，应从起诉之日起按照年利率6%计付。综上所述，原告杨金生要被告赵永明偿付劳动报酬61931.55元及其资金利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，遂判决：被告赵永明在本判决生效后7日内偿付原告杨金生劳动报酬款61931.55元及资金利息（利息自2017年1月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算资金利息）。本案受理费1348元，由被告赵永明承担。
二审审理期间，上诉人赵永明围绕上诉请求依法提交了证据：解决工人年关开支分配单。
主要证明：杨金生在杜猛处直接领取了1万元，杨金生是和杜猛之间发生的劳务关系。
被上诉人杨金生质证认为，对该证据的真实性有异议，不能证明已经给被上诉人转了钱。
本院认证：该证据证明资金分配情况，但不能证明已按分配单上的金额将款转给了杨金生，也不能证明被上诉人杨金生与杜猛之间存在劳务关系。该证据不能达到上诉人赵永明所要证明的目的，不予采信。
二审查明的事实与原判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：1、案外人杜猛是否是本案适格当事人；2、原判认定的欠付劳动报酬金额是否正确。针对争议焦点，本院分别评判如下：
一、案外人杜猛是否是本案适格当事人问题。
首先，被上诉人杨金生是与上诉人赵永明进行的工程结算，并未与案外人杜猛进行工程结算。其次，上诉人赵永明在一审庭审中陈述，其与案外人杜猛结账后，才有钱给被上诉人杨金生。第三，从案外人杜猛给上诉人赵永明和案外人杨富强出具欠付工程款欠条来看，证实上诉人赵永明受雇于案外人杜猛，被上诉人杨金生并未受雇于案外人杜猛，且上诉人赵永明也没有向法院提供被上诉人杨金生受雇于案外人杜猛的相关证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人赵永明应承担举证不利的责任。故案外人杜猛与被上诉人杨金生之间不存在劳务关系，其不应是本案的当事人。
二、原判认定的欠付劳动报酬金额是否正确问题。
本案中，杜猛若将工程欠款支付给被上诉人杨金生，依常理和生活习惯，就应收回被上诉人杨金生处的欠款凭证，但欠款凭证至今仍保留在被上诉人杨金生处，这说明杜猛并未将工程欠款支付给被上诉人杨金生。且上诉人赵永明也未向法院提供杜猛已按欠条载明的金额将款项全部支付给了被上诉人杨金生的相关证据，证实双方的债权债务已经消灭，这与上诉人赵永明主张杜猛已将工程欠款支付给被上诉人杨金生的主张不符。故一审法院依据上诉人赵永明与被上诉人杨金生结算的金额，判决上诉人赵永明偿还被上诉人杨金生劳动报酬款是正确的。
综上所述，上诉人赵永明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1348.00元，由上诉人赵永明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈明义
审判员 李开彦
审判员 王振茂
二〇一七年八月十一日
书记员 王梦琪
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1007号
申请执行人：黄进。
被执行人：赵忠国。
申请执行人黄进与被执行人赵忠国居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）苍溪民初字第2644号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄进于2017年8月2日向本院申请执行，本院于同日立案。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，查明被执行人在中国工商银行有一万元存款，已扣划至苍溪县人民法院账户，并通知申请执行人领取。赵忠国在外务工，暂无其他财产可供执行。本院已将赵忠国纳入失信被执行人人员名单，冻结了被执行人的银行账户。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2644号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘术琼
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0581行初8号
原告韩某某,男，汉族。
被告蒲城县公安局。
法定代表人李某某，系该局局长。
委托代理人邬某某，系蒲城县公安局民警。
被告渭南市公安局。
法定代表人杨某某，系该局局长。
本院在审理原告韩某某与被告蒲城县公安局、被告渭南市公安局治安行政处罚一案中，原告韩某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩某某负担。
审判长 徐 涛
审判员 刘国栋
审判员 师锦栋
二〇一七年九月七日
书记员 吉振杰
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执保4号
申请人贵州吕卫建材有限公司，住所地，贵州省兴义市桔山办桔山大道御景园小区2幢12-01号，统一社会信用代码915223010973025067。
法定代表人何吕卫，贵州吕卫建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陆朝伟，云南睿信律师事务所律师，执业证号15301201110998007。
被申请人四川大西南工程建设开发有限公司，住所地，四川省成都成华区成都市一环路西三段47号餐厅4楼，注册号512000000042983。
法定代表人曾令生。
申请人贵州吕卫建材有限公司诉被申请人四川大西南工程建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,贵州吕卫建材有限公司于2017年1月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川大西南工程建设开发有限公司在盘县交通局的工程款1350518.4元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
从2017年1月26日起，扣留被申请人四川大西南工程建设开发有限公司在盘县交通局的工程款1350518.4元，扣留后由盘县人民法院执行局提起。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年一月二十六日
书记员 甘琦宇
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0925民初306号
原告：徐代玖。
被告：岚皋县康森魔芋食品有限公司。住所地：岚皋县城关镇苦桃湾工业园区。
法定代表人：曾继富，系公司总经理。
原告徐代玖与被告岚皋县康森魔芋食品有限公司（以下简称康森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠款3960元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年原告承包了被告厂区地面硬化工程，在施工过程中，被告在厂房砌砖和墙面粉刷时陆续使用了原告的水泥11吨，经手人是公司原副经理卢修才和负责被告工厂工程的包工头徐世斌。被告在结账时将出具给原告的工程款证明条收回，但一直没有给付原告的11吨水泥款。原告向被告索要水泥款时，被告说见条付款，但当原告拿着补齐的欠款证明向被告索要欠款时又遭拒绝。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉称不是事实。被告公司是正规公司，财务部门健全，如果采购物品会有一套完整的手续，仅仅一份证明不能证实被告欠原告水泥款。从原告提供的证据来看，应该是原告与徐世斌个人发生的关系，故，被告公司不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告认为原告提供的《证明》不能证实其欠原告��水泥款，本院认为，该《证明》仅能证实被告修建厂房使用了原告的水泥，但不足以证明该水泥款应由被告承担，因为原告陈述该水泥的使用人系当时承包被告砌墙粉墙工程的徐世斌，故，对《证明》不予采信。
本院经审查认定事实如下：2010年原告承包了被告厂区地面硬化工程，在施工过程中，承包被告厂房砌砖和墙面粉刷的工程人员使用了原告的水泥11吨，单价以当时的市场价为准。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案原告虽然向法庭提供了证据，但是这些证据不足以证实被告购买原告水泥并欠水泥款的事实。故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释��第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告徐代玖的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐代玖负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 龚太刚
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘小东
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1495号之一
申请执行人时海艳，个体户。
被执行人陈飞，个体户。
被执行人曹恒琴，个体户。
被执行人陈建山，个体户。
被执行人冯步军，个体户。
被执行人邵明祥，个体户。
申请执行人时海艳与被执行人陈飞、曹恒琴、陈建山、冯步军、邵明祥民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2014)射民初字第01626号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人500000元及相应的债务利息，并该被执行人承担案件受理费和保全费合计14220元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月20日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人名下的房产查询无信息，名下的银行账户已被查封，车辆已被扣押，故暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014)射民初字第01626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 楠
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1068号
上诉人（原审被告）:河南煤矿安全监察局，住所地河南省郑州市金水区金水路20号。
法定代表人：严寅初，局长。
委托诉讼代理人：罗新建，河南仟问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:义马煤业集团股份有限公司，住所地河南省义马市千秋路6号。
法定代表人：谢述新，董事长。
委托诉讼代理人：李宇峰，男，1976年6月22日出生，义马煤业集团股份有限公司职员，住河南省义马市。
被上诉人（原审原告）:中煤多种经营工贸总公司，住所地北京市东城区和平里九区甲4号1号楼7层A701-3。
法定代表人：马春坡，总经理。
原审被告：河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市正光路11号。
法定代表人：孙廷喜，主任。
上诉人河南煤矿安全监察局（以下简称河南煤监局）、义马煤业集团股份有限公司（以下简称义马煤业公司）因与被上诉人中煤多种经营工贸总公司（以下简称中煤公司）、原审被告河南省发展和改革委员会（以下简称河南发改委）借款合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2227号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
河南煤监局上诉称：本案被告住所地都在河南省行政区划内；合同实际履行地点在河南省郑州市金水区；借款合同履行地按照合同法第六十二条的规定应是指出借人向借款人交付借款的地点，一审法院的理解，脱离了合同法关于借款合同的法律特征和合同履行地特有的法律概念，是对民事诉讼法关于合同纠纷由被告住所地或履行地法院管辖原则的颠覆；民事诉讼法确定合同履行地法院有权管辖合同纠纷的立法原意是提高诉讼效率和便于查明事实，本案中一审法院不考虑实际履行地，脱离借款合同主特征法律义务而对司法解释的适用是对立法精神的背离。河南煤监局请求撤销（2016）京0101民初2227号民事裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院审理。
义马煤业公司上诉称：义马煤业公司并非本案借款合同的主体，一审法院认定本案争议标的为给付货币无事实依据，据此认为中煤公司一方所在地为合同履行地与法无据。本案所涉《贷放资金协议书》中虽然对合同履行地未明确约定，但在协议中明确约定将资金贷款给河南公司使用，据此接受货币一方应为协议书中的乙方（中国统配煤矿总公司河南公司），中国统配煤矿总公司河南公司住所地应为合同履行地，若依合同履行地确定本案管辖权，本案应移送河南省郑州市金水区人民法院审理。义马煤业公司在本案中作为被告，住所地位于河南省义马市，本案应由河南省义马市人民法院管辖。义马煤业公司请求撤销（2016）京0101民初2227号民事裁定，将本案移送河南省义马市人民法院或郑州市金水区人民法院审理。
中煤公司对于河南煤监局、义马煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
河南发改委对于河南煤监局、义马煤业公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：中煤公司依据《扶持煤炭集体企业贷款发放资金协议书》等，提起本案诉讼，要求河南煤监局、义马煤业公司、河南发改委支付借款及利息。本案系合同纠纷，争议标的为给付货币。因涉案合同中对合同履行地未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，中煤公司作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地。因中煤公司住所地位于北京市东城区，故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。河南煤监局、义马煤业公司关于本案应移送河南省义马市人民法院或郑州市金水区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由河南煤矿安全监察局、义马煤业集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 祁哲洋
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0237执异2号
异议人（被执行人）巫山县大发电力有限责任公司，住所地巫山县竹贤乡下庄村，组织机构代码75005305-6。
法定代表人陈大华，董事长。
委托代理人张晏平、宋宗天，重庆岱林律师事务所律师，特别授权。
申请执行人巫山县电力建筑安装工程有限公司，住所地巫山县巫峡镇广东路饲料公司二号楼，组织机构代码74747714-9。
法定代表人赵绪德，经理。
委托代理人王云（特别授权）、任连辉，重庆昊源律师事务所律师。
申请执行人巫山县电力建筑安装工程有限公司（诉讼案件原告，下简称“巫山电力建司”）与异议人巫山县大发电力有限责任公司（诉讼案件被告，下简称“巫山大发公司”）因借款合同纠纷一案，“巫山电力建司”于2007年12月12日向本院起诉，本院立案案号为（2007）山法民初字第1096号，该案经本院主持双方当事人调解并达成协议，民事调解书载明：由被告“巫山大发公司”于2008年3月10日前偿还原告“巫山电力建司”借款156.5万元，并从2007年12月12日起按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计付利息。该民事调解于同月27日发生法律效力。后“巫山大发公司”没有履行该法律文书所确定的义务，“巫山电力建司”于2015年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）山法民执字第01054号。本院在执行过程中，“巫山大发公司”认为：根据1991年颁布施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第一款的规定，“巫山电力建司”申请执行的期限应为2008年9月10日之前，其于2015年11月5日向法院申请强制执行，已超过了申请执行的法定期限，遂于2016年4月18日向本院提出执行异议，请求驳回“巫山电力建司”对（2007）山法民初字第1096号民事调解书的强制执行申请。本院受理后，依法由审判员吴光辉担任审判长并主审本案，与审判员刘学江、刘晓春组成合议庭，共同负责对案件的审判，于同月26日组织双方当事人进行了听证。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日起施行）第二百一十五条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本院（2007）山法民初字第1096号民事调解于2007年12月27日发生法律效力，异议人“巫山大发公司”履行义务的期限为2008年3月10日前，即法律文书的生效时间发生在修改后的民诉法实施之前，而申请执行的时效期限在修改后的民诉法实施时尚未届满。根据《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国民事诉讼法>的决定》（法发【2007】39号）第三条第三款“……依照《决定》施行以前民事诉讼法的有关规定，当事人申请执行的期间到《决定》施行之日尚未届满的，可以自法律文书规定履行期间的最后一日起二年的期间以内合并计算。”的规定，本案应适用修改后的民诉法的规定，申请执行的期限应从2008年3月11日起算，时效期限为二年，即到2010年3月10日止。通过查阅本院（2011）山法民执字第00025号执行案卷，卷中收录的票据能够证明异议人“巫山大发公司”最后一次给付申请执行人“巫山电力建司”标的款的时间是2010年6月30日，“巫山大发公司”履行义务的行为应视为执行时效中断，新的执行时效期限自2010年7月1日起重新计算二年，新的执行时效期限内无证据证明本案存在时效中止、中断和延长的情形，故本案的执行时效期限至2012年6月30日届满。故“巫山电力建司”于2015年11月5日向我院申请对（2007）山法民初字第1096号民事调解书的执行，已超过了申请执行的时效。此外，从“巫山电力建司”提交的相关证据材料来看，其中“巫山大发公司”于2011年8月2日在《关于赵绪德在能通大华公司下庄电站工程中收支情况如下》材料中已明确表示拒绝继续履行义务，如将此时间点视为执行时效中断，新的执行时效期限也只能至2013年8月2日止，此期间无证据证明执行时效存在中止、中断和延长的情形，故本院受理的（2015）山法民执字第01054号案件也已超过了申请执行的时效。即使“巫山电力建司”存在于2014年2月14日向本院申请恢复对（2011）山法民执字第00025号案件的执行，并要求将本案纳入一并执行的事实，也并不影响此前本案已超过申请执行时效事实的成立。为此，“巫山电力建司”于2015年11月5日向本院申请执行（2007）山法民初字第1096号民事调解书，已超过申请执行的时效。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，应裁定对本院（2015）山法民执字第01054号案件不予执行。为此，异议人“巫山大发公司”的执行异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2008年4月1日施行）第二百一十五条、第二百零二条，参照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十三条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2008年9月1日起施行）第十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》（2009年1月1日施行）第二十八条的规定，裁定如下：
对巫山县人民法院（2015）山法民执字第01054号案件不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二级人民法院申请复议（重庆市万州区百安大道506号，邮编404020）。逾期不申请，本裁定即发生法律效力。
审判长 吴光辉
审判员 刘学江
审判员 刘晓春
二〇一六年五月十二日
书记员 张 朋
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执异14号
异议人（又系被执行人）攀枝花市建筑机械化施工有限公司，住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段756号，统一社会信用代码9151040020435058XA。
法定代表人田立叶，系公司董事长。
申请执行人米易县人力资源和社会保障局，住所地：米易县政务中心706室。统一社会信用代码：11510321567610037Y。
法定代表人甘元昊，系该局局长。
本院在执行米易县人力资源和社会保障局申请执行攀枝花市建筑机械化施工有限公司行政非诉执行一案中，异议人攀枝花市建筑机械化施工有限公司于2018年7月31日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人攀枝花市建筑机械化施工有限公司称，米易县人民法院依据（2018）川0421行审9号行政裁定书进行执行，但异议人至今未收到该裁定书。同时，异议人从未参与、也未授权任何人参与米易县丙谷镇芭蕉箐村新街子集中安置点工程施工，更不可能在该项目拖欠任何民工工资，有张在林出具的情况说明佐证。根据异议人调查，该工程施工系张在林组织实施，并拖欠了民工工资。后民工在2017年米易县“两会”期间请愿，张在林为平息事态，私自加盖了异议人已经注销的米易分公司印章。综上，米易县丙谷镇芭蕉箐村新街子集中安置点工程拖欠的民工工资根本不是异议人造成。为此，请求撤销执行（2018）川0421执611号案件。
本院认为，异议人攀枝花市建筑机械化施工有限公司提出的执行异议，系基于本院（2018）川0421执611号案件的执行依据即本院（2018）川0421行审9号行政裁定书而提出，该异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定的条件。异议人攀枝花市建筑机械化施工有限公司是否参与或授权参与米易县丙谷镇芭蕉箐村新街子集中安置点工程施工，是否拖欠民工工资，不属于民事执行程序审查范畴。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回攀枝花市建筑机械化施工有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向四川省攀枝花市中级人民法院申请复议。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 卢志坤
二〇一八年八月六日
书记员 梁大伟
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0682民初326号
原告:四川蓝华同诚物业服务有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：张小明，该公司董事长。
委托代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。
被告：杨礼山，男，生于1971年11月14日，汉族，住什邡市。
原告四川蓝华同诚物业服务有限公司诉被告杨礼山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、谭池婷、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福松到庭参加诉讼，被告杨礼山经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月24日，原告与四川宏达股份有限公司签订《物业委托管理服务合同》，委托对其职工福利住宅物业宏达新城进行物业管理，自2010年8月24日起，原告开始为宏达新城小区提供物业管理服务，被告作为宏达新城福利住宅物业的业主及使用人，与原告形成了物业服务法律关系，原告依约履行了应尽的物业服务义务。根据合同约定，被告应按约缴纳物业服务费。然经原告多次催收，被告一直未付。故原告诉至法院，请求判令被告给付2012年6月至2015年12月的物业管理费4,451元，并承担本案诉讼费用。
被告在答辩期内未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1．营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、户籍证明。用以证明原、被告的主体资格。
2．物业委托管理服务合同。用以证明原告与四川宏达股份有限公司签订物业服务合同，并约定双方权利义务的事实。
3．物业退场协议。用以证明原告与四川宏达股份有限公司解除合同，并约定原告于2015年12月20日前退场的事实。
4．欠费清单。用以证明被告欠原告物业管理费4,451元的事实。
被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认为：证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2，客观真实，能够证明原告与四川宏达股份有限公司签订物业服务合同，并约定双方权利义务的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据3，能够证明原告与四川宏达股份有限公司解除物业委托管理服务合同的事实，与本案具有关联性，予以采信。证据4，被告未到庭予以抗辩，故能够证明被告欠原告物业管理费4,451元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下:
2010年8月24日，原告与四川宏达股份有限公司签订《物业委托管理服务合同》，约定原告为四川宏达股份有限公司的职工福利住宅——宏达新城小区提供物业管理服务，合同期限为2年，即自2010年8月24日起至2012年8月23日止，并约定管理服务费用标准，同时约定合同规定的管理期满，如双方未予解除或招投标的意向，视为本合同自动延续，如双方有解除或招投标的意向，应在该合同期满六个月前向对方提出书面意见。合同签订后，原告即进场为宏达新城小区提供物业管理服务。2015年12月8日，原告与四川宏达股份有限公司签订物业退场协议，双方解除物业委托管理服务合同，现原告已撤离该小区。但被告杨礼山从2012年6月至2015年12月，拖欠原告物业管理费4,451元至今未予支付。原告经催收未果，始诉至法院，主张权利。
本院认为：宏达新城小区系四川宏达股份有限公司为职工修建的福利住宅，四川宏达股份有限公司作为建设单位与原告签订的物业委托管理服务合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对宏达新城小区全体业主具有约束力，是双方的真实意思表示，合法有效。原告和包括被告在内的全体业主均应按照约定享有权利并履行相应义务。在原告提供物业管理服务期间，被告因未按约交纳物业管理费，应承担违约责任。原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨礼山应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告四川蓝华同诚物业服务有限公司物业管理费4,451元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告杨礼山负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
审 判 员 谭池婷
人民陪审员 黄光英
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林小琴
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)古民初字第505号
原告中国银行股份有限公司古交支行，住所地古交市西大街34号。
法定代表人张小蓉，行长。
委托代理人王建军，中国银行股份有限公司古交支行职工。
被告邢国栋，男，1988年7月7日生，汉族，山西焦煤集团责任有限公司东曲煤矿职工，住山西省古交市。
原告中国银行股份有限公司古交支行与被告邢国栋信用卡纠纷一案，本院已于2015年6月18日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司古交支行诉称，2012年12月27日被告从原告处办理信用卡，卡号×××，透支7935.30元，利息3550.15元，滞纳金2978.20元，合计14463.65元，累计透支13个月，原告4次催款，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求法院支持其诉求。
本院认为，原告中国银行股份有限公司古交支行提供的被告邢国栋的地址不明确无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司古交支行的起诉。
案件受理费162元，原告中国银行股份有限公司古交支行不承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郭俊芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3609号之一
原告：何活强，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：黄磊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冼子君，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。
被告：彭汉扬，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
被告：丘素孟，女，1976年4月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
两被告共同委托诉讼代理人：吴华伟，广东香山律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：黄建学，广东香山律师事务所律师。
第三人：郑洪兴，男，1931年5月15日出生，汉族，住广东省中��市火炬开发区。
第三人：谢法，男，成年，住广东省中山市石岐区。
原告何活强与被告彭汉扬、丘素孟、第三人郑洪兴、谢法房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案。原告何活强于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告何活强撤诉。
案件受理费31950元（原告已预交），减半收取为15975元，由原告何活强负担。
审 判 长 张文辉
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡春容
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4187号之一
申请执行人陈春山，男，1963年10月6日出生。
被执行人ＸＸ，男，1983年9月19日出生。
原告陈春山与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民（商）初字第14476号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币567640元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月3日轮候查封了登记在被执行人名下的位于北京市丰台区西罗园南里11号楼2层1门4号的产权。经查询被执行人名下无可供执行银行存款，无车辆登记信息。现申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及其他的可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第14476号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋旭阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 梁 博
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王雪娇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0726民初941号
原告：陈某某，男，1969年12月25日出生，汉族，农民，住黑山县。
被告：高某，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住黑山县。
委托代理人：高某1，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住黑山县。
原告陈某某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告委托代理人到庭参加诉讼，被告高某经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年10月份，被告高某购买我的玉米，合计金额为50000元。2015年2月13日被告给我出示欠据一张。此款我多次找被告催要，被告未偿还，现我要求被告立即偿还欠款，并承担本案诉讼费及保全费。
被告辩称，欠原告玉米款50000元属实，但我现在没有经济能力偿还，等我卖掉粮库后立即偿还原告欠款。
原告为了支持其诉求，提供了欠据一张，拟证明欠款的事实。
本院对证据的审查意见：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力。
依据本院所采信的证据及庭审中原、被告的陈述，本院查明以下事实：2014年10月，被告高某购买原告陈某某玉米价值50000元，被告高某出具欠据。后经原告多次催要，被告未偿还欠款。双方也未约定利息。
本院认为，合法有效的买卖合同受法律保护。本案中，原告向被告出售玉米，双方买卖合同成立，各自应按合同法的约定履行自已的义务，被告拒绝向原告支付玉米款，是一种违约行为。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效10日内一次性给付原告陈某某玉米款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 韩彦明
审 判 员 吴宝利
人民陪审员 郭金阳
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂01执恢1号
申请执行人王家武。
被执行人潘静雄。
被执行人湖北鑫隆盛装饰工程有限公司。
法定代表人潘静雄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民商初字第00296号民事判决，于2014年3月13日作出（2014）鄂武汉中立保字第00082号民事裁定和协助执行通知书查封了被执行人潘静雄所有的位于武汉市东湖新技术开发区加州·香山美树房产。于2016年12月5日，将被执行人上述查封房产依法在武汉市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖。竞买人严权开在2016年12月6日的第一次司法拍卖中，以1893600元竞得位于武汉市东湖新技术开发区加州·香山美树房产。
本院认为，该查封财产因拍卖后，应依法解除查封。该财产经拍卖成交后，其所有权自拍卖成交裁定送达买受人时起转移。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第23条、第29条之规定，裁定如下：
一、解除被执行人潘静雄所有的位于武汉市东湖新技术开发区加州·香山美树房产的查封。
二、武汉市东湖新技术开发区加州·香山美树房产归竞买人严权开所有。该财产权自本裁定送达竞买人时起转移。
三、买受人严权开可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年三月六日
书记员 晏泽阳