吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0104民初3576号
原告：长春华通物业管理有限公司，住所地长春市高新开发区硅谷大街3355号。
法定代理人：吉佐廷，总经理。
委托诉讼代理人：吕晓明，该公司职员。
被告：王寒峰，男，现住长春市朝阳区。
原告长春华通物业管理有限公司与王寒峰物业服务合同纠纷一案，该案立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长春华通物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕晓明及被告王寒峰到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
长春华通物业管理有限公司诉称：1、请求判令被告给付所住房屋2012年6月1曰至2017年5月31日垃圾清运费用180.00元，物业管理费4,184.7元，楼道灯电费120.00元。三项合计4,484.70元。2、请求判令被告按照每日千分之三支付逾期付款的滞纳金13,746.74元。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：一、被告系原告所服务的“铭仁家园小区×××室的业主，被告在2007年12月8日入住时按《物业管理条例》的相关规定与原告签定了《物业服务协议》，依据上述协议，原告对其物业公共设施、设备、清洁及维护等进行了系列的物业服务工作，被告居住在本小区并长年享受这些服务。二、自2012年6月1日起止于本次物业费收缴年度2017年5月31日，被告已拖欠物业管理费用、楼道灯费计4,304.70元本金，物业公司多次采取了上门收缴、电话通知、诉前函等多种方式，但被告均置之不理，至今仍未交纳上述费用。三、交纳城市垃圾清运费系经长春市政府通过的，城市垃圾处理办法一个重要﻿环节，是每个市民应尽的义务，目前经政府部门委托由我公司代收，但虽经多次催缴，被告均不予理睬，现拖欠费用180.00元。综上，被告居住在一个存在公共社区的环境中，其日常生活与小区公共管理不可分割，不可能单独的处理和管理自己的与生活相关所有事务。其身为本小区的业主，并己签属《物业服务协议》。被告一直在享受原告提供的物业服务，理应依法承担所居住物业相关的责任和义务。被告拖欠物业管理等费用的做法，己经影响了小区管理工作的开展主的利益，根据以上事实依据业主委员会决议及中华人民共和国国务院《物业管理条例》相关规定特向法院提起诉讼。
王寒峰辩称：接到贵院的传票及物业公司的民事诉讼状，我仔细阅读其诉讼事实与理由。首先，我需澄清的是我不是无端未交物业费，做为公民在合理的物业管理情况下，我必须缴纳该交的物业费。现结合物业公司起诉三点事实与理由我做以下说明：一、物业公司说他对其物业公共设施等服务我常年享受。我举两个例子说明：1.楼道内网线主接线盒常年凌乱，无人管理。2.本户进户门附近常年阴水，墙壁水印一直未下。有图片为证。二、本小区我是2007年接的钥匙，次年2008年入住。2012年6月之前物业费分厘未差，2012年至今未交原因主要为屋内漏雨至今为完全解决，其中2010年6月首次漏雨，我找到物业协商解决漏雨事宜，由于当年未解决完我2011年未交物业费，2012年春解决后我把两年物业费补齐。2012年夏又漏雨，多次去物业协商未给维修，一直僵持到2015年秋，物业提出来解决办法，屋内所造成后果不管，和我签个协议把握2012年至2015年物业免了，我未同意，当时他们就提出法院解决。我在这里重申一句不是物业说多次上门贴条和电话短信通知我置之不理，而是对此协商未果。室内图片为例。三、物业说垃圾清理费，该公司说市政府委托公司办理，我至今未收到公司人员所代收通知。物业公司以《长春市物业管理条例》第7条第4第5款诉讼我，《长春市物业管理条例》第7条第4款为按照国家有关规定交纳物业维修资金；第四款与我毫无相干该物业公司都能以这为由控告我，该公司以金钱为利益想尽办法挪别人金钱为己用，私自调整滞纳金，我个人认为其有蒙骗性质。可想而知该物业公司工作作风，怎么能够做到业主满意。法律是严谨的，法律是公正的。
经审理查明,吉林省大通房地产有限公司系房地产开发单位，原告系长春市朝阳区铭仁家园小区物业管理公司，被告为该小区5栋业主，建筑面积107.3平方米，2006年原告与大通房地产有限公司签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条规定“物业管理服务费用（不包括房屋专用部位、共用设施设备、大中维修更新、改造的费用）”住宅按建筑面积每月每平方米0.65元，城市垃圾清运费每月每户3.00元，另每月每户楼道电灯费2.00元，每次交费时间：入住时交纳一年费用，第二年收取时间用找时间差法取齐收取，以后每六个月收取一次，时间为每年3月1日、9月1日，收费时间为20天，如逾期交纳按每天千分之三承担违约金，2007年6月8日，原、被告和大通房地产有限公司签署《物业管理服务协议》文件一份“丙方（被告）为《铭仁家园》上述物业的买受人，为维护本物业管理区域内全体业主及业主本人的共同利益，甲乙、丙三方确认已详细阅读《业主临时公约》、《前期物业服务协议》及相关管理文件，同意按其规定执行。丙方尚同意转让该物业时取得物业继受人签署的本公约承诺书并送交物业管理企业，物业管理企业收到物业继受人签署的承诺出前，本承诺继续有效”。被告自2008年起按照每平方米0.65元标准向原告交纳物业费及各项费用，2012年5月31日后，以房屋严重漏雨和楼道内网线主接线常年凌乱等理由拒交物业费、垃圾清理费、楼道灯电费，截止到2017年5月31日被告欠原告5年物业费107.3平方米×12个月×0.65元×5年=4,184.70元，垃圾清运费5年×12月×3.00元=180.00元。楼道电灯费5年×12月×2.00元=120.00元，合计4,484.70元。经原告多次催要未果，致使原告诉讼来院。
认定上述事实证据有：原告提供签署文件表、违章通知单、收款单、照片一张，被告提供的进户楼道网线照片、室内照片16张及双方各自陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告作为原告物业公司服务对象，在入住时与原告签署同意按《前期物业服务协议》及相关管理文件规定执行并事实上接受了原告物业服务，根据物业管理条例第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用”因此被告应按约定向原告交纳物业费、垃圾清运费、楼道灯电费，关于被告主张房屋严重漏水原告未尽维修义务问题，原告与被告存在物业服务合同关系，开发商与被告之间是房屋买卖关系，物业公司与开发商是两个独立的民事主体，依据我国法律规定和合同约定应当各自承担民事责任，本案中被告主张应由原告对其房屋漏雨进行维护和修缮义务，但其与物业公司签署的物业服务合同中并未约定后者有对其房屋专有部分进行维护和修缮义务，因此对于房屋的质量问题被告应依据有关法律规定和房屋买卖合同约定向开发商主张权利，其不能将开发商应承担的责任转嫁于原告身上，并以此为由拒付管理费等费用。故对被告该主张本院不予支持。关于原告主张被告应承担违约金问题，双方虽然对迟延交付物业费应承担违约责任进行了约定，但被告房屋漏雨事实存在和原告提供的物业服务需要进一步改进和完善，故本院对原告该项主张不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告王寒峰待本判决生效后给付原告长春华通物业管理有限公司2012年6月1日至2017年5月30日物业管理费4,184.70元、垃圾清运费180.00元、楼道灯电费120.00元合计4,484.70元。
二、驳回原告长春华通物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256.00元由原告长春华通物业管理有限公司负担200.00元、被告王寒峰负担56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
人民陪审员 孙 梦
人民陪审员 宋佳音
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马守超