陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕07民终378号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部。
代表人陈向东，经理。
被上诉人（原审原告）田秀兰，女，汉族。
原审被告江建霖，男，汉族。系鄂FBC2**号小车驾驶人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部（以下简称：人保公司）因与被上诉人田秀兰、原审被告江建霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服汉台区人民法院（2015）汉台民初字第01961号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2015年1月8日10时20分许，被告江建霖驾驶鄂FBC2**号小型越野客车，沿汉台区东出口由西向东行驶至汉台区东出口转盘向西50米处时，遇原告田秀兰骑电动自行车由北向南行至人行横道时发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告经汉中市中心医院诊断为：1、胸部外伤：右侧3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折，右侧液气胸，双肺挫裂伤；2、头皮血肿；3、右肘部软组织挫伤等。住院治疗131天好转出院。原告的伤情2015年7月28日经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定为：九级伤残。本次事故经汉中市交警支队二大队勘察认定：江建霖负事故全部责任；田秀兰无责任。该肇事的鄂FBC2**号小型越野客车登记所有人为中铁十一局集团第一工程有限公司，出事前被驾驶人江建霖借用。驾驶人江建霖持有B2型驾驶证，有效期至2020年1月22日。该肇车辆2014年7月2日在被告人保公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元和商业第三者责任保险，赔偿限额为20万元和不计免赔的特约险。事故发生时均在保险有效期内。
另查明，原告受伤后，被告江建霖垫付门诊费981.35元、住院医疗费44114.16元、给付原告护理费、生活费5000元。2015年5月18日原告田秀兰与被告江建霖经协商签订协议：江建霖一次性支付原告除保险赔偿款以外的包干费用23000元（其中补偿费20000元、电动车赔偿费3000元）。
还查明，原告户籍登记地为汉中市汉台区七里办事处师家坪村5组，自2012年2月以来一直租住在汉中市汉台区西环路83号14号楼3单元402室，并在汉中市永安消防器材有限公司工作，月工资3500元。被抚养人原告田秀兰之父田树平生于1936年2月12日；其母金素英生于1937年6月5日。原告系唯一的抚养人。
本案在审理过程中，原告与被告江建霖自愿协商,同意在保险公司赔偿原告的全部损失外,自愿给付原告补偿费5000元,2015年5月18日双方所签订协议作废。原告放弃对车辆所有人中铁十一局集团第一工程公司的起诉。
原审认为，本案鄂FBC2**号小型越野客车的交强险和商业第三者责任保险人均为被告人保公司。原告的相关损失应当由人保公司在交强险责任限额范围予以赔偿和按合同进行赔偿。故，对原告诉讼请求中合法、合理的部分，依法予以支持。原告主张住院期间外购药990元,仅有发票,无医生处方,证据关联性不足,且人保公司也不予认可，对此，本院不予认定。原告主张护理费，虽提交护理合同和收取护理费的收据，其主张护理期间前30天，按2人计算护理费，既无相关鉴定意见也无医院相关说明，对此项主张，依法不予支持。护理费原则上只能按1人计算。原告主张误工费、营养费、住院伙食补助费、被抚养人生活费符合法律规定，依法予以支持。被抚养人年龄均超过70岁，只能按5年计算，陕西省2014年农村居民人均生活消费支出7252元/年。原告户口虽然登记在农村，但长期在城市居住，且主要收来源于城市，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。陕西省2014年城镇居民人均可支配收入24366元。原告主张交通费1207元，虽有交通费支出票据，但其与本案关联性不足，且被告也不认可。本院结合原告住院时间和护理时间，酌定为600元。原告主张精神抚慰金5000元，被告认为偏高，本院结合原告的残疾等级酌为3000元。原告主张电动车维修费2100元，有修理配件明细、修理费发票和事故认定书相印证，本院予以认定。被告人保公司虽辩解称，原告医疗费赔偿应当按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核算，按照医疗费总额的15%扣减非医保用药，但未提交非医保用药的药品明细、金额或第三方的评估意见，本院酌定为按医疗费总金额的10%扣减。虽辩解自己不承担鉴定费，但依照相关法律规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故，鉴定费应当由被告人保公司负担。被告江建霖已经垫付的医疗费（含门诊费）45095.51元、（生活、护理费）5000元、补偿费18000元（23000-5000），共计68095.51元,保险赔偿后，应当返还给江建霖。被告江建霖自愿补偿原告5000元，不违反相关法律规定，本院予以确认。经审核，原告本次交通事故损失医疗费45095.51元（其中45095.5110%即4509.55元为非医保用药）、护理费19650元（131天150元/天）、误工费22800（114元/元200天）、住院伙食补助费3930元（131天30元/天）、营养费2620元（131天20元/天）、残疾赔偿金97464元（24366元/年20年20%）、被抚养人生活费原告田秀兰父母（2人）14504元（7252元/年2人5年20%）、交通费600元、鉴定费700元、财产损失费2100元、精神抚慰金3000元，共计212463.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国保险法》第六十四条之定，判决：一、原告田秀兰交通事故各项损失费212463.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿122000元，在商业第三者责任保险责任限额内赔偿85853.96元（已扣除非医保用药4509.55元），共计207853.96。原告其余损失费4609.55元(财产损失100元、非医保医药费4509.55元),由被告江建霖负责赔偿。限本判决生产之日起30日内赔付清结。（被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部向原告赔偿后，原告田秀兰返还江建霖已垫付各项费用68095.51元，原告田秀兰实际领款144368元）；二、驳回原告田秀兰的其他诉讼请求。案件受理费1376元，减半收取688元，由被告江建霖负担。
上诉人人保公司上诉称，1、被上诉人田秀兰一审提交的《租房合同》、汉中市永安消防器材公司有限公司的用工证明等材料相互矛盾，不足以证实其长期从事非农业生产，一审判决按城镇居民标准计算伤残赔偿金没有事实依据；2、一审判决按误工200天判令上诉人赔付被上诉人误工费22800元与《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》的规定不符，按照被上诉人的伤情，结合《准则》的相关规定，其误工日期原则上为120日，原审多判9120元；3、按照被上诉人的伤情，结合《人身损害护理依赖程度评定（GA/T800-2008）》相关规定，其护理日期原则上应确定为60日，护理费为9000元。而一审按131天确定护理费19650元，多判了10650元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人田秀兰、原审被告江建霖未提出答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人田秀兰户籍所在地虽在农村，但其向法院提交了汉中市公安局汉台分局西关派出所出具的田秀兰居住在城区的证明、租房合同、汉中市永安消防器材有限公司的用工证明、工资发放表等证据，部分证据有瑕疵，并不存在矛盾，足以证明被上诉人田秀兰长期在城镇居住生活，且主要收来源于城镇，原审判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金并无不当；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日”和第二十一条“护理期限应计算至受害人恢复生活处理能力时止。受害人因伤残不能恢复生活处理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限”的规定，原审结合医疗机构的病历记载、被上诉人伤情酌情确定的误工时间和护理期限，不存在明显不当之处，上诉人该上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费855元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡彦飞
代理审判员 李小艳
代理审判员 张 杪
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 金