江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏03行初63号
起诉人蒋均启,男，汉族，1968年7月29日出生,住江苏省沛县。
委托代理人杨易明，男，汉族，1977年6月23日出生，住四川省营山县（沛县沛城镇汤沐社区居委会推荐）。
起诉人蒋均启因要求确认徐州市云龙区人民政府作出的“徐云行复[2017]第27号行政���议决定书”违法并要求撤销，于2017年12月25日向本院提交行政起诉状，于2018年2月23日交纳诉讼费。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人后，本案现已审理终结。
2017年11月1日，徐州市云龙区司法局收到蒋均启的举报信，要求徐州市云龙区司法局立案查处被举报人苟某某、张某恶意承包案件，履职不作为、乱作为、徇私舞弊的违法行为，并要求将立案查处情况、整改情况及时向申请人作出书面答复。徐州市云龙区司法局经核实，被举报人苟某某、张某为徐州市云龙区人民法院的人民陪审员，遂联系徐州市云龙区人民法院，并将该举报信重新密封转交至徐州市云龙区人民法院。并于同日以《情况说明》形式书面告知蒋均启。
蒋均启不服徐州市云龙区司法局作出的《情况说明》，以徐州市云龙区司法局应当履行法定职责，对其提供的举报材料进行立案查处为由，于2017年11月10日向徐州市云龙区人民政府申请行政复议。徐州市云龙区人民政府以蒋均启举报苟某某、张某存在恶意承包案件，履职不作为、乱作为、徇私舞弊的违法行为，但是其并未提供相应的证据证明举报内容与蒋均启存在利害关系，上述《情况说明》未对蒋均启的权利义务产生实际影响，其复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理条件，于2017年12月12日作出的徐云行复[2017]第27号行政复议决定书：驳回蒋均启的复议申请。
蒋均启不服上述行政复议决定书，于2017年12月25日向本院提起行政诉讼称，徐州市云龙区人民政府作出的行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十四条规定“基层人民法院审判案件依法应当由人民陪审员参加合议庭审判的，应当在人民陪审员名单中随机抽取确定”。《最高人民法院印发<关于进一步加强和推进人民陪审工作的若干意见>的通知》（法发[2010]24号）第19条规定“参加案件审理的人民陪审员，应当采取随机抽取的方式来确定。人民法院应当在开庭前采取适当方式，从人民陪审员名单中随机抽取确定人民陪审员。如案件审理确有需要，可以在相关地域、行业、专业等类型的人民陪审员范围内随机抽取”。案涉人民陪审员苟某某、张某二人明知履职陪审徐州市云龙区人民法院每个案件必须是经过“随机抽取确定”的程序产生的，不可能在2016年1月28日至2016年3月22日期间，与审判长李某某组成合议庭存在恶意承包当事人的（2015）云商初字第0900号、第0901号、第0902号、（2015）云民初字第2139号四个民事案件，与审��长王某某组成合议庭存在恶意承包当事人的（2015）云商初字第1747号、（2015）云民初字第2144号两个民事案件。因此，人民陪审员苟某某、张某二人与审判长李某某、审判长王某某组成合议庭构成恶意承包案件、非法牟利创收的情形。《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》第十七条第一款第（四）项规定：“人民陪审员违反与审判工作有关的法律及相关规定，徇私舞弊，造成错误裁判或者其他严重后果的，经所在基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关查证属实，应当由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会免除其人民陪审员职务。《最高人民法院、司法部关于印发<关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见>的通知》(法发[2004]22号)第一条规定“根据《决定》第八条、第十五条、第十六条、第十��条的规定，人民陪审员的选任、培训和考核工作，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行”。第十七条规定“人民陪审员具有《决定》第十七条所列情形之一的，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关查证。经查证属实的，由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会免除其人民陪审员职务。对于具有《决定》第十七条第（四）项所列行为、尚不构成犯罪的人民陪审员，除依法免除其人民陪审员职务外，必要时，可以由基层人民法院书面建议其所在单位依照有关规定给予处分。徐州市云龙区司法局作为人民政府司法行政机关，明知蒋均启举报信中已经提及上述规定，明知具有对人民陪审员苟某某、张某的违规陪审、滥用职权、恶意承包案件、非法牟利创收的行为有进行查证核实的职责和义务，却故意佯作不知，其作出答复的行为本身就存在知法犯法，明显处理不当。徐州市云龙区司法局明显存在玩忽职守、不履行管理职责、不作为的行政责任。徐州市云龙区人民政府作为行政复议机关，不但应当依法立案受理，而且还应当依照上述规定责令徐州市云龙区司法局积极履行法定职责，对蒋均启提供的举报材料依法核实立案查处。因而，徐州市云龙区人民政府驳回蒋均启复议申请的行为认定事实不清，适用法律错误，应当撤销。其请求：确认徐州市云龙区人民政府于2017年12月12日作出的“徐云行复[2017]第27号行政复议决定书”违法并要求撤销。
本院认为，首先，《全国人民代表大会常务委员会关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称该《决定》）是我国人民陪审员制度的法律依据。该《决定》自2005年5月1日至2018年4月26日施行。本案蒋均启有关人民陪审员履职行为的发生时间为2016年1月���3月间，其申请查处、申请复议及提起诉讼的时间为2017年11月至2018年2月间，其案涉事由均发生在该《决定》的生效期间，因而对其案涉事由应该适用该《决定》的相关规定进行评判。该《决定》第十七条规定，人民陪审员有下列情形之一，经所在基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关查证属实的，应当由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会免除其人民陪审员职务：（一）本人申请辞去人民陪审员职务的；（二）无正当理由，拒绝参加审判活动，影响审判工作正常进行的；（三）具有本决定第五条、第六条所列情形之一的；（四）违反与审判工作有关的法律及相关规定，徇私舞弊，造成错误裁判或者其他严重后果的。同时，《最高人民法院关于人民陪审员管理办法(试行)》（法发[2005]1号）第三十四条第一款规定，人民陪审员有《决定》第十七��规定情形之一的，由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行查证；第二款规定，经查证属实的，由基层人民法院院长提请同级人民代表大会常务委员会免除其人民陪审员的职务。第三款规定，人民陪审员有《决定》第十七条第（一）、（二）、（三）项所列情形之一的，由所在基层人民法院人民陪审员人事管理部门按照规定进行查证。在查证过程中，发现人民陪审员有《决定》第十七条第（四）项所列情形的，应交由本院纪检、监察部门进行查证。本案，蒋均启所涉事由是其认为人民陪审员苟某某、张某在履行人民陪审员职务过程中，违反与审判工作有关的法律及相关规定，徇私舞弊。从上述对人民陪审员违法违规行为的查处规定看，“由基层人民法院会同同级人民政府司法行政机关进行查证”，明确无误的规定了对人民陪审员违法违规行为的查处工作由人民法院作为主要工作部门的地位和职责。并且《最高人民法院关于人民陪审员管理办法(试行)》第三十四条第三款进一步明确规定，对人民陪审员违法违规行为的查处，应交由人民陪审员所在基层法院的纪检、监察部门进行查证。本案，蒋均启对有关人民陪审员违法违规行为的事由向司法行政机关进行投诉，要求司法行政机关进行查处，与上述法律规定司法行政机关处于被会同的地位不相适应。其次，人民陪审员履职行为属于人民法院司法行为性质。对人民法院司法行为，既没有法律规定属于行政管理对象及行政复议范围，也没有法律规定属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。本案蒋均启投诉举报人民陪审员履职过程中违法违规，是��于对人民法院司法行为的投诉举报，基于该投诉举报所产生的争议并不属于行政诉讼的受案范围。因而，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。再者，提起履行职责之诉，对申请人来讲，需具有实体法上的请求权基础，对于行政机关来讲，需具有相应的法定职责。申请人是否具有请求权基础、行政机关是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律状况非常明显的情况下，亦可以迳行裁定驳回起诉。没有必要仅仅因为拒绝了一个没有实体法上请求权基础的申请而使一个明显不具备法定职责的行政机关卷进诉讼当中。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回起诉人蒋均启的起诉。
本案不收案件受理费，起诉人蒋均启预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 许月新
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何柏村