辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终13214号
上诉人（原审被告）：沈阳澳德森通信科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：付俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马强，辽宁欣合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡健，男，1993年6月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：刘建伟，沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
上诉人胡健与被上诉人沈阳澳德森通信科技有限公司（以下简称澳德森公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人澳德森公司委托诉讼代理人马强、被上诉人胡健委托诉讼代理人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳德森公司上诉请求：1、实际上我方同胡健签订了员工录用审批表，该审批表具有劳动合同性质，故不应当支付二倍工资；2、一审法院工资差额计算错误。
胡健辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡健向一审法院起诉请求：胡健于2015年11月20日经招聘到澳德森公司从事销售工作，每月平均工资2,300元，双方未签订劳动合同。因澳德森公司降低胡健的工资待遇，并且每周休息一天不支付加班费，双方产生矛盾，胡健于2016年4月13日离开公司。为了维护胡健的合法权益，胡健起诉至法院，请求法院依法判令澳德森公司支付胡健2015年12月20日至2016年4月13日工作期间未签订劳动合同的二倍工资差额（2300元*4）共计9,200元，并补签劳动合同；支付2016年3月最低工资差额（1,530元-612元）计918元；澳德森公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月6日，胡健以澳德森公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：1、裁决被申请人支付申请人2015年12月20日至2016年4月13日工作期间未签订劳动合同的二倍工资差额9,300元，并补签劳动合同；2、支付2016年3月的最低工资差额1,530-612=918元。2016年8月4日，该委以“未能提供相关证据为由”作出了沈和劳人仲不字[2016]667号不予受理通知书。胡健不服，诉讼来院。
另查明：胡健称2015年11月20日入职澳德森公司处，双方未订立书面劳动合同。2016年4月13日离职。胡健在岗期间，澳德森公司通过法定代表人付俊的账户向胡健支付2015年11月份工资1,322元，2015年12月份工资4,116元，2016年1月份工资3,150元，2016年2月份工资1,963元，2016年3月份工资610元，2016年4月份工资136元。
一审法院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任，否则由单位承担举证不能的法律后果。现根据胡健、澳德森公司提供的证据，对胡健、澳德森公司所主张的案件事实予以审查并依法确认。
关于胡健主张的未签订劳动合同双倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，胡健自2015年11月20日起与澳德森公司建立劳动关系，澳德森公司抗辩已签订制式合同，每月工资2,000元，但对此未提供证据予以证明，澳德森公司未依法与胡健订立书面劳动合同，澳德森公司应支付胡健2015年12月20日至2016年4月13日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。胡健主张澳德森公司支付工作期间未签订劳动合同的二倍工资差额9,200元（2300元/月*4个月），胡健主张每个月工资2300元不违反法律规定，确定澳德森公司应支付工作期间未签订劳动合同的二倍工资差额8,591.95元（2,300元/月*3个月+2300元/月÷21.75天×16天）。
关于胡健主张澳德森公司支付2016年3月份未支付的工资918元，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。澳德森公司提出2016年3月2日至2016年3月18日公司休假的抗辩，但对此未提供证据予以证明，不予采信。胡健主张澳德森公司支付2016年3月份最低工资差额918元（1,530元-612元）不违反法律规定，予以支持。
关于胡健主张补签劳动合同的诉讼请求，因胡健实际已于2016年4月13日离职，故对胡健该项主张不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、被告沈阳澳德森通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡健未签订书面劳动合同的双倍工资差额8,591.95元；二、被告沈阳澳德森通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡健工资918元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告沈阳澳德森通信科技有限公司承担。
二审中，澳德森公司提交沈和劳人仲字438、437两份仲裁裁决书及网页截图“北京泛泰物业公司诉单晶晶劳动争议案件”用以证明员工录用审批表均具有劳动合同的性质，不同的员工录用审批表记载内容不尽相同，不能仅依据员工录用审批表的名称认定所有的录用审批表都具有劳动合同性质，本案中澳德森公司提交的录用审批表就其内容而言不能认定具有劳动合同性质。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于沈阳澳德森通信科技有限公司提出不应当给付双倍工资差额的诉讼请求。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，胡健自2015年11月20日起与澳德森公司建立劳动关系，但澳德森公司未依法与胡健订立书面劳动合同，应当依法承担未签订书面劳动合同期间二倍工资差额，虽然澳德森公司主张员工录用审批表具有合同性质应当视为双方签订劳动合同，但该员工录用表仅记载入职时间、试用期时间及试用期工资，未约定劳动合同期限、社会保险、劳动保护等劳动合同必备条款，同时关于劳动报酬亦未做明确约定。该录用审批表内容不具有劳动合同的性质，故该员工录用审批表不能作为认定澳德森公司同胡健存在劳动合同。综上，一审法院判决并无不当，对于澳德森公司该项上诉请求本院不予支持。
本案中，胡健主张其月平均工资为2300元，奥德森公司主张胡健月工资为2000元，但双方均未向法庭提交证据证明各自主张，关于胡健月工资数额以胡健实发工资标准确定为谊。一审法院以胡健主张的标准确定其工资数额不当，本院予以纠正。澳德森公司向胡健支付2015年11月份工资1,322元，2015年12月份工资4,116元，2016年1月份工资3,150元，2016年2月份工资1,963元，2016年3月份工资610元，2016年4月份工资136元。结合胡健2015年11月20日入职澳德森公司，2016年4月13日离职的事实，奥德森公司应当支付胡健2015年12月20日至2016年4月13日期间的双倍工资差额8,482.17元[4,116元÷21.75天×9天+3,150元+1,963元+1,530元（因2016年3月工资低于最低工资，故应当按照2016年最低工资1,530元计算胡健工资收入）+136元]。
关于澳德森公司提出胡健工资差额计算错误的主张，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。澳德森公司虽提出因胡健存在休假，故不应当支付其休假期间工资的主张，但澳德森公司并未提供证据证明胡健存在休假的事实。综上，一审法院判决并无不当，对于澳德森公司该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10048号民事判决第二项
二、撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10048号民事判决第三项；
三、变更沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初10048号民事判决第一项为“被告沈阳澳德森通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告胡健未签订书面劳动合同的双倍工资差额8,482.17元”。
四、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由沈阳澳德森通信科技有限公司负担。二审案件受理费10元，由沈阳澳德森通信科技有限公司负担8元、胡健负担2元。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一七年二月二十八日
书记员 康 赦