安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舒刑初字第00258号
公诉机关舒城县人民检察院。
被告单位舒城县千人桥镇鲍桥村民委员会。
诉讼代表人朱得稳，该村民委员会主任。
辩护人束庆广，安徽舒洲律师事务所律师。
被告人郭某甲，男，1956年2月18日出生，汉族，舒城县第十六届人民代表大会原代表，舒城县千人桥镇鲍桥村原党总支书记，住所地舒城县。2014年1月16日，因涉嫌贪污罪经民检察院决定被执行取保候审。
辩护人许正君，安徽皖西律师事务所律师。
被告人赵某甲，男，1968年7月3日出生，汉族，舒城县千人桥镇鲍桥村民委员会原主任，住所地舒城县。2013年12月29日，因涉嫌贪污罪经民检察院决定被执行刑事拘留，2014年1月3日，经该院决定被执行取保候审。
辩护人常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告人袁某甲，女，1963年1月22日出生，汉族，舒城县千人桥镇鲍桥村民委员会原计生专干兼报账员，住所地舒城县。2014年1月14日，因涉嫌贪污罪经民检察院决定被执行取保候审。
被告人郭某乙，男，1953年12月14日出生，汉族，舒城县千人桥镇鲍桥村原党总支委员，住所地舒城县。2014年1月15日，因涉嫌贪污罪经民检察院决定被执行取保候审。
辩护人薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。
被告人马某，男，1965年7月27日出生，汉族，舒城县千人桥镇鲍桥村民委员会原民兵营长，住所地舒城县。2014年1月16日，因涉嫌贪污罪经民检察院决定被执行取保候审。
舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人郭某甲犯职务侵占罪、挪用资金罪、非法转让、倒卖土地使用权罪，被告人赵某甲犯职务侵占罪、非法转让、倒卖土地使用权罪，被告人袁某甲、郭某乙、马某犯职务侵占罪，被告人单位舒城县千人桥镇鲍桥村民委员会犯非法转让、倒卖土地使用权罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月22日、3月11日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人郭某甲、赵某甲、郭某乙及其辩护人许正君、常维根、薛飞，被告人袁某甲、马某、被告单位鲍桥村民委员会诉讼代表人朱得稳以及辩护人束庆广均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舒城县人民检察院指控：
（一）职务侵占罪
2007年9月20日，在舒城县国土资源局举办的国有土地使用权拍卖出让活动中，房地产开发商胡某乙以其妻袁中转名义，以总价人民币2020万元（以下所涉币种均为人民币）竞得编号为2007-27号地块的国有土地使用权，该地块包括原修建六舒三公路时承建单位租用鲍桥村委会境内土地堆放石料的场地（以下称：石料场）。在此之前，胡某乙欲征用该石料场所在地块进行房地产开发，因涉及石料场补偿问题，胡某乙与郭某甲（时任该村党总支书记）等村干部商定由胡某乙给予鲍桥村委会30万元作为石料场补偿款，后胡某乙因竞得该地块的土地使用权而拒付。于是，郭某甲与赵某甲（时任该村村民委员会主任）等人虚构村民要求增加征地补偿款等理由，多次向时任千人桥镇党委、政府主要负责人请求给予补偿，因此，自2008年8月至2010年12月间，千人桥镇人民政府以石料场补助款等形式，从县财政返还的土地出让金中，先后五次拨款合计21.8万元至鲍桥村委会。期间，时任村委会干部的郭某甲、赵某甲、袁某甲、郭某乙、马某商定虚列支出形式，共同私分补偿款，由赵某甲安排郭某乙出具虚假领条两张（金额分别为8.1万元、10.26万元，合计18.36万元）和该村李庄组村民赵某乙出具的“领条”（李庄组征地款5万元）一张，合计金额23.36万元，交由袁某甲从村集体收入中支出，其中20万元由郭某甲、赵某甲、袁某甲、郭某乙四人均分，人均得款5万元，余款3.36万元，由赵某甲安排袁某甲处理所谓村集体非生产性支出，马某个人所得5万元抵作支付其购买村综合楼门面房款。
案发后，五人均退出违法所得5万元。
（二）挪用资金罪
2012年3月，在鲍桥村委会境内承建工程的张某乙因承建工程缺少周转资金，向时任该村党总支书记郭某甲提出从村集体借款50万元，郭表示同意，并安排袁某甲具体办理。同年3月3日，袁某甲从其保管的村集体账户上分别转付18万元、32万元至张某乙提供的“朱宗玉”（张某乙妻子）账户上。5月3日，张某乙归还鲍桥村委会35万元，余款15万元于2013年7月25日抵作村集体拖欠其工程款。案发后，已依法追缴张某乙借款应付利息款，合计29460元。
2012年9月，在鲍桥村委会境内从事房地产开发的胡某乙因承建工程缺少周转资金，向时任该村党总支书记的郭某甲提出从村集体收入中借款20万元，郭表示同意，并安排袁某甲具体办理。袁某甲于9月19日从其保管的村集体账户上转付20万元至胡某乙提供的账户上。2013年1月21日，胡某乙归还此笔借款。案发后，已依法追缴胡某乙借款应付利息款，合计7500元。
（三）非法转让、倒卖土地使用权罪
2006年11月，未经土地主管部门批准，时任鲍桥村党
总支书记郭某甲与村委会主任赵某甲等人召开村委会议研究决定征地兴建村址（位于舒城县千人桥中学南门向西约150米）。2008年8月2日，由赵某甲代表村委会与该村郭庄组签订《新村址用地协议》，征用土地7.117亩，后在被征用的土地上，沿原六舒三公路建成一幢三层的村委会综合办公楼，每层14间，其中一层与二层上下两间相通。兴建过程中，舒城县国土资源局接群众举报并经调查，分别于2008年10月22日、2010年7月15日作出舒国土罚（2008）第48号、（2010）第45号《土地行政处罚决定书》，鲍桥村委会仅履行其中罚款5500元一项。
自2009年11月至2012年4月间，经鲍桥村委会议研究决定，将建成楼房的一、二层（上下各一间为一套），连同房后的部分土地，总占地面积1092.49平方米，分别出售给马某、陶某甲能、柏光明等14人，每套价格为17万元，并以鲍桥村委会名义与购房户签订《房屋租赁合同》，租期20年。2013年5月，经鲍桥村委会议研究决定，将该楼房三层分别以每间5.6万元、5.1万元不等的价格出售，在分别收取陶某甲能、柏光明二人购房款5.6万元、3万元后，被有关部门查处，非法获利95万余元。
公诉机关对此指控的证据有：记账凭证、会议记录、个人记录、行政处罚决定书、文件等书证；证人证言；被告人供述和辩解以及同步录音录像资料。公诉机关认为，被告人郭某甲、赵某甲、袁某甲、郭某乙、马某利用职务上的便利，共同侵吞集体财产，数额巨大，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，应以职务侵占罪追究刑事责任。被告人郭某甲利用职务上的便利，私自决定将集体资金供他人进行营利活动，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，应以挪用资金罪追究其刑事责任。被告单位鲍桥村委会违反土地管理规定，非法转让、倒卖村集体土地使用权，牟取非法利益，情节严重，被告人郭某甲、赵某甲对村委会实施犯罪起决定作用，系直接责任人员，应以非法转让、倒卖土地使用权罪追究鲍桥村委会、郭某甲、赵某甲刑事责任。
被告单位舒城县千人桥镇鲍桥村民委员会的诉讼代表人朱得稳对公诉机关指控该单位犯非法转让、倒卖土地使用权罪，辩称不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是：该罪是指行为人违反土地管理法规，未依照法定的程序和条件，未经国家机关批准转让自己享有使用权的土地。鲍桥村委会未经土地管理部门批准，在法律上没有取得土地使用权，被告单位未取得土地使用权，谈不上非法转让、倒卖土地，应判决被告单位无罪。本案提到的“出售、买卖”系相关当事人对事实的认识错误。该村两委人员均知道建设的楼房没有合法的土地证和房产证，两委会议虽于2008年12月26日形成以17万元价格对外出售的决定，但在2009年11月15日研究决定，以租赁的形式对外出租，被告单位与相关承租户签订的是《房屋租赁合同》，收取的是房屋租金，主观上没有犯罪的故意，客观上没有将土地使用权对外进行转让和倒卖。
被告人郭某甲对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实及罪名不持异议，且当庭自愿认罪。对公诉机关指控其挪用资金的部分事实及罪名不持异议，自愿认罪。辩称村里欠张某乙的15万元债务应从挪用资金的50万元中扣除。对公诉机关指控其犯非法转让、倒卖土地使用权罪，辩称其不是直接责任人，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人郭某甲犯职务侵占罪没有异议。辩称郭某甲接到反贪局电话通知到案，如实全面供述其涉及本案全部事实，构成自首；被告人在本罪共同犯罪中处于次要地位，属从犯；被告人积极退赃，体现出真诚认罪、悔罪之意。被告人郭某甲多年扎根基层，无任何违纪违法行为，系初犯、偶犯，给予被告人免除处罚。2、挪用资金犯罪主体是公司、企业或者其他单位的工作人员，郭某甲是村党总支书记，不符合犯罪主体资格；挪用给张某乙、胡某乙70万元，是“格瑞特公司”打算征用鲍桥村土地的专项款，临时存放在会计袁某甲账户上，不属于鲍桥村资金；借款人向鲍桥村委会立据借款，郭只是打个招呼，不算是个人决定，且借款对象是个人，郭并非将本单位资金借给其他单位使用，从中谋取了利益。张某乙借款50万元时间于其承包水泥路工程时间不符，仅用于周转，并非用于进行营利活动，其中35万元两个月即归还，不属于犯罪情形，另15万元抵付鲍桥村原欠款，不应记入犯罪数额。尽管胡某乙是房地产开发商，也不能得出其借款20万元用于营利。故指控郭某甲犯挪用资金罪缺乏事实和法律依据，不能成立。3、本案涉及使用的土地具有合法性。建房是为了落实县政府、千人桥党委政府“整村推进”工作的举措。依照规定和标准支付了群众的土地补偿款。郭某甲参与了这项工作，仅没有获得土地部门一家的行政许可。依据最高法院的司法解释，非法转让、倒卖土地使用权，指的是非法转让、倒卖基本农田或耕地，其形式要件是双方签订有土地使用权转让合同，鲍桥村委会将建好的商住房出租于他人，双方签订的是房屋租赁合同。2009年10月22日，鲍桥村监督组会议通过了出租决议，郭某甲是贯彻者、执行者，他没有也无权代表村委会签订任何书面合同。因此，指控郭某甲犯有此罪，缺乏事实和法律依据。此外，土地部门对于此事已作出行政处罚，再行追究刑事责任，有悖一事不再理的法制原则；公诉机关未能举出达到“情节严重”的证据。
被告人赵某甲对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实及罪名不持异议，且当庭自愿认罪。公诉机关指控非法转让、倒卖土地使用权的事实存在，辩称其作不了主，不是直接责任人，不构成犯罪。
辩护人的辩护意见是：被告人赵某甲与他人虚列支出，共同私分补偿款且分得5万元的事实不持异议。认为该款是补偿路桥公司堆放在石料场的石料，该款属于路桥公司所有，此笔性质不属于鲍桥村委会集体所有。即便被告人赵某甲构成职务侵占罪，亦构成自首，且赃款全部退赔，依法可以从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
鲍桥村委会未经土地管理部门批准盖房，对建房的土地不具有合法的使用权，而构成此罪的前提是行为人合法享有土地使用权。因此，被告人赵某甲不构成非法转让、倒卖土地使用权罪。建村址盖房是县政府“整村推进”活动的需要，被告人没有决定权，且不是直接责任人。起诉书指控鲍桥村委会将建成的楼房分别出售给14户，证据不足，租房合同、租金发票均证明与14户是房屋租赁关系，不是买卖关系。
被告人袁某甲对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实不持异议，且当庭自愿认罪。辩称私分的钱不是村里的，也不是群众的。
被告人郭某乙对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实不持异议，且当庭自愿认罪。
辩护人辩称被告人郭某乙不构成职务侵占罪。理由是：被告人分得的5万元是路桥公司六舒三路指挥部遗弃的石料货币化，无证据证明属于鲍桥村集体所有，被告人分配石料补助款是合法的，不构成犯罪。
被告人马某对公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实及罪名不持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：
一、职务侵占罪
房地产开发商胡某乙欲征用鲍桥村境内原六舒三公路承建单位租用土地堆放石料的石料场在内的土地进行房地产开发，因涉及石料货币化补偿问题，胡某乙与被告人郭某甲等村干部商定给予鲍桥村委会30万元作为石料补偿款。2007年9月20日，舒城县国土资源局举办的国有土地使用权拍卖出让活动，胡某乙以其妻袁中转的名义，以总价人民币2020万元竞得编号为2007-27号地块的国有土地使用权，石料场包括在该地块之内。胡某乙因竞得该地块的土地使用权后拒付鲍桥村委会30万元的之前约定。于是，被告人郭某甲、赵某甲等人以村民要求增加征地补偿款理由，多次向时任千人桥镇党委、政府主要负责人要求给予补偿。因此，千人桥镇人民政府以给予石料补助款等形式，自2008年8月至2010年12月间，先后五次从县财政返还的土地出让金中，拨款合计21.8万元至鲍桥村委会。期间，赵某甲、袁某甲、郭某乙、马某商定虚列支出搞点“辛苦费”，并向被告人郭某甲请示，经郭某甲同意后，被告人赵某甲安排被告人郭某乙出具计18.36万元虚假领条两张（金额分别为8.1万元、10.26万元）以及该村李庄组村民赵某乙出具的“领条”（李庄组征地款5万元）一张，合计金额23.36万元，由被告人赵某甲交由被告人袁某甲从村集体收入中支出，其中20万元由被告人郭某甲、赵某甲、袁某甲、郭某乙四人均分，人均得款5万元，余款3.36万元，用于该村处理所谓村非生产性支出。被告人马某个人所得5万元抵作支付其购买兴建村址综合办公楼门面房款。
另查明：舒城县纪委根据群众举报对千人桥镇鲍桥村两委成员有关问题进行调查。期间，被告人郭某乙于2013年12月27日到县检察院反贪局主动交代其与该村两委成员共同侵占公款的事实。此后，反贪局工作人员分别电话通知其他四人到检察院接受调查，四人均如实交代私分此款的事实。案发后，被告人郭某甲、赵某甲分别向县纪委退款39000元、35000元，被告人袁某甲、郭某乙、马某各向县纪委退款6000元；被告人郭某甲被检察机关扣押赃款90000元，被告人赵某甲、袁某甲、郭某乙、马某各被检察机关扣押赃款50000元。
认定上述事实，有下列证据证明。
书证
1、身份证复印件，证实各被告人的身份及基本情况；
2、中共千人桥镇委员会文件、任职情况的说明，证实各被告人任职的职务；
3、舒城县人大常委会文件，证实接受郭某甲辞去舒城县第16届人大代表职务的决定；
4、公告、成交确定书、票据，证实胡某乙以其妻袁中转的名义，以2020万元的价格竞得编号为2007-27号地块的国有土地使用权；
5、相关会计凭证，证实县财政局拨付千人桥镇政府951.22万元土地出让金；
6、舒城县千人桥镇农经站记帐凭证，证实千人桥镇政府因2007-27号地块挂牌出让，拨付到鲍桥村的征地补偿款（胡某乙通过挂牌竞拍取得2007-27号地块，用于开发聚贤园二期工程）；
7、征地协议，证实胡某乙于2006年与鲍桥村签订的征地协议（挂牌前）以及鲍桥村与各征地相关村民组签订的补偿协议；
8、舒城县千人桥镇财政分局相关会计凭证，证实千人桥镇政府拨付给鲍桥村21.8万元；
9、千人桥镇财政分局证明，证实2007-2009年，收县财政局返还（2007）-27号地块土地出让金返还款951.22万元，除此之外，千人桥镇政府未因拍卖（2007）-27号地块向胡某乙收取其他款项；
10、鲍桥村收到千人桥镇政府拨付21.8万元会计凭证；
11、鲍桥村委会会计凭证，证实村两委套取资金23.36万元，共同予以私分的虚假支出票据；
（1）领条（鲍桥村李庄组石料场）征地“三项”补偿款102600元。领款人（李某甲、赵某乙），证明人（袁某甲）。
（2）领条（鲍桥村陆庄组石料场）征地“三项”补偿款81000元。领款人（张某甲）。
（3）领条（鲍桥村土地转让费5万元一李庄村民组征地款），领款人（赵某乙），证明人（马某），审核人（赵某甲）。
（4）袁某甲个人记录
A、2010年1月处理：81000＋102600=183600；B、2010年9月24日下午，郭书记已领2万元；C、2010年l0月11日报账：李庄土地转让费处理5万元。D、2010年11月21日，赵主任拿2万元买车＋（2011年12月30日领3万元）。
E、2010年11月19日，郭文书拿15000建房缺钱，35000元抵张某乙抵账。F、收条：收到袁志欠款l万元（村付赵某乙），领款人赵某乙（从袁志交村2万元中扣除1万元）。
（5）鲍桥村财务管理情况说明及领条（鲍桥村小街组酒厂水沟）征地“三项”补偿款13500元支出凭证，证实自1996年起，村级集体收支统一纳入镇农经站管理，但鲍桥村由村报账员自行保管，至2013年1l月全部收回镇农经站管理。2010-2011年鲍桥村收支明细表；袁某甲账户余额统计表。
（6）袁某甲提供单据，证实村两委成员套取23.36万元，其中私分20万元，余款3.36万元，用于非生产性开支。
（7）记帐凭证、收据、情况说明，证实胡某乙于2008年3月26日付鲍桥村委会李庄石料场石料补助款10万元，2010年2月收回。
（二）证人证言
1、证人张某甲的证言，证实其2010年1月1日没有从鲍桥村领款81000元。这张领条不是其打的，今领人“张某甲”三个字也不是其签的，其也没有委托别人帮其打过这张领条。鲍桥村两委成员没有向其讲过这81000元领条的事。
2、证人李某甲的证言，证实其没有从鲍桥村领到李庄组石料场征地“三项”补偿费102600元。这张领条不是其打的，其是文盲，不会写字，也没有让别人帮其打过这张领条。鲍桥村两委成员没有向其讲过102600元领条的事。
3、证人赵某乙的证言，证实领到鲍桥村李庄组石料场征地“三项”补偿费102600元，这张领条不是其打的，今领人“赵某乙”三个字也不是其签的，其没有领过此款。村两委成员没有向其讲过这102600元领条的事。
2010年9月16日今领到鲍桥村土地转让费5万元整（李庄村民组征地款）的领条是其打的。当时，千人桥镇政府干部袁志在我们村征地盖房，谈好征地补偿款5万元，2010年9月，其和袁志家属约好到鲍桥村部，她给征地款给其，当天村干部袁某甲和赵某甲等人都在，袁志家属只带了4万元现金，还差1万元，由袁某甲垫付1万元合计5万元交给了其，其收钱后就打了这张5万元领条给村里了。袁志从其村民组征地是通过村的，其是通过鲍桥村拿的钱，所以其打了领条给村里。
4、证人周某（袁志之妻）的证言，证实2010年上半年，其打算在李庄组的一块废耕地方盖房子，然后其就找到队长赵某乙，他当时跟其讲地卖给其行，但是具体多少钱要通过召开生产队会议商量。当年9月份左右，赵某乙跟其讲生产队会议开过了，村民商量后让其出5万元买地，并让其准备好钱。不久，赵某乙让其到村部去交钱。当时好像还有村干部袁某甲、赵某甲等人在，其就把剩下的买地款交给了赵某乙。赵某乙或村里没有给其打过收条或收据。
“今领到鲍桥村土地转让费5万元（李庄村民组征地款）”，其没见过这张领条，今天是第一次看到。
5、证人朱某甲的证言，证实“今领到鲍桥村小街组酒厂水沟征地“三项”补偿费款壹万叁仟伍佰元整（13500元）”这张领条不是其打的。其不识字，这张领条上的今领人“朱某甲”三个字也不是其签的，其也没有让别人帮其打过这张领条。村两委成员没有向其讲过这13500元领条的事。
6、证人李某乙的证言，证实当年修六舒三路的时候，路桥公司租用了李庄组一块菜园地用来堆石料，面积大约10亩左右。六舒三路修好后，路桥公司把这块地上面的石料全都拉走了，留下约30公分厚的石料地基，后来胡某乙在李庄组征地盖小区，征用了这块堆石料的地。
当年路桥公司租用上述地堆放石料给过一点费用，大约每年每亩1000元左右。
胡某乙征用上述地的时候又给了征地“三项”补偿款，每亩大约16000元或18000元左右，具体记不清楚了。这部分钱都发到农户了。地基如何处理的，其不清楚。
7、证人张某乙的证言，证实郭某乙家中的房子是其盖的，总计费用约53000元，其中18000元是给其现金的，另35000元是其从村里袁某甲处拿的。2011年底，袁某甲讲千人桥中学欠村里8万元难要，让其帮忙，然后给其的欠条抵账，并答应其要回8万元后，从中给郭某乙欠其的建房款。之后，其从陈翔处先借8万元，并将钱交给袁某甲，她给其一张千人桥中学欠村里的8万元欠条，让其到千中去抵账，并从中给其350O0元抵郭某乙的部分建房款，其把这8万元欠条交给陈翔抵销其向他借的8万元。
8、证人韦某的证言，证实其在千人桥镇任职时，胡某乙开发聚贤园二期征用鲍桥村土地，包括当时修建六舒三路留下的石料场那块地方。土地出让费2020万元，县财政局返还900多万元到镇上。鲍桥村就这块土地石料找镇上要补偿款计21.8万元，其中68000元是增加的征地补偿款。
其认为村里向胡某乙要石料补偿款是不应该的。有可能村里以要石料补偿款为名，想让胡某乙给点钱。可能是当时村里向胡某乙要石料补助款，后来我们发现这个事后制了，村里和镇政府协商后由镇政府以石料补助款名义拨付15万元给鲍桥村。
千人桥镇政府共付给鲍桥村补偿款21.8万元，经费来源是从县财政返还给镇上的土地出让金拨付的。以地上附属物的名义给鲍桥村石料厂地基石料补偿的。
9、证人胡某甲的证言，证实千人桥财政所提供的支出单据报销封面及集体资金专用收据三笔拨款是其审批的。其于2008年底到千人桥镇任镇长，韦某任千人桥镇书记。2009年初，鲍桥村到镇上要石料场石料补偿款，其向韦书记及几位分管负责人了解情况后，按正常手续拨款给鲍桥村的。其分别于2009年1月至2011年1月，分三笔拨付给鲍桥村共15万元，也就是这三张票据上的拨款情况。
上述的款项是从县财政拨付给镇上的土地出让金中拨付的。千人桥镇政府共拔给鲍桥村的石料场石料补偿款计21.8万元（包括上述三笔计15万元）。
10、证人胡某乙的证言，证实其2003年12月开发千人桥镇聚贤园一期，2006年6月开发千人桥镇千人桥中学南门前新华冷库地块，2007年开发聚贤园二期，同年成立舒城县华城房地产开发有限责任公司，法人代表是其家属袁中转。
其是以家属的名字参与竞标的。竞得2007-27号地块用于开发聚贤园二期工程。
与鲍桥村委会签订的征地协议﹤路南﹥、﹤路北﹥，时间是二00六年元月三十日。这两份协议就是其开发聚贤园二期和鲍桥村签订的征地协议。
上述两份协议的签订日期是2006年1月，根据拍卖文件显示，此时并未取得27号地块的使用权，因为签订这两份协议时，27号地块还未计划通过挂牌出让，后来因为政策变化，27号地块必须要通过挂牌出让，2007年，其通过公开拍卖取得27号地块的使用权。所以上述两份协议签订的日期早于拍卖的日期。
拍卖前，郭某甲跟其说过石料场地基石料值点钱，如果其要竞得这块土地使用权，让其出点钱补偿给村里，其同意了。2007年9月，其竞得这块土地使用权，之后，村里找到其协商，其同意就石料补助付30万元补偿给村里。2008年3月，其给了村里10万元，村里也开了据。镇上知道这件事之后，不同意村里直接向其要钱，要由镇上统一给，其想既然由镇上给村里补贴，于是其在2010年2月把之前的据交给了村里，把10万元要了回来。这样一来，其个人实际上并没有多给村里补偿款。
当时没挂牌时，其心想如果不给点补偿款，鲍桥村要挖走地基石料的话，其还要花费人工等经费去平整，所以其当时答应给点补偿。等挂牌后，其就想鲍桥村其实不应该再挖地基石料了，其出价2020万元，那块土地上的附着物包括石料等价值其实就应该包括在这2020万元当中，所以，其不关心石料值多少钱。
11、证人孙某的证言，证实2005年千人桥中学因操场扩建，占用了鲍桥村康庄路。当时学校与鲍桥村签订了协议书，时间是2005年10月21日，由学校出钱、鲍桥村委会负责施工，为鲍桥村重修一条康庄路。由于新路比学校占用的康庄路多占地1.35亩，所以双方协商由千人桥中学支付这1.35亩三项补偿费2.268万元，另外支付给鲍桥村新修道路工程款8.8万元。这些费用在学校账内都有支付凭证。
（三）被告人供述与辩解
1、被告人郭某甲的供述与辩解
2005年，路桥公司修六舒三路时租用其村土地作为堆放石料的石料场，总面积约40亩，路修好后遗留了石料地基。2006年，开发商胡某乙找村里要求开发包括石料场在内的李庄和陆庄村民组土地，作为聚贤园二期工程，并且跟村里谈好对石料场的石料地基给予鲍桥村30万元石料补助款。2007年，胡某乙通过挂牌拍卖取得这片土地的开发权后，又不同意给这笔钱了。当时村里就想找镇上要这笔石料地基补偿款，所以其到镇上先以“由于石料场两侧水沟、涵洞需要清理”为名要求拨付清理费，镇上不同意，后来又以“群众要求增加土地补偿款”为名要求镇政府拨款。之后，镇政府分别拨付增加群众土地补偿款3万元、3.8万元。由于胡某乙不愿意支付之前和其村谈好的30万元石料场补助，所以村里就阻止胡某乙前期整理这片土地，镇上知道后，韦某镇长找其和村主任赵某甲协调处理，其和赵提出由镇政府支付上述30万元的石料补偿款，韦镇长讲要多了，只同意给15万元，所以没有谈好。后经镇书记谈业平当场协调，由镇政府支付15万元的石料补偿款给鲍桥村。后来镇政府分三笔拨付15万元石料补偿款到村里。以上镇政府共拨付给其村21.8万元。实际上这21.8都是石料地基补偿款。
胡某乙通过挂牌取得开发聚贤园二期工程，向村里支付了三项补偿款：土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费，都已经全部发放到户不包括石料场石料地基补偿费。因为上述三项补偿不包括地基石料补偿款，而在拍卖后，胡某乙又不同意支付先前答应的30万元石料补偿款，所以才向镇上要石料补偿。另外，这个石料补偿款不需要发放到户，所以村两委其他成员也想从中搞点辛苦费，赵某甲也跟其通过气了，其也同意了，所以才坚持向镇上要30万元的石料补偿款。
2009年下半年，村委会主任赵某甲找到其说，两委成员都很辛苦，能不能从集体资金收入中套取点资金大家分。其表示同意，并跟赵某甲说你看着安排。“从集体资金中套取点资金”，就是报账员袁某甲通过虚列开支的方式将票据到镇农经站报掉，其实村里并没有那些支出，从村集体账户上套取那些实际上并没有发生的支出。
2012年，袁某甲将3万元现金送到其办公室交给其。就是之前说要从账上套取资金每人分5万元钱的一部分，当时没有其他人在场。
因为这笔钱先后几次到镇上去要过，千人桥镇最终先后打到村账上是21.8万元，不需要分给农户了，因为这个石料场占地的征地三项补偿款都另外分到户过了，这笔21.8万元钱是村的额外收入，2009年底，村两委成员五人在村部的池塘边闲聊，又提到分一点辛苦费的事情，当时大家说这些年都很辛苦，村因为石料场还有一笔额外的收入，可以想点办法从这笔钱里套点出来大家分一点辛苦费，其便说你们看着安排，就先回办公室去了，他们四个人留在池塘边接着闲聊，过了一会，赵某甲到其办公室跟其说，大家商量说每人从石料场额外收入中分5万元钱，其当时默许了。
2010初，马某向村里购买临街的门面房时，其看见袁某甲给马某开具的票据上面记载的金额是12万元，还有马某给村里打的一张5万元欠条。袁某甲说因为之前商量好五个人每人从石料场收入中分5万元钱，现在马某买房子正好可以从购房款中扣除5万元，所以马某买房只向村里交7万元现金，另外给村里打了一张5万元钱的欠条，村里给他开了一张12万元的集体资金专用票据。
千人桥镇政府拨付给鲍桥村的21.8万元，由村两委成员后来用虚列支出的方式从村账内套出，发放村两委成员辛苦费。赵某甲、郭某乙、袁某甲、其每人从中分得5万元，分给马某的5万元从购房款中扣除了，马某实际交款7万元，另外打了一张5万元的欠条交给了袁某甲。这样袁某甲开给马某一张l2万元的收据。
2、被告人赵某甲的供述与辩解
2009年底，其事先和书记郭某甲商量，由其提出以虚开支出的方式套现，郭某甲让其去操作。“辛苦费”就是想从账上套点钱出来私下分分。
其和村书记商量之后一两天，为了分钱的事情其把马某、郭某乙和袁某甲召集起来开了个碰头会，郭某甲当天有事没参加。在碰头会上，其首先提出来说现在售房收入需要入账没有办法直接从里面拿钱出来分，只有通过虚列开支的方式报账并套点钱出来才能给大家分点钱，其他几个人也比较同意，最后就这样决定了。之后，其找到郭某乙，让他按其说的内容写了两张“领条”。
一张是张某甲2010年元月1日81000元的领条，内容“鲍桥村（陆庄组石料场）征地“三项”补偿费款捌万壹仟元整”；另一张是李某甲、赵某乙2010年元月2日102600元领条，内容“鲍桥村（李庄组石料场）征地“三项”补偿费款壹拾万贰仟陆百元整”，都是虚列的开支，内容是伪造的。所以今领人签字都不会是本人签的，而且他们本人也没有领到过这些钱。
除了上述的陆庄、李庄石料场征地款计共18.36万元之外，还有一张小街组酒厂水沟的13500元领条，前面两张领条（陆庄、李庄石料场征地补偿款）其是一次性交给袁某甲报账的，然后其和郭某乙、马某、袁某甲在村部商量，每人分5万元。2012年，千人桥镇政府工作人员袁志从其村李庄组征地建房，土地转让费5万元。他先给了2万元到村交给袁某甲，袁某甲没有将袁志交来的征地款在村账上入账。后袁志又将下余3万元土地转让费直接交给了李庄组组长赵某乙，赵某乙到村里找袁某甲领取袁志之前给村里的2万元时，打了一张5万元的领条给袁某甲，袁某甲把此2万元交给赵某乙，袁某甲把这个事告诉其之后，其让她将赵某乙打的5万元领条在村账上入账作支出，套取现金由村两委成员分配。
“领条”上证明人马某的签名其不清楚是谁写的，赵某乙的签名是他自己写的。上面“同意”和其本人签名。这张5万元的领条就是用来在村账内虚列的支出，用于套取现金给村干部分配的。
这四张领条都是其审批同意后交给袁某甲在村账上报销的。
其跟袁某甲讲过，每人分5万元后，下余的钱用于村里的非生产性开支（主要是招待费）。
2005年，路桥公司修六舒三路后给村留下面积约40亩、深度约1米的地基石料。2006年，开发商胡某乙想开发聚贤园二期工程征用包括石料场土地，村里之前跟胡某乙协商好，胡支付30万元的石料场地基石料补偿款。2007年，胡某乙通过竞拍取得这片土地的开发权后，不给之前约定的30万元，并把之前预付的10万元要回去。因此，村里向镇上要30万元，后镇上陆续拨付l5万元的石料补偿款。此外，村里以“群众要求增加土地补偿款”名义向镇上要钱，镇上2笔拨付3万元、3.8万元，总共镇上拨付21.8万元，实际均是石料场地基石料补偿款。这块地被征收后，只给村民三项补偿（土地补偿、安置补偿、青苗补偿）。村里认为石料场地基属于附属物，地基石料补偿款不需要发放到农户，村两委干部坚持向镇上要，也想搞点辛苦费。
3、被告人袁某甲的供述与辩解
村两委成员以虚报开支方式，每人分得5万元，即村书记郭某甲、村主任赵某甲、支委郭某乙、民兵营长马某以及其本人。
约2009年下半年一天，村两委包括郭某甲、赵某甲、郭某乙、马某以及其，五个人都在村委闲聊，不知道谁提出想办法弄点钱，作为大家辛苦钱。2010年春节前几天，赵某甲主任到其办公室，塞给其二张“领条”，让其到镇农经站报账，并说这两张“领条”上的数字你记住，因为这两笔钱报下来过后是要作为分给大家的辛苦钱。
2010年1月l号张某甲领条一张，内容“鲍桥村（陆庄组石料场）征地“三项”补偿费款捌万壹仟元整”；2010年1月2号李某甲、赵某乙领条一张，内容“鲍桥村（李庄组石料场）征地“三项”补偿费款壹拾万贰仟陆百元整”。这两张“领条”是村当时的文书郭某乙写的，内容是伪造的，领款人签字也是伪造的。后来，其将这两张“领条”报到镇农经站。为的就是到镇农经站报账将领条上的钱套现出来好分给村两委的五个人。
','2018-09-27 06:05:24',0,'web',NULL),(23867204,'ab1d7d26-df40-4dff-
abce-7141387fc7fd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：95次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"507\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）辽02民终5358号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ab1d7d26-df40-4dff-
abce-7141387fc7fd\",\"案件名称\":\"田野与葛洲坝集团第五工程有限公司、大连永兴公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\",\"法院名称\":\"辽宁省大连市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人田野因与被上诉人葛洲坝集团第五工程有限公司、大连永兴公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第726号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人田野以其损害已和解履行完毕为由，于2016年9月9日向本院申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482249600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"田野与葛洲坝集团第五工程有限公司、大连永兴公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田野与葛洲坝集团第五工程有限公司、大连永兴公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书
（2016）辽02民终5358号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ab1d7d26-df40-4dff-
abce-7141387fc7fd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田野与葛洲坝集团第五工程有限公司、大连永兴公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽02民终5358号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"辽宁省大连市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"507\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"辽宁省大连市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"财产损害赔偿纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"田野,葛洲坝集团第五工程有限公司,大连永兴公路工程有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十三条\',法条内容:\'第一百七十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田野与葛洲坝集团第五工程有限公司、大连永兴公路工程有限公司财产损害赔偿纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-21\\\\\",\\\\\