四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雅民终字第629号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
负责人冯波，系该公司总经理。
委托代理人黄春妹，系该支公司员工。
被上诉人（原审原告）张友莲，女，生于1979年10月11日，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人郝钦治，系张友莲之夫。
被上诉人（原审被告）曹正辉，男，生于1981年5月17日，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人张趣，系曹正辉表兄。
上诉人永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称永安财保雅安中心支公司）因与被上诉人张友莲、曹正辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月29日公开进行了审理。永安财保雅安中心支公司的委托代理人黄春妹，张友莲及其委托代理人郝钦治，曹正辉及其委托代理人张趣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月12日7时40分，曹正辉驾驶川T693**号（临）小型普通客车从汉源县富春乡黎家村方向往汉源县富源村方向行驶，行驶至汉源县富春乡黎家村6组路段与相对方向行驶由张友莲驾驶的川TV00**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张友莲受伤，车辆受损的道路交通事故。2013年7月25日，汉源县公安局交通警察大队作出汉公交认字[2013]第J212号道路交通事故责任认定书，认定曹正辉承担此事故的全部责任，张友莲不承担此事故责任。
事故发生后，张友莲被送往汉源县中医医院住院治疗18天于2013年7月30日好转出院，花去医疗费8679.40元（1840.60元+6838.80元），医院诊断其伤情为脑震荡、面部撕裂伤、额骨开放性骨伤、身体多处挫擦伤和右眼角膜炎，出院时医嘱建议患者到上级医院进一步诊治。2013年8月8日，张友莲再次到汉源县中医医院住院治疗14天于2013年8月22日好转出院，花去医疗费5084.17元，医院诊断其伤情为脑震荡、右前额皮神经损伤（？）、右耳神经性耳鸣（？）、急性支气管炎、心累待诊和右眼视力下降原因待查，出院时医嘱建议患者到上级医院进一步诊治。2013年12月21日，张友莲到雅安市人民医院住院治疗224天，于2014年8月2日出院，花去医疗费96699.33元，医院诊断其伤情为脑外伤后综合症、D5缺失、右耳混合性耳聋、右视神经挫伤和焦虑抑郁症，出院时医嘱患者门诊随访、注意休息、家属注意陪护以免晕倒时发生意外并建议至上级医院心理科、神经内科进一步检查诊治等。2013年8月2日、2013年8月6日，张友莲到四川大学华西医院检查治疗花去治疗费285.20元，2013年12月23日，张友莲到雅安市第二人民医院检查治疗花去治疗费76.10元。张友莲在事故中受损的川TV00**号普通二轮摩托车已经修理，张友莲在修理车辆中花去修理费1665元。
2014年8月29日,张友莲经四川元鼎司法鉴定所鉴定后评定其伤后遗有的脑外伤综合症及右眼低视力Ⅰ级的伤残等级分别为十级、十级伤残，张友莲鉴定中花去鉴定费700元。诉讼中，永安财保雅安中心支公司对张友莲伤残等级等有异议，于2014年10月6日向原审法院申请对张友莲伤残等级等进行司法鉴定，经原审法院委托四川旭日司法鉴定所鉴定，四川旭日司法鉴定所作出的鉴定意见为：1、被鉴定人张友莲因交通事故致头部损伤，其致残等级评定为X级（十级）；2、被鉴定人张友莲在三家医院治疗所产生费用与本次交通事故无关的费用约为24993.36元；3、被鉴定人张友莲合理的住院时间不超过3个月为宜，误工损失日需180日为宜。永安财保雅安中心支公司在鉴定中支出鉴定费5500元，张友莲亦在鉴定中花去检查费280元。原审法院对四川旭日司法鉴定所作出的鉴定意见中评定与本次交通事故无关的医疗费是否属治疗所必需、认定无关的理由、标准及依据，要求四川旭日司法鉴定所作进一步说明，但四川旭日司法鉴定所作的说明并没涉及原审法院要求说明的事项。
原审法院另查明，曹正辉的川T693**号（临）小型普通客车在永安财保雅安中心支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的最高保险赔偿限额为122000元，其中人身损害方面的赔偿限额为120000元，财产损失的赔偿限额为2000元；商业三者险合同约定的赔偿限额为500000元，商业三者险合同第二十六条约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。事故发生在交强险和商业三者险约定的保险期限内。
原审法院再查明，张友莲在此次交通事故中受伤治疗过程中，曹正辉为其垫付有医疗费9890.60元，永安财保雅安中心支公司亦垫付有20000元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权行为致人损害的，侵权人应承担民事赔偿责任。本案中，张友莲因道路交通事故受伤致残，汉源县公安局交通警察大队对此交通事故作出的道路交通事故责任认定客观、公正，责任划分得当，符合相关法律规定，依法予以确认，并确定由曹正辉承担全部民事赔偿责任。永安财保雅安中心支公司在诉讼中对张友莲伤残等级等申请司法鉴定，原审法院委托四川旭日司法鉴定所进行鉴定后，四川旭日司法鉴定所鉴定意见中的被鉴定人张友莲在三家医院治疗所产生费用与本次交通事故无关的费用约为24993.36元及被鉴定人张友莲合理的住院时间不超过3个月为宜，误工损失日需180日为宜的鉴定意见，因缺少相应的理由、标准及依据，且与原审法院查明事实不符，故原审法院对此鉴定意见依法不予采信。张友莲因道路交通事故受伤后，依法有权请求赔偿相关损失，其请求赔偿的具体项目及金额，原审法院根据当事人的主张，依照相关法律规定和参照相关赔偿标准确定。张友莲请求的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定为111104.20元(8679.40元+5084.17元+96699.33元+285.20元+76.10元+280元)；张友莲请求的误工费、护理费和住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，根据受害人的误工时间、护理人数、护理期限和收入、伤情、伤残等级、过错程度等分别确定其误工天数为282日（256日+26日）、误工费为22726.38元（282日×80.59元/日），护理费为20631.04元（256日×80.59元/日），住院伙食补助费为5120元（256日×20元/日），残疾赔偿金为15790元（7895元/年×20年×0.1）,精神损害抚慰金为1000元；张友莲请求的交通费、住宿费，原审法院结合受害人的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定为1500元；张友莲请求的摩托车修理费，根据张友莲提交的相关维修清单、发票确定为1665元。张友莲还请求有后续治疗费50000元、营养费5120元，张友莲依法对此请求应向原审法院提供证据证明，但张友莲未向原审法院提供该诉讼请求所依据的事实的相关证据，故对其请求赔偿的后续治疗费和营养费的诉讼请求依法不予支持。综上，原审法院可确定张友莲的损失共计为179536.62元。该损失依法应由曹正辉赔偿，但因曹正辉的川T693**号（临）小型普通客车在永安财保雅安中心支公司投保了交强险和商业三者险，交强险的最高赔偿限额为122000元，交强险人身损害方面的赔偿限额为120000元，交强险财产损失的赔偿限额为2000元，商业三者险合同约定的赔偿限额为500000元，商业三者险合同第二十六条约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分按责赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过机动车第三者责任强制保险赔偿限额的部分按第三者责任保险合同的约定赔偿，赔偿后仍有不足的部分由侵权人按责任赔偿。故张友莲的损失179536.62元应先由永安财保雅安中心支公司在交强险人身损害方面的赔偿限额内赔偿120000元，在交强险财产损失的赔偿限额内赔偿1665元，共计121665元；不足的部分57871.62元，应由永安财保雅安中心支公司在商业三者险赔偿限额内按保险合同约定赔偿。另因张友莲在治疗期间，曹正辉为其垫付了医疗费9890.60元，永安财保雅安中心支公司亦垫付了20000元，故该款应依法予以抵扣。张友莲在鉴定中产生的鉴定费700元，是张友莲为了确定曹正辉给其造成的损害后果而产生的必要费用，依法应由曹正辉承担。永安财保雅安中心支公司在诉讼中向原审法院申请鉴定产生的鉴定费5500元，是当事人诉讼举证中产生费用，依法应由其自行承担。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、张友莲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、摩托车修理费共计179536.62元，于本判决生效后十日内，由永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿张友莲121665元，在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿张友莲57871.62元；二、张友莲的鉴定费700元，由曹正辉于本判决生效后十日内赔偿；以上赔偿款抵扣了永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司已给付的20000元及曹正辉已给付的9890.60元后，由永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司于本判决生效后十日内给付张友莲150346.02元,并在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内退还曹正辉9190.60元。三、驳回张友莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元，由张友莲承担1000元，由曹正辉承担1690元。
宣判后，上诉人永安财保雅安中心支公司向本院提起上诉称：1.请求依法撤销（2014）汉民初字第1877号民事判决书，并予以改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1.原审法院违反法定程序，未将四川旭日司法鉴定所按照法院要求做出的《说明》组织质证，同时，对庭审中法院委托且有资质的鉴定机构出具的鉴定报告在未违反鉴定程序及不存在认定错误的情况下，不予采信，没有事实依据，应予以改判；2.原审法院认定事实错误，应当采信第二次鉴定结论，剔除与本次事故无关的不合理费用。四川旭日司法鉴定所是在法院组织下选定的鉴定机构，其具有相关资质，在鉴定过程中，没有违反法定程序的行为，其出具的鉴定报告应该具有法律效力。四川旭日司法鉴定所对其鉴定结论进行了说明，其说明符合法院询问的要求，其鉴定结论应予采信。
被上诉人张友莲答辩称：1.因案涉交通事故造成张友莲“脑外伤综合症”，该伤害无法估计，四川旭日司法鉴定所作出的鉴定结论系主观臆断的按照一定比例予以扣除，没有任何医学理论和事实依据。2.对于住院期限，张友莲提供的相关证据足以证明其实际误工天数，四川旭日司法鉴定所作出的鉴定结论生搬硬套相关依据，并不符合本案实际。故因四川旭日司法鉴定所作出的鉴定结论以及补充说明均未无明确的认定理由、标准和依据，该有缺陷、依据不充分的鉴定结论不能作为定案依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回永安财保雅安中心支公司的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人曹正辉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回永安财保雅安中心支公司的上诉请求，维持原审判决。
二审中各方当事人均未提供符合法律规定的新证据。
二审查明的事实与原审法院认定的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为关于四川旭日司法鉴定所对张友莲治疗中产生的与案涉交通事故无关的医疗费用以及张友莲的合理住院期限、误工日所作出的鉴定意见是否应予以采纳的问题。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”的规定，本案中，四川旭日司法鉴定所并未按照前述第（三）项“鉴定的依据及使用的科学技术手段”的规定对张友莲治疗中产生的与案涉交通事故无关的医疗费用以及张友莲的合理住院期限、误工日予以鉴定时所采用的鉴定依据及使用的科学技术手段在鉴定结论中予以充分说明。同时，结合张友莲在原审中提交的出院证明书、住院病历、用药清单、住院费用结算票据等证据可知，张友莲于2013年7月12日因案涉交通事故受伤，当日被送往汉源县中医医院住院治疗，后又到雅安市人民医院、四川大学华西医院、雅安市第二人民医院进行治疗，入院时诊断其伤情为脑震荡、面部撕裂伤、额骨开放性骨伤、身体多处挫擦伤和右眼角膜炎，后期治疗时被诊断为脑外伤后综合症、D5缺失、右耳混合性耳聋、右视神经挫伤和焦虑抑郁症。张友莲的伤情因涉及头部，病情较为复杂，医院根据张友莲的实际病情进行了用药，且张友莲的实际住院治疗的天数就已达256天。为此，原审法院对四川旭日司法鉴定所作出的鉴定意见中关于张友莲治疗中产生的与案涉交通事故无关的医疗费用以及张友莲的合理住院期限、误工日的鉴定结论未予以采纳的处理符合本案实际，永安财保雅安中心支公司的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1073元，由上诉人永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊 平
审 判 员 陶明刚
代理审判员 刘 茉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈 雪