浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第625号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人戴金平，无业。2007年5月30日因犯寻衅滋事罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年，同年10月30日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年4月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人阮方民、曹健，浙江泽大律师事务所律师。
被告人胡海祥，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人王建，浙江震天律师事务所律师。
被告人戴建良，农民。1991年3月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人陈海滨，浙江大公律师事务所律师。
被告人钟国顺，农民。1997年11月24日因犯抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年。2006年9月29日因犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年1月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月10日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人顾东明，浙江啸天律师事务所律师。
被告人覃海全，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月11日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人程幸福、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告人张国平，农民。1999年12月21日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年4月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。
被告人何建江，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月20日被浙江省绍兴县公安局取保候审，因涉嫌犯非法拘禁罪于同年4月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
辩护人余高明，浙江近远律师事务所律师。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯窝藏罪于2013年8月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2014年8月19日被本院决定取保候审。现取保候审于居住地。
指定辩护人尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。
被告人姚某甲，农民。因涉嫌犯窝藏罪于2013年8月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2014年8月19日被本院决定取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯包庇罪于2013年8月6日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月19日变更为取保候审。2014年8月19日被本院决定取保候审。现取保候审于居住地。
指定辩护人周培坤，浙江鉴水律师事务所律师。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月25日变更为取保候审。2014年7月25日被本院决定取保候审。
指定辩护人黄良远，浙江吴刚律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人戴金平犯组织、领导黑社会性质组织罪、赌博罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪，被告人胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪，被告人张国平犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪，被告人何建江犯参加黑社会性质组织罪、赌博罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪、诈骗罪，被告人胡某、姚某甲、陈某甲犯窝藏罪，被告人王某甲犯包庇罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经绍兴市越城区人民检察院建议退回补充侦查，本院分别于2014年9月6日、2015年1月6日决定对本案延期审理，后于2014年10月6日、2015年2月6日决定恢复审理。经绍兴市中级人民法院批准，本案审限延长三个月。绍兴市越城区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，上列十一名被告人及各辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、组织、领导、参加黑社会性质组织
被告人戴金平自2007年出狱以来，通过向亲友吸收资金、经商、做工程等途径积累资金，并以高利息向民间放贷牟利，逐渐具备相当的经济实力。2008年以来，被告人戴金平为发展壮大自己的组织，实施违法犯罪行为，获取非法经济利益，先后通过收徒弟、纠集社会闲散人员、招收狱友、培植亲属等方式网罗被告人胡海祥、钟国顺、覃海全、张国平、戴建良、何建江，逐渐形成了以被告人戴金平为组织、领导者，以被告人胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平、何建江为骨干成员的黑社会性质组织。
被告人戴金平在该组织中被尊称为“黄总”、“师傅”，其规定每位组织成员都要绝对服从其指挥和命令，手机保持畅通，随叫随到。在组织成立之初，尚没有固定据点，遂以酒店开房间、饭店开包厢、利用棋牌室等形式实施违法犯罪行为。2012年下半年开始，被告人戴金平开设了“安通投资公司”（未经工商登记）后，以投资公司为掩护、以公司为据点，进行放高利贷、组织赌博、非法讨债等违法犯罪行为，并规定部分组织成员准时上下班、集中就餐、公司安排住宿。并形成“讨债时大小事务都要汇报、不得擅自做主、拘禁他人要用对方的身份证开房间”等不成文的规定。在组织内部分工明确，被告人戴金平全权决定放高利贷的事务，并掌管一切大小事务，将催讨高利贷的账目分别交由被告人胡海祥、戴建良负责，被告人胡海祥、戴建良对于自己负责的高利贷账目主动进行催讨，带领并指挥被告人钟国顺、覃海全、张国平、何建江实施“吃跟班”、非法拘禁、殴打、威胁、“洗头”（把头按到马桶里冲洗）等违法犯罪手段向债务人讨债。被告人戴金平还规定“安通投资公司”门口不得停放与公司无关的车辆，并命令组织成员看管公司和停车位，指使组织成员看到与公司无关车辆停放的，将轮胎戳破，以示警告。由此使该组织逐渐形成人员固定、层级分明、分工明确、纪律严明、犯罪手段模式化的规模化犯罪团体。
以被告人戴金平为组织、领导者的黑社会性质组织以“放高利贷”和组织赌博提供赌资、进行“抽头、放资获利”的形式非法牟取暴利。该组织前后投放高利贷约人民币8000余万元，收取月息5分-1角2分的高额利息。被告人戴金平放出高利贷后，指使组织成员使用非法拘禁、暴力、威胁、“吃跟班”、敲诈高额滞纳金等方式向借款人逼债，非法获得巨额经济利益。同时，被告人戴金平等人组织赌博，以抽头、放资的形式，非法获取的经济利益。被告人戴金平通过允许组织成员也提供资金参与放高利贷，牟取高额利息；将赌博获利发放给组织成员以及以发放工资、提供伙食、安排住宿、允诺年终奖金和购买豪车、手表等方式豢养组织成员。
以被告人戴金平为组织、领导者的黑社会性质组织有组织地多次实施放高利贷、赌博等违法犯罪行为，以抽头、放资、高额利息盘剥等方式牟取暴利，具有一定的经济实力，在高利贷、赌博等非法行业中形成一定的非法控制，严重滋扰了他人的正常生产、经营和生活秩序，扰乱了正常的金融秩序。该组织为了收回高利贷本金和高额利息，多次实施非法拘禁、敲诈勒索、破坏生产经营等犯罪行为，无视法纪，为非作恶，欺压、残害群众，严重扰乱了绍兴市区及周边区域的经济、社会生活秩序，危及人民的安居乐业。
以被告人戴金平为组织、领导者的黑社会性质组织先后实施非法拘禁13起，敲诈勒索3起，破坏生产经营1起，多次组织赌博，实施给债务人“吃跟班”、砸窗户、放花圈、堵钥匙眼等违法称霸行为。具体分述如下：
（一）赌博
以被告人戴金平为组织、领导者的黑社会性质组织以非法获利为目的，通过组织赌场进行抽头、放资的方式，聚敛资产，为组织成员牟取福利，先后多次组织沈某甲、柴某、包红良、陈国民等人在绍兴市越城区禹风大酒店、永和庄园、摩尔城棋牌室、“安通投资公司”等地进行聚众赌博，先后非法获利共计约人民币71.2万元。
1、2010年年底至2011年年初期间，被告人戴金平、胡海祥多次组织沈某甲、柴某、包红良等人在绍兴市越城区禹风大酒店以“打罗松”的方式进行聚众赌博，由被告人胡海祥进行抽头、放资，非法获利共计约人民币20万元。
2、2010年年底至2011年年初期间，被告人戴金平、胡海祥多次组织沈某甲、柴某、包红良等人在绍兴市越城区永和庄园内以“打罗松”的方式进行聚众赌博，由被告人胡海祥进行抽头、放资，非法获利共计约人民币20万元。
3、2011年下半年，被告人戴金平、胡海祥、钟国顺多次组织何某丙四、钱某、韩国祥、吴国明、张某丙、鲁某等人在绍兴市越城区国际摩尔城一棋牌室内以“二八杠”、“麻将”等形式进行聚众赌博，由被告人胡海祥、钟国顺进行放资、抽头，由被告人覃海全等人负责望风，非法获利共计约人民币28万元。
4、2012年10月至年底期间，被告人戴金平、戴建良、钟国顺、覃海全、何建江多次组织何某丙四、钱某、吴国明、“阿君”等人在绍兴市越城区“安通投资公司”以“打罗松”方式进行聚众赌博，由被告人戴建良、钟国顺、何建江进行抽头、放资，由被告人覃海全负责望风，非法获利共计约人民币3.2万元。
（二）非法拘禁
1、2012年2月1日下午2-3时许，因被害人任某甲拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平指使被告人胡海祥、覃海全将被害人任某甲约至绍兴市越城区大龙市场旁两岸咖啡，后又将被害人任某甲带至绍兴市东方罗马浴场等地，加以看管，并采用言语恐吓等方式，逼其还债。期间，被告人胡海祥等人以“不还钱就不放人走”相威胁逼迫被害人任某甲写下“滞纳金”人民币3万元的借条。后在被害人任某甲的朋友帮其支付人民币10万元作为利息后，被告人胡海祥、覃海全才将被害人任某甲释放。
2、2012年3月28日，因被害人沈某甲拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平指使被告人胡海祥、覃海全、张国平找到被害人沈某甲后带至绍兴市越城区假日大酒店406房间，加以看管。期间，被告人戴金平、胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平先后采用殴打、辱骂、在有屎有尿的马桶里“洗头”、自己打自己巴掌等方式，逼其还债，并逼迫被害人沈某甲写下人民币140万的借条，直至几天后被害人沈某甲还款人民币9万元后才将其释放。
3、2012年4月11日下午，因被害人徐某丙拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平指使被告人胡海祥、钟国顺、覃海全、张国平将被害人徐某丙找到后强行带至绍兴市越城区假日大酒店308房间，加以看管，并先后由被告人戴金平、胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平采用“洗头”等方式，逼其还债。直至几天后被害人徐某丙的姐姐徐某甲帮其还款人民币20万元后才将被害人徐某丙释放。
4、2012年4月23日下午1时许，因被害人柴某拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平叫高利贷介绍人沈某甲将被害人柴某带至绍兴市越城区摩尔城一棋牌室，加以看管。期间，被告人戴金平、胡海祥、戴建良、覃海全、张国平采用言语威胁、殴打、“洗头”等方式，逼其还债。后经沈某甲求情，由被害人柴某写下利息人民币6万元的借条后，被告人戴建良等人于当日下午4时许才将被害人柴某释放。
5-6、2012年5月初，因被害人吴某拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平指使被告人胡海祥、覃海全、张国平等人到绍兴市越城区城南新村找到被害人吴某后，先后强行跟随被害人吴某到其家中、绍兴市越城区亚都大酒店茶室、唐宋大酒店等地，逼其还债。期间，在唐宋大酒店内由被告人胡海祥、覃海全、张国平轮流加以看管，防止被害人吴某逃脱。几天后经高利贷介绍人钱某求情，由被害人吴某写下还款协议后才将其释放。
2012年6月左右的一天下午，因被害人吴某拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平指使被告人胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平等人向被害人吴某讨债，当晚由被告人钟国顺、覃海全、张国平将被害人吴某带至绍兴市越城区凯德酒店，加以看管，逼其还债，直至次日才将被害人吴某释放。
7-8、2012年5月13日，因被害人陈某乙拖欠被告人戴金平高利贷，被告人戴金平指使被告人覃海全、张国平等人将被害人陈某乙带至绍兴市越城区假日大酒店406房间，加以看管。期间，被告人覃海全、张国平等人逼被害人陈某乙写下向被告人覃海全借款人民币51万元的借条，但仍要求被害人陈某乙当场还钱。次日，被害人陈某乙为脱身骗说借到钱且要去浙江省杭州市萧山区临浦镇取钱，被告人张国平、覃海全遂与被害人陈某乙到浙江省杭州市萧山区临浦镇一茶室等候未果，被告人张国平、覃海全又带被害人陈某乙在浙江省杭州市萧山区临浦镇一酒店开房间，加以看管，逼其还债。当晚，因当地公安机关检查旅馆住宿，被害人陈某乙才借机得以脱身。
2012年6月1日，因被害人陈某乙拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平指使被告人戴建良、覃海全将被害人陈某乙强行带至绍兴市越城区假日大酒店520房间内，加以看管。期间，被告人戴金平、胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平采用辱骂、殴打、“洗头”、罚跪等方式，逼其还债。被害人陈某乙从朋友金某甲处借得人民币10万元用于支付利息，并写下其向被告人钟国顺借款人民币22万元的借条，直至第三日，被害人陈某乙又借来人民币5万元交给被告人戴建良后才被释放。
9、2012年8月23日晚8时许，因被害人张某甲拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平得知被害人张某甲在绍兴市越城区蓝山咖啡馆后，指使被告人胡海祥、钟国顺、覃海全、张国平等人到蓝山咖啡馆逼其还债。当晚，被告人胡海祥、钟国顺、覃海全、张国平跟随被害人张某甲回家，又迫使其到绍兴市越城区国际大酒店开房间，加以看管，逼其还债。直至次日晚10时30分许，被害人张某甲被公安机关解救。
10-11、2012年12月的一天下午1时许，因被害人姚某乙拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平叫被害人姚某乙到“安通投资公司”，并指使被告人戴建良、覃海全、张国平、何建江向其逼债。当晚，被告人戴金平又指使被告人张国平将被害人姚某乙带至绍兴市越城区维也纳宾馆加以看管，直至次日上午8时许，被害人姚某乙将一张人民币10万元的承兑汇票交给被告人戴建良后才被释放。
2013年3月的一天下午3时许，因被害人姚某乙拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平叫被害人姚某乙到“安通投资公司”，并指使被告人戴建良、覃海全、张国平、何建江加以看管，期间，采用言语威胁、殴打等方式逼其还债，后被害人姚某乙叫其朋友杨建水送来一张人民币5万元的承兑汇票，又叫高利贷介绍人沈荣福过来帮忙求情。直至次日凌晨1-2时许，被害人姚某乙保证再支付人民币5万元的情况下，才被释放。
12、2013年1月20日下午5时许，因被害人张某乙拖欠被告人戴金平、戴建良以及韩国祥等人的高利贷，被告人戴金平指使被告人戴建良、何建江将被害人张某乙约至“安通投资公司”，加以看管。嗣后，被告人戴金平又电话告知韩国祥（已起诉）等人前往“安通投资公司”向被害人张某乙要债，并告知韩国祥可对被告人张某乙动几下没关系的。韩国祥伙同单新峰、侯碧裕（均已起诉）赶到“安通投资公司”后伙同被告人戴金平、戴建良、覃海全、何建江向张讨要欠款。期间，单新峰又将被害人张某乙拉至隔壁办公室，在侯碧裕等人的助威下，对张以打耳光、膝盖顶肚子等暴力方式实施殴打，直至被害人张某乙的担保人何某丙四带来人民币10万元承兑汇票交给被告人戴金平后，才于当晚9时许将被告人张某乙释放。
13、2013年4月7日下午5时许，因被害人何某丙四拖欠被告人戴金平、何建江等人的高利贷，被告人戴金平、戴建良指使被告人何建江、覃海全找到被害人何某丙四后强行带至“安通投资公司”内，加以看管。期间，被告人戴金平、戴建良、覃海全、张国平、何建江先后采用言语威胁、恐吓、殴打、晚上带至莫泰168宾馆8727房间看管等方式，逼其还债。直至次日晚上7时许，被害人何某丙四被公安机关解救。
（三）敲诈勒索
1、2012年7月25日，因被害人任某甲拖欠被告人戴金平的高利贷，被告人戴金平指使被告人胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平等人将被害人任某甲约至绍兴市越城区假日大酒店房间内，加以看管，并采用殴打、马桶里“洗头”等方式，向被害人任某甲索债并强行索要人民币33万元的所谓的“滞纳金”，逼迫被害人任某甲写下高额利息人民币35万元加之前的“滞纳金”人民币3万元共计人民币38万元以及“滞纳金”人民币30万元的欠条2张，并扣留被害人任某甲正在使用的奥迪A6轿车1辆，直至傍晚5时许，才将被害人任某甲释放。
2、2013年1月24日左右的一天，被告人戴金平、戴建良、覃海全、何建江等人在无法找到任某甲本人的情况下，将介绍任某甲来借高利贷的被害人钱某叫到“安通投资公司”内，以不还钱就不放其离开相威胁，逼迫被害人钱某替任某甲还钱，被害人钱某迫于无奈替任某甲支付了人民币5万元的利息。
3、2013年2月左右的一天，被告人戴金平、戴建良、覃海全、何建江在无法找到任某甲本人的情况下，又将介绍任某甲来借高利贷的被害人钱某叫到“安通投资公司”内，以不还钱就不放其离开相威胁，逼迫被害人钱某替任某甲还钱，被害人钱某迫于无奈替任某甲支付了人民币5万元的利息。但被告人戴金平等人还要求被害人钱某找到任某甲，并派被告人覃海全等人随身跟随被害人钱某去找任某甲，直至晚上11点才放其回去。
（四）破坏生产经营
2012年5月至10月期间，被害人张某乙向被告人戴金平、戴建良以及韩国祥等人多次借高利贷，并分别写下以被告人戴建良、张国平以及被告人戴金平的妻子唐某甲等人为借款对象的借条。2012年12月29日，因被害人张某乙拖欠高利贷，被告人戴金平等人将被害人张某乙叫到“安通投资公司”逼其还债，被害人张某乙分别写下“本人张某乙承诺在2013年元月15日前归还唐某甲借款，如到期不还，自愿把我福德尔厂里设备（SD1300工程塑料复合膜加工设备一台，SD1000气垫袋成型机一台）折债给胡海祥，一切后果由我自行承担”等4份承诺书给被告人戴建良、钟国顺、张国平和唐某甲等人。承诺还款时间到期后，被害人张某乙未能如期还款。2013年2月2日中午11时许，在被告人戴金平的指使下，被告人胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、何建江以及韩国祥等人，赶到被害人张某乙位于绍兴市上虞区浙江福德尔新材料科技有限公司内，强行拆除了正常生产的三条生产线，并将其中半条生产线运走，致使设备无法正常运作，公司无法正常生产经营。后经被害人张某乙自述花费约美元64万元聘请日本专家对被破坏掉的生产线进行修复。因其他民事案件需要，浙江省绍兴市上虞区人民法院委托新昌信安达资产评估有限公司对浙江福德尔新材料科技有限公司的4条生产线（8台）气垫袋成型机及工程塑料复合膜机等机器设备进行评估，新昌信安达资产评估有限公司做出信专评字（2013）第399号资产评估报告，认定3台型号为“气垫袋成形机SC-1000、工程塑料复合膜SD-1300”的评估值均为人民币234.5万元，司法处置价均为人民币199.325万元；“气垫袋成形机SC-700，工程塑料复合膜SD-1300”的评估值为人民币224万元，司法处置价为人民币190.4万元。
本案被告人除上述黑社会性质组织内的犯罪外，还实施黑社会性质组织以外的其他犯罪，具体分述如下：
一、非法拘禁
2012年8月11日下午2时许，因被害人王某庚拖欠张某乙（另案处理）的债务，张某乙在绍兴市越城区延安路第二医院附近遇到被害人王某庚后将其拦下，后张某乙又联系被告人戴建良要求帮忙向被害人王某庚追讨债务。被告人戴建良答应后纠集被告人钟国顺、覃海全、张国平伙同张某乙将被害人王某庚带至绍兴市越城区假日大酒店406房间，加以看管。期间，采用言语威胁、殴打等方式逼王某庚还钱。后因被告人戴建良等人得知被害人王某庚可能已经报警后，才将被害人王某庚释放。
二、破坏生产经营
被害人叶某乙租用张某甲位于绍兴市越城区东街一营业房经营越兰旅馆，在租赁合同到期后被害人叶某乙仍想继续租用该营业房，但不能与张某甲达成协议。2013年3月12日，张某甲在自己无法收回房屋的情况下，要求被告人戴建良帮忙收回房屋，被告人戴建良答应后遂纠集被告人覃海全、张国平等人到越兰旅馆要求搬离。被告人戴建良、覃海全、张国平先后于2013年3月12日、15日、16日三天，采用驱赶、拦截客人、强行关闭店门等方式逼迫被害人叶某乙搬离，导致被害人叶某乙经营的越兰旅馆无法正常营业。
三、诈骗
2012年上半年，被告人何建江伙同何建峰（已判决）经事先商量，决定采用诈赌的方式骗取他人的钱财，并在网上以人民币1800元的价格购买了遥控骰子设备1套。2013年3月16日凌晨，钱秋凉（已判决）将遥控骰子设备安装到浙江省绍兴市柯桥区福全镇容山村钱水云经营的棋牌室内。同月19日晚上，被告人何建江伙同钱秋凉、何建峰利用事先安装的遥控骰子设备，在与张某丁、花某、王某壬、周某乙、刘某、俞某乙等人玩“掷骰子”的赌博游戏时，由钱秋凉参与赌博，被告人何建江操控遥控骰子控制赌博输赢，骗得被害人张某丁等人现金共计人民币12020元。
2013年3月20日下午6时许，被告人何建江主动到浙江省绍兴县公安局福全派出所投案，并如实供述了诈骗的事实。案发后，钱秋凉已退缴了全部赃款。
四、窝藏、包庇
1、2013年4-8月期间，被告人胡某明知胡海祥系公安机关抓捕的对象，且与胡海祥有电话联系的情况下，在公安机关多次上门调查时，均谎称不知道胡海祥的近况。8月份的一天，被告人胡某在得知公安机关已调查过胡海祥的战友录后，电话通知胡海祥该情况，告诫胡海祥不要与战友联系，防止被公安机关发现。
2、2013年4月上旬的一天，胡海祥得知其犯罪事实败露后，欲逃离绍兴，其约被告人姚某甲、王某甲在绍兴市越城区锦乐宫附近见面，要求被告人姚某甲为其租车以便逃跑，同时将存有约人民币25万元的农业银行卡交给被告人姚某甲保管；并要求被告人王某甲为其保管借条等犯罪证据。被告人姚某甲明知胡海祥系公安机关抓捕的对象，仍帮助胡海祥联系亲友出租车辆给胡海祥，并将随身携带的现金若干交给胡海祥使用。被告人王某甲明知胡海祥系公安机关抓捕的对象，仍帮助胡海祥保管上述物品。后胡海祥逃至江西省景德镇，期间，被告人姚某甲、王某甲先后两次去看望胡海祥，被告人姚某甲两次给胡海祥提供生活费用，帮助其逃匿。同年8月6日，被告人姚某甲、王某甲得知胡海祥被公安机关抓获后，与胡某在绍兴市越城区府山西路的拉芳舍见面，被告人王某甲欲将借条等犯罪证据移交给胡某保管时，被公安机关当场人赃并获。
3、2013年5月上旬的一天，被告人陈某甲得知钟国顺被公安机关抓获，其明知覃海全系公安机关抓捕的对象，与覃海全通话时，告知钟国顺已被抓一事，并让覃关闭手机，防止被公安机关抓获。
2013年4月8日晚，被告人戴金平、张国平、何建江在绍兴市越城区客运中心“安通投资公司”内被公安机关抓获归案；同年5月10日下午，被告人钟国顺在上海市宝山区新沪路被公安机关抓获归案；当晚，被告人戴建良在绍兴市越城区延安路剡溪路交叉口一饭店内被公安机关抓获归案；同月11日上午，被告人覃海全在广西壮族自治区柳江县拉堡镇柳江一酒楼附近被公安机关抓获归案；同年7月12日中午，被告人陈某甲在绍兴市越城区城南裕华宾馆房间被公安机关抓获归案；同年8月6日，被告人胡海祥在江西省景德镇市第二人民医院附近被公安机关抓获归案；同日下午，被告人胡某、姚某甲、王某甲在绍兴市越城区府山西路拉芳舍包厢内被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人戴金平、胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平、何建江组织、领导或参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织，且系共同犯罪，其中被告人戴金平属组织、领导者，被告人胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平、何建江均属积极参加者，对被告人戴金平应当以组织、领导黑社会性质组织罪追究刑事责任，对被告人胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平、何建江应当以参加黑社会性质组织罪追究刑事责任。被告人戴金平、胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、何建江以非法营利为目的，组织三人以上聚众赌博，非法渔利在五千元以上，且分别系共同犯罪，均应当以赌博罪追究刑事责任。被告人戴金平、胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平、何建江为催讨债务，非法剥夺他人人身自由，具有殴打或侮辱情节，且分别系共同犯罪，均应当以非法拘禁罪追究刑事责任。被告人戴金平、胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平、何建江以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取公民财物，其中被告人戴金平、戴建良、覃海全数额特别巨大，被告人胡海祥、钟国顺、张国平、何建江数额巨大，且分别系共同犯罪，均应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人戴金平、胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平、何建江为其他个人目的，故意毁坏正在使用的机器设备、阻止正常的旅店经营业务，破坏生产经营，且分别系共同犯罪，均应当以破坏生产经营罪追究刑事责任。被告人何建江伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人胡某、姚某甲、王某甲、陈某甲明知是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇，对被告人胡某、姚某甲、陈某甲应当以窝藏罪追究刑事责任，对被告人王某甲应当以包庇罪追究刑事责任。
被告人戴金平、胡海祥、戴建良、钟国顺、覃海全、张国平、何建江一人犯数罪，均应数罪并罚。被告人戴金平、钟国顺在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人戴金平、戴建良、覃海全和被告人胡海祥、钟国顺、张国平部分或全部敲诈勒索行为已着手实施，但由于意志外的原因而未得逞，属部分或全部犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人何建江在实施诈骗行为后能自动投案，并如实供述自己的诈骗罪行，诈骗罪属自首，可依法从轻处罚。各被告人虽对赌博罪、非法拘禁罪的罪名没有异议，但对事实有诸多无理由的翻供，可酌情从重处罚。被告人胡某、姚某甲、王某甲、陈某甲认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一、四、五款、第二百三十八条第一款、第二百七十四条、第三百零三条第一款、第二百七十六条、第二百六十六条、第三百一十条、第二十五条第一款以及第六十九条、第六十五条、第二十三条、第六十七条之规定判处。
被告人戴金平对起诉书指控其犯赌博罪、非法拘禁罪没有异议，但对部分事实有异议；对指控其犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪的罪名及事实均有异议。具体辩解意见如下：1、关于组织、领导黑社会性质组织犯罪，其放高利贷的总金额没有起诉书指控的8000万之多，其他人也参与放高利贷，因为其放贷的钱占到大多数，所以其他人以其意见为准；集中就餐的问题，因其和张某甲打算合作经营安通投资公司，故张某甲让其等人在他公司食堂搭伙。住宿问题，其从来没有安排过。豢养组织成员问题，其并未将赌博所得作为其他被告人的报酬，且其为胡海祥支付购车首付，是因为胡海祥放高利贷的所得放在其处。2、关于敲诈勒索犯罪，任某甲向其借的100万元，是钱某介绍并口头担保的，且钱某只支付了人民币5万元，并非起诉书中所称的钱某还款2次共10万元。至于30万元滞纳金，只是让任某甲尽快还钱，如果按时还钱，滞纳金就不需要再付了。3、关于破坏生产经营犯罪，张某乙向其和戴建良、韩国祥等人借款共计六七百万元，并书面承诺将机器设备作抵押。拆机器是何某丙四跟其等人商量一起去的，据其了解，张某乙厂里的生产线基本是不正常生产的，后由张某乙的哥哥张某甲出面，和其等人已经谈好本金和利息的偿还问题了。4、关于赌博犯罪，其虽参与了，但没有抽头，也没有强迫他人赌博的情况。5、关于非法拘禁犯罪，非法拘禁沈某甲的该节事实，其没有指使胡海祥，系沈某甲也欠胡海祥的钱而被胡海祥追债；非法拘禁徐某丙的该节事实，徐某丙自己提出去酒店，没有人殴打或“洗头”的行为；非法拘禁柴某的该节事实，其和胡海祥等人向他讨债是有的，打过他一两次，但没有对他“洗头”，也没限制他报警；2012年6月非法拘禁陈某乙的该节事实中，没有给陈某乙“洗头“；非法拘禁姚某乙的两节事实，没有殴打姚某乙；非法拘禁张某乙的事实，戴建良也有钱借给张某乙，戴建良等人去讨债与其没有关系；非法拘禁何某丙四的该节事实，没有殴打何某丙四，也没有限制其人身自由。6、关于非法取证问题，其在诸暨看守所遭到非法手段取证，但其拒绝签字。
被告人戴金平的辩护人对起诉书指控被告人戴金平犯赌博罪、非法拘禁罪不持异议，但对指控其犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪均持异议。具体辩护意见如下：一、关于组织、领导黑社会性质组织犯罪，即使全部认定起诉书指控的事实，被告人戴金平的行为也不足以构成黑社会性质组织罪，理由为：刑法第294条及相关司法解释性文件均明确规定了判断黑社会性质组织成立的4个法律特征，即组织特征、经济特征、行为特征和危害特征，在认定是否构成黑社会性质组织犯罪上必须严格遵守，同时具备。1、组织特征方面：（1）本案组织层级及成员人数不符合法律及司法解释性文件的规定。刑法法条规定，黑社会性质组织的“组织层次结构”应当有3个层次：组织、领导者，积极参加者和一般参加者，而起诉指控的组织层次只有2个层次：组织、领导者和积极参加者。但分析起诉书指控认定的事实，又似乎将各个被告人分为3个层次的：戴金平为组织、领导者，胡海祥、戴建良为积极参加者，其余被告人为一般参加者，这又与司法解释性文件中“基本固定的骨干成员在3人以上”的规定不符（骨干成员对应积极参加者）。本案涉黑犯罪的被告人仅7人，亦与司法解释性文件中“一般在10人以上”的规定不符，该人数稀少的犯罪团伙绝不可能对社会形成“非法控制”或者“严重危害”。（2）不存在成文或不成文的帮规。起诉指控的“不成文的规定”即使存在，也并非黑社会性质组织独有的规定，且都是软约束而不是硬约束。本案中戴金平与其他被告人不存在严格的人身控制关系，不可能达到了黑社会性质组织那样的紧密程度的“组织性”关系，而只能是“松散性”的共同犯罪结合。2、经济特征方面：（1）起诉书认定黑社会性质组织是自2012年下半年安通投资公司成立后逐渐形成，但起诉指控的相当部分犯罪事实发生于该时间节点之前，不属于组织内的犯罪活动。（2）本案投入赌博与放高利贷的绝大部分资金，最初来源系戴金平夫妻合法经营所得及向亲友借款所得，与被指控的犯罪行为之间不具有因果关系。（3）民间高利贷活动中超出一定幅度的利息不受法律保护，但尚不属于违法行为，高利息收入不应认定为非法所得。（4）本案中不少借款人系当地知名的“老赖”，即使有钱也不还，被告人戴金平等人动用违法犯罪的手段讨债，具有某种程度的无奈性。（5）被告人戴金平等人即使动用了违法犯罪手段逼债，收回的钱款与放出去的巨额资金相比微乎其微，不存在“有组织地通过违法犯罪活动或者其他手段获取经济利益，具有一定经济实力，以支持该组织的活动”的客观要件。3、行为特征方面：（1）被告人戴金平等人的违法犯罪行为虽有暴力、威胁等手段，但犯罪种类、犯罪次数不多，没有侵害到无辜群众，更没有对社会公共秩序形成严重滋扰。（2）被告人戴金平等人实施的暴力、威胁对发生危害结果的程度有所节制，根本不属于法条所规定的“为非作恶”的严重犯罪情形。（3）被告人戴金平等人实施违法犯罪行为的主观目的单一而明确，即逼迫对方归还所欠的债务，并非出于逞强霸道的动机，也不具有追求对区域或行业非法控制目的。4、危害特征方面：（1）被告人戴金平等人实施的非法拘禁的犯罪行为、拆除张某乙公司机器设备的行为，虽然对借款人的人身权利、企业的生产经营有一定的危害影响，但根本达不到在相关区域或者行业内造成严重影响的程度。（2）本案缺乏大量第三方非被害人作出的关于“危害特征”的证据。（3）被告人戴金平等人实施的赌博、非法拘禁等犯罪行为的危害程度有限，一是范围有限，即被逼的都是债务人，并且大多是长时间拖欠债务不还的“老赖”；二是作用有限，即再逼也没有逼迫那些债务人能够还清全部债务，更没有超越债务人的债务数额而逼出非法占有他们的合法财产；三是程度有限，逼债中没有使用严重的暴力致人重伤或者死亡，非法拘禁行为也是有所节制；四是威慑有限，尽管他们对债务人逼迫还钱，但债务人仍然不断地多次向他们借钱或介绍朋友向他们借钱；五是时间有限，起诉书认定的戴金平等人以“有组织”的方式实施的赌博及非法拘禁犯罪的存续时间只有大约8个月时间，对社会所造成的危害及影响必然是有限的；六是危害有限，危害面只及于债务人，无辜群众不可能受到他们的犯罪行为侵害或者滋扰。故被告人戴金平等人即使在当地的高利贷行业中，也没有形成“重大影响”，更谈不上形成“非法控制”。二、起诉书指控认定的若干违法犯罪事实及性质应予以否定，被告人戴金平行为就更不能构成黑社会性质组织罪。1、起诉书指控认定的多数反映“组织性”的事实根本不存在，或者与客观事实完全不符。2、起诉书指控认定的相关犯罪或不属“组织性”的犯罪，或不能成立犯罪，或犯罪性质有误。三、本案戴金平等人的行为连“恶势力”团伙都构不上，当然更不可能构成“恶势力”团伙的高级发展阶段
--黑社会性质组织。
被告人胡海祥对起诉书指控其犯赌博罪、非法拘禁罪没有异议，但对部分事实有异议；对指控其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪的罪名及事实均有异议。具体辩解意见如下：1、关于参加黑社会性质组织犯罪，起诉书中称年终奖、集中就餐、提供住宿、发放工资都是没有的，且车子是其自己买的。2、关于敲诈勒索犯罪，其到假日酒店是跟任某甲他们结算，30万元滞纳金是戴金平和任某甲约好，如果到期还钱滞纳金就不用付了，如果还不出也能抵利息。3、关于破坏生产经营犯罪，对事实经过没有异议，但张某乙写过承诺书，以机器设备为借款作抵押。4、关于赌博犯罪，对起诉书指控的禹风大酒店和永和庄园的两节赌博事实，总获利共计人民币20万元，并非每节赌博各获利20万元；对国际摩尔城赌博的该节事实，没有人望风；没有强迫他人赌博的情况。5、关于非法拘禁犯罪，非法拘禁任某甲的该节事实，3万元并非滞纳金，而是2万元本金和1万元利息；非法拘禁沈某甲的该节事实中，沈某甲自己提出去酒店，其在沈某甲写好借条后就离开了；非法拘禁徐某丙的该节事实，其帮他们找到徐某丙后就离开了；非法拘禁柴某的该节事实，只有戴建良踢了他几脚，其等人就把他们拉开了，没有殴打、“洗头”的情况，后其就离开了；非法拘禁吴某于唐宋大酒店的事实，其只是让覃海全给吴某“吃跟班”，后续的事其不知情；非法拘禁吴某于凯德酒店的事实，其只在酒店待了一二十分钟，之前和之后的事其不知情；非法拘禁陈某乙的该节事实中，其提前离开了，不知道有无对陈进行殴打、“洗头”；非法拘禁张某甲的该节事实中，只是对张“吃跟班”，并无限制其人身自由。6、关于非法取证问题，办案民警以“搞死你很容易，随便找几个人指证你就可以”的言语对其进行威胁。
被告人胡海祥的辩护人对起诉书指控被告人胡海祥犯赌博罪、非法拘禁罪不持异议，但对指控其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪均持异议。具体辩护意见如下：一、同意被告人戴金平的辩护人关于黑社会性质组织犯罪的辩护意见。二、起诉书指控被告人胡海祥犯敲诈勒索罪事实不清，证据不足。任某甲欠钱不还，胡海祥在现场是为了结算账目，写借条是戴金平和任某甲协商好的，即使要定罪，该节事实应定性为非法拘禁。三、起诉书指控被告人胡海祥破坏生产经营罪事实不清，证据不足。四、起诉书指控的赌博罪金额有误，且赌博犯罪系胡海祥主动交代。五、起诉书指控的非法拘禁罪部分事实有误，涉及任某甲、张某甲的两节事实，被告人胡海祥不构成非法拘禁罪；涉及徐某丙的该节事实，被告人胡海祥属从犯；对于被告人胡海祥参与的其他几节非法拘禁事实，被告人胡海祥没有殴打和指使他人殴打被害人，请求对被告人胡海祥从轻处罚。
被告人戴建良对起诉书指控其犯赌博罪、非法拘禁罪没有异议，但对部分事实有异议；对指控其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪的罪名及事实均有异议。具体辩解意见如下：1、关于参加黑社会性质组织犯罪，其并非黑社会性质组织的成员；集中就餐是在宏大控股集团公司食堂吃的，安排住宿是没有的；其没有指挥过别人。2、关于敲诈勒索犯罪，对任某甲进行敲诈其不知情，滞纳金30万的借条写其的名字，其也不知情；钱某通过覃海全给过其5万元，说是替任某甲付的利息钱，但威胁的事其没做过。3、关于破坏生产经营犯罪，张某乙是自愿将机器设备作抵押的；叶某乙的事是其按照张某甲的要求做的。4、关于非法拘禁犯罪，非法拘禁徐某丙的该节事实，其没有指使他人殴打或“洗头”；非法拘禁柴某的事其没有印象；非法拘禁吴某于凯德酒店的该节事实，其被胡海祥叫到凯德酒店后，聊了十几分钟就离开了；非法拘禁陈某乙的该节事实，其没有受戴金平指使，没有给陈某乙“洗头”；非法拘禁张某乙的该节事实，其没有叫他们殴打，反而把他们拉开，其不构成非法拘禁；非法拘禁何某丙四的该节事实，其当时人在安徽，回来后何在安通投资公司坐着，让他走他不走，后其就离开了。5、关于非法取证问题，其被抓后就被办案民警打巴掌，关了一晚才被送到看守所，还受到民警威胁。其当庭表示对检察院所作的笔录无异议。
被告人戴建良的辩护人对起诉书指控被告人戴建良犯赌博罪、非法拘禁罪不持异议，但对指控其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪均持异议。具体辩护意见如下：一、本案不具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征和非法控制特征，不应定性为黑社会性质组织。二、关于敲诈勒索的三节事实，均事出有因，且行为人主观上没有非法强索他人财物的直接故意，不符合敲诈勒索罪的构成要件。三、关于破坏生产经营罪，被害人张某乙自愿将设备抵债给被告人，明确说明在无法清偿欠款时交由被告人处置并自行承担一切后果；被害人叶某乙在租房协议到期的情况下，继续占据房屋的做法无法律依据，本案中被告人的做法属自力救济措施，不应构成刑事犯罪。四、关于赌博罪，被告人戴建良个人获利数额小，社会危害性相对较小。五、关于非法拘禁罪，被告人戴建良基本未实施殴打等暴力行为，且多有劝阻情节，请求对其从轻处罚。六、关于影响定罪量刑的其他情节，被告人戴建良是在他人要求下或者出于讨回自身欠债的需要而参与非法拘禁等事实，其仅起到辅助、次要作用，系从犯；被告人戴建良基本能自愿认罪，对于部分情节的辩解系其合法行使自我辩护权的表现，且被告人戴建良具有明显悔改表现，请求对其从轻处罚。七、关于本案刑讯逼供问题，请法院依法查实。
被告人钟国顺对起诉书指控其犯非法拘禁罪、赌博罪没有异议，但对部分事实有异议；对指控其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪的罪名及事实均有异议。具体辩解意见如下：1、关于参加黑社会性质组织犯罪，其不是安通投资公司的员工，其和戴金平在监狱里相识，通过戴金平的介绍于2010年底给胡海祥当驾驶员，2011年底解除雇佣关系，2012年开始自己做工程，其因为个人关系帮胡海祥，但没有对别人动手或辱骂。2、关于敲诈勒索犯罪，其虽然在场，但是听不懂方言，只是玩手机，任某甲写的38万元和30万元的欠条，其不知情。3、关于破坏生产经营犯罪，其当时在厂区外面。4、关于赌博罪，其没有放资抽头，只是帮忙倒水、买水果，在安通投资公司的场头里其分到3000元；没有强迫他人来赌博的情况。5、关于非法拘禁犯罪，非法拘禁沈某甲的该节事实，其没有殴打和“洗头”的行为，其是第二天去的，待了一会就离开了；非法拘禁徐某丙的该节事实，其没有殴打和“洗头”的行为，欠条写其的名字其不清楚；非法拘禁陈某乙的该节事实，其只在假日酒店待了一会就离开了，写借条的事其也不清楚；非法拘禁张某甲的该节事实，其等人没有对张某甲进行看管。6、关于非法取证的问题，其曾被办案民警恐吓，但当庭表示对检察院所作的笔录无异议。
被告人钟国顺的辩护人对起诉书指控被告人钟国顺犯赌博罪、非法拘禁罪不持异议，但对指控其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、破坏生产经营罪均持异议。具体辩护意见如下：一、本案不具备黑社会性质组织的组织特征、经济特征、行为特征和非法控制特征，不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪。二、起诉书指控的敲诈勒索任某甲的该节事实，不应构成敲诈勒索罪。三、起诉书指控的破坏生产经营该节事实，不构成破坏生产经营罪。四、关于非法拘禁犯罪，起诉书指控的黑社会性质组织以外的非法拘禁张某乙的该节事实，被告人钟国顺没有参与。五、量刑方面，若法院认定构成黑社会性质组织犯罪的，根据被告人钟国顺在犯罪团伙中的地位、作用，其不是固定性成员，也不受戴金平的直接指挥，在每起犯罪中所起作用较小，故应认定其为其他参加，而不是积极参加。另，本案被害人都存在一定过错。请求对被告人钟国顺从轻处罚。
被告人覃海全对起诉书指控其犯非法拘禁罪、赌博罪没有异议，但对部分事实有异议；对指控其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、破坏生产','2018-10-10
21:51:40',0,'web',NULL),(23908351,'f340140c-decb-4a6e-b9d5-fdb8707905db','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：89次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洞口县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"故意伤害\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-08\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"湖南省洞口县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"肖某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百三十四条第一款\',法条内容:\' 第二百三十四条
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});','2018-10-10
21:51:40',0,'web',NULL),(23908352,'744a231f-a017-4652-8b40-a7fb01155df6','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：108次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"确山县\",\"法院ID\":\"1851\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）豫1725执601号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506441600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"744a231f-a017-4652-8b40-a7fb01155df6\",\"案件名称\":\"韩保安申请执行牛进坡劳务合同纠纷执行通知书\",\"法院名称\":\"确山县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"韩保安申请执行牛进坡劳务合同纠纷执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"韩保安申请执行牛进坡劳务合同纠纷执行通知书
（2017）豫1725执601号\");$(\"#hidDocID\").val(\"744a231f-a017-4652-8b40-a7fb01155df6\");$(\"#hidCaseName\").val(\"韩保安申请执行牛进坡劳务合同纠纷执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1725执601号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"确山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1851\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"确山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-04\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"韩保安申请执行牛进坡劳务合同纠纷执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-27\\\\\",\\\\\