甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第842号
原告张义扬（曾用名张敏霞），女，汉族，1996年2月出生，高中文化，临泽县农民。
委托代理人白萍，女，汉族，1974年11月出生，小学文化，临泽县农民。系原告张义扬母亲。
委托代理人靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告高明，男，汉族，1965年1月出生，初中文化，张掖市甘州区农民。
被告张爱平，男，汉族，1992年10月出生，初中文化，张掖市甘州区农民。
委托代理人陈维存，张掖市甘州区法律援助中心律师。
被告苗蒋，男，汉族，1992年11月出生，初中文化，张掖市甘州区农民。
委托代理人薛福国，甘州区南街道法律服务所法律工作者。
被告杨玲，女，汉族，1984年7月出生，大专文化，张掖市甘州区居民。
委托代理人冯亮，男，汉族，1977年3月出生，高中文化，张掖市甘州区居民。系被告杨玲丈夫。
被告黄奋勇，男，汉族，1958年2月出生，初中文化，山丹县农民。
委托代理人钱建民，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司。（以下简称汽车公司）。
法定代表人杨玲，该公司经理。
住所：张掖市甘州区马可波罗雕像西南角。
组织机构代码：06720997-6。
委托代理人贺耀英，甘肃雪山律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司（以下简称人保财险张掖公司）。
负责人王天军，该公司经理。
组织机构代码：92525730-X。
住所：张掖市甘州区南环路***号。
委托代理人马振清，该公司法律顾问。
被告中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司（以下简称人保财险山丹公司）。
负责人朱多华，该公司经理。
组织机构代码：92538077-0。
住所：山丹县西大街***号。
委托代理人陈洁，该公司法律顾问。
委托代理人毛春，该公司理赔部经理。
原告张义扬与被告高明、张爱平、苗蒋、杨玲、黄奋勇、张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日、2014年9月10日两次公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请追加张爱平、苗蒋作为被告参加诉讼，经审查，本院依法进行了追加。第一次开庭时，原告张义扬的委托代理人靳建萍、白萍，被告黄奋勇的委托代理人钱建民、被告杨玲及其委托代理人冯亮、被告汽车公司的法定代表人杨玲、被告人保财险张掖公司的委托代理人马振清、被告人保财险山丹公司的委托代理人陈洁到庭参加诉讼，被告高明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张义扬的委托代理人靳建萍、被告张爱平的委托代理人陈维存、被告苗蒋的委托代理人薛福国、被告黄奋勇的委托代理人钱建民、被告汽车公司的委托代理人贺耀英、被告人保财险张掖公司的委托代理人马振清、被告人保财险山丹公司的委托代理人毛春到庭参加诉讼，被告高明、杨玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张义扬诉称，2013年9月28日5时30分许，原告乘坐高某某驾驶的并投保在人保财险张掖公司的被告杨玲所有且挂靠在被告汽车公司的甘G×××××号小型轿车行驶至G312线600km＋680CM处时，与黄某某驾驶的投保在人保财险山丹公司的无牌“江铃陆风”小型越野车相撞肇事，致两车驾驶员高某某、黄某某死亡，并造成甘G×××××号小型轿车上乘坐的原告当场受伤昏迷。原告先后被送往山丹县人民医院、张掖市人民医院治疗，经诊断为：脑挫裂伤、急性颅脑损伤、额部头皮血肿、右侧额骨骨折、双眼挫伤、面部软组织损伤、颈部皮肤擦伤、双侧筛窦骨折并积液、鼻骨骨折。事故发生后，山丹县公安局交通警察大队作出山公交认字（2013）第00048号道路交通事故认定书，认定高某某和黄某某分别负事故的同等责任，原告不负事故责任。原告认为，高某某、黄某某不遵守交通规则，忽视交通安全，造成交通事故。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费23109.15元、护理费4260元、误工费4260元、营养费600元、住院伙食补助费520元、交通费500元，合计33249.15元。
被告张爱平辩称，被告并没有承租汽车公司的车辆，高某某所驾驶的甘G×××××号小汽车的实际承租人是苗蒋，苗蒋又将车交于高某某。事发时甘G×××××号车辆的实际驾驶人是高某某，且高某某为无证驾驶。故本被告不应承担赔偿责任。
被告苗蒋辩称，对事故发生的时间、地点、经过均无异议，对交警大队的事故责任认定也无异议。甘G×××××号小汽车的承租人是张爱平，原告要求本被告承担赔偿责任没有法律依据，且被告也是本次事故的受害者。
被告黄奋勇辩称，黄某某去世后，没有留下任何遗产，被告也没有继承黄某某的任何遗产，反而欠下许多债务。因交通事故黄某某在医院花费10万多元，这些钱都是被告从亲戚朋友处所借。因此被告不承担任何赔偿责任。根据《民法通则》的规定，黄某某作为完全民事行为能力人，对其因交通事故侵权造成他人死亡的责任，应该由死者黄某某承担，现在黄某某已经因本次事故死亡，故赔偿义务因黄某某的死亡而终结。
被告杨玲辩称，本被告在本案中不承担任何赔偿责任。甘G×××××号车辆是以公司的名义出租给承租人张爱平的，公司并没有将车交给其他人使用，故原告的损害后果应该由被告张爱平承担。
被告汽车公司辩称，车辆是本公司租赁给被告张爱平的，但车辆的实际使用人是谁本公司不知道。车辆出租之后，公司就无法对车辆进行管控。根据《侵权责任法》的规定，本公司没有过错。原告的损失应该由保险公司在交强险、商业险范围内予以赔偿，不足部分由车辆使用人承担赔偿责任。本公司对承租人的驾驶资格进行审查之后才出租车辆的，而且租赁之前车辆不存在任何故障。
被告人保财险张掖公司辩称，对事故发生的时间、地点及经过均无异议。但被告对事故责任认定书有异议，事故责任认定书称两辆车均驶入左道造成交通事故，在事实上存在明显错误。甘G×××××号小汽车为家庭使用型汽车，而该车出租给别人使用，增加了危险程度。根据法律规定，被告不承担损害赔偿责任。根据商业险条例第六条的规定，在驾驶员无证驾驶发生交通事故的情形下，被告没有赔付责任。本案为交通事故侵权纠纷，被告与被害人不存在关系，原告无权利主张车辆乘坐险、商业险。甘G×××××号车辆的被保险人系杨玲，该车在被告处投保有交强险，责任限额为122000元；投保第三者责任保险，责任限额为300000元；投保车上人员责任险，限额共计50000元（5座，每座10000元）。
被告人保财险山丹公司辩称，对事故发生的时间、地点及经过均无异议。但被告对事故责任认定书有异议，事故责任认定书称两辆车均驶入左道造成交通事故，在事实上存在明显错误。死者黄某某系无证驾驶，被告只应在医药费限额范围内承担垫付责任，对其他损失被告不承担赔偿责任。因为在保险合同中被告已就双方的权利义务和免责条款进行了充分说明，黄某某也在投保告知书上签字。黄某某驾驶的江铃轻型客车在被告处投保有交强险，责任限额为122000元；投保第三者责任保险，责任限额为100000元；投保车上人员责任险，限额为驾驶员20000元，车上乘客共80000元（4座）。
被告高明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月28日5时30分许，高某某无证驾驶甘G×××××号小型轿车由东向西行驶至G312线600KM＋680CM处时，与迎面驶来的黄某某无证驾驶的无牌“江铃陆风”小型越野客车正面相撞，致高某某及甘G×××××号小型轿车乘员田某某当场死亡，黄某某、甘G×××××号轿车乘员苗蒋、张敏霞、费田田和无牌“江铃陆风”小型越野客车内乘员徐博受伤，两车受损，黄某某经抢救无效于2013年10月10日死亡，造成死亡交通事故。2013年10月28日，张掖市公安局交通警察支队山丹县公安局交警大队作出山公交认字（2013）第00048号道路交通事故认定书，认定高某某与黄某某的过错是造成交通事故的共同原因，分别负事故同等责任，田某某、苗蒋、徐博、张敏霞、费田田不负事故责任。事故发生后，原告被送往山丹县人民医院治疗，经诊断为：1.脑挫裂伤；2.右侧额骨骨折；3.双侧筛窦骨折并积液；4.双眼挫伤；5.面部软组织损伤；6.颈部皮肤擦伤。原告在山丹县人民医院住院治疗2天，花医药费2584.39元。因伤势严重，原告被送往张掖市人民医院治疗，在该院住院治疗24天，花医药费20256.76元，花门诊治疗费268元。上述医药费共计23109.15元。另查明，甘G×××××号车辆的所有人为杨玲，使用性质为非营运，投保人、被保险人均系杨玲，该车在被告人保财险张掖公司投保有交强险，责任限额为122000元；投保第三者责任保险，责任限额为300000元；投保车上人员责任险，限额共计50000元（5座，每座10000元）。黄某某驾驶的江铃轻型客车在被告人保财险山丹公司投保有交强险，责任限额为122000元；投保第三者责任保险，责任限额为100000元；投保车上人员责任险，限额为驾驶员20000元，车上乘客共80000元（4座）。庭审中，原告表示，其不清楚高某某、黄某某是否有遗产，无法提供二人的遗产线索，也不清楚高明、黄奋勇是否继承了遗产。另外，原告放弃对黄某某驾驶的江铃轻型客车主张权利。
对本案双方争议的事实、证据分析认定如下：
1.被告人保财险张掖公司、被告人保财险山丹公司是否应当在商业险责任限额内承担赔偿责任。
庭审中，被告人保财险张掖公司提交了投保单、保险单、保险产品投保须知、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款等证据，证明因高某某系无证驾驶，依据投保时的约定，保险公司不承担赔偿责任。该保险产品投保须知第四条为保险合同责任免除条款，其中写明在无有效驾照的情况下发生交通事故造成损害，保险人不承担赔偿或给付保险金的责任。在该保险产品投保须知单上，有投保人杨玲的签名；在投保单投保人声明一栏中亦有投保人杨玲的签名，写明保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明；中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款第十四条规定，在驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或对第三者、车上人员的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿；在保险单上写明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。经质证原告及被告黄奋勇对上述证据无异议，被告张爱平、苗蒋认为上述证据不能成为保险公司的免责事由，被告汽车公司及杨玲表示投保情况属实，但保险产品投保须知上的签名非杨玲本人签字。
被告人保财险山丹公司提交了投保单、保险单、保险产品投保须知、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据，证明因黄某某系无证驾驶，依据投保时的约定，保险公司不承担赔偿责任。该保险产品投保须知第四条为保险合同责任免除条款，其中写明在无有效驾照的情况下发生交通事故造成的损害，保险人不承担赔偿或给付保险金的责任。在该保险产品投保须知单上，有投保人黄某某的签名；在投保单投保人声明一栏中也有黄某某的签名，写明保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款做了明确说明；被告提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条规定，在驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满的情况下被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿；在保险单上写明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。经质证被告黄奋勇、张爱平、苗蒋、人保财险张掖公司对上述证据无异议，原告及被告汽车公司认为保险产品投保须知上的签名非黄某某本人签字。
对此问题，本院认为，保险合同系双方当事人在自愿、平等的基础上签订形成，保险合同中的内容由合同双方自由约定，只要该约定不违反法律规定，对合同双方即具有约束力。被告杨玲与被告人保财险张掖公司签订的保险合同及黄某某与被告人保财险山丹公司签订的保险合同中均有明确的免责事由，即在驾驶员无证驾驶的情况下保险公司不承担赔偿责任。尽管被告汽车公司及杨玲表示保险产品投保须知上的签名非杨玲本人签字，原告及被告汽车公司认为保险产品投保须知上的签名非黄某某本人签字，但投保单投保人声明一栏中均有被告杨玲、黄某某的签名，说明保险公司已就免责事由尽到了告知义务。另外，无证驾驶本为违法行为，若在驾驶人无证驾驶的情况下仍要求保险公司承担赔偿责任，则有悖于社会公平正义精神，也是对违法行为的纵容。故被告人保财险张掖公司不应在车上人员责任险限额内承担赔偿责任，被告人保财险山丹公司不应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
2.被告张爱平、苗蒋、杨玲、汽车公司是否应当在本案中承担责任。
庭审中，原告提交汽车租赁合同一份、提交山丹县公安局交警大队对冯亮、张爱平、苗蒋的询问笔录，证明被告汽车公司与被告张爱平、苗蒋形成租赁关系，被告汽车公司及张爱平、苗蒋应对原告的损失承担赔偿责任。经质证被告张爱平认为，车辆的实际租赁人为苗蒋，被告并未与汽车公司形成书面合同关系，且租赁公司在本案中也应承担责任。被告汽车公司质证认为，我公司与被告张爱平签订了车辆租赁合同，当时公司进行了严格审查，被告张爱平有驾驶资格，符合租车的要件，故与被告张爱平签订了租赁合同。被告苗蒋质证认为，被告虽然在合同上签了名，但被告并无驾照，租赁合同是被告张爱平签订的，被告只是担保人，担保租金的交纳和汽车的归还，并不对交通事故承担担保责任。
对以上问题，本院认为，根据原、被告提交的汽车租赁合同及山丹县公安局交警大队对冯亮、张爱平、苗蒋、张敏霞、费田田的询问笔录，再结合原、被告在庭审中的陈述，可证明张爱平以自己的名义在被告汽车公司租得甘G×××××号小型轿车后，曾将车交由无驾驶证的苗蒋使用。在发生交通事故时，被告苗蒋又将该车交给无证的高东林驾驶。故被告张爱平明知道被告苗蒋未取得驾照，还以自己的名义为苗蒋租车，存在一定的危险性。被告张爱平具有一定的过错，应承担相应的责任。被告苗蒋作为车辆的实际使用人，明知高某某无驾照，还将车辆交由高某某驾驶，造成交通事故，也存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。被告汽车公司在出租车辆时，对被告张爱平的驾驶资格进行了审核，被告汽车公司已尽到了相应的义务，故被告汽车公司并无过错，在本案中不承担民事责任。被告杨玲作为登记车主，在本次交通事故中无过错，故不承担责任。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的山公交认字（2013）第00048号道路交通事故认定书、汽车租赁合同、山丹县公安局交警大队对冯亮、张爱平、苗蒋的询问笔录，被告张爱平提交的山丹县公安局交警大队对冯亮、张爱平、苗蒋、张敏霞、费田田的询问笔录，被告人保财险张掖公司提交的投保单、保险单、保险产品投保须知、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险条款，被告人保财险山丹公司提交的投保单、保险单、保险产品投保须知、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款等证据在案予以证实。
本院认为，驾驶机动车，应当依照相关法律规定，按照操作规范安全文明驾驶。高某某、黄某某驾驶机动车因各自的过错造成多人死伤的交通事故，损害后果特别严重。对于原告主张的损失，应依据道路交通事故认定书、结合相关法律规定进行认定。被告人保财险山丹公司首先应在交强险责任限额范围内予以赔偿。高某某、黄某某已在本次交通事故中死亡，原告起诉要求高明、黄奋勇在继承遗产的范围内承担赔偿责任，但原告未提供高某某、黄某某所留遗产的线索，也不清楚高明、黄奋勇是否继承了遗产，因无法确定高明、黄奋勇继承遗产的情况，故对原告要求高明、黄奋勇承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告张爱平、苗蒋对事故的发生均存在过错，各自应承担相应的赔偿责任。原告主张医药费23109.15元，有相应的票据证明，应予认定。对原告主张的护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费的赔偿标准及数额，应依原告住院治疗的情况并结合相关法律规定进行确定。据此，护理费应确定为1833元（70.5元／天×26天）、误工费应确定为1833元（70.5元／天×26天）、营养费应确定为260元（10元／天×26天）、住院伙食补助费应确定为260元（10元／天×26天）。对交通费，原告在庭审中提交陈自福书写的证明一份，证明租车花费300元。原告另提交公路客运发票22张，金额共计269.5元。经质证被告认为原告提交的交通费票据数额过高，不符合法律的规定。对此，经审查，因原告提交的陈自福书写的证明非交通费票据，不符合法律规定，且无法核对其真实性，故不予认定。对其他交通费用，系原告受伤后其家属的合理支出，应予认定，故交通费应确定为269.5元。因本次交通事故的其他受害人苗蒋、田有学、赵凤莲、费田田均已起诉，依据法律规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告在交强险医疗费项下的损失为23629.15元，按受害人损失比例应获得赔偿额为3300元（23629.15元÷（23629.15元＋29495.33元＋18337.72元）×10000元］。原告在死亡伤残赔偿金项下的损失为3935.5元，按受害人损失比例应获得赔偿额为770元（3935.5元÷（3935.5元＋364184.5元＋102303.48元＋91041.5元）×110000元］。对不足部分，应依照交通事故认定书、并依据相关法律规定由被告张爱平、苗蒋承担50%的赔偿责任。对于应承担的50%的责任里面，因被告苗蒋作为车辆的实际使用人，明知道高某某无驾照，还将车辆交由其驾驶，造成交通事故，应承担70%的责任。被告张爱平在明知道苗蒋未取得驾照的情况下，还以自己的名义为苗蒋租车，应该认识到其危险性，故亦存在一定的过错，应承担30%的责任。鉴此，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会生产、生活秩序，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张义扬的各项损失27564.65元，其中：医药费23109.15元、护理费1833元、误工费1833元、营养费260元、住院伙食补助费260元、交通费269.5元。由被告中国人民财产保险股份有限公司山丹支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿3300元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿770元，限于本判决生效后10内履行。下余的赔偿款23494.65元，由被告张爱平、苗蒋承担50%即11747.33元。其中被告张爱平承担30%，即3524.20元。被告苗蒋承担70%，即8223.13元。均限于本判决生效后10内履行；
二、被告高明、杨玲、黄奋勇、张掖市畅行天下汽车服务有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司张掖市分公司在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告张义扬的其他诉讼请求。
案件受理费631元，由原告张义扬承担408.04元（已交纳）；被告张爱平承担66.9元，被告苗蒋承担156.06元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 陈多文
审判员 惠春芳
审判员 毛 炬
二〇一四年十二月五日
书记员 马 君
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理','2018-09-27
01:36:15',0,'web',NULL),(22878063,'f807dac6-5549-4c45-b177-a89501191af8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"古蔺县\",\"法院ID\":\"2534\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川0525民初3163号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"泸州市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519747200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"f807dac6-5549-4c45-b177-a89501191af8\",\"案件名称\":\"廖强与国网四川古蔺县供电有限责任公司劳动争议纠纷一审民事调解书\",\"法院名称\":\"古蔺县人民法院\",\"补正文书\":null,\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"廖强与国网四川古蔺县供电有限责任公司劳动争议纠纷一审民事调解书\");$(\"#tdSource\").html(\"廖强与国网四川古蔺县供电有限责任公司劳动争议纠纷一审民事调解书
（2017）川0525民初3163号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f807dac6-5549-4c45-b177-a89501191af8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"廖强与国网四川古蔺县供电有限责任公司劳动争议纠纷一审民事调解书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川0525民初3163号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"古蔺县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2534\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"古蔺县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-12-07\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"廖强与国网四川古蔺县供电有限责任公司劳动争议纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-28\\\\\",\\\\\