河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1569号
上诉人（原审被告）王成，男，汉族，1972年12月4日出生。
委托代理人田兴国，新县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王常田，男，汉族，1963年3月19日生。
委托代理人冯明霞，女，汉族，1966年12月10日出生。
原审被告杨远田，男，汉族，1963年3月10日生。
委托代理人吴继英，女，汉族，1961年8月17日生。
委托代理人肖万柏，系河南义仁律师事务所律师。
原审被告叶新立，男，汉族，1970年12月1日生。
委托代理人杨玲，河南义仁律师事务所律师。
原审被告杨德强，男，汉族，1967年12月11日出生。
原审被告杨远政，男，汉族，1964年2月17日出生。
上诉人王成因与被上诉人王常田、原审被告杨远田、叶新立、杨远政、杨德强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新县人民法院（2015）新民再初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成及其委托代理人田兴国、被上诉人王常田及其委托代理人冯明霞、原审被告杨远田及其委托代理人吴继英、肖万柏、原审被告叶新立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于新县某某乡某某村的某某新村工地，又称某某工地。被告杨远田在该工地王成处购买地皮一块，自行建造一梯两户商住楼一栋，该楼房没有办理相关准建手续，被告杨远田亦没有建筑资质，该房建成后，由被告杨远田自行销售，收益归其所有。在施工过程中，被告杨远田将搭建、拆除吊篮工程承包给同样无任何资质的被告叶新立施工，在施工过程中，叶新立雇佣原告王常田做工，按天计算，每天付工钱100元。2011年6月26日，王常田在拆除吊篮时，因吊篮导链销子过于陈旧脱落，致原告从五楼吊篮摔到二楼平台上受伤，原告伤情经信德正司法鉴定所（2012）临鉴字第310号伤残鉴定意见书认定为六级伤残。原告受伤后先后到新县人民医院、武汉协和医院住院治疗144天，共花医疗费124151.75元，特护费2740元，交通费5482元、鉴定费700元，共计133073.75元。原告有兄妹三人，父亲已故，母亲阮成枝，1934年12月1日生；有子女三个，女儿王敏1990年4月24日生（已成年），双胞胎儿子王某甲、王某乙，1997年12月9日生；原告及其母亲、子女均是非农业户口。另查，施工吊篮架子所用材料为被告杨远田提供，叶新立负责安装和拆除。原告受伤后，被告叶新立先后垫付医疗费119452.6元。庭审中，被告叶新立称其���为被告杨远田选聘的工人，没有提供证据证实；杨远田称该建筑物属于杨远政所有，并与杨远政之间签订有合同，但其没有提供合同或与杨远政之间构成承包关系的证据。
原审认为，公民享有生命健康权。被告杨远田没有任何建筑手续，没有建筑资质，自建自卖一梯两户房屋，在施工过程中，又将安装、拆除吊篮工程承包给同样无任何资质的被告叶新立施工，致原告在施工中摔伤，原告要求被告赔偿各项损失，符合法律规定，法院予以支持，但其超过法律规定部分，法院不予支持；二被告在施工中无任何建筑手续和资质，安全措施不到位，造成原告身体受伤，属于共同侵权，应当承担连带责任；被告叶新立垫付的医疗费从赔偿总额中扣减；庭审中，被告叶新立称其是被告杨远田选聘的工人，没有提供证据证实，被告杨远田称该建筑物属于杨远政所有，并与���远政之间签订有合同，但其没有提供合同或与杨远政之间构成承包关系的证据，法院不予采信；原告要求按照二人护理的标准计算护理费，考虑到原告伤情较重，在医院伤势较重时有特别护理费，且原告没有提供证据证实需要二人护理的证据，可在特护的基础上按照一人护理计算；原告请求后续治疗费，可待治疗终结后另案起诉。综上，原告的损失共计为463273.72元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定判决：一、被告叶新立、杨远田赔偿原告各项损失共计463273.72元，减去被告叶新立垫付医疗费119452.6元，仍应当赔偿原告各项损失343821.12元，二被告负连带赔偿责任。此款于判决书生效后10日内执行；二、���回原告其它诉讼请求。
该判决生效后，信阳市人民检察院对本案进行抗诉，认为有新的证据，足以推翻原审判决，原审适用法律错误，导致判决错误。1、原审判决生效后，杨某某、吴某某、吴某某、杨某某、黄某某、范某某等人出具证言，证明：（1）某某工地建筑物归王成所有；（2）杨远田自建房屋与某某工地建筑相邻且共用一个吊篮；（3）杨远田自建房屋于2010年10月完工；（4）某某工地建筑物于2011年年初开工。尽管王成与杨远田之间未签订书面的工程承包合同，但根据上述证据并结合原审查明情况，足以证实杨远田与王成间存在事实上的承包关系，即王成是发包人，杨远田是承包人。原审未判决发包人王成承担责任显失公平。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，雇主叶新立对雇员王常田所受伤害承担赔偿责任，发包人王成和分包人杨远田应当与雇主叶新立承担连带责任。所以，原审判决责任划分错误。
原审法院再审查明，被告王成、杨德强合伙取得新县千斤乡王店村望月新村工地的建设用地使用权。后杨德强在散伙时分得一块建设用地。事故发生处的土地使用权归被告王成所有。该用地与被告杨远田从王成处另购的一块建设用地南北相距约5米，杨远田所购用地在北，王成用地在南。出事吊篮架设在两块用地之间。杨远田自建的房子于2010年农历二月开工，2010年农历十月份主体完工。2010年当年完成了内外墙粉刷。被告王成开发的房子由被告杨远田承建，于2010年农历五、六月份开工，2011年农历五月完工。事故发生时，是王成的建设工地在使用吊篮。其它事实与原审查明相同。
原审法院再审认为：公民的生命健康权应受法律保护。原审原告王常田在从事雇佣活动过程中，受到伤害，作为雇主的原审被告叶新立应承担民事赔偿责任。被告王成作为房地产开发商，将房屋建设工程承包给没有建筑资质的申诉人杨远田，杨远田在施工过程中，又将吊篮拆卸工程分包给没有吊篮拆卸资质的原审被告叶新立，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款的规定，发包人王成和分包人杨远田应当与雇主叶新立承担连带责任。信阳市人民检察院抗诉理由确实、充分，法院予以采纳。申诉人称原审在其他被告不知情的情况下允许原审原告对原审被告杨远政的撤诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原审在查明杨远政非开发商，对原审原告王常田的损害不应承担民事责任，故同意原告撤诉符合法律规定，无违法之处。但原审在查明案件事实时不全面，应追加开发商作为共同诉讼人未追加，导致案件查明的事实不全面，进而导致案件责任划分不清、判决失误。被告王成对其辩称理由未能提供充分证据予以证实，法院不予采信。原审被告杨远政、杨德强经查与本案无直接利害关系，不应承担责任。本案在审理过程中，经依法调解未能达成一致意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零八、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第���百一十九条、第一百三十条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款之规定判决：一、撤销本院（2012）新民初字第197号民事判决书第一项，改判为：原审被告叶新立赔偿原审原告王常田各项损失共计463273.72元，申诉人（原审被告）杨远田、被告王成及原审被告叶新立负连带赔偿责任。原审被告叶新立垫付医疗费119452.6元，可在其履行赔付义务时从中扣减。此款于判决书生效后10日内执行；二、维持原审判决第二项。案件受理费6400元，由叶新立承担2200元、王成、杨远田各承担2100元。
王成不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实错误，上诉人的房屋先完工，在事故发时，上诉人与杨远田之间的工程款已全部结清，且双方在施工合同中约定杨远田对其雇佣的工��安全负责，被上诉人王常田亦是摔在杨远田的房子二楼平台上，故上诉人对其摔伤不应承担任何赔偿责任。
王常田答辩称：原审判决正确，请求二审维持原判。
杨远田答辩称：原审认定事实清楚，答辩人的房屋先建成，事故发生时是王成的工地在使用吊篮，王成将工程发包给无施工资质的答辩人，对王常田受伤，应当承担连带赔偿责任。
叶新立答辩称：原审判决正确，请求二审维持原判。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，合议庭归纳该案的争议焦点是：王成是否应当对王常田受伤承担赔偿责任。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。二审期间，王成向本院提交杨远田在其手中支款凭证（复印件）一份，意证明其与杨远田在2011年5月30日即已将工程款全部结清，而王常田在2011年6月26日在工地摔伤，与其无关。对此，��远田不予认可，认为该支款凭证不是最终结算凭证，双方在其后还有工程款结算；王成另向本院提交有金青与杨远田签订的《合同书》一份，意证明双方在合同中约定由乙方（杨远田）负责施工安全，故对王常田受伤其不应当承担任何赔偿责任。对此，杨远田对合同书的真实性没有异议，但认为王成将工程发包给没有质资的杨远田施工，应当对施工中造成的王常田受伤承担连带赔偿责任。
本院认为，王常田在从事雇佣活动中受伤，作为雇主，叶新立应当承担相应的赔偿责任。王成将其开发的工程承包给没有建筑资质的杨远田，杨又将吊篮拆卸工程发包给没有吊篮拆卸资质的叶新立，对叶新立雇请的王常田在拆卸吊篮过程中摔伤，王成与杨远田应与雇主叶新立共同承担连带赔偿责任。王成称其与杨远田之间签订的施工合同中约定由杨远田负责施工安全，且双��合同已经履行完毕，但该合同约定不能对抗“发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的法律规定，故王成认为不应当对王常田摔伤承担赔偿责任的上诉理由本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6400元，由上诉人王成承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 余多成
审判员 任明乐
二〇一五年十一月十五日
书记员 熊莉萍