wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初799号
原告：游威，女，1994年2月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，务农，住孝感市孝南区。
被告：喻学良，男，1993年9月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，务农，住大悟县。
原告游威与被告喻学良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。2017年8月2日，原告游威经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告游威撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告游威负担。
审判员 付三红
二〇一七年八月二日
书记员 魏年通
附相关法律条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2014]通中刑执字第288号
罪犯丁海鑫，男，1989年7月21日生，汉族，吉林省通化市人，初中文化。现于吉林省通化市监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2011年8月5日作出[2011]东刑初字第137号刑事判决，以被告人丁海鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑5年（刑期：自2010年10月19日起至2015年10月18日止）。
执行机关吉林省通化市监狱以罪犯丁海鑫在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2014年1月13日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯丁海鑫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯丁海鑫准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2010年10月19日起至2014年12月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
代理审判员 张丽晶
代理审判员 肖 嫣
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 邹金伶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第31578号
原告上海世德物业管理有限公司。法定代表人董雪春。委托代理人赵洪明，上海市为平律师事务所律师。委托代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告严益宝。原告上海世德物业管理有限公司诉被告严益宝物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,891.20元(人民币,下同)及滞纳金1,945.60元。本院于2015年8月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被���经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2008年9月至2011年10月的物业服务费3,891.20元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告严益宝于本判决生效之日起十日内支付原告上海世德物业管理有限公司自2008年9月至2011年10月的物业服务费3,891.20元；二、驳回原告上海世德物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告严益宝负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年九月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初11480号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213－1）。住所地：宁波市保税区鸿海商贸楼***号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：田野，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。
被告：陈欢，女，1986年9月4日出生汉族，住宁波市奉化区。
原告平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行）为与被告陈欢金融借款合同纠纷一案，于2017年9月15日向本院起诉，请求判令：1.被告陈欢偿还原告借款本金279512.33元，并支付利息52180.04元、罚息51449.86元、复息14805.91元（利息、罚息、复息暂计算至2017年7月15日，以后的利息、罚息、复息要求按合同约定继续计算至被告陈欢履行付款义务之日止）；2.被告陈欢支付原告律师费16717元。
被告陈欢未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告平安银行。
二、借款人：被告陈欢。
三、借款金额：500000元。
四、借款期限：自2013年9月22日起至2017年9月22日止。
五、约定利率及还款方式：月利率1.49%，罚息利率上浮50%，复息利率同罚息利率。还款方式为等额还款法。
六、款项交付：2013年9月22日交付借款500000元。
七、借款用途：装修、购家电。
八、还款情况：仅偿还部分本息，截至2017年7月15日，尚欠借款本金279512.33元、利息52180.04元、罚息51449.86元、复息14805.91元。
九、其他事实：原告平安银行为此次诉讼支出律师费16717元。
以上事实由原告平安银行提供的《个人信用贷款合同》、交易明细、借款明细、欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈欢未按合同约定向原告平安银行还本付息，应承担违约责任，原告平安银行有权宣布借款提前到期，原告平安银行起诉之日即2017年9月15日应视为未到期借款到期之日。本案借款全部到期前的利息、罚息、复息可按双方合同约定计算，以后的利息、罚息、复息合计明显过高，本院认为可调整为按月利率2%计算，本院对原告平安银行多主张的部分不予支持。被告陈欢未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈欢于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金279512.33元，并支付利息52180.04元、罚息51449.86元、复息14805.91元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年7月15日，2017年7月16日起2017年9月14日止的利息、罚息、复息按双方合同约定计算，以后的利息、罚息、复息合计以借款本金279512.33元中未履行的部分为基数按月利率2%继续计算至被告陈欢履行上述付款责任之日止）。
二、
被告陈欢于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司宁波分行律师费16717元。
三、
三、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7520元，减半收取3760元，由被告陈欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二〇一七年十月三十日
代书记员 李媛媛
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1182执178号
申请执行人：汾阳市新中精焦厂化工分厂。
被执行人:汾阳市利民工业陶瓷有限公司。
汾阳市新中精焦厂化工分厂申请执行汾阳市利民工业陶瓷有限公司民间借贷纠纷执行一案，汾阳法院于2016年5月16日作出的（2016）晋1182民初101号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人230000元及利息，并承担本案受理费、执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：李聪奇
二〇一八年三月二日
书记员 ：殷维建
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初7114号
原告:重庆广开物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道平湖路6号1幢2-2号，组织机构代码91500115793530481W。
法定代表人:吴金席，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊小林，男，1960年6月5日出生，汉族，该公司经理。
被告:刘杨，男，1981年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆广开物业管理有限公司诉被告刘杨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆广开物业管理有限公司的委托诉讼代理人熊小林，被告刘杨经本院公告送达起诉状副本等法律文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆广开物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年11月1日至2015年12月31日期间的物管费、水电公摊费共计206.92元。事实和理由：2008年9月28日，原告与重庆上创实业集团有限公司签订前期物业服务合同，合同期限从2008年9月28日至2012年9月27日止。合同期满，业委会未成立的，双方未达成协议的，双方应在合同届满后3个月内继续履行本合同，重庆上创实业集团有限公司应在此期间选聘新的物业服务企业，重新签订前期物业服务合同。高层物业管理服务费按建筑面积0.78元/月/平方米收取。合同到期后，由于该小区业委会未成立，我公司继续履行合同至2015年12月31日撤场。2014年7月29日，望江路社区居民委员会组织业主与原告协商，高层住宅物管费上调为1.0元/平方米/月，公摊费仍为6元/月/户。原告对该上调情况向重庆市长寿区发展和改革委员会进行了备案。被告每月应交物管费97.46元，公摊费6元。被告从2015年11月1日至2015年12月31日共计欠交物管费和水电公摊费共计206.92元，经原告多次催收未果。
被告刘杨未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘杨系重庆长寿区火神街xxx号x幢xx-
x号房屋业主，建筑面积97.46平方米，系电梯房（高层住宅）。2008年9月28日，原告重庆广开物业管理有限公司与重庆上创实业集团有限公司签订《上创·xxxx商住楼前期物业服务合同》，约定重庆广开物业管理有限公司为xxxx小区提供物业服务，服务期限从2008年9月28日至2012年9月27日，合同期满，该小区未成立业主委员会，未重新选聘新物业服务企业，由原告继续按原前期物业服务协议提供服务。在服务过程中，因服务收费标准问题原告与业主发生分歧，2014年7月29日，经长寿区凤城街道办事处望江路社区居民委员会组织原告公司与小区业主代表商议，决定由原告继续为该小区提供物业服务，将高层住宅物业服务费提高至按1元/月/平方米收取，公摊费仍按6元/户/月收取，该决定意见得到三分之二以上业主认可后，由原告重庆广开物业管理有限公司将该收费标准向重庆市长寿区发展和改革委员会申报备案，2014年9月23日得到重庆市长寿区发展和改革委员会备案许可。
被告刘杨于2014年7月29日在《xxxx业主同意将物管费涨价为1元/m2意见签字表》上签字。
原告于2016年1月29日、2016年2月4日向被告发出催款通知、催告函，要求其交纳2015年11月1日至2015年12月31日期间的欠费。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、物业服务费收费备案表、会议纪要、xxxx业主同意将物管费涨价为1元/m2意见签字表、档案查询结果、催款通知及照片、催告函、挂号信回执、情况说明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆广开物业管理有限公司与重庆上创实业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告继续为被告所在小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告在享受物业服务后，应当按时交纳物业服务费等相关费用。对原告请求按上调后按建筑面积1.0元/月/平方米及公摊费6元/月/户标准收取物业服务费的意见，本院认为，对原告在提供前期物业服务期满后，因无业主委员会，该标准系在政府有关部门主持协调，原告与该小区业主代表协商下达成的新收费标准，该新收费标准由业主代表征求了该小区三分之二以上业主意见认可后，经原告公示并报向重庆市长寿区发展和改革委员会申报备案许可，其收费标准本院予以支持。故原告请求被告支付2015年111月1日至2015年12月31日物业服务费194.92元（97.46平方米×1.0元/月/平方米×2月）及公摊费12元（6元/月×2月），共计206.92元，本院予以支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘杨在本判决生效后7日内支付原告重庆广开物业管理有限公司2015年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费194.92元及公摊费12元，共计206.92元；
二、驳回原告重庆广开物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘杨负担（被告在本判决生效后7日内直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 曌
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 简 勇
二〇一七年一月十一日
书 记 员 冉 凤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初633号
申请人：刘金秀。
被申请人：黄启明。
被申请人：周中怡。
申请人刘金秀与被申请人黄启明、周中怡买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄启明、周中怡的银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以交纳至本院的保证金4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人刘金秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄启明、周中怡的银行存款人民币4万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 咸玉宝
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 马雅蕾
四川省南充市顺庆区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)川1302行赔初11号
原告曹丕荣，男，汉族，1952年8月10日出生，住四川省仪陇县。
被告��充市司法局，住所地南充市顺庆区北湖巷89号。
法定代表人夏选民，职务局长。
委托代理人赵泽均（特别授权），该局工作人员。
委托代理人陈勇，四川博笃律师事务所律师。
本院在审理原告曹丕荣诉被告南充市司法局司法行政管理（司法行政）行政赔偿一案，本院立案受理后，依法由审判员李旸担任审判长，与人民陪审员肖强、姜强组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告曹丕荣、被告南充市司法局的委托代理人赵泽均、陈勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经南充市高坪区长乐法律服务所推荐，经考试获得执业证书，由于被告得知原告是一个上访户，就不准许原告从事基层法律职业工作，迫使与长乐���合同终止。随后，有向相关部门反映该情况，有将原告临时注册在南充市顺庆区法源法律服务所。然而，被告迫使原告向仪陇县司法局申请回仪陇县执业，期间被告有阻止原告依法代理出庭等情形，给原告造成严重的经济损失。经向相关部门领导如实反映，但至今未果。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。诉讼请求：1、依法确认被告南充市司法局行政许可不作为的违法行为；2、依法判决被告南充市司法局承担行政作为而故意不作为，给原告造成近八年的经济损失按助理工程师1万元月工资（8年×12个月×10000元共计96万元赔偿的法律责任；3、依法判决被告南充市司法局承担诉讼所涉费用。
经审查，本院认为，2016年11月17日，原告曹丕荣诉南充市司法局其他行政管理行政许可。2017年3月9日，原告曹丕荣诉南充市司法局、仪陇县司法局其他��政管理行政许可。两案已经南充市顺庆区人民法院生效行政裁定书作出裁判。原告曹丕荣再次以同一事实和理由向顺庆区人民法院提起行政诉讼，属重复起诉。因此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”、第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的”之规定，裁定如下：
驳回原告曹丕荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李旸
人民陪审员 肖强
人民陪审员 姜强
二〇一七年六月九日
书 记 员 何静
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终19号
上诉人（一审原告）刘文刚，男，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住所地：重庆市北碚区双元大道***号。
法定代表人黄宗华，区长。
刘文刚因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）强制征收土地行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初204号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，刘文刚向一审法院自述称北碚区政府委托重庆市北碚区歇马镇政府于2011年3月的某天用挖掘机将其母亲肖本英的承包地上的作物铲除，刘文刚当时到现场发现已经被挖完。故刘文刚于2011年3月即已知晓本案被诉行政行为的内容，其于2016年4月18日向一审法院起诉已经超过了2年的法定起诉期限，一审法院据此裁定驳回刘文刚的起诉并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或者其他组织并不知道具体行政行为内容的情形，本案不属此情形范围，刘文刚称本案应当按照上述司法解释第四十二条的规定适用二十年的最长诉讼保护期限的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 许 勇
审判员 王 乐
二〇一七年三月八日
书记员 熊其涛
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0225民初3044号
原告:蔡厚星，男，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：张志飞，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖钢泰建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：鲍海明，总经理。
原告蔡厚星与被告芜湖钢泰建筑工程有限公司（以下简称钢泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡厚星及其委托诉讼代理人张志飞到庭参加诉讼，被告钢泰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡厚星向本院提出诉讼请求：1.判令钢泰公司立即退还保证金50万元及利息161250元（利息以月利率1.5%暂计算至2016年9月1日并要求支付至实际清偿日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，蔡厚星为承包钢泰公司位于无为县城东工业园区的芜湖中意电器厂房建设工程，签订《承揽消防安装分项合同》并向其交纳工程保证金50万元。因建设方原因，工程没有实际施工，钢泰公司的保证金一直没有按期退还，后钢泰公司法定代表人鲍海明出具书面承诺书，承诺于2014年12月15日退还，并承担自2014年10月15日起至归还日的利息，利率为年利率18%。然其至今没有退还，致讼。
钢泰公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对蔡厚星所提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定，理由是蔡厚星提供了证据原件，且互相印证，足以证明待证事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2014年4月26日，蔡厚星与芜湖钢泰建筑工程有限公司签订《承揽消防安装分项合同》，约定由蔡厚星以包工包料的方式承建位于无为县城东工业园区芜湖中意电器制造项目的水电、消防安装工程，同时约定蔡厚星向向钢泰公司交纳工程保证金200万元，合同还约定了其他内容。2014年4月28日蔡厚星委托余道成从中国工商银行汇款50万元至6212261210001069974处。2014年10月15日，钢泰公司的法定代表人鲍海明确认收到蔡厚星交纳的工程保证金50万元，因建设方原因工程不能按期开工，承诺于2014年12月15日前退还，并承担利息（按年利率18%自2014年10月15日起计算至归还日止）。2015年5月1日，钢泰公司分两笔汇款给蔡厚星共计1万元。余款至今没有退还，致讼。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的《承揽消防安装分项合同》是否合法有效？钢泰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论之权利。原、被告签订的《承揽消防安装分项合同》虽出自双方自愿，但因蔡厚星没有施工资质，违反法律强制性规定，依法应属无效合同。合同无效后，因建设方原因工程实际没有施工，蔡厚星交纳的工程保证金50万元钢泰公司应当予以退还。2014年10月15日，钢泰公司的法定代表人鲍海明出具《承诺书》，约定了保证金50万元及利息的退还时间，符合法律规定。原、被告之间由建设工程施工合同法律关系转化为债权债务法律关系，根据法律规定，债务应当清偿，钢泰公司应当按约定履行，但到期后，其没能退还。
综上所述，对蔡厚星主张钢泰公司退还其工程保证金50万元及利息的诉求，本院依法予以支持。庭审中，蔡厚星自认钢泰公司于2015年5月1日退还1万元，因双方没有约定是归还保证金还是归还利息，故依法应认定为利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芜湖钢泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告蔡厚星工程保证金50万元及利息（利息按月利率1.5%自2014年10月15日起计算至实际还清之日止，已经归还的利息1万元应予以扣除）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10410元（蔡厚星已预交），由芜湖钢泰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 汪 莲
人民陪审员 刘 俊
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵园园
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1033号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳中路8号。
负责人任海涛，该支行行长。
被执行人：渠立彬，男，1973年9月5日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被执行人：刘铁风（系被告渠立彬之妻），女，1968年10月25日生，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人：徐州金贸房地产开发有限公司，住所地徐州市淮海西路120号颖都大厦五楼。
法定代表人郝苏明，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司丰县支行与渠立彬、刘铁风、徐州金贸房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年03月02日作出(2015)丰商初字第00530号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告渠立彬、刘铁风于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司丰县支行支付借款本金246176.15元、利息6471.65元，及逾期利息（以246176.15元为基数，按照年利率6.86%，从2016年1月6日起计算至借款实际给付之日止）；二、被告徐州金贸房地产开发有限公司对本判决主文第一项债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告渠立彬、刘铁风追偿。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人渠立彬、刘铁风、徐州金贸房地产开发有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的���可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 伟
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0322民初768号
原告：邵乐军，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：五河县双忠庙镇卫生院，住安徽省五河县双忠庙镇。
法定代表人：黄猛，该院院长。
原告邵乐军诉被告五河县双忠庙镇卫生院餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后。依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵乐军、被告五河县双忠庙镇卫生院法定代表人黄猛到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告邵乐军诉称，2010年至2016年期间，被告在我所经营的新家园饭庄吃饭，合计欠招待费30564元，我多次向被告催要，但被告迟迟不予支付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠招待费30564元。
被告五河县双忠庙镇卫生院辩称，欠款是事实，但不欠这么多。
原告为证明自已的主张向本院提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.欠条三张，证明被告欠原告招待费24864元的事实；3.菜单15张，证明被告欠原告未经结算招待费5718元的事实。
被告对自己的主张未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、证据2真实性被告不持异议；对原告所举证据3真实性有异议，主张15张菜单没有单位盖章确认，对该证据不予认可。
经过举证质证，本院对原告所举证据认定为：对原告所举证据1、证据2真实性被告不持异议，因上述证据客观真实，故对上述证据的证明力予以认定；对原告所举证据3真实性被告持异议，因该证据没有被告单位盖章确认，达不到原告的证明目的，故对该证据的证明力不予认定。
通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确定本案的事实为：2010年至2016年期间，被告在原告所经营的新家园饭庄吃饭，经结算被告合计欠招待费24846元，经原告多次未果。
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告招待费24864元事实清楚，故对原告要求被告给付招待费24864元的诉讼请求予以支持。原告另主张被告还尚欠未结算招待费5718元要求被告给付，因被告对此不予认可，且该证据不足以证明是被告所欠招待费，原告又未提供其他相关证据加以证明，故对原告该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告五河县双忠庙镇卫生院于本判决书生较后30日内给付所欠原告邵乐军招待费24864元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取282元，原告负担82元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 韩 勇
二〇一七年三月十七日
书记员 陈梦华
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0826民初596号之一
原告:卢青山，男，1970年10月21日出生，汉族，住江苏省铜山县。
被告:王允华，男，1958年11月25日出生，汉族，住微山县。
本院在审理原告卢青山与被告王允华民间借贷纠纷一案中，原告卢青山于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢青山的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢青山撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取，由原告卢青山负担。
审判员 赵臣臣
二〇一七年三月十四日
书记员 程 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义廿三里民初字第111号
原告：杨光跃.
委托代理人：杨肖宗。
被告：吴功义。
被告：吴功兴。
被告：王林芳。
本院在审理原告杨光跃与被告吴功义、吴功兴、王林芳关于房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨光跃于2015年08月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光跃的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨光跃撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告杨光跃负担。
审 判 员 吴敬清
二〇一五年八月五日
代书记员 楼俊晓
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执919号之二
申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张国祥，董事长。
被执行人：成都市好成旺有色金属有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人陈汉奇。
被执行人：陈汉奇，男，1955年1月7日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：罗雪梅，女，1974年12月3日出生，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：陈佳敏，女，1990年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：陈婷婷，女，1988年1月8日出生，汉族，住广东省普宁市。
被执行人：陈晓玲，女，1982年8月22日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：孙玉峰，男，1981年3月22日出生，汉族，住河北省定州市。
本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与成都市好成旺有色金属有限公司、陈汉奇、罗雪梅、陈佳敏、陈婷婷、陈晓玲、孙玉峰追偿权纠纷一案中,依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 川
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初7579号
原告：杨小明，男，1972年3月23日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被告：陈聪明，男，1976年11月3日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：郑丽凡，女，1980年2月14日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：林丽钦，女，1953年11月6日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告杨小明与被告陈聪明、郑丽凡、林丽钦因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨小明、被告郑丽凡到庭参加诉讼，被告陈聪明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告林丽钦下落不明，经公告期满后，仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨小明向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令陈聪明、郑丽凡偿还借款14万元及利息，利息计算方法：从2015年9月1日起，按月利率2%计至还清借款之日止；2.林丽钦对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：陈聪明、郑丽凡是夫妻关系。2015年9月1日，陈聪明因经商缺乏资金向本人借款14万元，约定月息按3%计算，未约定期限，由林丽钦作担保，有陈聪明、林丽钦签名的借条为据。事后，陈聪明不守信用，未还款付息，本人多次向其催讨，但至今未得到偿还。因陈聪明、郑丽凡是夫妻关系，应共同承担偿还义务，故本人提起本案诉讼。
陈聪明、林丽钦未作答辩。
郑丽凡辩称，本人与陈聪明不是夫妻关系，虽然于2005年有生育一子，但从未办理结婚登记手续，双方于2010年已分开了，后陈聪明又与他人生育二个孩子，故该借款债务与本人无关，不可能承担共同偿还责任。
经本院审理认定事实如下：2015年9月1日，陈聪明出具借条向杨小明借款14万元，约定月息3分，未约定期限，林丽钦在借条上签名担保。事后至今，杨小明多次向陈聪明催讨，均未得到偿还，故诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给陈聪明、林丽钦（林丽钦下落不明，公告送达），但陈聪明、林丽钦未作书面答辩或提出反驳意见及证据。另经查明，陈聪明、郑丽凡有生育一孩，但未办理结婚登记手续。在庭审中，杨小明提供陈聪明出具的借条等为证，以证实自己的诉讼主张。本院认为，杨小明提供的借条证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。
本院认为，杨小明与陈聪明之间形成的民间借贷，没有违反法律、法规等规定，合法有效，应受法律保护；双方因此产生的债权、债务关系，事实清楚，陈聪明结欠杨小明借款14万元及相应利息，证据充分，可以认定。林丽钦系本案借款的担保人，依法应承担连带偿还责任。郑丽凡与陈聪明非夫妻关系，故其不负共同偿还责任。陈聪明、林丽钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、陈聪明应在本判决生效之日起十日内偿还给杨小明借款十四万元及利息；利息计算方法：以借款本金十四万元为基数，自二○一五年九月一日起，按年利率24%计至还清借款之日止；
如果陈聪明未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、林丽钦对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回杨小明的其他诉讼请求。
本案受理费为3716元，由陈聪明、林丽钦负担；公告费600元，由杨小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林国概
人民陪审员 卢实平
人民陪审员 张榕红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苏丽双
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许金终字第6号
上诉人（原审被告）胡海龙，男，汉族。
被上诉人（原审原告）长葛市农村信用合作联社。
法定代表人张自学，该社理事长。
原审被告胡宏海，男，汉族。
原审被告胡水法，男，汉族。
本院在审理上诉人胡海龙与被上诉人长葛市农村信用合作联社，原审被告胡宏海、胡水法金融借款合同纠纷一案中，查明上诉人胡海龙经通知逾期未向本院预交案件受理费且没有向本院提出减、缓、免交诉讼诉费的申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王 皓
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执126号
申请执行人:夏富刚,男,汉族。
申请执行人:刘世勋，男，汉族。
申请执行人:夏富强,男,汉族。
申请执行人:郭德财,男,汉族。
申请执行人:刘世强,男,汉族。
申请执行人:王长秀,女,汉族。
申请执行人:何家新,男,汉族。
申请执行人:赵义淋,女,汉族。
申请执行人:谢守花,女,汉族。
申请执行人:李山平,男,汉族。
申请执行人:陈和琴,女,汉族。
共同委托代理人夏富刚，男，汉族。
被执行人王树三，男，汉族。
申请执行人夏富刚、夏富强、王长秀、郭德财、陈和琴、谢守花、何家新、赵义淋、刘世勋、刘世强、李山平等11人与被执行人王树三劳务合同纠纷一案，富县人民法院于2016年12月22日作出的（2016）陕0628民初784号民事判决书发生法律效力后，申请执行人夏富刚等11人于2017年3月10向本院申请强制执行，申请执行标的为747000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。
本院受理后，于2017年3月13日向被执行人王树三送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，即：（一）被执行人王树三本息共给付申请执行人夏富刚等11人850000元，其中，2017年5月15日给付250000元，2017年6月15日之前给付250000元，2017年8月31日之前给付250000元，2017年12月31日之前给付100000元；（二）申请执行人夏富刚等11人自愿放弃剩余全部利息；（三）本案诉讼费5650元及执行费9870元由被执行人王树三承担；（四）如果被执行人王树三不按本协议的约定按期如数履行，申请执行人夏富刚等11人可随时申请恢复原判决执行。
以上和解协议达成后，申请执行人夏富刚等11人向本院提交了撤销执行申请。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初784号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄凤贵
二〇一七年五月十六日
书记员 张秀明
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1102民初4724号之二
解除保全申请人：刘涛，男，1972年5月3日出生，汉族，现住衡水市。
被申请人：丁桂荣，男，1977年2月11日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人：枣强县宇辉玻璃钢有限公司，住所地：枣强县新华东街。
法定代表人：丁桂荣，经理。
被申请人：孟祥霞，男，1981年9月19日出生，汉族，现住故城县。
被申请人：马汉云，女，1977年11月13日出生，汉族，现住枣强县。
被申请人:故城县靖宇皮草有限公司。住所地：故城县饶阳店营东项目区。
法定代表人：张华，经理。
申请人刘涛诉被申请人丁桂荣、马汉云、孟祥霞、枣强县宇辉玻璃钢有限公司、故城县靖宇皮草有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出(2016)冀1102民初4724号民事裁定书，依法查封了被申请人丁桂荣、马汉云、孟祥霞、枣强县宇辉玻璃钢有限公司、故城县靖宇皮草有限公司名下的财产。申请人于2016年11月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人已向本院撤诉，其要求解除被申请人丁桂荣、马汉云、孟祥霞、枣强县宇辉玻璃钢有限公司、故城县靖宇皮草有限公司名下财产的查封符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院对被申请人丁桂荣、马汉云、孟祥霞、枣强县宇辉玻璃钢有限公司、故城县靖宇皮草有限公司名下财产的查封。
审判员 宋铁利
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱晓音
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0106财保146号
申请人：李某，男，1986年出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被申请人：刘某，男，1980年出生，汉族，住武汉市青山区，
被申请人：唐某，女，1986年出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请人李某与被申请人刘某、唐某房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封冻结被申请人刘某、唐某名下位于武昌区楚汉路18号武汉中央文化区K4块地一期K4-2-4栋2单元34层1室房屋（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第0006895号，建筑面积175.95平方米）。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函(保单号:PZDM201742010000000792)。
本院认为，申请人李某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某、唐某名下位于武昌区楚汉路18号武汉中央文化区K4块地一期K4-2-4栋2单元34层1室（不动产权证号：鄂（2017）武汉市武昌区不动产权第0006895号，建筑面积175.95平方米）房屋；
二、担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对本裁定的第一项承担担保责任。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人李某应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起民事诉讼起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡 胜
二〇一七年八月八日
法官助理 殷翩翩
书 记 员 徐阳雪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更608号
罪犯孙爱国，男，1970年7月16日出生，汉族，湖北省枝江市人，文盲，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省枝江市人民法院于2007年3月8日作出(2007)枝刑初字第00043号刑事判决，认定被告人孙爱国犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金3000元。孙爱国不服，提出上诉，湖北省宜昌市中级人民法院经过二审审理，于2007年4月4日以（2007）宜中刑终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯孙爱国的刑罚经本院于2013年12月、2015年10月二次裁定共减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯孙爱国减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯孙爱国在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯孙爱国在服刑期间，确有悔改表现，于2015年10月至2017年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯系病犯，抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，本次未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯孙爱国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。该犯系抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款、第二十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙爱国减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月2日止）,原判剥夺政治权利二年、罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初2522号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人胡世光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。
被告：王世芬，女，1979年12月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光物业公司）与被告王世芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告福光物业公司的委托代理人李智红到庭参加诉讼，被告王世芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福光物业公司诉称：2015年9月9日，原告与重庆天骄物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区进行物业管理服务。根据双方签订的物业服务合同约定，物业服务费1元/月/平方，公共水电费7元/月/户（实际按6元/月/户计收）二次供水费0.8元/吨（实际按0.6元/吨计收）。合同签订后原告一直严格按照合同约定以及相关法律法规的规定对香江丰源小区进行物业服务，被告却长期拖欠物业费，期间原告多次通知被告依法缴纳物业费，不得损害其他业主的合法权益，但被告不听劝告从2015年11月1日起至2017年1月31日已经累计拖欠原告物业服务费1333.80元、公共水电费90.00元、二次供水费66.60元、违约金111.90元、诉讼费25元，共计1627.30元。原告认为被告享受了原告提供的服务却恶意拖欠物业费，损害了原告的合法权益，请求法院判决被告支付上述物业服务费、公共水电费、二次供水费，并从欠费次月1日起以欠缴费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金至付清时止。
被告王世芬未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告福光物业公司于2014年11月取得物业管理二级资质。2015年9月9日，重庆天骄物业发展有限公司（香江丰源小区开发商）与原告签订了《前期物业服务合同》，该合同约定了服务区域、服务事项、服务质量、服务费用、权利义务、违约责任等内容。其中双方约定，物业服务费用标准如下（按建筑标面积算）：多层住宅0.70元/月/平方，住宅电梯楼1元/月/平方（含电梯费）。二次供水能耗费：在当时国家水费标准基础上每吨增收0.8元作为二次供水费。公共水电费：每户7元/月（用于各单元楼层、小区公共区域的公共水电费）。违约责任：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费用的，每逾期一日应按未缴纳物业服务费总额的千分之三累计加收滞纳金。本合同生效时间为2015年9月25日起，待本小区业主委员会正式成立并备案成功后本合同自动失效，待业主委员会与新选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务。
另查明，被告所购重庆市綦江区住房一套，面积82.92平方，2012年12月9日接房至2015年10月31日已交物业服务费，2015年11月1日至2017年1月31日共计15个月物业服务费1333.80元、公共水电费90.00元、二次供水费66.60元，合计1490.40元没有缴纳。
本院认为，重庆天骄物业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。被告王世芬作为香江丰源小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业服务费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王世芬在本判决生效后5日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2015年11月1日至2017年1月31日期间的物业服务费1333.80元、公共水电费90.00元、二次供水费66.60元、违约金111.90元，共计1602.30元；
被告王世芬若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王世芬负担，此款原告已预交，由被告王世芬在履行上述义务时一并给付原告。
本判决为终审判决
审判员 刘 斌
二〇一七年四月七日
书记员 邓乐懿
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2983号之一
申请执行人郭愈，男，1974年5月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人孙立平，男，1960年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人杭州萧山北干平彤烟酒商行，住所地杭州市萧山区北干街道金惠路311、313号（原银河小区63幢营业用房3-6轴）。
经营者孙立平。
本院在执行郭愈与孙立平、杭州萧山北干平彤烟酒商行民间借贷纠纷一案中，因案外人王国君于2016年5月11日自愿为被执行人孙立平提供担保，保证孙立平于2016年8月30日前支付案款31250元，2016年11月30日前支付案款31250元，2017年2月30日前支付案款31250元，2017年5月30日前支付案款31250元，2017年8月30日前支付案款31250元，2017年11月30日前支付案款31250元，2018年2月30日前支付案款31250元，2018年5月30前支付案款31250元，逾期不履行的，由其承担连带清偿责任。现被执行人未履行付款义务，担保人也未尽担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加王国君（身份证号码）为本案被执行人。
二、限被执行人王国君于本裁定书送达之日起即日内向申请执行人清偿债务250000元。
三、逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱剑英
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执1060号
淮南市洞山房地产开发有限公司：
你（单位）与安徽新安爱房资讯有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初88号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年七月二十日
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新民申983号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：乌鲁木齐市创新砖厂。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区三道坝镇黑沟。
投资人：符创新，男，汉族，1977年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区米兰春天*号楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区巴州路**号。
法定代表人：赵新疆，该公司总经理。
再审申请人乌鲁木齐市创新砖厂因与被申请人乌鲁木齐市兰天蓝环保节能设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2015）乌中民二终字第499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，乌鲁木齐市创新砖厂于2016年7月8日向本院提交书面申请，请求撤回再审申请。
本院认为，乌鲁木齐市创新砖厂在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市创新砖厂撤回再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年七月十三日
书 记 员 黄 睿
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执恢109号
申请执行人:谢美玲,女,汉族,住凤翔县。
被执行人:严红军,男,汉族,住凤翔县。
本院在执行申请执行人谢美玲与被执行人严红军身体权纠纷一案中，本院依据（2014）凤翔民初字第00733号民事判决书，本案本次申请执行标的为2332.72元，在执行过程中，被执行人履行1950元，剩余部分申请人自愿放弃，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）凤翔民初字第00733号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一七年五月一日
书记员 张月月
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字��5547号
罪犯张伟松，男，1990年1月1日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年8月17日作出（2011）二中刑初字第1192号刑事判决，以被告人张伟松犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百八十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年12月19日以（2011）高刑终字第515号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年8月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯张伟松未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟松不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��判长李红
代理审判员 薛 晴
代理审判员 叶道伟
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 静
九江市浔阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
关于九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请执行邹钢、李林霞行政非诉（2018）赣0403执恢98号一案，本院于2018年4月9日立案执行，并于2018年4月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判长 余 斌
二〇一八年四月十一日
书记员 郭先波
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初06371号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司（曾用名称：广东碧桂园物业服务有限公司浏阳分公司），住所地浏阳市石霜北路123号浏阳碧桂园会所二楼209室。
负责人李长江，经理。
委托代理人谢刚，该公司员工。
被告彭勖，男，1990年7月9日出生，汉族。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司（以下简称碧桂园浏阳物业公司）与被告彭勖争议纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员黎建平、田小平参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，书记员周波担任记录。原告碧桂园浏阳物业公司的委托代理人谢刚到庭参加诉讼，被告彭勖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告碧桂园浏阳物业公司诉称，原告与浏阳碧桂园房地产开发有限公司签订了《浏阳市碧桂园前期物业服务合同》，与被告签订了《浏阳碧桂园前期物业服务协议》，约定物业费收费标准为1.5元/月/㎡，逾期缴费的按3‰/日的标准支付违约金，被告系上述物业岭秀二街3栋208房的业主。被告从2014年5月至2016年6月止被告共拖欠物业费4324.84元，违约金4303.36元。为此请求法院：1、判决被告支付拖欠的物业费4324.84元，违约金4303.36元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告彭勖无答辩。
经审理查明，浏阳碧桂园小区系浏阳碧桂园房地产开发有限公司开发建设，2010年8月14日被告购买了该小区岭秀二街3栋208房屋（建筑面积110.89㎡）1套。原告碧桂园浏阳物业公司是一家经营物业管理服务、房地产中介及物业租赁的企业。2009年8月10日，浏阳碧桂园房地产开发有限公司选聘原告为浏阳碧桂园小区提供前期物业管理服务，并与其签订了《前期物业服务合同》。2010年8月14日，被告作为甲方，原告作为乙方，签订了《浏阳碧桂园前期物业服务协议》。该协议对物业管理服务内容、物业管理服务相关费用、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。其中约定：甲方交纳物业服务费的方式、标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1.5元计收。……甲方应自商品房买卖合同约定的物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代交的方式收取物业服务费于公历每月10日向甲方扣收上月的物业服务费。……甲方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费3‰交纳违约金。……。”合同签订后，原告按约为被告所居住的小区提供物业服务，被告自2014年5月起至2016年6月止共欠原告物业费4324.84元（建筑面积110.89㎡×1.5元/㎡/月×26月）。原告曾于2016年8月2日向被告发出《律师函》，要求被告于7日内给予答复，并支付所欠物业费及违约金，但被告未予答复和支付。同年11月1日，原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的陈述，浏阳碧桂园前期物业服务合同，湖南省服务价格登记证，浏阳市碧桂园岭秀二洋房面积表（实测），浏阳碧桂园业主入住登记确认表，浏阳碧桂园前期物业管理服务协议，商品房买卖合同，欠费明细表，律师函及邮寄回单等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，前期物业服务合同是物业服务企业被授权开展物业管理服务的依据。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告碧桂园浏阳物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业，其与建设单位浏阳碧桂园房地产开发有限公司签订的《浏阳碧桂园前期物业服务合同》、以及原告与被告签订的《浏阳碧桂园前期物业管理服务协议》（其内容实质为物业服务合同），均系双方的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。故原告接受建设单位和被告的委托为被告所在的小区提供物业服务，有权收取物业费，被告亦有交纳物业费的义务。原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的请求，按协议的约定，被告未依约交纳物业费，构成违约。原告要求被告支付违约金4303.36元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金260元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、彭勖于本判决生效之日起十日内支付广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司关于浏阳市碧桂园小区岭秀二街3栋208房屋2014年5月起至2016年6月止的物业费4324.84元、违约金260元，共计4584.84元。
二、驳回广东碧桂园物业服务股份有限公司浏阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由彭勖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一七年三月八日
书 记 员 周 波
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初3786号
原告：李素珍，女，汉族，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：杨荣，四川慧济律师事务所律师。
被告：殷泽全，男，汉族，住四川省广元市利州区。
本院在审理原告李素珍与被告殷泽全房屋买卖合同纠纷一案中，原告李素珍于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李素珍撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告李素珍负担。
审判员 赵 鹏
二〇一七年十一月一日
书记员 张芸瑕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1746号
上诉人（原审被告）：四川昊浩投资管理有限公司,住所地四川省成都经济技术开发区星光中路18号。
法定代表人：曾光辉，执行董事。
被上诉人（原审原告）：周馨,女，汉族，1980年4月30日出生，住成都市武侯区。
案件由来：上诉人因保证合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6134号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人与被上诉人并未签订保证合同，双方没有合同关系；上诉人不知道何素蓉与被上诉人之间的授权关系，更未认可所谓授权，因此上诉人与何素蓉之间的保证合同关系不适用于上诉人与被上诉人的关系，本案不适用民诉法关于合同纠纷的管辖规定，应由民诉法规定的被告住所地法院即成都市龙泉驿区人民法院管辖。
裁定理由：本案系保证合同纠纷。原审原告提交了《借款合同》、《保证合同》和《授权委托书》等证据在案，原告周馨委托何素蓉与上诉人签订《保证合同》，合同载明保证人即甲方为四川昊浩投资管理有限公司，被保证人代表即乙方为何素蓉，并在合同中约定产生纠纷由合同签订所在地成都市锦江区人民法院管辖，管辖约定合法有效，故原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十条第一款。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十月二十三日
书记员 周玲萍
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣1028民初352号
原告：资溪县凯锐物业管理有限公司，住所地资溪县鹤城镇恒昌星城小区内，统一社会信用代码91361028MA35G6CQX0。
法定代表人：袁凯，总经理。
委托诉讼代理人：付清华，男，资溪县凯锐物业管理有限公司员工。
被告：邓欢，女，1989年1月25日出生，汉族，江西省资溪县人，住江西省资溪县。
原告资溪县凯锐物业管理有限公司与被告邓欢物业服务合同纠纷一案，本案于2017年8月2日立案。原告资溪县凯锐物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资溪县凯锐物业管理有限公司的撤诉申请属真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告资溪县凯锐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告资溪县凯锐物业管理有限公司负担。
审判员 王增娟
二〇一七年八月十七日
书记员 王冰倩
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执30号
申请执行人李淑梅，女，住宝清县。
被执行人董玉国，男，现住址不详。
本院在执行李淑梅申请执行董玉国借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人李淑梅表示撤回对本案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 刘同江
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 强
河南省新乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0721财保56-1
申请人：王在夏，男，汉族，1949年2月24日出生，住新乡县。
被申请人：李念顺，男，汉族，1967年9月28日出生，住新乡县。
申请人王在夏与被申请人李念顺机动车交通事故纠纷，申请人王在夏于2017年11月24日向我院申请诉前财产保全，要求依法查封被申请人李念顺所有的车牌号为豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车(查封车辆价值7000元），本院于2017年11月24日作出（2017）豫0721财保56号查封裁定，因被申请人李念顺向本院提供7000元现金担保，应予对其车辆解除保全。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被申请人李念顺位于新乡县公安交通警察大队停车场内的车牌号为豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车一辆(查封车辆价值7000元）查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘卓斐
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 慧
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0925执恢6号之二
申请人李燕，女，46岁，临沧市第三人民医院护士，住临沧市。
申请人赵文娇，女，21岁，学生，住临沧市。
被执行人李进，男，43岁，双江县邮电局职工，住双江县邮电局生活区。
申请人李燕、赵文娇与被执行人李进机动车交通事故责任纠纷一案，临翔区人民法院作出的（2008）临民初590号民事判决书已发生法律效力，被执行人李进不履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2017年8月25日向本院申请恢复强制执行，本院依法于同日立案执行。执行标的25135元，诉讼费1490元，执行费350元，共计26975元。
本案在执行过程中，本院依法对李进的工资收入采取了强制措施，现已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结（2008）临民初590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段陪江
二〇一八年二月二十四日
书记员 和 谐
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执175号
申请执行人王天美，女，汉族，1963年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1973年9月25日出生，住成都市温江区。
被执行人成都西宫酒店管理有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0115民初4831号民事调解，于2017年01月16日立案执行王天美申请执行ＸＸ、成都西宫酒店管理有限公司借款合同纠纷一案。执行标的684000.00元。
执行中过程中，申请执行人与被执行人ＸＸ、成都西宫酒店管理有限公司达成和解协议。2017年3月21日，本院向申请人王天美送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人王天美未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人王天美不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的684000.00元，已执行到位0元，被执行人ＸＸ、成都西宫酒店管理有限公司尚欠申请人王天美684000.00元。
二、终结(本院（2016）川0115民初4831号民事调解的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 雷 雨
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2495号之一
申请执行人：董汉财，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：谢冰，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在执行董汉财与谢冰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封谢冰名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，谢冰名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。董汉财对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。董汉财债权为借款本金75000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年一月三十日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初5778号
原告：重庆康朋机电设备制造有限公司，住所地重庆市大渡口区互助村九社，统一社会信用代码91500104683948414F。
法定代表人：陈先兆。
被告：韦斌，男，1970年10月13日出生，布依族。
原告重庆康朋机电设备制造有限公司与被告韦斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告重庆康朋机电设备制造有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆康朋机电设备制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆康朋机电设备制造有限公司负担。
审判员 刘进
二〇一七年十一月十五日
书记员 胡萌
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初2672号
原告：张生山，男，住西宁市城中区。
委托代理人：陈国永、白丽霞，青海辉湟律师事务所律师。
被告：马会萍，女，现下落不明。
原告张生山与被告马会萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生山及其委托代理人陈国永到庭参加诉讼，被告马会萍经公告传唤，期满后未到庭应诉，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张生山向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还欠款190万元及逾期利息6000元（30万元逾期利息暂算至2016年11月10日）；2.本案财产保全费5000元、保险费7600元、诉讼费均由被告承担。
事实和理由：被告于2016年7月31日向原告借款30万元整，约定2016年9月30日归还。被告逾期未还，经原告多次催要，被告以购买加油站为由要求延期还款。2016年10月10日，被告以购买加油站还缺160万元为由又向原告借款160万元，承诺在10日内办理完毕加油站所有转让手续后将上述欠款一并归还。后经原告核实，被告根本没有购买加油站这一事实，被告向原告承诺的购买、转让加油站的情况都系被告编造。原告得知此事后立即给被告打电话索要欠款，发现已无法与被告取得联系。原告认为，按照原被告双方的约定，2016年7月31日的30万元借款已到期，借款逾期日利息为0.5%，原告只按年利率24%向被告主张逾期利息6000元。另外，被告在2016年10月10日借原告第二笔钱时，明显存在欺骗原告的行为，其行为表明被告在借款履行期到来后将不可能履行还款协议。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告马会萍未到庭应诉。
原告张生山为证明其主张，提交的证据如下：
1.2016年7月31日被告出具的欠条及借条各一份、2016年10月10日书写的借款合同一份，欲证明被告书写了上述借条、欠条和借款合同，上述借款事实成立的事实；
2.被告马会萍的身份证复印件一份，欲证明书写上述借条及借款合同的人就是被告本人；
3.中国农业银行银行卡交易明细清单一份12页、中国银行股份有限公司西宁同仁路支行转款明细1份、中国工商银行南川东路分理处转款明细1份、中国建设银行流水明细2份，欲证明：（1）原告通过中国农业银行向被告转款1575900元，其中2016年9月24日，数额为192000元的转账系应被告要求转给沙明刚；（2）原告于2016年10月19日通过中国银行向被告转款160000元；（3）原告于2016年3月21日通过中国工商银行向被告转款80000元；（4）原告通过中国建设银行于2016年7月16日向被告转款50000元、于2016年7月20日向被告转款92000元；（5）上述金额共计1957900元，原告已经按照借款协议将该款项借给被告的事实；
4.短信截屏一份，欲证明被告马会萍在中国银行的开户卡号为：621xxxxxxxxx9008,以及2016年10月19日被告将该卡号短信发送给原告后，原告向该账户转钱的事实；
5.中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单一份、保函一份，欲证明原告为保全支付保险费7600元的事实。
原告提交的上述证据，被告未出庭质证。
本院认为，被告马会萍经本院公告传唤，到期后未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原告提交的上述证据能够证实原、被告之间存在借款事实，原告要求被告偿还借款共计190万元的请求成立，应予支持；原告要求被告承担财产保全费5000元、保险费7600元的请求合理，应予支持；原告要求被告对2016年7月31日借条上载明的30万元借款承担利息6000元，因双方在借条中未对该笔借款约定利息，对原告此项主张不予支持；据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马会萍偿还原告张生山借款1900000元；
二、被告马会萍给付原告张生山财产保全费5000元、保险费7600元；
三、驳回原告张生山的其他诉讼请求。
案件受理费21974元，公告费600元，由被告马会萍负担。
上述款项于判决生效后六十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 韩梅君
审 判 员 马青华
人民陪审员 贺宁霞
二〇一七年七月六日
书 记 员 韩美玲
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执1503号
被执行人：陈胜贵，男，1968年7月17日出生，汉族，住四川省珙县。
关于被执行人陈胜贵缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的5000元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 涛
二〇一七年十一月二十四日
书记员 欧阳陈澍
山西省大同市矿区人民法院
执行裁定���
(2017)晋0203执223号
申请执行人：谢光会,男,身份证号：140203196602272950,住矿区恒安新区A区106-1-7。
被执行人：李海霞,女,身份证号：140203197704212929,,下落不明。
被执行人：杨军,男,身份证号：140203197104172951,住矿区恒安新区W区10-1-7.
本院在执行谢光会与李海霞、杨军借款合同纠纷一案中，经查被执行人李海霞下落不明，无银行存款，无车辆登记记录，无产权登记，无可供执行财产；被执行人杨军与申请人达成执行和解协议，分期履行，双方确认案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 霍新利
审判员 王冬梅
二〇一七年十月三日
书记员 荆效君
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0125行审11号
申请人户县国土资源局。
法定代表人杜永祥，该局局长。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人西安优势铁路设备有限公司。。
法定代表人连路。
委托代理人杜军，男，1971年9月29日出生，汉族，西安优势铁路设备有限公司员工。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安优势铁路设备有限公司履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第20号土地行政处罚决定书，于2016年5月16日向被申请人西安优势铁路设备有限公司送达。被申请人西安优势铁路设备有限公司收到该决定书后，于2016年5月27日向申请人缴纳了罚款。在法定期限内被申请人未申请行政复议或依法提起行政诉讼，被申请人未履行户国土罚字〔2016〕第20号土地行政处罚决定书第一条内容。申请人户县国土资源局于2017年1月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：被申请人西安优势铁路设备有限公司未经批准非法占地，申请人户县国土资源局对被申请人西安优势铁路设备有限公司所作出的土地行政处罚决定书已经发生法律效力。该处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请人户县国土资源局的申请，符合法律规定，依法应予准许。因违法建筑物及其他设施没收后，财产所有人发生变化，再由被申请人退还土地，与法相挬，故对“退还非法占有的土地”不予执行。因被申请人在处罚决定书送达后，已主动向申请人缴纳了罚款，故对罚款部分不予执行。现依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第20号土地行政处罚决定书第一条中：“没收西安优势铁路设备有限公司在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施”。由申请人或当地人民政府组织实施；
二、不予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第20号土地行政处罚决定书第一条中：“退还非法占有的土地”；
三、不予强制执行申请人户县国土资源局户国土罚字〔2016〕第20号土地行政处罚决定书第二条。
本案审查执行费50元，由被申请人西安优势铁路设备有限公司负担。
申请人如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一七年一月二十四日
书记员 付 佳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽02民终661号
上诉人（原审原告）：武强县泰丰化工有限公司，住所地河北省武强县原民兵训练基地。
法定代表人：武秦岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐黎明、徐成，福建邦平联展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门市畅通集运有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号中桐广场贰座A725室。
法定代表人：韩治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹰潭诚德物流有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区天洁东路五金场北区。
法定代表人：黄金山。
被上诉人（原审被告）：张涵亮，男，1982年9月14日出生，汉族，住河南省通许县。
上诉人武强县泰丰化工有限公司（以下简称泰丰公司）因与被上诉人厦门市畅通集运有限公司（以下简称畅通公司）、鹰潭诚德物流有限公司（以下简称诚德公司）、张涵亮公路货物运输合同纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人泰丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、一审程序违法，任意延长审理期限，无端增加当事人诉累。2、一审判决查明事实和适用法律均存在错误，把转委托跟单式联运错误地对立起来。虽然畅通公司、诚德公司、张涵亮与泰丰公司未直接签订运输合同，但本案系典型的以单一运输方式（公路运输）联运的相继运输，畅通公司、诚德公司、张涵亮作为共同承运人应对泰丰公司承担赔偿责任。
被上诉人畅通公司辩称，1、泰丰公司起诉的案由是公路运输合同纠纷，畅通公司作为肇事车辆的挂靠公司，与泰丰公司之间就运输合同不存在任何合意，根据合同相对性原则，泰丰公司起诉畅通公司缺乏事实依据。2、本案运输合同的合同主体相对方是泰丰公司与衡水捷达物流公司，而并非畅通公司。一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被上诉人张涵亮同意畅通公司的答辩意见。
被上诉人诚德公司未作答辩。
泰丰公司向一审法院起诉请求判令：畅通公司、诚德公司、张涵亮共同赔偿货物损失100800元及自起诉之日起至实际付款之日的利息损失。
一审法院查明事实：2016年2月18日，泰丰公司委托“衡水捷达物流中心”将84桶染料从衡水运输至漳州，收货人为方荣辉，运费为1500元（回付）。2016年2月22日，“衡水捷达物流中心”又将该批货物转委托“衡水海纳百川物流”运输。《海纳百川物流托运单》显示，发货人为“捷达”，收货人为方荣辉，货物名称为颜料，件数84，重量2吨，运费1300（元），运费交付方式为“回付”等。2016年2月23日，“衡水海纳百川物流”经营者陈文选又将该批货物连同其他货物委托张涵亮运输，双方签订《海纳百川物流运输协议书》，约定运输车辆的牌号为闽Ｄ×××××，卸货地址为福州、漳州等地，货物在运输途中倘若丢失或其他原因造成损失（不含自然性合理损耗）均由张涵亮按价赔偿。2016年2月26日2时18分许，张涵亮驾驶闽Ｄ×××××（赣L97**挂）号重型低平板半挂货车行经高速公路福银线（闽）B道283KM+800M路段时，车辆起火燃烧，造成赣L97**挂号重型低平板半挂车及车上货物烧毁的道路交通事故。福建省公安厅交警总队三明高速公路支队二大队出具的编号第3537027201600002号《道路交通事故认定书》认定，案涉事故系因车辆在行驶过程中因轴承损坏，制动器过热高温引起火灾，当事人张涵亮对该车突发的故障无法预见，且失火后采取了灭火措施，该起事故系交通意外事故，张涵亮无过错、无责任。牌号为闽Ｄ×××××重型半挂牵引车为张涵亮自购营运车辆挂靠畅通公司从事货运业务。牌号为赣L97**挂号重型低平板半挂车行驶证上载明的所有人为诚德公司。
2016年5月9日，一审法院根据泰丰公司的诉讼保全申请作出（2016）闽0206民初2942号保全裁定，查封了畅通公司名下牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆。
一审法院认为，本案系缔约承运人将全部运输事务层层转委托给实际承运人履行的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定的两个以上承运人以同一运输方式联运的情形。根据合同相对性原则，泰丰公司与“衡水捷达物流中心”之间的货物运输协议无法直接约束合同之外的第三人。据此，泰丰公司主张畅通公司、诚德公司、张涵亮承担违约责任，共同赔偿货物损失100800元及利息，缺乏依据，不予支持。泰丰公司应依法向运输合同相对方主张合同权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回武强县泰丰化工有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。经查，除泰丰公司认为货物是通过衡水捷达物流中心从泰丰公司的厂区中拉到衡水海纳百川物流货运点外，泰丰公司、畅通公司和张涵亮对一审查明的其他事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。
本院认为，泰丰公司系将货物委托“衡水市捷达物流中心”进行运输，并由“衡水市捷达物流中心”出具《衡水市捷达物流中心托运单》，故讼争货物运输合同的当事人为泰丰公司和“衡水市捷达物流中心”。“衡水市捷达物流中心”将该批货物转委托“衡水海纳百川物流”运输，“衡水海纳百川物流”又转委托张涵亮运输，而张涵亮并未与泰丰公司建立运输合同关系，其也不属与“衡水市捷达物流中心”共同完成货物运输而应适用《中华人民共和国合同法》第三百一十三条规定的情形，故泰丰公司要求张涵亮及其所挂靠的畅通公司、诚德公司共同赔偿货物损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，泰丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2316元，由上诉人泰丰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一七年三月八日
书记员 徐佳茵
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执879号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住广州市广州大道南和平商务中心1—3楼。
法定代表人：叶祝华，职务行长。
被执行人：张培文，男，1970年7月15日出生，汉族，住所地广东省佛冈县。
原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张培文金融借款合同纠��一案，本院作出的（2016）粤0105民初2725号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人张培文清偿本金198324元，手续费22789.55元，利息1620.3元，滞纳金5584.17元，律师费18000元，保全及公告费2402元，暂合计248720.02元。本院于2017年2月14日立案执行。
申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供被执行人张培文的财产线索如下：位于清远市××××号利鑫圣菲康城4栋1205房二分之一的房屋产权份额以及车牌号码为粤Ｒ×××××的小汽车一辆。经查，本院在诉讼期间保全轮候查封了上述房屋被执行人张培文的份额。经执行，由于车辆无法找到，本院暂委托了清远市清城区人民法院查封上述车辆的档案。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人张培文的财产线索不���以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人张培文位于清远市××××号利鑫圣菲康城4栋1205房二分之一的房屋产权份额以及车牌号码为粤Ｒ×××××的小汽车一辆外，并无其他可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院��于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执879号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 林少宁
审判员 周旭军
二〇一七年四月二十四日
书记员 廖钺铃
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初17号
原告：西安品搜网络技术有限公司。
法定代表人：杨宏明。
被告：阴咏桑，男，1979年11月26日出生，汉族。
被告���杨苗，女，1982年3月12日出生，汉族。
原告西安品搜网络技术有限公司诉被告阴咏桑、杨苗合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安品搜网络技术有限公司法定代表人杨宏明到庭参加诉讼，被告阴咏桑、杨苗经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告西安品搜网络技术有限公司（以下简称品搜公司）诉称，2014年10月11日，其与被告阴咏桑签订集采合同，由其提供给被告阴咏桑货物（iPhone5s四十部）。双方在合同中约定，在原告交货后的四日内结清合同规定的余款，被告阴咏桑到期未结清余款，构成严重违约。其多次追要货物余款未果，亦无法与被告阴咏桑取得联系。故诉至法院请求：1、判令二被告共同赔偿原告损失人民币190620元；（其中应付合同货款为159020元（已付32980���）、违约金为51600元）；2、二被告共同赔偿原告车辆损失费85000元。（因被告拖延我方货款导致我方将福克斯一辆抵押给陕西鼎天科工贸有限责任公司）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告阴咏桑未出庭答辩。
被告杨苗未出庭答辩。
经审理查明，2014年10月11日，原告品搜公司（甲方）与被告阴咏桑（乙方）签订《单位集采供货协议》一份，约定：甲方给乙方提供苹果5S金国行手机40部，规格为16G/A1530，单价为4300元，总价172000元。甲方需以商品的集采价格作为乙方结算价（不含税），并开具收款票据；协议第三条约定付款方式：乙方首先付给甲方货款总价的30％作为预付款（实收：12980元），甲方方可发货给乙方，乙方需在约定期限内付给甲方余款159020元，付款周期为：4日内。2014年10月11日-2011年10月15日。协议第五条约定乙方责任：乙方按合同规定接收货物，组织验收；乙方已确认所需物品后且甲方已发货，原则上不予做退换货处理，如甲方有产品质量问题，货到当天内乙方通知甲方，并退货给甲方鉴定，过期不再处理；乙方未能及时按约定期限付给甲方货款，每逾期一日，乙方应按货款总价的5‰向甲方支付违约金。原告品搜公司法定代表人杨宏明在该协议上签字并加盖公司公章，被告阴咏桑在合同上签字。后原告按合同约定向被告阴咏桑供货。2014年11月8日，被告阴咏桑出具承诺书一份，载明：“2014年11月8日，付5万-8万；2014年11月9日，付余款（两日合计15万）；2014年11月10日-11月13日，付清剩余货款。尾款另算。阴咏桑2014.11.8凌晨2014年11月8日压车、车行驶证、产权证、车”。截止起诉之日，被告阴咏桑仅向原告支付预付款12980元及货款20000元，尚欠货款139020元未支付。庭审中，原告向法院提供《抵押证明》一份，载明：“兹有西安品搜网络技术有限公司采购陕西鼎天科工贸有限公司（苹果手机5S金色40部总计165600元（已经首付98000元）余款需在合同规定期限内结清，剩余款由品搜负责人（杨宏明）个人车辆（福克斯-
陕A897**）价值85000元作为抵押，若超出期限此车将以货款罚没，产权归我方所有，特此证明。收车方：陕西鼎天科工贸有限公司2014年10月11日抵车人：杨宏明2014年10月11日）”，原告称，因被告阴咏桑未及时支付货款，导致该车辆已被陕西鼎天科工贸有限公司罚没。
以上事实，有庭审笔录，《单位集采供货协议》、出库单、承诺书、抵押证明等存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告阴咏桑于2014年10月11日签订的《单位集采供货协议��系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法予以确认有效，双方当事人均应按照合同履行各自义务。合同约定付款周期为2014年10月11日至2014年10月15日，现期限已届满，被告阴咏桑仅支付32980元，尚欠139020元货款未支付。故原告要求被告阴咏桑支付货款139020元并按照合同约定支付违约金51600元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。对于原告主张要求被告杨苗承担共同还款责任一节，根据合同相对性原则，本案中的《单位集采供货协议》系原告与被告阴咏桑所签订，被告杨苗不是该合同相对方，故不应承担还款责任。原告要求被告赔偿其公司法定代表人杨宏明个人车辆被抵押的损失费85000元，缺乏相应法律依据，故本院不予支持。被告阴咏桑、杨苗经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的��件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阴咏桑于本判决生效之日起十五日内向原告西安品搜网络技术有限公司支付货款139020元及违约金51600元；
二、驳回原告西安品搜网络技术有限公司其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5734元（其中案件受理费5434元，公告费300元）,由原告西安品搜网络技术有限公司负担1720元，被告阴咏桑负担3714元。（此款原告已交纳，被告阴咏桑在支付上述���项时直付原告3714元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 刘 彧
代理审判员 梁 媛
人民陪审员 李 秦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑艳艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民终868号
上诉人（原审被告）：曙光印业集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区三区（龙金大道），统一社会信用代码91330327145785099K。
法定代表人：王善强。
被上诉人（原审原告）:浙商银行股份有限公司温州苍南支行，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道和谐花苑1-2层，统一社会信用代码91330327550505759L。
主要负责人:刘剑，该支行行长。
原审被告：大发强盟包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区，统一社会信用代码91330327145795529G。
法定代表人：易志龙。
原审被告：新雅投资集团有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇世纪大道（新雅工业园），统一社会信用代码913303271457827959。
法定代表人：郑恩昌。
原审被告：朱诗传，男，1971年12月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：朱诗力，男，1962年10月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：吴爱荣，女，1963年6月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：朱维算，男，1954年8月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人曙光印业集团有限公司为与被上诉人浙商银行股份有限公司温州苍南支行、原审被告大发强盟包装有限公司、新雅投资集团有限公司、朱诗传、吴爱荣、朱诗力、朱维算金融借款合同纠纷一案，不服苍南县人民法院(2016)浙0327民初10577号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出免交、缓交申请，以及提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人曙光印业集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一七年四月二十五日
代书记员 郑婷婷
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执1248号之一
申请执行人：余龙华。
被执行人：李思国。
关于余龙华与李思国拖欠劳务费纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民特15号民事裁定书已发生法律效力，由于李思国未按承诺的期限支付劳务费，余龙华向本院申请强制执行，本院于2017年10月10日立案执行，执行案号为（2017）鄂0602执1248号。执行过程中，本院根据李思国在调解过程中认可的租住地址（襄城区万山居委会陶瓷厂），向其送达执行通知书等法律文书，万山居委会向本院出具“在我辖区内未发现租住人员李思国的相关信息”，本院未能成功送达，同年11月，本院向其身份证上登记的地址邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人李思国申报财产状况以及履行生效法律文书确定的义务，但李思国至今未予申报及履行。因该案执行内容涉及拖欠劳务费，已涉嫌构成拒不支付劳动报酬罪，该案相关材料已移送襄阳市樊城区劳动保障监察大队。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0602民特15号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 韩 冬
二〇一七年十二月四日
书记员 王 露
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更1531号
罪犯郑国鼎，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2016年4月25日作出(2016)粤1702刑初122号刑事判决，以被告人郑国鼎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月5日作出(2016)粤17刑终137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年8月24日。
执行机关广东省江门监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑国鼎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯郑国鼎在服刑考核期间，获得总分1256分，表扬2次，剩余考核分56分；无扣分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国鼎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国鼎减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林跃新
审 判 员 李均成
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张佩珊
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执607号
申请执行人中国建设银行股份有限公司横山县支行
被执行人榆林市鑫盛煤炭运销有限公司
被执行人陕西万顺实业有限公司
被执行人：府谷县乐聚大厦
被执行人常清皓
被执行人杜平平
申请执行人中国建设银行股份有限公司横山县支行与被执行人榆林市鑫盛煤炭运销有限公司、陕西万顺实业有限公司、府谷县乐聚大厦、常清皓、杜平平公证债权文书纠纷一案，榆林市榆阳区公证处于2016年10月9日作出的（2016）榆阳公证执字第441号执行证书，已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司横山县支行于2017年1月10日向本院申请执行借款本金490万元及利息。由被执行人榆林市鑫盛煤炭运销有限公司、陕西万顺实业有限公司、府谷县乐聚大厦、常清皓、杜平平负担案件执行费52870元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执607号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱虎虎
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终1988号
上诉人(原审起诉人)卫喜东,住黑龙江省甘南县。
上诉人(原审起诉人)马兰,住黑龙江省甘南县。
上诉人卫喜东、马兰因与卫XX财产权属纠纷一案,不服黑龙江省甘南县人民法院(2016)黑0225立民初1号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长,审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理,书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。原审认为,起诉人卫喜东、马兰未获批准建造的砖土结构平房是非法建筑,其所诉请求确认的事项,不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项的规定,对卫喜东、马兰的起诉,不予受理。卫喜东、马兰不服,向本院提起上诉。上诉人卫喜东、马兰上诉称,1996年,二上诉人投工投料在甘南县长山乡乡直南侧路西临街处建起一座约30平方米的砖土结构平房,用于开办农机具修理,没有取得产权证照,2016年8月初,他人争议该房屋地上建筑材料即檀木和红砖,不是争议产权,为此引起上诉人对地上物确权诉讼,房屋虽是非法建筑,但地上物投入是合法财产,应属于法律保护对象,请求撤销原审裁定,指令一审法院立案审理。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第五条规定,公民、法人的合法民事权益受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。上诉人卫喜东、马兰一审时的诉讼请求为“请求确认位于长山乡直南侧路西临街一所约30平方米无照砖土结构平房,是二原告(卫喜东、马兰)投料建造。因上诉人在起诉时未能提供证据证明投料建造的房屋经国家相关部门审批许可,该建造的房屋无法确认为合法建筑,上诉人投入的建筑材料已不是独立的建筑材料,已经与违法建筑的行为和后果不可分割。上诉人的诉请人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立,人民法院不予受理。原审裁定认定事实和适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年十月十一日
书记员 姜 丹
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初9709号
原告：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区长鸣公路八号项目服务中心2楼206室。
法定代表人：徐同文，该公司总经理。
委托代理人：卢伟，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
委托代理人：田亚萍，陕西洪振律师事务所实习律师。
被告：刘哲，男，汉族，1984年12月5日出生，住西安市碑林区。
第三人：兴业银行股份有限公司西安粉巷支行，营业场所：西安市碑林区粉巷3号王子大厦F1、F2层。
法定代表人：陈静，职务不详。
本院在审理原告西安德茂兴房地产开发有限公司诉被告刘哲、第三人兴业银行股份有限公司西安粉巷支行商品房预售合同纠纷一案中，原告西安德茂兴房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安德茂兴房地产开发有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安德茂兴房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10387元，减半后5193.5元由原告西安德茂兴房地产开发有限公司自行承担。
代理审判员 张蓓欣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 薛 丹
打印：扈艳红校对：杨艳2017年月日送达
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执333号之一
申请执行人:云南弥勒农村商业银行股份有限公司，住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。
法定代表人：缪志刚，系该联社理事长。
被执行人：期俊荣，男，生于1973年3月13日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：杨丽红，女，生于1969年5月10日，汉族，居民，住弥勒市。
本院在申请执行人云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被执行人期俊荣、杨丽红金融借款合同纠纷一案中，执行标的118152.93元。在执行过程中，经查，被执行人在本院涉案较多，在银行暂无存款且下落不明；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。经回告，权利人不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一七年九月十八日
书记员 高松蓉
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽执361号
移送执行人：本院民事审判第三庭。
被执行人：陈幼霖，男，汉族，1980年5月17日出生，系长乐吴航好百年大药房经营者，经营地址福建省长乐市。
江西珍视明药业有限公司与陈幼霖侵害商标权纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的（2014）闽民终字第237号民事判决已经发生法律效力。该生效判决决定陈幼霖负担二审案件受理费200元。因其未主动缴纳诉讼费用，经本院民事审判第三庭移送，本院于2017年3月29日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）闽执361号执行案件指定福州市中级人民法院执行。
请福州市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：福建兴业银行福州市杨桥支行；账号：11×××83。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建飞
审 判 员 李显先
代理审判员 王 鹏
二〇一七年四月一日
书 记 员 黄金香
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。