湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1083民初1311号
原告：刘某甲。
法定代理人：刘某(原告刘某甲之父)。
委托诉讼代理人：肖某，湖北省××口法律服务所法律工作者。
被告：袁利军。
被告：深圳市鸿远通货运有限公司。住所地：深圳市宝安区民治街道民康路碧水龙庭*栋*座*单元18a。
法定代表人：白连成，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司（以下简称“平安保险塘厦支公司”），住所地：东莞市塘厦镇四村农民住宅公寓3#楼一、二楼。
负责人：祁小龙，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险深圳分公司”），住所地：深圳市福田区农林路与侨乡路交界口深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该公司总经理。
上列二被告委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告刘某甲与被告袁利军、深圳市鸿远通货运有限公司、平安保险塘厦支公司、平安保险深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂水星独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲的委托诉讼代理人肖某、被告平安保险塘厦支公司、平安保险深圳分公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼，被告袁利军、深圳市鸿远通货运有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2016年2月26日6时30分，被告袁利军驾驶粤b×××××(粤b×××××挂)重型半挂牵引车由河南省郑州市开往广东省深圳市，当车行驶至湖北省洪湖市汊河镇小港村路段时，与前方原告刘某甲骑行的自行车追尾相撞，造成原告刘某甲受伤、两车受损的道路交通事故。原告刘某甲被送往洪湖市人民医院救治，花去医疗费近3万元。经交警认定，被告袁利军负事故的全部责任。粤b×××××(粤b×××××挂)重型半挂牵引车的车主为被告袁利军，该车挂靠在被告深圳市鸿远通货运有限公司名下，在被告平安保险塘厦支公司和平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，责任限额分别为122000元和1000000元。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告经济损失34827.86元。
原告刘某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告刘某甲的身份证、户口簿复印件，证明原告刘某甲的身份。
证据2、被告袁利军驾驶证、粤b×××××(粤b×××××挂)重型半挂牵引车行驶证复印件，证明被告袁利军的驾驶资格及粤b×××××(粤b×××××挂)重型半挂牵引车的车籍状况。
证据3、道路交通事故认定书，证明被告袁利军负该事故的全部责任。
证据4、粤b×××××(粤b×××××挂)重型半挂牵引车的保单复印件，证明粤b×××××(粤b×××××挂)重型半挂牵引车分别在被告平安保险塘厦支公司和被告平安保险深圳分公司投保交强险及商业三者险。
证据5、原告刘某甲住院病历，证明原告刘某甲伤情及住院过程
证据6、原告刘某甲经济损失票据，证明原告医疗费350元、交通费500、住宿费1500元、鉴定费1200元。
证据7、司法鉴定意见书，证明原告刘某甲伤情不够评残，后期治疗费为5000元，护理时间为90日。
被告袁利军未予答辩。
被告深圳市鸿远通货运有限公司辩称，我公司已为粤b×××××(粤b×××××挂)重型半挂牵引车在被告平安保险塘厦支公司和平安保险深圳分公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。交通事故发生后，我公司垫付了原告刘某甲住院期间的医疗费，另行给付原告刘某甲10000元。请求人民法院在查明事实的基础上，扣除我公司支付的10000元后，判令保险公司承担相应的赔偿责任。
被告平安保险塘厦支公司辩称，粤b×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险属实，我公司已在交强险限额内赔偿被告深圳市鸿远通货运有限公司15526元（含医疗费10000元）。原告刘某甲交通费应酌定在500元左右为宜，住宿费不应支持，诉讼费及鉴定费不属保险理赔范围。
被告平安保险深圳分公司辩称，粤b×××××重型半挂牵引车在我公司投保商业三者险属实，我公司已在在商业三者险限额内赔偿被告深圳市鸿远通货运有限公司13970.82元。原告住院伙食补助费和营养费过高，由人民法院核定，诉讼费及鉴定费不属保险理赔范围。
经庭审质证，被告平安保险塘厦支公司、平安保险深圳分公司对证据1、2、3、4、5、7无异议，本院予以采信。被告平安保险塘厦支公司、平安保险深圳分公司对证据6中的交通费和住宿费提出异议，认为交通费应在500元内酌定，住宿费非正规票据，不予认可。本院认为，被告平安保险塘厦支公司、平安保险深圳分公司的异议理由成立，本院根据原告刘某甲就诊的实际，酌定其交通费为500元，认定其医疗费为350元，鉴定费为1200元。
经审理查明，2016年2月26日6时30分，被告袁利军驾驶粤b×××××(粤b×××××挂)重型半挂牵引车由河南省郑州市开往广东省深圳市，当车行驶至湖北省洪湖市汊河镇小港村路段时，与前方原告刘某甲骑行的自行车追尾相撞，造成原告刘某甲受伤、两车受损的道路交通事故。原告刘某甲被送往洪湖市人民医院救治，经诊断，原告刘某甲主要损伤为左侧桡骨远端骨折、左膝内侧髁及胫骨平台骨损伤、左膝髌上囊及关节腔积液，共住院124天。被告袁利军垫付了原告刘某甲的住院医疗费20600.53元，原告刘某甲支付医疗费350元。2016年3月9日，洪湖市公安局交通警察大队认定，被告袁利军驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的原因，承担此次事故的全部责任。2016年8月8日，经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，原告刘某甲伤情不够评残、后期治疗费为5000元、护理时间为90日。原告刘某甲交通费为500元，鉴定费为1200元。
另查，粤b×××××(粤b×××××挂)重型半挂牵引车车主为被告袁利军，挂靠在被告深圳市鸿远通货运有限公司名下。该车分别在被告平安保险塘厦支公司和被告平安保险深圳分公司投保交强险和商业三者险，交强险的责任限额为122000元，保险期间为2015年8月9日至2016年8月8日，商业三者险的责任限额为1000000元，附加不计免赔率，保险期间为2015年9月17日至2016年9月16日。2016年7月27日，被告平安保险塘厦支公司赔付被告深圳市鸿远通货运有限公司15526元（含医疗费10000元），被告平安保险深圳分公司赔付被告深圳市鸿远通货运有限公司13970.82元。
本院认为，被告袁利军驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的原因，应承担此次事故的全部责任。被告袁利军与被告深圳市鸿远通货运有限公司系挂靠关系，被告深圳市鸿远通货运有限公司应承担连带赔偿责任。根据《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告刘某甲的经济损失为：1、医疗费25950.53元（含被告袁利军垫付的20600.53元及原告后期治疗费5000元）。2、住院伙食补助费6200元（50元／天×124天）。3、营养费2480元（20元／天×124天）。4、护理费7677.86元（31138元／年÷365天×90天）。5、交通费500元。6、鉴定费1200元。原告刘某甲的经济损失共计44008.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的经济损失44008.39元，由被告平安保险塘厦支公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿项下赔偿原告护理费、交通费8177.86元。交强险总额为18177.86元，扣减被告袁利军垫付且保险公司已在交强险医疗费限额内实际赔付的10000元，被告平安保险塘厦支公司还应在交强险限额内赔付原告刘某甲8177.86元。原告刘某甲其余的经济损失为25830.53元，由被告袁利军负责赔偿。因粤b×××××重型半挂牵引车在被告平安保险深圳分公司投保商业三者险，责任限额为1000000元，且附加不计免赔率。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告平安保险深圳分公司应在商业三者险责任限额内赔付原告刘某甲25830.53元，扣减被告袁利军垫付且保险公司已在商业三者险限额内实际赔付的医疗费10600.53元（20600.53元-10000元），被告平安保险深圳分公司还应在商业三者险限额内赔付原告刘某甲15230元。被告平安保险深圳分公司辩称其不应承担鉴定费，本院认为，鉴定费是与损害相关的、必要的合理的费用，属于损害赔偿的范围，保险公司应予赔偿。被告深圳市鸿远通货运有限公司辩称其在垫付的医疗费之外另行给付原告10000元，要求扣减，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告刘某甲8177.86元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后10日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘某甲15230元；
三、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁利军负担101元，原告刘某甲负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇荆州市中级人民法院诉讼费收费账户，收款人：湖北省荆州市中级人民法院。账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂水星
二〇一七年一月十二日
书记员 陈育祥