wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终882号
上诉人（原审被告）：陈和喜，男，1967年7月24日出生，汉族，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：童仁贵，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李天胜，男，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省广德县。
上诉人陈和喜因与被上诉人童仁贵、李天胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：陈和喜因翻修自己和哥哥陈和根房屋需要，将翻修工作承包给李天胜。经李天胜授意，案外人陶营来找童仁贵等人共同翻修。2016年9月18日，童仁贵在翻修陈和根房屋时从房屋上下来喝水，因雨棚发生倾倒将梯子带倒，导致童仁贵从梯子上跌落后受伤。后童仁贵入住江苏省宜兴市善卷骨科医院住院治疗，住院17天，经医保报销后实际支出医疗费28846.48元。2017年1月18日，经安徽德宁司法鉴定所鉴定，童仁贵伤残等级为十级，休息期210日，护理期90日，营养期90日。李天胜因自身身体一直存在疾病等原因，未实际参与翻修，亦未在现场监督，其以提供工具计算一个大工，其没有为实际翻修工作人员提供安全绳索等设备。陈和喜、李天胜之前相互认识，所有工程款项由陈和喜与李天胜结算。陈和喜先期支付给童仁贵16**元。案涉赔偿事宜经司法所、居委会等调解无果，童仁贵向法院起诉，请求判决陈和喜、李天胜赔偿各项损失92599.4元【其中医疗费27000元（暂定）、住院伙食补助费510元（30×17）、护理费10279.8元（114.22×90）、营养费1800元（20×90）、误工费17883.6元（85.16×210）、残疾赔偿金22268元（11720×19×10%）、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费6858元（10287×20×10%）、交通费1000元】。
原审另查明，2016年度安徽省农村居民人均纯收入为11720元。
原审法院判决认为：公民的生命健康权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈和喜、李天胜之间系承揽关系，童仁贵与李天胜之间系雇佣关系。陈和喜将自己和哥哥陈和根的房屋维修工作交由李天胜承包，李天胜由于自身身体疾病等原因既不能实际施工亦未能现场监督，故陈和喜存在一定的选任责任。李天胜与童仁贵之间的雇佣关系较为松散，李天胜未为童仁贵等实际施工人提供必要的安全设备，存在一定的过错；童仁贵作为经验较为丰富的施工人，在离地面具有相当高度的屋顶施工，未采取安全措施，对维修部位的牢固性把握不足，未能尽到谨慎注意义务，亦存在过错。结合事故发生情形、双方过错大小和造成损害结果的原因力以及童仁贵系为陈和喜、李天胜利益工作等因素，综合确定陈和喜承担30%责任，李天胜承担30%责任，童仁贵自行承担40%责任。童仁贵的损失为：医疗费经核定为28846.48元；住院伙食补助费510元（30×17）；护理费10279.8元（114.22×90）；营养费1800元（20×90）；残疾赔偿金22268元（11720×19×10%）；精神损害抚慰金5000元；误工费结合童仁贵年龄及工作性质不固定等因素，综合认定为70元/天，故应为14700元（70×210）；被扶养人生活费，因童仁贵子女已成年，童仁贵妻子的扶养责任应由其子女承担，故对该费用不予支持；交通费酌定为800元。综上，童仁贵总损失为84204.28元。陈和喜承担25261.28元（84204.28×30%），因其已支付1600元，还应赔偿23661.28元。李天胜承担25261.28元（84204.28×30%）。童仁贵自行承担33681.72元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、陈和喜于判决生效之日起五日内赔偿童仁贵各项损失23661.28元；二、李天胜于判决生效之日起五日内赔偿童仁贵各项损失25261.28元；三、驳回童仁贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114元（缓交），童仁贵负担714元，陈和喜负担700元，李天胜负担700元。
陈和喜不服原审判决，上诉称：童仁贵是在翻修陈和根房屋过程中受伤，陈和喜仅是介绍李天胜为陈和根翻修房屋，李天胜与陈和根之间形成承揽关系，童仁贵与李天胜之间为劳务关系，本案与陈和喜无关，童仁贵不应当向陈和喜主张赔偿。请求二审撤销原判，改判驳回童仁贵对陈和喜的诉讼请求。
童仁贵答辩称：陈和根夫妻在监狱服刑尚未释放，陈和根自始至终未介入本案。因案涉房屋可能拆迁，陈和喜基于个人考虑安排对案涉房屋进行翻修，并交由李天胜承揽。陈和喜上诉称其仅是“介绍人”身份与事实不符。请求二审驳回上诉，维持原判。
李天胜答辩称：陈和喜称李天胜是包工不属实，李天胜也是点工，实际没有获利，不应承担责任。李天胜与陈和根不认识，与陈和根之间没有关联。请求二审依法判决。
二审中，陈和喜、童仁贵均未提交新证据。
李天胜二审提交其自己手写的工人做工量清单一份。主张证明其根据清单计算工人报酬，未从中获利，不是包工。
陈和喜质证认为，该份清单系李天胜自己所写，不能证明李天胜不是包工。
童仁贵质证认为，该份清单是李天胜单方出具，对该份清单的真实性、合法性、关联性及李天胜的证明目的均不予认可。
本院审查认为：李天胜提交的工人做工量清单是其本人所写，无其他证据印证，陈和喜、童仁贵亦不予认可，故不予认定。
二审诉讼中，陈和喜陈述：陈和喜哥哥陈和根夫妻均在监狱服刑；陈和喜与李天胜口头协商房屋翻修事宜时，告知李天胜，如果李天胜愿意，也将陈和根的房屋一并予以翻修。
根据原审证据，结合当事人陈述，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为：根据陈和喜本人陈述的内容，案涉房屋无论是否为陈和根的房屋，其翻修事宜均系陈和喜作出的安排，原审判决陈和喜对童仁贵承担相应的赔偿责任，符合案件事实，并无不当。陈和喜上诉称其仅是介绍李天胜为陈和根翻修房屋，无证据证实，不予采信。原审判决认定陈和喜与李天胜之间为承揽关系，童仁贵与李天胜之间为雇佣关系，李天胜对此并未上诉，二审仍予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈和喜的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费390元，由陈和喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年八月二日
法官助理 朱 林
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1125行审24号
申请执行人江永县国土资源局，住所地江永县。
法定代表人杨建文，系该局局长。
委托代理人周凯华，江永县资源局工作人员。
被执行人罗志文，农民。
申请执行人江永县国土资源局（以下简称国土局）于2016年5月4日向本院提出申请，要求强制执行国土局对罗志文限期腾地一案于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）033号限期腾地决定。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，对国土局作出的江永国土资腾（2016）033号限期腾地决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请执行人国土局于2016年5月26日以原决定申请强制执行的期限未届满为由，向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人请求强制执行的行政决定，相对人提起行政诉讼的法定救济期尚未届满，申请强制执行不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。现申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江永县国土资源局于2016年1月19日作出的江永国土资腾（2016）033号限期腾地决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴移龙
审 判 员 眭建国
人民陪审员 李发明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）甘0123民初953号
原告杨永艳，女，汉族，1982年10月3日出生，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区，居民。公民。
被告杨建华，男，汉族，1974年11月6日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。
原告杨永艳与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年7月12日，原告杨永艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告杨永艳撤诉处理。
案件受理费900元(已减半收取)，由原告杨永艳负担。
审 判 长 蔡锦平
审 判 员 张继科
人民陪审员 丁菊玲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵 莉
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执1313号
申请人李志敏，女，1980年2月14日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人闫颖，女，1979年7月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人崔阳峰，男，1976年9月3日，汉族，现住焦作市解放区。
本院作出（2016）解0802民初624号民事调解书已经于2016年5月20日生效，因被执行人闫颖、崔阳峰未主动履行义务，申请人李志敏于2016年10月9日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款48000元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院2016）解0802民初624号民事调解书，申请人李志敏申请执行被执行人闫颖、崔阳峰借款纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年一月七日
书记员 雒天凯
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4936号之三
申请执行人宜兴市徐舍经济发展总公司（以下简称徐舍公司），住所地宜兴市徐舍镇徐舍街，统一社会信用代码913202827293307684。
法定代表人徐乐乐，该公司总经理。
被执行人江苏惠通机械制造有限公司（以下简称惠通公司），住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（立通路），组织机构代码76989493-9。
法定代表人张富洪,该公司董事长。
被执行人张富洪，男，1962年12月27日生，汉族，住江阴市。
被执行人刘若琴，女，1964年8月24日生，汉族，住江阴市。
被执行人华忠，男，1973年10月18日生，汉族，住江阴市。
徐舍公司与惠通公司、张富洪、刘若琴、华忠金融借款合同纠纷执行一案，本院于2017年11月10日委托评估了被执行人惠通公司所有的位于宜兴市徐舍镇美栖村（西郊工业园）的整体资产【包括有证房屋：所有权证号为G0000785的房屋1幢，建筑面积11584.4㎡；国有建设用地使用权：土地证号为宜国用（2005）第000229号的土地1宗，使用权面积14400㎡；无证房屋：房屋5幢，建筑面积3142.49㎡；附属物：场地、围墙、彩钢板棚、装修、垃圾房等】，评估价值合计2009.18万元（其中包括案外人江苏利通电子股份有限公司新改造、建造增加添附部分的评估价值430.63万元）。2018年3月15日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人惠通公司所有的上述整体资产。2018年3月16日，买受人江苏利通电子股份有限公司（统一社会信用代码913202821429014964，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区）在第一次公开拍卖中，以1406.43万元的最高价竞得，且已全额付清竞买款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人惠通公司名下的位于宜兴市徐舍镇美栖村（西郊工业园）的1幢有证房屋的所有权【所有权证号为G0000785，建筑面积11584.4㎡】及1宗国有建设用地使用权【土地证号为宜国用（2005）第0002**号，使用权面积14400㎡】转归买受人江苏利通电子股份有限公司所有。该被执行人所有的上述有证房屋的所有权及国有建设用地使用权自本裁定送达买受人时起转移。
二、将被执行人惠通公司所有的位于宜兴市徐舍镇美栖村（西郊工业园）的5幢无证房屋【建筑面积3142.49㎡】的使用权转归买受人江苏利通电子股份有限公司所有。该被执行人所有的上述无证房屋的使用权自本裁定送达买受人时起转移。
三、将被执行人惠通公司所有的位于宜兴市徐舍镇美栖村（西郊工业园）的附属物【包括场地、围墙、彩钢板棚、装修、垃圾房等】的财产权转归买受人江苏利通电子股份有限公司所有。该被执行人所有的上述附属物的财产权自本裁定送达买受人时起转移。
四、上述有证房屋、土地使用权、无证房屋、附属物等财产上存在的查封效力因拍卖而消灭。同时，有证房屋【所有权证号为G0000785】及土地使用权【土地证号为宜国用（2005）第0002**号】上设定的抵押权因拍卖而消灭，转化为优先受偿权。
五、买受人江苏利通电子股份有限公司应持本裁定书在15日内到不动产登记机构办理有证房屋及国有建设用地使用权的产权过户登记手续，并依法承担相应的过户费用。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 闫文杞
代理审判员 丁 平
代理审判员 魏 涛
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 金 煜
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执1188号
申请执行人白海波，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人郝秉才，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人白海波与被执行人郝秉才合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据（2016）内0429民督10号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款218000元，执行费3170元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2016）内0429民督10号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民督10号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 超
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初1273号
原告:陈鹏，男，汉族，1959年3月15日出生，住灌云县。
被告:灌云县县级机关事务管理局，住所地灌云县西苑南路一号行政服务中心。
法定代表人：徐林，该局局长。
委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。
原告陈鹏与被告灌云县县级机关事务管理局（以下简称县机关事务管理局）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，由审判员马晓永适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈鹏，被告灌云县县级机关事务管理局委托代理人李克卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还其多收的原告集资、补集资建、购房款20000元（含5600元小车库款）；2、请求判令被告补缴涉案住宅楼专项维修基金到位，并管理好该住宅专项维修基金、并修好原告的住宅与楼顶；3、原告的诉讼费用与全部损失由被告承担。事实和理由：1998-1999年，原告集资61765元购买了被告建设的建筑成本为41456元的宿舍楼顶层住宅及小车库，被告多收了原告20300多元，原告要求退还20000元，余款可用于原告缴纳专项住房维修管理基金；集资建房时，被告承诺集资款中包含共用部分维修管理基金，房屋管理、维修及办证事宜均由被告负责。然2014年原告屋顶长期积水数寸，杂草丛生，室内大面积漏水，无法居住。为此，原告多次找被告协商维修，被告单位负责人答复前任领导没有留下维修基金，应找房产局维修。房产局答复被告并没有缴纳房屋维修基金。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原被告之间不属于平等主体房屋买卖关系，原告是以特定的身份才能参与被告单位的集资建房，被告集资建房是依据国家政府的有关政策进行的，并非依据国家的民事法律实施的行为，因而本案不属于民事法律调整的范围，不属于人民法院受理民事案件的范围；原告要求被告退还多交的集资建房款和车库款没有事实依据，原告诉称的房屋成本并非是涉案房屋的建筑成本，而且建筑成本并不是原告自己推理所形成。原告是否存在多交集资建房款无任何有效的证据证明，退一步讲，即使原告存在多交的集资建房款，也超过了法定的诉讼时效；原告要求被告补交维修资金的请求不是原告的民事权利；原告要求被告对其房屋进行维修以及赔偿损失，属于重复主张权利，对此，（2015）灌民初字第00323民事判决和（2016）苏07民终1671号民事判决已做出了裁判。综上，原告所述无事实依据，并且违背相关的法律规定，请求法庭驳回原告的起诉。
经审理查明：1998年3月19日，灌云县计划委员会作出灌计（1998）21号文件《关于同意县机关事务管理局改（扩）建宿舍楼的批复》，批复内容为：“县机关事务管理局：你局1998年3月18日灌管发第1号《关于申请改（扩）建职工宿舍楼的请示》收悉，为解决职工住房的紧张，经研究，同意在宾馆路招待所西侧，胜利中路机关事务管理局南侧改（扩）建两幢宿舍楼，建筑面积7500平方米，投资410万元，资金来源：职工全额集资。建设资金筹集后交存县建设银行”。该批复还对其他事项提出要求。同年，被告县机关事务管理局按照该批复的要求，筹集资金建筑了两栋宿舍楼，1号楼位于胜利中路被告县机关事务管理局南侧（老县政府西侧政通巷西），2号楼位于宾馆路招待所西侧（宾馆路北侧）。当时，原告向被告县机关事务管理局交纳集资款50309元，集资61幢楼505号房屋，建筑面积101.03平方米。被告县机关事务管理局将涉案房屋建好并交付给原告陈鹏。
2009年6月30日，被告县机关事务管理局向县政府书面请示：“县政府：经县政府批准，机关事务管理局于一九九八年为解决机关干部住房问题，在原老县政府西侧政通巷西1号楼（50户）；宾馆路北侧2号楼（40户），分别由干部职工集资建两栋宿舍楼，总占地面积为1827.44㎡，其中1号楼占地994.82㎡,2号楼占地832.62㎡。上述土地原为国有土地，现由灌云县县级机关事务管理局负责集资建房户办理房屋所有权证、国有土地使用证，需转让上述资产。特此请示，请予审批”。该请示报告经县政府分管领导及相关部门批准后，被告县机关事务管理局于2010年1月12日为原告陈鹏办理了涉案房屋的所有权证。
被告县机关事务管理局至今未缴纳涉案房屋专项维修资金。
因涉案房屋在居住使用过程中出现渗水等质量问题，原告曾于2015年以灌云县县级机关事务管理局、骆刚为被告诉至本院，请求判令被告修复其房屋漏水楼顶面、室内屋顶面并赔偿损失约500元，依法确认被告县机关事务管理局对原告房屋上方屋顶的维修权属。本院经审理后依法作出（2015）灌民初字第00323号民事判决，判决驳回了原告陈鹏的全部诉讼请求。原告不服该判决，上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）苏07民终1671号民事判决，驳回上诉，维持原判。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告举证的照片3张、房屋所权证，被告举证的（2016）苏07民终1671号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中，原、被告之间的房屋买卖关系发生在1998年-1999年，据原告庭审中的陈述，原告从2014年才开始找县里有关领导和有关部门解决处理，故原告要求被告退还多交的集资购房款、补缴房屋专项维修基金的诉讼请求已远远超出了法定的诉讼时效期间，且原告无充分的证据证明其多交了集资购房款、已缴纳了房屋专项维修基金，故对原告的上述诉讼请求本院不予支持；对于原告要求修复其房屋的诉讼请求，连云港市中级人民法院（2016）苏07民终1671号民事判决书中已作出终审判决，驳回了原告的该项诉讼请求，如原告对（2016）苏07民终1671号民事判决不服，可依法申请再审，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈鹏的诉讼请求。
本案案件受理费220元，由原告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 马晓永
二〇一七年四月十二日
书记员 王晓飞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1420号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)金尧华，男，汉族，1963年1月14日出生，住上海市松江区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)朱永明，男，汉族，1967年11月22日出生，住上海市松江区。再审申请人金尧华因与被申请人朱永明身体权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民一(民)终字第2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金尧华申请再审称：双方在排队等客过程中发生口角，是由朱永明先对金尧华当面辱骂并抽打一记耳光开始的。双方在争执过程中，朱永明拿下身上皮带欲抽打金尧华，金尧华属于正当防卫。金尧华现提供证人证言一份，证明系朱永明先动手打人，有错在先。金尧华正当防卫并无过错。原审法院未采纳其答辩意见错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(四)项的规定，申请再审。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。金尧华与朱永明原系同事，但相互不甚友好。事发当日，金尧华与朱永明在地铁站门口排队等客过程中因琐事发生口角，嗣后双方扭打在一起，最后致朱永明受伤。原二审根据本案查明的事实及考量双方的过错程度，酌定由金尧华就朱永明损害后果承担60%的赔偿责任，于法不悖。金尧华在申请再审中提供的新证据，不足以证明金尧华在本次纠纷中没有过错。不应承担赔偿责任的事实。综上，金尧华的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。金尧华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(四)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回金尧华的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一六年一月十一日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)台商初字第409号
原告枣庄市美利华新型建材有限公司。住所地枣庄市台儿庄区张山子镇前李村。
法定代表人张宝利，董事长。
委托代理人杨学亮，该公司经理。
被告浙江立信建设发展有限公司。住所地浙江省桐乡市复兴南路**号。
法定代表人谭松坤，董事长。
委托代理人周斌，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人周朝阳，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告枣庄市美利华新型建材有限公司（以下简称美利华公司）与被告浙江立信建设发展有限公司（以下简称立信有限公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨学亮、被告委托代理人周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美利华公司诉称，被告立信有限公司，2013年10月在承建台儿庄区御景嘉苑二期项目工程中，与原告签订了购买墙体材料合同，所欠原告货款620000元。2015年3月1日由被告公司项目负责人谭进坤签订还款协议，约定于2015年7月还清，被告至今未付，请求法院判决被告给付原告所欠货款
620000元，违约金186000元，利息40000元以及拖延付款利息100000元。
被告立信有限公司辩称，原告的诉讼请求不成立，我们不认识原告单位，也未与原告签订任何合同，谭进坤不是被告公司的项目负责人，也不是被告公司的员工，与被告公司无关系；台儿庄御景嘉苑二期项目工程的承建单位是山东天智建筑工程有限公司并不是被告单位。原告既主张了违约金，又主张利息，还主张拖延付款利息，属重复主张，不应支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告没有足够证据证明被告立信有限公司与谭进坤之间的关系。因此本院对于原告要求被告立信有限公司偿还其货款及利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告枣庄市美利华新型建材有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张馨予
二〇一六年二月十五日
书记员 王运阁
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终3382号
上诉人（原审原告）：赵志华，男，汉族，1977年8月16日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵其兰，男，出生于1951年2月7日，住周口市川汇区，系赵志华之父。
委托诉讼代理人：周文学，河南沐天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周口市经济技术开发区管理委员会，住所地周口市太昊路中段6号。
负责人：田林，该管委会主任。
委托诉讼代理人：李文峰，该委员会工作人员。
委托诉讼代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
上诉人赵志华因与被上诉人周口市经济技术开发区管理委员会（以下简称周口经开区管委会）其他合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵志华的委托诉讼代理人赵其兰、周学文，被上诉人周口经开区管委会的委托诉讼代理人李文峰、娄继堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵志华上诉请求：依法撤销原判，予以改判或者发回重审。事实与理由：1、本案是合同纠纷，不是继承纠纷；2、依法签订的安置协议应当履行。
周口经开区管委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持原判。事实与理由：1、安置房应当按照一户一宅和补助240平方米房屋的原则进行；2、周口经开区管委会不需要另行提起确认合同无效之诉；3、赵志华已经享受了一户一宅的安置政策，不应再支持其诉讼请求。
赵志华向一审法院起诉请求：1、判令周口经开区管委会按照双方签订的房屋征收安置协议向其交付安置房；2、诉讼费用由周口经开区管委会负担。
一审法院认定事实：2014年7月9日，周口经开区管委会与赵志华签订了房屋征收安置协议，协议内容共有13条，其中1、征收补偿标准是赵志华房屋由评估公司进行评估，有合法手续的房屋按240平方米认定合法面积，不足240平方米的，不足部分按照每平方米200元给予一次性货币补偿奖励；2、经有关部门丈量核算，赵志华征收面积为389.78平方米，评估价为264490元；3、协议签订后，周口经开区管委会及时足额拨付房屋及其他构筑物补偿资金；4、赵志华收到补偿金后，应在10日内搬离现址，将应征收房屋交付给周口经开区管委会，周口经开区管委会负责拆除；5、周口经开区管委会支付赵志华搬迁费3118元，临时安置过渡费1440元；7、周口经开区管委会负责在开发区内建设居民安置住房，供愿意回迁的居民选择使用；8、赵志华申请回迁安置房的不超出认定的合法建筑面积240平方米置换安置；10、申请回迁安置房的可按每平方米600元购买。协议签后，赵志华按协议约定时间搬离房屋，现已领取了房屋补偿款264490元、搬迁补偿款3118元及6个月临时安置过渡费。
原审另查明：本案争议安置房屋原系周口市川汇区川东工业基地赵寨村赵其清的，其生前无子女，由其孙赵志华为其养老送终，赵其清病故后，该房屋由赵志华居住。2015年4月7日经周口市经济开发区淮河路办事处赵寨居民委员会召开党员、干部、群众代表大会，会议一致认为赵志华为赵其清养老送终，应当享受赵其清的房屋安置政策。一审法院认为，本案争议的焦点是赵志华该不该继承赵其清的宅基地使用权，能否享受赵其清的房屋安置政策。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品等,没有涉及宅基地的内容。根据物权法相关规定，宅基地使用权是物权的一种，赵其清系周口市川汇区川东工业基地赵寨村村民，其在该村的宅基地是以具有集体经济组织成员资格为前提，属无偿分配，作为宅基地上的房屋可以继承，而宅基地使用权无法律规定可以继承。故要求周口经开区管委会履行安置协议给付赵志华安置房240平方米及临时安置过渡费1440元的请求，没有法律依据，法院不予以支持。依据《中华人民共和继承法》第三条，《中华人民共和国土地法》第六十五条之规定，判决如下：驳回赵志华对被告周口市经济开发区管理委员会的诉讼请求；案件受理费100元，由赵志华承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周口经开区管委会与赵志华签订房屋征收安置协议的时间为2014年7月12日，一审中，赵志华未提出临时安置过渡费1440元的诉讼请求，对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点为周口经开区管委会是否应当按照其与赵志华签订的房屋征收安置协议向赵志华交付安置房。对此，赵志华上诉认为，根据双方签订的安置协议以及赵寨居民委员会的会议纪要，涉案土地使用权不是经过继承取得的，而是经过居民委员会认可由其使用的。针对赵志华的这一上诉理由，本院认为，从赵寨居民委员会形成的会议纪要时间上看，赵志华与周口经开区管委会签订安置协议时，赵寨居民委员会并未明确同意将涉案土地使用权归赵志华所有；而从会议纪要的内容看，赵寨居民委员会同意赵志华享有涉案宅基地的安置政策的前提是其履行对五保老人的赡养义务。由于农村宅基地使用权作为一种物权，其取得的前提是具有集体组织成员资格，属无偿分配，且宅基地使用权无法律规定可以继承，因此，原审根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，认为赵志华无权继承赵其清的宅基地使用权并无错误，本院予以确认。因此，原审认定赵志华“要求被告履行安置协议给付原告安置房240平米及临时安置过渡费1440元的请求”没有法律依据并无错误，本院予以支持。赵志华的上诉理由不足，本院不予支持。
综上，上诉人赵志华的各项上诉理由不能成立，均应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计100元，由上诉人赵志华负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王子宽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1897号
罪犯张策，男，1986年8月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年9月3日作出(2010)和刑初字第699号刑事判决，以被告人张策犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张策在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑一年八个月；2016年7月1日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张策在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯张策获得记功奖励3次、被评为辽宁省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张策确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张策减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年9月4日起至2020年8月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0411刑初147号
公诉机关四川省攀枝花市仁和区人民检察院。
被告人张志威，男，1988年8月13日出生，身份证号码：4102251988********，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址河南省兰考县三义寨乡康寨村十四组。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2015年12月31日被攀枝花市公安局刑事拘留，2016年2月5日被该局依法逮捕。经本院决定，2016年10月19日被取保候审。
辩护人唐江，四川省道合律师事务所律师。
四川省攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人张志威犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月31日公开开庭进行了审理。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员汪钰劼出庭支持公诉，被告人张志威及辩护人唐江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月，被告人张志威伙同他人，利用获取的攀枝花盛达纺织有限公司的营业执照等资料后，在没有真实交易的情况下，雇佣兼职会计裴秋蕾裴某，以该公司的名义为开票方，分别向厦门市昱胜工贸有限公司开具票号为00509090、00509091的增值税专用发票二份，向厦门市昕晔工贸有限公司开具票号为00509092-00509095的增值税专用发票四份，向厦门市泰尔皓服饰有限公司开具票号为00509098-00509101的增值税专用发票四份。上述增值税专用发票的开票金额共计999145.30元，税额共计169854.70元，部分发票被用于了认证和抵扣税款。
另查明，公安机关接到税务机关报案后，于2015年12月30日将被告人张志威抓获归案，并依法扣押了其随身携带的8部手机及5张身份证等物品。其归案后，如实供述了本案事实。
上述事实，被告人张志威及辩护人在开庭审理的过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、人像辨认笔录及照片、增值税专用发票及明细、扣押决定书、电子证物检查工作记录、营业执照及税务登记证，被告人张志威的供述及证人裴秋蕾裴某、刘盈永刘某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志威违反国家法律法规，在没有真实业务交易的情况下，虚开增值税专用发票十份，税款数额合计169854.70元，其行为构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。本案中，根据被告人张志威虚开增值税专用发票的数额，不宜认定为数额较大，故公诉机关指控数额较大的情节不能成立。被告人张志威在犯罪过程中积极主动，依法不应认定为从犯。其系被公安机关抓获归案，依法不应认定为自首。辩护人关于被告人张志威具有从犯及自首情节的辩护意见不能成立。公安机关扣押的被告人张志威随身携带的手机及身份证等物品，无充分证据证明系专门用于犯罪使用，故本案不作处理。被告人张志威归案后如实供述本案事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人张志威的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑，对辩护人的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张志威犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向攀枝花市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张云林
审 判 员 仲明镜
人民陪审员 武 珺
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 伟
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0302民初162号
原告ＸＸ利，男，1985年2月18日出生，汉族，自贡市人，住自贡市沿滩区。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
被告刘智，男，1965年12月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告陈思旭，女，1961年12月6日出生，汉族，住自流井区。
原告ＸＸ利诉被告刘智、陈思旭清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ利及其委托代理人曾之友到庭参加了诉讼，被告刘智、陈思旭经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ利诉称，二被告系自贡九天彩灯文化艺术有限公司股东，该公司于2014年9月2日被注销。该公司因拖欠原告工伤保险待遇金117,723.58元，经法院判决依法确认。二被告在公司注销时未通知原告进行清算程序，故诉请依法判决二被告连带支付原告工伤保险待遇金117,723.58元。
被告刘智、陈思旭未作答辩。
经审理查明，二被告系自贡九天彩灯文化艺术有限公司股东，该公司于2014年9月2日被注销。该公司在2014年6月27日经仲裁支付原告工伤保险待遇金117,723.58元，后经法院判决依法确认拖欠原告工伤保险待遇金117,723.58元。二被告在公司注销时未通知原告进行清算程序。
上述事实，有原告身份证复印件、被告的人口信息、被告的公司基本情况、仲裁文书、生效法律文书及庭审记录等附卷为证。
本院认为，二被告为自贡九天彩灯文化艺术有限公司股东，在公司被依法注销时未对公司进行清算，原告工伤保险待遇金应当依法由股东承担，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条的规定，判决如下：
被告刘智、陈思旭于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ利工伤保险待遇金117,723.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5.00元由被告刘智、陈思旭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 何文井
人民陪审员 甘银华
人民陪审员 赖静容
二〇一六年七月六日
书 记 员 曹 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更1679号
罪犯崔志胜，男，1991年3月20日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2010年8月20日作出(2010)本刑一初字第31号刑事判决，以被告人崔志胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2010年11月3日作出(2010)辽刑四终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯崔志胜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年10月8日对其减去有期徒刑十一个月；2016年3月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯崔志胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年11月30日，罪犯崔志胜获得记功奖励3次、表扬奖励3次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔志胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，且结合该犯在服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔志胜减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年9月30日起至2022年7月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一八年六月二十五日
书记员 于立君
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0282执2105号之三
申请执行人兴业银行股份有限公司宜兴支行（以下简称兴业银行宜兴支行），住所地宜兴市宜北路82号，组织机构代码68830936-3。
负责人於丰伟，该行行长。
委托代理人丁国芳、庄红，江苏荆溪律师事务所律师。
被执行人高俊良，男，1966年4月18日生，汉族，住宜兴市西渚镇筱里村厚阳厚圩6号，现住宜兴市。
被执行人李云仙，女，1968年7月18日生，汉族，住宜兴市西渚镇筱里村厚阳厚圩6号，现住宜兴市。
本院依据已经发生法律效力，由本院于2015年1月30日作出的（2014）宜商初字第2141号民事调解书，依法对被执行人高俊良、李云仙所有，本案办理抵押登记的位于宜兴市××街道中心湖滨城××区××室房屋（所有权证号1000068168、土地使用权证号宜国用【2012】第41602587号）进行评估、拍卖。2018年2月13日，买受人谢丽云（女,1972年9月30日生,汉族，公民身份证号码，住村曲流圩59号）通过淘宝网司法拍卖网络平台，以81.133万元的最高价竞得，并已支付了全部价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：
一、登记在被执行人高俊良、李云仙名下的位于宜兴市宜城街道中心湖滨城B区178幢385号604室房屋（原所有权证号：1000068168）的所有权归买受人谢丽云所有，该房屋的所有权及其他财产权利（包括土地使用权），自本裁定书送达买受人谢丽云时起转移。该房屋上存在的查封效力因本次拍卖而消灭，房屋上存在的抵押权转化为优先受偿权。
二、买受人谢丽云可持本裁定书在15日内到不动产登记部门办理过户登记手续，并依法承担相应的过户费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年三月六日
书 记 员 卢 涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初1088号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094k。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆世爵娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附64号，统一社会信用代码：91500108MA5U6EJW72。
法定代表人：石长海。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆世爵娱乐管理有限公司（以下简称世爵娱乐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文到庭参加了诉讼。被告世爵娱乐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；2、被告赔偿原告经济损失（含合理开支）共计10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:音集协是经民政部批准，于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。作为保护著作权人合法权益的组织，音集协在其成立之后，与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托的方式获得了以下音乐电视作品的放映权：《没时间》《双城故事》《阴天》《爱情真伟大》《盛夏的果实》《真的吗》《怎么了》。经查，被告在其营业场所提供的点唱机中收录了上述原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，著作权人享有的放映权应依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向不特定的消费者提供音乐作品的娱乐来吸引消费并从中获利。2006年，国家版权局已经公告KTV行业应向权利人交付著作权使用费的行业标准和时间。被告作为该行业的经营者，理应知晓。被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告世爵娱乐公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中举示了相应的证据。被告世爵娱乐公司未出庭也未提交证据质证意见。本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证，对上述证据的证明目的，本院结合全案事实综合予以认定。
本院经审理查明，2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）签订一份《音像著作权授权合同》约定：滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由原告行使。上述权利包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利；滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的权利。惟就广播权的部分，得不受本条款的限制；为有效管理滚石国际授予原告的权利，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石国际在合理范围内有义务协助进行诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理等。2015年1月28日，滚石国际出具的《声明》记载：该公司于2012年3月6日与音集协签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，该公司同意《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日等。在《流行歌曲经典》（第二辑）中署名涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际。
2017年4月24日，重庆市沙坪坝公证处出具（2017）渝沙证字第8643号《公证书》。根据《公证书》记载，2017年4月20日，音集协的委托代理人及重庆市沙坪坝区公证处的公证人员来到位于重庆市南岸区弹子石腾龙大道旁一处标有“世爵国际KTV”字样的场所，进入899号包间进行消费。公证人员进入包间后首先对用于取证的摄像机和储存卡进行了清洁性检查，确认无相关影像资料，并测试了该包间内的点播机，该点播机能正常运行使用。随后，在公证人员的监督下，由代理人在该包间内操作点播机，依次播放了所点播歌曲的全部或部分内容，并对所播放歌曲的名称进行了记录，对所播放的歌曲内容进行了全程摄像，获得了摄像机所生成的视频文件并刻录成DVD光盘进行密封，附于公证书后。代理人在该KTV服务台以刷卡方式支付了消费费用，取得了商户名称为“国色天香娱乐会所”的持卡人存根一张，打印有“国色天香KTV”字样的名片一张。庭审中，经对比，该公证书所附光盘播放的《没时间》《双城故事》《阴天》《爱情真伟大》《盛夏的果实》《真的吗》《怎么了》片段与在《流行歌曲经典合辑》（二）中相同歌名作品的词曲、画面一致。
另查明，世爵娱乐公司成立时间2016年6月14日，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号附64号，经营范围：ktv娱乐服务，娱乐管理，酒店管理，企业管理咨询等。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯著作权的纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，创作作品的公民是作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据《流行歌曲经典合辑》（二）记载，涉案音乐电视作品的版权所有人为滚石国际。在被告世爵娱乐公司没有提供相反证据的情况下，本院认定滚石国际对涉案音乐电视作品享有著作权。原告音集协举示的《重庆市公证协会比对查验证明》《音像著作权授权合同》《声明》等足以证明音集协经授权有权以自己的名义提起诉讼。结合公证书记载的内容、所附的照片等信息，本院依法认定公证书所述的“世爵国际KTV”系被告世爵娱乐公司经营。被告在其经营的包房内未经许可，提供涉案音乐电视作品点播服务，其行为侵犯了权利人所享有的放映权等，世爵娱乐公司应当承担停止侵权和赔偿损失的法律责任。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果等因素酌情确定世爵娱乐公司赔偿音集协经济损失4900元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条、第四十九条第二款、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告重庆世爵娱乐管理有限公司立即停止侵权，即停止提供《没时间》《双城故事》《阴天》《爱情真伟大》《盛夏的果实》《真的吗》《怎么了》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告重庆世爵娱乐管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失4900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆世爵娱乐管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 许培英
代理审判员 陈 聪
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 胡曦元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初5357号
原告：段连波，男，1961年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人：李成双，巴林左旗法律援助中心律师。
被告：额尔敦巴雅尔，男，1980年9月20日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：牧兰，女，1981年9月20日出生，蒙古族，农民，现住址同上。
被告：萨仁高娃，女，1968年3月18日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
原告段连波与被告额尔敦巴雅尔、牧兰、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段连波及其委托代理人李成双到庭参加了诉讼。被告额尔敦巴雅尔、牧兰、萨仁高娃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段连波向本院提出诉讼请求：1.请求被告额尔敦巴雅尔、牧兰、萨仁高娃偿还借款50000元及利息4750元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月1日，被告额尔敦巴雅尔、牧兰经被告萨仁高娃担保，借原告段连波人民币50000元。被告到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息4750元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，被告额尔敦巴雅尔、牧兰经被告萨仁高娃担保，借原告段连波人民币50000元。被告到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款50000元及利息4750元。
本院认为，被告额尔敦巴雅尔、牧兰借原告50000元，应按借款约定及时偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告萨仁高娃作为担保人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告额尔敦巴雅尔、牧兰于本判决生效后立即偿还原告段连波人民币50000元及利息4750元，合计54750元。
二、被告萨仁高娃承担连带清偿责任。。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168.75元，减半收取584.375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王东辉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 伟
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0883民初2744号
原告：李桂涛，男，1984年6月1日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人：刘宗伟（特别授权），邹城市法律援助中心。
被告：邢祥彬，1986年9月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：邢子代，男，1958年8月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：邢祥涛，男，1982年6月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告李桂涛与被告邢祥彬、邢子代、邢祥涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂涛委托诉讼代理人刘宗伟到庭参加诉讼。被告邢祥彬、邢子代、邢祥涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李桂涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款25万元并按年利率6%给付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日被告邢祥彬因生意资金周转向原告借款25万元，被告邢子代、邢祥涛为该笔借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒不给付。
被告邢祥彬、邢子代、邢祥涛未答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条及收条各一份，证明邢祥彬向原告借款由邢子代、邢祥涛担保事实；证据3、与三被告通话录音光盘一份（附文字），证明被告认可共借原告25万元的事实。
本院经审理认定事实如下：被告邢祥彬经营网吧，因资金周转，向原告李桂涛借款25万元。原告分四次将借款现金给付被告，2016年12月31日给付2万元、2017年11月2日给付6万元、2017年3月13日给付1.6万元、2017年3月30日给付16万元，合计25.6万元。后经原、被告于2017年5月30日核算，确定截止到2017年5月30日被告共借原告25万元，并由被告邢子代、邢祥涛作为担保人出具借条一份，双方在借条中约定：还款时间2018年2月3日；担保人责任借款人到期不偿还或无偿还能力担保人有义务偿还所有借款。2017年5月30日邢祥彬向原告出具收到条一份，收到借款现金25万元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。
上述事实，主要是依据原告提供的借条、收到条、通话录音及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金250000元，有借条、收到条、通话录音为证，且原告对于借款过程陈述清晰、符合常理，能够认定原、被告借贷关系成立，借款事实清楚。双方约定借款期限，被告逾期未还，实属违约，原告要求其偿还，依法应予支持。邢子代、邢祥涛作为担保人，因保证方式未做约定，应承担连带保证责任。借条中约定保证人承担保证责任直至还清全部借款为止，应视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日（2018年2月3日）起二年，故保证责任不应予以免除；双方未约定借期内借款利率，原告请求按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，依法应予支持。被告邢祥彬、邢子代、邢祥涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩及质证的权利,应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邢祥彬于本判决生效后十日内偿还原告李桂涛借款本金250000元及利息（以250000元为基数，自2018年2月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告邢子代、邢祥涛对被告邢祥彬上述债务及利息承担连带清偿责任。邢子代、邢祥涛在承担清偿责任后，有权向邢祥彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元由被告邢祥彬、邢子代、邢祥涛负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 徐 强
二〇一八年六月十日
书记员 王秀琪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初6235号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：袁浩，女，系该公司员工。
委托代理人：陈莉，女，系该公司员工。
被告：阎智超。
本院在审理原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告阎智超物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳欣嘉和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣嘉和物业有限公司负担。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）豫16民终4310号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，统一社会信用代码：914419007375946678。
负责人：张玉华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐承强，系该公司周口中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐公允，男，汉族，1940年6月19日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：王井，女，汉族，1964年12月19日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：徐亭亭，女，汉族，1990年5月16日生，住周口市川汇区。
被上诉人（原审原告）：徐朋辉，男，汉族，1997年10月28日生，住河南省周口市川汇区。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐雪婷，女，汉族，1991年11月17日生，住周口市川汇区川东工业基地南徐村*组，身份证号码4116021991********。
被上诉人（原审原告）：徐雪婷，女，汉族，1991年11月17日生，住周口市川汇区。
上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：史凯敏，河南团结律师事务所律师。
上诉人华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称华安保险东莞公司）因与被上诉人徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初字3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安保险东莞公司的委托诉讼代理人徐承强，被上诉人徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉的共同委托诉讼代理人徐雪婷及被上诉人徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷的共同委托诉讼代理人史凯敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华安保险东莞公司上诉请求：1、依法撤销原判，改判其赔偿10000元；2、一、二审诉讼费由徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷承担。事实和理由：1、一审认定徐新林职业为农民的证据不足；2、网上投保第三步是保险责任特别约定，明确六类职业赔偿金未10%，且必须点击同意保险条款才能继续投保，徐新林在投保时已经同意了保险条款。
徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应当维持原判。
徐公允、王井、徐亭亭、徐鹏辉、徐雪婷向一审法院起诉请求：1、判令华安保险东莞公司赔偿人身意外身故保险金10万元；2、诉讼费用由华安保险东莞公司负担。
一审法院认定事实：徐公允、王井、徐亭亭、徐朋辉、徐雪婷的近亲属徐新林作为被保险人于2016年1月2日在华安财险东莞公司通过网络激活购买华安君安个人人身意外综合保险一宗，电子保单号为1020306152015000692，保险期限为自2016年1月2日至2017年1月1日，保险合同约定，意外伤害身故、伤残，保险金额为100000元。2016年1月15日，被保险人徐新林和其雇佣的司机仝九德一起到江西省用徐新林为车主的货车拉脐橙，在该县高云山乡铁丰村屋坝路段，徐新林从停在路边的自家货车车厢尾部意外摔落在地上，致当场身亡。后徐公允、王井、徐亭亭、徐朋辉、徐雪婷作为受害人徐新林的近亲属向华安保险东莞公司索赔无果，诉至法院。一审法院认为：徐公允、王井、徐亭亭、徐朋辉、徐雪婷的近亲属徐新林从停在路边的自家货车车厢尾部意外摔落在地上，致当场身亡是事实，该损害发生在其投保的且为被保险人的华安君安个人人身意外综合保险保险的保险期间内，故华安财险东莞公司应在保险金额100000元内承担赔偿责任。华安保险东莞公司辩称被保险人徐新林系营业用货车司机或随车工人，为保险合同约定的六类职业，应按百分之十赔偿，因未提供充分证据证明，法院不予认定。不仅如此，对于免责条款华安财险东莞公司在提供的证据中未能证明在订立合同时已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出了足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容已向投保人作出提示或明确说明。综上，华安财险东莞公司提出购买此保险的被保险人徐新林从事职业系保险合同约定的六类职业，其应按百分之十赔偿的辩解不能成立，法院不予采纳。因此，对徐公允、王井、徐亭亭、徐朋辉、徐雪婷要求华安保险东莞公司在意外伤害身故保险限额内支付保险金100000元的诉讼请求，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告徐公允、原告王井、原告徐亭亭、原告徐朋辉、原告徐雪婷支付保险理赔金100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司承担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：华安保险东莞公司提交的人身意外险调查报告的结论认定，派出所出具的两份证明真实有效、徐新林系司机；但派出所出具的证明没有单位负责人及制作人的签名或者盖章，依法不予采信；因此，以此为基础的人身意外险调查报告也不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案焦点是依据何类职业标准赔偿；华安保险东莞公司虽然主张应当认定徐新林系司机，依照保险合同中的六类职业标准赔偿，但其证据不足以证明徐新林系六类职业人员；且华安保险东莞公司所提交的证据不足以证明其对保险合同中免责条款作出足以引起投保人注意的提示，也不足以证明对该条款内容向投保人作出提示或者说明；因此，华安保险东莞公司的上诉请求不成立。
综上所述，华安保险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢新旭
审判员 张建松
审判员 朱发亮
二〇一六年十二月三十日
书记员 王子宽
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2877号之二
申请执行人：蔡军，男，汉族，1976年2月4日生，住泰兴市。
委托代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被执行人：徐景，男，汉族，1983年8月19日生，住泰州市高港区。
被执行人：张正芹，女，汉族，1981年7月28日生，住泰州市高港区。
关于申请执行人蔡军与被执行人徐景、张正芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）苏1283民初7291号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人徐景向申请执行人借款合计106000元，双方一致同意以100000元结账，此款被执行人徐景保证于2017年1月10日前给付申请执行人20000元、2017年6月30日前给付20000元、2017年12月30日前给付30000元、2018年6月30日前给付20000元；若被执行人任意一次不按约履行，则申请执行人可按总标的106000元中未给付部分总额一并申请法院强制执行；被执行人张正芹对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费减半收取为840元，由申请执行人负担。因两被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月7日向本院申请执行人，本院于2017年8月7日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月9日，本院通过邮寄方式向被执行人徐正军、张正芹发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，两被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月10日、2018年2月1日、5月8日，本院先后三次通过全国法院执行网络查控系统经向金融机构查询了两被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人徐景名下银行存款账户3个（均余额不足），发现并依法冻结了被执行人张正芹名下银行存款账户4个（均余额不足），并于2018年2月9日划拨账户存款余额5016元发放给申请执行人蔡军；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现两被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心、泰州市国土资源局查询，未能发现两被执行人名下房产登记信息。
2017年11月9日，本院约谈申请执行人蔡军，其反映称两被执行人的房屋已经拆迁，但未安置到位，因此并不清楚两人现住在何处；徐景在苏州上班，具体工作单位申请执行人亦不清楚。
2017年11月29日，本院至两被执行人徐景、张正芹的户籍所在地进行调查，未发现两被执行人可供执行的财产和两被执行人下落。据被执行人邻居反映，被执行人徐景、张正芹的房屋已经拆迁，现不知搬去何处。
2018年5月20日，本院依法将被执行人徐景、张正芹纳入失信被执行人名单，同时向两被执行人发出限制消费令。
上述财产查控等情况，本院于2018年5月22日通过短信方式向申请执行人蔡军告知本案执行进程，申请执行人未对本案的查控结果提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、调查记录、案款拨退通知书、信息截屏、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结两被执行人名下银行存款账户（余额不足）并划拨账户存款余额发放申请执行人5016元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索和两被执行人的下落，本案执行程序已无法继续进行，本次执行程序应当终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现两被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初7291号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 佳
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执152号
申请执行人：广州市消防器材厂有限公司。
法定代表人：邓日源，董事长。
被执行人：广州市珠江消防器材厂。
法定代表人：吴志锦。
被执行人：龚振侠，男。
被执行人：谭颂燊，男。
原告广州市消防器材厂有限公司诉被告广州市珠江消防器材厂、龚振侠、谭颂燊相邻关系纠纷一案，本院（2013）穗海法民三初字第2012号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市消防器材厂有限公司于2016年1月6日向本院申请执行，要求被执行人广州市珠江消防器材厂、龚振侠、谭颂燊共同拆除位于广州市海珠区XXX厂房进厂道路边、与广州市消防器材厂有限公司厂房相连的花基、共同砍伐在该花基上种植的树木并将花基下的暗渠恢复为明渠。本院于2016年1月6日立案执行。
在执行过程中，本院发出公告责令被执行人履行上述判决义务。对此，双方当事人经协商达成和解协议，双方同意按协议执行并正在履行中。
本院认为，经执行，双方当事人经协商达成和解协议，双方同意按协议执行并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执152号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓阳
审判员 林少宁
审判员 陈文超
二〇一七年十一月八日
书记员 郑文丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811民初284号
原告：王辉，女，1981年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：项洪帅（特别授权），男，1993年12月19日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：济宁市中央百货有限责任公司，住所地济宁市太白中路。
法定代表人：吴晓国，董事长。
委托诉讼代理人：程向荣（特别授权），女，1969年11月27日出生，汉族，济宁市中央百货有限责任公司职工，住。
委托诉讼代理人：杜中理（特别授权），山东中昊律师事务所律师。
本院在审理原告王辉与被告济宁市中央百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月1日，原告王辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王辉撤诉处理。
案件受理费减半收取计558元，由原告王辉负担。
审判员 闫 飞
二〇一七年三月一日
书记员 王甜甜
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1826号之一
申请执行人:陈宝云,女,1968年11月12日生,汉族,天津市好收成商贸有限公司员工,住。
被执行人:李海涛,男,1986年2月7日生,汉族,无职业,住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人陈宝云与被执行人李海涛机动车交通事故责任纠纷一案中,申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。在执行中,经查,被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 鲁 莽
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2923民初321号
原告宋兴朝，祥云县人，住祥云县
被告严丕云，祥云县人，住祥云县
委托代理人郑子亮，云南楚安律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告宋兴朝诉被告严丕云租赁合同纠纷一案中，原告宋兴朝于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋兴朝的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋兴朝撤回起诉。
案件受理费人民币50元免收。
审 判 长 方永祥
审 判 员 杨茂林
人民陪审员 钟龙芝
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡 诚
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1418号
申请执行人付世林，住湖南省。
被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司。
申请执行人付世林与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初1597号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人返还装修押金2000元、案件受理费25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年五月一日
书记员 杨 宇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2069号之一
移送部门：尤溪县人民法院少年与家事审判庭。
被执行人：蔡龙帆，男，1992年8月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行被执行人蔡龙帆罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人蔡龙帆的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第2015号之一
申请执行人：王玉峰，男，1956年9月10日出生，汉族，住江西省吉安县。
申请执行人：高眯仔，女，1957年6月10日出生，汉族，住江西省吉安县。
申请执行人：罗脚莲，女，1981年6月1日出生，汉族，江西省吉安县。
申请执行人：王某1。
申请执行人：王某2。
以上申请执行人共同委托代理人：谢志祥、纪骥欣，福建同翔律师事务所律师。
被执行人：陈为春，男，1985年7月29日出生，汉族，住福建省德化县。
原告王玉峰、高眯仔、罗脚莲、王某1、王某2与被告陈为春机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院作出的（2015）同民初字第1836号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币689118.14元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，已依法冻结被执行人的银行账号并将被执行人列入失信被执行人名单，但余额不足以清偿本案标的，被执行人名下无房产、车辆，被执行人无其他财产可供执行，本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林甲乙
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执异67号之一
案外人：林彩英，女，1948年3月20日出生，汉族，住所地密山市。
申请执行人：鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司，住所地鸡东县。
法定代表人：徐震国，经理。
委托诉讼代理人：杨玉众，鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：高贵生，鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司法律顾问。
被执行人：黑龙江一林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市。
法定代表人：刘庆保，经理。
本院在鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司申请执行黑龙江一林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人林彩英于2018年7月17日对执行标的提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人林彩英称，异议人与黑龙江一林房地产开发有限公司于2015年3月16日签订了《商品房认购协议书》，购买了黑龙江一林房地产开发有限公司开发的位于密山市二人班乡XX家园X号楼X单元XXX室的房屋，房屋总价款为59800元，异议人一次性付清了全部房款，黑龙江一林房地产开发有限公司给异议人出具了收据，并于2015年将该房屋实际交付给异议人。异议人对该房屋进行了装修并实际占有作为住宅使用，异议人已取得了查封房屋的合法所有权。依据《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。
第三十一条第一款规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（六）人民法院认为应当杰出查封、扣押冻结的其他情形”。为此，异议人对其所有的位于密山市二人班乡XX家园X号楼X单元XXX室房屋的查封提出异议，请贵院查明事实，根据《民事诉讼法》第二百二十七条之规定，解除对该处房产的查封，终止对该房的执行。提供证据9张，证明上述主张。
申请执行人鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司称，2012年9月21日，原告鑫源公司与被告一林地产签订了《二人班乡枫格家园施工工程合同书》，约定由鑫源公司承建一林公司开发的二人班乡XX家园1、2号楼及政府办公楼。2015年2月3日，鑫源公司与一林地产签订协议书，双方同意施工工程价款为890万元，扣除一林地产先前已经支付工程款，余款508万元由一林地产出具欠据；双方同时约定如一方违反约定，对方应当承担违约金100万元，并赔偿对方的经济损失。2015年2月4日，一林地产为鑫源公司出具了欠条，约定一林地产欠鑫源公司工程款（包括材料、人工费）等508万元。并同时约定此款不包含所扣押的质量保证金44.5万元，一林公司盖章，刘庆保签字确认。2014年5月28日双方签订补充协议，第六条约定如果甲方未按前几项约定按期付款，剩余工程款甲方按照1300元每平方米的价格将该楼房作价归乙方所有，二号楼从西到东九个单元归乙方所有。鸡东县鑫源建筑安装工程有限有优先受偿权；保全查封是有效的，且应该评估拍卖还鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司工程款。
本院查明，2015年3月16日，黑龙江一林房地产开发有限公司与林彩英签订了《商品房认购协议书》，林彩英向黑龙江一林房地产开发有限公司交纳购房款和取暖费59800元，以单价1000元每平方米购买了59.8平方米住宅楼。林彩英以（2015）密民初1252-1号民事裁定书查封的涉案住宅的实际产权人为案外人林彩英，因黑龙江一林房地产开发有限公司未能办理五证和《建筑工程竣工验收备案表》，职能部门不予办理产权登记所致，案外人林彩英对此无过错要求，解除对这个住宅的查封和执行措施。
本院认为，案外人林彩英提供证据9张，商品房认购协议书真实有效，但不能对抗2014年5月28日补充协议，是一房二卖，鸡东县鑫源建筑安装工程有限公司与黑龙江一林房地产开发有限公司补充协议在先，故林彩英主张不能成立，不具备中止裁定执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条一款（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人林彩英的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向密山市人民法院提起诉讼。
审判长 魏明珠
审判员 杨运华
审判员 王德权
二〇一八年八月一日
书记员 徐闻亭
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初6572号
原告小原（南京）机电有限公司，住所地南京市建邺区兴达新寓二村11幢一单元501室。
法定代表人周泽健，总经理。
委托代理人袁家兵，江苏唯佳律师事务所律师。
被告广州蓝姆汽车设备有限公司，住所地广州市花都区新华镇车城大道岭东路35号。
法定代表人林永达，总经理。
原告小原（南京）机电有限公司（下称小原公司）诉被告广州蓝姆汽车设备有限公司（下称广州蓝姆公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小原公司的委托代理人袁家兵到庭参加诉讼。被告广州蓝姆公司经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小原公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1247000元；2、判令被告自2015年12月16日起至实际付款日止，按银行同期同档货款利率即年利率4.35%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告小原公司与被告广州蓝姆公司签订订购单，编号为GLAM-
DG-1406200,订单签订后，原告积极生产，并分批次向被告交付了全部产品，但被告却以最终用户未验收为由，一直未确认该合同款项的支付时间。2015年9月24日，被告就该合同款项支付事宜出具付款承诺书，承诺分批支付货款。但承诺期限内，被告却未能付款，该合同项下，被告尚欠原告货款1247000元。因被告未能付款，理应承担未付款期间的利息。
被告广州蓝姆公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明,2014年6月，原告小原公司与被告广州蓝姆公司签订订购单，编号为GLAM-
DG-1406200,约定：被告广州蓝姆公司向原告小原公司购买伺服焊枪13把，中频焊接控制箱9台，合同总货款为1247000元。2014年8月5日，被告收到原告发送的货物伺服焊枪4把，中频焊接控制箱4台；2014年9月19日被告收到原告发送的货物伺服焊枪9把，中频焊接控制箱5台。2015年9月24日，被告向原告出具付款承诺书：被告欠原告的订购单号为GLAM-
DG-1406200的货款1247000元，承诺2015年10月15日支付600000元，2015年12月15日支付647000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、订购单、付款承诺书等证据佐证。
本院认为,原告小原公司与被告广州蓝姆公司的买卖合同关系真实存在。合同签订后，原告按约向被告交付货物，被告于2015年9月24日，向原告出具付款承诺书，对未能及时支付原告货款致歉，并承诺于2015年10月15日、2015年12月15日分别支付货款600000元、647000元。但到期被告未能履行付款义务引起此纠纷，对该纠纷被告应承担责任。因此，关于原告小原公司要求被告支付货款1247000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告小原公司要求被告自2015年12月16日起至实际付款日止，按银行同期同档货款利率即年利率4.35%支付利息的诉讼请求，因原被告双方并没有就逾期付款的利息进行约定，因此，对于被告逾期支付货款的利息应从原告主张之日起即2016年9月14日立案之日开始按照银行同期同类贷款利率计算。被告广州蓝姆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身的诉讼权利，本院依法可缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：
一、被告广州蓝姆汽车设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告小原（南京）机电有限公司货款1247000元及利息（自2016年9月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告小原（南京）机电有限公司对被告广州蓝姆汽车设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16023元，减半收取8011.5元，由被告广州蓝姆汽车设备有限公司负担（此款由被告广州蓝姆汽车设备有限公司于本判决生效之日起十日内随上述款项一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16023元(江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a)。
审判员 宋 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 王思佳
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁14执恢14号
申请执行人：刘勇，男，汉族1967年7月21日出生，住德州市德城区。
委托代理人：杨洪涛，男，1975年3月20日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人：山东乐悟集团有限公司。住所地：德州市陵城区开发区。
法定代表人：王德江，董事长。
被执行人：刘金河，男，1963年8月6日出生，汉族，住德州市德城区。
刘勇与山东乐悟集团有限公司、刘金河民间借贷纠纷一案，山东省德州市中级人民法院于2017年7月14日立案恢复执行。现因申请执行人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁14民初103号民事判决由德州经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志秋
审判员 赵宝栋
审判员 聂鹏鹏
二〇一七年七月十四日
书记员 张春振
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1221号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人薛川，男，1981年4月29日出生，住重庆市永川区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）于2018年6月8日向本院申请强制执行NO.【2017】第2911002557001号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明薛川驾驶渝CXXXXX号重型自卸货车于2017年5月4日在铜永高速公路内线方向043KM＋500M处，被查处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的急救包具的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第二项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项的规定，五支六大队于2017年10月19日作出NO.【2017】第2911002557001号《行政处罚决定书》，决定对薛川罚款人民币100元，要求薛川在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了薛川复议权和起诉权，并于2017年10月31日邮寄送达给薛川。在法律规定的复议和诉讼期限内，薛川未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2018年4月11日作出催告通知书，告知薛川应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但薛川至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO.【2017】第2911002557001号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.【2017】第2911002557001号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年六月二十七日
法官助理代温世
书记员韦凤
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏08执异102号
案外人:钱礼保，男，1967年9月10日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：江苏泰业建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇集镇。
法定代表人：张志新，该公司董事长。
被执行人：盱眙县世纪置业有限公司，住所地盱眙县淮河东路71号。
法定代表人：黄春萍，该公司董事长。
本院在江苏泰业建设工程有限公司（以下简称泰业建设工程公司）与盱眙县世纪置业有限公司（以下简称世纪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定将世纪置业公司所有的房地产抵债给泰业建设工程公司，钱礼保对此提出异议。本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人钱礼保提出异议称：请求撤销（2014）淮中执字第00363-2号执行裁定；解除对怡和家园8号楼702室的执行措施，确认异议人对该房屋的所有权。事实与理由：早在2010年初，异议人与世纪置业公司就签订了房屋买卖合同，并支付了房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，异议人的异议能够排除本案的执行。此外，本案执行依据即（2013）淮中民初字第0225号民事判决，已经被（2016）苏08民再25号民事判决所撤销，故（2014）淮中执字第00363-2号执行裁定已经失去执行依据。
申请执行人泰业建设工程公司未答辩。
被执行人世纪置业公司称，认可异议人的异议请求及理由。
本院查明，泰业建设工程公司与世纪置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出(2013)淮中民初字第0225号民事判决：一、被告世纪置业公司于本判决生效后十日内支付原告泰业建设工程公司工程款19332970.81元及利息100万元（自2013年2月17日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；二、被告世纪置业公司于本判决生效后十日内赔偿原告泰业建设工程公司损失100万元；三、原告泰业建设工程公司对涉案工程在拍卖或折价所得款项时享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148465元，公告费700元，合计149165元，均由被告世纪置业公司负担。
被执行人世纪置业公司未履行生效判决所确定的义务，本院依据泰业建设工程公司的申请，于2014年9月22日立案执行。执行过程中,本院依法对世纪置业公司所有的位于盱眙县盱城镇怡和家园8号楼在建工程（面积为5968.3平方米）及6、7号楼部分储藏室（面积为155.5平方米和218平方米）进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。首次拍卖无人竞买，泰业建设工程公司申请以该次拍卖保留价接受上述房屋抵偿部分债务,并申请终结该案本次执行程序。本院即于2015年6月18日作出(2014)淮中执字第00363-2号执行裁定,将上述房屋分别作价1546.68万元和33.62万元，直接交付给申请执行人泰业建设工程公司抵偿部分债务。上述房地产权属自本裁定书送达时起转移。同日,本院作出（2014）淮中执字第00363-3号执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，世纪置业公司不服本院（2013）淮中民初字第0225号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年7月21日作出（2015）苏审三民申字第01187号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，于2018年3月6日作出(2016)苏08民再25号民事判决：一、撤销本院（2013）淮中民初字第0225号民事判决；二、世纪置业公司于判决生效后十日内支付泰业建设工程公司工程款11532794.17元和利息40万元；三、世纪置业公司于判决生效后十日内赔偿泰业建设工程公司损失352000元；四、泰业建设工程公司对涉案工程在拍卖或折价所得款项时享有优先受偿权；五、驳回泰业建设工程公司其他诉讼请求。案件受理费148465元，公告费700元，合计149165元，由泰业建设工程公司负担49165元，世纪置业公司负担100000元。再审判决生效后，世纪置业公司申请强制执行，本院于2018年5月25日立案受理。
再查明，2010年5月9日，钟开兵与世纪置业公司签订《商品房买卖合同》，约定钟开兵购买怡和家园8号楼702号房屋，商品房用途为住宅，总价款为356000元。2018年4月15日，案外人钱礼保又与钟开兵签订协议，约定钱礼保从钟开兵处购买上述房屋，价款为356000元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十一条规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，涉案房屋尚未登记在被执行人世纪置业公司名下，但世纪置业公司作为建设方，已因建造行为而成为房屋的所有权人。世纪置业公司与钱礼保签订《商品房买卖合同》，尚未能将涉案房屋交付钱礼保，依据上述法律规定，转让涉案房屋的行为未发生物权变动的效力，世纪置业公司对涉案房屋仍享有所有权。钱礼保虽主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其可排除本案执行，但在本案异议审查中并未举证证实其名下无其他用于居住的房屋等事实，故钱礼保主张对本院查封的房屋享有所有权，排除本案执行，无事实或法律依据，依法不应支持。此外，发生法律效力的执行裁定并不因据以执行的法律文书被撤销而撤销，本案再审判决虽将原执行依据撤销，但实际执行内容只是相应减少了世纪置业公司对泰业建设工程公司负担的金钱债务，案外人认为原执行依据被撤销，发生法律效力的以房抵债执行裁定必须予以撤销，无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人钱礼保的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 庞海涛
审 判 员 孙亚平
审 判 员 黄金强
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 王 霄
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执4703号
申请人江苏东海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人程军、薄应光，公司职员。
被执行人姜小艳，女，1976年4月21日生，汉族，住东海县。
被执行人姜新华，男，1965年5月28日生，汉族，住东海县。
本院在执行申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人姜小艳、姜新华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月29日向我院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0722执4703号案件的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 翔
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初3241号
原告：武汉汉业兴房地产代理有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区多福商贸城1层B区长堤街698号。
法定代表人：吴桂清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李建明，系该公司员工。
被告：张杰，男，1960年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，
被告：王慧，女，1962年10月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区，
上列被告委托诉讼代理人（特别授权）：张彤、ＸＸ，均系湖北筝辰律师事务所律师。
原告武汉汉业兴房地产代理有限公司与被告张杰、王慧居间合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告武汉汉业兴房地产代理有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉汉业兴房地产代理有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉汉业兴房地产代理有限公司撤诉。
案件受理费688元，减半收取计344元，由武汉汉业兴房地产代理有限公司负担。
审判员 毛 丽
二〇一七年八月十七日
书记员 吴丽君
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0785民初3040号
原告：周兆滨。
委托诉讼代理人：闫文刚，律师。
被告：高密市新长城房地产开发有限责任公司。
法定代表人，黄春光。
委托诉讼代理人：宿爱堂，律师。
原告周兆滨与高密市新长城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周兆滨撤回起诉。
案件受理费8674元，减半收取4337元，由原告负担。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑 坤
二〇一七年五月十一日
书 记 员 台艳林
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1212号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人樊森，男，1987年2月12日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO.4054085号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人樊森驾驶渝C×××××号小型客车于2017年10月29日在铜永高速公路上行方向043KM＋500M处,实施了除公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第五十四条第二项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年10月29日作出NO.4054085号《行政处罚决定书》，决定对樊森罚款人民币200元，要求樊森在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了樊森复议权和起诉权，并于2017年10月29日现场送达。在法律规定的复��和诉讼期限内，樊森未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2018年4月7日作出催告通知书，告知樊森应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，但樊森至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO.4054085号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4054085号行政处罚决定中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年六月二十七日
法官助理代温世
书记员江黎明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6597号
原告：寇某某，男。
被告：苏某某，男。
原告寇某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日日立案。原告寇某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寇某某撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告寇某某负担。
审判员 秦鹏程
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴海平
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1926号
申请执行人万如意
被执行人陈峰
本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0181民初959号民事判决书，于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈峰与邓爱华夫妻共同所有的邓爱华名下的银行存款6725元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左凯
二〇一七年七月二十七日
书记员 彭理
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏08执异94号
案外人：陈雪燕，女，1969年1月22日出生，汉族，住浙江省温州市。
申请执行人：江苏泰业建设工程有限公司，住所地淮安市淮安区范集镇集镇。
法定代表人：张志新，该公司董事长。
被执行人：盱眙县世纪置业有限公司，住所地盱眙县淮河东路71号。
法定代表人：黄春萍，该公司董事长。
本院在江苏泰业建设工程有限公司（以下简称泰业建设工程公司）与盱眙县世纪置业有限公司（以下简称世纪置业公司）建设工程施工合同纠纷一案中，裁定将世纪置业公司所有的房地产抵债给泰业建设工程公司，陈雪燕对此提出异议。本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈雪燕提出异议称：请求撤销（2014）淮中执字字第00363-2号执行裁定；解除对怡和家园8号楼402室的执行措施，确认异议人对该房屋的所有权。事实与理由：早在2010年初，异议人与世纪置业公司就签订了房屋买卖合同，并支付了房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，异议人的异议能够排除本案的执行。此外，本案执行依据即（2013）淮中民初字第0225号民事判决，已经被（2016）苏08民再25号民事判决所撤销，故（2014）淮中执字第00363-2号执行裁定已经失去执行依据。
申请执行人泰业建设工程公司未答辩。
被执行人世纪置业公司称，认可异议人的异议请求及理由。
本院审查查明，泰业建设工程公司与世纪置业公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月10日作出(2013)淮中民初字第0225号民事判决：一、被告世纪置业公司于本判决生效后十日内支付原告泰业建设工程公司工程款19332970.81元及利息100万元（自2013年2月17日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）��二、被告世纪置业公司于本判决生效后十日内赔偿原告泰业建设工程公司损失100万元；三、原告泰业建设工程公司对涉案工程在拍卖或折价所得款项时享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148465元，公告费700元，合计149165元元，均由被告世纪置业公司负担。
被执行人世纪置业公司未履行生效判决所确定的义务，本院依据泰业建设工程公司的申请，于2014年9月22日立案执行。执行过程中,本院依法对世纪公司所有的，位于盱眙县盱城镇怡和家园8号楼在建工程（面积为5968.3平方米）及6、7号楼部分储藏室（面积为155.5平方米和218平方米）进行评估，并在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖。首次拍卖无人竞买，泰业建设工程公司申请以该次拍卖保留价接受上述房屋抵偿部分债务,并申请终结该案本次执行程序。本院即于2015年6月18日作出(2014)淮中执字第00363-2号执行裁定,将上述房屋分别作价1546.68万元和33.62万元，直接交付给申请执行人泰业建设工程公司抵偿部分债务。上述房地产权属自本裁定书送达时起转移。同日,本院作出（2014）淮中执字第00363-3号执行裁定，终结本次执行程序。
另查明，世纪置业公司不服本院（2013）淮中民初字第0225号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。江苏省高级人民法院于2016年7月21日作出（2015）苏审三民申字第01187号民事裁定，指令本院再审本案。本院立案后，于2018年3月6日作出(2016)苏08民再25号民事判决：一、撤销本院（2013）淮中民初字第0225号民事判决；二、世纪置业公司于判决生效后十日内支付泰业建设工程公司工程款11532794.17元和利息40万元；三、世纪置业公司于判决生效后十日内赔偿泰业建设工程公司损失352000元；四、泰业建设工程公司对涉案工程在拍卖或折价所得款项时享有优先受偿权；五、驳回泰业建设工程公司其他诉讼请求。案件受理费148465元，公告费700元，合计149165元，由泰业建设工程公司负担49165元，世纪置业公司负担100000元。再审判决生效后，世纪置业公司申请强制执行，本院于2018年5月25日立案受理。
再查明，2010年1月20日，案外人陈雪燕与世纪置业公司签订《商品房买卖合同》，约定陈雪燕购买怡和家园8号楼402号房屋，商品房用途为住宅，总价款为327400元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十一条规定：依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动���物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案中，涉案房屋尚未登记在被执行人世纪置业公司名下，但世纪置业公司作为建设方，已因建造行为而成为房屋的所有权人。世纪置业公司与陈雪燕签订《商品房买卖合同》，尚未能将涉案房屋交付陈雪燕，依据上述法律规定，转让涉案房屋的行为未发生物权变动的效力，世纪置业公司对涉案房屋仍享有所有权。陈雪燕虽主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其可排除本案执行，但在本案异议审查中并未举证证实其名下无其他用于居住的房屋等事实，故陈雪燕主张对本院查封的房屋享有所有权，排除本案执行，无事实或法律依据，依法不应支持。此外，发生法律效力的执行裁定，并不因据以执行的法律文书被撤销而��销，本案再审判决虽将原执行依据撤销，但实际执行内容只是相应减少了世纪置业公司对泰业建设工程公司负担的金钱债务，故如需执行回转，需作出执行回转裁定，依法采取回转相应的款项等执行措施，案外人认为原执行依据被撤销，发生法律效力的以房抵债执行裁定必须予以撤销，无法律依据。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈雪燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 庞海涛
审判员 孙亚平
审判员 黄金强
二〇一八年八月二十日
书记员 庄 行