wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1968号
原告：任萍，女，1974年5月9日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：宋妙杰，山东嘉程律师事务所律师。
被告：李伟强，男，1978年1月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告任萍与被告李伟强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任萍的委托诉讼代理人宋妙杰到庭参加诉讼，被告李伟强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任萍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款22600元及利息904元；2、从2017年3月25日起至判决生效之日止以本金22600元按月息二分计算利息。事实和理由：2015年8月25日，被告向原告借款26600元，言明月息三分，被告支付了部分利息，2015年12月19日偿还本金4000元，尚剩余本金22600元。2017年1月25日以后，被告未偿还本息。
被告李伟强未答辩。
经审理查明，2017年3月28日，原告任萍诉至本院，要求被告偿还借款22600元及利息。
庭审中，原告为证实自己的主张，向本院提交被告李伟强出具的借条一张，载明“借条今借到任萍现金人民币贰万陆仟陆佰元正￥：26600.00元借款人：李伟强2015、8、25号”，其中该借条上原告丈夫徐京武标注“2015、12、19还4000.0”；还提供徐京武中国建设银行莱州支行交易明细一份，以及录音资料、微信聊天记录，载明李伟强按月息三分计付利息给原告及其丈夫徐京武至2017年1月24日。
诉讼中，原告要求被告按照月息二分给付2017年1月25日至3月24日的利息计904元，以及按照上述利率给付自2017年3月25日至判决生效之日止的利息。
被告李伟强在本院依法向其送达相关法律文书后，既未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告对其诉求提供了李伟强出具的借条一张计款26600元及徐京武中国建设银行莱州支行交易明细一份，以及录音资料、微信聊天记录予以证实，虽双方在借条上没有约定利率，但证据之间能够相互印证，在被告李伟强没有提供反驳证据的情况下，本院依法确认上述证据的证明效力。据此能够认定李伟强现尚欠原告本金22600元，利息按月息三分付至2017年1月24日。
诉讼中，原告要求被告按月息二分给付自2017年1月25日至2017年3月24日的利息904元，以及自2017年3月25日至判决生效之日止按本金22600元、月息二分计付利息，并不违反相关法律规定，本院予以准许。
综上，原告持上述证据要求被告李伟强偿还借款22600元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告李伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法应缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告李伟强缺席，判决如下：
一、被告李伟强偿还原告任萍借款22600元及利息904元（自2017年1月25日至3月24日），共计23504元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告在付款的同时，给付原告自2017年3月25日至本判决生效确定给付之日止，以22600元为本金、按月息二分计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告负担（限于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姜旭辉
二〇一七年六月二日
书记员 王梓洁
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1776号之一
申请执行人刘兴，男，1983年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人路选民，女，1966年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03860号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人路选民偿还申请执行人刘兴借款本金196266.7元本金及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并负担案件受理费3050元及申请执行费2890元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，本院于2016年12月2日作出的（2016）陕0821执恢1776号执行裁定书查封被执行人所有的房屋一套，现需对被执行人路选民所有的房屋一套进行评估、拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人所有的房屋一套进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年三月六日
书 记 员 李 军
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2522号
原告：含山县凰城物业管理有限公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄伟，该公司总经理。
委托代理人：陶玥，该公司员工。
被告：安徽东建投资有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：宋少东，该公司总经理。
原告含山县凰城物业管理有限公司诉被告安徽东建投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告含山县凰城物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉系其依法处置诉讼权利，且不损害国家和第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县凰城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由含山县凰城物业管理有限公司负担。
审判员 石秀华
二〇一七年十月十一日
书记员 丁园园
附：本裁定援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终5276号
上诉人(原审原告）：董红杰，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省伊川县。
被上诉人(原审被告）：刘军锋，男，汉族，1982年4月4日出生，住河南省嵩县。
被上诉人(原审被告）：李会战，男，汉族，1982年1月26日出生，住河南省嵩县。
被上诉人(原审被告）：石岩，男，汉族，1976年9月29日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人董红杰因与被上诉人刘军锋、李会战、石岩案外人执行异议之诉一案，不服嵩县人民法院（2016）豫0325民初1704号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
董红杰上诉请求：1、撤销原审民事裁定，受理上诉人的诉讼，支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：1、原审法院的执行裁定并没有送达给上诉人；2、原审法院的裁定剥夺了上诉人的诉讼权。
董红杰向原审法院起诉请求：依法确认洛阳市西工区金谷翠庭4号楼2门1101室房产为原告所有，请求嵩县法院对该房产撤销强制措施，解除对该房产的查封。
原审法院认为：本院依据原告填写的《当事人送达地址确认书》中指定的收件地址和收件人，于2016年7月4日向原告邮寄送达了本院（2016）豫0325执异2号执行裁定书，该裁定书由原告指定的收件人卢浩歌于2016年7月5日签收。原告于2016年10月12日写出起诉状，于2016年10月13日立案，不服本院（2016）豫0325执异2号执行裁定，向本院提出执行异议之诉，已经超过裁定书中向其告知“自裁定送达之日起十五日内向本院提出异议之诉”的期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告董红杰的起诉。
本院查明：本案所涉编号为EY720929045CN的《EMS国内特快专递邮件详情单》载明：收寄日期2016年7月4日，寄件人嵩县人民法院综合科，文书名称案号（2016）豫0325执异2号裁定书，收件人姓名董红杰，收件人单位盖章处卢浩歌签名，邮件收到日期2016年7月5日。且上诉人董红杰签署的《嵩县人民法院当事人送达地址确认书》中当事人提供的自己的送达地址栏载明：当事人董红杰，收件人卢浩歌。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第七条第一款规定：“受送达人指定代收人的，指定代收人的签收视为受送达人本人签收”。第九条规定：“有下列情形之一的，即为送达：（一）受送达人在邮件回执上签名、盖章或者捺印的；（二）受送达人是无民事行为能力或者限制民事行为能力的自然人，其法定代理人签收的；（三）受送达人是法人或者其他组织，其法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室的工作人员签收的；（四）受送达人的诉讼代理人签收的；（五）受送达人指定的代收人签收的；（六）受送达人的同住成年家属签收的”。本案所涉《EMS国内特快专递邮件详情单》载明的邮件收到日期（2016年7月5日），应视为上诉人董红杰收到嵩县人民法院（2016）豫0325执异2号裁定书之日。上诉人董红杰于2016年10月12日具状向嵩县人民法院提起诉讼，不符合人民法院受理案外人执行异议之诉的条件。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十一日
书记员 马晓青
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执恢69号
申请执行人：王晓源，女，1975年9月8日生，汉族。
被执行人：张俊龙，男，1979年10月1日生，汉族。
被执行人：谢林，女，1982年12月27日生，汉族，系被执行人张俊龙之妻。
被执行人：张彦红，女，1984年1月2日生，汉族，系被执行人张俊龙之妹。
申请执行人王晓源与被执行人张俊龙、谢林、张彦红民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）登民一初字第1646号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张俊龙、谢林、张彦红未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人谢林所有的位于郑州市金水区索凌路东、宏达路北、银河路南、普庆路西A-07号楼1单元30层3008号的房产一套（合同号：1300128****）予以续行查封；
二、续行查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵 博
二〇一七年三月十八日
书记员 王朵朵
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕09民特1号
申请人：安康市鹏欣商贸有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区高井村九组492号-2，统一社会信用代码91610900552195125H。
法定代表人：刘亚鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧陈浩瀚，陕西恒典律师事务所律师。
被申请人：王世花，女，1971年4月9日出生，汉族，安康市跑码头火锅餐饮有限公司员工，住陕西省安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：许永慧，女，1972年2月15日出生，汉族，安康市跑码头火锅餐饮有限公司员工，住陕西省安康市汉滨区。
申请人安康市鹏欣商贸有限公司（以下简称鹏欣公司）与被申请人王世花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审查。现已审查终结。
鹏欣公司称，请求撤销安康市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字[2018]12号裁决书。事实和理由：1.裁决程序违法。对劳动关系存在争议的应当单独进行裁决，申请人为此将获得相应的权利救济途径，本案并案审理，变相剥夺了申请人的诉讼权利。2.裁决法律适用错误。裁决法律适用部分并无确认劳动关系的法律规定和相关裁决内容，但裁决实际上确认了劳动关系，属于法律适用错误。3.申请人与被申请人之间并不存在劳动关系。王世花由杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司（以下简称娃哈哈宏盛公司）业务经理李涛招聘成为导购员，接受娃哈哈宏盛公司业务经理的管理以及民生家乐店的管理，鹏欣公司按照娃哈哈宏盛公司统计制作的工作表汇款，并将汇款凭证上报公司，由其在次月进行核销。故王世花并未接受申请人的管理，其工资也并非由鹏欣公司发放，双方之间不存在劳动关系。
王世花称，安康市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字[2018]12号裁决程序合法，适用法律正确。确认劳动关系并非劳动争议的前置程序，王世花在劳动仲裁申请书中并没有确认劳动关系事项，只是申请仲裁经济补偿金、失业保险赔偿金、加班工资。鹏欣公司以双方不存在劳动关系进行反驳，但没有证据证明双方不存在劳动关系。
经审查查明：2018年5月14日，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字[2018]12号裁决：一、安康市鹏欣商贸有限公司应自裁决书生效之日起三十日内，按照有关规定为王世花缴纳自2011年10月至2018年1月期间的基本养老保险费，并为申请人办理社会保险关系转移手续。具体缴费金额和双方各自承担比例以安康市社会保险经办机构核定的缴费基数和数额为准。二、安康市鹏欣商贸有限公司应自裁决书生效之日起十五日内，向王世花支付解除劳动合同经济补偿金15580.5元。三、驳回王世花其他仲裁请求。
本院认为，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形如下：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。鹏欣公司主张与王世花之间无劳动关系，对劳动关系存在争议的应当单独进行裁决，安康市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲裁字[2018]12号裁决书直接裁决确认劳动关系，属于法律适用错误。经审查，双方是否存在劳动关系并非王世花申请仲裁时的请求，属于仲裁裁决事实认定内容。鹏欣公司对仲裁裁决事实认定提出的异议，不属于应予撤销仲裁裁决的情形。本案仲裁裁决经审查亦不存在违反法定程序的情形。故鹏欣公司申请撤销仲裁裁决的请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回安康市鹏欣商贸有限公司的申请。
申请费400元，由申请人安康市鹏欣商贸有限公司负担。
审判长 巩伟军
审判员 张晓坤
审判员 帅文婷
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 晔
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1282号
原告杜某某，男，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告杜某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额1888元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月9日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了1888元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十四日
书记员 何 佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1616号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告杨秀丽，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨秀丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币36216.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
(2015）狮民初字第2425号
原告黄灿忠，男，1990年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人严祥平，陈珊珊（实习），福建博广律师事务所律师。
被告石狮市诚艺装饰设计有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人周冬松，该公司执行董事兼总经理。
被告周冬松，男，1977年12月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告黄灿忠与被告石狮市诚艺装饰设计有限公司（下称诚艺公司）、被告周冬松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄灿忠及其委托代理人严祥平到庭参加诉讼，被告诚艺公司、被告周冬松经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，二被告因经营房屋装修业务需要向原告购买材料，2015年4月1日经双方结算，被告周冬松出具《欠款条》交原告收执，确认结欠原告材料款32180元。结欠后，经原告催讨，被告均未偿还。现原告请求法院判令：1、二被告共同偿还原告材料款32180元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告诚艺公司、被告周冬松在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、居民身份证一份，以此证明原告的主体资格；
2、内资企业登记基本情况表一份，以此证明被告诚艺公司的主体资格；
3、常住人口基本信息表一份，以此证明被告周冬松的主体资格；
3、《欠款条》一份，载明“周冬松（盖手印）欠黄灿忠材料费32180元整，欠款人周冬松（盖手印），350521197712194511（盖手印），2015.4.1”，以此证明两被告欠款的事实。
本院认为，被告诚艺公司、被告周冬松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据均予确认。因《欠款条》明确载明欠款人为周冬松，周冬松亦在欠款人处签名捺印并载明其个人身份证号码，故上述证据可以证明被告周冬松结欠原告货款32180元的事实。原告主张诚艺公司共同结欠其材料款，但未能提供充分证据证实其与被告诚艺公司存在买卖合同关系，本院不予采信。
根据原告的陈述及本院所确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
被告周冬松因需向原告购买装修材料，并于2014年4月1日结欠原告货款32180元。2015年5月15日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告主张被告周冬松拖欠货款32180元，有周冬松出具的《欠款条》予以证实，本院依法予以确认。被告周冬松未能及时还款，依法应承担逾期还款的违约责任。故原告要求被告周冬松偿还货款32180元，并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张诚艺公司应共同偿还本案货款，依据不足，本院不予支持。被告周冬松、被告诚艺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周冬松应在本判决生效后三日内偿付给原告黄灿忠货款32180元，并自2015年5月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息。
二、驳回原告黄灿忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，由被告周冬松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7058号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫。
被告陈英，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海申大物业有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海申大物业有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一五年四月九日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5937号
上诉人（原审被告）:重庆龙游运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路6050号。
法定代表人：刘兴元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨新忠，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:陈代兵，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市大足县。
上诉人重庆龙游运输有限公司（以下简称“龙游运输公司”）因与被上诉人陈代兵不当得利纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙游运输公司的委托诉讼代理人杨新忠，被上诉人陈代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙游运输公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方的诉讼请求；案件受理费由对方负担。事实和理由：上诉人系涉案报废车辆的所有权人，《车辆租赁合同》及车辆的登记权利人都是上诉人。所有的报废工作和手续都是上诉人在经办，报废补贴款是针对报废工作所作补偿，被上诉人无权获得。
陈代兵答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。涉案报废车辆不是上诉人的，是被上诉人的，被上诉人有购买车辆的收据，被上诉人只是挂靠在上诉人公司。
陈代兵向一审法院请求：龙游运输公司返还渝BC08**号车报废补贴款5400元，并赔偿追款损失1521元。
一审法院认定事实：2007年8月1日，案外人唐安发出资购买了渝BC08**号箱式货车（车辆识别代码LAXXX）一辆，出资款由唐安发向龙游运输公司借得并约定分期偿还。2007年8月2号该车注册登记在龙游运输公司名下。2007年8月10日，唐安发与龙游运输公司签订合同约定，唐安发每月向龙游运输公司交纳税费合计2030元（其中公司收取管理费200元，其余为国家收取的税费），车辆报废由龙游运输公司办理相关注销登记手续，车辆报废解体后有残值的，经龙游运输公司同意，残值归唐安发所有。2009年1月，唐安发与陈代兵达成协议，唐安发将渝BC08**号货车以122000元转让给陈代兵，转让登记费500元由陈代兵一次性支付龙游运输公司。同月9日，陈代兵与龙游运输公司签订《车辆租赁合同》约定，渝BC08**号货车由陈代兵租赁经营，期限从2009年1月9日至国家政策报废。陈代兵一次性向龙游运输公司交纳保证金5000元获得经营使用权和所有的营运证照。龙游运输公司每月25日前收取陈代兵管理服务费700元。租赁经营期满车辆达到报废，由龙游运输公司办理报废手续，报废后的车辆残值归陈代兵所有，车辆手续由陈代兵收回。同日，陈代兵向龙游运输公司出具《保证书》载明：兹有渝BC08**号车，购车人陈代兵严格按照国家技术参数定购此车，并挂靠重庆龙游运输公司自行经营，保证此车不得私自改装，违反国家标准规定造成的罚款、扣车等一切后果，本人自行负责，与龙游运输公司无关。合同履行至2015年10月，陈代兵、龙游运输公司经协商，共同按重庆市人民政府办公厅渝府办发（2015）143号《关于全市2015年黄标车淘汰工作进展情况的通报》和重庆市商业委员会、重庆市财政局渝商（2015）127号文件精神，将渝BC08**号货车申请提前报废淘汰。该车报废淘汰后，报废汽车残值已由陈代兵自行处理获得，龙游运输公司获得了5400元汽车报废补贴。陈代兵认为，其是渝BC08**号货车的实际车主，报废补贴是国家对车主的补偿，要求龙游运输公司向其返还5400元。经陈代兵收要未果，遂向一审法院提起诉讼，要求龙游运输公司给付5400元，并赔偿追款损失1521元。审理中，龙游运输公司认为，渝BC08**号货车登记在其公司名下，陈代兵系租赁渝BC08**号货车进行经营，只对该车享有使用权并非所有权，报废补贴应由龙游运输公司所有。要求驳回陈代兵的诉讼请求。双方各执己见，调解未果。
另查明，2009年8月28日，驾驶人李洪彬驾驶渝BC08**号货车发生交通事故，致行人毛江受伤。在重庆市渝中区人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，陈代兵与龙游运输公司作为该案被告均辩称，陈代兵是渝BC08**号货车车主，陈代兵与龙游运输公司之间是挂靠关系。重庆市渝中区人民法院在（2009）中区民初字6872号民事判决书中认定了陈代兵为渝BC08**号货车的实际所有人，车辆挂靠在龙游运输公司名下。该判决判令，陈代兵赔偿毛江医疗费33594.63元，龙游运输公司对此赔偿款承担连带赔偿责任。该判决已产生法律效力。
一审法院认为，重庆市人民政府根据节能减排的需要对未满使用年限但尾气排放不达标的黄标车鼓励提前报废，并给与的报废补贴是对车辆实际所有人的补贴。本案中，渝BC08**号货车注册登记在龙游运输公司名下，然而，陈代兵出资122000元向唐安发购买渝BC08**号货车，龙游运输公司认可该行为，并与陈代兵签订合同，除向陈代兵一次性收取保证金5000元外，每月只向陈代兵收取管理服务费。虽然，陈代兵、龙游运输公司签订的名为车辆租赁合同，但从合同对双方权利义务的约定、陈代兵出具保证书的内容以及已生效的重庆市渝中区人民法院（2009）中区民初字6872号民事判决书对陈代兵、龙游运输公司之间挂靠法律关系的认定和对交通事故赔偿的实际处理结果可以看出，双方签订的名为车辆租赁合同，实为车辆挂靠合同。陈代兵是渝BC08**号货车的实际车主，陈代兵将渝BC08**号货车挂靠在龙游运输公司名下，以龙游运输公司名义从事经营，向龙游运输公司交纳管理费。渝BC08**号货车属可提前报废的黄标车，其报废补贴应由陈代兵获得，龙游运输公司占有该报废补贴无合法依据应当返还。陈代兵要求龙游运输公司赔偿追款损失1521元，因其未提交证据予以证明，一审法院不予支持。龙游运输公司辩称其为渝BC08**号货车的实际所有人，但证据不足，其抗辩理由一审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、龙游运输公司于一审判决发生法律效力后十日内返还陈代兵渝BC08**号车报废补贴款5400元；二、驳回陈代兵的其他诉讼请求。
二审中，被上诉人陈代兵举示收条一张，拟证明其已经实际支付了涉案车辆的购车款122000元。上诉人质证后认为该证据不是新证据，与本案无关。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，车辆报废补贴是对车辆实际所有人的补贴，本案的争议焦点为涉案车辆渝BC08**号货车的实际所有人是谁？从本案查明的事实看，涉案车辆系陈代兵出资122000元向原车主唐安发购买，陈代兵应为车辆实际所有人。双方当事人之间系挂靠关系。该事实已被生效判决（2009）中区民初字第6872号民事判决所确认，上诉人认为自己系涉案车辆的所有人，但并未举示充分证据予以佐证。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆龙游运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 梁诗玉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0504民初1303号
原告：周翔，男，汉族，1981年9月13日出生，住江苏省南京市江宁区。
委托代理人：孙宁，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山万达广场投资有限公司，住所地马鞍山市雨山区经济开发区九华西路1500号佳达科技园326室。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
委托代理人：程竣，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
原告周翔与被告马鞍山万达广场投资有限公司(以下简称万达公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序由审判员赵雪珍独任审判,公开开庭进行了审理。原告周翔及其委托代理人陶玉婷、被告万达投资公司的委托代理人宋娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周翔诉称：原告与被告签订了商品房预售合同并达成了相关补充协议，双方约定原告购买被告马鞍山万达广场9栋220室的房屋，被告同时承诺原告所购买的商品房符合经营餐饮业的条件。之后,原告付清了全部房款，并完成了商品房合同及网上备案手续。但商品房交付后，原告发现该房屋燃气及通风排烟设施根本达不到经营餐饮业的条件。2015年5月26日经原、被告协商，被告承诺于2015年6月30日前完成燃气开通方案，若2015年6月30日前未完成，被告将按照招商商户的租金标准（60元/平米），按日补偿给原告直至燃气开通方案通过为止。但时至今日，被告仍没有完成燃气开通方案，也没有支付原告补偿款项，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，故诉请判令：1、请求依法判令被告自2015年7月1日起每日支付144.90元（每天2元㎡，共72.45㎡）补偿款直至被告燃气方案通过之日，至起诉之日（2015年7月1日至2015年9月22日）合计8694元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告万达公司辩称：1、请求法庭驳回原告诉请，具体将在辩论阶段陈述；2、原告所诉与事实不符，原告在诉状中声称至起诉之日起被告仍没有完成燃气的方案，有关证据将在举证阶段一并予以出示。
周翔为支持其诉请，向本院提供五组证据并说明如下：
1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、工商公示信息复印件一份，证明被告诉讼主体资格。
3、商品房预售合同及补充协议原件一组，证明原、被告存在商品房销售合同关系的事实以及双方权利义务的约定。
4、发票二张、商品房合同及网上备案确认书复印件一份，证明原告已履行了双方约定的合同义务的事实。
5、会议纪要复印件一份（原件见2016皖05**民初1304号案件），证明被告承诺于2015年6月30日前完成燃气开通方案的事实及逾期未完成的违约责任的约定。
万达公司发表如下质证意见：
1、对证据1、2、3、4，三性无异议。
2、对证据5，真实性无异议，该会议纪要双方明确约定是开通燃气的方案于6月30日之前完成。
万达公司向本院提交一组证据并说明如下：马鞍山方圆燃气设计研究所有限公司关于万达广场金街9号商铺燃气工程情况说明复印件一份（原件见2016皖05**民初1304号案件），证明被告于2015年5月向相关部门申请报建并制订方案，并在同年8月完成设计并验收合格。证明金街9号的商铺有通气的条件；另外，业主有用气需要自行向港华燃气进行报建手续，被告已经完成通气的方案。
周翔发表质证意见如下：三性均有异议，出具该情况说明的是马鞍山市方圆燃气设计研究所有限公司，并不是港华燃气或相关的职能部门。原告方对情况说明的事实有异议；该情况说明中说9号商铺已完工验收是说的是9号楼1楼而不是原告所在的2楼。会议纪要中明确规定通过方案需要业主知道，如果被告需要提供将该方案送达原告且原告确认的证据。所以该说明不能作为本案的定案依据。
本院对于双方提交证据的真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理查明：周翔作为买受人与作为出卖人的万达公司签订《马鞍山市商品房预售合同》及补充协议一份，约定周翔向万达公司购买公安坐落编号为雨山区马鞍山万达广场9栋220室的房屋一套；房屋预测建筑面积为72.45平方米，房屋总价款为130万元整。后周翔支付了全部购房款。
2015年5月26日，就燃气开通问题，周翔与万达公司经协商形成会议纪要一份，会议纪要主要载明：“１、万达已承诺落实9栋大商业二楼商铺经营餐饮所需燃气及通风排烟等条件（具体方案必须经业主同意），由万达与政府、燃气公司、环保局等相关部门联系解决。我方确保此项方案于2015年6月30日前完成，并开始施工；２、如燃气开通方案未于2015年6月30日前完成，我方将按照目前招商商户的租金标准60元/平方，按日补偿给与会9#商铺业主，直至燃气开通方案通过当日为止；３、上述第2项，仅针对全款已付清业主生效，对于目前房款未清的业主，需在向我方结清全部房款后，方可享受”。
2015年8月31日，马鞍山市方圆燃气设施研究所有限公司出具情况说明一份，载明该所与被告万达公司经勘查现场制定了方案，并于2015年8月完成设计，9栋商铺燃气工程已完工并验收合格，具备通气条件。
由于本案与本院受理的（2016）皖0504民初1298－1306共十个案件为系列案件，综合该系列案件的审理情况，本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，周翔与万达公司于2015年5月26日签订的会议纪要应是双方对于商品房预售合同及补充协议未尽事宜的再补充。从内容来看，万达公司承诺“落实9栋大商业二楼商铺经营餐饮所需燃气及通风排烟等条件（具体方案必须经业主同意），由万达与政府、燃气公司、环保局等相关部门联系解决。我方确保此项方案于2015年6月30日前完成……”等。但涉及燃气管道、通风排烟的“具体方案”，除应符合满足业主生产生活需要外，还必须由燃气公司的设计单位、施工单位按照国家标准、行业标准等规范来操作执行。结合当事人的陈述、举证质证及本院庭后走访相关部门了解的情况来看，囿于商铺自身的设计问题，燃气管道仅能接通到商铺门口位置，若敷设至商铺里侧将存在重大安全隐患。故本案燃气管道的开通方案无法达到周翔要求敷设至商铺里侧的个体需求，万达公司关于“具体方案必须经业主同意”的承诺条款事实上履行不能。万达公司对于该履行不能的合同条款的订立具有过错，应当承担由此给周翔造成的经济损失。综合全案情况，本院酌定由万达公司向周翔支付经济赔偿65000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
马鞍山万达广场投资有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付周翔经济赔偿65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一六年七月四日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
１、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条第一款：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
２、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决书前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2808号
原告:雷建某,男,汉族,1981年08月21日出生,户籍所在地长沙市开福区。
委托代理人：陈黎某，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告:成都某公路工程有限公司,住所地：成都市青羊区。
法定代表人：张某。
被告:中铁六局集团某工程有限公司,住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区。
法定代表人：陈建某。
原告雷建某与被告成都某公路工程有限公司、中铁六局集团某工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告雷建某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理诉讼费减免缓手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷建某撤回起诉处理。
审判员 康 芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 章进坤
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初128号
原告李某甲，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
被告于某甲，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
被告张某某，砚山县人，住砚山县。公民身份号码：。
被告于某乙，砚山县人，住砚山县。
原告李某甲与被告于某甲、张某某、于某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员刘祥适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告于某甲、张某某、于某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告于某甲2013年11月份经人介绍相识，经一年多的相处，于2014年10月17日经双方父母商议及双方同意，原告方请者腊街村民朱万彬、原告大爹李某乙携带礼品及彩礼36000元，黄金首饰一套价值4000元到被告家提亲。2014年12月15日，双方在者腊原告家里举行婚礼。被告当时陪嫁全自动洗衣机一台、电冰箱一台、餐桌一套，价值8000元，吉利全球城市越野车一辆，价值82000元，以上陪嫁的家电及越野车未经双方商量同意，原告再三劝阻无效后被告执意要买的。婚后，越野车一直由被告于某甲个人驾驶，原告没有驾照。原告多次要求被告于某甲一起办理结婚证，被告于某甲均以推诿。2015年2月18日春节后，双方于2月20日到被告家拜年花费3260元。婚后因原告到中医院进行微创手术，被告于某甲遂一直居住在干坝子家中。2015年3月19日，被告于某甲让原告先到广东打工，并承诺随后过去一起打工，但一直未去。2015年6月，被告于某甲通过电话告诉原告，两人性格不合，提出分手。原告在打工期间曾寄3000元给被告于某甲。原告于2015年8月5日返回砚山后与被告多次联系，要求退还彩礼及首饰共计40000元和拜年及后续打工期间曾寄的3000元。经过多方的努力，被告偿还了一部分共计19300元，而后经原告及父母商议认为偿还金额过少，不服砚山县联合人民调解委员会调解。被告只在原告家短短一个星期，基于此种情况，诉至法院，请求判决被告退还原告结婚彩礼及首饰，折合40000元及原告去被告家拜年的费用3260元和原告转到被告银行账户的3000元。
被告于某甲、张某某、于某乙辩称，收到彩礼36000元是事实，但衣服没有六套也不值3000元，酒肉已用于办理婚礼，拜年时原告只带了食品，不值3260元，汇来的3000元是用于办理亲戚的丧事。之前已按照人民调解协议返还了原告19295元，不应该再返还。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：被告是否应向原告返还彩礼46260元。
原告李某甲就其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的身份信息；2、《证明》原件二份，以证实原告给被告方的彩礼；3、《香港金六福金银珠宝国际集团有限公司砚山店质量保证单》复印件一份，以证实首饰价值4000元；4、《订货单》复印件一份，以证实被告方陪嫁的家具价格；5、《人民调解协议书》复印件一份，以证实调解后退还的彩礼钱过低，原告不服；6、证人唐某某出庭作证证言，以证实其帮原告家送彩礼三万多元、酒50斤（6元/斤）、肉约80斤、衣服六套，第二次娶亲时又带了同样的酒50斤、肉约80斤，糖20斤，外加一条项链；7、证人李某乙出庭作证证言，以证实原告家送被告家彩礼金36000元，返还了600元，一扇肉80斤（12元/斤左右），糖30斤，酒50斤，衣服二套，项链一条，酒肉去了两次，酒会有返回。
经质证，被告于某甲、张某某、于某乙对原告所举第1、3、4、5组证据及证人李某乙的出庭作证证言的真实性无异议；对第2组证据及证人唐某某出庭作证的证言中的衣服、肉、酒数量及价值不认可，认为过多过高。
被告于某甲、张某某、于某乙就其辩称向本院提交以下证据：1、《砚山砚华电器销售单》、《老裁缝家纺专卖店销售凭证》、《收据》复印件各一份，以证实被告陪嫁到原告家洗衣机、冰箱、家具、床上用品价值共计12750元；2、《收据》复印件一份，以证实当时经过人民调解，已经达成协议，退还了原告19295元。
经质证，原告李某甲对被告所举第1-2组证据的真实性均无异议。
通过原、被告举证质证，本院认为，原告所举第1、3、4、5组证据及证人李某乙出庭作证的证言，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；原告所举第2组证据及证人唐某某的证言，因证人李某乙是送彩礼人之一，其出庭作证证言相对客观、真实，被告也无异议，故与其出庭作证证言相符的部分本院予以采信，不相符的部分本院不予采信；原告所举第5组证据，因请工时间分别为8月21日、8月24日、8月26日，无具体年份，并且是发生在2015年9月8日双方发生纠纷之前，被告不认可，故本院不予采信。被告所举第1-2组证据，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月份，原告李某甲与被告于某甲经人介绍认识，经过一年多的相处，2014年10月17日，原告李某甲家按当地习俗请朱万彬、李某乙携带彩礼36000元、二套衣服、一扇肉约80斤、酒50斤、糖30斤，被告家当场返还了600元现金及部分酒。娶亲时又送去被告家一扇肉约80斤、酒50斤、一条价值4000元的项链，被告家又返还了部分酒。2014年12月15日，原告李某甲与被告于某甲按农村习俗举行了结婚仪式后以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。被告陪嫁到原告家一台冰箱、一台洗衣机、床上用品、家具等合计17410元的陪嫁物品。同居期间，因双方性格不合，导致分手，原告要求被告返还彩礼36000元、首饰款4000元、拜年花费3260元、汇给被告的3000元，共计46260元，为此发生纠纷。2015年11月24日，经砚山县联合人民调解委员会调解，原、被告自愿达成一份《人民调解协议书》，该协议书第2条约定“女方于某甲自愿返还给男方彩礼金19295元”。原告与被告于某甲签字后，被告于某甲当场返还原告彩礼金19295元，原告收到被告返还的彩礼金19295后，又以原纠纷诉至法院。
本院认为，原告李某甲与被告于某甲于2015年11月24日经砚山县联合人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》第2条“女方于某甲自愿返还给男方彩礼金19295元”，具有民事合同性质，庭审中，原告李某甲也明确表示没有受到逼迫、威胁、欺骗，该协议不违反法律法规的强制性规定，为合法有效的协议，原、被告均应当根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”的规定，履行自己的义务。协议签订后，被告于某甲按协议约定当场返还了原告李某甲彩礼金19295元，原、被告之间的婚约财产纠纷已经因达成协议并履行完毕而终止，原告李某甲再次以原纠纷起诉，无事实和法律依据，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费956元，减半收取478元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘 祥
二〇一六年三月三日
书记员 王兴剑
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终16990号
上诉人（原审原告）：广州市紫蔷薇××食品有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄雷，董事长。
被上诉人（原审被告）：广州市丰伟饼业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人:张名轩。
上诉人广州市紫蔷薇××食品有限公司因与被上诉人广州市丰伟饼业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初字2214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市紫蔷薇××食品有限公司未在指定的期限内交纳上诉费，并明确表示撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市紫蔷薇××食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁小琳
审判员 刘 欢
审判员 石 佳
二〇一六年十二月五日
书记员 杨佩霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5805号
原告：黄可伦，男，1971年5月21日出生，汉族，住四川省汉源县。
被告：四川新创鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区御园街58号（祥和苑11-1-6-2）。
法定代表人：税宏亮。
原告黄可伦诉被告四川新创鑫建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，原告未在指定期间预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 珍
二〇一八年八月九日
书记员 邓琪文
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第01984号
申请执行人王长发。
被执行人尹涛。
王长发申请执行尹涛买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)坛民初字第2728号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告尹涛同意给付原告王长发欠款人民币10800元，此款于2015年9月份起，每月月底前至少给付1000元，直至履行完毕。二、如被告未按本协议第一项约定的期限、金额履行付款义务，则原告有权自被告违约之次日起就其未履行部分全部款项一并向人民法院申请强制执行。因被执行人尹涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王长发向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人尹涛送达了执行通知书等材料，要求其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年10月10日，本院依法对被执行人尹涛的财产状况进行调查，经查询，被执行人尹涛目前无银行存款记载信息、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人尹涛纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第2728号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾 煜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初399号
原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村37号楼101室，统一社会信用代码91152921720187221T。
投资人：薛文彬，车队队长。
委托诉讼代理人：庄林洪，车队员工，特别代理。
被告:陈辉云，男，1977年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告阿拉善左旗顺达运输车队与被告陈辉云挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告阿拉善左旗顺达运输车队于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阿拉善左旗顺达运输车队的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿拉善左旗顺达运输车队撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由阿拉善左旗顺达运输车队负担。
审 判 长 郭德粦
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 卢实平
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄丽蓉
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执211号
本院在执行申请执行人崔德发与被执行人王瑞团民间借贷过程中，查明被执行人王瑞团拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王瑞团纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十八日
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)浙1123民初1273号
原告：蒋庆华，男，1972年12月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告：李民卫，男，1987年2月9日出生，汉族，住遂昌县。
原告蒋庆华与被告李民卫民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款人民币4万元整并支付利息（利息按月息2分计算从2017年7月25日开始计付至本案本息还清为止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年4月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月20日，被告李民卫因资金周转需要向原告借款40000元，并于当日出具一份借据给原告，载明：借款人李民卫因资金周转之需，今向蒋庆华借到人民币肆万元整（￥：40000），利息按月息3％计算。此借款于2017年7月25日前还清。另被告在借据上备注“此款项同意转入我父亲卡上，卡号62×××48，户主李云清”。被告李民卫在借款人处签名捺印。另案外人李勤在担保人处签名、捺印。庭审中，原告确认本案中放弃要求李勤承担担保责任。同日，原告将4万元借款通过银行转账转入李云清账户。约定还款期满限届满后，经原告多次催收，被告至今仍未归还。为此，原告遂诉来本院，提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李民卫于本判决生效之日起十日内归还原告蒋庆华借款本金40000元及利息（利息从2017年7月26日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告蒋庆华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告李民卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年四月二十六日
书记员 何丽妃
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1002民初1720号
原告：河北中美特种橡胶有限公司，住所地河北���景县开发区。
法定代表人：李新民，职务：该公司董事长。
委托代理人：陈希民，该公司销售经理。
被告：辽阳市白塔工程机械配件销售中心，住所地辽阳市白塔区胜利路**号。
经营者：孙桂娟，女，1973年9月7日出生，汉族。
委托代理人：吕赵赢，辽宁共宸律师事务所律师。
原告河北中美特种橡胶有限公司（以下简称中美公司）为与被告辽阳市白塔工程机械配件销售中心（以下简称白塔机械中心）买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。原告中美公司的委托代理人陈希民，被告白��机械中心的经营者孙桂娟、委托代理人吕赵赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中美公司诉称：原告于2013年9月至2014年11月5日与被告发生业务往来，原告向被告供机械配件，被告在原告处赊购货物，截止2014年11月5日总价款24,882.00元，被告于2014年10月22日付现金3000.00元，余款原告多次向被告讨要未还。请求判令被告立即给付货款24,882.00元、利息4156.00元、差旅费2000.50元；诉讼费由被告承担。
被告白塔机械中心辩称：1、被告实际欠款14,882.00元，并非原告所诉24,882.00元。被告于2014年10月22日支付原告货款3000.00元，余款为7000.00元。原告在2014年10月22日之后只给被告发货两次，总金额为7882.00元。原告虽提供两份对账单，但实际上，第二份对账单所载货物数额14,882.00元已经包含第一份对账单货款7000.00元，原告没有携带第一份对账单，双方口头约定第一份对账单已经作废。2、被告不应承担利息，被告提出向原告对账，但原告一直以两份对账单超额索要货款，因此被告才未付款。3、原告索要差旅费没有法律依据和事实依据。综上，请求合理确认欠款数额并驳回原告关于利息和差旅费的请求。
本院经审理查明，原告中美公司与被告白塔机械中心存在配件买卖合同关系。2013年12月12日，原被告双方对账确认被告白塔机械中心尚欠原告中美公司货款10,000.00元，该款应在2014年3月12日之前给付。2014年10月22日，被告白塔机械中心给付原告中美公司货款3000.00元。2014年11月16日、2014年12月4日，原告中美公司分别向被告白塔机械中心销售配件4432.00元、3450.00元，合计7882.00元，该两笔货款被告均未支付给原告。2015年9月11日，原被告双方对账确认被告白塔机���中心尚欠原告中美公司货款14,882.00元，该款应在2015年12月11日前给付。
上述事实，有原告提供的对账单、被告提供的销售货单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告中美公司与被告白塔机械中心存在买卖合同关系。原告中美公司要求被告白塔机械中心给付欠款24,882.00元的请求，根据原被告双方提供的对账单及销售货单，本院确认截至2015年9月11日，被告白塔机械中心欠原告中美公司货款金额为14,882.00元（2013年12月12日欠款10,000.00元-2014年10月22日还款3000.00元+2014年11月16日货款4432.00元+2014年12月4日货款3450.00），故本院对其中14,882.00元予以支持。关于原告中美公司要求被告支付利息的请求，因被告拖延付款，系违约行为，应当给付逾期付款利息。根据原告主张及相关法律规定，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%为计算标准。被告自2014年3月12日至2014年10月22日产生逾期付款利息10,000.00元×6.00%×（1+30%）×224天/365天，即479.00元。被告自2014年10月22日至2015年12月11日产生逾期付款利息7000.00元×5.5%×（1+30%）×415天/365天，即569.00元。被告自2015年12月11日至2016年10月12日产生逾期付款利息14,882.00元×4.35%×（1+30%）×306天/365天，即706.00元。原告要求被告支付利息4156.00元的请求，本院对其中1754.00元（479.00元+569.00元+706.00元）予以支持。关于原告中美公司要求被告给付差旅费2000.50元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告辽阳市白塔工程机械配件销售中心给付原告河北中美特种橡胶有限公司货款14,882.00元、逾期付款利息1754.00元，合计：16,636.00元；
二、驳回原告河北中美特种橡胶有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576.00元，由原告河北中美特种橡胶有限公司承担360.00元，由被告辽阳市白塔工程机械配件销售中心承担216.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 李 依 铭
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 房晓茜附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初869号
原告：文山和居物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215798207442，住所地：文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人：陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：梁勇，男，1965年8月28日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告梁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 周宏浴
二０一七年五月十日
书记员 杜美慧
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2533号
原告刘扬，男，1973年2月4日出生，汉族，住香港特区。
委托代理人李涛，湖南波月律师事务所律师。
被告湖南武陵城（集团）房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区锦园北路48号。
法定代表人钟生林。
委托代理人刘智林，该公司独立董事。
委托代理人梁姣凤，该公司冷水江项目部主任。
本院在审理原告刘扬与被告湖南武陵城（集团）房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘扬于2018年3月18日以其希望与被告另行协商处理为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘扬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘扬撤回起诉。
本案案件受理费540元减半收取270元，由原告刘扬负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 姜菊桃
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 扶笃庆
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3175号
原告：楚雄歌畅天下文化传播有限责任公司。
法定代表人：商家生，该公司执行董事。
住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城西路兆顺财富中心*幢*楼。
委托诉讼代理人：马兴，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：方晓莉，云南佳信律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘燕军，男，1984年9月25日，汉族，江西省吉安市新干县人，个体工商户，现住文山市。
被告：周财儿，男，1973年10月15日，汉族，江西省吉安市新干县人，个体工商户，现住文山市。
原告楚雄歌畅天下文化传播有限责任公司与被告刘燕军、周财儿买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告楚雄歌畅天下文化传播有限责任公司以诉讼双方当事人达成庭前和解，自行履行了合同约定的义务为由，于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄歌畅天下文化传播有限责任公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告楚雄歌畅天下文化传播有限责任公司撤回起诉。
案件受理费21870元，减半收取计10935元，由原告楚雄歌畅天下文化传播有限责任公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱加会
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初14151号
原告刘伟，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告于广华，身份证住址广东省深圳市光明新区。
原告刘伟诉被告于广华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告刘伟承担。
代理审判员 何 静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄佳惠（兼）
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0828执恢360号
申请执行人高同和，男，1967年8月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王进明，男，1974年6月4日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王双兵，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，经法院强制执行被执行人已履行义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2017）鲁0828民初1273号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张亚东
二〇一七年八月十四日
书记员 高金莹
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)青0223刑初20号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人陈某1，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月28日被取保候审。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于2017年1月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年8月21日18时30分，被告人陈某1醉酒后驾驶青BQ67**号车，沿新安路由东向西行驶至威远镇卫生院路段处时，与同方向行驶的被害人王某1的电动车相撞，造成王某1受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，陈某1血醇浓度为225.8mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人陈某1负事故的全部责任，被害人王某1无责任。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人陈某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，且发生一般交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人陈某1有以下量刑情节：1.造成交通事故负事故全部责任；2.血醇浓度超过200mg/100ml；3.如实供述犯罪事实；4.赔偿被害人全部经济损失。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人陈某1未提出异议。
经审理查明，2016年8月21日18时30分许，被告人陈某1醉酒后驾驶青BQ67**号车，沿新安路由东向西行驶至威远镇卫生院路段时，与同方向行驶的被害人王某1的电动车相撞，造成王某1受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，陈某1血醇浓度为225.8mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人陈某1负事故的全部责任，被害人王某1无责任。案发后，被告人陈某1赔偿被害人王某1医疗费等各项经济损失30000元。
上述事实,有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.接警记录。证明2016年8月21日18时50分，一匿名群众向公安机关报案，称在互助县威远镇新安路威远镇卫生院路段，一辆越野车与一辆电动车相撞，电动车骑车人受伤；
2.道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片。证明案发现场情况；
3.被害人王某1陈述。证明2016年8月21日18时30分许，我骑着电动车拉乘我女儿沿新安路由东向西行驶至威远镇卫生院路段时，感觉我车尾部左侧被撞，撞上后我车往左侧翻倒致我受伤；
4.提取驾驶人血样登记表、理化检验报告。证明从陈某1血液中检出乙醇，血醇浓度为225.8mg/100ml；
5.交通事故车辆技术检测报告书。证明青BQ08**号奇瑞越野车受损情况；
6.道路交通事故认定书。证明驾驶人陈某1负事故的全部责任，骑车人王某1无责任；
7.协议书、谅解书。证明案发后被告人陈某1赔偿被害人王某1医疗费等各项经济损失30000元，被害人对被告人的行为予以谅解；
8.被告人陈某1供述。其承认指控的犯罪事实。
互助县司法局的调查评估意见为，对被告人陈某1适用社区矫正。
本院认为，被告人陈某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈某1血液酒精含量达到200mg/100ml以上，对造成的交通事故负全部责任，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 殷亨兰
审判员 祁全文
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾萌萌
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0804执恢34号
申请执行人:赵利
被执行人:顾春杨
被执行人:钱一玮
申请执行人赵利与被执行人顾春杨、钱一玮民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0804民初3995号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人顾春杨、钱一玮应给付申请执行人赵利151650.00元；根据申请执行人赵利的申请，本院于2018年2月1日立案执行。
进入本次执行程序后，本院已已对被执行人顾春杨、钱一玮采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人顾春杨、钱一玮送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人顾春杨、钱一玮报告财产、履行义务；
2、向被执行人顾春杨、钱一玮发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人顾春杨、钱一玮的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人住所地进行了调查。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。通过本次执行程序，本院穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产，亦未能实际执行到被执行人顾春杨、钱一玮的财产，该案自立案之日起已超过三个月，申请执行人赵利未能提供被执行人顾春杨、钱一玮下落，亦未提供被执行人顾春杨、钱一玮其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 刘 敏
审判员 赵传豹
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 军
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初2036号
原告：赵振权，男，1963年8月28日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：方岩，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：袁绍刚，男，1967年11月10日出生，汉族，住康平县。
被告：付长印，男，1970年7月8日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：中建二局装饰工程有限公司，住所地北京市通州区北杨洼251号。
法定代表人：杜建波，该公司经理。
原告赵振权诉被告袁绍刚、付长印、中建二局装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵振权于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵振权的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告赵振权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵振权负担。
审判员 冯劲龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 包 晗
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1371号之一
申请执行人淄博嘉源集团有限公司，住所地周村区。
法定代表人高夙绨，该××董事长。
被执行人淄博建华房地产开发有限公司，住所地周村区。
法定代表人左德永，该××董事长。
申请执行人淄博嘉源集团有限公司与被执行人淄博建华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院于二0一六年六月六日作出（2016）鲁16民终544号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款290000元，已执行／元，尚欠290000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终544号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 柳晓辉
二〇一六年十月十七日
书记员 刘亚伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2479号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告黄涛，男，汉族，1986年1月18日出生，住重庆市渝北区。
被告余兴蓉，女，汉族，1988年8月3日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）诉被告黄涛、被告余兴蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼，被告黄涛、被告余兴蓉经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工商银行渝中支行基于与黄涛、余兴蓉签订的《个人购房借款/担保合同》及与黄涛签订的《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判决：1、黄涛、余兴蓉立即偿还借款本金360508.61元，并支付截至2015年8月21日的借款利息18982.34元；2、黄涛、余兴蓉立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金360508.61元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮30%计算，复利以被告未偿还的利息18982.34元为基数，在本合同约定的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、本案律师费17077元由黄涛、余兴蓉承担；4、工商银行渝中支行对黄涛提供抵押担保的位于渝北区的房屋享有优先受偿权；5、本案受理费及300元公告费由黄涛、余兴蓉承担。
被告黄涛、余兴蓉未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：工商银行渝中支行。
借款人：黄涛、余兴蓉。
贷款本金：390000元。
贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，放款日为2011年10月8日。
贷款利率：贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，为年利率7.05%。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收30%确定。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收30%确定。
约定还款方式：按月等额本息还款法还款，每月10日为还款日。
欠款情况：截至2015年8月21日，黄涛、余兴蓉尚欠工商银行渝中支行借款本金360508.61元、利息18982.34元。累计超过六次未按时足额偿还贷款本息。
抵押担保情况：黄涛提供其名下的位于渝北区的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
关于律师费：合同约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。本案实际产生律师费17077元。
本院认为，工商银行渝中支行与黄涛、余兴蓉签订的《个人购房借款/担保合同》及与黄涛签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。工商银行渝中支行在按约发放了贷款后，黄涛、余兴蓉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。工商银行渝中支行有权提前收回全部贷款，要求黄涛、余兴蓉偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利，并有权要求黄涛、余兴蓉支付律师费。工商银行渝中支行对黄涛提供的抵押物享有优先受偿权。
被告黄涛、被告余兴蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄涛、被告余兴蓉自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金360508.61元、截至2015年8月21日的利息18982.34元，并支付自2015年8月22日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金360508.61元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未支付的利息18982.34元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮30%计算）；
被告黄涛、被告余兴蓉自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费17077元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告黄涛提供抵押担保的位于渝北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7249元、公告费300元，合计7549元，由被告黄涛、被告余兴蓉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 甘在群
人民陪审员 陈正前
二〇一六年七月六日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初420号之一
原告：佛冈县农村信用合作联社，住址：佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：丘建辉，该社职员。
委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。
被告：郑中安，男，1976年1月29日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：郭榕环，女，1980年8月11日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社与被告郑中安、郭榕环金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告佛冈县农村信用合作联社于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛冈县农村信用合作联社的撤诉请求，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
案件受理费1542元，减半收取计771元，保全费717元，合共1488元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担。
审判员 李兰兰
二〇一七年六月六日
书记员 曾嘉欣
PAG
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更399号
罪犯洪九子，男，汉族，1978年12月25日出生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2011年6月10日作出（2011）马刑初字第00008号刑事判决，以被告人洪九子犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月；撤销花山区人民法院（2012）花刑初字第63号刑事判决“被告人洪九子犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年，宣告缓刑三年”的缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年。被告人洪九子不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）皖刑终字第00506号刑事判决，以被告人洪九子犯参加黑社会性质组织犯罪，判处有期徒刑四年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑六个月；撤销花山区人民法院（2012）花刑初字第63号刑事判决“被告人洪九子犯故意伤害罪，判决有期徒刑三年，宣告缓刑三年”的缓刑部分，决定执行有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年5月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯洪九子在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2018年7月19日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范某、陶某出庭履行职务，执行机关指派丁某、刘某向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯洪九子到庭参加了庭审。现已审理终结。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯洪九子提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯洪九子在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯洪九子在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪九子减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐际双
审 判 员 郑 云
人民陪审员 张学府
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 朱婉娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0691执436号
申请执行人谷城奥西达钢构有限公司，住所地：湖北省谷城县石花镇武当路63号。
法定代表人张莉，该公司总经理。
被执行人襄阳群龙汽车部件股份有限公司，住所地：湖北襄阳高新技术产业开发区新风路7号。
法定代表人黄晓燕，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）鄂0691民初2150号民事调解书，要求被执行人襄阳群龙汽车部件股份有限公司支付申请执行人谷城奥西达钢构有限公司工程款635480元，但被执行人襄阳群龙汽车部件股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人襄阳群龙汽车部件股份有限公司644235元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一八年五月四日
书记员 柯 威
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2258号
原告：殷某，女，1980年4月19日生，汉族，云南省丘北县人，初中文化，城镇居民，现住文山市。
被告：袁某，男，1972年11月11日生，汉族，云南省文山市人，高中文化，城镇居民，现住文山市、22号门面（文山喜尚粗粮店）。
原告殷某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告殷某双方已达成和解协议，且被告已经将房屋补偿款支付原告为由，于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告殷某负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱加会
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5889号
原告：徐川威，男，1986年11月12日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。
被告：姚奇，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告徐川威诉被告姚奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，原告未在指定期间预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 珍
二〇一八年八月十日
书记员 邓琪文
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初2759号
原告:安康市恒口示范区某氧气供应站,经营场所：汉滨区恒口示范区。
经营者：胡清某，女，汉族，1965年12月13日出生，住安康市汉滨区恒口镇新兴村*组，身份证号码：6124011965********。
委托代理人：陈黎某，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告:成都某公路工程有限公司,住所地：成都市青羊区。
法定代表人：张某。
被告:中铁六局集团某工程有限公司,住所地：北京市门头沟区石龙经济开发区。
法定代表人：陈建某。
原告安康市恒口示范区某氧气供应站与被告成都某公路工程有限公司、中铁六局集团某工程有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告安康市恒口示范区某氧气供应站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理诉讼费减免缓手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安康市恒口示范区某氧气供应站撤回起诉处理。
审判员 康 芳
二〇一八年八月二十七日
书记员 章进坤
���东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0881字第738号
被执行人:胡西河，男，住曲阜市
本院在执行上列当事人罚金一案中，我院于2017年5月18日立案，执行过程中，于2017年5月22日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过网络查控系统查询了被执行人银行、车辆、工商等财产情况，亦通过其他方式查询其他财产，现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0881刑初244号刑事判决本次执行程序终结。
申请执行人如发���被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 陈令奇
人民陪审员 刘克卓
二〇一七年九月四日
书 记 员 杨增良
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执341号
申请执行人：陈针昌，男，1967年2月16日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：罗喜爱，女，1975年7月14日出生，壮族，住桂平市。
本院在执行申请执行人陈针昌与被执行人罗喜爱民间借贷纠纷一案中。我院已经依法拍卖了被执行人罗喜爱所有的座落于桂平市凤凰新区房屋一幢，拍卖价款已经分配完毕，本案分配得款20211元。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛寒非
审判员 黄庆朝
审判员 王锦荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 曾志强
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0603执81号
华安财产保险股份有限公司邢台中心支公司：
本院在执行申请执行人刘海业与被执行人华安财产保险股份有限公司邢台中心支公司附带民事赔偿一案，本院作出的（2018）晋06刑终64号刑事判决已发生法律效力。申请执行人刘海业于二Ｏ一八年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：
由被执行人华安财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿申请执行人刘海业医疗费等各项费用共计80072.49元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 梁文军
二Ｏ一八年五月二日书记员石磊磊
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017云26**民初1396号
原告：文山州恒泰物业服务有限公司，统一社会信用代码：915326215600520794。
法定代表人：郑林强，职务：公司总经理。
住所地：文山市卧龙街道办事处中天世纪御进园物业办公楼。
委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：李进，男，1971年2月5日生，汉族，云南省嵩明县人，城镇居民，高中文化，现住文山市中天世纪御兴园Ｂ区，
原告文山州恒泰物业服务有限公司与被告李进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告文山州恒泰物业服务有限公司以原、被告双方已经达成和解，被告已履行给付义务为由，于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州恒泰物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山州恒泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山州恒泰物业服务有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 马彦红
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初1579号
原告景泰县阳光小额贷款有限责任公司，住所地景泰县一条山镇东街。
法定代表人高政礼，该公司董事长。
被告王延辉，男，1983年1月10日出生，汉族，景泰县。
被告李宁，女，1988年2月27日出生，汉族，景泰县。
被告王生水，男，1959年2月12日出生，汉族，景泰县。
被告白银营水农林牧开发有限公司，住所地景泰县上沙沃镇王庄村。
法定代表人王生水，该公司董事长。
被告景泰天福商贸有限责任公司，住所地景泰县上沙沃镇王庄村。
法定代表人王延辉，该公司总经理。
被告景泰县巨宏商贸有限责任公司，住所地景泰县上沙沃镇王庄村。
法定代表人王延辉，该公司总经理。
被告王万众，男，1984年6月15日出生，景泰县。
本院在审理原告景泰县阳光小额贷款有限责任公司与被告王延辉、李宁、王生水、白银营水农林牧开发有限公司、景泰天福商贸有限责任公司、景泰县巨宏商贸有限责任公司、王万众小额借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，请求对上述被告的银行存款、房产、车辆、土地等价值65万元的财产予以保全。白银东方中小企业信用担保有限公司同意为原告的保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告王延辉、李宁、王生水、白银营水农林牧开发有限公司、景泰天福商贸有限责任公司、景泰县巨宏商贸有限责任公司、王万众的银行存款、房产、车辆、土地等价值65万元的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 ＸＸ吉
二〇一六年七月十五日
书 记 员 肖生鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初5431号
原告：张红鲜，女，1955年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
被告：陈彪，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：杨雪梅，女，1969年5月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告张红鲜诉被告陈彪、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，原告未在指定期间预交案件受理费，亦未办理减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许 珍
二〇一八年八月九日
书记员 邓琪文
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0324行初4号
原告卢九松，男，1975年3月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民。
被告凤冈县何坝镇人民政府。住所地：贵州省凤冈县何坝镇街上。
法定代表人何才江，系凤冈县何坝镇人民政府镇长。
委托代理人向晓龙，系凤冈县何坝镇人民政府法律顾问。
第三人凤冈县何坝镇何坝社区跃进组（以下简称“跃进组”，与齐心组同属原何坝乡何坝村康坝四组）。
负责人刘开文，系该组组长。
第三人凤冈县何坝镇何坝社区齐心组（以下简称“齐心组”，与跃进组同属原何坝乡何坝村康坝四组）。
负责人方开喜，系该组组长。
第三人肖军模，男，1966年2月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民。
原告卢九松诉被告凤冈县何坝镇人民政府、第三人跃进组、齐心组、肖军模其他纠纷（不服土地所有权和使用权确权）一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告卢九松以与第三人跃进组、齐心组、肖军模发生土地权属争议为由，向被告凤冈县何坝镇人民政府申请行政确权。被告凤冈县何坝镇人民政府于2015年7月16日作出何府行处〔2015〕02号《行政处理决定书》，将争议地上堰“蓄水塘”的土地（位于原何坝乡何坝村康坝四组上堰，面积2.7946亩。东至卢波和卢美强耕管的集体机动地，南至卢九刚和方科锡的田，西至安吉学和方开祥的土，北至方开祥和卢九亮耕管的集体机动地）所有权明确给第三人跃进组、齐心组共同所有，同时明确土地使用权由跃进组和齐心组共同行使。原告卢九松以被告凤冈县何坝镇人民政府作出的该《行政处理决定书》，缺乏事实和理由，诉至本院，要求判决撤销。
本院认为，凤冈县何坝镇人民政府作出的何府行处〔2015〕02号《行政处理决定书》，系对土地所有权和使用权进行处理的行政行为。根据《中华人民共和国复议法》第三十条“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”的规定和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”的规定，原告卢九松对何府行处〔2015〕02号《行政处理决定书》不服，应当先申请行政复议，对行政复议不服，才能向法院提起诉讼。而本案中，原告卢九松的起诉，未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议，其起诉不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告卢九松的起诉。
案件受理费五十元（预收），退还原告卢九松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 马学伦
人民陪审员 薛贵英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 彭春贤
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0521民初3300号
原告：毕节市黔阳恒达建筑设备租赁有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路黔西北商贸城南片区二建区A幢A－B-29层A-B号。
法定代表人：廖江江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。
被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段5号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
被告：贵州久桓房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县顺德办事处久桓国际。
法定代表人：杜建全，该公司执行董事。
被告：陈希填，男，汉族，住贵州省毕节市大方县。
原告毕节市黔阳恒达建筑设备租赁有限公司（以下简称黔阳恒达公司）与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌公司）、被告贵州久桓房地产开发有限公司（以下简称久桓公司）、被告陈希填合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。
原告黔阳恒达公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带向原告支付所欠吊篮设备租赁费用106570元，并以此为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付从2018年3月30日起至租赁费用本息清偿完毕之日止的利息；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告陈希填与被告太昌公司系挂靠关系，二被告于2016年7月4日与原告签订《吊篮设备租赁合同》，约定由太昌公司向原告租借ZTP630型吊篮设备54台，日租金每天每台54元。吊篮安装费每台2**元，拆卸费每台2**元。付款期限为：每月15日被告支付上月吊篮设备应付租金及相关费用的60%，吊篮使用结束后三个月付清全部租金。合同签订后，原告积极履行了义务，向太昌公司提供了吊篮设备。工程完工后，太昌公司未支付原告租赁费用。2018年1月14日，在原告多次催促下，三被告进行协商后，被告久桓公司承诺向原告支付被告太昌公司所欠原告吊篮租赁费用106570元。之后，三被告未偿还原告租赁费用。故提起诉讼。
本院经审查认为，被告陈希填及太昌公司与原告签订《吊篮设备租赁合同》，双方形成租赁合同关系，陈希填与太昌公司应按合同约定向原告支付租赁费用。2018年1月4日，原告及三被告经协商后，被告太昌公司向被告久桓公司出具了委托书，委托被告久桓公司支付被告太昌公司所欠原告租赁费用，被告陈希填在委托书上签字，被告久桓公司及原告在委托书上签字盖章，并注明委托书经签字后，被告太昌公司与原告的债权债务结清。因此，三被告之间形成债务转移合同关系，原告与被告陈希填、太昌公司之间的租赁合同关系，因三被告之间的债务转移而变为原告与三被告之间的债权债务关系。本案中，原、被告之间并未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接收货币的一方，故原告的住所地毕节××××区为合同的履行地点。故毕节市七星关区人民法院对本案有管辖权，而本院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本案管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应当由毕节市七星关区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送毕节市七星关区人民法院处理。
案件受理费1220元，退还原告毕节市黔阳恒达建筑设备租赁有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 章 英
二〇一八年八月一日
法官助理 杨昌齐
书 记 员 文 茳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0111执8664号
申请执行人：陈惠兰，女，汉族，1938年10月1日出生，住所地广东省遂溪县，
申请执行人陈小锋，女，汉族，1962年11月3日出生，住所地广东省雷州市，
申请执行人黄相雄，男，汉族，1983年1月26日出生，住所地广东省雷州市，
申请执行人黄相伟，男，汉族，1985年4月25日出生，住所地广东省雷州市。
申请执行人黄小吉，女，汉族，1991年3月7日出生，住所地广东省雷州市，
申请执行人黄某，男，汉族，2011年1月3日出生，住所地广东省雷州市，
委托代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。
委托代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。
被执行人：广州市白云区松洲金安货运代理服务部，地址广州市白云区松北松岗中路4-10号新花城货运场43-44号。
经营者：刘万章，男，1985年10月21日出生，汉族，住海口市龙华区，
黄妃定与广州市白云区松洲金安货运代理服务部劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字第【2017】127号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决：一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人2015年9月份工资2970元；二，本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人停工留薪工资17880元、医疗费差额103295.41元；三本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人护理费差额17880元、住院伙食费补助费差额12950元。因被执行人广州市白云区松洲金安货运代理服务部没有履行判决书所确定的义务，申请执行人陈惠兰、陈小锋、黄相雄、黄相伟、黄小吉、黄某于2017年09月27日向本院申请执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为197895.41元，执行费2868元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行财产或可供执行的财产线索，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无发现被执行人的可供执行财产线索。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)粤0111执8664号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 宋富长
审判员 刘 静
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈土泉
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初280号
原告:刘林忠，男，汉族，1969年2月28日出生，住佳县。被告:郭卫朝，男，汉族，1963.年3月16日出生，住佳县。
本院在审理刘林忠与郭卫朝排除妨害纠纷一案中，原告刘林忠于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，本院予以准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘林忠撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘林忠承担。
审 判 长 朱志耀
审 判 员 张建华
人民陪审员 张亚平
二〇一八年八月十四日
书 记 员 雷 雨
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0105刑初193号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人肖凯升，曾用名王金鹏，男，1993年4月12日出生于天津市，回族，初中肄业，无职业，住天津市河北区，户籍所在地同居住地。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。经本院决定，于2018年7月4日被取保候审。现在居住地被取保候审。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2018〕206号起诉书指控被告人肖凯升犯故意伤害罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派检察员孟祥海出庭支持公诉，被告人肖凯升到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人肖凯升与被害人王某素不相识。2018年3月7日11时许，被告人肖凯升在天津市河北区新程小学门口附近，因故与被害人王某发生争执，后肖凯升用头部撞击王云杰面部致其受伤。经天津市法医学鉴定中心鉴定，被害人王某右侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折合并左侧上颌骨额突骨折的损伤程度均为轻伤二级；鼻部皮肤瘢痕、鼻外伤鼻出血的损伤程度均为轻微伤。经被害人报警，公安机关在现场将被告人肖凯升抓获归案。
案发后，被告人家属赔偿了被害人王某的经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人肖凯升在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人张某的证言，天津市第四中心医院诊断证明书，被害人王某的伤情照片，天津市法医学鉴定中心司法鉴定意见书，现场检测报告书，公安机关受案登记表、案件来源、抓获经过、情况说明、常住人口信息表，赔偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖凯升故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖凯升自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。本案因民间矛盾激化引发，案发后被告人肖凯升的家属代其赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，且其当庭能够如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，以上表明被告人肖凯升的人身危险性和社会危害性显著降低，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人肖凯升的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖凯升犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金柱
二〇一八年七月四日
书记员 张单宁
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1353号
原告：肖晓红，男，1972年4月3日出生，重庆市武隆区。
被告：程显雄，男，1986年11月8日出生，重庆市江津区。
原告肖晓红与被告程显雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，于同年4月4日向原告肖晓红发出交纳诉讼费用通知书，原告肖晓红在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内预交诉讼费，也未向本院申请办理减缓免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左 兵
二〇一八年四月十二日
书记员 戴瀚琳
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2728刑初99号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人罗某某，男，1940年8月15日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，小学文化，中共党员，农民，住罗甸县，因涉嫌犯失火罪于2018年2月12日被批准逮捕，因患有疾病，罗甸县看守所不予收押，同月13日被罗甸县公安局决定取保候审；本院受理后，于2018年6月8日依法决定重新取保候审。现居住于其住所。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2018]103号起诉书指控被告人罗某某犯失火罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员陈子兴出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月1日中午，被告人罗某某在位于罗甸县沫阳镇罗牙村景囊坡（小地名）的一块田里劳动，13时许，被告人用随身携带的打火机点燃路边的枯草，因风大火势蔓延至山坡，引发山火。经调查测算，此次火灾过火面积27.2公顷（408亩），地类全部为有林地，造成直接经济损失人民币104580.54元，间接经济损失人民币10710.00元。
案发后，公安机关扣押了作案工具打火机一个并随案移送。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的物证打火机一个、书证受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、到案情况说明、扣押清单、证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5的证言、被告人罗某某的供述、调查报告、勘验、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某在从事农业生产劳动过程中，用火不慎引发山林火灾，导致财产损失的事实清楚，证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成失火罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。根据被告人的失火原因、过火有林面积及造成的经济损失等情节考虑，被告人的失火行为属于情节较轻情形，依法应在三年以下有期徒刑幅度量刑。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在犯罪时已年满七十七周岁，且系过失犯罪，依法应当从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现，犯罪情节较轻，公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。公安机关扣押的打火机一个，属于作案工具，依法予以没收。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节。为维护社会公共安全，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩召卫
二〇一八年六月二十日
书记员 龙大姣