湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初1141号
原告：王俐伶，女，2002年11月3日出生，苗族，住湖南省绥宁县长铺子。
法定代理人：王茂清，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省绥宁县。系原告王俐伶父亲。
法定代理人：李春兰，女，1976年1月11日出生，苗族，住湖南省绥宁县长铺镇。系原告王俐伶母亲。
委托诉讼代理人：唐日辉，湖南天地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗雨晴，湖南天地人律师事务所律师。
被告：李游，女，2002年11月20日出生，汉族，住南县三仙湖镇。
法定代理人：李武，男，1977年11月11日出生，汉族，住南县三仙湖镇。系被告李游父亲。
法定代理人：谢志平，女，1978年10月30日出生，汉族，住南县三仙湖镇。系被告李游母亲。
被告：李武，男，1977年11月11日出生，汉族，住南县三仙湖镇。系被告李游父亲。
被告：谢志平，女，1978年10月30日出生，汉族，住南县三仙湖镇。系被告李游母亲。
上述三被告共同委托诉讼代理人：万大洋，男，1957年12月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：代越建，男，1965年5月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被告长沙开福区青竹湖湘一外国语学校，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖镇太阳山村。
法定代表人：武建谋。该校校长。
委托诉讼代理人：李纯，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢志胜，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。
负责人：高天琦，该公司经理。
委托诉讼代理人：段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
原告王俐伶诉被告李武、谢志平、李游、长沙开福区青竹湖湘一外国语学校（以下简称湘一学校）、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司(以下简称人寿公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俐伶委托诉讼代理人唐日辉、罗雨晴，被告李武、谢志平、李游共同委托诉讼代理人万大洋、代越建，被告湘一学校委托诉讼代理人李纯、谢志胜及被告人寿公司委托诉讼代理人段欢喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俐伶向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付给原告人身损害赔偿165446.64元；2、判令被告共同承担原告因本案支付的司法鉴定费630元；3、判令被告共同承担原告因此支付律师代理费10000元；4、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年5月18日,原告在被告湘一学校组织的校内日常晨练中被被告李游绊倒在地,当场造成两颗门牙折断。事故发生后,原告在其家人的陪同下前往省湘雅医院牙科就诊。医生诊断原告两颗门牙牙冠折断露出牙髓,牙根已经坏死死。经过根管治疗及牙冠修复,原告的牙齿外形虽完整,但此后牙齿质地变脆易碎,易于脱落,较正常人受外力容易发生牙折,存在严重的牙周病,并将引起咀嚼功能障碍等。2016年12月,原告就其伤情及后期医疗费等事项进行了司法鉴定,湖南省芙蓉司法鉴定中心作出湘芙蓉司法鉴定中心[2016]临鉴字第1059号《湖南省芙蓉司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书》,鉴定意见为“被鉴定人王俐伶11、21牙冠折已行开髓、根管治疗及树脂冠修复,待成年(满18周岁)后11、21两颗牙冠折需行全瓷冠或烤瓷冠修复,费用用约为6000-8000元/颗,每10年左右更换一次。每次更换时建议牙周基础治疗,费用为1400元左右。”由于被告李游未成年,系限制民事行为能力人,其监护人即被告李武、谢志平未尽到监护义务,应当承担侵权责任。被告湘一学校未尽到教育、管理职责,同样应当承担责任。关于本案赔偿问题，原告多次与被告协商无果，为维护原告自身的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告李游、李武、谢志平辩称：1、造成被答辩人王俐伶人身损害事故原因及过错承担问题。被答辩人王俐伶摔倒是在学校学生晨跑锻炼中，答辩人李游为避让障碍物树枝时，意外碰到王俐伶使其摔倒地上所致，答辩人李游是在避险的过程中的正常行为，不是有意加害被答辩人，因此答辩人李游没有主观故意。李游和王俐伶系未成年人，均全托在湘一学校学习，在校期间的监护人应是湘一学校，而不是答辩人谢志平、李武。故答辩人李武、谢志平、李游对被答辩人王俐伶的人身损害不承担赔偿责任。湘一学校没有履行监护、管理义务。应对本案损失承担主要责任。被答辩人王俐伶在晨跑中没有尽到注意安全义务，也应承担相应的责任。2、人身损害赔偿项目问题。被答辩人王俐伶牙齿损伤后没有住院治疗，不应计算护理费3830.64元、住宿及住院伙食补助费17000元、后续治疗住宿及住院伙食补助费3000元。上述费用只有因损伤必须住院治疗才产生费用，没有住院治疗就没有该费用，因此应剔除。营养费10000元没有依据。精神损失抚慰金30000元不符合人身损害赔偿规定，也不符合当地经济生活标准。医疗费和后续治疗费的标准过高。答辩人李武、谢志平在王俐伶门诊治疗期间垫付医疗费8000元，应由被答辩人退还。综上，请求法院依法公正判决。
被告湘一学校辩称：1、原告主张损害赔偿的权利已过诉讼时效。2、原告受伤是因为被告李游没有按规定晨跑绊倒导致，学校组织学生晨跑提供了平坦的场地，并且在组织前进行了安全教育，在原告受伤之后提供了及时救治，校方不应当承担责任。3、不承担诉讼费等费用。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告人寿公司辩称，医疗费以正规票据为准，鉴定费用不属于医疗费用。后续治疗费用其中修复次数，伤者系未成年人，年龄不大，为保障伤者的权益，避免后续治疗费用增加的风险，参照伤残赔偿金计算的惯例，先计算20年，即两次。修复金额，牙冠修复认可5000元一颗一次，如采信鉴定意见，也应当是6000元一颗一次，牙周基础治疗认可1000元一次。护理费不予认可，原告受伤之后并未住院治疗，不存在完全护理需要，且护理标准明显过高。交通费、住宿费、住院伙食补助费已经发生的缺乏相关票据予以证实，后续可能发生的是未知的，不予认可。营养费缺乏病历和鉴定意见明确需要加强营养，不予认可。伤者受伤并未构成伤残等级，对精神损害抚慰金不予认可。诉讼费、鉴定费、律师费用，保险条款中已经明确告知，保险公司不予承担。关于责任承担及赔偿额度方面，本案被保险人系长沙市开福区青竹湖湘一外国语学校，其投保险种为“校方责任保险”，其中每次事故每人人身伤亡赔偿限额10万元；医疗费用赔偿限额5000元；法律费用赔偿限额5000元，学生名单应当在花名册中，其中法律费用是仲裁或者诉讼费用，且需事先经我司书面同意。事故发生之后，被保险人并未及时告知我方，2016年5月18日的意外事故，在2018年4月12日才电话报案，投保人故意不履行告知义务的，根据保险条款，我司不承担赔偿保险金的责任。且我方认为本次事故发生纯属意外事件，系被告李游的行为导致，与校方无关，非校方疏忽或过失造成保险事故的，根据保险条款，保险公司不承担赔偿责任。即使法院判定校方承担责任，我司认为事发时校方无过错，非疏忽与过失，事后积极履行救助义务，也只应承担补偿赔偿责任，责任系数不高于10%。我司在校方承担责任范围内，依据保险合同承担保险责任。同时依据侵权人系被保险人处注册学生，对故意或违法侵权行为导致的损失不赔偿，同时每次赔偿额以每次事故赔偿金额的5%或200元计算。
经审理查明：原告王俐伶于2014年9月至2017年6月在湘一学校就读。2016年5月18日上午，在被告湘一学校组织的校内晨跑中，被告李游因躲避路旁的树枝，无意将原告王俐伶绊倒，导致原告王俐伶口腔受伤，事发时原告王俐伶与被告李游已掉队。事发当日上午，原告王俐伶被送往中南大学湘雅口腔医院门诊。经诊断，原告两颗牙齿折断，原告多次前往医院接受检查、治疗，共花费医疗费7765.8元，由被告李游的父母支付7549.8元，原告支付216元。
2016年12月，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，并出具湘芙蓉司法鉴定中心[2016]临鉴字第1059号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人王俐伶11、21牙冠折已行开髓、根管治疗及树冠修复，待成年（满十八周岁）后11、21两颗牙冠折需行全瓷冠或烤瓷冠修复，费用约为6000-8000元/颗，每10年左右更换一次。每次更换时建议牙周基础治疗，费用为1400元左右。原告花费鉴定费630元。因双方多次协商赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂向本院起诉。
被告湘一学校在本案审理过程中，以在事故发生时湘一学校向人寿公司投保了校（园）方责任保险为由，向本院申请将人寿公司追加为被告。被告湘一学校于2015年9月23日至2019年9月22日期间在被告人寿公司投保了校（园）方责任保险，投保单上特别约定注明：“1、本保险每人死亡伤残累计赔偿限额10万元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额10万元；2、本保险每人医疗费用累计赔偿限额5000元，每次事故每人医疗费用赔偿限额5000元；……4、本保险学生花名册详见附件（纸质）”。本次事故发生时，尚在保险期内，且原告王俐伶也在被告湘一学校投保人员清单内。
原告王俐伶出生于2002年11月3日，事故发生于2016年5月18日，事故发生时，原告王俐伶未年满14周岁，属限制民事行为能力人。
以上事实有当事人户籍信息、门诊病历、费用清单、鉴定费发票、[2016]临鉴字第1059号法医临床司法鉴定意见书、校（园）方责任保险单、保险条款、证人证言、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为：一、关于原告王俐伶的各项损失认定如下：
1、医疗费7765.8元。截至原告起诉时，共花费医疗费7765.8元，由被告李游的父母支付7549.8元，原告支付216元，有票据予以佐证；
2、后续治疗费92400元。鉴定意见注明原告18周岁后11、21两颗牙冠折需行全瓷冠或烤瓷冠修复，费用约为6000-8000元颗，每10年左右更换一次。每次更换时建议牙周基础治疗，费用为1400元。本院参照人均寿命76周岁计算（如超过，可另行主张），原告共需进行6次治疗，按照7000元/颗标准，结合牙周基础治疗，共需花费医疗费92400元[（14000/次+1400元）×6次]
3、鉴定费630元。原告王俐伶向本院提交了相关票据，本院予以认可；
4、交通费600。考虑到原告处理事故确会发生相关费用，本院酌定交通费600元；
综上，此次原告王俐伶因此次事故造成的损失为101395.8元。原告还在诉请中主张了护理费、住宿费及住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金，因原告并未接受住院治疗，且未造成伤残，故对被告的上述主张，本院不予支持。关于原告主张的律师代理费，因未提供代理合同，本院不予支持。
二、关于本案责任的承担
1、被告湘一学校称原告的起诉已经超过诉讼时效。原告王俐伶受伤后，多次与学校及李游亲属协商赔偿事宜，故对被告湘一学校的该项主张，本院不予支持。
2、本院认为，原、被告在学校组织的晨跑过程中，被告因躲避路旁的树枝无意将原告绊倒，被告李游在晨跑过程中未尽到合理的注意义务，对本案的发生具有一定过错，本院酌定被告李游应承担30%的赔偿责任，即被告李游应向原告赔偿30418.7元（101395.8元×30%）。原告王俐伶在掉队的情况下，应当与被告李游保持一定的安全距离，本院酌定原告王俐伶应承担20%的赔偿责任，即被告李游应向原告赔偿20279.2元（101395.8元×20%）。本次事故发生在原告王俐伶在校期间，学校应当具有监管到位的义务。被告湘一学校学校有跑道的情况下，仍组织学生在校内马路上进行晨跑，且未及时消除障碍物等安全隐患，本院酌定被告湘一学校应承担50%的赔偿责任，即被告湘一学校应向原告赔偿50697.9（101395.8元×50%）。
被告李武、谢志平作为被告李游的监护人，并未向本院提交证据证明被告李游其本人有财产，故被告李游应承担的赔偿责任，由被告李武、谢志平承担。在事发后，被告李游、李武、谢志平一方已向原告支付7549.8元，应予以核减，故被告李武、谢志平应向原告赔偿22868.9元（30418.7元-7549.8元）。
被告湘一学校在被告人寿公司处投保了校（园）方责任保险，其部分责任可由保险公司直接赔付。投保单上特别约定注明：“1、本保险每人死亡伤残累计赔偿限额10万元，每次事故每人人身伤亡赔偿限额10万元；2、本保险每人医疗费用累计赔偿限额5000元，每次事故每人医疗费用赔偿限额5000元；……4、本保险学生花名册详见附件（纸质）”，再根据《校（园）方责任保险条款》第六条规定：“下列各项损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）、……；（二）、任何性质的间接损失和精神损害；……”，因此，被告湘一学校对原告王俐伶的赔偿数额为45697.9元（50697.5元-5000元），故被告人寿公司应当在校（园）方责任保险限额内向原告王俐伶赔偿医疗费5000元，对鉴定费、交通费等间接损失不予赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李武、谢志平于本判决生效之日起十日内向原告王俐伶赔偿人民币22868.9元；
二、被告长沙开福区青竹湖湘一外国语学校于本判决生效十日内向原告王俐伶赔偿人民币45697.9元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效十日内向原告王俐伶赔偿人民币5000元；
四、驳回原告王俐伶的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，由原告王俐伶承担236元，被告李武、谢志平承担354元，被告长沙开福区青竹湖湘一外国语学校承担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许洪源
人民陪审员 刘丽清
人民陪审员 唐先敏
二〇一八年六月七日
代理书记员 龙泽兰