wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初173号
原告:赵京朝，男，1962年1月10日出生，汉族，住曲阳县。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。
负责人：王乾，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔明凯，男，1990年1月26日出生，汉族，该公司职工。
原告赵京朝与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵京朝的委托诉讼代理人刘英豪，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵京朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险理赔款62000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月10日2时50分，原告雇佣的司机张月辉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××挂重型仓栅式半挂车，沿河泷线由东向西行驶至蠡县九洲橡胶厂门前路段时，与由西向东李军利驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××挂重型仓栅式半挂车发生交通事故，致两车受损。蠡县公安局交通警察大队依法出具道路交通事故认定书，认定张月辉负事故的全部责任。经交警办案人员主持调解，双方达成协议张月辉车辆损失及施救费自负，并承担李军利的车辆损失费。原告损失为施救费、车辆维修费、赔偿对方车辆损失等。原告的事故车辆在被告处投保交强险及商业第三者保险、车辆损失险等险种。本次事故发生在保险期间内。对于原告损失，被告保险公司有法律上的赔偿义务。为维护原告合法权益，依法起诉以达上述请求。
被告人寿财险公司辩称,依法核实承保车辆行驶证、驾驶证是否合法有效；在没有出现免赔情况下，公司承担合理合法损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本案经审理认定事实如下：2015年11月10日，保定利锦汽车运输服务有限公司为冀Ｆ×××××车辆在被告人寿财险公司处投保交强险和商业险。其中机动车损失险保险限额为223000元，第三者责任险保险限额为500000元，且均投保不计免赔。交强险保险期间为2015年11月11日至2016年11月11日，第三者责任险保险期间为2015年11月11日至2016年11月10日。被保险人为保定利锦汽车运输服务有限公司。
2016年9月10日2时50分，张月辉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆，沿河泷线由东向西行驶至蠡县九洲橡胶厂门前路段时，与由西向东李军利驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆发生交通事故，致两车受损。蠡县公安局交通警察大队出具道路事故认定书，认定张月辉负事故的全部责任，李军利无责任。张月辉具有驾驶资质。经交通警察大队主持调解，张月辉车辆损失费及施救费自负，并承担李军利此次事故的车辆损失费。
冀Ｆ×××××车辆行驶证登记车主为保定利锦汽车运输服务有限公司。保定利锦汽车运输服务有限公司出具声明，车辆系分期付款方式购买，赵京朝系车辆的实际车主，该公司同意发生交通事故以赵京朝个人名义办理理赔。
冀Ｆ×××××车辆在本次事故中受损后，在曲阳县安顺汽车钣金维修厂进行修理，维修费为52545元，原告提交配件维修清单及发票，发票金额为51000元。原告支付施救费3000元，提交施救费发票。
李军利驾驶的冀Ａ×××××车辆经蠡县物价局价格认证中心评定，车辆损失为6476元（残值150元），原告提交交通事故车辆损失登记表。
对当事人无争议的证据：事故认定书、行驶证、驾驶证、从业资格证、保定利锦汽车运输服务有限公司出具的声明、交通事故车辆损失登记表、保险单、施救费发票，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据：被告人寿财险公司对维修配件清单及维修发票真实性无异议，提出因缺乏与本案的关联性，且无照片佐证，对车辆损失金额不予认可。
本院认为，保定利锦汽车运输有限公司与被告人寿财险公司之间签订的机动车保险合同，合法有效，双方应切实履行。保险车辆在保险期间发生交通事故造成车辆损失及三者车辆损失，被告人寿财险公司未依据机动车辆保险合同的约定赔付保险金，应承担违约责任。保定利锦汽车运输有限公司出具声明同意由冀Ｆ×××××车辆的实际车主原告赵京朝主张赔偿权利，故原告赵京朝请求被告人寿财险公司赔偿保险金的主张，有事实依据和法律依据，应予支持。
冀Ｆ×××××车辆在被告人寿财险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险，此次交通事故造成三者车辆损失应由被告人寿财险公司在交强险车辆损失险保险限额内赔偿，超出部分由被告人寿财险公司在商业第三者责任险限额内赔偿；原告赵京朝的车辆损失，由被告人寿财险在机动车损失险限额内承担。
冀Ｆ×××××车辆损失虽配件维修清单显示金额为52545元，但车辆实际修复费用应以正式发票为准，即41000元。虽被告人寿财险公司对损失金额不认可，但未提交证据予以反驳，本院对该抗辩意见不予采纳。原告主张的施救费过高，故障事故车辆（冀Ｆ×××××）总质量为3.7905吨，参照冀价经费【2013】26号文件规定，2吨-5吨货车高速公路拖车按基价收费，其他道路下浮20%的标准，施救费应为360元（基价400元-400元×20%）。冀Ａ×××××车辆经蠡县物价局价格认证中心评定，车辆损失为6476元（残值150元），本院对此予以认定。以上损失共计47836元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于判决生效后七日内赔偿原告赵京朝保险金47836元。
二、驳回原告赵京朝的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担521元，由原告赵京朝负担154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李永学
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初711号
原告赵行中，男，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告蒋兴禄，男，1961年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告冯道碧，女，1966年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告赵行中诉被告蒋兴禄、冯道碧买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告赵行中到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告原系夫妻关系，后离婚后仍共同生活。二被告于2014年5月21日起在原告处购买养猪饲料，后进行赊账。原告多次催收未果。现请求判令二被告立即支付货款33608元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原告多次向被告蒋兴禄供应养猪饲料，货物均由被告蒋兴禄签收。2014年5月21日，原告送货金额为7238元；2014年6月10日，货款金额为2625元；2014年6月16日，货款金额为3090元；2014年6月24日，货款金额为4375元；2014年7月11日，货款金额为7000元；2014年8月11日，货款金额为6000元。
此外，2014年7月25日的送货单载明货款金额为3090元，收货人处载明“蒋兴六”。
原告送货后，多次向被告蒋兴禄催收未果，诉请如上。
上述事实，有原告的到庭陈述及原告提交的送货单七张等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，双方形成买卖合同关系。原告举示的六张送货单均有被告蒋兴禄的签名，货款金额合计为30328元。原告向被告出卖了货物后，有权根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条之规定请求被告支付相应货款。但有一张送货单载明“蒋兴六”，无法确认该签名是否为蒋兴禄本人书写，本院对此张送货单的真实性不予确认。此外，原告未举示被告冯道碧应在本案中承担责任的证据，故对原告请求被告冯道碧承担给付义务的诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋兴禄于本判决生效之日起三日内支付原告赵行中货款30328元；
二、驳回原告赵行中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费640元、公告费600元，合计1240元，由被告蒋兴禄承担（此款已由原告垫付，被告蒋兴禄履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 刘思碧人民陪审员易如琴
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 荣 霜
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2428号
原告：何青炳，男，1956年10月10日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人：杨馥瑞，邛崃市临邛镇法律服务所。
被告：何宛凌，男，1986年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：富邦财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市。
负责人：彭智刚，经理。
原告何青炳与被告何宛凌、富邦财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何青炳委托代理人杨馥瑞，被告何宛凌到庭参加诉讼。被告富邦财产保险股份有限公司四川省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费及精神损害抚慰金等共计197160元，先由富邦财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险限额内赔付；2、不足部分，由何宛凌承担全部赔偿责任，富邦财产保险股份有限公司四川省分公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任。事实与理由：2016年12月11日，何宛凌驾驶川Ａ×××××号小型客车在G318线2558公里900米处，与原告驾驶的装载木门的三轮摩托车追尾碰撞，造成两车及木门损坏，原告受伤致残。邛崃市公安局交通警察大队认定何宛凌承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。富邦财产保险股份有限公司四川省分公司承保了川Ａ×××××号小型客车的交强险及保险限额为50万的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。双方未就赔偿事宜达成一致意见，故涉诉。
被告何宛凌辩称，对原告诉称的事实与理由及诉请的民事责任承担方式、比例无异议。事故发生后自己与富邦财产保险股份有限公司四川省分公司为原告垫付了全部医疗费，请求在本案中一并处理。
被告富邦财产保险股份有限公司四川省分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2016年12月11日11时30许，何宛凌驾驶川Ａ×××××号小型客车沿G318线由大邑县往邛崃市方向行驶至2558公里900米处，遇前方原告驾驶川Ｆ×××××号三轮摩托车装载木门行驶至同一地点，与其追尾碰撞，造成两车及木门损坏，原告受伤。邛崃市公安局交通警察大队认定何宛凌承担此事故全部责任，原告不承担此事故责任。事故发生后原告被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗15天，于2016年12月26日出院，出院诊断：肝脏挫裂伤、右侧胸腔液气胸、双侧肋骨骨折、右足拇指开放性损失等。原告此次受伤住院产生医疗费15619.6元，其中何宛凌垫付了5619.6元，富邦财产保险股份有限公司四川省分公司垫付了10000元。2017年4月17日，四川华大司法鉴定所鉴定：原告双侧多根肋骨骨折属八级伤残。原告支付了鉴定费1200元。原告婚后经常居住在邛崃市好社区（属城镇范围），事故发生前长期在邛崃市双煌壹品木门厂务工（装卸工），因此次事故遭受了误工损失。富邦财产保险股份有限公司四川省分公司承保了川Ａ×××××号小型客车的交强险及保险限额为50万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。以上事实有原、被告的陈述，邛崃市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书及住院费用结算票据，华大司鉴所[2017]临鉴字第777号法医临床学鉴定意见书及鉴定费发票，原告的结婚证，邛崃市好社区居民委员会出具的证明，邛崃市双煌壹品木门（厂）营业执照、工资表及工作误工证明，交强险及商业险保单等予以证明，在无相反证据反驳的情况下，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有：一、民事责任的负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”之规定及审理认定的事实，原告诉请其损失先由富邦财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险限额内赔付；不足部分，再由何宛凌承担全部赔偿责任，富邦财产保险股份有限公司四川省分公司在商业三者险限额内承担保险赔偿责任具有事实和法律依据，应予支持。二、原告的损失。根据审理认定的事实，结合双方的诉辩意见及本地区经济水平，本院确定为：1、医疗费15619.6元；2、住院伙食补助费450元；3、营养费450元；4、护理费1500元；5、误工费100元/天×90天=9000元；6、残疾赔偿金28335元/年×20年×30%=170010元；7、交通费200元；8、鉴定费1200元；9、精神损害抚慰金7000元。二被告已垫付（预赔）的费用应予以抵扣。富邦财产保险股份有限公司四川省分公司无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告何青炳各项损失共计194229.6元，返还被告何宛凌垫付款2419.6元；
二、驳回原告何青炳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2122元，由原告何青炳负担122元，被告何宛凌负担2000元（已在其应返还垫付款中予以抵扣支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖兵
二〇一七年十月十二日
书记员 杨科
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1454号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司。
法定代表人：陆荣兴。
委托诉讼代理人：李雷明。
被上诉人（原审原告）：程凤茹。
委托诉讼代理人：冯培然。
上诉人中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司与被上诉人程凤茹人身保险合同纠纷一案，不服南票区人民法（2016）辽1404民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司的委托诉讼代理人李雷明，被上诉人程凤茹及其委托诉讼代理人冯培然庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：本案中《借款申请书》虽然不是程凤茹的亲笔签字，但通过上诉人提供的录音和程凤茹的一审诉状可知，程凤茹的保险合同是由张友权代办，程凤茹的保险合同、存折均由张友权保管，并且程凤茹也将存折的密码告诉了张友权，并且在张友权以程凤茹名义借款时，程凤茹也是同意的，张友权出具了欠条。在保险合同到期后，程凤茹也是同意上诉人扣除相关款项后，领取了剩余的保险金。从以上事实可知，即使程凤茹没有亲笔签名，但对于张友权的借款行为形成了事后追认，依法应当认定张友权的借款行为成立,程凤茹要求上诉人返还保险金的请求，不应当得到支持。
程凤茹答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
程凤茹向一审法院起诉请求：请求返还被扣保险金94832.06元。
一审法院认定事实：2010年9月6日，程凤茹与中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司签订一份《保险合同》，程凤茹投保的险种为：国寿鸿盈两全保险（分红型），标准保费10万元，保险期间6年，自2010年9月7日起至2016年9月7日止，约定合同生效日期为2010年9月7日。2010年11月15日，借款人（投保人）程凤茹与中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司签订一份《借款申请书》，内容为：“原告自愿以其投保保险合同作为质押标的，在被告处申请借款，借款金额70000元，借期半年，计划还款日期2011年5月15日。”借款人（投保人）处签有程凤茹名字。该笔借款已偿还完毕。2011年5月26日，投保人程凤茹与中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司又签订一份《借款申请书》，内容为：“借款金额70000元，借款期间半年，借款利息5.65%，规定还款日期2011年11月26日，到期应还本息合计71962.93元……3、借款及利息应在借款期满日偿还。未能及时还清借款本金和利息的，则自借款期满日次日起自动按重新借款处理，未还本金和利息作为重新借款本金，利率执行重新借款时的利率。4、借款期间，贵公司在给付保险金、退还合同现金价值或保险费时，有权先扣除借款及利息……借款申请书中授权委托书一栏为空白。”投保人处签有程凤茹名字。该笔借款本息未在约定期间内偿还。保险合同到期后，中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司在程凤茹保险金中扣除借款本息94832.06元，剩余保险金22944.39元，由程凤茹领取。程凤茹对以上两次借款行为不予认可，通过程凤茹申请，双方共同委托鉴定机构对2010年11月15日、2011年5月26日两份《借款申请书》中程凤茹的签名进行鉴定，经鉴定机构辽宁大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：“程凤茹”的签名非程凤茹本人所签。
一审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案的争议焦点为：“程凤茹与中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司之间的借款合同关系是否成立？”通过程凤茹申请，双方共同委托鉴定机构对中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司提交的两份《借款申请书》中程凤茹的签名进行鉴定，经鉴定机构辽宁大学司法鉴定中心作出的鉴定意见为：“程凤茹”的签名非程凤茹本人所签。查明，《借款申请书》中授权委托书一栏为空白，中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司未提交证据证明程凤茹曾委托他人办理借款事宜，程凤茹对抵押借款的事实也予以否认，因此《借款申请书》的签订非原告本人真实意思表示，程凤茹与中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司之间的借款合同不成立。中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司在程凤茹保险金中扣除借款本息的行为，无事实及法律依据，程凤茹要求中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司返还扣除的保险金94832.06元的诉讼请求，依法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司继续履行2010年9月7日与程凤茹签订的《保险合同》。二、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司于本判决生效后十日内向程凤茹返还保险费94832.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，鉴定费3600元，合计金额为5771元，由中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司以程凤茹借款70000元未还为由，扣除程凤茹保险金94832.06元，程凤茹否认借款的事实，并称借款人处的程凤茹不是本人所签。经程凤茹申请，程凤茹与中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司共同委托鉴定机构对两份《借款申请书》中程凤茹的签名进行鉴定，经鉴定“程凤茹”的签名非程凤茹本人所签。在《借款申请书》中授权委托书一栏为空白，中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司未提交证据证明程凤茹曾委托他人办理借款事宜。关于上诉人提供的程凤茹与刘玲录音，程凤茹在一审庭审质证时已明确表明其没有要张友权为其出具的欠条，现有证据不能认定为程凤茹对张友权用其保单借款事实的追认。原审认定程凤茹与中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司之间的借款合同不成立并判决中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司返还扣除的保险金94832.06元并无不妥之处。
综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2171元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司葫芦岛市南票区支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘晓畅
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1525民初2040号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被告柳怀堂，男，1974年8月18日出生，汉族，住冠县。
被告李祖东，男，1981年9月14日出生，汉族，住冠县。
被告柳思海，男，1983年1月4日出生，汉族，住冠县。
被告柳怀林，男，1962年11月16日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城市润昌农村商业银行股份有限公司诉被告柳怀堂、李祖东、柳思海、柳怀林借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵天鹏
二〇一六年七月十一日
书记员 张熙岩
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0522民初1827号
原告：刘保学，男，1954年5月24日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告：刘玉富，男，1981年7月29日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告：刘秀丽，女，1978年7月13日出生，汉族，住河南省安阳县。
三原告共同委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
统一社会信用代码：91410100796796672H。
负责人：吴国华，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钟效禹，男，1993年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
原告刘保学、刘玉富、刘秀丽与被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保学、刘玉富、刘秀丽的委托诉讼代理人张静、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人钟效禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保学、刘玉富、刘秀丽向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费5845.11元，一次性死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费11万元。事实和理由：2017年11月19日11时许，三原告直系亲属姬凤只驾驶自行车行至S301省道湖泊水泥厂路段时与王一卜驾驶的摩托车发生交通事故，造成姬凤只受伤的后果。姬凤只被送往安阳县第一人民医院治疗，经医治无效后死亡。安阳县公安交通警察大队于2017年11月29日出具安公交认字（2017）第1616号道路交通事故认定书，认定王一卜负事故全部责任，姬凤只无责任。经了解，事故摩托车案发前在被告处投有交强险，事故发生在保险期内。因该事故造成三原告直系亲属姬凤只死亡，被告应在车辆投保的交强险范围内赔偿原告医疗费5845.11元，一次性死亡赔偿金、精神损害抚慰金及丧葬费共计11万元整。因王一卜已经赔偿过我方刑事赔偿金60万，所以我们三原告已经和王一卜达成谅解，保证不因此事故追究王一卜的任何责任，包括刑事责任和民事责任，不再追加王一卜为被告。我方承担诉讼费。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，被保险人系无证驾驶、逃逸，我公司仅对交强险部分承担赔偿责任，我公司申请追加肇事司机及车主为被告。
本院经审理认定事实如下：2017年11月19日11时许，王一卜驾驶临牌号为豫Ｈ×××××的普通摩托车由东向西行驶到S301省道湖波水泥厂路段与由北向南横过机动车道的姬凤只驾驶的自行车发生交通事故，致姬凤只受伤。事故发生后王一卜驾车逃逸，姬凤只被送往安阳县人民医院治疗，经抢救无效于2017年11月19日死亡，三原告支出医疗费5845.11元。该事故经安阳县公安交通警察大队安公交认字[2017]第1616号道路交通事故认定书认定：王一卜在本起事故中负全部责任，姬凤只在本起事故中无责任。
另查明，死者姬凤只，女，1953年7月15日出生，汉族，生前住河南省××××现村。身份号码：，系农村居民。姬凤只与其丈夫刘保学共育有一子一女，儿子刘玉富，1981年7月29日出生；女儿刘秀丽，1978年7月13日出生。临牌号为豫Ｈ×××××的肇事摩托车登记车主为杨帆，王一卜为肇事摩托车驾驶人。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，保额为12.2万元。保险期间自2017年8月10日0时起至2018年8月9日24时止。本次事故发生在保险期间内。2017年11月22日，王一卜赔付死者姬凤只家属刘保学、刘玉富、刘秀丽60万元，三原告向王一卜出具谅解书和协议书，保证不因此事故追究王一卜的任何责任，包括刑事责任和民事责任。上为本案事实。
上述事实，有三原告提交的安公交认字[2017]第1616号道路交通事故认定书、摩托车行驶证、肇事车辆保险单、户口本、南固现村委会证明、安阳县人民医院出院证、门诊票据、住院收费票据、每日费用清单、姬凤只死亡医学证明书、谅解书、协议书、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，王一卜驾驶临牌号为豫Ｈ×××××的肇事摩托车与姬凤只驾驶的自行车发生交通事故，致姬凤只死亡。经安阳县公安交通警察大队认定，王一卜在本起事故中负全部责任，姬凤只在本起事故中无责任。该事故责任认定客观、公正，可以作为认定本案事实的依据。因肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，故被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，交强险限额不足部分由王一卜承担。本院依法认定因姬凤只死亡所造成的损失为：1、医疗费：5845.11元；2、丧葬费：45920元÷2=22960元；3、死亡赔偿金：11696.74元/年×16年＝187147.84元；4、精神损害抚慰金：50000元。以上共计265952.95元。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险责任限额范围内应承担的数额为115845.11元（110000+5845.11）元。超出交强险责任限额范围的数额为150107.84元，应由王一卜承担。本案在审理过程中向原告释明后，原告明确表示已经和王一卜达成谅解，不再要求追加王一卜为本案被告，并表示不再要求王一卜承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘保学、刘玉富、刘秀丽医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计115845.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，减半收取1308元，由原告刘保学、刘玉富、刘秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 初蓓佳
二〇一八年四月二十五日
书记员 秦海霞
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第516号
申请执行人张文峰，男，汉族，电工，现住赤峰市松山区。
被执行人董会忠，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
张文峰申请执行董会忠民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1840号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。但被执行人未履行义务，本院决定对董会忠实施了司法拘留，现申请人不能提供被执行人的其它可供执行财产，并要求终结本次执行程序，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第1840号民事调解书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 牧 仁
审判员 刘建军
二〇一四年六月六日
书记员 任建成
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0321民初3656号
原告：王传言，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：赵国喜，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：陈德翠，女，1972年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：姚启芳，女，1963年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告王传言与被告赵国喜、陈德翠、姚启芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年6月28日依法按原告提供的被告赵国喜、陈德翠送达地址（安徽省蚌埠市禹会区马城镇冷水村）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以被告赵国喜、陈德翠家中无人，不接电话为由，将该邮件退还本院。原告提供的被告赵国喜、陈德翠的电话1805522****为空号。本院依法告知原告，限其5日内提供被告赵国喜、陈德翠准确的送达地址和联系电话，原告逾期未提供。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告赵国喜、陈德翠准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵国喜、陈德翠的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告赵国喜、陈德翠的准确地址或提供出相关公告送达法律文书的证据后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王传言的起诉。
案件受理费275元，退还原告王传言。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一七年七月二十六日
书记员 蒋顺妹
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申1224号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱慧玲。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱中良。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱中健。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱中贤。
邱慧玲、邱中良、邱中健、邱中贤(以下简称邱慧玲等4人)因诉常州市住房保障和房产管理局（以下简称常州房管局），第三人常州市莱蒙都会置业有限公司、常州市天丰房屋拆迁有限公司行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院2016年2月18日作出的（2016）苏04行终44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
邱慧玲等4人申请再审称，二审法院未开庭审理，未经过质证，违反法律规定的诉讼程序。本案属于行政案件受案范围，符合行政诉讼受理条件。二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
本院审查查明：2012年7月4日，本院作出（2012）苏行监字第5号驳回再审申请通知载明：“……对于动员腾让的10间房屋，有关部门已经按照落实政策规定折价退还你们，你们认为该经济补偿系政府改造期间占用房屋的补偿费，动员腾让的房屋在落实政策后应已经发还你们的主张，缺乏事实和法律依据，不能成立。你们认为常州市建设局对你们动员腾让的10间房屋没有作出拆迁安置补偿裁决，属于漏裁的主张，同样缺乏事实和法律依据，不予支持”。
本院认为:一、关于邱慧玲等4人要求确认2004年已落实政策发还的10间房屋为家庭自住产权私房的诉讼请求。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，邱慧玲等4人要求确认2004年已落实政策发还的10间房屋为家庭自住产权私房的诉讼请求，在本院作出的（2012）苏行监字第5号驳回再审申请通知中已经作出认定。一、二审裁定不予立案正确。
二、关于邱慧玲等4人要求确认常州房管局对涉案房屋落实政策经济补偿行为违法的诉讼请求。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷等，不属人民法院主管的工作范围，当事人为此提起诉讼的，应依法不予受理或驳回起诉。邱慧玲等4人要求确认常州房管局对涉案房屋落实政策经济补偿行为违法，属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，根据上述规定，依法不属于人民法院主管事项。
三、关于邱慧玲等4人要求常州房管局归还侵占的西瀛里120号邱宅10间自住私房的房屋产权的诉讼请求。邱慧玲等4人起诉时并未提供证据证明常州房管局实施了被诉行为，故其以常州房管局侵占西瀛里120号邱宅10间自住私房为由要求予以返还的诉讼请求没有事实根据。一、二审法院裁定不予立案于法有据。
综上，邱慧玲等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邱慧玲、邱中良、邱中健、邱中贤的再审申请。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汪明珠
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0108执6152号
申请执行人：肖海霞，女，1986年10月24日出生，汉族，工作不详，住山东省菏泽市。
被执行人：北京永利国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：洪喆。
本院在执行肖海霞与北京永利国际旅行社有限公司工资差额争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 孟凯锋
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 慧
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民初224号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码91440000768403069E。
法定代表人：蔡晓东，执行董事。
委托诉讼代理人：胡剑，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：南岸区千奇百货超市，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路15号A区负*层15A（1-10）号。
经营者：张春松，男，1975年2月4日出生，个体工商户，住浙江省浦江县岩头镇。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告南岸区千奇百货超市著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 黄 键
审 判 员 胡 进
审 判 员 严荣源
审 判 员 彭 浩
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赖 春
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2115号
原告中国银行股份有限公司张家港分行,住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人潘根方，该行员工。
被告李爱民。
原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中行张家港分行）与被告李爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告中行张家港分行的委托代理人潘根方到庭参加了诉讼，被告李爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行张家港分行诉称：2012年9月20日，被告李爱民向原告中行张家港分行申领中国银行白金信用卡一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算。双方签订了《中银白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡申请人申明》，对信用卡的使用事项、还款规定、透支利息计算方式、滞纳金计算方式等作了约定。原告中行张家港分行根据被告李爱民的申请向其发放了信用卡。2012年10月12日开始，被告李爱民的上述信用卡账户开始透支消费，但李爱民从2015年10月8日以后未能按合约的约定偿还透支本息，截至2016年2月7日，被告李爱民拖欠原告透支款项合计75940.27元。原告多次向被告催讨均未果，为此原告请求法院判令：：1.被告李爱民立即清偿信用卡欠款本金68690.42元、截止计算至2016年2月7日的利息2986.90元、滞纳金4262.95元，合计75940.27元，以及自2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；2.承担本案诉讼费用。
被告李爱民未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告李爱民向原告申领中银白金信用卡并与原告中行张家港分行签订《中银白金信用卡申请表》1份，申请表所附领用合约约定：原告中行张家港分行为甲方，被告李爱民为乙方，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，该应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收，并有权扣划乙方在本行开立的任何账户内的款项或处理乙方的抵、质押物以清偿前款，如乙方连续两个账单周期不能缴足最低还款额或与乙方失去联系，甲方有权停止其使用该卡，如果乙方在此之前有分期付款交易的，甲方则将乙方账户下的分期交易所有剩余金额以及相关的一切费用，一次性记入账户一并作为乙方欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用。合约还附有《中银白金信用卡费率表》，载明：透支利息为日息万分之五、按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取、最低人民币10元/笔或1美元/笔。被告李爱民在信用卡申请人申明上签字确认“本人已阅读全部申请材料。充分了解并清楚知晓该信用卡产品和相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。嗣后，原告中行张家港分行根据被告李爱民的申请向其发放了信用卡，卡号为51×××56。2015年10月8日，被告李爱民的上述信用卡账户未能按约偿还透支本息，截至2016年2月7日，被告李爱民拖欠原告透支款本金68690.42元、利息2986.90元、滞纳金4262.95元，合计75940.27元未偿还。为此，中行张家港分行提起本案诉讼。
以上事实，有《中银白金信用卡申请表》、领用合约、审批信息表、银行卡对账单、催收记录及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：被告李爱民与原告中行张家港分行签订《中银白金信用卡申请表》、领用合约系双方真实意思表示，合法有效，原告中行张家港分行向被告李爱民发放了信用卡，被告李爱民在使用信用卡过程中应当按约还款付息。被告李爱民拖欠原告中行张家港分行信用卡欠款本金68690.42元、利息2986.90元、滞纳金4262.95元，由银行卡对账单在卷证实，本院予以确认。原告中行张家港分行主张2016年2月8日起至实际清偿之日止的利息按合同约定的方式计算符合双方约定，并且也未超过法律规定，本院予以支持。被告李爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李爱民向原告中国银行股份有限公司张家港分行支付信用卡欠款本金68690.42元及利息、滞纳金（计算至2016年2月7日的利息为2986.90元、滞纳金为4262.95元；自2016年2月8日至实际清偿之日的利息按信用卡领用合约约定的方式计算），限于本判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取849元，由被告李爱民负担，该款原告中国银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告李爱民在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱伟
二〇一六年四月十五日
书记员 陈香
本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0607民初232号
原告：赵丹，男，1980年10月22日生，汉族，保定市满城区人。
委托诉讼代理人王艳梅，系原告赵丹之妻。
被告：曹向前，男，1975年5月16日生，汉族，现住满城区。
被告：李艳雨，女，1987年5月10日生，汉族，保定市满城区人。被告曹向前之妻。住址同上。
被告张亮，男，1977年9月14日生，汉族，保定市满城区人。
原告赵丹诉被告曹向前、李艳雨、张亮民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日立案审理。本院受理后，依法由审判员董秀峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹的委托代理人王艳梅、被告张亮到庭参加诉讼，被告曹向前、李艳雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称，2016年2月17日，曹向前以资金紧为由向原告借款吧109000元，期限为六个月，并自愿将与李艳雨共同所有的满城区阳光诺林湾小区56号楼2单元1501室作为抵押，张亮为曹向前作该笔借款的担保人。借款到期后，曹向前只偿还了50000元，下欠59000元，经原告多次催要，被告至今未能偿还。要求被告曹向前、李艳雨立即偿还借款59000元。被告张亮承担连带责任。
被告曹向前、李艳雨未提出答辩。
张亮辩称，现欠原告本金、计息59000元。
经审理查明原告赵丹提供“借条”一份，载明：“借条，借款人姓名曹向前，性别男，民族汉。出生年月日1975年5月16日，家庭住址阳光诺林湾56-2-1501.身份证号码130621197505160639.今向赵丹借人民币壹拾万零玖仟元整，（小写）109000元整，期限为6个月。于2016年8月17日一次性还清。如到期不能偿还，用阳光诺林湾56-2-1501住宅抵押，借款人曹向前，担保人张亮，借款日期2016年2月17日”。被告曹向前、张亮签名、捺印。原告称被告曹向前、李艳雨为夫妻关系，该笔借款为夫妻共同债务。2016年9月份被告曹向前还本金50000元，后未偿还。被告张亮对“借条”的真实性及上述事实无异议。
本院认为，原告赵丹和被告曹向前民间借贷合同关系明确，被告借款事实清楚。原告与被告张亮间担保合同关系明确。“借条”中未明确约定担保方式，依法视为连带责任保证，双方亦未明确约定保证期间，依法认定保证期间为主债务期满后两年。被告曹向前和李艳雨系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，视为夫妻共同债务。债务应当清偿，合同应全面履行。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告曹向前、李艳雨共同偿还原告赵丹款59000元。限判决生效后十日内履行。被告张亮承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由被告曹向前、李艳雨、张亮各负担213元。限判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 董秀峰
二〇一七年三月七日
书记员 张 蓬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第03892号
原告谭庆伟，男，1961年2月24日出生，汉族，重庆市南岸区人，居民，住重庆市南岸区。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道98号1—办公，组织机构代码：05483053-6。
法定代表人胡裕，总经理。
委托代理人唐然，女，该公司员工，住四川省营山县。
委托代理人李平，男，该公司员工，住重庆市渝北区。
被告崔庆华，男，1983年10月27日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区
原告谭庆伟诉被告重庆尚耀美园林景观工程有限公司、崔庆华建设工程分包合同纠纷一案，原告谭庆伟于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭庆伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭庆伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭庆伟负担。
代理审判员 李坤
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李鸣
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第1037号
原告赵辉。
被告孙振。
原告赵辉与被告孙振欠款纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼，被告孙振经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵辉诉称：被告孙振于2015年3月3日、4日向原告借钱，由于原告当时无现金，将两张信用卡给被告使用，被告在3月3日到4日共刷卡41779元，原定被告在2015年3月14日还1000元，于3月16日还清所有款项，但被告并未偿还，后被告保证在2015年3月底还清所有款项，但被告至今未归还原告的钱款。现原告诉讼请求：判令被告孙振归还原告欠款41779元及利息（从2015年3月17日开始至实际归还日按银行同期贷款利率计算）。
原告当庭提供了如下证据：1、2015年3月13日借条复印件；2、2015年3月23日保证书复印件；3、孙振身份证复印件。
被告孙振未到庭，未提供答辩意见及证据。
因原告提供的证据是复印件，本庭要求原告在一定期限内提交证据原件，原告逾期未提供证据原件。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人出示的书证应当为原件或与原件一致的复印件，现原告仅仅提供书证的复印件，无法认定原告所述事实的客观性，原告承担举证不能的不利后果。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵辉的诉讼请求。
案件受理费844元，由原告承担（原告已预交422元，原告将剩余之款在本判决生效后十日内交付法院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费844元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 任竞平
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一六年二月十六日
书 记 员 倪 庭
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0321执375号
申请执行人韩惠君，女，1958年2月3日生，汉族，居民，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
申请执行人朱平生，男，1949年5月27日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人李治敏，总经理。
被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇田园路1号。
法定代表人冯智勇，总经理。
被执行人李治敏，女，1980年5月13日生，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人李蔚兰，男，1936年4月23日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
申请执行人韩惠君、朱平生与被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、李治敏、李蔚兰合作经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳民初字第820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、李治敏、李蔚兰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年7月18日立案执行。
在本案执行过程中，经本院调查，被执行人阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司名下位于阳朔县××田园路1、2号不动产已被多家法院查封，分别是：广西壮族自治区武鸣县人民法院查封阳朔东街一期项目房产八处（证号：00005799、00005800、00006716、00007496、00006715、00007495号、00005797、00005798号）及出让土地面积为14840㎡的土地使用权〔土地使用权证号：朔国用（2003）字第095号〕；广西壮族自治区柳州市城中区人民法院查封位于阳朔县××田园路的土地〔土地使用权证号：朔国用（2003）095号、朔国用（2006）058号、朔国用（2008）0023号〕；本院查封位于阳朔镇田园路××、××（××期项目）房产四处（证号：00011416、00011058、00005805、00005806号）及阳朔东街二期项目P、Q栋二处房产及其所占用的国有土地使用权[证号为：朔国用（2008）字第0023号]。因需上报上级法院协调处理各家法院查封及执行的问题，上述不动产暂时未达到处置条件。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人阳朔县锦龙酒店有限公司、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司、李治敏、李蔚兰有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人财产未达到处置条件，暂时无法处置变现；经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2015）阳民初字第820号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院（2015）阳民初字第820号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏兆海
审判员 徐 磊
审判员 彭鹏飞
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆海波
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2875号
罪犯徐永平，男，1956年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。
辽宁省彰武县人民法院于2013年9月6日作出(2013)彰刑初字第124号刑事判决，���被告人徐永平犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。辽宁省阜新市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)阜刑二终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐永平在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月11日对其减去有期徒刑五个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年8月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯徐永平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2017年5月31日，罪犯徐永平获得记功奖励1次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐永平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐永平减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年5月19日起至2017年10月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月三十日
书记员 王 娜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初3156号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司（以下简称骎智公司），住所天津市南开区盛津园14-7B区。
法定代表人：房娜，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：沈秀明，公司职员。
被告：孙炽，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告骎智公司与被告孙炽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈秀明到庭参加诉讼，被告孙炽经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
骎智公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1216.60元。围绕天津市河北区房屋（建筑面积101.38平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2016年5月2日起至2018年1月1日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.60元计算，被告欠费1216.60元。
孙炽未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告孙炽支付原告骎智公司物业服务费1216.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4098号
罪犯麦学军，男，汉族，1971年7月12日生，文盲，安徽省宿州市埇桥区人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年12月2日作出（2013）埇刑初字第00914号刑事判决，以被告人麦学军犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯麦学军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯麦学军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯麦学军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麦学军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年7月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初4053号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。
负责人：吴婷婷，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄发展，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：黄宏斌，该支行客户经理。
被告：洪儒兴，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈两进，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告洪儒兴、陈两进信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一八年五月十六日
书记员 蔡炳鑫
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申2793号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：郭信喜。
委托代理人：顾长荣。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：东台市林业中心。住所地:江苏省东台市范公北路*号。
法定代表人：孙晓东，该中心主任。
再审申请人郭信喜因与被申请人东台市林业中心林业承包合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第02071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
郭信喜申请再审称：郭信喜以自己的名义与东台市林业中心签订了林业承包合同，东台市林业中心一直未交付该林地，一、二审判决认定郭信喜的林业承包合同是对李世银原承包合同的延续是错误的。郭信喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：郭信喜与东台市林业中心于2010年7月1日签订造林管护承包合同一份，约定承包期自2006年1月1日起至2028年12月31日止。关于郭信喜提出该承包合同中的林地未交付的再审申请理由。经查，郭信喜与东台市林业中心的承包合同约定的林地范围与李世银实际承包的林地范围一致，李世银系郭信喜的岳父，李世银去世后，郭信喜夫妇已从2006年1月1日起对该林地上已存在的树木进行管护，且承包合同约定将郭信喜之前交纳的2798元承包金抵算为该合同应向东台市林业中心交纳的承包金，结合双方对承包合同自2006年1月1日起算的约定，可以认定郭信喜与东台市林业中心签订的合同系李世银承包合同的延续，一、二审判决认定林地已经实际交付，并无不当。
综上，郭信喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郭信喜的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章芳芳
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1211号
罪犯刘成双，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东区人民法院于2015年4月9日作出(2015)阳东法刑初字第92号刑事判决，以被告人刘成双犯复制淫秽物品牟利(未遂)罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月29日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘成双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯刘成双获得嘉奖8次；2016年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘成双确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘成双减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更755号
罪犯申屠建锋，男，1985年1月3日出生，汉族，浙江省桐庐县人，初中文化程度，住桐庐县，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一四年七月十五日作出(2014)杭桐刑初字第203号刑事判决，以罪犯申屠建锋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯申屠建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级记功奖励,2016年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯申屠建锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯申屠建锋提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯申屠建锋准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月十日
书记员华郑
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审424号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人林惠阳，男，1985年2月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人何金花，女，1988年5月7日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月30日以被执行人林惠阳、何金花婚后于2008年6月18日生育第一胎女孩，于2014年2月1日生育第二胎女孩，又于2015年7月28日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]09090号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09090号征收社会抚养费决定书，于2017年10月30日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月9日向被执行人林惠阳、何金花送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09090号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林惠阳、何金花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]09090号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林惠阳、何金花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人林惠阳、何金花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月四日
书记员 岳晓萍
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)渝五中法刑终字第00048号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王中洪。2013年9月7日主动向公安机关投案，同日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人路翠娟、张兰，重庆汇博律师事务所律师。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王中洪犯抢劫罪一案，于2013年12月3日作出（2013）南法刑初字第1204号刑事判决。原审被告人王中洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人（原审被告人）王中洪及其辩护人路翠娟、张兰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，案发前，被告人王中洪在重庆市南岸区融侨城花满庭2栋3-6号房内从事装修工程。2013年8月19日11时许，王中洪通过该装修房2栋3-6号窗户，翻入相邻房屋2栋3-7被害人陈某甲家中，盗得放置在客厅处的三星牌平板电脑（经鉴定价值1136元）一台。当王中洪携电脑准备翻窗沿途返回时，被陈某甲发现，王中洪随即将电脑放在次卧衣柜处，并钻进衣柜里躲藏。后陈某甲进入次卧找到电脑，并打电话向小区保安人员报告家中有异常情况。王中洪试图尽快逃离，遂从柜子里出来与陈某甲发生抓扯推拉，将陈某甲推倒在地，并卡其脖子、实施殴打，造成陈某甲颈部、手臂、小腿等多处受伤，陈某甲佩戴的耳钉被折弯。殴打过程中，陈某甲奋力挣脱后逃出屋外报警，王中洪乘机翻窗逃跑。经鉴定，陈某甲的损伤程度属轻微伤。
公安机关通过侦破手段，查获了网上逃犯系被告人王中洪。经布控，多次上门并与王中洪电话交谈，2013年9月7日王中洪遂主动到茶园路派出所投案，并如实交待本案的基本事实。
审理中，被告人王中洪委托亲属代其向被害人陈某甲赔偿经济损失10000元。
认定上述事实的证据有：刑事案件立、破案登记表、归案经过、监控录像截图、重庆市第六人民医院病历及检查报告、现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作笔录及照片、辨认笔录及照片，重庆市公安局南岸区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、重庆市南岸区价格认证中心价格鉴证结论书，证人王某某、陈某乙、罗某某、刘某某的证言，被害人陈某甲的陈述，被告人王中洪的供述和辩解等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人王中洪以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，为抗拒抓捕，当场在户内对被害人使用暴力，造成他人身体轻微伤，其行为已构成抢劫罪。王中洪在抢劫犯罪中，即没有劫得财物，也没有造成他人身体轻伤以上后果，属犯罪未遂；其在案发后能主动投案，且如实供述本案的主要罪行，具有自首情节，依法可对其减轻处罚。庭审中，王中洪主动向被害人进行民事赔偿，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人王中洪犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人王中洪上诉提出原判量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人提出王中洪属抢劫犯罪未遂，且具有自首情节，并已赔偿被害人经济损失，原判量刑过重，请求二审法院依法改判的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同，上诉人王中洪及其辩护人、重庆市人民检察院第五分院在二审审理期间未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。
本院认为，上诉人王中洪以非法占有为目的，在入户窃取他人财物的过程中被发现，为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。鉴于王中洪既未劫取财物，又未造成被害人轻伤以上后果，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，应属抢劫犯罪未遂，并应依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚；且王中洪具有自首情节，和在一审审理期间，退赔被害人经济损失，依法可以减轻处罚。关于王中洪及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，原判根据王中洪的犯罪事实、情节以及其自首情节、归案后认罪悔罪态度等，对其判处的刑罚适当。故对该意见，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 梁 婷
代理审判员 唐龙飘
二〇一四年二月十九日
书 记 员 靳朝然
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1428执839号
申请执行人：梁宝禹，男，1989年5月5日生，汉族，住山东省武城县。
被执行人：张荣振，男，1968年4月9日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：张俊焕，女，1970年4月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。
本案在执行申请执行人梁宝禹与被执行人张荣振、张俊焕加工合同纠纷一案中，申请执行人梁宝禹于2018年7月23日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1428民初819号民事判决书的执行。
因撤销执行申请而终结执行，申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远锋
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 军
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017)鄂07行终22号
上诉人（原审原告）程文林，男，汉族，1973年6月7日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
被上诉人（原审被告）鄂州市工商行政管理局鄂城分局。住所地：鄂州市鄂城区明塘后路*号。
法定代表人肖海，该局局长。
委托代理人孟凡焱，该局工作人员。
上诉人程文林因工商行政处理一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2017）鄂0704行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人程文林；被上诉人鄂州市工商行政管理局鄂城分局（以下简称鄂城工商分局）行政负责人该局副局长范声钟、委托代理人孟凡焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2016年9月14日原告程文林向鄂州市工商行政管理局提交《投诉并举报泽林胜利车行的违法行为》，称其于2015年10月7日以3200元在该车行购买的车辆型号为大龙CC汽油助力车质量存在严重问题，各种故障不断，多次付费维修，仍未完全修复；实际油耗远大于说明书标注的油耗；厂名、厂址等在说明书、合格证上也未标注，被举报人以自己也不知道为由拒绝告知。该车违反国家相关强制性标准，属于禁止生产销售的产品，投诉举报请求：1.依法对被举报人以次充好，销售不合格产品的违法行为立案查处，责令退一赔三；2.依法对厂家的违法行为移送厂家所在地工商、质监部门查处，并将移送情况告知举报人；3.书面告知举报人此投诉和举报的处理结果及处理依据；4.书面告知举报人对投诉和举报处理结果不服时的行政救济途径、方法。
鄂州市工商行政管理局于2016年9月18日将案件转被告鄂城工商分局调查处理。被告于2016年9月20日立案调查，于2016年9月21日对原告进行了询问，明确了被举报人、举报请求及事实、理由，并对涉案摩托车产品有无标识进行了检查。2016年9月27日对张卫东经营场所进行检查，并对张卫东、张胜利进行了询问，未查获与涉案摩托车相同的商品或包装，张胜利亦表示记不清楚是否向原告提供外包装。后被告向鄂州市公安局车辆管理所、大龙摩托车生产商济南大隆机车有限公司发函要求协助调查，2016年12月25日该公司回复此车非其生产。2017年1月6日被告向张胜利提供的供应商武汉市舵落口摩托车大市场17区4栋36号曾朝海调查，并于2017年1月18日安排张胜利与曾朝海电话对质，曾否认供货。其间因案情复杂，需扩大调查范围，办案期限经两次延期审批，分别延长至2017年1月17日、2017年2月28日。2017年2月16日被告作出《销案告知函》，内容为，你举报泽林胜利车行张卫东涉嫌销售“未标注生产厂厂名、厂址”燃油助力摩托车一案，本局两次依法办理延期审批，穷尽调查手段，仍无法取得该车包装证据，不能认定当事人的违法事实成立，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）款之规定，决定予以销案。原告不服，诉至本院。另查明，2016年11月11日被告要求原告就质量问题提供证据，原告陈述“关于质量问题，我放弃请求，不提供证据”。被举报人对该车故障进行过维修。
原审法院认为，被告鄂城工商分局具有对原告提出的举报事项进行处理的法定职责。本案争议焦点是被告鄂城工商分局作出的销案处理决定理由是否成立、程序是否合法。《中华人民共和国产品质量法》第三十六条规定，销售者销售的产品标识应当符合本法第二十七条的规定，而该法第二十七条对产品名称、生产厂厂名和厂址的标识要求是在商品或者包装上选择性标注。至于使用说明书上是否必须标注无囯家强制性标准，GB/T9969-2008系国家推荐标准。本案中，被举报人销售的摩托车商品上未标注产品名称、生产厂厂名和厂址，但不排除包装上可能已有标注。被告在对标识等相关事实进行询问、调查、收集调取凭证、检查等基础上作出销案告知函，认为根据现有证据不能认定被举报人存在违法事实，因而决定销案并告知原告，并无违法或不当。办案期限经审批两次延长，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条的规定，延期未在期限届满前告知，而是在销案处理决定中一并告知，不足以引起期限的违法性。原告诉讼请求理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告程文林的诉讼请求。
宣判后，程文林不服一审判决提起上诉，主要理由是：涉案产品为三无产品，且被举报人无法提供产品合法来源。请求撤销原判，支持其一审诉请。
被上诉人鄂城工商分局在庭审时答辩称：1.被上诉人处理上诉人举报的立案、延长办案期限及作销案处理符合程序规定。2.被上诉人经多方调查未能收集涉案摩托车包装，不能确认包装上是否标注生产厂名、厂址，因证据不足，不能证明被举报人的违法行为，上诉人举报的违法事实不成立，被上诉人作销案处理正确。请求驳回上诉。
当事人向原审法院提交的证据材料已经原审庭审质证，并已随案移送至本院。本院对证据的分析与原审一致。二审期间，程文林提交机动车销售统一发票一份，购买方为程文林，销货单位为鄂州市兴达发摩托车贸易商行，摩托车的合格证号、发动机号码及车架号码与涉案摩托车一致，开票日期为2017年2月25日。被上诉人鄂城工商分局对该证据的真实性、合法性及证明力有异议，认为该发票不能证明摩托车是被举报人售卖，被上诉人在处理案件时多次要求上诉人提供证据，上诉人一直未提供。本院认为，该发票于鄂城工商分局作出被诉行政行为之后开出，且发票上的销货单位并非被举报人，与被诉行政行为不具有关联性，不予采信。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，因上诉人程文林在被上诉人鄂城工商分局处理其涉案投诉举报过程中，放弃对质量问题提出的请求，本案只对鄂城工商分局对程文林的举报作出的销案处理决定的合法性进行审查。根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的规定，产品的名称、生产厂厂名和厂址等标识可以标注在产品或者产品包装上。产品合格证和使用说明书上是否标注，并无强制性要求。涉案摩托车商品上未予标注生产厂厂名和厂址，不能排除其包装上有标注。被上诉人鄂城工商分局在对相关人员进行询问，并穷尽了调查手段后仍无法取得涉案摩托车的包装证据，无证据证明被举报人存在违法事实的情况下，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条第（二）项的规定，决定予以销案并无不当。被上诉人鄂城工商分局依据该程序规定第五十七条之规定，经批准两次延期，在法定期限内作出《销案告知函》，并不违反法律规定。上诉人程文林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人程文林负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡玉珍
审判员 陈 林
审判员 向红芳
二〇一七年八月七日
书记员 刘霁萱
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执46号之一
申请执行人：罗启军，男，1979年8月15日生，土家族，住滨州市滨城区。
被执行人：吴迎宾，男，1987年12月25日生，汉族，住滨州经济技术开发区。
本院在执行申请执行人罗启军与被执行人吴迎宾民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，在穷尽了财产调查措施后未查询到被执行人有可供执行的财产。本院依职权已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其进行高消费，并将上述执行进程告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 芦 宁
审判员 朱国亭
二〇一八年七月九日
书记员 姜政委
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0104民初3134号
原告:王莉荣，女，1960年5月11日出生汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨市家乐福超市有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区永平小区5街区。
法定代表人：吕仲立。
原告王莉荣与被告哈尔滨市家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告王莉荣于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王莉荣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王莉荣撤回起诉。
案件受理费25元（王莉荣已预交50元,减半收取），由王莉荣负担。
审判员 盖雪莲
二��一七年四月十七日
书记员 张紫祎
河北省邯郸市中级人民法院发文稿纸
标题河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
案号（2015）邯市民二终字第01153号拟稿人徐海燕领导批示庭长：
月日校对人共印份数
院长：
月日拟稿时间2016年月日
河北省邯郸市中级人民法院
民事判决书
（2015）邯市民二终字第01153号
上诉人（原审被告）邯郸市明日电气有限责任公司，住所地邯郸市邯山区农林路65号。
法定代表人：牛培新，系该公司董事长。
委托代理人：于庆才，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李治林，男，1943年5月16日出生，汉族，系邯郸市明日电气有限责任公司退休职工，现住：邯郸市邯山区。
委托代理人：赵新荣，女，1947年2月28日出生，汉族，系邯郸市明日电气有限责任公司退休职工，住址同上，系李志林爱人。
上诉人邯郸市明日电气有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00720号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，李治林原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，根据市政府有关规定和企业出让协议，李治林后任职邯郸市明日电气有限责任公司，现退休。李治林自行垫付了2006年至2013年本应由邯郸市明日电气有限责任公司支付的医疗保险费，共计4669元。李治林于2015年4月20日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求邯郸市明日电气有限责任公司返还李治林垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年4月21日作出了邯劳人仲案（2015）0419号不予受理通知书，不予受理的理由为李治林已超过退休年龄。李治林因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，于2015年4月30日向法院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有李治林、邯郸市明日电气有限责任公司陈述、李治林身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、第五届第五次董事会决议、邯郸市明日电气有限责任公司关于邯开电气合资重组暨解决拖欠职工工资等问题的方案（草案）及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，李治林系邯郸市开关厂改制后的邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但邯郸市明日电气有限责任公司未为李治林缴纳上述费用。因此邯郸市明日电气有限责任公司应当返还李治林自行垫付的2006至2013年的医疗保险费4669元。对于李治林要求邯郸市明日电气有限责任公司返还垫付医疗保险费的诉请，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十七条，《社会保险费征缴暂行条例》第四条之规定，遂判决如下：被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告李治林垫付的医疗保险费4669元。
宣判后，邯郸市明日电气有限责任公司不服，向本院提起上诉请求：一审认定李治林垫付的医疗保险，判决返还垫付的医疗保险费错误。明日电气公司为职工缴付医疗保险费的时间为2006年起，经企业职工代表大会通过医疗保险费交付办法，职工缴付一半，企业缴付一半，李治林诉称的垫付医疗保险费，只是本人应当缴付的一半，并且按国家规定，缴付医疗保险费满15年的退休职工，才可免缴医疗保险费。为此一审认定、判决返还垫付了医疗保险费是错误的。
被上诉人李治林答辩称：根据《邯郸市城镇职工医疗保险实施方案》对企业和个人应缴付的比例有明确规定：职工按本人上年度工资总额的2%缴纳，退休人员个人不缴纳医疗保险费。因此明日电气公司职工代表大会所作出的医疗保险费缴纳办法是无效的。上诉人上诉理由不能成立，应维持原判。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于明日电气公司是否应返还垫付医疗保险费的问题。明日电气公司第三届第五次董事会决议，确定医疗保险费的收费标准为，公司上班人员、内退人员、退休人员按医保费的50%收取；2007年度以前不在岗的人员按医保费的全额100%收取。但是根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三、二十七条和《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第十一条的规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。用人单位以上年度全部在职职工工资总额为缴费基数按7.5%缴纳；在职职工个人以本人上年度工资总额为基数按2%缴纳。其中参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。因此，医疗保险费用的缴纳比例应根据法律法规的规定执行，企业董事会决议不得违反法律法规，明日电气公司董事会决议确定的缴纳比例无效，应根据法律法规规定的比例分担。本案中，李治林退休时累计缴纳医疗保险费未达到国家规定的年限，退休后也未一次性缴足，退休后应按比例缴费至国家规定的年限，根据李治林提交的缴费票据，其缴纳医保中心的医疗保险费用为2006年646元（323元×2）、2007年776元（388元×2）、2008年1040元（520元×2）、2009年1108元（554元×2）、2010年1222元（611元×2）、2011年1372元（686元×2）、2012年1528元（764元×2）、2013年1646元（823元×2）共计9338元，李治林个人应负担1966元{9338元×2÷（2＋7.5）}，现李治林负担了4669元，因此，明日电气公司应返还李治林垫付的医疗保险费2703元（4669元－1966元）。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00720号民事判决第二项；
二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第00720号民事判决第一项为邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还李治林垫付的医疗保险费2703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费，由邯郸市明日电气有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐海燕
审 判 员 李运才
代理审判员 刘 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张翠英
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初292号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人潘某某，现住河南省舞钢市。2007年12月19日因犯盗窃爆炸物罪被平顶山石龙区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。2015年10月10日因犯盗窃罪被方城县人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2017年5月15日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉【2016】275号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员张彦丽、被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日14时33分，被告人潘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌红色豪爵普通两轮摩托车，从泌阳县春水镇昌庄租房处喝酒后到春水镇岗董去找活干，行驶到泌阳县省道平桐路春水镇春水街北协和医院对面路段时，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：潘某某血样中的乙醇含量为153.19mg/100ml。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明，证人李某证言、被告人潘某某供述，查获现场视频、乙醇含量鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪罪名成立，予以支持。被告人未取得机动车驾驶证驾驶机动车，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人醉酒驾驶未造成其他实际损害，庭审中认罪、悔罪态度较好，依法对被告人予以从轻处罚。被告人有犯罪前科，量刑时予以考虑。结合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月15日起至2017年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一七年六月十二日
书记员 柯 欣
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00281号
原告董如。
被告李发扬。
委托代理人刘同杠，东海县石榴法律服务所法律工作者。
原告董如与被告李发扬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告董如、被告李发扬及其委托代理人刘同杠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董如诉称：2014年8月6日10时许，原被告因为送快递的一点事情在白塔高级中学南平价超市门口发生了争执，继而发生了身体冲突，在此过程中，被告将原告甩到在地，造成原告头部受伤和口腔牙齿受损，随后原告报了警，经白塔派出所多次调解未果。请求判令被告赔偿医药费637.82元、种植牙费8500元、交通费212.80元，合计9350.62元。
被告李发扬辩称：原被告发生纠纷是事实，但此次纠纷是由原告造成的，是原告先骂被告并先动手抓被告人衣领，导致双方发生纠纷。原告应负主要责任，请求法庭依法判决。
经审理查明：2014年8月6日10时许，原告董如与被告李发扬因为快递送达接收问题在东海县白塔高级中学门前平价超市门口发生争执，继而撕打，被告李发扬将原告董如甩倒在地，致原告董如受伤。原告董如伤后，先后在东海县白塔埠卫生院和连云港市中医院门诊治疗，共花医疗费637.82元。2015年1月9日，原告董如在连云港市成宏医院种植牙花8500元。2014年8月9日，经东海县公安局法医鉴定，原告董如因头皮创口及牙冠折，被评定为轻微伤。以上事实，有原被告的陈述、病案材料、医疗费票据及公安机关调查材料、法医鉴定结论等证据予以证实。
本案在审理过程中，原告董如还主张交通费212.80元，并提供客运发票、出租车票据等共计24张，经庭审质证，被告李发扬认为该费用过高。
本院认为：原被告为快递送达接收问题这样的琐事发生纠纷并撕打，对此双方均有过错。本院考量纠纷的起因、造成的后果等多方面因素，认定双方应负同等责任。原告董如主张的医疗费（含种植牙费用）合理部分，本院依法予以支持；关于交通费，该费用明显偏高，本院酌认定120元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
原告董如的医疗费（含种植牙费用）9137.82元、交通费120元，计9257.82元，由被告李发扬赔偿50%，即4628.91元，应于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告李发扬负担（已由原告垫付，被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一五年八月十四日
书记员 胡晓慧
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6371号
罪犯李金生，男，1970年11月19日出生，汉族，湖南省郴州市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2009年9月21日作出(2009)遂刑初字第169号刑事判决，认定李金生犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金90000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第6931号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李金生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李金生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李金生减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2009年3月31日起至2019年11月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0923执223号之一
被执行人：张勤，男，1985年2月3日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，经商，住屏南县(户籍地屏南县)。
被执行人：张聪，男，1987年7月18日出生于福建省屏南县，汉族，中专文化，经商，住屏南县(户籍地屏南县)。
被告人张勤、张聪组织、领导传销活动一案，本院于2015年9月8日作出（2015）屏刑初字第49号刑事判决书，判决被告人张勤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金100000元；被告人张聪犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金100000元。该判决已经发生法律效力。判决生效后，被告人张勤、张聪各缴纳了罚金50000元。本院于2017年4月19日立案执行该判决中的罚金部分。执行过程中，被执行人张勤缴纳了罚金20000元，尚有30000元未缴；被执行人张聪缴纳了罚金5000元，尚有45000元未缴。经查,被执行人张勤有位于屏南县古峰镇东环中路××号[房产证号为屏房权证古峰字第××号]的房地产，本院已予以查封。被执行人张聪名下有非营运小型轿车一辆，车牌号码闽Ｊ×××××，本院已予以查封。上述财产暂时难以处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）屏刑初字第49号刑事判决中罚金部分的本次执行程序。
在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 浩
审判员 张建平
审判员 徐邦长
二〇一七年九月二十日
书记员 缪锦辉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1750号
申请执行人王立新，男，1966年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐晓亮，男，1985年12月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行王立新与徐晓亮民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 谦
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)什邡民初字第109号
原告：陈绍英，女，生于19xx年xx月xx日，汉族，住什邡市xx路*号*单元*楼**号。身份证号xxxxxxxxxx********。
委托代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张用录，男，生于19xx年x月x日，汉族，住什邡市xx镇xx村*组。身份证号xxxxxxxxxx********。
原告陈绍英诉被告张用录民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈海星独任审判，于2014年1月15日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人荣加华到庭参加了诉讼，被告张用录经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月，被告因承包什邡市隐峰大桥重建工程，向原告借款26万元，约定还款期限为2012年7月30日，年息15%。同日，被告向原告出具借条一张。原告按约向被告提供了借款，到期后，被告未按约偿还借款本息。原告多次向被告催收借款未果，为此提起诉讼，要求被告偿还借款本金26万元及利息87,750元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立并支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
2011年7月30日被告出具的借条一份（原件）。用以证明被告向原告借款26万元，并约定借款期限和利息的事实。
被告在法定期限内未提交书面答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的证据经当庭出示和说明，本院审查认证认为：原告提供的证据系原件，且被告放弃质证权利，其证据客观真实，能够证明案件事实，本院予以采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为:
2011年7月30日，被告张用录向原告陈绍英借款26万元，称用于什邡市隐峰大桥重建工程，约定还款期限为2012年7月30日，年息15%。同日，被告向原告出具借条一张。原告按约向被告提供了借款，到期后，被告未按约偿还借款本息。原告多次催收未果，始向本院主张权利。
本院认为：被告向原告出具借条，表明双方形成了借贷关系，是双方的真实意思表示，且未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告按约将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告未按约偿还借款，应承担责任。原告要求被告归还借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息（含逾期利息）的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因双方约定的借款年利率，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张用录应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告陈绍英的借款26万元及借款利息（以26万元为基数，从2011年7月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率15%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3260元，由被告张用录负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书确定的给付期限届满后的二年内。
审判员 陈海星
二〇一四年一月十五日
书记员 杨晓斌
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2923执9之八号
申请执行人武威市金羊建筑工程公司，住所地甘肃省武威市。
法定代表人张万瑞，系该公司总经理。
被执行人额济纳旗华盛贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗策克口岸。
法定代表人刘金海，系公司总经理。
本院受理的原告武威市金羊建筑工程公司诉被告额济纳旗华盛贸易有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，根据内蒙古自治区阿拉善中级人民法院（2015）阿民一终字第289号民事判决书，责令被告额济纳旗华盛贸易有限责任公司于2015年12月13日前给付原告武威市金羊建筑工程公司工程款及其利息。但被告额济纳旗华盛贸易有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人查封被执行人额济纳旗华盛贸易有限责任公司所有的位于内蒙古自治区额济纳旗的商铺楼7号门面房。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 巴图达来
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 磊
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1621号之一
原告：郑雯君，女，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：林滨，福建攻略律师事务所律师。
被告：宁德万达广场有限公司，住所地宁德市蕉城区。
负责人：齐界，执行董事。
委托诉讼代理人：��作斌，福建黎民友律师事务所律师。
被告：深圳市福田物业发展有限公司宁德分公司，住所地宁德市蕉城区。
负责人：徐昕，经理。
委托诉讼代理人：刘榕芳，福建力群律师事务所律师。
本院在审理原告郑雯君与被告宁德万达广场有限公司、深圳市福田物业发展有限公司宁德分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告郑雯君于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑雯君撤回��诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告郑雯君负担。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
思执行字第205号之一
申请执行人傅仰坚，男，1974年7月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人张持业，男，1971年5月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人顾怀兰，女，1973年6月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈伟珍，女，1983年9月24日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第5005号申请执行人傅仰坚与被执行人张持业、顾怀兰、陈伟珍房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人张持业、顾怀兰双倍返还定金500000元，被申请人陈伟珍退换中介费20000元并对张持业、顾怀兰返还250000元承担补充责任，并支付迟延履行的债务利息及本案申请执行费用。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。已轮候查封了被执行人顾怀兰名下的址于厦门市洪莲鹭22号604室房产，轮候冻结了被执行人张持业名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24824号
原告上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人肖兴涛，董事长。委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。被告戎九钱，住上海市闵行区。原告上海浦江物业有限公司与被告戎九钱物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费3,017.70元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海浦江物业有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海浦江物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦江物业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一五年十二月十五日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1692号
罪犯区某某，男，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年10月30日作出(2014)佛城法刑初字第777号刑事判决，以被告人区某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月15日作出(2014)佛中法刑一终字第461号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年11月2日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯区某某在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯区某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯区某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯区某某予以减去有期徒刑二个月十天（刑期执行至2015年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年八月十八日
书 记 员 叶 颖