wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0591民初2057号
原告：张涛，男。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告张涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董学林、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆损失65578元、施救费1600元、拆检费300元，合计67478元。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，原告张涛与刘某某签订二手车转让协议，购买鲁Ｅ×××××车辆，并已经实际交付，原告享有涉案车辆的所有权。2016年4月18日8时15分许，刘某某驾驶鲁Ｅ×××××车辆沿东营市广州路由北向南行驶至府前街路口处时，与沿府前街由西向东行驶的朱某某驾驶的鲁Ｅ×××××车辆相撞，致使原告车辆受损。2016年2月15日，刘某某在被告处过购买了交强险、机动车损失险。不计免赔率等险种，保险期间为2016年3月14日至2017年3月13日，事故发生在保险期间。原告与被告协商未果，特提起诉讼，望判若所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告并非被保险人，双方之间不具有保险合同关系，原告主体不适格；如原告能够证实其具有保险利益，被告要求原告本人到庭参加诉讼；对于原告主张的车辆损失被告会同维修单位进行定损，定损金额为32967.62元，被告同意按此数额进行理赔；被保险车辆驾驶人在事故中承担主要责任，被告同意按照责任比例予以赔付；拆检费不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证复印件、刘某某驾驶证查询信息，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
刘某某作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司处投保机动车损失险，保险金额为115953.60元；第三者责任险，保险金额为300000元；保险期限自2016年3月14日至2017年3月13日。2016年4月2日，刘某某与原告张涛签订二手车转让协议书，将鲁Ｅ×××××号车辆转让给张涛；刘某某出具证明，声明不向保险公司主张索赔权利。2016年4月18日8时15分许，刘某某驾驶鲁Ｅ×××××车辆沿东营市广州路由北向南行驶至府前街路口处时，与沿府前街由西向东行驶的朱某某驾驶的鲁Ｅ×××××车辆相撞，致使鲁Ｅ×××××车辆受损。经东营市公安局交警支队直属三大队认定，刘某某承担事故的主要责任，朱某某承担事故的次要责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为42840元。被告支出评估费3900元。原告提交800元的施救费发票一张、800元施救费收据共两张，拆检费300收据一张。
本院认为，通过原告提交的保单可证实刘某某与被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。因涉案车辆由刘某某转让给本案原告张涛，且刘某某声明不再主张保险权益，故张涛作为原告提起诉讼主体适格。本案的争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××号车辆损失如何确定；二、本案评估费、救援费、拆检费如何承担。
关于焦点问题一，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，鲁Ｅ×××××号车辆损失为42840元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信，鲁Ｅ×××××号车辆损失为42840元。被告未提交证据证实其与投保人约定赔偿时按事故责任比例进行赔偿，且依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告关于按责任比例承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。鲁Ｅ×××××号车辆损失42840元，未超过机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，原告提交的800元施救费发票一张、800元施救费收据共两张，拆检费300收据一张，符合证据的形式要件，可证实原告支出上述费用，该费用系为防止或减少投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。被告支出评估费3900元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张涛车辆损失42840元、施救费1600元、拆检费300元，合计44740元。
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由原告张涛负担251元，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担493元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王飞虎
二〇一七年二月二十二日
书记员 牛 琳
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1282号
原告：南充市房屋经营管理一所，住所地南充市果山街绿阳新村*号楼。
法定代表人周晓红，所长。
委托诉讼代理人韩桂，四川智典律师事务所律师。
被告：付川，男，1958年9月5日生，汉族，无业，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张丽，四川三合律师事务所律师。
原告南充市房屋经营管理一所（简称房管一所）与被告付川租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告房管一所的委托诉讼代理人韩桂、被告付川及其委托诉讼代理人张丽出庭参加了诉讼。诉讼中，被告付川向本院提起反诉，本院裁定不予受理，并告知其可另案起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付川支付拖欠的房屋租金3749.76元（计算至2015年12月31日），并承担违约金3000元；2、诉讼费用由被告付川承担。事实与理由：原告经依法登记成立，履行国家直管公房管理及租金征收职责，原告拥有南充市顺庆区马道巷38号直管公房，产权证号南房权证南监字第000XX**号。该房屋因旧城改造拆迁，还房49.34平方米，现门牌号为马道巷XX号X幢X单元X号。被告付川承租上述房屋长期租住，仍拖欠2009年1月1日至2015年12月31日的租金3749.76元未缴纳。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告付川承认原告在本案中所主张的全部事实，但认为被告承租的房屋在安全隐患，特别是消防通道堵塞，原告未予修缮，故应减少租金。被告同时向本院提交反诉状，称2006年该房屋在拆迁时，被告缴纳了各种费用共计7150元，原告应予返还并承担资金占用费用，本院对其反诉已裁定不予受理。
本院认为，被告付川承认原告在本案中所主张的全部事实，故对原告房管一所主张的事实本院予以确认。原、被告之间的租赁合同合法有效，双方均应依约履行。被告未及时给付租金的行为违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告付川支付欠付租金3749.76元的诉请本院予以支持。原告主张3000元违约金的诉请，没有相应的合同约定，本院不予支持。本案中，原告因被告违约的损失主要是资金利息损失，酌定损失从实际欠付之日起按年利率6%的标准计算。被告辩称承租房屋消防通道被堵塞等存在安全隐患，但这不足以成为其不支付或减少支付租金的理由，对其辩解意见，本院不予采纳。
综上，原告的部分诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、被告付川在本判决生效后十日内支付原告南充市房屋经营管理一所2009年1月1日至2015年12月31日的租金3749.76元，并按年利率6%的标准支付违约损失至租金付清日止；
二、驳回原告南充市房屋经营管理一所的其它诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告付川负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 斯孝昌
二〇一六年十一月二日
书记员 蒋良杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9886号
原告：柴武彪，男，1952年6月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王建荣，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：朱雪明，男，1976年2月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王秀娣，女，1978年12月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告柴武彪与被告朱雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经原告申请，本院依法追加被告王秀娣参与诉讼。原告委托诉讼代理人王建荣到庭参加诉讼，被告朱雪明、王秀娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴武彪诉称，原、被告系朋友关系，被告于2012年10月29日向原告借款100000元，并约定每月利息2000元。借款后被告一直都给付利息，自2015年9月份后至今仅给付10000元利息，现尚欠原告利息14000元及本金100000元。原告多次向被告催要借款利息及本金，被告未能归还。为维护自身合法权益，原告依法诉讼来院，请求判令被告偿还借款100000元及利息14000元（计算至起诉时），此后利息按每月2000元计付至实际偿还之日，本案诉讼费由被告承担。
被告朱雪明、王秀娣均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年10月29日，被告朱雪明向原告柴武彪借款100000元，并约定借款每月利息2000元。借款后，被告按约支付利息至2015年9月份，此后未能支付利息。经原告催要，被告支付了5个月利息计10000元。为索要借款本金及利息，原告于2016年11月25日诉讼来院，请求判令被告偿还借款100000元及利息14000元（计算至起诉时），此后利息按每月2000元计付至实际偿还之日，本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告朱雪明与被告王秀娣于2010年8月12日登记结婚。
以上事实，由借条、银行付款凭证、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱雪明结欠原告柴武彪借款本金100000元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。因被告未能按约支付利息，经原告催要，被告支付10000元利息，经核算该利息付至2016年2月。自2016年3月至原告起诉当月即2016年11月利息应为18000元。原告主张利息14000元，本院予以支持。2016年12月至被告实际偿还之日的利息按约由被告支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱雪明、王秀娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱雪明、王秀娣于本判决生效后十日内偿还原告柴武彪借款100000元及利息14000元，合计114000元，并自2016年12月起至实际偿还之日按月息2000元计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1290元，由被告朱雪明、王秀娣负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 马俊辉
二〇一七年一月十三日
书记员 陈红俊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省侯马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1081执648号
被执行人李春和，男，汉族，1968年7月2日生，户籍所在地侯马市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋1081刑初75号刑事判决书，在执行李春和罚金一案中，对被执行人李春和的银行存款、证券、车辆进行了查询，无可供执行的财产，刑事审判二庭移送该案时也无移交被执行人的财产及财产线索，现被执行人李春和正在服刑期，该案暂不具备执行条件，待被执行人有可供执行的财产线索时，依法予以恢复执行。本案罚金5000元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结(2017)晋1081执648号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王保国
人民陪审员 王连福
人民陪审员 董 菲
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 贾曾阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3793号
罪犯张勤猛，男，1974年2月20日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省海城市人民法院于2012年10月17日作出(2012)海刑一初字第293号刑事判决，以被告人张勤猛犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张勤猛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月21日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张勤猛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯张勤猛获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张勤猛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勤猛减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年3月31日起至2025年10月30日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3834号之二
申请执行人ＸＸ，男，1968年9月12日出生，汉族，住皖桐城市青草镇乔庄村。
被执行人安徽鸿石建设工程有限公司，住所地皖合肥市包河区内蒙路与沈阳路交口。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人安徽鸿石建设工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查亦未查找到被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院作出的（2016）皖0111民初4191号民事判决书的本次执行程序。
二、待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年三月十七日
书记员 李潇倩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5859号
上诉人（原审被告）陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，该公司总经理。
委托代理人方娟，女，1986年1月13日出生，汉族，员工，住。
委托代理人王海峰，男，1990年4月26日出生，汉族，员工，住。
被上诉人（原审原告）郭志鹏，男，1980年9月8日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人陕西华岭房地产有限责任公司因与被上诉人郭志鹏商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初9850号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司于2017年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西华岭房地产有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人陕西华岭房地产有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费169元，减半收取84.5元，由上诉人陕西华岭房地产有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王晓平
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0681执1611号
申请执行人：迟乃奎,男性,1972年11月8日出生,住龙口市东江镇磨山迟家村***号。
被执行人：戚颂大,男性,1966年3月30日出生,住龙口市东江镇磨山迟家村。
申请执行人迟乃奎与被执行人戚颂大劳务合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院做出的（2015）龙民三初字第994号判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一六年十一月二十日
书记员 张道麟
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初2535号
原告：熊祝波，男，1970年9月15日出生，城镇居民，住安徽潜山县。
委托诉讼代理人：汪节苗，女，城镇居民，住安徽潜山县，系熊祝波妻子。
被告：丁可正，男，1979年10月2日出生，农民，住安徽省潜山县。
原告熊祝波与被告丁可正餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，原告熊祝波的委托诉讼代理人汪节苗到庭参加诉讼，被告丁可正经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊祝波向本院提出诉讼请求：1、丁可正立即支付熊祝波餐饮费3904元；2、丁可正承担熊祝波催讨餐饮费支出的车旅费。事实和理由：熊祝波于2010年10月10日在县城东街开办了华府酒楼，丁可正经常在华府酒楼消费，于是就渐渐熟悉起来。此后，丁可正来华府酒楼吃饭有时给现钱，有时签单，共计欠餐饮费3904元，熊祝波多次催讨，都被丁可正以各种理由推脱。后来，丁可正不到华府酒楼吃饭，甚至也不接熊祝波电话。
丁可正未到庭答辩。
本院经审理查明事实：熊祝波于2010年10月10日开始在梅城镇潜阳路经营华府酒楼。丁可正曾于2011年6月14日、2011年8月9日、2011年10月2日、2011年10月5日、2012年4月5日五次在华府酒楼消费，因为没有支付现金，在消费后“签单”，共计欠餐饮费3904元。经多次催收未果，熊祝波遂具状起诉。
上述事实有当事人的法庭陈述及熊祝波提供的丁可正签名的五份《华府酒楼就餐结算清单》原件在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，熊祝波从事餐饮服务业，丁可正在熊祝波经营的华府酒楼消费，由此形成的餐饮服务合同合法有效。消费后未支付现金在《华府酒楼就餐结算清单》上签名，符合餐饮服务业经营惯例，丁可正在《华府酒楼就餐结算清单》上签名确认，欠餐饮费数额确定，丁可正有向熊祝波支付餐饮费的义务，经催收后未能履行给付义务，属违约行为，故熊祝波诉求丁可正支付餐饮服务费3904元的诉讼请求应予支持。熊祝波诉求丁可正承担催讨餐饮费支出的车旅费，因未能提供证据，该诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁可正于本判决生效之日起五日内一次性支付原告熊祝波餐饮费3904元；
二、驳回原告熊祝波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丁可正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一六年十月二十八日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1106号之二
申请执行人胡洁，女，1968年9月13日出生，住上海市长宁区。
被执行人杭州泰地置业有限公司，住所地杭州市下城区科技经济园永华路5号，组织机构代码:739233515。
法定代表人虞锦贵。
胡洁与杭州泰地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下民初字第01271号调解书已经发生法律效力。权利人胡洁向本院申请执行，本院于2016年03月24日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人胡洁书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1106号案件终结本次执行程序，申请执行人胡洁发现被执行人杭州泰地置业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋鸿云
二〇一六年十月二十二日
代书记员 杨 塑
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕08民辖34号
原告：中国农业银行股份有限公司榆阳区支行，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：杨振平，系该行行长。
被告：榆林市榆阳区荣丰商贸有限公司，住所地榆林市榆阳区。
法定代表人：刘正平。
被告：刘正平，男，汉族，1982年9月9日出生。现住榆阳区。
被告：张保卫，男，汉族，1967年11月13日出生。现住陕西省榆林市榆阳区。
被告：李丹惠，女，汉族，1974年1月14日出生。现住陕西省榆阳区。
本院收到原告中国农业银行股份有限公司榆阳区支行诉被告榆林市榆阳区荣丰商贸有限公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案的起诉状，经审查，本院认为该案符合《民诉法》第三十八条、《民诉法解释》第四十二条第一款第二项之规定，并经陕西省高级人民法院批准，将该案指定由陕西省吴堡县人民法院审理，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四十二条第一款第二项之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司榆阳区支行诉被告榆林市榆阳区荣丰商贸有限公司等金融借款合同纠纷指定管辖一案指定由陕西省吴堡县人民法院审理。
审 判 长 罗 涛
审 判 员 胡晓慧
代理审判员 王艳雷
二〇一七年七月十二日
书 记 员 申娜娜
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初704号之一
原告：徐学证，男，1977年1月14日生，汉族，住贵州省荔波县。
原告：何万秀，女，1974年12月27日生，布依族，住贵州省荔波县。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县，（社区推荐）
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201711010279。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201511197783。
原告徐学证、何万秀与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年6月24日公开开庭进行审理。原告徐学证、何万秀于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学证、何万秀向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐学证、何万秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费47元，共计72元由原告徐学证、何万秀负担。
审判员 杨世萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 全修琴
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3340号
原告：李小碧,女,汉族，1966年7月6日出生,住四川省仪陇县。
被告：龙顺政，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省仪陇县。
被告：何兆群，女，汉族，1967年7月17日出生，住四川省仪陇县。
原告李小碧与被告龙顺政、何兆群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告何兆群到庭参加诉讼，被告龙顺政经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小碧向本院提出诉讼请求：二被告立即归还借款本金132万元，四笔借款分别从出具借条之日起至还清之日止按月息2分承担利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告为了生活、经营需要多次在原告处借款。2016年2月5日借款28万元，2月21日借款76万元，4月7日借款15.6万元，10月9日借款12.4万元，四笔借款均约定了借款利息。原告多次催收未果，故起诉至本院提出上述诉讼请求。
被告龙顺政未作答辩。
被告何兆群辩称，被告在原告处借款本金没有132万元，只有95万元，借条是换过的，一共出具了四张借条，借款利息约定是真实的。2014年2月21日，被告在原告处借款50万元，计算了一年的利息，借条书写的金额为62万元，今年重新出具借条时，该笔借款本息共计76.88万元，被告支付了0.88万元利息，所以重新出具的借条金额为76万元。2015年2月5日，被告在原告处借款23万元，算了半年利息后连本带息为25.76万元，被告支付了600元利息，被告出具借条的金额为25.7万元，再过半年后连本带息为28.78万元，被告支付了0.78万元，故被告于2016年2月5日重新出具的借条金额为28万元。2015年4月7日，被告在原告处借款12万元，2016年4月7日，被告重新出具借条连本带息金额为15.6万元。2015年10月9日，被告在原告处借款10万元，2016年10月9日，计算一年利息后连本带息后重新出具借条金额为12.4万元。
原告李小碧认可被告何兆群答辩的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，二被告因经商需要资金在原告处借款50万元，约定月利率为2%，2016年2月21日，二被告就该笔借款重新向原告出具金额为76万元的借据一张，二被告已向原告支付该笔借款利息0.88万元。2015年2月5日，二被告因经商需要资金在原告处借款23万元，约定月利率为2%，2016年2月5日，二被告就该笔借款重新向原告出具金额为28万元的借据一张，二被告已向原告支付该笔借款利息0.84万元。2015年4月7日，二被告因经商需要资金在原告处借款12万元，约定月利率为2.5%，2016年4月7日，二被告就该笔借款重新向原告出具金额为15.6万元的借据一张。2015年10月9日，二被告因经商需要资金在原告处借款10万元，约定月利率为2%，2016年10月9日，二被告就该笔借款重新向原告出具金额为12.4万元的借据一张。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借贷双方未约定还款时间，原告可以随时请求返还，二被告共同先后四次在原告处借款共计95万元，本院对原告请求超过95万元的部分不予支持。借贷双方约定的三笔借款的月利率2%未违反法律的强制性规定，本院予以支持，双方约定的另一笔借款的月利率2.5%超过了法定上限，本院依法调整为年利率24%。二被告向原告已支付的借款利息应予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告龙顺政、何兆群共同于本判决生效之日起十日内向原告李小碧归还借款50万元及利息（利息的计算方式为：以50万元本金为基数，从2014年2月21日始按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，应扣减二被告已向原告支付的利息0.88万元）；
二、被告龙顺政、何兆群共同于本判决生效之日起十日内向原告李小碧归还借款23万元及利息（利息的计算方式为：以23万元本金为基数，从2015年2月5日始按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止，应扣减二被告已向原告支付的利息0.84万元）；
三、被告龙顺政、何兆群共同于本判决生效之日起十日内向原告李小碧归还借款12万元及利息（利息的计算方式为：以12万元本金为基数，从2015年4月7日始按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
四、被告龙顺政、何兆群共同于本判决生效之日起十日内向原告李小碧归还借款10万元及利息（利息的计算方式为：以10万元本金为基数，从2015年10月9日始按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
五、驳回原告李小碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元、诉讼保全费1500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任礼
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 罗毅
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执34号
申请执行人：程学明，住安徽省。
被执行人：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码91320000782716379M，住所地在南京市雨花台区经济技术开发区大江路9号。
法定代表人：陈良汉，江苏元化生物技术有限公司执行董事兼总经理。
程学明与江苏元化生物技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初5794号民事判决书已经发生效力，依该判决：江苏元化生物技术有限公司于判决生效之日起十日内支付程学明价款170000元并支付利息损失（以170000元为基数，自2017年4月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏元化生物技术有限公司采取了如下措施：
1．本院于2018年1月10日、2018年5月22日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能多次对被执行人江苏元化生物技术有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已冻结。
2．本院于2018年1月16日向被执行人江苏元化生物技术有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏元化生物技术有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
3．2018年8月2日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏元化生物技术有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人江苏元化生物技术有限公司作出采取限制高消费的命令，对被执行人江苏元化生物技术有限公司法定代表人陈良汉采取了限制高消费措施。
4．本院于2018年1月18日依法轮候查封被执行人江苏元化生物技术有限公司名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制。
5．本院于2018年5月28日，依法轮候查封了被执行人江苏元化生物技术有限公司名下位于南京市雨花台区大江路2号的两处房屋，但均系多次轮候查封，本院已向首封法院发送了参与分配函。目前首封法院尚未处置上述财产。
6．本院于2018年6月13日前往被执行人江苏元化生物技术有限公司住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路9号调查，该公司目前已经不再经营，其经营场所已由政府监管。
7．2018年8月2日，本院依法与申请人进行终本约谈，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏元化生物技术有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人程学明表示不同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，被执行人江苏元化生物技术有限公司名下房屋本案已被多次轮候查封，且需清偿顺位在先的优先债权，本案暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年八月二日
见习书记员 许佳琦
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执287号
申请执行人：李桂彬。
申请执行人：李欢欢。
被执行人：刘航。
李桂彬、李欢欢依据眉山市东坡区人民法院（2015）眉东民初字第1942号民事调解书，于2017年2月10日向本院申请执行刘航机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的：1、被执行人刘航给付应于2016年12月30日前赔偿申请执行人李桂彬、李欢欢的各项损失15000元及迟延履行期间的债务利息；2、被执行人刘航负担受理费4455.50元。
执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具��执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第1942号民事调解书第一项中关于“被执行人刘航给付应于2016年12月30日前赔偿申请执行人李桂彬、李欢欢的各项损失15000元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年六月十九日
书记员 何 苗
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温平执民字第781号之一
申请执行人：郑德毅，男，1970年2月21日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：温州擎苍装饰材料有限公司，组织机构代码57651942-X，住所地：平阳县万全镇郑楼工业区。
法定代表人：潘西湖，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）温平商初字第178号民事判决书，于2012年8月23日立案执行申请执行人郑德毅与被执行人温州擎苍装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，被执行人温州擎苍装饰材料有限公司已被我院宣告破产并裁定终结破产程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2012）温平商初字第178号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建粮
审判员 谢作概
审判员 钟文善
二〇一七年六月二十一日
书记员 孔苗苗
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奎执字第396号
申请执行人徐立辉。
被执行人刘志泰。
被执行人徐红。
申请执行人徐立辉诉刘志泰、徐红委托合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2014）奎商初字第956号民事调解书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，最高人民法院>第32条、第38条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人银行存款×××元。
二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张文智
审 判 员 陈俊山
审 判 员 韩 冰
二〇一五年五月六日
代书记员 刘 正
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初50632号
原告：许建文，男，1984年12月8日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱树明，北京市大安律师事务所律师。
被告：杨海娇，女，1989年09月11日出生，住山西省怀仁县。
被告：杨某，男，1991年10月11日出生，住山西省怀仁县。
被告：张海军，男，1975年06月01日出生，住山西省大同市。
被告：张兰芳，女，1979年12月26日出生，住山西省大同市。
原告许建文（以下简称原告）与被告杨海娇、杨某（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱树明到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨海娇、杨某偿还借款45833元，利息5500元；2.判令杨海娇、杨某支付逾期罚息（以应还本息为基数，从提起诉讼之日起计至杨海娇、杨某付清全部款项之日止，按照0.8%/日的标准计算）；3.判令杨海娇、杨某支付违约金1375元；4.判令张海军、张兰芳就上述债务承担连带保证责任；5.本案诉讼费用由杨海娇、杨某负担。事实和理由：2016年5月3日杨海娇、杨某向原告借款50000元，按月计息，借款月利率为1.0%。双方约定的还款方式为每月等本等息，杨海娇、杨某应于每月还款日（22日）按约定还款，总共需还12期，杨海娇、杨某归还1期后再无还款；原告与杨海娇、杨某签署的《借款合同》中约定若杨海娇、杨某逾期，杨海娇、杨某应自逾期发生日起至清偿日止缴纳逾期罚息，逾期罚息按照当期应还本息的0.8%/天计算；且双方约定该项借款期限届满，杨海娇、杨某未能及时归还的，视为杨海娇、杨某违约，杨海娇、杨某应按照剩余借款本金的3%向原告支付违约金。同时原告为实现债权所产生的费用包括法院诉讼费、执行费、律师费等—切相关费用均由杨海娇、杨某承担。为保证上述债务的履行，张海军、张兰芳出具了个人保证函，约定：张海军、张兰芳作为保证人以个人所拥有的全部资产提供连带责任保证，如任一借款人延迟还款或未按《借款合同》等约定行还款义务，无论出借人对《借款合同》项下的债权是否拥有其他担保或反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），本保证人均自愿同意于借款人应履行相关义务之日起3日内就相应债务为借款人承担连带清偿责任。现杨海娇、杨某未按照《借款合同》履行还款义务，张海军、张兰芳亦未履行连带保证责任。根据双方《借款合同》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。
被告未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：
原告（出借人、乙方）与杨海娇、杨某（共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定借款金额50000元，借款利率1.0%，甲方按照每月等本等息方式还款；甲方借款逾期自逾期发生日起至清偿日止需交纳逾期罚息，对于等本等息还款方式，按照当期应还本息的0.8%/天计收逾期罚息；甲方违约乙方有权单方面宣布借款提前到期（即所有未到期的后期借款本金和利息均视为全部到期），甲方需按照剩余借款本金的3%向乙方支付违约金。
杨海娇、杨某于签订《借款合同》当日签署《借款借据》及《还款计划表》，确认分12期还款，以及还款日期、各项月还款额。
2016年5月3日，原告指示人人聚财网向杨海娇转账给付借款50000元。原告称杨海娇、杨某还款1期后再未还款。
2015年10月28日，张海军、张兰芳针对原告作为出借人与张海军推荐的借款人的债务出具个人保证函，约定：由人人聚财指定人员许建文（身份证号码：×××）作为出借人与张海军推荐的借款人签订《借款合同》，为保障出借人的利益，现本人自愿向出借人对上述张海军推荐的借款人在所有《借款合同》项下的全部义务、责任承担连带保证责任。如任一借款人迟延还款或来按《借款台同》等约定履行还款义务，无论出借人对对《借款合同》项下的债权是否拥有其他担保或反担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），本保证人均自愿同意于借款人应履行相关义务之日起3日内为借款人承担连带清偿责任。
2016年5月3日，甲方（共同借款人）杨海娇、杨某与乙方（服务方）深圳市人人聚财金融信息服务有限公司、丙方（服务方）张海军签订《借款咨询及管理服务协议》，约定：丙方为甲方提供借款相关的全程信息咨询服务，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续。丙方为甲方借款提供担保。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，共同借款人杨海娇、杨某逾期还款构成违约，依据《借款合同》全部借款本息视为提前到期，杨海娇、杨某应当立即偿还未还本金。关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而借款本息提前到期时杨海娇、杨某应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院择一高者，仅对利息予以支持，违约金不再支持。在双方已经约定违约责任的情况下，原告再行要求赔偿逾期罚息，本院不予支持。关于张海军、张兰芳的连带责任，因个人保证函及《借款咨询及管理服务协议》中进行了约定，视为张海军、张兰芳同意对该笔借款及利息承担连带保证责任，故本院对原告要求张海军、张兰芳对杨海娇、杨某应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任的请求予以支持。张海军、张兰芳承担连带保证责任后，有权向杨海娇、杨某追偿。杨海娇、杨某、张海军、张兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海娇、杨某于本判决书生效之日起七日内偿还原告许建文借款本金四万五千八百三十三元、利息五千五百元；
二、被告张海军、张兰芳对上述杨海娇、杨某应清偿债务，向原告许建文承担连带保证责任；
三、被告张海军、张兰芳承担连带保证责任后，有权向被告杨海娇、杨某追偿；
四、驳回原告许建文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十九元，由被告杨海娇、杨某负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张小鸥
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼96执异160号
案外人：耿蓟霞，女，1976年9月26日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇。
申请执行人:北京首钢建设集团有限公司。住所地：北京市石景山区苹果园路15号。
法定代表人:王文利，该公司董事长。
被执行人:海南新澳洋实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区工业大道6.4公里处南侧。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
被执行人：大马实业有限责任公司。住所地：河北省石家庄市东港路297号。
法定代表人:赵新会，该公司董事长。
本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）与被执行人海南新澳洋实业有限公司（以下简称新澳洋公司）、大马实业有限责任公司（以下简称大马公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人耿蓟霞于2016年10月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人耿蓟霞称，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司三方于2013年5月9日签订《大马集团福利分配房内部认购协议》，约定被执行人将其位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼2单元2406号房产出售给案外人，案外人向其支付房款人民币270126元。案外人已向被执行人付清全部房款，被执行人也已将该套房屋交付案外人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，人民法院不得对案外人所购买房产进行查封，更不能将该房产进行拍卖。综上，请求中止对海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元2406号房的执行。
本院查明：本院依据已发生法律效力的海南省高级人民法院（2015）琼环民终字第18号民事判决，立案执行申请执行人首钢公司与被执行人新澳洋公司、大马公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行该案过程中，因被执行人新澳洋公司、大马公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月30日以（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书，查封被执行人新澳洋公司名下位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号藏龙福地小区6号楼房产（6层2单元602号房、6层1单元606号房、6层2单元607号房、11层2单元1105号房、14层2单元1401号房、16层2单元1601号房除外）和8号楼房产（21层2单元2106号房、21层2单元2101号房、23层2单元2305号房、20层2单元2001号房、20层2单元2005号房、19层2单元1905号房、21层2单元2102号房、5层2单元503号房、18层1单元1806号房、18层1单元1803号房除外）。
另查明：案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司于2013年5月9日签订了《大马集团福利分配房内部认购协议》，该协议约定：案外人购买被执行人新澳洋公司、大马公司开发建设的位于海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元2406号房，建筑面积62.82平方米，单价人民币4300元/每平方米，总房款为人民币270126元。同时，该协议中对交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任进行了约定。大马公司于2013年5月9日向案外人开具一张收取房款的收据，其金额为人民币270126元。同时案外人向本院提供了于2013年5月9日消费金额为人民币270126元的银行凭证。目前，除上述房屋外，案外人在海南省澄迈县无房屋产权登记记录。
以上事实有（2015）海南一中执字第231号执行裁定书和（2015）海南一中执字第231-4号协助执行通知书、《大马集团福利分配房内部认购协议》、付款收据、银行凭证、澄迈县不动产登记中心《情况说明》等证据为凭，足资认定。
本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。本案中，案外人与被执行人新澳洋公司、大马公司在本院查封之前签订的《大马集团福利分配房内部认购协议》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，且该协议对商品房基本情况、商品房价款、付款方式、交房时间、交房标准、面积差异处理以及违约责任进行了约定，具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，该协议应认定为合法有效的书面买卖合同。同时，案外人所购买的上述房屋系居住性用房并已支付完合同约定的全部价款。综上，案外人所提异议的事实和理由符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房产的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对海南省澄迈县老城经济开发区工业大道316号“藏龙福地”项目6栋2单元2406号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王海刚
审判员 包允贤
审判员 何 旭
二〇一六年十月二十四日
法官助理林一矢
书记员曾拓
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议
案件若干问题的规定》
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
审核：王海刚 撰稿：王海刚 校对：曾 拓 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月24日印制
（共印12份）
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执1959号
被执行人:欧阳平，男，1972年9月7日出生于湖南省江永县，瑶族，住湖南省江永县。
被执行人欧阳平因盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2018年5月4日立案。本案执行依据是生效的本院(2018)苏0684刑初135号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元。
本院在执行中查明，被执行人欧阳平名下无银行存款及车辆等财产登记信息，本院依法委托湖南省江永县人民法院查询被执行人在其辖区内有无可供执行的房产，该院反馈无房产信息。本院亦未发现其有其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金采取强制执行措施。目前，被执行人欧阳平在服刑中，且被执行人名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁建新
代理审判员 王卫国
代理审判员 范刘红
二〇一八年七月二十日
书 记 员 施 杨
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)广执字第135号之三
申请执行人广昌县农村信用合作联社，住所地：广昌县旴江镇建设东路**号。
法定代表人叶绿，该社理事长。
委托代理人邓绍财，男，汉族，1965年9月02日生，广昌县人，职工，住广昌县。代理权限为特别授权。
被执行人谢延圣,男，1975年3月7日生，汉族，广昌县人，农民，住广昌县，
被执行人黄芬,女，1977年10月10日生，汉族，广昌县人，住广昌县，
被执行人谢复盛，男，1970年4月24日生，汉族，广昌县人，农民，住，
被执行人张仙玉，女，1975年8月30日生，汉族，广昌县人，住，
本院执行广昌县农村信用合作联社与谢延圣、黄芬、谢复盛、张仙玉借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2014年6月20日作出的（2014）广民初字第113号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢延圣、黄芬、谢复盛、张仙玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2015年6月1日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其收到执行通知书后3日内履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商、土地等财产信息进行查询，对被执行人谢延圣名下的房产予以查封。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人除已查封的房产外无其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广昌县人民法院(2015)广执字第135号案件的本次执行程序，案件执行标的款及案件受理费人民币366600元，申请执行费人民币5399元未执行到位。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年九月六日
书记员 章燕燕
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执1055号
申请执行人:史某某，男，1977年7月28日出生，汉族，干部，住所陕西省黄陵县。
被执行人:伍某某，男，1980年9月29日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
本院在执行史某某与伍某某追偿权纠纷（2016）陕0523民初2409号民事判决书一案中，执行标的为66000元。在执行过程中，被执行人伍某某已给付了申请执行人史某某6000元，剩余款项定于2017年4月底给付申请执行人15000元，2017年8月底给付15000元，2017年12月底给付15000元，2018年2月底给付15000元，申请执行人表示同意，因履行期限较长，申请执行人同意本案退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如日后被执行人不能按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 马 波
二〇一七年一月二十一日
书记员 冯 硕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第7796号
原告徐春娣，女，1958年10月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人陈鹏宇，上海市同建律师事务所律师。被告杨蕾，女，1972年3月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告宝正豪企业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告徐春娣诉被告杨蕾、被告宝正豪企业发展(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告徐春娣未在指定的期限内缴纳案件受理费，且明确表示不再缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告徐春娣自动撤诉处理。
代理审判员 徐 进 峰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙婵琦张祁培
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）1921民初1456号之一
申请人：赵国平，男，1955年11月15日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：杨述文，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被申请人：李强，男，1974年3月5日出生，汉族，住四川省通江县。
被申请人：赵国安，男，1944年5月5日出生，汉族，住四川省通江县，系死者赵友刚之父）。
被申请人：吴娇，女，1991年3月7日出生，汉族，住四川省通江县，系死者赵友刚之女）。
被申请人：赵于华，女，1994年5月1日出生，汉族，住四川省通江县，系死者赵友刚之女）。
被申请人：赵见，男，2000年7月1日出生，汉族，住四川省通江县，系死者赵友刚之子）。
申请人赵国平与被申请人李强、赵国安、吴娇、赵于华、赵见“合伙协议纠纷”一案，申请人赵国平于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求对巴州区清江镇蔡家湾村村民委员会下欠申请人赵国平与被申请人李强、赵国安（死者赵友刚之父）、吴娇（死者赵友刚之女）、赵于华（死者赵友刚之女）、赵见（死者赵友刚之子）以华蓥市银鑫建筑工程有限公司的名义合伙承建的村道硬化工程欠款13万元进行财产保全。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结巴州区清江镇蔡家湾村村民委员会下欠申请人赵国平与被申请人李强、赵国安（死者赵友刚之父）、吴娇（死者赵友刚之女）、赵于华（死者赵友刚之女）、赵见（死者赵友刚之子）以华蓥市银鑫建筑工程有限公司的名义合伙承建的村道硬化工程款13万元，冻结期限为2017年6月26日至2018年6月25日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 文
二〇一七年六月二十六日
书记员 李念军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执1520号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人刘积慧，男，1982年6月26日出生，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民(商)初字第05681号，已向被执行人刘积慧发出执行通知，责令被执行人刘积慧接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人刘积慧未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘积慧的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人刘积慧应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人刘积慧应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘积慧财产以人民币218420.61元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 佳
二〇一六年二月十九日
书记员 吴爱民
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第192号
申请人：介休市城区卫华起重机配件销售部。住所地：山西省晋中介休市迎翠街。
负责人：陶丙庆，该销售部经理。
申请人介休市城区卫华起重机配件销售部申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年6月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为GA/0107623346的宁波银行慈溪支行的银行承兑汇票（出票日期2010年12月14日、出票金额50000元、出票人宁波香成国际贸易有限公司、收款人冠县志诚轴承有限公司、付款行宁波银行慈溪支行、背书人冠县志诚轴承有限公司等、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人介休市城区卫华起重机配件销售部有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年八月二十四日
代书记员 毛晓敏
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0804执96号
被执行人蒋土权，男，汉族，1972年9月18日出生于广东省化州市，初中文化，农民，住广东省化州市。
本院依职权立案执行被执行人蒋土权罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰文
审 判 员 林土源
审 判 员 李冬姬
二〇一七年六月二十九日
代书记员 符文玲
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初688号
原告：赵光祥，男，1967年10月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张克伦，合江县白鹿法律服务所法律工作者。
被告：成梁，男，1985年10月7日出生，汉族。
原告赵光祥与被告成梁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,原告赵光祥于2017年4月29日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵光祥撤诉。
案件受理费1050元，减半缴纳525元，由原告赵光祥负担。
审判员 熊 丽
二〇一七年四月二十九日
书记员 冯春燕
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执496号
申请执行人刘小林。
被执行人钟泽平。
申请执行人刘小林与被执行人钟泽平民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初3305号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应当偿还借款本金60000元及利息，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月26日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年3月5日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下在本市瑞鑫花园有一套商品房，面积161.93平方米，因该商品房价值与本案标的额相差较大，不宜拍卖，但已被我院查封。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月14日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月三十日
书记员 钟 敏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初6234号
原告刘永治，男，1970年10月17日出生。
被告张志伟，男，1969年5月26日出生。
原告刘永治与被告张志伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永治及被告张志伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘永治诉称：2015年9月19日18时左右，在西城区二环主路鼓楼桥上，原告驾驶的×××出租车与被告驾驶的×××小轿车发生交通事故，事故经西城交通支队西外大队认定被告负全责。事故导致原告驾驶的出租车辆损坏，原告于次日将车辆送进维修厂维修，10月17日完工出厂，产生修理费用2170元，由原告垫付。修车导致原告误工损失。与被告交涉请求赔偿，被告拒绝赔偿。被告驾驶车辆没有保险。故请求法院判决被告赔偿车辆修理费2170元、运营损失及误工费9380元。诉讼费由被告负担。
被告张志伟辩称：对事故认定无异议。事故发生时，我的车没有保险。事故导致原告车辆损失轻微，我打电话询问的修理价格低于原告主张的费用，对修理费不认可。原告要求的停运损失及误工费过高，不同意赔偿。
经审理查明：2015年9月19日18时50分，在西城区鼓楼桥上，原告驾驶出租车（车牌号×××）由西向东行驶时，被被告驾驶同向行驶的小客车（车牌号×××）追尾，两车受损。西城交通支队认定被告为事故全部责任。事故发生后，原告的车辆被送往北京市顺达汽车维修站修理。该单位于2015年10月17日开具金额为2170元的车辆修理费发票，结算单记载修理项目：后杠1条、扣卡子1套、后杠喷漆、后备箱门钣金、后备箱门喷漆、后杠拆装费。原告称因为该修理厂没有在市场上找到北京现代原厂配件，所以在事故发生后1个月左右才修理完毕。原告出示与XXX公司的《承包营运合同书》以及该单位出具的证明。证明原告系单班司机，事故产生的修理费可由其本人主张。按月应缴纳运营承包金为5175元，出租车驾驶员每日补助为100元，合计每日损失335元。
被告对原告主张的修理费不认可，出示与修理厂的电话录音，要说明维修费过高的观点，但该录音内容并非是本案原告受损车辆相同修理部位的费用报价。
另查，被告驾驶的车辆在事故发生期间，未投保交强险。
上述事实，有原、被告出具的交通事故认定书、修理费发票、结算单、运营承包合同书、照片，本院调取的出警视频以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。因被告未投保交强险，且在事故中被确认为全责，应赔偿原告合理损失。
因被告未投交强险，原告在车辆修理前未经定损，但其修理的部位以及工时费，并未明显超出必要限度，被告提供的反证不足以反驳修理费的情况，故该项请求本院予以支持。原告主张的误工费及营运损失过高，首先，事故车辆损失并不严重，有资质的二级厂均可进行维修，其次，北京现代伊兰特的后杠总成并不需要进口，在市场上流通渠道容易购得。原告自己选择的修理厂如果不能提供配件，应及时更换修理单位，原告为更换配件停驶一个月，显然超过合理期间。根据修复部分以及工时，本院酌定修理期为4日，超过部分不予支持。根据本市对于运营车辆以及驾驶员补贴，单班司机按月补贴为545元，燃油补贴为1425元。以上费用，应当从原告应交纳的运营承包金中扣除，原告工资收入本院酌定按3000元计算，运营日期按每月30日计算，综上，原告按日损失为206.8元，4日共计827.2元。超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告张志伟赔偿原告刘永治运营损失及误工费八百二十七元二角、车辆修理费二千一百七十元。
二、驳回原告刘永治其他诉讼请求。
如果被告张志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由原告刘永治负担十九元（已交纳），由被告张志伟负担二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年五月十日
书记员 卢震
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初6096号
原告：浙江互联网金融资产交易中心股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号光耀东方中心写字楼10层。
法定代表人：彭政纲，董事长。
委托诉讼代理人：阳锟章，浙江互联网金融资产交易中心股份有限公司高级法律专家。
被告：北京信美时代科技有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街99号4层403室。
法定代表人：刘雁涛。
原告浙江互联网金融资产交易中心股份有限公司与被告北京信美时代科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告浙江互联网金融资产交易中心股份有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现浙江互联网金融资产交易中心股份有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江互联网金融资产交易中心股份有限公司撤诉。
案件受理费200元，由原告浙江互联网金融资产交易中心股份有限公司负担。
代理审判员 章志祥
二〇一七年八月十八日
法官 助理 张 琮
书 记 员 李雪娜
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0823执1713号
申请执行人韩某某
被执行人曹某某
本院在执行申请人韩某某与被执行人曹某某（2016）陕0823民初1025号一案中，确定由被执行人曹某某偿还申请人借款本金5000元及其利息825元；案件受理费25元由被执行人负担。申请执行人于2016年8月22日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年8月22日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，被执行人曹某某交来案款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民特35号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴学波
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨太民初字第00525号之一
原告：邓庆云，男，1962年3月13日生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：丁力，江苏双汇律师事务所律师。
被告：杨满生，女，1968年8月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陈文辛（系杨满生女儿），女，1990年4月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：陆峰，男，1976年5月10日生，汉族，住无锡市北塘区。
原告邓庆云诉被告杨满生同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月11日立案。原告邓庆云于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，同时明确不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓庆云撤回起诉处理。
审 判 长 童 旭
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 肖锦秀
二〇一七年三月十三日
书 记 员 黄莹洁
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0122执137号之一
申请执行人：北京首都机场广告有限公司江西分公司。
被执行人：南昌市昕启奂广告有限公司。
申请执行人北京首都机场广告有限公司江西分公司与被执行人南昌市昕启奂广告有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的（2015）新民二初字第95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京首都机场广告有限公司江西分公司于2016年2月23日向本院申请执行，本院于2016年2月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人南昌市昕启奂广告有限公司无银行存款、无房产、无车辆、无股权，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人南昌市昕启奂广告有限公司至今尚欠申请执行人广告费、违约金624166元及迟延履行的利息。
本院认为，被执行人无银行存款、房产、车辆、股权，暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0122执137号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 禄
审 判 员 杨 宇
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年六月十七日
书 记 员 涂 晨
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初1715号
原告：遂宁经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司，。
法定代表人：闵远福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈发明，男，系该公司员工。
特别授权委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
被告：唐兵，男，汉族。
被告：熊军明，男,汉族。
原告遂宁市经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司与被告唐兵、熊军明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告遂宁市经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告遂宁市经济技术开发区坤伦小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 杰
二〇一七年四月二十日
书记员 李芷瑄
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0691民初2401号
原告：襄阳高新技术产业开发区米庄镇王湖冲村村民委员会（以下简称米庄镇王湖冲村村民委员会），住所地：襄阳高新技术产业开发区米庄镇王湖冲村。
法定代表人：王海全，米庄镇王湖冲村村民委员会主任。
委托代理人：毛建国，襄阳高新技术产业开发区致远法律服务所法律工作者。
委托代理人：何万江，系米庄镇王湖冲村村民委员会工作人员。
被告：何成山，男，1950年4月16日出生，汉族，住襄阳市。
委托代理人：姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
原告米庄镇王湖冲村村民委员会与被告何成山土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小松独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告米庄镇王湖冲村村民委员的委托代理人毛建国、何万江，被告何成山及其委托代理人姜永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米庄镇王湖冲村村民委员会诉称：2011年11月，襄州区伙牌镇襄郜村八组划归高新区并更名为米庄镇王湖冲村三组。由于”东岗大堰”归原”襄州区伙牌镇襄郜村八组”所有，2008年6月20日，襄州区伙牌镇襄郜村八组组长何国秀擅自以该组的名义与被告何成山签订《大堰承包协议》，约定将东岗大堰以每年100元的低价发包给被告何成山，承包期限为20年。2012年3月15日被告何成山向襄州区伙牌镇襄郜村八组缴纳承包费2000元。2015年，东岗大堰部分被征收，征收补偿款为60000元，由被告何成山领取。由于村民上访多年，2016年7月6日，米庄镇人民政府出具信访事项处理意见书，认为2008年6月20日签订的《大堰承包协议》无效，现原告要求被告退还征收补偿款，但被告拒绝退还。经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求判令：一、确认何秀国以襄州区伙牌镇襄郜村八组名义与被告何成山签订的《大堰承包协议》无效；二、被告何成山返还东岗大堰；三、被告何成山赔偿损失60000元；四、案件受理费由被告何成山负担。
被告何成山辩称：原告不是合同相对方，诉讼主体不适格，被告属合法承包土地，合法经营，原告诉请主张合同无效无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2008年6月20日，襄郜村八组组长何国秀（甲方）与被告何成山（乙方）签订《大堰承包协议》，约定：甲方将本组东岗大堰（约4亩）承包给乙方，承包期限为二十年（从2008年6月20日至2028年6月20日止），租金为每年100元，二十年承包费共计2000元，从签字之日起乙方即一次性付清二十年承包费2000元。协议签订后，被告何成山按约定缴纳承包费2000元。
2011年11月，襄州区伙牌镇襄郜村八组划归襄阳高新技术产业开发区并更名为米庄镇王湖冲村三组。
2015年，被告承包的东岗大堰部分被征收，征收补偿款为60000元，同年10月28日，襄郜村八组组长何国秀向被告出具证明，载明:今何成山收到襄郜村八组大堰费用，大堰总面积为19.81亩，包括房屋、树苗、鱼苗共计陆万元整。由王湖冲村大队部垫付三万元，剩余三万元由何红胜全部垫付，收款人为何成山。
2016年8月5日，米庄镇人民政府出具信访事项处理意见书，认为2008年6月20日签订的《大堰承包协议》无效。现原告要求被告退还征收补偿款60000元未果，导致本案纠纷。
本院认为：襄州区伙牌镇襄郜村八组划归襄阳高新技术产业开发区并更名为米庄镇王湖冲村三组之前，其组长代表本组与被告签订土地承包合同之后，将被告承包土地交由被告实际耕种，其组长的上述行为系履行职务的行为，且原告现有证据并不能证明该组组长与被告何成山签订土地承包合同违法，其诉请主张合同无效的意见，本院不予采纳。米庄镇王湖冲村三组为原告米庄镇王湖冲村村民委员会下设村组，不具备法人资格，原告米庄镇王湖冲村村民委员会作为其法人单位，有权对上述行为产生的法律后果主张权利，即存在诉权，故被告何成山对此提出的原告主体不适格的抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告何成山基于上述土地承包合同取得土地承包经营权后并实际经营，在此过程中土地被征用，有权获得补偿。
综上所述，原告米庄镇王湖冲村村民委员会的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告米庄镇王湖冲村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1300元依法减半收取，由原告米庄镇王湖冲村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定和不服本判决上诉请求的数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-4517010400036XX。上诉人也可以直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一六年十二月二十一日
书记员 肖玉梅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
鲁15**民初1043号
原告：齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行。
住所地：临清市古楼东街2009号。
负责人：于明静，行长。
被告：临清玉鑫进出口贸易有限公司。
住所地：临清市八岔路工业园。
法定代表人：刘秋生。
被告：临清市盛祥融资担保有限公司。
住所地：临清市古楼东街2009号齐鲁银行大厦6楼。
法定代表人：王廷栋。
被告：樊华明，男，1977年9月10日生，汉族，住临清市临馆街386号。
被告：王玉静，女，1978年3月27日生，汉族，住临清市临馆街386号。
被告：刘秋生，男，1979年6月27日生，汉族，住临清市八岔路镇艾寨村139号。
被告：刘延梅，女，1978年9月12日生，汉族，住临清市八岔路镇艾寨村139号内1号。
本院在审理原告齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行诉被告临清玉鑫进出口贸易有限公司、临清市盛祥融资担保有限公司、樊华明、王玉静、刘秋生、刘延梅金融借款合同纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下价值80万元的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告名下价值80万元的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年三月二十二日
书记员 柳 莉
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0723民初1338号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住江苏省灌云县伊山镇水利路东侧,法定代表人：韩金明,机构代码：13938153-0。
委托代理人孙忠、李承轩，该公司职工。
被告刘兴才,男,汉族，1953年5月8日出生，住灌云县。
本院于2016年3月9日立案受理了原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告刘兴才金融借款合同纠纷一案后，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘兴才的起诉。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司对被告刘兴才申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘兴才起诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 吴立亮
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 孙 笑
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初4052号
原告高某某,男,汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
本院于2017年5月10日立案受理原告高某某诉蒋某某民间借贷纠纷一案，因被告下落不明，无法送达。原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某有权利依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 李婷婷
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0626执保64号
申请执行人：四川罗江农村商业银行股份有限公司，住所地四川省罗江县。
法定代表人：宋小飞，董事长。
委托诉讼代理人：腾达兵，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部总经理。
委托诉讼代理人：黄长波，四川罗江农村商业银行股份有限公司资产管理部员工。
被执行人：易桂琼，女，1976年8月17日出生，汉族，职业不详，住四川省罗江县。
被执行人：周通学，男，1975年6月10日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区。
四川罗江农村商业银行股份有限公司与易桂琼、周通学金融借款合同纠纷一案，申请执行人四川罗江农村商业银行股份有限公司于2017年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人易桂琼、周通学650000元的银行存款或查封、扣押其价值相当的财产，并以其所有的位于罗江县纹江路西段的房屋和土地提供担保。
本院经审查认为，四川罗江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人易桂琼、周通学650000元的银行存款或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 於
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请执行人提供担保，申请执行人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0611执1296号
申请执行人:南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司，住所地在南通市港闸区美丽华广场9幢17层。组织机构代码68717159-3。
法定代表人:洪福安，该公司董事长。
诉讼委托代理人：孙猛，男，汉族，1984年5月22日出生，住南通市崇川区，南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司职员。
被执行人：南通永朋彩印包装有限公司，住所地南通市城南工业园区。组织机构代码55380491-4。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
被执行人：南通红石科技发展有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区。组织机构代码76419166-0。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
被执行人：陈刚，男，汉族，1973年8月7日出生，住江苏省如东县。
被执行人：黄浩松，女，汉族，1970年6月22日出生，住江苏省如东县。
被执行人：翟冬梅，女，汉族，1971年2月24日出生，住南通市崇川区。
本院在执行申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司与被执行人南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司、陈刚、黄浩松、翟冬梅小额贷款合同纠纷一案中，经查，本院于2016年9月13日作出的（2016）苏0611民初1062号民事判决书，已经发生法律效力，依该判决：“一、被告南通永朋彩印包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司借款本金150万元及该款自2014年11月19日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告南通红石科技发展有限公司、陈刚、黄浩松、翟冬梅对被告南通永朋彩印包装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人南通红石科技发展有限公司、翟冬梅承担保证责任后，有权向主债务人南通永朋彩印包装有限公司追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费23160元、公告费600元，合计23760元，由被告南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司、陈刚、黄浩松、翟冬梅负担”。因南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司、陈刚、黄浩松、翟冬梅未履行生效法律文书确定的义务，南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司、陈刚、黄浩松、翟冬梅的人员及财产情况进行了调查。被执行人南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司、陈刚、黄浩松系本院及其他法院多个案件的被告或被执行人。南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司的住所地现场未查找到其实际经营场所及人员；实地未查找到被执行人陈刚、黄浩松、翟冬梅本人。
经本院依职权查控：
1.被执行人南通红石科技发展有限公司的住所地南通市通州区张芝山镇万安村12组的综合楼1-2层的房地产及厂区内附属物及设施已被南通市通州区人民法院通过拍卖处置完毕；南通红石科技发展有限公司无银行存款及车辆等登记信息。
2.被执行人南通永朋彩印包装有限公司实际经营地已拆迁，其名下无银行存款、房产及车辆等登记信息。
3.本院在执行过程中，轮候查封了被执行人陈刚、黄浩松名下座落于如东县××镇××楼××室××房产及土地，该房产已设定抵押权（他项权人：工行如东支行，债务金额：15万元）；查封了被执行人陈刚名下苏Ｆ×××××金杯汽车，因未能实际控制，本案暂不具备处置条件；陈刚，黄浩松名下无银行存款、住房公积金等登记信息。
4.本案发现并扣划了翟冬梅银行存款11946元；暂未发现其名下有车辆、房产及住房公积金等登记信息。
本案已将南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司、陈刚、黄浩松、翟冬梅纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。
现南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司申请执行的本案标的，已强制执行到位11867元（已扣除执行费用79元），尚未执行到位申请标的借款本金1488133元及该款自2014年11月19日起至实际偿清之日止按年利率24%计算的利息以及案件受理费23160元、公告费600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询及查控回执、谈话笔录、现场照片、关联案件查询信息等材料予以佐证。
本院认为，本案申请执行人南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司、陈刚、黄浩松、翟冬梅是否有履行债务的能力。本次执行，本院依职权对南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司、陈刚、黄浩松、翟冬梅的人员及财产情况进行了调查，既未查找到陈刚、黄浩松、翟冬梅本人以及南通永朋彩印包装有限公司、南通红石科技发展有限公司实际经营场所及人员，亦未发现除上述暂不具备处置条件的房产、车辆以及能够扣划到的部分银行存款外其他可供执行的财产信息。南通市港闸区金信农村小额贷款有限公司在其亦未提供其他可供执行财产线索的情况下同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序依法可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即具有法律效力。
（此页无正文）
审判长 张善华
审判员 孙兴旺
审判员 徐海燕
二〇一八年七月六日
书记员 顾 剑
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初170号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人管先凤，生于吉林省扶余县，住吉林省扶余县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月10日被取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人管先凤犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派助理检察员曹媛媛出庭支持公诉，被告人管先凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人管先凤于2015年12月17日21时34分许，酒后驾驶无牌照的白色本田轿车，沿长春市南关区亚泰大街由北向南行驶至解放大路口时，被警察查获。经鉴定，管先凤血液中乙醇含量为182.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人管先凤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管先凤违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人管先凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人管先凤案发后如实供认犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人管先凤系初犯，经考察对其适用缓刑缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：
被告人管先凤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月；缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙剑波
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王姝舒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3018号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦(AUSIULUEN)。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告林杰，男，1977年7月29日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司诉被告林杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币45,153.46元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月12日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币45,153.46元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执532号之一
申请执行人任某某，男，1971年出生，回族，住平舆县杨埠镇。
被执行人邢某，男，1983年出生，汉族，住平舆县双庙乡。
申请执行人任某某与被申请人邢某民间借贷纠纷一案,平舆县人民法院于2017年12月18日作出的（2017）豫1723民初3602号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邢某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任某某于2018年5月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还本金430000元及利息378400元，承担本案案件受理费5942元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对邢某名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查。被执行人履行50000元，无其他可供执行财产，且被执行人下落不明。申请执行人任某某的债权764342元暂未实现，按照法律规定，终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人邢某没有其他可供执行的财产,且申请执行人任某某也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行。根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫1723执532号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晓
审判员 李 峰
审判员 冯雪峰
二〇一八年八月十六日
书记员 麻 旭
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执6737号
申请执行人孙利强（身份证号：×××），住河南省内黄县楚旺镇西街村**号。
被执行人邬东（身份证号：×××），住山西省河曲县文笔镇岱狱殿107。
孙利强与邬东附带民事纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2016年8月17日作出的（2016）京02刑终491号刑事裁定书已发生法律效力。孙利强于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人邬东给付款项共计6061.83元。本院已依法受理。本院于2016年10月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人邬东送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人邬东名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人邬东纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人孙利强申请执行的案款6061.83元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人中奇公司无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）京02刑终491号刑事裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 汤鸿磊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4917号
罪犯冯继勇，男，1985年9月10日出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2012年11月9日作出（2012）崇州刑初字第363号刑事判决，以被告人冯继勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年6个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑12年6个月，并处罚金人民币20000元，责令退赔因盗窃造成的经济损失。刑期起于2012年3月28日止于2024年9月27日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年5月5日做出（2015）成刑执字第3096号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于2023年9月27日。执行机关四川省邑州监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯冯继勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯冯继勇被判处罚金人民币20000元，已缴纳；责令退赔因盗窃造成的经济损失，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯冯继勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯冯继勇减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇二二年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 争
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王晓宇
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执346号之一
申请执行人：王艳，女，1985年2月28日出生，汉族，住安平县。
被执行人：河北百恒金属制品有限公司，住所地：安平县王各庄开发区。
法定代表人：刘民，该公司经理。
被执行人：刘丽雅，女，1973年7月17日出生，汉族，住深州市。
本院在执行申请人王艳与被执行人河北百恒金属网制品有限公司、刘丽雅民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索，申请人申请本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安平县人民法院（2016）冀1125民初538号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵 明
执行员 李 垂
执行员 李 林
二〇一七年六月二十一日
书记员 祝鹏程
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0205民初2188号
原告：方骏，男，1990年6月26日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陶文喜，江苏海辉律师事务所律师。
被告：吕锋，男，1990年9月8日出生，汉族，住宜兴���。
原告方骏与被告吕锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方骏的委托诉讼代理人陶文喜到庭参加诉讼。被告吕锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金190000元及利息3800元；2.判令被告支付自2017年11月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.判令被告承担律师费11000元；4.本案诉讼费和保全费由被告承担。审理过程中，原告方骏变更第一项和第二项诉讼请求为：1.判令被告偿还本金182700元及借期内利息3254元；2.判令被告支付以182700元为基数，自2017年11月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2017年10月13日，吕锋以资金周转家用为由，两次向方骏借款190000元，约定借期��个月，按年利率24%计算利息，并约定逾期不还款时债权人为实现债权而产生的费用由吕锋承担。同日，方骏向吕锋转账162700元，通过邓昌利向吕锋交付20000元。借款到期后被告分文未还，经方骏多次催要无果，故诉至法院。
被告吕锋未作答辩。
原告方骏围绕诉讼请求依法提交了借款协议、借据、收条两份、银行转账记录截图两份、借条、法律服务协议。根据方骏提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年10月13日，吕锋向方骏借款162700元，双方签订借款协议，并由吕锋向方骏出具借据，约定借款利率按月利率2%计算，借期自2017年10月13日起至2017年11月12日止，如未及时归还借款，借款人承担债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。方骏通过银行向吕锋转账162700元，吕锋向方骏出具收条。同日，吕锋又向方骏借款20000元，并向方骏出具借条，约定借款期限一个月，逾期还款按年利率36%计算逾期利息，如未及时归还借款，借款人承担债权人为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。方骏通过邓昌利向吕锋支付20000元，吕锋向方骏出具收条。未有证据证明吕锋归还了上述款项。方骏为本案诉讼支出律师代理费11000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据方骏提供的相关证据及陈述，能够证明吕锋尚结欠方骏借款182700元的事实。上述182700元借款理应按约及时归还。本院对方骏要求吕锋归还182700元的诉讼请求依法予以支持。吕锋未按约及时归还，应当按约支付相应逾期利息及律师费。现方骏主张借期内利息3254元，逾期利息以182700元为基数，自2017年11月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算及律师费11000元，在合理范围，本院亦予以��持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吕锋应于本判决生效后10日内向方骏归还182700元、借期内利息3254元及逾期利息（以182700元为基数，自2017年11月13日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）并承担律师费11000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4372元，减半收取计2186元，保全费1470元，合计诉讼费3656元，由吕锋负担（方骏同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，吕锋应负担的诉讼费于本判决生效后10日内支付方骏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 华伟
二〇一八年七月十六日
法官助理 胡赋
书 记 员 高婷
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执492号
申请执行人：贺英林，男，汉族，生于1970年7月13日，住邓州市。
被执行人：邓州市粮食建筑有限责任公司。
法定代表人：李秋存，该公司经理
本院在执行贺英林与邓州市粮食建筑有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，在执行中，被执行人邓州市粮食建筑有限责任公司已全部履行完毕。申请人贺英林出具结案说明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫1381执492号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 剑
二〇一七年六月七日
书记员 袁万青
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1855号
申请执行人：房兰香。
委托诉讼代理人：王庆阳。
被执行人：王传昌。
申请执行人房兰香与被执行人王传昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00465号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为8575元，未执行到位8575元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦民初字第00465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵高华
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行初5号
原告靳正雨，男，1980年5月28日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路8号。
法定代表人陈明中，该分局局长。
参加诉讼行政机关负责人刘斌，该分局党委委员、治安大队分管领导。
委托代理人汤天宇，该分局钦工派出所民警。
委托代理人宋炳亚，该分局法制大队二中队队长。
本院在审理原告靳正雨诉被告淮安市公安局淮安分局治安管理行政处罚一案中，因原告靳正雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳正雨负担。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一八年七月十日
书 记 员 郑小莹