陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初5183号
原告谢缠龙。
委托代理人贺东利，陕西济维律师事务所律师。
被告谢红波。
被告陕西洲境建筑装饰工程有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人李静，该公司经理。
委托代理人杨战荣，洲境公司员工。
原告谢缠龙与被告谢红波及被告陕西洲境建筑装饰工程有限公司（以下简称洲境公司）提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢缠龙及其委托代理人贺东利与被告谢红波及被告洲境公司委托代理人杨战荣均到庭参加���诉讼。本案现已审理终结。
原告谢缠龙诉称：谢红波从洲境公司处承包了西安市人民医院的建设工程，自2017年2月14日起其被谢红波叫去在该工地干活。同年3月9日下午16时左右，他和工友在干活的过程中因脚手架倒塌致其受伤。后被送往西安市北里王中医正骨医院及西安市红会医院治疗，期间谢红波仅支付了住院费用及部分生活费用，就其余损失拒绝赔偿。现诉请两被告赔偿其医疗费9517元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费3400元、营养费5400元、护理费9400元、误工费82800元、残疾赔偿金56880元、被扶养人生活费30990.4元、精神抚慰金5000元、鉴定费2400元、交通费1000元、劳务工资4720元，共计人民币219507.40元。
被告谢红波承认原告受伤的事实，但辩称事发后他已经支付了原告全部的住院费用及部分生活费用76600元，现以原告主张的赔偿标准过高暂无经济能力支付为由，表示同意法院依法判决。
被告洲境公司辩称：其公司就涉案项目的施工和谢红波签订有安全事故责任书，且事发当天其公司还在工地进行了安全教育工作，现以其公司已经尽到安全教育义务为由不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年5月17日，洲境公司（合同中的发包方、甲方）与谢红波（合同中的承包方、乙方）就位于神州六路与航拓路十字往东200米的西安市人民医院项目签订了“轻钢龙骨隔断施工劳务合同”一份，该合同约定洲境公司将其承建的西安市人民医院项目中的四-
五层的轻钢龙骨隔断工程的劳务部分分包给谢红波。谢红波在和洲境公司签订合同之前就开始组织工人进行施工。由于谢��龙和谢红波系同村村民，两人联系后谢缠龙于2017年2月14日开始在涉案项目的工地干活。2017年3月9日下午16时左右，谢缠龙和工友在脚手架上干活时因脚手架倒塌致谢缠龙摔伤。事发后谢缠龙被送往西安北里王中医正骨医院治疗一天，花去医疗费762.86元。后由于医疗条件受限，谢缠龙于2017年3月10日至同年3月22日在西安市红会医院住院治疗12天，花去医疗费59848.14元。因病情需要，谢缠龙于2017年3月31日至同年4月21日在西安市红会医院第二次住院治疗21天，花去医疗费7133.80元。上述医疗费共计67744.80元均系谢红波支付。另外，谢缠龙出院后，谢红波还给其支付生活费5000元。出院后，谢缠龙因需要康复锻炼，遂在西安市红会医院进行门诊治疗，累计花去医疗费约为9517元。就谢缠龙垫付的费用及其余损失的赔偿问题经双方协商未果，原告遂于2017年6月9日诉于本院坚持其诉请��本案在审理过程中，原告申请对其进行伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗费进行司法鉴定。经西安市中级人民法院委托，陕西中金司法鉴定中心于2017年8月30日作出陕中金司鉴定中心【2017】临鉴字第1120号司法鉴定意见书，鉴定结论为“谢缠龙的伤残等级属十级；误工期限为180日、护理期限为60日；后续治疗费为8000元”。就该鉴定意见书的真实性经质证后双方当事人均无异议，本院予以认可，但原告提出鉴定报告鉴定的误工时间与实际误工时间差距较大，认为本案误工时间应当以实际误工期限计算。随后，原告将其诉讼请求作出相应变更，诉请的总金额变更为219507.40元。庭审中，原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、欠条及证人证言，证明其与谢红波之间形成了劳务用工关系，事发在工作期间，两被告应当就其损失承担连带���偿责任；2、门诊病历、诊断证明、病案材料、医疗费票据、医疗费报销审批表，证明其病情及受伤所花去的医疗费用；3、鉴定意见书及鉴定费用票据，证明其残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、护理费、鉴定费计算的依据；4、房屋租赁合同、劳务合同、工资表、被抚养人的户口本复印件及证明，证明其残疾赔偿金及被扶养人生活费用均应参照城镇居民的标准计算赔偿。就谢缠龙提交的上述证据经两被告质证后，谢红波提出原告与其系同村村民，只是最近为了孩子上学才不在农村居住，故不同意按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，对原告提交的其他证据真实性表示认可。洲境公司以事发时其公司不在现场也没有参与治疗为由未发表质证意见。谢红波提供的证据有其和洲境公司签订的劳务合同一份，证明涉案项目其和洲境公司签订有合同，合同中就��关事项均有约定。就谢红波提供的劳务合同经质证后，谢缠龙提出其不是合同当事人，无法核实合同的真实性；洲境公司对合同的真实性认可，补充提交了其公司的安全教育记录卡，证明其公司在施工过程中已经尽到安全教育义务。就洲境公司提交的安全教育记录卡经质证后，原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，提出洲境公司只要求工人在记录卡上签字，实际未进行系统的安全教育。谢红波对洲境公司的证据予以认可。审理中，谢红波提出其与原告系合伙关系，当初干活时口头约定涉案工程完工后就利润平均分配，以其已经支付给原告76600元为由坚持其辩称理由。另查明，涉案工程施工所用的脚手架系洲境公司提供，为挪动方便脚手架下面安装有轮子。洲境公司在和谢红波签订劳务合同时，就谢红波不具有劳务承包资质的事实是明知的。还查明，本案原���在西安市红会医院两次住院费用共计花费66981.94元，原告在合疗两次报销的费用为21589.03元，该笔费用至今在原告处。后就本案纠纷，经本院主持调解，就原告的赔偿标准及本案的责任分担双方分歧较大，原、被告各自坚持其诉辩及质证意见，调解未能成立。
上述事实有门诊病历、诊断证明、病案材料、医疗费票据、医疗费报销审批表、劳务合同等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点之一为“原、被告的责任划分问题”。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定“从事雇佣活动”是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案谢��波雇佣谢缠龙从事雇佣活动的事实本院予以认定，谢红波辩称其与谢缠龙系合伙关系不符合客观事实，且无证据证明，本院依法不予采信。同时，依据该解释第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，本案中谢缠龙受雇佣于谢红波，且谢缠龙是在从事雇佣���动过程中受伤的，依据上述法律规定，谢红波对原告的损失应当承担赔偿责任；其次，洲境公司明知谢红波没有相应资质或者安全生产条件的情况下，还将涉案工程发包给谢红波进行施工，其行为在事实上明显存在过错。洲境公司虽与谢红波签订了劳务合同，但该劳务合同的签订时间在本案事故发生之后，系双方补充签订，且该合同的相关约定不能对抗合同以外的第三人。再加之涉案工程施工所用的脚手架系洲境公司提供，该脚手架下安装有能够移动的轮子，在事实上已经存在安全隐患。洲境公司的上述行为对造成原告摔伤的事实存在一定的因果关系，故洲境公司亦应对原告的损失承担相应的赔偿责任；最后，原告谢缠龙系具有完全民事行为能力人，应有意识保护自身安全，对其工作环境的安全性应当预见。本案原告未尽到谨慎注意义务，明知施工所用脚手架存在安全隐患，却未积极采取一定的加强安全防范措施即进行施工，原告对其自身受伤害的结果发生存在一定的过错，可以适当减轻两被告的赔偿责任。综上，本案的责任划分，本院依法确认为“谢缠龙承担10%的责任、谢红波承担50﹪的责任、洲境公司承担40﹪的责任”。本案争议的焦点二为“原告的损失如何计算问题”。1、医疗费：按照原告提供的医疗费票据及报销审批表，扣除原告已经报销的21589.03元后，本院认定为55672.77元；2、住院伙食补助费及营养费：按照原告住院的天数34天，每天酌情各按30元计算为2040元；3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案误工时间依据司法鉴定意见书确认的误工天数180天计算，原告提出鉴定结论确定的误工时间明显少于原告的实际误工时间，无事实及法律依据��本院不予采信。另外，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告提供证据证明其每月工资3500元，按此标准计算误工费为21000元；4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理费根据司法鉴定意见书确认的护理天数60天，护理人数1人，每天酌情按100元计算为6000元；5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案原告虽未能向本院提供交通费票据，但结合原告就医治疗的情况，本院酌情认定为500元；6、残疾赔偿金：本案原告谢缠龙虽系西安市长安区砲里街办西岭村村民，但原告提供的证据能证明事发前在城镇居住生活一年以上且主要收入来源于城镇，故原告主张其残疾赔偿金按照��镇居民标准计算之请求本院予以支持。根据司法鉴定确定的残疾等级10级，原告的伤残的赔偿金为56880元；7、精神损害抚慰金：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”之规定，考虑到受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，原告因伤致残对原告确实造成精神伤害，本院酌情认定3000元；8、被扶养人生活费：本案被抚养人原告之父谢俊民1947年9月6日出生、原告之子谢某甲2010年7月12日出生、原告之女谢某某2007年4月6日出生，对被扶养人承担抚养义务的人数均为两人，参照原告的伤残赔偿指数及上年度农村居民人均生活消费支出8568元计算，共计为13708.80元。原告主张被扶养人生活费按城镇居民标准计算之请求，证据不足，本院依法不予支持；9、鉴定费用2400元及后续治疗费8000月本院依据鉴定报告意见书予以认定。综上，本院对原告因受伤所遭受的经济损失共计认定为169201.57元。对该损失由原告承担169201.57元的10%即16920.15元。由谢红波承担169201.57元的50%即84600.78元，扣除谢红波已付的72744.80元，谢红波还应给付原告11855.98元。由洲境公司承担169201.57元的40﹪即67680.62元。就谢红波提出已给原告支付76600元一节，因原告仅认可72744.80元，就相差的3855.20元谢红波未向本院提交证据，本院以原告认可的金额为准。就原告提出谢红波仍欠其劳务工资4720元一节，因系另一法律关系，本案不予涉及，原告可以另案处理。就两被告的辩称理由，因无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告谢红波于本判决生效后三十日内赔偿原告谢缠龙医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费人民币169201.57元的50%即84600.78元（扣除谢红波已付的72744.80元，谢红波还应给付原告11855.98元）。
二、被告陕西洲境建筑装饰工程有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告谢缠龙医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费人民币元169201.57元的40%即67680.62元。
三、原告谢缠龙其余损失169201.57元的10%即16920.15元由原告自己承担。
四、驳回原告谢缠龙其余诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5122.30元，谢缠龙已经预交，由谢缠龙承担2122.30元，谢红波承担承担1800元、洲境公司承担1200元（该费用在本判决书生效后30日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李养花
人民陪审员 李志勇
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 倩