德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初3002号
原告:四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号，统一社会信用代码91510600205108154H(3-1)。
法定代表人：江秉金，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡庆、付强，四川仁泰律师事务所律师。
被告：德阳市富可斯润滑油有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区大渡河路北侧。
法定代表人：邹华银,公司总经理。
原告四川建设发展股份有限公司（以下简称建发公司）与被告德阳市富可斯润滑油有限公司（以下简称富可斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊良担任审判长，与代理审判员王璐、廖虹琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡庆到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款905849.1元及逾期付款违约金（违约金以905849.1元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍从2014年9月26日计算至实际付清之日止）；2.被告支付原告质保金162554.9元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由为：2013年7月19日，原、被告就德阳市富可斯润滑油有限公司轻钢结构厂房及附属工程项目签订了《建设工程施工合同》，合同约定：工程竣工验收合格后付至合同总价款的95%，余5%作为质保金，在一年质保期满后一次性支付。合同签订后，原告按时施工完毕。后经双方竣工结算，工程就结算总价为3251098元，2014年9月25日该工程竣工验收合格。但至今被告仅向原告支付工程款2182694元，尚欠工程款905849.1元未支付，在质保期到期后，质保金162554.9元也未按约支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告富可斯公司未到庭，未做答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原、被告签订《德阳市富可斯润滑油有限公司轻钢结构厂房及附属工程建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》），合同主要内容为：原告建发公司承包被告富可斯公司轻钢结构车间、厂房、锅炉房工程。……16条，工程款支付方式为双方约定的工程款（进度款）支付的时间：工程完成50%，甲方支付已完工程价款的70%（含安全文明措施费80000元）；中途付款协商解决（原则上按已确认已完成工程量的70%为上限进行支付）；工程竣工验收合格后付至合同总价款的95%（含安全文明措施费31830元）；余5%作为质保金，质保期为期1年，质保期满后一次性支付。……20.1条，工程结算完后，如发包人（被告）未按照合同约定支付工程款，按3000元/天支付违约金。发包人承担违约责任，总额不超过合同总额的10%；赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。……21.1条，双方约定，在履行合同过程中产生争议时，请德阳市经济仲裁委员会仲裁调解。……26.2条，工程质量保修范围、期限和责任详见附件《工程质量保修书》……。该合同附件《工程质量保修书》中约定：质量保修期从工程实际竣工之日算起。分单项竣工的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：1.土建工程为主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限，屋面防水工程为五年；2.电气管线、上下水管线安装工程为两年；3.供热及供冷为两个采暖期及低供冷期。本工程双方约定质量保修金施工合同价款的5%。质量保修金银行利率为无。发包人在土建部分质量保修期满后14天内，将该部分保修金返还承包人。
2014年5月16日，原、被告签订《补充协议》，该协议约定将2013年7月19日签订的《建设工程施工合同》的争议解决方式变更为：双方约定在履行合同过程中发生争议时，提交德阳市旌阳区人民法院诉讼解决。
2014年9月25日，涉案工程竣工验收合格。2014年10月14日，原、被告对涉案工程进行了竣工结算，竣工结算总价为3251098元。原告自称已收到工程款2182694元，被告至今未支付剩余工程款1068404元。
以上事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《补充协议》、结算凭证、竣工验收报告等证据予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
关于原告要求被告支付工程款905849.1元及逾期付款违约金的主张。原、被告在《建设工程施工合同》中约定工程竣工验收合格后付至合同总价款的95%（含安全文明措施费31830元），余5%作为质保金。2014年9月25日，涉案工程竣工验收合格。2014年10月14日，原、被告对涉案工程进行了竣工结算，竣工结算总价为3251098元。依照双方合同约定，工程竣工验收合格后，被告应支付的工程款为3088543.1元（3251098×95%）。原告自称已收到工程款2182694元，因被告未到庭，未进行抗辩，故本院对原告该项陈述予以认可。本院认定被告尚欠原告工程款905849.1元（不含质保金）。该款应于工程竣工验收合格后2014年9月25日支付，但被告至今未支付，确实给原告造成了损失，原告主张以905849.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍从2014年9月26日起计算违约金至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告支付质保金162554.9元的主张。原、被告在《建设工程施工合同》、《工程质量保修书》中均对质保金的金额、期限及返还时间做了约定，其中质保金的数额均为总价款的5%（3251098元×5%=162554.9元），但质保期限及质保金的返还时间均有冲突。本院认为《建设工程施工合同》第16条的约定是对质保金问题的一般约定，《工程质量保修书》是对质保金问题的特殊约定，且《建设工程施工合同》第26.2条约定:”工程质量保修范围、期限和责任（详见附件《工程质量保修书》），根据特殊约定优先于一般约定的原则，在两者冲突的情况下，本院采纳《工程质量保修书》中就质保金问题的相关约定。因土建工程为主体结构工程为设计文件规定的该工程的合理使用年限，屋面防水工程为五年，且土建部分质量保修期满后14天内，发包人才将该部分保修金返还承包人。原告未举证证明土建部分的质量保修期具体为几年，也未举证证明土建部分在整个工程中所占比例，应承担举证不能的法律后果。原告提交的证据不足以证明土建部分质保期已期满（屋面防水工程的质保期未满），也无法准确区分土建部分质保金份额，故本院认定整个工程的质保金应待土建部分质保期满后一并返还原告。因而，原告主张返还质保金162554.9元的主张，因无证据证明土建部分的质保期已满，本院不予支持，原告可待质保期满后另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条之规定，判决如下：
一、被告德阳市富可斯润滑油有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川建设发展股份有限公司支付工程款905849.1元（不含质保金），并以905849.1元为基数，从2014年9月26日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告四川建设发展股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受15226元，由被告德阳市富可斯润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 良
代理审判员 王 璐
代理审判员 廖虹琳
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 月