陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1864号
上诉人（原审被告）蒲城县第二医院。
法定代表人尚晓刚，院长。
委托代理人杨军，陕西尧山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）申志维，男，1943年10月12日出生，汉族，居民。
委托代理人李永纲，陕西恪是律师事务所律师。
委托代理人吕瑷，陕西恪是律师事务所律师。
上诉人蒲城县第二医院因与被上诉人申志维民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院（2017）陕0502民初3125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒲城县第二医院法定代表人未到庭，其委托代理人杨军到庭参加诉讼；被上诉人申志维未到庭，其委托代理人李永纲、吕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒲城县第二医院提出上诉，请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。其理由为：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人与上诉人之间不存在债权债务关系。申志维的15000元借款债权已经转移给了杨建启行使，两份收款收据的出借人应为杨建启，故被上诉人不是适格原告。二、一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。本案应适用《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》等法律和最高人民法院关于诉讼时效的相关司法解释的规定驳回被上诉人的诉请。
被上诉人申志维辩称，1、一审判决事实认定正确，双方债权债务关系明确。根据相关法律规定，债权转移时应通知相关人，不存在杨建启这个人。2、蒲城县第二医院的这两笔借款均是由院长经手的。蒲城县第二医院称杨建启主张过，申志维不能主张，应有相应的证据来证明。应当向法庭提供杨建启的相关信息来核实。本案借款凭证杨建启为虚构，应根据民间借贷司法解释第二条第一款之规定。被答辩人主张诉讼时效已过，无法律依据。收据对借款期限没有约定，变为未约定还款期限的借款，并不适用诉讼时效的规定，申志维无数次主张过权利，在起诉后，财务人员还向申志维称还款15000元了结此事。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
申志维一审诉讼请求：1、依法判令蒲城县第二医院归还申志维借款18300元及利息（其中15000元从1999年1月3日按月利率1.2%计算至清结之日；3300元从1999年2月21日按月利率1.2%计算至清结之日）。2、诉讼费由蒲城县第二医院承担。
一审法院认定，蒲城县第二医院前身为蒲城县骨伤医院、蒲城县康复骨伤医院，后更为现名。赵咸熙自1988年8月至1999年2月担任该院院长。1998年3月，赵咸熙认识申志维后，以该医院建门诊楼资金紧张为由向申志维借款。1998年3月2日，申志维出借15000元给医院，赵咸熙书写借条一份，内容为“暂借申总处人民币壹万伍仟元整，月利息1.2分（三个月内归还）。骨伤医院赵咸熙98、3、2”。加盖有医院公章及赵咸熙私章。到期后未清本清息。1998年年末，赵咸熙在无法联系到申志维又要急于作财务账，即在仅知申志维女婿姓杨的情形下，指示财务室将该笔借款人记名为杨建启。随后在1998年12月25日，蒲城县骨伤医院财务室出具一份负责人赵咸熙私章、会计王桂芳、出纳廉翠红签名齐全、加盖有该医院公章的收款收据一份，载明“兹收到杨建启交来贷款（98、3、8交款）人民币壹万伍仟元整”，交于申志维，但未收回赵咸熙手写借条。随后结清利息1800元，至1999年1月2日。1999年2月20日，蒲城县骨伤医院财务室又出具了一份形式与上相同的收款收据，内容为“兹收到杨建启交来贷款叁仟叁佰元整”。此后，申志维持有以上两份收款收据或赵咸熙的借条催要借款无果，亦未收到过利息。审理中，蒲城县第二医院否认赵咸熙以骨伤医院名义借款、医院借贷杨建启的款项之间存在关联性、二者为同一借款的事实，蒲城县第二医院亦否认申志维持有以杨建启名义出借给该医院的款项系归申志维所有，但其只是进行简单的口头否认，并未在规定的举证期限内对该院以前的公章、财务专用章、法定代表人的私章进行核对，亦未出示当时的财务账簿记录及收款收据的底联予以核对，亦未对以杨建启名义的借款归还情况出示有关财务凭证予以说明。
一审法院认为，合法的民间借贷法律关系依法应予以保护。申志维与蒲城县骨伤医院原院长赵咸熙协商一致后，申志维将款项借给蒲城县骨伤医院使用，双方实际已形成了民间借贷的合同关系，依法应确认为有效。蒲城县骨伤医院随后以收款收据的形式重新对两笔借款进行了确认，亦可认为是对该民间借贷关系的进一步认可。两份收款收据的现持有人为申志维，其提供的赵咸熙借条及证言已表明杨建启为该医院为作账而虚构的，同时蒲城县第二医院亦拒绝对此两笔借款原始票据底联、财务记录、杨建启借款归还情况出示财务凭证予以说明，足可推定收款收据载明的借款18300元的出借人为申志维，该款应归申志维所有。蒲城县第二医院系由原蒲城县骨伤医院更名而来，其应对原蒲城县骨伤医院的有关行为承担法律责任。蒲城县骨伤医院出具的收款收据中虽未注明利息的计算办法，但此款系1998年3月2日借条延续而来，该借据中约定月利息1.2分，故申志维要求蒲城县第二医院归还借款并承担利息的请求应予以支持。借据中虽约定有还款期限，但在两份收款收据均没有约定期限，且蒲城县第二医院也不认可双方存在借贷关系，故对其提出的本案已过诉讼时效期间、法律不应保护的辩解主张不予采纳。综上所述，申志维的诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决：一、蒲城县第二医院在本判决生效后十日内归还申志维借款18300元并清付利息（利息计算办法：以本金15000元计，自1999年1月2日起按月利率12‰计算至清结之日止；以本金3300元计，自1999年2月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至清结之日止）。二、申志维其余之诉不予支持。案件受理费258元，减半收取129元，由蒲城县第二医院负担。
二审审理期间，上诉人提供蒲城县党政一把手交接表，欲证明2015年7月长期借款明细记载杨建启金额15300元。2、蒲城县第二医院现金付出传票及领款凭证，证人马丽琴出庭作证，欲证明杨建启2007年1月15日领走了3000元借款，共借款18300元，归还3000元，故剩余15300元。蒲城县第二医院与申志维之间不存在债权债务关系。被上诉人申志维对交接表真实性认可，对现金付出传票及领款凭证不认可，因杨建启是虚构的人，领款时并无相关身份证明。杨建启签字上明显不是同一笔迹，不能确定该笔领款的事实。对证人证言不予认可。结合证据的真实性、合法性及关联性，对上诉人提供的证据1真实性予以认定。本院查明其余案件事实与一审判决认定事实一致，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，原蒲城县骨伤医院因集资盖楼需要，从民间借款，医院原院长赵咸熙经手从申志维处借款15000元，约定月利率1.2分。后由蒲城县骨伤医院财务出具杨建启名字的收款收据两份共18500元，该两份收据由申志维持有。证人赵咸熙出庭作证证明该借款的出借人为申志维，在其财务入账时虚拟人名为杨建启。故该两笔借款的出借人应为申志维，申志维为本案适格原告。原蒲城县骨伤医院与申志维形成民间借贷法律关系，本案不存在债权转让。蒲城县骨伤医院后更名为蒲城县第二医院，故蒲城县第二医院应归还申志维借款。上诉人蒲城县第二医院认为双方不存在债权债务关系的上诉理由不能成立。申志维持有18300元的收款收据，上诉人认为已归还杨建启3000元，提供杨建启出具的领款凭证等，因杨建启本身为虚构出借人，上诉人在未核实原始借款凭证并要求出具身份证明的情况下付款不能认定为归还本案申志维借款，且申志维仍持有18300元的原始借款凭证，故对上诉人认为已归还3000元的主张不予采信。原蒲城县骨伤医院对申志维的债权重新出具借款凭证后未约定还款期限，故上诉人认为本案超诉讼时效期间的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人蒲城县第二医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 魏丹悦