浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第529号
原告：刘火文。
原告：杜艳星。
原告：马华。
原告：彭晓霞。
原告：马彬。
原告：马荣权。
原告：邹安江。
原告：王学钦。
原告：王文辉。
原告：陈大福。
原告：王术文。
原告：黄志君。
原告：李世兵。
原告：李世伟。
原告：程小明。
原告：何德春。
原告：周仁均。
原告：周子分。
原告：周子贵。
原告：周子中。
原告：周子春。
原告：胡家和。
原告：胡家传。
原告：胡家为。
原告：杨传龙。
原告：陈方塘。
原告：张兴珍。
原告：陈华群。
原告：郑立云。
原告：杨成国。
原告：张成山。
原告：郑家炳。
原告：郭德忠。
原告：何建国。
原告：蒋建文。
原告：吴发宁。
原告：陈明渡。
原告：许美媛。
原告：张时文。
原告：张伟。
原告：陈校宝。
原告：王中明。
原告：张开好。
原告：张先福。
原告：徐长海。
原告：徐飞。
原告：邓增明。
原告：金志超。
原告：陈斌。
原告：张绍雄。
原告：李子涛。
原告：谢海。
原告：刘政阁。
原告：熊志平。
原告：熊付祥。
原告：熊云平。
原告：黎来才。
原告：黎建娥。
原告：章水兰。
原告：王要云。
原告：李从刚。
原告：孟彪。
原告：于影。
原告：周志波。
原告：彭荣芳。
原告：张西德。
原告：李奎。
原告：李涛。
原告：彭朝荣。
原告：辜玉全。
原告：辜文强。
原告：潘瑞勇。
原告：魏晓东。
原告：张克全。
原告：汪春桃。
原告：张根容。
原告：刘桂花。
原告：陈绍华。
原告：辜良才。
原告：向庆东。
原告：汪书兵。
原告：吴良清。
原告：陈维洪。
原告：徐小林。
原告：彭代兵。
原告：廖光才。
原告：汪辉跃。
原告：彭志刚。
原告：王秀英。
原告：徐梅英。
原告：张彩珠。
原告：王全章。
原告：詹本会。
原告：刘术雄。
原告：刘金全。
原告：王天明。
原告：杜娟。
原告：毛远志。
原告：曾文明。
原告：曾徐见。
原告：郑建强。
原告：李文宣。
原告：毛正贤。
原告：吴建华。
原告：凌建春。
原告：葛波。
原告：赵红高。
原告：王述波。
原告：钟全均。
原告：王治容。
原告：李建华。
原告：庹永强。
原告：彭波。
原告：彭浪。
原告：李小建。
原告：简彦莉。
原告：马串。
原告：韩俊。
原告：刘孝华。
原告：李洪海。
原告：简彦金。
原告：左梅芳。
原告：王立刚。
原告：胡远琴。
原告：吴长平。
原告：詹传华。
原告：周法珍。
原告：胡勋中。
原告：李生峰。
原告：杨恒荣。
原告：杨玉华。
原告：胡能丽。
原告：包景丰。
原告：马达昌。
原告：朱友夫。
原告：唐建明。
原告：余林锋。
原告：贾中义。
原告：玄泉镐。
原告：华信怀。
原告：熊小梅。
原告：贾西洪。
原告：顾勇。
原告：华向芝。
原告：黄庆闯。
原告：熊海峰。
原告：熊海鹏。
原告：黄庆友。
原告：谢其琴。
原告：朱成荣。
原告：华相杰。
原告：陈小辉。
原告：刘涛。
原告：汤勇。
原告：汤玉传。
原告：刘洋。
原告：黄庆雷。
原告：刘明仁。
原告：郭照良。
原告：赵守龙。
原告：李大平。
原告：王庆成。
原告：凡丙如。
原告：张义乐。
原告：石英涛。
原告：时光玮。
原告：陈国全。
原告：刘广凤。
原告：范新亮。
原告：ＸＸ军。
原告：华笃起。
原告：黎明。
原告：汪运红。
原告：荣先武。
原告：徐祖培。
原告：石宝权。
原告：田先友。
原告：郑友龙。
原告：徐本江。
原告：左庆芝。
原告：郑海华。
原告：左庆勇。
原告：郑伟。
原告：许春芳。
原告：陈德明。
原告：陈德兵。
原告：左庆财。
原告：代文飞。
原告：刘培贤。
原告：代猛。
原告：霍礼户。
原告：徐少波。
原告：徐少军。
原告：杨世芬。
原告：徐克忠。
原告：徐克琼。
原告：冉孟映。
原告：陈华。
原告：陈兴权。
原告：谭桥生。
原告：徐小琼。
原告共同委托代理人：沈蓉、洪霞，嘉善县天成法律服务所法律工作者（受嘉善县法律援助中心指派）。
被告：谢佐海。
委托代理人：陈燕，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人：章跃忠，浙江思贤律师事务所律师。
被告：浙江联众建设有限公司，住所地：杭州市拱墅区半山镇石塘134号203室
法定代表人：林小陈。
委托代理人：孟令大，浙江一墨律师事务所律师。
被告：嘉兴亿联置业有限公司，住所地：嘉善县陶庄镇南新路8号306号。
法定代表人：胡依静。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
原告刘火文等201人与被告谢佐海、浙江联众建设有限公司（以下简称联众公司）、嘉兴亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈蓉、洪霞，被告谢佐海的委托代理人陈燕，被告联众公司的委托代理人孟令大，被告亿联公司的委托代理人张宏到庭参加诉讼。后本院于2016年1月21日再次公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈蓉，被告谢佐海的委托代理人章跃忠到庭参加诉讼，被告联众公司、亿联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘火文等201人起诉称：原告在三被告处从事被告指派的工作，三被告拖欠原告工资共计4951474元，现联众公司、亿联公司的法定代表人下落不明，工资无法及时支付。被告恶意拖欠工资款的行为已严重影响原告的生活，现请求法院判令：1、被告即时付清原告工资4951474元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢佐海答辩称：被告谢佐海系被告联众公司聘请的管理人员，非实际施工人，不应承担支付劳动报酬的责任，请求驳回原告对被告谢佐海的诉讼请求。
被告联众公司答辩称：原告与被告联众公司没有劳动关系，联众公司在工资表上盖章系配合政府部门工作，并不代表认可与原告有劳动关系及拖欠原告工资；工资表由谢佐海、徐志清签字，证明谢佐海、徐志清是实际施工人，原告遗漏了被告，应由实际施工人承担法律责任；真正的施工单位是被告亿联公司，请法院查明事实，由真正的施工主体承担法律责任。请求驳回原告对被告联众公司的诉讼请求。
被告亿联公司答辩称：被告亿联公司是开发商，而非施工单位，原告与亿联公司没有劳动关系；原告的工资已由分包人另案起诉要求支付工程款；如果被告亿联公司要付款，也要作为工程款支付给被告联众公司。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、中国陶庄循环经济城一期B区工资表2份，以证明被告谢佐海签字确认并由被告联众公司盖章确认的拖欠原告工资情况，三被告共欠201名原告工资4951474元。
2、（2015）浙嘉民终字第666号民事判决书1份，以证明被告联众公司与亿联公司签订的涉案工程合同有效，三被告应共同承担连带责任。
3、承诺书1份，以证明被告亿联公司对陶庄循环经济城一期B区所欠工资款承诺直接支付给原告，故三被告均应承担责任。
对于原告提供的证据1，被告谢佐海对真实性无异议，但认为其作为管理人员仅代表公司在工资表上签字确认欠款金额，并不能证明被告谢佐海与原告存在劳动关系；被告联众公司对该证据真实性无异议，但称在盖章时已作情况说明，目的是为配合政府部门工作，实际施工人是谢佐海，被告联众公司盖章只能说明被告谢佐海聘用了原告，被告联众公司不需要承担责任；被告亿联公司对该证据质证认为与其没有关系。对于原告提供的证据2、3，被告谢佐海无异议，被告联众公司、亿联公司未到庭质证。
被告谢佐海为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据：
陶庄循环经济城（一期）一、二标段建设工程施工合同复印件、浙江联众建设有限公司项目岗位目标管理责任书复印件各1份，以证明被告谢佐海并非适格被告。
对于被告谢佐海提供的证据，原告及被告联众公司、亿联公司对真实性均有异议。
被告联众公司、亿联公司未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1，三被告对真实性均未提出异议，对于原告提供的证据2、3，被告谢佐海无异议，被告联众公司、亿联公司放弃质证权利，故本院对原告提供的证据的真实性均予确认。对于被告谢佐海提供的证据，因系复印件，真实性无法认定，故本院不予确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年10月26日，联众公司与亿联公司签订建设工程施工合同一份，约定亿联公司将陶庄循环经济城（一期）一、二标段工程发包给联众公司承建。亿联公司将该工程分包后，201名原告均在该工程的工地上工作。2014年7月27日，三被告出具承诺书一份，其中谢佐海、联众公司承诺“施工单位结算时确保全部工人工资发到每个工人手上”，亿联公司承诺“同意将工程款直接拨付给民工”。2015年2月14日，被告谢佐海、联众公司在原告的2份工资表上签字盖章，其中1份另有徐志清的签字，同时，联众公司在工资表上备注情况说明，声明公司盖章仅为配合政府部门工作，并不代表联众公司认可是该项目的实际施工单位。2份工资表载明共结欠原告工资4951474元。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。联众公司要求确认与亿联公司签订的相关建设工程施工合同为无效合同的诉讼请求已被终审判决驳回，陶庄循环经济城一期B区的施工单位应确认为联众公司。联众公司将该工程分包给没有相应资质条件且不具备用工主体资格的自然人，违反建筑法规的相关规定，对不具备用工主体资格的分包人所招用的201名原告，应由具备用工主体资格的发包方即联众公司承担用工主体责任。联众公司在工资表上盖章所作情况说明，其实质是声明盖章不代表联众公司认可是该项目的实际施工单位，在（2015）浙嘉民终字第666号民事判决业已生效的情况下，该声明已无意义，故工资表上载明的尚欠201名原告劳动报酬4951474元，本院应予确认，原告请求作为承担用工主体责任的联众公司支付工资款，符合法律规定，本院予以支持。同时，联众公司在承担责任后可在各分包人向其主张的工程款中作相应扣除。亿联公司在2014年7月27日所作承诺，其同意将工程款抵作工资直接拨付给民工，此种承诺履行债务的行为，为债务加入。所谓债务加入，是指第三人和债权人达成协议或者单方作出承诺，偿还债权人的债务，其条件是债权人接受第三人加入债务履行。第三人加入债务后，债权人有权请求原债务人或债务加入人履行债务。从合同自由原则和保护债权人利益出发，亿联公司债务加入的行为，不违反法律规定，未给债权人造成损失或增加负担，符合债权人的意志和利益，应确认为有效。故亿联公司应与联众公司共同承担责任。原告请求亿联公司共同支付工资款，本院也予支持。本案中，谢佐海在工资表上签字，其身份有多种可能性，没有有效证据能证明谢佐海系工程分包人，谢佐海也不具备用工主体资格，故原告对被告谢佐海诉诉讼请求，本院不予支持。被告联众公司、亿联公司所作辩称意见，与事实不符，与现有的法律、法规的规定相左，本院不予采纳。被告联众公司、亿联公司在第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联众建设有限公司、嘉兴亿联置业有限公司于本判决生效之日起三日内共同支付刘火文等201名原告工资合计4951474元（详见本判决书附页1）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由浙江联众建设有限公司、嘉兴亿联置业有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 鄢云峰
人民陪审员 袁福庆
人民陪审员 张 晴
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王海燕
附页1
应付各原告工资清单
序号
姓名
金额（元）
序号
姓名
金额（元）
刘火文
张成山
杜艳星
郑家炳
马华
郭德忠
彭晓霞
何建国
马彬
蒋建文
马荣权
吴发宁
邹安江
陈明渡
王学钦
许美媛
王文辉
张时文
陈大福
张伟
王术文
陈校宝
黄志君
王中明
李世兵
张开好
李世伟
张先福
程小明
徐长海
何德春
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘家荣田大召民间借贷纠纷一审调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-13\\\\\",\\\\\