北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初12892号
原告马红，女，1981年5月6日出生。
委托代理人刘鸿雁，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人宁明军，北京市元甲律师事务所律师。
被告孙佳，男，1983年1月21日出生。
委托代理人王国雁，女，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部职员，住址同单位。
原告马红诉被告孙佳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马红之委托代理人刘鸿雁、宁明军，被告孙佳及委托代理人王国雁、被告平安保险之委托代理人周存军、被告人保之委托代理人李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马红诉称，2015年11月17日，被告孙佳驾驶×××号车辆行至北京市西城区复兴门外大街复兴门桥上西北角时发生交通事故，将原告撞伤。西城区交通支队西单大队做出事故认定，被告孙佳负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属复兴医院（以下简称复兴医院）救治。此次事故造成原告四颗牙脱落、上唇擦伤、头部外伤、头外伤后神经反应。原告自2015年11月17日至2017年3月8日在门诊治疗，至今仍不能正常生活、工作。此次事故给原告的身体造成难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症也会给今后的生活增加可以预见的痛苦。现原告请求法院判令被告赔偿原告医疗费61866.68元、营养费3000元（60日，每日50元）、护理费1050元（家人护理7天，每天150元）、精神损害抚慰金5000元、误工费225.56元（4天）、交通费3000元、财产损失2000元（电动车损失1500元、衣服500元），共计76142.24元；诉讼费由被告承担。
被告孙佳辩称，对原告所述事发时间、地点、经过、责任认定无异议。被告孙佳系×××号车辆的车主，该车在被告平安保险投保交强险，在被告人保投保限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。事故发生后，被告孙佳为原告垫付医疗费1292.50元，转给原告之夫600元。对原告的请求，先由保险公司承担，超出保险的合理部分，同意由被告孙佳承担。
被告平安保险辩称，对原告所述事发时间、地点、经过、责任无异议。被告孙佳驾驶的×××号在被告平安保险投保交强险，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费，同意赔偿1万元；营养费，无医嘱，不同意赔偿；护理费、营养费，不同意赔偿；认可误工费；交通费，认可400元；财产损失，无证据，不同意赔偿。
被告人保辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告孙佳所述保险情况属实。对于原告的诉讼请求，原告主张的医疗费中包括59571.72元的自费药，被告人保不同意赔偿；精神抚慰金不属于商业险赔付范围；同意按每日30元标准赔偿60天的营养费。
经审理查明，2015年11月17日10时，被告孙佳驾驶×××号小客车在北京市西城区复外大街复兴门桥上西北角由北向西右拐时，恰逢原告骑电动自行车由东向西直行，被告孙佳驾驶车辆在非机动车通行范围内刮撞原告的车辆，致两车受损，原告倒地受伤。交通管理部门做出《简易程序处理交通事故认定书》，认定被告孙佳负事故全部责任，原告无责任。
事故发生当日，原告到复兴医院就诊，该院诊断原告伤情为头部外伤、头皮血肿（额部）、头外伤后精神反应、左足软组织损伤。次日，该院诊断原告上牙两颗脱出、两颗冠根折、上唇擦伤，建议两颗冠根折牙拔除。复兴医院为原告开具休假证明至2015年11月22日。原告在该院支付医疗费598.31元。后原告在北京大学口腔医院对上述四颗牙齿进行种植修复，原告在该院支付医疗费61268.37元。
事故发生后，被告孙佳为原告垫付了部分医疗费，并转给原告之夫600元，原告同意在其诉讼请求中折抵600元。
2015年12月，呷哺呷哺餐饮管理有限公司人力资源部出具证明，称原告于2012年9月1日起一直在该单位工作，月工资为3300元，2015年12月17日发生交通事故后，请假4日，单位扣发其工资225.56元。原告同时还提供了完税证明、劳动合同及收入证明。
原告还提供出租车费票据共计98元，提供购买食品发票共计3000元。
诉讼中，被告人保认为原告医疗费票据中59571.72元属于自费药，不予赔付。被告孙佳对此不予认可，称其投保时被告人保未予告知，该费用应由保险公司承担。为此，被告人保提供投保单、投保电话录音，证明已向原告进行了告知，其中投保单上有原告签名，及其本人书写的“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”。被告孙佳对投保单及录音的真实性予以认可，但称保险公司只是释明了酒驾、无证、交通事故后逃逸三种情况属于免责内容，并未说明非医保药物的免责，且保险合同系格式条款，保险公司未提醒注意并予以详细释明，其不同意保险公司意见。另查，在保险合同“赔偿处理”黑体字部分有“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的内容。
另查，被告孙佳驾驶的×××号车辆在被告平安保险投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保投保保险限额为50万元的商业第三者责任保险，不计免赔，此次事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、发票、保单、投保单、录音等证据在案佐证。
本院认为，被告孙佳驾驶机动车转弯时未避让直行车辆，在非机动车通行范围与骑电动自行车直行的原告车辆相接触，致原告受伤，交通管理部门依据相关的法律、法规做出的责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。鉴于被告孙佳驾驶的车辆由被告平安保险承保机动车交通事故责任强制保险，及由被告人保承保保险限额为50万元的商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，被告平安保险应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，由被告人保在商业第三者责任保险限额内依法赔偿；不足部分，由被告孙佳承担。
原告主张的医疗费，有相应的病历、票据佐证，且为治疗其伤情所需，本院对此予以支持。关于被告人保提出其中的自费药不属保险赔偿范围的意见，本院认为保险合同中约定了医疗保险范围外的医疗费用不属于保险赔偿范围，该条款属于免除保险人责任的格式条款，被告人保提供的证据不足以证明就该内容向被告孙佳做出了明确说明，故该条款依法不发生法律效力，本院对被告人保的该意见不予采纳。原告主张的营养费，原告未提供相应医嘱，但被告人保同意按每天30元的标准赔偿60日，本院不持异议。原告主张的护理费，无医嘱，亦无实际支出的证据，本院不予支持。原告主张精神抚慰金5000元，本院考虑原告的伤情主要在面部，且长达数月的植牙修复势必给原告造成一定的精神痛苦，故应对原告进行适当的精神抚慰，本院对原告该项请求予以支持。原告主张的误工费，有相应证据佐证，被告亦无异议，本院予以支持。原告主张的交通费，应以原告就医所发生的费用为准，本院根据原告就医情况酌情确定为500元。原告主张的财产损失，本院根据责任认定书中的记载，酌情确定自行车损失为500元；衣服损失未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告马红医疗费一万元、精神损害抚慰金五千元、误工费二百二十五元五角六分、交通费五百元、财产损失五百元。
二、自本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者保险规定的责任限额内赔偿原告马红医疗费五万一千八百六十六元六角八分、营养费一千八百元。
三、自本判决生效后十五日内，原告马红返还被告孙佳六百元。
四、驳回原告马红其他之诉讼请求。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部、原告马红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百零三元，由原告马红负担一百五十六元（已交纳），由被告孙佳负担一千五百四十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 朱康永
人民陪审员 许东旭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马丽娜