北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初19776号
原告：陈钧，女，1948年1月29日出生，住本市。
委托诉讼代理人：李娜，女，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地本市朝阳区慧忠里401号。
负责人：蔡红星，经理。
委托诉讼代理人：邓安钢，男，1965年9月16日出生，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司职员。
原告陈钧与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交第一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈钧之委托诉讼代理人李娜、被告公交第一公司之委托诉讼代理人邓安钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈钧向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费29777.67元、住院伙食补助费3000元、护理费3315元、交通费2823元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年8月11日17时15分，原告由东向西在北京市东城区平安大街十条东口东北角人行横道内步行，适有北京公共交通控股（集团）有限公司新奥客运分公司(以下简称新奥公司）司机唐雪生驾驶大客车（406路公交车，车牌号京××××××）行驶至北京市东城区平安大街十条东口东北角人行横道处时将原告撞伤，造成原告左小腿及左足碾压伤、左胫骨远端及左外踝开放性粉碎骨折、左距骨开放性骨折、左趾远节趾骨骨折、左小腿及左足皮肤脱套伤、左足第2、3、4、5趾伸肌腱断裂等伤。该事故经公安机关交通管理部门认定，唐雪生负全部责任。后原告多次起诉，东城区人民法院依法作出相应判决。现又发生相应费用，故本次向法院再次起诉。
被告公交第一公司辩称，同意赔偿原告本次所主张费用中合理合法的部分。
本院经审理认定事实如下：2010年8月11日17时15分，原告由东向西在北京市东城区平安大街十条东口东北角人行横道内步行，适有北京公共交通控股（集团）有限公司新奥客运分公司(以下简称新奥公司）司机唐雪生驾驶大客车（406路公交车，车牌号京××××××）行驶至北京市东城区平安大街十条东口东北角人行横道处时将原告撞伤，造成原告左小腿及左足碾压伤、左胫骨远端及左外踝开放性粉碎骨折、左距骨开放性骨折、左趾远节趾骨骨折、左小腿及左足皮肤脱套伤、左足第2、3、4、5趾伸肌腱断裂等伤。事故经公安机关交通管理部门认定，唐雪生负事故全部责任。后原告将唐雪生所属新奥公司及车辆投保交强险的平安保险公司起诉至本院，要求新奥公司与平安保险公司赔偿经济损失。2011年10月20日，本院作出（2011）东民初字第8969号民事判决书，判决平安保险公司赔偿原告伤残赔偿金98848.2元、精神损害抚慰金11132.8元，被告新奥公司赔偿原告医疗费8485.57元、住院伙食补助费4890元、营养费2000元、护理费2300元、交通费1500元、精神损害抚慰金2000元，后续治疗费8000元。判决生效后原告伤情并未完全康复，因术后皮肤发生坏死，导致皮肤留有大面积瘢痕，踝关节功能受限，经北京香山医院诊断为左外踝皮肤溃疡、左胫腓骨慢性骨髓炎、双膝骨性关节炎、左踝创伤性关节炎，并多次住院治疗。新奥公司后更名为北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称公交第八公司）。2015年1月22日，原告再次起诉至本院，要求公交第八公司赔偿原告2011年11月至2013年11月住院期间的医疗费38114.62元、累计369天的住院伙食补助费18450元、住院期间的护理费19030元（二次手术期间护工护理10天花费1080元，其余359天为原告之夫龙云湖护理，按每天50天计算）、2011年10月至2014年11月的门诊医疗费2145.96元。诉讼费由被告负担。2015年3月19日，本院作出（2015）东民初字第1980号民事判决书，认定原告在中国人民解放军北京军区总医院及北京香山医院的全部治疗和在中国人民解放军第二六三医院的部分治疗均系起诉前一年治疗所产生的费用，已超过诉讼时效，故判决公交第八公司赔偿原告陈钧医疗费367.03元。上述判决生效后，2015年8月3日，原告因左胫腓骨骨髓炎、左踝重度创伤性骨关节炎、左胫腓骨骨折术后及左足、左小腿植皮术后入护国寺针灸医院住院康复治疗，同年8月19日，原告出院，共住院16天，发生医疗费2356.77元。2015年9月9日至2015年10月9日、2015年10月19日至2015年12月3日、2015年12月24日至2016年2月1日、2016年2月23日至2016年3月22日、2016年4月6日至2016年5月4日、2016年5月23日至2016年6月20日，原告先后六次入住北京香山医院继续康复治疗，共住院199天，发生医疗费共计8250.7元。2016年7月7日，原告因左踝关节骨折术后、左外踝皮肤溃疡、左腓骨骨髓炎入首都医科大学附属北京同仁医院门诊治疗，发生医疗费694.9元。上述治疗期间，原告共住院215天，发生医疗费共计11302.37元。后原告再次起诉，东城区人民法院2016年8月18日依法作出（2016）京0101民初14265号民事判决书，判令公交第一公司赔偿陈钧医疗费11302.37元、住院伙食补助费10700元。
2016年8月9日，原告至首都医科大学附属北京同仁医院就诊，被诊断为左足皮肤溃疡、左胫腓骨骨折术后、左踝关节创伤性关节炎、左胫骨骨髓炎，住院8天，医嘱建议全休三月、使用足垫和vsd负压吸引装置。2016年12月19日，原告至北京积水潭医院就诊，被诊断为左足外踝创面、左下肢瘢痕增生伴瘢痕溃疡等，住院11天。2017年1月9日原告再次入住该院，诊断同前次一致，住院11天。另，原告还曾至中国人民解放军陆军总医院等处就诊。
另查，北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司于2016年6月7日经北京市工商行政管理局核准，更名为北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
庭审中，关于医疗费，原告提交医疗费票据、处方、住院病案、费用明细等，被告对此予以认可。关于住院伙食补助费，原告称住院共30天，每天按照100元标准主张，被告提请本院酌定。关于交通费，原告提交了相应票据，被告对此不予认可，双方提请本院酌定。关于护理费，原告提交了金额共计3315元的住院期间陪护费发票两张，称因其受伤部位在脚踝部导致住院期间行动不便，老伴年事已高无法护理，女儿上班忙碌不易请假陪护，故客观上需请人护理，被告认为原告未提交需要护理的医嘱，对此不予认可。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。公民的身体权、健康权受法律保护。被告单位司机唐雪生与原告发生交通事故致原告身体遭受侵害，公安机关交通管理部门认定唐雪生负事故全责。唐雪生系在履行职务过程中与原告发生的交通事故，属职务行为，故在前三次诉讼中，本院分别判决被告和保险公司对原告进行了经济赔偿。
关于原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，原告提交了金额29777.67元的医疗费发票、住院病历、诊断证明书等证据，被告对此不持异议，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，原告因伤住院30天，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于交通费，本院结合原告就医次数、路途远近、实际需要等因素酌定为800元。关于原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，被告虽对此提出异议，但原告所提交证据显示其确实产生了护理费，且原告所述合情合理，本院考虑原告年事已高、已经多次后续治疗尚未痊愈，故对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈钧医疗费29777.67元、住院伙食补助费3000元、护理费3315元、交通费800元，以上共计人民币36892.67元；
二、驳回原告陈钧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取计386元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘晓亮
二〇一七年十一月二十八日
书记员 果佳悦