上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五(民)初字第1481号
原告宋军，女，汉族，户籍地湖南省株洲市，现住浙江省杭州市。委托代理人崔冽，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告张晓冬，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。原告宋军与被告张晓冬排除妨害纠纷一案，于2015年6月19日由本院立案受理。依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋军的委托代理人相冲，被告张晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋军诉称，根据法院生效判决，上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)归属原告所有，原告向被告支付房屋折价款人民币(以下币种相同)1,100,000元。判决生效后，原告为及时履行付款义务通过借贷方式筹集1,100,000元并已支付被告，被告却一直违法侵占涉案房屋拒不搬离，以致原告不能正常处分、使用涉案房屋，给原告造成经济损失。原告在判决生效后，多次要求被告搬离涉案房屋，均遭到被告拒绝。原告宋军认为，被告违法侵占原告房屋，原告有权要求被告停止侵权及立即搬离涉案房屋，并主张由此产生的财产损失。故原告起诉至法院，要求法院判令：1、被告立即搬离上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋；2、被告赔偿原告经济损失(其中包括原告为筹措1,100,000元房屋折价款向他人及银行借款所产生的利息共计53,815元；原告因资金紧张无力负担房租，向他人借款所产生的利息200元；原告因孩子住院无力支付住院费，向他人借款所产生的利息134元)；3、被告支付原告房屋占有使用费，按照每月5,000元的标准，自2014年11月起暂计算2015年6月止为40,000元。诉讼中，因原告确认被告已于2016年5月24日搬离涉案房屋，故原告撤回上述第1、2项诉讼请求，并将上述第3项诉讼请求明确为：判令被告支付原告自2014年11月1日起至2016年5月24日止的房屋占有使用费82,113.33元(租金的计算标准以评估报告载明的每月4,360元计算)。被告张晓冬辩称，被告就涉案房屋应拥有一定时间的合理暂住权，被告自2010年8月至2016年5月24日居住在涉案房屋内未搬离，涉案房屋是其唯一住所。2014年10月30日，原、被告离婚诉讼二审判决，被告失去了房屋所有权。2015年2月底，被告向上海市高级人民法院提出申诉，至2015年8月21日收到驳回通知，被告才彻底放弃。故即便要计算房屋使用费，也应当自2016年1月起算。被告另寻居住地的合理时间内应对涉案房屋拥有合理暂住权。涉案房屋属于夫妻共同财产，不同于租住房屋情形，二审判决后无他处居住。被告若立即被迫搬离房屋，其与案外人所生之女将无家可归。况且被告至今仍是涉案房屋的户主。被告未搬离的另一原因是，原告怠于履行偿还贷款，被告帮忙还贷至2015年6月底累计还贷金额为50,007.31元，被告迫于无奈在涉案房屋内暂住。2015年5月10日至2015年5月12日，原告擅自撬门进入涉案房屋将被告物品丢弃室外，造成被告经济损失约50,000元。2015年8月底，原告强行闯入涉案房屋室内，造成被告经济损失约20,000元。以上原告应予赔偿。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。双方于2009年7月通过网络相识，2009年11月16日登记结婚，被告系再婚。2010年5月26日生育一子取名张某。2013年，原告以双方感情破裂为由至本院提起离婚诉讼，本院遂予以受理。本院经审理后，于2014年7月4日作出民事判决，判决主文为：“一、准许原告宋军与被告张晓冬离婚；二、双方所生之子张某随原告宋军共同生活，被告张晓冬于本判决生效之日起十日内支付自2013年1月至2014年6月的子女抚育费共计10,800元，并自2014年7月起每月支付子女抚养费600元，至张某年满18周岁时止；三、现登记在原告宋军及被告张晓冬名下的、位于上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归原告宋军所有，该房屋剩余贷款由原告宋军负责清偿；四、原告宋军于本判决生效之日起二十日内向被告张晓冬支付房屋折价款110万元，被告张晓冬在收到上述房屋折价款后七日内协助原告宋军办理上述房屋的产权过户手续，过户所产生的费用由双方按相关规定各自负担。”被告因不服上述判决，遂向上海市第一中级人民法院提起上诉，法院经审理后于2014年10月30日作出了“驳回上诉，维持原判”的终审判决。2014年12月26日，原告为履行上述生效判决，向法院账户支付1,079,271元。2015年4月19日，涉案房屋的权利人变更登记至原告一人名下。2015年5月11日，被告向公安机关报案。被告于报案时称，其接到原告电话，原告要求被告将其物品从涉案房屋内搬出。后被告至涉案房屋后发现，其个人物品已被搬出，因被告发现有物品缺失，遂予以报案。2015年6月，原告以被告非法侵占其房屋为由，诉讼至本院。2016年5月24日，被告搬离涉案房屋。以上事实，由原告提供的生效判决文书，被告提供的公安局的接报回执单，以及双方当事人的陈述等证据证明。上述证据具有真实性，且与本案相关联，本院确认其证据效力。诉讼中，因被告对原告所主张的涉案房屋的租金标准(即每月5,000元)不予认可，原告遂向本院申请租金评估。本院依法委托上海某房地产估价有限公司(以下简称某公司)就涉案房屋自2014年11月1日至2016年1月31日期间的平均市场月租金进行评估。某公司于2016年3月31日出具房地产估价报告，载明涉案房屋在上述期间内的平均市场月租金为4,360元。就上述估价报告，原告对此无异议，但因被告持有异议，本院遂传唤某公司估价师黄某至本院接受质询。该估价师于庭审中表示，涉案房屋的租金是在采集2014年至2016年涉案房屋附近的租赁情况相关数据进行类比后，按照房屋本身的结构和房屋状况予以估价，与房产市场房价变化无关。估价报告中不列举相关数据，但在技术报告中存在相关数据。其至涉案房屋勘测时，发现天井被锁死，故在租金测算时就天井不能使用的情形已经予以考虑。房屋内的设施设备对房屋租金具有一定影响，一般而言，认为房屋所有权人已将设施设备配备齐全后出租，至于设施设备是否备齐对租金价格的影响，约在几百元不等，具体根据设施设备的新旧及好坏程度而定。就涉案房屋内的设施设备的归属，原告表示在离婚诉讼中未予以分割，考虑到设施设备对房屋的租金具有一定影响，原告同意法院在300元至500元的价格区间内酌减租金。本院认为，根据物权法相关规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，法院的生效判决已确认原告为涉案房屋权利人，故原告有权就对涉案房屋造成使用障碍的妨害人主张相应的权利。被告原基于与原告的之间的婚姻关系占有、使用涉案房屋，然自双方婚姻关系解除且涉案房屋判归原告所有之后，原告未再同意被告继续占有、使用涉案房屋，由此被告占有、使用涉案房屋的行为，显已侵犯原告对涉案房屋的相应权益。被告抗辩原告怠于履行偿还贷款义务、原告擅自将其个人物品搬离涉案房屋致其物品损失等，因与被告侵占原告涉案房屋使用权而应承担的排除妨害等侵权责任，不属于同一法律关系，被告就此在本案中主张其系合法占有、使用涉案房屋，不符合相关法律规定，本院不予采纳。根据法律规定，侵害他人权利，权利人可以要求赔偿损失。故原告主张被告支付占有、使用涉案房屋期间的使用费，于法有据，本院予以支持。但本院考虑到，第二审法院于2014年10月30日作出终审判决至裁判文书送达被告需合理期间，被告搬离涉案房屋亦需给予其合理期间，再考虑到原告于诉讼中表示就涉案房屋内的设施设备问题同意法院在300元至500元的价格区间内酌减租金等因素，本院根据本案的实际情况，酌情判令被告需向原告支付至2016年5月24日止的涉案房屋占有使用费为70,000元。原告于诉讼中撤回部分诉讼请求，系合法处分其诉讼权利，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张晓冬于本判决生效之日起十日内支付原告宋军房屋使用费人民币70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,076.86元，评估费9,000元，合计10,076.86元，由原告宋军负担1,500元，被告张晓冬负担8,576.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一六年七月十五日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。