wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初2382号
原告:甄兰,女,1968年9月20日出生,汉族，住安徽省寿县，
委托代理人王培成，男1967年9月出生，汉族，寿县人，住址同上，系原告甄兰丈夫。
被告:熊保坤,男,1981年1月7日出生,汉族，住安徽省霍邱县，
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，地址安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码：9134150070499762X4（1-1）。
法定代表人：王安生，该公司总经理。
被告:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司,地址六安市金安区城北乡，统一社会信用代码91341500790101286G。
法定代表人：张广英,该公司经理。
原告甄兰与被告熊保坤、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告甄兰及其委托代理人王培成到庭参加了诉讼，被告熊保坤、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月22日，被告熊保坤驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车沿寿霍路由西向东行驶至寿县丰庄镇丰庄加油站附近时，车辆发生侧滑，撞上我户在路边经营卤菜的活动板房和其他公共设施。案经寿县公安局交通管理大队认定：被告熊保坤负此次事故的全部责任。该事故造成我活动板房和室内空调等物品彻底损坏。案经交通部门调解未果，特具状起诉，请求判决三被告连带赔偿我财物被损和误工损失合计42000元，并承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
本院经庭审原告举证，被告均未到庭质证，也未举据。
本院对原告所举证据综合认证如下：1.原告身份证，经当庭确认，予以认定；2.《道路交通事故认定书》和《道路交通事故损害赔偿调解终结书》系法定国家机关依职权制作的公文，对其证明力予以认定；3.被告熊保坤的驾驶证和皖Ｎ×××××重型半挂牵引车行驶证复印件、保单复印件、现场照片一组20张，均随起诉状副本一并送达被告，被告未予质证或反驳，应予认定。
根据上述认定的证据，并结合到庭当事人及其委托代理人的陈述，查明：2016年11月22日0时许，被告熊保坤驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车沿寿霍路由西向东行驶至寿县丰庄镇丰庄加油站附近时，车辆发生侧滑，撞上原告在路边搭建的用于经营卤菜的活动板房和其他公共设施。该起事故经寿县公安局交通管理大队认定：被告熊保坤负此次事故的全部责任。另查明，熊保坤驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车法定车主为被告六安祥龙汽车运输服务有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投有交强险和商业三者险。
本院认为：被告熊保坤驾驶机动车发生侧滑事故,损毁原告甄兰彩钢瓦活动板房和房内空调等其他器物,依法应当赔偿。关于原告主张的各项损失：该事故不必然导致原告的摊点经营不能，原告主张误工费21600元，本院不予支持；关于原告主张的彩钢瓦房重建8500元、空调维修4100元、房内铺板1300元、器物损失1500元、地坪加垫台维修5000元，合计20400，明显不合常理。经本院通知其申请司法鉴定确定损失数额，原告表示家庭经济困难，不愿缴纳鉴定费用，请求法庭在交警部门调解的基础上酌定损失额。对此，本院认为，原告作为农民，兼在路边简易搭建经营卤菜摊点，经济困难可以确定，如果单纯以不申请鉴定为由驳回其诉讼请求，有失公允。鉴于本案诉讼标的不大，事故当事双方在交警部门确有调解基础，本院基于公平原则酌定10000元。因被告熊保坤驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和商业三者险，该赔偿责任应有保险公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿原告甄兰因该案交通事故造成的财物损失10000元，于判决生效后十五日内付清；
二、被告熊保坤、六安祥龙汽车运输服务有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告甄兰其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担100元，原告甄兰承担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 尹本毅
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐正亮
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十四条对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。
经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0302民初1173号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行。
负责人:许文利，系该行行长。
委托诉讼代理人:刘华峰，系该行职员（特别授权）。
被告:刘淑花，女，1956年3月20日出生，汉族，初中文化。
被告:薛焕，男，1952年3月16日出生，汉族，初中文化，汉族，初中文化。
被告:刘慧，女，1976年3月18日出生，初中文化，汉族。
被告:温静，男，1978年4月3日出生，汉族，初中文化。
被告:王海红，女，1981年5月9日出生，汉族，初中文化。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告刘淑花、薛焕、温静、王海红、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告刘淑花、薛焕签订的《小额联保借款合同》；2.判令被告刘淑花、薛焕偿还原告借款本金50000元，利息24877.7元（利息暂计算至2016年3月3日，之后的利息按照双方合同约定的利率计算至贷款本息还清为止），被告刘慧、温静、王海红承担连带还款义务；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行与被告刘淑花、薛焕签订了《小额联保借款合同》一份，合同约定：被告刘淑花、薛焕以买牛为由向原告借款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月，自2013年2月26日至2014年2月26日。还款方式为阶段性等额本息。同时，被告刘慧、温静、王海红为该笔借款提供连带责任担保并与原告签订了《小额贷款联保协议书》。合同签订后，原告依约向刘淑花、薛焕发放了贷款，被告刘淑花、薛焕未按合同约定向原告偿还借款本息,后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。
本院认为，本院在向被告刘淑花、薛焕、温静、王海红、刘慧送达时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不能提供五被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定五被告的送达地址，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行不愿意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行的起诉。
案件受理费1672元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴忠市分行1672元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 马 成
审判员 盖宁军
审判员 唐金凤
二〇一六年八月二十四日
书记员 白秀秀
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2944号
申请执行人：金龙飞，男，1956年11月21日出生，汉族，住临海市。
被执行人：奚炳军，男，1959年5月7日出生，汉族，住临海市。
申请执行人金龙飞与被执行人奚炳军为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初2379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金龙飞于2017年5月22日向本院申请执行，要求执行欠款700000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人奚炳军发出执行通知书及财产申报令，但被执行人奚炳军在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人奚炳军采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人奚炳军进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人奚炳军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人奚炳军所有房屋一间已被市拆迁办拆迁补偿后，本案参与分配执行款为440445元，本案目前暂无其他可供执行财产，申请执行人金龙飞在举证期限内亦未向本院提供被执行人奚炳军可供执行财产线索，尚有借款259555元及利息未执行到位。申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人奚炳军有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执2944号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年九月二十六日
代书记员 叶 丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初187号
原告蒋长烈，男，1971年2月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人宋正明，重庆市綦江区古南法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆利久建材有限公司，住所地：重庆市綦江区永城镇黄沙村永新寺社，组织机构代码：05481018-0。
法定代表人赵治前，系该公司经理。
委托代理人霍云，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人ＸＸ光，重庆言实律师事务所律师，一般授权代理。
原告蒋长烈与被告重庆利久建材有限公司（以下简称“利久公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序于2016年2月18日公开开庭审理。原告蒋长烈及其代理人宋正明、被告利久公司之委托代理人ＸＸ光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋长烈诉称，被告利久公司系从事石子、石粉生产加工的企业，因供应各建筑工地的石子、石粉的需求，被告于2012年10月与原告达成口头合同，约定由原告组织车辆为其运输各建筑工地所需的石子、石粉。在此期间，被告支付了部分运费。2015年1月，经被告公司工作人员杨宗友与原告进行结算，被告共计尚欠原告运费15141.09元，并由被告出具《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》对金额进行了确认。因被告至今未付，故原告诉请法院判令被告利久公司立即支付尚欠原告蒋长烈的运费15141元，本案诉讼费由被告承担。
被告利久公司辩称，原告蒋长烈与被告并不存在运输合同关系。即使杨宗友是被告公司职工，但被告并未授权其与原告办理结算，且《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》无公司盖章确认，被告不应支付原告运费。
经审理查明，原告蒋长烈曾为被告利久公司承运石子、石粉。在此期间，被告利久公司工作人员杨宗友与原告进行了结算，并向原告出具了《重庆利久建材有限公司运费结算表》若干。2015年初，杨宗友带原告至被告公司财务处，以部分结算表在被告公司财务处换取了《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》1份，确认尚欠原告运费15141.09元（截至2015年1月）。因被告至今未向原告支付运费，现原告诉至本院，请求如前。审理中，被告表示原、被告之间并不存在运输合同关系，即使杨宗友是被告公司职工，但被告并未授权其与原告办理结算，且《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》无公司盖章确认，被告不应支付原告运费，但未举证反驳原告为被告承运石子、石粉及被告尚欠原告运费15141.09元的事实。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，《重庆利久建材有限公司运费结算表》，《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》，重庆市社会保险参保证明（个人）、证人证言等在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告蒋长烈为被告利久公司承运石子、石粉，并由被告利久公司的工作人员向其出具结算表，明确写明了原告承运货物的吨数、单价、及运费金额，双方的运输合同关系依法成立。原告蒋长烈履行了承运义务，被告应当及时向原告支付运费，但被告至今尚欠原告运费15141.09元，被告已构成违约，应承担相应的违约责任，现原告要求被告利久公司立即支付尚欠运费15141元，其请求合理合法，本院应予支持。对被告提出的原、被告之间并不存在运输合同关系，即使杨宗友是被告公司职工，但被告并未授权其与原告办理结算，且《重庆利久建材有限公司2015年应付运费明细表》无公司盖章确认，被告不应支付原告运费等抗辩意见，因其未举证反驳原告为被告承运石子、石粉以及被告尚欠原告运费15141.09元的事实，故对被告前述抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告重庆利久建材有限公司在本判决生效后立即向原告蒋长烈支付尚欠运费15141元。
如果被告利久公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费90元，由被告利久公司负担（此款原告蒋长烈已预交，由被告利久公司在履行前述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵世玺
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 黎 松
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1526执668号之二
被执行人毕金磊，男，汉族，1990年2月20日，住四川省宜宾市。
案由：罚金
被执行人毕金磊犯销售假冒注册商标的商品罪一案，四川宜宾市珙县人民法院作出的（2013）宜珙刑初字第216号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人毕金磊处罚金10000元。本院于2017年10月19日立案执行，经向金融机构查询毕金磊的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗庆伟
审判员 秦孟驰
审判员 张思燚
二〇一七年十一月三十日
书记员 谢泽松
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初1477号
原告：通化市中盛物业服务有限公司。
法定代表人：黄江。
委托代理人：张梅，女，通化市中盛物业服务有限公司职员。
被告：高云龙，男。
本院认为，在原告通化市中盛物业服务有限公司诉被告高云龙物业服务合同纠纷一案审理过程中，原告不能提供被
告准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定各被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告通化市中盛物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王洪鑫
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1403民初812号之一
申请人：于恩辉，男，1990年5月出生，回族，住德州市陵城区。
被申请人：宋华涛，男，1984年10月出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：宋清山，男，1959年11月出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：乐陵市佳业食品有限公司，住所地乐陵市西城区姑子庵村。
法定代表人：宋华涛。
被申请人：郭本新，男，1974年3月出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：刘宁宁，女，1985年3出生，汉族，住乐陵市。
被申请人：乐陵市瑞丰金银花有限公司，住所地乐陵市郑店镇王破罗村。
法定代表人：郭本新。
被申请人：刘建勇，男，1986年3月出生，汉族，住乐陵市。
本院在审理申请人于恩辉与被申请人宋华涛、宋清山、乐陵市佳业食品有限公司、郭本新、刘宁宁、乐陵市瑞丰金银花有限公司、刘建勇民间借贷纠纷一案中，申请人于恩辉于2018年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款300000元或同等价值的其它财产采取保全措施。申请人于恩辉以保单号为13617183900414747079号中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宋华涛、宋清山、乐陵市佳业食品有限公司、郭本新、刘宁宁、乐陵市瑞丰金银花有限公司、刘建勇名下银行存款300000元或者查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉峰
二〇一八年四月十日
书记员 沈 逸
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8665号之一
申请执行人：王卓，男，汉族，1988年5月18日出生，住河南省新野县。
委托代理人：高涛，湖北慧中律师事务所律师。
被执行人：陈国强，男，汉族，1997年12月2日出生，住广东省徐闻县。
申请执行人王卓与被执行人陈国强故意伤害罪执行一案，本院作出的（2015）东二法少刑初字第30号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈国强应向申请执行人支付款项76149.67元，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 梁彩红
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执157号之三
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，理事长。
被执行人：梅玲玲，女，住福建省福鼎市。
被执行人：季庆和，男，住福建省福鼎市。
被执行人：林阿娜，女，住福建省福鼎市。
被执行人：福鼎市集辉房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：季庆和，执行董事兼总经理。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与梅玲玲、季庆和、林阿娜、福鼎市集辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封、扣押林阿娜所有的宝马牌小型轿车一辆。现该车辆已依法拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对林阿娜所有的宝马牌小型轿车的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0704民初1558号
原告：株洲勤俭房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市花湖镇细湖独鑫湖景苑。
法定代表人：陈克勤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：星玛快速电梯有限公司(原名星玛电梯有限公司)，登记住所地：辽宁省大连市经济开发区松岚街2号。现住所地：江苏省苏州市吴中区东长路**号苏州2.5产业园**栋。
法定代表人：范泰祖，该公司总经理。
原告株洲勤俭房地产开发有限公司（以下称勤俭地产公司）与被告星玛快速电梯有限公司（以下称星玛电梯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原、被告签订的买卖合同约定发生争议后案件由原告所在地人民法院管辖，原告勤俭地产公司的住所地不在鄂州市鄂城区，本案不属本院管辖，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告株洲勤俭房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年六月十五日
书记员 ：廖辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2345号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行,汉族，住睢宁县李集镇后大街。
被执行人王亚宸,男,1988年7月30日生，汉族，住睢宁县。
被执行人魏海潮,女,1990年11月7日生，汉族，住睢宁县。
被执行人花蕾,男,1987年10月23日生，汉族，住睢宁县。
被执行人汤聪,男,1983年12月7日生，汉族，住睢宁县。
被执行人张召,男,1977年8月20日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与被执行人王亚宸、魏海潮、花蕾、汤聪、张召借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）徐睢证执字第226号民事书已经发生法律效力。因被执行人王亚宸、魏海潮、花蕾、汤聪、张召未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）徐睢证执字第226号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡梦晓
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执49号
申请执行人曾楚山，男，1949年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人张永新，男，1957年6月17日出生，汉族，农民。
申请执行人曾楚山与被执行人张永新提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年6月2日经本院审结，本院（2015）新法民一初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行。并采取了查询被执行人银行存款，调查被执行人的财产状况及其它可供执行的债权等措施，尚未发现可供执行的财产。
本院认为，由于未能查到被执行人张永新可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，宜终结本次执行程序，此后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1080号民事判决书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1080号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卿瑞山
审 判 员 吴祥辉
代理审判员 彭方群
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 郭 美
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保130号
申请执行人：周国强。
被执行人：李德英。
被执行人：陶永明。
被执行人：陶永丽。
本院受理申请执行人周国强与被执行人李德英、陶永明、陶永丽借款合同纠纷一案诉前保全后，申请执行人向本院提供了担保。已于2016年11月16日查封了(轮候)陶以发名下位于临邑县广场大街东首路北的房产（房产证号为：鲁临房权证城字第××号）。已于2016年11月16日依法查封了陶以发在石祥星处的工程款(双方没有核算结帐，数额不确定)；已于2016年11月16日依法查封了申请执行人周国强提供的担保财产即其名下的车辆(鲁N×××××)一部。本案保全事项全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424财保110号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 迪
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0128执362号
申请执行人：郑辉明，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钟彬、柯建安，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人：福建省平潭县隆江房地产开发有限公司，住所地平潭县城关东大街56号。
法定代表人：林小明。
本院在执行申请执行人郑辉明与被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初4513号、（2017）闽01民终6787号民事判决书]，在执行过程中，本院依法扣划被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的银行存款，现申请人已领回暂计至2018年3月23日的违约金，因本案法律文书判项内容为延续性履行义务，故申请人同意先行撤销对福建省平潭县隆江房地产开发有限公司的强制执行申请，并自行与福建省平潭县隆江房地产开发有限公司协商，如一年内福建省平潭县隆江房地产开发有限公司仍无法履行上述判决义务，则申请人再行申请恢复，被执行人福建省平潭县隆江房地产开发有限公司将继续支付从2018年3月24日至房屋不动产权证（包含土地登记信息）办理之日的违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结对（2017）闽0128民初4513号、（2017）闽01民终6787号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 健
审 判 员 林孟斯
审 判 员 翁祖文
二〇一八年四月二十五日
法官助理 潘 瑜
书 记 员 陈虹燕
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初10206号之二
原告:裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室，统一社会信用代码913205945558823508。
法定代表人：陈忠裕，董事长。
委托诉讼代理人：印丽，该公司工作人员。
被告陈正举。
被告陈盛福。
原告裕融租赁有限公司与陈正举、陈盛福融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。
原告裕融租赁有限公司于2018年4月8日以涉案款项均已结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许裕融租赁有限公司撤回对被告陈正举、陈盛福的起诉。
案件受理费减半收取计464元，由裕融租赁有限公司负担。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 姚二媛
人民陪审员 王长英
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘佳玉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初5025号
原告李某某
委托代理人李某甲
被告某某粮油食品有限责任公司
法定代表人崔某某
委托代理人崔某甲
原告李某某诉被告某某粮油食品有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李某甲到庭参加了诉讼，被告委托代理人崔某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称，2014年4月份经原、被告协商，被告自愿将自己公司蒸馍部承包给原告，口头约定期限为十年，承包费为80万元整，分批付清，此间被告蒸馍部不得向任何人发包，待公司办下资质证后再签订书面合同。原告依约按口头协议，以给被告支付买设备款和交纳现金的不同方式，共计交纳了725700元，但被告因多种原因蒸馍部始终未能建成，其中现代化流水线作业设备也未上，为此导致原告合同目的不能实现，2015年冬季被告同意解除口头协议并向原告返还了25万元，剩余475700元至今不予返还，原告诉至法院，请求：1、依法解除原、被告达成的承包蒸馍部经营管理权口头协议。2、依法判决被告返还原告已交的承包费725700元中的475700元（被告已返还了250000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
收据一支，证明1、2014年7月1日被告收到原告承包蒸馍部款725700元，原、被告系承包合同关系，并非合伙关系，2、应当由被告返还剩余475700元。
被告辩称，1、原、被告之间不存在承包关系。只存在合伙关系。2、原告没有收到过被告的承包费用，只是合伙人收到过原告的入股费用，被告也没有给原告支付过25万元，25万元是合伙人巨丰公司收购原告的股权时候给原告支付25万元。3、原、被告之间不存在承包关系，而是在2014年6月份由崔某某、巨丰公司李某某、韩志忠四人合伙投资开办蒸馍加工部，加工部挂靠在被告名下，原告不是给合伙人交付了72万元现金，包括原告设备给合伙人作价交现金是72万元，2015年10月合伙生意赔了，原告占40%的股权折价371200元出售给益丰公司，益丰公司将25万元支付给原告，还有114200元因为原告应该向合伙人交纳，由巨丰公司转交给崔某某，现在巨丰公司欠原告7000元没有给。原告的诉讼主体不适格。4、所诉内容不真实。5、被告不存在收取原告的承包费，也不存在退还一说。
被告向法庭提供以下证据：
第一组证据2016年8月10日证明一份（定边县益丰粮油储备库出具），证明原告是入股款，原告将股权转让给益丰粮食储备库。
第二组证据证明三份，（其中2014年6月29日李某某给被告公司提交的证明）证明原告是入股行为，不是承包行为。
第三组证据某某粮油食品有限责任公司工资表两份（2014年9月、10份工资），证明原告领取公司每月3000元，原告不是承包人。
经庭审质证，对原告所举证据被告对真实性无异议，但对证明问题有异议，1、这个条据不是被告出具的，被告公司也没有盖印章，仅仅是合伙人收取的钱。2、原告交的是蒸馍部款，给蒸馍部交的款，没有体现承包，是投资入股款。
对被告所举第一组证据原告对真实性有异议，应该有法人代表签字，是否法人代表同意。粮食储备供销储备库与被告是合伙人，这份证据存在问题。对被告所举第二组证据原告有异议，不是入股投资款，而是作为承包费为原告购置相关设备，所以是承包费，不是入股费，入股需要有其他相应证据。对被告所举第三组证据原告有异议，工资表是被告制作，是否原告本人签字，没有其他证据印证，没有原始件，是复印件，根据民事证据规则规定，不能作为证据使用，及使原告领取了工资，也与本案没有任何关联性。
本院依法调取的韩志军和朱静谈话笔录各一份，证明原、被告系合伙经营关系及当时收取的是入股费。
本院对原、被告所举的证据作如下认定，对原告所举收据一支，证明原、被告系承包关系，被告有异议，认为是当时合伙时交的入股费，不存在承包一事，原告提交的证据又没有其它证据应证，故本院不予采信。对被告所举三组证据①定边县益丰粮油储备库证明一份，②李某某入股时证明三份，③2014年9月、10月份工资表两份原告有异议，但三组证据能相互应证且有原告在合伙期间领取的工资及退股金额均能相互应证，故对被告所举三组证据本院予以采信。
本院调取的证据被告无异议原告虽有异议，但与其它证据均能相互应证，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2014年6月份由崔某某、李某某、韩志军、定边县聚丰粮食购销储备库四家股东组建了定边县益丰粮油食品有限责任公司。其中李某某占股40%，韩志军占股20%，崔某某和定边县聚丰粮食购销储备库占股40%。由于经营不佳，李某某于2015年12月份提出退股，将占股40%的股权转让给定边县聚丰粮食购销储备库。原告于2016年7月12日以承包合同提起诉讼。
本院认为，当事人对自已的主张有责任提供证据，本案中，原告以承包合同主张权利，但其所持理由与本院查实的事实不相符，原、被告不存在承包合同关系，只是一种合伙经营关系，原告主张被告返还承包费的诉讼请求，没有提供与承包合同有关的证据，其诉请证据不足，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费4250元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王经栋
二〇一六年十月八日
书记员 杨 春
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更677号
罪犯李茂，男，1992年9月5日出生，汉族，初中毕业，重庆市铜梁县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2016年1月15日作出(2016)浙0784刑初13号刑事判决，以被告人李茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李茂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李茂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获得一个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李茂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李茂准予减刑三个月（刑期自2016年1月15日起至2017年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王根土
审判员 方金泉
审判员 庄向东
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执131号
被执行人鄢付辉，男，壮族，1982年12月10日生，农民，广西壮族自治区来宾市人。
本院在执行鄢付辉罚金一案中，查明，被执行人鄢付辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行鄢付辉罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 燕
审判员 贾剑波
审判员 呼 华
二〇一七年九月十一日
书记员 杨腾蛟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7428号
原告西安交大捷普网络科技有限公司，住所地西安市高新技术产业开发区科技二路72号。
法定代表人郭亚东，该公司总经理。
委托代理人张琦，女。
被告段磊，男。
原告西安交大捷普网络科技有限公司诉被告段磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审理终结。原告诉称，被告段磊系西安交大捷普网络科技有限公司员工，2015年6月2日，被告向原告借款30105元整，多次索要，至今未归还。现原告为了维护自身合法权益，将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告欠款30105元；2、本案所产生一切其他相关费用均由被告承担。
经审查，据原告提交的诉讼证据，被告段磊在原告单位任职，双方签订了书面劳动合同。自2014年10月至2015年6月任职期间，被告以竞谈项目保证金、项目中标服务费、差旅费报销等各项费用从原告公司借款，并向原告出具借据、发票、报销凭证，原告财务人员进行记账制作记账凭证，现原告持上述材料主张借款债权。另查，2016年4月，经西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会仲裁，对申请人段磊诉被申请人西安交大捷普网络科技有限公司劳动争议纠纷，作出雁劳仲案字【2015】1323号裁决书。因当事人已向法院提起诉讼，双方劳动争议案件尚在审理过程中。现西安交大捷普网络科技有限公司持被告段磊在任职期间因从事工作项目出具的借款单据，向被告主张借款债权，双方的经济往来不属于平等民事主体间的借贷法律关系。双方的争议应通过法定的劳动争议纠纷程序解决，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安交大捷普网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费553元，于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 邵立伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑终996号
抗诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐承，男，1968年4月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：四川省双流县。2015年4月20日因涉嫌合同诈骗罪被四川省双流县公安局刑事拘留，同年5月26日经四川省双流县人民检察院批准，次日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人冯勇，四川均鼎律师事务所律师。
辩护人徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。
原审被告人肖大春，男，1974年9月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区。2015年9月1日因涉嫌合同诈骗罪被四川省双流县公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌合同诈骗罪经四川省双流县人民检察院批准，同日由双流县公安局执行逮捕。现羁押于双流区看守所。
辩护人ＸＸ，四川科信律师事务所律师。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人徐承犯合同诈骗罪、原审被告人肖大春犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，于二○一六年十月十九日作出（2016）川0122刑初45号刑事判决。宣判后，原公诉机关成都市双流区人民检察院、原审被告人���承不服，分别提出抗诉、上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员蔡洁、况洪宇出庭支持抗诉，原审被告人徐承及其辩护人冯勇、徐隆才，原审被告人肖大春及其辩护人ＸＸ均到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122刑初45号刑事判决；
二、发回成都市双流区人民法院重新审判。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 杨承庚
二〇一六年十二月十九日
书记员 何 芳
附相关法律条文内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项：“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：…（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，…：也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执732号之一
申请执行人黄石市鑫辉建筑劳务有限公司，住所地黄石市黄石港区人民街174-18号，组织机构代码32611038-1。
法定代表人：但国名，总经理。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市江夏区江夏大道邬树村18号，组织机构代码55393653-8。
法定代表人：邓剑，总经理。
被执行人武汉正邦建设工程有限公司，住所地武汉市黄陂区五湖农场东风分场紫轩阁，组织机构代码08663411-8。
法定代表人：江珲，总经理。
申请执行人黄石市鑫辉建筑劳务有限公司与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉正邦建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2016）鄂0115民初3658号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月14日权利人黄石市鑫辉建筑劳务有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理，并向被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉正邦建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉正邦建设工程有限公司向申请执行人支付前期费用和损失60万元、后期违约损失40万元。负担案件受理费6900元、执行费12400元。
执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：
1、本院通过司法网络查控系统查询了被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况，经查，被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司房产及银行账户等财产均在银行设定抵押担保或被查封、冻结，本院无处置权，无其他财产可供执行。
2、被执行人武汉正邦建设工程有限公司的法定代表人江珲向本院出具了武汉市公安局江汉区分局受理武汉正邦建设工程有限公司被诈骗案的立案告知单，且被执行人武汉正邦建设工程有限公司已就该案向湖北省高级人民法院提起申诉，案件尚在审理之中。
3、2018年4月10日，本院依职权将被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉正邦建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
4、2018年4月11日，本院依职权对被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司的法定代表人邓剑、武汉正邦建设工程有限公司的法定代表人江珲采取限制高消费措施。
本院已将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法提供被执行人其他可供执行财产线索,同意终结本案本次执行程序。
本院认为，经调查未发现被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、武汉正邦建设工程有限公司有可供执行的财产，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 阮 菲
审判员 曹政权
二〇一八年六月二十九日
书记员 潘 越
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执996号之二
申请执行人张英霞，女，1970年7月4日出生，住济宁市市中区。
被执行人杨顺，男，1988年4月16日出生，住金乡县。
本院在执行上列当事人健康权纠纷一案中，经法院强制执行现已执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2015）金民初字第2290号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树青
二〇一七年八月四日
书记员 邢友好
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
晋07**民初2488号
原告张倩，女，1988年4月24日出生，汉族，四川省渠县清溪场镇小通村村民，现住湖北罗田县。
委托代理人刘星，男，1986年12月27日出生，汉族，湖北省罗田县凤山镇二郎庙村村民，现住。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告张倩与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘星到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为成品发货员，每月工资为2000元加提成。被告共拖欠原告工资7243元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资7243元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，2015年4月到8月，原告在被告公司从事发货员工作，后于2015年8月10日从被告处辞职。被告公司的工资汇总表记载，2015年4月至8月间原告的工资共计7243.9元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第49号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年4月至8月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资7243元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告张倩工资7243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1092号
申请执行人张承勇，男，1975年12月28日生，汉族，农民，住重庆市南川区。
申请执行人曾润华，男，1971年5月22日生，汉族，农民，住重庆市南川区。
被执行人重庆洪懿花卉种植有限公司。
法定代表人洪兵，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初195号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款112300元及利息。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经告知执行申请人终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2016)渝0119执1092号执行案的本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰
二〇一七年十月三十一日
书记员 夏灵
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0624刑初82号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人简兴权，男，1953年9月10日出生于贵州省思南县，汉族，初中文化，住，务农。2017年5月16日因涉嫌赌博罪被思南县公安局刑事拘留，经思南县人民检察院批准，同年5月27日被依法执行逮捕，现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）84号起诉书指控被告人简兴权犯赌博罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，2017年7月31日公开开庭审理了本案，思南县人民检察院指派检察员张春胜出庭履行职务，被告人简兴权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明，2016年11月至2017年4月期间，被告人简兴权在思南县大坝场镇街上其家中，以现场投注、电话等方式接受覃礼文、王和平等累计50余人下注购买“香港六合彩”的方式进行赌博，被告人简兴权获利2万元。期间，其子简某（另案处理）将简兴权所卖“香港六合彩”获得的资金通过自己的账户转到“上家”提供的张春梅账户上，当简兴权收取的赌资不足以赔付参赌人员时，“上家”会通过张春梅的账户转账到简某的账户上，由简某将现金取出后交给简兴权用于赔付参赌人员。公安机关接到举报后，于2017年4月18日进行核实，在被告人简兴权家中发现购买六合彩人员名单及大量六合彩资料（其中有六合彩生肖表三张、一肖某书一本、一码中特书一本、雷某正版一本、记事本一个、全通物流包裹袋一个、2017年香港六合彩开奖记录七册、购买六合彩人员登记单33张），被告人简兴权被当场传唤至公安机关后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的物证六合彩生肖表三张、一肖某书一本、一码中特书一本、雷某正版一本等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、收缴物品清单、被告人简兴权的户籍证明；证人覃礼文、王和平等人的证言；被告人简兴权的供述与辩解；现场检查笔录、视听资料等证据证实，简兴权无异议，足以认定。
根据被告人简兴权的犯罪情节，思南县人民检察院建议判处简兴权六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金。
本院认为，被告人简兴权以营利为目的，组织多人进行赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条，构成赌博罪。思南县人民检察院指控被告人简兴权犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，应当以赌博罪追究被告人简兴权的刑事责任。被告人简兴权被公安机关抓获后及法庭审理过程中，能如实交待犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，属于坦白，可以从轻处罚。被告人简兴权犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对被告人简兴权从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会稳定，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，判决如下：
一、被告人简兴权犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、作案用工具六合彩生肖表三张、记事本一个、全通物流包裹袋一个、2017年香港六合彩开奖记录七册等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓丽娟
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦佳莉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更87号
罪犯袁保俊，男，1966年1月29日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2013年5月2日以（2013）汝刑初字第12号刑事判决书，认定被告人袁保俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元。系主犯。刑期自二〇一二年三月三日至二〇二二年三月二日止。宣判后，2013年5月24日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯袁保俊自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人袁保俊于2010年6月至2012年3月期间，伙同他人在汝南县、平舆县等地多次盗窃他人财物，该犯参与作案23起，涉案价值307614.5元。该犯系主犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁保俊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯袁保俊减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一二年三月三日至二〇二一年九月二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6667号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李俊，男，1961年07月28日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李俊经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币96979.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年05月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理��明：2014年05月15日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾���90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金96979.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，���实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李俊于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金96979.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2224元，由李俊负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李俊负担（于本判决生��后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏10民终2828号
上诉人（原审原告）：朱云，男，1985年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：王昌文，男，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：朱月平，女，汉族，住扬州市江都区。
上诉人朱云因与被上诉人王昌文、朱月平民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4319号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱云上诉请求：撤销扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4319号民事裁定，要求一审法院审理本案。事实与理由：1、本案的债权人王德友已经去世，王昌文、朱月平只是王德友的法定继承人，朱云不知道王德友是否存在其他继承人，故通过诉讼加以明确；2、本案为确认之诉而非给付之诉，且不论本案为确认之诉还是给付之诉，朱云主动要求清偿债务不违反法律规定，故法院都应当审理。
被上诉人王昌文、朱月平未答辩。
朱云向一审法院起诉请求：朱云按借条约定还款62100元。
一审法院认为，民事诉讼程序的启动是以利益纷争存在为前提，诉的利益构成整个诉讼程序的基点。根据朱云起诉时的诉讼请求以及所依据的事实和理由，朱云与王德友之间本质上为给付之诉，朱云系债务的负担者。现朱云认为王昌文、朱月平系王德友继承人，要求按照借条向两被告还款。但是，根据朱云与王昌文、朱月平就案涉债务形成的基础，朱云并不享有诉的利益，其在本案中所提出的诉讼请求并无进行审判的必要和实效，故朱云提起诉讼不当，一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱云的起诉。
本院认为，一审法院驳回朱云的起诉并无不当。当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，易言之，法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷，在当事人无诉的利益之情形下，当事人无权启动诉讼程序。本案为民间借贷纠纷，债务人朱云起诉请求偿还借款，系给付之诉，而朱云属于义务负担方，其不享有诉讼利益，故法院对朱云的诉讼请求无进行审判的必要性和实效性。
综上，朱云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 林
代理审判员 高济宁
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张欣蕊
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第07670号
原告张文嘉，男，1956年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李果、王韬，重庆市渝一律师事务所律师。
被告季正国，男，1975年7月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人何泳虎，重庆周立太律师事务所律师。
被告邓志军，男，1963年7月24日出生，汉族，住四川省遂宁市。
委托代理人冉旗，遂宁市船山区高升法律服务所法律工作者。
被告重庆汇誉资产管理有限公司，组织机构代码不详，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道86号东方上城小区2号楼二层。
法定代表人季正国，经理兼执行董事。
原告张文嘉与被告季正国、邓志军、重庆汇誉资产管理有限公司（以下简称“重庆汇誉公司”）民间借贷纠纷一案，原告张文嘉于2015年10月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员雷琳担任审判长，与代理审判员戴汶州、人民陪审员王鹏程组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告张文嘉及委托代理人李果、被告季正国的委托代理人何泳虎、被告邓志军及其委托代理人冉旗到庭参加了诉讼。开庭后，原告张文嘉请求追加重庆汇誉公司为本案被告，本院同意后，向重庆汇誉公司公告送达了起诉状副本等法律文书后，于2016年6月2日再次公开开庭进行了审理。原告张文嘉及委托代理人李果、被告季正国的委托代理人何泳虎到庭参加了诉讼，被告邓志军、被告重庆汇誉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文嘉诉称，2014年12月14日，被告季正国向原告借款伍拾万元，出具借条一张，并由邓志军作为担保人，口头约定月利息按4分计算。2015年3月，原告向被告季正国催收一直未果，又向担保人邓志军催收也未果。现起诉来院，请求法院判令：二被告立即归还借款50万元及利息，（利息以50万元为本金，按月息3分，从2015年1月14日起支付至本金付清为止）。
被告季正国辨称，借条是由重庆汇誉资产管理有限公司向张文嘉出具的，因季正国是该公司法定代表人，其在借条上的签名属于职务行为，系履行公司职务行为而非个人行为，该借款也是用于公司经营。且该借条出具后，原告并未向被告季正国或重庆汇誉公司交付该笔借款。请求法院驳回原告对被告季正国的诉讼请求。
被告邓志军辨称，被告季正国借款是事实，是原告张文嘉将钱打入我的银行账户，再由我将该款通过银行转账转给了被告季正国。虽然借条上是50万元，但是原告张文嘉将钱转给我的时候，就扣了第一个月的利息2万元，所以仅转账48万元给我。钱是被告季正国收的，我只是担保人，这笔钱应该由季正国归还。利息是口头约定的，没有书面约定，不应该支付利息。
被告重庆汇誉公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明,2014年12月14日，被告季正国通过被告邓志军介绍，向原告张文嘉借款50万元，并出具借条一份，载明：今借到张文嘉（身份证号：51021219560421××××）现金人民币500000.00元，大写（伍拾万元正）。被告重庆汇誉公司在借款人处加盖公章，被告季正国也在借款人处亲笔签名，被告邓志军在担保人处亲笔签名。当日，原告张文嘉将48万元通过银行转账的方式转给被告邓志军的银行账户。借款后，经原告多次催收未果，遂起诉来院，请求判令三被告连带归还原告借款50万元及利息，利息以50万元为本金，按照月息3分从2015年1月14日起支付至本金付清时止。
上述事实，有原告、被告的陈述、借条原件、银行转账凭证、汇誉公司章程、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告张文嘉举示的借条原件足以证明原告张文嘉与被告重庆汇誉公司、季正国存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，借条上明确载明借款金额，虽然原告张文嘉未出具直接向被告汇誉公司或者被告季正国转账的依据，但是出具了转账给被告邓志军的转账凭证，而被告邓志军也陈述并出示证据证明该款用于归还季正国向案外人刘文娟的借款，被告季正国作为具有完全民事行为能力的人，应当知晓自己行为的后果，其在2015年12月14日的借条上签名、盖章的行为，视为对该借款的认可。被告季正国辨称从未收到该笔借款的理由，本院不予支持。本案中，原告张文嘉和被告邓志军均陈述原告仅转款48万元给被告邓志军，本案借款本金应认定为48万元。被告季正国和被告汇誉公司均在借款人处签名或盖章，应当视为二被告的共同借款，应共同偿还。被告季正国辨称其是履行职务的行为的辩解理由，本院不予认可。在借条上，双方未约定还款期限，原告张文嘉有权随时要求被告返还。因此，原告现请求被告季正国和被告汇誉公司承担归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但本院仅支持归还借款本金48万元。因双方在借款时未书面约定借款利息，也无证据证明双方存在利息的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告张文嘉要求被告重庆汇誉公司、季正国从2015年1月14日起按照月利率3%支付利息的诉讼请求，本院仅支持从2015年10月21日（起诉之日）起按照年利率6%支付利息。
本案被告邓志军作为担保人在借条上进行了签名，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案被告邓志军与原告张文嘉未对保证方式进行约定，因此，其应对借款人重庆汇誉公司和季正国所借原告的借款承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆汇誉资产管理有限公司、季正国在本判决生效之日起十日内返还原告张文嘉借款本金48万元及利息（利息计算方式：以未返还本金为基数，从2015年10月21日（起诉之日）起至付清之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告邓志军对被告重庆汇誉资产管理有限公司、季正国的上述义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张文嘉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元（已减半收取4400元），公告费820元，共计9620元，由原告张文嘉负担300元，被告重庆汇誉资产管理有限公司、季正国、邓志军共同负担9320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 雷 琳
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一六年六月二日
书 记 员 胡天伟
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初486号
原告：程树瑾，女，1979年2月3日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告程树瑾与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程树瑾的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程树瑾向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回程树瑾的诉讼请求。
案件受理费10元，由程树瑾负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-4-
-3-
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执413号之一
申请执行人：陈其俊，男，生于1985年7月1日，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：甘肃丰大工贸有限公司。住所地甘肃省景泰县。
法定代表人：孙柏,该公司董事长。
申请执行人陈其俊与被执行人甘肃丰大工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）甘0423民初945号民事调解书，确定被执行人甘肃丰大工贸有限公司返还申请执行人陈其俊所有的厦工牌953号装载机一台并于2016年5月12日前支付申请执行人陈其俊租赁费30万元及违约金6万元。本案在执行中，于2016年8月17日返还申请执行人陈其俊所有的厦工牌953号装载机一台，剩余的执行标的，申请执行人陈其俊暂提供不出被执行人甘肃丰大工贸有限公司有可供执行的财产。本院穷尽调查手段，未查找到被执行人甘肃丰大工贸有限公司有可供执行的财产或财产线索。本案的执行程序在一定期限内无法继续进行。申请执行人陈其俊对人民法院认定被执行人暂无财产可供执行亦书面表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗立龙
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1002号之一
申请执行人娄海霞，女，汉族，1968年6月26日出生。
被执行人开封市兴和经营服务有限公司。
娄海霞申请执行开封市兴和经营服务有限公司租赁合同纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2016）豫0204民初903号判决书已经发生法律效力，判决书主要内容为：一、被告开封市兴和经营服务有限公司支付原告娄海霞商铺租金13319元及违约金3996元；被告开封市兴和经营服务有限公司赔偿原告娄海霞经济损失15333元。被执行人开封市兴和经营服务有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人娄海霞于2017年7月25日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为32648.00元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0204执1002号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 张晓嫚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执853-2号
申请执行人刘长喜。
被执行人纪红雨。
申请执行人刘长喜与被执行人纪红雨离婚纠纷一案，扶余市人民法院于2017年2月13日作出（2016）吉0781民初4822号民事判决书，判决如下：一、原告刘长喜与被告纪红雨离婚。二、被告纪红雨于本判决生效后五日内返还原告刘长喜彩礼款1万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2017年4月17日立案执行。执行过程中，本院已扣划被执行人纪红雨银行存款10150元，并已汇入申请执行人账户，本案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初4822号民事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一七年五月五日
书记员 贾晓明
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4193号之一
申请执行人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路48号、50号，组织机构代码:560571207。
法定代表人李创。
被执行人钟英明，男，1966年1月20日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人周莉莉，女，1971年5月29日出生，住杭州市拱墅区。
杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司与钟英明、周莉莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第00003号判决书已经发生法律效力。权利人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月18日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司与钟英明、周莉莉借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州市下城区金昇小额贷款股份有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鸿云
执行员 周利峰
执行员 蒋卫军
二〇一七年五月二十四日
书记员 金凌翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1810号
原告：沈从丽，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：芮卫东，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告沈从丽诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告沈从丽的委托代理人芮卫东到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈从丽诉称：2013年3月，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，原告支付了合同约定的商铺出让金，后被告违反上述合同约定，不仅没有将房产证及土地证教育奇瑞新里城社区保管，还将新里城菜市场的房产证、土地证抵押给小额贷款公司。2015年7月5日，原、被告双方签订《返还使用权转让款协议书》，约定被告应当在2015年10月20日前全额退还原告商铺转让款，并自协议签订之日起以中国人民银行同期贷款利率为标准行原告支付利息；若被告在2015年10月20日之后退还转让款的，利息按照月利率1.5%的标准支付；任何一方违反合同约定，违约方以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。2015年10月20日前被告通知原告领取了部分利息，之后并未依约退还商铺转让款。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司立即向原告支付商铺出让款共计人民币78000元，并自2015年7月5日起至实际给付之日止以出让款为基数按照月利率1.5%标准支付利息（扣除被告已经支付的利息）；2、被告向原告支付违约金共计人民币14600元；3、请求判令被告盛迎生对上述款项的支付承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。
原告沈从丽为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
第一组：原告身份证，证明原告主体适格；
第二组：被告工商登记信息查询单，证明被告身份情况；
第三组：商铺使用权出让合同、收据、返还使用权转让款协议书，证明被告应在2015年10月20日前退还原告商铺使用权转让款，协议同时对逾期支付利息及违约责任作出了明确约定。被告盛迎生承担连带担保责任。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年12月31日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场2楼P2002号摊位的使用权作价78000元转让给原告。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。后原告支付了转让款。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款78000元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。审理中,原告自认被告向其支付利息800元。
本院认为：原告沈从丽与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款78000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金14600元以及按照月息1.5%计算自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息，但基于被告已向原告支付利息800元，该笔利息应在总金额中予以扣减。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告沈从丽转让款、违约金等合计91800元，并以78000元为基数，按照月利率1.5%向原告沈从丽支付自2015年7月5日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告沈从丽的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1181元，保全费800元，合计1981元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初3305号之二
原告：大连第二互感器集团有限公司，住所地大连市普兰店区太平工业园唐房街1组164号。
法定代表人：滕某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕某某，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：江苏有能光电科技有限公司，住所地江苏省镇江新区大港圌山路66号。
法定代表人：倪某某，系该公司总经理。
原告大连第二互感器集团有限公司与被告江苏有能光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告大连第二互感器集团有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利做出的处分行为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连第二互感器集团有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1385元，由大连第二互感器集团有限公司负担。
审判员 王 辉
二〇一八年八月一日
书记员 梁心奕
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初1970号
原告：张传胜，男，汉族，1963年11月1日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：杨健莲，广西益远（藤县）律师事务所律师。
被告：吴楚军，男，汉族，1962年10月28日出生，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：林莉，女，汉族，1964年10月9日出生，广西梧州市人，居民，住广西梧州市万秀区。
两被告委托诉讼代理人：梁斌，广西飞中律师事务所律师。
原告张传胜与被告吴楚军、林莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传胜及其委托诉讼代理人杨健莲、被告吴楚军、林莉的委托诉讼代理人���斌到庭参加诉讼。被告吴楚军、林莉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传胜向本院提出请求：1.请求法院依法判决两被告共同偿还借款人民币140000元及利息（利息从2015年6月1日起按月利率2%计至全部还清借款之日止）给原告张传胜；2.由两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年5月19日，被告吴楚军因生意上需要资金周转，向原告借款人民币150000元，双方自愿签订贷款合同，约定借款期限为12个月，自2013年5月19日起至2014年5月19日止，利息按月利率2%计算，利息每个月结付一次，在每个月的19日付清。原告当天将借款人民币150000元转帐至被告指定的帐号，被告向原告出具收据。借款逾期后，经原告多次催促，被告偿还了10000元给原告，剩余借款一直没有归还。为此，原告向��院提出上述诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了下列证据：1.两被告身份证复印件、婚姻登记情况答复函，拟证明两被告的身份情况；2.《借贷合同》原件，拟证明被告吴楚军向原告张传胜借款、利息约定及延期还款的事实；3.转账凭证、收据原件，拟证明原告当天将借款人民币150000元转账至被告指定的账户，被告向原告出具收据的事实。
被告吴楚军、林莉共同诉称，被告吴楚军借原告张传胜的150000元及原告提交的证据是事实，2016年5月17日被告归还了借款本金10000元，被告同意原告请求尚欠的借款本金140000元并从2015年6月1日起到清偿借款之日止按月利率2%计付利息，但要求延期两个月内偿还完毕。
本院认定本案法律事实如下：
被告吴楚军和被告林��是夫妻关系。2013年5月19日，被告吴楚军因生意上需要资金周转，向原告借款人民币150000元，双方自愿签订了贷款合同，合同约定了借款金额、借款利率、还款期限、逾期还款违约责任等。借款逾期后，被告吴楚军于2016年5月17日归还了借款本金10000元并在原借贷合同右上角注明“该笔借款2015年5月前的利息已结清，因本人经济紧张，请求该笔借款延期偿还，变为不定期借款。借款人：吴楚军2016年5月17日”。此后原告多次催收尚欠的借款本息，被告吴楚军没有归还。为此，原告向法院提出上述诉讼请求。在诉讼中，原告申请追加林莉为本案被告参加诉讼，本院同意。
以上事实，有庭审笔录及原、被告双方认可的借贷合同、转账凭证、收据等证据材料在卷予以证实。
本院认���，被告吴楚军承认原告张传胜在本案中主张的被告尚欠原告借款140000元并从2015年6月1日起到清偿借款之日止按月利率2%计付利息的事实，且有原告提供的借贷合同、转账凭证、收据等证据予以证实，该借贷合同是原、被告的真实意思表示，原、被告借贷关系成立，债权、债务关系明确，故本院对原告张传胜主张的事实予以确认。本案借款由原来的定期借款转为不定期借款，被告应在原告催告后履行还本付息的义务但其没有履行，已构成违约，本案被告吴楚军向原告张传胜借款150000元是被告吴楚军与被告林莉在夫妻关系存续期间所借，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款的规定，属于夫妻共同债务，应由被告吴楚军与被告林莉共同偿还。因此，原告请求被告吴楚军与被告林莉共同偿还尚欠的借款本金140000元��相关利息，理据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告吴楚军与被告林莉共同偿还尚欠借款本金140000元及利息（利息计算：从2015年6月1日起到清偿借款之日止按月利率2%计付利息）给原告张传胜。
义务人应在本案判决生效之日起十日内履行义务，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
案件受理费3100元，适用简易程序减半收取为1550元（原告已预交），由被告吴楚军、林莉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 黄深功
二〇一七年十二月一日
书记员 苏姿静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人��当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的��率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执103号
申请执行人：胡英俊，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：廖国明，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：乐山迪华商贸有限公司，住乐山市市中区新广场对面时代东安小区，统一社会信用代码：91511132720858515U。
法定代表人：刘贤彪，董事长。
本院在执行胡英俊与廖国明、乐山迪华商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人廖国明、乐山迪华商贸有限公司已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1132民初336号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月八日
书记员 詹 俊
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0427执2522号
申请执行人：杨庆忠，男，1975年10月8日出生，汉族，住沙县。
被执行人：邓瑞秋，男，1962年8月9日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人杨庆忠与被执行人邓瑞秋民间借贷纠纷一案中，向被执行人邓瑞秋发出执行通知书，责令被执行人邓瑞秋立即支付申请执行人杨庆忠借款本金10万元逾期产生的利息。在执行过程中，已查封被执行人财产，暂无法变现。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞隆彬
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0306民初791号
原告：靳某某。
被告：李某某。
原告靳某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某某及其委托代理人徐万春，被告李某某及其委托代理人李相民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称：原被告于2014年10月相识，2015年登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告身患疾病，难以共同生活，未建立夫妻感情。诉请依法解除双方婚姻关系。
被告李某某辩称：答辩人和原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：2014年4月，原告靳某某与被告李某某经人介绍相识，2015年1月26日登记结婚，婚后无子女。婚后原告因被告身体有恙，双方沟通不畅，为琐事时有争执，原告于2015年11月离家另住至今，2016年3月诉来本院。
上述事实，有原告提供的婚姻登记证明、户籍证明及双方当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为：原、被告婚后缺乏包容，沟通不畅，致夫妻疏离；但双方并无原则性分歧。只要今后相互体恤，加强交流，消除隔阂，仍有和好可能。故对原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告靳某某与被告李某某离婚。
案件受理费25.00元，由原告靳某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡 蕾
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2971号之一
申请执行人夏亚菊。
被执行人常熟市心牌服饰有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张家桥村。
法定代表人管军海，执行董事。
夏亚菊与常熟市心牌服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出常劳人仲案字﹝2016﹞第148号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人常熟市心牌服饰有限公司应支付申请执行人夏亚菊剩余工资1588元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查，被执行人常熟市心牌服饰有限公司已不再经营，其法定代表人管军海去向不明。故本案未执行到位金额为1588元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第148号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十一月七日
书记员 袁 悦
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初6861号
原告：刘来兵，男，1971年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：金日平，男，1972年6月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告刘来兵与被告金日平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宰有道及被告金日平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来兵向本院提出诉讼请求：1、被告金日平立即偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，截止到2017年6月30日计算为18000元，自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月8日，被告金日平出具借条，向原告借款10万元，并约定利息为月息1500元，即年利率为18%。随后，原告通过其配偶、案外人胡翠萍的银行账户将钱转给被告，但截止到2017年6月30日，被告仅归还部分利息，尚欠本金10万元及利息18000元未偿还。原告多次向被告催要未果，遂诉至法院。
被告金日平辩称：对原告诉讼请求均无异议，但请求分期偿还并停止计算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一份作为证据，被告未提交证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2013年6月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条一张，载明：“今借到刘来兵人民币壹拾万元整，¥100000（月息1500）。今借人：金日平”。
另查明，该笔10万元借款，原告通过其配偶、案外人胡翠萍的银行账户转账给被告。
又查明，对该笔10万元借款，被告仅偿还部分利息，截止到2017年6月30日，被告尚欠原告本金10万元及利息18000元未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告出具借条向原告借款，并约定了借款利息，原告已履行出借义务，被告理应履行相应还款义务，被告拒不还款纯属违约。借条未约定还款期限，原告有权随时主张返还，原告向本院起诉，视为向被告主张权利，因此本院对原告要求被告偿还借款10万元及相应利息的诉求依法予以支持。被告抗辩，要求分期偿还借款并停止计算利息，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告金日平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘来兵借款10万元及利息（以10万元为本金，截止到2017年6月30日计算为18000元，自2017年7月1日起至实际给付之日止按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告金日平负担（原告刘来兵已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告金日平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陆长庆
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00340号
王晴、王占士、郭侠：
申请执行人黄战超与你们婚约财产纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年三月二十五日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2932号
原告白立勇，男，汉族。
被告周天野，男，汉族。
原告白立勇与被告周天野保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告白立勇到庭参加诉讼、被告周天野经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白立勇向本院提出诉讼请求：要求被告周天野承担连带偿还责任，偿还借款本金50000元、利息自2015年8月10日按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止，并承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2015年4月10日，周德林在原告处借款50000元，约定月利率为30‰，还款日期为2015年5月10日，被告周天野为此笔借款提供担保。借款到期后，借款人周德林未偿还。
被告周天野未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条一份。证明2015年4月10日，借款人周德林在原告白立勇处借款50000元，约定月利率为30‰，借款期限为1个月，自2015年4月10日至2015年5月10日。被告周天野为此笔借款提供连带责任保证担保，保证期间两年。
被告周天野未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明借款人周德林于2015年4月10日在原告白立勇处借款50000元的事实，双方约定月利率为30‰，还款日期为2015年5月10日，且能够证明被告周天野为该笔借款提供连带责任保证的事实，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本院对该份证据予以采信。
被告周天野未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：借款人周德林于2015年4月10日在原告白立勇处借款50000元，双方约定月利率为30‰，借款期限一个月，自2015年4月10日至2015年5月10日。被告周天野为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人周德林支付利息至2015年8月10日，借款本金未偿还。
本院认为，原告白立勇与借款人周德林系民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告周天野系具有清偿债务能力的公民，自愿为上述借款提供保证担保，保证合同合法有效。借款到期后，借款人周德林未偿还借款，原告有权要求连带责任保证人周天野承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方虽约定月利率为30‰，但原告主张按月利率20‰计算利息，该主张未违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持。故原告白立勇要求被告周天野承担连带责任，偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周天野于判决书生效之日偿还原告白立勇借款本金50000元，利息自2015年8月11日起按月利率20‰支付至借款本金清偿时止；被告周天野承担清偿责任后，有权向借款人周德林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费670元，由被告周天野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵薪博
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初938号
原告王凯梅，女，汉族，住佳县。
被告王艳霞，女，汉族，住通镇。
被告高佼佼，女，汉族，住府谷县。
原告王凯梅诉被告王艳霞、高佼佼民间借贷纠纷一案，原告王凯梅于2016年9月6日向本院提出申请，要求对被告高佼佼禁止支付工资、津贴等一切收益。原告王凯梅自愿向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，
且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
禁止向被告高佼佼支付在你单位府谷县西路社区服务中心的工资、津贴等一切收益。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高荟芬
二〇一六年九月六日
书 记 员 高 楠