河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0184民初4782号
原告：赵华鑫，男，1980年10月1日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵丽静，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：新郑市江南氨纶纱有限公司，住所地河南省新郑市新密铁路道北新烟大道南侧。
法定代表人：项荣增，董事长。
委托诉讼代理人：孔德储，该公司员工。
被告：项荣增，男，1952年9月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孔德储，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇万红三村**幢***室，身份证号3205821965********。
被告：项华，男，1976年10月10日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孔德储，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇万红三村**幢***室，身份证号3205821965********。
被告：余东青，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：孔德储，1965年3月8日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇万红三村**幢***室，身份证号3205821965********。
原告赵华鑫与被告新郑市江南氨纶纱有限公司（以下简称江南公司）、项荣增、项华、余东青民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵华鑫的委托诉讼代理人赵丽静，被告江南公司、项荣增、项华、余东青的委托诉讼代理人孔德储到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵华鑫向本院提出诉讼请求：1、判令江南公司偿还借款190万元及利息（自欠息之日暂计至2016年8月22日的利息为73.682万元，按月利率2%自2016年8月22日计至还清全部借款之日止）；2、项荣增、项华、余东青承担连带清偿责任。事实与���由：2014年8月8日，江南公司因生产经营需要向赵华鑫借款190万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限12个月，月息2.1分；项荣增、项华、余东青对借款合同项下的借款事项承担连带责任保证，保证责任期间为主债务履行期间届满之日起三年。赵华鑫向江南公司提供借款后，江南公司支付利息至2015年2月份，自2015年2月9日起以后未付利息。因此，赵华鑫提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告江南公司、项荣增、项华辩称：1、《借款合同》是真实的，但在2014年8月8日实际收到借款的数额为170万元，以转账方式支付，没有收到现金借款20万元。江南公司、项荣增、项华在借款当日已支付借款利息7.0267万元，在2014年8月27日已偿还借款本金100万元，尚欠借款本金70万元。2、2014年9月2日，江南公司、项荣增及项华又向赵华鑫借款30万元，当场扣除利息1.2万元，实际��款28.8万元。江南公司、项荣增、项华在2014年11月12日又偿还借款本金98万元，在2014年8月9日至2015年4月13日期间已支付利息31.3733万元。因此，向赵华鑫借款共计200万元，江南公司、项荣增及项华已全部还清该借款，故请求驳回赵华鑫的诉讼请求。
被告余东青辩称，对本案借款的发生及偿还等情况，余东青均不清楚；余东青仅是担保人，且本案借款已经全部还清。因此，余东青不应承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月8日，借款人江南公司，出借人赵华鑫，保证人项荣增、项华、余东青签订《借款合同》，约定的主要内容如下：借款金额为190万元；借款期限为12个月，自实际提供借款之日开始计算借款期限；借款月利率为2.1%，利息按月支付；出借人与借款人协议选择借款支付方式为部分现金、部分转账，借款人应在收到现金时向出借人出具收据；通过银行转账方式提供借款的，借款人应在出借人办理转账前出具借据，转账之日为出借人实际提供借款之日；保证人自愿为借款人在合同项下借款事项承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年；借款人在合同期限届满后未按约定偿还本金的，自逾期之日起应向出借人支付银行同期贷款利率四倍的超期利息至本息结清之日止，并支付本合同项下借款金额20%的违约金等内容。在《借款合同》上面，有借款人江南公司加盖其印章，有出借人赵华鑫及保证人项荣增、项华、余东青各自签名。同日，江南公司出具《借条》，内容为“今借现金人民币壹百玖拾万元整（￥1900000.00）���月息2.1分。此笔款转入本公司指定的项华农行新郑支行62×××15账户170万元，收到现金20万元。借款人：江南公司”。在该《借条》落款处，加盖有江南公司印章及其法定代表人项荣增签名。2014年8月9日，沈建军从其农业银行卡号62×××19内向项华银行卡号62×××15内转款170万元。2017年2月10日，沈建军出具书面证明，其受赵华鑫委托向项华银行卡号内转款170万元用于履行赵华鑫在2014年8月8日与江南公司签订的《借款合同》。
江南公司、项荣增及项华提交项华农业银行卡号62×××15交易明细及单方制作还款清单，拟证明项华于2014年8月27日、11月12日向赵华鑫指定收款人赵璐璐银行卡内转款100万元（项华用建行卡通过pos机还款）、98万元用于偿还借款本金，相应的利息也是转账至赵璐璐银行卡内。赵华鑫对银行卡交易明细的真实性无异议，但赵华鑫不认识赵璐璐，���华与赵璐璐之间资金往来与本案无关，且无证据证明赵华鑫让项华将还款转入他人账户内。
另查明，赵华鑫陈述出借190万元，以现金交付20万元，委托沈建军转账交付170万元，借款人付息至2015年2月8日。
以上事实，有当事人陈述，《借款合同》，《借条》，转账凭证，证明，交易明细及本案庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《借款合同》约定，借款支付方式为部分现金、部分转账，借款人应在收到现金时向出借人出具收据，借款人应在出借人办理转账前出具借据，转账之日为出借人实际提供借款之日等内容；同时，《借条》上面也记载收到现金20万元，转账170万元。江南公司、项荣增、项华辩称实际收到借款170万元和没有收到现金借款20万元，仅属单方面陈述，也缺乏其他证据予以印证；但《借款合同》、《借条》及转账凭证就借款交付方式和数额能够相互佐证，且证明力也明显大于江南公司、项荣增、项华的单方面陈述，故本院对其上述辩称意见不予采纳。江南公司、项荣增及项华提交项华的农业银行卡交易明细可以证明项华向案外人赵璐璐银行卡内转款的事实，赵华鑫认为项华与赵璐璐之间资金往来与本案无关；即赵华鑫指定赵璐璐为收款人或赵华鑫让项华向赵璐璐银行卡内转款的事实，江南公司、项荣增、项华则未提交相应的证据予以证明，故本院对其关于本案借款已全部还清的辩称意见不予采纳。相应地，余东青关于不承担担保责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院对此也不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。借款人江南公司，出借人赵华鑫，保证人项荣增、项华、余东青在2014年8月8日签订的《借款合同》及江南公司出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。因此，江南公司应当向赵华鑫偿还借款190万元。《借款合同》和《借条》约定利息按月利率2.1%计算，但赵华鑫请求按月利率2%计算，本院予以准许；即利息以借款190万元为基数，按月利率2%自2015年2月9日起计算至借款付清之日止，其中计算至2016年8月22日的利息为70.0467万元。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。根据《借款合同》约定的内容，项荣增、项华���余东青应当对江南公司借款190万元及上述利息向赵华鑫承担连带责任保证，但项荣增、项华、余东青承担连带责任保证后，有权向江南公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告新郑市江南氨纶纱有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告赵华鑫偿还借款190万元及2015年2月9日至2016年8月22日的利息70.0467万元��共计260.0467万元；并以借款190万元为基数按月利率2%自2016年8月23日起支付利息至借款付清之日止。
二、被告项荣增、项华、余东青对被告新郑市江南氨纶纱有限公司的上述债务承担连带保证责任。
三、被告项荣增、项华、余东青承担连带保证责任后，有权向被告新郑市江南氨纶纱有限公司追偿。
四、驳回原告赵华鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27895元，由原告赵华鑫负担279元，被告新郑市江南氨纶纱有限公司、项荣增、项华、余东青负担27616元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法���。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年四月十日
代理书记员 张明阳