浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙07刑终542
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈国胜，曾用名陈谷，男，1979年2月18日出生于贵州省绥阳县，汉族，小学文化，家住贵州省绥阳县。2017年6月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人陈国胜盗窃罪、抢劫罪一案，于2018年5月7日作出（2018）浙0782刑初245号刑事判决，被告人陈国胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员胡某出庭履行职务。被告人陈国胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃事实部分
1、2004年8月12日下午1时许，被告人陈国胜伙同袁祖兴（已判刑）至义乌市稠城街道机场路222号三楼，撬门进入被害人陈某1的房间，将房间内的保险箱撬掉后盗得现金人民币8300元。
2、2004年11月17日凌晨3时许，被告人陈国胜伙同李某1（已判刑）至义乌市奥娜针织有限公司，由李某1负责在楼下望风和接应，被告人陈国胜采用撬窗入室的方法，盗得被害人安某的手提包一只，内有现金人民币5000元、美金10000元（折合人民币82144元）和韩币40万元（折合人民币2897元）。
3、2005年4月23日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同袁祖兴至义乌廿三里街道后乐村杜某户，趁被害人杜某等人熟睡之际，撬窗进入卧室，盗得被害人杜某等人的现金人民币4000余元及美金200元。
4、2005年9月1日凌晨3时许，被告人陈国胜伙同刘某（已判刑）至义乌市苑工业区双枪内衣有限公司，撬门进入二楼财务室，从财务室的一抽屉内盗得现金人民币11000余元。
5、2005年9月12日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同刘某至义乌市高新东路1008号阳和贸易公司有限公司，爬窗进入二楼办公室，盗得现金人民币2000元和数码相机一台（无法估价）。
6、2005年10月28日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同刘某至义乌市名媛工艺饰品有限公司，将财务室内的保险箱撬掉后盗得现金人民币6000余元。
7、2005年11月17日凌晨2时许，被告人陈国胜伙同刘某至义乌市佳达印刷包装有限公司，爬窗入室，盗得美金1500元（折合人民币12150元）、笔记本电脑一台和数码相机一台（均无法估价）。
8、2005年11月28日凌晨2时许，被告人陈国胜伙同刘某、李某1至义乌市尚经工业区福旺织带有限公司，爬窗进入一楼财务室，将财务室内的保险箱撬掉后盗得现金人民币11万余元。
9、2006年3月13日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同何某1（已判刑）至义乌市金久电池有限公司，通过爬铁棚、撬门的方式进入财务室，将放在财务室内的保险箱撬开后盗得现金人民币14000元。
10、2006年3月29日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同袁某兴、刘某、何某1至义乌市味食品有限公司，通过爬铁棚、撬门的方式进入二楼财务室，将放在财务室内的保险箱撬开后盗得现金人民币10400元。
11、2006年4月5日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同何某1至义乌市信豪织带厂，撬窗进入二楼财务室，将放在财务室内的保险箱撬开后盗得现金人民币2000元。
12、2006年4月11日凌晨2时许，被告人陈国胜伙同刘某、袁某兴至义乌市赛尔针织袜业有限公司，撬门进入三楼财务室，将财务室内的保险箱撬开后盗得现金人民币25000余元。
13、2006年4月26日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同刘某至义乌市红耀照明电器厂，爬窗进入二楼财务室，将放在财务室内的保险箱撬开后盗得现金人民币26000余元。
14、2007年10月12日凌晨2时许，被告人陈国胜伙同刘某等人至江苏省南通市如东县曹埠镇强胜手套厂，撬窗进入一楼办公室，将办公室内的铁皮柜撬开后盗得现金人民币8000余元。
15、2008年8月5日凌晨3时许，被告人陈国胜伙同刘某等人至兰溪市博悦织造厂，撬门进入二楼财务室，将财务室内的保险箱盗走后盗得现金人民币800余元以及一对黄金手镯（无法估价）。
16、2008年8月17日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同刘某等人至兰溪市钱塘合成材料有限公司，撬窗进入一楼财务室，将财务室内的保险箱撬开后盗得现金人民币15432元。
17、2008年10月3日凌晨2时许，被告人陈国胜伙同罗某俊、王某1、罗某平（均已判刑）、“阿水”（身份不详，在逃）至金华市金东区低田工业区，由罗某平负责开车接送，被告人陈国胜与罗文俊、王清龙、“阿水”爬窗进入低田工业区小水滴贸易有限公司二楼办公室，盗得现金人民币7000余元、联想牌G455A型笔记本电脑一台（价值人民币2680元）、索尼牌N270笔记本电脑一台（价值人民币3900元）、索尼牌DSC-7X5数码相机一台（价值人民币1540元）。
18、2008年10月11日凌晨2时许，被告人陈国胜伙同刘某等人至浙江省龙某2县百泰集团，爬窗进入二楼财务室，将财务室内的保险箱撬开后盗得现金人民币33000余元。
19、2008年10月13日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同刘某等人至兰溪市汪高路18号亚太家纺，爬窗进入三楼财务室将财务室内的保险箱盗走后盗得现金人民币7400余元。
20、2008年10月20日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同刘某、罗文俊等人至浙江省丽水市经济开发区龙石路12号大邦公司，撬门入室，盗得惠普牌DV8900笔记本电脑一台（价值人民币7800元）。
21、2008年11月16日凌晨2时许，被告人陈国胜伙同刘某至兰溪市浩进纺织服饰有限公司，撬窗进入一楼财务室，将财务室内的保险箱撬开后盗得现金人民币6000余元。
22、2008年11月28日凌晨2时许，被告人陈国胜伙同刘某、罗某俊、代荣文（已判刑）经事先预谋，由代荣文负责租车、开车，四人一同至杭州市桐庐县瑶琳晶体管厂，撬门进入二楼财务室，将财务室内的保险箱撬开后盗得现金人民币13000余元。
23、2008年11月28日凌晨3时许，被告人陈国胜伙同刘某、罗某俊、代荣文至杭州市桐庐县舒泰卫生用品有限公司，撬门进入三楼财务室，将财务室内的保险箱撬开后，盗得现金人民币7000余元和数码相机一台（价值人民币1270元）。
24、2008年11月29日凌晨1时许，被告人陈国胜伙同刘某等人至义乌市稠江街道569号卓某服务公司，推门入室盗得联想天逸100A笔记本电脑一台和数码相机一台（均无法估价）。
25、2008年12月12日凌晨2时许，被告人陈国胜伙同刘某、罗某俊、袁某兴、罗某平至义乌市郁安纺织有限公司，爬窗进入办公室，将办公室内的保险箱撬开后未盗得财物。
二、抢劫事实部分
2005年4月19日凌晨3时许，被告人陈国胜伙同袁某兴（已被判刑）至东阳市顺超市，先由被告人陈国胜撬开超市窗户并在外望风，再由袁某兴从撬开的窗户口进入超市盗窃，在实施盗窃的过程中，被被害人祝某1发现，后袁某兴欲爬窗逃跑，被害人祝某2、祝某1、祝某3上前追赶，并在超市窗户边将正在爬窗的袁某兴抓住。被告人陈国胜见袁某兴被抓，即用砖块等物砸向三名被害人，三名被害人的头部均被砸伤。袁某兴也持刀对三名被害人进行威胁，三名被害人在此威胁下被迫将袁某兴放开，被告人陈国胜和袁某兴逃走。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零三个月，并处罚金人民币五万二千元。
被告人陈国胜上诉称，其2004至2006年在贵州老家，只参与了原判认定的第9-11起盗窃，其余没有参与；其未参与原判认定的抢劫。
检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人陈国胜盗窃、抢劫的犯罪事实，有陈某1、安某、杜某、楼超然、陈某2、周某、林某、杨某、傅某、丁某、王某2、宗某、金某1、张某、何某2、童某、徐某、吕某、方某、李某2、金某2、章某、吴某、吉某、叶某、祝某2、祝某1、祝某3的陈述，证人黄某、廖某的证言，同案犯袁某兴、刘某、代荣文、李某1、何某1、李某3、罗某俊、王某1、罗某平的供述及刑事判决书，现场、人员辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，流动人口登记表、情况说明，到案经过、户籍证明及被告人陈国胜的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
针对被告人陈国胜的上诉理由，经查，1、流动人口登记表证实，被告人陈国胜于2005年3月9日到达义乌，并于同年5月10日在公安机关进行流动人口登记的事实；2、人员辨认笔录及照片、刑事判决书、同案犯袁某兴、刘某、代荣文、李某1、何某1、李某3、罗某俊、王某1、罗某平的供述相互印证证实，袁某兴、刘某、代荣文、李某1、何某1、李某3、罗某俊、王某1、罗某平均供述2004年至2008年曾伙同被告人陈国胜在义乌、兰溪、龙游、丽水多次共同盗窃的事实；3、被害人祝某2、祝某1、祝某3的陈述，证人刘某的证言，同案犯袁某兴的供述相互印证证实，2005年4月19日凌晨，袁某兴进入东阳一超市盗窃，被发现逃跑过程中其同伙陈国胜用砖块将三名被害人头部砸伤的事实。综上，被告人陈国胜的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈国胜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈国胜伙同他人在实施盗窃犯罪过程中被人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力及以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人陈国胜在实施抢劫犯罪过程中，既未劫得财物，也未造成他人轻伤以上后果，属抢劫未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人陈国胜一人犯数罪，依法应数罪并罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。被告人陈国胜的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢亮
审 判 员 于江
审 判 员 李晔
二〇一八年六月十四日
代书记员 徐照
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-9-?