山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3438号
上诉人（原审被告）：潘某，农民。
被上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托代理人：郝焕芳。
上诉人潘某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于××××年××月××日在莱州市民政局登记结婚，未举行结婚仪式。婚后无子女。原告诉至原审法院要求离婚，审理中被告表示同意离婚。原告主张被告婚后与第三人同居，伤害了原告，要求赔偿原告精神损害赔偿金5万元。原告为此提交了2015年10月、11月被告与第三人照片，被告认可是自己与第三人，但主张是婚前所照。原告要求补充提交照片的光盘资料，后表示不提交了，放弃主张精神损害赔偿。
关于鲁F×××××英菲尼迪越野车，该车登记在被告潘某名下，现在被告处。原告主张，被告父亲潘升园通过银行给了原告20万元，用于2014年12月29日购买车辆支付首付款151500元及税、保险，之后被告父亲每月还车贷14729.17元，共计318377.19元，后原告以自己父亲王希良在邮政储蓄银行朱桥营业所的存款分几次付给了潘升园318377.19元，潘升园出具了收条，2015年7月27日潘升园给原告出具了书面证明，证实王某已用她父亲王希良名下存款将318377.19元支付给潘升园，至此，对于该车潘升园无任何出资，不享有任何所有权。2015年7月29日原、被告签订协议书，约定车辆归原告所有，自2015年8月1日起，车贷由原告负责偿还，车贷还清后，由被告协助原告办理过户手续，费用由被告承担。后被告未按协议履行，车辆没有过户，车仍在被告处，被告方仍然继续偿还贷款。原告明确诉讼请求，主张双方签订协议后，车被被告抢走，一直在被告处，拒不交付，该车一直由被告使用，原告无法使用，被告驾驶该越野车扣了286分，导致该车贬值并有大量的违法记录，罚款数额达到11100元，原告现要求被告给付原告车款318377.19元。原告为此提交了原告农业银行交易记录手机照片一张用以证明潘升园银行转给原告20万元、潘升园收条3张、潘升园书面证明、王希良邮政储蓄银行朱桥营业所利息清单、协议书为证。经质证，被告称2014年的12月28日潘升园确实给原告汇过20万元；对3张收条及情况说明的真实性有异议，不认可，车款均是被告支付，该收条的出具人潘升园是本案的案外人，因此该4份证据对本案无证明力；协议书上的名字是被告所签，但是被告没有看协议书的内容；邮政储蓄银行朱桥营业所利息清单是案外人王希良的结算清单，与本案无关。被告表示对原告不主张车的所有权无异议，但是原告要求被告支付车款没有事实和法律根据。被告自述2015年8月1日后被告父亲代被告还车贷大约15万元，还差5个月的车贷未还清。
关于赠与合同，2015年7月30日原、被告签订赠与合同，被告将自己名下坐落于莱州市莱州南路2325号文景凤凰城28幢1-201室房屋【房权证号：莱房权证城区字第××号】赠与原告个人所有，后双方没有办理过户手续，现房屋由被告管理使用。有赠与合同为证，要求被告协助办理房屋过户手续。经质证，被告对赠与合同真实性无异议，认为双方并没有实际履行该合同，并且被告明确表示撤销该赠与合同于2015年9月16日对原告邮寄了书面的通知，有特快专递寄送单和特快专递查询单一份，证明原告已经收到该通知。原告否认收到特快专递。
关于原告主张的20多万元、9.3万元、1.5万元原告主张，被告在婚前向原告借20多万元，是被告要求原告将该款直接转账到其异性朋友邹珍萍以及男性朋友聂启航银行卡内，原告认为该款被告应该偿还。对于王某中国农业银行银行卡交易明细清单，原告认为证明了原告按照被告要求往给被告指定的账户转过20万元左右的款项，具体数额现不能精确。被告认为只是原告账户的交易情况，与被告没有关系。
原告主张，婚前原告的银行卡放在越野车上，被告也知道密码。有时被告取款时，给原告打招呼，征得原告同意后取款，但其中2015年7月8日取现13300元、2015年7月26日转账8万元到邹珍萍的银行卡内，被告均未经原告同意。后原告于2015年9月16日发现，9月21日报警。
原告主张，2015年2月27日原告通过中国工商银行分别打到被告在工商银行的账户5800元和9200元，合计15000元，有中国工商银行自动柜员机客户凭条为证，证实了被告向原告借款15000元；提交被告2015年6月1日书面材料一张，证实被告借原告15000元。经质证，被告对证据的真实性均无异议，对打款15000元无异议，但认为书面材料只是被告的记帐记录。
审理中，原告表示对于上述20多万元、报警的93300元、15000元不要求在本案中处理。
关于被告主张的256100元、微信转帐8万元第一次庭审中被告提交了中国民生银行潘某个人账户对账单一份，主张原、被告结婚登记之前2015年6月15日至2015年7月26日被告一共给原告打款256100元，其中包括车的首付款15万元，因为车的首付款15万元是原告缴纳的，被告通过转账还原告钱，除了还原告车的首付款15万元，剩余106100元的是给原告的，所以被告才会从原告账户取款9万元，因为是被告的婚前个人财产，在原告账户上还有16100元。第二次庭审中被告提交了同样的中国民生银行潘某个人账户对账单一份，主张2015年6月15日至2015年7月26日被告向原告转账256100元，是原告当时建酒店向被告借的钱。原告否认，认为该对账单证明不了被告所主张的借款，其本庭陈述与第一次庭审相矛盾，并与双方于2015年7月29日所签订的协议书也不一致，不能予以认定，实际被告给原告转账，其中一部分是被告还原告母亲的借款，原告的母亲经营饭店，手中总是有流动资金，而在双方恋爱期间被告做生意经常从原告母亲处借走现金，还款时被告会以从被告银行卡中转账到原告银行卡中的方式还款，其中也有部分是被告偿还2015年2月27日借款15000元，转账到原告农业银行账户中的记录，还有被告曾取过原告卡中的现金，因原告没有证据无法主张。
被告在第二次庭审中主张，除了256100元转帐是原告建酒店向被告借的钱，还有2015年7月18日被告向原告微信转账5000元，有手机截图照片为证；另一笔75000元微信转账，也是原告借被告的钱，对于75000元的借款被告表示庭后提交相关证据。原告表示没有收到微信转帐款。后被告未提交手机截图照片，也未提交其它证据。被告申请原审法院调查2015年5月-8月被告在招商银行和民生银行通过微信转给原告8万元的事实。
关于彩礼，被告主张在原告处的婚前个人财产有彩礼现金5万元、首饰一宗（钻戒一枚价值9000元、金项链一条3000元、金手链一条3000元、金戒指2个价值4000元，共计19000元）。原告否认，被告没有举证证实。
原审法院认为，原告起诉离婚，被告同意，原审法院应予准许。原告放弃主张精神损害赔偿，原审法院予以准许。
关于登记在被告潘某名下的鲁F×××××英菲尼迪越野车原告提交的证据足以证实原告付给了被告父亲所支付的关于车的款项318377.19元，鉴于被告没有按照与原告达成的协议书履行，车辆没有转户，目前车仍由被告使用，且被告方也仍在偿还车贷，故原告要求被告返还已付的车款318377.19元，原审法院予以支持。
关于原告主张的20多万元、9.3万元、1.5万元不要求在本案中处理，原审法院予以准许。
关于被告主张的256100元、微信转帐8万元被告在两次庭审中对于转帐给原告256100元说法不一致，第一次庭审中关于还原告车款的说法与被告父亲潘升园的收条、书面证明及原、被告之间的协议书相矛盾，并说其余的106100元是给原告的，第二次庭审中被告又主张256100元是原告建酒店借的钱，原告否认，被告没有其他证据佐证自己的说法，且该往来款项发生在原、被告结婚登记之前，故对被告的两种主张原审法院均不予采信。
被告主张2015年5月至8月的微信转帐5000元、75000元是借款，原告否认，被告没有提交证据证实，即使该转帐属实，被告主张该款是借款亦证据不足，因此，被告该主张原审法院不予采信，对于被告要求调取微信转帐的申请原审法院不予采纳。
关于赠与合同，原、被告2015年7月30日签订赠与合同，约定被告名下的房产赠与原告，没有办理过户手续，房屋的权利没有转移，后被告反悔，向原告表示要求撤销赠与，庭审中被告亦表示不同意赠与，故原告要求被告协助办理过户手续，原审法院不予支持。
关于彩礼，被告主张在原告处有彩礼现金5万元及金首饰，原告否认，被告没有提交证据证实，故被告该主张证据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，原审法院于2016年6月25日判决：一、准许原告王某与被告潘某离婚。二、在被告潘某处登记在被告名下的鲁F×××××英菲尼迪越野车一辆归被告潘某所有；被告潘某付给原告王某318377.19元。限判决生效后十日内付清。案件受理费2070元，由原告负担1035元（已交纳），被告负担1035元，限被告于判决生效后七日内交纳原审法院。保全费3108元，由原、被告各负担1554元，此款原告已交纳，限被告于判决书生效后十日内将1554元直接付给原告。
宣判后，上诉人潘某不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人的父亲出资购买的诉争车辆，该车属于婚前个人财产，上诉人父亲接收被上诉人的付款，不是上诉人的授权行为，责任应由上诉人父亲承担。并且上诉人父亲将登记在上诉人名下的车辆卖给被上诉人属于无权处分，责任不应当由上诉人承担。上诉人父亲出具给被上诉人的三张收条，是在没有收到钱的情况下被迫写的。2015年6月至8月期间，上诉人多次向被上诉人转账26万元，因被上诉人家经营酒店需要资金，就把钱借给被上诉人。请求依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决正确。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，诉争车辆系上诉人父亲于上诉人婚前购买，登记在上诉人名下，在双方婚前被上诉人将购车款支付给上诉人父亲，有银行取款凭证、上诉人父亲出具的收条、证明等证据证明该事实。上诉人主张其父系被胁迫出具的收条及证明缺乏证据支持，该主张本院不予采信。因诉争车辆登记在上诉人名下，并由上诉人占有使用，故被上诉人所支付的购车款应视为系上诉人的借款，原审判令上诉人返还并无不当。上诉人主张应由其父承担责任无法律依据的，本院不予支持。双方当事人婚前有频繁的资金往来，上诉人一审时对此陈述前后不一，现上诉人主张双方间系借贷关系证据不足，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1035元，由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕华
审 判 员 栾建伟
代理审判员 王莉莉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 玥