安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖0103行初36号
原告：建湖县清华建筑工程劳务有限公司，住所地江苏省盐城市建湖县城明珠路312号，统一社会信用代码91320925771522528U。
法定代表人：吴某某，总经理。
委托代理人：胡某某，山东元序律师事务所律师。
委托代理人：李某某，山东元序律师事务所实习律师。
被告：亳州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省亳州市谯城区希夷大道中段人力资源和社会保障大楼，统一社会信用代码113416005563302087。
法定代表人：张某某，局长。
委托代理人：张某一，该单位医保科工作人员。
被告：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地安徽省合肥市长江中路333号，统一社会信用代码11340000002986547K。
法定代表人：徐某，厅长。
委托代理人：殷某某，该单位政策法规处工作人员。
委托代理人：孟某，安徽天禾律师事务所律师。
第三人：张某二，女，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王某某(系死者王某二姐姐)，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告建湖县清华建筑工程劳务有限公司(以下简称清华劳务公司)不服被告亳州市人力资源和社会保障局(以下简称���州市人社局)认定工伤决定以及被告安徽省人力资源和社会保障厅(以下简称省人社厅)行政复议决定，于2018年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月12日立案后，于2018年3月14日分别向被告亳州市人社局、省人社厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因张某二与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案。原告清华劳务公司的委托代理人胡某某、被告亳州市人社局的委托代理人张某一、被告省人社厅的委托代理人殷某某和孟某、第三人张某二的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年10月28日，亳州市人社局作出亳认20170500号《认定工伤决定书》，认定王某二系清华劳务公司木工，其于2016年3月2早晨在上班途中发生交通事故，经抢救无效于当天死亡，王某二受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。清华劳务公司不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2018年2月5日作出皖人社复决〔2017〕19号行政复议决定，维持亳州市人社局作出的亳认20170500号《认定工伤决定书》。
原告清华劳务公司诉称，被告亳州市人社局作出的《认定工伤决定书》错误：1.2016年7月29日，第三人张某二提交的工伤认定申请中载明的用人单位是中铁建设集团有限公司，而亳认20170500号《认定工伤决定书》中载明的用人单位是原告。2.根据《道路交通事故认定书》记载，王某二因交通事故受伤致死，并非因工作原因、在工作地点死亡，没有证据证明交通事故发生时，王���二是去中铁建设集团项目工地上班，特别是交通事故发生时间为早上5时46分，王某二不可能那么早上班，正常上班时间是早晨8时至8时30分左右。若王某二到中铁建设集团项目工地干活的时间是6时左右，那么王某二就是从武某那里承包了木工活，其与武某是承包关系。证人武某证实其承包中铁建设集团项目工地17#、18#、19#楼的木工支合板劳务，再分包给王某三、王某四、王某五、孙某某、王某六、王某七、李某某等人，承包人每完成五个柱体的支合板任务得承包费220元，并且当天结算；承包人到工地干活的时间不限，也不用请假，若不到工地干活，就没有工钱。据此，根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》之规定，请求法院依法认定王某二于2016年3月2日因交通事故死亡不属于工伤，并撤销亳州市人社局的亳认20170500号《认定工伤决定书》；撤销省人社厅的皖人社复决〔2017〕19号《行政复议决定书》。
原告清华劳务公司向本院提交了下列证据：1.工伤认定申请表，证明张某二于2016年7月29日向亳州市人社局申请工伤认定时，填写的王某二用人单位是中铁建设集团有限公司，而非本案原告。2.交通事故认定书，证明交通事故发生的时间是2016年3月2日5时46分，并非上班时间。若王某二5点多去上班，6点左右开始工作，那么他就是在干承包的活，承包工程每天工资才会达到220元/天，正常上班工资没有那么高。
被告亳州市人社局辩称，一、亳州市人社局作出的工伤认定主体适格。根据《亳州市人民政府关于印发（亳州市工伤保险实施细则）的通知》第十二条“市劳动保障行政部门负责全市职工工伤认定工作”的规定，亳州市人社局作出���案工伤认定的主体适格。二、涉案工伤认定的程序合法。王某二系原告单位木工，其于2016年3月2日早晨从家中出发去亳州工业园区6#还原小区上班，途中发生交通事故，经抢救无效死亡。因存在劳动关系争议，2016年7月7日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会依法确认王某二与中铁建设集团有限公司自2016年3月1日起存在劳动关系。2016年8月1日，王某二之妻张某二向亳州市人社局提出工伤认定申请，亳州市人社局于当日依法予以受理。中铁建设集团有限公司不服亳州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向北京市石景山区人民法院提起诉讼。亳州市人社局根据《工伤保险条例》第二十条规定，于2016年8月16日中止工伤认定程序。2017年3月10日，北京市石景山区人民法院判决确认王某二与中铁建设集团有限公司不存在劳动关系，并判决确认王某二与本案原告自2016年3月1日起���在劳动关系。原告不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2017年7月14日，北京市第一中级人民法院判决驳回原告的上诉请求，维持一审判决。因无法与原告取得联系，亳州市人社局于2017年8月14日在人民日报向原告公告送达了举证通知书，原告未在规定期限内提交举证材料。2017年10月28日，亳州市人社局依据张某二提交的举证材料并调查核实，依法作出工伤认定结论，并于2017年11月5日邮寄送达给原告。三、王某二在上班途中发生交通事故致死亡的事实清楚。根据调查核实：王某二是单位木工，家亳州市××城区古井镇北××行政村王水坑自然村村，工作地点在亳州工业园区还原小区工地。2016年3月2日，王某二驾驶电动三轮车去工地上班，行至105国道燕庄路口时发生交通事故，经抢救无效于当天死亡。交警部门认定王某二无责任。四、亳州市人社局作出的认���工伤决定适用法律正确。王某二在上班途中发生交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围。亳州市人社局依据该条例规定作出的认定工伤决定适用法律正确。综上，请依法维持亳州市人社局作出的认定工伤决定。
被告亳州市人社局向本院提交了证明其作出的原行政行为合法性的下列证据、依据：1.工伤认定申请表、仲裁裁决书、王某二和张某二身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、居民死亡医学证明书、抢救记录+死亡记录，道路交通事故认定书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定申请材料清单，证明张某二于2016年8月1日向亳州市人社局提交工伤认定申请，亳州市人社局认为符合受理条件，于当日受理。2.介绍信、法人身份证明、起诉状、授权委托书、营业执照、组织机构代���证、受理案件通知书、工伤认定程序中止通知书，证明中铁建设集团有限公司对仲裁裁决不服，于2016年7月21日向北京市石景山区人民法庭提起诉讼。亳州市人社局在收到相关材料后，于2016年8月16日向张某二下达工伤认定程序中止通知书。3.民事上诉状、北京市石景山区人民法院民事判决书、北京市第一中级人民法院民事判决书、工伤认定举证通知书、刊登在人民日报上的公告，证明北京市第一中级人民法院终审判决认定王某二与原告存在劳动关系，因无法与原告取得联系，亳州市人社局于2017年8月14日在人民日报刊登公告，向原告公告送达举证通知书，原告未在规定期限内举证。4.调查笔录、被调查人身份证明、交通事故发生地点标识、认定工伤决定书、EMS记录，证明原告未在规定期限内举证，亳州市人社局依据申请人提交的材料依法作出认定工伤结论并邮寄送达���原告。5.工伤保险条例的相关条款。
被告省人社厅辩称，一、省人社厅作出的行政复议决定认定事实及适用法律正确，依法应予维持。省人社厅在复议程序中查明：2016年3月1日，王某二经王显军介绍至中铁建设集团有限公司承建的亳州工业园区6#还原小区19#楼工地从事木工工作。2016年3月2日5时46分，黄红旗未取得机动车驾驶证驾驶无牌号三轮汽车，沿105国道自南向北行驶至燕庄路口处左转弯时，与王某二驾驶的沿105国道自北向南行驶的电动三轮车相撞，王某二受伤后经抢救无效死亡。亳州市公安局交警支队二大队认定王某二在本次交通事故中无责任。后王某二之妻张某二向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认王某二与中铁建设集团有限公司及本案原告存在劳动关系。2016年7月7日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会依法裁定王某���自2016年3月1日起与中铁建设集团有限公司存在劳动关系。张某二根据该仲裁裁决于2016年8月1日向亳州市人社局提出工伤认定申请，但中铁建设集团有限公司不服上述裁决而向北京市石景山区人民法院提起诉讼，并向亳州市人社局提交相关证明材料，亳州市人社局据此于2016年8月16日中止工伤认定程序。2017年3月10日，北京市石景山区人民法院判决确认王某二与中铁建设集团有限公司不存在劳动关系；确认王某二与原告自2016年3月1日起存在劳动关系。原告不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2017年7月14日，北京市第一中级人民法院判决驳回原告的上诉请求，维持一审判决。2017年7月19日，亳州市人社局向原告公告送达工伤认定举证通知书，原告在规定期限内未提交举证材料。为进一步核实相关案情，2017年7月25日，亳州市人社局对王某十（王某二之子）、王某三及孙某某（王某二的工友）进行询问调查并制作笔录。亳州市人社局根据调查核实结果，于2017年10月28日作出亳认20170500号认定工伤决定。原告不服，于2017年12月26日向省人社厅申请行政复议。省人社厅认为王某二于2016年3月2日所发生的交通事故符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，亳州市人社局作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用依据充分，依法应予以维持。二、本案复议程序合法。省人社厅充分遵循了“便民、及时”的要求，保证了复议结果的合法、公正和及时处理。原告向省人社厅提交了复议申请、证据材料等，省人社厅依法及时受理，并及时向亳州市人社局和第三人张某二送达复议申请副本、行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书，保障了原告和第三人的程序权利，同时也保证了复议结果的合法、公正。综上所述，省人社厅作出的皖人社复决〔2017〕19号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。
被告省人社厅向本院提交了证明行政复议程序合法的以下证据、依据：1.行政复议申请书及相关证据。2.亳州市人社局的答复材料及证据。3.第三人张某二授权委托书及送达地址确认书。上述证据证明：省人社厅作出的行政复议决定认定事实及适用法律正确。4.皖人社复决〔2017〕19号行政复议决定的相关程序材料，证明该行政复议决定的程序正当。
第三人张某二述称，亳州市人社局作出的《工伤认定决定书》及省人社厅作出的《行政复议决定书》正确，请求法院予以维持。
庭审时，张某二未提��新的证据。
经庭审质证，被告亳州市人社局、省人社厅、第三人张某二对原告清华劳务公司提供的证据真实性、合法性和关联性无异议，但对证明目的有异议。原告清华劳务公司对被告亳州市人社局提供的证据质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为第三人在申请工伤认定时，填写的用人单位是中铁建设集团有限公司，而非原告，故亳州市人社局的举证通知书不应该针对原告；另外，道路交通事故认定书记载事故发生的时间为2016年3月2日5时46分，不是上班时间。
对证据2无异议。对证据3无异议，但认为生效民事判决认定王某二与原告之间存在劳动关系，并不能以此证明发生交通事故时，王某二是在去上班的途中。对证据4无异议，但认为调查笔录的内容反映包括王某二在内的王显军、孙某��等人在工地上班的工作时间是11个小时，不属于正常上班，而是在做承包工作，只有承包的情况下，他们才愿意干11个小时。被告省人社厅、第三人张某二对被告亳州市人社局提供的证据无异议。原告清华劳务公司对被告省人社厅提供的证据质证意见为：对证据1、证据2和证据3无异议，对证据4的质证意见同对亳州市人社局提供的证据的质证意见。被告亳州市人社局和第三人张某二对被告省人社厅提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：各方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据证明本案所涉工伤认定决定、行政复议决定所依据的事实，并反映行政机关的办案程序，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年3月2日5时46分，王某二驾驶电动三轮车沿105国道自北向南行驶至燕庄路口时发生交通事故，其受伤后经抢救无效于当日死亡。公安交警部门认定王某二在本次事故中无责任。2016年7月7日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会以亳劳人仲案字〔2016〕第49号《仲裁裁决书》裁决王某二与中铁建设集团有限公司自2016年3月1日起存在劳动关系。依据该仲裁裁决，王某二之妻张某二于2016年8月1日向亳州市人社局提交王某二的工伤认定申请，在工伤认定申请表的“用人单位名称”栏，其填写了“中铁建设集团有限公司”。因中铁建设集团有限公司对亳劳人仲案字〔2016〕第49号仲裁裁决不服，向北京市石景山区人民法院起诉，请求确认其与王某二无劳动关系。亳州市人社局因此于2016年8月16日中止工伤认定程序。2017年3月10日，北京市石景山区人民法院判决王某二与中铁建设集���有限公司不存在劳动关系，并确认王某二与清华劳务公司自2016年3月1日起存在劳动关系。清华劳务公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2017年7月14日，北京市第一中级人民法院终审判决驳回清华劳务公司的上诉请求，维持一审判决。基于该生效判决，亳州市人社局于2017年7月19日向清华劳务公司公告送达了《工伤认定举证通知书》，清华劳务公司在规定期限内未提交举证材料。2017年7月25日，亳州市人社局对王某十（王某二之子）、王某三（王某二工友）、孙某某（王某二工友）进行询问调查，该三人陈述：王某二经王某三介绍于2016年3月1日到亳州工业园区6#还原小区19#楼务工，上班时间为早晨六点半至下午五点半，中间休息一个小时；2016年3月2日早晨，王某二电话询问王某三是否需要带被子住工地，在得到否定的答复后，其骑电动三轮车自古井镇北曹行政村王水坑自然村的家前往工地上班，在途中发生交通事故死亡。根据上述调查核实结果，亳州市人社局于2017年10月28日作出亳认20170500号认定工伤决定书。清华劳务公司不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅受理后，依法通知亳州市人社局进行答复、提交证据，并通知张某二参加行政复议。省人社厅根据审理查明的事实，于2018年2月5日作出皖人社复决〔2017〕19号行政复议决定，其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持亳州市人社局作出的亳认20170500号《认定工伤决定书》。
本院认为，张某二向亳州市人社局提交王某二的工伤认定申请时，将用人单位名称填写为“中铁建设集团有限公司”，其依据是亳州市劳动人事争议仲裁委员会的亳劳人仲案字〔2016〕��49号仲裁裁决书。随着王某二劳动争议案件的进展，北京市第一中级人民法院终审判决确认王某二与中铁建设集团有限公司不存在劳动关系，同时确认王某二与清华劳务公司自2016年3月1日起存在劳动关系。鉴于此，亳州市人社局随后向清华劳务公司送达工伤认定举证通知书，并根据调查查明的事实，在认定王某二用人单位是清华劳务公司的基础上，作出认定工伤决定，没有违反法律、法规规定。亳州市人社局根据北京市第一中级人民法院的终审判决、证人证言、王某二家庭住址与工地之间的线路、交通事故发生的时间、地点以及公安交警部门对事故责任的划分，其依据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定王某二构成工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不���为是工伤的，由用人单位承担举证责任。清华劳务公司不认为王某二是工伤，但其在工伤认定期间没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。清华劳务公司根据王某二的上班时间和工作时长，认为王某二在从事承包木工劳务期间受到损害，因该观点仅是推测，没有证据证实，本院不予采信。省人社厅在行政复议程序中，根据查明的事实，作出维持原行政行为的复议决定，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：
驳回原告建湖县清华建筑工程劳务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告建湖县清华建筑工程劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡世中
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年七月十七日
书 记 员 宣六月
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立��，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。