wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初367号
原告：赵朝阳，男。
被告：桦南县闫家镇大张家村村民委员会。
负责人：吴胜伟，男。
原告赵朝阳与被告桦南县闫家镇大张家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵朝阳向本院提出诉讼请求：被告一次性偿还借用原告人民币本息200，124元，诉讼费由被告承担。审理中，原告确定诉讼请求为：被告偿还借款本金37，743元，利息自1999年12月2日起按月利率2%计算至判决生效日，上述本息自判决生效日起30日内一次性付清；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于1993年9月2日向原告借款用于低电压改造，约定月利率3%，后经原告多次索要未果，到1999年12月2日为原告结算，出具原借款金额22，737元票据及结算利息15，000元票据各一张，另双方在1993年9月2日签订协议书一份，约定月利率按2%计算，从1993年9月2日起计息，还款日期为1994年4月30日前给付1万元，其余在同年的8月30日前付清。这些年原告不知跑了多少趟，此款至今未还。原告无奈诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述借款情况属实，以后村里如果有钱优先考虑偿还原告，没钱只能等待国家拨款。被告对原告提供的1999年12月2日借据原件两张、1993年9月2日协议书一份的真实性及原告所要证明的问题均无异议，理解并同意原告对利息部分的主张，但村里目前困难给不上，听从法院判决。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实并对原告提供的证据以及示证主张无异议，故对原告主张的事实予以确认；原告与被告之间的借贷关系合法，受法律保护，被告应履行偿还借款本息的义务，原告的诉讼请求应予支持；鉴于被告经济困难的现状，依法可以分期偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告桦南县闫家镇大张家村村民委员会偿还原告赵朝阳借款人民币本金37，743元，利息自1999年12月2日起按月利率2%计算至判决生效日止，上述本息自本判决生效日起30日内偿还50，000元，其余部分自本判决生效日起1年内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，302元，减半收取计2，151元，由桦南县闫家镇大张家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一七年三月二十八日
书记员 曲 月
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初499号
原告：王桂民，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告：大荔县龙吉汽车贸易有限公司，住所大荔县城关镇。
原告王桂民诉被告大荔县龙吉汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂民到庭参加诉讼，被告大荔县龙吉汽车贸易有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂民向本院提出诉讼请求：请求被告大荔县龙吉汽车贸易有限公司偿还原告王桂民借款17万元及利息（月利率1.5%，从借款之日起至实际还款之日止）。案件事实与理由：原告与被告的法定代表人杨斌系同学关系，2014年3月9日、2015年6月9日，被告因周转需要分别从原告处借款4万元、13万元，月息均为1.5%。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告大荔县龙吉汽车贸易有限公司在与本院的谈话笔录中承认原告王桂民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告大荔县龙吉汽车贸易有限公司于本判决生效后偿还原告王桂民本金17万元及利息（月利率1.5%，从借款之日起至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4417元，减半收取，由被告大荔县龙吉汽车贸易有限公司负担2208.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一七年三月十六日
书记员 冯 硕
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1871号
原告：谢光敏，男，1964年3月18日出生，汉族。
被告：刘自波，男，1972年1月9日出生，汉族。
第三人：邱正均,男，1966年1月23日出生，汉族。
原告谢光敏与被告刘自波、第三人邱正均合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年8月1日裁定转为普通程序，并于2017年8月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告谢光敏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告谢光敏撤回起诉处理。
审判员 张建苹
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋为民
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3434民初673号
原告：张贤飞，男，1971年11月9日生。
委托诉讼代理人(特别授权)：龚素彬，四川仗剑律师事务所律师。
被告：阿尔合吉，男，1963年2月23日生。
原告张贤飞诉被告阿尔合吉租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张贤飞于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张贤飞撤诉。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由原告张贤飞负担。
审判员 吉俄热吉
二〇一六年十月二十六日
书记员 曲木阿木
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初2926号
原告：大庆市天和顺混凝土制造有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：张传军，总经理。
委托代理人：桂红英，黑龙江新元律师事务所律师。
委托代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。
被告：大庆市华夏建筑安装工程有限公司。住所地：大庆市高新区。
法定代表人：李月明，董事长。
委托代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司与被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人桂英红、岳政坤及被告委托代理人吴先奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款233790元；2.被告自2009年9月9日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率支付违约金；3.由被告承担本案的诉讼费用。原告主张的事实和理由：2009年7月2日，被告与原告订立《商品混凝土供应合同》，被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司购买原告的混凝土用于后四厂-3PE厂房；合同签订后，原告按照约定履行了交付义务，被告共收原告价值233790元的混凝土，原告多次向被告催要货款，被告以资金紧张为由至今未付，故原告诉至法院。
被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司辩称：1.没有与原告签订合同，对合同最后一页盖章，委托人处的签字不予认可。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告提交了以下证据：1.商品混凝土供应合同一份及已用混凝土明细单一份;2.录音光盘一张、录音笔录一份。另外，本院依原告申请向被告承建的工程“后四厂防腐管道厂-3PE厂房工程”的发包人大庆经济技术开发区管理委员会调取了该工程的洽商记录，该洽商记录施工单位为大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部，代表人系张大武。
本院对原告提交的证据认定如下：本院对原告提交的原、被告双方签订的商品混凝土供应合同一份及已用混凝土明细单一份均予以采信，因该合同加盖了被告第一项目部的公章，并有张大武签字，且被告同时在其承建的“后四厂防腐管道厂-3PE厂房工程”中使用第一项目部的公章，且其项目代表为张大武，原告提交的以上两份证据于本院调取的被告于该工程发包人大庆经济技术开发区管理委员会的洽商记录相互印证，故本院对原告提交的商品混凝土供应合同及已用混凝土明细单各一份均予以采信。被告未向本院提交证据。
本院对本案事实认定如下：2009年7月2日，原告与被告的第一项目部签订了商品混凝土供应合同，被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部购买原告的混凝土用于后四厂-3PE厂房；合同签订后，原告按照约定履行了交付义务；2009年9月9日被告方的代表张大武签字确认了被告已用混凝土明细单及总价款为233790元。被告至今未向原告支付此笔欠款，故原告诉至本院。
另查明，被告与大庆经济技术开发区管理委员会签订后四厂防腐管道厂-3PE厂房工程施工合同，被告在与大庆经济技术开发区管理委员会该项目的洽商记录中使用了大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部的公章，且被告的代表人系张大武。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
本案争议的焦点：大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部对外与原告签订商品混凝土供应合同购买混凝土，该项目部所实施的民事行为，其法律后果是否应当由被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司承担。
被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司与大庆经济技术开发区管理委员会签订后四厂防腐管道厂-3PE厂房工程施工合同，被告在与大庆经济技术开发区管理委员会该项目的洽商记录中使用了大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部的公章，且被告的代表人系张大武，与原告提交的商品混凝土供应合同中购买方大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部的公章名称一致，代表人均为张大武，且大庆市华夏建筑安装工程有限公司第一项目部并非法人单位，该第一项目部对外所实施的民事行为的法律后果应当由被告承担；2009年9月9日经张大武确认，被告欠原告混凝土货款共计为233790元，被告应当履行给付义务，且被告逾期履行应当承担违约责任，故本院对原告请求被告给付货款233790元及自2009年9月9日起至实际给付之日按照银行同期贷款利率计算违约金的请求均予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司于本判决生效后给付原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司货款233790元及自2009年9月9日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期（五年以上期）贷款基准利率支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4807元，由被告大庆市华夏建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 翠
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)怀执字第01808号
申请执行人：怀远县二建建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县城关镇东方红商贸中心西单元二楼，组织机构代码77280063-0.
法定代表人：王家富，该公司总经理。
被执行人：刘伟，男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，现住安徽省怀远县，
申请执行人怀远县二建建设工程有限公司与被执行人刘伟建设工程合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院(2014)怀民一初字第02022号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘伟所有的位于怀远县包集镇小集卫生院内四层楼房两处；查封期间该房屋由被执行人刘伟看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵亮
二〇一六年九月六日
书记员 陶琼
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1328刑初324号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人刘甲嶺，男，1973年8月20日出生，汉族，小学毕业，个体商户，户籍所在地河南省南阳市唐河县，住唐河县。因涉嫌传播淫秽物品牟利罪于2016年11月23日被唐河县公安局取保候审；2017年6月15日被唐河县人民检察院取保候审。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2017）228号起诉书指控被告人刘甲嶺犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人刘甲嶺到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年11月14日上午11时许，被告人刘甲嶺在唐河县大河屯镇人民路经营的腾飞电器店内，向信阳市息县杨店乡何庄村村民丁某出售含有淫秽视频的SD一张，后经南阳市公安局鉴定，出售的SD卡中，共有116部视频，其中105部视频属于描写性行为的淫秽物品。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人刘甲嶺以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以复制、贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。提请法院对被告人刘甲嶺依法判处。
被告人刘甲嶺对公诉机关指控犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪不持异议。
经审理查明，自2013年开始，被告人刘甲嶺在唐河县大河屯镇人民路西段经营腾飞电器店，经营小家电。
2016年11月13日上午11时许，信阳市息县杨店乡何庄村村民丁某到刘甲嶺的电器店购买手机内存卡，刘甲嶺便将其店内的电脑主机上存储的116个视频文件复制到一个SD卡出售给丁某，并收取人民币50元，其中含10元下载费用。
次日，丁某到唐河县公安局古城派出所报案。同日，该所民警到刘甲嶺的腾飞电器店将其抓获归案，并在其店内扣押电脑主机一台。同年11月21日，经南阳市公安局鉴定：刘甲嶺向丁某出售的SD卡中，共有116部视频，其中105部视频属于描写性行为的淫秽物品。
上述事实，被告人刘甲嶺在开庭审理过程中无异议，并有证人丁某的证言，唐河县公安局出具的受案件登记表及抓获经过、接受证据清单、扣押物品清单及照片、辨认照片、宛公鉴字（2016）13号淫秽物品审查鉴定书、被告人刘甲嶺的户籍材料、内存卡照片等证据证实，上述各证据均经庭审质证，被告人无异议，各证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘甲嶺以牟利为目的，通过复制的手段贩卖淫秽电子信息105部，属情节严重，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人刘甲嶺在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪，属坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条之规定，判决如下：
一、被告人刘甲嶺犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元；
二、扣押的作案工具电脑台式主机一台由唐河县公安局依法处理。
缓刑考验期限自判决确定之日起算。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 卓
审 判 员 惠钦贤
人民陪审员 曾 航
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张克兰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初7021号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司。
法定代表人：于新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（一般代理），该公司员工。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司员工。
被告:张永生，男。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告张永生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月十一日
书记员 张婵婵
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���0681民初24号
原告：孙宝华。
被告：张建春。
本院在审理原告孙宝华诉被告张建春民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙宝华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩艳荣
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1723执172号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司平舆县支行，住平舆县古槐办事处解放街56号。
法人代表人董永刚，该支行行长。
被执行人河南省平舆县康泰饲料有限公司。
法人代表人刘明理，该公司经理。
关于中国农业银行股份有限公司平舆县支行申请执行河南省平舆县康泰饲料有限公司借款合同纠纷一案，我院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司平舆县支行已于2016年8月30日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1723执172号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 赵 丽
二〇一六年八月三十日
书记员 ＸＸ涛
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初1646号
原告：廊坊益田物业服务有限公司。住所地：永清县工业园区。
法定代表人：赵泉，公司经理。
委托代理人：王新宇，公司员工。
被告：董国樑，男，1982年3月29日出生，汉族，现住河北省永清县。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉董国樑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。廊坊益田物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廊坊益田物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予廊坊益田物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告廊坊益田物业服务有限公司负担。
审判员 穆乃效
二〇一七年六月二十八日
书记员 张露仁
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1139号
原告无锡知本电子有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇柏庄门楼工业园园展南路1号。
法定代表人方八零，总经理。
委托代理人覃建军，男，无锡知本电子有限公司工作。
被告上海贺鸿电子有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇北村路228号2幢。
法定代表人潘金光。
本院在审理原告无锡知本电子有限公司诉被告上海贺鸿电子有限公司承揽纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡知本电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9,007元，减半收取计4,503.50元，财产保全费3,123元，均由原告负担。
审判员 邵忠华
二〇一四年四月三十日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初2338号
原告：吴恩全，男，汉族，1959年10月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：吴战义，男，汉族，1973年7月9日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告吴恩全诉被告吴战义宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴恩全、被告吴战义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴恩全向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时给付原告兑换的土地约0.1亩；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲房关系，2003年原、被告经口头协商，原告将自家园子与被告的宅基地相互兑换，被告将兑换的园子修建房屋后将自家的宅基给原告交付了一半，对剩余的约0.1亩至今未交付，原告于2018年6月18日向村委会申请调解，调解后双方仍未达成协议，在万般无奈下，原告只好提起民事诉讼，望人民法院在查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。
被告吴战义辩称，我和原告的土地是1996年兑换的，兑换的时候也没有书写协议，只是口头达成的协议，当时我兑换的那块地是属于我们两家的场地，我用我宅基地的一半兑换了那块场地属于原告的部分，现在原告要将我的另外一半宅基地要去，根本就是无中生有，望贵院在查明事实后，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1.原告身份证复印件一份、2.集体土地建设用地使用证复印件一份。被告方提交的证据有：1.被告身份证复印件一份、2.集体土地建设用地使用证复印件一份。本院依法调取的证据有：1.本院对原、被告调查笔录各一份、2.本院对现场勘验笔录一份。以上证据中被告对原告的调查笔录有异议，但未提供有关证据予以证明，其异议不能成立，本院对原告的调查笔录予以认可。原、被告对其他证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴恩全与吴战义系同村邻居，又是亲戚关系，以往关系很好。1996年，吴恩全、吴战义口头协议，吴战义将自家的宅基地与吴恩全的园子相互兑换，当年吴战义在兑换的土地上盖了房屋，2014年受灾后又重新修盖了房屋。双方协议时，无在场人，也未书写书面协议，其兑换土地的具体内容无法确定。现争议的宅基地系吴战义的旧宅基地，吴战义集体土地建设用地使用证中四至清楚。现吴恩全、吴战义各半使用。
本院认为，吴恩全与吴战义系亲戚关系，双方本应和睦相处，不应因琐事发生矛盾，吴恩全要求吴战义给付剩余宅基地约0.1亩的诉讼请求，因其提供的证据无法证明该宅基地应归吴恩全使用，其请求的证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回吴恩全的诉讼请求；
案件受理费人民币70元，由吴恩全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王佩武
二〇一八年七月十日
书记员 刘志亮
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终279号
上诉人（原审被告）：杜平娃，男，1972年4月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县新湖四场二连居民区。
被上诉人（原审原告）：李保珍，男，1975年6月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆玛纳斯县。
上诉人杜平娃因与被上诉人李保珍民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2017)兵0603民初61号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜平娃于2017年8月3日以愿意履行一审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜平娃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜平娃撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费55元（已减半收取），由上诉人杜平娃负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 慕新伟
审判员 渠 源
审判员 孙 杰
二〇一七年八月三日
书记员 王 爽
1
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初10303号
原告：浙江美硕物业管理发展有限公司，住所地:杭州市拱墅区香槟之约园A幢613室。
法定代表人：寿志建，公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：徐奕，浙江金麟律师事务所律师。
被告：李菁，女，1977年1月18日出生，住杭州市西湖区，
原告浙江美硕物业管理发展有限公司（以下简称美硕物业）为与被告李菁物业服务合同纠纷一案,原告于2017年10月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告向原告支付拖欠的2015年4月1日至2015年5月30日的物业费606.9元，公共能耗费100元，并支付自2015年5月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金（暂算至起诉之日2017年10月12日为408.07元），共计1114.97元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2017年12月19日公开开庭审理。原告的委托代理人徐奕到庭参加诉讼，被告李菁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案审理中，原告将诉请中的违约金变更为：要求被告支付自2015年5月31日起至起诉之日止按年利率24%计算的违约金400元。本案现已审理终结。
本院经审理查明：梦湖社区与新西湖花园业委会筹备组（甲方）与原告美硕物业（乙方）签订《新西湖花园物业服务委托协议》，约定：“甲方委托乙方对新西湖花园提供6个月的临时物业管理服务，同时临时委托期间，乙方应征求全体业主的意见，对乙方的物业服务进行表决，确定后期物业服务正式合同的签订工作。本物业项目临时物业管理服务期限为6个月，从2014年6月3日至2015年1月2日止。物业服务费，由乙方根据物业不同类型，按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体收费标准按别墅3.38元每月每平方米，排屋2.6元每月每平方米，公寓1.82元每月每平方米收取。业主和物业使用人2014年6月3日后自行向乙方交纳物业服务费，物业服务费预收不超过临时委托时间（6个月）；乙方在进驻小区实施临时物业服务15日后，乙方方可向业主或物业使用人催缴物业服务费，逾期缴纳的物业服务费，每逾期一日按总费用的千分之三计算作为滞纳金。本协议经甲乙双方签字并签章后生效，效力同时及于本物业区域的全体业主。”临时物业期满后，原告继续为新西湖花园小区提供物业服务至2015年5月31日。2015年6月15日，杭州市西湖区转塘街道梦湖社区居民委员会与杭州市新西湖花园小区业主委员会向原告出具《证明》：“鉴于杭州新西湖花园小区第二届业委会任期届满，新的业委会未如期选出，经西湖区转塘街道梦湖社区居委会协调，自2014年6月1日起至2014年11月30日，由美硕物业对新西湖花园小区实施应急物业管理服务，物业管理费每平方米每月暂按前任物业标准收取，即公寓1.82元，排屋2.6元，别墅3.38元，专属车库0.8元，公共能耗费0.3元。又鉴于新的业委会至2014年11月30日仍未选出，无法正常程序选聘后续物业服务企业，经小区临时工作组同意并征求部分业主意见，由美硕物业顺延物业服务至2015年5月31日。因此，美硕物业实际承担新西湖花园物业服务时间为2014年6月1日至2015年5月31日。”
被告李菁为之江路198号房屋业主，该房屋建筑面积为166.74㎡。
本院认为，美硕物业为新西湖花园小区提供了物业服务，被告李菁作为该小区业主，事实上也接受了物业服务，应当按照合同约定支付物业费。原告要求支付物业费、能耗费的请求，本院予以支持。被告未按约支付物业费，原告要求被告支付违约金的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李菁于本判决生效之日起十日内向原告杭州美硕物业管理有限公司支付尚欠的物业费606.9元，公共能耗费100元，违约金400元，共计1106.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李菁负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审 判 员 苏园园
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 莫依青
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民辖终字第341号
上诉人(原审被告)苏宁电器集团有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。
法定代表人卜扬，该公司副总裁。
委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐万国，男，汉族，1969年12月8日生。
委托代理人顾和兵，江苏致明律师事务所律师。
委托代理人李月，江苏致明律师事务所律师。
原审法院：南京市鼓楼区人民法院
原审案号：(2015)鼓民初字第3730号
上诉理由及请求：根据民诉法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的主要办事机构所在地为南京市玄武区徐庄软件园苏宁大道1号，故请求撤销原审裁定，将本案移送南京市玄武区人民法院审理。
本院查明，双方曾签订有《租赁合同书》，由被上诉人将位于南京市山西路1号银河大厦裙楼的商铺出租给被上诉人使用。嗣后，被上诉人以上诉人在租期届满后仍占有房屋为由，诉至法院，请求判令将房屋返还并承担诉讼费用。
本院认为，本案系因商铺租赁而引发的纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案商铺位于南京市山西路1号银河大厦，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 修海南
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0627民初62号
原告甘泉县金胜建材有限责任公司,住所地甘泉县道镇南义沟。
法定代表人高整平，经理。
被告陕西眉县科锐建材机械设备有限公司,住所地眉县城内。
法定代表人尹红刚，经理。
本院在审理原告甘泉县金胜建材有限责任公司与被告陕西眉县科锐建材机械设备有限公司合同纠纷一案过程中，被告陕西眉县科锐建材机械设备有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以加工地和提货地均为被申请人的住所地为由，认为本案应由眉县人民法院管辖，请求将本案移送至眉县人民法院审理。
本院认为:原被告签订的加工承揽协议虽然加工地在被告的住所地，但是要使该设备正常投入使用，其组装地应在原告的住所地，只有该设备正常使用才使该加工承揽协议完全履行完毕，故该合同的实际履行地为原告的住所地，本院有管辖权，被告的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
驳回被告陕西眉县科锐建材机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 王美丽
审 判 员 高兆丰
人民陪审员 马玉成
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵 莎
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4773号
罪犯黄国允，男，1990年4月4日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2014年7月18日作出(2014)温苍刑初字第765号刑事判决，以被告人黄国允犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年八个月,并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄国允在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄国允在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄国允准予减刑十一个月（刑期自2014年3月11日至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 钱 佩
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执保108号
陈宝明与被执行人白山市江源区嵩海供热有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0605财保86号民事裁定书，现本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 刘亚杰
二〇一七年十一月九日
书记员 程 杨
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)桂1122执7号
申请执行人李连峰，女，1985年4月19日生，汉族，住广西钟山县。
被执行人钟英，女，1988年2月7日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人李连峰与被执行人钟英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1122民初738号民事调解书已发生法律效力。因被执行人钟英未按期履行债务，申请执行人唐艳于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请标的额为50000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，通过采取强制执行措施被执行人履行了35000元。通过查询被执行人的银行账户、车辆、工商及房地登记，暂未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人未按协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一八年四月八日
书记员 杨 帆
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽07民辖终59号
上诉人（原审被告）：泉州竹客日用品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇浯潭村浯潭工业区。
法定代表人：黄鹏。
被上诉人（原审原告）：吴光明，男，1971年1月8日出生，汉族，住福建省邵武市，
上诉人泉州竹客日用品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2938号民事裁定，向本院提出上诉。
泉州竹客日用品有限公司上诉称,上诉人住所地在福建省××辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，福建省晋江市人民法院对本案享有管辖权。请求：将本案移送福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人吴光明起诉要求上诉人泉州竹客日用品有限公司支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人吴光明为接收货币一方，故吴光明住所地福建省××市为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地的福建省晋江市人民法院及本案合同履行地的福建省邵武市人民法院对本案均有管辖权。被上诉人吴光明选择向合同履行地人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原审裁定并无不当，予以维持。对上诉人泉州竹客日用品有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 力
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙10民终1115号
上诉人（原审被告）：戴敬君，男，1962年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张从宇，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
上诉人戴敬君因与被上诉人张从宇买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2017）浙1002民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人戴敬君上诉请求：1、撤销原判，依法改判;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人不存在买卖关系，上诉人与张玲富存在贸易往来，一审法院仅凭有被上诉人签字的对账单就认定上诉人与被上诉人存在买卖关系，认定基本事实错误；二、2015年9月20日的对账单并非上诉人与张玲富的最后结算，上诉人可以证明在2016年12月10日，也有一张格式类似的对账单，被上诉人提供的证据不足以支持其诉讼请求。
被上诉人张从宇辩称，一审法院判决无误，要求上诉人支付货款。
张从宇向一审法院起诉请求：被告戴敬君立即支付给原告货款86130元，并赔偿自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：2015年11月15日，被告戴敬君经对账，明确尚欠原告96280元，并在对账单欠款单位处签字确认。原告自认被告陆续支付货款及退货共10150元。被告尚欠原告货款86130元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告戴敬君于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张从宇货款86130元，并赔偿该款自2017年3月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元（已减半），由被告戴敬君负担。
二审中，上诉人戴敬君向本院提交了2016年12月10日对账单照片一份，被上诉人张从宇向本院提交了2016年12月10日对账单原件一份，对比两份证据内容，除了被上诉人提供的原件底部具有“合计欠款84880元”手写笔迹外，其他内容均一致，故对两份证据相一致部分，本院予以采信。另外，上诉人戴敬君向本院提交了案外人戴飞龙中国农业银行账户银行明细一份，拟证明与张玲富发生交易关系，鉴于被上诉人认可与上诉人发生交易关系的为案外人张玲富，故对上诉人主张的待证事实，本院予以确认。
本院审理查明：涉案对账单系上诉人与案外人张玲富买卖往来结算而来，2016年12月10日，张玲富与上诉人戴敬君对账后，明确上诉人尚欠货款86130元，上诉人在对账单欠款单位处签字确认。嗣后，张玲富将该笔债权转让给了被上诉人，但上诉人至今未清偿该笔债务。
本院认为，被上诉人凭上诉人签字确认的对账单主张债权86130元，并提供了2015年9月20日、2016年12月10日两份对账单予以佐证，双方均认可2016年12月10日的对账单系最后结算凭证，从该对账单内容看，上诉人尚欠货款86130元。虽然本案双方不存在直接的买卖关系，但被上诉人向案外人张玲富合法受让了本案债权，有权凭涉案对账单向上诉人主张债权，上诉人理应清偿剩余货款。上诉人凭涉案对账单右下角“付90000”内容，主张已支付90000元清偿了本案债务，但从常理而言，上诉人不可能超出所欠货款支付款项，上诉人虽解释多余款项系下批货物的预付款，但没有提供任何证据予以佐证，此外，本院审查发现，2016年12月10日对账单中上诉人在结算前支付的款项之和恰为90000元，可见上诉人所付的90000元已在结算时扣除，故上诉人主张已付90000元清偿了本案债务，缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，上诉人戴敬君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院虽然认定部分事实不清，但判决无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1954元，由上诉人戴敬君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 王晓婷
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年七月七日
书 记 员 项海英
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泽民初字第1089号之一
原告：晋城市奇达工贸有限公司，住所：晋城市中原街（晋城银行斜对面）。
法定代表人李世奇，公司经理。
被告魏明，男，1972年10月10日生，汉族，泽州县南岭乡人。
被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所：河南省安阳县崔家桥镇人民政府大院内。
法定代表人陈洪，公司董事长。
原告晋城市奇达工贸有限公司（以下简称奇达公司）诉被告魏明、河南省佳兴建筑市政工程有限公司（以下简称佳兴公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院起诉，本院适用普通程序，于2014年12月19日作出（2014）泽民初字第940号民事判决书，判决被告魏明支付原告奇达公司货款及违约金共计1850404元，被告佳兴公司承担连带责任。判后，被告佳兴公司不服该判决，提起上诉，上诉于山西省晋城市中级人民法院，2015年6月16日，晋城市中级人民法院以原审认定事实不清为由，撤销了本院（2014）泽民初字第940号民事判决书，以佳兴公司提供了安阳县公安局立案决定书，证明被告魏明私刻公章签订合同，以被公安机关立案侦查为由发回本院重审。2015年7月20日，本院重新登记立案后，另行组成合议庭适用普通程序进行了审理，经本院审判委员会讨论决定。
经审查，被告魏明私刻佳兴公司公章与奇达公司签订的买卖合同，被告魏明已涉嫌佳兴公司公章被伪造刑事犯罪，且于2016年9月7日已被河南省安阳县公安局刑事拘留。
本院认为，被告魏明私刻佳兴公司公章，在佳兴公司不知情的情况下，与原告奇达公司签订了《钢材购销合同》，魏明的行为已涉嫌佳兴公司公章被伪造刑事犯罪，且已刑事拘留。依据1998年“最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干规定”第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉的规定，对原告的起诉应当驳回，原告可在刑事诉讼案中附带民事诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、“最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑的若干规定”第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告晋城市奇达工贸有限公司的起诉。
案件受理费21454元，原告已预交，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 焦保忠
人民陪审员 马 娇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 来甜甜
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初762号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人徐秀军，男，1979年4月12日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。曾因殴打他人于2012年7月16日被东海县公安局行政拘留三日；曾因吸毒于2014年10月6日被东海县公安局行政拘留七日。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月26日被东海县公安局取保候审，同年11月29日被东海县人民检察院重新取保候审，经本院决定于2017年2月8日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]712号起诉书指控被告人徐秀军犯诈骗罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人徐秀军到庭参加诉讼。现��审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2016年8月至9月间，被告人徐秀军在与乔某交往期间，使用乔某尾号为2302的手机号码，冒用乔某身份发送手机短信与薄政广联系，编造各种理由向薄政广借钱，骗取薄政广共计人民币10145元。
为证明指控的事实，公诉机关随案移送相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据材料。
公诉机关认为，被告人徐秀军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对被告人徐秀军判处拘役二个月以上，有期徒刑一年以下刑罚，并处罚金。
被告人徐秀军辩称，前两次骗钱是乔某提议，故两次所骗得1800元不应当认定系其犯罪数额。
经审理查明，2016年8月至9月间，被告人徐秀军在与乔某交往过程中，使用乔某的手机号码并冒用乔某身份与薄政广短信联系，骗取薄政广的信任，编造在外地无路费回家、要托关系为孩子上学、姑父去世需要出礼等各种理由索要钱款，致使薄政广于2016年8月24日至9月7日先后九次转账人民币10145元至徐秀军控制的乔某银行卡，被徐秀军取出用于消费。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人徐秀军的供述和辩解，供认其与乔某交往后，从2016年8月起住在宾馆，其手机坏了，一直使用乔某的手机，因没有钱开销，又没有收入，就用乔某手机与乔某的薄姓朋友联系，以乔某的口吻编造在云南被丈夫施暴需要路费返回、女儿上学需要花钱托关系、姑父去世需要出礼等等理由借款，薄姓男子多次打款到乔某的农业银行卡上，该卡在其手上使用，自行将款项取出后用于住宿、租车、去南京等开销。
2、被害人薄政广的陈述，证实从2016年8月16日前后，其与乔某一直短信联系，乔某第一次借钱说被前夫丢在云南，没有路费回家，第二次借钱是说住院需要医疗费用。之后还说小孩上学、亲戚去世要出礼等理由来借钱，其感觉不对劲，打电话过去也不接，都是发短信，后也没多想就打款过去，先后打款九次共计10145元。之后通过乔某家人联系上乔某，得知乔某的手机和银行卡都是给徐秀军使用的，对借款事情并不知情。
3、证人乔某的证言，证实与徐秀军在微信上认识，徐秀军答应能帮助其女儿上学，后二人开始交往。大概2016年8月中下旬，徐秀军称自己手机坏了，一直使用其手机，徐秀军与别人的聊天记录也随时删除，其看不到任何内容。徐秀军要用银行卡，其将农业银行卡和密码交给徐秀军使用。对于徐秀军向薄政广借款之事不知情。徐秀军知道其和薄政广之间的关系。
4、辨认笔录，证实乔某辨认出徐秀军。
5、手机短信聊天记录、中国农业银行交易明细清单，证实被告人徐秀军编造虚假事由通过发送手机短信向薄政广骗款，薄政广自2016年8月24日至9月7日间九次将资金共计10145元汇入乔某农业银行账户的事实。
6、被告人户籍信息、东海县公安局行政处罚决定书、东海县公安局发破案及到案经过证明，证实被告人徐秀军具有完全刑事责任能力，有行政处罚劣迹，系被抓获归案。
关于被告人徐秀军辩称前两次借款是乔某提议，不应认定其犯罪数额的意见，本院认为，根据被告人供述、被害人陈述及证人证言证实，被告人徐秀军虚构事实，以贯穿始终的短信欺诈方法使被害人陷入错误的认识并处分财产，连续九次骗取被害人转账资金，前后犯罪行为不可割裂，应当对所骗取的全部钱款计10145元承担刑罚责任。故对被告人的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐秀军以非法占有为目的，虚构事实以骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人徐秀军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐秀军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年7月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人徐秀军于本判决生效后十日内退赔薄政广经济损失人民币10145元。
如不服本判决，可在接到��决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴培培
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更107号
罪犯高祥，男，1958年2月2日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区人，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院于2015年4月20日作出（2015）太法刑初字第4号刑事判决，以被告人高祥犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后于2015年5月13日交付执行，刑期至2019年11月30日止。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯高祥在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。按时参加”三课”学习，各科成绩良好。积极参加劳动，按时完成劳动生产任务，在百分考核中共记功三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯高祥在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月15日起至2019年5月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 盖 滔
审判员 李永胜
审判员 岳峰云
二〇一七年六月十五日
书记员 张 雯
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0624行审114号
申请执行人南漳县国土资源局。统一社会信用代码11420624011191295J，住所地:南漳县城关镇凤凰大道。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人李斌，男，汉族，生于1970年9月13日，住南漳县。
申请执行人南漳县国土资源局于2017年6月5日向本院申请强制执行南国土资罚[2016]第11号国土行政处罚决定的第2项:限期七日内自行拆除在非法占用576.1平方米土地上新建的建筑物及其附属设施，恢复土地原状。本院依法进行了审查，现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。南漳县国土资源局于2016年12月27日作出行政处罚告知书，告知被申请执行人于12月30日前向南漳县国土资源局提出陈述、申辩、听证，却于送达行政处罚告知书的当天即作出南国土资罚[2016]第11号行政处罚决定书，剥夺了被申请执行人的陈述、申辩、听证权，依法不能成立。故南漳县国土资源局申请强制执行南国土资罚[2016]第11号行政处罚决定不符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对南国土资罚[2016]第11号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 林
审 判 员 余祖斌
人民陪审员 魏 艳
二〇一七年六月七日
书 记 员 庄 园
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1744号
申请执行人：白城农村商业银行股份有限公司,住白城市洮北区
法定代表人：张海军。
委托诉讼代理人：张宝平、张成林。
被执行人：苏宝成,男性,住白城市洮北区。
本院在执行申请执行人白城农村商业银行股份有限公司与被执行人苏宝成借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0802执1744号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马春平
二〇一七年十二月十四日
书记员 胡久成
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执283号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市四道街。
法定代表人单明学，职务行长。
委托代理人贾宝良，住黑龙江省安达市。
被执行人白立春，住黑龙江省安达市。
被执行人齐子全，住黑龙江省安达市。
被执行人齐洪波，住黑龙江省安达市。
被执行人修福，住黑龙江省安达市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行申请执行被执行人白立春、齐子全、齐洪波、修福金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日作出（2015）安铁西商初字第12号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行于2016年5月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2016年6月29日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结安达市人民法院(2016)黑1281执283号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 宇
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终834号
上诉人（原审原告）:董智强，男，1979年6月17日生。
被上诉人（原审被告）：董文斌，男，1962年12月10日生。
被上诉人（原审被告）：董满强，男，1991年8月25日生。
委托诉讼代理人：李小娥，系通渭县法律援助中心律师。
上诉人董智强因与被上诉人董文斌、董满强健康权纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初529号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董智强上诉请求：1、撤销一审判决，判令二被上诉人承担全部责任并负担一审案件受理费；2、二审诉讼费用由上诉人负担。事实与理由：一、董文斌和董满强无故预谋上门殴打董智强。二、对公安机关的行政处罚决定书持有异议。三、一审判决认定的部分事实存在错误，董智强不应自负20%的责任。四、一审无正当理由漏判或驳回了董智强要求被上诉人赔礼道歉的诉讼请求。
董文斌、董满强均辩称：本次打架起因是董智强拉砖时，将董文斌逼到墙角的事情。一审划分责任对董文斌、董满强有些偏高。董智强的上诉理由不能成立，二审应予驳回。
董智强向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失13434元，并赔礼道歉；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日18时许，董文斌以董智强驾驶的三轮车差点将其刷倒为由而与董智强发生争吵，董满强听见吵声后赶到现场，将一块砖头扔到董��强背部，董智强正准备跑离现场，董满强追上董智强并将其压倒在地。而后董文斌、董满强对董智强进行撕打，董智强咬伤了董满强的手，董满强咬伤了董智强的胸部。董智强受伤后先在通渭县常家河镇中心卫生院进行了急诊治疗，花费医疗费277.99元，后被送到通渭县人民医院住院治疗13天。医院诊断为：头部外伤、脑震荡、面部皮肤挫伤、皮肤挫伤、身体多处挫伤、上颌窦炎、筛窦炎，花费医疗费4694.54元。经鉴定董智强的损伤程度为轻微伤。2017年8月31日，通渭县公安局行政处罚决定书决定：对董智强不予处罚，对董满强处行政拘留7日并处罚款400元，对董文斌处行政拘留5日并处罚款300元。另查明，董文斌与董满强系父子关系。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民的身体造成伤害的应当承担民事责任。本案中，董文斌以董智强驾驶的三轮车差点将其刷到为由而与董智强发生争吵，董满强听见吵声后赶到现场，用砖扔打董智强，并追赶上董智强将其压倒后董文斌、董满强对董智强进行撕打。在撕打过程中，董智强咬伤了董满强的手，董满强咬伤了董智强的胸部，致董智强受伤住院。综合本案案情，董智强在本次事态的发展过程中亦有过错，应酌情减轻董文斌、董满强的赔偿责任；董智强住院治疗花费的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等合理部分董文斌、董满强应承担部分赔偿责任，即由董文斌、董满强连带承担80%的赔偿责任，董智强自负20%的责任。关于董智强医疗费的赔偿，以董智强提交的在通渭县常家河镇中心卫生院急诊票据和通渭县人民医院住院治疗期间的收费票据金额为准，共认定为4972.53元（277.99＋4694.54＝4972.53）；董智强住院期间的误工费每天按135元计算，以董智强在通渭县人民医院住院治疗13天的时间为准，认定为1755元；董智强住院期间的护理费，董智强要求董文斌、董满强赔偿1300元，其请求未超过规定限额，应予认定；董智强住院期间的住院伙食补助费每天按40元计算，以董智强在通渭县人民医院住院治疗13天的时间为准，认定为520元；交通费董智强虽未提交交通费票据，但考虑到董智强受伤后去医院治疗，出院后要支付一定的交通费用，董智强在庭审时请求了120元，根据当地乘车实情，其请求基本合理，应予认定。关于董智强请求董文斌、董满强出院后误工费的请求，因无事实依据，不予支持。判决：一、由董文斌、董满强连带赔偿董智强医疗费4972.53×80%＝3978元，误工费1755×80%＝1404元，护理费1300×80%＝1040元，住院伙食补助费520×80%＝416元，交通费120×80%＝96元，共计6934元。限判决生效后十日内履行；二、驳回董智强的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：董智强在本案中是否应该承担民事责任。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护。因董智强拉砖将董文斌差点刷倒一事，双方进行争吵，继而发生打架，董智强被董文斌、董满强致伤，对董智强因伤住院产生的医疗费、误工费等各项经济损失，董文斌、董满强理应承担民事赔偿责任。但因董智强与董文斌双方以前就存在矛盾，在本次纠纷之前，双方已经发生打架事件两次。本次发生口角后，双方均没有克制自己的情绪，没有协商解决问题，结果又酿成一起严重的打架事件。在案件起因上，董智强存在一定过错，故一审酌情确定由其���行承担20%的责任，实体处理正确，故董智强关于其不应承担20%责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。董智强对公安机关的行政处罚决定书持有异议，其应向有关部门反映解决。对董智强关于要求董文斌、董满强赔礼道歉的诉讼请求，一审根据双方积怨较深的实际情况，予以驳回，实体处理并无不当。
综上所述，董智强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由董智强负担。
本判决为终审判决。
审判长 ���生悌
审判员 李 建 林
审判员 蓝 俊 虎
二〇一八年八月十四日
书记员 何 婷 婷
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰兴民初字第1825号
原告陶某甲。
原告陶某乙。
原告陶某丙。
三原告共同委托代理人（特别授权）刘明亮，兴化市城区法律服务所法律工作者。
三原告共同委托代理人（特别授权）陈春建，江苏ＸＸ华律师事务所律师。
被告陶某丁，年龄不详。
被告陶某戊，年龄不详。
两被告共同委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
原告陶某甲、陶某乙、陶某丙与被告陶某丁、陶某戊继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶某甲、陶某乙、陶某丙及其委托代理人刘明亮、陈春建、被告陶某丁、陶某戊及其委托代理人徐建庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲、陶某乙、陶某丙诉称，原、被告系兄妹关系。位于兴化市东城外龙珠村4号房屋原系原、被告父母所有，后父亲陶学荣、母亲夏兰英相继去世，上述房屋成为遗产。后遇拆迁，拆迁补偿款共70万元被两被告取走。原告认为70万元补偿款为遗产，三原告依法享有继承权，请求确认三原告对该拆迁房屋的补偿款享有继承权，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陶某丁、陶某戊辩称，1、原告所陈述的事实与实际情况不符，原、被告的母亲夏兰英在1972年已去世。80年代原、被告父亲陶学荣与继母一起新建了兴化市东城外龙珠村4号房屋，该房屋属于陶学荣与原、被告继母所有。2、在1994年、1995年陶学荣与原、被告的继母已经对上述四间房屋进行了分割，由被告陶某丁、陶某戊、陶某甲各居住一间，陶学荣居住一间。后因房屋小，难以居住，同时原告陶某甲又准备在外购房，所以经协商，陶学荣将自己居住的一间转让给被告陶某戊，原告陶某甲将自己一间转让给被告陶某丁。此后，该四间房屋一直由两被告居住，直至房屋拆迁。所以被拆迁房屋并非系陶学荣的遗产，原告主张继承没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陶某甲、陶某乙、陶某丙与被告陶某丁、陶某戊系兄弟姐妹关系。原、被告父亲陶学荣于2010年去世，母亲夏兰英于1972年去世。位于兴化市东城外龙珠村原4号房屋（现已被拆迁），系原、被告父亲陶学荣及继母马林珍于1985年左右在原宅基地上扩建。后陶学荣、马林珍对该房屋进行了分配，并于1995年1月19日补订了分房协约一份载明：“本人陶学荣原建楼上下瓦住房四间，楼上东一间分给长子陶某丁；西一间分给三儿子陶某甲；楼下东一间分给二儿子陶某戊；西一间由陶学荣夫妇自住。由于三儿子陶某甲另外考虑新住房，自愿将自已应得的一间转让给陶某丁。陶学荣夫妇自留的一间转让给陶某戊”。1994年11月28日，原告陶某甲已将自己分得的一间出卖给了被告陶某丁，并签订了协议书一份。此后，该房屋楼上两间一直由被告陶某丁居住使用，楼下两间一直由被告陶某戊居住使用直至该房屋被拆除。
上述事实，有原告提供的社区证明一份，被告提供的分房协约及协议书各一份、证人证言及原、被告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。位于兴化市东城外龙珠村原4号房屋（现已被拆迁）系原、被告父亲及继母所扩建。被告陶某丁、陶某戊通过其父与继母的赠与和买受的合法途径取得了该房的产权，该房屋已不属原、被告父母的遗产。且原告也未能向法庭提供该讼争房屋为合法遗产的相关证据，故原告主张继承该房屋拆迁补偿款，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陶某甲、陶某乙、陶某丙的诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费100元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 杜艳华
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 蒋 玉
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第822号-1
申请执行人惠州市航鑫不锈钢制品有限公司。注册号：441324000013691。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1972年5月19日出生。
关于惠州市航鑫不锈钢制品有限公司诉ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院（2013）佛城法民二初字第991号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书，被执行人ＸＸ应于判决发生法律效力之日起十日内向惠州市航鑫不锈钢制品有限公司支付货款4274410元及利息并承担案件受理费40995元。因被执行人ＸＸ未按上述生效法律文书履行义务，权利人惠州市航鑫不锈钢制品有限公司向本院申请执行，本院于2014年3月20日立案执行。
在执行过程中查明，佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东A269号金宇明都C栋3梯1302房属被执行人ＸＸ名下房产。本院依法在另案中对该房产进行了评估拍卖，所得拍卖款扣除评估费后，得余款47690.1元。此外，本院还在另案中扣划了被执行人ＸＸ及其配偶吴艳碧的银行存款7746.62元，上述两笔款项合计55436.72元在涉被执行人ＸＸ的案件中进行了分配。本案申请执行人惠州市航鑫不锈钢制品有限公司分得51401.4元。另经向金融、车管、房管、工商等部门查询，未发现被执行人ＸＸ在本辖区内有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第822号案终结本次执行。
申请执行人发现执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 黎健敏
审判员 刘安民
二〇一四年四月二十二日
书记员 李晓君
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审69号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：005452292。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人张明明，男，汉族1975年2月21日生，住河南省平顶山市新华区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人曹张飞，男，汉族，1985年11月11日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]101号《行政处罚决定书》对被执行人作出的第一、二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2016年4月5日作出平国土资罚字[2016]101号《行政处罚决定书》，并于2016年4月6日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人曹张飞作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的190.8平方米土地退还新庄村集体。二、限期自行拆除在非法占用的190.8平方米土地上新建的房屋。被执行人曹张飞未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2016]101号《行政处罚决定书》对被执行人曹张飞作出的第一、二项处罚内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年一月十六日
书 记 员 赵子豪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0630号
原告陈兆海。
委托代理人贺罗凤。
被告姚龙海，居民身份证号码
320422196406175639，汉族，住金坛市金城镇岳阳村委蔡家棚*号。
被告丁和平。
原告陈兆海诉被告姚龙海、丁和平劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告陈兆海的委托代理人贺罗凤、被告丁和平到庭参加诉讼。被告姚龙海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆海诉称，我2012年3月受雇于姚龙海、丁和平到新疆工作，双方签订了书面劳动合同并对工资、工作内容进行了约定。工作期间两被告仅支付了部分工资，2013年2月1日被告姚龙海出具欠条载明尚欠我工资4000元、于2013年12月31日还清。两被告至今未给付，为维护合法权益，现诉至法院。请求法院判了两被告给付工资欠款人民币4000元并按照月利率0.015承担自2013年2月1日起至给付之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告姚龙海未作答辩。
被告丁和平辩称，我和姚龙海不是合伙关系，我也是给姚龙海打工的。12个人是我联系叫他们去的，但是我只在部分劳动合同上签字，且签名仅是担保的意思。我叫原告去打工也是为了原告挣钱，原告不是受雇于我。欠条是姚龙海出具的，且有其女儿担保，应当与我无关。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年3月，席三元、邹华庚、王洪清、吴灯扣、陈兆海、张金贵、吴国平、王卫祥、黄网庚、张新明、李雨华、袁小才等人受雇于被告姚龙海、丁和平至新疆福海县工作。席三元、张新明、邹华庚作为乙方分别与姚龙海、丁和平签订“劳动合同”，合同载明工作时间、地点、内容、工资标准及发放时间等内容。工作过程中，姚龙海、丁和平仅发放前述雇员部分工资。2013���2月1日，姚龙海出具欠条一份，载明“尚欠陈兆海工资4000元、月利率1.5、于2013年12月31日给付（其他任何手续全部作废）”。
上述事实，有原告及被告丁和平的陈述，原告提交的欠条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同雇员提供劳务、雇主应当支付报酬。本案原告向两被告提供劳务，两被告应当按时足额支付报酬。被告姚龙海2013年2月1日向原告出具欠条一份，载明尚欠工资4000元、并承诺于2013年12月31日给付，但至今未付。故原告要求两被告给付工资4000元符合法律规定，本院予以支持。欠条中载明月利率为0.015，该约定利率符合法律规定，本院予以支持，两被告应当以本金4000元按照月利率0.015承担自2013年2月1日起至给付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚龙海、丁和平于本判决生效之日起15日内给付原告陈兆海劳务费人民币4000元、并以本金4000元按照月利率0.015承担自2013年2月1日起至给付之日止的利息。
案件受理费人民币50元，由被告姚龙海、丁和平负担。诉讼费原告陈兆海已预交，被告姚龙海、丁和平应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告陈兆海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年六月十七日
书 记 员 孔德政
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00074号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路兴秦南商住楼一层。组织机构代码：71350103－2。
负责人刘延军，该公司总经理。
委托代理人周亚娟，陕西润丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）樊某。
被上诉人（原审原告）咸阳信熠汽车服务有限公司，住所地咸阳市渭城区苏家寨空压机厂对面。组织机构代码：74861125－8号。
法定代表人张展社，该公司总经理。
以上两当事人共同委托代理人王江封，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险）因与被上诉人樊某、咸阳信熠汽车服务有限公司（以下简称信熠公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2013）秦民初字第02626号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险委托代理人周亚娟，被上诉人樊某、信熠公司共同委托代理人王江封均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，陕D306**重型半挂牵引车（挂车陕D20**）是原告樊双永2007年6月20日以分期付款方式从原告信熠公司购买，信熠公司是保留车辆所有权的出卖方。
2017年6月26日信熠公司为陕D306**及陕D20**挂分别在平安保险购买了限额为6万元的交强险及15万商业三者险（不计免赔），保险期限为2007年6月26日至2008年6月25日，保险金额为42万元。
2007年9月20日，原告雇佣司机驾驶陕D306**（陕D20**挂）在312国道西峡县新灌河桥路段时，发生交通事故，致吕建党死亡，李红军受重伤。
另查：关于死者吕建党赔偿一案，已经河南省西峡县人民法院作出（2007）西民一初字第209－1号民事判决书，由本案被告平安保险在交强险内赔付3万元，在商业三者险内赔付8万元，并由本案原告樊双永赔付84386元。关于伤者李红军赔偿一案，已经河南省南阳市中级人民法院作出（2009）南民二终字第61号民事调解书，由樊双永一次性支付给李红军19万元，20日内汇至南阳市中级人民法院帐户，否则，双方同意按原审判决执行。
后平安保险经审核作出赔款通知书三份，分别为58000元、58000元及150000元，合计266000元。并分别向西峡县人民法院民事审判庭转入赔偿款58000元、110000元，向河南省南阳市中级人民法院转入赔偿款58000元，共计226000元，尚欠赔偿款40000元至今未赔付给第三者（死者吕建党、伤者李红军），亦未赔付给被保险人信熠公司。
2009年4月22日原告信熠公司向河南省南阳市中级人民法院帐户转入赔偿款101854元。另外，事故发生后，樊双永已向交警部门交押金7万元，其中死者吕建党家属领取3000元，代伤者李红军领取65000元。
据此原审法院审理认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任，保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中原告信熠公司作为被保险人在被告平安保险为陕D306**及陕D20**挂分别投保了限额为6万元的机动车第三者责任强制保险和限额为15万元的第三者责任商业保险，并入了不计免赔险。其主、挂车交强险及商业险保险金额共计42万元。在保险期限内陕D306**及陕D20**挂发生交通事故，共造成实际损失384386元，现被告平安保险在该次事故已赔付226000元，故应该再支付原告信熠公司158386元，故原告信熠公司的该部分诉讼请求本院应予支持，其超出部分本院不予支持。因本案系保险合同纠纷，合同主体分别为原告信熠公司及被告平安保险，故原告樊双永的诉讼请求，不予支持。关于被告平安保险提出本案已超过诉讼时效一节，因证据不足，不予采信。另外，平安保险辩称樊双永已自愿承担了平安保险的赔偿义务，故再起诉平安保险无法律依据一节，因平安保险已向第三者履行了赔偿义务，故此辩驳理由，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，最高人民法院《关于审理交通事故案件适用法律若干问题的意见》第十六条、第二十一条之规定，遂判决：一、平安保险在判决生效之日起十日内赔偿信熠公司158386元；二、驳回信熠公司的其他诉讼请求；三、驳回原告樊双永的诉讼请求。案件受理费3700元，由平安保险承担。
宣判后，平安保险不服，提出上诉认为：1、虽上诉人与信熠公司之间存在保险合同关系，但根据本案的事实来看，西峡人民法院判令上诉人在保险范围内承担了一定的赔偿责任，其余的由樊双永和案外人樊康练连带赔偿，信熠公司自行向河南省南阳市中级人民法院转款是单方行为，故信熠公司就该笔款项要求保险公司赔偿没有法律依据；2、在李红军案二审过程中，我公司与樊双永同时作为诉讼参加人，樊双永自愿承担相应损失，现一审判决忽视该调解意见，判令我公司承担相关损失错误；3、本案作为合同纠纷，诉讼时效已明显过期。
被上诉人樊双永与信熠公司答辩称：1、因涉案车辆为樊双永实际所有，由信熠公司担保贷款购买，由于车辆贷款未结清，所以车辆的行驶证所有人为信熠公司，事故发生后，樊双永因无力承担损失，所有损失由信熠公司支付，信熠公司收回了涉案车辆，故原审认定主体正确；2、上诉人因调解书中樊双永自愿承担对第三人的赔偿责任，主张保险公司不承担赔偿责任错误，被上诉人并未放弃对保险公司的追偿权利；3、涉案车辆在上诉人处购买两份交强险及各投保有15万元商业险，共计保额达41.6万元，故原审认定事实清楚，处理正确，应予维持。
经审理查明，二审经审理查明事实与一审判决查明事实基本一致。本院予以确认。
本院认为，被上诉人信熠公司就本案所涉车辆陕D306**及陕D20**向上诉人平安保险分别投保了限额为6万元的机动车第三者责任强制保险和限额为15万元的第三者责任商业保险，双方之间的保险合同合法有效，投保人应按照约定交付保险费用，保险人亦应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期内，本案所涉车辆发生交通事故，平安保险理应按照合同的约定进行理赔，又因造成的实际损失在其交强险及商业险保额范围内，且信熠公司投保了不计免赔险，故原审判上诉人支付信熠公司158366元正确，本院予以维持。涉案车辆系贷款购车，在贷款未结清前仍为信熠公司所有，且保险合同的主体亦为信熠公司，故上诉人关于原审认定主体错误的主张不能成立。另，上诉人以樊双永在另案交通事故赔偿纠纷中与第三人达成调解协议自愿承担赔偿义务为由，辩称平安保险已不再承担赔偿义务，理由不足，不予支持。关于上诉人提出的诉讼时效一节，因上诉人无有效证据证明，予以驳回。综上，原审认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3467元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 蒋 楠
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云2501刑初48号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马亚东，男，1972年1月28日生，回族，云南省个旧市人，小学文化，无业，住个旧市。1995年7月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1999年4月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2003年4月25日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年；2012年8月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年4个月，2014年4月15日减刑释放。2017年10月18日因涉嫌盗窃罪由个旧市公安局决定取保候审。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉〔2018〕39号起诉书指控被告人马亚东犯盗窃罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人马亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月17日11时许，被告人马亚东在个旧市鸡街镇金指数五金机电门口，便乘无人之机，将被害人高某车内的一部金色苹果6S(64G)手机盗走，物品价值人民币3265元。
案发后，公安机关已追缴赃物返还被害人。
上述事实，被告人马亚东在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被害人高某的陈述，证人金某的证言，价格鉴定意见书，户口证明，被告人马亚东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亚东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认。建议对被告人马亚东在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。被告人马亚东到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人马亚东在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马亚东为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人马亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王彪
审 判 员 赵虹
人民陪审员 冯联
二〇一八年三月三十日
书 记 员 车满
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初2377号
申请人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
被申请人李兵，男，1980年5月20日出生，汉族。
被申请人郄蕾，女，1976年2月25日出生，汉族。
被申请人孙永财，男，1972年2月9日出生，汉族。
被申请人夏宝霞，女，1973年1月2日出生，汉族。
被申请人蔡帅，男，1981年1月14日出生，汉族。
被申请人张娟，女，1983年11月12日出生，汉族。
被申请人李汝芝，男，1952年12月28日出生，汉族。
被申请人时秀香，女，1953年4月10日出生，汉族。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人李兵、郄蕾、孙永财、夏宝霞、蔡帅、张娟、李汝芝、时秀香金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款103万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人提供担保的财产一宗；
二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年五月八日
书记员 赵中亭
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执15号
申请执行人吴主才，男，1981年2月18日出生，侗族，住贵州省黎平县。
申请执行人吴顺科，男，1980年1月7日出生，侗族，住贵州省黎平县。
申请执行人吴文春，男，2001年1月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人何远雄，曾用名何学鹏，男，1989年9月9日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人张有良，男，1991年7月27日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人张国先，男，1989年12月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人何学达，男，1996年12月17日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被执行人何学明，男，1983年3月13日出生，侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）黎刑初字第235号刑事附带民事判决书，于2017年1月12日立案受理吴文春、吴主才、吴顺科申请执行何学达、张有良、张国先、何远雄、何学明附带民事赔偿一案，因前述被执行人未有按时履行判决书所确定的义务，经查明，被执行人张国先在中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县北门新区营业所有存款。本院决定对被执行人张国先帐号上的存款12711.19元予以划拨。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人张国先在中国邮政储蓄银行股份有限公司黎平县北门新区营业所帐户上的存款12711.19元扣划至黎平县人民法院（执行款专户）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何 鲲
二〇一七年一月二十二日
书记员 陆德广
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00232号
原告：蒋培加。
被告：蒋桂阳。
原告蒋培加与被告蒋桂阳劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员薛艳适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋培加及被告蒋桂阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋培加诉称：2012年，被告聘用原告至新疆克拉玛依市为其工程队管理财务、购买材料等，年薪3万元，双方签订聘用协议书一份。后工程队解散，造成原告损失数万元，原告多次要求与被告结算工资未果。请求判令被告支付原告工资15000元。审理中，原告增加诉讼请求为被告支付工资25000元。
被告蒋桂阳辩称���与原告签订聘用协议书属实，原告至新疆为其工作两个月，年薪3万元是以1年工作10个月计算，仅认可原告两个月的工资为6000元；原告私自将其仓库中的货物出售后未与其结算。
经审理查明：2012年3月27日，原、被告签订聘用协议书一份，约定：被告蒋桂阳因在新疆克拉玛依、石河子等地承建土建工程需要，聘用原告蒋培加为其施工队皮卡车司机，另帮助购买工地所需材料，管理财务等，原告的工资为年薪3万元（包吃包住），被告于当年年底付清，等。次日，原告自姜堰出发至新疆克拉玛依市为被告管理施工队，同年6月上旬返回姜堰。
以上事实，有原告提交的聘用协议书及双方当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告于2012年3月27日签订的聘用协议系双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，应为合法有效。原告为被告提供劳务，��告负有支付报酬的义务，双方约定工资为每年3万元，被告自认原告的工资为每月3000元，结合原告实际为被告提供劳务的天数，本院酌定原告的工资为6500元。对原告其余诉讼请求，不予支持。被告辩称，原告私自将其仓库中的货物出售后未与其结算，可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告蒋桂阳于本判决生效后十日内给付原告蒋培加劳务费6500元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，依法减半收取213元，由原告蒋培加负担158元，被告蒋桂阳负担55元（原告同意其预交的案件受理费中剩余的55元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生��之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起向该院预交上诉案件受理费425元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 薛艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 周旸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间��行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初9360号
原告:扬州市邗江区敦煌漆器厂,住扬州市凤凰桥街东巷**号。
经营者：安卫，该厂厂长。
委托诉讼代理人：张能弛，该厂职员。
被告:南京德邦物流有限公司扬州大学北路分公司,住扬州市大学北路33号1-15。
负责人：孟明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘剑，该分公司职员。
委托诉讼代理人：范炳婵，该分公司职员。
原告扬州市邗江区敦煌漆器厂与被告南京德邦物流有限公司扬州大学北路分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告扬州市邗江区敦煌漆器厂的委托诉讼代理人张能弛，被告南京德邦物流有限公司扬州大学北路分公司的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州市邗江区敦煌漆器厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失5000元。事实和理由：2017年5月31日，原告向被告交寄红雕漆大花瓶2个，由被告员工上门收取运输，原告声明保价1万元，并向被告支付了运费和保价费用。上述货物经被告运输于6天后到达目的地，但收件人取件验收时发现其中的一个花瓶已经完全破裂，故拒绝签收。经原告主张，被告至今拒履行赔款义务，为维护自己的权益，诉至法院。
被告南京德邦物流有限公司扬州大学北路分公司对原告起诉所主张的事实经过予以认可，但辩称破裂的红雕漆大花瓶并未完全破损，修复后可正常使用，原告仅应在托运人损失的基础上根据双方的约定进行赔偿；原告并未提供证据证明其托运货物的实际价值，本案的货损赔偿应遵循运输合同的约定，按照保价运输规则计算赔偿损失；本案损失与原告提供的包装不合格有关，原告应承担大部分损失。
本院经审理查明：2017年5月31日，原告向被告交寄2个相同的红雕漆大花瓶，声明保价价值1万元，并向被告支付了运费和保价费用。2017年6月5日，上述物品经邮寄到达目的地云南省楚雄州，指定的收件人开封验收时发现其中的一个红雕漆大花瓶已经破裂，遂拒绝签收。原告与被告协商无果，引发本诉。
另查明，被告在其物流面单上《德邦物流契约条款》第3条“关于赔偿的约定”载明……（2）托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部损毁或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分损毁或内件短少，则按保价声明价值和损失的实际比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部损毁、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分损毁、灭失时，则按照实际损失赔偿……。庭审过程中，被告对原告主张的红雕漆大花瓶价值5000元提出异议，但不申请鉴定其价值。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提供的物流单底页、物流信息、照片予以佐证。
本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失，应按约定赔偿数额承担损害赔偿责任。本案中，被告对于原告交寄2个相同红雕漆大花瓶的其中1个损毁于被告运输过程中以及原告保价1万元的事实不存异议，且被告未提出证据证明上述物品的损毁是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，应依约按保价的比例即50%承担赔偿责任，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张花瓶并未完全灭失，可以进行修复，经查，因原告交寄的红雕漆大花瓶属工艺品摆件，破裂后即便修复也已失去其原有的艺术价值；被告主张花瓶的实际价值低于5000元应按实际价值赔偿，但未提供证据加以证实，亦未申请司法鉴定，故被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
被告南京德邦物流有限公司扬州大学北路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告扬州市邗江区敦煌漆器厂5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告南京德邦物流有限公司扬州大学北路分公司负担（原告已预交，并同意被告于履行判决义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张田辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 涵
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初188号
原告：卓顺利，男，1983年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告：安靖，男，1993年11月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：太平财产保险有限公司徐州中心支公司,住徐州市民主南路69号恩华大厦4楼。
负责人：陈卓，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦远，该公司职员。
原告卓顺利与被告安靖、太平财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓顺利及其委托代理人李敏，被告保险公司的委托代理人秦远到庭参加诉讼。被告安靖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓顺利向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费50000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日21时40分许，被告安靖驾驶其本人所有的车牌号为苏Ｃ×××××轻型普通货车，沿徐州市铜山区X209县道由东向西行驶至汉王镇农商银行门口时，与相对方向卓顺利驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成卓顺利及乘车人卓伟豪受伤，车辆不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队大队事故认定，安靖负事故主要责任，卓顺利负事故次要责任，卓伟豪不负事故责任。被告安靖驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。被告保险公司应赔偿原告相关损失。
被告安靖未作答辩。
被告太平保险公司辩称：1.涉案车辆在我司购买了交强险、商业三者险300000元，不计免赔，事故发生在保险期间内；2.对事故的责任认定有异议，认为原告是酒后驾驶应承担全部责任；3.医药费应扣除非医保用药；4.不承担诉讼费。
本院经审理认定案件事实如下：2016年10月18日21时40分许，被告安靖驾驶苏Ｃ×××××号轻型普通货车，沿徐州市铜山区209县道由东向西行驶至汉王镇农商银行门口处时，与相对方向原告卓顺利饮酒后驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，造成原告卓顺利及乘车人卓伟豪受伤，车辆不同程度损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队事故认定，安靖负事故主要责任，卓顺利负事故次要责任，卓伟豪不负事故责任。被告安靖驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险。被告安靖驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和300000元的商业三者险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，原告卓顺利与另一伤者卓伟豪系父子关系，原告卓顺利受伤后在徐州市中心医院住院治疗，经诊断为多发伤、左骨股骨折、左前踝骨骨折，住院38天。共花费医疗费79486.23元。其中被告安靖垫付9469元，被告保险公司垫付医疗费5000元。
本院认为，被告安靖驾驶安全机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，没有遵守右侧通行之规定，是造成此次事故的主要原因；原告卓顺利饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且未经登记亦无临时通行牌证的机动车上道路行驶，也是造成此次事故的原因之一。公安机关制作的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。关于被告太平保险公司辩称原告因酒后驾驶机动车应承担事故的全部责任，没有法律依据，本院不予支持。根据依责论赔的原则，被告安靖应承担本事故70%的赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，因此，该损失应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分，在商业三者险范围内进行赔付。根据原告提供的门诊病历、诊断证明、入院记录、出院记录、医疗费发票、住院病案等证据可以证实原告卓顺利花费医疗费共计79486.23元，因被告安靖向原告垫付医疗费9469元，被告保险公司向原告垫付医疗费5000元，本院依法按照比例支持原告自行支付的医疗费42671.36元，该款由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔付。因本次事故还有另一伤者受伤，本院在交强险限额内给另一伤者预留医疗费5000元。关于被告保险公司辩称不承担非医保费用，但其未能采取合理方式提醒投保人，且明显排除投保人主要权利，免除自己的主要责任，因此本院对该主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告卓顺利医疗费42671.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告安靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一七年二月十三日
书记员 李昊泽
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3712号
原告史某某，男，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
本院在审理史某某邹某某民间借贷纠纷一案中，因原告史某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费460元，由原告史某某负担。
审判员 赵彩艳
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈 岩
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民初字第2838号
原告罗×1，男，1954年1月4日出生。
原告罗×2，女，1956年7月12日出生。
原告罗×3，女，1961年7月12日出生。
原告罗×4，男，1964年5月17日出生。
被告罗×5，男，1958年6月10日出生。
委托代理人高宝来，北京凯普律师事务所律师。
被告樊x，女，1959年10月24日出生。
原告罗×1、罗×2、罗×3、罗×4诉被告罗×5、樊x析产、继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴朝辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗×1、罗×2、罗×3、罗×4，被告罗×5及其委托代理人高宝来、被告樊x到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，罗x6、张x系夫妻关系，育有三子二女，即本案的原、被告。罗x6于2005年7月8日去世，张x于2008年6月16日去世，有遗产位于北京市金顶山村x号房屋一套。就此房屋罗x6、张x未留下遗嘱。现原被告就此房产分割事宜产生纠纷，故诉讼至法院。诉讼请求：1、请求依法分割北京市金顶山村x号房屋，并居住使用该房屋；2、诉讼费由原、被告分担。
被告罗×5辩称，不认可原告所述的事实，1996年罗x6患病（脑瘀血）后诉争房屋破旧，被告就向有关部门申请翻建，当时翻建申请也是以家庭5口人进行申请的，即罗x6、张x、罗×5、罗×5的妻子，罗×5的女儿（未成年）。故本案应该首先析产再继承。且诉争房屋的翻建主要是由罗×5夫妇出资、出力，故诉争房屋应该由罗×5占主要份额。其次罗x6、张x一直跟随罗×5夫妇一同生活，罗×5夫妇尽了主要的赡养义务，在确定了老人遗产后应当适当照顾罗×5夫妇。
被告樊x辩称，答辩意见同罗×5一致。
经审理查明，罗x6、张x系夫妻关系，育有三子二女，即罗×1、罗×2、罗×3、罗×4、罗×5。罗x6于2005年7月8日去世，张x于2008年6月16日去世。去世时均未留有遗嘱、遗赠或遗赠扶养协议。诉争房屋位于北京市石景山区金顶山村x号，户主为罗x6。1997年3月，经罗x6申请，相关组织审批后，位于北京市石景山区金顶山村x号院内的原有房屋四间被拆除，并翻改建北房四间、东房二间。其中翻建申请人为为罗x6，家庭居住人口为五人，分别为张x、罗×5、樊×（罗×5之妻）、罗x7（罗×5与樊×之女）。该院落房屋原建筑面积40平米，翻建后建筑面积共计103平米。
庭审中，原告罗×1、罗×2、罗×3、罗×4对涉诉房屋建房过程的陈述为，1997年，翻建的时候其父亲罗x6因脑出血已经瘫在床上了，其母亲身体也不好。翻建时各原告均不在院内居住。但均有出资出力。院落内北房东数第一、二间原由罗x6夫妇居住使用。原告主张涉诉房屋均属于遗产，应予分割。
被告罗×5、樊×对涉诉房屋建房过程的陈述为，最早1964年时原有住房为北房三间，后又加盖北房一间。在1997年的时候，将四间北房拆除，建了北房四间、东房两间，翻建的时候父亲罗x6因脑出血已经瘫在床上了，其母亲身体也不好，翻建时原告有时去过，但没有出资。翻建主要是由被告夫妇出资出力，院落内北房东数第一、二间由罗x6夫妇居住使用。
关于房屋出资情况，庭审中，原、被告双方均认可翻建房屋时共计花费约五、六万元。各原告认为主要出资人为罗x6夫妇，各原告也均有出资，但未提供证据。被告主张翻建主要是由被告夫妇出资，并提交收条、发票等，证明翻建房屋时罗×5夫妇为主要出资人，收条数额共约三万七千余元。
经现场勘验，北京市石景山区金顶山村x号院内现有北房四间、东房二间（其中一间为过道、一间为厨房）。
另查明，诉争房屋现由罗×5、樊×一家居住、使用。
上述事实，有亲属关系证明信、私有房屋施工许可证、建设工程规划许可证、现场勘查笔录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。继承开始后，无遗嘱的，按照法定继承办理。罗x6、张x去世后，均未留有遗嘱，故应依法定继承处理遗产。本案中被继承人罗x6夫妇生前与罗×5夫妇共同生活，并将房屋进行翻建，因此形成共有关系。在罗x6、张x去世后，遗产未分割前，诉争房屋由罗x6、张x、罗×5、樊×共有。继承开始后，应从共有房屋中先析出罗x6、张x应得的份额，作为遗产由其法定继承人即罗×1、罗×2、罗×3、罗×4、罗×5继承。根据本院查明的家庭历史状况、当事人实际居住情况及双方提交的证据，可以认定罗×5、樊×夫妇作为房屋的实际居住人一直与罗x6、张x同住且在翻建过程中系主要出资出力人。故对于上述房屋的分割，根据现有房屋状态、房屋来源、权利人贡献大小认定：北房东数第三、四间及东房一间（经勘验为过道）归罗×5、樊×共同共有，北房东数第一、二间及厨房为罗x6、张x夫妇的遗产，由罗×1、罗×2、罗×3、罗×4、罗×5继承，因罗×5一直随罗x6夫妇生活，尽了较多的赡养义务，故予以多分。
原告主张居住使用诉争房屋，被告明确表示不同意，本院综合考虑当事人的意愿、房屋的实际居住情况、分家析产的目的等因素，依照有利生产、方便生活的原则，因罗×5夫妇对其所占房屋长期进行管理使用已形成了较为稳定的生活秩序，故对于该处房屋的具体居住使用应以维持现状为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于北京市石景山区金顶山村x号院内北房东数第三、四间及东房一间（经勘验为过道）归罗×5、樊×共同共有，北房东数第一、二间由罗×1、罗×2、罗×3、罗×4按份共有，每人各占百分之二十五的份额，厨房由罗×5继承所有；
二、驳回原告其他之诉讼请求。
案件受理费四千四百元，由罗×5、樊×负担二千八百元（于本判决生效后七日内交纳），由罗×1、罗×2、罗×3、罗×4各负担四百元（罗×1已交纳三十五元，余款各原告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 吴朝辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张习宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1845号
申请执行人李兆军，男，汉族，1966年10月26日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的李兆军申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执327号
申请执行人：严永华，男，汉族，住四川省万源市魏家乡。
被执行人：黄开科，男，汉族，住四川省万源市魏家乡。
本院在执行申请执行人严永华与被执行人黄开科房屋买卖合同纠纷一案中，本次执行标的已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1781执327号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一八年四月十七日
书记员 陈永强
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执246号之一
申请执行人：中国农业银股份有限公司三穗支行。
法定代表人：杨仕伟，该行行长。
委托代理人：杨宗城，该行风险部经理。
被执行人张光华，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住三穗县八弓镇。
被执行人李永强，男，1970年8月20日出生，苗族，三穗县卫生监督局职工。
本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院生效的（2017）黔2624民初28号判决，已向被执行人张光华、李永强发出执行通知书，限高令、财产报告令以及财产申报表，责令被执行人连带清偿申请执行贷款。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人贷款本金50000元，利息13196.48元，并承担迟延履行金。
执行中查明被执行人李永强系三穗县卫生监督局职工，每月有固定收入，经申请人同意并要求扣划李永强工资人民币1500元，至偿清本息为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、自2017年9月起，每月提取、扣划被执行人李永强工资人民币1500.00元，至偿清权利贷款本息及迟延履行金止。
二、本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 王文慧
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1182民初828号
原告：杨怀文，男，1948年4月8日出生，汉族，住安徽省明光市苏巷镇苏山路（户籍地：安徽省明光市），
委托代理人：杨忠会，男，1980年12月24日生，汉族，住安徽省明光市苏巷镇苏山路（户籍地：安徽省明光市），
委托代理人：陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告：杨中安，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省明光市女山湖镇邵岗教堂旁（户籍地：安徽省明光市），
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
原告杨怀文诉被告杨中安土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告杨怀文及其委托代理人杨忠会、陈明桥，被告杨中安及其委托代理人王文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨怀文向本院提出诉讼请求：1、依法判决杨中安向其返还长田等20块共计19.63亩的承包土地；2、对编号0009、0201号承包土地恢复原状。原被告均是明光市邵岗乡山北村村民，2005年其将自己的房屋及树木作价5000元卖给杨中安，作为附加条件，同时将其承包的19.63亩土地一并交杨中安耕种。现其年老多病，经济困难，想要回土地自己耕种，但杨中安拒绝；同时杨中安还在编号尾号0009号、0201号两块承包土地建有房屋和栽植林木。
杨中安辩称，2005年其购买杨怀文房屋事实存在，同时约定杨怀文承包的土地由其耕种到农村土地承包经营权变动为止。现农村土地承包经营权没有变动，转包期限未到，杨怀文要求其返还土地，条件不成就，且违反了诚实信用原则。另外杨怀文交给其耕种的土地也没有19.63亩。请求驳回杨怀文的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：杨怀文与杨中安均是原明光市邵岗乡山北村（现因镇、村合并为明光市女山湖镇山东村）村民，杨怀文与杨忠会系父子关系。2006年，杨怀文父子将自己的房屋八间以5500元的价格卖给杨中安，同时杨怀文父子将其承包的部分土地一并交杨中安耕种。同年8月26日，杨忠会向杨中安出具了手续：“杨忠会现有旧房八间以伍仟伍百元整转让给杨中安，现以成交，土地暂时使用到政府动”，该手续有杨忠会签名。房屋转让后不久，杨怀文全家迁到明光市××苏山路居住，并将其承包的部分承包田交付给杨中安耕种至今。
2016年2月18日，明光市女山湖镇山东村大杨组与杨怀文签订了《农村土地（耕地）承包合同》，承包期限30年，1996年1月1日至2026年1月1日。同年明光市人民政府向杨怀文颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2006年，杨怀文父子将房屋卖给杨中安后，并将部分承包田转包给杨中安耕种，双方约定的期限为到“政府动”止，现土地承包经营权政府没有调整变动，双方约定的承包期限尚没有到期。杨怀文要求解除承包合同提前收回承包田，没有提供相应的证据证明杨中安在土地承包过程中，存在违约行为并致合同解除条件成就，故杨怀文要求杨中安返还其承包田和恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨怀文的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨怀文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年五月八日
书记员 许杨杨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。