安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖04民终602号
上诉人（原审被告）：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋24层，统一社会信用代码914300001837643448。
法定代表人：宁和球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:安徽天洲混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜淮南工业园（天洲公司院内办公楼），组织机构代码78307468-9。
法定代表人：杨正义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。
上诉人五矿二十三冶建设集团有限公司（以下简称五矿二十三冶建公司）因与诉被上诉人安徽天洲混凝土工程有限公司（以下简称天洲公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭于2017年6月13日公开开庭进行了审理。五矿二十三冶建公司委托诉讼代理人高杨，天洲公司委托诉讼代理人马文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五矿二十三冶建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回天洲公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、五矿二十三冶建公司与天洲公司之间不存在买卖合同关系。首先，天洲公司提交的《商品混凝土买卖合同》上，甲方系“二十三冶建集团有限公司”，并非本案上诉人五矿二十三冶建公司，并且合同加盖印章与签约主体不一致。另外，该合同后的委托代理人王某，并非五矿二十三冶建公司员工。因此，从形式上看，双方不存在任何合同关系。其次，天洲公司提交的证据来看，没有出现五矿二十三冶建公司的名字，没有证据证明“二十三冶建设集团有限公司周郢农民新村搬迁工程项目部”是五矿二十三冶建公司设立的分支机构。实际上，五矿二十三冶建公司并无该项目部印章。并且，天洲公司提交的2010年3月和4月份对账单上出现了淮南长青建筑安装公司。因此，不能证明天洲公司为五矿二十三冶建公司供应过混凝土及供应混凝土的数量。再次，天洲公司不仅应当证明双方存在买卖合同，还要证明已经实际发生买卖的事实。因天洲公司不能提供混凝土的送货单，不能证明送货的事实。二、一审认定双方存在买卖合同关系证据不足。三、一审法院适用法律错误。一审法院根据调取的《建设施工合同》以及工程概况表，认定双方存在买卖合同关系，属于适用法律错误。上述证据只能证明五矿二十三冶建公司与“淮南市望峰岗周郢农民新村1#和2#商住楼”业主存在建设施工合同关系，不能证明与天洲公司存在买卖合同关系。并且，天洲公司并未提供证据证明其提供的混凝土用于该项目。因此一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，应依法予以改判。
天洲公司辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，五矿二十三冶建公司的上诉理由不能成立。2009年8月1日，五矿二十三冶建公司的前身二十三冶集团有限公司（以下简称二十三冶建公司）作为××与淮南市望峰岗镇周郢村民委员会（××）签订建设工程施工合同，约定由该公司承建位于望峰岗北路（十涧湖路）淮南市望峰岗周郢农民新村搬迁工程1#商住楼及2#商住楼工程，该合同还约定了工期、质量标准、价款等内容，上述工程于2009年8月开工。天洲公司与二十三冶建公司项目部签订了商品混凝土买卖合同，后天洲公司依约提供价值1274525.6元的混凝土，二十三冶建公司支付l705209元，尚欠569316.6元。上述欠款数额由项目部加盖公章的对账单予以确认。后二十三冶建公司更名为五矿二十三冶建公司并办理了工商变更登记。由于该项项目部不具有法律上的人格，其责任应当由五矿二十三冶建公司承担。二十三冶建公司在工程报审表上均使用了项目部公章，足以说明该项目部公章是真实有效的。五矿二十三冶建公司对自己提出的观点，应当提供证据加以证明，否则就应当承担不利后果。
天洲公司向一审法院起诉请求：1.五矿二十三冶建公司支付商品混凝土款569316.6元及逾期付款违约金439251元，总计1008567.6元；2.诉讼费用由五矿二十三冶建公司负担。事实与理由：2009年9月30日，天洲公司与五矿二十三冶建公司签订了商品混凝土买卖合同，该合同签订后，天洲公司按照合同约定从2009年10月开始为五矿二十三冶建公司供应商品混凝土，截至2010年4月，天洲公司为五矿二十三冶建公司供应商品混凝土5008.5立方米，价值1274525.6元，五矿二十三冶建公司已付款505209元，尚欠769316.6元。经天洲公司年年催要，五矿二十三冶建公司总是以各种理由不愿支付。2014年7月，天洲公司诉至法院，后于2015年1月撤回起诉。2015年7月，天洲公司再次诉至法院，五矿二十三冶建公司于2015年8月15日支付货款200000元，天洲公司于2015年9月撤回起诉。
五矿二十三冶建公司辩称：1.五矿二十三冶建公司与天洲公司从未签订过商品混凝土买卖合同，不存在合同关系；2.天洲公司提供的对账单系伪造的，五矿二十三冶建公司从未设立“二十三冶建设集团有限公司周郢农民新村搬迁工程项目部”，也未刻制上述印章，对账单上签名的“赵志伟”、“顾建伟”不是公司员工，其签字行为不能代表公司。
一审法院认定事实：2009年8月1日，二十三冶建公司（××）与淮南市望峰岗镇周郢村民委员会（××）签订建设工程施工合同，约定由二十三冶建公司承建位于望峰岗北路（十涧湖路）淮南市望峰岗周郢农民新村搬迁工程1#商住楼及2#商住楼工程，该合同还约定了工期、质量标准、价款等内容，上述工程于2009年8月开工，2011年10月竣工。2009年9月30日，二十三冶建设集团有限公司周郢农民新村搬迁工程项目部（以下简称“二十三冶建公司项目部”）与天洲公司签订商品混凝土买卖合同，约定由天洲公司向二十三冶建公司项目部供应商品混凝土，该合同还约定了混凝土销售价格、供货数量及质量的验收确认、价款结算及支付、双方义务、违约责任等内容。上述买卖合同签订后，天洲公司自2009年10月开始供应商品混凝土，至2010年4月供应完毕。根据天洲公司与二十三冶建公司的对账单，天洲公司每月供应的商品混凝土金额为：2009年10月供应177148元，2009年11月供应208072元，2009年12月供应287094元，2010年1月供应245025.6元，2010年2月供应61920元，2010年3月供应70926元，2010年4月供应224340元，合计供应1274525.6元。二十三冶建公司合计支付商品混凝土货款705209元，尚欠货款569316.6元未付。
另查明：2013年4月24日，二十三冶建设集团有限公司变更公司名称为五矿二十三冶建设集团有限公司并办理了工商变更登记手续。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天洲公司与二十三冶建公司项目部签订的商品混凝土买卖合同上加盖了买卖双方的公章，可以认定双方存在买卖合同关系。天洲公司作为出卖人按照合同的约定履行了供货义务，二十三冶建公司项目部作为买受人也应当履行其付款义务。因二十三冶建公司项目部是二十三冶建公司为承建淮南市望峰岗镇周郢农民新村搬迁工程而设立的临时机构，不具有法律上的人格，其作出的对外签订合同等民事行为所产生的法律后果应当由设立该项目部的法人即二十三冶建公司承担；又因二十三冶建公司现已变更名称为五矿二十三冶建公司，故二十三冶建公司尚未支付的货款应当由五矿二十三冶建公司即本案五矿二十三冶建公司负担。根据已查明的事实，二十三冶建公司尚欠天洲公司商品混凝土货款569316.6元未付。虽然五矿二十三冶建公司辩称其与天洲公司不存在买卖合同关系，但未提供相应证据予以证明，故不予采信。另外对于五矿二十三冶建公司提出的在2010年3月、2010年4月的对账单上出现了另外一家公司（淮南长青建筑安装公司）因此对这两张对账单不予认可的辩解意见。一审法院认为在2010年3月、2010年4月两张对账单上均加盖有二十三冶建公司项目部的公章且签名的个人（顾建伟）与之前及之后的对账单上签名的个人相同，可以认定二十三冶建公司对这两张对账单上所欠天洲公司的混凝土货款进行了确认，故对五矿二十三冶建公司该项辩解亦不予采信。综上，对于天洲公司要求五矿二十三冶建公司支付商品混凝土货款569316.6元的诉讼请求予以支持。五矿二十三冶建公司违反合同约定逾期支付货款，天洲公司可以主张赔偿逾期付款损失。对于该部分损失的数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，分两部分计算。第一部分以769316.6元作为本金，计算2010年4月30日至2015年8月14日的逾期付款利息为267832.23元；第二部分以569316.6元作为本金（五矿二十三冶建公司于2015年8月15日支付货款200000元），计算2010年8月15日至2016年7月1日的逾期付款利息为22402.61元，合计为290234.84元。故对于天洲公司要求五矿二十三冶建公司支付逾期付款利息439251元的诉讼请求中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告五矿二十三冶建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽天洲混凝土工程有限公司货款569316.6元及截至2016年7月1日的逾期付款利息290234.84元；二、驳回原告安徽天洲混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13877元，由被告五矿二十三冶建设集团有限公司负担11827元，由原告安徽天洲混凝土工程有限公司负担2050元。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在买卖关系。经查，五矿二十三冶建公司是“淮南市望峰岗周郢农民新村搬迁工程1#商住楼及2#商住楼工程”的××，该工程由五矿二十三冶建公司负责承建。五矿二十三冶建公司虽否认该公司刻制了“二十三冶建设集团有限公司周郢农民新村搬迁工程项目部”公章，但证据显示，施工过程中该公司提交的“施工组织设计报审表”等均使用了该项目部公章。这说明该项目部公章是真实的，并且五矿二十三冶建公司对该项目部以公司名义从事民事活动是获得授权的，或者虽未授权但对该项目部以公司名义从事民事活动是明知或默许的。在施工过程中，“二十三冶建设集团有限公司周郢农民新村搬迁工程项目部”代表五矿二十三冶建公司与天洲公司签订商品混凝土买卖合同，约定由天洲公司向二十三冶建公司项目部供应商品混凝土。后该合同得到实际履行，天洲公司按约将混凝土送到“淮南市望峰岗周郢农民新村搬迁工程1#商住楼及2#商住楼工程”工地，双方对价款进行了对账，该项目部加盖公章予以确认。因此该项目部虽然是五矿二十三冶建公司的内部机构，其作出的对外签订合同等民事行为所产生的法律后果应当由五矿二十三冶建公司承担。后经该项目部结算共计价值1274525.6元，尚欠货款569316.6元未付。五矿二十三冶建公司提出的有两张对账单上出现了另外一家公司（淮南长青建筑安装公司）的名字，并就天洲公司有无向该工地实际供货提出异议，但该两份对账单“欠款单位签字（盖章）”明确加盖了“二十三冶建设集团有限公司周郢农民新村搬迁工程项目部”公章，故五矿二十三冶建公司该项抗辩不能成立。
综上所述，五矿二十三冶建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12396元，由五矿二十三冶建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 江志珍
审判员 刘凤玉
审判员 姚多生
二〇一七年六月十四日
书记员 巫祖悦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。