wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终4121号
上诉人(原审原告):赵品勇，女，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):重庆市山田花炮制造有限公司，住所地重庆市江津区杜市镇永隆村六社，组织机构代码证45039749-8。
法定代表人：黄文良，董事长。
委托代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
上诉人赵品勇与被上诉人重庆市山田花炮制造有限公司(以下简称山田公司）劳动争议纠纷一案，上诉人赵品勇不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵品勇的委托代理人唐华露，被上诉人山田公司委托代理人余培和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人赵品勇收到法院催缴案件受理费的通知后，当庭表示不予缴纳，撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵品勇自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
代理审判员 刘恋砚
代理审判员 史大贤
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许翠玲
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵1202民初1035号
原告:张标，男，1992年7月26日出生，住新疆哈密市。
原告:顾增光，男，1990年5月6日出生，住新疆哈密市。
两原告共同委托诉讼代理人:张军,新疆哈密垦区干坎东镇法律服务所法律服务工作者,代理权限特别授权。
被告:墨伟涛，男，1978年6月16日出生，住新疆哈密市火箭农场。
被告:可立龙，男，1976年2月23日出生，住新疆哈密市。
原告张标、顾增光与被告墨伟涛、可立龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张标、顾增光的共同委托诉讼代理人张军和被告墨伟涛、可立龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张标、顾增光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向二原告支付劳务费及垫付材料款3160元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告为二被告承揽的装修工程提供墙面粉刷工作，二被告共需支付二原告劳务费8500元和垫付材料费660元，合计9160元。二被告先后支付了6000元，尚欠二原告3160元未付。二原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付。二原告为维护其合法权益现诉至法院。
二被告辩称，二原告所称的劳务费已经支付过了，二原告之间是分开算账，当时有很多人在场。同时，被告可立龙辩称，其是在2015年12月24日下午在火箭农场玉锦园小区外面给了二原告3000元。
本院经审理认定事实如下：
1.二原告与二被告达成口头合同，由二原告为二被告合伙承揽的装修工程中提供墙面粉刷工作，至2015年12月24日二被告尚欠二原告劳务费8500元和垫付材料费660元，合计9160元。在雇佣二原告期间二被告系合伙关系。
2.2015年12月24日下午，被告可立龙在火箭农场玉锦园小区外向二原告支付劳务费3000元。
3.2016年1月25日，被告可立龙向二原告支付劳务费2000元。
4.2016年9月4日，被告可立龙向二原告支付劳务费1000元。
5.2016年8月3日，在火箭农场司法所原告张标书写了为二被告工作的明细单。明细单明确了二原告为二被告提供劳务和垫付材料的费用为9160元，被告可立龙的妻子吕会亚和被告墨伟涛在明细单上签字确认。
以上事实有原告提供的明细单1张、欠条并收条1张，被告可立龙书写的收付款记录1张和原被告当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
双方当事人有争议的事实为:
1.被告墨伟涛认为，二被告已向二原告支付全部劳务费和垫付材料款9160元，不存在尚欠3160元的事实，并提供由被告可立龙书写的收付款记录1张予以证实。其认为收付款记录中载明的“12月24号……付处理墙体3000元还欠6150元”内容是已支付全部劳务费的依据。并认为存在2015年12月24日被告可立龙向二原告付款3000元，之后其本人向二原告付款3000元，最后可立龙向二原告付款3000元，以及二原告自愿放弃欠款零头160元的事实。但被告墨伟涛提供的收付款记录所载明的内容仅能证明二被告于2015年12月24日向二原告付款3000元并欠款6150元，无法证明其主张的已向二原告支付全部劳务费和垫付材料款9160元的事实。同时，被告墨伟涛未能就其本人向二原告付款3000元和二原告自愿放弃欠款零头160元两项主张提供证据予以证实。结合原被告提供的证据和被告墨伟涛“我们在去年12月24日下午……可立龙给了3000元，2016年1月25日下午可立龙给了两原告2000元。我没给钱，所以我就还欠两原告3000元。”的当庭陈述，对被告墨伟涛主张的以上事实，本院不予认可。
2.被告可立龙认为，其与被告墨伟涛曾是合伙关系，在合伙期间雇佣二原告从事墙面粉刷工作，并认可二原告提出的劳务费和垫付材料款合计9160元的主张。但其认为，2015年12月24日其已退伙并对合伙期间的债务进行了分割，经分割后其所欠二原告的劳务费和垫付材料款3000元已经付清，不应再承担还款义务。但是依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，对于被告可立龙提出的上述主张，本院不予支持。
本院认为:依法成立的合同，受法律保护。本案中，原被告双方就提供劳务和给予报酬达成口头协议，双方之间形成了劳务合同关系。该合同系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合法有效，双方均应依法履行约定的义务。合同达成后，二原告依约为二被告提供劳务并垫付材料款，履行了其约定义务。二被告在雇佣后未能支付全部劳务费，其行为已构成合同违约，应依法承担继续履行合同的违约责任。
同时，合伙人对于合伙的债务承担连带责任。本案中二被告在合伙期间欠付二原告3160元，应由二被告清偿并互负连带责任。即便如被告可立龙所称，其已经退伙并就债务承担予以分割，但依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第53条的规定，被告可立龙对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。故对于二原告提出的二被告向二原告给付劳务费和垫付材料款3160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对于二原告主张二被告向二原告支付劳务费和垫付材料款3160元的诉讼请求，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第53条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告墨伟涛、可立龙于本判决生效后十日内共同向原告张标、顾增光支付劳务费及材料垫付款合计3160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告墨伟涛、可立龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 杨俊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 许娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初283号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人张某某（绰号“胖子”），男，汉族，1987年6月19日出生，初中文化，无职业，住武汉市新洲区。
公诉机关以武新检刑诉[2017]238号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月13日中午12时许，被告人张某某伙同陈某（另案处理），见武汉市新洲区三店街沙畈村张细湾村民张某家中无人，遂起意盗窃，由张某某放哨，陈某翻墙进入张某家中，窃取张某家中的一台华硕X55VD笔记本电脑、一台创维E750液晶电视机、一部OPPOR8318手机及一个银镯子，后两人将所盗物品送往武汉市新洲区邾城街实惠寄售保管行销赃，获赃款人民币1400元，被告人张某某分得赃款人民币500元。经物价部门认定，上述被盗物品价值共计人民币2601元。案发后，被害人张某报案，张某某被上网通缉，2017年2月24日，张某某在武昌火车站被公安机关传唤到案，张某某到案后如实供述了上述犯罪事实，当日被刑事拘留。侦讯中，张某某亲属代为赔偿了张某经济损失人民币2000元，后公安机关将被盗液晶电视、笔记本电脑追回并发还给张某。公诉机关认为被告人张某某具有入户盗窃、已赔偿被害人经济损失等量刑情节，建议判处被告人张某某拘役五个月，并处罚金2000元。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某某具有盗窃财物数额较大、入户盗窃、坦白、赔偿被害人经济损失等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十四条规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年7月23日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯继烈
二〇一七年七月六日
书记员 薛 贝
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)渝委赔监52号
严守智、朱远林等83人：
你们不服重庆市第四中级人民法院赔偿委员会(2017)渝04委赔2号决定，以其适用法律错误为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会经审查认为，你们申请重庆市黔江区人民法院国家赔偿针对的执行行为是其强制拆除原黔江南海酒厂职工宿舍的行为，该行为于2001年12月23日即实施完毕，而你们在当时是知道的。当时调整国家赔偿的法律是1994年《中华人民共和国国家赔偿法》、地方性法规是1998年《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》。1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十一条规定，对民事司法赔偿，“赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”。第二十条规定：“赔偿义务机关对依法确认有本法第十五条、第十六条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求确认有本法第十五条、第十六条规定情形之一的，被要求的机关不予确认的，赔偿请求人有权申诉。”1998年《重庆市实施〈中华人民共和国国家赔偿法〉办法》第十一条规定：“申请确认的有效期为两年。确认有效期自侵权行为实施终了之日起计算，但申请人被羁押或因不可抗力或因其他障碍而不能申请确认的期间除外。”
按照上述法律、地方性法规的规定，你们应当在重庆市黔江区人民法院的强制执行行为实施完毕之日，即2001年12月23日起两年内申请确认其执行行为违法。如果执行行为被依法确认为违法，你们可以依法取得国家赔偿。但你们在法定期限内并未申请确认，即丧失申请确认执行���为违法的权利。执行行为未被确认为违法，你们就无权取得国家赔偿。因此，你们于2017年1月11日向重庆市黔江区人民法院申请国家赔偿，应当被依法驳回。
综上所述，重庆市第四中级人民法院赔偿委员会决定驳回你们的赔偿申请，结果正确。你们的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年十二月六日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执异16号
案外人赵会生，男，1961年9月28日生，汉族，农民。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。
申请执行人唐喜龙，男，1963年2月2日生，汉族，农民。
被执行人吴彩萍，又名吴琼，女，1967年4月24日生，汉族，农民。
被执行人西安九鼎食品有限公司，住所地：户县草堂镇地质八队院内。
法定代表人吴彩萍，系该公司经理。
本院在执行唐喜龙与吴彩萍、西安九鼎食品有限公司（以下简称九鼎公司）民间借贷纠纷一案中，案外人赵会生提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了书面审查，现已审查终结。
案外人赵会生称，2013年12月至2015年4月，九鼎公司和其法定代表人吴琼多次借我现金共115万元，约定月息二分。九鼎公司和吴琼一直未能还款。2016年2月26日九鼎公司和吴琼同意用其厂房、设备及公司拆迁赔偿款抵偿在我处的借款，我们双方并签订了协议。后我一直与有关单位协商赔偿事项。法院在执行唐喜龙与吴彩萍、九鼎公司民间借贷纠纷一案时，查封了九鼎公司的厂房、设备，并进行了评估。2017年4月28日我知悉此事。因厂房、设备等全部财产已归我所有，不是九鼎公司及吴彩萍的财产，故法院对厂房及设备的查封是不妥的，侵害了我的合法权益。现请求法院解除对九鼎公司厂房及设备的查封，停止对厂房及设备进行变卖、拍卖措施。
为支持其主张，案外人赵会生向本院提交如下证据：协议复印件1份
申请执行人唐喜龙称，赵会生之异议理由不能成立，理由如下：1、案外人赵会生提供的协议的真实性不能成立，因为在法院对被执行人的财产采取强制执行过程中，被执行人吴琼从未提及有该协议，故该协议的真实性不能成立。2、协议的合法性不能成立，依据《物权法》的相关规定，不动产的转让应当依法进行登记，自记载于不动产登记薄时发生效力。九鼎公司的厂房不动产并未进行相关登记，因此不发生物权转移。九鼎公司的机器设备属动产，动产物权的转让自交付时发生效力。九鼎公司的机器设备在法院采取查封评估等执行措施期间仍属于该公司的企业财产，赵会生从未取得机器设备的所有权。3、赵会生称被执行人吴琼欠其借款，即使该借款属实，这也属于债权范畴，应通过司法程序实现其债权。现在，案外人既主张债权，又主张物权，没有法律依据。综上，九鼎公司的厂房及设备仍属于九鼎公司，与案外人没有任何关系。
被执行人九鼎公司称，我公司与赵会生2016年2月26日签订的协议是真实的，但该协议只是约定用我公司拆迁后的赔偿款折抵赵会生的债务，而不是用我公司厂房、场地等财产折抵赵会生债务。赵会生社会关系比较广泛，对于处理拆迁赔偿类事情经验比较丰富，所以我委托赵会生来处理我公司的拆迁赔偿事宜，加之我也欠赵会生的债务，所以我承诺我公司拆迁后的赔偿款可以优先偿还赵会生的债务。
审查查明，唐喜龙与吴彩萍、九鼎公司民间借贷纠纷一案，经本院（2016）陕0125民初1728号民事判决书确定：一、被告吴彩萍于判决生效后十日内给付原告唐喜龙借款300000元及该款从2015年5月24日按月利率20‰计付至给付之日之利息；二、被告西安九鼎食品有限公司对上述借款及利息承担连带责任。吴彩萍、九鼎公司逾期未履行判决义务，遂唐喜龙向本院申请执行。
执行中，本院作出（2016）陕0125执710号执行裁定书，将被执行人西安九鼎食品有限公司的所有厂房及其设备予以查封。
另查明，九鼎公司的厂房、设备等财产的所有权未发生变更，仍属九鼎公司所有。
本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。本案中被执行人九鼎公司的厂房、设备等财产的所有权并未发生变更，仍属九鼎公司所有，对于该事实九鼎公司法定代表人吴彩萍、赵会生均认可。九鼎公司逾期未履行判决义务，本院查封其所有的厂房及其设备符合法律规定，并无不当。至于案外人赵会生与被执行人吴琼（吴彩萍）、九鼎公司于2016年2月27日签订协议，约定以九鼎公司拆迁后所获得的厂房财产及场地拆迁赔偿款以及其经营利润损失赔偿款约120万元折抵吴琼（吴彩萍）及九鼎公司所欠赵会生的115万元借款及利息的事实。因赵会生对其与吴彩萍、九鼎公司之间存在债权债务关系未能提供证据证明，加之该拆迁赔偿款也未实际取得，故本案不予涉及。综上，案外人的异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人赵会生之异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张本卫
审判员 白亚情
审判员 谢 鹏
二〇一七年四月十九日
书记员 千碧洲
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执恢532-1号
申请执行人刘志雀。
申请执行人张建杰。
被执行人刘荣贝。
本院在执行申请执行人刘志雀、张建杰与被执行人刘荣贝机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）长刑初字第00093号刑事附带民事判决书向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中查明，被执行人刘荣贝在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被刘荣贝在金融机构的存款。(具体方式、数额以《协助执行通知书》为准)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一七年九月五日
书记员 孙新林
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0426刑初34号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人方海雄，男，1986年9月11日生，彝族，小学文化，农民，云南省峨山县人，家住云南省玉溪市峨山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月17日被云南省峨山县公安局取保候审，同年3月22日被峨山县人民检察院取保候审，同年4月7日被本院取保候审。现取保候审于其家中。
峨山县人民检察院以峨检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人方海雄犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。峨山县人民检察院指派代理检察员龙玉珠出庭支持公诉。被告人方海雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日13时许，被告人方海雄酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿峨大线由小街方向驶往峨山县城方向，行至峨大线K5+500M处时，与正在掉头由陈某驾驶的云Ｆ×××××号轻型专项作业车相撞，造成方海雄受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事发后峨山县公安局交通警察大队民警依法提取被告人方海雄血液送检，经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检方海雄的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为226.19mg/l00ml血。经认定，被告人方海雄与陈某在事故中负同等责任。
被告人方海雄虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人方海雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方海雄虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。
被告人方海雄对公诉机关指控的事实无异议，未发表辩护意见。未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
证明上述事实的证据有：
1.报案记录、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、取保候审决定书、取保候审保证书、取保候审义务告知书、取保候审执行通知书送达回执，证实本案来源、受案、立案情况，被告人方海雄归案情况及被采取强制措施情况等事实。
2.户口证明、人口基本信息，证实被告人方海雄生于1986年9月11日，犯罪时已达刑事责任年龄及在辖区内未发现违法犯罪记录，以及涉案人陈某身份情况的事实。
3.车辆放行通知、公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故保证金缴纳通知书，证实涉案肇事云Ｆ×××××号轻型专项作业车已发还陈某，以及涉案人陈某因未取得驾驶证驾驶摩托车以外非营运机动车，被峨山县公安局交通警察大队处行政处罚人民币500元等事实。
4.驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车交强险保险单复印件，证实经查询被告人方海雄、涉案人陈某未办理过机动车驾驶证信息，涉案云Ｆ×××××号轻型专项作业车的所有人和投保情况的事实。
5.陈某酒精呼吸检测，证实经民警现场对事故涉案人陈某进行酒精呼吸检测，其血液酒精浓度为0mg/100ml血的事实。
6.被告人方海雄的供述及辩解、证人陈某的证言，证实被告人方海雄酒后驾驶摩托车途经事故地时发生交通事故的时间、地点、经过、损害后果等事实。
7.道路交通事故照片、道路交通事故认定书，证实经峨山县公安局交通警察大队认定，被告人方海雄、涉案人陈某承担此事故同等责任，以及事故现场状况等事实。
8.当事人提取血样登记表、提取血样照片、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、鉴定结论告知书、送达回执，证实经云南云通司法鉴定中心对被告人方海雄送检血样进行检验，被告人方海雄血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为226.19mg/100ml血，以及已将鉴定结果告知当事人的事实。
9.玉明司鉴中心［2017］临鉴字第51号司法鉴定意见书，证实经被告人方海雄自行委托玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，被告人方海雄此次事故中损伤评定为交通事故伤残X（十）级，后期医疗费用评估为人民币12000元、误工期300日、护理期120日、营养期90日的事实。
上述证据经庭审质证查实，证据来源合法，内容客观、真实，且证据之间能相互印证，足以证实本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人方海雄违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方海雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人方海雄虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。事发时被告人方海雄血液酒精含量达到226.19mg/100ml血，且属无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人方海雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月12日起至2017年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭云波
二〇一七年四月十二日
书记员 石晓倩
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1591号
原告：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司；
住所地：惠水县惠民东路山水田园城6栋；
负责人：吴波，该公司总经理；
委托代理人：刘某，男，1982年12月1日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区，该公司经理。
被告：杨某某，女，1986年3月17日生，苗族，住惠水县，
本院在审理原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案中，原告以已同被告解决好纠纷，本诉纠纷已不存在为由，于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司向本院提出撤诉申请，系自行处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司承担。
审判员 肖 明 江
二〇一八年八月十三日
书记员 王娅丽（代）
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初1213号
原告：黄仁菊，女，1967年3月29日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区，住四川省达州市通川区。
被告：陈敏，女，40岁，汉族，个体业。
原告黄仁菊与被告陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告黄仁菊于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁菊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄仁菊撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告黄仁菊负担。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 潘红伟
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 尧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第764-2号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人卢绪宝借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将卢绪宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年三月三十日
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终77号
上诉人（原审被告）：东台三盟纺织有限公司，住所地东台市。
法定代表人：焦光银。
被上诉人（原审原告）：南通海王星纺织科技有限公司，住所地如东县。
法定代表人：石优红。
上诉人东台三盟纺织有限公司（以下简称三盟公司）因与被上诉人南通海王星纺织科技有限公司（以下简称海王星公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省如东县人民法院（2016）苏0623民初6093号民事裁定，向本院提起上诉。
三盟公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案加工合同履行地应为被告所在地，应由东台市人民法院管辖。本案争议标的是给付浆纱费，并非民间借贷等货币交易，属于其他标的范围，不应适用关于给付货币的接受货币一方所在地为合同履行地的条款。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省东台市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案海王星公司与三盟公司未约定合同履行地，海王星公司起诉要求三盟公司支付加工费，争议标的为给付金钱。三盟公司所称其他标的，系指不动产以及金钱以外的标的，本案争议标的不属于其他标的，应将接收货币一方所在地确定为合同履行地。海王星公司所在地江苏省如东县为接收货币一方所在地，江苏省如东县人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年三月十六日
书记员 黄煜华
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2625财保19-1号
解除保全申请人：卢某，男，1972年9月17日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
被申请人：李某，女，1974年10月6日生，壮族，云南省马关县人，家住马关县。
申请人卢某与被申请人李某离婚纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）云2625财保19号民事裁定，冻结被申请人李某银行账户存款人民币245000元。卢月贤于2018年8月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李某银行账户存款人民币245000元的冻结。
案件申请费1745元，由申请人卢某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆兴文
二〇一八年八月十六日
书记员 鲁 娆
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初5082号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：罗敦，男，1980年10月17日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告柳秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理��。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 周长胜
二〇一七年十一月八日
书记员 张 灿
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1647号
原告：贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司；
住所地：惠水县和平镇惠民东路山水田园城*栋；
负责人：吴波，系贵州银湾物业管理有限公司总经理；
委托诉讼代理人：刘宏，系该分公司总经理；
委托权限：一般代理。
被告：曾静，女，汉族，1986年8月28日生，户籍所在地余庆县，现住惠水县，
原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司与被告曾静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。在诉讼期间，原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司以被告曾静已支付物业管理费为由自愿于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贵州银湾物业管理有限公司惠水分公司承担。
审判员 乔 冰
二〇一八年八月十三日
书记员 徐海峰
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔2327民初819号
原告：册亨县秧坝镇顺汉村伟外组。
负责人：罗文达（系伟外组组长），男，1977年5月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：黄仕明、黄盛芳，册亨县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：王封品，男，1983年10月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告册亨县秧坝镇顺汉村伟外组与被告王封品排除妨害纠纷一案过程中，原告册亨县秧坝镇顺汉村伟外组于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告向法院提交的《林权证》中，记载涉案地块的所有权人为双江镇××组，待原告弄清楚该林权证的合法性之后再另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告册亨县秧坝镇顺汉村伟外组撤回起诉。
案件受理费60元，撤诉按减半收取30元，由原告册亨县秧坝镇顺汉村伟外组承担。
审 判 长 韦 正 富
审 判 员 覃 春 桂
人民陪审员 周 习 峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 陆文峰（代）
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉2406民初154号
原告：董玉钢，男，1980年1月22日出生，汉族，和南超限运输检测站副站长，现居住和龙市龙鼎秀园B5-3-402。
被告：张大庆，男，1973年8月15日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：和龙市民惠街前进社区*组，现下落不明。
原告董玉钢与被告张大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于同年5月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告董玉钢到庭参加诉讼，被告张大庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董玉钢向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金80000元及利息。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告借款80000元，约定月利息为2分，借款期限为2年。2016年4月17日，借款到期后，原告多次向被告索要借款本金及利息，但被告迟迟不予偿还。
被告张大庆在法定期限内未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款合同书、证人证言等证据，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告张大庆以需治病为由向原告借款80000元，原、被告签订了借款合同书，约定月利率为2%，还款日期为2016年4月17日。嗣后，被告向原告支付了3个月的利息。到期后，被告未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。签订协议后，借款人应按照约定偿还借款，本案中双方约定了还款期限，被告张大庆应按照约定偿还借款，其未偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还借款本金80000元及利息（本金80000元，月利率2%计算，自2014年7月17日至付清本金日止）的诉讼请求，本院予以支持。
因被告张大庆经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于审理民间借贷单间使用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张大庆于本判决生效之日起十日内给付原告董玉钢借款本金80000元及利息（本金80000元，月利率2%计算，自2014年7月17日至付清本金日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告张大庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 李延华
二〇一七年六月五日
书 记 员 许慧贤
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)敖民初字第1271号
原告林某某,男,1991年7月18日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告白某甲，男，1992年10月24日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告白某乙，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住址同上。
原告林某某诉被告白某乙、白某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某、被告白某甲、白某乙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某诉称，我与被告白某甲于2012年12月9日举行订婚仪式，于2013年4月6日举行结婚仪式同居生活，订、结婚给付二被告彩礼46000元，黄金项链1条、戒指1枚、耳坠1对，价值1.2元,我与被告白某甲已解除同居关系,要求二被告返还彩礼及金项链等价款合计58000元。
被告白某乙辩称，原告林某某与被告白某甲订婚后举行结婚仪式同居生活，订结婚收到原告给付彩礼50000元，我给原告返还4000元，金项链等价值11200元，我没有能力返还。
被告白某甲辩称，我与原告订婚后举行婚礼同居生活，对于收到的彩礼及金项链等价款没有能力返还。
经审理查明，被告白某乙与白某甲系父女关系，原告林某某与被告白某甲于2012年12月9日举行订婚仪式，于2013年4月6日举行结婚仪式同居生活。订、结婚原告给付二被告彩礼款50000元，二被告给原告留款4000元。原告给付被告黄利利黄金项链1条、戒指1枚、耳坠1对。原告林某某与被告白某甲已解除同居关系,原告要求二被告返还彩礼款46000元,金项链等价款12000元,合计58000元。
上述事实，有原、被告陈述等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告林某某与被告白某甲举行结婚仪式后同居生活,现同居关系已经解除,被告白某甲、白某乙对于收到的彩礼款5万元应予适当返还，本院尊重原告将二被告赠与其4000元从彩礼款中扣除的意愿。原告林某某举行订婚仪式给予被告白某甲的黄金饰品属赠与的范围，对原告要求二被告返还黄金饰品价款的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告白某甲、白某乙于判决生效后10日内返还原告林某某彩礼款23000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元减半收取625元，由原告负担437元，二被告负担188元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年三月十四日
书记员 那新宇
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0823财保15号
申请人:杨俊光，男，生于1951年6月27日，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：王润枝,男,生于1972年8月9日,汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人：蒲再军,男，生于1961年10月28日,汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：徐强,男,生于1966年1月18日，汉族,住四川省剑阁县。
被申请人：广元市大东实业有限公司。住所地广元市利州开发区郑州路。
法定代表人：张元贵，执行董事。
申请人杨俊光于2017年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王润枝、蒲再军、徐强、广元市大东实业有限公司在剑阁县的营业用房采取诉前财产保全措施，查封财产金额限制在人民币230万元内。申请人杨俊光以中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人杨俊光与被申请人王润枝、蒲再军、徐强、广元市大东实业有限公司等存在合伙协议纠纷，要求对其以广元市大东实业有限公司名义开发的房地产财产采取财产保全措施，并提供了担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对被申请人广元市大东实业有限公司开发的在剑阁县营业用房共计346.57平方米予以查封，查封财产限额在人民币230万元内。
案件申请费5000元，由申请人杨俊光承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 梁玉秀
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 璐
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)诸刑初字第287号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人范某。2015年5月1日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉(2015)269号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2015年7月21日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月30日19时许，被告人范某驾驶鲁G×××××（鲁V×××××挂）号解放牌重型半挂车，沿薛馆路由西向东行驶，至诸城市薛馆路105KM（贾悦镇太古庄社区）路段处，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行驶未降低行驶速度，遇行人过路未避让，与由南向北横过道路的被害人彭某发生交通事故，致彭某死亡。被告人范某承担事故的主要责任。案发后被告人范某电话报警，并在现场等候处理。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中无异议，并有书证户籍信息、接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书等，证人王某的证言，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书及道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人范某系自首，可依法从轻处罚；其亲属积极补偿被害人亲属，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
范某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 张崇样
人民陪审员 高兰香
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初1100号
原告国药控股黑龙江有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路368号504-507号。
法定代表人李智明，职务总经理。
委托代理人周忠欣，黑龙江运华律师事务所律师。
被告泰来县中医院，住所地泰来县中央大街189号。
法定代表人王虹斌，职务院长。
本院在审理原告国药控股黑龙江有限公司与被告泰来县中医院合同纠纷一案中，现原告以双方款项已全部结清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告国药控股黑龙江有限公司撤回起诉。
案件受理费208元减半收取，由原告负担。
审判员 吕桂梅
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 芳
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0322刑初322号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人苗某某，男，1988年6月8日生，汉族，初中文化，农民，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2007年9月4日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2009年1月8日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2014年7月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，2015年10月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被沛县公安局刑事拘留，3月24日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）295号起诉书指控被告人苗某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月9日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年春节前后，被告人苗某某到沛县沛城镇赵圈村、朱庄、小封楼等村，采取翻墙入院的方式，入户盗窃3起，合计价值人民币15400元。具体分述如下：
1、2017年1月23日11时许，被告人苗某某到沛县沛城镇赵圈村赵某家，翻墙入院，盗窃赵某家堂屋东侧卧室书桌内人民币10600元。
2、2017年2月7日11时许，被告人苗某某到沛县沛城镇朱庄王某家，翻墙入院，盗窃王某家一楼堂屋东侧卧室床头柜上首饰盒内的老凤祥牌金佛1件（重15克），价值人民币4800元。
3、2017年2月7日11时许，被告人苗某某到沛县沛城镇小封楼村杜某家，翻墙入院，未盗得财物，后翻墙离开。
上述事实，被告人苗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2014）沛刑初字第284号刑事判决书，沛价认刑（2017）48号价格认定结论书，沛公（刑）勘[2017]24号现场勘验检查笔录，搜查笔录，指认现场笔录及照片，沛县公安局情况说明，证人晁某、苗某的证言，被害人赵某、王某、杜某的陈述，被告人苗某某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人苗某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人苗某某曾因犯盗窃罪，多次被判刑，刑满释放后不知悔改仍然入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人苗某某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，具有坦白情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人苗某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月28日起至2019年2月27日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一七年五月十日
书记员 魏 源
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1837号
原告王某，女，1976年6月5日出生，汉族，住涿州市，。
被告张某，男，1973年7月13日出生，汉族，住涿州市，。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 杨爱净
二〇一七年六月五日
书记员 郑 伟
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执1101号
申请执行人：柳翔,男,美利坚合众国公民，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴秀芳,女,1939年2月15日出生，汉族,住南京市玄武区。
申请执行人：柳涛,男,1938年10月19日出生，汉族,住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：吴秀芳,女,1939年2月15日出生，汉族,住南京市玄武区。
申请执行人：吴秀芳,女,1939年2月15日出生，汉族,住南京市玄武区。
被执行人：石兵,女,1961年4月14日出生，汉族,住南京市秦淮区
柳翔、柳涛、吴秀芳与石兵委托合同纠纷一案，本院（2016）0102民初1888号民事判决书已经发生法律效力。因石兵未履行生效法律文书所确定的义务，柳翔、柳涛、吴秀芳向本院申请执行，本院于2016年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人柳翔、柳涛、吴秀芳向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0102执1101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年八月二十三日
书记员 殷泽钦
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执104号之一
申请执行人:周秋莲，女，1977年8月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人:熊海峰，男，1978年9月20日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
本院在执行申请执行人周秋莲与被执行人熊海峰民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的金额为140.0088万元。被执行人熊海峰一直未履行。本院经过查询银行存款、工商登记信息等，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初802号民事判决书的本次执行程序。
如发现或提供其它有效财产线索，申请人可申请恢复执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 伟
审 判 员 罗献忠
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 黄至相
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0685执325号
申请执行人：李军荣，女，1976年4月15日生，汉族，山东省招远市人，住招远市张星镇圈子村。
被执行人：招远市远星机械有限公司。住所地：招远市张星镇河埃村。
本院在执行申请执行人李军荣与被执行人招远市远星机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
审判员 路尚恩
二〇一七年六月二十八日
书记员 王春明
河南省汝阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0326刑初40号
公诉机关汝阳县人民检察院。
被告人潘团，男，1974年2月17日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化，农民，住汝阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月28日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年11月30日被汝阳县公安局取保候审。
汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人潘团犯危险驾驶罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月6日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员王小磊出庭支持公诉，被告人潘团到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝阳县人民检察院指控并经审理查明，2017年11月10��晚，被告人潘团饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿汝阳县某某镇某某路由北向南行驶至某某路大桥上被执勤民警查获。经鉴定，潘团血液中乙醇含量为254.6mg/100ml。
上述事实，被告人潘团在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人李某、王某的证言；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书；到案经过、驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表及照片、行政强制措施凭证、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘团醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘团当庭自愿认罪，系初犯，依法可酌情从轻处罚。参考公诉机关量刑建议及被告人居住社区意见，考虑适用缓刑不致对所居住社区产生重大不良影响，可对被告人潘团适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人潘团犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 宁念渠
二〇一八年二月七日
书记员 何本续
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执491号
申请执行人：喻强，男，1969年3月18日生，汉族，职业：南昌市乾程实业有限公司法定代表人，现住。
被执行人：许志强，男，1971年4月4日生，汉族，现住。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初字622号民事调解书书，于2016年5月3日向被执行人许志强发出执行通知书，责令被执行人许志强立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许志强在你处的到期债权3800000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟红
二〇一六年五月十六日
书记员 叶 丹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2174号之一
申请执行人：陈兴龙，男，1960年1月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：福建省奇强建筑装饰有限公司，住所地惠安县山霞镇后洋惠崇路南侧。
法定代表人：杨国强，负责人。
被执行人：杨国强，男，1965年1月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈兴龙与被执行人福建省奇强建筑装饰有限公司、杨国强买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十六日
书 记 员 傅泽伟
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0202民初3235号
原告冯某。
委托代理人刘磊、潘卫霞，山东文康律师事务所律师。
被告刘某。
本院在审理原告冯某诉被告刘某离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告冯某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判长 谢 梅
二〇一六年六月十四日
书记员 杨贾美慧
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京03执398号之一
申请执行人石家庄世贸广场酒店有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路303号。
法定代表人白波，董事长。
被执行人中传华远（北京）文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡草场地村114号内3层3058室。
法定代表人张福磊。
石家庄世贸广场酒店有限公司依据石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第463号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币58319.39及利息，本院于2016年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款、无不动产及机动车登记信息、无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结石家庄仲裁委员会石裁字（2015）第463号裁决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 超
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王翊民
二〇一六年四月十九日
书 记 员 戎少东
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0523执243号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人唐辉，男，汉族，1974年7月10日出生，住邵阳县塘渡口镇大岭社区大冲街36号附163号。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐辉借款合同纠纷一案中，邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523执1368号民事判决书，发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查了解被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执243号案的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年八月二日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2447号
原告王秋玲，居民。
被告西安顺联置业有限公司，住所地凤城二路10号天地时代广场1幢2单元22106室。
法人代表赵凯，该公司总经理。
本院在审理王秋玲与西安顺联置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王秋玲于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王秋玲申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王秋玲撤回起诉。
本案案件受理费予以免收（原告已预交800元，本院退付其800元）。
代理审判员 冯慧君
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 周 萌
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监05号
申请执行人潢川县踅孜镇建筑工程有限公司。住所地：潢川县踅孜镇街道。
法定代表人：梅少江，该公司经理。
被执行人潢川县踅孜镇人民政府。
法定代表人张超，系该镇镇长。
申请执行人潢川县踅孜镇建筑工程有限公司申请执行潢川县踅孜镇人民政府工程款结算纠纷一案，潢川县人民法院于2016年5月3日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
信阳市中级人民法院2008年8月22日作出的（2008）信中法民终字第561号民事判决书由商城县人民法院执行。
潢川县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送商城县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年三月八日
书记员 陈冬青
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2643号
原告王某某,男。
委托代理人饶志兴,汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被告陈某，女。
原告王某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人饶志兴，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚初夫妻感情尚可,但随着时间推移,被告不良生活习惯和秉性暴露无遗,主要是被告生性懒惰不爱打扫卫生,遇寒暑假、周末休息不做饭,在家爱唠叨，嫌我性格内向，不爱说话、没钱、没房、没车，常在嘴边说别人老公、家庭如何等，嫌我是矮冬瓜，伤我自尊心，夫妻感情交流越来越淡漠，正因此类生活琐事纷争频发，夫妻冷战三年，同在一室居住，却分床而住，经济、生活各自独立，相互间不履行夫妻义务。2015年5月28日我和儿子从家搬出在外租房另过至今，期间，被告不是发短信侮辱我，就是到租房处与我争吵、撕打，我先后两次向法院诉讼离婚，因被告不同意而撤诉，时至今日我与被告夫妻感情未有丝毫好转，相互间既无正常来往，又无交流，视为陌生人一样。综上所述，我与被告婚后因脾气、性格差异较大，被告生性自私自利很难相处，导致夫妻冷战五年之久，再僵持下去只能给彼此带来悲伤而不是幸福，为此，坚决要求和被告离婚，故诉至法院，请求：1、依法准予原、被告离婚；2、婚生子王某甲判令由原告抚养，不要求被告承担小孩抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告有一定的感情基础，原告是医生，经常出差，夜班也比较多，家里的一切都是我打理的，我也主动负担孩子的抚养和教育问题，一直到孩子上三年级，都是我和我的父母接送孩子，支持原告的工作。被答辩人从家搬出在外租房另过至今，答辩人对其关怀备至，常常为其送去饭菜、衣物等，我们感情很好，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告王某某和被告陈某于2000年6月经人介绍相识恋爱，2002年12月12日双方在民政部门登记结婚。2005年4月4日，原、被告生育一子，取名王某甲。原告和被告结婚初始感情尚好，后因性格差异和生活琐事发生纠纷。2015年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚，其后撤诉。2015年5月28日，原、被告再次争吵后，原告离家在外租房居住至今，期间，被告多次到原告处送食品、衣物并洗衣服，但原告对此反感。后原告诉至本院，要求和被告离婚。2016年3月18日，经本院（2016）陕0702民初51号民事判决书判决，不准原告和被告离婚。2016年10月17日，原告再次诉至本院。审理中，原告坚持离婚的诉称，，被告则认为夫妻感情尚好，坚决不同意离婚。本院经调解未果。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证复印件、汉中市汉台区人民法院（2016）汉台民初字第00648号民事裁定书、（2016）陕0702民初51号民事判决书及双方当事人的陈述等为据。
本院认为，原告和被告自相识谈婚至两年半后登记结婚，双方婚前了解时间较长，结婚初始，双方感情尚好，且生育一子，双方感情基础较好。后原告和被告因生活琐事及性格差异产生矛盾，导致原告于2015年5月离家外出租住,夫妻感情不睦,但尚不足以导致夫妻感情完全破裂，且原告也并未提交证据证明双方感情确已破裂，从维护婚姻家庭稳定及有利于双方婚生子身心健康成长角度出发，若双方相互关心、互谅互让，原告和被告感情尚有修复可能。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。
‘
审 判 长 余 兰
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 胡桂芹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李艳红
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行初239号
原告黄荷芳。
被告(原行政机关)义乌市公安局。
法定代表人詹肖冰。
被告（复议机关）义乌市人民政府。
法定代表人林毅。
委托代理人方琪。
第三人金荣福。
本院在审理原告黄荷芳诉被告义乌市公安局、第三人金荣福治安行政处罚一案中，原告黄荷芳于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄荷芳撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄荷芳负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 郑 婧
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执165号之二
申请人执行人童明华，女，1949年5月9日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人刘新，男，1967年9月13日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人刘羽晨，男，1994年6月14日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院受理的付小燕与李生荣民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的（2016）冀0702民初1680号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人可供本案执行的财产线索，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 袁修军
审判员 张志强
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨伟杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查
未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏06民辖终113号
上诉人（原审被告）：扬州市中意建材机械有限公司，住所地扬州市江阳工业园区。
法定代表人：仲长平。
被上诉人（原审原告）：南通全通建筑机械有限公司，住所地南通市通州区。
法定代表人：李汉兵。
上诉人扬州市中意建材机械有限公司（以下简称中意公司）因与被上诉人南通全通建筑机械有限公司（以下简称全通公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院就该案管辖权异议作出的（2016）苏0612民初8083号民事裁定，向本院提起上诉。
中意公司上诉称，案涉双方在合同中约定全通公司将货送到本公司仓库是履行交货义务，履行义务的地点就是合同履行地，双方的约定明确，一审适用法律错误，本案被告住所地和合同履行地均不在南通市通州区法院管辖范围，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方签订的《工矿产品购销合同》第三条约定交（提）货地点、方式为供方承办运输，交货地点需方工厂，上诉人认为约定的交货地即合同履行地，但诉讼法所规定的合同履行地，系指合同明确约定的履行地点，而不是交货地点。鉴于案涉合同对履行地点没有约定，全通公司起诉要求中意公司给付货款，争议标的为给付货币，则接受货币一方所在地即全通公司所在地南通市通州区为合同履行地，江苏省南通市通州区人民法院对本案具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩兴娟
审判员 蔡荣花
审判员 沙 楠
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄煜华
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初8123号
原告：陈平，男，汉族，1959年2月3日出生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：颜伟，涟水县涟城法律服务所法律工作者。
被告：于士华，男，1954年3月7日出生，居民，住涟水县。
原告陈平与被告于士华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈平的委托诉讼代理人颜伟到庭参加诉讼。被告于士华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币54万元。事实与理由：原、被告系熟人关系。被告因经营需要，于2012年3月从原告处借款40万元，约定年利息7万元。2014年3月22日经结算，被告尚欠原告利息14万元，被告于当日出具借条给原告，承诺于2015年3月22日前归还借款本息。到期后被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至法院。
被告于士华未作答辩。
经审理查明：原、被告以前即熟悉。年3月20日，被告因经营需要向原告借款人民币40万元，约定年利息7万元。后被告未能还款。2014年3月22日，双方经结算，被告共欠原告借款本息合计54万元，并重新出具了借条，载明：“今借到陈平人民币伍拾肆万元正。2014.3.22号—2015.3.22还（540000）于士华2014年3.22号”，被告在其姓名上加按手印，并在借条在书写其手机号码和身份证号码。借条出具后至今，被告未能还款，原告经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及借条载卷证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。本案中，原、被告之间就40万元借款所约定的利率标准未超过法定利率标准，合法有效。被告未能还款付息，双方将借款本息一并结算，被告重新向原告出具借条，不违反法律规定，原告要求其还款的请求成立，应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于士华于本判决生效之日起三十日内向原告陈平支付借款本息合计54万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告于士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 王 翔
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 范清扬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 朱荣荣
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初883号之一
原告佘国买。
委托诉讼代理人杜文伟。
被告时启兴。
被告周小陆。
原告佘国买诉被告时启兴、周小陆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告佘国买于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告佘国买撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佘国买撤回起诉。
本案案件受理费14628元，减半收取7314元，诉讼保全费3020元，总计10334元，由原告佘国��负担。
审 判 长 范晓红
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 王长云
二〇一八年八月三日
代理书记员 彭玲丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2722民初1042号
原告莫念吕，男，1983年11月29日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
被告覃赵农，男，1968年12月14日出生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。
本院在审理原告莫念吕与被告覃赵农建设工程施工合同纠纷一案中，原告莫念吕于2018年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告莫念吕的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫念吕撤回起诉。
案件受理费737元，经审查，符合诉讼费免除规定，本院依法予以免除。
审判员 郭明学
二〇一八年八月三日
书记员 张兰兰
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初931号
原告袁德才，男，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人康伟中，天津津鼎律师事务所律师。
被告李迎涛，男，1978年6月24日出生，汉族。
委托代理人穆婷，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
原告袁德才与被告李迎涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由代理审判员杨立明适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁德才及其委托代理人康伟中、被告李迎涛的委托代理人穆婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李迎涛诉称，原告在天津市登发装饰城内经营装修材料，被告于2010年8月到原告所经营的店铺购买装修材料，双方口头约定，原告免费给被告送货，被告买一次清一次款，原、被告遵守双方口头约定进行合作，自2012年12月16日起被告在原告处购买装修材料，被告对原告称工地工程刚开始，资金还没到位，想从原告处先拿货，等到2012年年底再付清所有装修材料款，原告考虑双方合作时间较长，被告又一直按双方约定合作，故原告同意被告提出的先拿货后付装修材料款的要求，被告自2012年12月16日至2013年2月2日在原告处预支了52417元装修材料，2012年年底原告提出要求被告支付装修材料款的要求，被告于2013年3月13日以现金形式支付给原告装修材料款10000元，剩余欠款被告以资金不足提出延后付清，后被告又从原告处预支590元装修材料，后原告多次向被告索要装修材料款，被告先后于2013年8月2日以刷卡形式给原告支付4390元、2014年6月3日以现金形式支付10000元、2014年10月4日以刷卡形式支付8000元，共32390元，被告仍欠原告装修材料款20617元，原告多次找被告索要欠款，被告以种种理由拒绝，双方于2016年1月19日、2016年1月26日、2016年1月28日因索要欠款报警，经天津市双环村派出所民警出警解决未果，诉至法院，请求：一、判令被告李迎涛偿还原告装修材料款人民币20000元；二、本案诉讼费由被告李迎涛承担。
被告李迎涛辩称，被告是代理天津市贵尊园餐饮有限公司购买的装修材料，是职务行为，应当由天津市贵尊园餐饮有限公司偿还欠付的货款。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、营业执照复印件，证明原告具有经营资格；
证据二、送货单13页及结算单1页，证明原告与被告李迎涛存在买卖关系，给被告李迎涛送货、李迎涛签字收货的事实过程。
被告向法庭提交证据如下：
证据一、证明，证明李迎涛是天津市贵尊园餐饮有限公司的员工，被告天津市贵尊园餐饮有限公司在对红桥区北辛道10号小楼进行装修之时，由李迎涛负责购买建筑装修材料，具体负责装修事宜；
证据二、劳动合同，证明被告李迎涛是天津市贵尊园餐饮有限公司的员工；
证据三、天津市贵尊园餐饮有限公司户卡情况，证明被告天津市贵尊园餐饮有限公司的注册地址与原告的送货地址一致。
经质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二中13页送货单及结算单1页中均没有李迎涛的签字，对该证据不认可。
原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性认可，证明目的不认可；对证据二的真实性不认可，该证据与本案没有关联性；对证据三的真实性无异议。
根据双方质证意见，本院认证意见如下：原告证据一为原件，且能证明原告的经营资格，本院予以确认；原告证据二送货单，有六张送货单签名为“涛”，虽然被告不承认系其所签，但又不申请鉴定，本院结合当事人当庭陈述，认定该六张送货单为被告所签（交易金额为50369元），对另七张送货单，因均系他人签名，且原告不能举证证明他人签名系代表被告签收，因此对该七张送货单的证明目的本院不予认可（交易金额为2638元），对结算单中被告付款数额（32390元）部分，原被告均无异议，本院予以确认。对被告证据一、二、三的真实性本院予以确认。
经审理查明，2012年12月至2013年1月期间，被告多次从原告处购买装修材料，累计货款50369元，被告收货后仅向原告支付32390元货款，剩余17979元至今未付，原告经催要未果诉至法院。庭审中，天津市贵尊园餐饮有限公司向我院出具证明：“李迎涛系我单位员工，我单位在对红桥区北辛道10号小楼进行装修时由李迎涛负责接收建筑装修材料，具体负责装修事宜，特此证明。”
另查，我院受理此案后，原告曾申请追加被告天津市贵尊园餐饮有限公司为被告，后原告坚持要求被告李迎涛承担还款责任，又撤回对被告天津市贵尊园餐饮有限公司的起诉。
本院认为，被告从原告处购买装修材料后未及时付款是本案成讼原因，故应承担向原告偿还货款17979元的义务。关于被告称其系履行职务行为，原告应向天津市贵尊园餐饮有限公司主张权利的抗辩，因其未举证证明在购买装修材料时已告知原告实际交易对象为天津市贵尊园餐饮有限公司，且即使原告后来知悉被告是受天津市贵尊园餐饮有限公司委托购买装修材料，系履行职务行为，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定：委托人因受托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人。原告可以向被告主张权利，亦可以向天津市贵尊园餐饮有限公司主张权利，现原告选择被告作为相对方主张权利，符合法律规定，故对被告该抗辩本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、第四百零三条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李迎涛于本判决生效之日起十日内一次性给付原告袁德才货款17979元；
二、驳回原告袁德才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担15元，由被告李迎涛负担135元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨立明
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王东强
书 记 员 王 怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂10行终27号
上诉人（一审起诉人）：赵龙军，男，1976年3月14日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
上诉人赵龙军不服荆州市沙市区人民法院（2017）鄂1002行初2号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵龙军上诉请求为：1、荆州市国土资源局对邻居胡圣发颁证行为导致：胡圣发在与赵龙军的共有入户走道上，从赵龙军专有入户门的门边墙上――加修隔断墙，侵占了起诉人的入户通道、房屋专有、共有面积等。赵龙军的权利受损，是由于颁证机关荆州市国土资源局造成的。2、由荆州市国土资源局承担赵龙军专有、共有权被侵占的经济损失20万至获赔止（该侵占行为从赵龙军领取房产证之日起计算）。上诉的理由：上诉人认为荆州市国土资源局对邻居胡圣发违法颁发了房产证，邻居胡圣发强行在与上诉人共有走道面积上的门边上加修了阻断墙，使赵龙军的权利受损。请求荆州市国土资源局承担对上诉人的经济赔偿责任。
本院认为，一、关于赵龙军起诉的荆州市国土资源局出具《关于赵龙军申请书的复函》的行为。根据我国《行政诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人提起行政诉讼必须符合法定条件，其中当事人合法权益受到被诉行政行为侵犯是核心要件。经审查，赵龙军提交的荆州市国土资源局《关于赵龙军申请书的复函》，仅为对赵龙军信访申请的回复与说明，并未对起诉人赵龙军的相关权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、关于赵龙军起诉的荆州市国土资源局对胡圣发的颁证行为。经审查，2011年5月，在赵龙军起诉邻居胡圣发排除妨碍纠纷一案中，胡圣发提交了荆州市国土资源局对胡圣发颁发的《房屋所有权证》作为证据，由此证实：赵龙军至迟在此次诉讼中，即已知晓荆州市国土资源局对胡圣发的颁证行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，赵龙军应在知道荆州市国土资源局对胡圣发的颁证行为之日的两年内起诉。而赵龙军于2017年2月22日才提起诉讼，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款与第四十四条第（六）项，起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理。
因此，无论是赵龙军起诉荆州市国土资源局《关于赵龙军申请书的复函》、还是起诉该局对胡圣发的颁证行为，均不符合法律规定的受理条件。一审法院裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。对上诉人赵龙军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛 千
审判员 王 阳
审判员 孙开炎
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2013号
申请执行人：曾煌明，男，1984年11月27日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：郭泽鑫，男，1979年11月13日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人曾煌明与被执行人郭泽鑫买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十月十日
书 记 员 傅泽伟
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5483号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：王伟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年八月二日
书 记 员 马秀茹
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1703民初1646号
原告：刘泽军，男，生于1972年7月28日，汉族，住四川省达州市宣汉县。
原告：陈桂兰，女，生于1973年10月24日，汉族，住四川省达州市宣汉县。
委托诉讼代理人：王显全，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：李自于，男，生于1974年11月20日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘泽军、陈桂兰与被告李自于民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽军、陈桂兰及其委托诉讼代理人王显全到庭参加了诉讼，被告李自于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽军、陈桂兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元给原告;2.依法判令被告自2015年10月至2018年4月共28个月，按每月400元计算总共11200元的资金利息给原告;3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是多年要好的朋友，2014年5月12日被告以开设煤厂生产经营周转为由向原告刘泽军借款30000元并出具借条一张，并约定一年期限还款。2015年12月28日之前被告向原告刘泽君、陈桂兰还款10000元，下差20000元重新向原告陈桂兰出具欠条一张，并注明2016年1月15日偿还5000元，下差款于2016年3月底之前全部付清，如不还清按0.1元计算。如收不到钱，每天按100元计算工资。借款到时期后，经原告多次催收无果，现被告下落不明。
被告李自于未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘泽军与原告陈桂兰系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年5月12，被告李自于在刘泽军处借现金30000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，今借到刘泽军现金30000元（叁万元），借款人：李自于，注：此款为一年还清，借款日期：2014年5月12日”。后被告归还原告借款10000元，2015年12月28日，被告重新书立欠条一张，其内容为：“欠条，今欠到陈桂兰现金20000元（贰万元），欠款人：李自于，2015年12月28日”，注2016年元月15日付5000元（伍仟元）下差款于2016年3月底付清，如不付清，按0.1元计算（计1000元/月），另：如收不到钱，每天按100元工资算，电话189××××9679，达县江阳乡箭滩村7组，以前欠条作废，李自于，2015年12月28日”。后被告未再偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明，借条一张、欠条一张、达川区江阳乡太平村村民委员会证明一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李自于在原告刘泽军、陈桂兰处借现金30000元，偿还10000元后，仍然下差原告20000元，被告书立欠条，约定了还款期限，借款到期后，被告至今仍未偿还借款，原告刘泽军、陈桂兰要求被告李自于偿还借款本金20000元的理由充分，本院予以支持。原、被告约定每月支付利息1000元，现原告要求按照每月400元计算28个月利息共计11200元未超原、被告的约定并符合法律规定，本院予以支持。被告李自于经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李自于在本判决生效后十日内偿还原告刘泽军、陈桂兰借款本金20000元，并支付资金占用利息11200元。
案件受理费580元，由被告李自于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 张小松
人民陪审员 何 江
人民陪审员 廖 华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王子翰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔27民辖终61号
上诉人（原审被告）：卢子平（曾用名：卢泽平），男，1973年9月22日生，汉族，住惠水县。
被上诉人（原审原告）：付京平，男，1978年1月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原审被告：杨丽，女，1978年12月12日生，苗族，住惠水县。
上诉人卢子平因与被上诉人付京平、原审被告杨丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省惠水县人民法院（2018）黔2731民初519号民事裁定，向本院提起上诉。
卢子平上诉称：第一，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案上诉人的经常居住地为贵阳市云岩区，且借款发生时上诉人也在贵阳市云岩区。第二，即便是不适用经常居所地的地域管辖，本案应当由借款接受方人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人与被上诉人签订的《借条》以及合同履行，被上诉人都是通过云岩区所在地的银行打款入被上诉人的账户，按照合同的履行地来判断管辖的话，也应由云岩区人民法院审理此案。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议的主要标的物为借款，根据相关法律规定，履行义务一方所在地即接收货币一方为合同履行地。被上诉人卢子平作为接收货币一方，即合同履行地为卢子平经常居住地贵州省贵阳市云岩区，故应当移送管辖至贵阳市云岩区人民法院。综上，贵州省惠水县人民法院(2018)黔2731民初519号民事裁定书定性错误，适用法律错误，本案应由贵阳市云岩区人民法院审理，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。上诉人卢子平主张其经常居住地在贵阳市云岩区，但未能提供相应的证据证明。且本案另一被告杨丽的住所地在惠水县行政辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，无论上诉人卢子平经常居住地在何地，惠水县人民法院对本案均有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白桂刚
审 判 员 石明锋
审 判 员 唐新春
二〇一八年八月三日
法官助理 罗 莎
书 记 员 雷春莲
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复143号
复议申请人（被执行人）：扬州锦兴置业发展有限公司，住所地江苏省扬州市渡江南路669号。
法定代表人：吉志朋，该公司董事长。
申请执行人：扬州城建装饰保温工程有限公司，住所地江苏省扬州市峰创国际大厦B座410室。
法定代表人：张乃华，该公司执行董事。
复议申请人扬州锦兴置业发展有限公司（以下简称锦兴公司）不服江苏省扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）作出的（2017）苏10
执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扬州中院在执行扬州城建装饰保温工程有限公司（以下简称城建公司）与锦兴公司建设工程施工合同纠纷一案中，委托江苏安信土地房地产评估规划咨询有限公司（以下简称安信评估公司）对被执行人锦兴公司名下位于扬州市东方国际食品城A区4-115号房地产（以下简称案涉房地产）进行评估，锦兴公司对评估结论不服，向扬州中院提出执行异议称：1、本案评估程序不合法。在评估程序中没有通知当事人到场，也没有告知相关当事人提供评估参考依据材料。2、房地产估价报告依据的价值时点为2017年4月11日，该时段价格不能正确反映目前房产的市场价值。扬州近期房价飞涨，异议人查询东方国际商业广场121平米的商业街卖场售价380万元，平均31405元每平，与房地产评估报告中单价16652元每平相去甚远，故申请对房产价值再次评估。
安信评估公司答复认为，本公司严格按照《房地产估价规范》和《司法鉴定程序通则》的要求，确定估价对象在估价时点的市场价值，不存在异议人提出的评估程序不合法、评估结果不公正情况。1、关于评估程序。本公司估价人员对估价委托人提供的房地产权益状况资料进行了审慎的检查和尽职调查，并于2017年4月11日进行了实地查勘，估价对象面积、用途等数据与现场查勘情况相符，无理由怀疑其合法性、真实性、准确性和完整性，且房地产司法鉴定是鉴定机构秉着独立、客观、公正、合法的原则进行。2、关于评估结果。本次估价���员严格遵循评佑程序，经过实地查勘、市场调查，考虑估价对象的估价目的、价值时点及具体现状利用特点等，选用了比较法、收益法进行了分析、测算和判断。扬州市政府针对近期住宅房地产市场异常波动情况下发通知，主要是调整住宅用房，而非商业用房。另外，东方国际食品城为专业批发市场，分内街商铺和外街商铺，虽在同一批发市场，而商铺的位置不同，其市场价值和租金收益差异较大。
扬州中院查明，申请执行人城建公司与被执行人锦兴公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，（2012）扬仲裁字第444号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：锦兴公司应向城建公司支付工程款326645.55元并支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向该院申请执行，该院于2015年2月12日立案受理。执行过程中，该院对被执行人锦兴公司的案涉���地产进行价格评估。2015年6月1日，江苏金宁达房地产评估有限公司出具（2015）（房估）字YZH087号估价报告，确定上述房地产在价值时点2015年5月27日的评估总价为139.92万元。上述房地产经过三次拍卖和变卖，均无人应价而流拍，变卖流拍时间为2016年9月28日，流拍价为896000元。2016年10月31日，该院对该案裁定终结本次执行程序。2017年3月10日，该院根据城建公司的申请对该案恢复执行，并委托安信评估公司对案涉房地产进行价格评估。2017年4月19日，安信评估公司出具安信房估法字（2017）第006号房地产估价报告，确定上述房地产在价值时点2017年4月11日的评估总价为1001284.76元。评估报告附估价对象位置示意图、实地查勘情况和相关照片。安信评估公司对估价对象采取了比较法及收益法进行评估，对估价对象所在项目及周边类似房地产的市场租售情况进行了调查、查勘记���及拍摄，分析和考虑了估价对象的特点和影响市场价值的各项因素，对涉案房地产价值进行分析、估算和判定。
扬州中院另查明，2017年3月29日该院司法鉴定部门通过EMS向锦兴公司送达现场评估通知书。安信评估公司为我省法院入册的评估机构，该公司及评估师成凤昀、马旭芝均具有评估资质。
扬州中院认为，当事人或者其他利害关系人如果有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，安信评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法。安信评估公司接受本院委托后，对估价对象及周边区域类似房地产进行实地勘察、调查后，综合分析所掌握的资料并根据估价对象的特点和估价目的，选用市场比较法和收益法对涉案房屋进行评估，并无不当。结合本案执行标的物在2016年9月28日以896000元价格变卖而流拍的情况，本次评估结果1001284.76元没有背离市场规律，且评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。异议人认为该评估价严重低于市场价格，但其未提供任何证据证实，故对该异议请求，该院不予支持。综上所述，异议人的异议请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回异议人锦兴公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省高��人民法院申请复议。
锦兴公司向本院申请复议请求：一、撤销扬州中院（2017）苏10执异33号执行裁定。二、对案涉房地产重新进行评估。事实与理由与异议的事实与理由基本一致。
本院认为，安信评估公司及其评估人员均具有合法的评估资质，其受法院委托，依据法定估价规范对案涉房地产进行评估，评估程序合法。安信评估公司亦在扬州中院异议审查过程中，函复扬州中院，针对锦兴公司提出的异议理由作出了全面说明。且该评估报告本次评估结果1001284.76元，高于案涉房地产2016年流拍时的市场价格，符合市场规律。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条“人民法院以拍卖方式处理财产，应当采取网络司法拍卖方式。”的规定及第三条“网络司法拍卖应当在互联网拍卖平台上向社会全程公开，接受社会监督。”的规定，评估报告所反映出的案涉房地产评估价格是为竞买者提供较为准确的参考，而案涉房地产实际价值最终将通过网络司法拍卖变现从而体现其在公开市场的公允价格。
综上所述，复议申请人锦兴公司的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。扬州中院（2016）苏10执异33号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人扬州锦兴置业发展有限公司的复议申请，维持江苏省扬州市中级人民法院（2017）苏10执异33号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 晶
审判员 赵建华
审判员 苏 峰
���〇一七年十月二十四日
书记员 杨 浩
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0106执35号
申请执行人：朱建华，女，1956年3月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：毛兴耀，男，1964年1月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行朱建华与毛兴耀民间借贷纠纷一案中申请执行人朱建华提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)津0106执35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 张礼玉
审 判 员 卢晓波
审 判 员 尹 捷
二〇一八年二月九日
法官助理 邵玉海
书 记 员 国胜利
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初40202号
原告：刘胜兰，女，1953年11月12日出生，现职业及住址不详，户籍地北京市海淀区。
委托诉讼代理人：朱瑞领，北京市德贤律师事务所律师。
被告：刘德臣，男，1953年12月5日出生，现职业及住址不详，户籍地河北省沧州市沧县。
被告：庄运芳，女，1965年8月23日出生，现职业及住址不详，户籍地河北省邢台市清河县。
本院在审理原告刘胜兰诉被告刘德臣、被告庄运芳返还原物纠纷一案中,原告刘胜兰自愿向本院申请撤回对被告刘德臣、被告庄运芳的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘胜兰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘胜兰负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年十二月一日
书记员 刘青霞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初1739号
原告：陈开顺，男，1954年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：吴秋添，男，1978年2月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告陈开顺与被告吴秋添因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开顺到庭参加诉讼，被告吴秋添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈开顺向本院提出诉讼请求：吴秋添立即偿还给其借款本金10000元及2016年8月11日前的利息3900元并支付其余利息（利息计算方法：以10000元为基数，自2016年8月11日起按月利率1.5%计至还清借款本金之日止）。事实和理由：2014年6月11日，吴秋添以经营生意缺乏资金为由向其借款，双方于2016年8月11日经过结算，吴秋添尚欠其借款本金10000元及利息3900元并由吴秋添出具借条一份给其收执为凭。吴秋添声称年底本金及利息全部还清。此后，经其多次催讨，吴秋添拒不还款。
吴秋添未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，2014年6月11日，吴秋添以经营生意资金不足为由向陈开顺借款，双方于2016年8月11日进行结算，吴秋添尚欠陈开顺借款本金10000元及利息3900元（结算前的利息），并约定利息按月利率1.5%计算，由吴秋添书写内容为“今向陈开顺借人民币壹万元整（￥10000元）正，利息为1.5%借款人：吴秋添2016年8月11日欠利3900元”的借条一份给陈开顺收执为凭。此后，经陈开顺多次催讨，吴秋添拒不还款。因索款无着，陈开顺于2017年4月1日诉至本院请求处理。上述事实，有陈开顺的陈述及其提供的借条及本院调取的吴秋添的户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，陈开顺与吴秋添之间形成的自然人民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。陈开顺已向吴秋添履行了依约将借款10000元交付给吴秋添的义务，吴秋添未按约偿还借款10000元及利息3900元，已构成违约，故陈开顺关于要求吴秋添偿还借款10000元并支付自2016年8月11日起按年利率18%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。因双方在结算时，吴秋添确认尚欠陈开顺借款利息3900元，故吴秋添亦应予以偿还。吴秋添经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴秋添应在本判决生效之日起十日内偿还给陈开顺借款10000元及利息3900元，并支付自2016年8月11日以后的利息（利息计算办法：以10000元为基数，自2016年8月11日起按年利率18%计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，减半收取计137.5元，由吴秋添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一七年五月三日
书记员 刘 倩
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4088号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：马永跃，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告马永跃物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审 判 员 钱 亚
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李舒鸿
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0581民初3787号
原告：王江英，女，1967年8月22日生，汉族，住林州市。
被告：王现奇，男，1973年4月14日生，汉族，住林州市。
被告：申海芳，女，1974年1月23日生，汉族，住林州市。
原告王江英诉被告王现奇、申海芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王江英到庭参加了诉讼，被告王现奇、申海芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王江英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款9507元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自己开办一处民营企业铸造厂，被告铸造件需要的煤粉材料由原告给其供应，这样原被告之间形成了供需关系，原告在2011年2月3月曾给被告厂送了三车煤粉，当时被告资金短缺，没有现金支付，因此给原告书写了三张欠款条，三张欠款条分别是2011年2月25日欠款3747元，2011年3月17日只写了煤粉六吨，金额应当以每吨480元计算，合款为2880元，该条签字人为申海芳，2011年3月31日欠款2880元，三张欠款条合计为9507元，原告曾多次向被告讨要，被告总是暂时手头紧，停停再说，一直以此为由至今拒付，原告无奈之下只好诉至法院，请人民法院支持原告诉请。
被告王现奇、申海芳未答辩。
原告向本院提供的证据有：被告王现奇分别于2011年2月25日、2011年3月31人向原告出具的欠条；被告申海芳于2011年3月17日出具的收货6吨单据一份，按照每吨480元计算，为2880元，上述三张欠条共计金额9507元。上述证据，经当庭举证、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合原告陈述，本院认定如下事实：原告王江英与被告王现奇、申海芳有业务往来，2011年2月3月期间，原告曾向被告开办的铸造厂送煤粉三车，被告向原告出具有三张书面手续，分别载明“2011年2月25日今欠到煤粉款7T×470元=3290元合计3290元+257元=3547元+200元经手人王现奇”、“收据2011年3月17日煤粉120袋×50kg合计6吨申海芳”、“2011年3月31日今收到煤粉6T×480元=2880元王现奇”，上述货款经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王现奇、申海芳使用原告王江英供应的煤粉，应当支付相应的货款，现原告要求二被告支付货款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于2011年3月17日的收据上虽未注明总货款，但根据距该日期较近的2011年3月31日的收据上载明的煤粉款为480元/吨，故2011年3月17日的煤粉款应当按照此价格计算为宜，被告王现奇、申海芳欠原告王江英的总货款为3747元+2880元+2880元=9507元。被告王现奇、申海芳系夫妻关系，对双方婚姻存续期间内的债务，应当共同偿还。被告王现奇、申海芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王现奇、申海芳于本判决生效之日起十日内支付原告王江英货款9507元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王现奇、申海芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李晓阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终140号
上诉人(原审被告)：陈建宾，男，1985年3月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
上诉人(原审被告)：王东，男，1985年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被上诉人（原审原告）：山东盛熔投资有限公司，住所地山东省烟台市福山区双龙路76号。
法定代表人：梁岩，该公司董事长。
上诉人陈建宾、王东因与被上诉人山东盛熔投资有限公司追偿权纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初4676号之一民事裁定，向本院提出上诉。
两上诉人上诉称，担保协议书中上诉人的签名均不是本人所写，管辖约定不是上诉人的真实意思表示，故该约定无效。请求依法撤销原审裁定，并将本案移送上诉人住所地的临沂市罗庄人民法院管辖。
本院经审查认为，2014年10月27日被上诉人山东盛熔投资有限公司作为甲方（担保服务人、反担保被保证人），上诉人陈建宾作为乙方（买受人或借款人）、上诉人王东作为丙方（反担保人）签订《担保协议书》，载明“合同签订地：烟台市芝罘区”。该协议第六条约定“本协议如有争议，协商解决，协商不成由合同签订地人民法院管辖”。上诉人陈建宾、王东及被上诉人山东盛熔投资有限公司分别在合同上签名或加盖单位印章。现被上诉人以其已经依约承担担保责任为由诉至原审法院，请求判令上诉人陈建宾偿还垫付款及违约金，上诉人王东承担连带偿还责任。一审听证中，上诉人陈建宾认可《担保协议书》中其本人签名属实；但上诉人王东的委托诉讼代理人主张王东的签名非其本人所签。双方当事人在《担保协议书》中的管辖约定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，双方当事人的约定合法有效，本案应依照当事人的约定确定案件管辖。原审法院作为合同签订地法院，依约定对本案依法享有管辖权。上诉人王东的委托诉讼代理人虽然否认王东的签名非其本人所签，但并不因此影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵秀红
审判员 徐承凤
审判员 李清霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 李清玉