北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行初579号
原告张争，男，1963年6月13日出生，住上海市浦东新区。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜某某，部长。
委托代理人孙鲁平，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告张争不服被告中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)作出国土资公开告知〔2017〕116号《国土资源部政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告张争，被告国土部之委托代理人孙鲁平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年2月21日，被告针对原告信息公开申请作出被诉告知书，主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公��条例）的规定，现答复如下：“现以信函邮寄的方式向您提供《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）、《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发〔2012〕65号）的复印件。”被诉告知书的附件为：1.《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）2.《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）的复印件3.《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发〔2012〕65号）的复印件。
原告诉称：被诉告知��答复内容不完整，其中《国土资源部关于发展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）复印件中缺乏附件3和附件5。请求法院：1、确认被告作出的被诉告知书内容不完整违法，责令被告在期限内向原告重新完整公开原告申请的信息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告于法定举证期限内未向本院提交证据。
被告辩称：1.被诉告知书的作出符合法律规定，被告履行了法定职责。国土部所有文件的扫描件均存于部内网部厅文件系统中，《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）文件的扫描件缺少附件3和附件5，被告在打印并邮寄时没有及时发现，被告将去国土部档案室查找该文件的原件，复印后将附件3和附件5提供给原告；2.被诉告知书作出程序合��，被告于2017年2月3日收到原告寄送的信息公开申请，于2017年2月21日作出被诉告知书，同年2月23日邮寄给原告。被告的答复程序规范合法，符合法定时限，也符合原告以纸面方式和邮寄方式答复的要求。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.政府信息公开申请，用以证明原告向被告提出了信息公开申请；2.被诉告知书邮寄凭证，用以证明送达了被诉告知。
庭审中，原告对于被告提交的证据发表质证意见称：对被告提交的证据均不持异议。
对于上述证据，本院认证如下：被告提交的证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：被告于2017年2月3日收到原告提交的《国土资源部政府信息公开申请》，所需信息内容描述为：申请书面公开：1.《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）2.国土资函（2011）57号3.国土资函（2012）65号文。后被告针对原告申请在2017年2月21日向其作出被诉告知书，并于同年2月23日予以送达。原告对被诉告知书不服，向本院提起诉讼。
庭审中，原告认可被告在收到其政府信息公开申请后，给其打过电话核实，被告告知原告国土资函（2011）57号、国土资函（2012）65号文这两个文件虽存在，但属于保密文件，询问原告申请文件号是否存在笔误，实际原告想申请公开的文件文号应当为国土资发〔2011〕57号、国土资发〔2012〕65号。现原告认可被告向其提供的《国土资源部关于发展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知��（国土资发〔2011〕57号）和《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发〔2012〕65号）即为其向被告申请需要获得的文件，原告提交的《国土资源部政府信息公开申请》中将该两份文件的文号写得不准确。
原告对被告在被诉告知书中提供给其的文件均不持异议，仅认为《国土资源部关于发展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）缺少了附件3和附件5。被告认可其提供给原告的上述文件的扫描件缺少附件3和附件5，表示可以将缺少的附件提供给原告。
本院认为：根据政府信息公开条例的相关规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
政府信息公开条例第二条规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过��中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息公开条例第二十一条第（一）项规定，属于公开范围的，应当告知申请人获取该信息的途径和方式。本案中，原告申请公开的信息为：1.《关于调整报国务院批准城市建设用地审批方式有关问题的通知》（国土资发〔2006〕320号）2.《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）。3.《国土资源部关于进一步扩大试点做好报国务院批准城市建设用地报批工作的通知》（国土资发〔2012〕65号）。根据查明的事实，被告在被诉告知书中已经将上述申请文件作为附件向原告提供，现原告对被告已经向其提供的文件不持异议，但主张《国土资源部关于发展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）的扫描件中缺少附件3和附件5，被告对原告的主张予以认可，表示可以将《国土资源部关于发展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）中缺少的附件提供给原告。
政府信息公开条例第六条规定，行政机关应当及时、准确地公开政府信息。根据该条规定，对当事人申请公开的政府信息，行政机关认为属于公开范围的，应当准确地予以公开。行政机关向当事人提供的政府信息的内容应当准确真实。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。本案中，原告申请公开《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试���的通知》（国土资发〔2011〕57号），被告亦认为该信息属于公开范围，决定予以公开。被诉告知书的内容本身并无不当。但被告向原告提供的信息内容并非完整的《国土资源部关于发展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号），因此，被告未履行政府信息公开条例第六条规定的准确公开政府信息的法定义务。本案被告构成未按照申请人要求的内容提供政府信息的情形，故本院应判决被告按照原告的要求提供完整准确的《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）。
综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款规定，判决如下：
判决被告中华人民共和国国土资源部在本判决生效后十五日之内向原告���争公开《国土资源部关于开展改进报国务院批准城市建设用地审查报批工作试点的通知》（国土资发〔2011〕57号）的附件3和附件5。
案件受理费50元，由被告中华人民共和国国土资源部负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 梁 菲
审 判 员 李冰青
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 谢 迪
书 记 员 隋雨霞