wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初5123号
原告：李双平，女，汉族，1963年3月15日出生，公民身份码号410181196303155067，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：白文兴，河南豫龙律师事务所律师。
被告：河南龙祥矿业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇大堰村西头组。
法定代表人:徐博，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:李洪超，河南董彦军律师事务所律师。
被告：徐圣鉴，男，汉族，1972年6月9日生，住河南省郑州市金水区。
被告：李丽，女，汉族，1961年9月19日生，住河南省荥阳市。
原告李双平与河南龙祥矿业有限公司（以下简称龙祥公司）、徐圣鉴、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告李双平及其委托诉讼代理人白文兴，被告龙祥公司的委托诉讼代理人李洪超到庭参加了诉讼。被告徐圣鉴、李丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告龙祥公司偿还原告借款本金250万元并支付利息（从2015年7月30日按月息2分计算至实际支付之日）；2.被告徐圣鉴、李丽对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告于2012年11月11日至2013年1月21日期间出借给被告龙祥公司430万元，约定月利率3%。2015年7月30日，经双方対帐确认，至2015年6月21日，被告龙祥公司尚欠出资人250万元及利息，并出具借据一份，借款人龙祥公司、出借人李双平、保证人徐圣鉴及李丽均在借据上签字。原告认为被告公司应偿还借款并支付利息，被告徐圣鉴、李丽对该债务应承担连带保证责任。
被告龙祥公司辩称，对原告汇入被告龙祥公司账户的170万元予以认可，对其以现金方式支付的不予认可。
被告徐圣鉴、李丽未作答辩。
经审理查明：原告与被告徐圣鉴于2012年11月11日至2013年1月21日期间存在多笔借贷往来，2015年7月30日，被告徐圣鉴以被告龙祥公司名义向原告出具借据一份，内容为“借据，借款人：河南龙祥矿业有限公司，出资人：李双平，借款人于2012年11月11日至2013年1月21日共向出资人借款人民币430万（大写：肆佰叁拾万）元整。具体包括：2012年11月11日经李丽账户汇给借款人100万元；2012年11月21日、27日、28日、29日、30日李双平直接给付现金20万元、40万元、25万元、30万元、15万元；2013年1月15日、19日李双平直接给付现金20万元、10万元；2013年1月21日经李双平账户分两笔共汇款170万元。双方约定月息3%，每月21日前付息。借款期限两年。经过双方对账，直至2015年6月21日，借款人尚欠出资人人民币250万（大写：贰佰伍拾万）元整，利息从2014年12月21日至2015年7月21日，共计52.5万（大写：伍拾贰万伍仟）元整，本息共计302.5万（大写：叁佰零贰万伍仟）元整。还款计划：2015年10月偿还本金50万元，2015年11月偿还本金50万元，2015年12月偿还本金50万元，2016年1月偿还本金50万元，2016年2月偿还本金50万元，2016年3月结清剩余利息。借款人：徐圣鉴，出资人：李双平，保证人：李丽、徐圣鉴，2015年7月30日。”
另查明，被告龙祥公司成立于2011年8月26日，被告徐圣鉴系该公司监事。
本院认为，借款合同系实践合同，即指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。合同法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据原告庭审陈述，除2013年1月21日的170万元借款系原告汇入被告龙祥公司账户外，其余借款均由原告给付被告李丽，庭审中被告龙祥公司对李丽收取的款项不予认可，原告又未提供其他证据证明被告李丽将借款交给被告龙祥公司，故被告龙祥公司实际收到的借款为170万元。被告徐圣鉴以被告龙祥公司名义向原告所借其他款项，被告徐圣鉴虽系被告龙祥公司的监事，但该身份不足以构成表见代理的特征，且在原告与被告徐圣鉴、李丽所形成的借据中，虽然注明的借款人为被告龙祥公司，但龙祥公司并未加盖印章，故原告请求被告龙祥公司偿还借款本金250万元，应为170万元，对原告请求的超出部分，本院不予支持。原告请求被告龙祥公司支付利息（从2015年7月30日按月息2分计算至实际支付之日），因原告与被告龙祥公司就借款期限、利率进行约定，故被告龙祥公司应以本金170万元按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日支付利息至实际给付之日，对原告请求的超出部分，本院不予支持。关于原告要求被告徐圣鉴、李丽承担连带保证责任的问题，根据法律规定，未约定保证期间的，为主债务履行期届满之日起6个月，借据中注明的最后的还款期限为2016年3月，原告于2016年9月29日诉至本院，同时被告徐圣鉴、李丽在借据上没有对保证责任方式作出约定，根据担保法的规定，对保证责任方式未约定或约定不明的，保证人承担连带保证责任。综上，被告徐圣鉴、李丽应对被告龙祥公司的上述债务承担连带保证责任，被告徐圣鉴、李丽承担连带保证责任后，有权向被告龙祥公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用担保法若干问题的解释》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河南龙祥矿业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告李双平借款170万元，并支付利息（以本金170万元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2016年9月29日计算至实际付款之日）；
二、被告徐圣鉴、李丽对上述债务承担连带保证责任，被告徐圣鉴、李丽承担连带保证责任后，有权向被告河南龙祥矿业有限公司进行追偿；
三、驳回原告李双平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取计13400元，由原告负担4288元，被告河南龙祥矿业有限公司负担9112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨玉洁
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执722号
申请执行人郭引占，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
委托代理人马虎勤，男，汉族，住宝鸡市陈仓区千河镇。系申请执行人郭引占之子。
被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市经二路。
负责人范继勇，任公司经理。
申请执行人郭引占与被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初773号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郭引占向本院申请执行，要求被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿郭引占各项经济损失共计27237.60元。
本案执行过程中，被执行人永安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已按照生效法律文书确定的内容履行了上述义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2017）陕0304民初773号民事调解第一项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝军
二〇一七年八月二日
书记员 张喜娟
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执553号
申请执行人:重庆树人建材有限公司,组织机构代码78421949-9。
被执行人:江涛,男,1951年11月17日出生，汉族,住重庆市垫江县。
本院在执行重庆树人建材有限公司与江涛买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 李 铸
二〇一七年五月二十七日
书记员 奚浩淋
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初01号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人许金海,男,1990年1月5日生，广西自治区平南县人,汉族,小学文化,农民,住广西壮族自治区平南县。因本案于2016年8月4日被镇康县公安局刑事拘留,同年9月6日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。
指定辩护人周永荣，云南律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉(2017)1号起诉书指控被告人许金海犯运输毒品罪,于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人许金海及其指定辩护人周永荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月4日，被告人许金海以体内藏毒的方式携带毒品乘坐从镇康县南伞镇开往保山市的客车（云Ｓ×××××），当日10时许途经耿马自治县卖盐厂边境检查站时被执勤人员抓获，被告人许金海主动交代体内藏有毒品，先后从其体内排出毒品海洛因37颗，净重220.68克。针对以上指控事实，公诉机关当庭出示抓获经过说明、查获毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人供述等证据予以证实。并认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究��刑事责任。
庭审中，被告人许金海对公诉机关指控的犯罪事实无异议，指定辩护人周永荣提出被告人有自首情节，认罪态度好，属初犯偶犯的减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年8月4日，被告人许金海以体内藏毒的方式携带毒品乘坐从镇康县南伞镇开往保山市的客车（云Ｓ×××××），当日10时许途经耿马自治县卖盐厂边境检查站时被执勤人员抓获，被告人许金海主动交代体内藏有毒品，先后从其体内排出毒品海洛因37颗，净重220.68克
上述事实有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过说明、查获毒品及物证照片、毒品称量记录、物证检验报告、被告人供述和辩解等证据予以证实，证据取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人许金海运输毒品海洛因220.68克被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人无视国家法律，运输毒品海洛因220.68克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人许金海盘查期间主动交代携带毒品的事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。辩护人周永荣提出许金海系初犯、偶犯，有自首情节的辩护意见予以采纳，认罪态度好属自首构成要件，不作重复评价。鉴于被告人许金海其系初犯、偶犯，具有自由情节，本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条、第六十四条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人许金海犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2028年8月3日止），并处没收个人财产人民币一万元（待判决生效后执行）；
二、查获的毒品海洛因220.68克予以没收，由镇康县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵立伟
审 判 员 杨正菊
人民陪审员 张 军
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈 波
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保130号
申请人张列福，男，1969年8月5日出生，汉族，现住即墨市。
被申请人李迅，男，汉族，1978年12月20日出生，住即墨。
申请人张列福为与被申请人李迅机动车交通事故责任纠纷一案申请诉前财产保全一案，于2016年10月9日向本院提出申请，要求查封被申请人李迅名下鲁Ｂ×××××号轿车一辆（保全价值50000元），并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李迅名下鲁Ｂ×××××号轿车一辆（保全价值50000元）。
二、查封申请人担保人财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年十月九日
书记员 于紫檬
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执异9号
案外人：赵一静，女，1980年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
申请执行人：王涛，男，1972年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：彭斌、曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
被执行人：罗江，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。
被执行人：张鹏，男，1966年5月15日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人：刘明东，男，1972年5月24日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：四川浩兴实业有限公司。
法定代表人：刘明东，总经理。
在本院执行王涛申请对罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司财产保全一案中，案外人赵一静于2017年3月13日对本院查封的被执行人四川浩兴实业有限公司所有的位于绵阳市涪城区城南御郡1栋2单元31层4号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵一静称，本院在执行王涛申请对罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司财产保全一案中，查封的位于绵阳市涪城区城南御郡1栋2单元31层4号的房产，系赵一静所购买，赵一静已于2014年3月27日向四川浩兴实业有限公司付清了全部购房款。故请求中止本院对该房屋的执行。
申请执行人王涛称，赵一静与四川浩兴实业有限公司未签订商品房正式买卖合同，且查封该房已有三年多的时间，赵一静怠于行使其本人的权利。
本院查明，王涛诉罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，王涛于2013年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司价值1700万元的财产采取强制措施，并提供担保。本院于2013年11月18日作出（2013）泸民保字第150号民事裁定书，裁定：冻结罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司银行存款1700万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本院依据已经发生法律效力的（2013）泸民保字第150号民事裁定书，于2013年11月20日向绵阳市住建局出具了（2013）泸执保字第47号协助执行通知书，查封了四川浩兴实业有限公司开发的浩兴·城南御郡商品房之预售房，包括城南御郡1栋2单元31层4号的在内的合计41套房产，查封期为二年。保全期限即将到期后，王涛向本院提出续行保全申请书，本院于2015年11月6日作出（2013）泸民初字第149-1号民事裁定书，裁定：冻结罗江、张鹏、刘明东、四川浩兴实业有限公司银行存款1700万元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本院依据已发生法律效力的（2013）泸民初字第149-1号民事裁定书，于2015年11月16日向绵阳市涪城区住房和城乡建设局出具了（2013）泸执保字第47-1号协助执行通知书，续查封四川浩兴实业有限公司开发的浩兴·城南御郡商品房之预售房，包括城南御郡1栋2单元31层4号的在内的合计41套房产，查封期为三年。
另查明，2013年7月31日，赵一静与四川浩兴实业有限公司签订了商品房认购书，约定：认购人赵一静认购的商品房为出卖人四川省浩兴实业有限公司所开发的位于绵阳市涪城区城南御郡1栋2单元31层4号房产，建筑面积共86.16平方米，总价款为464402元。赵一静于2014年3月27日向四川浩兴实业有限公司付清所有房款合计464402元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本案中，在本院查封争讼房屋之前，案外人赵一静已与作为房地产开发企业的被执行人四川浩兴实业有限公司签订合法有效的书面买卖合同，同时，赵一静已经付清了合同约定的全部房款，为了改善居住条件，作为消费者的赵一静将其所购买的该争讼房屋用于居住，且在该地无其他能够用于居住的房屋，案外人赵一静提出要求解除对其购买的讼争之房的查封，符合上述法律的规定，其所持异议请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对登记在四川浩兴实业有限公司名下位于绵阳市涪城区城南御郡1栋2单元31层4号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 斌
审 判 员 徐翻翻
代理审判员 张晓余
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 熊雪梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑更字第1178号
罪犯聂志品，男，生于1950年11月17日，汉族，云南省鲁甸县人，现在昭通监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于2015年11月6日作出（2015）鲁刑初字第80号刑事判决，以被告人聂志品犯妨害公务罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年11月25日止，判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关昭通监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯聂志品在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2015年12月至2016年6月的考核中获记表扬1次。系老犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯聂志品的罪犯考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分日记载表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯聂志品在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯聂志品减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一六年十月二十日
书记员 张 烨
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初481号
原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行，住所地：乌海市海南区巴彦乌素东街东山西金和泰会所。
负责人钟亮，该银行行长。
委托代理人高源，该银行职工。
被告张静茜，女，1990年7月25日出生，满族，内蒙古银行乌海分行职工，现住乌海市。
被告王云达，男，1988年6月19日出生，汉族，内蒙古银行乌海分行滨河支行职工，住乌海市。
被告郝凤翔，女，1990年5月29日出生，汉族，内蒙古银行乌海分行滨河支行职工，住乌海市。
原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行诉被告张静茜、王云达、郝凤翔借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。依法适用简易程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行的委托代理人高源、被告王云达、郝凤翔到庭参加诉讼，被告张静茜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90708.50元；2、判令被告给原告偿还以本金为基数自2017年5月起至本息全部还清为止的利息、复息及罚息；3、依法解除双方所签订的合同；4、由被告王云达、郝凤翔承担连带保证责任；5、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年1月26日被告张静茜向原告借款100000元，授信期限为两年（2018年1月26日止），双方签订了《个人循环借款合同》，（该合同授信期限为两年，但单笔借款期限为一年，即首次归还本金日为2017年1月26日）约定了借款期限、借款金额、利息等事项，该笔借款由王云达、郝凤翔提供连带责任保证担保，并签订了《最高额保证合同》。原告依约发放了贷款，被告于2017年1月开始欠本金，尚欠本金90708.50元。
被告张静茜经传票传唤未到庭也未向本庭提交书面答辩。
被告王云达辩称：原告所述属实，被告张静茜向原告借款，我是担保人。
被告郝凤翔辩称：原告所述属实，被告张静茜向原告借款，我是担保人。被告张静茜不是无力偿还，是恶意不还，诉讼费由张静茜承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告张静茜向原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行借款100000元，授信期限两年（2016年1月6日-2018年1月26日），并签订了《个人循环贷款合同》，该笔借款由被告王云达、郝凤翔提供连带责任保证担保，同时签订了《最高额保证合同》，原告依约发放贷款。被告张静茜从2017年1月至2017年3月偿还了借款本金5181.02元，因被告张静茜系内蒙古银行股份有限公司乌海分行滨河支行职工，原告从2017年4月至2017年6月14日从被告张静茜工资里扣除本金8050.48元，利息9585.15元，被告张静茜共偿还被告本息共计9585.15元。现尚欠原告本金86768.50元。
以上事实有原告提供的2016年1月25日签订的《审批书》一份、2016年1月26日张静茜与原告签订的《个人循环借款合同》一份、张静茜借款人证明、个人信息跟新表、个人信用报告、个人贷款记录各一份、《最高额保证合同》两份、《装修合同》一份、还款明细表原件一份及庭审陈述在案予以证实。
本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行与被告张静茜签订的《个人循环贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，被告张静茜应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告提供的《个人循环贷款合同》、《内蒙古银行乌海分行个人银行业务审批书》、借款人证明、个人信息跟新表、个人信用报告、个人贷款记录、《最高额保证合同》能相互印证，原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行与被告张静茜之间建立了合法的借贷关系，双方签订的《个人循环贷款合同》为有效合同，对原告提供的上述证据，本院予以认定。原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行与被告张静茜形成的借贷关系符合法律的规定，本院依法予以确认。被告张静茜作为借款人，未按合同约定在指定期限向原告履行偿还借款的义务，已经构成违约。被告张静茜于2017年1月至2017年6月共计还款本金13231.50元，利息1534.57元。现尚欠原告本金86768.50元。关于借款利息，原、被告双方约定，利息按借款利率4.35%计算，如逾期贷款罚息利率按照利息贷款利率基础加收50%。故被告张静茜应从2017年6月14日起至本金86768.50元还清之日的利息，按借款年利率4.35%计算，如逾期偿还借款，应在贷款基础上加收50%。
根据双方签订的《最高额保证合同》被告王云达、郝凤翔作为保证人，保证期间如债务人未按时履行还款义务，或者违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担保证责任，故原告要求被告王云达、郝凤翔承担连带责任保证的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张静茜于本判决生效之日起十日内偿还原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行贷款本金86768.50元；
二、被告张静茜支付原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行从2017年6月14日起至本金86768.50元全部还清之日的利息、复息及罚息；
三、被告王云达、郝凤翔对被告张静茜所欠上述借款本息承担连带还款责任。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，因本案适用简易程序，减半收取1034元，由被告张静茜、王云达、郝凤翔负担958元，原告内蒙古银行股份有限公司乌海分行海南支行负担49元，保全费1024元由被告张静茜、王云达、郝凤翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 史凯
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)赣0821行审2号
申请执行人吉安县人民政府。住所地:吉安县城庐陵大道。
法定代表人李克坚，县长。
被执行人刘传新。月亮湾小区内养猪场业主。
申请执行人吉安县人民政府向本院申请强制执行对被执行人刘传新拒不履行申请执行人下达的吉县府字【2015】28号行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人吉安县人民政府称：申请执行人于2015年8月25日依法对被执行人作出吉县府字【2015】28号行政处罚决定书，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处罚决定，故申请本院强制执行。
经审查，吉安县人民政府环境保护主管部门吉安县环境保护局接到举报称吉安县城厚丰村七组老居民点内建有养猪场。吉安县环境保护局派员进行调查，并于2015年7月16日对被执行人下发了（吉县）环责改通【2015】118号责令改正通知书，责令被执行人刘传新于2015年7月31日前改正，改正内容及要求为：1、禁止新增小猪；2、立即清空猪栏。在改正期内，被执行人未改正到位。吉安县环境保护局于2015年８月５日向吉安县人民政府报送《关于建议关闭刘传新月亮湾小区内养猪场和厚丰村七组老居民点养猪场的报告》，申请吉安县人民政府依法向刘传新两个养猪场作出关闭决定。2015年8月25日申请执行人吉安县人民政府向被执行人刘传新作出吉县府字【2015】28号《关于关闭刘传厚丰村七组老居民点养猪场的决定》，决定：“依法关闭你养猪场，自本决定送达之日起七日内自行关闭，否则将依法强制关闭”。该决定于2015年9月16日送达给被执行人刘传新。在吉安县人民政府下发决定后，被执行人未履行决定，2016年4月５日申请执行人又对被执行人下发限期关闭催告通知书，被执行人在催告期间仍未履行其义务，申请执行人申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人根据《中华人民共和国畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第三款、第三十七条的规定，对被执行人刘传新下达吉县府字【2015】28号《关于关闭刘传新厚丰村七组老居民点养猪场的决定》适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人吉安县人民政府对被执行人刘传新作出的吉县府字【2015】28号《关于关闭刘传新厚丰村七组老居民点养猪场的决定》予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 伟
审 判 员 彭媚媚
人民陪审员 刘小琴
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李翔兰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执78号之一
申请执行人：周继文，男，1954年3月13日出生，汉族，住博白县。
被执行人：宋典明，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：人刘媛萍，女，1963年9月10日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：李春丽，女，1992年8月18日出生，汉族，住住博白县。
被执行人：宋思思，女，2015年1月13日出生，汉族，住博白县。
被执行人：宋晶晶，女，2013年7月21日出生，汉族，住博白县。
被执行人宋思思、宋晶晶的法定代理人李春丽，女，1992年8月18日出生，汉族，住博白县松旺镇横坑队新园队030号。
本院在执行申请执行人周继文与被执行人刘媛萍、宋典明、李春丽、宋思思、宋晶晶的机动车交通事故责任纠纷一案中，经查银行、土地、房产等相关部门，目前均发现没有其他可供执行的财产,且申请执行人周继文在指定期限内不能提供财产可供执行。申请执行人提出申请同意终结本案本次程序，本案可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈思明
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0191刑初185号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘彦朝，男，汉族，1996年6月13日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人刘彦朝犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人宗昊渊出庭，指控:被告人刘彦朝利用其在杭州经济技术开发区可莎蜜儿食品有限公司滟澜园澜轩店工作之便，私自配制了店内大门钥匙。2017年6月5日凌晨2时30分许，被告人刘彦朝用配制的钥匙开门进入该店，从店内保险柜内窃得现金人民币10357.6元。2017年6月5日，被告人刘彦朝在金沙湖派出所报案时被抓获。案发后，赃款已追回并已发还被害单位，被害单位对被告人刘彦朝表示谅解。认为被告人刘彦朝具有认罪态度好、赃款已追回、取得谅解的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘彦朝拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人刘彦朝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘彦朝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘彦朝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 彤
二〇一七年八月二十五日
书记员 包彬彬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1272号
罪犯汪倪敏，男，汉族，1980年10月7日生，初中文化，安徽省南陵县人，系累犯，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。
安徽省南陵县人民法院于2014年4月15日作出（2014）南刑初字第00001号刑事判决，以被告人汪倪敏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后，2014年4月28日交付执行（刑期自2013年8月9日起至2016年12月8日止）。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯汪倪敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪倪敏在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪倪敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次为其首次减刑，对其减刑幅度应从严掌握。鉴于其刑期止日为2016年12月8日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪倪敏减去自本裁定送达之日起至2016年12月8日止尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 徐凯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初4603号
原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街206号，统一社会信用代码：91510000779802305J。
法定代表人：戚鑫，总经理。
委托诉讼代理人：张永丽，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：吴怀钢，男，1976年5月5日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：刘孝容，女，1979年8月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在审理原告四川艾明物业管理有限公司与被告吴怀钢、刘孝容物业服务合同纠纷一案中，原告四川艾明物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川艾明物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告四川艾明物业管理有限公司撤回对被告吴怀钢、刘孝容的起诉。
案件受理费10元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。
审判员 马东烈
二〇一七年十一月三日
书记员 黄婉怡
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执392号
申请执行人：佟本震，男，住址：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：孙振科，男，住址：岫岩满族自治县前营子镇。
申请执行人佟本震与被执行人孙振科不当得利纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年12月21日作出的（2015）鞍岫民一初字第00272号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年4月18日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，也无其他可供执行财产，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2016)辽0323执392号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一六年八月二十四日
书记员 程邵辉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民保字第1183号
原告陈平，女，汉族，1965年3月18日生，住泸州市江阳区。
被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司，住所地：泸州市江阳区。
本院审理原告陈平诉被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司保证合同纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值30000元的财产采取保全措施，原告陈平以自有的小轿车一辆为财产保全提供担保。
本院认为，原告陈平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告陈平所有的川Ｅ×××××号锋范牌小轿车一辆。
二、冻结被告泸州市酒城汽车贸易有限责任公司银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莉
二〇一五年十二月三十日
书记员 何洁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终4508号
上诉人（原审原告）：刘克伟。
委托诉讼代理人：于周波，即墨皋玉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭新龙。
被上诉人（原审被告）：张春福。
被上诉人（原审被告）：郭明肖。
上诉人刘克伟因与被上诉人郭新龙、被上诉人张春福、被上诉人郭明肖民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3093号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人刘克伟的上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审庭审中，上诉人提交一份被上诉人郭明肖的亲笔签字证明，证明被上诉人在涉案借款中的介绍及担保事项，同时也证实其担保并未过期，应当承担担保责任和还款义务。二、被上诉人张春福并未到庭参加庭审，没有任何答辩，应视为其对担保该笔借款的认可。一审中被上诉人郭明肖也承认其中一笔借款，但并未提及担保期限问题，对担保期限并没有异议。根据民诉法相关规定，即使担保期限或诉讼时效已过，但被告对此无异议，应当支持权利人的主张。综上所述，一审法院适用法律错误，认定事实不清。
被上诉人郭明肖答辩称，上诉人当时与一名男士到我们村去找我，让我出具了一个证明，内容是证明担保，原因是上诉人称郭新龙、张春福跑了，让我作一个证明。我只是作为证明人而签字，并不是担保人，一审开庭时，我才发现，上诉人在证明材料上面添加了担保两字，与事实不符。一审法院认定事实清楚，适用法律正确请求维持原判。
被上诉人郭新龙、被上诉人张春福未提出答辩。
刘克伟向一审法院起诉请求，被告支付原告借款125000元；一、二审诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告郭新龙分别于2013年1月8日、2014年2月9日借原告50000元、75000元，约定分别于2013年2月7日、2014年3月8日还清，被告郭明肖为借款50000元在担保人处签名，被告张春福为借款75000元在担保人处签名，分别为原告出具借条各一份，两份借条均未约定担保方式及担保期限。2015年9月22日，原告刘克伟起诉请求被告郭新龙、被告郭明肖、张春福立即偿还所欠原告的上述借款，因原告所提供地址该院裁定驳回原告的起诉。2016年3月18日，原告又诉至法院，请求被告郭新龙、被告郭明肖、张春福立即偿还所欠原告的上述借款125000元。
一审法院认为，当事人对自己的主张应当提交证据。原告提交由被告郭新龙、郭明肖、张春福出具的借条，分别于2013年1月8日、2014年2月9日借原告50000元、75000元，约定分别于2013年2月7日、2014年3月8日还清，被告郭明肖为2013年1月8日借款50000元提供担保，被告张春福为2014年2月9日借款75000元提供担保，并分别为原告出具借条各一份。依照我国《担保法》规定，债权人与债务人未明确约定担保方式及担保期间的，按连带责任保证承担责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内。故两担保人的保证均已超过保证期间，保证责任均已免除。原告要求被告郭新龙立即偿还全部借款125000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告郭新龙于判决生效后十日内付给原告刘克伟借款125000元。二、驳回原告刘克伟对被告郭明肖、张春福的诉讼请求。如果被告张春福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告郭新龙负担，于判决生效后十日内直接付给原告刘克伟。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，保证期间不等同于保证债务的诉讼时效期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间是除斥期间。上诉人未提交证据证明已在保证期间内要求担保人郭明肖、张春福承担保证责任，故保证期间已届满，担保人郭明肖、张春福的保证责任均已免除。上诉人刘克伟的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人刘克伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年七月二十四日
书记员 冷晓燕
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1026号
原告王某，男。
被告张某某，男。
被告齐某，男。
原告王某与被告张某某、齐某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱胜凡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告张某某、齐某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月27日21时15分许，原告在阜新市海州区院东小区院东旅店门前被二被告殴打，致使原告头部及背部受伤，入住阜新矿务局总医院，住院17天，经医院诊断为头皮挫伤、背部皮肤裂伤，脑震荡。现原告已出院，就赔偿事宜与被告协商未果，故向贵院提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿经济损失2万元。
二被告未作答辩。
经审理查明，2016年3月27日21时15分许，在辽宁省阜新市海州区院东小区院东旅店门前，张敏酒后无故伙同5、6名20岁左右女子殴打张某某及其女友柳宗欣，后张敏朋友王某与齐某发生口角继而厮打，齐某用酒瓶打王某头部及后背，张某某用砖头打王某头部，造成王某头部及后背受伤。王某到阜新矿业集团有限责任公司总医院住院治疗17天，确诊为头皮挫裂伤、背部皮肤裂伤、脑震荡，建议休息两周，支付医疗费4,625.69元。
上述事实有原告的陈述、诊断书、住院病历、用药清单、医疗费收据、公安卷宗材料等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。二被告因琐事将原告打伤，对此负有主要过错责任，对原告所遭受的经济损失应承担80%的责任。原告无故引发纠纷，负有一定过错责任，应对自己遭受的经济损失承担20%的责任。原告医疗费4,625.69元、误工费2470.08元（79.68元x31天）、护理费1636.08元（96.24元x17天）、住院伙食补助费850元（50元x17天）、交通费170元（10元x17天），以上合计9751.85元，应由二被告承担7801.48元（9751.85元x80%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、齐某共同赔偿原告王某经济损失7801.48元，二被告相互承担连带责任。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 朱胜凡
二〇一六年八月十九日
书记员 张 吉
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初1372号
原告：泸州新大物业管理有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道88号1幢，注册号510500000037691。
法定代表人：许基鸿。
委托代理人：晏启洪，男，汉族，1972年5月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系该公司员工。
被告：先勇，男，汉族，1970年2月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：宋昌梅，女，汉族，1969年1月17日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
本院在审理原告泸州新大物业管理有限公司诉被告先勇、宋昌梅物业服务合同纠纷一案，原告泸州新大物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州新大物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州新大物业管理有限公司撤回对被告先勇、宋昌梅的起诉。
案件受理费25元，本院减半收取13元，由原告泸州新大物业管理有限公司承担。
审判员 赵波
二〇一七年五月二十四日
书记员 彭靖
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0812执231号
申请执行人：肖会勇,男,生于1961年11月18日,汉族，陕西省宁强县人，住陕西省宁强县。
被执行人：彭勇,男,生于1985年1月7日,汉族，广元市朝天区人，农民，住四川省广元市朝天区。
本院在执行申请执行人肖会勇与被执行人彭勇借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一七年十月三十日
书记员 纪肖觎
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民初80号
原告：李胜弟，男，1965年10月4日出生，汉族。
委托代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师��
委托代理人：张海青，陕西秦岳律师事务所律师。
被告：杨瑞，男，1986年5月27日出生，汉族。
被告：郭芳，女，1987年2月26日出生，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司。
负责人：陈雪，该公司总经理。
委托代理人：张少卉，女。
原告李胜弟与被告杨瑞、郭芳、永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司（以下简称永安财保西安市城南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李胜弟及其委托代理人李艳新、张海青，被告杨瑞、郭芳，被告永安财保西安市城南支公司委托代理人张少卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜弟诉称：2016年8月20日18时30分许，被告杨瑞驾驶别克牌小型轿车（车号：陕AR5F**，车辆登记所有人：郭芳）沿文艺路由南向北行驶至建设路派出所南侧时，适逢同右侧原告李胜弟驾驶的电动车行驶至此，被告杨瑞车右侧与原告李胜弟车左侧相撞，致原告李胜弟倒地后受伤，车辆轻微损坏，造成交通事故。后经西安市红会医院急诊，诊断为锁骨骨折，保守治疗，遂回家休养。但因病情加重、疼痛难忍，于2016年8月23日再次前往西安市红会医院并住院治疗，经诊断为：左侧多发肋骨骨折（3-6）、左肺挫伤、左锁骨骨折、左足第一趾骨末节骨折、左眼眶内侧壁骨折、多出皮肤擦伤等。于2016年9月8日出院，共计住院16天，住院期间及出院后均由家属护理。根据西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字[2016B]第02320号道路交���事故认定书认定，被告杨瑞负此次事故主要责任，原告李胜弟负事故次要责任。现请求判令被告支付医疗费21202.62元、住院伙食补助金1600元、营养费2700元、护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金52840元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费24元、鉴定费3200元；判令被告永安财保城南支公司在其为肇事车辆承保的交强险及第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；案件受理费用由被告承担。
被告杨瑞、郭芳共同辩称，交通事故发生属实，同意依法进行赔偿。事故发生后其积极救治伤者，并已经垫付了部分医疗费用，请求本案一并处理。
被告西安市城南支公司辩称：原告所述交通事故事属实，对原告合理的诉求，结合原告提供的证据，在保险责任范围内进行理赔。经审理查明：2016年8月20日18时30分许，被告杨瑞驾驶别��牌小型轿车沿文艺路由南向北行驶至建设路派出所南侧时，适逢同右侧原告李胜弟驾驶的电动车行驶至此，被告杨瑞车右侧与原告李胜弟车左侧相撞，致原告李胜弟倒地后受伤，车辆轻微损坏，造成交通事故。后经西安市红会医院急诊，诊断为锁骨骨折，保守治疗，遂回家休养。但因病情加重、疼痛难忍，于2016年8月23日再次前往西安市红会医院并住院治疗，经诊断为：左侧多发肋骨骨折（3-6）、左肺挫伤、左锁骨骨折、左足第一趾骨末节骨折、左眼眶内侧壁骨折、多出皮肤擦伤等。于2016年9月8日出院，共计住院16天，住院期间及出院后均由家属护理。根据西安市公安局交通警察支队碑林大队作出西公交认字[2016B]第02320号道路交通事故认定书认定，被告杨瑞负此次事故主要责任，原告李胜弟负事故次要责任。原告就伤残等级、后续医疗费、护理期限进行了鉴定，鉴定意见为：原告左下肢活动功能丧失10%以上属十级伤残；后续医疗费预计为8000元；护理期限为90日。
另查，事故车辆陕AR5F**登记在被告郭芳名下，并在被告永安财保西安市城南支公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的交通事故认定书、被告杨瑞的机动车驾驶证、事故车辆的机动车行驶证，、陕AR5F**号车辆的保险单、门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、医疗费发票及结算明细单、护理人身份证、误工证明、工资表、营业执照及组织机构代码证复印件、鉴定费票据、司法鉴定意见书、原告户口本复印件、复印病案花销单、陕西中金司法鉴定中心陕中金司鉴中心（2016）临鉴字第3280号鉴定意见书以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李胜弟被被告杨瑞驾驶陕AR5F**号别克牌小型轿车撞伤，由此给原告造成的损失，首先应由被告永安财保西安市城南支公司在交强险的保险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告永安财保西安市城南支公司在商业第三者责任险的保险金额内承担给付义务。原告治疗期间，被告杨瑞向原告支付的医疗费垫付2800元从其应赔偿数额中予以扣减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，赔偿范围确定为：医疗费部分为21202.62元；住院伙食补助费部分，按每日30元，结合原告住院时间16天，计为480元；营养费部分，按每天20元标准，计算90天，计为1800元；误工费部分，根据原告提交的工资表及单位证明可以证明其平均收入月工资为3000元，误工时间根据医院诊断证明及伤残鉴定酌定120天，误工费计12000元；护理费部分，按每日80元计算，依据鉴定意见护理期限确定为60天，计4800元；伤残赔偿金，依据鉴定意见原告为十级伤残，应为52840元；精神损害抚慰金部分，因原告受伤已构成伤残，依据原告受伤程度酌定为1000元。复印费24元，本院予以确认。关于诉讼费、鉴定费一节，本院依据相关收费规定依法处理。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司于本判决生效起十日内，在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额内支付原告李胜弟医疗费10000元；在机动车交通事故责任强制险伤残赔偿限额内支付原告李胜弟残疾赔偿金52840元、护理费4800元、误工费12000元、精神损害抚慰金1000元，共计80640元。
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司于本判决生效起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内支付原告李胜弟医疗费8402.62元、营养费1200元、住院伙食补助费480元的90%，共计9074.358元。余款1008.262元，被告杨瑞、郭芳于本判决生效起十日内支付原告李胜弟。
三、被告永安财产保险股份有限公司西安市城南支公司于本判决生效起十日内给付被告被告杨瑞、郭芳垫付的医疗费2800元的90%计2520元。
四、被告杨瑞、郭芳于本判决生效起十日内向原告李胜弟支付鉴定费3200元、复印费24元。
五、驳回原告李胜弟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125.74元，由原告负担125.74元，被告杨瑞、郭芳负担2000元（上述款项原告已预交，被告杨瑞、郭芳于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
代理审判员 王 珍
人民陪审员 张 彤
二〇一七年二月六日
书 记 员 邵 乐
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民申10号
再审申请人（一审被告）：付学高，男，生于1963年6月3日，汉族，住绵阳市涪城区，
再审申请人（一审被告）：崔祖奇，男，生于1957年2月16日，汉族，住绵阳市涪在区，
被申请人（一审原告）：任建，男，生于1972年6月13日，住绵阳市涪城区吴家镇凤凰村*组，现住绵阳市涪城区，
再审申请人付学高、崔祖奇因与被申请人任建买卖合同纠纷一案，再审申请人不服本院（2014）涪民初字第7241号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人付学高申请再审称：一、（2014）涪民初字第7241号判决主体认定错误。我仅为绵阳市富阳建筑工程有限公司的单项工程分包人，我购买的钢材是绵阳市鸿异物资有限公司的钢材，不是任建私人的钢材，该案主体错误。此案应当由富阳建筑工程有限公司归还绵阳市鸿异物资有限公司的钢材款。二、（2014）涪民初字第7241号判决认定事实不清，适用法律不当。原判认定我欠任建钢材款本金365000元错误，我实际只欠货款本金208610元，因为欠条中含有利息156390元，而该利息约定明显过高，况且欠条是任建威胁我出具的，不是我真实意思表示，请求撤销（2014）涪民初字第7241号判决，驳回任建高利息及利滚利计算法的无理要求。
再审申请人崔祖奇申请再审称：一、申请人崔祖奇不应当承担连带责任。我在付学高出具给任建的欠条上签署“担保人”字样，是在受到任建的威胁下签署的，不是我本人真实意思表示。并且任建雇佣社会闲杂人员多次威胁我与付学高，强迫任建出具了比实际欠款多出155000元的欠条。还有，付学高委托万×、李××为其收债，万×、李××亲笔书写下“万×、李××受任建委托，收付学高欠款事宜，现经任建同意，此款与担保人崔祖奇无关，从2014年9月5日起，再不找崔祖奇。有其他任何人找崔祖奇都由万×、李××负责，承担由此发生的一切责任”的承诺书，该承诺书能够证明任建已放弃由崔祖奇承担连带责任；二、原判决认定事实不清。原判认定付学高欠任建钢材款本金365000元错误，付学高实际只欠货款本金208610元，条子中含有利息155000元。请求法院查清事实，撤销原判。
被申请人任建提交意见称：当时卖给付学高具体多少吨钢材我记不清了，但经双方结算付学高给我出具欠钢材本金365000元这张条子是双方真实意思表示，我没有威胁过付学高。365000元中确实含有双方约定的对下欠货款按每天每吨4元计收加价款的金额，符合规定和当时行情。崔祖奇分别于2013年2月7日、2013年8月3日在付学高欠任建货款的欠条下签字作为该笔欠款的担保人，我并没有威胁崔祖奇为此笔款担保。崔祖奇依法应当承担担保责任。关于崔祖奇出具万×书写的证明，因我并没有委托万×行使处分债权权利，这份书证对我没有约束力，并不能达到崔祖奇不承担连带责任的目的。2013年付学高给我出具了下欠365000元钢材款的欠条内容是真实的。（2014）涪民初字第7241号判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，一、关于本案主体问题。本案付学高与2013年8月3日向任建出具的欠条中，写明了买卖钢材款欠款人系付学高，债权人是任建，（2014）涪民初字第7241号判决依据该欠条认定买卖合同的双方当事人是付学高与任建符合法律规定，现申请人付学高没有提供其他充分证据证明买卖合同的主体是四川省绵阳市鸿昇物资有限责任公司与绵阳市富阳建筑工程有限公司，申请人付学高认为（2014）涪民初字第7241号判决主体错误之主张不成立。二、关于认定事实和适用法律问题。付学高、崔祖奇提出异议的这张欠条上的原始记录如下：“今欠到任建货款365000元大写叁拾陆万伍仟元，即日起每月按人民银行的贷款利息的3倍支付任建（月玖仟），直到全部付清为止。欠款人付学高，2013年8月3日”。经查阅（2014）涪民初字第7241号判决开庭笔录中载明，付学高陈述该欠条中实际只欠货款216500元，对逾期付款部分算上每吨每天4元的加价款（148500元）总数是365000元。（2014）涪民初字第7241号判决中虽然没有认定该欠条中实际欠货款本金与加价款的具体数额，但并不影响该案实体处理。因为按照付学高所陈述，此张欠条所写的货款365000元是含有逾期付款按每天每吨4元计付加价款，关于双方约定的“每天每吨4元”是支付的资金占用费还是加价款，双方在欠条中未注明。本案是一起钢材买卖合同，由于钢材市场价格变动大的因素，双方对逾期付款约定加价应当视为对价格的重新调整。故付学高给任建出具欠条时书写为欠货款365000元即应当认定为双方对钢材价款本金进行了调整。再审申请人付学高、崔祖奇认为双方口头约定每天每吨按4元计算属于双方约定的资金利息、该条欠系受任建胁迫所写，均无证据证实，故其认为（2014）涪民初字第7241号判决利息过高无事实和法律依据的申诉理由不成立。三、再审申请人崔祖奇认为自己在付学高给任建出具的欠条上签署担保人字样系受崔祖奇威胁，经查阅一审卷宗及本次听证期间其均没有提交相关充分证据证实。崔祖奇认为自己提交的万×、李××书写的免除崔祖奇的连带责任之书证，证明自己不应当承担连带责任之申请，本院认为该书证并没有经任建本人同意，不符合其免除承担连带责任的法律规定，故再审申请人崔祖奇的申诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二零四条第一款，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人付学高、崔祖奇的再审申请。
审判长 蒋茂伟
审判员 马云胜
审判员 刘 辉
二〇一七年七月二十日
书记员 贾莎莎
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初830号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1980年12月30日出生，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月8日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉[2016]792号起诉书指控被告人张×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张×于2016年5月7日23时许，酒后驾驶机动车（车号：×××）行至北京市朝阳区高碑店路×桥下时，与他人所驾车辆发生交通事故。经北京市公安交通司法鉴定中心京公交司鉴（酒检）字[2016]第1715号酒精检验报告检测，其血液内酒精含量为150.5mg/100ml。后被告人张×被查获归案。公诉机关认为被告人张×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役二至五个月，并处罚金。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2016年7月7日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 杨
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张荣容
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执恢284号之一
申请执行人范某，男，生于1984年4月22日，汉族。
被执行人张某，男，生于1979年1月29日，汉族。
本院在执行申请执行人范某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某的去向及可供执行财产无法查明，申请执行人范某向本院亦提供不出被执行人张某的去向及其他可供执行的财产线索，致使本案中的借款110000元、逾期违约金10000元、诉讼费1250元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人范某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 田广新
二〇一八年七月十八日
书记员 毛怡庆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一(民)申字第148号
再审申请人(一审原告)许建良。法定代理人全其英。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被申请人(一审被告)陈文娟。被申请人(一审被告)中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军。委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。委托代理人徐颖慧，上海圣瑞敕律师事务所律师。再审申请人许建良因与被申请人陈文娟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民一(民)初字第5471号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许建良申请再审称，其是限制民事行为能力人，一审法院临时发动调解程序，仅通知其本人和其自行聘请的且未经法定代理人追认的吕嘉宁律师参加，未通知其法定代理人陪同聘请的陈渊律师参加，调解结果对其极为不利，故一审调解并非其真实意思表示，违反了自愿原则，请求法院撤销一审调解书，再审本案。陈文娟辩称，事故发生时其是按照交通规则正常通行，一审调解协议是双方真实意思表示，合法有效，故请求法院驳回许建良的再审申请。中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，吕嘉宁律师经许建良及其法定代理人全其英的委托，具有签订一审调解协议的代理权限；一审调解协议内容经过双方多次沟通后达成一致，其考虑到许建良的实际情况也作出了让步，并不存在一审法院临时发动调解程序的情况；一审调解协议早已履行完毕，许建良及其法定代理人在领取款项时均未提出异议。综上，请求法院驳回许建良的再审申请。本院认为，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。本案中，根据许建良向一审法院提供的委托书的记载，吕嘉宁律师的代理权限包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为接受调解、自行和解，代为提起反诉、申请撤诉、提出上诉等，委托人一栏上由许建良及全其英共同签名。诉讼代理人的行为等同于当事人的行为，诉讼代理的法律后果由被代理人承担，许建良虽系限制行为能力人，但经其法定代理人全其英特别授权的诉讼代理人吕嘉宁律师亦参加了一审调解并签字，故系争调解协议是各方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，经当事人签字后发生法律效力。现许建良主张委托书上“全其英”的签名非全其英本人所签，对此其并未提供有效证据予以证明，故其申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，许建良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零一条之规定，裁定如下：驳回许建良的再审申请。
审 判 长 高中伟
代理审判员 包建俊
代理审判员 周 晶
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 储 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1083民初675号
原告：海林市农村信用合作联社。
法定代表人：常艳，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李长君，该联社工作人员。
被告：欧阳世明,男，1985年3月19日出生，汉族，农民。
被告：吴丹丹，女，1987年4月8日出生，满族，农民。
原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告欧阳世明、吴丹丹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李长君，被告欧阳世明到庭参加诉讼，被告吴丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求欧阳世明给付借款本金170000元、利息65364.31元（截至2017年5月23日），合计235364.31元，并给付2017年5月24日以后以借款本金170000元为基数按月利率13.95‰计算至本金结清时止的利息；2.要求吴丹丹对以上款项承担连带清偿责任；3.要求欧阳世明、吴丹丹承担诉讼费用。事实和理由：欧阳世明和吴丹丹系夫妻关系。2014年6月6日，欧阳世明向海林信用联社借款170000元，月利率9.3‰，到期日2015年6月2日。吴丹丹为连带责任保证人。借款后，欧阳世明偿还了部分借款利息。截至2017年5月23日，欧阳世明尚欠诉讼请求所列金额。
欧阳世明辩称，海林信用联社所述事实与理由属实，但贷款不是本人花的，同意还款。
吴丹丹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
关于海林信用联社提供的身份证、结婚证、《农户互保借款合同》、借款凭证、利息清单、借款逾期通知书，证据来源合法，内容真实，可以相互印证海林信用联社主张的事实，且欧阳世明无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
欧阳世明和吴丹丹系夫妻关系。2014年6月6日，欧阳世明和吴丹丹为一户，高艳和薛明江为一户，自愿结成农户联保小组，与海林信用联社签订了《农户互保借款合同》。合同约定：欧阳世明、高艳均为借款人、互为保证人，借款种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款人借款凭证记载为准，逾期利率按合同利率回收50%计算。欧阳世明、吴丹丹、高艳、薛明江分别以联保小组成员身份在合同落款处签字、捺手印。当日，欧阳世明申请到借款170000元，借款凭证记载到期日2015年6月2日，用途玉米种植，月利率9.3‰，还款方式利随本清。借款后，欧阳世明分别于2014年12月25日、2015年6月2日、6月21日偿还了借款利息10645.40元、10.03元、0.01元，合计10655.44元。2015年10月22日，海林信用联社对欧阳世明逾期债务进行了催收。截至2017年5月23日，欧阳世明尚欠借款本金170000元、利息65364.31元，合计235364.31元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中欧阳世明、吴丹丹、高艳、薛明江与海林信用联社签订的《农户互保借款合同》依法成立，合法有效，该合同系以农户为单位组成联保小组的借款合同。基于夫妻关系，欧阳世明与吴丹丹系同一农户成员。海林信用联社已履行了向欧阳世明发放借款的义务，欧阳世明未依约定偿还借款本息，欧阳世明与吴丹丹应当共同承担偿还欧阳世明名下借款本息及逾期偿还的违约责任。
综上所述，海林信用联社要求欧阳世明、吴丹丹给付借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但其所依据的基础法律关系略有不当。从本案双方当事人签订《农户互保借款合同》的内容和性质上看，可以认定借款和互保的主体应以农户为单位。基于夫妻关系，欧阳世明与吴丹丹为一户，高艳与薛明江为一户。海林信用联社向欧阳世明发放贷款，应视为向该农户发放贷款，其农户成员均为借款人。欧阳世明名下借款，欧阳世明与吴丹丹均为借款人。据此，海林信用社没有厘清吴丹丹既是借款人又是保证人的身份，但不影响其实现债权。吴丹丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
欧阳世明、吴丹丹在本判决生效之日起十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金170000元、利息65364.31元（截至2017年5月23日），合计235364.31元，并给付2017年5月24日以后以尚欠借款本金为基数按月利率13.95‰计算至本判决确定的履行期内实际给付之日时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收6316.16，因海林市农村信用合作联社变更诉讼请求，实收4830.46元，减半收取计2415.23元，由欧阳世明、吴丹丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 于游洋
二〇一七年六月三十日
书记员 于冬梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初193号
原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地：襄阳市襄州区。
代表人：熊向前，该行负责人。
委托诉讼代理人：熊良俊，湖北百龙律师事务所律师。
被告：张综利，男，1958年6月4日生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王晓英，女，1958年7月17日生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）与被告张综利、王晓英借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告农行襄州支行的委托诉讼代理人熊良俊、被告张综利到庭参加诉讼。被告王晓英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行襄州支行诉称，二被告于2015年9月2日向原告申请贷款2500000元，借款期限36个月，年利率6.5%。按季结息到期还本，季末月20日为结息日。等本递减分期还款，贷款发放后每12个月为一个还款周期。被告张综利以位于襄州区程河镇上王庄181.5亩土地经营权作为贷款抵押，被告未按约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息还清为止。对应付未付的利息按中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告仅偿还了部分利息，经原告多次催要无果。原告起诉要求二被告偿还原告借款本金2500000元，利息、罚息及复利40481.94元，并以2500000元为基数从2016年11月21日起按年息7.5%计算，直到借款还清为止；判令原告对被告位于襄州区程河镇上王庄的181.5亩土地经营权及地上附着物享有优先受偿权（权证编号：襄州其他农地承包权2014第X号）；代理费17783元由被告承担。
被告张综利辩称，欠款金额无异议，但现在资金困难，无力偿还。
被告王晓英未提交答辩意见。
本院根据本案有效证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：
2015年9月2日，原、被告签订《农户贷款借款合同》。约定被告向原告申请贷款2500000元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。合同指定账号XXXXX为借款提取及还款账号，指定案外人姜飞、邱义鹏在中国农业银行股份有限公司分别开设的账户XXXXX、XXXXX为收款账户。本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础5%上浮30%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。关于还款，合同约定还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末的20日。本金按等本递减的方式分期还款。借款发放后，每12个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，无借款对应日的，以该还款周期末月的最后一日为还款日。关于违约责任，合同第六条约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。若借款人未按约定足额偿还借款，则贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定，借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同日，原、被告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告张综利将其位于襄阳市襄州区程河镇上王庄村的181.5亩土地经营权及地上附着物（权证编号：襄州其他农地承包权2014第2号）抵押给原告，为前述借款合同项下的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2500000元本金及利息和不可预计的费用，期限为自2015年9月2日起至2018年9月1日止。抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和延迟履行金以及贷款人实现债权的一切费用。该合同签订当日，被告刘溪河即办理了前述农村土地经营权抵押登记，权证编号为襄州区土地承包经营权2015他字第06号。2015年9月6日，原告农行襄州支行按照借款合同约定，将二被告申请的贷款分两笔560000元、1940000元，打入指定的邱义鹏、姜飞的账户中，合计2500000元。2016年6月30日、同年11月15日，因二被告逾期支付利息，原告农行襄州支行两次向二被告发出债务逾期催收通知书。截止至2016年11月21日，二被告已逾期还款63天，欠第一期本金及逾期利息合计873815.27元未还，逾期利率为年利率7.5%。由于二被告未按时偿还第一期本金及部分利息，按合同约定构成违约，原告农行襄州支行宣布其与二被告签订的借款合同项下的借款立即到期，提前收回已发放借款，并行使担保权，引起诉讼。
另查明，原告农行襄州支行与案外人湖北百龙律师事务所（以下简称百龙律师事务所）签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定案外人百龙律师事务所指派熊良俊律师作为原告的代理人，就原告与被告张综利、王晓英借款合同纠纷一案，提供一审代理服务，代理费金额为17783元。该笔费用已由原告农行襄州支行向熊良俊支付，并开具有发票。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告农行襄州支行与二被告签订的《农户贷款借款合同》及《最高额抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告履行放款义务后，二被告未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告张综利、王晓英偿还讼争借款本金及利息、罚息、复利，并赔偿律师代理费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持；原告要求对被告张综利抵押担保的土地经营权及地上附着物行使优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。被告王晓英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张综利、王晓英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还截止至2016年11月21日的借款本金2500000元、利息、罚息、复利合计40481.94元，共计2540481.94元；并承担本金2500000元从2016年11月22日起至付清之日止按年利率7.5%计算的罚息；承担律师代理费17783元。
二、原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行对被告张综利名下的位于襄阳市襄州区程河镇上王庄的181.5亩土地经营权及地上附着物（权证编号：襄州区土地承包经营权2015他字第XX号）折价或拍卖、变卖的价款在被告张综利、王晓英不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27266元，减半收取13633元，财产保全费5000元，合计18633元，由被告张综利、王晓英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 刘玉衡
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈洪波
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0984民初2343号
原告：张根强，男，1966年8月21日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：丁承先，河北一力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光路。统一组织机构代码80960288－2。
主要负责人赵建友，经理。
委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
原告张根强���被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司保险纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根强及其委托诉讼代理人丁承先、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等共计441676元。事实和理由：原告有一辆宝马牌轿车，在车管部门登记的牌照号为冀Ｊ×××××，2015年11月16日，原告将该车向被告投保了机动车损失保险等，其中机动车损失保险的保险金额为420000元，保险期限自2015年11月29日至2016年11月28日。2016年3月5日晚上，在原告米各庄住房对门开麻将馆的陈建伟以接他奶奶出院为由，借走了原告的车辆，后该车在大城县××田间土路的边沿着火烧毁。原告的车辆向被告投保了机动车损失保险，被告应当赔偿原告车辆着火烧毁造成的损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称，我司认为原告应当详细陈述事故发生经过及起因，以便查明是否属于保险责任范围，我司不应承担赔偿责任。原告主张的各项费用质证时再发表意见。鉴定费等程序性费用不属于保险公司赔偿范围。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的冀Ｊ×××××小型轿车的车辆行驶证、保险单，被告对其真实性无异议，以上证据能够证实冀Ｊ×××××小型轿车属于原告张根强所有、在被告处投保了机动车损失保险等保险，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司有异议的证据，本院认定如下：原告提交的河间市公安局刑警大队���各庄刑警队的证明，被告认为证明记载车辆被开走的时间为2016年3月6日与诉状写的2016年3月5日晚不一致，本院认为根据证明的内容2016年3月6日应系原告报案的时间而不是车辆被开走的时间，且被告对其真实性无异议，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的陈建伟的驾驶证基本信息，被告对其真实性无异议，但认为即使如原告所述在3月6日原告已经与陈建伟失联，无法确认事故车辆是由谁驾驶，不能推断当时是由陈建伟驾驶车辆，对关联性不予认可。本院认为，因原告不能证实事故发生时涉案车辆的驾驶人为陈建伟，故该证据与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。原告提交的郑州永红科技鉴定有限公司鉴定咨询报告，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，鉴定程序的启动、鉴定结果的出具均不违背法律规定，能够证实涉案车辆失火原因系车轮陷入泥土后持续加油门过程中发动机渗油导致车辆起火，被告虽持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对其证据效力本院予以认定。原告提交的公估报告，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，能够证实涉案车辆的损失数额，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，对其证据效力本院予以认定。原告提交的鉴定和公估服务费票据，系原告鉴定车辆起火原因和损失数额发生的实际费用，被告认为过高、不属于赔偿范围，但未提供相反的证据予以反驳，对其证据效力本院予以认定。原告提供的证人赵某、张某录的当庭证言，只能证实2016年3月5日晚原告同意将车借给陈建伟，不能证实涉案车辆是否交付给了陈建伟、更不能证实涉案车辆交付后以及事故发生时的驾驶人是陈建伟，且无其他证据予以佐证，���该证据不能单独作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司提交的保险条款、投保单和投保提示，系原告所签，对其真实性本院予以认定，但被告不能证实本案涉案车辆系自燃，故该证据不能作为被告免赔的有效证据使用，对该部分证据效力本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司提交的光盘，原告对其真实性无异议，对其真实性予以认定，但该光盘不能证实涉案车辆系人为烧毁，故不能作为证实被告主张的车辆系人为烧毁的有效证据使用，对该部分证据效力本院不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司申请法院调取的河间市公安局刑警大队询问笔录，原、被告对其真实性均无异议，对其真实性予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张根强系冀Ｊ×××××宝马牌小型轿车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险和责任限额为420000元的机动车损失保险等保险，保险期间自2015年11月29日0时起至2016年11月28日24时止。2016年3月6日，原告张根强以其冀Ｊ×××××宝马车轿车被陈建伟开走后与陈建伟失联为由向河间市公安局米各庄刑警队报案，2016年3月9日上午河间市公安局米各庄刑警队在大城县留××庄发现了原告张根强被烧毁的宝马车。经郑永红科技鉴定有限公司鉴定，冀Ｊ×××××车失火事故原因符合该车的车轮陷入泥土后持续加油门过程中发动机渗油导致车辆起火的特征。经信德保险公估有限公司公估，冀Ｊ×××××车的车辆损失为396836元，原告因此支付鉴定咨询费25000元、公估服务费19840元。
陈建伟驾驶证的初领日期为2011年5月23日、有效期至2017年5月23日止、准驾车型为C1、状态正常。原、被告双方在保险合同中对机动车损失保险责任的承担作出如下约定：保险期间内，被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。
本院认为，原告张根强与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司双方签订的保险合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，不违背法律规定，本院予以认定。根据保险合同的约定被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司承担机动车损失保险责任的前提是合法驾驶人使用被保险机动车过程中造成的损失，虽然原告称将涉案车辆借给了陈建伟并且陈建伟具有合法驾驶资格，但原告无证据证实发生火灾时涉案车辆的驾驶人为陈建伟，即原告不能证实涉案车辆发生火灾时具体的驾驶人及驾驶人是否具有合法驾驶资格，根据保险合同的约定原告所诉损失不属于被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司承担保险责任的范围，故对其诉讼请求本院不予支持，原告有新的证据后，可另行主张权利。
综上所述，原告张根强要求被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿损失事实不清、证据不足，对其诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张根强要求被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿车辆损失、鉴定费等共计441676元的诉讼请求。
案件受理费3963元，由原告张根强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年九月五日
书记员 胡玲玉
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021财保4号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地：安岳县。
负责人：李玉东，行长。
委托代理人：周波，四川博鉴律师事务所律师。
被申请人：王琼，女,生于1977年7月，汉族,住安岳县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户存款（账户号：030351202161473xxxx）予以冻结，冻结金额为30000元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行以坐落于安岳县岳阳镇四方井街的房屋（安房权证安岳县字第20140xx**号）提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被申请人王琼因金融借款合同发生纠纷，现申请诉前财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：
对被申请人王琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户030351202161473xxxx中存款30000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
案件申请费320元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行负担。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨选荣
二〇一七年一月三日
书记员 傅余婷
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鞍西民二初字第00866号
原告：陈某，女，壮族，户籍地：广西忻城县，经常居住地：河北省唐山市。
委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，汉族，住所地：辽宁省鞍山市铁西区。
原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员潘月德独任审理，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人张海兵、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于2013年上网认识，于2014年登记结婚，婚后于2014年生长子刘某甲。由于我对被告婚前了解甚少，婚后双方未能建立起夫妻感情，特别是2015年补办婚礼后又出现矛盾。现夫妻感情彻底破裂，且无和好可能。故诉至法院要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子刘某甲归原告抚养，被告承担抚养费用；3、返还租赁房屋费用3000元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告刘某辩称：我不同意离婚，我和原告彼此没有争吵和打闹，也没有婚外情，我们感情还可以。
经审理查明：原、被告于2013年认识，并于2014年登记结婚，双方均系初婚，婚后育有一子刘某甲，2014年出生。
再查，原、被告自2015年开始分居，原告陈某在唐山、被告刘某在鞍山。
上述事实，原告陈某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证；被告刘某未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
原告提供的照片一组，因被告提出异议，故对该组证据，本院不予采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原告主张夫妻感情已破裂，但根据庭审调查，夫妻感情并没有完全破裂，本案原、被告于2013相识并于次年登记结婚，婚后育有一子现未满周岁，双方均应珍惜这种来之不易的夫妻感情，虽然目前二人产生了矛盾，但如夫妻双方能够做到互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是存在和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 潘月德
二〇一五年八月十八日
书记员 穆广林
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10579号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：周英萍，女，1974年8月8日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告周英萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6115号
申请执行人ＸＸ五，男，1964年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡绍凤，男，1947年6月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡方东，男，1985年4月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人戚小娟，女，1984年12月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案执行，执行标的为60000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月十九日
书记员 姜成成
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2059号
罪犯王国斌，男，1980年8月18日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年8月3日作出(2014)保中刑初字第189号刑事判决，以被告人王国斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保��监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王国斌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王国斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王国斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国斌减去有期���刑十个月（刑期自2013年10月20日起至2018年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2502财保146号之一
申请人王宝泽，男，汉族，1980年12月28日出生，现住址锡林浩特市。
被申请人秦海红，女，蒙古族，1983年10月25日出生，现住址锡林浩特市。
被申请人哈艺东，男，回族，1981年7月6日出生，现住址锡林浩特市。
申请人王宝泽与被申请人秦海红、哈艺东诉前财产保全一案，我院于2017年7月17日作出(2017)内2502财保146号民事裁定书：对被申请人秦海红、哈艺东所有的位于锡林浩特市锡湖世家双拼别墅7-2#-1-13西户房屋予以轮候查封。
在保全过程中，申请人王宝泽向本院递交撤回保全申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许申请人王宝泽撤回保全申请。
案件申请费2520元，由申请人王宝泽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一七年八月九日
书记员 张宏宇
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1055号之一
申请执行人李诗发，男，1942年1月20日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被执行人林碧燕，女，1979年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人李诗发与被执行人林碧燕机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5575号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林碧燕立即支付申请执行人李诗发赔偿款人民币49262.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币516元、执行费人民币639元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年4月20日将被执行人列入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人经本院通知没有按规定的时间及地点到本院办理举证手续；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额已不足以清偿债务；被执行人在泉州、南安没有国土、房产及车辆的登记信息。经查，被执行人林碧燕长期外出，去向不清，暂无财产可供执行，本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一六年八月二十九日
书记员 林志源
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)奈执字第2190号
申请执行人王树军，男，1974年11月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇沙日塘村。身份证号码1523261974********。
被执行人于财德，男，1976年3月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇南图布日格嘎查。身份证号码1523261976********。
申请执行人王树军与被执行人于财德民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3531号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王树军向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院(2015)奈民初字第3531号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王一品
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴贺彬
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执行裁定书
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执行裁定书
(2015)奈执字第2250号
申请执行人许香军，男，1974年4月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被申请执行人韩初一，40岁，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人许香军与被执行人韩初一民间借贷纠纷一案，据以执行的奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2763号民事判决书已发生法律效力，申请执行人许香军向本院申请执行。本案在执行过程中被执行人给付全部案件标的款，本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
奈曼旗人民法院（2015）奈法民初字第2763号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员王一品
二〇一六年五月二十七日
书记员吴贺彬
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0424民初697号
原告：付某1，女，1953年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：孟某1，女，1976年9月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：付某2，女，1933年1月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：孟某2，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告付某1、孟某1、付某2、孟某2委托诉讼代理人：李某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1986年12月21日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
法定代表人：靳某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟某3，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告付某1、孟某1、付某2、孟某2诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，于2017年3月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某1、孟某1、付某2的委托代理人李某，中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孟某3，被告王某到庭参加了诉讼，后原告付某1、孟某1、付某2申请追加原告孟某2作为共同原告参加诉讼，于2017年4月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付某1、孟某1、付某2、孟某2及其四原告的委托代理人李某，中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孟某3，被告王某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称：判令二被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神抚慰金、赡养费、丧葬费等各项经济损失合计约620000元，诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：2016年9月12日19时30分，被告王某驾驶×××号小型普通客车由南向北超速行驶时与同向在前的由孟玲森驾驶的自行车相撞，致使孟玲森当场死亡，车辆受损。本次事故经林西县公安局交通警察大队（2016）第265号交通事故认定书认定：被告王某对本地事故负全部责任。被告王某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司投保。
被告保险公司辩称：被告驾驶的肇事车辆×××号小型普通客车在我公司投保交强险，商业三者险保额为100万元，事故发生在保险期限内。其次，精神抚慰金不予赔偿。被扶养人年龄、户籍及扶养人数按照相关标准计算。
被告王某未发表辩论意见。
经本院审理查明如下事实：2016年9月12日19时30分，被告王某驾驶×××号小型普通客车由南向北超速行驶时与同向在前的由孟玲森驾驶的自行车相撞，致使孟玲森当场死亡，车辆受损的交通事故，本次事故经林西县公安局交通警察大队（2016）第265号交通事故认定书认定：被告王某对本地事故负全部责任。被告王某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司投保交强险，商业三者险（保额为100万元），事故发生在保险期内。
原告为证明其主张向法庭提交如下证据：1、责任认定书一份；2、火化证、死亡注销证明；3、三原告与死者的关系证明一份。被告王某对上述证据无异议，被告保险公司对证据1、2没有异议，本院对证据1、2予以确认，被告保险公司对证据3真实性有异议，户口证明应当由公安机关出具证明，本案死者生前在××县居住，村委会对死者的家庭关系理应知晓，其出具的证明盖有村委会公章，本院对该证明予以确认。
被告王某及被告保险公司未提交证据。
本院认为：因被告王某的侵权行为致使原告受伤，被告王某应承担赔偿责任，被告王某驾驶×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保额100万），且事故发生在保险期内，被告保险公司应该在交强险限额赔偿范围内先行赔付。此次事故原告的合理损失为：死亡赔偿金489504.00元，丧葬费28938.00元，精神抚慰金50000.00元，被扶养人生活费53185.00元（10637元/年×5年），合计621627.00元，原告主张为620000.00元，以原告主张为准。被告保险公司辩称被告涉及刑事犯罪其不承担精神抚慰金，根据《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害民事诉讼问题的批复》中规定了：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理，但本案并非刑事附带民事诉讼也并非原告仅单独就精神损害赔偿金提起的诉讼，且该批复没有禁止在刑事案件审结后受害方向刑事被告人以外的其他人提出精神抚慰金的赔偿要求。故无论肇事方是否受到刑事处罚，原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告精神抚慰金是不违反法律规定的，原告主张被告保险公司赔偿精神抚慰金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西乌珠穆沁旗支公司给付四原告付某1、孟某1、付某2、孟某26200000.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000.00，由被告王某承担，邮寄送达费100.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 马 玉
二〇一七年五月十日
书记员 张超颖
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝刑核60793542号
被告人张某某，男，1983年8月20日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意杀人罪于2015年12月27日被刑事拘留，2016年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人黎娅，重庆市法律援助中心律师。
重庆市第一中级人民法院审理重庆市人民检察院第一分院指控被告人张某某犯故意杀人罪一案，于2016年11月17日作出(2016)渝01刑初74号刑事附带民事判决，该判决的刑事部分认定被告人张某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。重庆市第一中级人民法院依法报送本院复核。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人张某某因李某某（女，殁年34岁）拒绝与其保持婚外不正当两性关系而对采用拨打电话、拦截等方式对李某某进行跟踪、滋扰。2015年12月26日22时许，张某某在重庆市沙坪坝区三峡广场等到下班的李某某，对其进行纠缠并尾随其来到沙坪坝区清溪路人行天桥上。张某某在纠缠李某某的过程中，二人发生争执，张某某用手卡扼李某某颈部致其机械性窒息死亡。次日零时50分许，张某某到公安机关投案。
上述事实，有《受案登记表》、《立案决定书》、《归案经过》、《报案情况说明》、《人身检查笔录》、《扣押笔录》及清单、《提取笔录》、《现场勘验笔录》及照片、《提取痕迹（物证）登记表》、《现场方位示意图》、《辨认笔录》及照片、《法医学尸体检验鉴定书》、《毒化检验报告》及照片、《监控视频》及截图、《DNA鉴定书》、《精神医学司法鉴定意见书》、《住宿登记查询表》、《接警、处置登记表》、相关证人证言等证据证实，被告人张某某亦供述。
在本院复核期间，被告人张某某对因李某某拒绝与其保持婚外不正当两性关系而卡扼李某某颈部致李某某死亡的事供认不讳，辩称原判量刑过重。
被告人张某某的辩护人提出，本案因情感纠纷引起，张某某属于激情杀人，其主观恶性和社会危害性相对较小；系初犯，又有自首情节，原判量刑过重。
本院认为，被告人张某某仅因李某某拒绝与其保持婚外不正当两性关系，即对其进行跟踪、滋扰，在争执中卡扼李某某颈部致其死亡，张某某故意剥夺被害人生命的行为已构成故意杀人罪，且犯罪动机卑劣，犯罪手段残仍，犯罪后果特别严重，依法应予严惩。
关于张某某的辩护人提出的，本案系因情感纠纷引发的意见，本院认为，李某某拒绝同张某某保持不正当两性关系符合社会道德要求，在李某某明确拒绝张某某后，张某某对其进行跟踪、滋扰，继而将其杀害，属于遭到拒绝后报复性杀人，辩护人的前述辩护意见不能成立。
关于张某某提出的原判量刑过重的辩解意见以及张某某的辩护人提出的，张某某属于激情杀人，其主观恶性和社会危害性相对较小，系初犯，又具有自首情节，原判量刑过重的辩护意见。本院认为，张某某虽系临时起意犯罪，但仅因被害人拒绝同其保持不正当两性关系即故意非法剥夺被害人生命，主观恶性深、社会危害性大，依法应予严惩；一审法院考虑到张某某系初犯，有自首情节等从宽因素，对其酌情从轻处罚，以故意杀人罪判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，量刑并无不当。张某某及其辩护人提出的前述辩解、辩护意见不能成立。
综上，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准重庆市第一中级人民法院（2016）渝01刑初74号刑事附带民事判决以故意杀人罪判处被告人张某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事部分判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
审 判 员 贾婷婷
代理审判员 米 阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郭书佳
书 记 员 田雅歆
北京市丰台区人民法院
民事裁定书
(2015)丰民（商）初字第15695号
原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行，营业场所北京市丰台区华源四里甲4号楼（西区国际）一、二层。
负责人谢宏，副行长。
委托代理人王远方，北京市晨野律师事务所律师。
被告缪佑芳，男，1982年4月19日出生，汉族，职业不详，住福建省宁德市。
被告杨松清，男，1982年9月16日出生，汉族，职业不详，住福建省泉州市安溪县。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行与被告缪佑芳、杨松清金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告缪佑芳名下坐落于北京市西城区马连道南街2号院7号楼17层1703房屋（房屋所有权证号为X京房权证西字第XXXX号），并提供了相应担保。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司北京马连道西支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告缪佑芳名下坐落于北京市西城区马连道南街2号院7号楼17层1703房屋（房屋所有权证号为X京房权证西字第XXXX号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许无忌
二○一五年九月一日
书 记 员 黄建帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初1646号之一
原告：中航物业管理有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区和平路1号。
负责人张力，经理。
委托诉讼代理人：杨君，重庆普之联律师事务所律师。
被告：黄婷，女，1982年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中航物业管理有限公司重庆分公司与被告黄婷物业服务合同纠纷一案中，原告中航物业管理有限公司重庆分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中航物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中航物业管理有限公司重庆分公司负担。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 肖远国
人民陪审员 李世兵
二〇一六年九月十九日
书 记 员 戴 钰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初349号之一
原告衣明芹。
被告张启。
本院在审理原告衣明芹与被告张启买卖合同纠纷一案中，原告于2016年04月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣明芹撤回起诉。
案件受理费793元，减半收取397元，由原告衣明芹负担。
审 判 长 尹长志
审 判 员 郭 磊
人民陪审员 庄育民
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 马莹莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8045号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告于健，男，1979年4月17日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告于健信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告于健系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42174.12元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42174.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执2074号
申请执行人：海门市一品蔬蔬菜专业合作社
被执行人：张德耗
海门市一品蔬蔬菜专业合作社与张德耗土地租赁合同纠纷一案，执行依据为本院(2017)苏0684民初3452号民事判决书。本次申请执行标的为10565元，被执行人另应负担本案执行费人民币58元。
经本院执行，被执行人张德耗已全部履行完毕。至此，本案执行完毕,现予结案。
二〇一八年六月七日
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2017)皖0303民初1562号
张桂：
你（单位）诉蚌埠市教育房屋开发公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费360.0元，其中受理费：360.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一七年五月九日
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1024民初167号
原告：黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司，住所地安徽省祁门县上海花苑8幢205室，组织机构代码：07873027-3。
负责人：程新啟，系该公司负责人。
委托代理人：吴穗平，男，1968年9月16日出生，安徽省祁门县人，汉族，该公司职工，特别授权代理。
被告：倪世辉,男,1979年9月11日出生,汉族，住址安徽省祁门县。
原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司诉被告倪世辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司与被告倪世辉自行协商解决争议，并于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黟县邦兴物业管理有限公司祁门分公司负担。
审判员 郑新法
二〇一七年五月三日
书记员 许源源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费缴纳办法》
第十五条以调解方法结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环申字第8号
申请再审人王永硕。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。
申请再审人王永硕因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司财产保险合同一案，不服本院于2013年8月8日作出的（2012）威环商初字第608号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在审查过程中，申请再审人于2015年8月26日以其应向原审法院的上一级人民法院申请再审为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，王永硕在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许申请再审人王永硕撤回再审申请。
审判长 宋维深
审判员 王 潇
审判员 张 汾
二〇一五年八月二十六日
书记员 邢玲玲