河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0883民初189号
原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地:广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
被告：刘栓保，男，汉族,1968年4月23日出生，住孟州市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称中平财险公司）诉被告刘栓保保险纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中平财险公司的委托诉讼代理人李腾飞，被告刘栓保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中平财险公司本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款19974.12元及违约金（违约金从2015年3月30日起至判决确定给付之日止，按日1‰计算）；2、被告承担逾期保费1912.96元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月9日，被告刘栓保与中国农业银行股份有限公司焦作建设路支行（以下简称焦作农行建设路支行）签署编号为41020120130163299的《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），向该行借款28000元，借款利率为年息6.65‰，借款期限36个月，自2013年12月9日至2016年12月8日，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告又作为投保人，以焦作农行建设路支行为被保险人，与原告签署保单号为1329498260000109244的《平安个人贷款保证保险单》（以下简称保险合同），对该笔借款向原告投保了信用保证保险，每月保费率为1.9%。
2013年12月9日，焦作农行建设路支行按照借款合同约定，向被告刘栓保发放借款28000元，但自2015年1月9日开始，被告不再履行还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年3月30日按照保险合同的约定向被保险人焦作农行建设路支行进行了理赔，理赔金额共计19974.12元，农行建设路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。原告理赔后，多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，故提起本案诉讼。
被告刘栓保辩称，原告所诉属实，但具体该被告已向焦作农行建设路支行归还了多少本息和归还到什么时间记不清了，还下欠多少保费也记不清了。由于该被告无钱交保费了后向原告办理了退保手续，所以该被告应不欠原告逾期保费。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告要求被告给付理赔款19974.12元及违约金，并要求被告给付逾期保费1912.96元有无事实和法律依据？
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据为：
1、2013年12月9日焦作农行建设路支行与被告刘栓保签订的个人担保借款合同1份、借款凭证1份，证明被告刘栓保2013年12月9日与焦作农行建设路支行签订借款合同，借用该行28000元；借款用途日常生活消费；借款期限36个月，从2013年12日9日至2016年12月8日；借款利率是按浮动利率、执行利率以借款发放日中国人民银行同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%即年息8.61%；逾期利息在合同约定的利率基础上上浮50%即12.915%；借款逾期后被告仅将借款本金及利息清偿至2014年12月9日，下欠借款本金19454.96元及利息、罚息未予归还；
2、2013年12月5日原、被告双方签订的平安个人消费信贷保证保险保险单1份，证明投保人是被告刘栓保，被保险人是焦作农行建设路支行，保险金额是33292元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费是532元（28000元×保费率1.9%/月）。依据特别约定第三条：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；第四条：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；第五条：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；
焦作农行建设路支行向原告出具的《刘栓保索赔金额明细》1张、焦作农行建设路支行代偿债务确认书1张，证明2015年3月30日原告向焦作农行建设路支行代偿被告刘栓保所欠焦作农行建设路支行本金19454.96元、利息473.58元、罚息45.58元，共计19974.12元；
追偿金额明细表2张，证明保费和借款本金计算方式，被告从2014年1月9日到2014年12月28日仅偿还焦作农行建设路支行借款本金8545.04元，利息清偿了2078.2元、部分罚息26.21元，截止2015年3月30日被告下欠原告借款本金19454.96元、利息473.58元、罚息45.58元未付，合计19974.12元。原告按照与被告刘栓保2013年12月5日签订的信贷保证保险合同的约定和焦作农行建设路支行索赔金额明细，向该行归还了理赔款19974.12元，现原告要求被告给付19974.12元及违约金。未付保费从2015年1月9日到2015年3月31日共计110天，每月保费532元/月÷30天/月×110天=1950.6元，原告只要求被告给付1912.96元。
由于被告对原告提供的以上证据均无异议，本院对原告提供的证据及所证明的事实依法予以采信。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，2013年12月9日，被告刘栓保与焦作农行建设路支行签订借款合同借用该行28000元，当天又作为投保人，以该为被保险人，同原告中平财险公司签订了保险合同，由原告中平财险公司为原告同日在焦作农行建设路支行的贷款28000元本息提供保证保险，因此上述借款合同及保险合同依法成立，应合法有效。焦作农行建设路支行按合同约定为被告提供了借款28000元，原告也开始按照保险合同的约定为被告在焦作农行建设路支行的借款28000及利息提供保证保险义务。
由于被告刘栓保自2015年1月9日开始，未按借款合同的约定向焦作农行建设路支行履行还款义务，至2015年3月30日已超过80天时间。根据保险合同约定的：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人有权依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。据此，被告刘栓保至2015年3月30日未向焦作农行建设路支行归还借款，应属于保险合同约定的保险事故发生，因此焦作农行建设路支行，依据保险合同的约定，向原告提出索赔19974.12元的申请（理赔本金19454.96元、利息473.58元、罚息45.58元），原告中平财险公司同日收到该申请后经审核，于当日向焦作农行建设路支行给付理赔款19974.12元。该行收到原告的理赔款后，亦于当日给原告出具了代偿债务确认书，确认原告代刘栓保向该行偿还借款本息合计19974.12元。被告自2015年1月9日到2015年3月31日共计110天欠原告的未付保费为1950.6元（保费532元/月÷30天/月×110天），原告仅要求被告给付1912.96元。
2015年3月30日，原告就代被告支付的理赔款19974.12元，多次向被告催收，被告至今不予偿还。根据原、被告所签订的保险合同约定的：从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部理赔款为基数，从保险人理赔当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。据此，原告要求被告给付理赔款19974.12元及违约金（从2015年3月30日起至判决确定给付之日止按日1‰计算）并向原告支付逾期保费1912.96元的诉讼请求，符合保险合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告刘栓保于本判决生效后十日内，给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款19974.12元及违约金（从2015年3月30日起至判决确定给付之日止，按日1‰计算违约金），并向原告支付逾期未付保费1912.96元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费801元，减半收取为400.5元，由被告刘栓保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘爱云
二〇一八年四月九日
书记员 杨亚彬