广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初4881号
原告：徐伟东，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
被告：李明桂，男，1964年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告徐伟东诉被告李明桂不当得利纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐伟东与被告李明桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还不当得利款共计16838.48元（其中：代收车费8300元、社保费2538.48元、垫付交通违章代办费6000元）；2、案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月，原告聘请被告担任旅游大巴车司机，因工作需要，被告有时代原告收取出租车辆的租车费用。2015年6月至7月，被告代原告收取租车费用8300元而未交回给原告；另，被告于2015年4月至5月驾驶车辆违章，原告替被告垫付违章代办费6000元，被告至今未还给原告；还有，被告于2015年7月25日离职，不再是原告的员工，因被告一直未来办理其社保转移材料，造成原告替被告垫付了2015年8月至10月的社保费2538.48元，该款被告亦未还给原告。为维护原告合法权益，故请求被告返还上述款项。
被告辩称：关于交通违章费问题，原告没有证据证明其所主张的三次交通违章系答辩人本人造成，并且答辩人系原告雇员，双方没有达成因工作期间违章应由答辩人负责的约定，因此，对原告主张的交通违章费用不应由答辩人承担；关于社保费问题，答辩人2015年8月至10月三个月份的社保费是佛山市顺景运输有限公司为本人购买的，不是原告购买的，答辩人于2015年8月就开始在广州市珠航公司工作，本应该由该公司为答辩人购买社保的，但由于原告没有办理答辩人本人的社保停止购买手续，造成该公司不能为答辩人购买社保。造成佛山市顺景运输有限公司为本人购买2015年8月至10月三个月份社保的责任在原告，因此对该社保费不应由答辩人负责；关于原告要求退还代收车费问题，原告没有事实和法律依据，原告提供的《收据》总金额是3222元，该《收据》只能证明答辩人为原告工作完毕后，答辩人按原告的交代完成开车运输的工作证明，无法证明答辩人帮原告收过钱。答辩人为原告工作三年多，之前原告叫答辩人帮其收钱，已经全部交给了原告，2015年8月至今答辩人已经没有帮原告工作，原告至今才要求答辩人归还帮其收的钱，不符合常理。
本院经审理认定如下事实：2013年10月至2015年7月，原告雇佣被告从事司机工作，被告的社保由佛山市顺景运输有限公司代为购买，费用由原告承担。被告2015年7月与原告解除雇佣关系，佛山市顺景运输有限公司购买了被告2015年8月至10月的社保，费用共2540.10元，原告支付了该费用。原告经营的车牌号为粤Ｅ×××××大型汽车于2014年7月29日在中山市五桂山镇桂南马溪牌坊路口东行处有交通违章，罚款金额为200元，当天被告有为原告从佛山市三水区白坭镇开车去中山市的工作任务；粤Ｅ×××××大型汽车于2014年8月28日在佛山市三水区西南街道健力宝南路与教育路交叉路口有违章，罚款150元，当天被告有为原告从三水绿湖开车去三水健力宝新厂的工作任务；粤Ｅ×××××大型汽车于2014年9月19日在佛山市三水区碧云路路段有违章，罚款200元，被告当天下午3点半有开车在西二环出口的工作任务。被告在为原告开车的过程中，有时也帮原告代收车辆的租车费。被告于2015年6月9日出据“今收到租车费陆佰元”的《收据》一张、2015年6月29日出据“今收到租车费陆佰元”的《收据》一张、2015年7月1日出据“今收到租车费陆佰元”的《收据》一张、2015年7月13日出据“今收到租车费捌佰元”的《收据》一张、2015年7月23日出据“今收到租车费陆佰元”的《收据》一张。
以上事实有庭审笔录及原告提供的《违章记录》、《工资清单》、《收据》、《证明》、《（2016）粤0607民初2659号民事判决书》等证据佐证。
本院认为：不当得利是指一方没有合法根据，取得不当利益，造成相对方损失的行为。对于本案，原、被告之间是否存在不当得利的法律关系，主要看被告是否在没有法律根据的情况下取得利益，造成原告的损失，对此，本院依原告诉请的三个费用问题进行分析。首先，关于社保费问题。2013年10月至2015年7月，原告雇佣被告从事司机工作，被告的社保费由原告承担双方并无异议，但是，2015年8月之后，原、被告之间已经没有了雇佣关系，故原告依法无须再承担被告的社保费用。然而，原告为被告承担了2015年8月、9月、10月三个月份的社保费用共2540.10元，该费用虽然是以佛山市顺景运输有限公司的名义缴纳，但佛山市顺景运输有限公司已经出具证明证实该费用由原告承担，即使被告认为并非其本人要求原告缴纳该社保费用，但事实上原告已经承担了该费用，被告因该缴纳行为而得利，原告因承担该费用而造成损失，因此，原、被告已经成立不当得利的法律关系，故原告诉请被告返还社保费2538.48元合法有理，本院予以支持，被告以并非其本人要求原告缴纳该社保费用，不应由其承担的辩解，缺乏法律依据，本院不予采纳；其次，关于原告垫付交通违章代办费问题。依原告提供的《违章记录》、《工资清单》等证据来看，确实可以证明车牌号为粤Ｅ×××××大型汽车于2014年7月29日、2014年8月28日、2014年9月19日有交通违章的事实，也可以证明被告当天接到工作任务作为司机进行开车的事实，但在庭审中原告亦表明，粤Ｅ×××××大型汽车并非由被告作为专门司机驾驶，且被告亦并非专门驾驶该车，还要驾驶其他车辆，即被告作为司机驾驶的车辆并不固定为某一辆，被告也否认了这些交通违章行为是其本人所为，因此，从逻辑上难以确信该交通违章行为是被告造成，故原告要求被告返还垫付交通违章代办费的主张本院不予支持；再者，关于代收租车费问题。原告出示的证据有《收据》五份、《证明》一份、《工资清单》两张，五份《收据》总金额为3200元，内容上均明确写明收到租车费及金额，且被告也承认《收据》的内容均系其本人亲笔所写，因此，本院确信被告代原告收取了上述租车费3200元，被告认为这些《收据》只是证明其为原告工作完毕后，按原告的交代完成开车运输的工作证明而已，并没有代原告收取租车费，被告的辩解有违常理，对此本院不予采纳。《证明》系案外人佛山市南海区友程汽车运输服务有限公司出具，虽然内容陈述了2015年7月10调用粤Ｅ×××××车辆的车费1200元已于当天以现金的方式支付给当班司机，但没有写明收款的司机为何人，原告亦没有其他证据证明被告收取了该1200元租车费，被告对此予以否认，故本院对原告认为被告代收该1200元租车费的主张不予支持。原告认为，《工资清单》“收入栏”显示“现金”字样的，是表示被告以现金方式为其代收了租车费的表达，被告在2015年5月2日、5月18日、6月12日分别代原告收取现金1300元。该《工资清单》是原告自己制造的，从该《工资清单》的整体内容来看，并无法证明被告于2015年5月2日、5月18日、6月12日分别代原告收取现金1300元的事实，对原告这一主张被告也不认可，因此，原告认为被告于2015年5月2日、5月18日、6月12日分别代原告收取现金1300元的主张缺乏证据支持，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告李明桂于本判决生效之日起十日内向原告徐伟东返还5738.48元；
二、驳回原告徐伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计110元，原告负担73元，被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邓家石
二〇一七年一月十二日
书记员 麦倩雯