浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定民初字第303号
原告包甲。
委托代理人（特别授权代理）刘某某。
被告翁某某。
委托代理人（特别授权代理）俞某某。
被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公司，
住所地舟山市定海区××大道××号。
负责人胡某某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
原告包甲诉被告翁某某、中华联合财产保险股份有限公
司××中心支公司（以下简称“中华联合保险××支公司”）
道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月2日立
案受理后，根据被告翁某某的申请，于同年4月20日委托舟山
市普陀东港医院司法鉴定所，对原告伤残等级进行了重新鉴定
，并对原告误工时间合理性、护理期限、护理依赖等级进行了
鉴定。本院依法组成合议庭，于同年6月12日公开开庭审理了
本案。原告包甲及其委托代理人刘某某，被告翁某某及其委托
代理人俞某某，被告中华联合保险××支公司的委托代理人林
某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原��诉称：2008年12月14日11时35分许，被告翁某某驾
驶浙l×××××号轻型货车，沿329国道由东某某行驶到该国道266㎞＋700m处，与同方向原告驾驶的浙l×××××号三轮
摩托车发生追尾，造成原告受伤和两车受损的交通事故。经交
警部门认定，被告翁某某负事故全部责任。原告受伤后即被送
往舟山市人民医院救治，住院治疗54天，出院后一直门诊治疗
，诊断为“颈髓损伤伴不全瘫，颈椎间盘突出，头部外伤”等
伤势。2010年1月6日，原告经鉴定为七级伤残。期间，被告翁
某某曾支付原告住院期间的部分医疗费，但原告出院后治疗费
，以及误工费、交通费、残疾赔偿金等费用，被告却拒不支付
。现要求判令被告翁某某赔偿原告医疗费22229.30元（其中门
诊医疗费8420.30元、住院期间手术用血费1320元、电子治疗
仪489元，后续治疗费12000元），误工费42520元（计算到鉴
定日止，40000元／年÷365×388天），护理费23280元（计算
到伤残鉴定日止，60元／天×388天），住院伙食补助费1620
元（30元／天×54天），营养费2000元，交通费3475元，残疾
赔偿金74064元（20年×9258元／年×40%），鉴定费1600元，
精神损害抚慰金20000元，财产损失51800元（包乙动三轮车某
某费800元、衣服、皮鞋等约1000元、三轮车上货物损失50000
元），被抚养人生活费45260.80元（（7072×10＋7072×9×2
／3）×40%），合计287849.10元；后因被告重新鉴定和再次
开庭，原告变更诉讼请求为，医疗费11325.30元（其中截止到
2010年6月7日门诊医疗费为9516.30元，不包括被告已支付的
住院医疗费，暂不主张后续治疗费），护理费8400元（70元／
天×120天），残疾赔偿金80056元（20年×10007元／年×40%
），被抚养人生活费47200元（（7375×10＋7375×9×2／3）×40%）、住院伙食补助费、误工费、交通费、营养费、鉴定
费、精神损害抚慰金、财产损失仍按原请求不变，合计269996
.30元。因浙l×××××号汽车向被告中华联合保险××支公
司投保了交强险，故要求被告中华联合保险××支公司在交强
险责任范围内先行赔付原告上述损失。
被告翁某某辩称：发生事故属实，愿意赔偿，但原告诉
请的赔偿费用存在不合理。其中，医疗费中的用血费1320元、
购买电子治疗仪489元，不符合医疗常规和规范要求以及有关
法律规定，故应予以剔除，后续治疗费数额有异议，且未实际
发生，也应予剔除；原告系无固定收入人员，故其误工费应按
2008年度农、林、牧、渔业平均收入标准，即按16157元／年
计算，误工时间应为387天；护理费应按每天40元的标准计算
，另外，2008年12月15日至2009年1月30日，被告曾为原告支
付护理费或由被告家属直接护理，该部分的护理费某某扣除；
营养费主张缺乏依据，不应支持；交通费的有关凭据应与就医
地点、时间、人数、次数相某某，并按每人每次往返一次20元
的标准计算，故交通费应为1140元；精神抚慰金确定2000元较
为合法合理；除摩托车某某费外，其他财产损失无事实和法律
依据；原告是否丧失劳动能力，应由省、市两级劳动能力鉴定
委员会作出鉴定，而不是其他部门来鉴定，现原告的鉴定不符
合规定，不能据此认定丧失劳动能力，故其被抚养人生活费的
请求不能成立。被告曾为原告垫付住院医疗费88426.56元，急
诊费752元，合计89178.56元，应在本案中认定且一并处理。
被告分四次支付给原告生活费4500元，应在总赔偿款中扣除。综上所述，原告诉讼请求中不合理、不合法的部分应予驳回。
被告中华联合保险××支公司辩称：被告翁某某所有的
事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期
间，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告的合理损失
首先在交强险范围内赔付，超出部分在商业险内支付，但应扣
除绝对免赔率20%。原告诉讼请求中不合理部分应予剔除，其
中医疗费应提供住院发票及用药清单，以证明用药合理性，且
���据保险条款约定及社保核准，扣除乙类药的5%，丙类药及自
负部分应全部扣除，门诊发票应与病历相一致，部分费用应予
剔除；误工费按年收入40000元的依据不足，应按2008年度农
、林、牧、渔业的收入标准，即按每年16157元计算，误工时
间388天也有异议，已申请司法鉴定；护理时间和标准均有异
议，护理费标准住院期间应按40元／天计算，出院后应按应按
30元／天计算；交通费可按有效门诊次数酌情考虑；原告伤残
等级评定七级的结论有异议，应重新鉴定；鉴定费不属保险理
赔范围，我公司不予承担；精神损害抚慰金数额明显偏高，且
不属保险理赔范围；除修理费800元外，原告诉称的财产损失
缺乏依据，依法不予保护。
经审理查明：2008年12月14日11��35分许，被告翁某某
驾驶自己所有的浙l×××××号轻型货车，沿329国道由东某
某行驶到该国道266㎞＋700m处，与同方向原告包甲驾驶的浙l
×××××号三轮摩托车发生追尾事故，造成原告受伤和两车
受损的交通事故。经交警部门认定，被告翁某某负事故全部责
任，原告无责任。原告受伤后即被送往舟山市人民医院救治，住院治疗54天，出院后继续门诊治疗，诊断为“颈髓损伤伴不
全瘫、颈椎间盘突出、头部外伤、双上肢软组织挫伤”等伤势
，现髂骨植入钢板尚未拆除。原告出院后，因伤势所需，医院
出具诊断证明建议继续病休，并载明需护理人员一名进行护理
。2010年1月6日，原告委托“宁波三益司法鉴定所”进行了伤
残等级鉴定，并对原告后续治疗费、营养费、丧失���动能力程
度也作了鉴定。鉴定载明，原告伤势符合七级伤残（道交标准
），目前属于部分丧失劳动能力，需营养费2000元，后续治疗
费约需12000元。原告为此支付鉴定费1600元。原告治疗期间
，被告翁某某曾替原告垫付医疗费89178.56元（其中住院医疗
费88426.56元、急诊医疗费752元）。该被告还为原告支付护
理费2870元，另支付给原告4500元（有收条载明）。原告出院
后继续门诊治疗，共支出医疗费9516.30元（计算至2010年6月
7日止），原告另有护理费、误工费、交通费等损失。另查明
，浙l×××××号汽车系被告翁某某所有，已向被告中华联
合保险××支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。
后因原、被告对赔偿数额协商未果，原告遂诉至本院。本案审
理期间，被告翁某某对原告伤残等级、后续治疗费等鉴定结论
持有异议，请求本院进行重新鉴定，并要求对原告护理期限、
误工时间合理性等问题进行鉴定，本院根据该被告的申请，依
法委托“舟山市普陀东港医院司法鉴定所”进行了重新鉴定。
经重新鉴定，原告伤势符合七级伤残（道交标准）。该司法鉴
定所还对原告误工时间合理性、护理期限、护理依赖等级进行
了鉴定。鉴定认为，原告合理误工时间为387天，护理期限为120天（包括住院期间），尚未构成护理依赖某某。关于后续治
疗费项目，虽原告需要再次手术拆除内固定，但考虑到原告再
次手术所需费用的不确定性，依照相关文件规定，目前不予鉴
定，建议原告待实际费用发生后再主张权利。被告翁某某因此
支付鉴定费2000元。
上述事实，有舟山市公安局交通警察支队定海大队作出
的《道路交通事故认定书》、舟山市人民医院的门诊病历、出
院小结、住院收费收据、门诊收费收据、诊断证明书、宁波三
益司法鉴定所的《司法鉴定意见书》、舟山市普陀东港医院司
法鉴定所的《司法鉴定意见书》、鉴定费收据、户口簿、户籍
证明、《护工证明》、收条、中华联合保险××支公司《机动
车交通事故责任某制保险单》和保险条款等书证，以及原、被
告的陈述予以证实。
本院认为：被告翁某某违反交通运输管理法规，驾驶机
动车辆发生交通事故，导致原告受伤事实清楚。经交警部门勘
查后认定，该被告负事故全部责任，原告无责任，双方当事人
对此均无异议。由此，被告翁某某在该起事故中，负有全部过
错责任，应依法赔偿原告相应损失。对原告各项损失，本院认
定如下：
1、原告医疗费损失10836.30元（其中住院期间输血费13
20元、门诊医疗费9516.30元，但不包括被告翁某某垫付部分
）。虽然原告仅主张部分医疗费用，但被告翁某某替原告垫付
的医疗费89178.56元，也属本起交通事故总损失之一，故原告
包甲医疗费总额共计100014.86元，鉴于原告在本案庭审中明确表示，对被告翁某某垫付部分不主张一并处理，故依民事诉
讼不告不理之原则，该被告垫付部分，可另行处理，在本案中
不计入原告医疗费损失。原告住院治疗期间，因手术需要，曾
支付输血费1320元，原告已提供了舟山市人民医院盖章的相关
票据，足以印证。被告翁某某、中华联合保险××支公司虽有
异议，却未提供反驳的证据?故被告异议不成立，该款应计入
原告医疗费。原告门诊治疗所支出的9516.30元，有医疗机构
提供的票据和相应的病历记载为凭，确实为治疗伤势所必须，
故应予以认定。原告主张的后续治疗费，因实际尚未发生，该
数额一时难以确定，故在本案中不作认定，原告可待实际发生
后，另行主张权利。原告购买电子治疗仪花费的489元，不属
交通事故所指向的医疗费范畴，且未提供医疗机构相关证明，
该款与原告主张之间缺乏必然因果联系，故不予认定。综上，
本院确认并支持原告主张的门诊医疗费和住院输血费合计1083
6.30元；
2、误工费26007.46元。原告自述实际误工损失42520元
，并提供了“舟山市定海区白泉镇毛竹山社区”的《证明》，
还申请证人程某、童某、沈某、王某到庭作证。被告
对这些证据的真实性均有异议，认为原告属无固定收入的农村
务工人员，应按2008年度浙江省统计局公布的农、林、牧、渔
行业收入标准计算，误工时间以鉴定为准。因原告提供的证据
尚不能证明实际误工损失，但可以证明原告从事的工作是小商
品买卖（未办理经营执照），被告对原告从事工种虽有异议，
但未提供反驳的证据，故该异议不成立。由此，本案原告虽然户籍地在农村，但其从事的是小商品买卖，故可按浙江省统计
局公布的2009年度批发与零售行业年平均工资标准计算，即按
每年24529元计算，现经鉴定，原告合理误工时间为387天，故
本院确定原告误工费为26007.46元（24529÷365×387＝26007
.46）；
3、护理费7740元。本案原告受伤的主要部位在颈椎，住
院期间，因伤势较重，需要专人护理，且被告翁某某也是按每
天70元标准支付护理费用，故原告住院期间护理费按每天70元
计算。原告出院后仍需护理人员一人继续护理（有医院诊断证
明为凭）。从原告伤残程度来看，出院后护理等级下降不多，
参照舟山本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，现原告
主张按每天60元标准计算护理费，并无不当，故本院予以支持
。护理时间经鉴定共计120天，其中住院时间为54天，出院后
护理时间为66天。由此，原告住院期间护理贸为3780元（70×
54＝3780），出院后护理费为3960元（60×66＝3960），护理
费合计7740元（3780﹢3960＝7740）；
4、交通费1600元。本院根据原告伤势、就医情况，结合
原告提供的交通费票据，进行了审查。根据病历记载，原告出
院后门诊共计186次（同一天多次门诊也按一次记算）。原告
提供的票据主要为公交车票据，也有部分出租车票据，考虑到
原告住院前后和住院期间以及出院后的前几次门诊，因伤势较
重，确需家人陪同，故允许其适当放宽交通费标准。综上，本
院酌情确定原告交通费1600元；
5、鉴定费总额为3600元。原告为确定伤残等级，必须进行鉴定，故原告支付的鉴定费1600元，属必要性支出。本案审
理期间，被告翁某某因对原告伤残等级属七级持有异议，要求
重新鉴定，为此支付鉴定费2000元，二次鉴定一共支出鉴定费
3600元（2000﹢1600＝3600）。因重新鉴定后，原告伤势仍属
七级伤残，故关于重新鉴定的这部分费用应由被告负担。考虑
到被告提出重新鉴定的同时，还对原告护理期限、误工时间合
理性等问题也提出了鉴定，二次鉴定结论之间并无矛盾和冲突
，故二次鉴定费用中的主要部分应由被告负担。鉴于本院采纳
了部分鉴定意见，并因此扣除了原告主张的部分费用，故原告
也应适当负担一部分鉴定费用。又因二被告在保险合同中明确
约定，该类费用中华联合保险××支公司不予赔付，故结合本
案实际，本院确定由被告翁某某负担鉴定费3200元，原告包甲
负担400元；
6、营养费2000元。本案原告伤势较重，住院期间不仅进
行了手术治疗，且有输血情形，医疗机构也有相关医嘱，又有
鉴定意见作为参考，故原告该项主张，本院予以支持；
7、残疾赔偿金80056元。原告属七级伤残，按2009年度
浙江省农村居树人均纯收入标准10007元，可确定原告残疾赔
偿金为80056元（20年×10007元／年×40%=80056元）；
8、被扶养人生活费47200元。2009年度浙江省农村居民
人均生活消费支出标准为7375元。本案原告有4个被扶养人，
分别是其儿子沈禹均（需抚养10年）、女儿沈禹羯（需抚养5
年）、父亲包志盛（需抚养19年）、母亲吴银仙（需抚养19年
）。因原告有姐妹共3人，故原告只须负担父母扶养费用的三分之一。其中，前十年部分，因被扶养人人数较多，年赔偿总
额已超过农村居民人均年生活消费支出额，故只按农村居民人
均年生活消费支出额计算���后九年部分，按原告须负担比例和
人数计算。又因原告属七级伤残，部分丧失劳动能力。因此，
被扶养人生活费为47200元（（7375×10﹢7375×9×1／3×2
）×40%＝47200）。至于被告翁某某提出原告是否丧失劳动能
力，须另经省市两级劳动部门进行鉴定，否则被扶养人生活费
不能成立的主张，缺乏相应依据，故本院对被告该主张不予采
信；
9、精神损害抚慰金15000元。根据原告七级伤残的事实
，结合本案当事人的实际情况，本院酌情确定原告精神损害抚
慰金15000元；
10、财产损失费800元。原告所有的浙l×××××号三
轮摩托车在本案交通事故中损坏，原告为此支付修理费800元
，原告提供了修理发票和《中华某某财产保险股份有限公司机
动车辆保险损失确认书》，二被告均无异议，本院予以确认。
原告主张的其他财产损失，虽当庭提供了证人证言，但证人表
示只是听原告陈述有财产损失，或估算、猜测原告财产损失，
故该证据并不能证明原告直接财产损失情况。由此，原告主张
的其他财产损失，因缺乏相应证据，本院不予认定；
11、庭审中，双方当事人对原告住院伙食补助费1620元
（30元／天×54天）没有争议，本院予以确认。
综上所述，本院确认并支持原告主张的各项损失合计196
459.76元（即上述1--11项，但不包括被告翁某某垫付的医疗费）。因肇事车辆已在
被告中华联合保险××支公司投保了交强险，本案事故发生在
保险期间，故首先由被告中华联合保险××支公司在交强险限
额及范围内依法��偿，交强险赔偿不足部分，由被告翁某某承
担赔偿责任。依据交强险条例及保险条款的相关规定，保险公
司承担的交强险赔偿限额中，受害人医疗费用、伤残赔偿费用
部分的限额合计120000元，财产损失赔偿限额为2000元。依据
交强险条例和最高人民法院相关司法解释精神，受害人的精神
损害抚慰金可计入交强险赔偿范围，故原告精神损害抚慰金可
计入该赔偿限额内。因此，被告中华联合保险××支公司在交
强险限额内直接赔付原告包甲医疗、误工等费用以及精神损害
抚慰金合计120000元，赔偿原告财产损失800元，共计120800
元。交强险不足部分，计75659.76元，由被告翁某某负责赔偿
。被告翁某某已支付的护理费2870元、收条载明的其他费用45
00元，被告支付的��定费2000元，以及原告应负担的鉴定费40
0元，均应从中扣除，故被告翁某某尚应支付给原告65889.76
元（75659.76―2870―4500―2000―400＝65889.76）。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六
条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）
项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，
判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司××中心支公
司在交强险限额内赔偿原告包甲120800元；
二、被告翁某某在交强险限额外赔偿原告包甲65889.76元；
上述款项于本判决生效之日起15日内履行。
本案受理费5150元，由被告翁某某负担4300元，原告包
甲负担850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
审 判 员 张 灯
人民陪审员 周意华
二〇一〇年六月二十九日
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"五河县汽车运输公司安达出租车分公司与李德、李传傅执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-28\\\\\",\\\\\