大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0291民初4505号
原告：马永清，男，1933年10月21日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
原告：孟淑香，女，1935年6月5日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
原告：谢志国，男，1955年1月23日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
原告：谢迟，男，1983年7月24日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。
四原告共同委托诉讼代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：王琳，辽宁竞业律师事务所律师。
被告：谭伟，女，1984年12月10日生，汉族，住辽宁省普兰店市真爱小区***号2-5-1。
委托诉讼代理人：李梅，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：王立新，男，1989年11月12日生，汉族，住吉林省榆树市城郊街二十委200组
原告马永清、孟淑香、谢志国、谢迟与被告谭伟、被告王立新机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序,由审判员张伟波独任审判,公开开庭进行了审理。原告谢迟及四原告共同委托诉讼代理人何红艳、王琳，被告谭伟委托诉讼代理人李梅，被告王立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭伟赔偿四原告各项损失264318.30元；2、请求判令被告王立新赔偿四原告各项损失191850.70元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年6月26日，被告谭伟驾驶辽B823**号长安牌小型轿车沿大连开发区滨海大道左侧快速车道由东向西行驶至兴荣街路口，与在人行横道上通行的受害人马英明相撞，受害人马英明倒在快速车道上。随即被告王立新驾驶辽B67U**号长城牌小型轿车沿大连开发区滨海大道快速车道由东向西行驶至事故地点，与倒在快速车道上的被害人马英明相撞，事故造成两车辆受损，受害人马英明当场死亡。此事故经大连开发区交通警察大队认定：被告谭伟负此次事故的主要责任，被告王立新负此次事故的次要责任，受害人马英明无责任。原告马永清系受害人马英明的父亲，原告孟淑香系受害人马英明的母亲，原告谢志国系系受害人马英明的丈夫，原告谢迟系受害人马英明的长子，四原告的各项损失包括：死亡赔偿金717780元、丧葬费34695元、被扶养人生活费64560元、处理丧葬事宜人员误工费4424元、交通费3000元、尸检费1710元、精神损害抚慰金200000元，共计1026169元。四原告针对本次事故给其造成的损失诉至人民法院，请求人民法院依法判决二被告承担相应的赔偿责任。
被告谭伟辩称，同意赔偿四原告合理损失的70%。
被告王立新辩称，同意赔偿四原告合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月26日，被告谭伟驾驶辽B823**号长安牌小型轿车沿大连经济技术开发区滨海大道左侧快速车道由东向西行驶至兴荣街路口，与在人行横道上通行的行人马英明相撞，马英明倒在快速车道上。随即被告王立新驾驶辽B67U**号长城牌小型轿车沿大连经济技术开发区滨海大道快速车道由东向西行驶至事故地点，与倒在快速车道上的马英明相撞，事故造成两车辆受损，马英明当场死亡。2016年7月7日，大连市公安局经济技术开发区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告谭伟驾驶机动车行经人行横道时没有减速行驶，遇行人正在通过人行横道，没有停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是形成交通事故的主要原因，应负事故的主要责任；被告王立新驾驶机动车行经人行横道时没有减速行驶，驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条第一款、第二十二条第一款之规定，是形成交通事故的次要原因；无证据证明当事人马英明有过错。
辽B823**号车辆所有人系被告谭伟，该车辆在案外人中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和30万元保额的机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险），被保险人为被告谭伟，事故发生在保险期间内。辽B67U**号车辆所有人系被告王立新，该车辆在案外人保险公司处投保了交强险和5万元保额的商业第三者责任保险，被保险人为被告王立新，事故发生在保险期间内。事故发生后，案外人保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿了四原告220000元，在商业三者险保额内代替被告谭伟赔偿了四原告的300000元，在商业三者险保额内代替被告王立新赔偿了四原告的50000元。
四原告系受害人马英明的近亲属有权作为原告参加诉讼。受害人马英明户籍性质为非农业家庭户口。大连市2015年度城镇常住居民人均可支配收入为35889元/年，在岗职工年平均工资为69390元。
上述事实有四原告提供的《道路交通事故认定书》、近亲属证明、法医学尸体检验鉴定书、居民死亡医学证明书、居民户口薄以及各方当事人陈述笔录在案为凭，被告谭伟与被告王立新均没有异议，本院予以确认。
关于四原告主张的原告马永清与原告孟淑香符合被抚养人条件的主张，四原告提交了居民户口簿1份、证明1份，四原告委托诉讼代理人当庭陈述原告马永清与原告孟淑香每月均发放退休金，且四原告未在本院指定的举证期限内提交退休金发放工资单，四原告提供的上述证据无法证明原告马永清与原告孟淑香无生活来源，本院对上述证据不予采信。
关于四原告主张的交通费，四原告提交了交通费票据35张，主张金额3000元，被告谭伟与被告王立新均有异议只同意支付500元，经本院核实四原告提供的票据，考虑到四原告在处理丧葬事宜期间必然会发生交通费损失，本院对上述部分证据予以采信，确定交通费合理数额为600元。
关于四原告主张的尸检费，四原告提交了殡仪服务费收据1张、殡仪服务费清单1张，被告谭伟与被告王立新均有异议认为该费用应当包含在丧葬费中，不应另行主张该项赔偿。经本院核实原告提交的殡仪服务费清单中列明的现场抬尸费300元、冷藏费1350元、馆内抬尸费60元均系为解剖尸体产生的费用，本院对上述证据予以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，应由赔偿义务人按照道路交通安全法第七十六条承担赔偿责任。被侵权人死亡的,其近亲属有权清求侵权人承担侵权责任。案涉交通事故造成马英明死亡,四原告作为其近亲属有权向侵权人主张相应权利。结合案涉事实及肇事各方的过错程度，本院确定被告谭伟对四原告的合理损失在扣除交强险责任限额后按照70%的比例承担赔偿责任；被告王立新对四原告的合理损失在扣除交强险责任限额后按照30%的比例承担赔偿责任。
关于本案的赔偿标准，受害人马英明户籍性质为非农业家庭户口，因此有关赔偿标准应该参照城镇居民相关标准进行计算。
针对四原告的诉讼请求，结合本案证据，四原告主张的死亡赔偿金717780元（35889元/年×20年）、丧葬费34695元（69390元/年÷12个月×6个月）、尸检费1710元，于法有据，数额合理，本院予以支持。关于四原告主张的被扶养人生活费64560元{原告马永清的被抚养人生活费32280元（25824元/年×5年÷子女4人）+原告孟淑香的被抚养人生活费32280元（25824元/年×5年÷子女4人）}，结合本案证据和实际，原告马永清与原告孟淑香不符合被抚养人条件，本院不予支持；四原告主张的处理丧葬事宜误工费4424元（35889元/年÷365天×3人×15天），在四原告未能提供进一步证据的情况下，结合本案实际，本院确定其中3人、7天属于合理损失，数额为2064元（35889元/年÷365天×3人×7天）；四原告主张的交通费3000元，结合本案证据和实际，本院确定其中的600元属于合理；四原告主张的精神损害抚慰金200000元，考虑马英明的死亡给四原告所带来的精神痛苦及当地实际生活水平等因素，本院确定为100000元为宜。上述四原告合理损失共计856849元。针对四原告的上述合理损失，扣除案外人保险公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿四原告的220000元，剩余合理损失636849元，被告谭伟所承担的赔偿数额为145794.30元（636849元×70%-案外人保险公司在商业三者险保额内赔偿四原告的300000元）；被告王立新所承担的赔偿数额为141054.70元（636849元×30%-案外人保险公司在商业三者险保额内赔偿四原告的50000元）。四原告诉请超出部分于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告谭伟赔偿原告马永清、原告孟淑香、原告谢志国、原告谢迟各项损失145794.30元；
二、于本判决生效之日起十日内，被告王立新赔偿原告马永清、原告孟淑香、原告谢志国、原告谢迟各项损失141054.70元；
三、驳回原告马永清、原告孟淑香、原告谢志国、原告谢迟的其它诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，由原告马永清、原告孟淑香、原告谢志国、原告谢迟共同负担1512元，被告谭伟负担1300元，被告王立新负担1259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张伟波
二〇一六年十一月二日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。