北京市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)京01刑终279号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈保京，男，39岁（1978年10月6日出生），出生地北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。曾因殴打他人，于2014年5月被行政罚款人民币三百元；因持匕首威胁他人人身安全，于2016年4月被行政拘留五日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月8日被羁押，同年6月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人郭浩卿，北京银雷律师事务所律师。
附带民事诉讼代理人郭倩，女,35岁（1982年9月25日出生），汉族，中专文化，户籍地为北京市海淀区。系上诉人陈保京之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某1，男，26岁（1992年2月22日出生），出生地甘肃省定西市，汉族，北京戎威远保安服务有限公司保安员，住甘肃省定西市安定区。系本案被害人。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈保京犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2018年2月6日作出（2017）京0108刑初19号刑事附带民事判决。原审被告人陈保京不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人孙某1，讯问上诉人陈保京，听取陈保京的辩护人的辩护意见及其代理人的代理意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2016年6月7日5时至17时许，被告人陈保京在本市海淀区苏家坨镇周家巷村中街140号家中，为阻挠附近海淀区政府工程项目的建设，持弩箭、弹弓向施工人员、工地保安员及消防队员等人射击钢珠、钢钉，并抛掷砖头、汽油瓶等物，致被害人周某鼻背部软组织挫伤，后经法医鉴定其身体所受损伤属轻微伤。当日18时许，现场民警进入被告人陈保京家的院落欲将其控制住时，被告人陈保京对一旁协助民警工作的保安员进行攻击，持标枪戳伤被害人孙某1的颈部，致其颈部软组织损伤、甲状舌骨膜破裂、颈部皮下及纵膈积气等伤，经法医鉴定，其身体损伤程度为重伤二级。被告人陈保京亦持标枪戳伤被害人王某1的右膝部，持镐把击打被害人于某的右膝盖；用弩箭射伤被害人赵某，致其右上臂挫伤。经法医鉴定，被害人赵某身体损伤程度构成轻微伤；王某1、于某所受损伤未达到轻微伤。
次日，被告人陈保京被民警抓获。
另查，附带民事诉讼原告人孙某1因伤造成的经济损失共计人民币67070.88元，其中医疗费32350.88元、护理费14720元、误工费20000元。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：
1.被告人陈保京于2016年6月8日所作的供述。其供称2014年其住家所在村启动腾退拆迁工作。2015年8月，政府让其家搬离，但其因拆迁补偿未谈妥而未搬离。2016年6月7日4时许，其家大门外停有挖掘机和消防车，还有二百多人带着头盔拿着盾牌，。他们在其家门附近挖了一个坑并说是在施工。其怕他们打着施工的幌子将自家强拆，就和母亲一起喊他们不让他们继续施工，但是对方没有停止。其母从家门冲出去，后其听见母亲在外面哭喊。其就拿弹弓向大门外的人弹射钢珠（具体打到谁，其未看清）。大门外的人用高压水炮冲其，其退回屋里后，从院子里捡了些砖头和钢珠往外扔（具体打到谁，其未看清）。其妻子报了警，民警到后，双方没有再发生冲突。19时许，对方带头盔拿盾牌的人突然开始往其家里冲，将其家大门冲开后，有几个人用一个不锈钢叉控制并将其母拉拽了出去，还有几个人往其房间里冲，其将他们堵在门口，并把自己制作的燃烧瓶点着了往外扔，用钢筋往外捅，用木棒抡要进房间的人。其见自己右胳膊流血了（具体怎么流的没有印象了）。对方冲了进来，接着就撤了。民警来跟其谈判，要求其配合工作。从其家里搜出的弩是其儿子玩儿的，其未使用过。其认为对方打着施工的幌子就是在强拆其家。
2.被害人王某1[戎威远保安服务（北京）有限公司保安员]的陈述。证实2016年6月7日6时许，其所在保安公司的二十多人到苏家坨某地为施工方（建设一高压铁塔）维持秩序，保安员在四周散开。施工地点不远有一处院落，有村民用弹弓、砖头、弩对保安员进行攻击。18时许，领导让七八个保安进入院子去阻止村民的骚扰。其和其他保安进院子后，一个村民（约四十多岁，个子不高，微胖、短发）即用镐把、标枪进行攻击。孙姓保安员被对方用标枪刺伤颈部，其被标枪刺伤右腿膝关节，另一保安员被镐把打伤右腿踝关节，还有一人在院外被钢珠击中眉骨，一消防员在院外被弩箭击伤右胳膊。那村民随后躲入屋内向其一方人投掷汽油瓶，导致保安员衣服着火，带伤撤出了院子。该村民在院内预先准备有镐把、标枪、砖头，能够发射弩箭和钢珠的带瞄准器的弩，还有煤气罐3个、汽油1桶等物。
3.被害人孙某1[戎威远保安服务（北京）有限公司保安员]的陈述。证实2016年6月7日8时许，公司派其和几十名保安员到周家巷村，为一个政府工程维持施工秩序。到现场后，其看见工程北侧50米至100米左右的一个院内，有个男子用弩朝施工人员和保安员射箭，也用弹弓不停地射钢珠。警察及政府工作人员做他的思想工作，他不配合仍阻扰施工。18时许，保安和警察进入院内准备将他控制住。二十多名保安拿盾牌进入院内。那男子在北屋里站着。其等人走到屋门口时，男子突然手持一根自制标枪（长约2米、钢筋头约20厘米，其他部分为木制，钢筋头绑在木头前面）刺向其等人，扎到其喉咙处，其当时倒地昏迷。其喉咙被扎透气管，颈椎也被扎伤。其受伤前，有其他现场人员被那男子用钢珠和弩箭射伤。弩是黑色的，长约1米左右。钢珠直径为5厘米，银白色，金属制地。
4.被害人于某[戎威远保安服务（北京）有限公司保安员]的陈述。证实2016年6月7日6时许，其所在保安公司的二十多人到苏家坨某地为施工方（建一高压铁塔）维持秩序。施工地点不远有一处院落，该院内住户阻碍施工。有一老太太用沙子扬其等人，用脚踩盾牌。院内有一村民用弹弓、砖头、弩对保安员进行攻击。18时许，现场领导让七八个保安进入院子去阻止村民的骚扰。其和其他保安进院子后，院内一个村民（头发不长，近似光头，中等个，体态略胖、大约40岁）即用镐把、标枪进行攻击。和其一起的几个保安员受伤，其被对方用镐把打伤右腿膝部，然后该村民进屋向其等人投掷汽油瓶。燃烧的汽油瓶使其等人衣服、鞋子着火，其等人就赶紧撤出来了。该村民除使用了镐把以外，还使用了标枪及能够发射钢珠和箭的弩，院内还准备了砖头、灭火器、煤气罐3个，汽油桶1个等物。除其受伤，其同事王某1被该村民用标枪戳伤右膝部，另一同事被戳伤颈部，伤势很重。
5.被害人周某[戎威远保安服务（北京）有限公司保安员]的陈述。证实2016年6月7日6时许，其和同事到现场后，保安人员围成人墙。施工方施工时，100米处的一农户不让施工，农户外有一个老太太向保安员和施工人员扔砖头，农户内一个40岁左右的男子向保安员和施工人员扔汽油瓶、打弹弓、射弩、投标枪。几个保安员将老太太围上，用盾牌挡着，不让她再向人群扔东西。老太太和农户院内的男子从7时许扔到9时许，后从16时许又继续向保安员和施工人员扔汽油瓶、打弹弓、射弩、投标枪。17时许，其和王某1被农户内男子（40岁左右，光头）投掷的物品打伤。另有3人也被打伤。伤人用的汽油瓶是啤酒瓶装的汽油，发射钢珠用的弹弓是铁的，用弩发射的箭约15厘米左右长，标枪约2厘米长。其一方人员主要用盾牌挡被对方扔过来的物品，维护施工秩序，保证施工方正常施工。
6.被害人赵某（苏家坨林业站消防员）的陈述。证实2016年6月7日4时许，其所在林业站出车到苏家坨镇周家巷村维护垃圾焚烧厂输电线工程的现场秩序。到现场后，有一个光头男子拿着弩朝人群不停地射钢珠，有几个工作人员被射伤了。该男子还朝人群大骂，有民警及政府工作人员对他做思想工作，该人仍不配合。18时许，民警和保安员进到该人家院子内欲将他控制住。其见该男子朝人群扔汽油瓶，院子着火。其等人用消防车灭火，灭完火要离开时，该男子用弩（黑色金属材质，约1米长）射箭，箭（箭尾是塑料红色材质，前面是钢钉一样的东西）扎在其右大臂上。还有一个保安员进院后被该男子用东西扎伤喉咙。之前有个老太太朝人群扔砖头，保安员围住她，但没人动她。施工项目的地点距离该男子家50米左右，对这户人家没有影响。其一方没有人与该男子有身体接触。
7.证人井某（海淀区市政管委循环经济产业员）的证言。证实其接海淀区市政管委会领导的通知，于2016年6月7日5时到达苏家坨镇周家巷村，负责施工现场消防与救护车的调度工作。其到现场时发现陈保京母亲在地上坐着，保安员围着她，没有任何身体接触。施工方开始在陈家的南侧60米处施工。7时许，陈保京开始手持一把大约70厘米长的弩在他家院墙上朝施工现场发射钢珠,将施工的挖掘机前后玻璃打碎，打了四五颗钢珠后停了十分钟左右，他又开始朝工作人员射钢珠，将一名消防人员的后背左侧射伤。后其离开了现场。12时许其返回时看到，陈母还在家门前坐着，但局势较平稳。17时许，陈保京从家里出来，手里拿着一把弩（长七十多厘米，宽六七十厘米，能发射钢珠、钢钉，杀伤力比较大）朝现场工作人员发射钢珠，打到了一名保安员的眉心处。后其就拉着一名被陈保京用标枪扎伤喉咙的保安和一名被陈保京用弩箭扎伤右侧大臂的消防员去医院了。有一名被打伤后腰的消防员没有去医院。当日的施工项目是“大工村垃圾焚烧厂高压线塔”。之前领导传达说一个叫陈保京的人阻挠施工，故区里协调了多个部门在案发当日到现场工作。施工地点与陈家没关系，并不影响陈家。
8.证人关某（海淀区市政市容委规划科科长）的证言。证实2016年6月7日和8日，其单位科室的工作人员井某在再生能源发电厂外电工程10号塔基施工现场（位于周家巷村）负责现场消防队及999救护车的联系工作。因为陈保京经常阻挠施工，破坏施工设备，为了现场施工人员的安全和施工正常进行，区里调来救护车和消防车予以保障。该项目是政府基建工程项目，属于海淀区区政府工程，其单位负责项目实施。案发时，该工程是在正常施工。
9.证人汪某[戎威远保安服务（北京）有限公司队长]的证言。证实2016年6月7日，海淀区管委会派其公司的二百多名保安员到苏家坨镇周家巷村一个电力工程现场维持秩序，5时许人员均到达现场。陈保京及其家人一直用煤气罐、弩、汽油等物品阻挠施工。下午其接到指令，由保安配合民警进入陈保京家中控制他。当时其在院子外，进院子的有十多个人。其看见有一名保安被抬出来，后陈保京也被民警带出来了。
10.证人刘某的证言。证实2016年6月6日，北京加强保安服务公司的朱建党找到其，说苏家坨镇周家巷村有一个施工现场，苏家坨镇雇请保安员维持秩序。其就从精铁卫士朝阳分公司找了二十多名保安，并在次日5时许带到了周家巷村这处国家电网施工现场外围维持秩序。在工作过程中，陈保京用弓弩射伤保安员3名，消防员2名。民警在现场协调但他不听，继续在房间里用弓弩朝现场维持秩序的人员发射钢珠。18时许，民警准备进屋对他进行抓捕，其一方的九名保安员（其中有孙某1）为配合工作也拿盾牌等警用装备进到了院子中。当时陈保京在房间里不出来，还将房间里的煤气罐打开放煤气。现场很乱，突然从门上一块破裂的玻璃中伸出一把前面套着铁尖的棍子（木把头、1.5米长，类似标枪的东西），一下子扎到了其旁边孙某1的脖子上，孙当时就倒地了，脖子流血了。
11.证人金某[戎威远保安服务（北京）有限公司保安员]证言。证实当日陈保京母亲阻挠施工，保安员将她围住，她坐在地上。保安站在她周围，与她没有任何身体接触。7时许，陈保京在自家院子南墙上及家门前用弩朝施工人员发射钉子和钢珠，将一辆挖掘机的玻璃打穿，将一名消防员后腰部打伤。现场人员就离他远远地躲着他。9时许，陈保京朝他家门前站着的保安两次泼洒汽油，其一方人员都躲开了。10时许至12时许，陈保京开始不间断地朝工作人员发射钢珠，打伤了一名消防人员和一名保安。16时许，陈保京又开始不间断地朝工作人员发射钢珠。18时许，钢珠打到了一名保安的眉心处。民警欲进入陈家控制陈保京，进院后陈朝工作人员扔汽油瓶，一名保安的右膝盖被炸开的瓶子嘣伤。火被扑灭后，陈保京用自制的标枪扎工作人员，扎到一名保安的喉咙处。当日伤重的共有现场工作人员5名。施工对陈保京家没有影响，政府及公安人员给他做工作，他仍阻挠施工。
12.证人陶某[戎威远保安服务（北京）有限公司保安员]证言。证实的内容同以上证人证言一致。
13.证人李某（海淀分局苏家坨派出所副所长）的证言。证实2016年6月7日5时许，其在苏家坨镇周家巷村140号院陈保京家外维持秩序，因当时此地有一个电力工程正在施工，陈保京阻碍政府工程正常的施工，他在自己家中用弹弓、弓弩射伤现场保安及消防人员。其间其在现场协调，陈保京仍不听劝阻，还用自制的燃烧瓶（里面装满汽油）朝其等人扔。17时许，其带民警和保安准备进入陈家将其带出。陈不出屋，几个保安用盾牌挡在前面准备将屋门撞开，陈保京用一把自制的标枪样的东西从破碎的窗户捅了出来，正好捅在前面一个保安员的脖子上。其看见保安员倒在地上，脖子上流血。之前，陈保京还用弓弩和弹弓将其他保安员和消防员打伤。现场没有人动手殴打陈保京。
14.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实民警在陈保京家院内起获塑料汽油桶1个、自制玻璃燃烧瓶1个，院外车棚处起获塑料汽油桶1个，东屋凳子上起获木质弩1把，西屋床上起获金属弹弓1个。以上物品均已依法扣押。
15.诊断证明书及伤情照片。证实各被害人身体受伤的情况。
16.北京市海淀区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书及工作说明。鉴定意见：孙某1身体所受损伤程度为重伤二级。分析说明：根据送检材料及检查所见，孙某1被人致伤,造成颈部软组织损伤,甲状舌骨膜破裂,颈部皮下及纵膈积气等情况，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.5.2c)之有关规定，其身体所受损伤程度为重伤二级；依据现有材料，其就医材料中记载的“颈髓损伤、颈椎间盘突出、半切综合征、胸椎骨折（T1，T2）”等情况，无法判断其与本次损伤存在明确关联。
补充说明：孙某1损伤部位为颈部瘢痕所在部位，伤口深度深达喉腔，未伤及喉后壁。在送检的影像学材料中，未见到明确胸椎骨折（T1，T2）及骨折愈合改变（如骨痂形成）。其颈椎间盘突出及脊髓（颈髓及胸髓）形态、信号异常等部位，均未检见周围骨骼、肌肉及韧带损伤，此与急性脊柱外伤表现不相符合。其病历材料中记载的“半切综合征”为脊髓损伤后出现的一系列临床症状。但依据现有材料尚不能明确其存在急性脊柱外伤导致的脊髓受损，故上述情况并未作为本次人体损伤程度鉴定的评定依据。因送检材料有限，无法确定其是否存在脊柱及脊髓的陈旧性外伤或再次损伤。
17.北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书。鉴定意见为：被害人周某、赵某身体所受损伤程度构成轻微伤；王某1、于某所受损伤未达到轻微伤。
18.北京市公安司法鉴定中心易燃液体残留成分检验报告。检验意见为，送检的两个白色塑料桶及一个自制燃烧瓶中均检出汽油残留成分。
19.辨认笔录。证实被害人赵某辨认出陈保京是用弩箭将其胳臂射伤的人；被害人于某辨认出陈保京是用镐把将其右膝盖打伤的人；被害人王某1辨认出陈保京是用标枪将其右膝盖扎伤的人。
20.苏家坨派出所出具的工作说明。证实本案中陈保京胳臂受伤的伤情系其本人将自家玻璃打碎后划伤造成，并没有人对其殴打，不符合做伤情鉴定的条件。陈保京母亲案发当日也在现场阻止施工，但并无工作人员对其殴打，也未见其身上有明显外伤，不符合做伤情鉴定的条件。
民警起获的弩是在陈保京家院子中起获，明显是一把玩具弩，没有杀伤力。根据陈保京用弩射向现场工作人员的照片做比较，民警起获的弩与陈保京使用的弩非同一把弩，其拒不交代其所使用弩的去向。
21.视频资料。证实案发现场的一些情况。
22.受案登记表及到案经过。证实案件的来源及被告人陈保京系被动到案。
23.身份材料。证实被告人陈保京的身份情况。
24．诊断证明书，急救、住院费用清单，医药费收据，护理费收据等。
北京市海淀区人民法院对一审辩护人出示的以下证据中与本案事实有关联性的部分予以认定：
1.证人杨某（北京市银建出租车汽车公司司机）的证言。证实其与陈保京为同村的村民。2016年6月7日6时许，其听说好多人把陈保京家围住了，其要过去看，但一百多名保安拿着盾牌、叉子拦住不让过。下午五六点，其出车回来，人还是那么多，仍不让过。其看见几个人踹陈保京家的门，听见砸窗户、砸门的声音很响。救火车向陈家喷水。其看见陈家里冒烟，这些保安就跑出来了，几个保安把陈家老太太抬了出来，全身湿漉漉的，是救火车给喷的。保安出来后，其就回家了。陈家除了保安还有警察。其不清楚事情的起因，闯进陈家的人有六七个。其当时距离陈家有30米远的距离。保安手里都拿着盾牌、钢叉。
2.证人全某（北京市海淀区远大驾校教练员）的证言。证实其与陈保京为同村的村民。2016年6月7日，其看见好多保安把陈保京家围起来了。一辆红色的消防车往陈家滋水。其下班回来，见保安把陈母扔到院里，警察、保安不管。事情的起因其不清楚。也不知道保安怎么进陈家的，就听见砸玻璃、砸窗户的声音特别大。保安围住陈家时，手里都拿着盾牌、钢叉、铁棍。
3.证人张某（北京市金建出租车公司司机）的证言。证实其与陈保京为同村的村民。2016年6月7日，警察、保安、消防车围住了陈保京家，消防车还往陈家滋水，黑保安手里拿着棍棒、叉子等冲进陈家砸玻璃、砸门，陈保京卧室的门窗全砸坏了。事情的起因其不清楚。其离陈家有五十多米远，其见陈母被人提了出去，给拽到院外去了。
4.证人孙某2（无业）的证言。其与陈保京是邻里关系，但不同村。2016年6月7日5时许，警车、救火车、救护车、警戒线和很多保安拿着盾牌、钢叉围住了陈保京家，还用滋水枪往陈家滋水，他们还有摄像机录像。其听说救火车拉了十多车水，把人家的门窗都滋费了。
5.证人康某（被告人陈保京之姨父）的证言。证实2016年6月7日，其去现场时打架已经结束。天黑了，其看到陈母在院外哭，全身都是湿的，上衣被撕破，黑保安在陈家周围围着。警察站在马路上，不知道在维护秩序还是指挥黑保安。
6.证人王某2（被告人陈保京之母亲）的证言。证实2016年6月7日早上，黑保安把其家围上了，其想问怎么回事，黑保安却用盾牌将其控制住了，然后用滋水枪滋其家。警察说“往里冲”、“滋水”、“踹门”、“上墙”，保安就拿着叉子、半圆的盾到其家。此时陈保京一直在他住的北屋里。其未看见从其家出来的保安有被打伤的。当时其身上的衣服都破了，手受伤，后背上有瘀伤。陈保京胳膊受伤了。其跟保安没有纠纷，他们肯定是施工方雇的黑保安。进其家的保安有二十多个，房顶上有4个、踹门的有4个、进房里的有二十多个。南边施工现场距离其家也就二十多米。
7.证人闵某（北安河供销社退休职工）的证言。证实其与陈保京是邻里关系。2016年6月7日其从陈保京家路过，黑保安把陈家整个院子都围起来了，其要过去，对方就把其按那儿了。派出所所长、副镇长在现场。消防车往陈家家里滋水。至少有三四十个保安，还有其他警察也在现场。
8.照片33张、照片打印件2张。
9.视频资料1份。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人陈保京故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人陈保京因犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某1造成的经济损失应予以赔偿。对附带民事诉讼原告人孙某1所主张的医疗费、误工费、护理费等费用，依照相关法律规定对合理部分酌予支持,同时考虑到孙某1伤后就医治疗状态连续等因素,对其在北京博爱医院住院期间医疗费用中的部分支出，一并酌情确定合理的赔偿数额。故判决，一、被告人陈保京犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；二、被告人陈保京赔偿附带民事诉讼原告人孙某1因伤造成的经济损失人民币六万七千零七十元八角八分。
上诉人陈保京对刑事部分的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见均为：被害人一方先闯入陈保京家中，陈保京的行为属于正当防卫，不构成犯罪；一审没有采纳其提出的对孙某1伤情重新鉴定的申请，属于程序违法。同时，陈保京的辩护人申请二审法院开庭审理。
上诉人陈保京对民事部分的上诉理由及其诉讼代理人的代理意见均为：陈保京的行为不构成犯罪，对原审附带民事诉讼原告人的经济损失不应予以赔偿。
原审附带民事诉讼原告人孙某1的答辩意见为陈保京应当赔偿其因伤造成的全部经济损失。
二审期间，上诉人及其辩护人、诉讼代理人均未提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人陈保京提出的被害人一方先闯入陈保京家中，陈保京的行为属于正当防卫，不构成犯罪的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，经查，被害人陈述、现场录像以及多名证人证言相互印证能够证明，案发当天陈保京多次以发射钢珠等方式阻挠施工人员施工，导致现场部分人员受伤，经劝阻无效后，民警和包括被害人孙某1在内的部分保安准备进入陈保京家中将其带出，陈保京持械将被害人孙某1扎伤，故陈保京的行为不符合刑法规定的正当防卫的条件，其行为已构成故意伤害罪，上诉人陈保京的该上诉理由及其辩护人的相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于陈保京所提一审没有采纳其提出的对孙某1伤情重新鉴定的申请，属于程序违法的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，经查，上诉人及其辩护人提出重新鉴定申请后，一审法院对北京市海淀区公安司法鉴定中心根据孙某1所提交的全部材料，对其伤情所作的鉴定和补充说明进行了审查，认为鉴定机构和鉴定人具备法定资质，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业规范要求，后在开庭时驳回了陈保京及其辩护人的重新鉴定申请并告知了相关理由，故陈保京的该上诉理由及其辩护人的相同辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于辩护人所提二审开庭审理的申请，经查，虽然上诉人及其辩护人对一审认定的事实、证据提出了异议，但经二审审查认为并不影响本案事实认定和定罪量刑，且本案不属于“其他应当开庭审理的案件”，故本案可不开庭审理，对辩护人的以上申请本院不予准许。
本院认为，上诉人陈保京故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。陈保京因犯罪行为给孙某1造成的经济损失，有证据证明且符合法律规定的部分陈保京应当依法予以赔偿。故陈保京及其诉讼代理人关于对孙某1的经济损失不应赔偿的意见不能成立，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、定罪及适用法律正确，量刑及附带民事部分判赔的数额适当，审判程序合法，应予维持。唯认定原审附带民事诉讼原告人孙某1的户籍地址有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙庆宏
审 判 员 刘 璐
审 判 员 张乾雷
二〇一八年五月三十一日
法官助理 廖清顺
书 记 员 张 莹