wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执1175号之一
申请执行人：杨路，男，1971年7月4日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：高万芝，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被执行人：陈文，女，1975年2月1日出生，汉族，住天津市和平区。
本院于2017年3月15日立案执行申请执行人杨路与被执行人陈文民间借贷纠纷一案。2015年12月30日，本院作出（2015）西民一初字第1418号民事调解，申请执行人据此要求被执行人依生效调解支付自2017年1月起按年利率24%的标准自2015年11月10日起至本金付清时止的未给付本金的利息人民币280635元。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院查封了被执行人陈文名下天津市和平区岳阳道寿安里7门411-413号房��，因房屋价值较大，本案标的较小，房屋价值远超本案标的，故本案无法处理房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、机动车、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，本院依法终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生��。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张 宋
代理审判员 李 强
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张文伯
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2017〕黑81民终264号
上诉人（原审原告）：张少怀，无职业。
委托诉讼代理人：范婷婷，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司。
法定代表人：唐春萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵贵平，该公司法律顾问。
原审第三人：辽阳科拓农化肥业有限公司。
法定代表人：付浩，该公司经理。
委托诉讼���理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。
上诉人张少怀与被上诉人齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司（以下简称鑫华生资公司）、原审第三人辽阳科拓农化肥业有限公司（以下简称科拓肥业公司）产品责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔农垦法院〔2015〕齐垦民初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人范婷婷，被上诉人委托诉讼代理人赵贵平，原审第三人法定代表人付浩、委托诉讼代理人施晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张少怀上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人水稻秧苗损失及人工及车工费用或发回重审；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。鑫华生资公司与科拓肥业公司就赔偿问题达成了协议，对赔偿事实也予以认可。一审法院对协议签订的背景、原因及前提未认定。一审法院对鑫华生资公司收到赔偿款予以认可，但却认定鑫华生资公司销售的调理剂与上诉人秧苗枯死枯黄现象不具有因果关系，前后矛盾，裁判错误。鑫华生资公司与科拓肥业公司签订的协议中体现的是对受损农户的赔偿，并不是对经销商的赔偿，鑫华生资公司收到赔偿款后并没有对受损农户进行赔偿。其自制的每袋500.00元赔偿数额也与农户实际购买数量不一致。上诉人提供的证据能够充分证明受损情况，生产队能够证明受损的情况，购买调理剂的数量能够证明使用的秧苗盘数。一审法院在此情况下以鑫华生资公司自认的赔偿标准确定赔偿数额错误，有失公正。
鑫华生资公司辩称:被上诉人不同意上诉人的诉请��上诉人计算损失数额没有证据证明和法律依据，没有鉴定报告。被上诉人不应当赔偿上诉人的损失，本案是产品责任纠纷，被上诉人是经销商，在经销过程中是否存在错误未经认定，一审法院确定的赔偿数额没有依据，判决被上诉人承担责任不正确。原审第三人与被上诉人之间的赔偿协议没有涉及上诉人，与上诉人无关。
科拓肥业公司辩称：与一审答辩意见一致，原审第三人已经赔偿完毕，上诉人表示不向原审第三人求偿。
张少怀向一审法院起诉请求：要求鑫华生资公司赔偿水稻秧苗损失费用129,500.00元，赔偿因购买补充秧苗产生的车工费4,800.00元、人工费13,920.00元；鑫华生资公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月6日开始，原告在被告齐鑫华农业生资经销公司处以每袋75.00元的价���购买了65袋“机秧之星水稻苗床调理剂”。此产品生产厂家为第三人辽阳科拓农化肥业有限公司。第三人与被告于2014年5月10日达成了赔偿协议，协议达成后第三人分别于2014年5月13日汇款给被告450,000.00元，收款人唐春萍；又于2014年5月10日汇款给被告300,000.00元，收款人唐春萍。被告已收到750,000.00元赔偿款，原告为被告自制的赔偿明细中的受损农户，被告自愿以每袋500.00元的标准赔偿原告损失。
一审法院认为，原告所主张被告与第三人生产、销售的机秧之星调理剂存在质量问题造成原告损失，但原告没有证据证实其秧苗枯黄、枯死现象与第三人生产及被告销售的调理剂之间具有因果关系，没有证据证实第三人与被告生产、销售的调理剂存在质量问题。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实缺乏有力证据加以证明，不足以证实原告张少怀的��张，原告亦无证据证明其是否存在损失及损失计算标准，故原告的诉讼请求不予支持。但被告齐鑫华农业生资经销公司自愿以每袋500.00元的标准赔偿原告损失，本案中原告在被告齐鑫华农业生资经销公司处购买了65袋“机秧之星水稻苗床调理剂”，故被告齐鑫华农业生资经销公司应给偿原告人民币32,500.00元。原告不主张第三人辽阳科拓农化肥业有限公司承担赔偿责任，故第三人辽阳科拓农化肥业有限公司不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告人民币32,500.00元；二、第三人辽阳科拓农化肥业有限公司不承担赔偿责任；三、驳回原告张少怀的其他诉讼请���。案件受理费3,264.00元，其中由原告张少怀负担2,651.50元，由被告齐齐哈尔农垦鑫华农业生产资料经销有限公司负担612.50元。
二审期间，各方当事人未向法庭提交证据。
本院经审理确认一审法院判决认定的事实。
本院认为：上诉人一审诉请被上诉人赔偿其水稻秧苗损失，上诉人对其主张负有义务证明损失系因使用被上诉人销售的调理剂造成，并证明损失的范围，因上诉人未提供充分的证据证明其水稻秧苗受损与使用被上诉人销售的调理剂之间存在因果关系，亦未能证明被上诉人销售的机秧之星水稻苗床调理剂存在质量问题，其要求被上诉人赔偿的理由不充分。一审法院在被上诉人自愿赔偿损失的情况下，以被上诉人自认的每袋调理剂赔偿500.00元的标准来确定赔偿数额符合法律规定，上诉人���上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,651.50元（上诉人预交），由上诉人张少怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 岩
审判员 鲁 民
审判员 李吉凤
二〇一七年六月十四日
书记员 郑 闯
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0624民初333号
原告：襄阳红牡丹实业有限公司。住所地：襄阳市襄州区名城路。统一社会信用代码：914206077881751981。
法定代表人：张增长，襄阳红牡丹实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：肖飞、史军，湖北春园律师事务所律师。
被告：张忠洪。
被告：邹伟强。
原告襄阳红牡丹实业有限公司与被告邹伟强、张忠洪因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告襄阳红牡丹实业有限公司的委托诉讼代理人肖飞、史军，被告张忠洪、邹伟强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失14269元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日17时许，被告邹伟强雇佣的驾驶员被告张忠洪驾驶鄂F×××××货车由南漳至襄阳，行驶至305省道南漳县九集镇施沟村路口时，与同向原告的员工刘小强驾驶的车架号为LGJE5FE2ⅩGM498163的小型普通客车追尾相撞，致原告的车辆损坏，张忠洪应负全部责任，故提出上述请求。
被告邹伟强辩称：交通事故属实，张忠洪是我雇请的司机，事故发生时我在车上睡觉，不清楚事故是如何发生的。
被告张忠洪辩称：交通事故属实，是原告的车辆变道引起的，故应由原告承担事故的责任。
经审理查明，2016年12月20日17时许，张忠洪持A2D证驾驶鄂F×××××重型自卸货车沿305省道向襄阳方向行驶，行至南漳县九集镇施沟村路口路段，与同向前方刘小强持B2证驾驶的商品车（东风风神AⅩ7小型普通客车，尚未出售登记挂牌）追尾相撞，致两车损坏。事故发生后，双方均未及时报警，也未对事故现场进行保护和记录，双方将车辆移离自行协商，协商无果后，刘小强电话报警。2016年12月29日，南漳县公安局交通警察大队出具第2016034号道路交通事故证明，以无法查清事故事实为由，未对事故责任作出认定。被损的商品车经襄阳市襄州区物价局价格认证中心鉴定，以事故日为鉴定基准日的修复价为14269元。原告对被损车辆修复后开具了与鉴定价等额的增值税发票。
另查明，事故发生时为下雨天。事故路段为双向四车道，道路中间为双黄线，无隔离设施。事故发生前，张忠洪驾驶鄂F×××××重型自卸货车在右侧慢车道上行驶，刘小强驾驶商品车超越张忠洪货车后在右侧快车道上行驶，因前方右侧慢车道上有另一事故车辆侧翻，快车道上的其他车辆及刘小强驾驶的商品车均降低了车速，张忠洪发现前方障碍后也降低车速并变道，在此过程中，张忠洪驾驶的货车左前方撞到了商品车的右后方。
还查明，张忠洪是邹伟强雇请的司机，其驾驶的鄂F×××××重型自卸货车的登记所有人为邹伟强。刘小强是襄阳红牡丹实业有限公司的员工，其驾驶的商品车属原告襄阳红牡丹实业有限公司所有。
上述事实有南漳县公安局交通警察大队于2016年12月29日出具的第2016034号道路交通事故证明，驾驶证、行驶证、车辆合格证，张忠洪、刘小强在交警队的陈述，事故车辆照片，襄阳市襄州区物价局价格认证中心的鉴定结论，修理费发票，当事人陈述等证据证明。
本院认为，张忠洪在下雨的气象条件下驾驶机动车未保持安全车速且在突遇前方有障碍时处置不当是造成事故的原因，应负此事故的全部责任，刘小强无责任。张忠洪的“事故是因刘小强变道引起的”辩称理由与事实不符，本院不予支持。事故发生后，张忠洪、刘小强因未履行保护现场、及时报警，或记录现场的义务，致使交警未能对事故责任作出精准认定，双方均有过错，但该过错与此次交通事故的发生无直接的因果关系，故该过错不参与事故责任的认定。邹伟强的鄂F×××××重型自卸货车是否购买了保险，其未向法庭举证证明，且在庭审中明确表示其承担责任后另行与保险公司理赔，故本院对鄂F×××××重型自卸货车的保险合同不予审理。被告张忠洪是邹伟强雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，张忠洪应承担的侵权责任由邹伟强承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告邹伟强在本判决生效后10日内赔偿原告襄阳红牡丹实业有限公司14269元。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元减半收取157元由被告邹伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户为：开户行农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 郑明国
二〇一七年四月十日
书记员 徐雨潇
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)靖执字第123号
粟健裕、粟洪芳:
怀化市中级人民法院指定本院执行粟健裕与粟洪芳房屋买卖合同纠纷一案，2015年12月21日，本院裁定将被执行人粟洪芳所有的位于会同县林城镇将军北路（幸福家园二区4栋）的房屋所有权证为会房权证林城镇字第000140**号的房屋作价204420元（第三次拍卖保留价），交付申请执行人粟健裕抵偿97376元，申请执行人粟健裕应补交差价款107044元，现申请执行人粟健裕已补交差价款，2016年1月7日，本院向会同县房产局、国土资源局分别送达房屋、土地过户协助执行通知，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，湖南省会同县人民法院（2012）会民一初字第194号民事判决书执行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一六年一月八日
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初13号
原告郑俊锋，男，汉族。
委托代理人李晓侠，女，汉族，。
被告祖斌海，男，汉族。
被告田苏红，女，汉族。
原告郑俊锋与被告祖斌海、田苏红运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑俊锋及其委托代理人李晓侠到庭参加了诉讼，被告祖斌海、田苏红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑俊锋诉称，2014年11月被告祖斌海让其从榆林市往陕西化肥厂运输煤炭，按照市场价格约定，每吨煤炭运费为155元。原告每次运煤38吨，每次运费5890元，按照被告祖斌海要求原告共运煤两次，运费共计11780元。原告多次催要运费，但被告以各种理由推脱。2016年2月7日原告碰见被告催要运费，被告让原告将其所驾驶的陕APX7**轿车开走。按照每月300元停车费计算，被告应支付原告车辆保管费2700元。两被告系夫妻关系，其应以夫妻共同财产偿还原告债务。故起诉请求：1、二被告支付原告运费11780元及利息1531.4元；2、被告支付原告车辆保管费2700元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告祖斌海、田苏红在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，原告郑俊锋经营货运车辆，被告祖斌海从事货运信息中介服务。双方曾有业务往来。2016年2月7日郑俊锋以祖斌海拖欠其运费为由，将祖斌海驾驶的、登记在田苏红名下的陕APX6**轿车拦停并开走。2016年11月8日田苏红以返还原物为由涉诉本院，要求郑俊锋返还车辆。2016年12月5日本院作出（2016）陕0525民初1292号民事判决，判决：郑俊锋返还田苏红陕APX6**号轿车一辆。郑俊锋不服该判决，提起上诉。2017年1月3日郑俊锋诉至本院，并提出上述诉讼请求。
诉讼中，原告郑俊锋提供证人李文智证人证言，欲证明被告祖斌海拖欠包括郑俊锋在内的多名货车车主运费；郑俊锋提供证人马义贵（未到庭）证人证言，欲证明郑俊锋将运煤结算票据通过马义贵交给祖斌海，祖斌海未支付运费。
以上事实，有本院（2016）陕0525民初1292号民事判决书、本院与原告谈话笔录、庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是：原告郑俊锋与被告祖斌海之间是否形成运输合同关系，被告是否拖欠原告运费11780元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，对于运输合同的形成时间、运费的计算方式、运输货物的数量、付款方式等合同基本内容，仅有原告的陈述与证人证言。证人李文智、马义贵的证言证明力较低，未形成证据链，无法直接证明上述待证事实。因原告现有证据不足以证明原、被告之间形成运输合同关系，待其有新的证据后可另案起诉，故本院对原告要求支付运费及利息的诉讼请求不予支持。至于原告主张的车辆保管费，无法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告郑俊锋的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告郑俊锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 张世强
二〇一七年三月八日
书记员 孙 乐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执814号
申请执行人：吴何娟。
被执行人：施益孝。
申请执行人吴何娟与被执行人施益孝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初241号民事调解书己发生法律效力。申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人支付货款613900元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付货款613900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执814号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 徐虹玒
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初3995号之二
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。
被告：泰兴市东方娱乐会所，住所地江苏省泰兴市曾涛路88号（5-6层）。
经营者：王璨，男，1969年4月28日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：周丽玲，江苏禾汇律师事务所律师。
原告苏越与被告泰兴市东方娱乐会所为侵害著作权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏越于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费减半收取计286元,由原告苏越负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 高玉华
人民陪审员 陆祖球
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 马卓云
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执319号之一
申请执行人青岛一建集团有限公司，住所地青岛市市北区杭州路173号。
法定代表人马树军，董事长。
被执行人青岛市城市发展中心，住所地青岛市市北区浮山新区管理中心。
法定代表人王兵，总经理。
本院在执行申请执行人青岛一建集团有限公司与被执行人青岛市城市发展中心建设工程合同纠纷一案中，执行依据青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4524号民事判决书，判令被执行人在上述判决书生效后十日内履行付款义务。被执行人因不服该判决书，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）鲁02民终9472号民事判决书，维持了一审判决。并于2017年1月4日向申请执行人邮寄送达，申请执行人于2017年1月9日向本院递交申请执行，此时，判决确定的履行期限尚未届满，其执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第4524号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一七年二月十五日
书记员 王顺冬
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初1402号
原告：邵忠贵，男，农民，户籍地：岫岩满族自治县大营子镇。现住河北省廊坊市霸州康仙庄。
委托代理人：蔡广福，男，辽宁省合同法研究会岫岩工作站工作人员，住所地：岫岩满族自治县汤沟镇。
被告：赵明俊，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
委托代理人：赵金莲（系赵明俊女儿），女，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
原告邵忠贵诉被告赵明俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告邵忠贵的委托代理人蔡广福、被告孟庆军的代理人赵金莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日原告与赵明俊签订的购房协议，2014年9月14日，原告从河北回其户籍所在地，履行2013年9月15日与赵明俊签订的购房协议，依法约定的用房照一次性交换约定到期房屋价款1.27万元，找到被告，不料被告已将房子转卖他人，被告拒绝给付欠款1.27万元，因法院已判决确认购房协议有效，故诉至法院，请求被告给付原告欠款1.27万元及2014年9月16日起至本判决生效之日止中行的同期贷款利息；被告承担本案的一切诉讼费用。
被告孟庆军辩称：被告购买原告的房屋属实，尚欠原告1.27万元也属实，当时约定原告给房照，被告给钱，由于原告没给我们房照，被告就没给原告钱，现在已经过了4年，房子也不值那些钱了，现房子已经转卖给别人。当时口头约定，原告承诺将房屋周边的口粮田给被告种3年，小开荒地永久性给被告种，但原告反悔，故不同意全额给付原告欠款。
经审理查明：2013年9月15日被告赵明俊与原告签订房屋买卖合同，原告以2.27万元将其所有的位于岫岩县大营子镇双山村赵堡组房屋四间卖给赵明俊。双方约定分两次给付房款，第一次给付1万元，余款1.27万元于2014年9月15日付清，同时交付房照。合同签订后赵明俊给付房款1万元，原告交付房屋钥匙。后赵明俊又将房屋转让给孟庆军，被告曾使用、管理过该房屋。2015年赵明俊起诉本案原告邵忠贵，要求返还购房款1万元并给付打井费4300元。本院审理后下发（2015）鞍岫民红初字第00257号民事判决书，认为双方签订的房屋买卖协议具有约束力，应按协议履行，驳回被告赵明俊的诉讼请求。后赵明俊又起诉本案原告邵忠贵要求确认双方签订的房屋买卖协议无效。本院审理后下发（2015）鞍岫民红初字第00416号民事判决书，认为双方协议已经生效判决确认有效，驳回赵明俊的诉讼请求。2016年6月原告又向法院提起诉讼，要求孟庆军迁出房屋，法院审理认为，原告转让房屋已经法院判决协议有效，原告已不享有所有权，判决驳回原告的诉讼请求，现本案原告认为被告赵明俊的房款未交齐，应给付拖欠的购房款1.27万元并承担利息。被告认为是原告没有交付房照，才没给付欠款，但未提供证据。
上述事实，有原、被告陈述笔录，原告、被告提供有2013年9月15日购房协议、原告提供的（2016）辽0323民初1629号民事判决书。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的购房协议合法有效，并经法院生效判决给予确认，原、被告应该按约定履行，被告应给付尚欠原告的购房款，原告应把房照交给被告，故原告请求被告给付拖欠的购房款1.27万元，本院予以支持，因本案原被告未约定欠款给付利息，原告要求被告给付迟延期间利息损失本院不予支持，但被告应承担自原告起诉后的利息。被告已接收房屋并占有使用一段时间，又将房屋转卖他人，不给原告欠款没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告赵明俊于本判决生效后立即给付原告邵忠贵购房款1.27万元并自2017年5月17日开始按年利率6%计算的利息至给付时止。
二、原告邵忠贵同时给付被告赵明俊房屋所有权证。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
二〇一七年六月二十八日
书记员 马慧阳
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2906号之一
申请执行人郭志永，男，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人陈凌凌，女，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的郭志永申请执行陈凌凌被继承人债务清偿纠纷一案，于2017年8月2日立案执行。本院（2016）豫1702民初1728号民事判决书确定：限被执行人陈凌凌于判决生效后十日内向在其继承陈钢的遗产的实际价值限度内，向申请执行人郭志永清偿陈钢所欠借款本金50万元及利息。在审理过程中，本院依法保全了陈凌凌之父陈钢名下的房产一套，在执行中，被执行人陈凌凌的银行账户已冻结、无土地、暂无其他财产可供执行。房产评估中，收到河南省高级人民法院（2017）豫民申2650号民事裁定书，裁定本案由河南省高级人民法院再审，再审期间，中止（2016）豫1702民初1728号民事判决书的执行。案件终结本次程序后，申请执行人郭志永在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初1728号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十二月七日
书记员 高雪倩
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执2630号之一
申请执行人：罗雪花，女，1961年1月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
被执行人：郭赞泓，男，1972年10月29日出生，汉族，住永安市，
本院在执行罗雪花与郭赞泓民间借贷纠纷一案中，罗雪花于2017年9月15日同意撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执2630号案件的执行（恢复申请执行期间为二年，从2017年9月15日起至2019年9月14日止）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 兴 会
二〇一七年九月十五日
书记员 杨敏（代）
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初2422号
原告：潜山县源潭镇三江轮胎商行。住所地安徽省潜山县源潭镇源庆路。业主：江军，男，1979年9月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省潜山县源潭镇长和居委会窑塘组*号。
委托诉讼代理人：冯海龙，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹长贵，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：徐洪生，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：徐胜松，男，农民，住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司。住所地安徽省潜山县舒州大道***号。
负责人：胡旭光，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
原告潜山县源潭镇三江轮胎商行(以下简称“三江轮胎商行”）诉被告徐洪生、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称“人保财险潜山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江轮胎商行的委托诉讼代理人曹长贵、被告徐洪生的委托诉讼代理人徐胜松、被告人保财险潜山支公司的委托诉讼代理人罗竹松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江轮胎商行向本院提出诉讼请求：依法判决徐洪生、人保财险潜山支公司赔偿三江轮胎商行财产损失23500元。事实和理由：2015年2月9日11时10分，徐洪生驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车行驶至209省道282KM＋200M处时发生将三江轮胎商行的烤漆房的门撞坏的交通事故。潜山县公安局交通警察大队认定徐洪生对本起交通事故负全部责任。皖Ｈ×××××号车辆在人保财险潜山支公司处投保了交强险和不计免赔第三者责任商业保险。
徐洪生辩称，对三江轮胎商行起诉的事实和理由无异议。事故车辆在人保财险潜山支公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，潜山县源潭镇三江轮胎商行的损失应由人保财险潜山支公司负责赔偿。
人保财险潜山支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在人保财险潜山支公司投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内，人保财险潜山支公司按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。当时定损是1800元，三江轮胎商行也同意定损的数额，并且人保财险潜山支公司已经赔付结束。按照第三者责任商业保险合同约定，停业停运损失是间接损失，不属于第三者责任商业保险的理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日11时10分，徐洪生驾驶车牌号为皖Ｈ×××××号小型客车行驶至209省道282KM＋200M处时发生将三江轮胎商行的烤漆房的门撞坏的交通事故。潜山县公安局交通警察大队认定徐洪生对本起交通事故负全部责任。三江轮胎商行的烤漆房直接损失和停业损失经潜山县价格认证中心鉴定，鉴定意见为：烤漆房直接损失为13500元、停业损失为9000元。为此，三江轮胎商行支付了1000元鉴定费。第三者责任保险条款第七条第一项约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。三江轮胎商行本起交通事故的各项损失如下：
三江轮胎商行主张的烤漆房直接损失13500元和停业损失9000元共计22500元，有鉴定结论予以证明，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵权人应当赔偿。皖Ｈ×××××号车辆在人保财险潜山支公司处投保了交强险和100万元不计免赔第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内，徐洪生在本起交通事故中负全部责任，三江轮胎商行本起交通事故的直接损失13500元未超出交强险和第三者责任商业保险的最高限额，全部由人保财险潜山县支公司在交强险和第三者责任商业保险限额内予以赔偿；三江轮胎商行本起交通事故的停业损失9000元，根据第三者责任保险条款第七条第一项“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”的约定，不属于第三者责任商业险赔偿范围，应由徐洪生负责赔偿。人保财险潜山支公司辩称本起交通事故已经赔偿结束，但未提供证据证明三江轮胎商行与人保财险潜山支公司双方就理赔事项达成一致，故人保财险潜山支公司的上述辩论意见，本院不予采纳。事故发生后，人保财险潜山支公司支付徐洪生的1800元理赔款，可另行处理。本案的案件受理费和鉴定费是三江轮胎商行为本案诉讼所支出的必要、合理费用，按《国务院<诉讼费用交纳办法>》规定负担。
综上所述，潜山县源潭镇三江轮胎商行合理、合法的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《国务院<诉讼费用交纳办法>》第二十九条之规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告潜山县源潭镇三江轮胎商行交通事故直接损失13500元；
二、被告徐洪生于本判决生效后十日内赔偿原告潜山县源潭镇三江轮胎商行本起交通事故停业损失9000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元减半收取194元和鉴定费1000元共计1194元，由被告徐洪生负担594元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张庆国
二〇一六年十一月四日
书记员 朱玲华
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《国务院<诉讼费用交纳办法>》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)单民初字第491号
原告王某甲，女，1984年12月5日出生，汉族，农民。
法定代理人王晓东（系原告王某甲之父），男，1965年4月5日出生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1985年8月3日出生，汉族，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案,于2015年1月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲法定代理人王晓东到庭参加诉讼，被告王某乙因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告婚后没有共同语言，经常生气、打架，无法共同生活。后被告外出，对家庭不管不问，至今没有音讯。为此，要求与被告离婚，依法分割财产。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原告婚前患有精神病，与被告介绍时并未隐瞒精神病情。原、被告于2014年7月10日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后二人未生育子女。被告于2014年10月外出，对原告不管不问，至今没有音讯。原告生活起居一直由其父王晓东负责照顾。诉讼中，原告称在被告处其婚前个人财产有：三组合立柜一套，组合条几一套，三人沙发一张，单人沙发一对，梳妆台一张，板凳四个，由于被告家中无人，无法对现场财产进行勘验。另查明，原告患有精神分裂症，对自己的行为后果有一定的认知能力，能够在清醒时完整表达自己的意思。原告于2015年1月21日经单县张集镇计划生育服务站检查未孕。
上述事实,有原告法定代理人陈述，原、被告婚姻证明，调查笔录，书证等证据在卷,且已经开庭质证及本院审查,可以采信。
本院认为：原告婚前患有精神病，生活能力受到一定限制，婚后被告应对其履行夫妻之间的扶助义务，而被告却外出对原告不管不问，并且没有音讯，对其夫妻感情造成较大伤害。原告起诉离婚，可视为其夫妻感情确已破裂，本院依法应予准许。原告诉称在被告处有自己婚前个人财产一宗，由于被告家中无人，无法对现场财产进行勘验，本案暂不作处理，以后可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾建军
人民陪审员 申圣文
人民陪审员 孙玉栋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李明川
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1354号之一
申请执行人：福建海鹏水产实业有限公司，住所地福建省福鼎市秦屿镇水井头工业园区。
法定代表人：徐春清，系该公司执行董事兼经理。
被执行人：玉环县中港水产养殖有限公司，住所地浙江省玉环县芦浦镇道头村。
法定代表人：陈美正,系该公司执行董事。
本院在执行福建海鹏水产实业有限公司与玉环县中港水产养殖有限公司合伙协议纠纷一案中，经调查，玉环县中港水产养殖有限公司目前无财产可供执行，福建海鹏水产实业有限公司也未能提供玉环县中港水产养殖有限公司有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
福建海鹏水产实业有限公司发现玉环县中港水产养殖有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初5810号
原告黄静亚，女，1972年7月8日生，汉族。
委托代理人黄锋、史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告江阴市利达制衣有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路448号。
原告黄静亚与被告江阴市利达制衣有限公司（以下简称利达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员丁蔚适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告黄静亚的委托代理人黄锋到庭参加诉讼，被告利达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄静亚诉称：被告因生产经营所需，于2012年7月11日向原告借款人民币10万元。后被告于2015年7月11日向原告重新出具了借条一份。现该借款虽经原告催讨，但被告仍不思归还。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求判令被告归还借款本金10万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告利达公司未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：本案中，被告利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告黄静亚诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市利达制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还黄静亚借款本金10万元，并支付该款自2016年4月26日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元（黄静亚已预交），由江阴市利达制衣有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄静亚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一六年五月三十一日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初1508号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行（以下简称农村商业银行），住所地：重庆市奉节县永安镇公平巷32号，统一社会信用代码：91500236208306797N。
代表人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧（农村商业银行职工），男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。
被告:刘涛,男,1986年2月25日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。
原告农村商业银行与被告刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，被告刘涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款10000元及相应利息（13275元）。事实和理由：被告于2006年12月27日在原告下属的康乐分理处借款10000元，约定月利率为8.52‰，借款期限至2009年12月27日。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决。
被告刘涛未答辩，也未向本院提交相关证据。
原告围绕自己的主张依法提交了《农户小额信用贷款借据》，原、被告身份证明，民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：被告在原告下属的康乐分理处申请借款10000元，2006年12月27日原告发放上述贷款，约定月利率为8.52‰，并约定了逾期利息，借款到期日为2009年12月27日。被告借款后至今未按约定偿还本息。原告于2015年向本院起诉被告，于2015年3月24日申请撤诉，本院于2015年3月24日作出（2015）奉法民初字第00561号民事裁定书，准许原告撤回起诉。
本院认为，原告出示的证据能够证明双方金融借款合同法律关系依法成立。现被告借款以后，未按照约定及时全面履行义务，有违诚实信用原则，应依法承担违约责任。关于逾期利息部分，因双方没有约定，按有关规定可以上浮30%即月利率为11.076‰。为了维护社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之有关规定，判决如下：
被告刘涛自本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金10000元，并支付约定利息和罚息（从2006年12月27日起至2009年12月27日止按月利率8.52‰计息，从2009年12月28日起至本息付清之日止按月利率11.076‰计息）。
案件受理费382元，减半收取191元（原告已预交），由被告刘涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵明灯
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 荣
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0129民初1032号
原告：杨中伟，男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
委托诉讼代理人：文一兵（特别授权）,四川颂法律师事务所律师。
被告：曹微（曾用名：曹晖），男，x年x月x日出生，汉族，四川省大邑县人，住大邑县。
原告杨中伟与被告曹微买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中伟的委托诉讼代理人文一兵到庭参加诉讼，被告曹微经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中伟提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款80000.00元;2、判令被告支付该欠款的资金利息，按中国人民银行同期贷款利率从2015年12月31日起计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应铝合金塑钢材料，2015年10月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告货款80000.00元，约定被告于2015年12月30日前支付。经原告多次催收，但被告至今未支付。
被告曹微无答辩意见。
经审理查明，原、被告有长期的业务往来，2013年期间，被告曹微从原告杨中伟处购买铝合金塑钢材料，由原告杨中伟负责安装。2015年10月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条。欠条载明：“今欠到杨中伟铝合金塑钢窗子材料款80000.00元，大写捌万元整。此款2015年12月30日前支付。曹微2015年10月17日”。被告曹微在欠条上签字捺印。经原告多次催收，被告一直未支付该款项。
以上事实，有原告陈述，原、被告身份信息，欠条原件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。本案中，原告杨中伟与被告曹微系买卖合同关系。原告向被告提供货物后，被告应当及时履行付款义务。《欠条》中明确了被告应向原告支付货款80000.00元，并约定了付款时间，被告应在约定期限内付清款项，逾期后产生的利息损失应由被告承担。故原告要求被告支付货款本金80000.00元及相关利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹微在本判决生效之日起十日内支付原告杨中伟货款80000.00元及利息（计算方法为：以本金80000.00元为基数，从2015年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00，由被告曹微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 鑫
二〇一八年三月二十七日
书记员 严思扬
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3382-1号
申请执行人张胜利。
被执行人淄博齐泰国龙染整有限公司。
被执行人胡安堂。
本院在执行张胜利诉淄博齐泰国龙染整有限公司、胡安堂民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2677号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 刘国华
审判员 李功成
二０一四年四月十四日
书记员 朱 玮
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)天民初字第2497-2号
原告申忠红，男，1969年11月9日出生，汉族。
被告李选芳，男，1956年12月10日出生，汉族。
被告伍冬兰，女，1963年10月22日出生，汉族。
被告耒阳市龙塘镇龙形村煤矿，住所地衡阳市耒阳市龙塘镇龙形村。
法定代表人李选芳，董事长。
被告耒阳市龙腾房地产开发有限公司，住所地耒阳市金阳路口。
法定代表人蒋亚龙，董事长。
本院在审理原告申忠红与被告李选芳、伍冬兰、耒阳市龙塘镇龙形村煤矿、耒阳市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被告李选芳、伍冬兰于2014年10月27日对管辖权提出异议，认为根据2008年最高人民法院、湖南省高级人民法院公布的关于全省各级人民法院受��第一审民商事案件级别管辖的规定，涉及民间借贷之类的民商事纠纷案件，长沙市的基层法院管辖范围为：当事人一方住所地不在本市州辖区，诉讼标的额在300万元以下的；双方当事人均在本市州辖区，其中当事人一方住所地不在本县（市、区）辖区的情况，诉讼标的额在800万元以下的。就本案而言，两被告的住所地在耒阳市，不在长沙市辖区；从原告的起诉状和提供的身份证件看，原告的住所地亦不在长沙市。根据规定，当事人一方住所地不在长沙市辖区的，天心区法院的管辖范围为诉讼标的额在300万元以下。然而本案的诉讼标的超过了300万元，属于长沙市中级人民法院管辖的范围，协议管辖条款违反了级别管辖的相关规定，长沙市天心区法院不具有管辖权。
借款协议中的协议管辖条款无效，长沙市天心区法院没有地域管辖权。《民事��讼法》第三十四条规定，当事人可以协议管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》明确，经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据；当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。因此借款协议中原告精心设计的协议管辖条款，约定由长沙市天心区人民法院管辖，违反了级别管辖的规定，是无效的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，民事诉讼管辖以“原告就被告”为原则，一般由被告住所地管辖，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均不在长沙市天心区，故借款协议约定的管辖条款无效，长沙市天心区法院不具有地域管辖权，则不能简单地将案件移送其上一级长沙市中级人民法院。根据规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在耒阳市，是清楚的。关于合同履行地，不能以办理借款业务的银行所在地为履行地，本案争议的借款偿还问题涉及的合同履行地才是确定本案管辖的标尺；双方没有约定还款履行地，根据实践情况，一般是从被告在耒阳市开设的银行账户办理转账，实际履行地应认定为耒阳市。本案尚未开庭审理，法院无法查明也不便查明实际履行地，长沙市中级人民法院是否享有管辖权不能确定，但作为被告住所地的衡阳市中级人民法院享有管辖权是清楚的。而且，原告申忠红精心设计协议管辖条款，约定选择长沙市天心区法院管辖，不免让被告猜想原告申忠红与该法院有某种特���的关系，对长沙市法院的公正性存在担忧。根据《民事诉讼法》第三十六条，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。
综上，借款协议中的协议管辖条款无效，长沙市天心区人民法院没有管辖权，本案属于中级人民法院管辖范围。申请人特向贵院提出管辖权异议，根据《民事诉讼法》第三十六条规定，将本案移送有管辖权的衡阳市中级人民法院审理。
经审查：本院认为，本案系民间借贷纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。湖南省高级人民法院关于调整全省各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知规定：长沙市基层人民法院管辖：诉讼标的额在800万元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在300万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案原告申忠红与三被告签订《借款协议》，双方书面协议选择合同签订地长沙市天心区豪布斯卡酒店的天心区人民法院管辖，且本案诉讼标的额在800万元以下，双方当事人住所地均不在长沙，故原告申忠红向本院起诉，既未违反级别管辖的规定，亦未违反地域管辖的规定。因此，被告李选芳、伍冬兰提出的管辖异议，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告李选芳、伍冬兰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 陈 敏
人民陪审员 涂富强
二〇一四年十一月三日
代理书记员 杨 柳
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0283民初854号
原告：大连新玉物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道前茅委博金大世界。代码证：58809766—6
法定代表人：高雪梅，系该公司经理。
被告：李敏，女。
原告大连新玉物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连新玉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连新玉物业管理有限公司负担。
审判员 刘 美
二〇一七年三月三日
书记员 刘春燕
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0582民初2221号
原告：张家港市粮食购销总公司,住所地张家港市杨舍镇暨阳中路217号。
法定代表人：苏锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：范新刚,男,1968年11月17日生，汉族,住张家港市。
原告张家港市粮食购销总公司诉被告范新刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张家港市粮食购销总公司的委托诉讼代理人陶静娟到庭参加诉讼，被告范新刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张家港市粮食购销总公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付租金25800元及违约金30000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年6月25日，被告向原告租赁张家港市凤凰粮库新仓库1#144㎡及附房11间共约420㎡，租赁期间为2016年7月1日至2016年12月31日，租金为12900元，2016年12月13日，双方续签合同租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为25800元，至今原告尚欠25800元租金未支付。
被告范新刚未作答辩。
经审理查明：2016年6月25日，张家港市粮食购销总公司（甲方）与范新刚（乙方）签订一份《租赁合同》：约定甲方将位于张家港市凤凰粮库新仓库1#144㎡及附房11间租赁给乙方；房屋租金为12900元，租金支付按照先交款、后使用的原则，租金一次性付清；租赁期限自2016年7月1日至2016年12月31日。协议签订后，张家港市粮食购销总公司按约将上述房屋交付范新刚使用。2016年12月13日，双方续签合同租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为25800元。双方还约定违约方应向履行方支付违约金30000元。到期后，范新刚尚欠租金25800元。经张家港市粮食购销总公司多次书面催讨，范新刚仍未支付租金。为此引起纠纷。
以上事实，有《租赁合同》、催缴房租通知书及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原告张家港市粮食购销总公司与被告范新刚签订的租赁协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告交付租赁物后，被告理应按约支付租金并支付逾期付款的违约金。被告经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范新刚应支付原告张家港市粮食购销总公司租金25800元及该款按年息18%自2017年1月1日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元（已减半收取）由被告负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号：10×××76。
审判员 宋 剑
二〇一八年三月三十日
书记员 桑树杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0522民初3796号
原告：龚岩琴，女，1957年7月23日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：蒋庆祥，女，1953年1月24日出生，汉族，住长兴县。
被告：宋双喜，男，1947年12月27日出生，汉族，住长兴县。
原告龚岩琴与被告蒋庆祥、宋双喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员徐荣方进行独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告龚岩琴的委托代理人程李斌到庭参加诉讼，两被告蒋庆祥、宋双喜经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚岩琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同立即归还原告借款本金286312元、利息13500元（利息以本金150000元，月息1.5分，从2016年12月6日计算至2017年6月5日，以后的利息计算至本息还清为止），合计299812元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日、12月5日，被告蒋庆祥向原告分别借款136312元、150000元。为此，被告出具借条两份，2016年9月21日借条约定每月还款4657.3元，12月5日借款150000元的借条约定月息一分半，三个月一结，但被告均未按约履行，已构成违约。同时，鉴于该债务是在被告蒋庆祥、宋双喜夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，原、被告之间合法借贷关系应受法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至本院。庭审中，原告对其诉请变更为：1、判令两被告共同立即归还原告借款本金240000元、利息13500元（利息以本金150000元，月息1.5分，从2016年12月6日计算至2017年6月5日，以后的利息计算至本息还清为止），合计253500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月21日、12月5日，被告蒋庆祥向原告分别借款90000元和150000元。为此，被告出具借条两份，2016年12月5日借款150000元的借条约定月息一分半，三个月一结，但被告均未按约履行，已构成违约。同时，鉴于该债务是在被告蒋庆祥、宋双喜夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，原、被告之间合法借贷关系应受法律保护，被告故意不履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。故原告为了维护自身的合法权益，根据有关法律规定，特诉至本院。
被告蒋庆祥、宋双喜未到庭参加诉讼，也未提供书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据材料：1、借条二份，证明被告蒋庆祥于2016年9月21日向
原告借款90000元的事实，同年12月5日向原告借款150000元并约定一年归还，月息1.5分的事实；
2、转帐凭证一份，证明2016年9月21日，原告将90000元通过转帐支付给被告的事实；
3、结婚证及离婚登记审查处理表各一份，证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告蒋庆祥、宋双喜未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告的上述证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院查明本案事实如下：
被告蒋庆祥以炒股经营需要为由于2016年9月21日向原告龚岩琴借款人民币90000元，该款项由原告从中国建设银行长兴城北支行（卡号：62×××99）转入被告蒋庆祥账户（账号：62×××88），并出具借条一份。该借条载明：“今借龚岩琴宜信借款（玖万元）。实际借壹拾叁万陆仟叁佰壹拾贰元。（每月还款4657.30元）叁年连本带息还清。借款人：蒋庆祥。借款日期：2016年9月21日”。同年12月5日被告蒋庆祥又向原告龚岩琴借款人民币150000元，出具借条一份。该借条载明：“今借龚岩琴人民币壹拾伍万元，一年归还利息壹分半，叁个月一结。借款人：蒋庆祥。借款日期：2016年12月5日”。借款后，经原告多次催讨，被告至今未付，故纠纷成讼，诉至本院。
另查明，两被告蒋庆祥、宋双喜于2017年3月24日在长兴县民政局婚姻登记处办理了离婚手续。本案借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，原告龚岩琴与被告蒋庆祥之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款后，经原告多次催讨，至今未归还借款，属违约，应承担归还借款的民事责任。故原告的诉请借款本金90000元和150000元，合计240000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款本金90000元利息部分，因庭审中进行了变更，并要求另行处理，系当事人自由行使处分权，符合法律规定，本院予以准许。另原告主张借款本金150000元的利息13500元（按本金150000元，月息1.5分，从2016年12月6日计算至2017年6月5日，以后的利息计算至本息还清为止），本院根据该借据载明的内容分析，应确定为年息1.5分，故其利息为1125元（按本金150000元，年息1.5分，从2016年12月6日计算至2017年6月5日），以后的利息应按年息1.5分计算至本息还清为止。故对原告该项利息主张超出部分，本院不予以支持。鉴于本案借款发生在被告蒋庆祥、宋双喜夫妻关系存续期间，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告蒋庆祥、宋双喜共同归还原告借款的诉请也符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋庆祥、宋双喜共同归还原告龚岩琴借款240000元，利息1125元（按本金150000元，年息1.5分计算截止于2017年6月5日止），合计241125元，限于本判决生效之日起十日内付清。其中本金150000元自2017年6月5日之后的利息应按年息1.5分计算至主债务履行完毕之日；
二、驳回原告龚岩琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5797元，减半收取2898.5元,财产保全费2020元，合计4918.5元，由被告蒋庆祥、宋双喜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐荣方
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑和平
?PAGE?
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）济阳民初���第815号
原告赵吉昌，男，1957年1月16日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人王国胜，山东闻韶律师事务所律师。
被告赵林德，男，1957年8月15日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陈道慧，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告赵吉昌与被告赵林德房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵吉昌于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵林德的起诉。
本院认为，原告赵吉昌的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵吉昌撤回对被告赵林德的起诉。
案件受理费减半收取1750元，由原告赵吉昌负担。
审判长 孙兆明
审判员 杨晓晓
审判员 李 娜
二〇一四年四月八日
书记员 刘 丽
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)图民初字第983号
原告：图们市城乡建设开发有限公司。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托代理人：金美花，系该公司经理。
被告吴美兰。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告吴美兰物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年十一月三日
书 记 员 周雪峰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执823号
申请执行人张艳河，男，1971年12月23日生，蒙古族，农民，住前郭县。
被执行人前郭县乌兰傲都乡达日哈都村民委员会。
法定代表人王国辉，村委会主任。
本院在执行申请执行人张艳河与被执行人前郭县乌兰傲都乡达日哈都村民委员会土地承包合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年12月29日作出（2015）前民初字第3935号民事判���，该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年4月24日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款19460元，返还承包费10720元，并承担诉讼费1620元，鉴定费1000元。本院立案后，于2017年5月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，本院裁定扣留被执行人在前郭县乌兰傲都乡农村经济管理服务中心的存款65000元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺在2019年1月31日前给付申请执行人赔偿款19460元，返还承包费10720元，并承担诉讼费1620元，鉴定费1000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第3935号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 王 伟
审判员 范伟旭
二〇一八年七月十二日
书记员 关 心
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终392号
上诉人（一审原告）重庆佳得宝商贸有限公司。住所地：重庆市渝中区左营街*号***#。
法定代表人黄杰，总经理。
委托代理人陈洁晶，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人谯坤强，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。
法定代表人刘路，局长。
被上诉人（一审第三人）汪革英，女，汉族，1967年1月16日出生。
上诉人重庆佳得宝商贸有限公司因诉重庆市渝中区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2016)渝0103行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年6月20日15时左右，汪革英在四川宜宾银龙永辉超市整理货架时从人字梯上摔下骨折，后同事将其送到了宜宾川南体育骨科医院治疗，经诊断为左肘关节脱位，左尺骨上端及冠状突粉碎性骨折，左桡骨骨折。2015年11月2日，汪革英向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局于同日受理后向重庆佳得宝商贸有限公司发出举证通知书。重庆佳得宝商贸有限公司于2015年11月10日向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提交了《回复》一份，载明：“1、汪革英与我单位（佳得宝商贸公司）存在劳动关系，于2015年4月1日入职。2、汪革英于2015年6月20日15时左右，在四川宜宾银龙永辉超市由商场领导安排下协助驻商场其他厂家盘点时不慎从梯子上滑落摔伤属实。”2015年12月1日，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出渝中人社伤险认决字〔2015〕1841号《工伤认定决定书》并予送达，认定汪革英的受伤性质属于工伤。重庆佳得宝商贸有限公司不服向本院提起行政诉讼。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，重庆市渝中区人力资源和社会保障局享有作出工伤认定的法定职权。根据《劳动法》第十六条、第十七条之规定，重庆佳得宝商贸有限公司与汪革英于2015年2月10日订立了书面劳动合同，两者之间存在劳动关系，自签订之日起即对双方都具有法律约束力。2015年3月5日，重庆佳得宝商贸有限公司将汪革英委派到四川宜宾银龙永辉超市工作，职务是促销员，促销重庆佳得宝商贸有限公司在四川宜宾银龙永辉超市销售的九阳豆浆机。四川宜宾银龙永辉超市与重庆佳得宝商贸有限公司签订的《促销员进场协议书》第5条规定：“重庆佳得宝商贸有限公司促销员在四川宜宾银龙永辉超市入场期间除了服从重庆佳得宝商贸有限公司的规定外，还需服从四川宜宾银龙永辉超市现场主管的工作安排，协助本商场员工工作，有未能协助之工作情况时，四川宜宾银龙永辉超市有权要求重庆佳得宝商贸有限公司更换促销员。”故汪革英在四川宜宾银龙永辉超市管理人员安排其整理货架取挂钩时受伤应为在工作场所受伤；汪革英的工作时间为上午8时至下午15时，而企业管理部门安排员工为工作所做的准备工作、扫尾工作、整理工作均是工作时间的合理延伸，汪革英于2015年6月20日下午15时左右在四川宜宾银龙永辉超市整理货架时受伤，理应为在工作时间受伤，重庆佳得宝商贸有限公司诉称汪革英在下班时间整理货架受伤系在非工作时间受伤的理由不成立。故汪革英在四川宜宾银龙永辉超市整理货架时受伤，系在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害，重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的渝中人社伤险认决字〔2015〕1841号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序；重庆佳得宝商贸有限公司要求撤销渝中人社伤险认决字〔2015〕1841号《认定工伤决定书》的意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回重庆佳得宝商贸有限公司的诉讼请求。
上诉人重庆佳得宝商贸有限公司上诉称，汪革英与上诉人签订有《劳动合同》。上诉人将汪革英委派到四川宜宾银龙永辉超市从事销售九阳豆浆机工作，工作时间为上午8点至下午3点。2015年6月20日15时30分左右，汪革英在四川宜宾银龙永辉超市整理拖鞋货架取挂钩时受伤，并非履行本职工作，而是为永辉超市工作受伤，不能认定为工伤。重庆市渝中区人力资源和社会保障局以及一审法院均认定事实错误，因此上诉请求撤销一审判决及工伤认定决定。
被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局、汪革英未提供答辩意见。
各方当事人在一审中提供并经质证的证据已随案移送本院。二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认证正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局作为渝中区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内的工伤争议的法定职权。重庆市渝中区人力资源和社会保障局依法受理汪革英的工伤认定申请后，依法进行了相关的调查，在六十日内作出了工伤认定决定，并送达给了各方当事人，符合《工伤保险条例》的规定，其行政程序合法。
上诉人向重庆市渝中区人力资源和社会保障局提交了《回复》载明：1、汪革英与我单位（佳得宝商贸公司）存在劳动关系，于2015年4月1日入职。2、汪革英于2015年6月20日15时左右，在四川宜宾银龙永辉超市由商场领导安排下协助驻商场其他厂家盘点时不慎从梯子上滑落摔伤属实。根据上诉人重庆佳得宝商贸有限公司提供的《劳动合同书》第五条劳动制度中第3条约定，汪革英必须遵守所派驻商场的规章制度及其相应的工作安排调整；四川宜宾银龙永辉超市与上诉人签订的《促销员进场协议书》第5条规定，上诉人促销员在四川宜宾银龙永辉超市入场期间除了服从上诉人的规定外，还需服从四川宜宾银龙永辉超市现场主管的工作安排，协助本商场员工工作，有未能协助之工作情况时，四川宜宾银龙永辉超市有权要求上诉人更换促销员。因此汪革英在四川宜宾银龙永辉超市管理人员安排其整理货架取挂钩时受伤属于在工作时间、工作场所内因工作原因受到伤害，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应当认定为工伤。一审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元由上诉人重庆佳得宝商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨柳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1750号之一
申请执行人胡亚添，男，1977年10月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人林娜云，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院(2015）思民初字第9352号申请执行人胡亚添与被执行人林娜云民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人要求被执行人偿还借款100000元及利息，支付公告费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人林娜云名下的闽Ｄ×××××号车辆。经查，现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月三十日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1626行审66号
申请人邹平县质量技术监督局，住所地邹平县。
法定代表人刘福生，局长。
被申请人邹平旭升气体有限公司，住所地邹平县。
法定代表人王丽华，经理。
申请人邹平县质量技术监督局于2018年3月30日向本院申请强制执行(邹)质检罚字（2017）22号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县质量技术监督局于2017年8月3日以被申请人邹平旭升气体有限公司未经许可擅自充装气瓶的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条之规定，依据上述法律第八十五条、参照《山东省质量技术监督行政处罚自由裁量基准》第二章第五节第二十八项裁量标准之规定，作出(邹)质检罚字（2017）22号行政处罚决定，内容为：一、责令立即停止充装气瓶并予以取缔；二、没收违法充装的1支氧气气瓶；三、罚款100000元。
经审查查明，申请人邹平县质量技术监督局作出的(邹)质检罚字（2017）22号行政处罚决定书，于2017年8月3日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县质量技术监督局作出的(邹)质检罚字（2017）22号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人在行政处罚生效后经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县质量技术监督局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、依法准予强制执行邹平县质量技术监督局于2017年8月3日作出的(邹)质检罚字（2017）22号行政处罚决定。
二、被申请人邹平旭升气体有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款100000元缴至邹平县质量技术监督局，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一八年四月二日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠��法民二初字第246号
原告：珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：叶维满，经理。
委托代理人：赖文韬，广东凯邦律师事务所律师。
被告：珠海市斗门区垣燊纸业贸易有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：邝健。
原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司诉被告珠海市斗门区垣燊纸业贸易有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由审判员杨海勋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖文韬到庭参加了诉讼，被告珠海市斗门区垣燊纸业贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年3月8日，原、被告签订了《越冬池承包合同》，约定原告将公司属下的越冬池大池19个、小池1个及场内空白地承包给被告，承包期从2001年7月1日至2011年6月30日止，第一年即2001年7月1日至2002年6月30日承包款为10000元，今后每年承包逐年递增8%，且从第二年起每年承包款须在当年7月31日前交清。被告自2007年期就没有再向原告缴纳承包款，原告曾于2010年另案向被告追讨2009年12月31日前被告所欠的承包款。但被告不但没有向原告缴纳2009年12月31日前所欠的承包款，更连2010年1月1日至2011年6月30日的承包款都没有向原告缴纳，甚至在承包期限届满后，在没有支付任何使用费的情况下，一直占有使用上述承包场地至今。综上所述，原告认为，《越冬池承包合同》是合法有效合同，被告拖欠原告从2010年1月1日至2011年6月30日的承包款应予支付，并应支付逾期付款的利息。另被告在承包合同期限届满后仍然占有使用上述承包场地，应按原承包合同承包期最后年份即2011年承包金每月1665.83元向原告支付相应的使用费。据此，请求法院判令被告向原告支付2010年1月1日起至2011年6月30日止的承包越冬池大池19个、小池1个及场内空白地的承包金29244.65元；判令被告向原告支付逾期支付承包金的利息（按同期银行贷款利率从2010年8月1日起计至被告付清之日止，暂计至2014年2月28日约为6141.38元）；判令被告向原告支付使用越冬池大池19个、小池1个及场内空白地的使用费（按原承包合同承包期最后年份即2011年承包金每月1665.83元从2011年7月1日起计至被告向原告返回上述场地之日止，暂计至2014年2月28日为53306.56元）；由被告负担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提供的证据有：
1.《越冬池承包合同》1份，拟证明原告将越冬池大池19个、小池1个及场内空白地承包给被告，承包期从2001年7月1日至2011年6月30日止，第一年承包款为10000元，今后每年承包款逐年递增8%，且从第二年起每年承包款须在当年7月31日前交清；
2.（2010）珠斗法民二初字第128号民事判决书1份，拟证明原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司与斗门县白藤湖农业生产办公室属同一单位，原告与被告签订的《越冬池承包合同》合法有效，被告应按合同约定向原告支付承包款，被告在承包期限届满后仍继续占有使用原告的越冬池大池19个、小池1个及场内空白地，应按原承包合同承包期最后年份即2011年承包金每月1665.83元向原告支付相应的使用费；
3.承包金及使用费计算清单1份，拟证明被告尚欠原告承包金29244.65元及使用费53306.56元（暂计至2014年2月28日）。
被告珠海市斗门区垣燊纸业贸易有限公司缺席，没有向本院提交书面答辩及任何证据。
上述原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件核对。经本院审查认为，原告提供的证据1、2来源合法，���容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；原告提供的证据3为原告单方制作的，不予认可。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明事实如下：
2001年3月8日，原告与被告签订了一份《越冬池承包合同》，约定原告将越冬池大池19个、小池1个及场内空白地，面积共17.2亩承包给被告经营，承包期限从2001年7月1日至2011年6月30日止，第一年承包款为10000元，今后每年的承包款逐年递增8%，从第二年起，每年承包款须在当年第一个月内即当年7月31日前交清。合同签订后，原告提供场地给被告经营。
2010年1月25日，原告因被告拖欠承包款向本院提起诉讼，要求被告支付2009年12月31日前拖欠的承包款及返还越冬池。本院依法作出（2010）珠斗法民二初字第128号民事判决书，判决被告向原告支付截至2009年12月31日止的承包款53156.8元以及被告将越冬池返还给原告。该判决已发生法律效力，原告已向本院申请强制执行。
本院认为，原告与被告签订的《越冬池承包合同》合法有效，双方应当按合同约定履行各自的义务。被告至今没有支付2010年1月1日至合同期满之日即2011年6月30日的承包款给原告，已构成违约。原告诉讼请求被告支付该期间的承包款，理由充分，本院予以支持。按原、被告双方签订的合同约定，2009年7月1日至2010年6月30日止年度的承包款为18509.30元，2010年7月1日至2011年6月30日止年度的承包款为19990元，因此，2010年1月1日至2011年6月30日止被告应当支付给原告的承包款为29244.65元。
被告没有按合同约定的时间支付承包款给原告，已构成违约，对原告造成了一定的损失。原告主张拖欠的承包款以中国人民银行同期同类贷款利率从2010年8月1日起计算至该款项付清之日止的利息并未违��法律规定，本院予以支持。
合同期满后，被告一直没有将承包经营的场地返还给原告，即使在本院在（2010）珠斗法民二初字第128号民事判决中判令被告返还场地，但被告至本案审理过程中仍未返还。被告未返还承包经营场地的行为已损害了原告的合法权益，原告主张按原合同最后年度的承包款收取被告的使用费，理由充分，本院予以支持。原、被告之间承包合同的最后年度承包款为每年19990元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告珠海市斗门区垣燊纸业贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司支付2010年1月1日至2011年6月30日止的承包款29244.65元及利息（以29244.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2010年8月1日起计至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告珠海市斗门区垣燊纸业贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告珠海市斗门区白藤湖现代农业开发公司支付场地使用费（以每年19990元，从2011年7月1日起计至被告实际返还越冬池大池19个、小池1个及场内空白地给原告之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元，由被告珠海市斗门区垣燊纸业贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审判员 ��杨海勋
二〇一四年六月十六日
书记员 曾 志 远
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017皖06**执1650号之一
被执行人：邓何旗，男，1969年7月11日出生，汉族，住所地濉溪县，
本院在执行邓何旗罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均无可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执384号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王锐,男,1967年10月6日出生,住前郭县。
被执行人：闻秀丽,女,1971年10月12日出生,住前郭县。被执行人：曹长贵,男,1958年10月8日出生,住前郭县。被执行人：王权宏,男,1963年4月2日出生,住前郭县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被执行人王锐、闻秀丽、曹长贵、王权宏金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初4095号判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人王锐、闻秀丽、曹长贵、王权宏给付执行款49999.90元及利息，案件受理费元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月24日立案执行。
本院于2018年1月24日向被执行人王锐、闻秀丽、曹长贵、王权宏送达执行通知书及报告财产令，申请人与被执行申请人自行达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初4095号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 马 昊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执597号
申请执行人：张连克,男,1959年7月20日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：王云明,男,1957年9月25日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：苗金��,女,1970年4月19日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
申请执行人张连克与被执行人王云明、苗金凤借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初4360号判决书，已经发生法律效力。申请执行人张连克于2017年3月24日向本院申请执行，要求被执行人王云明、苗金凤给付执行款22000.00元及利息，案件受理费175元。经审查符合立案条件，本院于2017年3月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年3月24日向被执行人王云明、苗金凤送达执行通知书及报告财产令，申请执行人张连克于2018年7月10日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初4360号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年七月十日
书记员 孙恒军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8500号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告宋传明，男，1991年10月9日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋传明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告宋传明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：宋传明向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向宋传明发放了卡号为×××的信用卡。宋传明开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月12日，宋传明的信用卡累计欠款本息共计22310.82元。经交通银行多次催收，宋传明仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令宋传明立即支付交通银行信用卡欠款本息共计22310.82元（截至2016年2月12日，共计本金为13945.12元，利息为8365.7元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：网上申请信用卡银行留存联附领用合约、客户信息查询、交易明细、宋传明身份证复印件。
被告宋传明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋传明未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年8月29日，宋传明填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：宋传明应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，宋传明同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，宋传明使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入宋传明账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日宋传明的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则宋传明账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；宋传明到期还款日为月结单账单日起的第25天，如宋传明在到期还款日前未能全额偿还应付款项，宋传明有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，宋传明累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止宋传明太平洋卡的使用；宋传明如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对宋传明所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；宋传明未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；宋传明使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了宋传明的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付宋传明使用。宋传明开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计22310.82元（本金为13945.12元，利息为8365.7元）。
本院认为：交通银行与宋传明之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与宋传明作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。宋传明既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。宋传明在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。宋传明逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求宋传明支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋传明于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年二月十二日的欠款本息及费用二万二千三百一十元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告宋传明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十八元元，由被告宋传明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执952号
申请执行人：崔月,女,1986年10月10日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：关超,男,1980年6月25日出生,住松原市。
申请执行人崔月与被执行人关超借款合同纠纷一案。执行依据为前郭��罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初3841号，已经发生法律效力。申请执行人崔月于2018年05月10日向本院申请执行，要求被执行人关超给付执行款80000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年05月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年5月11日向被执行人关超送达执行通知书及报告财产令，在执行过程中，双方当事人自行达成和解，且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初3841号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月九日
书记员 马 昊
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初631号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：朴京淳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李京洙，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：秦绪梅，系该公司物业管理员。
被告：崔昌善，男，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告崔昌善物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周雪峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第2407号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吕滨，男，1982年8月26日出生，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61493.23元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61493.23元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0406民初339号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路78号。
主要负责人：钟跃健,行长。
委托诉讼代理人：邹跃均，中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行员工。
原告：李乐凌，男，1971年8月4日出生，汉族,住广西梧州市龙圩区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行与被告李乐凌信用卡纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交法院），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行负担。
审判员 黎叶青
二〇一七年四月二十八日
书记员 林钰鹏
崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执525号
申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行。
被执行人朱时军。
被执行人曾玉兰。
本院依据已经发生法律效力的(2016)崇证执字第6号执行证书,于2016年4月28日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司崇州支行申请执行被执行人朱时军、曾玉兰一案,执行标的805079.99元。
执行中查明，被执行人朱时军、曾玉兰在崇州市崇阳镇晋康北路262号时代爵岭2幢2层201号、1楼1号有房屋，但该房屋未办理产权登记，双方当事人也未就本案执行达成一致意见，故无法对该房屋进行拍卖。申请人中国建设银行股份有限公司崇州支行也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司崇州支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的中国建设银行股份有限公司崇州支行805079.99元，已经执行到位0元，被执行人朱时军、曾玉兰尚欠申请人805079.99元。
二、终结(2016)崇证执字第6号执行证书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年九月四日
书记员 李 钢
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第226号
原告：宁海县越洋旅游休闲用品厂。
代表人：杨敏锐。
委托代理人：周瑞昌，浙江中汇律师事务所律师。
委托代理人：张筱娜，浙江中汇律师事务所律师。
被告：宁波百佳健身器材有限公司。
法定代表人：徐枫。
委托代理人：赵启龙。
原告宁海县越洋旅游休闲用品厂（以下简称越洋厂）为与被告宁波百佳健身器材有限公司（以下简称百佳公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，诉请判令：1.被告立即支付原告货款533818.27元并赔偿利息损失（自2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告越洋厂的委托代理人周瑞昌、张筱娜，被告百佳公司的委托代理人赵启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：
2013年12月7日至2014年6月15日期间，被告因经营所需向原告购买垫子等产品，原告在2014年4月25日至2014年9月26日期间向被告开具增值税发票12份，合计金额为1058443.34元。被告在2014年4月30日至2014年12月29日期间，陆续支付原告货款239618.10元。2015年1月7日，被告向原告出具《付款期约》一份，该期约载明被告欠原告货款818825.24元，被告于2015年1月30日前支付400000元，于2015年2月15日前支付418825.24元。《付款期约》出具后至2015年5月22日止，被告陆续支付原告货款385000元，时间及金额分别为：2015年1月15日，100000元；2015年1月30日，50000元；2015年2月1日，15000元；2015年2月6日，150000元；2015年4月30日，20000元；2015年5月22日，50000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收货后理应支付相应的价款。原告主张被告共应支付其货款1158436.37元（含已支付的624618.10元），依据不足，本院不予采信，对被告的应付金额和付款期限，本院以原告举证的增值税发票及《付款期约》确定。根据《付款期约》约定，被告在2015年1月30日前应支付原告货款400000元，于2015年2月15日前支付418825.24元，但被告出具期约后至今为止仅付款385000元，未按约全面履行自己的义务。为此，原告有权要求被告支付所欠货款并赔偿逾期付款利息损失，利息损失本院以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率予以计算。经计算，截至2015年5月22日止，被告尚欠原告货款433825.24元，逾期利息7604.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波百佳健身器材有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁海县越洋旅游休闲用品厂货款433825.24元，并赔偿利息损失（截止2015年5月22日为7604.56元，此后利息以433825.24元为基数，从2015年5月23日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告宁海县越洋旅游休闲用品厂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9138元，减半收取4569元，财产保全费3270元，共计7839元，由原告宁海县越洋旅游休闲用品厂负担1152元，由被告宁波百佳健身器材有限公司负担6687元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 梁业生
二〇一五年八月十三日
代书记员 吴瑞红
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕民三申字第00513号
再审人申请(一审第三人、二审被上诉人)梁任社。
委托代理人田小军，陕西方强律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）西安顺捷机械设备有限公司。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陕西华浩建筑机械租赁有限公司。
法定代表人康娟，该公司总经理。
原审第三人罗世有。
再审申请人梁任社因与被申请人西安顺捷机械设备有限公司（以下简称顺捷公司）、陕西华浩建筑机械租赁有限公司（以下简称华浩公司）、原审第三人罗世有租赁合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁任社申请再审称，(一)因第三人罗世有为本案所涉租赁设备的实际承租人，其本人为租赁设备的管理人员，依据合同法相对性原则，对于被申请人顺捷公司所受租金损失，应由实际承租人罗世有承担支付责任，因此，二审判决其与罗世有共同承担支付租金责任，明显适用法律错误。（二）其在本案为无独立请求权的第三人，一审判决其不承担责任，而二审直接改判其承担民事责任，剥夺了再审申请人的上诉权，属程序违法。综上，二审判决适用法律不当，程序违法，请求对本案依法申请再审。
本院认为，第一，关于梁任社是否应当与罗世有共同承担支付租金352000元的问题。因本案所涉《建筑机械租赁合同》的签订人为罗世有，罗世有依约应支付被申请人顺捷公司租赁费352000元但未支付，一、二审判决罗世有支付所欠租金与顺捷公司是正确的。至于梁任社是否应与罗世有共同承担责任的问题。依据查明的事实，梁任社是涉案两台施工升降机的实际管理经营者，且向租赁物使用人收取租金的是梁任社，梁任社虽辩称其是所租设备的管理人，其已将租金交付给罗世有，但其未提供充足证据予以证明，故，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，二审判决梁任社与罗世共同偿还租金并无不当。
第二，关于二审改判再审申请人与罗世有共同承担责任程序是否正确的问题。再审申请人称其是本案的第三人，一审未判令其承担责任，二审改判其承担责任，剥夺了其上诉权，属程序违法。但经审查，一、二法院依法已将其列为一审第三人、二审被上诉人，且其亦依法参加了一、二诉讼，二审法院依据查明的事实，对一审判决予以改判是符合法律程序的，故，再审申请人认为二审程序违法的再审理由不能成立。
综上，梁任社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回梁任社的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 罗亚维
审 判 员 张润民
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐智勇
贵州省贞丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔2325刑更1号
执行机关贵州省贞丰县司法局。
罪犯高廷廷，女，1987年7月27日生于河南省项城市，汉族，初中文化，农民，住贞丰县。因犯盗窃罪，于2014年10月16日被取保候审。
本院于2015年3月11日作出了(2015)贞刑初字第39号刑事判决，以罪犯高廷廷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关于2017年3月16日书面建议本院撤销对罪犯的缓刑部分。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日凌晨2时许，罪犯高廷廷在贞丰县珉谷镇塔山村望山组其租住的房屋内吸食毒品冰毒。以上事实有指认照片、尿液提取笔录、尿液检测报告、罪犯高廷廷的笔录等证据证实。贵州省贞丰县公安局于2016年10月28日作出决定对高廷廷强制戒毒二年。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下:
一、撤销本院(2015)贞刑初字第39号刑事判决中对罪犯高廷廷宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯收监执行原判刑罚一年零二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鸿
审判员 吴转明
审判员 魏祥英
二〇一七年三月二十日
书记员 林青霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初1014号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。
法定代表人：范涛,该公司总经理。
委托代理人唐登洲，该公司职工。
被告康克成，男，汉族，1968年4月12日生，湖南省慈利县人。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告康克成电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
代理审判员 冯宇
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张娜
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单友干。
委托代理人：陈树茂，江苏吴非律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓政，（原沂涛中学南大门东侧）。
再审申请人单友干因与再审申请人王晓政建设工程施工合同纠纷一案，均不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单友干申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王晓政未取得建房许可证，不受法律保护，不存在损失赔偿的问题。王晓政一直正常使用房屋。房屋未拆建，不存在拆除费和建造费。一、二审判决侵害单友干合法权益使王晓政获利。2.工程质量是否合格、是否危及人身安全及必须拆除，均未经鉴定。即使必须拆除房屋，一、二审判决也未查清导致问题的原因。二审判决未查明未进行质量鉴定的原因，也未查明鉴定机构接受委托的情况及鉴定机构的资质和业务范围。3.二审法院依职权调查证人，但证人未出庭接受质证，违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，申请对本案再审。
王晓政申请再审称：单友干承认建筑合同内容属实及王晓政的第三层楼房不是框架结构，证明责任在单友干一方。单友干出具的承诺书是对房屋质量进行的责任确定，单友干应按承诺书赔偿违约金。一审法院依据单友干及王晓政均不反对的鉴定结论作出一审判决，二审判决改判不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，申请对本案再审。
本院认为：王晓政提起本案诉讼，以单友干未按约定施工导致房屋存在质量问题为由，请求判令单友干赔偿损失及违约金。单友干在一审中认可双方约定由其为王晓政以“包清工”方式承建三层框架结构楼房的事实，并承认该房屋建成后第三层不是框架结构，故一、二审判决根据单友干自认的上述事实，认定其施工的第三层房屋不符合约定的质量标准，并无不当。现房屋已竣工，无法修复为框架结构房屋，故应当承担相应的赔偿责任。该责任的承担并不以房屋存在危及人身安全而必须拆除的质量问题为依据。故一、二审判决未支持单友干提出的房屋质量鉴定申请，亦无不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证。二审法院依职权调查证人，调查笔录在庭审中亦经过双方当事人质证，并无不当。一审法院委托具备法定资质的鉴定机构对涉案房屋进行工程造价鉴定，单友干亦参与鉴定过程，现单友干对鉴定结论提出异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据证明，故单友干的该项申请再审事由不能成立。
王晓政未依法取得规划建设许可，单友干未依法取得建设施工资质，双方所订建设工程施工合同无效，故一、二审判决未支持王晓政要求单友干承担违约金的诉讼请求，并无不当。王晓政未取得合法建房手续，且单友干的施工方式为“包清工”，故二审法院根据鉴定结论在扣除房屋拆除后可利用材料部分价值，判决单友干、王晓政根据各自的过错分担房屋拆除损失，亦无不当。
综上，单友干、王晓政的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回单友干、王晓政的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 杨 忠
代理审判员 陆轶群
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 蒋磊君
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初6223号
原告:周明会，女，1967年5月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘维珍，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：冉顺江，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道149号（亲水湾（附17、18、19号，）），统一社会信用代码：91500224903747842C。
负责人：刘建华。
本院在审理原告周明会与被告冉顺江、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费（已减半收取）631元，予以免交。
审判员 徐丽娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 万椿雪