安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖行终683号
上诉人（一审原告）安徽佳胜集团投资开发有限公司，住所地安徽省六安市解放南路88号,统一社会信用代码91341500719981532R(1-1)。
法定代表人方家胜，董事长。
上诉人（一审原告）金寨响洪甸旅游开发有限公司，住所地安徽省金寨县响洪甸镇齐云村,统一社会信用代码913415247790834787。
法定代表人方家胜，董事长。
上诉人（一审原告）金寨响洪甸茶叶开发有限公司，住所地安徽省金寨县响洪甸镇齐云村,统一社会信用代码913415247790834862（1-1）。
法定代表人杨正清，董事长。
被上诉人（一审被告）六安市人民政府，住所地安徽省六安市佛子岭路行政中心。
法定代表人叶露中，该市市长。
委托代理人叶少勇，该市政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈绍鹏，该市政府法制办公室工作人员。
上诉人安徽佳胜集团投资开发有限公司（以下简称佳胜集团公司）、金寨响洪甸旅游开发有限公司（以下简称响洪甸旅游公司）、金寨响洪甸茶叶开发有限公司（以下简称响洪甸茶叶公司）诉六安市人民政府（以下简称六安市政府）行政复议决定一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2018）皖15行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
佳胜集团公司、响洪甸旅游公司、响洪甸茶叶公司在一审中诉称，金寨县人民政府于2017年7月17日对三原告所有的“红石谷风景区游客接待中心和展示厅建筑物”实施强制拆除的行为违法。被告六安市政府以不符合行政复议申请受理条件驳回原告的行政复议申请，认定事实不清、适用法律错误：一、金寨县人民政府是实施强拆的主体，被告认为被申请人主体不适格，系认定事实错误；二、涉案被强拆建筑物系三原告投资建设，与强拆均具有利害关系；三、涉案被强拆建筑物移交金寨国土资源局事实不成立；四、三原告使用土地属于合法流转，对建筑物享有合法所有权，不属于违法使用土地和建设建筑物。请求：一、撤销六安市政府六政复决字（2017）29号行政复议决定；二、责令六安市政府依法受理原告复议申请并作出复议决定；三、由被告六安市政府负担诉讼费用。
一审法院审理查明，2014年12月8日，金寨县国土资源局对响洪甸旅游公司违法占地建设旅游开发项目行为，作出金国土资执决[2014]15号行政处罚决定，责令响洪甸旅游公司退还非法占有的土地，没收其违法建设的建筑物。响洪甸旅游公司不服，提起行政诉讼。2015年5月26日，金寨县人民法院作出（2015）金行初字第00003号行政判决，驳回响洪甸旅游公司诉讼请求；一审法院于2015年9月8日作出（2015）六行终字第00041号行政判决，确认金寨县国土资源局金国土资执决[2014]15号行政处罚决定违法。
2015年10月10日，金寨县国土资源局向响洪甸旅游公司发出金国土资执催决[2014]4号履行行政处罚催告通知书，催告其履行行政处罚决定，否则将申请人民法院强制执行。2015年10月26日，金寨县国土资源局向金寨县人民法院申请强制执行，次日，金寨县人民法院决定立案执行。
2016年6月8日，由金寨县人民法院主持协调，金寨县国土资源局与响洪甸旅游公司达成协议，约定响洪甸旅游公司腾空占用的土地及地上建筑物，金寨县国土资源局补偿给响洪甸旅游公司260.29万元。2016年8月30日，响洪甸旅游公司将被没收建筑物腾空并移交给金寨县国土资源局。2016年9月13日，金寨县国土资源局向金寨县国有资产监督管理委员会发函移交被没收违法建筑物，同年9月30日，金寨县国有资产监督管理委员会接受涉案违法建筑物。
2017年7月17日，涉案违法建筑物被拆除。2017年9月15日，三原告向被告六安市政府申请行政复议，要求确认金寨县政府拆除其“红石谷风景区游客接待中心和展示厅建筑物”的行为违法。2017年12月14日六安市政府作出六政复决[2017]29号行政复议决定，以三原告与涉案违法建设是否拆除无利害关系为由，驳回三原告的行政复议申请。
一审法院认为，本案的争议焦点是三原告是否符合行政复议申请受理条件，被告六安市政府决定驳回申请人行政复议申请的理由是否正当合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条对行政复议申请的受理条件作出了明确规定，其中第（二）项即，申请人与具体行政行为有利害关系。涉案违法建筑物因行政处罚被没收，并已腾空移交，其后不再与三原告有利害关系，故拆除该违法建筑物的行为与三原告也没有利害关系。显然，三原告不符合行政复议申请受理条件，被告以此理由决定驳回三原告的行政复议决定，事实清楚、理由正当合法，予以维持。三原告认为其与拆除房屋行为有利害关系的理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下驳回安徽佳胜集团投资开发有限公司、金寨响洪甸旅游开发有限公司、金寨响洪甸茶叶开发有限公司的诉讼请求。
佳胜集团公司、响洪甸旅游公司、响洪甸茶叶公司上诉称，1、一审程序违法，一审判决合议庭成员与六安市中级人民法院作出的关于“金寨县国土局行政处罚案”即（2015）六行终字第00041号判决组成人员一致，本案与该案具有密切关联，与本案判决结果具有重大利害关系，上诉人针对驳回的回避决定申请复议，至今没有得到回应。上诉人提交了大量证据，一审没有进行分析，严重违法；2、一审判决没有查明强拆行为的实施机关，没有查明涉案建筑物系被处罚没收，还是协议后被移交，没有审查腾空移交补偿协议，没有审查超范围强拆的事实，均属于认定事实不清；3、一审未认定腾空移交补偿协议无效、认定上诉人行政复议主体不适格，均属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法予以撤销，并撤销六安市政府2017年12月14日作出的六政复决字（2017）29号行政复议决定，责令依法受理。
六安市政府答辩称，上诉人响洪甸旅游公司未经批准违法占地进行建设的事实，已经（2015）六行终字第00041号行政判决查明并认定，同时根据金寨县国土资源局与该公司达成的《协议书》及金寨县人民法院《执行记录》，该公司已将违法建设移交金寨县国土资源局，该公司与案涉违法建设是否拆除无利害关系。佳胜集团公司与响洪甸茶叶公司没有提交证据证明与案涉违法建设拆除行为有利害关系，且人民法院生效判决已经认定该违法建设并非佳胜集团公司、响洪甸茶叶公司所建。因此，三名被上诉人与案涉违法建设的拆除行为均无利害关系。六安市政府依据法律规定，作出被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法。此外，三名上诉人也没有提供证据证明案涉违法建设的拆除行为系金寨县人民政府所为，故其以该政府作为被申请人亦不符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
六安市政府向一审法院提交了下列证据材料：
第一组证据：1、行政复议申请书及有关材料；2、提出答复通知书；3、行政复议答复书等材料；4、行政复议决定延期通知书；5、行政复议决定书；6、邮寄快递单。证据1-6证明被告作出行政复议决定程序合法。
第二组证据：7、被申请人作出行政复议答复书的证据和依据等材料；8、金寨县国土资源局出具的《关于移交没收违法建筑物的函》及情况说明；9、金寨县国资委出具的《关于接受管理响洪甸旅游公司违法建筑物的通知》。证据7-9证明原告的复议申请依法应予驳回。
第三组依据：10、《中华人民共和国行政复议法》第十条、三十一条；11、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条、第二十八条、第四十八条。证明答辩人作出的行政复议决定符合相关法律规定。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，行政复议申请符合下列条件规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系。本案中，佳胜集团公司、响洪甸旅游公司、响洪甸茶叶公司向六安市政府申请复议的请求为：确认金寨县人民政府强制拆除“红石谷风景区游客接待中心和展示厅建筑物”的行为违法。因金国土资执决[2014]15号《国土资源行政处罚决定书》以响洪甸旅游公司为被处罚人，决定没收包括上述建筑物在内的非法占用土地上新建的815.65平方米建筑物。（2015）六行终字第00041号生效行政判决确认上述行政处罚决定违法，但未予以撤销，即该处罚决定仍具有法律效力。后金寨县国土资源局申请人民法院强制执行上述处罚决定过程中，响洪甸旅游公司将被没收建筑物腾空并移交，故响洪甸旅游公司与其诉称的强制拆除行为，并无利害关系。因该生效行政判决亦认定上述被没收的建筑物系响洪甸旅游公司所建，故佳胜集团公司、响洪甸茶叶公司与其诉称的强制拆除行为亦无利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条规定，行政复议申请人申请行政复议，应当有具体的行政复议请求和事实根据。因上诉人提出的超范围强制拆除的复议请求，未提供证据予以证实，故该请求无事实根据。因此，六安市政府作出的六政复决[2017]29号行政复议决定符合法律规定，程序亦合法。因一审合议庭组成人员不存在法定应当回避的情形，故上诉人提出的一审合议庭组成人员违法的上诉理由不能成立。一审庭审笔录记载，上诉人未向一审法院举证，故一审判决未进行分析认定并无不当。上诉人主张的“腾空移交补偿协议无效”等，则应通过其他法定程序提出。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。安徽佳胜集团投资开发有限公司、金寨响洪甸旅游开发有限公司、金寨响洪甸茶叶开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安徽佳胜集团投资开发有限公司、金寨响洪甸旅游开发有限公司、金寨响洪甸茶叶开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 钟祖凤
二〇一八年六月十五日
书记员 潘玉丹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。