江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第220号
原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人谭光明，该单位员工。
被告李洪强，男，1988年8月10日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告杨敬敬，女，1983年12月28日生，汉族，住山东省临沂市河东区。
被告李文果，男，1975年6月7日生，汉族，住山东省临沂市。
三被告共同委托代理人高德立，江苏凯归律师事务所律师。
被告秦玉强，男，1970年11月20日生，汉族，住山东省临沂市苍山县。
原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告李洪强、杨敬敬、李文果、秦玉强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭光明，被告李洪强、杨敬敬、李文果及三被告的共同委托代理人高德立到庭参加诉讼。被告秦玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2011年7月5日，原告与李洪强、杨敬敬签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据李洪强、杨敬敬的要求购进车辆2台，以融资租赁方式交付李洪强、杨敬敬使用，租期24个月，按月还租，租金合计424354.29元。李洪强、杨敬敬向原告支付履约保证金38836.75元。被告李文果向原告出具担保函，为李洪强、杨敬敬的债务承担连带还款责任。合同签订后，原告交付车辆。2012年5月15日，李洪强申请与秦玉强共同承租车辆，三方签订了委托代理协议，秦玉强承接原融资租赁合同的租金支付义务，如秦玉强未按协议履行，原告有权向李洪强、秦玉强、李文果追偿。协议签订后，秦玉强未按约还款。请求判令被告李洪强、杨敬敬、秦玉强给付租金174789.41元及逾期付款违约金(截至2015年3月28日为136019.93元，此后按合同标准计算至还清之日止),李文果承担连带还款责任。
原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、欠费清单、委托代理协议、补充协议。
被告李洪强、杨敬敬、李文果辩称，2012年4月23日，李洪强与秦玉强签订了车辆买卖协议，李洪强将车辆及与该车有关的权利义务一并转让给秦玉强。两被告将双方意思告知原告后，原告提供了委托代理协议，该委托代理协议的实质是债权债务的概括转让协议，所谓的秦玉强“代”李洪强与原告结清逾期租金及违约金等条款中的“代”是代替而非代理。且2012年4月20日原告将车收回后并未交给李洪强，根据权利、义务一致的原则，李洪强、杨敬敬也不应承担给付租金及违约金的义务。原告起诉的违约金标准为每日千分之一，明显过高，应按照同期银行贷款利率标准计算。原告与李洪强、秦玉强签订协议并未告知李文果，李文果不应承担担保责任。李文果出具的担保函中的保证期间约定不明，应适用法定保证期间。原告的起诉超过六个月的保证期间，李文果不应承担保证责任。请求驳回原告对李洪强、杨敬敬、李文果的诉讼请求。
被告李洪强提供了车辆买卖协议。
被告秦玉强未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2011年7月5日，原告与李洪强、杨敬敬签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据李洪强、杨敬敬的要求购进车辆2台（鲁Ｑ×××××,鲁Q02**挂），以融资租赁方式交付李洪强、杨敬敬使用，租期24个月，按月还租，租赁期间自起租日起算，按照合同签署时现行基准利率租金总额计424354.29元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；如未按期支付租金，需以逾期租金为基数按日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。保证金指承租方按本合同约定向出租方支付的为保证如约履行融资租赁合同的资金，保证金不计付利息。在承租方需要向出租方支付违约金或赔偿金的情况下，出租方有权从保证金中直接扣除。被告李文果向原告出具担保函，为李洪强、杨敬敬的在融资租赁合同项下的租金、保证金、违约金等全部应付款项承担连带还款责任，保证期间为担保函生效之日起至承租方履行了融资租赁合同所约定的全部义务的次日起两年。
2012年4月23日，李洪强与秦玉强签订了车辆买卖协议一份，李洪强将车辆卖给秦玉强，秦玉强以李洪强的名义继续还贷，如逾期不还造成的经济损失由秦玉强承担。2012年5月15日，原告与李洪强签订补充协议一份，载明原告于2012年4月20日收回了车辆，双方继续履行融资租赁合同，李洪强补充缴纳保证金2万元、收车费1万元，车辆发还李洪强继续租用。同日，原告与李洪强、秦玉强签订委托代理协议一份，原告为甲方，李洪强为乙方，秦玉强为丙方，约定，第一条承接的义务：丙方代乙方继续履行融资租赁合同及与该合同有关的其他合同，承接乙方应承担的义务，包括但不限于：丙方代乙方与甲方结清逾期租金及违约金，代乙方与甲方签署并履行补充协议，代乙方向甲方支付租金，并承担相应的连带责任。丙方需支付2012年5月25日起余下各期的租金。丙方按照要求对租赁车辆进行使用和维护保养，配合甲方对租赁物进行管理。……丙方向甲方提供丙方名下的还款账号用于支付甲方租金，并签署委托银行代收款协议书。第二条承接的权益：丙方代乙方正常履行融资租赁合同期间，可获得租赁物的使用权及使用收益。丙方代乙方正常履行合同至合同约定的到期日后，丙方代乙方按融资租赁合同约定的方式接受租赁物的转让……。第三条其他约定：协议有效期间，甲方视丙方为融资租赁合同的承租方。丙方未按照要求执行合同，甲方可解除本协议，并保留对丙方、乙方及融资租赁合同担保方的追索权利。
协议签订后，李洪强交纳保证金2万元及收车费1万元。秦玉强缴纳租金至2012年8月。
租金每月应付款为14577.69元，后因利息调整变更为14534.91元，合计应付424590.65元。李洪强、杨敬敬于2011年8月1日交付首付租金75347.1元及履约保证金18836.75元，2011年9月26日、10月25日付款14577.69元，11月25日付29.82元，12月25日付0.7元，2012年1月4日付7000元，3月5日付19600元，3月25日付0.64元，4月23日付57500元、4月26日付款3334.98元。秦玉强于2012年5月25日付5元，6月25日付14947.37元，8月8日付14980元，9月25日付0.34元，12月28日付27900元。
本案争议焦点：委托代理协议的性质？李文果是否应承担担保责任？
本院认为，一、委托代理协议实质是债务加入协议，债权人中集公司、债务人李洪强、第三人秦玉强达成了三方协议，由秦玉强履行给付租金等义务，但同时不免除债务人履行义务。委托代理协议条款没有明确免除债务人的义务，并且明确秦玉强承担连带责任，因此，委托代理协议不是债务转让，李洪强、杨敬敬仍需承担给付租金的义务。二、因债务并未转让，李文果作为担保人仍需承担担保责任。
综上，融资租赁合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，李洪强、杨敬敬未按约给付租金，显属违约，应承担给付租金及逾期付款违约金的责任。秦玉强、李文果对李洪强、杨敬敬的债务承担连带还款责任。原告主张的日千分之一的标准过分高于损失，本院酌情予以调整。被告秦玉强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪强、杨敬敬于本判决生效后十日内给付原告租金174789.41元及逾期付款违约金(违约金计算标准：以李洪强、杨敬敬每期欠租金数额为基数，自应付租金之日起算至实际给付该期租金之日止，按年利率24%的标准，分别计算，其总额中扣减保证金38836.75元)。
二、被告秦玉强、李文果承担连带还款责任，承担责任后，有权向李洪强、杨敬敬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5692元，（原告已预交），由四被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 刘明康
人民陪审员 盛静安
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 田金星