咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终1844号
上诉人（原审被告）：陕西兆兴房地产开发有限公司，住所地陕西华县杏林镇杏林行政村北村99号，组织机构代码：74860843-8。主要办事机构所在地西安市南二环老三届世纪星大厦**层**座。
法定代表人习悦兆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张成，陕西渭阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:习悦兆,男，1955年11月11日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省乾县，
上诉人（原审被告）:梁艳,女，1974年1月12日生，汉族，陕西省乾县人，住陕西省咸阳市渭城区，与习悦兆系夫妻关系，
上诉人（原审被告）:习磊,男，1983年12月25日生，汉族，陕西省乾县人，无业，住陕西省乾县，与习悦兆系父子关系，
上诉人（原审被告）:习晶，女，1991年9月25日生，汉族，陕西省乾县人，陕西兆兴房地产开发有限公司员工，住陕西省乾县，与习悦兆系父女关系，
委托诉讼代理人（以上三被告共同委托）：习悦兆，男，1955年11月11日生，汉族，陕西省乾县人，系陕西兆兴房地产开发有限公司总经理，住陕西省乾县，
委托诉讼代理人（以上五被告共同委托）：张成，陕西渭阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杜新永，男，1958年5月7日生，汉族，陕西省咸阳市人，高中文化，无业，住咸阳市，
委托诉讼代理人：尚文渊，陕西方强律师事务所律师。
上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司、习悦兆、梁艳、习磊、习晶因与被上诉人杜新永民间借贷纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初3808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行进行了审理。上诉人陕西兆兴房地产开发有限公司的法定代表人习悦兆，上诉人习悦兆、梁艳、习磊、习晶的委托诉讼代理人张成以及被上诉人杜新永及其委托诉讼代理人尚文渊到庭参加谈话。本案现已审理终结。
陕西兆兴房地产开发有限公司等上诉人的上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1、杜新永不是本案适格的原告，不是借贷主体的一方当事人。本案的真正出借人是案外人王佰让以及咸阳华东投资有限公司的合伙人李耀华、储冬兰、李凤霞、李秋霞；2、上诉人与真正的出借人王佰让先后8此借款涉及2120万元本金，先后归还本金和利息27798万元，借款已经归还完毕。原审法院对四笔借款提前扣除25万元利息及支付12万元利息，以及是笔借款还本付息的事实未做认定。3、习磊不应当承担本案的担保责任。
杜新永辩称，1、答辩人系本案适格原告；2、本案借款数额事实清楚；3、上诉人称其他案外人为本案当事人纯属主观臆想。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杜新永向一审法院起诉请求：请求法院判令第一被告偿还原告借款本金500万元整，利息132万（截止2016年8月22日），2016年8月22日之后的利息按照合同约定支付至还清借款之日止；2、请求第二、三、四、五被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、代理费、评估费、拍卖费等由五被告承担。
一审法院认定事实：原告杜新永与被告习悦兆经案外人王佰让介绍认识，习悦兆系陕西兆兴房地产开发有限公司法定代表人，因公司需要资金，双方约定由原告负责筹措资金出借给被告陕西兆兴房地产开发有限公司，2014年4月9日，原告通过杜爱娣（原告女儿）、王羽、王辉、赵国良账户共计向被告陕西兆兴房地产开发有限公司出借500万元，双方约定月利息为4%，考察费5万元，借款期限为半年，借款当日，被告支付第一个月利息20万元及考察费5万元，之后在10月10日之前分5次支付原告100万利息，2014年10月10日，被告偿还本金500万元；2014年4月25日，原告通过杜爱娣、王辉账户向被告公司出借200万元，约定月利息为4%即每月8万元，考察费2万元，借款期限4个月，借款当日被告支付原告利息8万元，考察费2万元，之后被告分别于5月、6月、7月支付利息各8万元，8月22日归还本金200万元；2014年8月，原告通过杜爱娣和自己本人账户向被告公司出借285万元（约定借款300万，实际支付时扣除了一个月利息12万及考察费3万元），约定月利息12万元，考察费3万元，借款期限3个月，2014年11月22日，被告归还300万元，期间给付利息12万元；2014年10月22日，原告杜新永作为出借人与作为借款人的陕西兆兴房地产开发有限公司、作为保证人的习悦兆、梁艳、习磊、习晶签订借款合同，约定原告借给陕西兆兴房地产开发有限公司人民币500万元用于其公司经营，月息20万元，借款期限6个月，保证人承担连带保证，保证期间为主债务履行期限期满之日起两年；习悦兆、梁艳愿意以夫妻共有的伊顿公馆两套房屋提供抵押担保。同时双方约定如发生争议，由合同签订地咸阳秦都区法院管辖。该合同除习磊外，原被告均予以签字或盖章。梁艳于同日签署借款人配偶承诺书，习晶签署借款人子女承诺书。合同签订后，原告委托王辉于2014年10月22日分两笔向被告陕西兆兴房地产开发有限公司支付共计500万元。之后，被告分别于2014年11月、12月、2015年元月、2月、3月支付利息各20万元，5月28日支付利息26万元、7月24日支付利息50万元。
2015年4月17日，被告习悦兆向原告出具书面承诺书，承诺借原告的500万元借款延期四个月，每月收取3万元试调费，若期满不能归还欠款，则利息上浮1%，原告亦在承诺书上签字同意。2015年5月8日，被告习悦兆向原告出具承诺，载明“2015年5月16日归还利息23万元整，20日之前归还不了，加息3万元”，本案诉讼中，原告陈述本案借款利息支付至2015年7月22日，后原告多次要求被告履行还款义务未果，遂诉至法院。另，被告陕西兆兴房地产开发有限公司向原告杜新永已经支付的利息及考察费，按照年利息36%的标准计算，多支付共873500元。
一审法院认为，原被告签订的含有保证条款的借款合同系双方在平等自愿的基础上达成，意思表示真实，不违反法律强制性规定，该合同合法有效；被告习磊虽然在借款合同上未签字，但其答辩认可承担保证责任，故本院对习磊承担本案借款的连带保证责任予以确认；原告按照合同约定向被告陕西兆兴房地产开发有限公司出借500万元，完成了合同约定的出借资金义务，该合同从被告收到借款时生效；借款合同约定月利息20万元，即年利息达48%，超出了法律规定的36%，超出部分无效；本案中，原告依据借款合同，付款凭证及被告的承诺书提起民间借贷诉讼，被告辩称已经偿还完借款，并提供有证据予以证明，对此，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任；原告补充提举的金融机构的付款凭证及证人证言，能够证明被告遗漏列举原告前期向被告出借的部分款项，其关于已经全部偿还所欠原告借款的辩称并不属实，故被告的该辩称本院不予采信；被告超出法律规定之外多支付的利息及考察费等，按照法律规定应该冲抵主债务，故原告请求被告陕西兆兴房地产开发有限公司返还其借款本金500万元，本院予以部分支持；原告请求被告陕西兆兴房地产开发有限公司承担逾期利息，应以不超过年利率24%为限；被告习悦兆、梁艳、习磊、习晶作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。判决：一、被告陕西兆兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金4126500元及利息（按照24%的年利率从2015年7月23日起计算至还清借款之日止）；二、被告习悦兆、梁艳、习磊、习晶对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56040元，诉讼保全费5000元，由被告陕西兆兴房地产开发有限公司承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。
陕西兆兴房地产开发有限公司等上诉人提交了一份关于咸阳华东投资公司、王佰让、杜新永等人与陕西兆兴房地产开发有限公司先后9次有关经济往来统计表，证明该公司与华东公司及实际控制人王佰让以及其他合伙人之间的经济往来。涉及借款9笔，总共收到本金2035万元，归还本金2581万元，归还利息198.8万元。已经超额还完借款本息。
杜新永质证认为，上诉人在归还借款栏中加了很多人的名字，如储冬兰、李耀华等，该归还行为系上诉人的单方意思表示，不能认定为归还杜新永的借款。
杜新永提交一份2014年8月25日王凯陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司银行流水一份以及王凯出庭作证，证明2014年8月25日王凯受杜新永指示，将85万元借款转账至习悦兆账户。
对该份证据，上诉人习悦兆不予发表质证意见。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，二审的争议焦点为：1、杜新永是否是本案适格的原告；2、本案借款是否归还完毕；3、被告习磊是否应当承担担保责任。关于焦点1，2014年10月22日，杜新永作为出借人与借款人陕西兆兴房地产开发有限公司、保证人习悦兆等签订借款合同，该合同对借款数额、用途、月息、借款期限、担保责任等作出明确约定。合同签订后，受杜新永委托，王辉于借款合同签订当日向陕西兆兴房地产开发有限公司支付500万元，履行了出借义务。之后，被告向原告杜新永偿还了部分利息。2015年4月17日，被告习悦兆向杜新永出具书面承诺书，承诺借款500万元延期四个月等内容。2015年5月8日，被告习悦兆再次对不能按期归还利息作出承诺。依据上述事实，杜新永作为出借人的事实清楚，证据充分，杜新永是本案适格的原告。上诉人认为真正出借人是案外人王佰让以及咸阳华东投资有限公司的合伙人李耀华等，对该项事实，并未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故对其该项上诉请求，本院不予采信。
关于焦点2，关于借款是否归还完毕的问题。上诉人认为上诉人与被上诉人之间的借款，除了一审认定的4笔借款外，另外还有4笔借款，分别为2014年4月29日，由王佰让指定账户汇入110万元；2014年5月29日，由王佰让指定账户汇入300万元；2014年9月24日，由王佰让指示其侄子王辉汇入95万元；2015年3月19日，由李秋霞账户汇入200万元。以上4笔借款，均是由案外人向习悦兆账户汇款。上诉人习悦兆认为案外人均是受王佰让指示向其汇款，但其无法提供证据证明存在指示交付的事实，亦无法证明与本案500万借款存在关联。虽然上诉人习悦兆认为该4笔借款本息已结清，因与本案500万借款并无关联，本院不予确认。对于一审确认的4笔借款，上诉人对2014年8月和2014年10月22日两笔借款有异议，其余2笔予以认可。关于2014年8月的285万借款，上诉人习悦兆认为该笔借款数额为200万元。经查，上诉人习悦兆在一审质证中对该285万借款的事实已予以确认。另外，被上诉人杜新永在二审中亦进一步举证证明另外85万借款已实际支付，上诉人习悦兆对该份证据不予质证，系对其诉讼权利的放弃。本院对2014年8月的285万借款予以确认。该笔借款在一审法院中经审理查明本息已归还。关于2014年10月22日发生的500万元借款（即涉案借款），上诉人认为已累计归还本金476万元，利息50余万元与之前多还的利息相抵两清。经查，上诉人认为归还的本金476万元，其中300万元系归还2014年8月的借款，与本案并无关联，另外176万元系归还涉案500万元借款的利息（2014年11月至2015年7月），原审法院已经对超出法律规定之外多支付的利息及考察费等，按照法规规定充抵主债务。故关于涉案500万元借款已归还完毕的上诉理由，依法不能成立，本院不予采信。
关于焦点3，虽然在借款担保合同中，并未签字，但被告习磊在一审的答辩中认可其承担保证责任，原审法院对当事人自认的事实予以确认并无不当。故二审中，上诉人称习磊不应当承担担保责任的理由，不能成立，本院不予支持。综上所述，陕西兆兴房地产开发有限公司、习悦兆、习磊、习晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：。
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39812元，由陕西兆兴房地产开发有限公司、习悦兆、梁艳、习磊、习晶共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 瑶
审判员 陈美丽
审判员 张军海
二〇一七年十一月六日
书记员 房 敏