云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初660号
原告：王荣昌，男，1973年7月7日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，（系死者王志刚之父）。
原告：王古芳，女，1974年5月28日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县，（系死者王志刚之母）。
共同委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘某，男，2002年4月17日生，汉族，大姚县实验中学初三在校学生，住大姚县，（未到庭）。
法定代理人：王某，女，系刘某之母。
被告：王某，女，1978年10月3日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，（系刘某之母）。
委托诉讼代理人：刘志昌，男，1975年3月25日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县，（系王某之夫）。
被告：田某，男，2001年10月3日生，汉族，初中辍学，住大姚县，（未到庭）。
法定代理人：冼某，男，系田某之父（未到庭）。
被告：冼某，男，1975年5月15日生，汉族，农民，住大姚县，（系田某之父，未到庭）。
被告：云南省大姚县实验中学（以下简称大姚实验中学）。
地址:大姚县北城外。
机构代码:76709455-9。
法定代表人：张诚，男，1962年6月25日生，彝族，大姚实验中学校长，住大姚县。
委托诉讼代理人：江泽明，男，1967年3月7日生，彝族，大姚实验中学副校长，住大姚县，（特别授权）。
委托诉讼代理人：王爱明，云南南坤律师事务所律师（特别授权）。
原告王荣昌、王古芳与被告刘某、王某、田某、冼某、大姚实验中学生命权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣昌、王古芳及其委托诉讼代理人周文波，被告王某的委托诉讼代理人刘志昌及大姚实验中学的委托诉讼代理人江泽明、王爱明到庭参加诉讼，被告刘某、田某经传票传唤，被告冼某经公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王荣昌、王古芳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿二原告丧葬费32231元、死亡赔偿金164840元、丧葬事宜误工费用5000元、精神抚慰金50000元;2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：二原告之子王志刚系被告大姚实验中学初二学生，曾因王志刚违纪，加之学习成绩差，校方于2016年3月25日通知王志刚之母到校，强行要求将其领回家中，班主任李锁书写保证书一份后要求王志刚抄写并签名留存校方（其中：“王古芳”不是其本人所签名，手印也非本人所为）。根据校方当时的要求，王志刚只需参与期末考试及学业水平考试，无奈之余，原告王古芳被迫将王志刚领回家中，至此，王志刚接受九年义务教育的权利被完全剥夺。2016年5月19日，王志刚与被告刘某、田某共同邀约前往七街白鹤水库游泳致溺水身亡。二原告认为，被告大姚县实验中学违反“教育法”及“义务教育法”剥夺王志刚接受义务教育的权利的违法行为，与脱离学校后王志刚溺水身亡有不可推卸的责任，二被告刘某、田某系未成年人，其监护人未履行监护义务导致其子与王志刚共同参与了潜在风险较大的危险行为致溺水事故的发生，其监护人负有法律责任，根据《民法通则》第98条、第133条，《侵权责任法》第6条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条等相关法律规定，请求公正判决。
被告王某辩称：当天不是我儿子刘某邀约原告的儿子，是田某邀约我儿子，田某和我儿子去到西冲的时候，王志刚就骑电瓶车到我们村子，事发后，王志刚的电动车还在我们坝埂上摆着。在出事以前，王志刚经常骑电动车到我村邀约我儿子。事发后，我出于人道主义支付了5000元的烧埋费给原告，现在我也拿不出多少钱，我也是打工。
被告大姚实验中学辩称：一、学校在履行教育、教学及管理职责过程中没有过错。为预防学校安全事故，学校利用各种机会对学生进行安全教育，并通过签订协议书的形式明确了家长对学生进行安全教育及监护责任。王志刚于2015年9月就读实验中学初二（13班）后，频繁违纪，班主任李锁根据学校安排，将王志刚作为重点关注对象，经常对其进行转化教育，并多次要求家长到校帮助教育。2016年3月25日，王志刚母亲王古芳到校以将王志刚领回家教育为由，为王志刚办理了请假手续，同时，王古芳在王志刚书写的保证书上按印确认。王志刚的请假仅为一段时间，且王志刚被其母亲王古芳领回家后，学校老师曾多次电话与王志刚家长联系，询问教育情况，催促到校，不存在学校剥夺王志刚受教育权利的情形。《未成年人保护法》第二十五条规定：对于在学校接受教育有不良行为的未成年学生，学校和父母或者其他监护人应当互相配合加以管教。据此，在学校已经穷尽教育手段仍未取到实效后，王志刚由其家长办理请假手续后领回家教育，不违反国家法律法规，学校没有过错。二、王志刚被其母领回家后不再属学生学习、生活期间，离开了学校的教育、管理职责范围，王志刚已处于家长的监护之下，其教育、管理职责已经完全由监护人承担，其发生事故的时间、空间均不属学校履行教育、管理职责的范围。三、王志刚溺水身亡与学校履行职责没有任何法律上的因果关系。民法上侵权行为中的因果关系是指违法行为与损害结果之间具有必然的因果联系，本案中，王志刚与田某等人生活于水库附近，在之前就经常相约到水库游泳，王志刚请假回家不是到水库游泳的条件和原因，与溺水身亡更没有事实上的因果关系。请求人民法院驳回原告对大姚实验中学的诉讼请求。
被告刘某、田某、冼某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告及被告大姚实验中学提供的保证书，原告欲证明学校剥夺了王志刚接受九年义务教育的客观事实，被告大姚实验中学欲证明是其家长代为请假回家，不存在学校剥夺王志刚接受义务教育权利之说；被告王某的代理人对证据无异议。本院认为，保证书证明了因王志刚不安心读书，王古芳于2016年3月25日将王志刚领回家教育，并写下保证从离校开始，孩子的一切行为由本人及王志刚负责，与学校及班主任无关。从庭审查明的情况看，保证书系王志刚书写而不是王古芳亲笔书写，但王志刚书写保证时，王古芳在场，并且在自己的名字上按了手印，之后也将王志刚领回家，且之后也未向有关单位反映学校存在违法的情况，故该证据无法证明大姚实验中学剥夺王志刚接受义务教育的权利的违法行为。2、原告及被告大姚实验中学提供的田某、刘某2016年5月19日在公安机关的调查笔录各一份，原告欲证明王志刚应学校要求被领回家后与被告刘某、田某共同邀约至白鹤水库游泳至溺水身亡的经过及相关事实。被告大姚实验中学欲证明王志刚发生事故时，从时间上、空间上均不在学校管理教育的范畴。本院认为，该证据能证明发生王志刚溺水事故的全部过程，本院予以采信。3、原告提供的通话清单，欲证明王志刚是系王某的儿子刘某电话邀约去水库洗澡才造成死亡。被告王某的代理人认为，从通话清单看，刘某的电话是王志刚先主叫，刘某被叫，刘某才打过一个电话给王志刚。本院认为，不管谁邀约谁，因为三个孩子均是未成年人，需要监护人的监护，不能将溺水事故责任归责在邀约者身上，故对该证据本院不予采信。4、被告大姚实验中学提供的班会记录、德育常规工作记录，大姚县实验中学学校、家庭安全教育管理监护责任书、给家长的一封信及回执，《大姚县实验中学初中部学生巩固工作实施方案》、《大姚县实验中学巩固率考核表》、行政例会记录，田某巩固情况说明、刘某情况说明、王志刚情况说明、照片三张、校讯通短信记录、通话记录，欲证明学校已对学生进行安全教育，同时明确了家长进行安全教育及监护的责任，并已按照实施方案履行职责，不存在学校剥夺学生受教育权利的情况。原告认为上述证据只是学校在履行日常教育行为，并不足以证明学校已尽职尽责履行了到位的安全教育义务及对学生的流失已尽到最大的法定义务，更不能证明王志刚没有被剥夺接受教育权利的事实。本院认为，上述证据证明了被告实验中学对学生进行安全教育的过程，本院予以采信。5、被告大姚实验中学提供的班主任记录八份、认识及保证八份、特殊学生违纪与教育（转化）记录三份，欲证明王志刚在校期间频繁违纪，班主任将王志刚作为重点关注对象，经常对其进行转化教育，并多次要求家长到校帮助教育。原告认为，虽然王志刚存在一定的违纪现象，但不足以导致学校要求家长将王志刚领回家的结果。本院认为，上述证据证明了王志刚在校频繁违纪后学校要求家长到校进行帮助教育的情况，本院予以采信。6、被告大姚实验中学提供的八年级男生宿舍考核情况反馈表，欲证明王志刚于2016年3月21日晚自习结束后就没回宿舍，班主任于3月22日7时36分打电话给王志刚家长，到了晚上7时多，家长回电话说王志刚已经回家，之后，班主任要求家长把孩子送来学校，3月25日，王志刚母亲才将王志刚带来学校。原告对该证据不认可。本院认为，该证据记录了王志刚于2016年3月22晚未回宿舍的情况，本院予以采信。
被告王某未提供任何证据材料，被告刘某、田某、冼某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二原告之子王志刚原系大姚实验中学初二（13班）学生，在校期间，因频繁违纪，班主任将其作为重点关注对象，并多次要求家长到校帮助教育。2016年3月22日晚自习后，王志刚未回宿舍，班主任电话告知了王志刚母亲王古芳。3月25日，王志刚母亲王古芳将王志刚带到学校后，由王志刚以王古芳的名义写了一份保证书，并签了王古芳、王志刚的名字，内容为：“我的孩子王志刚在这个学期开始，就不安心读书，现由我到校将孩子领回家教育，从离校开始，我的孩子在校外的一切行为由我本人及孩子负责，与学校和班主任无任何关系。另外，为保证电话畅通，与班主任保持联系，在期末接到班主任的通知后，送孩子到校参加期末考试和学业水平考试。如不遵照执行，责任自负。”王古芳在保证书的名字上按了手印后，遂将儿子王志刚领回家中。王志刚回家后，多次与被告田某、刘某相邀到七街白鹤水库游泳。2016年5月19日中午，王志刚及被告田某、刘某再次相邀到七街白鹤水库游泳，由王志刚用其母王古芳的电动车载田某、刘某到七街白鹤水库后，将电动车停放在坝埂上，王志刚用一根绳子拴在标尺杆上用以防止溺水，三人便下水游泳，三人从中午12时30分左右下水，游累了便到坝埂石头上休息一会再游，一直游到下午4时左右，王志刚在游泳过程中没抓住绳子便落下水去，田某、刘某见状，分别去救王志刚，但未果。后田某跑到水库管理所呼救，管理所工作人员下水也未能救起王志刚，刘某见状打110报警，王志刚不幸溺水身亡。事故发生后，被告田某、刘某家各支付了二原告人民币5000元。
同时查明：被告大姚实验中学在日常工作中，利用各种机会对学生进行安全教育，并通过签订协议书的形式明确了家长对学生进行安全教育及监护责任，在校及放假期间，学校就告知学生及家长严禁孩子到江河、水库等地玩耍。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、大姚实验中学是否剥夺了王志刚义务教育的权利？二、田某、刘某、大姚实验中学是否应该承担赔偿责任？
针对本案争议的焦点一，本院认为：《中华人民共和国义务教育法》第二十七条规定，对违反学校管理制度的学生，学校应予批评教育，不得开除。本案中，因王志刚在校期间，频繁违纪，班主任将多次要求家长到校进行帮助教育，后家长将其领回家中教育。学校并未开除王志刚，不存在剥夺王志刚接受义务教育的权利。
针对本案争议的焦点二，本院认为：1、公民的生命权受法律保护。本案中，受害人王志刚属限制民事行为能力人，二原告作为受害人王志刚的法定监护人应当履行监护职责，保护王志刚的人身、财产及其他合法权益。受害人王志刚在校及放假期间，学校都告知学生及家长严禁孩子到江河、水库等地玩耍。二原告应根据自己儿子的年龄、智力状况，告知其子未成年人私自到河流、水库等处游泳存在的危险性，并教育和管理自己儿子不得在无完全民事行为能力人的陪护到河流、水库等处游泳。由于二原告没有尽到法定监护人的监护责任，致使受害人王志刚与被告田某、刘某私自到水库游泳，导致本案事故的发生。二原告作为王志刚的法定监护人具有监护不力的责任，其对王志刚溺水死亡存在明显过错，应承担主要民事责任。2、被告田某、刘某作为限制民事行为能力人，事故发生时，已采取了与其年龄、智力相等的合理的救助义务，况且对王志刚的溺水身亡他们二人也无法预见，原告也未提供相应的证据证明二被告对于王志刚的溺水身亡有主观上的故意或过失，因此，二被告不应承担过错赔偿责任。考虑到被告田某、刘某与王志刚共同游泳，存在事实上的牵连，从公平的归责原则及互助出发，被告田某、刘某应对原告的损失予以适当分担；由于田某、刘某属未成年人，其应承担的民事责任由其监护人承担。3、学校对在校学生有教育、管理和保护的职责，应以属学校管理的时间及管理的场所为限。学生一旦离开校门，就不再属学校管理的时间范围内。本案中，受害人王志刚于2016年3月25日就已被母亲领回家中居住生活，离开了学校的教育、管理和保护范围，发生事故时处于法定监护人的监护时间，故王志刚的死亡与学校管理没有因果关系，学校不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百三十二条、第一百三十三条之规定，判决如下：
一、由被告冼某补偿原告王荣昌、王古芳经济损失15000元，扣除已先行给付的5000元，还应给付10000元。
二、由被告王某补偿原告王荣昌、王古芳经济损失15000元，扣除已先行给付的5000元，还应给付10000元。
三、被告云南省大姚县实验中学在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告王荣昌、王古芳的其余诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 李金梅
审判员 范继平
审判员 冉佶玉
二〇一七年一月十七日
书记员 赵开军