广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民二初字第1466号
原告张炜。
委托代理人林涛，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人应学斌，广东万乘律师事务所律师。
被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司。
法定代表人闻卫武。
委托代理人尹小胜，广东永裕律师事务所律师。
被告闻卫武。
第三人深圳塑协互助科技有限公司。
法定代表人闻卫武。
原告张炜诉被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司（以下简称麦肯特公司）、闻卫武及第三人深圳塑协互助科技有限公司（以下简称塑协公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林涛、应学斌，被告麦肯特公司的委托代理人尹小胜到庭参加了诉讼。被告闻卫武及第三人塑协公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。在本案审理过程中，原告申请撤销对被告闻卫武的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系深圳塑胶行业协会（以下简称深圳塑协）的会员。2012年初，被告闻卫武在深圳塑协中四处游说，以“为深圳塑协及其他中小企业家和优秀中小企业提供财富管理的综合服务”为目的，召集包括原告在内的深圳塑协的会员共同设立公司。
在被告闻卫武的多次游说下，2012年3月12日，原告、被告麦肯特公司与案外人吴月琴等各方共同出资设立了第三人塑协公司，认缴注册资本总额3000万元，其中原告认缴出资300万元，持股10%，被告麦肯特公司认缴出资900万元，持股30%；塑协公司首期实收资本950万元，其中原告首期实际出资100万元、被告麦肯特公司实际出资300万元；被告闻卫武担任塑协公司的法定代表人、董事长。作为吸引股东出资的条件，《公司章程》第四十三条约定：“公司设立满三年后，除麦肯特公司以外的其他股东有权将其在公司持有的股权转让退出，麦肯特公司承诺以不低于原始投资额的价格受让股权……”
第三人塑协公司成立后，被告闻卫武全面负责公司的经营管理，系该公司的实际控制人。公司存续期间，原告先后累计实际出资600万元，具体为2012年2月20日出资100万元、2012年8月20日出资200万元、2012年9月13日出资50万元、2013年8月28日出资250万元。另据原告了解，公司存续期间，塑协公司存在经营管理混乱、资金来往不明、与被告麦肯特公司和被告闻卫武经营的其他关联公司间存在大额资金往来等情形。
原告认为，塑协公司全体股东在平等、自愿的基础上依法制定的《公司章程》系股东的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对公司全体股东均具有法律约束力。截至目前，塑协公司注册成立时间已满三年。根据《公司章程》第四十三条规定，原告依法有权要求被告麦肯特公司以不低于原告实际出资额的价格收购原告持有的塑协公司的股权。然而，原告经多次催促，被告麦肯特公司至今未能按照《公司章程》的规定收购原告持有的公司股权，亦未向原告支付受益人股权转让款，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告麦肯特公司在十日内收购原告持有的深圳塑协互助科技有限公司的股权，并一次性向原告支付股权转让款600万元；2、被告麦肯特公司赔偿原告资金占用损失（以股权转让款600万元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自起诉之日计算至被告麦肯特公司实际付清股权转让款之日止）；3、被告麦肯特公司承担本案案件受理费、财产保全申请费等诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求第1、2项变更为：被告麦肯特公司在判决生效后十日内向原告支付股权转让款600万元及资金占用利息损失（利息计算标准以股权转让款600万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算，自起诉之日，即2015年12月29日起计至实际清偿之日止）。原告收到上述股权转让款本息后十日内配合被告麦肯特公司将持有第三人塑协公司的股权（工商登记为15%，实际持有股份为20%）过户给被告麦肯特公司。
被告麦肯特公司辩称，对于股权出资和约定回购的事实无异议，但合同中并没有约定资金占用利息损失。被告麦肯特公司目前经济困难，确无能力履行回购义务，并非不愿回购。
第三人塑协公司未答辩，被告麦肯特公司及第三人塑协公司均未举证。
经审理查明，第三人塑协公司成立于2012年3月12日，深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单显示，第三人于2013年9月17日股东信息变更前的股东、出资额、出资比例分别为：麦肯特公司出资900万元，占比30%；吴月琴出资600万元，占比20%；蓝子其出资300万元，占比10%；张炜出资300万元，占比10%；深圳建彩科技发展有限公司出资150万元，占比5%；冯藏河出资150万元，占比5%；熊陶出资150万元，占比5%；蔡淳林出资150万元，占比5%；岳立出资150万元，占比5%；王国瑞出资150万元，占比5%。2013年9月17日股东信息变更后的股东、出资额、出资比例为：麦肯特公司出资900万元，占比30%；吴月琴出资600万元，占比20%；张炜出资450万元，占比15%；蓝子其出资300万元，占比10%；深圳建彩科技发展有限公司出资150万元；占比5%；熊陶出资150万元，占比5%；蔡淳林出资150万元，占比5%；岳立出资150万元，占比5%；王国瑞出资150万元，占比5%。
《深圳塑协互助科技有限公司章程》第九条规定，公司注册资本金为3000万元，首期实收资本950万元，出资方式均为现金，具体出资额及出资比例为：麦肯特公司认缴出资额900万元，首期实缴出资额300万元，出资占比30%；吴月琴认缴出资额600万元，首期实缴出资额200万元，出资占比20%；张炜认缴出资额为300万元，首期实缴出资额为100万元，出资占比均为10%；蓝子其认缴出资额为300万元，首期实缴出资额为50万元，出资占比均为10%；蔡淳林、熊陶、冯藏河、王国瑞、深圳建彩科技发展有限公司、岳立的认缴出资额均为150万元，首期实缴出资额均为50万元，出资占比均为5%；第十条规定，公司注册资本于公司注册登记之日起两年内分期缴足。股东不缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任；第四十三条规定，公司设立满三年后，除麦肯特公司以外的其他股东有权将其在公司持有的股权转让退出，麦肯特公司承诺以不低于原始投资额的价格受让股权。具体转让价格另行协商。
原告提交了四份第三人塑协公司盖章确认的《出资证明书》和三份第三人盖章确认的收款收据，分别载明，2012年2月20日，股东张炜出资100万元（有收款收据）；2012年8月20日，股东张炜出资200万元（有收款收据）；2012年9月13日，股东张炜出资50万元；2013年8月28日，股东张炜出资250万元（有收款收据）。原告提交了2012年9月1日与冯藏河签订的《股权转让合同》，约定冯藏河占有第三人塑协公司5%的股权，应出资150万元，实际出资50万元，冯藏河将其拥有的第三人塑协公司5%的股权以50万元转让给原告。
另查，被告麦肯特公司的公司名称于2014年3月3日由“深圳市麦肯特资产管理有限公司”变更为“深圳市麦肯特金融控股集团有限公司”。
原告提交了中国农业银行深圳市分行补制客户回单四份及转账明细单一份，客户回单载明，原告分别于2012年2月28日、2012年8月20日、2013年8月28日向第三人塑协公司支付了投资款100万元、200万元、250万元；于2012年9月3日向第三人原股东冯藏河支付了50万元。转账明细单所载明的交易明细与上述转账情况一致。
以上事实，有深圳塑协互助科技有限公司的企业法人营业执照、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单、深圳塑协互助科技有限公司章程、出资证明书、收款收据、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、转账明细单、《股权转让合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。第七十一条第一款规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权；第三款规定，公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中的《深圳塑协互助科技有限公司章程》系第三人塑协公司各股东共同制定，各股东必须按照该章程的规定履行各自义务。《深圳塑协互助科技有限公司章程》第四十三条规定，公司设立满三年后，除麦肯特公司以外的其他股东有权将其在公司持有的股权转让退出，麦肯特公司承诺以不低于原始投资额的价格受让股权。原告提交的出资证明书、收款收据、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、转账明细单及原告与第三人塑协公司的原股东冯藏河签订的《股权转让合同》可以证明，原告共向第三人塑协公司直接出资550万元，通过购买冯藏河的股份，出资50万元，故原告共计向第三人塑协公司出资600万元。第三人塑协公司成立于2012年3月12日，截至原告起诉之日，即2015年12月29日，已满三年。原告主张被告麦肯特公司以600万元的价格受让原告共计投入的600万元投资，符合章程的约定。被告麦肯特公司对此予以确认，故原告的该项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告收到被告麦肯特公司支付的600万元后十日内，应将原告之前所有投入到塑协公司的600万元投资权益全部转让给被告麦肯特公司，包括协助办理股权过户手续。
关于原告主张的资金占用利息损失。本院认为，原告提起本案诉讼，即已明确告知被告麦肯特公司应受让原告的投资，被告麦肯特公司未及时回购，违反了章程的规定，也给原告造成了可预期的利息损失，原告主张被告麦肯特公司支付自起诉之日即2015年12月29日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为标准计算的利息，本院予以支持。被告麦肯特公司辩称因双方没有约定资金占用期间的利息损失，故不应向原告赔偿该利息损失的意见，与事实不符，本院不应采信。
第三人塑协公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经缺席审理，现依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第七十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告张炜支付股权转让款600万元及资金占用利息损失（利息计算标准以600万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准，自2015年12月29日起计至实际清偿之日止）。原告张炜收到上述全部款项后十日内应将原告张炜之前所有投入到深圳塑协互助科技有限公司的600万元投资权益全部转让给被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司，包括配合被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司办理股权过户手续。
如果被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53800元，由被告深圳市麦肯特金融控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 程胜亮
人民陪审员 林映飞
人民陪审员 蔡玮雯
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴亚非