山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)鲁0283行初123号
原告赵书敏。
原告赵海东。
被告平度市公安局云山派出所，住所地平度市云山镇景华街69号。
负责人王祥波，所长。
委托代理人潘耀喜，平度市公安局法制大队工作人员。
委托代理人徐勤良，平度市公安局云山派出所工作人员。
第三人刘希光。
第三人孙秀叶（系刘希光之妻）。
委托代理人刘希光，出生年月日、住址、身份证号码同上。
第三人刘希星。
第三人张秀美。
委托代理人刘希星，出生年月日、住址、身份证号码同上。
原告赵书敏、赵海东不服被告平度市公安局云山派出所作出的平公（云）行终止决字【2016】00028号《终止案件调查决定书》，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月19日立案，于2016年12月2日作出（2016）鲁0283行初189号行政裁定书，以原告所诉不属于行政诉讼范围为由，驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2017年3月18日以原审认为原告所诉不属于行政诉讼范围不妥，予以纠正，撤销一审裁定，发回继续审理。本院于2017年6月14日立案审理，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。原告赵书敏、赵海东，被告人平度市公安局云山派出所的委托代理人潘耀喜、徐勤良，第三人刘希光及第三人孙秀叶的委托代理人刘希光、第三人刘希星及第三人张秀美的委托代理人刘希星到庭参加诉讼。因该案需协调处理于2017年12月8日中止审理，于2018年6月11日恢复审理。本案现已审理终结。
原告赵书敏、赵海东诉称（原告赵书敏、赵海东分别系死者孙瑞香的丈夫和儿子），原告赵书敏与妻子孙瑞香在x村经营青岛耘丰农资有限公司20余年，2016年上半年刘希光曾到原告处购买过农药，从2016年6月份开始，刘希光编造原告出售假农药为理由，多次纠集家属到我公司堵门、闹事，妨碍原告的正常经营，并进行恐吓、谩骂，强行勒索原告100万元。在多次报警未得到公正处理的前提下，孙瑞香因承受不了刘希光等人对她的侮辱、攻击，在被逼无奈的情形下，到公司后屋上吊自杀，并留下遗书，表明了以死以证清白的愤慨。刘希光等人编造虚假事实，通过堵门、闹事、谩骂等行为，妄图勒索原告的合法财产，导致原告家属自杀的恶劣后果，是对法律的无视和践踏，是对社会秩序和法律的公然挑衅，但被告无视基本案件事实，于2016年6月24日作出了平公（云）行终止决字[2016]00028号《终止案件调查决定书》，严重违法，应予以撤销，主要理由如下：1、在原告报案后，被告没有根据相关法律规定，制作受案回执单并送达给原告，不符合程序规定。2、被告作出终止案件调查决定的证据不足。综上所述，原告请求：1、撤销被告平度市公安局云山派出所平公（云）行终止决字[2016]00028号《终止案件调查决定书》；2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据1、青岛云丰农资有限公司营业执照副本、组织机构代码副本复印件各一份，证明原告赵书敏及死者孙瑞香经营的农药店为独立企业法人，第三人的违法行为扰乱了该企业的正常秩序，涉嫌违法。
证据2、农药质量检测报告四份，证明原告销售的农药符合国家机行业质量要求，并非第三人声称的假药，第三人以原告及死者销售假药为名聚众扰乱原告经营实体的经营秩序是违法行为，被告认定本案未因药品质量引发的民事纠纷是错误的。
证据3、原告经营店内视频录像资料一份，证明录像显示，第三人多人、多次前往原告经营场所，阻扰原告正常经营，存在违法行为。而被告对正常发生的违法行为没有采取任何有效的措施进行制止，已构成行政不作为问题。
证据4、死者孙瑞香遗书一份，证明孙瑞香之死亡的直接原因是第三人污蔑其销售假药，并以此为由聚众闹事，同时要求死者给予其不低于100万元的赔偿所造成的巨大压力，以及虽多次报警，被告未作出公平、有效的处理，在求助无门的情况下自杀的，孙瑞香之死是由于第三人的违法犯罪行为以及被告的失职、渎职不作为共同造成的严重后果。
证据5、根据视频录像资料显示，被告人员出警时使用了执法记录仪，同时按照公安部《公安机关现场执法视音频记录工作规定》，被告也应当对执法现场进行视音频的记录，要求被告提交执法现场录制的视音频资料。通过视音频可以证明第三人的违法行为及被告的不作为行为。
证据6、厂家提供的农药告知名录通知书，证明原告经营的农药有合格证，非第三人所称的假药。
被告平度市公安局云山派出所辩称，2016年6月13日18时许，原告赵书敏报案称，其妻子孙瑞香于2016年6月13日在云山镇铁岭庄村经营的农资门市部内自杀。经查，2016年5月份以来，云山镇北王格庄村刘希光、刘希星、孙秀叶、张秀美购买孙瑞香经营的农药，后因使用农药后果树出现落叶一事与孙瑞香发生纠纷。该四人多次到孙瑞香经营的门市部找其处理此事。
2016年6月22日，原告赵书敏到被告处报称刘希星等人到其经营的门市部反映药品质量的行为涉嫌扰乱单位秩序，要求处理。被告对该案进行了受理，经对前期的调查材料进行研究分析，被告认为刘希星等人因药品质量原因与孙瑞香发生纠纷，期间并无过激行为，该案系因药品质量引起的民事纠纷，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范畴。因该案无违法事实发生，同年6月24日，被告依照《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项之规定，作出平公（云）行终止决字[2016]00028号《终止案件调查决定书》。
综上所述，原告反映的刘希星等人涉嫌扰乱单位秩序一案，被告认为该案系因药品质量引起的民事纠纷，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》的调整范畴。被告作出的平公（云）行终止决字[2016]00028号《终止案件调查决定书》符合法律规定，原告在起诉书中所称的理由不成立，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据及法律依据并当庭出示：
证据1、受案登记表,证明公安机关接到报警后依法受理案件。
证据2、赵书敏笔录及权利义务告知书（4-7页），证明依法对原告进行询问，证实原告之妻与第三人因药品质量问题发生纠纷。
证据3、刘希星笔录及权利义务告知书（8-14页），证明依法对刘希星进行询问，证实刘希星与原告之妻因药品质量问题发生纠纷，刘希星与家人一起到原告经营的门市部反映其出售的药品致其果树受损。
证据4、刘希光笔录及权利义务告知书（23-30页），证明公安机关依法对刘希光进行询问，证实刘希光与原告之妻因药品质量问题发生纠纷，刘希光与家人一起到原告经营的门市部反映其出售的药品致其果树受损。
证据5、张秀美笔录及权利义务告知书，证明依法对张秀美进行询问（31-34页），证实张秀美与原告之妻因药品质量问题发生纠纷，张秀美与家人一起到原告经营的门市部反映其出售的药品致其果树受损。
证据6、孙秀叶笔录及权利义务告知书（35-42页），证明依法对孙秀叶进行询问，证实孙秀叶与原告之妻因药品质量问题发生纠纷，孙秀叶与家人一起到原告经营的门市部反映其出售的药品致其果树受损。
证据7、王世祥、王世信、张德修笔录及权利义务告知书（51-60页），证明依法对证人进行询问，证实原告之妻与第三人因药品质量问题发生纠纷。
证据8、果树现场照片及药品照片（67-72页），证明第三人果树出现病情，可能与使用原告出售的药有关。
证据9、终止调查决定书（87页），证明被告依法作出决定，并对双方送达。
证据10.《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条，证明被告适用法律正确。
证据11.孙瑞香死亡案卷宗第1页不予立案通知书，证明被告针对原告之妻死亡一案作出刑事不予立案决定，并送达给原告。
第三人刘希光、刘希星述称，原告诉讼与事实不符，对被告平度市公安局云山派出所的处理结果无异议。
第三人孙秀叶、张秀美未到庭陈述意见。
第三人刘希光、刘希星、孙秀叶、张秀美均未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对被告提交的所有证据真实性均无异议。
证据2赵书敏询问笔录不能证明被告主张，恰恰证明第三人果树受损并非药品质量原因，在该笔录中，赵书敏称第三人到其店中闹事并对其妻子孙瑞香要求赔偿10年损失100万也不够。同时该笔录反映第三人多次前往原告店中闹事，被告并未针对赵书敏反映的第三人向其索赔100万的事实进行调查。
证据3刘希星笔录，刘希星于2016年6月13日和2016年6月14日两份询问笔录对事实陈述不一致，其中13日笔录称民警了解情况告诉我们属于纠纷让到法院起诉后就走了，然后我去修手机。9点30分左右我们回来，没有人我们就走了。6月14日笔录中称刘希光带孙瑞香修牙，没有提到修手机，离开时间是9点。两份笔录不一致。该2份笔录中刘希星均认可其与其嫂子、刘希光给赵书敏的店铺堵着门，不让人进去。被告明确告知第三人，要求第三人不要在赵书敏商店，不要给人堵门，离开现场，并要求第三人打12315进行投诉或到法院起诉。后被告出警人员离开现场。提供2份笔录内容可以证明被告认为第三人不打12315，不到法院起诉，反而采取堵门不让人进店的行为是违法的。同时证明被告没有对正在实施的违法行为采取有效制止措施，仅告知后就离开，违反了公安机关办理行政案件程序规定。
证据4刘希光笔录、证据5张秀美笔录、证据6孙秀叶笔录同证据3质证意见。
证据7王世祥、王世信、张德修笔录，通过该证人证言可以证实第三人不让其他顾客到原告店内买东西，并说这个店里卖的假药把他们家的树都打死了，证实第三人存在违法行为。
证据8照片不能反映第三人果树遭受的是何种损害，其致害原因没有经过专业机构检测。
证据9决定书，被告违反程序，没有事实依据。证据10、11无异议。
通过被告提交的证据反映，并没有事实依据和法律依据能够证明原告所销售农业存在质量问题，更不能证明本案是因为药品质量引发的民事纠纷。药品质量检测报告可以证明原告销售农药并不存在质量问题。赵书海笔录能够证明第三人以原告销售假药为由要求原告支付100万，不给钱就闹到原告家破人亡。被告仅根据第三人陈述认定本案为民事纠纷，对原告及证人反映的第三人堵门，要求原告支付100万等问题没有做出进一步深入调查，且被告委托的机构作出的检测报告都没有作出原告销售药品存在质量问题的结论。被告草率认定本案是因药品质量问题引发的民事纠纷，本身自相矛盾。被告在处理案件过程中存在失职、不作为行为。另，我们不是门市部是公司。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1真实性无异议，证明目的有异议，营业执照不能证明第三人涉嫌违法。
证据2真实性无异议，证明目的有异议，原告代理人以该份证据否认本案因非质量问题引发的纠纷不符合常理。
证据3真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证实第三人涉嫌违法犯罪。可以证明被告的出警民警对纠纷进行了处置，不存在不作为行为。
证据4真实性无异议，证明目的有异议，该证据不能证明被告存在失职、渎职的行为。作为商业经营者，遇到顾客反映质量问题是其在经营中遇到的正常情形，该情形也不足以导致原告之妻自杀的后果。
证据5原告代理人要求申请调取证据，原告应在庭前申请，庭审中申请法院应不予受理。对证据6无异议。
第三人刘希光、刘希星、孙秀叶、张秀美对原、被告双方提交的证据的真实性均无异议。辩称没有向孙瑞香提出索赔要求，
本院对经当庭质证、认证的证据作如下确认:
原告、被告所提交的证据内容真实，形式合法，与本案事实相关联。
原告提供的第1、2、6号证据，能够证明原告的合法经营状况；第3、4、5号证据，证明了原告与第三人之间因购买使用农药问题产生纠纷，第三人方多次因此问题找原告及其妻孙瑞香，并多次阻挠其正常经营等事实。
被告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8号证据，证实了原告与第三人之间因销售、购买、使用农药，双方产生纠纷的原因及其基本经过，还证实了第三人方多人、多次因此问题找原告及其妻孙瑞香，后发生争执，阻挠其正常经营的事实；第9、11号证据证明被告所做出的具体行政行为；第10号为法律依据。
经审理查明，2016年5月22日左右，第三人刘希光从原告赵书敏农药店里购买了农药，称使用后其种植的果树出现了落叶现象，遂去找原告赵书敏询问原因，原告赵书敏之妻孙瑞香到第三人刘希光的大棚查看果树了解情况，后孙瑞香找了技术人员到第三人刘希光的大棚给果树诊断，并答应与生产厂家联系。期间，第三人刘希星也向原告赵书敏农药店购买了农药出现了基本相同的问题，未得到解决，由此双方产生纠纷。2016年6月12日上午约7时，第三人刘希光、刘希星与刘希光之妻第三人孙秀叶等到被告赵书敏经营的青岛云丰农资有限公司店里找原告赵书敏及其妻孙瑞香，原告夫妇答应与厂家联系解决，双方未达成一致意见，第三人刘希星与孙秀叶站在店门口阻挠他人到原告经营的店里购买商品，孙瑞香随后报警，被告平度市公安局云山派出所出警后，进行劝解并建议他们拨打12315进行投诉或到法院起诉解决，派出所民警走后，第三人刘希光等三人离开。6月13日早晨6时许，第三人刘希光、孙秀叶、刘希星、张秀美再次来到原告赵书敏店里，原告赵书敏外出赶集，孙瑞香一人在店里，双方再次发生争执，第三人刘希星等人又在店门口阻挠其他顾客进入店内购买商品，持续了一段时间后，孙瑞香报警，被告平度市公安局云山派出所出警后，向刘希光等人再次劝解并说明可以向相关部门投诉质量问题，也可以向法院起诉。民警离开后，第三人刘希星、刘希光等人依然在原告店门前，后分别离开。当天下午原告赵书敏回来后发现其妻孙瑞香已上吊自杀，遂报警。
2016年6月24日，被告平度市公安局云山派出所作出平公（云）行终止决字【2016】00028号《终止案件调查决定书》并送达当事人，结论是：没有违法事实。2016年8月17日，原告赵书敏、赵东海不服被告的决定，以要求撤销上述的决定为由提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款一项规定：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节严重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。……”。本案中，第三人刘希光、刘希光等人因购买、使用农药与原告发生纠纷，在双方自行协商未果的情况下，对果树出现的问题及原因，本应通过相关技术部门鉴定的基础上，就其纠纷向工商部门投诉维权、有关组织调解或通过诉讼渠道进行解决，但却采取了阻挠原告正常经营的方式，且在公安机关两次出警劝阻后仍未停止，其行为已经超出了正常解决问题的界限。第三人刘希光等人的行为已经扰乱了他人的正常经营，妨害了社会的正常管理秩序，违反了《中华人民共和国治安处罚法》的相关之规定。平度市公安局云山派出所做出的《终止案件调查决定书》认定事实错误，缺乏法律依据，本院不予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市公安局云山派出所做出的《终止案件调查决定书》；
二、责令被告平度市公安局云山派出所在本判决生效后六十日内重新作出行政行为；
案件受理费人民币50元,由被告平度市公安局云山派出所负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建国
人民陪审员 赵希海
人民陪审员 王田堂
二〇一八年六月十一日
书 记 员 董菲菲