wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终794号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张武龙，男，27岁(1990年1月14日出生)，户籍所在地湖北省巴东县，因涉嫌犯伪造货币罪于2016年9月13日被羁押，同年10月19日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
原审被告人邓兴隆，男，28岁(1989年2月12日出生)，户籍所在地内蒙古自治区根河市，因涉嫌犯伪造货币罪于2016年8月19日被羁押，同年9月23日被逮捕；现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人张武龙、邓兴隆犯伪造货币罪一案，于2017年8月29日作出(2017)京0112刑初95号刑事判决。宣判后，原审被告人张武龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张武龙及原审被告人邓兴隆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院刑事判决认定：2015年5月起，被告人邓兴隆，为制作假币积极通过某聊天软件联络购买多种假币版样并尝试打印牟利。2016年6月上旬，被告人邓兴隆在某群(群名：“出技术模板一条龙”)中联系到发布出售假币版样信息的被告人张武龙，并于当月18日赴湖北省宜昌市以人民币5000元的价格从张武龙处购买面额为10元和20元的人民币假币版样。被告人邓兴隆回京后利用电脑、打印机、证券用纸等工具材料，先后在北京市朝阳区某出租房和通州区某小区某号楼某单元某号两处地点内制作假币，并将制作好的假币通过寄发快递的方式向福建厦门陈某等人销售。
2016年8月19日，公安机关在通州区某小区内将被告人邓兴隆抓获，并在上述两处制作地点起获5元版人民币558份、20元版人民币14330份及制作设备、打印耗材等物品。上述5元、20元人民币经中国人民银行鉴定均系假币。被告人邓兴隆到案后如实供述了其罪行，并协助公安机关抓获了其他涉案人员。
2016年9月13日，公安机关在湖北省宜昌市将被告人张武龙抓获，并起获其随身携带的移动硬盘一个。经勘验，该移动硬盘中存储有面额为1元、5元、10元、20元、50元的、多种版本的假币电子版样138张及相关修图软件2个、打印机驱动软件3个。
一审法院认定上述事实的证据有：证人陈某、邓某、段某、罗某的证言、公安机关出具的扣押物品决定书、扣押清单、照片，快递单据，宾馆住宿登记信息及说明，房屋租赁居间合同，账户交易明细，辨认笔录，到案经过及工作说明，中国人民银行货币真伪鉴定书及假人民币没收收据，文检鉴定书，现场勘验检查笔录，户籍信息，被告人张武龙，邓兴隆的供述等。
根据上述事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人邓兴隆伪造货币，数额特别巨大，其行为构成伪造货币罪；被告人张武龙与邓兴隆事前通谋，为邓兴隆伪造货币提供版样，致邓兴隆根据张武龙提供的版样伪造了数额特别巨大的货币，故被告人张武龙的行为亦构成伪造货币罪；二被告人的行为依法均应予惩处。被告人邓兴隆则在到案后始终如实供述，积极主动交待，并配合、协助公安机关抓获其上家，即同案被告人张武龙，以及其下家，即另案处理的陈某，具有坦白情节以及立功情节，尤其是其协助抓捕了处于伪造货币犯罪源头位置的提供假币版样的张武龙，对于有效打击伪造货币犯罪，维护国家金融秩序稳定具有重要意义，故依法决定对其予以减轻处罚。故判决：被告人张武龙犯伪造货币罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十二万元；被告人邓兴隆犯伪造货币罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币八万元；已扣押被告人邓兴隆、张武龙物品作如下处理：假币制作工具、材料等(包括电脑、扫描仪、打印机、移动硬盘、U盘、颜料、证券纸、白纸)，予以没收；邓兴隆身份证发还其本人；其余物品作为证据保存。
上诉人张武龙的上诉理由是：其出售给邓兴隆的系收藏所用的图片，并非人民币样板，现有证据无法证实邓兴隆出售假币使用的模板系其提供。
本院经审理查明的事实与一审相同。一审判决书列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并予以确认。在本院审理期间，上诉人张武龙及原审被告人邓兴隆未提出新的证据。本院对一审判决书所列证据亦予以确认，且原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
对于张武龙所提其出售给邓兴隆的系收藏所用的图片，并非人民币样板，现有证据无法证实邓兴隆出售假币使用的模板系其提供的上诉理由，经查：被告人邓兴隆的供述、扣押清单、账户交易明细、电子数据材料等证据可以证明，张武龙建立某群后在群里发布出售假币样板、技术等广告信息，后将假币样板按照5000元的价格出售给邓兴隆，邓兴隆按照样板制作假币予以出售，邓兴隆在被公安机关抓获时扣押20元面值假币总面额共计28.66万元，且该事实得到张武龙在公安机关的供述印证，故张武龙所提上诉理由无事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张武龙制作货币样板，原审被告人邓兴隆伪造货币，二人均构成伪造货币罪，且数额特别巨大，依法均应予惩处。鉴于邓兴隆到案后能够供述自己的罪行，且协助抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可对其减轻处罚。北京市通州区人民法院刑事判决认定上诉人张武龙及原审被告人邓兴隆犯伪造货币罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回张武龙的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 马新健
代理审判员 王海广
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 于晓航
书 记 员 王 岳
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1978号之一
原告：肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司，住所地广东省肇庆市端州区过境公路北侧、嘉隆包装集团东侧（7区）B区。
法定代表人：梁锦雄。
委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师。
被告：阳江市第四建筑工程有限公司，住所地广东省阳江市江城区安宁路503号。
法定代表人：阮世杰。
被告：阳江市第四建筑工程有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市西江北路21号综合楼二层写字楼。
负责人：邓汉斌。
原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司与被告阳江市第四建筑工程有限公司、阳江市第四建筑工程有限公司肇庆分公司买卖合同纠纷一案，原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费6019元，因撤诉减半收取3009.5元，诉讼保全申请费2070元，合计5079.5元（原告肇庆市鸿宇新型建筑材料有限公司已预交），由原告负担。
审 判 长 罗延平
代理审判员 李志鹏
人民陪审员 何 媚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈绮霞
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1713号
原告河南省福莱雅散热器有限公司。住所地：河南省沈丘县。
法定代表人李红，总经理。
委托代理人李可中，该公司法律顾问。
被告新疆宜化化工有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
法定代表人张忠华，总经理
原告河南省福莱雅散热器有限公司诉被告新疆宜化化工有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省福莱雅散热器有限公司的委托代理人李可中到庭参加了诉讼，被告新疆宜化化工有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南省福莱雅散热器有限公司诉称，原告系生产散热器的企业，2010年10月26日，原、被告签订一份名为买卖合同实为加工承揽合同，合同约定原告为被告加工生产多种型号的散热器，价值共计1475550.45元，结算方式为被告预付款30%，货到工地付30%，发票上账付35%，下余5%为质保金，两个采暖期后付清。供货完毕后，2010年12月14日，双方以同样的合同条款又签订了价值183637.82元的合同，原告也按照合同约定及时供货完毕。二份合同供货总额为1659188.27元，原告多次派人去被告处催要欠款，被告分十次付款1428864.05元，强行以货抵债21940元，现仍欠原告230324.22元，按照合同约定，被告仅违约金一项就应支付300000元之多，现原告仅主张违约金50000元及追款费用20000元。要求被告支付加工定作款230324.22元及损失70000元，并承担本案的诉讼费用。
被告新疆宜化化工有限公司没有答辩。
原告河南省福莱雅散热器有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证各一份。其举证目的是原告是具有法人资质的企业，其从事民事行为为法人行为。二、2010年10月26日和2010年12月14日原、被告签订的合同各一份。其举证目的是原、被告双方存在价值1659188.27元的合同关系，按照合同约定，被告应每天支付500元违约金，现原告仅主张70000元。根据合同约定原告方所在地法院具有管辖权。三、被告出具的收货清单二份。其举证目的是被告已按合同约定的时间收到货物。四、对账单一份。其举证目的是2014年3月12日，原、被告双方已对账，被告欠原告定作款230324.22元。
因被告新疆宜化化工有限公司缺席，没有对原告提交的证据发表质证意见，也没有提供证据。
根据原告提供的证据及陈述，可以确认以下事实：原告系生产散热器的企业，2010年10月26日，原、被告签订一份名为买卖合同实为加工承揽合同，合同约定原告为被告加工生产多种型号的散热器，价值共计1475550.45元，合同约定原告应于2010年11月10日、11月20日、11月30日交货完毕。结算方式为被告预付款30%货到工地付30%，发票上账付35%，下余5%为质保金，两个采暖期后付清。供货完毕后，2010年12月14日，双方以同样的合同条款又签订了价值183637.82元的合同，约定定作的产品应于2010年12月22日交货完毕。原告也按照合同约定及时供货完毕。二份合同供货总额为1659188.27元，原告多次派人去被告处催要欠款，被告分十次付款1428864.05元，以货抵债21940元，2014年3月12日经双方对账，确认被告仍欠原告230324.22元。原告为向被告追偿欠款，花去差旅费7365.50元。现原告要求被告支付加工定作款230324.22元及损失70000元，并承担本案的诉讼费
本院认为，原、被告双方基于自愿签订的定作合同合法、有效，双方都应按照约定严格履行自己的义务。原告依照合同约定将定作产品交付给被告后，被告在没有证据证明原告的定作产品有质量问题时，也应按照合同约定向原告支付货款。被告没有及时付款，显属违约行为，双方于2014年3月12日对账确认欠款的数额后，被告仍然没有付款，因此原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。因双方所签订的合同仅对原告违约如何支付违约金进行了约定，对于被告的违约责任则没有作出规定，违约金可按同期银行贷款利率计算。差旅费系因被告违约原告遭受的实际损失，该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告新疆宜化化工有限公司于判决书生效后三日内向原告河南省福莱雅散热器有限公司支付定作款230324.22元、支付差旅费损失7365.50元并支付违约金。违约金以拖欠的定作款230324.22元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2014年3月12日起至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5805元，财产保全费2020元，由被告新疆宜化化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 胡乔舟
审 判 员 王志忠
人民陪审员 李文涛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李夏夏
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1169号
罪犯王老香，女，1977年4月29日出生，国籍不明，傈僳族，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年12月31日作出(2014)保中刑初字第367号刑事判决，以被告人王老香犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年2月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二女子监狱于2017年8月14日将本案报请本院审理。本院于2017年8月15日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王老香在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王老香的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年8月25日起至2039年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年八月二十五日
书记员 郭颖
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1234号之一
申请执行人沈志明，男，1967年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈祖爱，女，1971年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人沈志明与被执行人陈祖爱民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年1月4日作出（2015）鲤民初字第2089号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月29日向本院申请执行,请求强制被执行人偿还借款人民币116000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询,均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2089号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年三月三十日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2966号
罪犯赵家胜，男，1963年8月2日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，小学文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2014年10月16日作出(2014)明刑初字第260号刑事判决，以被告人赵家胜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年8月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯赵家胜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯赵家胜获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯赵家胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家胜减去有期徒刑五个月，刑期执行自2014年5月30日起至2017年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年九月十五日
书记员 于立君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第3652号
原告刘占胜，男，1974年2月2日出生，汉族，农民，现住赤峰市敖汉旗。
委托代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。
被告包金河，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，现住天津市。
委托代理人张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司邯郸市涉县支公司天津铁厂营销服务部，现住河北省邯郸市涉县。
法人王贵祥，系经理。
本院在审理原告刘占胜与被告包金河、中国人寿财产保险公司邯郸市涉县支公司天津铁厂营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘占胜于2014年9月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘占胜提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘占胜撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王利国
二〇一四年九月十六日
书记员 杜 龙
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初3242号
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人生田卓史，丰田金融公司董事长。
委托代理人段晓亮、唐文，丰田金融公司员工。
被告董作华，男，1983年2月17日生，汉族，住襄阳市。
被告王燕，女，1987年8月10日生，汉族，住址同上。
原告丰田金融公司与被告董作华、王燕借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员卢鹏担任审判长，与审判员肖家志、人民陪审员徐冉组成的合议庭，2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司委托代理人段晓亮到庭参加诉讼，被告董作华、王燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰田金融公司诉称，2014年7月291日，原告与被告签订了《抵押贷款合同》一份，约定：被告向原告借款192000元用于购买襄阳天河丰田汽车销售服务有限公司销售的丰田轿车车一辆，车辆型号为XXXXXXXX，借款期限为36个月，月还款本息为人民币5840.14元；贷款人依约将贷款拨付至襄阳天河丰田汽车销售服务有限公司的账户后则贷款人本合同项下的贷款已经发放完毕；借款人未按约定按照足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止；如逾期时间超过一个月的，借款人就该期月还款应向贷款人支付催收工本费人民币300元；借款人因法定不可抗力以外的原因而未按期全面履行还款义务，或改变车辆用途的，贷款人有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同，贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已发生的全部罚息、收回债权的费用等；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务承担连带保证责任等；该合同还约定了其他事项，被告李少杰也在该合同的共同借款人处签名。后因被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收未果。原告请求判令1、解除原告与二被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）；2、被告偿还贷款本金192000元，利息15730.64元，罚息738.74元，未付工本费1000元，合计209469.38元；3、判令原告对第一被告所有的鄂FKD2**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由二被告承担。
原告丰田金融公司为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、汽车抵押贷款合同、银行对账单、机动车销售发票、还款明显及被告催收记录，用于证明双方的贷款关系，被告发放贷款，原告购买约定的机动车及原告违约。经质证，被告未到庭质证，本院审查后予以采信。
被告董作华、王燕未向法庭提供证据。
根据原告提供的上述有效证据，并结合其当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2014年7月291日，原告与被告董作华、王燕签订了《抵押贷款合同》一份，合同约定：被告向原告借款192000元用于购买襄阳天河丰田汽车销售服务有限公司销售的丰田轿车车一辆，车辆型号为XXXXXXXX，借款期限为36个月，借款期限为2014年8月30日至2017年7月30日止，实际利率8.325%，贴息利息3.3333%，月还款本息为5840.14元；如未按约定还款，罚息按照约定利率上浮50%，直到全部清偿完毕。如逾期时间超过一个月，应支付催收工本费300元；如借款人未按期全面履行还款义务，贷款人有权选择提前收回全部贷款，贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同，借款人应在贷款合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已发生的全部罚息、收回债权的费用等。
合同签订后，原告将贷款拨付至襄阳天河丰田汽车销售服务有限公司的账户，被告董作华购车该车辆，襄阳天河丰田汽车销售服务有限公司为被告董作华开具了32万元的机动车销售统一发票，被告董作华为该机动车登记编号为鄂XXXX**,并于2014年8月4日办理了抵押权人为原告的抵押登记。其后，被告并未按照约定偿还贷款，被告尚欠本金192000元，利息15730.64元，罚息738.74元，未付工本费1000元，合计209469.38元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的贷款合同系当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，本院予以确认。原告依照约定履行了贷款义务，被告未按照合同约定履行还款义务，依照合同约定，原告主张解除合同并支付本金192000元，利息15730.64元，罚息738.74元，未付工本费1000元，合计209469.38元的诉讼请求，本院予以支持。因该车辆已经办理抵押登记，原告主张对该车辆享有优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告董作华、王燕经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条、第三十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告董作华、王燕于2014年7月29日签订的《抵押贷款合同》；
二、被告董作华、王燕于本判决生效后十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付借款209469.38元；
三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告董作华所有的车辆型号为XXXXXXXX的车辆折价或拍卖、变卖的价款在被告董作华、王燕不能清偿本判决第二项已确定的债务范围内优先受偿。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，由被告被告董作华、王燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 卢 鹏
审 判 员 肖家志
人民陪审员 徐 冉
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 姜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初815号
原告邹波，男，1974年7月20日出生，土家族，重庆市秀山自治县人。
共同委托代理人秦磊，男，1982年10月3日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
共同委托代理人王玲，女，1978年2月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆天马物业发展有限公司。
住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段***号。
法定代表人王文彦，系该公司董事长。
原告邹波诉被告重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马军于2016年5月19日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邹波的代理人秦磊、王玲到庭参加诉讼、被告重庆天马物业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹波诉称：2015年1月7日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道黄杨大道北段××号房，商品房以总价384585元出售给原告。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日……，乙方要求继续履行合同的……，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。交房期限届满，被告却未履行交房义务。2016年3月10日被告天马公司与原告签订了《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》，协议约定：双方认可2015年5月30至2016年3月1日期间，合计天数为276天的逾期交房违约金10614.55元，但被告未向原告支付该项违约金。现原告已经按照《重庆市商品房买卖合同》约定办理了按揭贷款支付了购房款，但被告至今未向原告履行交房义务。现原告特向人民法院起诉：一、请求人民法院判令被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金11245.31元；二、请求法院判令被告向原告支付自2016年3月2日至交房之日止的逾期交房违约金（即以购房款价384585元为基数，按日万分之一计算）；三、请求判令本案诉讼费由被告承担。在开庭之前，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
被告天马物业公司无正当理由未到庭也未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年1月7日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道黄杨大道北段××号商品房以总价384585元出售给原告，被告天马物业公司应于2015年5月30日前交房。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日……，乙方要求继续履行合同的……甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。交房期限届满，被告天马物业公司却未履行交房义务。2015年12月16日，被告天马物业公司针对××号楼、××号楼逾期交房的客户的协商要求，作出如下承诺：一、××号楼、××号楼至商品房买卖合同逾期交房违约之日开始，到2016年2月29日截止支付第一期违约金，按商品房买卖合同约定进行支付……，四、在2016年3月1日进行第一次违约金支付后……，2016年3月3日，被告天马物业公司与原告签订了《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》，协议约定：双方认可2015年5月30日至2016年3月1日期间，合计天数为276的逾期交房违约金10614.55元。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》系签约双方协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告是在双方平等、自愿的基础上达成的，就应按合同约定履行双方的权利义务，即原告应在规定时间内交清房款，被告应按期交付房屋。原告已按约定交付了首付款，合同约定被告应于2015年5月30日前将商品房交付给原告，但被告至今未将商品房交付给原告，被告存在交房违约，应当承担违约责任。双方签订的合同第九条约定，甲方交房逾期超过90日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。而根据2015年12月16日，被告天马物业公司针对××号楼、××号楼逾期交房的客户的作出的承诺：一、××号楼、××号楼至商品房买卖合同逾期交房违约之日开始，到2016年2月29日截止支付第一期违约金，按商品房买卖合同约定进行支付……；四、在2016年3月1日进行第一次违约金支付后……。以及2016年3月10日原、被告之间签订的《秀山豪生广场酒店国际社区项目违约金赔付协议》内容，能够证明原、被告之间已经对违约金的赔付时间、金额、方式达成一致意见，被告应按其承诺及原、被告之间的约定进行赔付，现被告天马物业公司未应按其承诺及原、被告之间的约定进行赔付，亦未到庭进行答辩与质证，因此，原告主张由被告向原告支付自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金10614.55元的诉请，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求，未违反法律法规规定，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆天马物业发展有限公司在本判决书生效后十日内支付原告邹波自2015年5月30日至2016年3月1日期间的逾期交房违约金10614.55元。
案件受理费70元，减半收取35元，由被告重庆天马物业发展有限公司负担。
如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决为一审终审。
代理审判员 马军
二〇一六年五月二十日
书 记 员 田野
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0625民初253号
原告：何某甲。
被告：周某甲。
原告何某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令与被告离婚；2.小孩跟随原告生活，被告依法承担抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名何某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵打闹，被告自2015年2月外出打工，也不与原告联系。现原、被告夫妻感情已经破裂，特向法院提起离婚诉讼。
被告周某甲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明如下事实：原、被告于2007年1月经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日双方自愿登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名何某乙。婚后夫妻感情尚好，后因性格差异，双方时常为家庭琐事发生争执，导致夫妻间产生矛盾。为此，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚姻基础较好。虽然在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为夫妻感情尚未破裂。只要原、被告珍惜已建立的夫妻感情，顾及孩子的健康成长，相互理解，正确处理家庭矛盾，双方的婚姻关系完全可以继续维持。为了促使双方和好生活，给小孩提供一个良好的生活环境，现原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回何某甲要求与周某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹宏伟
二〇一七年四月六日
书记员 冯毓坤
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终313号
上诉人（原审原告）：张玉勤，女，1962年1月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托代理人：马西刚，山东恒平律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：枣庄市市中区市容环境卫生管理局。住所地：枣庄市市中区解放路***号。
法定代表人：韩波，局长。
委托代理人：任为先，山东明公律师事务所律师（一般代理）。
上诉人张玉勤因与被上诉人枣庄市市中区市容环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2015）市中民初字第1294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告提交了其活期账户明细，载明2009年10月至2013年12月被告通过建设银行向原告支付了劳动报酬。原告主张从2000年至2014年5月在被告处工作。
2015年4月1日，原告通过圆通速递向被告枣庄市市中区市容环境卫生管理局邮寄《解除劳动关系通知书》。2015年4月22日，原告向枣庄市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,仲裁委作出了市中劳仲案字【2015】第36号不予受理通知书,认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。原告不服上述通知书，于2015年4月29日诉至该院。
上述事实有不予受理通知书、圆通速递详情单、活期账户明细等证据在卷佐证。
原审法院认为：一、原告与被告市中市容管理局的法律关系问题。在证人身份未被证明为被告职工的情况下，证人证言不能证明原被告之间存在劳动关系。原告提交的临时工劳动合同不完整，内容有缺失，原审法院不予采信。原告提交的活期账户明细证明被告自2011年5月至2011年9月向原告发放工资，该期间双方存在劳动关系，但自原告于2012年1月原告年满五十岁后，原被告之间为劳务关系，不再存在劳动关系。
二、关于解除劳动关系经济补偿金问题。
原被告之间的劳动关系在原告年满五十岁之后已经终止，因此原告主张的解除劳动关系经济补偿金，无事实依据，不予支持。
三、低于最低工资标准差额及赔偿金问题。
关于仲裁时效的规定，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日起施行，该法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案由于原被告之间的劳动关系在原告于2012年1月满五十岁之后已经终止，因此仲裁时效的规定应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，而原告于2015年4月22日提出仲裁申请，已经超出法定的仲裁时效，故对原告关于低于最低工资标准差额及赔偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。
四、2013年7月至2015年3月生活费问题。该期间原被告之间已经不存在劳动关系，因此不符合支付生活费的条件，故对原告的该项诉讼请求，原审法院不予支持。
五、关于被告赔偿因没有为原告缴纳各项社会保险所造成的损失问题。被告市容环卫局未依法为原告缴纳各项社会保险费用，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由。要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”原告未提交证据证明社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故原审法院对原告的该项请求不予处理。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决：驳回原告张玉勤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人张玉勤不服原审判决上诉称：一、一审法院程序违法，上诉人在庭审后按期提出证人出庭作证申请，但一审法院没有组织再次开庭，剥夺了上诉人举证的权利；二、上诉人与被上诉人之间劳动关系存续时间从1996年1月至2015年4月，2013年6月被上诉人让上诉人不用上班了，但没有与上诉人解除劳动关系，一审判决确认50岁后系劳务关系，系认定错误；三、因被上诉人违法没有为上诉人缴纳社会保险且低于工资标准向上诉人发放工资，因此被上诉人应向上诉人支付解除劳动合同关系经济补偿金；被上诉人依法应当提交工资发放明细却没有提供，应承担举证不能的法律后果，被上诉人应向上诉人支付低于最低工资标准差额工资及赔偿金；2013年7月至2015年3月，上诉人没有上班是被上诉人的原因，被上诉人应向上诉人支付不低于最低工资标准70%的生活费；被上诉人应赔偿上诉人没有为其缴纳社会保险所造成的损失。综上，请求二审法院发回重审或依法改判。
被上诉人枣庄市市中区市容环境卫生管理局答辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。上诉人已经超过了法定的退休年龄，按照法律强制性规定，双方间形成的是劳务关系，并不是劳动合同关系。本案已超过诉讼时效。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人提交的临时工劳动合同，可以证明上诉人与被上诉人之间签订的系有期限的劳动合同。结合本案上诉人自认的事实，在2013年6月之后未在被上诉人处工作，即在此之后未向被上诉人提供过任何劳动，被上诉人也没给上诉人发放过任何工资及福利待遇，应当认定劳动者和用人单位之间已不存在相互的权利义务关系，双方之间继续履行劳动关系已经失去了存在的基础，双方的劳动关系已经实际终止。
劳动争议发生后，当事人必须在法定期间向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，以维护自己的权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间应当从上诉人知道或应当知道单位未发生活费之日起计算。市中市容管理局在2013年6月之后一直未向上诉人发放过任何工资及福利待遇，上诉人在劳动仲裁及诉讼渠道畅通的情况下，于2015年4月22日提起劳动仲裁，已经超过法律规定的仲裁时效。且上诉人未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，原审法院据此认定其请求已超出仲裁时效期间，并对其要求支付工资差额、经济补偿金、生活费的诉讼请求不予支持，并无不当。
对于上诉人要求被上诉人赔偿因没有为其缴纳社会保险所造成的损失问题，因上诉人未给被上诉人办理社会保险手续，违反法定义务，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，如果社会保险机构不能补办导致劳动者无法享受社会保险待遇的，可经由社保经办机构按劳动者正常退休核准的待遇进行核实，用人单位应赔偿劳动者这部分的损失。本案上诉人未提交证据证明社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故一审法院对上诉人的该项请求未予处理。综上，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张玉勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一六年六月六日
书 记 员 吴 凡
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1616号
申请执行人董胜明：男，汉族，1974年11月28日出生，住内蒙古乌兰察布市。
被执行人：内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇呼清路东2号。
法定代表人云华，职务董事长。
被执行人刘振君：男，汉族，1965年9月10日出生。
本院在执行董胜明与内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司、刘振君建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人董胜明于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人内蒙古和林格尔县华蒙建筑有限责任公司、刘振君给付欠款907174元及利息、案件受理费12872元、执行费11471.74元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林郭勒盟中级人民法院作出的（2016）内25民终639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 戈丽娟
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0881民特25号
申请人：尤远恒，男，汉族，农民，1952年9月23日出生，住钟祥市。系被申请人陈林父亲。
申请人：陈大秀，女，汉族，农民，1957年3月8日出生，住钟祥市。系被申请人陈林母亲。
委托诉讼代理人舒炎，湖北慧中律师事务所律师。
申请人尤远恒、陈大秀申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
尤远恒、陈大秀诉称，下落不明人陈林，男，生于1980年4月10日，家住钟祥市××镇电站村××组。公民身份号码。系申请人尤远恒、陈大秀的长子。陈林于2004年1月外出务工，经多方查找无果，至今已下落不明满四年。申请人尤远恒、陈大秀申请宣告陈林死亡后，本院于2016年8月22日在人民法院报发出寻找陈林的公告。法定公告期间为一年，现已届满，陈林仍然下落不明。钟祥市长滩镇电站村民委员会、钟祥市公安局长滩派出所均证明，陈林于2004年1月外出务工，经多方查找至今下落不明。
本案认为，被申请人陈林离家出走后经多方查找，至今下落不明已满四年。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈林死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王云玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨玉华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初558号之一
原告：邵某
被告：吴某
原告邵某与吴某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 张宏剑
审 判 员 周晓辉
人民陪审员 刘玉标
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 闫静静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)龙新民初字第3719号
原告曹夏丽，女，1985年6月28日出生，汉族，医生，住龙岩市新罗区。
委托代理人章兆圣，福建津都律师事务所律师。
被告福建龙台融资担保有限公司，住所地：龙岩市新罗区西陂街道华莲路南侧21号清华园1号楼1504室，组织机构代码56731988-0。
法定代表人陈振洲，董事长。
被告林鑫，男，1985年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告曹夏丽与被告福建龙台融资担保有限公司、林鑫案外人执行异议之诉一案中，原告曹夏丽于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹夏丽在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹夏丽撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告曹夏丽负担。
代理审判员 谢 志 斌
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 卢晓青（代）
北京市第三中级人民法院
**民事裁定书** ****
（2017）京03民终1947号
上诉人（原审被告）：路红路，男，1969年8月29日出生。
被上诉人（原审原告）：北京金朋利业投资顾问有限公司，住所地北京市石景山区古城路45栋西侧古城街道办事处一层106室。
法定代表人：金香美，总经理。
委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。
上诉人路红路因与被上诉人北京金朋利业投资顾问有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初5801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人路红路于2017年2月15日以服从一审法院判决为由，向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，路红路在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许路红路撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费255元，减半收取128元，由上诉人路红路负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 坤
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
二○一七年二月十六日
书 记 员 汤和云
书 记 员 赵 宇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1837号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第426号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 冉
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1066号
原告：成都双城物业管理有限公司，住所地成都市锦江区总府路15号王府井商场C座10楼A1。
法定代表人：向伟奇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋一扉，男，该公司员工
委托诉讼代理人：钟慈宇，男，该公司员工。
被告：杨国斌，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
本院在审理原告成都双城物业管理有限公司诉被告杨国斌物业服务合同纠纷一案中，2017年4月26日，原告成都双城物业管理有限公司以被告杨国斌已结清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都双城物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都双城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都双城物业管理有限公司负担。
审判员 罗 杰
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴雨洵
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初3257号
原告：刘洪武，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：邱奎霖，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：徐娇，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：李昊，住南京市雨花台区。
被告：马琳玲，住南京市雨花台区。
本院在审理原告刘洪武诉被告李昊、马琳玲民间借贷纠纷一案中，原告刘洪武于2017年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李昊、马琳玲的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洪武撤诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘洪武负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年九月十五日
法官助理 罗贵明
书 记 员 龚 雪
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2260号之一
申请执行人:大丰市萨米特陶瓷经营部，住所地江苏省盐城市大丰区万佳装饰城1幢1035-N室。
被执行人:兴化市盛泰建筑工程有限公司，组织机构代码66381148-8，住所地兴化市经济开发区经一路2号。
法定代表人：袁春付，该公司经理。
申请执行人大丰市萨米特陶瓷经营部与被执行人兴化市盛泰建筑工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，因申请人无法提供可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 倪巍峰
审判员 徐恒山
二〇一七年三月二日
书记员 刁亚杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初2491号
原告:李鑫,男,1988年8月13日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被告:胡刚,男,1974年8月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被告：易丽娟，女1978年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，
上述两被告共同委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
原告李鑫与被告胡刚和易丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。
原告李鑫诉称，2017年1月20日，两被告向原告借款48万元，借款期限为贰年，利息为月利率3%。截至2017年5月25日，两被告拖欠原告两个月的利息2.88万元，原告多次催要无果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求两被告偿还原告借款48万元和利息等诉讼请求。
被告易丽娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告易丽娟居住在芜湖市××工××村小屋××自然村××号，本案应移送至有管辖权的芜湖市南陵县人民法院进行审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。依据上述法律规定，被告胡刚的户籍地为铜陵市铜官区××小区××号，原告李鑫向本院提起诉讼，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方为合同履行地，原告李鑫的户籍地为铜陵市铜官区××号，其向本院提起诉讼，也符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条和第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告易丽娟对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告易丽娟负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一七年七月十四日
书记员 周龙友
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0811民初911号
原告：宋九占，男，1964年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。
委托诉讼代理人：关传新，济宁任城新宇法律服务所法律工作者。
被告：孙希花（曾用名孙冰），女，1976年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区，现住济宁市。
原告宋九占与被告孙希花买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋九占委托诉讼代理人关传新到庭参加诉讼。被告孙希花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋九占向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月30日至2016年11月9日在原告处购买服装，至2017年10月11日欠原告服装款30000元，后经原告多次催要，被告无理拒绝至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特诉至人民法院，请依法予以判决。
被告孙希花未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告经营购买原告服装，2017年10月11日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：欠货款叁万元整，之前所有欠条作废。被告同时在欠条中向原告承诺：元旦前结账。约定期限到期后，被告未能偿付欠款，原告催要未果，遂诉至本院。
上述事实，由欠条、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具3万元欠条，能够证明被告拖欠原告3万元货款未付，原告要求被告予以偿付，理由正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙希花于判决书生效之日起五日内偿付原告宋九占货款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告孙希花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 辛丽娜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执异31号
异议人：福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司，住所地：福建省霞浦县松港街道东关工业桃源2号区裙楼北通口二、三层。
法定代表人：袁丽华，董事长。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
申请执行人：江友忠，男，汉族，1970年3月6日出生，住福建省霞浦县。
申请执行人：林佃慈，女，汉族，1973年4月25日出生，住福建省霞浦县。
在本院执行申请执行人江友忠、申请执行人林佃慈、被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司（以下简称霞浦鑫辉公司）于2017年8月17日对执行（2017）闽0921民初323号民事调解书第三项的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霞浦鑫辉公司称，请求终止执行（2017）闽0921民初323号民事调解书第三项内容。事实和理由：江友忠、林佃慈与霞浦鑫辉公司因商品房预售合同纠纷经人民法院调解，达成民事调解书，系双方当事人真实意思的表示，合法有效。调解协议第四项载明：若因江友忠、林佃慈原因无法办理产权证书的，则霞浦鑫辉公司不承担自2016年10月16日之后的逾期办证违约金。霞浦鑫辉公司已经办理完毕应当由其办理的全部产权登记需要的手续，并于2016年12月30日前为部分业主办理产权分户登记。但由于江友忠、林佃慈未提供办理个人产权登记所需要的全部材料导致无法办理分户登记。霞浦鑫辉公司已于2016年12月再次通知江友忠、林佃慈提供办理产权证书的资料并发出《办证通知》，导致产权证未能如期办理的原因在于江友忠、林佃慈，根据调解书第四项约定，霞浦鑫辉公司不应承担自2016年10月16日之后的逾期办证违约金。江友忠、林佃慈要求法院继续执行调解书第三项义务，是完全错误的。综上所述，江友忠、林佃慈要求执行调解书第三项内容完全没有事实和执行依据，请求法院依法终结执行。
江友忠称，霞浦鑫辉公司陈述没有依据，办证需要的材料在买房子的时候均已全部提交，其于2016年12月24日收到霞浦鑫辉公司办证通知。且不动产权证是在没有补充材料的情况下办出来的。
林佃慈未答辩。
本院查明，江友忠、林佃慈与霞浦鑫辉公司经本院调解达成调解协议，本院于2017年2月14日出具民事调解书，双方协议“……二、江友忠、林佃慈自愿放弃自2016年10月16日至2017年3月10日期间福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的请求；三、若福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司截止至2017年3月10日止仍未办妥江友忠、林佃慈所购商品房个人不动产权证，则福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司自愿再给付江友忠、林佃慈自2016年10月16日始至江友忠、林佃慈所购商品房不动产权证办妥之日（以个人不动产权证登记日期为准）止按双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定的逾期办证违约金；四、若因江友忠、林佃慈原因无法办理产权证书的，则福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司不承担自2016年10月16日之后的逾期办证违约金……。”江友忠、林佃慈于2017年4月6日取得不动产产权证。本院执行局依据已经发生法律效力的（2017）闽0921民初323号民事调解书及江友忠、林佃慈的申请，于2017年3月20日作出（2017）闽0921执854号执行通知书，并于2017年8月1日作出（2017）闽0921执1184号之一执行裁定书，划拨霞浦鑫辉公司的银行存款。
本院认为，根据（2017）闽0921民初323号民事调解书，霞浦鑫辉公司未能按约定于2017年3月10日前办理不动产产权证书，事实存在，江友忠、林佃慈向本院申请强制执行，符合法律规定。霞浦鑫辉公司主张因江友忠、林佃慈原因无法办理产权证书，江友忠、林佃慈不予承认，霞浦鑫辉公司虽提供的相关证据，因本案处于执行异议审查阶段，无法对这些证据的真实性进行确认。对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回福建省霞浦县鑫辉房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡恒松
人民陪审员 王秀玲
人民陪审员 阮学松
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王摇摇
附注：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0602刑初95号
公诉机关河北省保定市竞秀区检察院。
被告人段建利，男，1975年9月5日出生，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住山西省太原市小店区。2016年7月1日因涉嫌犯故意杀人罪被山西省太原市公安局小店分局刑事拘留，2016年7月6日因涉嫌犯故意杀人罪被保定市公安局竞秀分局刑事拘留，2016年8月6日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
辩护人李晓炜,河北方圆律师事务所律师。
保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人段建利犯故意杀人罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。立案后,本院依法移送保定市中级人民法院院审判,2017年5月9日保定市中级人民法院向本院下达了不同意移送管辖决定书。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉。被告人段建利及其辩护人李晓炜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：马某（已判决）和被害人李某1自1993年姘居至1998年9月分手。1998年10月1日被害人李某1和被害人刘某结婚，被告人马某得知后，加上之前与李某1的财物纠纷没得到解决，即产生报复之念。1998年10月30日下午，马某与周某（已判决）预谋后，便一同到保定市龙泉东路找到李某1住处，马某为周某指认出李某1和刘某，并吩咐周某再找几个人打刘某，如李某1阻拦，连李某1一起打，马某离去。后周某叫来王某1（已判决）、被告人段建利、张某（在逃）赶到向某保塑集团门口，周某为王某1、张某、被告人段建利三人指认在“和德义”饭馆吃饭的李某1和刘某。当晚8时许，李某1和刘某吃完饭步行回家途径现场时，王某1持匕首、被告人段建利持三棱军刺、张某持甩刀、周某持铁锤冲上前去，对李某1、刘某二人行凶，后离开现场。被害人刘某被送往保定市急救中心途中死亡。经保定市公安局对被害人刘某尸体检验鉴定书认定：被害人刘某系因他人用单刃刺器伤及心肺致失血性休克死亡。另，其中右大腿外侧有一类三角形刺创。被害人李某1经鉴定：面部锐器创留有明显疤痕累计4.2平方厘米，属轻伤。
另查明，2016年6月30日山西省太原市公安局小店分局民警在对一名自称韩洞的保安员进行依法盘查过程中，该人主动交代真实姓名为段建利，为1998年河北省保定市一起故意杀人案网上逃犯。
上述事实，被告人段建利在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1陈述，证人周某、马某、王某1、岳某、李某2、李某3、李某4、及墨轩、王某2、李某5、冉某、王某3等人的证言，现场勘查笔录及现场图、现场照片，被告人段建利辨认作案地点的辨认笔录及照片，保定市公安局对被害人刘某尸体检验鉴定书，保定法医医院临床法医学鉴定书，保定市中级人民法院（2000）保刑初字第1023号刑事附带民事判决书，到案及侦办经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人段建利受他人指使伙同周某、王某1等人持凶器对被害人行凶，致被害人刘某死亡，其主观上明知会造成被害人死亡的后果，而放任结果的发生，客观上亦实施了行凶的行为，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人段建利在共同犯罪中积极参与，故辩护人所提系从犯的辩护意见不予采纳。被告人段建利在罪行尚未被发觉，被公安人员盘问过程中，主动交代自己罪行，可以认定自首，予以从轻处罚。辩护人的相关意见予以支持。综合被告人段建利的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第五十五条、第五十六条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人段建利犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2030年12月31日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵杰
代理审判员 朱超
代理审判员 贾璨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高峰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1581号之一
申请执行人杨才智，男，1983年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人穆海燕，福建法正联盟律师事务所律师。
被执行人康秀凤，女，1969年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人杨才智与被执行人康秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）鲤民初字第3053号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月13日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款人民币80000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人康秀凤名下位于鲤城区房屋的过户、抵押等权属变更登记手续，但因上述房产明显超过执行标的，目前暂不具备处理条件。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第3053号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年三月二十三日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初6685号
原告王某。
被告陆某。
本院在审理原告王某诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年8月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 路骊珠
二〇一六年八月四日
书记员 曹 静
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执881号
申请执行人：王元金（又名王金山），男，1963年11月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈虹文。
被执行人：刘美万，男，1964年10月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被执行人：刘建成，男，1987年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
本院在申请执行人王元金与被执行人刘美万，刘建成买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，且被执行人刘美万、刘建成目前下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 谭建川
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 鑫
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初5442号
原告：兴业银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路88号。
负责人：陈磊，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陆德昌，该行员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵东强，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：江苏苏凯冶电设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇工业园区。
法定代表人：赵君文。
被告：严乐勇，男，1966年12月16日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：严加海，男，1989年6月18日生,汉族，住江苏省靖江市。
以上三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：赵君文。
被告：靖江市润丰冶金设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇工业园区。
法定代表人：陈学根。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭继冬，该公司员工。
被告：江苏飞翔泵业制造有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇新桥中路35号。
法定代表人：季锟。
被告：吴金云，女，1968年7月9日生,汉族，住江苏省靖江市。
被告：季锟，男，1985年12月15日生,汉族，住江苏省靖江市。
被告：潘丽，女，1985年11月10日生，汉族，住江苏省靖江市。
被告：陈颖，女，1988年1月8日生,汉族，住江苏省靖江市。
原告兴业银行股份有限公司泰州分行（以下简称兴业银行泰州分行）诉被告江苏苏凯冶电设备制造有限公司（以下简称苏凯公司）、江苏飞翔泵业制造有限公司（以下简称飞翔公司）、靖江市润丰冶金设备制造有限公司（以下简称润丰公司）、严乐勇、吴金云、季锟、潘丽、严加海、陈颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由审判员蒋玲���人民陪审员殷伯锦、徐千明适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行泰州分行之委托诉讼代理人赵东强、被告苏凯公司、严乐勇、严加海之共同委托诉讼代理人赵君文、被告润丰公司之委托诉讼代理人郭继冬到庭参加诉讼，被告飞翔公司、吴金云、季锟、潘丽、陈颖经本院依法传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏凯公司立即偿还原告借款本金3750000元及至实际给付之日的利息（暂算至2017年9月11日为20074.2元，自2017年9月12日起以本金3750000元按年利率10.5%计算）；2、请求判令被告飞翔公司、润丰公司、严乐勇、季锟、严加海对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告吴金云、潘丽、陈颖分别以各自的夫妻共同财产范围为限对上述债务承担连带保证责任；4、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告苏凯公司、严乐勇、严加海共同辩称，对原告的诉称没有异议，正在与原告协商请求给予宽限时间。
被告润丰公司辩称，对原告的诉请没有异议。
原告兴业银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：流动资金借款合同、最高额保证合同、被告严乐勇、季锟、严加海身份证复印件及与被告吴金云、潘丽、陈颖借款时的结婚证复印件、借款借据。
被告苏凯公司、严乐勇、严加海、润丰公司经质证，对上述证据均无异议。
被告苏凯公司、严乐勇、严加海、润丰公司未举证。
被告飞翔公司、吴金云、季锟、潘丽、陈颖经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2016年8月29日原告与被告苏凯公司签订流动资金借款合同一份，约定借款人苏凯公司因购买原材料、支付员工工资、水电费等经营周转需要向原告借款3900000元。借款期限为1年，自2016年8月29日至2017年8月28日；借款利率以借款借据所记载为准；合同约定，借款人逾期还款的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。当日，原告依约向借款人苏凯公司发放贷款3900000元，借款借据载明月利率为5.833333‰，后因借款人未能依约还本付息，致原告涉讼，截止到2017年9月11日，借款人尚欠借款本金3750000元。
二、人的担保情况：被告飞翔公司、润丰公司、严乐勇、季锟、严加海分别与原告签订最高额保证合同，承诺对借款人苏凯公司于2016年8月25日至2017年6月28日之间形成的最高本金3900000元范围内承担最高额担保责任。担保的范围包括本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用等；借款时，被告吴金云作为严乐勇配偶、被告潘丽作为季锟配偶、被告陈颖作为严加海配偶分别在最高额保证合同中作出特别承诺，承诺其作为保证人配偶同意履行最高额保证合同约定，并同意以夫妻共同财产为主合同项下债务提供连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国��保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏凯冶电设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币3750000元、截至2017年9月11日的利息人民币20074.2元及自2017年9月12日起至实际给付之日止按年利率10.5%计算的利息；
二、被告江苏飞翔泵业制造有限公司、靖江市润丰冶金设备制造有限公司、严乐勇、季锟、严加海对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任；被告吴金云以其与被告严乐勇夫妻关系存续期间的夫妻共同财产、被告潘丽以其与被告季锟夫妻关系存续期间的夫妻共同财产、被告陈颖以其与被告严加海夫妻关系存续期间的夫妻共同财产对本判决第一项所���定款项承担连带清偿责任（上述担保人及借款时配偶在承担保证责任后有权向被告江苏苏凯冶电设备制造有限公司追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36961元、保全费5000元，合计人民币41961元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币36961元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 陈 昱
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1514号之一
申请执行人许世传，男，1979年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人刘建礼，男，1978年10月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人许世传与被执行人刘建礼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）鲤民初字第2967号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款人民币30000元及支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人刘建礼名下的闽Ｃ×××××号汽车的过户、抵押等权属变更登记手续，但因车辆去向未明不能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2967号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年三月二十三日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2059号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第443号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第868号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初6567号
原告：王成龙，男，1988年6月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所。
被告：刘丽婷，女，1974年1月30日出生，汉族，住天津市蓟县。
本院在审理原告王成龙诉被告刘丽婷民间借贷纠纷一案中，因被告涉嫌刑事犯罪，被刑事拘留，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项，第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯振疆
二〇一七年六月十五日
书记员 盛长普
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0684民初227号
原告：潘勇，自由职业。
委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者。
被告：胡志友，男，1972年2月25日出生，汉族，个体户，住宜城市振兴路园林队宿舍。公民身份号码4206231972********。
原告潘勇与被告胡志友民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘勇及其委托代理人章立国到庭参加诉讼，被告胡志友经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期届满后，被告胡志友无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
潘勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告及时偿还借款50000元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告胡志友购买小河镇大冲村山林时差钱，向我借款50000元，并给我出具了欠条一份。后经我多次索要，被告胡志友以无钱为由至今未还。
到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡志友未到庭应诉，视为其放弃质证权利，对于原告潘勇提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告胡志友欠原告潘勇借款50000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告潘勇的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告潘勇要求被告胡志友支付利息的诉讼请求，因出具欠条时双方对此项内容没有进行约定，故原告潘勇要求被告胡志友支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告胡志友于本判决生效后十日内向原告潘勇偿还欠款50000元。
二、驳回原告潘勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，合计1750元，由被告胡志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 洪亚平
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宽民初字第02217号
宽民初字第2217号
原告程勇峄。
委托代理人李昭，吉林惠胜律师事务所律师。
被告长春市中源食品有限公司，住所地长春市宽城区亚泰大街455号。
法定代表人邴春明。
被告长春市中源食品有限公司光复路食品日杂批发市场，住所地长春市宽城区亚泰大街455号。
负责人邴春明。
原告程勇峄与被告长春市中源食品有限公司（以下简称“中源食品公司”）、长春市中源食品有限公司光复路食品日杂批发市场（以下简称“中源批发市场”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李昭到庭参加诉讼，二被告经送达开庭传票，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，原、被告双方口头达成协议，约定被告将位于光复路中源日杂批发市场内一楼区200号商铺租赁给原告。原告当日向被告缴纳了10万元费用。由于原告之前在被告商场内租赁床位还有壹万元结余，故原告共计向被告缴纳了十一万元费用。其中包括一年租赁费50950元及押金等费用。双方于2014年10月10日补签了书面租赁协议，约定租期自2014年10月10日至2015年10月9日。年租金为五万元。截止2015年10月9日租期届满，原告不想再租赁该商铺，遂找到被告要求结算退场。但被告以种种理由不予退还剩余费用共计63566元，该行为严重侵害了原告合法权益。现起诉要求被告返还不当得利63566元。
二被告无答辩。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告中源批发市场签订《商铺租赁合同书》，合同约定：“履行期限自2014年5月1日至12月31日，原告承租位于被告中源批发市场内二楼区03号商铺，使用面积为21.15平方米，租金21996元/年，原告需缴纳履约保证金2000元、质量保证金10000元，被告同意原告在本卖场内承租的其他商铺（如有）本合同项下商铺公用，原告按规定交存的保证金额度，作为这些商铺租赁合同项下的共同履约保证金和质量保证金的最低额度，两种保证金的返还期限与方式按照双方订立的租期届满日期，在后的租赁合同之相关约定执行。原告交纳综合服务费2591元/年。非经双方协商一致，本合同不得进行变更。租期届满且双方未续约的、双方协商一致解除的、按合同约定或法律规定可行使单方解除权的、法律规定或当事人约定终止的其他情形的合同终止。因原告过错被告解除本合同的，原告预交的租金、履约保证金、质量保证金和服务费不予返还。”该合同由被告中源食品公司在上盖印。合同签订后，原告按约定向被告中源食品公司缴纳了2014年5月1日至12月31日租金21996元和服务费2591元、履约保证金2000元和质量保证金10000元，并由其出具收款收据三份。2014年10月10日，原告和被告中源食品公司又签订一份关于承租被告中源批发市场一楼区200号商铺的《商铺租赁合同书》，其中约定租赁期限为2014年10月10日至2015年10月9日，租金为50950元/年，综合服务费2980元/年，其他合同条款与前一份约定均相同。该份合同亦由被告中源食品公司盖印，并向原告出具一份预收床费100000元的收款收据一份。本合同到期后，原告未再与被告签订续租合同，要求被告返还预交部分租金等未果。
另查明，被告中源批发市场是被告中源食品公司的分公司。
上述事实有《商铺租赁合同书》两份、收款收据四份、企业登记信息及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，原告与被告中源食品公司签订的两份《商铺租赁合同书》系双方当时真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告履行了缴费义务，在合同到期后，双方未再续签合同，且被告无证据证明原告有违反合同约定的情况下，应及时返还原告已预交的，但还未使用的租金及质量保证金和履约保证金。第一份租赁合同虽约定合同年租金21996元，但依据原告缴费的收据24587元显示该笔金额系合同期2014年5月1日至12月31日期间八个月的租金及综合服务费2591元，且原告无证据证明第二份合同签订后，对第一份合同剩余两月租金具有承接关系，故原告主张返还2014年10月至该合同期结束剩余两月租金的诉请，因证据不足不予支持。被告因未及时返还原告剩余预交租金，已构成违约，结合双方合同约定，原告已预交的100000元租金，扣除一年租金50950元和综合服务费2980元，被告应返还原告剩余租金46070元。被告中源批发市场系被告中源食品公司的分公司，但两份租赁合同均系被告中源食品公司与原告签订，收款收据显示款项亦由其收取，故被告中源食品公司是该两份合同的相对方，亦应由其承担合同义务。二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，应自行承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市中源食品有限公司返还原告程勇峄预交租金46070元、履约保证金2000元及质量保证金10000元；
驳回原告程勇峄其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，由被告长春市中源食品有限公司负担1250元，原告程勇峄自行负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈颖
代理审判员 李萌
人民陪审员 赵耀
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张巍
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1215号之一
申请执行人史美瑜，女，1972年6月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人郭懿苗，男，1976年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人魏莎菲，女，1975年2月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人史美瑜与被执行人郭懿苗、魏莎菲民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年3月23日作出（2015）鲤民初字第719号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行,申请强制二被执行人偿还借款人民币100000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询,均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第719号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年三月二十九日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋09执53号之三
申请执行人郭润海，男，汉族，住山西省宁武县。
被执行人湄潭县林丰置业有限公司。
法定代表人林加泵，该公司董事长。
被执行人林加泵，男，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人郭润海与被执行人湄潭县林丰置业有限公司、林加泵民间借贷纠纷一案中，贵州省湄潭县人民法院作出（2017）黔0328破1号民事裁定书裁定受理了吴亦波等10人对被执行人湄潭县林丰置业有限公司的破产清算申请。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项的规定，裁定如下：
中止山西省高级人民法院（2017）晋民终95号民事判决中对湄潭县林丰置业有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵永文
审判员 刘文虎
审判员 任国栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周军华
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁陕执字第00080-1号
申请执行人陕西筒车湾旅游投资有限公司。
法定代表人赵海实，该公司董事长。
被执行人马大友，男。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第00227号民事判决书和安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00106号民事判决书，执行被执行人马大友返还申请执行人补偿款1119442.45元，负担一审诉讼费及保全费17000元和执行费13594元一案中，经过执行，双方当事人于2016年6月20日达成如下执行和解协议：一、申请执行人陕西筒车湾旅游投资有限公司与宁陕县筒车湾镇许家城村村民委员会及被执行人马大友签订的《旅游开发征用耕地林地合同》、《房屋宅基地补偿合同》继续履行；二、申请执行人陕西筒车湾旅游投资有限公司与被执行人马大友就黄连沟水、电、路、桥等设施的补偿按已达成的协议履行，并于2016年8月30日前履行完毕；三、案件执行费13594元由申请执行人陕西筒车湾旅游投资有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁民初字第00227号民事判决书和安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00106号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 郭 淼
审判员 徐智伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨珊珊
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初104号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人梅刚，男，1983年3月5日出生于贵州省德江县,土家族，小学文化，农民，家住德江县。因涉嫌犯危害驾驶罪，2017年1月17日被德江县公安局取保候审，同年5月9日在本院继续取保候审，同年5月15日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]第112号起诉书指控被告人梅刚犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察员苏畅光出庭支持公诉，被告人梅刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日11时许，被告人梅刚酒后持“D”型机动车驾驶证，驾驶一辆红色无牌照普通二轮摩托车从德江县玉水街道红旗路驶往钱家方向。当日11时30分，行驶到钱家乡大泉口曹家权洗车场处（过江屯-
桐梓线157KM＋500M处）时，被德江县公安局交通民警查获。经现场进行酒精测试，结果为416.7mg/100ml。随后，经抽血送检，被告人梅刚血液里酒精含量为292.2mg/100ml。
上述事实，有来源合法，证明内容客观真实，证明案件事实的证据间能够相互吻合、印证的户籍信息，德江县公安局立案决定书，取保候审决定书，逮捕证，被告人梅刚驾驶的摩托车照片，机动车驾驶证，驾驶员信息查询结果单，现场呼吸式酒精测试结果单及照片，现场照片，抽血当事人血样登记表，当事人抽血照片，司法鉴定意见书，被告人梅刚供述和辩解予以证实，被告人梅刚对上述证据均无异议,足以认定。
审理中，被告人梅刚对起诉书指控事实、适用法律无异议，自愿认罪，未提出辩护意见。
本院认为，被告人梅刚酒后驾驶无牌照机动车在道路上行驶，血液酒精含量超过醉驾标准80mg/100m的3倍以上，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”之规定，已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予以确认。被告人梅刚驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量超过醉驾标准80mg/100m的3倍以上，情节严重，应依法从重处罚。被告人梅刚归案后如实交待犯罪事实，庭审中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。根据被告人梅刚的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条、第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人梅刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。
拘役的刑期，从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月15日起执行至2017年8月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一七年五月十五日
书记员 欧阳文
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)高执字第00432号
申请执行人索XX，女，汉族,住渭南市临渭区，证件号码6121011955022458XX。
被执行人周X，男，汉族,住西安市未央区二府庄村，证件号码6101121979071825XX。
本院在执行索XX、周X其他民事一案中，被执行人向本院交来执行款20000元，该款申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01324号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十一月五日
书 记 员 董 彪
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴中秀，女，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王英，女，1958年10月27日出生，汉族，住四川省南充市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊书银，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊朝华（别名熊朝发），男，1963年7月30日出生，汉族，住重庆市开县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓勇，男，1969年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人吴中秀因与被申请人王英、熊书银、熊朝华、邓勇民间借贷纠纷一案，（2015）渝二中法民终字第00523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴中秀申请再审称：再审申请人认为借款人是开县迷稼歌舞厅，借款的用途是填补歌舞厅集体差口，该借款是用于集体债务而不是王英的个人债务，应由四被申请人承担连带清偿责任，原一、二审漏列个体工商户“开县迷稼歌舞厅”为本案当事人，违反法律规定，综上申请再审。
本院认为，在借款事实本身无争议的情况下，本案的争议焦点为：王英以开县迷稼歌舞厅名义借款是否应由合伙人共同偿还？根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十五条：“合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。”（2013）渝二中法民终字第01297号民事判决认定王英与熊朝华、熊书银、邓勇签订的《承包经营合同》合法有效，四人合伙经营时应负担差口由王英上交的承包款清偿。王英按约定缴纳了46428元给被申请人，另有王英缴付的房屋租金22500元，共计68928元，属于合伙人之间的历史遗留问题，符合《承包经营合同》中的款项用途，在（2013）渝二中法民终字第01297号民事判决书已经生效未被推翻的前提下，应认定王英所借的68928元交纳了承包迷稼歌舞厅应交的承包金，属于王英承包歌舞厅后的个人债务。因此，原判认定事实和实用法律并无不当，再审申请人提出的借款人是开县迷稼歌舞厅，借款的用途是填补歌舞厅集体差口，该借款是用于集体债务而不是王英的个人债务，应由四被申请人承担连带清偿责任的申请理由不能成立。原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第46条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应当在法律文书中注明登记的字号。”后新《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》颁布，2015年2月4日起施行，其中第59条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案一审立案及审结日期为2014年，适用原《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第46条之规定，即本案一审中以营业执照上登记的业主为当事人符合原《民事诉讼法》司法解释的规定，不是漏列诉讼当事人，且双方当事人在二审时对诉讼当事人罗列均未表示异议。因此，申请人提出的原一、二审漏列个体工商户“开县迷稼歌舞厅”为本案当事人，违反法律规定的申请理由亦不能成立。
综上，吴中秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴中秀的再审申请。
审 判 长 冯 波
代理审判员 冉世均
代理审判员 黄柏成
二〇一六年四月十三日
书 记 员 冉玉蓉
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初743号
原告：高正新，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被告：周广道，男，1966年6月12日出生，汉族，住安徽省固镇县，
高正新诉周广道买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告高正新于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高正新申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高正新撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告高正新负担。
审判员 宋加堂
二〇一七年三月二十日
书记员 高 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1668号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第401号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0283刑初312号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人孔祥志，男，1971年5月5日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，现住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人孔祥志犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月3日公开开庭审理了本���。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、助理检察员代彬清出庭支持公诉,被告人孔祥志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日14时许，被告人孔祥志饮酒后驾驶无号牌豪爵牌两轮摩托车沿×大街由南向北行驶，行至×大街与×路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孔祥志静脉血液中酒精含量为109.13mg/100mL。
公诉机关认为，被告人孔祥志违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孔祥志在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在公安机关的供述，证人谭某1、谭某2的证言，案件提起，到案经过，侦查���结，综合材料，户卡信息，驾驶证信息查询单，机动车信息查询结果单，孔祥志驾驶证复印件，抽取当事人血样登记表，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孔祥志无视国法，醉酒后在道路上驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孔祥志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人孔祥志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月11日起至2017年8月10日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张春阳
二〇一七年八月三日
代理书记员 王 丹
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0106执4994号
申请执行人：广州市交通委员会，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈小钢，该委员会主任。
委托代理人：陆骥雄，该委员会干部。
被执行人：黄庆炎，住广东省信宜市。
广州市交通委员会与黄庆炎交通行政非诉一案，粤穗交罚【2015】20120309011号行政处罚决定已发生法律效力，依上述决定，被执行人应缴纳罚款30000元。本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法查封被执行人名下车牌号码为粤A×××××的小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。
本院依法向银行、房管等部门查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产。
2016年11月4日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经查暂未发现被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0106执4994号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一六年十一月九日
书记员 颜志杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初5097号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人:陈晓丽，女，该公司员工。
被告：魏正容，女，1964年6月9日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告魏正容物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。
审判员 罗杰
二〇一七年十二月五日
书记员 吴羽
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0206民初3340号
原告邓之球。
委托代理人张恒，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被告夏新。
原告邓之球诉被告夏新追偿权纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行审理。原告邓之球的委托代理人张恒到庭参加诉讼。被告夏新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓之球诉称：作为保证人，代夏新向李玉夫清偿债务人民币4万元。因向夏新追偿未果，请求判令夏新归还代偿款4万元。
被告夏新未作答辩。
经审理查明：2014年7月8日，夏新向李玉夫借款3.8万元，双方约定2014年12月30日前归还，邓之球对该债务向李玉夫提供保证担保。因夏新未按约归还借款，邓之球于2016年6月12日代为向李玉夫归还借款本金3.8万元及利息2000元，合计4万元。2016年6月16日，李玉夫出具的说明载明：“夏新所借款项已由担保人邓之球归还”。但夏新未向邓之球归还上述代偿款。
上述事实，有借据、银行转账凭证、说明及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为���邓之球作为保证人承担保证责任后，有权向债务人夏新进行追偿。因夏新未按约定时间归还借款，应承担自2014年12月31日起的逾期利息，邓之球代为向债权人李玉夫支付2000元逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
夏新于本判决生效后十日内向邓之球归还代偿款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由夏新负担。该款已由邓之球预交，夏新于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付邓之球。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对��当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛 雨
二〇一六年八月二日
书记员 杨雪霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0507民初733号
原告：王云龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：刘朋、林婷（实习），江苏颐华律师事务所律师。
被告：马继伟，男，1989年2月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：安城财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号12-1。
法定代表人：陶俊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人：吴焰。
本院在审理原告王云龙与被告马继伟、安城财产保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交��事故责任纠纷一案中，原告王云龙向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云龙的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币200元，由原告王云龙负担。
代理审判员 靳义威
二〇一八年三月七日
书 记 员 林晓华