重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初152号
原告：孙豫东，男，1972年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告：王晶晶，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
二原告共同委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告:高玉波，男，1972年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨政一，女，1980年5月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告孙豫东、王晶晶与被告高玉波、杨政一民间借贷���纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙豫东、王晶晶及其共同委托诉讼代理人刘春光，被告高玉波、杨政一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还借款本金200000元、利息暂计100元（按年利率24%计算，自2014年1月15日起至本息付清之日止）。事实和理由：二原告系夫妻关系，二被告原系夫妻关系。被告高玉波因信用贷款额度受限，找到原告王晶晶要求借款200000元。但王晶晶的贷款额度也不足，便于2014年1月15日以原告孙豫东的名义向重庆市大渡口融兴村镇银行贷款200000元借给被告，被告高玉波向原告孙豫东出具了《借条》，约定利息3分，借款期限为一年。借款期间，被告高玉波按约支付了利息，同时2015年1月2日被告高玉波通过工商银行南坪支行阳光分理处三次向原告王晶晶的工商银行卡（尾号4615）汇入200000元，称用于归还原告孙豫东借款200000元，并收回了《借条》。但被告高玉波在贵院受理的（2016）渝0113民初69号案中称该200000元系用于偿还其向原告王晶晶借款600000元中的部分借款，贵院作出的民事判决书也予以认可，要求原告孙豫东对被告的债权另行主张，故诉请如上。
被告高玉波辩称，向原告王晶晶借款600000元，已还款660000元多。原告诉请的200000元是被告开茶楼时，原告孙豫东入股的钱，不是借款。
被告杨政一辩称，对该笔款的性质和前因后果均不知情，二原告和被告高玉波未告知过，与自己无关，不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提供了《结婚证》和结婚证明各一份、《申请离婚登记声明书》一份、��庆市大渡口融兴村镇银行对账单二页、（2016）渝0113民初69号开庭笔录、民事判决书各一份、（2016）渝05民终6586号民事判决书一份；二被告未提交证据。二被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙豫东和王晶晶系夫妻关系。被告高玉波和杨政一原系夫妻关系（2008年5月26日登记结婚），后于2015年4月27日登记离婚。原告王晶晶因与被告杨政一系同事关系而结识被告高玉波。
2014年1月，被告高玉波经与二原告协商，二原告同意以孙豫东的名义向重庆市大渡口融兴村镇银行信用贷款200000元用于出借给被告高玉波。同时，双方约定由原告孙豫东偿还银行贷款利息，被告高玉波按月利率3%向原告支付利息。
2014年1月6日，原告孙豫��向重庆市大渡口融兴村镇银行申请了卡号为xxxxx0614的贷款账户，贷款期限为一年，该卡申办后由被告高玉波领取。2014年1月14日，重庆市大渡口融兴村镇银行将200000元信用贷款划入该银行卡中。2014年1月15日、1月16日，被告高玉波分14次从该银行卡内取款共计200000元。之后，原告孙豫东要求被告高玉波归还了银行卡，贷款期间由原告孙豫东分13次向重庆市大渡口融兴村镇银行支付利息共计17950元，该笔贷款已于2015年1月8日结清。
另查明，2013年7月5日，被告高玉波曾在原告王晶晶处借款200000元；2014年2月18日、2014年2月19日、2014年7月4日被告高玉波又分３次向原告王晶晶借款400000元，均约定月利率为3%。2013年12月24日至2015年1月1日，被告高玉波向原告王晶晶账户转款合计447000元。2015年1月1日，被告高玉波就该4笔已经存在的借贷关系向原告王晶晶重新出具了600000��的《借条》一张。2015年1月2日至1月18日被告高玉波又还款合计220000元。之后，因被告未全面履行还款义务，原告王晶晶于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求二被告连带返还借款本金600000元及利息。2016年5月31日，本院作出（2016）渝0113民初69号民事判决书，对原告王晶主张的2015年1月2日至1月18日期间还款中的200000元系归还丈夫孙豫东在重庆市大渡口融兴村镇银行信用贷款一事未予采信，认定为偿还借款600000元的本息。并判令被告高玉波返还借款本金311103.80元及利息，驳回原告对被告杨政一的诉讼请求。原告王晶晶以一审判决认定所涉借款系被告高玉波个人债务缺乏事实和法律依据为由提起上诉。2016年11月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终6586号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故二原告再次提起诉讼。
还查明，被告高玉波在（2016）渝0113民初69号与被告王晶晶的民间借贷纠纷一案审理中自认本案所涉200000元款项系借款且不包含在600000元的借款中，并约定月利率为3%。
本案庭审中，被告高玉波认可收到该笔200000元款项，且未归还。但抗辩该笔款项是原告孙豫东与其合伙开办茶楼的投资款。
本院认为，本案争议焦点为1、本案所涉200000元款项的性质，即是借款还是投资款；2、被告高玉波是否应当承担还款和支付利息的责任；3、所涉款项是否属于夫妻共同债务，被告杨政一是否应当承担共同清偿责任。根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，分别评述如下：
一、关于本案所涉200000元款项的性质，即是借款还是投资款的问题。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在案件审理中，当事人没有充分证据的情形下，对同一事实的陈述应当保持一���。被告高玉波在（2016）渝0113民初69号案件审理过程中已认可原告孙豫东向重庆市大渡口融兴村镇银行信用贷款的200000元是用于支付其借款，并约定按月利率3%支付利息。但在本案中却抗辩该200000元系原告的投资款，双方约定是分红而非利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证据证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告高玉波就其抗辩该款项性质为投资款，应当提供证据予以证明。现未提供证据，应当承担举证不能的法律后果。故本院依据现有证据及审理情况，认定本案所涉200000元款项性质为借款，对其抗辩不予采信。
二、关于被告高玉波是否应当承担还款和支付利息的责任问题。本院认为，本案所涉借款200000元系原告孙豫东应被告高玉波的要求利用自己的银行信贷额度向重庆市大渡口融兴村镇银行贷款而来，双方约定的月利率3%显然高于银行贷款利率，作为原告孙豫东转贷目的是牟利，而被告高玉波是明知的。故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；……”之规定，原、被告之间的民间借贷合同无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，���当折价补偿。无过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中被告高玉波认可收到200000元且未归还，故其应当向二原告返还借款本金200000元；但原告诉请按年利率24%计算利息，不符合法律规定。本院根据案件具体情况以及双方当事人均存在过错的情形酌情认定被告高玉波承担一年贷款期间的利息17950元；并从2015年1月15日起，按年利率6%支付利息至付清时止。
三、关于所涉款项是否属于夫妻共同债务，被告杨政一是否应当承担共同清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案所涉200000元借款系二被告在婚姻存续期间产生，虽被告杨政一抗辩与自己无关不应承担责任，但未提供证据予以佐证，本院不予采信，被告杨政一仍应承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高玉波、杨政一于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙豫东、王晶晶借款本金200000元；
二、被告高玉波、杨政一���本判决发生法律效力后十日内支付原告孙豫东、王晶晶贷款利息17950元，并从2015年1月15日起以200000元为基数，按年利率6%支付利息至还清之日止。
三、驳回原告孙豫东、王晶晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元。由原告孙豫东、王晶晶承担500元；被告高玉波、杨政一承担2730元（此款已由原告垫支，被告在履行上述义务时径付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年三月二十八日
法官助理 解静静
书 记 员 刘丽莎