陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佳民初字第00488号
原告任进成，男，汉族，住佳县。
原告任喜林，女，汉族，住佳县。
监护人任艳艳，系任喜��之女。
原告任艳艳，女，汉族，住佳县。
原告任赵虎，男，汉族，住佳县。
原告任进成、任喜林、任赵虎的共同委托代理人任艳艳，特别代理。
原告任进成、任喜林、任艳艳、任赵虎的共同委托代理人马飞荣，陕西富能律师事务所律师，特别代理。
被告佳县交通运输局。
法定代表人李耀进，局长。
委托代理人贺卫星，书记，一般代理。
委托代理人高程鹏，陕西鸿鹏律师事务所律师，一般代理。
原告任进成、任喜林、任艳艳、任赵虎与被告佳县交通运输局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日、2015年9月23日、2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告任艳艳、被告委托代理人贺卫星及高程鹏均到庭参加诉讼，四原��委托代理人马飞荣前两次开庭到庭，第三次未到庭，原告任进成、任喜林、任赵虎及被告法定代表人李耀进三次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告任进成、任喜林、任赵虎、任艳艳诉称：2015年2月3日12时许，任喜林乘坐任振厚驾驶的两轮摩托车沿沿黄公路由南向北行驶至荷叶坪村附近路段时，因公路上有落石，摩托车撞到路面落石上摔倒，造成任喜林重伤，任振厚经抢救无效于2015年2月5日死亡的重大交通事故。伤者先后在佳县人民医院、榆林市北方医院、榆林市第二医院住院治疗。任振厚经榆林市北方医院诊断为：重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤、全身多处软组织损伤，花医疗费12293.39元。任喜林经榆林市北方医院诊断为：特重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤，住院治疗39天，花医疗费182121元；任喜林经榆林市第二医院诊断为：原发性脑���损伤、弥漫性轴索损伤……，住院治疗50天，花医疗费192022.20元。被告作为事发公路的法定主管机关，依法负有道路管护职责，包括及时清除散落在道路上的障碍物，确保道路通行安全。但因其失职，未及时清理散落在事发道路上的落石，致使发生交通事故。被告负有法定职责却未履职，其主观上存在过错，已构成不作为侵权，应当对原告方所造成的各项经济损失依法承担侵权赔偿责任。据此，请求判令：1、被告就任振厚死亡向四原告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、伙食补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等759237.39元；2、被告赔偿原告任喜林医疗费、伤残赔偿金、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等共计1659563.20元；3、案件受理费由被告承担。
被告佳县交通运输局辩称：法院应驳回四原告的诉讼请求。理由为：1、原告诉请的主要事实错误；2、被告已完全履行了对沿黄公路的巡查和清理义务；3、死者任振厚未取得机动车驾驶证、不戴头盔驾驶无牌照摩托车，系违章驾驶，且未尽到安全注意义务，操作不当，应承担本次事故的全部责任。
原告方为证明其主张举证如下：
证据1，身份证、户口本、户籍证明。证明四原告均为自然人身份，与本案有利害关系，是适格诉讼主体。
证据2，道路交通事故认定书。证明本次事故发生的时间、地点、过程及事发路面有落石。被告方对道路管理存在过错。
证据3，任振厚、任喜林在佳县人民医院住院期间的病历各1份。证明其在本次事故中身体受伤的程度、后果及治疗过程。
证据4，榆林市北方医院及榆林市第二人民医院住院病历、医疗费结算收据、诊断证明；佳县公安局螅镇���出所出具的户籍注销证明。证明任振厚在本次事故中伤情严重经榆林市北方医院抢救无效死亡（已办户籍注销）及开支医疗费情况；任喜林在榆林市北方医院和榆林市第二医院住院治疗的过程及医疗费开支情况。
证据5，现场照片。证明肇事地点等。
证据6,任尚奎、任存凯、冯治海、冯含兵当庭作证证言。证明肇事经过及公路管理行为与损害结果有因果关系等。
证人任尚奎出庭作证称：其与原告系同村，事发那天（2014年农历12月15日）我与任振厚相约去佳县，我先出发途中办点事，双方都骑摩托车行至荷叶坪村相遇，任振厚驾驶摩托车搭乘妻子任喜林行走在前面，我骑摩托车跟随，双方行进到离荷叶坪村几里处，看见任振厚骑的摩托车摆了两下就倒了，摩托车跌倒后向北划了十来米。在现场见路面上有两块较大的石块，还有一些较小的石块。当时我拉了任振厚一把，没反应，又拉了任喜林一把也没有反应，于是打电话叫来荷叶坪村医王存凯，同时又与其他人联系。而后来了三个人，不知姓名。螅镇医院救护车将任振厚送往佳县医院，时隔20分钟，佳县医院救护车将任喜林接走。
证人王存凯作证称：我是螅镇乡荷叶坪村村医。肇事那天，任尚奎打电话让我去现场救人，到场所见：女的（不知姓名）躺在地上，口吐胃分泌物；男的（小名叫补厚，其父叫任进成）跪在地上，右侧耳朵流血较多，路面上有血迹。我将男的包扎后，拨打螅镇医院电话。在场还看见有两块较大的不规则石头分布在黄线两侧，被我扔掉，比这两块石头小一些的有四五块，更小的石头还有好多块。在黄线外侧的那块石头上有摩托车碰下的痕迹，从这块石头开始，有摩托车在公路上划下的白色弧线和轮胎磨下的黑色印子，摩托车向前滑行一段距离后倒地受损。肇事男女都不戴安全帽。
证人冯治海出庭作证称：我与任振厚是同父异母弟兄，2014年农历12月15日，我接任尚奎电话后于11点多不到12点到现场，任喜林躺在地上以为不顶事了，将任振厚抬到公路旁边，看到公路上有许多落石，现场有血迹。
证人冯含兵出庭作证称：2014年农历12月15日，到场所见，肇事者两个都躺在地上，我扔了些落石。
证据7，农村合作医疗住院补偿支付凭证，证明本次交通事故发生的时间为2015年2月3日及医补情况。
证据8，螅镇乡张家塌村村民委员会证明一份，证明任进成生有三男三女，现均已成年。
证据9，任存厚证明材料一份，证明因其疏忽向交警队报错肇事时间。
被告委托代理人对原告提交的上述证据质证称：
证据1，四原告身份状��无异议，证明目的有异议。证据2，真实性和证明目的均有异议，认为该案事后补报，佳县交警队未对现场进行勘验，仅凭三张照片和两个证人证言便作出道路交通事故认定书，并认定路面有落石，属严重违法行为。证据3、4，真实性无异议，证明目的有异议。认为：（1）、病历记载任振厚、任喜林于2015年2月3日受伤，而诉状及事故认定书上肇事时间均为2015年1月3日；（2）、肇事地点无法确定；（3）、2015年1月3日发生的交通事故与被告无关。证据5，真实性和证明目的均有异议，认为照片来源不明，所反映的时间、地点不能确定，不是现场拍照，也无法证明现场有落石。证据6，对四证人证言均不认可，认为任尚奎、王存凯证言前后矛盾，冯治海未到过现场。证据7，真实无异议，证明目的有异议，认为合疗报销可证明该事故与被告无关。证据8，不认可，认为村委会��有资格证明户籍关系。证据9，不认可，认为任存厚与任振厚是亲弟兄关系，不可能记错肇事时间。
被告向法庭提交了如下证据：
证据1，佳县公安局交警大队《受理交通事故案件登记表》、《报案材料》、《粘贴纸照片3张》，证明任振厚与妻子任喜林所谓发生在沿黄公路的交通事故并不是当时报案，而是由任振厚的弟弟任存厚于2015年3月9日才去佳县公安局交警队报案的。报案称事故发生于2015年1月3日上午12时30分许，佳县公安局交警大队事故中并未到现场勘验和调查，便立案受理此案，并出具了（2015）第12号《道路交通事故认定书》。严重违反了法律及道路交通事故处理程序规定，依法不能作为认定事实的依据。
证据2，榆林市成建路桥工程有限公司证明、沿黄公路巡查记录、清理沿黄公路落石等机械及人工记录各一份。证明佳县交通���输局作为佳县境内沿黄公路的管理维护单位，已完全履行了对沿黄公路的巡查维护与管理义务。不存在失职与不作为行为。
证据3，沿黄公路警示牌规划一览记录表及佳县螅镇乡张家塌村至荷叶坪村附近的沿黄公路相关照片一组。证明佳县交通局于2014年11月底已在佳县螅镇乡张家塌村至荷叶坪村附近沿黄公路落石地段即沿黄路248公里桩号至246公里桩号间，设置了二块落石安全警示标志牌及两块落石交通标志牌，任振厚驾驶摩托车若能够按照安全示牌提醒的“落石路段、观察通过、注意安全”要求，谨慎驾驶，同时配戴安全帽，就不会发生交通事故或即使发生了交通事故也不会那么严重。故本案中任振厚应当承担全部责任。佳县交通运输局不承担任何民事责任。
原告对被告提交的证据质证称：
证据1，真实性无异议，证明目的有异议。认为没有法律规定，单方肇事交警部门不能出具事故认定书。证据2，真实性有异议，认为只能证明被告在特定的时间进行巡查，但仍然不能免除未查询时间点引发的事故赔偿责任。证据3，设置道路警示标志是被告的职责，除此之外，被告还应负责在落石易发路段采取加固措施。
诉讼中，本院以原告申请经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告任喜林的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定，作出[2015]法医临检字第166号法医鉴定结论为：1、被鉴定人任喜林现评定为一级伤残；2、后续治疗费每天约需肆拾元左右，如行钛板置入术，约需费用5万元左右；3、护理依赖程度评定为完全护理依赖，护理人数需2人。原告支出鉴定费3000元。
原告对上述鉴定意见无异议。
被告对上述鉴定意见有异议。认为：1、鉴定前未与被告方协商选择鉴定机构及鉴定人；2、任喜林是否达到植物人的程度值得商榷；3、任喜林的伤残与被告无关；4、鉴定机构未附有关资质信息。
经原告申请，本院依职权收集如下证据：证据1，现场及摩托车照片；证据2、现场勘验笔录；证据3、与佳县人民医院工作人员王存芳、张瑞清的调查笔录；证据4、与荷叶坪村村医王存凯的调查笔录；证据5、与张家塌村任尚奎的调查笔录。证明发生交通事故的时间、地点、事发后的应急抢救措施及造成本次事故的成因等事实。
原告对法庭收集的证据均无异议。被告委托代理人只对肇事者不戴头盔表示认可。
本院对双方已质证的证据作如下认证：
原告方提交的证据1、2、3、4、7、8，该几组证据为有关单位及村民自治组织制作，来源合法，内容真实可信，与案件有一定的关联性和证明力，依法采信；证据5，该组相片中背书有“A”、“B”字样的两张拍照与佳县人民医院工作人员王存芳、张瑞清于2015年2月3日到事发地点所见情形吻合，本院对这两张照片的真实性及证明肇事地点之目的予以确认；证据6，四证人证言被告方虽均有异议，但该组证言能互相印证，可以作为证据使用；证据9，综合全案证据确定肇事时间为2015年2月3日。
对被告提供的证据1，肇事发生的时间及证明目的不予确认；证据2、3，真实性予以采信，但对被告就公路管理无过错的证明目的不予认可。
对鉴定结论，虽被告有异议，但未申请重新鉴定，依法予以采信。
对法庭收集的证据，虽被告有异议，但该几组证据对证明案件事实有一定的关联性和证明力，本院予以确认。
根据双方当事人陈述、庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年2月3日中午，任喜林乘坐任振厚驾驶的“隆鑫”两轮摩托车，沿沿黄公路由南向北行驶至荷叶坪村附近（路桩247KM+900M处），不慎撞到路面落石上摔倒，造成任喜林重伤，任振厚死亡的重大交通事故。本次事故经佳县公安局交通警察大队佳公交认字[2015]第0012号道路交通事故认定书认定任振厚承担此次事故全部责任，任喜林无责任。事故发生后，任振厚、任喜林先后被送入佳县人民医院、榆林市北方医院、榆林市第二医院住院治疗。任振厚在佳县人民医院住院两天，支出医疗费24241.02元，诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、右侧额骨、颞骨、颧骨、眼眶外壁粉碎性骨折；3、胸部闭合性损伤；4、右侧肩胛骨骨折。长期医嘱为特级护理。任喜林也在该院住院两天，支出医疗费23210.36元，诊断为：1、双侧额颞顶脑挫裂伤；2、右侧额颞顶多发性血肿；3、蛛网���下腔出血；4、脑疝形成；5、右颞顶、颧骨骨折；6、头皮裂伤。长期医嘱为特级护理。任振厚经榆林市北方医院抢救无效于2015年2月5日22:00时死亡，支出医疗费12293.39元，诊断为：重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤。任喜林在榆林市北方医院住院39天，支出医疗费182121元，诊断为：特重型闭合性颅脑损伤、闭合性胸部损伤，医嘱为特级护理；任喜林在榆林市第二医院住院50天，支出医疗费192022.20元，诊断为：原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤……，医嘱为Ⅰ级护理。陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告任喜林的伤残等级、后续治疗费及护理依赖程度进行鉴定，于2015年7月7日作出[2015]法医临检字第166号法医鉴定结论为：1、被鉴定人任喜林现评定为一级伤残；2、后续治疗费每天约需肆拾元左右，如行钛板置入术，约需费用5万元左右；3、护理依赖程度评定为完全护��依赖，护理人数需2人。原告支出鉴定费3000元。任喜林至今处于植物人状态。
再查明：任振厚未取得机动车驾驶证，摩托车无牌照，未办理保险，肇事时任振厚、任喜林均未戴安全头盔。任振厚生于1965年12月10日，任喜林生于1969年10月23日，任艳艳生于1990年5月25日，任赵虎生于1996年4月9日，任喜林是任振厚之妻，任艳艳、任赵虎分别是任振厚与任喜林的女儿、儿子。任进成生于1935年8月1日，其长子任振兴生于1957年5月15日，二子任振厚出生时间同上，三子任存厚生于1969年1月10日，长女任秋兰生于1961年8月4日，二女任巧兰生于1963年8月26日，三女任俊兰生于1970年9月17日。
还查明：沿黄公路佳县段为三级公路，沥青混凝土路面，被告佳县交通运输局系本案事发路段的管理单位。该局于2014年11月底在佳县螅镇乡张家塌村至荷叶坪村附近沿黄公路落石地段即沿黄公路248公里桩号至246公里桩号间，设置有二块落石安全警示标志牌及两块落石交通标志牌。2014年4月-2015年3月，该局工作人员对沿黄公路共巡查16次；2014年4月25日-2015年3月7日，因清理沿黄公路障碍物共用装载机台班49个，人工24个。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外”之规定，公共道路管理部门具有保障公共道路安全和畅通的法定义务，对公路进行巡查并清除路上障碍物，是被告应尽的职责和义务。依照当前的交通条件和���查能力，被告只要勤勉而谨慎地巡查完全能对路面异常情况及时发现并清除，从而保障公共道路安全通行。被告虽举证证明其履行了一定频率的巡查和清理义务，但未达到我国交通运输部发布的《公路养护技术规范》之标准，本案肇事路段散落的落石客观上影响了道路畅通，与本案交通事故的发生有一定的因果关系，况且，被告也不能据此证明已达到保障公共道路安全畅通之目的。因公共道路上落石致人损害的，公共道路管理部门应承担赔偿责任。该起交通事故的发生，足以证明被告疏于巡查，故被告对该起事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。本案中原告以被告未尽到保障公共道路安全和畅通义务，存有过错，要求其承担责任，符合法律规定，本院依法予以支持。但是，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法��得机动车驾驶证”、第五十一条“机动车驾驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人应当按规定戴安全头盔。”和第二十二条第一款“机动车驾驶人员应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，事发当时任振厚未取得机动车驾驶证，未能及时发现路面异常情况对事故的发生存有主要过错，应承担主要责任。任振厚与任喜林系夫妻关系，任喜林明知任振厚未取得摩托车驾驶证，也明知其摩托车无牌照，仍乘坐又不戴安全头盔，使自身处于危险之中，对受伤事故的发生存在一定过错，亦应承担相应责任，二受害人之过错，应减轻被告的责任。本院根据任振厚、任喜林、佳县交通运输局的过错大小和实际情况，对任振厚的死亡责任划分为：任振厚的责任为80%，被告的责任为20%为宜；对任喜林的人身损害责任划分为：任振厚的责任为80%，任喜林在被告所承担的20%的赔偿比例内承担20%的额度，被告所承担的20%的赔偿比例内承担80%的额度。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神赔偿责任。”死者任振厚对损害后果的发生具有重大过错，应承担主要责任。故四原告及任喜林要求给付精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。四原告因本次事故致任振厚死亡所造成的损失为：医疗费12820.41元[（24241.02-18055）+（12293.39-5659）]（扣除医保报销费用）、误工费287.40元（143.7元/天*2天）、营养费40元（20元/天*2天）、死亡赔偿金483720元（24366元/年*20年）、丧葬费26231元[（52461.96元÷12月）*6月]、住院伙食补��费60元（30元/天*2天）、护理费287.40元（143.7元/天*2天）、被扶养人任进成生活费6043.33元[(7252元/年*5年)÷6人]，合计529489.52元，529489.52元*20%=105897.90元；任喜林因此次事故受伤所造成经济损失的项目和数额：医疗费为247407.56元[（23210.36-17478）+（182121-28262）+（192022.2-104206）]（扣除医保报销费用）、误工费22129.80元（143.70元/天*154天）、住院期间的护理费26135.40元（143.70元/天*91天*2人）、出院后的护理费1049010元（143.70元/天*20年*365天/年*2人*50%）、住院伙食补助费2730元（30元/天*91天）、营养费1820元（20元/天*91天）、残疾赔偿金158640元（7932元/年*20年）、后续治疗费292000元(40元/天*365天/年*20年)、鉴定费3000元，合计1802890.76元，1802890.76元*20%*80%=288462.52元。
据此，依照《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第��条和《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条第二款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告佳县交通运输局赔偿原告任进成、任喜林、任艳艳、任赵虎医疗费、误工费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、护理费、被扶养人生活费合计人民币105897.90元；
二、被告佳县交通运输局赔偿原告任喜林医疗费、误工费、住院期间的护理费、出院后的护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费合计人民币288462.52元。
上述应赔款项均于本判决生效后10日内履行完毕。
三、驳回原告任进成、任喜林、任艳艳、任赵虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12566元，由原告承担10744元，由被告承担1792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 余随雄
审判员 雷永峰
审判员 闫云孝
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 楚