咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)陕0402行初68号
原告高某某，男，1967年11月11日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区钓台街道办曹家寨村(*组)***号，身份证号：6104021967********。
原告徐某某，男，1968年5月8日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区钓台街道办曹家寨村(*组)***号，身份证号：6104021968********。
咸阳市国土资源局秦都分局，住所地：咸阳市宝泉西路，统一社会信用代码：116104000160138691。
法定代表人权宝骊，该局局长。
出庭负责人郑小宣，该局副局长。
委托诉讼代理人王立教，该局法制科科长。
委托诉讼代理人宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。
高某某、徐某某诉土地管理部门不履行受理法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某、徐某某，被告咸阳市国土资源局秦都分局（以下简称“秦都土地分局”）出庭负责人郑小宣、委托代理人王立教、宋博雅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2017年6月29日，被告秦都土地分局作出咸国土秦信告字（2017）1号《关于对〈违法征收行为查处申请〉核实情况的告知书》（以下简称“《告知书》”），载明：“你们来信反映的未取得用地批文，违法征收曹家寨村集体土地之事，经我局核查，现将有关情况做如下回复：你们来信所称的'2010年至2013年征用曹家寨村集体土地22.7275亩，以此项目用地批文不存在为由，认为：属于非法占地，应依法予以查处'。经查，该项目用地已经陕西省人民政府批准，批准文号为：陕政土批（2007）303号、（2008）168号和（2014）960号。你们所反映的情况与客观事实不符，故我局不予立案查处”。
被告秦都土地分局在举证期限内提交如下证据：
第一组证据：
1、2016年1月21日高小雷、徐某某《政府信息公开申请表》各一份；
2、2016年2月2日被告向高小雷、徐某某作出的《关于申请信息公开的复函》各一份；
3、咸国土监字（2016）2号行政复议决定书；
4、咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402行初46号行政判决书；
5、咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终24号行政裁定书；
第二组证据：
1、2017年6月19日被告向高某某、徐某某作出的咸国土秦信告字（2017）1号《关于对〈违法征收行为查处申请〉核实情况的告知书》一份；
2、陕政土批（2007）303号（附《关于咸阳秦虹气体制造项目用地的批复》及勘测定界图）、（2008）168号（附《关于储油罐、塑钢门窗项目征收土地的批复》及勘测定界图）、（2014）960号文件（附勘测定界图）。
原告质证，第一组证据真实性无异议，第二组证据其未曾见到过，因此真实性不予认可。
本院认为，上述证据来源合法、内容真实，予以确认。
原告诉称，2013年钓台街道办事处征收曹家寨村集体土地22.7275亩，其中一组5.59亩、二组17.1375亩，作为陕西秦龙公路发展有限公司、陕西秦城交通材料有限公司、咸阳秦虹气体制造有限公司的项目用地。2016年1月21日徐某某、高小雷向被告申请公开“三秦项目”征地批文、公告等征地必要的合法文件，历经被告回复和咸阳市国土资源局的行政复议决定、秦都区法院和咸阳市中级法院的两级终审，以及西咸新区国土局沣西新城的答复，均证实没有《三秦项目》征地用地批文。因此，原告于2017年3月28日以邮寄挂号信方式向“市长信箱”反映曹家寨村违法征收土地问题。2018年1月17日，原告收到咸国土资信告字（2018）1号《关于对中国咸阳“12345-市长信箱”来件办理单的回复》，得知原告的问题反映经由咸阳市国土资源局转交至秦都土地分局，该分局已作出了《告知书》。根据《告知书》所述，上述三公司的项目用地是已经陕西省人民政府批准的，但事实上该告知内容与已生效的裁判文书不符，因此，钓台街道办事处以“三秦项目”为名义，未经审批，非法占地22.7275亩的事实清楚，而秦都土地分局在原告请求查处违法占地的情况下，至今未履行法定职责，因此，诉讼法院，请求：1、撤销咸国土秦信告字（2017）1号《关于对〈违法征收行为查处申请〉核实情况的告知书》，2、确认被告未履行立案查处行政行为违法，3、判令被告履行法定土地执法监督职责，对土地违法责任人移交司法。
被告辩称，原告曾以“三秦项目”名称申请相关征地批文的信息，因其未能按照规定提交准确描述，被告基于该事实作出了答复，该答复已经行政复议和两审法院裁判维持。但原告在此混淆概念，即没有原告申请的“三秦项目”资料不能说明没有上述三公司的用地资料，因此被告作出的《告知书》与当日的信息公开申请答复并不矛盾，原告之诉没有事实依据。另按照《国土资源违法案件查处规范》，接到违法线索的国土部门要进行核查核实，在违法事实存在的情况下，予以立案。被告核查原告反映的上述三家企业具有合法的用地手续，因此不符合土地违法案件的立案条件，被告所作《告知书》事实认定清楚、证据充分、程序合法。再，被告《告知书》是对上级行政机关交办的信访事项的答复意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（九）项“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依据《行政诉讼法》第四十九条规定，应驳回原告起诉。
原告当庭出示如下证据：
1、2018年1月10咸国土资信告字（2018）1号《关于对中国咸阳“12345-市长信箱”来件办理单的回复》、2017年6月29日咸国土秦信告字（2017）1号《关于对〈违法征收行为查处申请〉核实情况的告知书》各一份，证明原告曾向市长信箱反映过要求查处土地违法的事实。
2、邮局查询单一份，证明原告已经收到《关于对中国咸阳“12345-市长信箱”来件办理单的回复》的事实。
3、咸国土监字（2016）2号行政复议决定书、（2016）陕0402行初46号行政判决书、（2017）陕04行终24号行政裁定书各一份，证明曹家寨所征土地没有土地审批，属于违法征收。
4、2016年1月高小雷、徐某某向被告申请的《政府信息公开申请表》及相应复函各两份，证明目的同上。
5、2016年2月22日西咸新区国土资源局沣西新城分局向高小雷、徐某某的回复一份，证明目的同上。
6、陕西秦龙公路发展有限公司、陕西秦城交通材料有限公司、咸阳秦虹气体制造有限公司迁建项目征地协议（复印件）一份，证明因该项目没有相关征地批文，所以征地协议无效。
7、被征土地现场照片一张，证明非法侵占土地的事实。
8、2013年12月2日《关于限期清理地附的通知》一份，证明原告以“三秦项目”为名申请政府信息公开有据。
9、《关于省法制办对沣西新城曹家村村民查处申请行政复议处理建议的意见》一份，证明本案不属于信访案件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
被告质证，上述证据的真实性均无异议；证据1、2证明目的予以认可；证据3、4、5、6、7的证明目的不认可，该证据不能得出非法占地的结论；证据8系钓台街道办事处签订，不能据此证明原告曾经申请信息公开时信息名称准确；证据9与本案无关联性，不予认可。
本院认为，上述证据来源合法、内容真实，可以根据其内容确认相关的案件事实。
经审理查明，2016年1月21日高小雷、徐某某分别以邮寄方式向被告提交《政府信息公开申请表》，申请公开2013年12月咸阳市秦都区钓台街道办以西咸重点《三秦项目》征收曹家寨村一二组土地22.7325亩的相关文件。2016年2月2日，被告分别对该二人作出《关于申请信息公开的复函》，告知：一、应说明索要申请公开信息的项目名称或者批次名称的具体信息；二、该区域属西咸新区沣西新城，该区域内的土地管理由西咸新区国土资源局沣西新城分局负责，如需申请用地信息公开应向西咸新区国土资源局沣西新城分局提出。高小雷、徐某某对该复函不服，申请行政复议。2016年5月11日，咸阳市国土资源局作出咸国土监字（2016）2号维持的行政复议决定书。高小雷、徐某某诉至本院，请求：1、确认该行政复议决定书无效；2、撤销《关于申请信息公开的复函》，责令秦都土地分局履行正确符合法律规定的答复职责。本院于2016年11月24日作出（2016）陕0402行初46号行政判决书，驳回其诉讼请求。高小雷、徐某某提起上诉，咸阳市中级人民法院2017年3月1日作出（2017）陕04行终24号行政裁定书，驳回上诉，维持原判。本案原告高某某、徐某某据上述法律文书认为“三秦项目”没有征地用地批文，为违法征收，遂于2017年3月28日以邮寄挂号信方式向“市长信箱”反映曹家寨村违法征收土地问题。咸阳市国土资源局收到该《土地违法征收行为查处申请书》后转送至秦都土地分局处理。被告秦都土地分局经调查核实后，于2017年6月29日作出本案所诉之告知书，并在7月2日邮寄送达原告。
本院认为，高小雷、徐某某曾申请公开“三秦项目”的用地文件等政府信息，秦都土地分局作出《关于申请信息公开的复函》，该复函业经行政复议程序和两审法院终审裁判裁决，并无不当。而本案原告据此认为曹家寨村土地征收未取得用地批文，属于非法占地，并由此向被告提出举报。但依据被告上述复函的内容，并不能得出陕西秦龙公路发展有限公司、陕西秦城交通材料有限公司、咸阳秦虹气体制造有限公司没有征地批文的结论。同时，被告针对原告举报在其核查后制作的《告知书》中已经明确了曹家寨村所征收土地已经陕西省人民政府批准和具体的批准文号，并依此回复对原告的举报不予立案查处。该告知书内容具体明确，符合法律法规的规定。因此，现原告仍坚持依原政府信息公开中获得的相关法律文书而认为曹家寨村土地征收行为违法，要求被告撤销《告知书》并予以立案查处的请求没有事实依据，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高某某、徐某某的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 宁
人民陪审员 张余粮
人民陪审员 潘利瑛
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 邵 悦