广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤02民终995号
上诉人（原审原告）：刘广梅，女，1962年9月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂。住所地：广东省韶关市南郊九公里。
法定代表人：杨立新，厂长。
委托诉讼代理人：张利文，该厂法律顾问室职员。
上诉人刘广梅因与被上诉人深圳市中金岭南有色金属股份有限公司韶关冶炼厂（以下简称韶关冶炼厂）劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘广梅、被上诉人韶关冶炼厂的委托诉讼代理人张利文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广梅上诉请求：1.撤销一审判决。2.改判支持刘广梅起诉主张的全部诉讼请求。3.诉讼费用由韶关冶炼厂负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.有新的证据，足以推翻一审判决。起诉时，刘广梅提交了韶关市人社局的《待岗职工证》、广东省人社厅的《优惠证》、韶关市总工会的《特困职工证》等有关刘广梅下岗(失业)身份的证据，一审法院没有依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款规定的人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力予以认定。此外，韶关市中级人民法院作出的(2010)韶中法行终字第43号等已经发生法律效力的文书亦可证明刘广梅是下岗身份，一审法院采纳韶关冶炼厂伪造的材料违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项、第六项、第七十七条第一项的规定。刘广梅与韶关冶炼厂存在劳动关系有法可依。刘广梅入职时间是1982年7月，至1996年3月已连续工作l3年9个月，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十六条第二款的规定，劳动者在同一用人单位连续工作满十年以上，当事人双方同意延续劳动合同的，如果劳动者提出订立无固定期限的劳动合同，应当订立无固定期限的劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位应当与劳动者签订无固定期限劳动合同而未签订的，人民法院可以视为双方之间存在无固定期限劳动合同确定双方的权利义务关系。2.一审法院认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院认定“原告刘广梅因违纪于1996年4月1日被韶关冶炼厂辞退，也就是说劳动争议发生之日为1996年4月1日”是捏造事实。刘广梅违纪的事实何在，违反了哪条纪律？辞退的依据证据何在？是侮辱、诽谤公民情形。事实是1996年4月1日，刘广梅因企业原因下岗，证据有《待岗职工证》、《优惠证》等。二是劳动争议日依法应当为2017年2月27日。刘广梅l996年4月1日下岗时没有收到“辞退证明”，当时领取的是《待岗职工证》，以后陆续领取了《优惠证》、《就业失业登记证》、《特困职工证》等。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二项的规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。刘广梅从未收到“解除或者终止劳动关系书面通知”，2017年2月27日刘广梅收到法院转交的“辞退证明”等材料，才发现韶关冶炼厂伪造证明，此时才发生争议，并向法院提交了起诉补充《关于变更诉讼请求等问题》、《待岗职工证》。可见2017年2月7日刘广梅申请劳动仲裁时，还没有发生争议，是在一审诉讼期间发生劳动争议。韶关冶炼厂伪造证据，一审法院采纳伪证，想推翻原来的事实、推翻国家机关、社会团体依法定程序制作的证书，确认伪证、认定刘广梅是被辞退与事实不符、证据不足。当时情况是韶关冶炼厂要刘广梅自动离职或办理辞退，称办理辞退将发给生活补助，并没有提出刘广梅违反纪律也没有提供法律法规。“离职手续”是伪造的证据，是弄虚作假、没有事实、搞形式的伪证。一审法院对违法行为不处理，反而采纳，是包庇犯罪情形。伪造的证据不能作为证明刘广梅非常清楚、愿意接受韶关冶炼厂对其作辞退处理的证据。《国营企业辞退违纪职工暂行规定》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定的企业对被辞退的职工应当发给辞退证明书，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，但刘广梅的档案至今在韶关冶炼厂。刘广梅到广东省社保局查询得知韶关冶炼厂从1994年1月起至今没有给刘广梅缴纳过社会养老保险，故根本谈不上转移关系。刘广梅下岗是企业原因，领取了一年的失业保险金，符合《失业保险条例》第十四条等规定，亦没有在15日内办理档案和社会保险关系转移手续。韶关冶炼厂从未发给刘广梅劳动合同书、未与刘广梅签订书面劳动合同。事实证明，双方解除劳动关系没有事实证据，单方解除劳动关系不能成立或没有法律依据。一审法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七条规定的人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳等原则。3.一审判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院认定刘广梅办理了“离职手续”是伪造的证据。该“调离本厂通知单”中，韶关冶炼厂将“调”、“本”、“调往”字样划掉，改写为辞退，属于篡改表格、篡改规定。事实上，一没有调离厂的事实，二没有签署意见，属滥用职权、玩忽职守行为。4.一审法院适用法律确有错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条错误。刘广梅申请劳动仲裁时未发生劳动争议，刘广梅在收到韶浈劳人仲案字[2017]9号文后十五日内向人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国劳动法》第八十三条关于诉讼时效的规定。一审法院适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条错误。刘广梅对诉讼请求所依据的事实都提供了证据和依据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第三款的规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。刘广梅出具的《待岗职工证》、《优惠证》、《特困职工证》等都是国家机关、社会团体制作的证书，一审法院没有客观核实、采纳等，与上述等规定不符，是渎职行为。5.一审法院故意毁弃诉讼材料或遗漏诉讼请求。2017年2月28日，刘广梅向一审法院提交了《关于变更诉讼请求等问题》和《待岗职工证》并增加一项诉讼请求，请求追究韶关冶炼厂及人员法律责任，承担侵权责任；2017年3月10日，刘广梅又提交了《关于被告继续出具伪证等问题》。但一审判决书中对该请求未予记录和审判，压制请求，属于故意毁弃诉讼材料或遗漏诉讼请求情形，侵犯了公民的诉讼权等。6、审判人员在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判、违反法律，采纳有异议、未经质证的证据行为，且认定事实错误(诽谤、捏造刘广梅身份)，违反《中华人民共和国民事诉讼法》、适用《中华人民共和国劳动法》等法律错误、遗漏诉讼请求等。包庇了伪造证据、捏造事实、不执行下岗职工政策，有犯罪嫌疑的法人等；故意违背事实作出判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第(二)项、第(三)项等规定，第二审人民法院有权改判、撤销或者变更；有权发回重审或者改判。二、法律文书错漏严重。起诉状和起诉补充等材料有事实有依据地证明了韶关冶炼厂诽谤、捏造刘广梅的身份，不执行法律法规、政策。侵犯了刘广梅的劳动合同权、名誉权、享受政策权等人身、财产权益，有贪污、渎职犯罪嫌疑。然而，一审法院对申诉、控告不查清事实，有参与、支持违法的情形，违反了《中华人民共和国宪法》第四十一条第二款规定的对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实，负责处理。任何人不得压制和打击报复。可见其无视宪法，致使国家的《关于加强国有企业下岗职工管理和再就业服务中心建设有关问题的通知》劳社部发[1998]8号文、《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》劳社部发[1999]10号文、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等政策成了一纸空文，侵犯了公民的控告、申诉(诉讼)权等合法权益。法律文书成了他们玩弄权术、包庇犯罪的传媒体，对国家对社会对人民危害极深极大、影响恶劣。这种错漏严重的法律文书，是他们违法乱纪、执法犯法、渎职侵权的证据之一。是否还有其他问题，监察部门有权巡视。三、其他违反纪律作风规定的行为。1.非法提供公民个人信息。一审判决书中有刘广梅身份证号码(个人信息)，该做法没有法律依据，与《中华人民共和国民事诉讼法》第八条、第一百二十一条第一项、第二项不符。是向他人提供个人信息行为。根据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款，应当对他们处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。2.违反诉讼费用交纳司法救助原则。刘广梅是最低生活保障对象，一审法院判决“本案受理费减半收取5元，由原告刘广梅负担。”违反了《诉讼费用交纳办法》第四十五条第(三)项规定。3.对伪造证据，侮辱、诽谤行为不罚款、拘留或追究刑事责任。韶关冶炼厂提交的所有证据，没有一件不是伪造的。一审法院对刘广梅提交的证据不采纳，又不说明理由，等于参与侮辱、诽谤刘广梅，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款、第一百一十一条第一项、第四项、第二款等规定。四、违法违纪要追究责任、应当作出法律制裁。事实证明，刘广梅的合法权益受到侵犯。司法机关及人员对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉；故意违背事实作判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十条规定的对承担民事责任的公民、法人需要追究行政责任的，应当追究行政责任；构成犯罪的，对公民、法人的法定代表人应当依法追究刑事责任。根据《公务员处分条例》、《监督法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十八条第二款，《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三百九十九第一款、第二款等规定，监察部门有权对他们作行政处分。或者将材料移送检察机关立案侦查，追究法律责任。五、赔偿损失有法可依。数年来，除了下岗生活费和社保费损害，还造成精神损害等。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第六项、第七项、第八项及《中华人民共和国国家赔偿法》第十一条规定的由于国家机关和国家工作人员侵犯公民权利而受到损失的人，有依照法律规定取得赔偿的权利。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。承担侵权责任的方式主要有：赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。赔偿请求人根据受到的不同损害，可以同时提出数项赔偿要求。
韶关冶炼厂辩称，一、本案已超过诉讼时效，请求驳回刘广梅的诉讼请求。刘广梅因违反工厂的规章制度于1996年4月1日起已被韶关冶炼厂辞退，双方解除了劳动关系；二、刘广梅提出的诉讼请求，既无事实也无法律依据。
刘广梅向一审法院起诉请求：（一）确认民事权利义务关系部分：1.确认韶关冶炼厂与刘广梅依法视为用人单位与劳动者已订立为无固定期限劳动合同；2.刘广梅身份符合“国有企业下岗职工”的政策。（二）韶关冶炼厂应当履行有关下岗职工待遇的政策义务：1.养老保险，视同缴费：1982年7月至1993年12月；在职缴费：1994年1月至1996年3月；下岗：1996年4月至退休；2.医疗保险：1999年1月至退休，3.基本生活费：从1997年4月至退休，以上具体金额按政策计算（估计至少30万元）。一审诉讼过程中，刘广梅增加请求：追究韶关冶炼厂及人员的法律责任，承担侵权责任：1.侵犯公民人身权利罪——侮辱罪、诽谤罪；2.妨害社会管理秩序罪：帮助毁灭、伪造证据罪。
二审中，当事人没有提交新的证据。二审法庭询问过程中，刘广梅向本院提交了《申请鉴定》申请书，申请对韶关冶炼厂提交的证据材料，如合同制工人辞退（解除合同）表、韶关冶炼厂职工调离本厂通知单、辞退证明书等的违法性进行鉴定及对刘广梅提交的《待岗职工证》、《再就业优惠证》、《特困职工证》等证件的合法性进行鉴定。经当庭释明不属于司法鉴定范畴，刘广梅庭后又提交了《鉴定申请（补充）》申请书，仍申请对上述材料的违法性或合法性予以鉴定。因上述材料的合法性问题属于效力性判断问题，并不属于司法鉴定范畴，故本院对刘广梅的申请不予准许。
本院经审理认为，双方争议焦点为一审判决书所列要素第三项解除或终止劳动关系的时间、第四项解除或终止劳动关系的原因。对于一审判决书所列要素第一项，刘广梅虽然提出异议，但其认可入职韶关冶炼厂的时间是1985年10月，故本院予以确认。至于一审判决书所列要素第七项、第九项，虽然刘广梅提出异议或未明确予以认可，但该两项系对仲裁结果及韶关冶炼厂答辩和提交的证据的客观罗列，本院予以确认。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的韶关冶炼厂解除劳动关系的时间及原因的问题。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”的规定，本案中，韶关冶炼厂已于1996年3月28日对刘广梅予以辞退处理。刘广梅本人在1996年3月28日已书面写明“同意韶关冶炼厂对本人的辞退处理”，并办理了相关离职手续、领取了相应的辞退费。结合刘广梅在一审开庭时自述：“……后来厂管理员让我自动离职或者办理辞退手续，当时我就选择了辞退手续，让我签下了离厂通知单，如果不签就不补钱给我也不让我上班，所以我就签了，后来带我去再就业处办理了下岗登记。”可见，刘广梅对于韶关冶炼厂对其所作的辞退处理结果及过程均应当清楚，虽然刘广梅自称不知道辞退是什么意思，韶关冶炼厂没有给法律法规给刘广梅看，也没有出示辞退证明，但此后刘广梅也再未回韶关冶炼厂上班并领取工资收入，其应当清楚辞退的法律后果即解除劳动关系。此外，刘广梅领取的《就业失业登记证》、《再就业优惠证》、《特困职工证》中亦清楚记载其为失业人员，终止就业和失业日期均为1996年4月，其主张在2017年才知道被辞退、才发生劳动争议的事实，缺乏事实依据。一审法院认定劳动争议发生之日为1996年4月1日正确，本院亦予认可。故，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，刘广梅直至2017年2月7日才向提起劳动仲裁申请，显然已过仲裁申请期限，又无证据证实存在不可抗力或者其他正当理由，一审法院对其诉请不予采纳并无不当，本院予以认同。至于刘广梅提出的关于追究刑事责任的诉讼请求部分，不宜在本案民事诉讼中一并处理，如其认为确有相关犯罪行为，可另循合法途径请求处理。
综上所述，刘广梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘广梅负担，本院准许免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘 茜
审判员 黄颖红
审判员 梁晓芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 何海祥