江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终837号
上诉人(原审被告)：黄晓春，男，1976年3月18日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金凤高，男，1962年7月26日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：蔡留华，江苏运泰律���事务所律师。
委托诉讼代理人：王琦，江苏运泰律师事务所律师。
上诉人黄晓春因与被上诉人金凤高民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄晓春上诉请求：撤销泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初2960号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人金凤高承担。事实和理由：（一）黄晓春在一审中所举证据证明双方当事人之间的债已经消灭。700000元的借条形成是因为金凤高形式上向黄晓春打款“出借”了700000元，黄晓春在一审庭审中提交的汇款单，公安机关向黄晓春、金凤高、费德云、乔小萍及刘云所作的笔录证明该款黄晓春在第一时间已经按照金凤高的指示汇给了���德云、乔小萍及金凤高的儿子金国华。（二）黄晓春在一审庭审中出示的720000元的还款流水已经证明黄晓春不欠（2015）泰中商终字第00504号民事判决书中所称的钢材款。（三）江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2015）泰中商终字第00504号民事判决程序违法，事实认定亦有不当之处，黄晓春已经向江苏省高级人民法院申请再审。因本案的审理必须以该案的再审结果为依据，请求中止本案的审理。（四）金凤高在一、二审庭审中的陈述与其在泰州市公安局海陵分局的陈述多处矛盾，请求二审法院查明事实，对其陈述不予采信。
被上诉人金凤高辩称，首先，2014年6月20日，黄晓春向金凤高借款并出具书面借条，金凤高随即将款项转账给黄晓春。黄晓春收到款项后将其中60余万元用于结清前期往来账款，剩余部分由黄晓春自行支配使用，因此，双方当事人之间的债并未消灭。其次，金凤高单独就本案所涉保证合同进行诉讼的程序中，为证明借贷关系真实存在，向法庭提交了形成于该案二审期间的两份视听资料，在该视听资料中黄晓春对案涉70万元债务并未否认，并提出分三年还清的意见。第三，黄晓春在一审中提供的其向金凤高打款72万余元的银行记录先于借条形成时间两个多月，是双方其他合同关系中的资金往来，与本案并无关联。第四，案涉事实已经生效的（2015）泰中商终字第00504号民事判决书予以确认，具有当然的证据效力。最后，在原保证合同纠纷案件及本案一审的审理过程中，黄晓春多次提出中止审理的诉求，现黄晓春再次申请中止审理，属于滥用诉权，请求法庭不予采纳。综上，黄晓春的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金凤高向一审法院起诉请求：（一）判令���晓春向金凤高偿还借款本金700000元，借款利息66500元，并从2015年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%向金凤高给付逾期还款利息；2、诉讼费由黄晓春承担。
一审法院认定事实：2014年6月20日，黄晓春向金凤高借款人民币700000元，约定月息1.5%，还款日为2014年12月31日，黄晓春向金凤高出具借条一份，案外人丁克芳、泰州海陵液压机械有限公司（以下简称液压公司）在借条担保人一栏签字盖章，同日金凤高通过中国建设银行向黄晓春打款人民币700000元。后发生逾期，金凤高向一审法院起诉丁克芳及液压公司，要求丁克芳及液压公司承担连带保证责任。一审法院于2015年6月26日立案受理后，依法进行了审理，并于2015年11月8日作出（2015）泰海商初字第0787号民事判决，判决丁克芳及液压公司承担保证担保责任。
丁克芳及液压公司不服该判决，向泰州中院提出上诉【案号（2015）泰中商终字第00504号】。泰州中院经审理后，认定黄晓春并未将700000元偿还给金凤高，理由如下：1.黄晓春从事多年生意，且具备完全民事行为能力，如果将700000元偿还给了金凤高，应当向金凤高索回借条，或者要求金凤高出具收款收条，黄晓春称已偿还700000元但是忘记向金凤高取回借条，明显与常理不符。且黄晓春在庭审中及在公安机关陈述，向金凤高借款700000元是为了做兴化的工程，但是在明知工程不做了，暂时不需要资金，考虑日后还需要向金凤高借钱，找丁克芳担保不容易，于是黄晓春提出来700000元的借条照打，以后要用钱的话可以直接用这个借条向金凤高借钱。该陈述并非是忘记向金凤高取回借条，黄晓春的陈述存在前后矛盾。2.黄晓春二审当庭陈述：为了不让金凤高起诉丁克芳，黄晓春写了340000元的借条给金凤高，请求金凤高撤诉，2015年11月、12月份，黄晓春给了金凤高66000元，总共还了1000000元给金凤高，所有的钢材款都结清了。因黄晓春并未提供任何证据证明其上述主张，故不能证明其已支付上述款项给金凤高。但黄晓春的上述陈述明显与其抗辩的已偿还700000元给金凤高这一事实不符，如果黄晓春已经偿还金凤高700000元，则金凤高起诉丁克芳后，黄晓春无须再出具340000元的借条及支付66000元给金凤高，以获取金凤高撤诉。3.该案二审中，金凤高两次向黄晓春催要700000元，并进行了录音，黄晓春并未否认欠金凤高700000元，在金凤高的要求下同意三年还清，并要求金凤高先撤诉再做手续或商谈，进一步说明本案所涉700000元黄晓春并未偿还给金凤高。
一审中，黄晓春提交2014年4月2日黄晓春向金凤高支付720000元的银行交易明细，认为该款项系黄晓春向金凤高偿还的最后一笔钢材款，该款项偿还后，双方当事人之间的钢材款已全部结清，以证明泰州中院作出的黄晓春仍欠金凤高之前的钢材款的推论是错误的。金凤高认为，黄晓春给付该720000元后，还欠金凤高钢材款600000余元，在此情况下，黄晓春向金凤高提出需要借款700000元，借款后黄晓春向金凤高偿还了所欠600000余元的钢材款，其余款项由黄晓春自己支配。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄晓春向金凤高借款人民币700000元尚未偿还，已有生效判决予以确认。黄晓春在本案中提供了其于2014年4月2日向金凤高支付720000元的银行交易明细，拟证明该720000元给付金凤高后，双方之间的钢材款已经全部结清，但黄晓春未能提供双方之间钢材款已经全部结清的书面证据，且金凤高对此不予认可，而是陈述该款项给付后，黄晓春仍欠其600000余元的钢材款，故黄晓春的这一证据并��足以推翻生效判决的认定，一审法院对黄晓春的这一抗辩不予采信。关于利息，金凤高的主张符合当事人约定及法律规定，一审法院予以支持。判决：黄晓春于判决生效之日起十日内偿还金凤高借款本金700000元、借款利息66500元，合计人民币766500元，并自2015年1月1日起以本金700000元为基数、按月利率1.5%支付利息至黄晓春实际给付之日止。案件受理费人民币13355元，由黄晓春负担。
二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：¨¨¨（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；¨¨¨前款第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案中，黄���春所欠金凤高700000元借款尚未偿还已经本院生效的（2015）泰中商终字第00504号民事判决予以确认，黄晓春虽辩称该笔借款已经偿还，但未能提供足以反驳的相关证据，本院不予采信。其次，黄晓春一审中提交2014年4月2日其向金凤高支付720000元的银行交易明细，主张该款系其向金凤高偿还的最后一笔钢材款，该款项偿还后，双方之间的钢材款已经结清，因金凤高对此不予认可，黄晓春亦未能举证证明在2014年6月20日借条形成前双方之间的钢材款已经全部结清，故对黄晓春该项主张本院亦不予采信。最后，黄晓春以其就本院（2015）泰中商终字第00504号民事判决向江苏省高级人民法院申请再审为由，申请中止本案审理。因该案至今未裁定再审，黄晓春该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄晓春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认��事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13355元，由上诉人黄晓春负担(已交)。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 霞