wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执57号之一
申请执行人：姜玉琴，女，1953年2月15日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：姜玉宏，男，1958年1月14日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：龚清英，女，1963年11月8日出生，汉族，退休职工，住福建省清流县。
本院在执行姜玉琴与姜玉宏、龚清英民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜玉琴以双方当事人自行协商解决为由，于2017年9月27日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)闽0423民初176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 杨木森
审判员 罗建平
二〇一七年九月二十八日
书记员 林淑祯
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执590号
申请执行人：蔡某某
被执行人：谢某某
本院在执行蔡某某与谢某某借款合同纠纷一案中，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执590号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙英才
二〇一七年十月十二日
书记员 贾 琪
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初2571号
原告：边彦领，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：边群义，男，1968年4月3日出生，汉族,农民，住址同上。
原告边彦领与被告边群义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告边彦领到庭参加诉讼，被告边群义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边彦领向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款1000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月在原告家中，被告向原告借款1000元。原告多次催要，被告拒不偿还。原告边彦领为支持自己的主张，向本院提交以下证据：光盘一张。
被告边群义未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告边彦领与被告边群义均系河间市兴村乡边庄村村民。
本院认为，根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告边彦领以被告边群义向其借款1000元为由，主张要求被告边群义偿还借款1000元，但原告边彦领却未能就其所主张的被告边群义借款的事实提供确实而充分的证据予以证明，原告边彦领提出要求被告边群义偿还借款1000元的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
驳回原告边彦领的诉讼请求。
诉讼费25元由原告边彦领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贾福华
二〇一七年七月十九日
书记员 张 悦
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1702民初2767号
原告：潘远莲，女，1965年12月23日出生,汉族，住达州市达川区。
被告：肖正岿，男，1968年10月17日出生，汉族，住达州市通川区。
被告：王军，男，1971年7月20日出生，汉族，住达州市通川区。
第三人：渠县曾家沟煤业有限公司，住所地渠县三汇镇汇东乡山青村。
法定代表人：王道先。
原告潘远莲与被告肖正岿、王军、第三人渠县曾家沟煤业有限公司股权转让合同纠纷一案,本院于2016年10月17日立案。原告潘远莲于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘远莲申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘远莲撤诉。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 余 娜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0303民初282号
原告：王永利，男，1977年2月13日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
被告：秦皇岛市山海关区石河镇丁武寨村村民委员会,住所地,秦皇岛市山海关区石河镇丁武寨村。
法定代表人：张金力，职务，主任。
委托诉讼代理人：张金力，男，1970年4月6日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：程志利，男，1969年11月10日，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告王永利与被告秦皇岛市山海关区石河镇丁武寨村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的修建水库的承揽款1069954.96元及利息，利息参照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2012年7月1日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2012年5月份，被告为解决村内土地灌溉问题，经决议修建水库，并将工程发包给了原告，原告垫资并组织人员施工完毕以后，当年将修建好的四座水库交付被告使用，但是被告仅于2017年1月给付原告承揽款20000元，其余款项至今未给付。2017年2月19日，被告为原告出具欠款单一份，认可尚欠原告修建水库承揽款1069954.96元。被告至今未支付原告上述承揽款，故诉至法院要求被告支付上述款项及相应利息。
被告辩称，认可原告陈述的事实，确实欠付原告修建水库的承揽款1069954.96元，但是现在村里没钱实在给付不了原告。不认可原告关于利息的诉请，因为双方没有约定。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：2012年5月24日，原被告签订挖水库合同一份，约定原告修建被告村内的水库四座，其中村北两座、村西一座、村东一座，于2012年5月26日开工建设，于同年6月26日竣工，开挖和清运土方20元/立方米，实际价款以实际丈量后结算，工程竣工验收合格后，被告及时计算工程价款，因资金紧张，现无力支付原告工程款，经双方协商待被告有支付能力时及时支付工程款。原告在签订合同时向被告交付了1000元押金。2012年7月，原告组织施工的四座水库交付被告，并验收合格投入使用，修建水库的报酬共计1128954.1元，2016年，被告支付原告修建水库的报酬20000元，后原告承包村内水库未支付承包费40000元。2017年2月19日，经原被告最终确认，被告向原告出具欠款单一份，载明“2017年2月19日欠丁武寨王永利（王锁）2012年5月给村里挖水库四个，总计57461.549立方米，总计款数1068954.96元整，王永利交押金1000元，合计1069954.96元，壹佰零陆万玖仟玖佰伍拾肆元玖角陆分”，该欠款单有被告村委会印章及村民代表程志利、张金力、武凤清、李茂秀、王连友、谢文顺、张崇会、刘玉华签字、按手印。
本院认为，被告建设村内四座水库，经正规程序后由原告负责承揽施工，双方自愿签订承揽合同，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，原被告之间存在合法有效的承揽合同关系。原告按照合同要求修建了四座水库并验收合格交付被告使用，被告应当支付原告相应报酬。经双方最终确认，被告应支付原告的报酬为1069954.96元。因双方未明确约定报酬的具体支付时间，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，理据不足，本院不予支持。
综上，被告应支付原告修建水库的报酬1069954.96元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市山海关区石河镇丁武寨村村民委员会于本判决生效之日起十五日内支付原告王永利修建水库的报酬1069954.96元；
二、驳回原告王永利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14430元，减半收取计7215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘圆圆
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 晨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1674号
罪犯彭楚金，于湖南省永顺县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年2月17日作出了(2009)甬余刑初字第232号刑事判决，以被告人彭楚金犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书���报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭楚金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭楚金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯彭楚金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭楚金减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1782号
申请执行人柴光兰，女，住遂宁市船山区西山路向康小区。
被执行人邓开华，男，住遂宁市船山区西山路向康小区。
柴光兰申请执行邓开华借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李雨桥
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1322执455号
申请执行人：王湘。
被执行人：唐顺刚。
本院在执行王湘与唐顺刚的买卖合同纠纷一案中，经查,被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定,裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额42123.00元及利息，已实现债权数额0.00元，剩余债权数额42123.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 甫
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2418号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民三(民)初字第2418号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧，女。
被告胡卫忠，男，1966年5月29日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告胡卫忠物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 许力涛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初801号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：龙全、黄毅，该行职工。
被告:刘兴明,男，1962年8月3日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘兴明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条之规定裁定如下：
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告刘兴明金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 石彦军
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄 维
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0327民初4098号
原告：许荣贵，男，1985年7月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：金美红，女，1959年11月8日出生，汉族，住苍南县。
原告许荣贵诉被告金美红追偿权纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告金美红偿还原告代偿款52879.31元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年10月27日，原告许荣贵、被告金美红与浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）签订了《个人循环保证借款合同》，约定：合同项下借款额度为5万元，借款人金美红使用上述借款额度期限自2015年10月27日至2017年10月20日，原告作为保证人为该笔借款提供担保。后被告金美红向苍南农商银行申请贷款，苍南农商银行向被告发放贷款5万元，期限为2015年10月27日起至2016年10月26日。履行期限届满后，被告金美红未按约定支付本息，原告于2016年12月26日向苍南农商银行代偿借款本息52879.31元，被告金美红至今未偿还原告该笔代偿款。
本院《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金美红于本判决生效之日起七日内偿还许荣贵代偿款52879.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1122元，由金美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1122元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 吴杨杨
人民陪审员 范叔瑶
人民陪审员 朱玉琴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第623号之一
申请人李强，男，1979年10月28日出生。
被执行人白艳彬，男，1974年6月12日出生。
本院在执行申请执行人李强与白艳彬债权纠纷一案中，责令被执行人履行义务。在执行过程中，李强与白艳彬已和解解决故申请撤回强制执行申请。撤回执行是当事人的权利，且意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准予李强撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高泽明
审 判 员 李志军
助理审判员 黄树彬
二〇一六年六月七日
书 记 员 朱英峰
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终575号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林琼祥，男，1991年6月21日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体户，家住福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月17日被逮捕。
原审被告人林志忠，男，1990年8月23日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，修车工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月15日被抓获，次日被刑事拘留，2016年10月17日被逮捕。
福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人��志忠、林琼祥犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）闽0521刑初182号刑事判决，以盗窃罪判处被告人林志忠有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人林琼祥有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人林志忠、林琼祥共同退出赃物折价款合计人民币7545元，赔偿本案相关被害人；共同退出被盗的电动车电池，返还被害人周某；扣押在案的作案工具老虎钳1把，予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人林琼祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）林琼祥申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人林琼祥、原审被告人林志忠犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人林琼祥申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼���>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人林琼祥撤回上诉。
福建省惠安县人民法院（2016）闽0521刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年五月十八日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应���审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10951号
原告:哈尔滨信源工贸有限公司。住所地哈尔滨市南岗区宣化街**号。
法定代表人:张国成,职务总经理。
委托诉讼代理人:李雪娇，黑龙江博润律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨培培，黑龙江博润律师事务所律师。
被告:黑龙江日成车之家汽车销售服务有限公司。住所地哈尔滨市道里区通达街***号*号楼*号库。
法定代表人:曲梦夏，职务总经理。（未出庭）
原告哈尔滨信源工贸有限公司与被告黑龙江日成车之家汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案本院受理后，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨信源工贸有限公司的委托诉讼代理人李雪娇、杨培培到庭参加诉讼，被告黑龙江日成车之家汽车销售服务有限公司未到庭参加诉讼。
原告诉称，原告为一家销售汽车用品的公司。2011年至2014年原告一直为被告提供汽车用品，被告以自提方式来原告处取货。截至2014年7月7日被告共欠65839元货款未支付，原告多次向被告索要上述货款，但被告迟迟未支付。故原告诉至法院，请求依法裁决。一、判令被告支付欠款65839元；二、案件受理费、公告费由被告承担。
被告未答辩，未出庭。
原告举示证据如下：
证据一、被告企业公示信息截图、被告数据英才招聘信息截图、录音资料（一）、（二）、（三），证明1、道里车之家、动力车之家、安吉荣展别克为被告名下的三家门店，经查询三家门店均不具有法人资格，被告承认对三家门店负责，并承认由被告对三家门店的往来交易进行统一核算。2、被告在工商局留存的企业联系方式xxx，该手机号为被告公司实际经营人曲阳的联系方式。在录音资料（三）原告公司工作人员与被告负责人曲阳的通话录音中，曲阳对三家门店与原告存在买卖合同关系予以确认，并对存在欠款事实认可。同时，承认杨阔为其公司工作人员。3、被告在数字英才网招聘广告中提供的联系电话为xxx，这与录音资料（二）被告公司财务所用联系电话一致，且与被告道里车之家门店在对账单上所留联系方式一致。证明为被告公司工作人员联系原告工作人员承认道里车之家欠款并承诺还款的事实。
证据二、应收账款明细账、销售普通发票、对账单，证明原告按照被告购货要求向被告指定门店供货，除去退货金额，被告三家门店尚欠原告货款65839元，其中动力车之家欠32600元货款，安吉荣展别克欠6890元货款，道里车之家欠26349元货款。
证据三、中国银行进账单13页，证明原被告之间存在长期的合作关系，原告向被告供货，被告通过支票形式多次向原告付款的事实。结合证据二应收账款明细账可知，被告以支票形式付款与明细账中付款金额能一一对应。
本院确认：本院对原告的证据的真实性予以采信，对其证明问题不予采信。
本院查明：原告为一家销售汽车用品的公司。原告与道里车之家、动力车之家、安吉荣展别克单位存在业务往来。
本院认为，原告提供证据对账单系哈尔滨市道里区车之家美容养护中心为原告出具的，原告不能证明该单位与被告黑龙江日成车之家汽车销售服务有限公司之间的关系。原告提供的录音证据不能确定录音的地点、人员，同时录音证据中对方人员未对原告所述的欠款金额予以确认。原告的证据只能证明原告与道里车之家、动力车之家、安吉荣展别克单位存在业务往来，而无法证实道里车之家、动力车之家、安吉荣展别与被告系同一诉讼主体。原告哈尔滨信源工贸有限公司起诉被告黑龙江日成车之家汽车销售服务有限公司偿还货款，未能提供相应充分证据予以证明。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告哈尔滨信源工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费1446元、公告费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王明书
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3596号
原告：孟萍，女，汉族，住内江市市中区。
委托诉讼代理人：黎静，男，汉族，住内江市东兴区。推荐单位：内江市市中区团结街社区。（一般代理）
被告：内江市地税局。
法定代表人：王小平，系该单位局长。
委托诉讼代理人：蒋敏，女，汉族，住内江市市中区.（特别授权）
本院在审理原告孟萍与被告内江市地税局房屋买卖合同纠纷一案中，因主体不适格，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟萍撤诉。
本案受理费4298元，减半收取2149元。由原告孟萍负担。
审判员 张飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 唐丽
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执816号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司邵东县支行。住所地：邵东县。
法定代表人：朱晓报，系该支行行长。
被执行人：王三定,男,1957年9月22日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：王亚玮，男，1986年12月27日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：李世贵，男，1970年1月24日出生，汉族，住邵东县。
被执行人：杨爱君，女，1972年9月15日出生，汉族，住东县。
申请执行人中国银行股份有限公司邵东县支行与被执行人王三定、王亚玮、李世贵、杨爱君金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0521民初2086号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应归还申请执行人借款本金63.3017万元及相应利息，并承担案件受理费10730元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
向被执行人发出执行通知书及报告财产令；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，未发现被执行人有可供执行的存款；
经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，发现被执行人有登记在其名下的房产信息，但已被本院另案查封。
已将被执行人纳入失信被执行人黑名单。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执816号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年十二月一日
代理书记员 李少波
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初2954号
原告喻均，女，生于1969年5月20日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：盛建方、陈志，重庆唐颂律师事务所律师（特别授权）。
被告朱占萍，女，生于1977年3月8日，汉族，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：喻世军，男，生于1977年6月1日，汉族，住重庆市开州区（特别授权，系被告朱占萍之夫）。
原告喻均与被告朱占萍分销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻均及其委托诉讼代理人陈志，被告朱占萍的委托诉讼代理人喻世军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻均诉称，我与贵州XX酒业股份有限公司达成经销协议，XX酒业所产系列酒在重庆开州我享有独家经销权。为发展需要，我发展被告朱占萍为开州区镇级分销商，双方签订了白酒销售合同。2016年5月1日，我发现XX酒没经我手直接由XX酒业供给散家客户，我找XX酒业协商无果，我把该情况告知了被告朱占萍，日后无法再继续给其供酒怎么办。被告朱占萍就伙同其他分销商来我门市闹事，要我按合同办事。我无奈，在XX社区的调解下，双方同意解除合同，由我支付被告朱占萍8万元，彼此不再找对方麻烦。我支付被告朱占萍8万元偏高，请求人民法院判令被告朱占萍退还我支付的8万元。
被告朱占萍辩称，我与原告喻均签订《白酒销售合同》属实，由我在开州区XX、XX、XX三个乡镇分销。我在三个乡镇租了门市，并将门市装好。2016年4月11日，原告喻均给我供货一次后再未供货，电话催促原告供货，原告喻均称酒厂不供货了。我找原告喻均吵过几次属实，要求原告按合同办，经XX社区调解，由原告喻均赔偿我租门市及装修损失8万元，也不存在胁迫，我不同意退还原告8万元，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2016年4月11日，开县邹喻商行投资人喻均（合同中称甲方）与被告朱占萍（合同中称乙方）签订《白酒销售合同》，合同约定：乙方自愿经营甲方供货的“贵州XX酒业股份有限公司”系列酱香型白酒产品，自定在开县渠口、铺溪、赵家三个乡镇区域内经营；甲方延误交货时间或不按时供货而影响乙方销售的，按照一个乡镇6万元赔偿乙方损失……。合同经双方签字后，违约方应负违约责任，违约金为6万元；一方违约，导致合同履行期间，合同无法履行从而解除合同的，违约方按照每个乡镇6万元赔偿给守约方损失，其他损失由守约方自后果；合同有效期自2016年4月11日至2017年4月10日止。在签订合同之前，被告朱占萍已在XX、XX、XX三地租赁门市进行装修。合同签订后，原告喻均按约定向被告朱占萍供酒一次，后被告朱占萍电话联系原告喻均要求供货，原告喻均以“贵州XX酒业股份有限公司”停止供酒无法向被告朱占萍供货。后被告朱占萍先后几次到原告喻均门市吵闹。2016年6月27日，开州区汉丰街道XX社区居民委员会组织原、被告双方调解，双方达成协议：一、双方解除授权经销合同；二、喻均赔偿朱占萍违约金、罚款、房租费用、人工费等各项损失共计8万元，其他损失由朱占萍自担。同年7月1日，原告喻均将此款支付给被告朱占萍。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告喻均的身份证复印件，2、被告朱占萍的户口查询信息，3、邹喻商行投资人喻均与朱占萍签订的白酒销售合同，4、开州区XX街道XX社区居民委员会组织原、被告双方调解的调解协议，5、喻均转款8万元与朱占萍的转账凭条，6、朱占萍与贡明培签订的门市租赁合同以及双方当事人在法庭上的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的《白酒销售合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在履行合同过程中，因原告喻均不能给被告朱占萍提供白酒销售，双方于2016年6月27日在社区居民委员会的组织下协商解除此合同，并由原告喻均赔偿被告朱占萍的损失8万元，并已兑现完毕。该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在被告朱占萍以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危迫使原告喻均在违背真实意思的情况下签订该协议，更不存在恶意串通、损害国家、集体或第三人的利益的行为；原告喻均也没有向本院提供证据证明对该协议有重大误解或显失公平的证据，该协议合法有效，对原告喻均、被告朱占萍均有约束力，原告喻均要求被告朱占萍退还已赔偿朱占萍的损失8万元，其主张不符合法律规定，本院不予支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告喻均的诉讼请求。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告喻均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 邹道宏
二〇一七年五月五日
书记员 彭砾娇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年津01**民初4696号
原告刘效升,男,1972年3月21日出生,汉族,住。
委定代理人朱秀仪,男,1951年1月24日出生,汉族,住。
被告郑国防,男,1972年11月20日出生,汉族,住。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,住所地河南省濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟,总经理。
委托代理人耿晓冬,天津理铭律师事务所律师。
委托代理人刘峒尧,天津理铭律师事务所律师。
原告刘效升与被告郑国防、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年7月12日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘效升及其委托代理人朱秀仪,被告郑国防,被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘峒尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘效升诉称,2016年5月1日11时许,郑国防驾驶的豫J×××××号普通客车沿中央大道由西向东行驶至静海区团泊镇环湖东路与中央大道交口,因未按交通信号灯指示行驶与沿环湖东路由北向南刘效升驾驶的津J×××××号小型轿车相撞,致双方车损,刘效升及其乘车人刘焕新、刘彦赫受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定:郑国防负事故的全部责任,刘效升、刘焕新、刘彦赫不负事故责任。因豫J×××××号普通客车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司公司投保了强制保险和商业第三者责任保险,故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费9802.79元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费6492元、误工费6492元、鉴定费1500元、交通费1200元。以上损失,由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任,保险赔偿不足部分及依法不应由保险公司支付的部分请求人民法院判令由被告郑国防承担赔偿责任。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,被告驾驶的事故车辆在我公司投保交强险和300000元商业三者险,并投保不计免赔,事故发生在保险期间内,同意在交强险限额和商业三者险限额内依法赔偿原告合理合法损失。因本次事故受伤为多人,交强险分配问题请法院依法酌定。不承担诉讼费、鉴定费。对鉴定报告真实性无异议,但是由于鉴定报告是原告单方委托的,我们保留重新鉴定的权利。医疗费真实性无异议,超过交强险部分扣除10%的非医保用药;住院伙食补助费、护理费无异议;误工费我们认可按居民服务业标准赔偿。营养费标准及交通费过高,由法院酌定。鉴定费真实性没有异议,不在保险赔偿范围。
被告郑国防辩称,对事故事实及责任认定无异议,投保情况无异议,事故时是由我本人驾驶车辆,车辆所有人是我本人。由我承担赔偿责任。对于原告的损失,由保险公司进行赔偿。不同意承担诉讼费、鉴定费及10%的非医保用药。
经审理查明,2016年5月1日11时许,郑国防驾驶的豫J×××××号普通客车沿中央大道由西向东行驶至静海区团泊镇环湖东路与中央大道交口,因未按交通信号灯指示行驶与沿环湖东路由北向南刘效升驾驶的津J×××××号小型轿车相撞,致双方车损,刘效升及其乘车人刘焕新、刘彦赫受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定:郑国防负事故的全部责任,刘效升、刘焕新、刘彦赫不负事故责任。原告刘效升受伤后住院治疗16天,经医院诊断为头皮裂伤、多发软组织挫伤、双侧髋关节滑液囊积液等伤。2016年7月14日原告刘效升经天津市天衡司法医学鉴定所鉴定为:误工期限60天,营养期限15天,护理期限30天。此次事故原告刘效升花去医疗费9795.59元、鉴定费1500元。
另查,豫J×××××号普通客车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投了强制保险和限额为300000元商业第三者责任保险,事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、诊断证明书、医疗费收据、鉴定结论等证据证明。
本院认为,公民的生命健康权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。关于商业第三者责任保险的保险公司是否承担非医保用药的问题,因其保险条款系格式条款,不应作扩大解释,而保险条款中并未直接载明非医保用药属于免赔范围,且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的,故非医保用药应当赔偿。关于鉴定费不承担的问题,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条,“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担”的规定和因保险条款未将鉴定费列举为间接损失,故鉴定费应由承保商业第三者责任保险的保险公司承担。因保险公司未提出重新鉴定的申请,也未提供证据证明该鉴定结论明显依据不足,同时该事故确实造成了原告刘效升头皮裂伤、多发软组织挫伤、双侧髋关节滑液囊积液等伤,故本院认可该鉴定结论。根据伤情及治疗情况营养费标准应认定30元/天,交通费根据住院情况应认定500元。
综上,原告刘效升的总损失为医疗费9795.59元、住院伙食补助费1600元、营养费450元(15天×30元/天)、护理费3246元(30天×108.20元/天)、误工费6492元(60天×108.20元/天)、鉴定费1500元、交通费500元。
因郑国防负事故的全部责任,刘效升不负事故责任,且豫J×××××号普通客车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司公司投了强制保险和商业第三者责任保险,故原告刘效升的损失先应由承保强制保险的保险公司在强制保险限额内赔偿,不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任比例全部承担。因该事故造成多人受伤,应合理分配强制保险限额。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司公司在强制保险限额内赔偿原告刘效升医疗费9795.59元、住院伙食补助费204.41元、护理费3246元、误工费6492元、交通费500元。以上共计19738元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告刘效升住院伙食补助费1395.59元、营养费450元、鉴定费1500元。以上共计3345.59元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元,由被告郑国防全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年九月二十一日
书记员 闵 浩
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0120执3045号
申请执行人:余巧玲,女性,汉族,1971年06月28日出生,住重庆市九龙坡区。
被执行人:周基林,男性,汉族,1963年01月17日出生,住璧山区。
被执行人:重庆口之福食品有限公司,住所地：璧山区青杠街道清明路。
法定代表人：周权峰，经理。
被执行人:王学勇,男性,汉族,1964年02月22日出生,住重庆市江北区。
本院在申请执行人余巧玲与被执行人周基林,重庆口之福食品有限公司,王学勇借款合同纠纷一案中，本案在执行中查明：被执行人周基林,重庆口之福食品有限公司,王学勇暂无可供执行财产，申请人也无法提供可供执行的财产和财产线索，本院认为，该案确无可供执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0120执3045号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 克 中
代理审判员 陆 世 雄
代理审判员 李 沅 林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王陈铱炼
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7359号
原告:北京千佳物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区立水桥甲9号404室。
法定代表人:王稳安，总经理。
委托诉讼代理人:施洋，女，1982年6月20日出生，汉族，该公司项目经理，住单位宿舍。
被告:赵德凤，女，70岁，住北京市延庆区，其他信息不详。
原告北京千佳物业管理有限公司与被告赵德凤物业服务合同纠纷一案中，原告北京千佳物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京千佳物业管理有限公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京千佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京千佳物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年八月二十二日
书记员 石 菲
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
皖12**执551号
李奎：
你（或你单位）与刘美美离婚后财产纠纷一案，阜阳���颍东区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)皖1203民初1270号判决，已发生法律效力。申请执行人刘美美于二Ｏ一六年十一月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）协助刘美美办理位于阜阳市御龙湾小区10栋403和404房屋产权登记手续；
（2）负担案件受理费40元，申请执行费500.00元。
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
户名：阜阳市颍东区人民法院
账号：017201040002888
特此通知
二〇一六年十一月十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理��拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12428号
原告重庆普地华辉实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路30号，统一社会信用代码915001137365619358，
法定代表人龙样洪，执行董事。
委托代理人李慧忠，女，1973年10月15日出生，汉族，，该公司员工，住重庆市巴南区。
委托代理人汪春梅，女，1986年11月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告戴荣，女，1966年1月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆普地华辉实业有限公司诉被告戴荣租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆普地华辉实业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆普地华辉实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用408元，由原告重庆普地华辉实业有限公司承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年十一月十六日
书记员 李 霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1052号
罪犯史顺民，男,1966年5月11日生,，汉族，河南省平舆县人，小学文化，原住河南省平舆县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省句容市人民法院于2012年4月27日作出(2012)句刑初字第143号刑事判决，认定被告人史顺民犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）；责令被告人史顺民退出的赃款人民币一万元，发还被害人；本案尚未退出的盗窃赃款人民币232352.07元，继续予以追缴。刑期自2012年3月29日起至2018年3月28日止。判决发生法律效力后，于2012年5月18日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯史顺民，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯史顺民减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯史顺民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯史顺民，2013年4月、2014年3月、2015年1月、2016年3月、2017年2月获监狱表扬五次，确有悔改表现。判决执行后所处罚金二万元已缴纳一万元，其余未履行，退赔款人民币232352.07元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯史顺民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行大部分财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯史顺民减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2017年7月28日)，剥夺政治权利一年不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执2558号之一
本院在执行申请执行人庄绪良与被执行人王敏辉、李军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王敏辉、李军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下:
将王敏辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁04民终1768号
上诉人（原审原告）：李华东，男，1978年10月20日出生，汉族，住滕州市。
被上诉人（原审被告）：乔发祥，男，1971年12月28日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：江苏省苏中建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区丁伙镇人民路***号。
法定代表人：管静，经理。
上诉人李华东因与被上诉人乔发祥、江苏省苏中建筑安装工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初678号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李华东上诉请求：1、依法撤销滕州市人民法院（2016）鲁0481民初678号民事裁定书，发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定事实不清。首先，原审裁定认定“乔发祥所聘用的李华东在工作中受伤。”乔发祥也当庭认可李华东是他的雇员。据此，在上诉人李华东在工作中受伤后，被上诉人乔发祥完全有资格与上诉人李华东在双方完全自愿的情况下签订赔偿协议。其次，在原审庭审中，乔发祥答辩称其系江苏省苏中建筑安装工程有限公司的项目经理，故乔发祥与李华东签订赔偿协议的行为当然代表江苏省苏中建筑安装工程有限公司。其作为江苏省苏中建筑安装工程有限公司的项目经理实施的行为是一种职务行为，所产生的法律后果当然应有江苏省苏中建筑安装工程有限公司承担。根据《劳动法》第77条、《工伤保险条例》第54条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第10条的规定，法律准许用人单位与劳动者之间就工伤赔偿事宜进行协商，所达成的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有民事合同的性质和效力，对于双方当事人具有法律约束力，双方均应按照赔偿协议诚信地履行。二、原审裁定适用法律错误。劳动争议发生后，当事人可以在双方自愿的基础上协商解决，这是节约成本、最直接、最快捷的方式。双方在自愿平等的基础上达成赔偿协议，说明双方已无争议，工伤赔偿事项已经转变为债权债务关系，且债权债务关系明确，只待赔偿义务人履行赔偿义务即告消灭。一方当事人不履行赔偿协议，就相当于违约，另一方可以依据赔偿协议向人民法院起诉，这时候的纠纷就不在仲裁委员会的受理范围内，且本案双方明确约定本案有滕州市人民法院管辖。工伤赔偿是劳动者与用人单位平等主体之间的民事纠纷，双方所签订的赔偿协议具有民事合同的性质，应当适用《合同法》、《民法通则》关于合同之债的有关规定。在赔偿协议未被撤销之前，赔偿协议约定应该是有效的，劳动者可以不进行仲裁。原审法院根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》相关条款的规定，裁定驳回上诉人的起诉是适用法律错误。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
原审法院认为，乔发祥挂靠江苏省苏中建筑安装工程有限公司承包建设工程，乔发祥所聘用的李华东在工作中受伤，法律关系的性质是劳动争议中的工伤保险待遇纠纷，不是提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”劳动争议纠纷适用仲裁前置程序，原告未经仲裁直接起诉不符合法律规定。原告以约定管辖为由诉至本院，违法了上述法律规定，原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告李华东的起诉。
本院认为，因上诉人李华东与被上诉人江苏省苏中建筑安装工程有限公司达成《工伤事故一次性赔偿协议书》，本案法律关系的性质为劳动争议纠纷中的工伤保险待遇纠纷，根据相关法律规定，应当经过仲裁前置程序。一审法院以李华东未经仲裁直接起诉不符合法律规定，驳回李华东的起诉并无不当。上诉人李华东的上诉请求并无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人李华东的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 李凯歌
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴 凡
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）��执字第262号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与徐会勤、张焕芳、孙守彬、李素侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐会勤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将徐会勤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1165号
申请执行人：兰世文，男，1967年10月2日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：张灿杰，男，1982年10月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人兰世文与被执行人张灿杰买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢��执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈泽明
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初4117号
原告：襄阳安居房屋开发管理有限公司，住所地：襄阳市襄州区航空路56号。
法定代表人：王辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁世友，湖北联帮律师事务所律师。
被告：于平，女，1988年5月18日生，汉族，谷城县人，住襄阳市襄州区。
原告襄阳安居房屋开发管理有限公司（以下简称襄阳安居公司）与被告于平商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄燕独任审判，2017年1月13公开开庭进行了审理。原告襄阳安居公司的委托诉讼代理人丁世友到庭参加诉讼，被告于平经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告襄阳安居公司诉称：2016年7月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告于平购买原告开发的位于襄州区航空路世纪坐标城1单元11504号房，房屋总价款为723696元，被告于平在签订合同时一次性付清房款。合同还约定了逾期付款的违约条款。被告于平于合同签订后收房并装修，但并未向原告支付相应房款。请求判令被告于平立即支付购房款723898元、承担违约金7236.96元，并承担本案诉讼费用。
被告于平在法定期限内未提出答辩意见。
原告襄阳安居公司为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》及不动产权登记证，据以证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，被告于平收房后未支付原告应付房款723696元。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告于平未向本院提交证据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下案件事实：
2016年7月17日，被告于平与原告襄阳安居公司签订《商品房买卖合同》，约定被告于平购买原告襄阳安居公司开发的位于襄州区航空路土地编号为襄州区国用B′(2012)410115009-1地块上建设的世纪坐标城1单元11504号房。合同约定该商品房建筑面积共150.77平方米，每平方米4800元，总价款723696元。合同第六条约定“买受人按下列第1种方式按期付款，一次性付款。买受人在签订本合同时，支付合同约定的商品房价款。面积差价款，在产权登记时实际测量面积测定后，十日内付清或退还。买受人一次性付清购房款723696元整。”合同第七条约定“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二条起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续率，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1（该比率不应小于第（1）项中的比率）的违约金。本条中的逾期应付款指依照合同第六条规定的到期应付款该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同还约定了房屋交接、产权登记、保修责任等条款。合同签订后，原告襄阳安居公司将该房屋交付被告于平。2016年9月30日，襄阳市国土资源局襄州分局为讼争房屋办理鄂（2016）襄州区不动产权第0000250号不动产登记证，登记权利人为于平。被告于平自合同签订后，一直未向原告支付购房款。为此，引起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告襄阳安居公司与被告于平签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告襄阳安居公司将讼争房屋交付被告于平后，被告于平应按照合同约定支付购房款。被告于平超过合同约定的时间付款，应当按照合同约定承担违约责任。原告襄阳安居公司要求被告于平支付购房款723969元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自合同签订之日至原告起诉之日，被告于平应支付的违约金为9411.6元（723969元×0.1‰×130），原告主张7236.96元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告于平经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于平于本判决生效后十日内支付原告襄阳安居房屋开发管理有限公司的购房款723969元及逾期付款的违约金7236.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11109元，财产保全费4140元，由被告于平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 黄 燕
二〇一七年二月十五日
书记员 方小翠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初2706号
原告李树波，男，汉族，无职业，住哈尔滨市。
委托代理人李树军，李树波哥哥。
被告吴志淼，男，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人齐丽影，哈尔滨市亿航养殖场会计。
原告李���波与被告吴志淼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东来独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李树军，被告委托代理人齐丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树波诉称，我于2012年9月5日开始与被告合作，给被告承包的福宏名城五号楼送外墙保温板，一直合作到2012年10月13日，货款合计226258.90元。被告分别于2012年10月8日给付货款4万元，于2012年12月7日给付货款5万元，于2015年10月26日偿还过3万元，尚欠货款106258.90元。诉讼请求：1、判令被告给付货款106258.90元及逾期利息（自2015年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部货款全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
吴志淼辩称，欠款属实，我打算分期分批偿还。
李树波为证明其主张成立，��本院提供证据如下：
证据、2015年5月20日，福宏名城五号楼工地送料明细一份，证明被告欠原告货款136258.90元，期间还过3万元，尚欠106258.90元。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性、关联性、证明的问题均无异议，并打算做计划还款。
吴志淼为其辩解意见，向法庭提供证据如下：
证据、收据（复印件）三张，证明2012年9月22日给付原告货款4万元、10月24日给付原告货款5万元、10月26日给付原告货款3万元，共给付原告货款12万元。
经质证，原告对被告提供的证据的无异议。
本院认为李树波出示的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。吴志淼提供的证据客观真实，合法有效，与本案有关联，��院依法予以采信。
经本院审理查明，李树波于2012年9月5日开始与被告合作，给被告承包的福宏名城五号楼送外墙保温板，截止2012年10月13日，吴志淼共计欠李树波货款226258.90元。吴志淼分别于2012年10月8日给付李树波货款4万元，于2012年12月7日给付李树波货款5万元，于2015年10月26日给付李树波货款3万元，尚欠货款106258.90元。
本院认为，李树波提供的证据能够证明李树波与吴志淼之间存在买卖合同关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。李树波已经向吴志淼履行供货义务，吴志淼未按约定履行给付货款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任，故本院对李树波要求吴志淼给付货款的诉讼请求应予以支持。李树波请求吴志淼自逾期给付货款之日起支付银行贷款利息的请���符合法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告吴志淼于本判决生效后立即给付原告李树波货款106258.90元及逾期利息（自2015年5月21日起给付至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元（原告已预交），减半收取1512.50元，由被告吴志淼负担，于判决生效后立即将此款给付原告李树波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王东来
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵明慧
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第894号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李洋
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 蒋坷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初716号
原告：沈婧，女，1985年12月9日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：沈强，系原告沈婧父亲，住南平市建阳区。
被告：肖良秀，女，1972年12月10日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：魏赞军，男，1971年8月14日出生，汉族，住南平市建阳区。
原告沈婧与被告肖良秀、魏赞军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告沈婧的委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告肖良秀、魏赞军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈婧向本院提出诉讼请求：肖良秀、魏赞军共同偿还沈婧借款本金20000元。事实和理由：沈婧的母亲与肖良秀系朋友关系。2014年7月23日肖良秀因急需用钱，向沈婧的母亲借款人民币20000元，因沈婧母亲在台湾由沈婧经手并于当日出具《借条》一份，双方约定借款利息按2%计算，若原告需要用钱可提前一个月通知即予返还。该款出借后，截止2016年4月21日肖良秀仅支付了4个月的利息。出于考虑肖良秀的经济周转困难，沈婧主动放弃利息，并由肖良秀重新出具《借条》一份。现因家中急需用钱，多次催讨，肖良秀却迟迟不予偿还。由于肖良秀、魏赞军系夫妻关系，该笔借款系肖良秀、魏赞军婚姻存续期间所负债务，为此，沈婧要求肖良秀、魏赞军共同偿还该笔借款。
肖良秀、魏赞军未作答辩。
沈婧围绕诉讼请求依法向本院提交证据《借条》两份（2014年7月23日〈借条〉系复印件、2016年4月21日〈借条〉系原件）和《微信号及聊天记录》二页。本院依职权调取（2016）闽0703民初1774号、《生效证明》复印件各一份。肖良秀、魏赞军未到庭参加诉讼亦未提交书面质证意见和提交证据，视为放弃举证、质证权利。沈婧提交证据《借条》两份和本院依职权调取的证据符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。沈婧提交证据《微信号及聊天记录》二页不能证实微信双方主体身份，本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，肖良秀向沈婧借款20000元，通过现金方式支付，后于2016年4月21日重新出具《借条》一份交沈婧收执，双方未书面约定借款期限及利息，借款后肖良秀未偿还借款本金。
另查明，肖良秀与魏赞军于1998年3月13日登记结婚，于2016年11月28日经南平市建阳区人民法院判决离婚，该判决于2016年12月16日生效。
本院认为，沈婧与肖良秀之间的借贷关系，有《借条》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系应为有效。沈婧按约履行完出借义务后，肖良秀未按约偿还借款，已构成违约，现沈婧以起诉的方式要求肖良秀偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的债务发生在肖良秀与魏赞军夫妻关系存续期间，没有证据证明肖良秀与魏赞军实行财产约定制或约定该笔债务为肖良秀的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，魏赞军对该债务应当承担共同还款责任。沈婧要求魏赞军共同偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。肖良秀、魏赞军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖良秀、魏赞军应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈婧借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告肖良秀、魏赞军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一七年四月六日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2146号
原告：吉宏斌，男，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告：北方重工集团有限公司矿山机械分公司，住所地沈阳经济技术开发区。
负责人：郑广智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任凯学，男，系公司工作人员，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：宫寰宇，男，系公司工作人员，住沈阳市沈河区。
本院在审理原告吉宏斌与被告北方重工集团有限公司矿山机械分公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吉宏斌撤回起诉。
案件受理费11008元，减半收取5504元，由原告吉宏斌承担。
审判长 张 雪
审判员 何海英
审判员 王 英
二〇一七年四月一日
书记员 赵明月
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1040号
再审申请人（一审被告）：葛军，男，汉族，1972年6月28日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮安市银丰担保有限公司，住所地江苏省淮安市清河区承德北路丹桂苑22幢20-23室。
法定代表人：王步喜，该公司董事长。
二审上诉人（一审被告）：江苏国强钢铁有限公司，住所地江苏省淮安市深圳东路2号（b-33）。
法定代表人：姜玉芬，该公司董事长。
委托代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
一审被告：淮安市华钢房地产开发有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区北京东路58号。
法定代表人：张少华，该公司总经理。
一审被告：张少华，男，汉族，1956年3月1日出生，淮安市华钢房地产开发有限公司董事长。
一审被告：李树芹，女，汉族，1972年12月10日出生。
一审被告：姜玉芬，女，汉族，1958年9月10日出生，江苏国强钢铁有限公司董事长。
一审被告：张彦，男，汉族，1983年9月10日出生，淮安市华丰物资有限公司董事长。
一审被告：周梦蝶，女，汉族，1989年5月28日出生。
再审申请人葛军因与被申请人淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）及二审上诉人江苏国强钢铁有限公司（以下简称国强公司）、一审被告淮安市华钢房地产开发有限公司（以下简称华钢公司）、李树芹、张少华、姜玉芬、张彦、周梦蝶追偿权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏商终字第171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
葛军申请再审称，案涉贷款为国强公司自行偿还，二审判决认定由银丰公司代偿缺乏证据证明。扣款通知、对账单等证据可以证明，该贷款的偿还，系由上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行（以下简称浦发银行淮安分行）直接从国强公司账户扣款归还，而不是由银丰公司直接向银行归还。浦发银行淮安分行出具的代偿证明系伪造的证据，与其自身出具的扣款通知相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。国强公司完全履行还款义务的情况下，银丰公司的担保责任随主债务消灭而消灭，葛军的担保责任也随之消灭。银丰公司汇给国强公司700万元系双方之间另行发生的经济往来，与葛军担保债务无关。银丰公司所主张的律师费并未实际发生，二审判决葛军对该款项承担连带清偿责任缺乏证据证明。葛军系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
华钢公司提交书面意见称，二审判决认定事实错误。银丰公司汇到国强公司账户700万元是退还保证金和新的借款，案涉国强公司对浦发银行淮安分行的借款，是国强公司自行偿还的。浦发银行淮安分行出具的代偿证明仅是一个证人证言，与扣款通知相矛盾。
本院认为，根据二审判决载明的事实，2013年8月14日银丰公司汇给国强公司700万元，同日，浦发银行淮安分行从国强公司账户扣划贷款本金1000万元、利息5.2万元。银丰公司作为一审原告，主张其已经履行保证责任，提供了其汇款给国强公司700万元的进账单及浦发银行淮安分行出具的代偿证明作为证据，国强公司作为一审被告、二审上诉人，否认银丰公司主张的上述事实，应当就其反驳主张提供相应证据。国强公司仅提供浦发银行淮安分行从其银行账户直接扣划贷款本息的证据予以证明，但就银丰公司向其账户汇入700万元，系基于本案之外其他经济往来的事实，未提供充分证据证明。二审判决综合各方举证情况，认定银丰公司主张的事实存在，符合法律及司法解释规定的证明标准及证据认定规则，并无不当。葛军申请再审称浦发银行淮安分行出具的代偿证明系伪造的证据，但就该主张，葛军未向本院提供证据证明。葛军申请再审称其保证责任因银丰公司未履行保证责任而消灭，二审判决判令其承担连带保证责任错误的理由，不能成立。
关于二审判决判令葛军就银丰公司所主张的律师费承担连带保证责任是否存在错误的问题。本院认为，根据二审判决载明的事实，银丰公司与国强公司之间的委托担保合同明确约定，银丰公司为实现追偿权而支出的律师费等费用，属于国强公司应当向银丰公司承担赔偿责任的范畴。根据葛军等人向银丰公司出具的反担保函的内容，葛军等人同意就国强公司与银丰公司之间上述委托担保合同项下，国强公司对银丰公司的保证债务承担连带责任。因此，银丰公司主张葛军等人就其为实现追偿权而支出的律师费等费用一并承担连带保证责任，具有合同依据。就二审判决所认定的律师费是否实际发生及其数额是否合理的问题，本院认为，银丰公司一审中提交的代理费发票虽已作废，但银丰公司确已与江苏穿石律师事务所形成委托代理关系，该所亦实际指派律师代表银丰公司参加诉讼，必然会发生相应律师代理费用。二审判决在江苏省现行律师代理费标准范围内，判决支持银丰公司主张的7万元律师费，并无明显不当。
综上，葛军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回葛军的再审申请。
审 判 长 韩 玫
代理审判员 司 伟
代理审判员 沈丹丹
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 韦 大
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)德中刑执字第574号
罪犯刘万富，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省庆云县人民法院于2006年8月24日作出（2006）庆刑初字第54号刑事判决，以被告人刘万富犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元，刑期自2006年3月29日起至2021年3月28日止。2010年5月、2012年5月、2013年10月经本院裁定三次共减刑三年三个月，现刑期至2017年12月28日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯刘万富在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯刘万富在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次、嘉奖奖励二次，被评为2013年度省级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯刘万富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘万富减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 任春霞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1221民初4280号
原告：李华金，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：彭全夫，男，1976年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告李华金与被告彭全夫排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告李华金到庭参加诉讼，被告彭全夫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李华金向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院判决被告停止侵害，排除妨碍补偿经济损失；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告李华金与被告彭全夫是邻居，原告2012年在自家后门处载种的宁夏野生枸杞被被告彭全夫2016年7月排放大小便及污水熏死，每棵50元，共160棵，造成经济损失8000元人民币。2017年5月10日种植中药薏米苗215颗，每颗100元，造成经济损失21500元。2017年6月22日种植花木桃叶梅花100颗，每颗100元，造成经济损失10000元。被告彭全夫屋后有4丈多宽的南大塘，并留有出水口，但是被告故意向原告住宅排放污水。据此，原告起诉来院。
原告李华金为证明其诉讼请求，向本院提举下列证据：
第一组证据：原告李华金身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
第二组证据：原告手画示例图及照片各一张，证明被告自己本身有大塘可以排污，但是被告不排，非要在原告家门后排污。
第三组证据：光盘及照片一份，证明因被告在原告门后排污，导致原告种植的中药及花草熏死的事实。
被告彭全夫未答辩，亦未向本院提举证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李华金与被告彭全夫系临泉滑集镇滑集行政村东街村民，原告李华金与被告彭全夫是邻居。原、被告因宅基纠纷素有积怨。被告自房屋建成十几年来在自家院子里埋设管道，其生活废水包括厕所粪便均通过院子东侧围墙下外排水口向大塘排放，由于近年来水塘水位下沉，造成排水口下粪便堆积。该排污口距离原告后角门约9米。大塘周围的居民包括原告均向大塘排放生活废水。
另查明：原告李华金曾因此事于2016年4月5日在临泉县人民法院起诉，被驳回诉讼请求。原告李华金不服判决上诉至阜阳市中级人民法院，后被驳回上诉，维持原判。
上述事实，有当事人陈述与相关证据材料在卷佐证。
本院认为：邻里之间应和睦相处，在处理相邻关系时，要遵从有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则。相邻一方因违反相关的排水、通行等义务，妨害相邻的另一方行使物权，而使相邻的另一方遭受损害的，有义务排除妨害并赔偿损失。本案中，原告诉称在自家后门栽种的宁夏野生枸杞及中药薏米苗和花木桃叶梅花被被告排放污水熏死，但从原告举证的证据来看，原告未提供环保部门检测结论等证据证明被告排放的生活污水已超出国家规定的排放标准，原告也未能举证证明原告的损失价值及被告的排污与原告种植药材损坏之间的因果关系，故原告诉称被告污染环境，要求被告停止侵害并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。邻里之间应保持合理的容忍度，双方应相互沟通、理解，相互减少对他人的影响与妨害，以形成团结、和睦的新时代邻里关系。被告彭全夫经本院合法传唤无正当理由未到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李华金的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告李华金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈佳佳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1303执421号
申请执行人四川正川水电工程有限公司。
法定代表人刘川，总经理。
被执行人南充市元顺机械制造有限公司。
法定代表人唐元，总经理。
本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院（2017）川13民终114号民事判决书立案执行四川正川水电工程有限公司与南充市元顺机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院现已将被执行人南充市元顺机械制造有限公司所有的房屋查封但暂时无法处置变现，现被执行人南充市元顺机械制造有限公司又无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙小军
审判员 吉小云
审判员 刘 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 唐福阳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第5912号
原告上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕，女。
委托代理人赵静，女。
被告王葵光，男，1950年6月20日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告王葵光物业服务合同纠纷一案中，原告上海营巢物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十月十七日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0623执230号
申请执行人:刘来胜，男，一九七七年六月一日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人：曾天威，男，一九六七年九月二十九日出生，汉族，内蒙古呼和浩特市和林县人。
被执行人：郁利英，女，五十岁左右，汉族，内蒙古呼和浩特市和林县人。
本院在执行申请执行人刘来胜与被执行人曾天威、郁利英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曾天威、郁利英在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾天威、郁利英在你处的存款41000元。期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱晶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更81号
罪犯郑庆民，男，1972年8月25日出生于河南省兰考县，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2013年12月31日作出(2013)张刑二初字第0422号刑事判决，以被告人郑庆民犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2024年5月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后于2014年1月21日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月1日作出(2016)苏01刑更1241号刑事裁定，对罪犯郑庆民减去有期徒刑九个月(刑期至2023年8月28日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯郑庆民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郑庆民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯郑庆民在服刑期间于2016年5月、2017年2月、2017年7月获得三次监狱表扬，罚金人民币三十万元全部未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑庆民在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑庆民减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月一日
书记员 杨 帆
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0404民初1891号
原告:曹某某，男。
委托诉讼代理人:严佳华，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被告:贺某某，男。
原告曹某某诉被告贺某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人严佳华，被告贺某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告拆迁补偿款共计138600元(包括60平米安置住房、10平方米商铺、人口奖励及过渡费等相关补偿费用)。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告共有两子两女，原告一直随次子曹东强共同生活，直到2017年被告村组面临拆迁，经被告贺某某与曹东强协商将原告接到被告处居住并由被告赡养，随后将原告户口迁至被告处咸阳市渭城区周陵街道办贺家西村077号。2017年该村组被征迁，每人得到60平方米安置房屋面积及10平方米商铺面积、人口奖励、过渡费等，被告贺某某作为户主与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，并领取了该款项。之后不久被告将原告赶出家门，原告因年迈多次住院，医疗费被告分文不给，原告多次要求被告返还拆迁安置款，但被告拒绝返还，现原告有家不能归，目前寄宿于养老院，被告贺某某作为长子应当履行赡养义务，但却将原告份额的拆迁款据为己有，严重侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
被告贺某某辩称，1、老父亲曹某某随他生活期间，贺家西村进行了拆迁补偿安置，按照拆迁补偿安置原则，人口越多人均分配的钱数越少，老父亲随他共同生活并由他赡养，拆迁补偿款应该给他。2、原告要求把安置面积60平米房屋货币化，他同意给原告一套房屋，由原告按照安置拆迁协议的价格进行补差。
原告曹某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、西咸新区秦汉新城《征迁补偿(住房)安置协议书》1份。欲证明:、被告贺某某作为户主，于2017年6月13日与西咸新区秦汉新城签订了征迁补偿(住房)安置协议书，安置的人口为7人，其中包括原告曹某某。、征迁补偿（住房）安置协议书项下的各项具体补偿金额。
被告贺某某未向本院提交证据。
以上证据经当庭质证，贺某某对曹某某提交证据1无异议。
以上证据经本院审查认为，曹某某提供的证据1具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：
曹某某与贺某某系父子关系，曹某某育有二子二女，2017年1月曹某某随长子贺某某一起生活，随后曹某某将户口迁至户主为贺某某的户名下。2017年，咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家西村005号被陕西省西咸新区秦汉新城因贺家西村棚户区改造项目拆迁。2017年6月13日，贺某某与陕西省西咸新区秦汉新城管委会签订了《征迁补偿(住房)安置协议书》，双方同意以产权调换结合货币化补偿的方式进行安置。秦汉新城以“人房结合”的政策计算了补偿金和安置房面积，回迁人数为七人，为贺某某、张亚红、曹某某、贺婷、贺苗、韩树军、贺韩睿熙。征迁补偿(住房)安置协议书约定：周陵街道办贺家西村005号建筑面积428.48㎡，被征迁房屋的各项补偿金额为：1、人口奖励280000元；2、房屋补偿金额180600元；3、装璜及附属物补偿金185699.90元；4、有效建筑面积奖励金额42000元；5、按时搬家奖励20000元；6、宅基地补助金20000元；7、家畜家禽、生活必须品、农机具处置补助金2000元；8、不足面积差额补助金额0元；9、空置院落补助金额0元；10、10日内签订协议并腾空房屋奖金5000元；11、60岁以上老人3000元(一人)；以上各项征迁补偿金额总计为人民币738300元。搬家费3000元，待乙方贺某某腾空房屋交付西咸新区秦汉新城管委会拆除且向西咸新区秦汉新城管委会移交相关产权凭证时，西咸新区秦汉新城管委会一次性另行支付给贺某某。双方对安置房屋以及经营性用房约定为：乙方贺某某符合安置政策人口7人(独生子女1人)，安置面积为480㎡，经营性用房70㎡。货币化补偿安置部分:货币化经营性用房70㎡，补偿金额为人民币208600元；产权调换安置部分:产权调换安置面积480㎡，预选120平米户型1套，90平米户型4套。预收房款金额为人民币350400元(按照均价730元/㎡预收)；预收楼层调节价金额为人民币14400元(预收楼层调节价30元/㎡)；预收大修基金为人民币36000元；一次性装修补助金额为人民币52000元；过渡费42000元(安置房产权调换安置部分)，预选面积仅为户型指导面积，在回迁选房时，以所选房实测报告面积为准，结合对应楼层调节价结算款项。以上款项金额总计人民币643100元。随后，贺某某在西咸新区秦汉新城领取了剩余征迁补偿款，至今贺某某预选的五套房屋均未交付贺某某。另查明，曹某某未参与被拆迁房屋的建设以及装潢。
本院认为，公民的合法民事权益依法应受法律保护。本案中，秦汉新城的拆迁补偿款和安置房是按照“人房结合”的政策赔偿，其中按照户籍人数赔偿的款项具有人身依附性，因而曹某某因户籍取得的拆迁补偿款和安置房属于其个人财产。秦汉新城管委会将拆迁补偿款分至户主贺某某名下后，贺某某应将属于曹某某的财产予以返还，但份额分配应为：拆迁补偿款中，按户籍人口七人人均计算的项目为：人口奖励280000元；家畜家禽、生活必需品、农机具处置补助2000元；10日内签订协议并腾空房屋的奖金5000元；过渡费42000元。60岁以上老人3000元属曹某某所有，现曹某某应得的份额为：49999.99元。对于人均安置住房60㎡，因该安置房屋至今未实际交付，贺某某不存在侵权，故本案不予处理。关于本案中经营性用房70㎡，因户主贺某某对该经营性用房主张了货币化补偿，故贺某某理应将属于曹某某的10㎡经营性用房货币化补偿金额29800元也应予以返还。对于搬家费属消耗费用，本案不予处理。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十三条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
贺某某返还曹某某拆迁补偿款共计79799.99元。
二、驳回曹某某的其他诉讼请求。
第一项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，减半收取1536元，由贺某某负担1200元，曹某某负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 张 正
二〇一八年七月十日
书记员 王天怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终255号
上诉人（原审原告）：北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司。
负责人：吕冠今，职务经理。
委托诉讼代理人：王少峰，黑龙江申平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李庆艳。
委托诉讼代理人：韩峰，绥化市法律援助中心律师。
上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司因与被上诉人李庆艳劳动争议一案，不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司委托诉讼代理人王少峰、被上诉人李庆艳委托诉讼代理人韩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，不应判决给付被上诉人工资7500元、经济补偿金3000元。上诉人在本案中没有过错。
被上诉人李庆艳辩称，一审判���认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司向一审法院起诉请求：1.撤销绥劳人仲字（2016）第60号仲裁裁决书；2、判决原告不支付被告工资7500元；3、判决原告给付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；4、判决原告为被告缴纳2015年9月至2016年4月工作期间的养老保险费；5、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月1日，原告联程航空绥化分公司招聘被告李庆艳从事话务员工作，每月工资3000元，并签订劳动合同及补充协议。后因原告拖欠被告工资7494元，被告于2016年4月7日单方解除了劳动关系。劳动关系存续期间，原告未按照法律规定足额为被告缴纳养老保险费。
原、被告劳动争议发生后，被告于2016年7月20日向绥化市劳动人事争��仲裁委员会申请仲裁。该劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出绥劳人仲字［2016］第60号仲裁裁决，裁决：一、被申请人支付拖欠申请人工资7500元；二、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4500元；三、被申请人为申请人缴纳2015年3月至2016年4月工作期间的养老保险费（以社保机构核定数额为准）。驳回申请人其他诉求。被申请人联程航空绥化分公司不服仲裁裁决，于2016年10月17日向本院提起诉讼，请求：一、判决撤销仲裁裁决；二、判决原告不支付被告工资7500元；三、判决原告给付被告解除劳动合同经济补偿金3000元；四、判决原告为被告缴纳2015年9月至2016年4月工作期间的养老保险费；五、诉讼费由被告承担。
庭审过程中，原告撤销第一项诉讼请求，原、被告双方就劳动关系起止时间、拖欠工资数额和支付解除劳动关系经济��偿金数额达成一致。
一审法院认为，原告联程航空绥化分公司与被告李庆艳签订了书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，双方之间已经形成了劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因此，作为用人单位的原告应当向作为劳动者的被告支付拖欠的工资。关于劳动关系解除及经济补偿金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法��三十八条规定解除劳动合同的；…”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。…”因此，作为劳动者的被告在作为用人单位的原告未及时足额支付劳动报酬和未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，单方解除劳动关系符合法律规定，请求支付解除劳动关系经济补偿金亦符合法律规定。《中华人民共和国社会保险法》第十条“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”因此，作为用人单位的原告应当为作为劳动者的被告缴纳由用人单位承担部分的养老保险费。关于原告主张扣除4000元培训费问题。用人单位培训劳动者目的是提高劳动生产能力��根本受益者是用人单位，因此，原告主张扣除培训费缺乏法律依据。被告诉讼请求有理应予支持，原告诉讼请求无理部分不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十三条第三款的规定，判决：一、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告李庆艳劳动关系存续期间拖欠的工资7494元；二、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后十日内支付被告李庆艳解除劳动关系经济补偿金3000元；三、原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司于本判决生效后三十日内到社保经办机构为被告李庆艳办理缴纳养老保险费（工作期间2015年9月1日至2016年4月7日，用人单位与劳动者缴费数额以社保���构核定为准）；四、驳回原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决上诉人给付被上诉人李庆艳工资7494元、经济补偿金3000元是否属于认定事实错误问题。被上诉人李庆艳在上诉人单位工作期间，上诉人应当按月向被上诉人支付工资，上诉人没有按月支付，拖欠被上诉人李庆艳工资，一审判决上诉人给付被上诉人李庆艳工资有事实根据。被上诉人李庆艳在上诉人单位工作不满一年，解除劳动合同后，按照法律规定，应当支付一个月经济补偿金。因此，一审判决支付一个月经济补偿金符合法律规定。在一审审理时，双方对入职时间、��欠工资数额、支付解除经济补偿金数额及缴纳养老保险费期间没有异议
综上所述，北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京联程国际航空服务有限公司绥化分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一七年四月七日
书记员 孙 月
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执225号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人：陆诗炎。
本院在执行白城市洮北区财政局与陆诗炎罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）白洮刑初字第160号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兆杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 支 鹏
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执987号
申请执行人：怀远县环境保护局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路188号，组织机构代码00304356-7。
法定代表人：褚作敏,局长。
被执行人：怀远县荆淮建材厂,住所地安徽省怀远县荆山镇307省道北。
负责人：沈少同。
申请执行人怀远县环境保护局与被执行人怀远县荆淮建材厂行政非诉纠纷一案，怀远县环境保护局怀环罚字[2016]14号行政处罚决定已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人怀远县荆淮建材厂及其负责人沈少同的存款80500元。
本裁定立即执行。
审判员 陈立新
二〇一七年五月二日
书记员 李 杨
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5922号
原告李小振，男，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人汤国萍，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告常丽俊，男，汉族，住常州市金坛区。
原告李小振诉被告常丽俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2016年11月28日、12月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托代理人汤国萍，被告常丽俊到庭参加诉讼。第二次庭审原告委托代理人汤国萍到庭参加诉讼，被告常丽俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小振诉称，2009年，原告随被告做水电工，双方约定每天工资100元∕天，到2009年年底，经双方结算，除去已支付的收到的，仍欠原告劳务费27893元，被告承诺，有钱一定给付，多年来，原告一直催要，被告仍分文未付。现原告起诉请求法院依法判令被告立即支付劳务费27893元；诉讼费用由被告负担。
被告常丽俊辩称，劳务合同关系不存在，有一个叫金志国的老板把水电工程包给原告，后原告又把工程包给我，而且原告还在其中抽取1元每平方米的提成。欠条是真实的，是我写的，但是不欠原告的人工工资，欠的是工程款。我与原告没有签订劳务合同，工程包给我的时候也没有签订承包工程，都是口头协议，我是跟着原告干的，原告没有跟着我干，而且当时水电工的工资也不存在100元每天的工资。
经审理查明，2009年，被告受雇于原告从事水电工工作，后双方于2010年2月13日进行结算，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李小振工资款27893元整，大写贰万柒仟捌佰玖拾叁元，欠款人：常丽俊，2010年2月13日”。上述人工工资，被告至今未付。
上述事实，有原、被告庭审陈述、欠条等证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法劳务所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照欠条上载明的金额履行付款义务。被告辩称，其与原告之间不存在劳务合同关系，但未提供相应的证据证明，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常丽俊于本判决生效之日起10日内向原告李小振支付劳务工资人民币27893元。
案件受理费减半收取人民币249元，被告常丽俊负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费498元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 潘 蒙
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初4083号
原告谢魁想，女，汉族，1969年8月16日出生，住河南省。
委托代理人王海波，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人王淑慧，河南恪法律师事务所实习律师。
被告张大富，男，汉族，1975年4月15日出生，住河南省延津县。
委托代理人张振华，河南恒升律师事务所律师。
被告李爱红，女，成年，住河南省延津县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，公司员工。
原告谢魁想诉被告张大富、李爱红、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告李爱红的起诉。原告谢魁想及其委托代理人王海波及王淑慧、被告张大富的委托代理人张振华、被告太平洋财险新乡支公司的委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢魁想诉称，2016年9月22日14时30分，在新乡市××与××交叉口，被告张大富驾驶豫Ｇ×××××号普通客车违反分道通行、不当超车，与原告驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告右膝半月板损伤、右膝关节受伤、多处软组织损伤、手机以及车辆损坏的交通事故。新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字[2016]第1630832号事故认定书认定被告张大富负事故全部责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医阮住院治疗43天，被告张大富酒后驾驶且肇事逃逸，拒不赔偿原告损失。经了解豫Ｇ×××××号车所有人是被告李爱红，该车在被告太平洋保险新乡中心支公司投保交强险并且事故发生在保险期间，因此保险公司应当承担相应的赔偿责任，剩余部分由张大富以及李爱红承担。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、保全费、评估费等各项损失共计
39232.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张大富辩称，同意在保险责任范围外依法承担赔偿责任，但原告要求的数额过高。
被告太平洋财险新乡支公司辩称，1、按照起诉书陈述内容，驾驶人属于酒后且逃逸，在属实的情况下，保险公司不承担赔偿责任;2、鉴定费、保全费、诉讼费、摊位费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2016年9月22日12时许，在新乡市××与××交叉口南200米，被告张大富驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿东明路东侧非机动车道由南向北行驶至向阳路交叉口南200米处超越前方原告谢魁想驾驶的同方向行驶的电动三轮车时，双方车辆发生碰撞，造成两车受损，谢魁想受伤的道路交通事故，事故发生后，张大富弃车离开现场。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定张大富承担事故的全部责任，谢魁想不承担事故责任。事故发生后，原告在新乡医学院第三附属医院门诊治疗并住院治疗41天，主要诊断为膝内侧半月板损伤。原告为此支出医疗费13410.1元。2016年11月15日，经新乡市兴发价格评估有限公司评估，确认原告所驾驶的电动三轮车在评估基准日2016年9月22日的修复价格为730元。
另查明，被告张大富为原告垫付949元医疗费，被告张大富驾驶的涉案车辆在被告太平洋保险新乡中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内。原告系经营烧饼摊位。
本次事故给原告造成的损失有：医疗费14359.1元（含张大富垫付的949元医疗费）；住院伙食补助费按每天15元计算41天为615元；误工费按照2015年河南省住宿和餐饮业在岗职工平均工资31010元/年计算住院期间41天为3483.32元（31010÷365×41）；护理费按照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年以一人护理计算住院期间41天为30482÷365×41=3424元；根据原告和必要陪护人员的就医治疗情况，交通费酌定450元；车损730元；评估费100元；拖车费200元；根据原告申请保全的金额和查明的事实，保全费支持260元。以上共计23621.42元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的保险单、驾驶证、行驶证、事故认定书、新乡医学院第三附属医院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据、保全费票据、村委会证明、护理人员身份证、拖车费票据、评估费收据、摊位费收据等，被告张大富提供的医疗费票据以及当事人的庭审陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门对本案事故责任的划分，对于原告的损失，被告张大富应承担赔偿责任。因张大富驾驶的涉案车辆在太平洋财险新乡支公司投有交强险，故应由太平洋财险新乡支公司在交强险各分项限额内先行赔付原告医疗费10000元、误工费3483.32元、护理费3424元、交通费450元、车损730元、拖车费200元，以上合计18287.32元。原告的下余损失医疗费4359.1元、住院伙食补助费615元、评估费100元、保全费260元合计5334.1元由被告张大富予以赔偿。因被告张大富为原告垫付949元医疗费，对此应予扣除，扣除后，被告张大富应赔偿原告4385.1元。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告谢魁想18287.32元；
被告张大富于本判决生效后十日内赔偿原告谢魁想4385.1元；
驳回原告谢魁想的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781元，由原告负担311元，被告张大富负担470元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王宝宝