wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀06民终2230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址保定市百花西路105号。
负责人：邢运江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈永红，男，1962年11月10日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。
委托诉讼代理人：马晓咪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人陈永红财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发还重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决赔偿数额过高，车损鉴定数额及施救费数额过高，不能作为定案依据，被上诉人应提供修车发票及维修明细确认车辆的实际损失。二、一审法院依据的重新鉴定的评估报告数额过高，被上诉人应提供修车发票及维修明细确定其实际损失情况，被上诉人施救费过高，且现��施救费与拖车费重复计算。三、一审法院认定上诉人承担诉讼费错误，不符合保险合同的约定。根据合同的约定，上诉人不承担诉讼鉴定等程序性费用。
被上诉人陈永红辩称，一、车损评估报告是经上诉人与被上诉人双方共同委托有资质的评估公司出具，且双方均参与定损过程，过程合法，金额合理，可作为本案定案依据，评估费依据保险法第六十四条，为被上诉人支付的合理合法费用，应由保险公司承担。二、施救费为现场施救产生的费用，拖车费为二次拖车产生的费用，且事故发生在夜间0时40分，河北省道路车辆救援服务收费标准规定，夜间救援收费上浮20%，且一审法院已将施救、拖车费酌定为9000元，金额合理，故依据保险法第五十七条应由上诉人承担。请求二审法院维持原判。
被上诉人陈永红向一审法院起诉请求：判令人保财险赔��其车损182072元、评估费9100元、拖车费8000元，施救费3550元，赔偿路产损失2000元，共计204722元，诉讼费由人保财险承担。
一审法院认定事实：2016年10月3日陈永红为冀Ｆ×××××号车辆在人保财险投保交强险及保险金额为219750元的机动车损失保险、保险金额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。保险期间自2016年10月6日至2017年10月5日。保单约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。一汽汽车金融有限公司出具证明证实陈永红贷款已清偿完毕。2017年2月26日00时40分，刘锁子驾驶冀Ｆ×××××车辆在保定市环高速桥桥下自东向西行驶与桥墩相撞，造成车辆受损、桥墩受损、刘锁子受轻微伤的交通事故。2017年3月3日保定市公安局交通警察支队一大队作出道路交通事故认定书，认定刘锁子负事故全部责任。事故发生后，陈永红支付拖车费8000元，施救费3550元。双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行评估，评估车辆损失为134923元，陈永红支付评估费8095元。同时查明，陈永红单方委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，评估车辆损失为182072元，陈永红支付评估费9100元。一审法院认为，陈永红与人保财险签订的保险合同，双方自愿签订，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，对合同效力予以确认。保单约定的第一受益人一汽汽车金融有限公司出具证明证实陈永红贷款已偿还完毕，陈永红具备诉讼主体资格。被保险车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损及路产损失，陈永红出示的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单真实有效，人保财险应在交强险财产损失限额内及车辆损失险、责任限额内承担保险责任。陈永红实际支付路产损失2000元，有道路交通事故经济赔偿凭证予以证实，人保财险应予赔偿。施救费应是为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，人保财险抗辩施救费用过高，根据事故发生情况，一审法院酌定施救费为9000元，对陈永红主张超出部分不予支持。双方共同委托评估保定市亚行旧机动车评估有限公司评估冀Ｆ×××××号车辆损失为134923元，人保财险抗辩评估数额过高没有提供证据证实，对该抗辩不予采信，对车辆损失134923元予以认定。陈永红支付评估费8095元是为确定被保险车辆损失程度支付的合理费用，人保财险应予赔偿。陈永红委托保定卓创机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失过程中产生的评估费9100元，是其单方委托产生，应由其自行负担。综上，人保财险应赔偿陈永红车辆损失134923元、评估费8095元、施救费9000元、路产损失2000元，合计154018元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自本判决生效之日起七日内,赔偿原告陈永红保险赔偿金154018元。二、驳回原告陈永红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取2185元，由原告负担385元，被告负担1800元，并于本判决生效之日起七日内交至本院。”
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，一审判决认定的车损数额，系根据本案双方共同委托的保定市亚行旧机动车评估有限公司作出的两份评估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合��，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，但并未提出证据证实评估报告存在不合理、不合法等情形，故本院对上诉人就评估报告所提上诉理由不予采纳。被上诉人支出的评估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有正规发票为证，按照相关法律规定，应由保险人承担。被上诉人支出的施救费，是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦有正规发票为证，且一审法院已根据事故实际情况，将施救费酌定为9000元，该费用按照相关法律规定，应由保险人承担。诉讼费用由败诉方负担，系国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的明确规定，一审法院判决上诉人败诉并负担诉讼费，符合相关规定，并无不当。
综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4371元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭菡
审判员 曲刚
审判员 祁峰
二〇一八年五月三日
书记员 崔瑱
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初5339号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合镇平都大道东段5号,组织机构代码91500230908786111T。
负责人：余文焱，行长。
委托诉讼代理人：胡劲松，男，该行职工。
被告：何玉操，男，1971年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：罗红霞，1979年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与被告何玉操、罗红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行撤回起诉处理。
审判员 刘海兵
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周 银
贵州省遵义市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔03行初91号
原告张廷祥，男，汉族，1974年10月2日出生，贵州省播州区人，住贵州省播州区。
委托代理人李剑晨，贵州正气律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区人民政府。
法定代表人钟正萌，区长。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
被告遵义市播州区龙坑街道办事处。
法定代表人文绍江，主任。
委托代理人王澍泽，贵州上善律师事务所律师。
原告张廷祥因要求被告遵义市红花岗区人民政府（以下简称“红花岗政府”）、遵义市播州区龙坑街道办事处（以下简称“龙坑街道办”）履行行政协议，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2010年11月26日，龙坑镇人民政府作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方）签订了《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》，该协议书载明：因遵义市高新技术产业园征地拆迁乙方房屋，双方于2003年12月11日签订房屋拆迁协议后，受国家政策调控等因素未能及时得到安置，为妥善解决好遗留问题，甲、乙双方经协商，就房屋拆迁安置补偿签订了补充协议，补充协议约定乙方被拆迁的房屋面积为270.75平米，过渡费按��《红花岗区科技药业园区在龙坑镇用地的征地拆迁安置补偿办法》执行，超期过渡费按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》计发，从2010年11月30日起计算，该协议还对房屋拆迁补偿，搬迁奖励等进行了约定。
原告诉称，原告系播州区龙坑镇片区居民，因原告住所地被划为城市建设总体规划，2003年总体规划实施的“遵义市高新技术产业园”项目系遵义市重点工程建设项目，具体由红花岗区政府组织实施。因产业园西侧涉及原遵义县范围内征地拆迁，红花岗区政府与原遵义县政府形成会议纪要并委托龙坑镇政府负责实施其范围内的征地拆迁安置，由红花岗区药业公司承担拆迁安置补偿费用，药业园区系红花岗区政府的下设机构，其支付的款项实际由红花岗区政府拨付。龙坑镇政府经过原遵义县人民政府批准，将原告270.75平米房屋及附属设施予以拆迁，双方于2003年12月11日签订《房屋拆迁协议书》，由于拆迁人的责任导致未能按期拆迁，遂于2010年11月26日签订补充协议，双方约定了过渡期为18个月，若被告延长过渡期的根据《贵州省城市房屋拆迁管理办法》的规定执行，现由于被告的责任延长过渡期已超过三年以上，被告龙坑镇政府于2013年12月5日对其超期过渡费作了说明，对2010年签订拆迁协议并搬家的，超期过渡费按照6元每平米为基数进行计算。原告认为因被告的原因导致延长过渡期，被告拒不按规定予以支付超期过渡费，严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告连带支付原告超期过渡费199605.75元，判令被告从2016年11月1日起至过渡期终结之日止连带支付原告每月过渡费9747元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，一、本案征收拆迁项目位于遵义市××区（××）辖区内，具体的土地征收和房屋拆��补偿安置工作由遵义市播州区人民政府（原遵义县人民政府）授权遵义市播州区龙坑街道办事处（原龙坑镇人民政府）落实、实施。二、红花岗区政府不是《房屋拆迁协议书》签订主体，与龙坑街道办不存在行政隶属关系和事实上的委托关系，因此，红花岗区政府与龙坑街道办不存在承担连带责任的事实和法律依据，不应承担连带责任。三、被答辩人适用已废止的《贵州省城市房屋拆迁管理办法》作为计算逾期过渡费的依据是错误的。四、按照龙坑街道办与被答辩人签订的《房屋拆迁协议书》及其补偿项目与标准表的约定，过渡费的标准为每月每平米2元。五、答辩人已支付被答辩人超期期间的过渡费66000元，应当予以扣减。六、答辩人已通过遵义市红花岗区药业工业投资开发有限责任公司累计支付各类款项合计达87072516.46元。综上，被答辩人主张的诉请存在超出合���约定和法律规定的情形，请贵院裁判驳回其无事实和法律依据部分的诉讼请求。
本院经审理查明，根据城市建设总体规划，遵义市人民政府于2003年实施遵义市高新技术产业园（又称红花岗区药业园区）重点工程建设项目，该项目由红花岗区政府具体组织实施，其中，产业园西侧涉及原遵义县（现为播州区）辖区内1006亩土地、林地的征收、征用及拆迁。红花岗区政府和原遵义县政府（现为遵义市播州区人民政府）于2003年5月28日和2003年12月8日就该项目征地拆迁问题讨论形成两份会议纪要（区府专议【2003】19号、43号），议定“遵义市高新技术产业园”项目在原××县辖区内××952亩土地，由红花岗区政府按照每亩55000元以全包方式委托原遵义县人民政府代为征收，征地红线范围内的地上附着物及拆迁安置，委托给原龙坑镇政府（现为遵义市播州区龙坑街道办��处）具体负责，补偿费用由原红花岗区忠庄药业有限责任公司承担。2010年11月26日，原龙坑镇人民政府作为拆迁人（甲方），原告作为被拆迁人（乙方）签订了《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿补充协议书》，该协议书载明：因遵义市高新技术产业园征地拆迁乙方房屋，双方于2003年12月11日签订房屋拆迁协议后，受国家政策调控等因素未能及时得到安置，为妥善解决好遗留问题，甲、乙双方经协商，就房屋拆迁安置补偿签订了补充协议，补充协议约定乙方被拆迁的房屋面积为270.75平米，过渡费按照《红花岗区科技药业园区在龙坑镇用地的征地拆迁安置补偿办法》执行，超期过渡费按照《贵州省城市房屋拆迁管理办法》计发，从2010年11月30日起计算，该协议还对房屋拆迁补偿，搬迁奖励等进行了约定。现原告认为被告未按照协议书履行逾期过渡费的支付义务，向本院提起诉讼，请求判如所请。
另查明，“遵义市高新技术产业园”重点工程建设项目在原遵义县辖区范围涉及拆迁群众121户，其中的拆迁户黄永昌因逾期过渡费支付的拆迁安置补偿合同纠纷，向人民法院提起民事诉讼，本院已作出（2016）黔03民终1941号《民事判决书》，现该判决书已生效。
本院认为，在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿协议，不是行政协议。拆迁补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。根据（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁安置补偿协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。本案所涉房屋被列入2003年实施遵义市高新技术产业园项目拆迁范围，原告与原遵义县龙坑镇人民政府于2010年11月根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定签订了被诉《遵义市高新科技产业园房屋拆迁安置补偿协议书》，现因该协议中约定的逾期过渡费支付纠纷产生争议，该争议属民事合同纠纷，应通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼范围，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，且与原告相同项目、相同纠纷的案件已经本院生效民事判决予以拘束，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告张廷祥的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 李永华
代理审判员 冯再军
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 毅
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0326民初576号
原告许某某，女。
被告胡某某，男。
原告许某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，：原、被告经人介绍于2006年9月1日在眉县婚姻登记机关登记结婚。2008年9月18日生育一子，名叫胡耀扬，2011年生育一女名叫胡芸茜。原、被告婚初就开始为琐事吵架，被告脾气暴躁，一吵架对原告拳打脚踢。被告父母对原告及其家人也特别苛刻，结婚多年，原告父母很少登被告家门。原、被告有了矛盾，被告的父母不但不劝阻，还火上浇油。2008年元月，原、被告吵架叫来双方父母，被告父亲竟然还要对原告母亲动手。2008年12月左右，原告生完大孩子三月后俩人吵架。原被告曾多次协商离婚均因被告善变而告终。2014年7月中旬，原告因病做手术回家十天左右，被告就因琐事打得原告鼻青脸肿，被告母亲在边上看着也不管。2015年8月20日左右，当时给被告说我和同学吃饭，因为吵没有接上电话，被告将我打了后，我就叫我父亲来了，因为矛盾将我父亲三根肋骨也打断了。结婚十年一直吵架，为了孩子我可以忍受。被告现在把我父亲伤成这样，我心里过意不去接受不了。原、被告之间早已毫无感情可言，夫妻感情早已彻底破裂，请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系。婚生子胡耀扬由被告抚养，婚生女胡云茜由原告扶养。共同财产依法分割。诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，两个小孩尚小，需要母亲关照。我俩感情好着，俩人之间没有什么大的矛盾。孩子百天左右发生矛盾是因为吃米线的事闹矛盾，因为老人觉得吃这些东西不利于健康，原告将碗摔了，我叫我岳父叫来的，没有想到在说话的过程中我岳父和我爸发生矛盾。我平时在外上班，周末才回家，2014年7月孩子他舅的孩子来我家，孩子们在一起玩吵闹很正常，大人不会太多干涉，孩子之间的矛盾与我们的婚姻没有关系。2015年7月原告流产一事，原告说已有两个孩子，不想要那个孩子，手术期间我一直陪着原告尽到我的责任。平时两人有言语冲突，但不可能打原告。原告说想给我减轻负担要上班，我不想原告去上班，觉得孩子的教育比较重要，希望原告照看好孩子。原告从2014年开始参加一些同学聚会，经常回来晚。2015年8月份那天晚上，原告当天5点打电话说要陪她同学吃饭，晚上9点半女儿要妈妈，我就打电话让原告给娃说两句话，连着打了十多个电话都没接，因为孩子不停闹我有些生气。原告回来后洗漱时我就问原告不接电话原因，话语不和我很气愤就下楼了。期间原告给我手机发了几条信息，显然是发错了信息，后有一男的打电话过来。最后我给我岳母打了电话，我岳父随后来我家，两句话没说对要抢手机，对我赶着打，我用手拨了一下，我岳父就倒床边的梳装台，我没有打。原告搬出我家后，我想着原告在气头上，为了让原告消气，空调、电冰箱等都是我给装好的，我经常过去看孩子，还给原告钱。我不同意离婚，两人感情好着呢。十多年虽然发生矛盾，但不能因为矛盾而给我们的婚姻定性。两个孩子尚小，需要父母关爱，婚姻走到今天，原告离家及我岳父受伤我很难过，如果原告不愿意在家居住我们可以搬出去住，不能影响到孩子以后的成长。
经审理查明：原、被告双方于2006年5月经人介绍认识，2006年9月1日在眉县婚姻登记机关登记结婚。2008年9月18日生育一子，名叫胡耀扬；2011年7月12日生育一女名叫胡芸茜。2015年8月一天，因原告与同学聚餐回家晚，原、被告双方发生争吵，随后双方电话告知原告父母，原告父亲当晚赶至原、被告家，在争执过程中导致原告父亲受伤。2015年原告8月底原告搬出在外租房居住。现原告以双方感情破裂为由，诉到法院要求解除与被告的婚姻关系。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚登记证明等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚初关系尚好，共同生活近十年，生育一子一女。婚后双方在共同生活期间由于家庭琐事出现一些矛盾，但不足以证明原、被告双方感情确已破裂。现孩子年幼，为了有利于孩子的健康成长，双方有义务维护和睦的婚姻家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告许某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及正、副本各一份，并预交案件上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杜 娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 张粉宁
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执227号
申请执行人：林银凇，男。
被执行人：刘玉伦，男。
本院在执行原告林银凇与被告刘玉伦民间借贷纠纷一案中，（2018）云2327民初153号民事调解书确定由被告刘玉伦于2018年3月30日前返还原告林银凇借款本金10000元，并支付自2017年2月1日至2018年3月30日的利息2400元，本息合计12400元。现被执行人已将执行款执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2018）云2327民初153号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和慧频
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱鹏飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6638号之一
申请执行人福建龙马环卫装备股份有限公司，住所地龙岩经济开发区，组织机构代码66928023-5。
法定代表人张桂丰，董事长。
被执行人乌苏市住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区乌苏市北京西路168号，组织机构代码45835746-6。
代表人冯国伟，局长。
申请执行人福建龙马环卫装备股份有限公司与被执行人乌苏市住房和城乡建设局买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十��条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人乌苏市住房和城乡建设局所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人乌苏市住房和城乡建设局所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人乌苏市住房和城乡建设局所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人乌苏市住房和城乡建设局所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人乌苏市住房和城乡建设局的银行存款或财产以人民币527000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张澄颖（代）
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1126执1118号
申请执行人吴廷霞，女，1964年11月12日出生，汉族，住庆元县。
被执行人范定英，女，1970年9月9日出生，汉族，住庆元县。
被执行人王荣武，男，1969年2月11日出生，汉族，住庆元县。
关于申请执行人吴廷霞与被执行人范定英、王荣武民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2017）浙1126民初1958号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人范定英、王荣武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴廷霞于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付纠纷款人民币230000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人范定英、王荣武在相关银行系统、不动产登记中心、公安交警大队车辆管理所、市场监督管理局等部门的财产信息，查明被执行人范定英、王荣武共同所有的坐落于庆元县××××号的房地产（庆元集用2004第4046号；庆房权屏都镇字第B00164号）本院已另案处置中，尚未处置完毕，除此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经穷尽执行措施，截止2018年1月26日，被执行人未履行人民币230000元及利息。因被执行人所有的房地产一时无法处置完毕，且未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并向本院申请终结本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨津
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11560号
原告：黄平，女，1972年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：重庆美金堂建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路68号A塔9-9，统一社会信用代码91500105MA5U3C6M00。
法定代表人：赵文楠，该公司总经理。
原告黄平诉被告重庆美金堂建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，原告黄平于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄平的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告黄平撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告黄平负担（已纳清）。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李思瑶
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申39号
再审申请人［一审被告(反诉原告)、二审上诉人］：赵淑云，女，1968年5月28日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托诉讼代理人:王姝，吉林大旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。
被申请人［一审原告(反诉被告)、二审上诉人］：魏海林，男，1962年2月25日出生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。
委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。
再审申请人赵淑云因与被申请人魏海林房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人赵淑云于2017年4月1日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，赵淑云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵淑云撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年四月五日
书 记 员 姜 薇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初1253号
原告马某某，女，生于1963年10月2日，住重庆市石柱土家族自治县。
被告郭某甲，男，生于1964年3月17日，住重庆市丰都县，现住重庆市石柱土家族自治县。
原告马某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由本院代理审判员谭伟适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲未经法庭许可，中途退庭，本院依法缺席对其进行审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告郭某甲于2007年来石柱务工，原告的干兄弟与被告一起做工，便介绍原告与被告成亲，2007年10月25日原、被告在重庆市丰都县民政局办理了结婚登记，婚后被告一直居住在原告家中。2008年8月2日生育子郭某乙，在原告生完孩子后双方夫妻感情不好，经常吵闹，2016年4月17日晚，夫妻感情更加恶化，互相发生抓扯并报警处理，原告一直过着痛苦的生活，无法自由生活，原告已经无法忍受，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子郭某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告郭某甲未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2007年10月25日在重庆市丰都县民政局登记结婚，婚后生育一子郭某乙，从双方结婚后，被告一直居住在原告家中，2016年4月18日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，请求判决离婚。
以上事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为衡量标准。就本案而言，原告马某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判令其与被告郭某甲离婚，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告马某某应当向人民法院提交其与被告郭某甲夫妻感情确已破裂的证据，在本案中，原告马某某向本院提交的身份证复印件和结婚证复印件只能证明原告的身份情况和婚姻状况，不能证明夫妻感情破裂，另根据庭审查明的事实，原、被告婚后生育一子，且至原告起诉时双方仍在一起共同生活，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，因此对原告关于夫妻感情确已破裂的主张，因证据不足，本院碍难支持。综上所述，原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，由原告承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 谭伟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 高原
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新23刑终144号
原公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨文兵，男，1972年2月28日出生，汉族，捕前住乌鲁木齐市新市区。因涉嫌交通肇事罪于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于吉木萨尔县看守所。
辩护人张燕荣，新疆明笃律师事务所律师。
吉木萨尔县人民法院审理吉木萨尔县人民检察院指控原审被告人杨文兵犯交通肇事罪一案，于2016年8月16日作出(2016)新2327刑初53号刑事判决。原审被告人杨文兵不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2016年2月27日零时15分许，被告人杨文兵酒后驾驶新A-789**号小型普通客车，沿吉木萨尔县红旗农场友谊路由南向北超速行驶至红旗农场办公楼对面，与前方同向行走的被害人赵某某相撞，造成被害人赵某某经医院抢救无效死亡，新A-789**号车损坏的交通事故。事故发生后，被告人杨文兵从现场逃逸。经吉木萨尔县公安局交警大队认定，被告人杨文兵负事故的全部责任。
事故发生后，公安民警连夜在红旗农场排查可疑肇事车辆。同年2月27日9时30分许，被告人杨文兵到奇台垦区公安局四场湖派出所投案，承认自己驾驶新A-789**号车肇事的事实，但否认自己在事故现场明知驾车肇事撞人后离开的事实。同年7月11日被告人杨文兵在审查起诉阶段承认事发时知道新A-789**号车肇事撞人，直接驾驶车辆从现场逃匿。
事发后，被告人杨文兵的亲属向被害人的亲属赔偿了340000元，被害人的亲属对被告人的行为表示谅解，要求从轻处罚。
根据上述事实，原判认定被告人杨文兵的行为已构成交通肇事罪。遂判决：被告人杨文兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月。
上诉人杨文兵上诉称，原判量刑过重，其认罪悔罪、有自首情节、积极赔偿并获得谅解，请求二审法院撤销原判，对其适用缓刑。其辩护人持相同意见。
经审理查明，原判认定上诉人杨文兵犯交通肇事罪的事实正确。二审审理期间，杨文兵再次主动向被害人赔偿50000元，并再次取得被害人亲属的谅解。
上述事实有经原审庭审举证、质证，查证属实的被告人杨文兵的户籍登记信息、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单，道路事故认定书，接警记录、到案经过，证人李某1、张某某、杨某某、李某2、魏某某、裴某某的证言，被告人杨文兵的供述和辩解，吉木萨尔县公安局法医学尸体检验意见书、乙醇检验报告、中信司法鉴定所鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、刑事技术拍照，交通事故遗留物品清单，协议书、谅解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨文兵违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车肇事致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原判定性正确。杨文兵主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；杨文兵积极赔偿损失并取得被害人亲属谅解，可酌情予以从轻处罚。原判充分考虑上述情节，对杨文兵予以减轻处罚并无不当，但其“从轻处罚”的表述有误，应予纠正。二审期间，杨文兵的亲属再次赔偿被害人50000元，并再次获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚，但杨文兵酒后驾车肇事后逃逸，情节恶劣，不符合缓刑适用条件，杨文兵及其辩护人请求对其适用缓刑的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实正确，但因二审出现影响量刑的新事实，本院对量刑部分予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉木萨尔县人民法院（2016）新2327刑初53号刑事判决对被告人杨文兵的定罪部分，即“被告人杨文兵犯交通肇事罪”；
二、撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327刑初53号刑事判决对被告人杨文兵的量刑部分，即“判处有期徒刑二年四个月”；
三、上诉人杨文兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日至2017年8月26日）
本判决为终审判决。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 张 旭
二〇一六年十月三十日
书 记 员 胡玥琄
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初477之二号
原告：潘有根，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董雪君，安徽宏达律师事务所律师
被告：陈全胜，男，1970年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：檀文萍，女，1972年9月28日出生，住安徽省池州市东至县。
原告潘有根与被告陈全胜、檀文萍运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告潘有根于2017年4月1日向本院提出撤回对被告檀文萍的起诉申请。
本院认为，原告潘有根撤回对被告檀文萍的起诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘有根撤回对被告檀文萍的起诉。
审判员 黄啸松
二〇一七年四月一日
书记员 何 超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0181民初1192号
原告：张满意。
委托诉讼代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被告：李阔。
委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：刘荣刚。
被告：张树妙。
原告张满意与被告李阔、刘荣刚、张树妙返还原物纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张满意的委托代理人田锦帅、被告李阔及其委托代理人孙荣、被告刘荣刚、张树妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张满意向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还扣的原告车辆（冀F081**）并赔偿原告损失5万元；2.诉讼及其他费用由被告负担。事实和理由：原告名下有汽车一部，牌照号为冀F081**号，2016年5月6日被被告扣留，向辛集市公安机关报案，被告称因案外人闫喜增开该车来辛集，而闫喜增与他们有纠纷，所以扣留了该车，派出所告知到法院处理，故原告起诉，要求依法判决。
李阔辩称，没有扣押原告的车辆，该车属于闫喜增所有，闫喜增因为欠被告的货款，称留下该车，10天内还款，但是闫喜增反悔。原告所说的损失被告李阔不予认可，不具备法律和事实依据，本案因拖欠债务所致，不承担任何费用。
被告刘荣刚、张树妙均辩称，与自己没有关系。
本案经审理认定事实如下，原告张满意的车辆借给朋友闫喜增使用，2016年5月6日，闫喜增来辛集办理事情，被告李阔等将该车扣留，之后原告张满意报警，公安机关对被告三人以及原告张满意，案外人闫喜增进行了询问，有询问笔录所证实。原告提交了行车本、机动车登记证书、购车发票证明属于自己所有。另外原告还提交了汽车租赁合同、收款收据等证实自己的车辆被扣押后造成的损失，被告认为闫喜增开这辆车已经有两年多的时间，应该属于闫喜增所有，对损失不予认可，不是营运车辆，收据也不是正规发票。
本院认为，公民的财产权利不受侵犯，原告张满意有机动车行车本、登记证书以及购车发票等证据证实自己系冀F081**号汽车的车主，其证据真实可靠，应当予以采信，而被告李阔称闫喜增是该车的车主，并称闫喜增已经驾驶该车两年有余，未提交证据证实，本院不予采信。案外人闫喜增因拖欠被告李阔的货款，被告李阔便将该车扣留，侵犯了原告张满意的财产权利，原告起诉返还车辆应当支持。原告诉称的租赁车辆的损失，虽然提交了租赁合同，但是收据不是正规发票，并且原告的车辆也不是营运车辆，故该损失不予支持。其他诸如倒车镜的车辆损失等，原告可在充足证据的情况下，另案起诉。
综上所述，三被告无权占有原告的动产，应当返还原物，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李阔、刘荣刚、张树妙于本判决生效后5日内，返还原告张满意的冀F081**号宝马汽车一辆；
二、驳回原告张满意的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李阔、刘荣刚、张树妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王云峰
审判员 马树立
陪审员 王 倩
二〇一六年九月十二日
书记员 任丽晓
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万民初字第763号
原告薛睿娟，女，1963年8月28日出生，汉族，万荣县。
被告万荣县三凤高级中学
负责人：王秀兰
地址：万荣县
被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县。
被告王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。
原告薛睿娟与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛睿娟到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林、王秀兰经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告薛睿娟诉称，2009年6月24日、2010年4月13日，被告分别向原告借款3万元、2万元，共计5万元，约定月息2分，并出具了借条两张。后经原告催要，被告未能归还。请求判令被告偿还原告借款5万元及利息（自借款之日起至还清之日）；被告承担诉讼费用。
被告三凤中学未提出答辩意见和举证。
被告薛耀林、被告王秀兰均未答辩和举证。
经审理查明，2009年6月24日，被告三凤中学从原告薛睿娟处借现金3万元，2010年4月13日，被告再次向原告借现金2万元，均约定学校用款，月息2分，三个月清息，未约定还款期限。被告三凤中学给原告薛睿娟分别出具了两份借条，加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。
同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxxx号。
2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。
2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。
2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。
另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。
本院认为，原告薛睿娟与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告薛睿娟承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于<中华人民共和国公司法>的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：
被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内连带支付原告薛睿娟借款5万元及利息（利率按月息2分计，其中3万元自2009年6月24日起计，2万元自2010年4月13日起计，均计至本判决确定之日）。
驳回原告薛睿娟对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年七月十日
书记员 曹 露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7401号
原告：北京军泽丰房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。
法定代表人：倪军，总经理。
委托诉讼代理人：连春环，女，该公司法务部经理，住该公司宿舍。
被告：詹胜男，女，1983年2月24日出生。
原告北京军泽丰房地产开发有限公司与被告詹胜男商品房预售合同纠纷一案，原告北京军泽丰房地产开发有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京军泽丰房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京军泽丰房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年五月八日
书记员 杨雅晴
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执97号之二
申请执行人：毛利囡，女，1969年5月29日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：秦一民，男，1954年8月31日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：谢玲娣，女，1958年6月12日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：宁波ＸＸ高电声有限公司。住所地：余姚市临山镇浦中村。统一社会信用代码：91330281704852789N。
法定代表人：秦一民，该公司总经理。
本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0281民初9655号民事裁定书，查封了秦一民名下的位于深圳中心商务大厦1406室的房地产[房屋产权证号：深房地字第××号，宗地号：B116
--0050]、1407室的房地产[房屋产权证号：深房地字第××号，宗地号：B116--
0050]。现该房产经本院拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人秦一民名下的位于深圳中心商务大厦1406室的房地产[房屋产权证号：深房地字第××号，宗地号：B116--
0050]、1407室的房地产[房屋产权证号：深房地字第××号，宗地号：B116--0050]的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周溶溶
二〇一七年九月十一日
书记员 陈明杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初5398号
原告冯永。
委托代理人冯海行。
被告李生成。
本院在审理原告冯永与被告李生成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯永于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯永申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯永撤回起诉。
已缓交的案件受理费4250元，不再收取。
审判员 马存兴
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 卓
��阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初10676号
原告：沈阳君威工贸有限公司，住所地沈阳市东陵区高坎镇旧站村。
法定代表人：陈雁军，系该公司总经理。
被告：北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店，住所地沈阳市铁西区北二中路6号。
负责人：杨华。
原告沈阳君威工贸有限公司诉被告北京欧尚超市有限公司沈阳铁西星摩尔店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳君威工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 刘雪
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐娜
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0881执136号
申请执行人刘小明
被执行人刘杰、李闯
申请执行人刘小明申请执行被执行人刘杰、李闯买卖合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年5月28日作出的（2015）洮福民初字第270号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘小明于2016年1月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行文书后，被执行人刘杰与申请执行人刘小明达成和解意见，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院的（2015）洮福民初字第270号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘奎忠
二〇一六年五月五日
书记员 何秋毅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0522民初2350号
原告:含山县宏泰物业管理有限公司,住含山县。
法定代表人：王福红，该公司经理；
被告:彭光荣，男,1978年11月9日出生,汉族，住含山县，
原告含山县宏泰物业管理有限公司与被告彭光荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告含山县宏泰物业管理有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县宏泰物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨辰
二〇一七年十月十三日
书记员 何阳
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初924号
原告宝鸡市慧力商贸有限公司,住所地：陕西省宝鸡市高新开发区40号（左岸旺角第3幢5层9号、10号）。
法定代表人张军武，任董事长。
委托代理人吴超越，男，汉族，住陕西省礼泉县西张堡镇，现住宝鸡市陈仓区，系该公司销售经理。
被告朱克强，男，汉族，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
原告宝鸡市慧力商贸有限公司（以下简称：慧力商贸公司）与被告朱克强买卖煤炭合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告慧力商贸公司委托代理人吴超越到庭参加诉讼，被告朱克强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告慧力商贸公司诉称:2014年8月12日，我公司与被告建立煤炭供销关系，截止2014年12月底，被告朱克强陆续从我公司拉煤780.87吨，欠煤款269523.97元，我公司多次催要无果，现状诉人民法院请求：1、判令被告立即支付拖欠我公司煤款265495.80元及延期给付利息75465.00元（按年利率24%计算利息，自2015年1月1日起至实际给付之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费。
原告慧力商贸公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
原、被告于2015年12月14日签订的“应收账款对账单”证明目的：证明截止2015年12月14日经双方对账，被告欠原告煤款269523.97元，本次原告主张被告归还煤款265495.80元
被告朱克强既没有答辩也未到庭应诉，亦没有向法庭提交证据。
对原告提交的证据、被告虽未到庭发表质证意见，但经合议庭评议认为原告提交的证据内容真实、来源合法，与案件事实具有一定的关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述，结合庭审调查和合议庭认证为有效证据的证实，本院确认本案法律事实如下：
原、被告之间有煤炭买卖关系，2015年12月14日经双方核对账务，被告朱克强截止2014年12月底，共欠原告慧力商贸公司煤炭货款269523.97元，其中2014年8月前欠款4028.17元，2014年8月至12月拉煤780.87吨，单价340元／吨，金额265495.80元，原告慧力商贸公司曾派人催要无果，于2016年3月29日向本院提起诉讼。
同时查明，原、被告就被告拖欠原告煤款问题于2015年12月14日核对账务，并由被告在原告出具的“应收账款对账单”上签注姓名予以确认。
另查，原告在庭审中当庭将诉讼请求269523.97元，变更为：请求被告支付煤炭款265495.80元。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面煤炭买卖合同，但已形成事实上的煤炭买卖关系，该买卖关系是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法应受到法律保护。被告朱克强拖欠原告慧力商贸公司煤炭货款未付，属违约行为应承担违约责任，原告慧力商贸公司要求被告朱克强支付煤炭货款265495.80元的诉讼请求符合法律规定依法应予支持，但原告慧力商贸公司要求被告朱克强自2015年1月1日起至实际给付货款之日止按照年利率24%承担利息的诉讼请求，经合议庭评议认为：原告未向法庭提交证据证实双方约定货款支付日期及货款逾期支付应承担利息的利率标准，2015年12月14日双方形成的“应收账款对账单”也只是双方对账务确认的一种表现形式，所以，原告慧力商贸公司有关利息部分的诉讼请求本院不能全部支持，该部分诉讼请求只能以其提起诉讼之日参照同期人民银行公布的商业银行贷款利率标准计算较为妥当，原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
一、限被告朱克强在本判决生效后十日内支付原告宝鸡市慧力商贸有限公司货款265495.80元并承担利息（利息计算办法：按本金265495.80元，自2016年3月30日起至款项付清之日参照同期人民银行公布的商业银行贷款利率标准计算）；
二、驳回原告宝鸡市慧力商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6474元，由原告宝鸡市慧力商贸有限公司负担474元，被告朱克强负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 冯勤绪
人民陪审员 岳红霞
人民陪审员 王建斌
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 杜晓艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初532号
原告：施小康，男，1986年9月13日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区法律援助中心指派法律工作者。
被告：山东格瑞德集团有限公司，住所地山东省德州市天衢工业园格瑞德路6号，统一社会信用代码91371400724953026A。
法定代表人：管印贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张阴峰，该公司法务。
原告施小康诉被告山东格瑞德集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，原告施小康于2017年4月26日以原被告之间已经就工资报酬的支付达成和解意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已解决，向本院申请撤诉符合法律规定，本院准予撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告施小康撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告施小康承担。
审判员 姚朝军
二〇一七年四月二十六日
书记员 陶 伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初857号
原告：玉溪德莱经贸有限公司。
法定代表人：毛启德，总经理。
被告：高新区苏荷酒吧。
经营者：张兴隆，男，1988年10月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告玉溪德莱经贸有限公司诉被告高新区苏荷酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉溪德莱经贸有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告高新区苏荷酒吧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪德莱经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还所欠玉溪德莱经贸有限公司酒水款尾款20254元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月至2016年6月期间，被告从原告处购进酒水进行销售，但被告后期的酒水款未能按时支付，共欠款91414元（有欠条为证）。2016年8月至2017年2月之间分三次付款共60000元。另外，原告从被告进了11160元的酒水抵货款，现实际还欠款20254元。被告没有在双方约定的付款时间按时付款给原告，经原告多次催收未果，故向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证、营业执照、法定代表人身份证明书。证明：原告的诉讼主体资格。
二、个体工商户营业执照、身份证。证明：被告的主体资格。
三、德莱酒水对账单、王波签名的白条。证明：被告欠原告的酒水款。
被告未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。
经审查，对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据三，对账单有被告签章确认，故对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。有王波签名的白条，无被告签章确认，原告也无证据辅助证实签字人王波的身份，故对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院不予确认。
本院依法认定案件事实如下：
被告与原告之间存在酒水买卖合同关系，原告向被告供应酒水。2016年6月29日，双方进行结算，被告向原告出具《德莱酒水对账单》，内容为：“2016年6月29日，与德莱公司酒水对账明细如下：酒水款原为86777元，德莱公司收货330ml小百威30件，黑牌醇黑威士忌36支，共计金额人民币8370元，实际欠酒水款应付人民币78407元（大写：柒万捌仟肆佰零柒元）。此后，2016年8月至2017年2月，被告分三次付款共60000元。另外，原告从被告处进酒水抵货款11160元。对剩余货款，被告至今未付，故原告起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告提供酒水，被告理应支付相应的货款，且有其出具的《对账单》予以证实，故对原告要求被告支付酒水尾款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼若干证据规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告无证据证实证据中白条的真实性，对白条上的金额无法确认，其应当承担举证不利的后果，故对原告主张的尾款金额，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高新区苏荷酒吧自本判决生效之日起十日内支付原告玉溪德莱经贸有限公司酒水尾款7247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如案件受理费153元，由原告负担55元，被告负担98元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨沛璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第146号
薛惠芹与付锁元借款纠纷一案，本院（2006）长民初字第963号民事判决书已发生法律效力，权利人薛惠芹向本院申请执行，请求执行付锁元偿还欠款9350元，本院在执行中向被执行人送达了执行通知，后再执行中查明付锁元长期不在家，且无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条第五项之规定，裁定如下：
(2006）长民初字第963号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 席德厚
二〇〇七年十二月十一日
书记员 阮拥军
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0783民初1365号
原告：开平市赤坎房产管理所，住所地：开平市赤坎镇中华东路*******号。
法定代表人：司徒远强，该所所长。
委托诉讼代理人：李超源，广东南日律师事务所律师。
被告：关立锋，男，1986年12月10日出生，汉族，住开平市。
原告开平市赤坎房产管理所与被告关立锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告开平市赤坎房产管理所于2017年6月21日以其与被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开平市赤坎房产管理所的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎房产管理所撤诉。
案件受理费352元，减半收取计176元，由原告开平市赤坎房产管理所负担（原告已缴纳176元）。
审判员 梁颖文
二〇一七年六月二十一日
书记员 李佩瑶
劳惠萍
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执异187号
异议人(案外人)：杨超。
委托诉讼代理人：尹光玉，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔苗，山东大地人律师事务所实习律师。
申请执行人：淄博市张店区邦民小额贷款有限公司，住所地：淄博市张店区共青团西路3号。
法定代表人：李安，董事长。
被执行人：娄兆军。
被执行人：山东通乾房地产发展有限公司，住所地:张店区鲁泰大道与世纪路交叉口鲁中电子商务港。
法定代表人：娄兆军，董事长。
委托诉讼代理人：范立红，系该公司员工。
本院在执行申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨超对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杨超称，法院在执行淄博市张店区邦民小额贷款有限公司与被执行人娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案时，查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号、产权证号为01-1139285、其中3层8327的房产一套，该房产我已购买，应归我所有。为此，我特向法院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
申请执行人淄博市张店区邦民小额贷款有限公司未到庭进行答辩。
被执行人山东通乾房地产发展有限公司辩称，该房产异议人杨超已购买，应属杨超所有。
被执行人娄兆军未到庭进行答辩。
本院查明，2014年，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司以民间借贷合同纠纷为由对娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司提起诉讼，本院查封了山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产，（2014）张民初字第3523号民事判决书生效后，娄兆军、山东通乾房地产发展有限公司未按文书的规定履行法律义务，淄博市张店区邦民小额贷款有限公司遂向本院申请强制执行。异议人杨超认为该房产中的8327的房产一套其已付清房款，应归其所有。为此，向本院提出执行异议，要求解除对该房屋的查封。
另查明，落户于山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层、产权证号为01-1139285的房产已于2013年8月27日抵押给山东省张店农村商业银行股份有限公司，金额为350万元。
在审查时，异议人杨超提交产权产籍证明一份、房屋买卖合同一份、收款收据一份、租赁协议一份、借记卡账户历史明细清单证实其主张。
本院认为，异议人杨超所提交证据可证实其已购买位于位于张店区新村路61号3层8327、产权证号为01-1139285的房产，并实际占有并出租经营，虽未办理过户登记，但异议人并无过错，异议人要求解除该房屋查封的异议理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
解除本院查封的山东通乾房地产发展有限公司名下、位于张店区新村路61号3层8327、产权证号为01-1139285的房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 安 丽
审判员 何会英
审判员 刘国华
二〇一六年十月二十八日
书记员 毕 烨
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初510号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人郭国强，男，出生于河南省周口市，汉族，初中文化程度，住重庆市合川区（户籍所在地河南省太康县）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月8日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]504号起诉书指控被告人郭国强犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年9月2日7时许，被告人郭国强驾驶无号牌机动货运三轮摩托车搭乘向某某从重庆市合川区狮滩镇柳寨村土地整治项目施工工地出发经车乐路往官渡镇河边方向行驶，当车行驶至车乐路狮滩镇万岁桥路段时，因避让前方车辆，操作不当，致使车辆驶出道路，造成乘坐人向某某从车上摔下受伤经抢救无效次日死亡的交通事故。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定郭国强负事故全部责任。被告人郭国强已赔偿了被害人近亲属的全部损失，并取得了被害人近亲属的谅解。
公诉机关指控认为，被告人郭国强违反交通运输管理法规，在道路上发生交通事故，因造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭国强归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。建议判处被告人郭国强有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
被告人郭国强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭国强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人郭国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 向伟
二〇一七年八月四日
书记员 周莉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执953号之一
申请执行人：夏亭，男，1961年1月31日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。
被执行人：吴万政，男，1965年2月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：方年香，女，1963年1月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在执行夏亭与吴万政、方年香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查询，除已执行到位183922元，并对被执行人吴万政名下位于无锡市金都花园66-502号房地产查封（已处置，案外人已提起诉讼，暂无法分配），及对发现被执行人有位于射阳县金阳哈罗斯国际商贸城第20幢101、102、103、104号的房产（暂无法处置）；被执行人吴万政及方年香名下有苏Ｋ×××××号车辆（车辆下落不明，暂无法处置）外，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴万政、方年香纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 居维康
代理审判员 孔薛峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 勇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初1912号
原告黄丽影，男，1986年2月1日出生，汉族，内蒙古广播电视网络集团有限公司霍林郭勒分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告史哲，男，1981年10月6日出生，汉族，通辽铁盛集团霍林郭勒铁兴分公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。
黄丽影诉史哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，于2017年10月11日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄丽影、史哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄丽影诉称，2017年3月13日史哲向黄丽影借款50000元，并为黄丽影出具欠条一份，该笔借款至今未偿还，故诉至法院要求史哲偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
史哲辩称，该笔欠款的金额为30000元。
经审理查明，史哲向黄丽影借款30000元，2016年3月8日史哲为黄丽影出具了35000元借条一份，2017年3月13日史哲另行为黄丽影出具了50000元的借条一份，未约定利息及还款日期，该笔借款偿还了6000元，剩余本金及利息至今未偿还。
上述事实有黄丽影向本院提举的借条一份及到庭当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，黄丽影与史哲之间借贷关系合法，应受法律保护，史哲应按约定积极偿还借款，因庭审中双方均认可借款金额为30000元，故黄丽影主张史哲偿还借款本金30000元诉讼请求理由成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，史哲与黄丽影签订的50000元借条，其中30000元为本金，20000元为借款期限内的利息，经核算利息已经超出法律保护范围，应调整为7200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》二十六条之规定，判决如下：
一、被告史哲于本判决生效后十日内偿还原告黄丽影借款本金及利息人民币合计31200元；
二、驳回原告黄丽影其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告黄丽影已预交），由原告黄丽影负担197元，由被告史哲负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年十月十一日
书记员 邢 蔷
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终649号
上诉人（原审原告）：孙光明，男。
被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。
法定代表人：宋文明，职务总经理。
上诉人孙光明因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》，并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告孙光明的起诉。
孙光明上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人孙光明的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 平
审判员 程国栋
审判员 樊红芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 冯敬父
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执998号之一
申请执行人：郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：成都市郫县犀浦镇天府路23号8栋2单元2楼11号。
法定代表人：晏礼洪，职务董事长。
被执行人：张羱霖，男，住四川省郫县唐元镇。
被执行人：成都君羊花卉专业合作社，住所地：郫县唐元镇。
法定代表人：张羱霖。
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被执行人成都君羊花卉专业合作社、张羱霖借款合同纠纷一案，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司依据本院作出的（2016）川0124民初3063号民事调解书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3063号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年十一月十五日
书记员 彭甫廷
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执338号之一
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司。营业场所楚雄州姚安县。
法定代表人马晓丹，该公司经理。
被执行人蔡军，男，住姚安县。
本院已经发生法律效力的（2017）云2325民初384号民事判决书确定，由蔡军支付中国人民财产保险股份有限公司姚安支公司垫付的交通事故保险赔偿款76724.36元，由蔡军承担案件受理费859元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2017）云2325民初384号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年十月十九日
书记员 张发厅
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)京0106刑初992号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人高辉，男，1979年2月13日出生于内蒙古自治区，大学本科文化，北京纳阳图文广告有限公司职员，于2017年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]997号起诉书指控被告人高辉犯寻衅滋事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人高辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年5月4日23时许，被告人高辉在本市丰台区芳古园一区3号楼二门门口，醉酒后无故将被害人沈某停放的车牌号为×××的红色尼桑蓝鸟轿车的前挡风玻璃、左前右前两侧挡风玻璃砸碎，车身划伤；将被害人赵某停放的车牌号为×××的银色天籁轿车的左侧车玻璃砸坏。经鉴定，红色尼桑蓝鸟轿车车损价格为8700元。
被告人高辉于2017年5月5日被北京市公安局丰台分局芳城派出所抓获归案。
上述事实，被告人高辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高辉的供述，被害人沈某、赵某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，车辆维修单据，照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局芳城派出所工作记录、破案报告、到案经过，谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高辉无视国家法律，醉酒后任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人高辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高辉能够当庭自愿认罪，且能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人高辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人高辉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 刘宇超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4751号
上诉人（原审原告）：尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院11号楼1901。
法定代表人：付小溪，总经理。
委托诉讼代理人：李飞，北京达略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾岩岩，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高磊，男，1983年5月18日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
上诉人尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司（以下简称尤妮丝公司）因与被上诉人高磊民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尤妮丝公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58490号民事裁定，指定北京市朝阳区人民法院对本案进行审理或依法作出判决。事实和理由：2012年9月15日，高磊入职尤妮丝公司从事运营总监工作，双方劳动关系于2015年4月15日解除。在职期间，高磊经常以家中有急用为由多次从单位借款用以个人消费及使用。由尤妮丝公司在一审中提交的借款单中明确表明借款目的是自用，而且有高磊的本人签字，足以认定高磊从单位借款私用的事实。高磊在一审中主张借款单是其申请的差旅费，一审法院认为尤妮丝公司提交的证据不足以认定双方存在民间借贷关系属于认定事实错误及适用法律错误。高磊在职期间的出差报销预支的费用会额外签署费用报销单，费用报销单与其作为私用的借款单是完全不同的单据。尤妮丝公司出于对员工的照顾，并考虑高磊会持续在本单位任职的角度同意借给高磊如此大额的借款。然而双方劳动关系解除后，高磊对于借款的事宜置之不理，其言而无信的做法已经严重侵害了尤妮丝公司的利益并且给单位造成了恶劣的影响，尤妮丝公司无奈诉至北京市朝阳区人民法院。
高磊辩称，不同意尤妮丝公司的上诉请求及理由，认可一审裁定。高磊与尤妮丝公司之间因为劳动争议进行过仲裁，仲裁裁决生效后，高磊依法申请了强制执行。尤妮丝公司的账户被冻结划拨案款后，尤妮丝公司提起了本次诉讼。
尤妮丝公司向一审法院起诉请求：判令高磊归还尤妮丝公司借款本金198000元，并支付利息（自2013年2月7日至实际付清之日止，以198000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2012年9月15日高磊入职尤妮丝公司从事营运总监，双方未签订过劳动合同。2015年4月15日双方劳动关系解除。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会2016年3月31日出具《裁决书》，裁决结果为尤妮丝公司需支付高磊相应期间欠付工资、未休年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金。高磊2016年5月13日向一审法院申请强制执行，后尤妮丝公司以民间借贷为由将高磊诉至一审法院，并申请保全执行案款66000元。
一审法院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据本案查明的情况，尤妮丝公司主张与高磊存在民间借贷法律关系，但未提供足够证据予以证明，高磊亦否认双方存在民间借贷关系。故一审法院无法认定双方之间存在民间借贷关系。对尤妮丝公司的起诉，一审法院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回尤妮丝（北京）时尚服装服饰有限公司的起诉。
本院二审期间，尤妮丝公司就其上诉请求向本院提交了：1.员工李某与孙某的报销单，用以证明该二人工资与高磊的工资相同，故其报销费用的金额与形式也应当与高磊一致，但高磊报销费用比该二人高，说明高磊欠尤妮丝公司费用；2.高磊自2013年以来的报销借款明细统计，用以证明高磊实际欠付尤妮丝公司报销款22413元，本案的涉案款项属于高磊的个人借款。本院组织当事人进行了质证，高磊发表质证意见称：1.上述证据均不属于二审新的证据；2.证据1中的李某与孙某是尤妮丝公司的下属员工，其报销凭证不能作为本案证据，亦与高磊无关；3.证据2的真实性无法核实，证明目的不予认可。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于尤妮丝公司与高磊之间是否存在民间借贷法律关系。尤妮丝公司主张，高磊向其借款19.8万元。尤妮丝公司应就其与高磊之间存在民间借贷关系负举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。由前述法律规定可知，通常情况下，借据、收据、欠条等债权凭证是证明民间借贷关系的基本证据。现尤妮丝公司所提交的主要证据为多张借款单。从形式来看，借款单系单位使用的制式单据，大部分单据并无高磊签字，且高磊原系尤妮丝公司营运总监，关于其与尤妮丝公司之间的款项往来，高磊能够作出较为合理的解释。从内容来看，借款单所涉时间跨度较大，其上无借款期限、利息等事项的明确约定或确认。在案件证据并不充分的情况下，实难认定尤妮丝公司与高磊之间存在民间借贷关系。据此，一审法院裁定驳回尤妮丝公司的起诉，并无不当。
综上，尤妮丝公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
审 判 员 宋 晖
代理审判员 张海洋
二〇一七年四月十一日
法官 助理 刘 衍
书 记 员 罗雅竺
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋10民终362号
上诉人（原审原告）：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区向阳西路中段。
法定代表人：李建学，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：李小兵，男。
被上诉人（原审被告）：王燕燕，女，系李小兵之妻。
被上诉人（原审被告）：李玉梅，女。
上诉人山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）因与被上诉人李小兵、王燕燕、李玉梅借款合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2953号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人尧都农商行上诉请求：撤销一审裁定，指令尧都区人民法院重新审理。事实和理由：尧都农商行东关支行是上诉人的分支机构，不具有法人资格，东关支行民事活动的权利源于上诉人的授权，其民事行为的后果均是由上诉人承担。东关支行的诉讼主体资格是为方便诉讼活动进行的法律拟制，其只是可以代为行使上诉人的诉权，承担权利义务的主体还是上诉人，不能因此而剥夺上诉人的诉讼主体资格。
一审原告尧都农商行向一审法院起诉请求：1、判令李小兵、王燕燕共同偿还贷款本金150000元及相应的利息、罚息和为实现债权而产生的费用5000元；2、判令李玉梅承担连带保证责任。
一审法院经审查认为：本案贷款合同的贷款人是尧都农商行下属的东关支行，东关支行具有诉讼主体资格，有权作为原告起诉。尧都农商行作为其上级主管单位，不具有本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五十二条第（六）项之规定，裁定：驳回山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。
本院认为：商业银行的分支机构不具有独立法人资格，我国民事诉讼相关法律规定赋予了其民事诉讼主体资格，但并未限制其所属法人享有的民事诉讼权利。因此，尧都农商行作为东关支行的法人，有权就东关支行签订的贷款合同提起诉讼。一审法院认为尧都农商行不具备诉讼主体资格，裁定驳回起诉有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2953号民事裁定；
二、本案指令临汾市尧都区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 巨志红
审判员 姜新生
审判员 叶新发
二〇一七年二月十七日
书记员 吕张萍
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72民初345号
原告：潘明安，男，汉族，1971年2月8日生，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
委托代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告：大连万腾汉资航运有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王立丽，经理。
原告潘明安(以下简称原告)诉被告大连万腾汉资航运有限公司(以下简称被告)船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2016年9月5日，原告前往“凌港9”轮上船工作，在船担任轮机长职务，自上船之日起，原告与宁波广龙航运有限公司确定月薪待遇32000元人民币，并与被告建立了事实的劳动关系，于2017年1月9日离船休假，至今被告仍拖欠工资73290元人民币和在船期间的劳务费350元人民币，共计73640元人民币，故请求判令：1.被告支付拖欠工资73290元人民币；2.被告应支付劳务费350元人民币；3.对上述1、2项请求对被告所属船舶“凌港9”轮享有船舶优先权；4.诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以大连万腾汉资航运有限公司为被告，但所提出的事实与理由均反映了其与宁波广龙航运有限公司之间的劳动关系，而与大连万腾汉资航运有限公司无直接利害关系，故不能认定大连万腾汉资航运有限公司具备构成本案被告的要件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。所以，本案不符合法院受理民事诉讼的法定条件，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，本院裁定如下：
驳回原告潘明安的起诉。
案件受理费820元退回给原告潘明安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 陈铁强
二〇一七年五月二十五日
书记员 霍翠敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0402民初3426号
原告：吴富强，男，1985年6月8日生，汉族，住四川省隆昌县，现住云南省玉溪市红塔区。
被告：陈艳，女，1982年2月10日生，拉祜族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：李元华，男，1975年6月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告吴富强与被告陈艳、李元华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，2017年3月6日原告吴富强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按吴富强撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告吴富强负担。
审判长 申 巍
审判员 王滟波
审判员 李美珍
二〇一七年三月六日
书记员 李 娟
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初820号
原告：龚节香，女，生于1982年4月25日，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号。
法定代表人：宁兴碧，该公司董事长。
原告龚节香诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，因被告已经支付所欠款项，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚节香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚节香撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚节香负担。
代理审判员 石光文
二〇一七年二月八日
书 记 员 温秋艳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁02民终879号
上诉人（原审被告）：杨怀林。
委托诉讼代理人：林智鑫，宁夏国禾律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张金凤。
委托诉讼代理人：林智鑫，宁夏国禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张彦胜。
上诉人杨怀林、张金凤因与被上诉人张彦胜民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1168号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨怀林和上诉人张金凤的委托诉讼代理人林智鑫，被上诉人张彦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨怀林、张金凤上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法改判杨怀林返还张彦胜借款218000元，利息475240元，合计693240元。事实与理由：一、原审法院对涉案债务系夫妻共同债务的事实认定错误。在杨怀林、张金凤夫妻关系存续期间，杨怀林向张彦胜借款30万元的事实张金凤不知情，且涉案借款杨怀林也并未用于夫妻共同生活，张金凤对这笔借款不知情也未使用，由此形成的债务应为杨怀林的个人债务，不应认定为夫妻共同债务。二、一审法院对杨怀林应支付的利息计算错误。一审法院已查明杨怀林尚欠借款本金21.8万元，利息的计算期间自2007年1月2日至2016年2月2日止，杨怀林向张彦胜支付的利息应以查明的借款本金及利息计算期间按约定的月利息2％进行计算。
张彦胜辩称，一审判决正确，杨怀林、张金凤的上诉请求不能成立，请求维持原判。
张彦胜向一审法院起诉请求：判令杨怀林、张金凤偿还借款408000元，利息707600元，合计1115600元。
一审法院查明：2005年6月10日，杨怀林向张彦胜借款30万元，并于当日向张彦胜出具借款协议一份，约定：月息为2%，2005年12月31日前一次性将本息付清。到期后杨怀林未按期返还借款本金及利息。2007年1月2日杨怀林与张彦胜将上述借款本息结算后，杨怀林向张彦胜出具了40.8万元的借条一份。后杨怀林分别于2009年3月偿还5万元，2009年8月偿还10万元，2014年12月偿还2万元，2015年9月偿还2万元，共计19万元。剩余款项至今未还，张彦胜多次催要上述借款无果，诉至法院，请求判如所请。同时查明，杨怀林与张金凤系夫妻关系。
一审法院认为，本案中，张彦胜出示的借款协议能证实其与杨怀林之间存在合法、有效的借款合同关系及杨怀林向其借款30万元的事实。杨怀林2007年1月2日向张彦胜出具的借条，是张彦胜与杨怀林对前期30万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，因利率没有超过年利率24%，故该借条载明40.8万元可视为借款本金。本案中，张彦胜与杨怀林在借条中未约定利息的支付期限，故杨怀林在借款期间向张彦胜支付的19万元应视为归还本金。该笔借款是发生在杨怀林与张金凤婚姻关系存续期间，故对张彦胜要求杨怀林、张金凤返还借款40.8万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持21.8万元。对张彦胜要求杨怀林、张金凤支付借款利息70.76万元的诉讼请求，一审法院依法予以支持64.72万元(从2007年1月2日计算至2016年2月2日)。张金凤经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：杨怀林、张金凤于判决生效之日起十五日内返还张彦胜借款21.8万元、支付利息64.72万元(从2007年1月2日计算至2016年2月2日)，合计86.52万元。案件受理费14840元，由张彦胜负担8614元,由杨怀林、张金凤负担6226元。
二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院查明事实同一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对其主张的事实或者是反驳对方的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。因涉案债务发生在杨怀林与张金凤婚姻关系在存续期间，张金凤也未提供证据证明张彦胜与杨怀林约定该债务为杨怀林个人债务且债权人张彦胜知道该约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案债务应当按夫妻共同债务处理，一审法院适用法律正确。杨怀林、张金凤关于一审法院判决张金凤承担责任是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于利息的计算问题，一审法院按照还款时间分段计算涉案借款本金和利息正确，故对上诉人关于一审法院利息计算错误的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，杨怀林、张金凤的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3739元，由上诉人杨怀林、张金凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 马春茂
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴红瑞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执698号之一
申请执行人唐凯林，男，汉族，住达州市达川区。
被执行人杨鹏，男，汉族，住达州市通川区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1702民督6号支付令，于2016年7月18日向依法立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
查明：被执行人杨鹏在达州市达川区有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”和第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施。”的规定，裁定如下：
一、将被执行人杨鹏和王XX所有的位于达州市达川区房屋予以查封。查封期间禁止买卖、转让、赠与、设置抵押；
二、查封期限为三年。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 黄立波
二〇一六年七月二十六日
书记员 谌 江
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初5526号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李森，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李腾，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张存来，男，汉族，农民。
被告：张聚生，男，汉族，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告张存来、张聚生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 尹立新
二〇一六年十二月九日
书记员 王增习
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新0104民初277号
原告：乌鲁木齐市鑫星众磊商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。社会信用代码：91650106552416987A。
法定代表人：刘萍，该公司总经理。
委托代理人：屠军，新疆星河律师事务所律师.
被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地：扬州市。组织机构代码证：72802656-8。
法定代表人：李兴岐，该公司董事长。
委托代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
本院审理原告乌鲁木齐市鑫星众磊商贸有限公司与被告扬州市江都第六建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，本案已不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
代理审判员 王国亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 马天华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1841号
原告上海市闵行区黎安一、二村业主委员会，住所地上海市闵行区黎安一村XXX号XXX室。
负责人石顺芳。
被告叶长根，男，1951年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。
委托代理人黄玉凤，女。
本院在审理原告上海市闵行区黎安一、二村业主委员会与被告叶长根排除妨害纠纷一案期间，原告上海市闵行区黎安一、二村业主委员会于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海市闵行区黎安一、二村业主委员会的撤诉申请，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市闵行区黎安一、二村业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海市闵行区黎安一、二村业主委员会负担。
审判员 蒋鸣良
二〇一五年十一月六日
书记员 林 叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第10167号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。
委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告游广植，男，汉族，1952年9月24日出生，住浙江省乐清市。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告游广植金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼，被告游广植经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2010年7月19日，亚联财小贷公司与游广植签订《个人信用贷款合同》，约定游广植向亚联财小贷公司贷款5万元，贷款期限6个月，贷款月利率1%，手续费按贷款金额的2%即1000元直接从贷款金额中一次性收取。同日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的49000元划入游广植指定的账户。嗣后，游广植未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、游广植立即支付亚联财小贷公司贷款本金41667元；2、本案诉讼费由游广植承担。
被告游广植未答辩。
经审理查明，2010年7月19日，游广植与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额5万元，贷款期限6个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额2%计算即1000元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费：每月按贷款金额1.3%即650元计算至全部贷款本息还清之日止；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0767%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入借款人指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据上述计算公式，借款人每月还款额为9483元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金；4、支付罚息、手续费、复利等；如借款人违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权宣布本合同贷款提前到期，自亚联财小贷公司宣布贷款提前到期之日起，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用；如借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、行政管理费，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；贷款申请表、借据、其他借款凭证、《提前还款清算表》、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同的组成部分。
同日，游广植与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》。同日，游广植在《借据》上签字确认：本借款人之贷款金额5万元，贷款手续费1000元，借款人认可亚联财小贷公司的扣款行为，在上述款项扣除后，于2010年7月19日以银行转账形式发放49000元贷款到指定银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款49000元划入游广植指定的银行账户中。嗣后，游广植在偿还了9983元后未按约履行还款义务。
审理中，亚联财小贷公司确认不收取游广植贷款手续费的1000元，自愿以49000元的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《本金核算表》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与游广植签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，游广植没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，游广植应当偿还亚联财小贷公司全部借款本息。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，游广植授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费1000元。该贷款手续费1000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息1000元应当从约定的借款本金50000元中扣除，扣除后的金额49000元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中游广植借款金额为49000元，合同约定的贷款期限为6个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为8167元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、行政管理费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息要求游广植向其支付利息，本院予以确认。因此，游广植应按2010年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在游广植已归还的9983元中，已还本金为9116元，已还利息为867元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款49000元后，游广植已偿还借款本金9116元，尚欠亚联财小贷公司借款本金39884元，游广植应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金39884元。
被告游广植经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游广植在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金39884元；
二、驳回原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费842元，由被告游广植承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十七日
书 记 员 简 丽
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0121民初1835号
原告：蒋和生，男，1966年8月14日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。
被告：南京苏昊建筑工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路391号-124，统一社会信用代码：913201167594814609。
法定代表人：朱光华，总经理。
被告：范国富，男，1970年1月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路777号，统一社会信用代码：913100007397592778。
法定代表人：张进贤，总经理。
原告蒋和生与被告南京苏昊建筑工程有限公司、范国富、中国二十冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告蒋和生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋和生撤回起诉处理。
审判员 曾能红
二〇一七年四月二十日
书记员 张晶晶
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执21889号之一
申请执行人:卞晓虹,女,1974年6月8日出生,汉族,无职业,住天津市滨海新区。
被执行人:王月英,女,1981年5月11日出生,住山东省乐陵市。
本院在执行卞晓虹与王月英房屋租赁合同纠纷一案中,被执行人暂不具备执行条件,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘伟
二〇一年××月××日
书记员 玉泉
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申310号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王艳，女，汉族，1999年11月27日出生，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王某1，女，汉族，2002年11月25日出生，住河北省廊坊市广阳区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王某2，男，汉族，2006年1月7日出生，住河北省廊坊市广阳区。
三再审申请人法定代理人：王志国，系王艳、王某1、王某2之父。
再审申请人王艳、王某1、王某2因诉廊坊市广阳区北旺乡人民政府行政纠纷一案，不服廊坊市中级人民法院（2016）冀10行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王艳、王某1、王某2申请再审称，2015-2016年连续两年廊坊市广阳区北旺乡人民政府克扣其粮食补贴，至今没有给予宅基地审批，侵犯申请人的合法权益。请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，当事人提起诉讼须有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王艳、王某1、王某2要求发放粮食补贴款和精神损失费及享受公民住房待遇（申请宅基地）的诉讼请求内容不具体，亦没有具体的事实根据。王艳、王某1、王某2的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，原审裁定对王艳、王某1、王某2的起诉不予立案，并无不当。
综上，王艳、王某1、王某2的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王艳、王某1、王某2的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年四月十四日
书记员 李光远