wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初4367号
原告:熊晓光，男，汉族，1962年4月4日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：熊尚怀，系社区推荐。
被告:李秋玲，女，汉族，1977年8月9日生，住重庆市万州区。
被告:李亚军，男，汉族，1976年11月7日生，住重庆市万州区。
原告熊晓光与被告李秋玲、李亚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员夏斌独任审判，适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告熊晓光及其委托诉讼代理人熊尚怀到庭参加诉讼。被告李秋玲、李亚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本庭依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊晓光向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款100000元及利息（从借款之日至付清之日按约定利率计算）；2.二被告共同支付原告违约金；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经商资金周转困难向原告借款共计100000元，期限1年，月利率20‰。到期后二被告至今未付本金。
被告李秋玲、李亚军未作答辩。
经审理查明，2006年10月10日，二被告登记结婚。2015年1月19日，李秋玲向原告借款100000元，还款期2017年1月19日，月利率20‰，按月付息（每月19日付清），该款系原告通过转账支付给李亚军，原告称被告按约定利率支付利息至2016年6月1日，至今未付本金。
上述事实，有原告提交的借条、对账单、婚姻登记档案等证据和到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告李秋玲之间的债权债务关系有原告出示的借条等为证，双方的民间借贷关系本院予以认定。李秋玲应当按照约定的期限返还借款，双方约定的利率符合法律规定，对逾期之日起至付清之日的利息，本院按年利率24%支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，李亚军对上述债务应承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李秋玲、李亚军在本判决生效后五日内共同偿还原告熊晓光借款本金100000元及利息（以100000元为基准，从2016年6月2日至付清之日按年利率24%计算）。
二、驳回原告熊晓光的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李秋玲、李亚军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏 斌
二〇一七年六月二日
书记员 崔美婷
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)甬仑行审字第96号
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局，住所地宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。
法定代表人张根苗，局长。
委托代理人陈建国，该局工作人员。
被执行人宁波市北仑区保利纸箱加工有限公司，住所地宁波市北仑区大碶街道林头方村。
法定代表人陈素群，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局于2012年7月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年1月23日作出的甬仑工商处[2011]393号行政处罚决定书。
本院于2012年7月24日受理后，依法组成合议庭，对宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]393号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]393号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共��国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市工商行政管理局北仑分局作出的甬仑工商处[2011]393号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 徐万鑫
代理审判员 彭晓晓
二〇一二年八月二十日
书 记 员 李立峰
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)木民初字第703号
原告：梁倩，女，汉族，1992年3月15日出生。
被告：卢耀文，男，汉族，1986年10月11日出生。
本院在审理原告梁倩诉被告卢耀文身体权纠纷一案中，原告于2015年7月15日以与被告协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梁倩撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁倩负担。
审判员 张素霞
二〇一五年七月十五日
书记员 李 晶
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初1226号之一
原告：谭明贤，男，1980年7月10日生，汉族，现住广西陆川县。
委托代理人：谭光义，男，1957年8月26日出生，汉族，住广西陆川县。系原告谭明贤之父。
委托代理人：李柳银，广西桂立恒律师事务所律师。
被告：广西诚拓置业投资有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆兴中路325号。
法定代表人：黄翰烨。
委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
原告谭明贤诉被告广西诚拓置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
原告谭明贤提出的诉讼请求：判令被告履行合同义务，将办理权属登记的资料报送至不动产登记机关，并按规定配合办理预告登记手续。事实理由：2013年1月15日，原、被告签订了编号为2013-60066号《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的陆川县城罗马公馆第1幢第3单元1-3-1403号房，被告应“在签订协议后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同签订后，原、被告当月向陆川县房地产管理所提交了《商品房合同备案登记表》，陆川县房地产管理所对该买卖合同予以备案登记。2017年3月29日原告到陆川县地税局交纳了房屋契税；4月4日到陆川县房地产公司查询房屋档案；4月6日到陆川县不动产登记局提交了预告受理手续。原告为保障实现物权，拟申请办理房屋买卖预告登记，为此，原告向被告寄送了关于要求被告配合办理预告登记的书面通知，但被告置之不理，致使预告登记未能办妥，合同目的至今未能实现，被告的行为已属违约。
本院经审查认为，本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》，主体适格，内容也未违反法律规定，属合法有效的合同，但双方当事人的真实意思表示并不是以商品房买卖为目的，而是为原告出借的2000000元借款提供担保，原告在2017年3月20日向被告广西诚拓置业投资有限公司及吕兴元、杨伟珍发出的《通知》中对此亦作有明确表述。《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。”第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”原告与被告并未办理抵押登记，故抵押权不能成立，依法不产生抵押权的法律效力。对此，本院在（2016）桂0922民初1596号民事判决书中已作认定，并已依法作出了判决。尽管原、被告在签订《商品房买卖合同》后，又到房产管理部门办理了商品房合同备案登记，但原告支付的款项实为借款，并非商品房买卖合同价款，且根据《城市商品房预售管理办法》规定，备案登记是对商品房买卖合同本身进行备案，其目的在于对房地产开发经营企业的商品房预售行为进行行政管理，而并非赋予合同当事人因合同而取得债权优先或物权效力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”原、被告之间的法律关系应认定为民间借贷关系。且对该民间借贷关系，本院已以（2016）桂0922民初1596号民事判决书依法作出判决，并已发生法律效力。经本院依法释明，原告仍坚持不同意变更诉讼请求，本院依法应裁定驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回原告谭明贤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈永超
appoint
二〇一七年××月××日
书记员 苏志林
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初5995号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人方正。
被告文自才，男，1983年12月8日生，汉族,住贵阳市云岩区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告文自才追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 陈雪娇
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2223号
原告：徐伦富，男，生于1953年12月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任���司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告徐伦富与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告徐伦富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款10万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被���宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金10万元。借款到期后，��告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐伦富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国��事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2913号
本院在执行人民法院刑事审判第一庭与李华南罚金一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李华南纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执818号之二
申请执行人：梁珑馨，男，1974年11月13日出生，汉族，住所地岑溪市。
被执行人：盘敏，女，1978年1月14日出生，汉族，住所地岑溪市。
被执行人：严清元，男，1979年6月2日出生，汉族，住所地岑溪市。
依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0481民初1118号民事判决书，被执行人严清元、盘敏应归还借款本金200000元及利息（按判决书规定计算），承担受理费2150元，执行费2932.25元，但被执行人盘敏、严清元未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人盘敏、严清元名下有房产在岑溪市工农路东段XXXX6幢M-
XXXX号（房产证号：岑房权证市区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人盘敏、严清元名下在岑溪市工农路东段XXXX6幢M-XXXX号（房产证号：岑房权证市区字第××号）的房产。
在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 梁志鹏
审判员 黄 友
审判员 胡光华
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨 斐
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1972号
上诉人（原审被告）：杨洪莲，女，1970年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：杨正波，男，1976年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘容，重庆市涪陵区龙桥法律服务所法律工作者。
上诉人杨洪莲与被上诉人杨正波财产损害赔偿纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年6月28日作出（2016）渝0102民初3737号民事判决。杨洪莲不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日询问了双方当事人。上诉人杨洪莲与被上诉人杨正波及其委托代理人刘容参加了询问，本案现已审理终结。
一审法院审理查明：杨正波系重庆市涪陵区XX镇XX路XX号X幢××房屋业主，杨洪莲系重庆市涪陵区XX镇XX路XX号X幢××房屋业主。双方系邻居关系，杨洪莲居住于杨正波楼上。2016年2月12日杨洪莲家因厕所堵塞，室内漫水渗漏至杨正波房屋，致使杨正波房屋墙体及房屋顶部被水侵蚀，部分物品被积水浸泡受损。2016年4月8日，杨正波委托重庆市涪陵区价格认证中心鉴定，认定杨正波房屋因渗水和浸泡导致的各项损失为6273元，花去鉴定费364元。后双方因赔偿问题协商无果，杨正波遂于2016年4月27日诉至一审法院，请求杨洪莲赔偿杨正波的财产损失和鉴定费共计6637元。诉讼中，杨洪莲于2016年5月11日向一审法院提出申请，要求对杨洪莲房屋漏水原因进行鉴定，后杨洪莲撤回鉴定申请。
杨洪莲在一审中辩称，杨正波所述我房屋厕所漏水一事属实，但是漏水的原因是我楼上的住户乱丢东西，致使主水管堵塞所致，所以我不应承担赔偿责任。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。杨正波与杨洪莲系不动产相邻各方，双方应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理排水、通行等方面的相邻关系。杨洪莲因家中厕所堵塞漏水给杨正波造成房屋受损，杨洪莲应当赔偿杨正波相应损失。杨正波主张的财产及鉴定费损失6637元，已通过专业机构价格认证，于法有据，应予以支持。杨洪莲提出漏水原因是其楼上乱丢东西，致使主水管堵塞所致的辩解理由，因杨洪莲未提供相应证据予以证明，故对其抗辩主张，应不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨洪莲在本判决生效后十日内赔偿杨正波财产及鉴定费损失6637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杨洪莲负担。
上诉人杨洪莲不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销（2016）渝0102民初3737号民事判决并依法改判。其主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人和被上诉人所居住的整栋楼主排水管的转换层修在上诉人的厕所，是主水管堵塞后从上诉人的分支管理漫出，上诉人的家里也淌进了脏水，且上诉人从2008年接房后一直没在该房屋居住，没有使用厕所和房屋，所以并不是上诉人把厕所堵塞。被上诉人的房屋墙体及屋顶部分被积水浸泡，应当得到赔偿，但赔偿主体不是上诉人。本案中上诉人厕所遭堵塞导致被上诉人财产受损的真正原因一审法院并没有审查清楚，故上诉人不应当承担赔偿责任。
被上诉人杨正波答辩称：根据杨洪莲自己的陈述和相邻居民的证实，杨洪莲家的房屋也正在装修，房屋内杂乱无章，是造成厕所堵塞的主要原因。上诉人因厕所堵塞致室内漫水已经有六、七次，每次被上诉人的财产都有不同程度的损失。但上诉人并没有致力于解决问题，上诉人是该房屋的所有权人，应当对房屋具有管理的义务，但上诉人疏于管理，放任之不管具有过错，应当承担赔偿责任。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。根据一审中被上诉人举示的证据以及一审法院勘验现场的照片显示，杨红莲家的卫生间的厕所便池遭到堵塞，溢出大量的污水，渗漏到被上诉人所居住的房屋，致使墙体及房间放置物品存在一定程度的损失。作为侵权损害赔偿之诉，被上诉人完成了自己的举证责任，证明了上诉人杨洪莲居住的房屋的卫生间多次漏水，以致其楼下被上诉人杨正波所居住的房屋墙体及屋顶被水浸蚀，墙体脱落，部分物品受损的事实。杨洪莲在庭审中也认可系其本人居住的房屋卫生间遭到堵塞后漏水导致被上诉人房屋墙体及物品受损的事实，因此上诉人作为房屋的所有权人和使用人有对房屋进行管理、修缮的义务，现其所有的房屋漏水致使楼下被上诉人家的房屋及物品受损，杨洪莲应当对被上诉人所造成的损失予以赔偿。一审法院根据专业的鉴定机构出具的损失的鉴定结论予以认定本案的赔偿金额并无不当。现上诉人杨洪莲提出上诉称其厕所堵塞并漏水的原因系楼上住户乱丢东西造成其卫生间下水管道转换层堵塞，其并不是本案的赔偿义务主体，但杨洪莲并未提供相应的证据证明该主张。且上诉人厕所堵塞的原因也非本案审理的内容。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洪莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈胜友
代理审判员 杨 洋
二〇一六年九月八日
书 记 员 徐玲巧
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审259号
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：王德勇，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2016】9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年12月23日对被执行人非法占地行为立案调查，于2015年12月23日对被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，并于当日送达被执行人。
申请执行人于2015年12月30日对被执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2016年1月6日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。
申请执行人于2016年1月15日对被执行人作出蛟国土资执罚【2016】9号行政处罚决定，认定被执行人在蛟河市河南街道新民村柳树林子屯北侧未经批准占用土地建牛圈，属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地925.4平方米；2、限15日拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款合计9254元。该行政处罚决定书，申请执行人于2016年1月19日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人于2016年7月20日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2016】9号行政处罚决定。
二、蛟国土资执罚【2016】9号行政处罚决定中第1项、第2项由蛟河市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 旸
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终1357号
上诉人（原审被告）：张某，女，1993年2月14日出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西森标律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫某强，男，1991年9月28日出生，汉族，农民，。
委托诉讼代理人：杨德全，陕西省大荔县韦林法律服务所法律工作者。
上诉人张某因与被上诉人闫某强离婚纠纷一案，不服大荔县人民法院(2018)陕0523民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月20日，上诉人张某以愿意服从一审判决为由，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某负担150元，退还上诉人张某150元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张战武
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一八年八月二十日
书 记 员 刘元元
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03**民初21510号
原告：刘飞云，男，汉族，1970年8月19日出生，身份证住址广东省东莞市东城区。
委托代理人：叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。
委托代理人：李东泉，江西均衡律师事务所律师。
被告：深圳市旭方光电有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道凹背社区泗黎路129号A三楼1号，组织机构代码08245104X。
法定代表人：唐书生。
委托代理人：古方军、刘克菊，该公司员工。
第三人：惠州市奥星科技有限公司，住所地广东省惠州市沥林镇泮沥村荣大工业园，组织机构代码699703673。
法定代表人：李民英。
委托代理人：陈玉华，该公司员工。
本院受理原告刘飞云与被告深圳市旭方光电有限公司、第三人惠州市奥星科技有限公司债权转让纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员逯晓枫、人民陪审员陈炯波、李振财组成合议庭，审判员逯晓枫担任审判长，公开开庭进行了审理。原告刘飞云委托代理人叶昌盛、李东泉，被告深圳市旭方光电有限公司委托代理人古方军、刘克菊，第三人惠州市奥星科技有限公司委托代理人陈玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞云诉称，第三人惠州市奥星科技有限公司（原惠州市荣大广隆科技有限公司）是被告的材料供应商，约定结款周期为月结60天。2015年7月24日，第三人与原告达成债权转让协议，约定第三人将被告货款的债权转让给原告。2015年8月7日，被告收到第三人的《债权转让通知书》并同意向原告履行货款给付义务。2015年8月25日，经原、被双方核算被告所欠原告货款共计183243.64元，经原告多次催讨，被告陆续给付了货款89772元，剩余货款93471.64元至今未付。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院依法判令被告支付货款93471.64元及逾期利息5784.44元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至付清货款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市旭方光电有限公司辩称：一、被告不存在拖欠原告任何货款款项，之前与原告债权转让方即本案第三人合作的账款尾款89772元已全部结清，并已按债权转让通知书要求付给原告，不存在拖欠货款；二、原告提供的“往来FPC货款欠款对账单”系私自伪造的单据，无被告签字盖章确认，与被告无关。
第三人惠州市奥星科技有限公司未发表陈述意见。
经审理查明，被告与第三人之间存在货物买卖交易，由第三人提供货物，被告支付相应的价款。2015年7月24日，第三人将其对被告享有的债权转让给原告，被告确认收到债权转让通知。庭审中，各方确认债权转让的金额为183243.64元。
上述债权转让后，被告向原告履行部分款项支付义务，尚有93471.64元未支付。
以上事实，有债权转让通知书、对账单、送货单、对外联络单、中国农业银行转账明细、采购订单等证据及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，债权人将债权转让给第三人的，应当通知债务人。原告与第三人于2015年7月24日达成债权转让协议并通知被告，因此，第三人的债权转让行为合法有效，本院对此予以确认。
根据本院上述查明的事实，债权转让后被告履行部分款项支付义务，尚欠93471.64元未支付。因此，原告请求被告支付款项93471.64元，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未能如期支付上述款项的行为对原告造成了利息损失，原告请求被告自起诉之日即2016年9月12日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付迟延付款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市旭方光电有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告刘飞云支付款项93471.64元及利息（本金93471.64元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月12日起计至本判决指定支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1068元原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 逯 晓 枫
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 简少琼（兼）
书 记 员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初2755号
原告：鹤山市托福装饰材料有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇中心路90号厂房A1，统一社会信用代码：91440784071865300M。
法定代表人：邱永安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵辉平，该公司员工。
被告：佛山市顺德区瑞明家具有限公司，住所地：佛山市顺德区龙江镇新华西村委会穗亨路13号，统一社会信用代码：91440606073486849N。
法定代表人：张胜康。
原告鹤山市托福装饰材料有限公司（以下简称“托福公司”）诉被告佛山市顺德区瑞明家具有限公司（以下简称“瑞明公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，并在向被告瑞明公司公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告托福公司的委托诉讼代理人赵辉平到庭参加诉讼，被告瑞明公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告托福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款203756.70元（已经包含退支票57367元）及按年利率24%计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告货款146119.70元及违约金（违约金以实欠款为基数，从2017年1月30日起至款项实际付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告是装饰材料公司，对外销售浸胶纸张等材料。2016年4月27日，原告与被告签订一份合作协议，约定原告向被告供应装饰原材料，并对付款时间等进行了约定。截止至2016年10月16日，被告尚欠原告货款203756.70元，但后面被告失联，原告故诉至法院。
被告瑞明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃答辩及对本案证据辩证、质证的权利。
经审理查明：2016年4月27日，原告与被告瑞明公司签订了《合作协议》，约定：乙方（即被告瑞明公司）向甲方（即原告托福公司）购买三聚氰胺浸胶纸，付款方式为月结120天内付30天货款，如乙方拖欠货款，乙方将按每天千分之五滞纳金结算。合同签订后，原告即向被告出售三聚氰胺浸胶纸，至2016年9月30日止，被告共拖欠原告货款143429元未付。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告托福公司的货物后，无按约定支付货款的行为已经构成违约，应负违约责任，现原告托福公司请求被告瑞明公司支付货款，理据充分，本院依法予以支持，但根据原告提供的送货单计得被告拖欠的货款数额为143429元，原告请求多出部分本院不予支持。另原告请求被告以实欠款为基数，从2017年1月30日起至实际付清款项之日止，按年利率24%支付滞纳金过高，从《合作协议》来看，原、被告约定的滞纳金应为违约金性质，本院认为违约金应调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，原告请求多出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区瑞明家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付货款143429元及违约金（违约金以143429元为基数，从2017年1月30日起计至实际付清款项日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。
二、驳回原告鹤山市托福装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4357元、公告费560元，诉讼费合计4917元，由原告负担1456元，被告负担3461元（诉讼费原告已预交4917元，原告同意被告负担的诉讼费于支付货款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 汤有为
人民陪审员 邓 彬
人民陪审员 李钧锷
二〇一七年三月十三日
书 记 员 甄振宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0522民初4629号
原告孙振和，男，1983年1月3日出生，蒙古族，农民。
身份证号×××。
被告齐艳霞，女，35岁，蒙古族，农民。
本院于2017年5月22日立案受理原告孙振和与被告齐艳霞民间借贷纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙振和与被告齐艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振和诉称，2016年2月22日，被告齐艳霞从我处借款30,000.00元，还款期限为2016年11月22日。还款期到后经我多次索要被告未能给付。现诉至法院要求判令被告偿还借款30,000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告齐艳霞辩称，借款30,000.00元属实，只是现在没钱还款，以后慢慢会还清的。
经审理查明，2016年2月22日，被告齐艳霞从原告孙振和处借款30,000.00元，约定2016年11月22日还款。此款至今未还。
上述事实，有原告提交的起诉状、有被告齐艳霞签名的欠款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，孙振和向齐艳霞提供借款，齐艳霞向孙振和出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。齐艳霞向孙振和借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对孙振和要求齐艳霞返还借款的诉讼请求予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
被告齐艳霞自本判决生效之日起十日内给付原告孙振和借款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取550.00元，由被告齐艳霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年六月十四日
书记员 蔡丽华
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审282号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：孙立新，蛟河市森林公安大队大队长。
委托代理人：郭杨巍，蛟河市青背森林公安派出所所长。
被申请人：齐云，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第13007号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年11月15日对被执行人擅自改变林地用途行为立案调查，并于2017年11月15日向被执行人作出并送达《林业行政处罚先行告知书》及《林业行政处罚听证权利告知书》，被执行人表示放弃陈述和申辩，及申请听证的权利。
申请执行人于2017年11月15日向被执行人作出《林业行政处罚决定书》，认定被执行人于2015年5月在漂河镇二道村漂河川屯漂河岭擅自改变林地用途，非法侵占国有林地1621平方米。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚：1、处每平方米10元计16210元的罚款；2、责令2018年春恢复原状。该处罚决定于作出当日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
2017年11月17日，被执行人按照林业行政处罚决定的要求缴纳了罚款5000元。
申请执行人于2018年5月20日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2017】第13007号林业行政处罚决定第1项中罚款11210元。
二、准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2017】第13007号林业行政处罚决定第2项，即“责令恢复原状”，并由蛟河市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 旸
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执401号之一
被执行人邓跃光，男，汉族，住四川省德阳市，犯诈骗罪。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京02刑初128号刑事判决，对邓跃光犯诈骗罪一案附带民事部分立案执行。根据本院（2016）京02刑初128号刑事判决，应执行罚金人民币一万一千元，退赔北京京东世纪贸易有限公司人民币八百零一万二千四百一十六元五角九分。执行中，本院执行到位金额人民币六百三十四万六千六百元二角五分，尚未执行到位金额人民币一百六十七万六千八百一十六元三角四分，未发现被执行人邓跃光有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京02刑初128号刑事判决的本次执行程序。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一七年十月二十日
法官助理 邢 军
书 记 员 张剑秋
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终27号
上诉人（原审原告）：罗洪文，男，1967年2月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区。
委托诉讼代理人：宋晓霞，贵州典正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秀萍，贵州典正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许文华，男，1967年3月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人罗洪文因与被上诉人许文华排除纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗洪文上诉请求:1、撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：1、上诉人现承包证上金家坟地块与原承包证上公路边地块实属同一地块，现承包证上金家坟地块的四至界线填写错误，已有证明人提交相关证明证实；2、原审法院现场勘验后，认为无法看出上诉人承包地金家坟地块和被上诉人所建房屋小团坡地块的界限，但实际上金家坟地块上方和左方都是土干，即陈忠应土干和罗洪福土干，而从现场来看，本应存在的土干都没有了，系被上诉人修房时挖掉的，故原判认为现场无法看出金家坟地块和小团坡地块的界限系认定错误。被上诉人应对其侵权行为承担责任。
许文华答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
罗洪文向一审法院起诉请求：1、被告停止修建位于乌当区××××村原告土地旁侧房屋的侵权行为，并排除妨害、恢复原状；2诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2012年，被告以刘华林的名义申请在刘华林的自留山小团坡地块上建房并于之后修建道路，建房四至范围为：前公路、后山、左金家坟落圈、右空地，因小团坡地块与原告之父罗云方为户主于1998年承包的金家坟地块相邻（小团坡地块四至界限为：东抵罗洪兵、南抵马路、西抵自己土干、北抵罗洪贵交界，金家坟地块四至界限为：上抵老胡土干、下至刘成德土干、左抵石墙、右至罗洪福土干），故本案原告罗洪文认为被告许文华的建房及之后的修路行为侵占了其承包地，所以原告起诉至人民法院，提出如前诉请。另查明，罗云方已去世，生前就将其作为户主承包的金家坟承包地交给原告罗洪文耕种管理至今。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，但是在本案审理过程中，一审法院办案人员在原、被告双方当事人的参与之下，对争议地界进行了现场查勘，现已经无法看出原告的承包地金家坟地块和被告所建房屋所占用小团坡地块的界限，原告也没有提交证据证明被告许文华所修建的房屋侵占了原告的耕地，被告所建房屋旁有一条宽约两米的毛路通向山上，原告称被告建房严重阻碍原告家人通行的情形不存在，原告的诉请没有事实和法律依据，对于原告的诉请法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院判决：驳回原告罗洪文的诉讼请求。案件受理费60元，由原告罗洪文负担。
本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审中，本院到争议土地现场进行勘验，当场让上诉人指认其承包证上金家坟地块四至范围，上诉人指认称金家坟地块下抵路边是指下方的公路；上抵老胡土干是指与公路相对的坡顶；左抵石墙是指背对公路时的左方；右抵罗洪福土干是指背对公路时的左斜上方。勘验现场询问上诉人罗洪福土干距离双方争议被挖的道路有多远，上诉人回复称有几十米远。
二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人认为被上诉人修建房屋占用其金家坟地块的土地，经本院现场勘验，被上诉修建的房屋位于金家坟地块右方，而上诉人现场指认的金家坟地块四至范围（上抵老胡土干、下抵路边、左抵石墙、右抵罗洪福土干）均未与被上诉人修建房屋的地块相邻，既然未有相邻，何来修建房屋占用土地之说，故上诉人称被上诉人占用其金家坟地块的主张不能成立。虽然上诉人提出1998年土地承包证上登记的金家坟四至范围有误，应以第一次承包证上的公路边土地四至范围为准，即：上抵陈忠应土干、下抵路边、左抵罗洪福土干、右抵刘成德自留山，但该说法系上诉人单方提出，被上诉人不予认可，并且上诉人提交的下坝村委会的证明未加盖村委会公章，证明人杨胜刚也未出庭作证，故本院对上诉的人该说法不予采信。
另，上诉人还主张被上诉人修建房屋占用了其通往山上的道路，阻碍其通行，而这条道路早在1983年就已形成。被上诉人对该说法不予认可，并称争议地一直就是山，根本没有路。而从本院现场勘验的结果来看，被上诉人所建房屋左边有一条两米宽的路通向山上，不存在妨碍通行的情形。而且上诉人提出争议地段原来是路的说法与其在上诉状中提到争议地段原来是土干的说法也自相矛盾，故本院认为原判认定上诉人的诉请没有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人罗洪文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚 国 智
审 判 员 ??符黎音
代理审判员 ??王书建
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陆 治 杭
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执2004号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：郝家城，男，汉族，住齐河县城区。
被执行人：郝兆青，女，汉族，住址同上。
被执行人：黄卫东，男，汉族，住齐河县。
被执行人：郝鹏飞，男，汉族，住齐河县。
申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被执行人郝家城、郝兆青、黄卫东、郝鹏飞借款合同纠纷一案，查明，本案执行标的204300元及利息，2016年11月30日向被执行人郝家城、郝兆青、黄卫东、郝鹏飞邮寄送达执行通知书及申报财产通知书，本院依法把被执行人郝家城、郝兆青、黄卫东、郝鹏飞录入为失信被执行人。经查，被执行人无银行存款、无车辆、无房产及工商登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐商初字第631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一七年五月十九日
书记员 彭文文
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2018)川71民撤1号
起诉人：李宁，男，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：郭劲松，四川蜀泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄河，四川蜀泰律师事务所律师。
2018年7月25日，本院收到李宁的起诉状。起诉人李宁向本院提出诉讼请求：判决撤销（2015）成铁中民初字第44号民事调解书。事实和理由：广汉望京房地产开发有限公司（以下简称望京公司）被广汉市法院裁定受理破产，起诉人李宁在向破产清算组申报债权时，发现望京公司与中铁二局第六工程有限公司（以下简称二局六公司）于2015年出具了（2015）成铁中民初字第44号民事调解书，该调解书双方达成了：望京公司向二局六公司支付66229160.2元的工程款并对该工程款享有优先受偿权的协议。起诉人李宁认为，望京公司实际只有57644131.68元工程款没有支付给二局六公司，（2015）成铁中民初字第44号案是中铁二院(成都)置业开发有限责任公司实际控制望京公司期间，与二局六公司恶意串通进行的虚假诉讼。
本院经审查认为：本案首先应当审查李宁是否应当作为本院受理的（2015）成铁中民初字第44号案件的第三人，即李宁是否具备该案原审第三人的主体资格。望京公司与二局六公司在本院的主持下自愿达成调解协议，本院于2016年1月26日作出（2015）成铁中民初字第44号调解书，解决的是望京公司与二局六公司之间的建设工程债权债务纠纷。李宁与望京公司、二局六公司之间就该纠纷没有共同的诉讼标的，也不是望京公司与二局六公司之间的诉讼标的的权利义务主体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由法院通知他参加诉讼。法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的法院提起诉讼。法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，李宁不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：
对李宁提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 钟定榕
审 判 员 周成军
审 判 员 方 明
二〇一八年八月十五日
法官助理 严 曦
书 记 员 唐舒琦
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终340号
上诉人（原审被告）：段恒和，男，1963年8月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人（原审被告）：刘志华，女，1965年2月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蓬溪县农村信用合作联社。住所地四川省蓬溪县赤城镇蜀北中路**号。
法定代表人：全翔，该单位理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯平，该社职工。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷文强，遂宁市蓬溪县三凤镇法律服务所法律工作者。
上诉人段恒和、刘志华因与被上诉人蓬溪县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响本案的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销蓬溪县人民法院（2015）蓬溪民初字第1693号民事判决；
二、本案发回蓬溪县人民法院重审。
上诉人段恒和、刘志华预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审判长 岳文
审判员 周歧
审判员 郑艳
二〇一七年四月二十七日
书记员 李环
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执760号之一
申请执行人何文东。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。
法定代表人李彬兰。
被执行人新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
申请执行人何文东申请执行被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2016）第980号裁决书已发生法律效力，但被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司、新一佳超市有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市劳动人事争议仲裁委员长劳人仲案字（2016）第980号裁决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王爱云
执 行 员 何祥猛
执 行 员 胡 鹏
二〇一七年四月十日
代理书记员 曾 胜
四川省成都市中级人民法院
指 定 决 定 书
(2017)川01执2282号
四川省简阳市人民法院：
关于成都俊驰汽车销售有限公司申请执行张春霞一案【执行案号为：(2017)川01执2282号】，本院已立案执行，执行依据为（2016）成仲字第824号裁决。为便于案件的执行，根据相关法律规定，经研究决定，将该案指定由你院办理。
二〇一七年九月十三日
附：1.(2017)川01执2282号卷宗；
2.联系人及电话：蒲红兵（028）88612253
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初6253号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人方正。
被告周斌，男，1982年9月30日生，布依族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周斌追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 陈雪娇
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初205号
原告王长占，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人王雅琴，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告蒋艳超，男，汉族，1988年2月12日出生，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古兴安盟新血站东楼。
法定代表人鄂晓光，经理。
委托代理人高国庆，该公司职员。
委托代理人董春鹏，该公司职员。
原告王长占与被告蒋艳超、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长占，被告蒋艳超、被告保险公司委托代理人董春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王长占向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿医疗费3380.50元（2893.00元+487.50元）、伙食补助费900.00元（9天×100元）、护理费990.00元（9天×110元）、误工费7260.00元（66天×110元）、残疾赔偿金56700.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费100.00元、鉴定费830.00元，合计人民币73160.50元。二、要求二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，被告蒋艳超驾驶×××号小型轿车沿乌兰浩特市电业路由北向南行驶，当行驶至火车站进站口门前时将刚下火车打车的行人王长占撞伤，事故发生后被告当即用车将原告送至乌兰浩特市人民医院救治,并于19时向交通管理部门报警，但因现场变动事故责任无法查清，乌兰浩特市公安局交通巡查警察大队为此制作了此次交通事故证明。该起事故造成原告左足多处骨折，住院治疗。经兴安盟博广司法鉴定所进行鉴定，原告的伤残程度为十级。原告认为被告驾驶车辆车速过快，在道路上没有与行人保持必要的安全距离，导致原告受伤，被告应承担事故的全部责任。被告驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失73160.50元。
被告蒋艳超答辩称，一、我应该承担事故的相应责任，而非全部责任。二、当时送原告去医院进行急诊时我垫付了487.50元。
被告保险公司答辩称，对事故经过、事故证明书无异议，但对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月20日，被告蒋艳超驾驶×××号小型轿车与行人王长占相撞，造成原告王长占受伤的交通事故。因现场变动且无监控视频，事故责任无法查清。事发当日，原告被送往乌兰浩特市人民医院治疗，经诊断为左足第1跖骨撕脱骨折、第2、3、4跖骨近端骨折。原告入院后进行左足石膏外固定，接骨治疗，9天后出院，支付医疗费3380.50元（包括被告蒋艳超为其垫付487.50元门诊费），其出院医嘱为”定期复查”，病情证明书为”出院继续休息4个月，定期复查。”被告蒋艳超驾驶的×××号小型轿车在保险公司投保了交强险。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议事实部分，原告提供了以下证据：一、道路交通事故证明书，证明事发时原告是站在原地未动，被告蒋艳超开车从其足部压过，主张被告应承担事故的全部责任。被告蒋艳超对该证据真实性无异议，但认为事发时原告并非站在原地未动，而是跑着横过道路，主张其不应承担事故的全部责任，而是相应责任。二、兴博司法鉴定所（2015）临鉴字第1107号鉴定意见书，证明其伤残等级构成十级。被告保险公司对此存有异议，认为原告的伤情无法构成伤残，申请了重新鉴定。2016年8月23日，经被告保险公司申请，由本院委托，吉林省公正司法鉴定中心对原告王长占伤情进行鉴定，并作出了吉公正（2016）法临鉴字第830号鉴定意见书，原告伤情尚未达到评残标准。
另查明，被告蒋艳超驾驶×××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，原、被告双方对事故发生及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。对于事故责任划分双方存有异议，又均无证据证明其各自的主张，考虑发生事故的双方一方为机动车，一方为行人，本院酌定驾驶机动车一方承担事故的主要责任，行人一方承担次要责任。故原告诉请的损失合理部分应先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由侵权人蒋艳超按照70%的责任比例赔偿。原告王长占提供的（2015）临鉴字第1107号鉴定意见书是其自行委托进行，且并非治疗终结后进行的鉴定，而是好转出院后作出。故本院对原告提供的鉴定意见书不予采信。经被告保险公司申请、本院委托吉林省公正司法鉴定中心的鉴定意见书中附有鉴定人员资质和司法鉴定许可证，鉴定程序亦符合法律规定，同时参考原告的伤情，本院对吉公正（2016）法临鉴字第830号鉴定意见书予以采信。故原告诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金和鉴定费，本院不予维护。原告诉请的医疗费、伙食补助费、护理费、误工费和交通费，被告未提出异议，符合法律规定，本院予以维护。以上认定的医疗费3380.50元、伙食补助费900.00元，合计4280.50元，由被告保险公司在交强险医疗项下赔偿，认定的护理费990.00元、误工费7260.00元，合计8250.00元，由被告保险公司在交强险伤残项下赔偿。因原告诉请得到维护部分未超出保险限额，故被告蒋艳超在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王长占经济损失12530.50元。
二、原告王长占收到被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司的赔偿款后将被告蒋艳超垫付的医药费487.50元返还给被告蒋艳超。
三、驳回原告王长占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取)808.00元，由原告王长占负担670.00元，被告蒋艳超负担138.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的
义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张月茹
二〇一七年一月六日
书记员 张晶玉
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审284号
申请执行人：蛟河市林业局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：宋立新，局长。
委托代理人：孙立新，蛟河市森林公安大队大队长。
委托代理人：郭杨巍，蛟河市青背森林公安派出所所长。
被申请人：董长军，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟林罚决字【2017】第13004号林业行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月19日对被执行人擅自改变林地用途行为立案调查，并于2017年10月20日向被执行人作出并送达《林业行政处罚先行告知书》及《林业行政处罚听证权利告知书》，被执行人表示放弃陈述和申辩，及申请听证的权利。
申请执行人于2017年10月23日向被执行人作出《林业行政处罚决定书》，认定被执行人于2011年秋至2015年春在漂河镇胜利村干沟屯开垦林地种植人参，面积合计5118平方米。违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚：1、处每平方米10元计51180元的罚款；2、责令2018年春恢复原状。该处罚决定于2017年10月26日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
2017年10月27日，被执行人按照林业行政处罚决定的要求缴纳了罚款4万元。
申请执行人于2018年4月25日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2017】第13004号林业行政处罚决定第1项中罚款11180元。
二、准予强制执行申请执行人蛟河市林业局作出的蛟林罚决字【2017】第13004号林业行政处罚决定第2项，即“责令恢复原状”，并由蛟河市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 旸
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2326民初974号
原告：刘冬梅，女，1991年7月15日生，汉族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被告：沈真言，男，1989年4月15日生，汉族，贵州望谟县人，住望谟县。
本院于2017年6月27日立案受理原告刘冬梅诉被告沈真言民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告刘冬梅以被告下落不明为由，于2017年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘冬梅申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘冬梅撤回起诉。
案件受理费1075.00元，减半收取537.50元，由原告刘冬梅承担。
审判员 刘文望
二〇一七年八月十四日
书记员 李 强
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1902号
申请执行人：霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人：汤惠冰，局长。
被执行人：汤文华。
被执行人：郑爱娥。
本院在执行申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人汤文华、郑爱娥行政非诉执行纠纷一案中，申请执行人霞浦县卫生和计划生育局申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决[2016]第03055号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527财保15号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。
法定代表人刘立军，系该行行长。
被申请人冯宏伟，男。
身份证号码：6121301970********。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被申请人冯宏伟诉前保全一案，于2018���8月20日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人冯宏伟名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的帐户（帐号：6236997900000007351）予以冻结。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行诉前保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人冯宏伟名下在中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行的帐户（帐号：6236997900000007351）8万元以内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 奚建峰
二〇一八年八月二十日
书记员 魏翠翠
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更390号
罪犯黄栋华，男，1993年4月6日出生，汉族，出生地广东省肇庆市高要市，初中肄业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月26日作出(2010)肇刑初字第35号刑事判决，以被告人黄栋华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄栋华不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年7月26日作出(2011)粤高法刑三终字第62号刑事判决，以被告人黄栋华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄栋华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯黄栋华在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄栋华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖五次，2016年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄栋华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄栋华予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽05行终285号
上诉人（原审原告）陈紫阳，男，1980年11月6日出生，汉族，住福建省德化县。
被上诉人（原审被告）德化县公安局龙浔派出所，住所地福建省德化县龙浔镇瓷都大道33号。
法定代表人冯桂滨，所长。
委托代理人林文锐、郑耀东，该所工作人员。
上诉人陈紫阳因与被上诉人德化县公安局龙浔派出所其他行政行为一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初76号行政判决，向本院提起上诉。本案定于2017年3月13日下午开庭审理，上诉人陈紫阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人陈紫阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何淑婷
附本案引用的法律条文：
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
。
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
（十五）其他需要裁定的事项。
。
PAGE
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2006号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区龙城国际5号楼一单元一楼。
负责人：章贵，该公司经理。
被告：冯皓，女，1989年11月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告冯皓物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 Ｘ Ｘ
二〇一八年八月八日
法官助理 唐 艳
书 记 员 夏子茨
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1728民初698号
原告：车建伟，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师。
被告：张金太，男，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
原告车建伟与被告张金太机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车建伟及其委托诉讼代理人乔国红，被告张金太的委托诉讼代理人文永军到庭参加诉讼，被告张金太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿车辆维修费13000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日14时15分许，被告张金太驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿黄河路由北向南行驶时与原告车建伟驾驶的由南向北行驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。经交警部门认定，被告张金太负事故的全部责任，原告车建伟无事故责任。此次交通事故给原告车建伟造成了一定的经济损失，被告张金太拒不赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张金太辩称，发生交通事故属实，但原告在没有经被告同意的情况下，私自拆卸了受损车辆，并且被告没有到场，对原告的车辆损失结果，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月20日14时15分许，被告张金太驾驶鲁Ｒ×××××号轿车沿黄河路由北向南行驶至东明县黄河明珠小区对过处左转弯时与沿黄河路由南向北行驶原告车建伟驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生事故，造成双方车辆损坏。2017年2月24日，菏泽市公安局交通警察支队东明大队作出第230号道路交通事故认定书，认定被告张金太负事故的全部责任，原告车建伟无事故责任。经原告车建伟申请，本院委托，2017年5月4日，山东众信价格评估拍卖有限公司作出评估结论：鲁Ｒ×××××号轿车车辆损失为12000元。原告段成山提交交通费票据5张，主张交通费260元。
本院认为，被告张金太驾驶鲁Ｒ×××××号轿车与原告车建伟驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车发生事故，造成两车损坏。被告张金太负事故的全部责任，原告车建伟无事故责任，已有交警部门出具的道路交通事故认定书予以认定，本院予以确认。原告车建伟的经济损失应由被告张金太承担赔偿责任。原告车建伟系鲁Ｒ×××××号轿车的车主，其经济损失有：车辆损失12000元，交通费200元（根据情况酌情认定），以上经济损失共计12200元。被告张金太应赔偿原告车建伟经济损失12200元。被告张金太辩称原告在没有经被告同意的情况下，私自拆卸了受损车辆，但没有提供证据予以证实，关于原告的车辆损失，已由评估机构作出了评估结论，对于被告张金太的此项辩解理由，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告张金太赔偿原告车建伟车辆损失、交通费12200元，于本判决生效后5日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张金太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨会为
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱蕾铧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执713号
申请执行人：苏含银，男，1970年8月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：祝志翔，男，1989年6月20日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行苏含银与祝志翔民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人祝志翔的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人祝志翔有可供执行的财产。现申请执行人苏含银也不能提供被执行人祝志翔可供执行的财产线索，本院于2018年7月12日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十二日
书记员 王辉元
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1627民初4031号
原告张玲美，女，汉族，1966年6月26日出生，住太康县。
委托代理人刘军良，男，1967年12月28日出生，住址同上，系张玲美之夫。
被告刘玲玲，女，汉族，1981年5月10日出生，住太康县。
被告何海涛，男，汉族，1978年8月20日出生，住河南省禹州市。
原告张玲美诉被告刘玲玲、何海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玲美委托代理人刘军良，被告刘玲玲到庭参加诉讼，被告何海涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲美诉称，2014年12月28日、2015年6月3日，被告刘玲玲分3次共借原告现金39000元，并约定有利息，借款到期后，经原告多次催要借款，被告均未予以偿还。请求判令被告偿还原告借款39000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
被告刘玲玲辩称，被告一开始是在扶沟财源担保有限公司做业务员，老家的一些人知道了，那时10000元一年是1380元的利息，到期了被告就问客户是存是取，去年担保公司一夜崩盘，财源公司还好，没有崩盘，公司说没有利息了，说10000元一年退10%，10000元的已经退10%，还剩9000元。公司说有酒，有东西，有的客户兑了，有的客户没有兑。公司给我们业务员打的有合同，我们给客户打合同。
被告何海涛辩称，提供的借据与何海涛无关，何海涛和原告之间不存在借贷关系。被告何海涛和刘玲玲于2001年在外务工相识，后按照农村风俗习惯举行了结婚仪式，在一起共同生活，2013年8月份左右，二人因感情不和，吵架生气后分居，现仍是分居状态。现何海涛和刘玲玲既无法律上的夫妻名义，又无事实上的夫妻关系，所以原告不应将何海涛列为被告，被告也不应当承担共同债务。
经审理查明，2014年12月28日，被告刘玲玲分两笔借原告张玲美款30000元，约定借款期限12个月，利息为年利率13.8%，到期利息20000元的为2760元，10000元的为1380元，如逾期未还清本息，加收按未还借款总额的日0.5%的违约金，直至还清为止。2015年6月13日，被告刘玲玲借原告张玲美款9000元，约定借款期限6个月，从2015年6月13日至2015年12月13日，如逾期未还清本息，加收按未还借款总额的日0.5%的违约金，直至还清为止。后经原告多次催要，被告刘玲玲一直未还款。
被告刘玲玲和被告何海涛曾经同居。
以上事实，有借款条、庭审笔录在卷为证。
本院认为，被告借原告款39000元，约定利息4140元，及逾期付款的利息事实清楚，有借条为证，借款应当偿还。刘玲玲辩称是扶沟财源担保公司借的款，但未举出任何证据，对其主张本院不予支持。原告称被告二人系夫妻关系，但并未举出二人系夫妻关系的证据，且二被告不认可，称二人在借钱时就已分居，原告未举出二人借钱时同居的证据，所以对原告要求何海涛承担还款责任本院不予支持。因日0.5%的逾期违约金已超过法律规定的年利率24%，所以按年利率24%计算，所以被告刘玲玲应偿还原告张玲美借款39000元及利息4140元及逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲玲于本判决生效之日起五日内偿还原告张玲美借款39000元及利息4140元，及39000元的逾期利息（9000元的逾期利息从2015年12月14日计算，30000元的逾期利息从2015年12月29日计算，均按年利率24%计算）
二、驳回原告张玲美其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费439元，由被告刘玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 苏静
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵峰
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0423执恢135号之一
申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。
法定代表人：谢晓宏，该社理事长。
委托代理人：李钟根，该社职员。
被执行人：杨开发，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：陈福珍，女，1979年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：应安泉，男，1970年6月27日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：杨开标，男，1973年7月18日出生，汉族，住福建省清流县。
被执行人：许金香，女，1979年2月28日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人杨开发、陈福珍、应安泉、杨开标、许金香借款合同一案中，2017年11月23日依法变卖了被执行人杨开标、许金香所有的坐落于清流县龙津镇长兴社区碧林南路×幢××店面［房屋所有权证号：房权证清字第××号；土地使用权证号：清国用（20×）第××号］，变卖价款1664128.00元，扣除本案执行费、评估费和被执行人应缴纳税款后，已将变卖价款1376764.76元给付申请执行人，本案尚有执行标的687611.18元未执行到位。经查，被执行人在银行没有可供执行人存款，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，于2017年11月28日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄水根
审判员 赖跃迅
审判员 罗建平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐志军
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民初字第2665号
原告徐作兵，男，1971年4月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告乌兰浩特市爱家园物业有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市和平街御府苑8号楼2层。
法定代表人李文学，经理。
委托诉讼代理人吴桂芝，该公司主任。
被告兴安盟森发房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市兴安北大路4号。
法定代表人张峰，总经理。
委托诉讼代理人陈生，该公司职员。
原告徐作兵与被告乌兰浩特市爱家园物业有限责任公司（以下简称”爱家园物业公司”）、兴安盟森发房地产开发有限责任公司（以下简称”森发房地产公司”）财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐作兵，被告爱家园物业公司委托诉讼代理人吴桂芝、被告森发房地产公司委托诉讼代理人陈生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐作兵向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告财产损失19276.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为御府苑小区9号楼3号地下室的所有权人。2015年5月24日，原告发现1号地下室自来水管管道漏水，水溢出1号地下室，流入与1号地下室同处一个层面的所有地下室室内，包括原告所有的3号地下室。3号地下室水深达30公分。第一被告接到原告报警后安排人员到现场排水。三天后水基本排完。3号地下室的地面铺设了复合地板，因被水浸泡，复合地板大面积变形，已不能继续使用。另有很多财物（后附详单）被水浸泡后完全丧失使用功能。原告因1号地下室此次漏水而遭受了较大经济损失。御府苑小区包括上述1号地下室系第二被告开发建设，第一被告系御府苑小区的物业经营管理人。就此次自来水管道漏水事故的责任承担问题，原告多次与两被告交涉，两被告相互推诿，拖延至今未获解决。故原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失19276.00元。
被告爱家园物业公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，地下室没有收取物业费。其次，是9号楼家家自选超市门前埋在地下的检查井上的法兰盘损坏导致漏水。第三，物业与业主是合同关系，根据开发商与物业双方签订的《前期物业服务合同》第十八条第三项规定，因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视及其他公用设备运行障碍造成损失的，乙方不承担责任。
被告森发房地产公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。开发商交工后水暖电只负责两年，两年后开发商没有义务负责维修。
原告提供了1份评估报告书，证明原告的财产损失价值。二被告无异议。被告爱家园物业提供了以下证据证明其辩驳的主张：1、1份物业服务合同复印件，证明物业服务范围。2、3张照片，证明法兰盘损坏导致漏水，是物业公司出资，自来水公司拿来配件维修的。原告徐作兵与被告森法房地产公司对上述证据的真实性无异议。
本院经审理查明，本市御府苑小区是由被告森发房地产公司开发并于2012年交工，被告爱家园物业公司为该小区提供物业服务。2015年5月24日，该物业公司在小区内的水暖管理设备间内的自来水管道漏水，导致原告所有的3号地下室内的木质复合板、办公桌、床、画框等被水浸泡。2015年8月17日，原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失19276.00元。2015年11月13日，经乌兰浩特市华夏宏润评估事务所评估，原告地下室内的物品修复费为11340.00元。
本院认为，物业管理用房由物业公司免费使用、管理，本案中被告爱家园物业公司在其管理、使用物业管理用房期间，其设备间内漏水，导致原告所有的地下室物品被水浸泡，存在过错，故被告爱家园物业公司应对原告的损失承担赔偿责任。被告爱家园物业公司主张漏水是室外自来水检查井的法兰盘损坏导致，仅提供了照片予以证明，而无其他充分证据，故对该主张本院不予支持。被告森发房地产公司主张其开发后水暖电只负责两年并不同意赔偿，根据《建设工程质量管理条例》规定，给排水管道的保修期限为两年，故本院对该主张予以支持。原告诉请的经济损失19276.00元，根据其提供的评估报告，其财产损失修复费为11340.00元，二被告对该评估报告无异议，本院认定原告的经济损失为11340.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告乌兰浩特市爱家园物业有限责任公司于本判决生
效后十日内赔偿原告徐作兵经济损失11340.00元。
二、驳回原告徐作兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取141.00元，由原告徐作兵负担58.00元，被告乌兰浩特市爱家园物业有限责任公司83.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张月茹
二〇一七年二月二十二日
书记员 邓 帅
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审292号
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：李传科，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】338号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月26日对被执行人非法占地行为立案调查，于2017年10月26日对被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，并于当日送达被执行人。
申请执行人于2017年12月4日对被执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2017年12月5日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。
申请执行人于2017年12月18日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】338号行政处罚决定，认定被执行人在蛟河市天岗石材产业园区两家子村长虹石材厂后侧未经批准占用土地堆放碎石，属于非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地4718.73平方米；2、罚款合计9437.46元。该行政处罚决定书，申请执行人于2017年12月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人于2018年7月9日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】338号行政处罚决定。
二、蛟国土资执罚【2017】338号行政处罚决定中第1项由蛟河市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 旸
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初1265号之一
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址:木兰县木兰镇奋斗街3号。
代表人：张爽，女，行长。
委托代理人:李涛，男
被告:檀贵书(曾用名：檀贵术)
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告檀贵书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤诉。
案件受理费1423元，减半收取计712元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。
审判员 张洪彬
二〇一七年五月五日
书记员 郭丽丽
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0120民初7738号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：段姣姣，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：冯兴政，男，生于1972年10月9日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯兴政保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙佳荣
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈飘扬
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0724民初1521号
原告张志功，男，1950年6月25日出生，汉族，住获嘉县。
被告张爱民，男，1973年4月13日出生，汉族，住获嘉县。
原告张志功诉被告张爱民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易��序公开开庭进行了审理。原告张志功到庭参加诉讼，被告张爱民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，被告向原告借款40000元，陆续偿还8000元，后多次催要，被告不再归还，形成纠纷，为维护原告合法权益，原告诉至法院要求被告立即向原告归还借款32000元。
被告张爱民未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：借条一张，证明被告借原告现金40000元，陆续归还原告8000元，后于2017年3月份被告父亲归还现金2000元，原告妻子刘凤英为被告父亲出具有收到条。
被告张爱民未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年1月18日被告以购买铲车为由向原告借款40000元并为原告出具借条，内容为，“借条今有亢西张爱民借到张志功现金肆万元(40000)借贷人：���爱民2012年1月18日”。后被告方陆续归还原告10000元，其中8000元归还情况已载明于被告为原告出具的借条中，另外2000元被告父亲替被告于2017年3月份归还，由原告妻子刘凤英为被告方出具有收到条。原告于2017年6月8日诉至法院，要求被告立即向原告归还借款32000元。庭审中原告自认被告已归还款项10000元，目前下欠原告款项30000元，要求被告归还借款30000元。
本院认为，债务应当清偿。被告借原告款项有被告为原告出具的借条为证，原、被告间成立合法的民间借贷关系，该借款经原告催要后，被告理应及时归还，但被告至今下欠原告款项30000元未予归还，由此酿成纠纷，被告理应负全部责任，故原告要求被告归还借款30000元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条之规定，判决如下：
被告张爱民应于本判决生效后十日内偿还原告张志功借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，依法减半收取300元，由被告张爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 郭亮
二〇一七年六月二十一日
书记员 张敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民初6616号
原告:浙江腾铭汽车销售服务有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，汉族，1994年1月22日出生，系公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：吕健，男，汉族，1991年11月10日出生，系公司员工。
被告：潘锦新，男，汉族，1965年2月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被告：刘凤玲，女，汉族，1980年5月3日出生，住四川省邻水县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告潘锦新、刘凤玲追偿权纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院申请撤回对被告潘锦新、刘凤玲的起诉。
本院认为，原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回对被告潘锦新、刘凤玲的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取624元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 徐天鸿
二〇一七年七月二十八日
代书记员 莫依青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执340号
申请执行人：高二英，女，1982年9月12日出生，汉族，务工，住咸安区，
被执行人：湖北旗鼓酒店管理有限公司。
法定代理人孙某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人高二英与被执行人湖北旗鼓酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月15日作出的（2016）鄂1202民初1839号民事调解书已经发生法律效力。权利人高二英于2017年1月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人湖北旗鼓酒店管理有限公司在案外人余欢有租金收入，在2017年11月15日前支付。本院已依法扣留，暂不能提取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2016）鄂1202民初1839号民事调解书确定的义务中尚未履行的20000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年八月十八日
书记员 金亚洲
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)菏开执字第30-3号
申请执行人侯红卫，市民。
被执行人肖培震，市民。
被执行人山东人本轴承有限公司，住所地菏泽市郑州路与太湖路交汇处。
法定代表人肖培震，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）菏开商初字第146号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人肖培震在菏泽市工商行政管理局牡丹区分局的工资收入30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 军
二〇一四年一月十三日
书记员 王秋平
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第302号
申请执行人陈继东，男，1973年5月10日出生，住崇义县。
申请执行人朱乐英，女，1969年11月28日出生，住崇义县。
被执行人谢城华，男，1979年5月9日出生，住崇义县。
本院于2015年9月17日立案执行陈继东；朱乐英申请谢城华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢城华应支付申请人陈继东；朱乐英案款622385.0元，承担执行费8623.85元。本院已执行0.0元,尚有631008.85元未执行,现因被执行人谢城华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第302号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一五年十二月九日
书记员 彭 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初13178号
原告:郑培桠，男，1967年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：楼国忠，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：周宗欧，男，1970年10月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告郑培桠与被告周宗欧买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员廖莎适用小额诉讼程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告郑培桠的委托代理人楼国忠到庭参加了诉讼，被告周宗欧经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郑培桠起诉称，被告一直向原告订购皮革货物。2007年12月1日，经结算，被告尚欠原告货款15500元，并由被告出具欠条一份。嗣后，经原告屡次催讨，被告至今分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付货款15500元及利息（按银行同期同类贷款利率自起诉日计至实际履行完毕之日止）。
被告周宗欧未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了欠条一份，证明被告欠原告货款15500元未付的事实。
被告未到庭质证，也未向本院提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提供的欠条由被告出具，本院对其真实性和证明力予以确认。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告之间存在买卖业务往来。2007年12月1日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告货款15500元。上述款项被告未付，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案被告尚欠原告货款15500元未付，事实清楚，本院予以确认。被告拖欠款项未付，原告可请求其支付货款并赔偿自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周宗欧于本判决生效后十日内支付原告郑培桠货款人民币15500元并赔偿利息损失（从2016年8月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告周宗欧负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年九月一日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4150号
原告：韩成林，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：李惠芬，女，1972年3月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人（特别授权）：税强，四川益华律师事务所律师。
原告韩成林与被告李惠芬不当得利纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序于2016年12月6日、2017年1月18日两次公开开庭进行了审理。原告韩成林及委托诉讼代理人李翔、吴勇兵，被告李惠芬的委托诉讼代理人税强，均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告韩成林向本院提出诉讼请求：判令被告李惠芬返还原告韩成林现金137800元。事实和理由：原告与被告曾经是恋人关系。在双方恋爱期间，被告以做生意急需周转资金为由，先后数次从原告处借走现金18万元，其后归还原告现金30000元。2012年双方发生矛盾，被告不愿与原告同居生活。2013年5月10日，被告亲笔书写清单一份给原告，记载金额共计为139860元。随后，原告多次要求被告归还现金，被告于2013年7月18日发短信承认在10日内归还几年来从原告处借走的本金及利息共计15元，但至今未向原告归还。因协商未果，特诉请法院判如所请。
被告李惠芬辩称：原告与被告在2011年11月至2014年4月期间是恋人关系。被告未借用也未无偿使用过原告的现金。2013年5月10日形成的清单是被告随意书写的，不知道何时被原告拿走，也未向原告发送过还钱的短信息。因此，原告主张的事实不成立，出示的证据不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
本院组织当事人对提交的证据进行了证据质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告围绕诉讼请求提供了下列有争议的证据：1、清单一份，主要内容有：2013年5月10日1时17分，被告执笔记载从2011年11月至2013年3月期间的资金明细，共计139860元，并在清单右上方注明“韩给我”三个字。2、乐山市商业银行对私存款账户明细对账单，该“对账单”显示;户名为韩成林，账号为：6210860001200785562，交易日期从2011年3月4日至2014年12月21日，其中，2011年11月10日支取现金25000元；2011年11月11日支取现金4000元；2011年12月24日支取现金20000元。以上款的取款时间与“清单”上记载的2011年11月12日雅安进货2.96万元，2011年11月24日付雅安鞋款20000元的时间、金额基本吻合。3、短信息三份，其中，2013年7月8日的短信显示：“既然无论如何都把你教不成一个有责任与有教养的人。何必还要进一家门呢？15万元我在这10日之内贷款都会给你了。我也无论如何提不起兴趣再理你了。”该短信左上方显示发送人为“李惠芬”。2012年11月19日两份短信息分别显示如下：“我实在是教不好你，我们分开吧，20万给你。”；“今天衣服给你送那里，钱，25号卖血都会给你。”两份短信息来自电话号码1388139****。被告质证认为：证据1为被告亲笔书写，是随便写耍，但“清单”的金额，原告没有给过被告，真实性无异议；证据2真实性有异议，“对账单”没有盖章，记载的取款时间、金额与“清单”不能相互印证；证据3真实性有异议，2012年11月19两条短信息上显示的电话号码1388139****是被告的电话号码，且现在还在使用。但原告与被告曾经是恋人关系，原告拿被告手机发短信的可能性大，三条短信息不能证明被告借用，并收到过原告现金。本院认为，被告对证据1真实性无异议，本院予以采信。证据2系乐山市商业银行出具，并加盖有印章，证据3的三条短信息均来自被告手机号码发送，本院对上两组证据予以采信。
被告为证明辩称意见，出示了以下有争议的证据：借款借据，该证据显示：李惠芬于2013年9月10日向乐山三江农村商业银行股份有限公司贷款10万元。原告对证据真实性、合法性无异议，并认为被告做生意一直差钱，2013年之前向原告借钱，其后向银行贷款。本院认为，原告对被告出示证据无异议，本院予以采信。
经审理查明的事实有：原告与被告均为乐山市市中区凌云乡居民，于2007年左右相识，于2011年11月建立恋爱关系，并同居生活至2014年4月。原告主要从事门窗、护栏、雨棚的制作、安装工作；被告为个体工商户，主要经营种子、农药、百货的销售。双方在同居期间发生纠纷，被告要求与原告分开生活，承认将钱还给原告。2013年5月10日，被告执笔书写“清单”一份交给原告，该“清单”记载从2011年至2013年期间主要经济明细共计139860元，并在清单上注明“韩给我”三个字。2013年7月8日，被告向原告发送短信息一份，承认在10日内将15万元给原告。其后，双方协商未果，原告曾两次向法院提起诉讼，两次撤回起诉。2016年11月2日，原告第三次向本院提起诉讼，主张上述请求。
审理中，被告否认在同居期间收到过原告现金，又否认向原告发送过关于归还现金的短信息，但未出示证据证明其辩称意见。在庭审过程中，原告自愿放弃以137800元为基数，从2013年7月18起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款计算的利息。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告执笔书写“清单”记载部份资金明细对应的时间、金额与原告的存取款“对账单”上部份资金的支取时间、金额基本吻合。被告向原告提供“清单”不久，又向原告发短信息表示尽快归还原告现金。根据双方出示的证据，结合当事人之间的特殊关系以及被告为个体工商户，经营范围较广的实际情况看，可以确定，被告因经营生意需要曾向原告借过钱，且得到了原告的资金支助。被告未出示证据证明，从原告处得到的资金是原告自愿并无偿给予的。没有合法根据取得的不当利益，应当返还。因此，原告请求被告返还现金137800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息部份的主张，符合法律规定，本院予以确认。被告辩称未向原告借用，也未得到过原告的资金，因未出示证据予以证明，本院对此意见不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李惠芬于判决生效后十日内返还原告韩成林现金人民币137800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1528元，由被告李惠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 钟水亮
二〇一七年二月十五日
书记员 陈 成
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕龙江执字第930-3号
申请执行人李智兴，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李万财，现住黑龙江省龙江县。
被执行人关树忠，现住黑龙江省龙江县。
申请执行人李智兴与被执行人李万财、关树忠民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江商初字第12号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李智兴向本院申请执行，本院于2015年7月16日当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不履行已发生法律效力的法律文书，本院于2016年1月28日将被执行人关树忠在中国邮政储蓄银行龙江支行的个人账户内的存款95300.00元依法扣划至龙江县人民法院账户内，在2016年2月4日将执行款给付申请执行人，申请执行人李智兴于2016年2月4日向本院提回撤销执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：
一、本院准许申请执行人李智兴撤回执行申请。
二、(2015)龙江商初字第12号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一六年二月四日
书记员 孙再刚