广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9752号
原告：东莞嘉勋电子有限公司，住所地，广东省东莞市横沥镇水边新源工业区18号。
法定代表人：沈荣华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告：李增松，男，汉族，1963年10月19日出生，住湖南省祁东县，
委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫少辉，广东仁之仁律师事务所律师。
原告东莞嘉勋电子有限公司（以下简称嘉勋公司）诉被告李增松劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由代理审判员谭艳婷适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告嘉勋公司的委托诉讼代理人梁永强，被告李增松及其委托诉讼代理人莫少辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉勋公司向本院提出诉讼请求如下：一、确认原告无需向被告支付2014年5月至2016年5月6日的加班费63572.68元；二、确认原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金16747.5元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由如下：被告李增松是原告嘉勋公司聘请的保安员，2016年5月6日，被告在没有办理任何离职手续的情况下擅自离职。为此，原告曾通知要求被告复工，但遭被告无理拒绝。由于原、被告之间的劳动关系是因被告原因单方解除，按照相关法律规定，原告无需向被告支付经济补偿金。此外，被告在原告就职期间，原告已按月足额向被告发放工资及加班费，被告一直对此未提出任何异议。因此，根本不存在原告拖欠加班费之情形。基于以上情况，我方认为东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭作出的东劳仲院横沥庭案字（2016）331号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付加班费63572.68元及经济补偿金16747.5是不正确的。
被告李增松答辩称，一、原告嘉勋公司于2016年5月6日没有任何合法理由便将被告李增松解雇，且拒绝向被告出具书面解雇通知书，被告于2016年5月10日向劳动部门投诉协商未果，于是在2016年5月16日向横沥劳动仲裁庭申请劳动仲裁。由于原告解雇被告时拒不出具书面解雇通知书，且仲裁庭审阶段拒绝承认解雇被告的事实，双方无法证明离职原因，仲裁庭依法裁决视为原告提出且经双方协商一致解除劳动关系，原告嘉勋公司应当向被告李增松支付经济补偿金16747.5元，被告对此无异议。二、被告李增松在原告嘉勋公司担任保安一职，原、被告签订的劳动合同约定每天工作8个小时，每周工作5天，但被告实际每月平均上班约28天，每天上班12个小时，原告从未依法足额向被告支付加班费。因此，原告依法应向被告支付2014年5月至2016年5月6日期间的加班费差额63572.68元。
经审理查明，被告李增松于2013年5月1日入职原告嘉勋公司处，任保安一职。双方签订了劳动合同。被告李增松于2016年5月7日离开原告处。后，被告李增松就工资问题于2016年5月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院横沥仲裁庭申请仲裁，申诉请求为嘉勋公司向李增松支付以下款项：1.2016年4月及5月的工资共3054元；2.违法解除劳动关系赔偿金18200元；3.2013年5月1日至2016年5月6日加班费63858元。2016年7月5日，仲裁庭作出仲裁裁决书，裁决如下：被申请人须在本裁决书生效五天内通知并支付申请人如下款项：1.2016年4月工资2051元和5月工资415元（不含加班费）；2.2014年5月至2016年5月6日的加班费差额63572.68元；3.解除劳动合同的经济补偿金16747.50元。原告嘉勋公司不服仲裁裁决结果，向本院起诉。被告李增松未起诉。
经过庭审，另查明如下事实：
（一）约定的工资报酬：根据双方确认的劳动合同显示，被告李增松的工作岗位为保安，双方约定李增松每日工作8小时，每周工作5天，正常工作时间工资按最低工资标准执行，初始工资额为1510元/月。被告李增松表示虽然劳动合同约定基本工资为1510元/月，但双方实际履行中是按照1800元/月计算工资报酬的。原告对被告上述主张不予确认。
（二）工资报酬的发放情况：根据原告提交的2014年6月至2016年3月显示，李增松基本工资为1800元，工资结构为实得工资+勤工工资+节日补助+重要岗位津贴+全勤奖。工资表上面备注“1/5/2013起试用期1700元/月，两个月合格后由1700元调至1800元/月。”上述工资表显示李增松2014年6月工资2581.34元、2014年7月工资1925.25元、2014年8月工资2709.80元、2014年9月工资1618.07元、2014年10月工资3137.20元、2014年11月工资2437.88元、2014年12月工资2603.84元、2015年1月工资2065.38元、2015年2月工资3354.22元、2015年3月工资2669.96元、2015年4月工资2647.18元、2015年5月工资2652.18元、2015年6月工资2500.94元、2015年7月工资2362.48元、2015年8月工资2523.72元、2015年9月工资2639.40元、2015年10月工资2782.86元、2015年11月工资2518.72元、2015年12月工资2367.48元、2016年1月工资2662.18元、2016年2月工资2086.02元、2016年3月工资2367.48元。双方对于仲裁庭认定的被告李增松2016年4月工资2051元及2016年5月工资415元（不含加班费）均没有异议。此外，原告还主张其每月均向被告发放了200元加班补助。对此原告提交了费用报销单为证。被告李增松确认原告曾于2015年3月至10月、2015年12月至2016年2月期间每月向原告支付200元，被告以2016年3月30日的费用报销单上没有签名为由对此不予确认。
（三）实际上班情况：原告嘉勋公司主张被告李增松实际出勤天数为26天/月，每天工作11小时，李增松中午回家吃饭，大概需要1个小时。被告李增松主张其出勤天数为28天/月，每天工作12小时。并表示其是在厂区饭堂吃饭的，从来没有回家吃饭。对此李增松向本院提交了原告嘉勋公司在仲裁时提交的考勤记录为证。考勤记录显示李增松每天上班时间基本为12小时，每月休息2天。原告嘉勋公司在庭审中表示上述考勤表仅能作为一个考勤，有可能存在被告自行打卡的情形，而且应扣除中午吃饭时间1小时。
（四）关于离职原因的调查：原告嘉勋公司主张原告厂长于2016年5月6日告知被告李增松“很多人对他的工作表现不满，让他把工作做好，要么就找别的工作”，后被告李增松从2016年5月7日开始没有回原告处工作。被告李增松主张原告嘉勋公司于2016年5月7日口头将其解雇，于2016年5月9日被告再到原告处要求被告补偿其3个月工资，原告同意，但是要求被告写辞工书，被告不同意写，后来就去劳动部门投诉了。原告嘉勋公司向本院提交一份通知，内容如下“鉴于你未经公司批准自2016年5月7日起旷工至今。为此，公司现通知你必须在两天内复工，否则，将按你自动离职处理。”被告对此不予确认，主张原告未通知过被告回厂上班。
为证实其主张，原告嘉勋公司向本院申请证人香惠奇出庭作证。证人香惠奇为原告嘉勋公司厂长，称其并没有通知被告不用上班，因为很多人因工作问题投诉被告，证人便跟被告说要么好好工作，要么辞职。被告就没有再回厂上班了。后来，被告主动找到证人说要求补偿3个月工资，原告同意但要求被告出具辞工书，但被告不同意写。
以上事实有原告提供的劳动合同、工资单、通知，被告提供的投诉、举报书、工资表、考勤表，东劳人仲院横沥庭案字【2016】331号仲裁裁决书以及本案庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的劳动关系应当受到法律保护。综观本案，争议的焦点有如下三个方面：
第一、原告嘉勋公司应否向被告李增松支付2014年5月至2016年5月6日期间的加班费。
虽然原、被告双方在劳动合同中约定正常上班时间工资为1510元/月，结合从工资条以及被告陈述，双方实际按照1800元/月的标准发放被告李增松除周日外上班时间工资。原、被告双方在合同约定与实际履行不一致，工资约定方式不明确，应视为李增松的全部收入对应其全部工作时间。原告嘉勋公司是否足额向李增松支付工资，应以东莞市同期最低工资标准作为判断依据。若嘉勋公司支付的时薪高于东莞市同期最低工资标准，则视为嘉勋公司已经向李增松足额支付加班费；反之，则视为嘉勋公司未足额支付加班费。至于原告李增松的实际报酬，结合费用报销单及原、被告陈述，足以认定原告嘉勋公司于2015年3月至10月、2015年12月至2016年2月期间每月向原告支付200元加班补助，故李增松的实际报酬应以工资条及2015年3月至10月、2015年12月至2016年2月期间的费用报销单为准。经核算，被告李增松离职前十二个月平均工资（不含加班费）为2609.54元。鉴于原告嘉勋公司未能向本院提交2014年5月工资表，本院依法酌定李增松2014年5月工资为2609.54元。至于实际上班时间，本院认为，原告在仲裁庭提交的工资条出勤天数显示李增松基本每月休息两天，与被告李增松的陈述基本吻合，原告被告主张存在乱打卡的现象，但未能提交相应证据予以证实，故本院依法采信李增松每月上班28天的陈述。原、被告对于李增松在何处吃饭存在异议，退一步说，即使李增松在原告饭堂处吃饭，吃饭期间亦未提供工作，故本院酌定被告李增松每天吃饭1小时，故每天实际上班11小时。本院通过以下方式进行核算：（1）统计被告李增松的实际上班时间。（2）将李增松的实际上班时间折算为正常上班时间。（3）核算李增松的实际时薪，如低于东莞市最低工资标准，予以补足。经核算（见附表），原告嘉勋公司共拖欠被告李增松工资差额22711.42元。
第二、原告嘉勋公司是否应当支付被告李增松解除劳动关系的经济补偿金。
被告李增松主张系嘉勋公司违法解除与其劳动关系，但未能提供证据予以证明。原告嘉勋公司亦未能对被告李增松系自动离职进行举证。结合证人香惠奇证言及原、被告双方陈述，足以认定李增松与嘉勋公司于2016年5月6日协商一致解除劳动关系。根据原告提供的工资条、2015年3月至10月、2015年12月至2016年2月期间的费用报销单及查明的加班费数额，经计算，李增松离职前12个月平均工资数额为3776.16元。嘉勋公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定向李增松支付解除劳动关系的经济补偿。李增松于2013年5月1日入职，因此，原告嘉勋公司应向被告李增松支付解除劳动关系的经济补偿：3776.16元/月×3.5个月=13216.56元。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限原告东莞市嘉勋电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李增松工资差额22711.42元；
二、限原告东莞市嘉勋电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李增松解除劳动关系的经济补偿金13216.56元；
三、驳回原告东莞市嘉勋电子有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市嘉勋电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭艳婷
二〇一六年十月三十日
书 记 员 叶镇良
邓敏珠
附表：
李增松加班费核算表
日期
正常上班工作时间（时）
平时加班时间（时）
周末加班时间（时）
节假日上班时间（时）
实际工资（元）
折合时薪
（元/时）
最低工资标准
（元/时）
加班费差额
（元）
2014.5
176
66
88
0
2609.54
5.79
7.52
781.98
2014.6
168
63
88
0
2581.34
5.89
7.52
716.18
2014.7
184
69
66
0
1925.25
4.59
7.52
1229.39
2014.8
168
63
88
0
2709.8
6.18
7.52
587.72
2014.9
176
66
66
0
1618.07
3.98
7.52
1442.57
2014.10
176
66
88
11
3137.2
6.48
7.52
502.48
2014.11
160
60
88
0
2437.88
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\