江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2470号
上诉人（原审原告）：焦永好。
委托代理人：茆洪贤、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：灌云达通秸秆利用专业合作社。
法定代表人：任学雷，该合作社社长。
委托代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
上诉人焦永好与被上诉人灌云达通秸秆利用专业合作社（以下简称达通合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灌云县人民法院（2015）灌民初字第00913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭审理了本案，上诉人焦永好及其委托代理人茆洪贤，被上诉人达通合作社的法定代表人任学雷、委托代理人朱必彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人焦永好不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求，两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：1.上诉人非酒后施工，录音系诱导性问话；2.上诉人受伤系被上诉人未提供保护措施引发；3.误工费计算标准应为260元，非200元；4.被上诉人应承担无过错责任，上诉人即使有一般过错，也不应减轻被上诉人的责任。
被上诉人达通合作社答辩称,一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。其提出的理由是：1.上诉人在损害发生的过程中存在重大过错，系酒后施工造成事故；2.我国侵权法律没有规定个人向单位提供劳务适用无过错责任原则，一审判决适用司法解释认定上诉人承担60%责任是正确的。
一审期间焦永好起诉请求：达通合作社赔偿焦永好各项经济损失共计人民币187031.18元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月5日左右，焦永好经案外人朱刚介绍为达通合作社建造钢结构厂房，工资为200元/天，工期为20天左右。2014年10月15日焦永好酒后进行施工，在攀爬脚手架的过程中不慎跌落受伤。
焦永好伤后在连云港市第一人民医院住院治疗13天，花医疗费36187.20元。该笔医疗费已经由达通合作社予以垫付。
2015年8月28日，焦永好伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定为：1、焦永好受伤致左侧距骨粉碎性骨折、踝关节脱位、内踝骨折等损伤，目前遗留左踝关节功能障碍，构成人体损伤九级残疾。2、焦永好需补给必然发生的后续手术费用及康复治疗费用8000元（或以实际发生为准）。3、焦永好的休息（误工）期限为自受伤之日起至评残前一日，营养期限为自受伤之日起120日，护理期限为自受伤之日起90日；取多处内固定的休息（误工）期限为45日，营养期限为30日，护理期限为30日。焦永好为此缴纳鉴定费1900元。
焦永好的妻子陆雯系其护理人员，两人均系农村户口。
上述事实，有以下证据证明：双方当事人陈述；焦永好举证的焦永好身份证复印件、达通合作社工商局登记信息，连云港市第一人民医院入院记录、诊断证明书复印件、手术记录、数字摄影检查报告单、体内植入物条形码、出院记录，司法鉴定意见书及鉴定费发票，陆雯的身份证复印件，焦永好常住人口登记卡，灌云县伊山镇丁庄村民委员会夫妻关系证明；达通合作社举证的营业执照及法定代表人身份证明，达通合作社法定代表人的妻子与焦永好的谈话录音，出庭证人韩克明的证言。
对于焦永好举证的韩克明证明与韩克明出庭的证人证言不一致，故一审法院未予确认。
对于焦永好举证的连云港马诗龙生物科技有限公司证明、中国农业银行业务凭证、银行卡、2014年8-10月考勤表、灌云县伊山镇丁庄村民委员会无承包地证明、合同书两份、连云港市第一人民医院检验报告单、灌云县伊山镇丁庄村人民调解委员会协议，因无其他证据予以印证且不能达到焦永好的证明目的，故一审法院未予确认。
对于焦永好举证的焦奎元证人证言，因该份证言与焦永好自身陈述相冲突，故一审法院未予采信。
对于达通合作社举证的葛某证人证言，因证人葛某与达通合作社存在利害关系，故一审法院未予采信。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员有重大过失的可以减轻雇主的赔偿责任。因焦永好是在喝酒的情况下攀爬脚手架并跌落的，所以焦永好对其自身安全未尽到基本注意义务，对自身损失存在重大过错，故依法确定焦永好对自身所受损害承担60%的责任，达通合作社承担40%的责任。
依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，焦永好因此次提供劳务所受经济损失医疗费36187.20元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1900元、住院伙食补助费260元（20元/天×13天）、营养费1942.80元（16.19元/天×120天）、护理费3688.20元（40.98元/天×90天）、误工费14539.88元【（200元/天×10天）+（40.98元/天×306天）】、残疾赔偿金59832元（14958元/年×4年）、交通费500元；对于焦永好主张的后续医疗费、营养费、护理费、误工费，焦永好可待实际发生后另行主张权利。综上，焦永好所受经济损失共计人民币128850.08元。因焦永好本身存在重大过错，故酌定由达通合作社承担40%的责任，其余损失由焦永好自行承担。即达通合作社应赔偿焦永好人民币51540.03元（128850.08元×40%计算），减去其已支付的36187.20元，还应赔偿焦永好人民币15352.83元。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、达通合作社于判决生效之日起十日内赔偿焦永好各项经济损失共计人民币15352.83元；驳回焦永好其他诉讼请求；本案案件受理费4040元，减半收取2020元，由焦永好负担1850元，由达通合作社负担170元。
在本院审理期间，当庭组织双方当事人收听了达通合作社法定代表人的妻子与焦永好的谈话录音，其中焦永好的谈话录音较为含糊，在对方指责其当天系酒后施工时，其未作正面答复，但其谈话中提到平时能喝五六瓶啤酒。根据生活经验法则，如果焦永好不是酒后施工，其不应当向对方说明其平时能喝五六瓶啤酒，对此部分录音内容，上诉人焦永好未能作出合理解释。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人焦永好案发时是否系酒后施工？2.本案中双方各自承担的责任比例？关于第一个争议焦点，经查，对被上诉人提供的录音，上诉人焦永好未能作出合理解释，故根据优势证据规则，焦永好当天系酒后施工，上诉人焦永好的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点，本案系个人向单位提供劳务过程中发生的侵权纠纷，依法应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，即“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条规定的适用，不以雇主有过错为前提，但依据该解释第二条第二款的规定，即“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”本案中，上诉人焦永好酒后施工造成事故，其本身有重大过错，本院认为应减轻达通合作社30%的责任，即焦永好本人承担本次事故30%的责任，达通合作社承担70%的责任。关于上诉人焦永好提出“误工费计算标准应为260元，非200元”的上诉理由，经查，焦永好在一审期间提出双方约定其劳务费按照每天260元计算，然达通合作社当场否认双方有此约定，只认可同意支付每天200元劳务费用，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，达通合作社赔偿焦永好的损失为128850.08元×70%=90195.06元，减去其已付的36187.20元，其还应赔偿焦永好54007.86元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律裁决的结果有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持灌云县人民法院（2015）灌民初字第00913号判决第二项，即“驳回原告焦永好其他诉讼请求”；
二、撤销灌云县人民法院（2015）灌民初字第00913号判决第一项，即“被告灌云达通秸秆利用专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦永好各项经济损失共计人民币15352.83元”；
三、被上诉人灌云达通秸秆利用专业合作社于本判决生效之日起十日内赔偿焦永好损失共计人民币54007.86元。
一审案件受理费4040元(焦永好已预交)，减半收取2020元，由焦永好承担606元，灌云达通秸秆利用专业合作社承担1414元（焦永好多预交的3434元由灌云县人民法院退回）；二审案件受理费4040元(焦永好已预交)，由焦永好承担1212元，（焦永好多预交的2828元由本院退回），灌云达通秸秆利用专业合作社承担2828元（限灌云达通秸秆利用专业合作社于本判决生效之日起十日内交纳至本院，本院帐户为江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。交纳后将交款凭证复印件提交本院，逾期则移送执行部门收取）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 刚
审 判 员 童 衡
代理审判员 刘井鑫
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙海荣
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条第二款适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。