wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3657号
申请执行人浏阳市经济技术开发区水务有限公司。
被执行人鲁炳坤。
本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0181民督103号支付令，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年19月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹付生银行存款人民币3078.89元（迟延履行金未计算在内）。
本裁定送达后立即生效
审判员 李 维
二〇一六年九月十八日
书记员 唐春晖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执440号
申请执行人：谢立波，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王宝刚，北京市星元律师事务所律师。
被执行人：谢立辉，女，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：王占辉，男，汉族，住吉林市龙潭区。
申请执行人谢立波与被执行人谢立辉、王占辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）吉0204民初1728号民事判决书，判决主文内容：一、被告谢立辉和王占祥于2016年12月30日前一次性偿还原告谢立波借款本金人民币30万元和利息5万元（自2014年8月18日计算至2016年12月30日止）；二、如谢立辉和王占祥未履行上述第一项，自2016年12月31日起，按照年利率20%计算利息至借款实际付清之日；三、原告谢立波放弃其他诉讼请求；四、诉讼费5670元（案件受理费3350元和保全费2320元，原告已交纳）由被告谢立辉和王占祥负担，于上述第一项履行时径行给付原告谢立波。该判决书发生法律效力后，被执人未按判决确定的期限履行义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务。本院依据（2016）吉0204民初1728号民事判决书确定的内容，已对谢立辉名下的房屋产籍予以查封，该房屋在农行有抵押贷款，对被执行人采取下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足够的执行的存款；2、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商信息；3、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。经本院财产核查，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本案已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法《关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执440号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可出再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 马一铭
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民一初字第01015号
原告何建平，住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
委托代理人高红，内蒙古战友律师事务所律师。
被告内蒙古呼和浩特立鑫房地产开发有限责任公司，
法定代表人简毅，该公司董事长。
委托代理人郝润英，慧聪律师事务所律师。
委托代理人陈鑫，慧聪律师事务所律师。
被告何金花，住所地呼和浩特市新城区。
委托代理人段海军，内蒙古秀合律师事务所律师。
本院在审理原告何建平诉被告内蒙古呼和浩特立鑫房地产开发有限责任公司、被告何金花确认合同效力纠纷一案中，发现案情较为复杂，不适宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李福林
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 震
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民保令1号
申请人：马小莉，女，1978年12月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被申请人：刘玉琳，男，1976年1月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
申请人马小莉与被申请人刘玉琳申请人身安全保护令一案，本院于2017年1月11日立案后进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，马小莉和刘玉琳经人介绍相识，后按照农村风俗举行了结婚仪式，2013年10月21日，马小莉与刘玉琳在利辛县民政局补办结婚登记，系合法的夫妻关系。2016年12月28日20时许，刘玉琳对马小莉实施了殴打行为，后经利辛县春店派出所调解，双方达成协议。申请人马小莉的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、禁止被申请人刘玉琳对申请人马小莉实施包括殴打、漫骂等行为的家庭暴力；
二、禁止被申请人刘玉琳对申请人马小莉骚扰、跟踪、接触申请人马小莉及其近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
如被申请人刘玉琳违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
审 判 长 汝 杰
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 黄祝侠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王小宇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初16766号
原告：邓慈长，男，汉族，1982年4月16日出生，住广东省英德市，
委托代理人：黎霞，广东百浩律师事务所律师。
委托代理人：邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。
被告：廖宋，男，1990年12月8日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区，
被告：黄海航，男，汉族，1984年8月15日出生，住广西桂平市，
原告邓慈长与被告廖宋、黄海航机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序于同年2017年2月15日、4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项损失333174.44元；2.两被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄海航辩称：我不认识被告廖宋。涉案车辆在2014年9月已卖给了我的同事唐华将。因为车辆已交付予唐华将，我已不能支配该车辆。因此，该车辆的实际支配人是唐华将，与原告称我是车辆的所有人不符。我不应承担此次事故的责任。
被告廖宋没有答辩。
本院经审理查明:2016年1月25日20时01分，被告廖宋驾驶粤Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至佛山××环路××+400M处时，因驾驶机动车逆行与原告邓慈长发生碰撞，造成原告邓慈长受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告廖宋负事故的全部责任，原告邓慈长不负事故的责任。
事故发生后，原告被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗,于2016年2月5日出院，住院11天。原告在该医院产生的医疗费均由被告廖宋垫付。同日，原告转院至广东省英德市人民医院住院治疗，于2016年2月26日出院，住院21天。原告支付了医疗费23181.9元。
2016年8月25日，广东南粤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.原告左胫腓骨粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失评定为九级伤残；2.内固定物拆除术及术后康复治疗等后续医疗费评定为13000元。原告为此支付了鉴定费2200元。
原告是农村居民，因本起事故定残时为34周岁，在事故发生前四个月的平均工资为1940.03元，且已在城镇地区连续工作、生活满一年以上。邓柱平（1953年5月8日出生）、詹路娣（1958年1月13日出生）、邓某（2004年4月26日出生）分别是原告的父亲、母亲、儿子。邓柱平与詹路娣共生育了两个儿子。
被告廖宋驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车的注册登记车主为被告黄海航。该车辆没有投保机动车辆保险。
原告因本起事故所致各项损失合共307946.02元（详见附表）。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
被告黄海航辩称其已将肇事车辆转让予他人，但未能提供充分的证据予以证实，故本院不予采信。被告廖宋驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车没有投保机动车交通事故责任强制保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对于原告的损失被告廖宋应在交强险的赔偿限额内先行承担赔偿责任（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元）。被告黄海航是肇事车辆的登记车主，作为肇事车辆的投保义务人，其应在交强险的赔偿限额内负连带赔偿责任。因此，对于原告的损失307946.02元，应由被告廖宋应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。被告黄海航对此负连带赔偿责任。超出交强险赔偿限额的损失187946.02元，应由被告廖宋赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。
综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为307946.02元。被告廖宋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖宋应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿307946.02元予原告邓慈长。
二、被告黄海航在120000元范围内对被告廖宋在上述第一项判决中的赔偿责任负连带赔偿责任。
三、驳回原告邓慈长的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理结案，案件受理费收取6297.62元（原告已申请缓交），由原告邓慈长负担476.86元，被告廖宋负担5820.76元，被告黄海航对其中的2268.22元负连带责任。原、被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶再谊
人民陪审员 童霭婷
人民陪审员 甘湛虹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 邓可戎
附表：
损失项目
原告主张
本院认定及理由
1
医疗费
23181.9元
23181.9元（根据医疗费票据及病历材料等确认，已扣减被告廖宋所垫付的部分医疗费）
2
后续治疗费
13000元
13000元（根据司法鉴定意见书予以确认）
3
住院伙食补助费
3300元
3200元（100元/天×住院32天）
4
营养费
2000元
600元（酌定）
5
护理费
2640元
2240元（一般护理标准70元/天×32天）
6
残疾赔偿金（含被扶养人生活费）
236586.58元
234019.27元（原告虽为农村居民，其提供的证据充分证实其在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上，残疾赔偿金为：34757.2元/年×20年×20%=139028.8元;邓柱平、詹路娣、邓某的被扶养年限分别是17年、20年、6年，前17年的被扶养人生活费数额已超出或等于25673.1元/年的标准，被扶养人生活费为：25673.1元/年×17年×20%+25673.1元/年×3年×20%÷2=94990.47元)
7
鉴定费
2200元
2200元（按票据予以确认）
8
误工费
28266元
11704.85元（1940.03元/月÷30天/月×181天，误工时间从事故发生之日起至定残前一天）
9
交通费
2000元
800元（酌定）
10
精神损害抚慰金
20000元
17000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）
合计
———
———
307946.02元
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执1093号
本院在执行王黎明与王旭、向晓东、向波“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人向波有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定决，定如下：
将向波纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3566号
原告：何逢彬，男，1970年2月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告何逢彬与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何逢彬的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱18586元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县畜牧局从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为260元/天，被告支付了部分工资。2015年2月24日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。
被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只欠其带班头唐某125640元，至于他们怎么分与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、欠条1张、记账单1张，并经本院开庭质证，对原告的身份证复印件可以采信；原告并未向本院提交欠条和记账单的原件，本院无法核实其真实性，故本院对这两份证据不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告举示的欠条和记账单不能证明被告赖勇华欠原告工资的事实，且两份证据均系复印件，无法核实其真实性，原告亦未向法庭提交其他证据来证明其主张的相应事实，故应当承担举证不能的不利后果，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
驳回原告何逢彬的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何逢彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邓小艳
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0428民初4号
原告:弥某某,男,汉族.
被告:黄某某,男,汉族.
本院在审理弥某某与黄某某民间借贷纠纷一案中，原告弥某某于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，弥某某的撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告弥某某撤回起诉。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告弥某某负担。
审判员 王航会
二〇一八年二月十一日
书记员 毛永霞
附：法律索引
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0582刑初3605号
公诉机关福建省晋江市人民检察院。
被告人施某，男，1967年11月19日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。曾因赌博行为于2013年11月24日被晋江市公安局处罚款人民币捌佰元。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]3390号起诉书指控被告人施某犯开设赌场罪，于2016年12月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年2月期间，魏银花、施秀红（均已被起诉）在晋江市金井镇山苏村中寮区33号开设赌场，提供赌具“章子”聚众赌博，并从中抽头渔利。期间，被告人魏施某（另案处理）明知魏银花开设赌场，仍接送魏银花来往该赌场。2016年2月25日，公安机关在上述地点查获该赌场，当场抓获被告人施某、魏银花及赌博人员施某2、施某1、施庆坛等人，现场扣押赌资人民币21950元、赌具“章子”1副、骰子3个[均已在我院(2016)闽0582刑初3575号刑事判决书中予以处理]。经查，该赌场参赌人员达二十人以上。
上述事实，被告人施某在庭审过程中亦无异议，并有证人施某1、施某2、施某3、施某4的证言，证据保全决定书、收缴物品清单、检查笔录、行政处罚决定书、辨认笔录及辨认人员照片、户籍信息、同案人魏银花、施秀红的供述，公安机关出具的抓获及破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人施某为他人开设营利性的赌场提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人施某归案后均能如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人施某有治安处罚劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附适用法律、司法解释节录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1463号
申请执行人黄通芝
被执行人四川瑞路建设工程有限公司
黄通芝申请执行四川瑞路建设工程有限公司劳动纠纷一案，本院作出的（2016）武侯民初字第127号民事判决已经发生法律效力。权利人黄通芝于2017年2月28日向本院申请执行，执行标的为人民币115521.36元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年2月28日将被执行人四川瑞路建设工程有限公司纳入失信被执行人名单；并另案暂停被执行人四川瑞路建设工程有限公司在工商局的工商事项变更登记。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第127号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十月二十日
书记员 杨志科
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁15民终705号
上诉人（原审原告）：马兆枝，男，1969年2月18日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。
被上诉人（原审被告）：山东极策房地产开发有限公司，住所地：莘县通运路中段东侧。
法定代表人：叶希东，公司经理。
委托诉讼代理人：李瑞生，男，1984年11月18日出生，汉族，该公司职工，住莘县。
被上诉人（原审被告）：连云港市兴云建筑安装有限公司，住所地：江苏省灌云县伊山镇美好家园东门南侧100米。
法定代表人：葛成钧，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，1968年5月27日出生，汉族，该公司项目部经理，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：陆咸江，男，1965年9月1日出生，汉族，该公司办公室主任，住江苏省灌云县。
上诉人马兆枝因与被上诉人山东极策房地产开发有限公司、连云港市兴云建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1084号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马兆枝上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回重审或审理本案并支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定事实不清。上诉人是涉案工程的实际施工人已经得到被上诉人的书面确认，当地政府也都是与上诉人处理涉案的农民工工资等问题。现一审裁定以被上诉人不认可且上诉人无证据证明上诉人的实际施工人身份明显与事实不符。二、一审裁定程序错误。在一审中，上诉人已经当庭申请追加山东中开建设有限公司为本案被告，以查明事实；也依法申请调取莘县人民政府办公室等部门处理涉案农民工工资的相关资料，以印证上诉人系实际施工人身份。但一审法院对此均未回应径行裁定本案。
山东极策房地产开发有限公司答辩称，一、我公司不是适格被告。莘县恒基新能源厂房的承建单位是山东中开建设有限公司，而非我山东极策房地产开发有限公司。我公司不是该建设施工合同的任何一方当事人，与上诉人没有法律上的直接利害关系，上诉人要求我公司支付该项目工程款毫无理由。二、上诉人不是适格原告。山东中开建设有限公司承建莘县新能源厂房，将该工程承包给被上诉人连云港市兴云建筑安装有限公司，兴云公司又将该工程分包给案外人吴志林。上诉人既不是该项目施工合同的任何一方，也不是该工程实际施工人，作为原告及上诉人主体亦不适格，更不存在所谓工程款结算。综上所述，上诉人之诉，没有任何事实依据和法律依据，其所谓工程款结算的请求不能成立，一审法院认定事实清楚，裁判结果合法有效。请依法驳回上诉人之诉求，维持一审裁决。
连云港市兴云建筑安装有限公司答辩称，1、一审法院查明事实清楚，适用法律适当，且在审理过程中程序上没有违反法律规定，应予维持。2、案涉工程为莘县恒基首阳新能源有限公司新建厂房项目，由山东中开建设有限公司承建，2013年9月10日中开公司将案涉105号、106号厂房转包给连云港兴云建筑安装有限公司施工，2013年9月26日兴云公司将此工程转包给案外人吴志林施工，上诉人不是涉案工程合同相对人，更不是其诉称的实际施工人，仅是案外人吴志林手下的建筑工人或班组长而已，故一审法院认定上诉人与本案不具有法律上的利害关系是正确的，一审法院根据民诉法第一百一十九条、一百五十四条作出的裁定也是正确的。3、关于申请人在上诉状所称追加第三人问题，一审法院在审理该案过程中，基于该案的处理结果，与其申请追加的第三人有法律上的利害关系，故没有依其申请追加第三人，不违反法律规定。4、关于上诉状中诉称的人民法院调取证据问题，该证据调取应由上诉人自行承担该举证责任，申请人民法院调取证据应在法定时间内向人民法院申请，根据该案具体情况，上诉人没有在一审法定时间内向人民法院申请，其申请调取的范围不属于人民法院依申请调取证据范围。综上，请求二审人民法院查明事实，依法维持一审裁定，驳回其上诉。
马兆枝向一审法院起诉请求：判令二被告给付工程款1676228.15元及利息。
一审法院认定事实：2012年10月，莘县恒基首阳新能源有限责任公司将莘县恒基新能源厂房承包给山东中开建设有限公司施工建设。2013年9月10日，山东中开建设有限公司与被告连云港市兴云建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，山东中开建设有限公司将莘县恒基新能源105#、106#厂房工程承包给被告连云港市兴云建筑安装有限公司施工建设。2013年9月26日，被告连云港市兴云建筑安装有限公司又与案外人吴志林签订建筑施工合同一份，将莘县恒基新能源105#、106#厂房土建工程承包给吴志林施工建设。庭审中，原告称原告是被告连云港市兴云建筑安装有限公司与吴志林建筑工程施工合同签订的介绍人，该合同实际未履行，吴志林将该工程转让给原告，原告是该工程实际施工人。被告不认可，原告也未提供证据证明。
一审法院认为，莘县恒基新能源105#、106#厂房工程，由莘县恒基首阳新能源有限责任公司承包给山东中开建设有限公司施工建设。山东中开建设有限公司又将该工程承包给被告连云港市兴云建筑安装有限公司施工建设。被告连云港市兴云建筑安装有限公司又将该工程承包给了案外人吴志林。以上事实可以认定原告不是合同的任何一方当事人。庭审中，原告称被告连云港市兴云建筑安装有限公司与吴志林签订的建筑工程施工合同未实际履行，吴志林将该工程转让给原告，原告才是该工程实际施工人。被告不认可，原告也未提供充分证据证明，本院不予认可。原告的主体资格是否适格不确定，现以其名义起诉，依法应予驳回。可待有充分证据证明时，另行主张权利。另被告山东极策房地产开发有限公司不是合同任何一方当事人，原告让山东极策房地产开发有限公司作为被告也不适格，依法也应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回原告马兆枝的起诉。
本院认为，上诉人马兆枝并非涉案工程承包合同及相关转分包合同的一方当事人。一审中马兆枝主张其是连云港市兴云建筑安装有限公司与吴志林建筑工程施工合同签订的介绍人，该合同实际未履行，吴志林将该工程转让给自己；二审中马兆枝又称自己与吴志林系合伙关系，建筑工程施工合同履行中吴志林将该工程全部转让给自己。对于马兆枝的上述陈述，连云港市兴云建筑安装有限公司均不予认可，马兆枝亦未能提供其与吴志林的合伙协议或者工程转让协议等证据予以证实。原审据此认为马兆枝的原告主体资格是否适格尚不确定，裁定驳回马兆枝的起诉，告知其可待有充分证据证明时，另行主张权利，符合相关法律规定。
综上，上诉人马兆枝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任家红
审判员 孙久强
审判员 孔繁奎
二〇一七年六月七日
书记员 郑银银
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初3584号
原告：徐跃纯，女，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：彭晓科，重庆市潼南区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：黄春凤，重庆市潼南区法律援助中心律师。
被告：赖勇华，男，1970年12月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。
原告徐跃纯与被告赖勇华劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐跃纯的委托诉讼代理人彭晓科、被告赖勇华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱19040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年4月到四川省阿坝州若尔盖县求吉乡政府、乡卫生院从事房建工程工作，原告在被告承包的工程工作期间，双方口头约定工资为160元/天，被告支付了部分工资。2015年2月27日，被告写下欠条给原告，承诺工程完工后就支付原告工资。后经原告多次催收，被告仍未支付。
被告赖勇华辩称，原告与被告之间没有直接法律关系，被告并不欠原告工资，被告只与其带班头赖某有往来，且被告与赖某还没有算账，金额没有确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有原告的陈述、身份证复印件、记账单1张，并经本院开庭质证，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。虽然原告向本院举示了记账单，但该记账单系包括原告在内多人的单方面的相关事项的记载，没有得到被告赖勇华逐一确认，且该记账单系孤证，无其他证据予以佐证，所以本院不能确定其客观真实，故对原告主张的被告与原告之间存在劳务关系以及被告欠原告工资的事实不予确认，所以，本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:
驳回原告徐跃纯的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告徐跃纯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 廖朝阳
代理审判员 滕长江
人民陪审员 何明德
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓小艳
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执484号之一
申请执行人：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱婷，女，系该公司职工。
被执行人：浙江舟山恒嘉港口工程有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区朱家尖镇大洞路19号。
法定代表人：许恒波，该公司董事长。
被执行人：许恒波，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：丁强，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：张艳，女，1980年8月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被执行人：柴海波，男，1970年7月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院在执行浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司与浙江舟山恒嘉港口工程有限公司、许恒波、丁强、张艳、柴海波船舶抵押合同纠纷一案中，经查,“博翔18”船为浙江博翔船务公司所有，并抵押给了船为被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司所有的船。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡家强
代理审判员 王连生
代理审判员 夏关根
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 许 可
宁波海事法院
扣押船舶命令
（2017）浙72执484号之一
本院于2017年4月28日作出（2017）浙72执484号执行裁定，扣押被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司所有的
船。现将该船在黄骅港予以扣押。
此令
院长：
二〇一七年四月二十八日
宁波海事法院
协助执行扣押船舶通知书
（2017）浙72执484号之一
：
我院于2017年4月28日作出（2017）浙72执484号执行裁定，并据此于2017年4月28日发出（2017）浙72执484号扣押船舶命令，将被执行人浙江舟山恒嘉港口工程有限公司所有的船予以扣押。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项：
一、对该船不予办理离港手续。
二、自即日起对该船不予办理转让、抵押、光船租赁手续。
特此通知。
附件：1、（2017）浙72执484号之一执行裁定书壹份；
2、（2017）浙72执484号之一扣押船舶命令壹份。
联系人：ＸＸＸ联系电话：1358655****
二〇一七年四月二十八日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更3526号
罪犯张成庆，男，1965年2月3日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市平和县人民法院于2012年6月20日作出(2012)平刑初字第93号刑事判决，以被告人张成庆犯贪污罪，判处有期徒刑六年二个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑八年，继续追缴违法所得18800元（已交清）。判决生效后，于2012年7月18日交付执行。因罪犯张成庆在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年9月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯张成庆在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院检察员王卓炜、周超出庭履行职务；福建省龙岩监狱民警江芸芳、朱琳出庭履行职务，罪犯张成庆到庭参加庭审，现已审理终结。
庭审中，福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为罪犯张成庆有悔改表现，符合减刑的法定条件，但罪犯张成庆属于职务犯罪的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。请人民法院依法作出裁定。
经审理查明，罪犯张成庆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年十一月至二O一七年一月累计获考核分1830分，获得表扬叁次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张成庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯张成庆属于职务犯罪的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张成庆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 韦 婷
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0533民初90号
原告：河北宝华板材有限公司。
统一社会信用代码：91130533578230240Y。
法定代表人：于桂华。
住所地：威县经济开发区，106国道东侧。
被告：文安县安里屯庆锋机械厂。
法定代表人：魏长虹。
住所地：廊坊市文安县左各庄镇。
原告河北宝华板材有限公司诉被告文安县安里屯庆锋机械厂买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告文安县安里屯庆锋机械厂认为本案案由应为加工承揽合同，合同履行地为被告处，此案应由文安县人民法院审理；认为双方在《供需合同》第6条关于管辖权的约定，属于无效约定，因条文中约定了“仲裁”字样，但未明确仲裁机构，属无效条款。依法律规定，本案应由文安县人民法院审理。
经审查，本院认为，法律规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地法院管辖，本案双方在供需合同第6条约定双方如发生纠纷，先由双方协商解决，如达不成共识，由乙方所在地人民法院仲裁。乙方（本案原告）的企业所在地在威县，因此约定的管辖法院应为威县人民法院。被告以因条文中约定了“仲裁”字样，但未明确仲裁机构，属无效条款与事实不符，从条文中可以看出如出现纠纷由威县人民法院解决是清楚和明确的，协议中出现“仲裁”字样是协议双方当事人不是法律专业人士而用词不当造成，供需合同第6条是双方真实意思表示是合法有效的。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告文安县安里屯庆锋机械厂的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 宋文生
二〇一七年二月十六日
书记员 郭新雷
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0403民初442号
原告:贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：安顺市平坝区城关镇高新区发成珍珠商住楼E栋8单元1层11号。组织机构代码证：68844126-8。
法定代表人：肖云书。职务：该公司总经理。
委托代理人：张莉。职务：该公司办公室主任。代理权限为特别授权。
被告:郭五莲，女性，汉族，1975年12月25日出生，住贵州省安顺市平坝县。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司与被告郭五莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后,依法适用简易程序,公开进行了审理。原告委托代表人张莉、被告郭五莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告支付拖欠原告的物业服务费3872元，违约金2727元，二次垃圾处理费135元，共计6734元。
事实理由：2013年6月3日，原告与被告签订了《前期物业服务管理合同》，2016年8月31日与小区业主委员会签订平坝区“关厢综合集贸市场4、5、6、7、8、9号楼”《物业服务管理合同》，并且双方约定由原告向被告提供物业服务，被告支付服务费，收费标准为每月每平米1元，但是被告从2014年6月3日至2016年12月3日止共计30个月未支付物业服务费3872，2014年10月1日起至2016年12月30日止共计37个月未支付物业二次垃圾处理费135元。且原告与被告在《前期物业服务合同》及“关厢综合集贸市场4、5、6、7、8、9号楼”《物业服务管理合同》中还约定了若被告未按期交纳物业服务费需每天支付千分之三的违约金，并且每半年支付一次，此次计算出滞纳金2727元。
原告向本院提供以下证据材料，以支持其诉请：
1.原被告双方签订的《前期物业服务管理合同》复印件一份，证明原被告双方之间存有物业服务关系，且应当按期缴纳物业服务费。
2.原告与安顺市平坝区南恒国际小区业主委员会签订的关厢综合集贸市场4、5、6、7、8、9号楼”《物业服务管理合同》复印件一份，证明与被告存在合同关系。
3.原告的营业执照及组织机构代码复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
4.贵州省工商局授予的荣誉证书，证明原告是守合同重信用的单位。
5、原告催告被告交纳物业费的催缴通知书照片、发票各一份，证明原告定期催告被告交纳物业费以及原告提供了相应服务。
被告郭五莲答辩称：原告服务质量不到位；小区安全存在问题。
被告向本院提供以下证据材料，以支持其诉请：照片一组，证明原告没有按照合同履行义务，消防栓设施不齐全、门铃也是坏的楼道上都是垃圾，造成上下楼梯不方便。
对原告所提交的证据材料，本院作如下认定：
第一，原告提交的证据材料1、2、3、5被告无意见，且符合客观事实，应当作为认定本案的证据。
本院另外查明：原告提交的原告与安顺市平坝区南恒国际小区业主委员会签订的关厢综合集贸市场4、5、6、7、8、9号楼”《物业服务管理合同》是证明被告应支付二次垃圾处理费的唯一证据。该合同自2016年8月31日签订，二次垃圾费产生的起算点以此为据。
第二、原告提交的证据材料4，因其证明目的与本案的事实无直接关联，不应作为本案的依据。
对被告所提交的证据材料，本院作如下认定：被告提交的照片一组可以认定作为本案的依据。
本院另外查明：讼争小区属于开放式小区，辖区范围与木材加工场、市政道路、集贸市场等公共场所交汇贯通。原告按照第三等级物业管理服务标准与该小区签订物业服务合同，双方间的合同关系开始于2013年6月，终止于2018年9月。原告进驻该小区至今已经持续近4年，中间未被撤换清退，物业服务质量具有连续性和稳定性。
根据上述确认的证据，本院查明如下法律事实：原告是讼争小区的物业，被告是讼争小区的业主，双方的物业服务权利义务关系开始于2013年6月3日，终止于2018年9月1日。在2013年6月至2016年12月这段时期，原告已向被告提供了物业服务。
相关合同内容如下：1.物业服务费：2013年6月至2018年8月，收费标准为每月每平方米1元。2.二次垃圾处理费：2016年9月至2018年8月，收费标准为每月每户5元。3.违约责任：（1）2013年6月至2016年8月，原告未达到约定的物业服务质量标准，应承担相应法律责任；被告未按时足额缴纳物业服务费，每天需向原告支付物业服务费千分之三的滞纳金。（2）2016年9月至2018年8月，原告未达到约定的物业服务质量标准，每天需向被告支付物业服务费千分之三的滞纳金；被告未按期足额缴纳物业服务费，每天需向原告支付物业服务费千分之三的滞纳金。
本院认为，当事人签订的合同应当是合同主体真实的意思表示，不能违反法律和行政法规的强制性规定。合同依法成立并且生效，即对合同双方产生拘束力，双方当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的相应权利义务：
依照合同约定，被告向原告支付物业服务费的计算标准如下：137.32平方米*1元/平方米/月*30个月=4120元。
遵循“双务合同”的本质特征，坚持物业合同主体之间权利义务关系“互为对价”的原则，酌情判决被告向原告支付物业服务费4119.6元*90%=3708元，对原告诉请被告向其支付滞纳金的主张不予支持。理由如下：本院在审理该小区批案中查实，讼争小区属于开放式小区，辖区范围与木材加工场、市政道路、集贸市场等公共场所交汇贯通。其管理难度确实很大，但原告在履行合同过程中确有不足之处，如消防通道及设施管理不善，楼道卫生清洁不彻底的现象。为在物业和业主之间搭建一道“善意之桥”，为构建和谐友善的社区环境，遂作出前述处理。
依照合同约定二次垃圾处理费的收费标准从2016年9月1日开始起算。被告向原告支付二次垃圾处理费的计算标准如下：5元/户/月*4个月=20元。对原告诉请被告支付二次垃圾处理费的计算标准不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告郭五莲于本判决生效之日起十日内，向原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司支付（交纳）物业服务费叁仟柒佰零捌元人民币（￥3708元），二次垃圾处理费二十元人民币（￥20元），共计叁仟柒佰贰拾捌元人民币（￥3728元）。
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告郭五莲承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年四月六日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0305民初1316号
原告：林平成，男，1973年9月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：张越平，龙游县龙游法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：董国宣，男，1960年6月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所执业律师，特别代理。
委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师，特别代理。
原告林平成与被告董国宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林平成的委托诉讼代理人张越平、被告董国宣的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林平成向本院提出诉讼请求：1、判令董国宣向林平成支付货款942470元；2、本案的诉讼费由董国宣承担。
事实和理由：董国宣于2014年10月至2014年12月期间多次向林平成购买毛猪。2015年2月6日经双方结算，董国宣共欠林平成毛猪款942470元整。经林平成多次催讨，董国宣均拒不还款。
董国宣辩称，其系福建省万鑫肉业发展有限公司（以下简称万鑫公司）的员工，其于2012年到万鑫公司就职，万鑫公司按月给其发放工资，但双方未签订劳动合同。案涉欠款条是其出于职务行为向林平成出具的，欠款条上明确载明其系万鑫公司的收购人，故其并非本案适格的被告。
林平成提供欠条一份，欲证明2015年2月6日双方进行结算，董国宣尚欠林平成货款942470元的事实。
经质证，董国宣对该证据的真实性、合法性没有异议，但认为该欠条可以证实本案债务人应为万鑫公司。
董国宣提供企业信息查询结果一份，欲证明万鑫公司系本案债务人的事实。
经质证，林平成对该证据的合法性、真实性没有异议，但其认为该证据无法证实董国宣系万鑫公司的员工。实际上董国宣向林平成购买毛猪后出售给万鑫公司，万鑫公司已经向董国宣支付了款项。
本院经审查认为，林平成及董国宣提供的上述证据，客观真实，来源合法，经质证双方对证据的真实性均没有异议，应予认定。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
林国宣系董国宣的曾用名。董国宣多次向林平成收购毛猪。2015年2月16日董国宣向林平成出具欠条一份，载明“结2014年11月23日万鑫公司共差林平成货款共计：942470元（大写：玖拾肆万贰仟肆佰柒拾元整）”，落款署名为“万鑫收购人：林国宣”。后董国宣于2016年下半年通过银行转账的方式向林平成支付货款2万元。林平成认为董国宣拖欠剩余货款未偿还致讼。
本院认为，合同相对性是合同之债的基础，特定的权利义务关系产生于合同当事人之间，合同当事人一方基于合同仅应向合同相对方提出请求，而不能向无合同关系的第三人提出请求。本案中董国宣出具的欠条在主文及落款处均明确表示本案买受人系万鑫公司，时林平成并未对欠条载明的买受人提出异议，现林平成也未提供相反证据证实董国宣系实际买受人，故应认为董国宣并非买卖合同相对方，也非本案适格被告。若林平成能够提供证据证实董国宣系实际买受人，可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回林平成的起诉。
本案案件受理费13225元，减半收取6612.5元，退还林平成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一七年四月十七日
书记员 林 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
议的。（三）驳回起诉。
（三）驳回起诉；
行。（五）准许或者不
许撤诉。（六）中止或者终
诉讼。（七）补正判决书
的笔误。（八）中止或者终
执行。（九）撤销或者不
执行仲裁裁决。（十）不予执行公
机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫04民终1782号
上诉人（原审被告）：李小刚，男，1969年2月6日生，汉族，农民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：金会贞，女，1971年10月20日生，汉族，农民，住鲁山县，系李小刚妻子。
委托诉讼代理人：张文先，鲁山县露峰法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：李恋，女，1965年12月11日生，汉族，农民，住鲁山县，系受害人张长松妻子。
被上诉人（原审原告）：张厞厞，女，1990年1月8日生，汉族，农民，住鲁山县，系受害人张长松长女。
被上诉人（原审原告）：张新愿，男，1991年5月12日生，汉族，农民，住鲁山县，系受害人张长松长子。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：张常富，河南郑大律师事务所律师。
上诉人李小刚因与被上诉人李恋、张厞厞、张新愿生命健康权纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案张长松、李合、武军三人之间的法律关系应予以确定；张长松、李合、武军三人与李小刚之间的法律关系应予以确定；张长松坠井事故的原因应予进一步查证。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4044号民事判决；
二、本案发回鲁山县人民法院重审。
上诉人李小刚预交的二审案件受理费1934元予以退回。
审判长 陈亚超
审判员 张新兰
审判员 高媛媛
二〇一七年八月七日
书记员 张占雷
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0723执异1号
案外人刘虹霞，女，30岁，汉族，江西安福县人，住大余县。
申请执行人邬开勇，男，30岁，汉族，大余县人，住大余县。
被执行人谢财林，男，36岁，汉族，大余县人，住大余县。
本院在执行邬开勇与谢财林民间借贷纠纷一案中，案外人刘虹霞对本院（2016）赣0723执816号、816号之一执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘虹霞称：我是邬开勇与谢财林民间借贷纠纷一案的案外人，该案在强制执行过程中将我追加为被执行人，并查封了我的住房是缺乏法律及事实依据的，理由是：
1.执行阶段追加被执行人程序违法。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定了13种情形，被执行人配偶不属此列；要追加为被执行人应另行起诉，不能“以执代审”；且最高法院的最新判例也不得追加；2016年3月3日，最高人民法院审委会专职委员杜万华大法官在接受采访时也明确了不得追加。
2.邬开勇的债权是高利贷，谢财林实际上只借了几万元，但层层加息至23万元。由于借款时间是2015年3月23日，而我与谢财林于同年6月23日离婚，本案发生时，我们早已分居，所以我对此是毫不知情的。邬开勇故意避开诉讼而在执行阶段申请追加我为案件被执行人严重损害了我的权益。
3.邬开勇本应在谢财林出具借条时就应要求我共同签名，然后在诉讼中主张这是夫妻共同债务，但其放弃了应尽的义务，严重剥夺了我的知情权和抗辩、举证、质证权。
案外人为支持其主张，提供了以下证据：
1.离婚证和离婚协议书复印件一份，证明：刘虹霞与谢财林于2015年6月23日离婚的事实；
2.商品房买卖合同、住房公积金个人住房借款合同、房产所有权证复印件各一份，证明：刘虹霞于2013年12月3日与尚水龙城售楼部签订了尚水龙城1-A-1502室的房屋买卖合同;2013年12月25日与赣州市住房公积金管理中心大余县办事处签订借款合同；大余县房地产管理局2014年10月30日颁发房屋所有权证（单独所有）的事实。
申请执行人邬开勇称：1.刘虹霞未提供相应证据证明涉案借款为谢财林个人债务；2.刘虹霞知晓该债务是夫妻共同债务还就该债务进行了还款。2015年5月，刘虹霞向我还过借款6万元，并自愿以其名下一辆名爵轿车（赣Ｂ×××××）抵押给我，并签订了抵押证明。因此，法院追加刘虹霞为执行人是合法的。
邬开勇提供的证据有：2015年5月5日，刘虹霞名下的车辆抵押借款合同，证明其自愿以其名下的一部名爵轿车（赣Ｂ×××××）抵借款4万元。
经审查查明:本院在执行邬开勇与谢财林民间借贷纠纷一案中，已向被执行人谢财林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务（向申请执行人邬开勇偿还借款17万元及利息）。由于谢财林下落不明导致该案一直难以执行。2016年12月，本院先后做出(2016)赣0723执816号、816号之一执行裁定书两份，追加刘虹霞为执行案件的被执行人，并查封了刘虹霞座落在县城的尚水龙城1-A-1502室住房一套。刘虹霞为此于2017年元月向本院提出书面异议，请求撤销上述两份执行裁定书。
另查明:案外人刘虹霞与被执行人谢财林原属夫妻关系，双方于2015年6月在民政部门办理了离婚登记。从2014年12月起，谢财林陆续向邬开勇借款用于生意的资金周转，2015年3月，经结算，谢财林尚欠邬开勇23万元。在追偿过程中，刘虹霞于2015年5月以其名下的一部名爵轿车（赣Ｂ×××××）作抵押，向邬开勇偿还了6万元借款。后因谢财林下落不明，邬开勇遂向本院起诉，要求谢财林归还借款17万元及利息。
本院认为:《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形的除外。”案外人刘虹霞主张追加其为执行案件的被执行人的程序违法，但涉案借款产生于刘虹霞婚姻关系存续期间，且在案件诉讼前刘虹霞已偿还邬开勇的部分借款，说明其事实上已明知是夫妻共同债务，所以追加其为案件被执行人完全符合法律的相关规定，不存在“以执代审”，故对案外人的这一主张本院不予采纳。案外人又主张涉案借款是高利贷，对借款的数额毫不知情且借条没有其共同签名，严重剥夺了其诉讼权利，但由于案外人没有证据予以证实，其提供的证据1、2仅能证明其与被执行人谢财林于2015年6月离婚和2014年10月购买了住房的事实，故对案外人的这一主张本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第5条规定裁定如下：
驳回刘虹霞对本院（2016）赣0723执816号、(2016)赣0723执816号之一执行裁定书的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起10日内向赣州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 饶 豪 华
审 判 员 傅 俊 余
代理审判员 谭 忠 平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 :蒋文娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初990号
原告襄阳美溢达物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征路都市花园2幢1层111号。统一社会信用代码：914206005971743796。
法定代表人刘志刚，该公司总经理。
委托代理人杨文忠，明正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陶新国，男，1965年2月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告襄阳美溢达物业服务有限公司与被告陶新国物业服务合同纠纷一案中，原告襄阳美溢达物业服务有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陶新国的起诉。
本院认为，原告襄阳美溢达物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄阳美溢达物业服务有限公司撤回对被告陶新国的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告襄阳美溢达物业服务有限公司负担。
审判员 王 飞
二〇一七年三月十七日
书记员 郑雪妮
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏12执63号
申请执行人：郑纯喜，男，汉族，1955年5月17日生。
被执行人：刘志伯，男，汉族，1964年1月29日生。
本院受理的郑纯喜与刘志伯担保合同纠纷一案，因该案申请人住所地在泰州市姜堰区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
郑纯喜与刘志伯担保合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高红祥
审 判 员 万 辉
代理审判员 刘文武
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 清
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初8617号之一
原告：李代翠，女，汉族，1968年5月10日出生，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。
被告：东莞市大和商贸有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区富民中路399号一楼A299号铺，统一社会信用代码为：91441900739852439N。
法定代表人：程志丰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所辅助人员。
原告李代翠与被告东莞市大和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。现本院发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑伟乐
人民陪审员 刘绮琪
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄艳勋
钟淑婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甘民初字第1528号
原告张明春，男，汉族，，住黑龙江甘南县，现住黑龙江省甘南县。
被告张莉，女，汉族，住黑龙江省。
原告张明春与被告张莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明春到庭参加诉讼，被告张莉经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明春诉称，2011年8月7日，原告在被告张莉处购买位于甘南县建设街设计室楼2单元601室（房照号SXXXX）住宅楼一栋。原告依约定向被告交纳全部购房款，但被告未按约定履行协助办理房屋过户手续，故原告诉至本院，要求被告履行协助办理房屋过户手续，并承担本案诉讼费用。
被告张莉未答辩。
原告张明春为支持其主张，提供了如下证据：
1、房屋买卖合同一份，证明原、被告房屋买卖的关系，房屋买卖的事实，房屋买卖的地址、时间；
2、收据原件一张，证明在签订合同的当日，原告已将房款10.3万元一次性付清，被告收到房款后出示收据一张；
3、房屋所有权证书复印件一份，证明原、被告签订合同的当日，原告将房款交付被告，被告将诉争房屋的所有权证书交给原告，现房屋所有权证书仍是被告的名，被告没有尽到变更房屋产权登记的义务，同时证明本案诉争的房屋是被告单独所有；
本院经审查认为，上述证据真实、合法、与本案有关联，被告张莉未到庭质证，亦未有证据反驳，予以采信。
被告张莉未提交证据。
经审理查明，2011年9月7日，原告张明春与被告张莉签订房屋买卖合同一份。约定被告将张莉所有的楼房（房屋位于甘南县甘南镇设计室楼2单元601室，房权证号SXX**、建筑面积77平方米、用途为住宅）一栋出售给原告，房屋总价款10.3万元，于2011年9月7日前一次性支付给被告，被告应协助原告办理房屋产权过户手续，过户时间根据原告提出过户要求之日起5日内协助原告办理房屋过户手续，否则视为被告违约。因被告协助原告过户事宜造成被告交通费及其他费用，由被告自行负担，房屋过户的交易费、税费由原告负担。被告向原告保证自己对该房屋享有出售的权利，并向原告保证其他第三人对该房屋不享有所有权及抵押权，出现上述情形视为被告违约。原、被告双方均应按协议约定完全履行自己的义务，如一方违反合同约定，则应向对方支付违约金3万元，并且相对方享有要求继续履行合同和解除合同的选择权。
后原告向被告交付了购房款10.3万元，被告为原告出具了收据一张，并将房屋所有权证书原件交付于原告。原告购买诉争房屋时期间未超过5年，因契税高，为了少交契税，故原、被告未办理房屋过户手续。后原告要求被告过户，被告未按约定协助原告办理诉争房屋过户手续。
另查明，诉争房屋系被告单独所有，现登记在被告名下。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告张明春与被告张莉签订的房屋买卖合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，该合同自成立时即发生法律效力。双方应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告已按约定向被告支付了购房全款，被告向原告交付了房屋所有权证书原件及房屋，但被告至本案审理时未按合同约定协助原告履行房屋过户手续，被告的行为已违反了合同约定。故原告要求被告协助办理本案诉争房屋过户手续的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张莉于本判决生效后立即协助原告张明春将登记于张莉名下的房屋（位于甘南县甘南镇设计室楼2单元601室，房权证号SXX**、建筑面积77平方米、用途为住宅）转移登记至原告张明春名下。
案件受理费100.00元、公告费570.00元，由被告张莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
代理审判员 张 丹
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 李丽娜
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执211号
申请执行人娄书忠，男，1956年12月27日生，汉族，干部，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人吴智庆，男，1970年12月29日生，汉族，经商，住广东省顺德市。
申请执行人娄书忠与被执行人吴智庆追偿权纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）闽0803民初1980号，已经发生法律效力，权利人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法向吴智庆送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但吴智庆未自觉履行。吴智庆应支付申请执行人37000.00元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询吴智庆财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的37000.00元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）闽0803民初1980号民事调解书、执行案号为（2017）闽0803执211号追偿权纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年六月二十日
书记员 罗钊娟(代)
PAGE
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2640号
申请执行人：马惠文，男，1966年4月21日出生，回族，住新疆昌吉市
被执行人：马玉，女，1991年6月15日出生，住乌鲁木齐市新市区（中国南方航空股份有限公司新疆分公司）
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初1111号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入109424.42元、执行费1541.37元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年十一月十五日
书记员 者 娟
黑龙江省大兴安岭地区新林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑2703民初74号
原告：田某某1，女，汉族，2010年1月25日出生，住新林区新林镇。
原告：田某某2，女，汉族，2013年3月27日出生，住新林区新林镇。
法定监护人：杨某某，女，汉族，1986年12月10日出生，无职业，住新林区新林镇。
被告：田某某3，男，汉族，1984年3月17日出生，个体，住新林区新林镇。
原告田某某1、田某某2诉被告田某某3抚养费纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告法定监护人杨某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告田某某1、田某某2撤回起诉处理。
审判员 李光
二〇一八年八月一日
书记员 姜珊
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执486号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
所在地绛县文公南路。
法定代表人刘泽，男，系行长。
委托代理人王凯，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行员工。
被执行人张鹏，男，1981年6月11日出生，汉族，住绛县。
被执行人王红玲，女，1981年3月17日出生，汉族，住绛县。
被执行人范伟康，男，1984年3月19日出生，汉族，住绛县。
被执行人宁海英，女，1981年11月6日出生，汉族，住夏县。
被执行人翟红军，男，1970年9月13日出生，汉族，住绛县。
被执行人邓秀枚，女，1970年6月8日出生，汉族，住绛县。
被执行人解浩，男，1983年8月15日出生，汉族，住绛县。
被执行人王瑞，女，1984年9月28日出生，汉族，住绛县。
关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人张鹏、王红玲、范伟康、宁海英、翟红军、邓秀枚、解浩、王瑞借款合同纠纷一案，绛县人民法院（2015）绛商初字第176号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年8月16日向本院申请执行，经查，上述被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人张鹏、王红玲、范伟康、宁海英、翟红军、邓秀枚、解浩、王瑞在银行的存款37万元予以冻结。
本裁定立即执行。
执行员 程 军
二〇一七年八月三十日
书记员 樊科贸
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执414号之一
申请执行人华建昌，男，1958年3月2日生，汉族，住常州市武进区。
委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被执行人蒋莉顺，男，1983年8月6日生，汉族，住常州市天宁区。
华建昌申请执行蒋莉顺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）坛民初字第2253号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋莉顺应于本判决发生法律效力之日起45日内支付申请执行人华建昌借款本金人民币250000元及利息13500元。被执行人蒋莉顺应于本判决发生法律效力之日起45日内支付申请执行人华建昌代理费人民币3200元。如被执行人蒋莉顺不履行到期债务，申请执行人华建昌可与被执行人蒋莉顺协议以抵押房屋（金坛万和奥特莱斯D12-12、12-3号）折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款在被执行人蒋莉顺应负担的债务范围内优先受偿，不足部分仍由被执行人蒋莉顺清偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）。本案受理费减半收取人民币2651元，由被执行人蒋莉顺负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人蒋莉顺有坐落于常州市金坛区万和奥特莱斯D12-12、12-3号房产，本院对上述财产进行了查封，除上述财产外被执行人无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，申请法院不拍卖蒋莉顺名下的房产，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第2253号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金昌大
代理审判员 何 龙
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴一纯
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执534号
申请执行人：董玉娟,女,1972年1月25日出生,汉族，住河南省信阳市。
委托代理人：秦国元，男，汉族，四川省中江县。
被执行人：吴守仲,男,1963年2月9日出生,汉族，住中江县。
申请执行人董玉娟依据已发生法律效力的（2016）川0623民事2607号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人吴守仲给付借款60000元，本院于2017年5月17日依法立案执行。执行中查明，被执行人下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623民事2607号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次向有管辖的人民法院提出申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 杨 文 太
审判员 彭 玉 莲
二〇一七年八月十七日
书记员 熊雄（代）
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0324执1073号
申请执行人：梅某，女，1964年11月23日出生，汉族，贵州省正安县人。
被执行人：简某，女，1967年08月15日出生，汉族，贵州省正安县人。
本院在执行梅某与简某借款合同纠纷一案中，依法对被执行人简某的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了调查，未发现被执行人简某有可供执行的财产。在银行虽有开户，但总金额不足百元，申请执行人梅某对此调查结果无异议，也提供不出其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，持（2017）黔0324民初807号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一八年二月八日
书记员 沈兴峰
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执203-1号
申请执行人：安丘市京城玻璃钢厂。
被执行人：焦绪章，男，1962年7月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人安丘市京城玻璃钢厂与被执行人焦绪章定作合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5281号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人焦绪章有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人焦绪章名下的汽车一辆。
二、被执行人焦绪章负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年一月二十五日
书记员 赵 杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初819号
原告：陈诗合，男，1955年11月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：黄文艺，重庆市巴南区鱼洞法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆美钢刃具有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞金竹开发区金竹路6号，统一社会信用代码915001137958815766。
法定代表人：韩邹华，总经理。
委托诉讼代理人：李志强，被告重庆美钢刃具有限公司员工。
原告陈诗合与被告重庆美钢刃具有限公司（以下简称美钢公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈诗合及其委托诉讼代理人黄文艺与被告美钢公司委托诉讼代理人李志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗合向本院提出诉讼请求：被告美钢公司支付原告劳务费2200元。事实和理由：2016年1月28日，原告陈诗合经李国正介绍到被告美钢公司从事门面改造装修工作，口头约定劳务费300元/天。截止2016年6月17日，涉案工程完工，原告共计做工70天，被告应支付原告劳务费21000元，扣除已借支的18800元，剩余的劳务费2200元至今未付。2017年1月11日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁被告支付原告2016年1月28日至2016年6月17日欠工资2200元，当日该委以原告已达到法定退休年龄为由作出巴劳人仲不字【2017】第9号不予受理通知书决定不予受理。
被告美钢公司辩称，原告陈诗合是由李国正介绍过来做工的，装修工地由被告法定代表人负责，细小事情是李国正在负责，被告财务负责记录工人工天。应由李国正承担支付原告劳务费的责任，如果被告要承担责任也应扣除原告每天23元的伙食费和57元的住宿费。
本院认为，原告系被告美钢公司雇佣，被告美钢公司作为雇佣方，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”规定，被告美钢公司应支付原告剩余的劳务费。被告美钢公司认可总共拖欠民工费用28025元，且原告申请的出庭证人李国正证实被告尚拖欠原告2200元劳务费，故被告应支付原告剩余的2200元劳务费。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆美钢刃具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈诗合劳务费2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆美钢刃具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 李杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 卢周
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初2947号
原告：孙亚梅，女，1973年8月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：王立强，男，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：赵红波，女，38岁，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告孙亚梅与被告王立强、赵红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚梅到庭参加诉讼，被告王立强、赵红波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙亚梅向本院提出诉讼请求：要求被告王立强、赵红波立即偿还原告借款16000元。事实与理由：2016年10月28日，被告王立强、赵红波向原告借款人民币19000元，并为原告出具了借据。此款经原告多次催要，二被告偿还3000元，余款未付，原告诉至法院。
被告王立强、赵红波未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据本院采信的证据与当事人陈述，本院认定如下事实：被告王立强、赵红波于2016年10月28日向原告借款人民币19000元，并为原告出具借据一枚，后偿还3000元，尾欠16000元，经原告催要，被告未付，原告诉至本院。
本院认为，被告王立强、赵红波尾欠原告孙亚梅借款人民币16000元的事实，有借据及当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分，被告王立强、赵红波理应及时偿还。原告起诉要求被告王立强、赵红波偿还尾欠款16000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立强、赵红波于本判决生效后立即偿还原告孙亚梅借款人民币16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元由被告王立强、赵红波负担。以上诉讼费用原告已预缴本院，二被告于本判决生效立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一七年八月十一日
书记员 李丽丽
云南省永平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2928民初103号
原告：姚某某，女，汉族，云南省永平县人。
委托代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵某某，男，汉族，云南省永平县人。
被告：杨某平，女，汉族，云南省永平县人。
被告：马某某，女，回族，云南省永平县人。
被告：杨某，男，汉族，云南省永平县人。
被告：杨某琴，女，汉族，云南省永平县人。
原告姚某某诉被告赵某某、杨某平、马某某、杨某、杨某琴土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告姚某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，恢复林地原状；2.���除未经原告户许可埋葬的死者“李明华”的坟墓。事实和理由：2007年林改时，原告户分得林地一宗，永平县人民政府向原告户颁发了林权证。林地坐落地名“亮坡”，四至为：东至秀头山沟边，南至刘芝昌茶地边，西至李家坟交界，北至凹字脚。登记面积四亩，实际面积八十余亩。2016年清明节，原告发现五被告擅自在原告户林地范围内开挖坟地七宗，为此原告向相关部门反映请求解决未果。
五被告辩称：1.五被告户开挖的坟地属于祖辈的坟地，最早的坟墓埋葬于1942年，后家族的死者陆续埋葬于此。五被告开挖墓地的行为已经被永平县森林公安局予以行政处罚，开挖的林地与原告户无关。2.原告户的林地面积为四亩，不可能将五被告祖坟地包含在其林地范围内。3.死者“李明华”的坟墓在五被告祖坟山范围内，未占用原告户林地，原告无权���求移除。
经审理查明：原告姚某某系永平县博南镇桃新村新城一组村民。被告赵某某、杨某平、马某某、杨某系永平县博南镇曲硐村西门组村民，被告杨某琴系永平县博南镇七屯村许家箐二组村民。2007年林改时，原告户分得林地一宗，面积四亩。林地坐落地名“亮坡”，四至为：东至秀头山沟边，南至刘芝昌茶地边，西至李家坟交界，北至凹子脚。地块中心坐标横：0554645，纵:2811800.该块林地的地形图标注出原告户的林地面积，南北长57米，东西长47米。
2009年6月，原告户坐落“亮坡”的林地被大瑞铁路（永平段）建设部分征用，征用面积共计26.921亩，原告户按照标准领取相关费用。
2016年3月，五被告户在永平县博南镇桃新村新城一组“亮坡”山场开挖林地，准备将开挖后的林地用于修建坟墓。2016年清明节，原告上坟时发现五被告开挖林地，认为所开挖的林地在原告户林地的四至范围内，遂向博南镇人民政府、博南镇派出所、桃新村民委员会反映，经上述机关组织调解，双方当事人未达成协议。永平县博南镇农业生活服务中心林业站于2016年5月23日将该案件移送永平县森林公安局处理。2016年8月23日，永平县森林公安局以相关行为人的行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，属擅自改变林地用途的违法行为，对五被告分别予以行政处罚。处罚内容为责令违法行为人在一年内将擅自改变用途的林地恢复原状，同时按照开挖面积分别对五被告处以罚款。
2017年4月20日，本院对双方当事人争议的林地进行现场勘验，原、被告双方均参加。现场勘验可以确定的结果是：原告户林权证载明的四至范围内的林地面积大于��权证登记的面积。至本院勘验现场时，五被告均未将擅自改变用途的林地恢复原状。
本院认为，本案原告姚某某持有的林权证载明的四至范围与林权证登记的面积不一致，本案涉及林地权属的界定问题，该问题需相关部门确定。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第96条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依照有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼。因侵权纠纷提起诉讼的，人民法院可以直接受理。”本案双方当事人的争议系土地权属争议，本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告姚某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告姚某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵清杨
二〇一七年四月二十八日
书记员 左安邦
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1329号
罪犯韦全宝，男，1989年11月28日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）文中刑初字第89号刑事判决，以被告人韦全宝犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年3月24日作出（2015）云高刑复字第55号刑事裁定，核准原判。裁定于2015年5月8日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韦全宝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韦全宝的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘源哲
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3423执326号
申请执行人：王春凤，女，1976年2月18日出生，汉族，四川省盐源县人。
委托代理人：魏学文，男，1991年9月23日出生，汉族，四川省盐源县人，代理权限为特别授权。
被执行人：四川华伦电力工程有限公司，地址：成都青羊区。
法定代表人：孙勇，系该公司总经理。
委托代理人：钱源，女，四川华伦电力工程有限公司财务经理，住四川省成都市人,代理权限为特别授权。
本院在执行王春凤与四川华伦电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）川3423民初58号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛建铧
二〇一七年九月七日
书记员 陈志勇
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初2547号
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区鸭子河路南段。
法定代表人赵佰苓，总经理。
委托代理人唐雪梅，公司法律顾问，现住赤峰市。
被告张玉芳，女，出生日期、民族均不详，职员，现住赤峰市。
被告赤峰洪昌开发公司。住所地：赤峰市松山区新城富兴嘉城西区东南角*楼。
法定代表人不详。
被告王丽丽，女，出生日期、民族均不详，个体工商户，现住赤峰市。
原告赤峰市居安物业管理有限责任公司诉被告张玉芳、赤峰洪昌开发公司、王丽丽物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付原告2013年9月15日至2016年9月15日的物业费13305元，并要求被告给付违约金600元。本院于2017年3月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郝文杰独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告赤峰市居安物业管理有限责任公司的委托代理人唐雪梅到庭参加诉讼，被告张玉芳、赤峰洪昌开发公司、王丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告张玉芳系赤峰市松山区新城富兴嘉城东区7号楼1单元011室房屋所有权人，房屋建筑面积为246.37平方米。2011年11月15日，原告与赤峰洪昌开发公司签订物业服务合同，约定富兴嘉城东区的小区物业服务由原告提供，住宅收费标准为1.5元/平方米，该合同对原告及包括被告在内的全体业主均具有约束力。被告张玉芳自2013年9月15日至2016年9月15日欠原告物业费13305元。原告要求被告张玉芳给付物业费13305元的诉讼请求成立，本院予以支持。2013年9月6日，被告张玉芳、赤峰洪昌开发公司与王丽丽签订房屋租赁合同，将涉案房屋出租给王丽丽，因涉案房屋所有权人为张玉芳，故原告要求赤峰洪昌开发公司、王丽丽给付物业费的诉讼请求不能成立。原告要求被告给付违约金的请求，不符合物业交易习惯，故该请求本院不予支持。被告张玉芳、赤峰洪昌开发公司、王丽丽经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张玉芳于本判决生效后七日内给付原告赤峰市居安物业管理有限责任公司2013年9月15日至2016年9月15日的物业费人民币13305元。
二、驳回原告对赤峰洪昌开发公司、王丽丽的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告张玉芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝文杰
二〇一七年四月十二日
书记员 何茂欣
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执1575号
申请执行人耿德香，女。
被执行人范启全，男。
被执行人王萍，男。
本院在执行耿德香申请执行范启全、王萍借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2017]鄂06**民初323号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 程宇明
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖13民终1781号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1956年6月27日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖光大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1959年9月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审被告）：王某3，男，1979年7月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
上诉人王某1因与被上诉人王某2、王某3法定继承纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2018）皖1323民初1841号民事判决；
二、本案发回安徽省灵璧县人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一八年八月三日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初1656号之一
原告：大连德铜风电铸物科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人：尹永臣，总经理。
委托诉讼代理人：王魏，男，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：引领散料设备技术（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：杨洪举，董事长。
委托诉讼代理人：李萍萍，女，住大连市沙河口区。
原告大连德铜风电铸物科技有限公司与被告引领散料设备技术（大连）有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爱荣以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张爱荣
二〇一八年七月二十五日
书记员 柳 桢
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初13340号
原告：汝州市一通汽车租赁有限公司，住所地：汝州市北环路中段272号。
法定代表人：吕向阳，该公司经理。
被告：尚军光，男，成年，汉族，住河南省汝州市。
原告汝州市一通汽车租赁有限公司与被告尚军光车辆租赁合同纠纷一案中，原告汝州市一通汽车租赁有限公司于2017年12月8日向本院起诉，本院当天予以受理。本案在审理过程中，因原告汝州市一通汽车租赁有限公司未在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市一通汽车租赁有限公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 鲁智慧
二〇一七年十二月十八日
书记员 余科峰
相关法条：
最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0111执2150号
申请执行人：徐某，女，1983年11月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：胡某，男，1984年8月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
申请执行人徐某与被执行人胡某抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）晋民初字第3105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年09月19日向本院申请执行。本案执行标的：每月1000元，结清尚欠金额。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单予以惩戒。本院认为，目前未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）晋民初字第3105号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林学勇
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘 彬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8127号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告李宇帅，男，1990年8月13日出生，职业不详，户籍地河南省南阳市淅川县荆紫关镇西头村田家组***号。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李宇帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李宇帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李宇帅向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。李宇帅开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月8日，已经累计欠款本息合计1276.66元。故交通银行诉至法院请求判令李宇帅立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币1276.66元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月9日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、李宇帅身份证复印件。
被告李宇帅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李宇帅未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，李宇帅填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李宇帅应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李宇帅同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日李宇帅的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李宇帅账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李宇帅在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李宇帅到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李宇帅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李宇帅有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李宇帅累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李宇帅太平洋卡的使用；李宇帅如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李宇帅所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李宇帅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李宇帅使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了李宇帅的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付李宇帅使用。李宇帅开卡使用后，截至2016年2月8日，该卡因透支产生的应付本息共计1276.66元（其中本金758.30元，利息476.22元，费用42.14元）。
本院认为：交通银行与李宇帅之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李宇帅作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李宇帅既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李宇帅在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李宇帅逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李宇帅支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宇帅于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一千二百七十六元六角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李宇帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以实际发生额为准），由被告李宇帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0727执99号
申请执行人吴拥军，男，1975年11月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人那仁呼，男，1969年8月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人呼其图，女，1972年6月26日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人乌兰哈达，男，1969年7月17日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗。
本院在执行(2016)内0727执99号吴拥军申请执行那仁呼、呼其图、乌兰哈达民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初14号民事调解书，于2016年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人那仁呼、呼其图、乌兰哈达在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请人吴拥军40000元。本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议于2016年9月15日前一次性付清全部申请执行款40000元，申请人吴拥军同意此履行计划，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初14号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 革 命
审判员 苏德毕力格
二〇一六年八月十八日
书记员 莎 其 拉
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16546号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：左胜，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告左胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告左胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.左胜偿还借款本金15万元并支付截至2016年5月11日的利息7966.79元及复利345.20元；2.左胜支付自2016年5月12日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金15万元为基数，按年利率9%上浮50％计算）、复利（以未偿还利息为基数，按年利率9%上浮50％计算）；3.左胜支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年10月29日，左胜与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予左胜30万元授信额度，授信有效期自2013年10月29日起至2016年10月29日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与左胜签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予左胜15万元借款，并对借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2013年11月19日向左胜发放了借款，但左胜未按约还款付息，截止2016年5月11日尚欠借款本金15万元、利息7966.79元及复利345.20元，兴业银行重庆分行多次催收，左胜拒不还款，故诉至法院。
被告左胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，兴业银行重庆分行与左胜签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月29日至2016年10月29日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为35个月，自2013年10月29日起至2016年9月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月19日向左胜发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年11月19日至2016年10月19日。左胜收到借款后，按约支付了截至2015年9月19日止的借款利息，支付了2015年9月20日至2015年10月19日期间的利息20.71元，其后未再支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年10月19日，左胜尚欠借款本金15万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、旅游贷款还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，左胜与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向左胜发放15万元借款，左胜未按约还本付息，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达左胜，故借款到期日仍应为2016年10月19日。借款到期后，左胜应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求左胜自2016年5月12日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月12日至2016年10月19日期间按年利率9%予以支持，自2016年10月20日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求左胜对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，左胜应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求左胜支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告左胜于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告左胜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年9月20日至2016年10月19日期间的利息（以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息20.71元从中冲抵），并对所欠利息自2015年9月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告左胜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年10月20日起至欠款付清之日止，以借款本金15万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告左胜于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3506元，由被告左胜负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告左胜在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 瑶
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0110刑初677号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张少林，男，汉族，1983年9月22日出生，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区。2017年7月10日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人张少林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明:2017年6月27日22时许，被告人张少林酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××银色本田雅阁牌轿车，沿本市东丽区弘泽大街由东向西行驶至杨北公路交口处时被民警查获。经鉴定，被告人张少林血液中酒精含量为163.5mg/100ml，属醉酒。2017年6月27日，被告人张少林被公安机关传唤到案。上述事实，有物证照片，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，被告人张少林的户籍证明，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张少林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张少林具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张少林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏新来
二〇一七年九月八日
法官助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.
宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1899号
罪犯胡伟森，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2015年12月2日作出(2015)穗番法刑初字第1800号刑事判决，以被告人胡伟森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年1月28日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2019年10月9日。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯胡伟森在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年5月29日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡伟森系累犯、毒品再犯，在本次考核期间（2016年1月28日至2018年3月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2754分；其中1800考核分于2017年8月8日折换成表扬3次；2017年12月26日获得表扬；剩余考核分354分。原判罚金5000元，本期已交5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡伟森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡伟森予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年六月二十五日
书记员 华 师