连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0707刑初22号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人雷恩民，男，1965年7月27日生，连云港市赣榆区人，汉族，大专文化，中共党员，原连云港市赣榆区第十六届人大代表，2013年2月至今任连云港市赣榆区供销合作总社主任兼党委书记、连云港市赣榆供销企业集团公司总经理，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年6月21日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年2月6日由本院决定取保候审。
辩护人王华民，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告人李家刚，男，1962年2月3日生，连云港市赣榆区人，汉族，大学文化，中共党员，2013年12月至2016年1月任连云港市赣榆供销企业集团公司总经理助理，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年4月12日由连云港市赣榆区人民检察院决定刑事拘留，同日由连云港市赣榆区公安局执行刑事拘留，2016年4月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年2月6日由本院决定取保候审。
辩护人刘飞野，江苏公善民律师事务所律师。
被告人焦永祥，男，1967年1月4日生，连云港市赣榆区人，汉族，大专文化，中共党员，2003年9月至今任连云港市赣榆区供销合作总社财务科副科长，户籍所在地连云港市赣榆区，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年4月12日由连云港市人民检察院决定逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕，2016年5月19日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年2月6日由本院决定取保候审。
辩护人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。
被告人臧书卫，男，1957年10月14日生，连云港市赣榆区人，汉族，高中文化，中共党员，原连云港市赣榆区苏北水产品交易市场有限公司经理。因涉嫌犯滥用职权罪，于2016年3月31日由连云港市赣榆区人民检察院决定刑事拘留，同日由连云港市赣榆区公安局执行刑事拘留，2016年4月14日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年2月6日由本院决定取保候审。
辩护人孟庆保，江苏港人律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉(2017)11号起诉书指控被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫犯滥用职权罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。后变更合议庭成员，并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。期间经连云港市赣榆区人民检察院书面建议，本院于2017年5月2日决定延期审理，后恢复审理。连云港市赣榆区人民检察院检察员李明依法出庭支持公诉,被告人雷恩民及其辩护人王华民、被告人李家刚及其辩护人刘飞野、被告人焦永祥及其辩护人王继宏、被告人臧书卫及其辩护人孟庆保到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年间，被告人臧书卫得知连云港市赣榆区供销合作总社负责“新网工程”项目组织申报工作，先后找到被告人雷恩民、李家刚、焦永祥，欲以连云港赣榆苏北水产品交易市场工程的名义申报“新网工程”专项资金，雷恩民等人同意待上级具体项目下达后帮其申报。
2014年3月，江苏省供销合作总社、财政厅联合下发了《关于组织申报2014年度江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金的通知》，明确规定申报企业中供销合作社系统企业持股比例不低于25%、申报项目投资额不低于200万元、入驻商户不低于50家、年交易额不低于2000万元等申报条件。被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫明知连云港赣榆苏北水产品市场无供销合作社系统企业持股、无实际投资、经营状况等方面不符合申报条件，经商量后决定以虚假变更该公司股权的方式申报该专项资金。被告人雷恩民、臧书卫在股份转让协议上签字，同意将苏北水产品市场公司工商登记虚假变更为连云港市赣榆供销集团公司持股25%。被告人臧书卫安排公司工作人员与焦永祥采取使用虚假工商登记材料、借用佳景置业公司的投资项目、虚增项目经营数据等手段，以苏北水产品市场一期项目的名义制作申报材料，并由被告人焦永祥起草项目推荐文件，经被告人雷恩民、李家刚同意后上报，致使连云港赣榆苏北水产品市场公司违规获得2014年度江苏省“新网工程”专项资金人民币80万元。
2014年9月，江苏省供销合作总社、财政厅联合下发了《关于组织申报2014年中央新网工程专项资金的通知》，文件中明确规定申报企业中供销合作社系统企业持股比例不低于34%且为第一大股东、申报项目投资额不低于200万元等申报条件。被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫明知连云港赣榆区苏北水产品市场公司中无供销合作社系统企业持股、无实际投资等方面不符合申报条件，经商量后决定继续以虚假变更该公司股权的方式申报该专项资金。被告人雷恩民、臧书卫再次在虚假股份转让协议上签字，同意将苏北水产品市场公司工商登记变更为赣榆供销集团公司持股34%，成为第一大股东。被告人臧书卫又安排公司工作人员与焦永祥共同采取使用虚假工商登记材料、借用佳景置业公司的投资项目等手段，以苏北水产品交易市场二期项目的名义制作虚假申报材料，并由被告人焦永祥起草项目推荐文件，经被告人雷恩民、李家刚同意后上报，致使连云港赣榆水产品市场公司违规获得2014年度中央“新网工程”专项资金人民币120万元。
2015年2月，江苏省供销合作总社、财政厅联合下发了《关于组织申报2015年度江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金的通知》，文件中明确规定申报条件与2014年江苏省“新网工程”项目的申报条件一致。被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫明知连云港赣榆苏北水产品市场公司中实际无供销合作社系统企业持股、无实际投资、经营状况等方面不符合申报条件，经商量后决定继续违规申报该专项资金。被告人臧书卫安排公司工作人员与焦永祥采取使用虚假工商登记材料、借用佳景置业公司的投资项目、虚增项目经营数据等手段，以连云港赣榆苏北水产品交易市场三期项目的名义制作虚假申报材料，并由被告人焦永祥起草项目推荐文件，经被告人雷恩民、李家刚同意后上报，致使连云港赣榆苏北水产品市场公司违规获得2015年度江苏省“新网工程”专项资金人民币120万元。
案发后，被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫先后主动到案，并如实供述了犯罪事实，挽回经济损失人民币320万元。
公诉人当庭出示了被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫的供述与辩解、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫犯滥用职权成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款之规定处罚。同时提出被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人雷恩民的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人雷恩民犯罪行为出发点在于完成上级考核任务，同时扶持当地产业发展；2、被告人雷恩民系自首，且系初犯，无犯罪前科；3、被告人雷恩民积极挽回经济损失，可酌情予以从轻处罚。
被告人李家刚的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李家刚的犯罪动机是完成考核任务；2、被告人李家刚并非申报“新网工程”的决定者和具体执行人，其在共同犯罪过程中起到帮助和辅助作用；3、被告人李家刚系自首，可以予以从轻或者减轻处罚。
被告人焦永祥的辩护人提出以下辩护意见：1、本案滥用职权行为系集体研究，主观目的在于服务地方经济建设；2、被告人焦永祥作为具体执行人员，无最终审批权，不应对全部滥用职权行为承担刑事责任。
被告人臧书卫的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人臧书卫出发点为其经营的农副产品及水产品市场争取国家补贴；2、被告人臧书卫系自首；3、被告人臧书卫积极挽回经济损失，具有悔罪表现。
经审理查明：
“新网工程”全称为新农村现代商品流通网络工程，系中央及江苏省政府为推进新农村及现代农村流通网络体系建设，促进供销合作发展而设立的工程。2014年3月至2015年2月，被告人雷恩民、李家刚、焦永祥在担任赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）供销合作总社主任、科长等职务时，明知臧书卫经营的连云港市赣榆县苏北水产品市场公司（以下简称水产公司）不符合相关申报条件，仍与其采取虚假变更工商登记持股比例、编造申报材料等方式先后三次违规申报“新网工程”专项资金，致使水产公司违规获得中央及省级“新网工程”专项资金人民币共计320万元。分述如下：
（一）2014年3月，江苏省供销合作总社、财政厅联合下发了《关于组织申报2014年度江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金的通知》，明确规定申报企业中供销合作社系统企业持股比例不低于25%、申报项目投资额不低于200万元、入驻商户不低于50家、年交易额不低于2000万元等申报条件。被告人臧书卫得知后，先后找到雷恩民、李家刚、焦永祥等人，将水产公司纳入申报项目库。被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫为申报专项资金，经商量后决定将水产公司工商登记虚假变更为连云港市赣榆供销集团公司持股25%。被告人雷恩民、臧书卫在股份转让协议上签字后，臧书卫安排工作人员与焦永祥虚假变更工商登记、借用佳景置业公司投资项目、虚增项目经营数据并以水产公司一期项目名义制作了申报材料。被告人焦永祥起草项目推荐文件，经被告人雷恩民、李家刚同意上报，致使水产公司违规获得2014年度江苏省“新网工程”专项资金人民币80万元。
（二）2014年9月，江苏省供销合作总社、财政厅联合下发了《关于组织申报2014年中央新网工程专项资金的通知》，文件中明确规定，申报企业中供销合作社系统企业持股比例不低于34%、且为第一大股东，申报项目投资额不低于200万元等申报条件。被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫经商量后决定再次进行虚假股权变更，将水产公司工商登记变更为赣榆供销集团公司持股34%，成为第一大股东。随后臧书卫安排工作人员会同焦永祥以水产公司二期项目名义制作虚假申报材料。被告人焦永祥起草项目推荐文件，经被告人雷恩民、李家刚同意上报，致使水产公司违规获得2014年度中央“新网工程”专项资金人民币120万元。
（三）2015年2月，江苏省供销合作总社、财政厅联合下发了《关于组织申报2015年度江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金的通知》，文件中规定申报条件与2014年江苏省“新网工程”项目的申报条件一致。被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫经商量后决定继续违规申报该专项资金。被告人臧书卫安排人员与焦永祥以水产公司三期项目的名义制作虚假申报材料。被告人焦永祥起草项目推荐文件后，经被告人雷恩民、李家刚同意上报，致使水产公司违规获得2015年度江苏省“新网工程”专项资金人民币120万元。
案发后，被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫先后主动到案，如实供述了犯罪事实；连云港市赣榆区人民检察院已暂扣被告人雷恩民等人挽回的经济损失人民币320万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被告人的供述与辩解
（一）被告人雷恩民的供述与辩解，证明：在“新网工程”申报工作中，为顺利完成申报，经过我本人同意并签字，由李家刚和焦永祥与臧书卫对接，分别于2014年3月、8月左右两次进行虚假的股权变更，使得供销社在水产公司达到25%、34%的持股比例要求，但是实际上供销社并没有出资持股。为防止争议，两家单位的负责人又签订了补充协议，防止发生股权争议。
“新网工程”的项目推荐材料，是焦永祥起草、李家刚审核的，我签批之后，供销社与财政局联合发文，将材料上报省里。验收通过后由我们签字同意将资金拨付给水产公司。之后的组织申报，也基本上是同样的流程，其中2015年的文件要求和2014年省级的文件要求是一致的，所以就没有股权变更，水产公司因此先后三次顺利的获得省级以及国家级的项目补贴共计320万元，但实际上水产公司不仅在供销社持股比例上不符合文件要求，入驻商户数量和投资额也同样不符合文件要求。
（二）被告人李家刚的供述与辩解，证明：2013年4、5月份，雷恩民安排我就“新网工程”项目和臧书卫对接，我安排了焦永祥制作虚假的财务数据，并且初步审核了焦永祥起草的项目推荐材料，上述材料经过雷恩民同意后上报。之后的申报也基本通过类似的方式虚报了持股比例、项目投资额及年交易额等材料，通过我们申报，水产公司先后三次获得了相应的国家补贴320万元。
（三）被告人焦永祥的供述与辩解，证明：“新网工程”项目组织申报工作是我们供销社财务科负责的，因为张某科长身体不好，申报工作主要是我负责的，分管领导是李家刚。2013年11月份左右，我和李家刚一起去过水产公司。过后把苏北水产品市场项目纳入了供销社“新网工程”项目库。我安排谷某、魏某等人编造数据填报。
2014年3月，省供销总社下发了2014年江苏省“新网工程”项目申报文件，李家刚跟雷恩民汇报后，雷恩民同意申报水产公司，安排李家刚和我具体负责项目申报工作。为达到文件25%的持股要求，水产公司的臧书卫、李某表示可以直接在工商登记中进行公司形式上股权变更，不用我们实际出资，雷恩民也同意了。水产公司担心以后会有股权争议，让我们签一份补充协议。到了2014年7月份，上级下拨了“新网工程”项目补贴资金80万。我制作了资金拨付申请报告和资金使用承诺书等拨款手续，经过李家刚和雷恩民签字同意后，财政局到10月份区把80万元补贴资金拨给水产公司。2014年9月，中央的“新网工程”申报，我们又按照文件要求进行了一次虚假的股权变更，然后申请到了专项资金。2015年的省级专项资金，因为和2014年的文件要求一样，所以再次进行申报时就没有太大变化。前后三次一共申请获得专项资金320万元。
（四）被告人臧书卫的供述与辩解，证明：2010年，佳景置业公司开始投资建设苏北水产品市场，前期投入很大但是人气不佳。我们了解到“新网工程”比较符合水产市场情况，但是补贴政策对供销社持股比例以及经营规模等有具体规定，我们并不符合条件。为了争取补贴，我们和供销社负责人签订协议，供销社不需出资就可以直接进行股权变更，形式上达到相关的要求。同时为了防止纠纷，又签了一个补充协议。
第一次以水产公司一期农贸市场大棚的名义进行了申报，实际上当时只有20户左右，不符合50户商户的规定，交易额也只有几百万元，不符合2000万以上交易额的要求。上报之后通过验收，补贴资金就划拨到位了。水产公司通过同样的方式，进行了后面两次申请，同样是不符合条件的情况下，编造了相关材料，共计获得了“新网工程”三期共计320万元的补贴。
二、证人证词笔录
（一）证人李某（水产公司财务人员）的证词笔录，证明：2014年3月，臧书卫说“新网工程”项目文件下来了，我和他一起去供销社李家刚办公室，财务科副科长焦永祥也在。文件中最重要的一点就是供销社系统企业要持股25%以上，但供销社没有钱出资入股。臧书卫说老板同意变更股份、申报项目，并让我跟焦永祥对接。股权变更材料制作好后，我把材料拿给臧书卫看，臧书卫提出写一个补充协议。变更完成后我与焦永祥具体对接并制作了材料，雷恩民以及财政局的人均签字后，上报给供销总社和财政部门。省供销总社、中介机构分别验收后把80万元补贴资金拨给水产公司了。
后来中央的“新网工程”要求34%的股权，变更过程和申报过程基本和上述一致，通过申报获得120万元补贴资金。2015年3月份，省级“新网工程”项目和2014年的条件没有什么变化，同样方式上报，获得补贴。
（二）证人程某1（佳景公司股东、出纳）的证词笔录，证明：佳景置业公司和水产公司从法律上都是独立法人，但实际出资人都是我的弟弟程某2军，佳景公司和水产公司的人员基本都是一样的。
臧书卫、李某参与三次“新网工程”申报过程，都是臧书卫安排李某制作材料，中间臧书卫跟我说申报项目需要股权变更，我在2015年3月、9月在协议上签字，分别变更供销社持股25%、34%。另外李某向我要了一些佳景置业公司没用的银行转账单，制作了水产公司的会计账务。
（三）证人谷某（供销社财务人员）的证词笔录，证明：我与魏某受焦永祥指示主要填写水产公司、烟花爆竹公司等14个单位的财务报表，用来申报“新网工程”项目，焦永祥给我们一份销售利润表让我们照着填写，表上的其他指标诸如资产负债表、现金流量表、企业利润表等都是我们自己估报虚假填写的，不是企业真实的经营和财务情况。
（四）证人魏某（供销社财务人员）的证词笔录，证明：赣榆区供销社财务科负责供销总社及下属企业的财务核算，还负责“新网工程”的组织申报。科长张某身体不好，日常工作由副科长焦永祥主持，焦永祥安排我和谷某对水产公司等入库企业在网上上报企业经营和财务数据。焦永祥给我们一份利润和销售增长计划表，每年按照5%-10%的比例递增，我和谷某就根据这个比例，把利润分配到每个月，按月虚假填写的。
（五）证人张某（供销社财务科人员）的证词笔录，证明：我生病在家，财务科工作平时由焦永祥直接向分管领导汇报，赣榆区“新网工程”项目一直由焦永祥具体负责，详细情况我没有参与，并不是很清楚，听焦永祥说过按照规定水产公司他们并不符合申报条件。
（六）证人吴某（财政局工作人员）的证词笔录，证明：“新网工程”项目的申报和拨付流程。
（七）证人杨某（水产公司经理）的证词笔录，证明：水产公司没有出资向佳景置业公司购买诸如B区市场钢结构大棚之类的房屋产权，这些会计账务都是虚假的。
三、书证
（一）苏北水产品交易市场有限公司第一、二、三期工程建设的申报材料，证明：“新网工程”申报材料包括资金申报表、项目责任书、项目实施报告、项目信息表、投资确认书、出资证明、财务报表、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等。
（二）新网工程申报及资金拨付的相关文件要求，证明：中华人民共和国财政部印发《新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》、江苏省供销总社“新网工程”项目责任制度、江苏省财政厅及江苏省供销总社《江苏省新农村现代流通及供销合作发展引导资金管理暂行办法》，其中江苏省2014年的规定申报主体应当为2012年12月31日之前成立，具有健全机构组织和内容控制制度，数据已经纳入省总供销社会计报表网上直报系统，经济效益和社会效益良好，省级以下供销合作社系统企业持股比例不低于25%，申报项目地点位于县级以下，2012年-2013年度投资总额超过200万元等。
（三）赣榆县财政局拨付320万元的凭证，证明：赣榆县财政局分别于2014年10月、2015年2月、2015年8月先后三次将320万元划拨至水产公司账户。
（五）水产公司工商登记资料，证明：证实：水产公司的股权变更登记情况。
（六）赣榆区人大常委会赣人发[2016]12号决定，证明：赣榆区第十六届人民代表大会常务委员会第三十次会议决定，接受雷恩民辞去区第十六届人民代表大会代表职务。
（七）赣榆供销社会议记录，证明：2015年3月至9月，供销社会议中明确决定申报水产市场二、三、四期工程，并安排相关人员与水产市场对接。
（八）相关文件精神，证明：政府及各部门部门对于“新网工程”的相关意见及赣榆供销社所获荣誉。
1、江苏省人民政府关于加快推进供销合作社改革发展的苏政发（2010）44号文件中指出：支持供销社企业积极申报农村物流服务体系发展专项资金，服务业发展专项资金等，各级财政要加大对供销合作社改革发展扶持资金的投入，重点支持新农村现代流通网络工程、农产品批发市场体系以及为农服务社建设。
2、江苏省人民政府关于全省供销合作社综合改革试点动作的苏政办发（2014）63号文件中，确定基础条件较好、代表性较强的赣榆县等13个县（区）供销社为全省综合改革试点单位，要求各市县要建立健全工作机制，加快推进现代流通网络建设，以“新网工程”为抓手，继续推进农业生产资料、农副产品、再生资源等六大网络建设。同时要求“新网工程”为代表的专项资金，要向试点县（区）倾斜，积极支持改革。
3、2014年省供销社关于申报专项资金的通知中指出，贯彻苏政办发（2014）63号文件精神，重点扶持全省13个综合改革试点县项目。
4、赣榆区人民政府赣政办发（50）号文件中指出：迫切需要供销社发挥优势，加快推进农村现代化商品流通服务网络建设，从分利用“新网工程”和其他项目，积极对上争取资金扶持，研究制定“以奖代补”相关优惠政策。
5、连云港市供销合作社目标任务分解表及责任书，显示赣榆县供销社2014年目标任务为新建或改造升级农副产品市场1家，当年新增“新网工程”储备项目4个；2015年考核目标为新增市场1家，储备项目2个。
6、江苏省农业委员会文件中，将赣榆水产市场纳入江苏省68家省级重点农产品批发市场名单。
7、江苏省供销合作总社文件中，将赣榆县供销社评为2013、2014、2015年度全省供销系统“新网工程”优胜单位。
上述事实，另有水产公司股权变更的会计账务、赣榆县发展和改革委员会赣发改服（2011）652号核准决定书、连云港市赣榆区人民检察院扣押决定书及扣押清单、事业单位法人年度报告书、赣榆区供销合作社机构设置的相关文件、任职证明、发破案经过及抓获经过，被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫户籍证明等证据在卷证明，上述证据已经庭审举证、质证，真实合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人雷恩民身为国家机关工作人员，被告人李家刚、焦永祥身为受委托行使国家行政管理职权的事业单位工作人员，上述人员在明知被告人臧书卫所在的水产公司不符合相关标准的情况下，仍然与其共谋并虚报相关事实套取国家补贴，因上述人员未依法履职，致使国家遭受重大损失，情节特别严重，其行为已经构成滥用职权罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫犯滥用职权罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷恩民等人的行为处于国家及省市推进供销系统改革、鼓励农村现代流通体系发展的大背景下，按照上级的文件精神和工作任务，赣榆区供销社作为改革试点县，通过组织筛查将水产市场等一批本地民生项目纳入系统积极培育，涉案水产市场项目目前的良好发展态势也一定程度上得益于政策的扶持。被告人雷恩民等人出发点主要在于完成上级工作任务，将赣榆供销社打造成地域名片，江苏省供销系统连续多年将赣榆供销社纳入优胜单位，也是对于供销社工作的认可。关于被告人李家刚及被告人焦永祥的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人焦永祥系“新网工程”的直接实施人员，在明知被告人臧书卫的相关项目不符合标准的情况下虚假制作申报材料并报请其分管领导李家刚审批签字，被告人李家刚明知系虚假材料仍报请被告人雷恩民同意予以准许上报，二被告人与被告人雷恩民、臧书卫在共同犯罪过程中作用相当，该辩护意见，不符合本案实际，本院均不予采纳。被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫的辩护人提出的其余辩护意见，符合本案实际，本院均予以采纳。
被告人雷恩民、李家刚、焦永祥、臧书卫主动投案并如实供述全部犯罪事实，系自首，且相关经济损失已经得到弥补，本院结合雷恩民等四被告人犯罪的性质、情节、经济损失挽回情况以及对社会的危害程度，决定对其免于刑事处罚。综合上述分析，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题（一）》第一条、第五条、第七条之规定，判决如下：
一、被告人雷恩民构成滥用职权罪，免于刑事处罚。
二、被告人李家刚构成滥用职权罪，免于刑事处罚。
三、被告人焦永祥构成滥用职权罪，免于刑事处罚。
四、被告人臧书卫构成滥用职权罪，免于刑事处罚。
五、没收扣押在案的320万元，上缴国库。
审 判 长 韦庆涛
审 判 员 张成增
代理审判员 岳仁龙
二〇一七年八月四日
书 记 员 徐鸣璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：
（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人以上、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；
（二）造成经济损失30万元以上的；
（三）造成恶劣社会影响的；
（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“情节特别严重”：
（一）造成伤亡达到前款第（一）项规定人数3倍以上的；
（二）造成经济损失150万元以上的；
（三）造成前款规定的损失后果，不报、迟报、谎报或者授意、指使、强令他人不报、迟报、谎报事故情况，指使损失后果持续、扩大或者抢救工作延误的；
（四）造成特别恶劣社会影响的；
（五）其他特别严重的情节。
第五条国家机关负责人员违法决定，或者指使、授意、强令其他国家机关工作人员违法履行职务或者不履行职务，构成刑法分则第九章规定的渎职犯罪的，应当依法追究刑事责任。
以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。
第七条依法或者受委托行使国家行政管理职权的公司、企业、事业单位的工作人员，在行使行政管理职权时滥用职权或者玩忽职守，构成犯罪的，应当依照《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》的规定，适用渎职罪的规定追究刑事责任。