安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00902号
原告：余前来，男，1974年7月20日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被告：张希程，男，1985年11月12日出生，汉族，农民。
委托代理人：曹金华。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。
负责人：丁增勇，该公司经理。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告余前来与被告张希程、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员吴建业独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告余前来的委托代理人刘俊峰、被告张希程的委托代理人曹金华、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司的委托代理人王正国均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请对其伤残程度、后续医疗费进行鉴定，本院依法委托安徽誉诚司法鉴定中心进行鉴定。2014年6月17日，安徽誉诚司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书。本案现已审理终结。
余前来诉称：2014年1月28日，张希程驾驶皖A×××××号小型客车，沿G318线由明堂山往河图方向行驶，当车行至G318线672KM＋800M处时，与相对方向由余前来驾驶的皖H×××××号小型客车相撞，造成余前来受伤及车辆损坏。事故发生后，岳西县公安局交警大队对该起事故作出认定，认定张希程负该起事故的全部责任。据查，张希程所驾驶的肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保了交强险及第三者责任保险。余前来为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判决：二被告赔偿原告损失126762元并承担本案诉讼费用。具体损失如下：医疗费（含后期医疗费）26193.5元、误工费14494元、护理费2234.5元、住院伙食补助费440元、营养费1000元、鉴定费1300元、交通费1000元、伤残赔偿金46228元、精神抚慰金10000元、车损14872元、车辆营运损失9000元。
张希程辩称：发生交通事故是事实，造成原告受伤也是事实。本人已向中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元，且不计免赔额，对原告的损失，应当由保险公司赔偿。另在原告受伤住院期间，我为原告垫付了医疗费8800元，要求在本案中一并处理，直接由保险公司赔付给张希程。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司辩称：1、对本案事故发生及事故认定责任和张希程投保情况我方均予以认可。2、鉴于被告在当庭才看到原告相关证据材料，请求法院给予七天时间，庭后进行汇报，考虑是否需要申请非医保用药及伤残重新鉴定。3、对原告的损失，我方的意见如下：医疗费用应扣除非医保用药。后续治疗费12600元没有实际发生，不同意支付。误工费因为本案原告属于农业户口，同意按照63元／天，计算22天，原告没有申请鉴定确定休息时间，医嘱不能直接作为法院支持的依据。护理费、住院伙食补助费同意原告标准，天数计算也无异议。营养费同意按照住院22天，每天20元计算，合计440元。鉴定费由张希程承担。交通费我方同意按照200元计算，具体数字由法庭核定。原告是农业户口，残疾赔偿金应按照农村标准计算。精神抚慰金，按照十级伤残标准为5000元。车损因为原告提交的是复印件定损单，我方当庭不予认可，庭后给予法庭答复。车辆营运损失、鉴定费、诉讼费属于间接损失，如果法庭支持的话，也应该由直接侵权人承担，保险公司不承担赔偿责任。
为证明自己的主张，余前来在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原告身份；
2、事故认定书，证明交通事故事实，张希程承担事故全部责任；
3、交强险及商业险保险单二份，证明被告张希程车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者商业保险；
4、出院记录、诊断证明、门诊病历，证明原告受伤住院治疗情况及出院后建议休息事实；
5、鉴定书一份，证明原告构成10级伤残及后期医疗费12600元；
6、驾驶证、行车证、道路运输从业人员资格证书，证明原告职业是从事交通运输业，为个体运输户；
7、户口簿、白帽镇政府证明、白帽镇建设办证明、规划平面图、岳西县关于公布县城规划区及建制镇镇区土地级别和基准地价的通知；
8、判决书一份，证据7-8共同证明原告居住在白帽集镇规划区范围内，属于城镇居民；
9、医疗费票据8份，证明原告医疗费用共计13593.5元；
10、鉴定费票据，证明鉴定费1300元；
11、修车发票及定损单，证明原告车辆损失14872元；
12、交通费票据，证明1000元交通费用。
针对余前来提交的证据，张希程质证认为：对证据的真实性无异议，具体质证意见以被告保险公司的质证意见为准。
针对余前来提交的证据，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司质证认为：对证据1、2、3无异议。证据4，真实性无异议，但证明目的有异议，不能证明原告误工及护理的时间。证据5，真实性无异议，但是否申请重新鉴定庭后再决定，后续治疗费没有实际发生。证据6，真实性无异议。证据7，其中原告的户口簿明确显示原告属于农业家庭户；白帽镇政府证明原告承包田被全部征收，真实性无异议，但如确实属实的话，会有相关证明进行佐证；村委会、建设办的证明，没有写明确的居住地点，事实不清。原告的户口依然是农村户口，我方只能同意按照农村户口计算。证据8，我国不属于判例法国家，判决书不能起到判例依据。证据9，对住院费用发票的真实性无异议。证据10，鉴定费只认可1100元，但应该由车主承担，如果法庭支持，另外200元也应该由车主承担。证据11，修理费真实性无异议，但定损单是复印件，当庭不予认可，庭后核实后再给法院答复。证据12，交通费票据真实性有异议，具体由法院酌定。
为证明自己的主张，张希程在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明张希程的身份；
2、驾驶证复印件，证明张希程具有驾驶资质；
3、行驶证复印件，证明车辆年检合格；
4、保险单，证明张希程所驾驶车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险且不记免赔；
5、垫付款凭证，证明张希程垫付余前来医药费8800元。
针对张希程提交的证据，余前来质证认为：对证据1、2、3、4无异议。证据5，不能证明张希程已经在诉讼前支付了余前来3000元钱，如果属实，庭后将提交书面意见认可。
针对张希程提交的证据，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司质证认为：对证据1、2、4无异议。证据3，张希程应提交行驶证反面。证据5，与保险公司无关，不发表意见。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在举证期限内，未向本院提交任何证据。庭后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司通过邮寄的方式向本院提交了投保单及保险条款，另申请对余前来的医药费用按照国家基本医疗保险的标准进行审核鉴定，并申请对余前来的伤残等级进行重新鉴定。
本院综合各方当事人举证、质证意见，作出认证如下：
对余前来提交的证据1、2、3、4、6、9、10、11，各方当事人对其真实性均无异议，本院经审查予以采信。证据5，各方当事人当庭对真实性均无异议，庭后中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司申请重新鉴定，但其未对重新鉴定理由提出证据证明，本院不予准许，对该鉴定书的真实性、合法性予以采信。证据7，户口簿、白帽镇政府证明、白帽镇建设办证明、规划平面图等，各方当事人对其真实性无异议，并且未提供反证予以推翻，本院予以采信。证据8，判决书虽不是判例依据，但其认定的事实，可以作为定案依据，且与证据7相互印证，本院予以采信。证据12，该交通费票据不是正式发票，不具有合法性，本院不予采信。
对张希程提交的证据1、2、3、4，当事人各方对其真实性均无异议，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。证据5，张希程提交的农业银行转账记录上明确记载转给余前来3000元，余前来当庭未予认可，庭后未提交反驳证据予以推翻，本院对此份证据的真实性予以采信。
对中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司庭后提交的二份证据，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司未说明逾期举证的理由，本院对该两份证据不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司庭后申请对余前来的医药费进行医保用药鉴定，因该申请未在举证期限提出，本院依法不予准许。中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司庭后申请对余前来的伤残等级进行重新鉴定，理由是鉴定结论依据不足，但其未对该理由进行充分说明且没有提出证据加以证明，本院对该申请不予准许。
本院依据上述采信的证据及各方当事人的陈述，审理查明：2014年1月28日，张希程驾驶皖A×××××号小型客车，沿G318线由明堂山往河图方向行驶，当车辆行驶至G318线672KM＋800M处，与相对方向由余前来驾驶的皖H×××××号小型客车（后载余时贵、余磊、余顺启）相撞，造成余前来、余时贵、余磊、余顺启受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，岳西县公安局交警大队对该起事故责任作出认定，认定张希程逆向行驶，是造成该起事故的全部原因，承担该起事故的全部责任。余前来、余顺启、余时贵、余磊无过错行为，无责任。
余前来受伤后，当日被送至岳西县中医院住院治疗，经医院诊断为：1、右手第四掌骨基底骨折；2、头面部多处皮肤挫裂伤；3、脑震荡；4、双侧颧部皮下血肿；5、多处软组织损伤；6、糖尿病；7、第五腕掌关节脱位。2014年2月18日，余前来经治疗出院，出院医嘱：1、建议休息三个月，回当地医院行换药，抗感染对症处理，患肢固定一个月；2、我科随访；3、带药。出院后，余前来先后多次在其所在地岳西县白帽中心卫生院继续治疗。余前来共花去医疗费13594.4元。
诉讼中，本院根据余前来的申请，委托安徽誉诚司法鉴定中心对余前来的伤残等级及后续医疗费用进行鉴定。2014年6月17日，安徽誉诚司法鉴定中心作出了皖誉司鉴（2014）临鉴字第196号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、余前来因交通事故致头面部损伤，遗留面部线条状及不规则形疤痕10cm以上，评定为十级伤残。2、余前来因交通事故致右手骨折脱位内固定术后，内固定在位，择期需手术取出内固定物，费用约需5000元。3、余前来因交通事故致面部损伤，遗留面部疤痕19cm，后续疤痕修复费用约需7600元。余前来支付鉴定费1100元。
张希程驾驶的皖A×××××号小型轿车的所有人为张希程，张希程于2013年10月29日在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年11月9日起至2014年11月8日止；赔偿责任限额共计122000元。同日，张希程在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司又为该车投保了第三者责任保险（简称商业三者险）以及不计免赔率，保险期间自2013年10月30日起至2014年10月29日止，第三者责任保险责任限额为500000元。本起交通事故发生时间，均在上述保险期间内。
余前来个人从事道路运输行业，是道路旅客、普货运输驾驶员。余前来系农业家庭户，其承包田已被全部征收。余前来居住于岳西县白帽镇白帽村下街组，白帽镇系岳西县建制镇，白帽村属于镇规划区域内。余前来在本起交通事故中所驾驶的皖H×××××号车辆，使用性质为营转非。余前来为修理该车支付材料及工时费14172元、施救费700元。
另查明：在本起事故中受伤的余时贵、余顺启亦向本院提起了诉讼。余前来、余时贵、余顺启三人主张的损失额之和，未超过张希程投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额与商业三者险责任限额之和。张希程的垫付款，在余前来诉讼请求之内的，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司同意一并处理。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张希程对该起交通事故负全部责任，余前来无责任。余前来因该事故遭受人身损害和财产损失，张希程作为侵权人应依法承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由交通事故当事人按事故责任大小承担相应的赔偿责任。因事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依法可由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在保险责任限额内向余前来予以直接赔付。本案的主要争议焦点为：当事人各方对余前来的损失大小存在分歧。
关于余前来的损失大小。根据审理查明的事实，本院核定余前来因本起道路交通事故造成的损失如下：
1、医疗费：余前来主张医疗费13593.5元、后续医疗费12600元，有岳西县中医院、岳西县白帽中心卫生院的医药费发票、岳西县中医院出院记录、诊断证明书、岳西县白帽中心卫生院的门诊病历、司法鉴定意见书予以证实，本院依法予以支持。
2、营养费：余前来主张营养费1000元，本院根据余前来治疗情况、住院天数、伤残程度及医嘱，将营养费酌情核定为500元。
3、住院伙食补助费：余前来主张住院伙食补助费440元，余前来住院治疗22天，标准按20元／天计算，各方当事人并无异议，本院予以支持。
4、误工费：余前来主张误工费14494元（47235元／年÷365天×112天），余前来所从事行业为交通运输业，根据上一年度全省该行业职工平均工资标准47235元／年计算，其住院治疗22天，医嘱建议休息三个月。保险公司主张误工天数按住院天数来确定，于法无据，本院不予采纳。余前来的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
5、护理费：余前来主张护理费2234.5元（37074元／年÷365天×22天），当事人各方并无异议。余前来住院22天，安徽省2013年居民服务业在岗职工平均工资标准为37074元／年，余前来的主张符合法律规定，本院予以支持。
6、交通费：余前来主张交通费1000元，根据余前来治疗、检查、鉴定等实际情况，交通费酌定为500元。
7、残疾赔偿金：保险公司主张余前来是农村户口，应按照上年度农村居民人均纯收入为标准计算赔偿金，未考虑余前来在城镇规划区域内居住的实际情况，本院不予采纳。余前来的伤残等级为十级，其在集镇规划区内居住，从事交通运输业且已无承包田，应根据安徽省2013年城镇居民可支配收入23114元／年的标准计算。余前来主张残疾赔偿金46228元（23114元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以支持。
8、精神抚慰金：余前来主张精神抚慰金10000元，结合其伤残程度，明显过高，本院将精神抚慰金酌定为5000元。
9、鉴定费：余前来主张鉴定费1300元，依据不足。余前来为鉴定支付鉴定费1100元，有相应票据为凭，本院将鉴定费核定为1100元。
10、车辆损失：余前来主张车辆损失14872元，根据其提供的修理费发票，本院依法核定为修理费14172元、施救费700元。
11、车辆营运损失：余前来主张营运损失9000元，但其没有提供证据证明其车辆属于营运车辆，故该项主张无事实依据，本院不予支持。
上述经本院核定的损失，合计为111562元。其中施救费700元，不是直接财产损失，不属于机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿范畴，依法应由侵权人赔偿，张希程所垫付费用3000元可予抵扣。
关于保险公司主张不承担鉴定费、诉讼费的问题。鉴定费系余前来为查明交通事故所造成的实际损失而发生的费用，保险公司主张不予赔偿无法律根据；保险公司作为诉讼参与人之一应依法承担诉讼费，其主张不承担诉讼费，本院不予采纳。
鉴于因本起交通事故受伤的余前来、余时贵、余顺启三人主张的损失额之和，未超过张希程投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额与商业三者险责任限额之和，同时张希程负本起交通事故的全部责任。本院在一并判决时，不再按照各自损失大小，确定其在交强险责任限额内的赔偿比例。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司应赔偿余前来损失110862元，张希程赔偿余前来损失700元。扣除张希程已支付的3000元后，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司尚应赔偿余前来损失108562元，赔偿张希程2300元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第三十四条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余前来的损失108562元，赔偿被告张希程垫付款2300元。
二、被告张希程赔偿原告余前来车辆施救费700元（此款已支付）。
三、驳回原告余前来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费2626元，减半收取1313元，由原告余前来负担313元，由被告张希程负担200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 吴建业
二〇一四年九月二十二日
代书记员 刘 娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
','2018-09-26
11:29:26',0,'web',NULL),(20512061,'801a85f0-4e86-44b7-8215-a7550113e38c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3354\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）新0103民初2273号\",\"法院地市\":\"乌鲁木齐市\",\"法院省份\":\"新疆维吾尔\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"801a85f0-4e86-44b7-8215-a7550113e38c\",\"案件名称\":\"张丽供热民事一审裁定书\",\"法院名称\":\"乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"沙依巴克区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司（以下简称恒垄热力）与被告张丽供用热力合同纠纷一案中，原告恒垄热力于2017年3月7日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492358400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"张丽供热民事一审裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张丽供热民事一审裁定书
（2017）新0103民初2273号\");$(\"#hidDocID\").val(\"801a85f0-4e86-44b7-8215-a7550113e38c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张丽供热民事一审裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）新0103民初2273号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3354\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"乌鲁木齐市恒垄热力有限责任公司,张丽\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张丽供热民事一审裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-17\\\\\",\\\\\