成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初4097号
原告:黄莎，女，1983年11月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告：徐永建，男，1984年10月11日出生，汉族，住成都市锦江区。
二原告共同委托诉讼代理人：陈庆跃，四川聚沙律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。
被告：成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：申彪，成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：申杰锋，四川蜀丰律师事务所律师。
被告：成都市腾启房地产开发有限公司。住所地：成都市府青路。
法定代表人：李文俊，成都市腾启房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：谢晋茹，女，1985年3月25日出生，汉族，住四川省西昌市，系成都市腾启房地产开发有限公司员工。
原告黄莎、徐永建与被告成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司（以下简称丽斯顿酒店）、成都市腾启房地产开发有限公司(以下简称腾启房地产公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。本案依法由审判员唐江适用简易程序进行独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄莎、徐永建的委托诉讼代理人杨念念、被告丽斯顿酒店的委托诉讼代理人申杰锋、被告腾启房地产公司的委托诉讼代理人谢晋茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄莎、徐永建向本院提出诉讼请求：1.确认黄莎、徐永建与丽斯顿酒店于2013年签订的《房屋租赁合同》合法有效，丽斯顿酒店按照该合同的标准继续履行该合同；2.判决丽斯顿酒店向黄莎、徐永建支付租金11139.9元（租金暂计算至2017年6月）(当庭变更为支付税前租金12438.2元,违约金51564元，租金暂计算至2017年7月31日)；3.判决腾启房地产公司承担连带责任；4.本案受理费等由丽斯顿酒店、腾启房地产公司承担。庭审结束后，黄莎、徐永建自愿撤回了当庭增加的关于违约金部分的诉请。
事实和理由：2011年10月13日，腾启房地产公司投资98万元，于2011年10月19日注册登记成立了丽斯顿酒店公司。2012年3月2日，自然人黄立飞投资102万元入股。2016年4月5日，丽斯顿酒店的投资人登记信息由腾启房地产公司和黄立飞变更为黄立飞一人，同时法人代表变更为黄立飞。2016年10月27日，投资人登记信息又由黄立飞变更为申彪，同时法人代表也变更为申彪。腾启房地产公司通过承诺高租金高回报的方式，对外宣传自身开发的位于成都市锦江区静渝路2号楼盘，并承诺售后包租。
黄莎、徐永建在腾启房地产公司的工作人员引导下，于2013签订《房屋租赁合同》及《商品房买卖合同》，当天结账等相关手续均由腾启房地产公司办理。《房屋租赁合同》的合同相对人为丽斯顿酒店，合同中约定黄莎、徐永建将坐落于成都市锦江区静渝路2号房屋出租给被告，租赁期限从2013年8月31日起至2028年8月31日止。房屋建筑面积为23.38平方米，房屋月租金为55元/平方米，月租金每三年在上次租金的基础上增加5%。违约条款约定为：丽斯顿酒店在接到黄莎、徐永建催费通知后，仍连续拖欠租金达90日以上的，丽斯顿酒店应向黄莎、徐永建支付合同剩余租金额的25%的违约金。租金为按月支付，丽斯顿酒店最后一次支付租金的时间为2016年10月20日，且该月仅支付了1006元，实际本月应该支付1344.4元，仍欠338.4元。丽斯顿酒店自2016年11月开始就再未向黄莎、徐永建支付租金，黄莎、徐永建多次催告丽斯顿酒店要求给付租金，丽斯顿酒店告知黄莎、徐永建须签订降租协议才能继续领取租金，黄莎、徐永建不同意降租，因此被告拒绝再支付租金。综上，黄莎、徐永建认为，腾启房地产公司与丽斯顿酒店财产业务混同，双方串通通过售后包租来达到收取高额购房款的目的以后再恶意降租，丽斯顿酒店和腾启房地产公司的行为已经严重损害黄莎、徐永建的合法利益，为了维护自身的合法权益，故提起诉讼。
被告丽斯顿酒店辩称：1.确认双方签订的合同有效，对于黄莎、徐永建要求按照合同要求继续履行合同，丽斯顿酒店认为在法律上无异议，但事实上丽斯顿酒店无法按照原合同标准继续履行合同，因为市场经济不好，酒店生意很差；2.对于黄莎、徐永建要求支付2016年12月1日至2017年8月31日的租金无异议，但2016年10月20日欠付租金257.23元，每月租金1263.23元，金额应当为11626.3元；3.对于黄莎、徐永建诉请的违约金约定应在合同解除情况下，按合同剩余租金额的25%的违约金，但现在合同并未解除,因此不应支付违约金；4.丽斯顿酒店和腾启房地产公司没有混同。
被告腾启房地产公司答辩称：1.黄莎、徐永建陈述由腾启房地产公司承诺包租与事实不符，黄莎、徐永建陈述是在腾启房地产公司办理房屋买卖合同及租赁合同不是事实，腾启房地产公司是委托了专业的销售公司进行销售，只有出纳是腾启房地产公司的；2.腾启房地产公司与丽斯顿酒店没有业务混同，是两家完全不同的公司，虽然丽斯顿酒店是由腾启房地产公司开发成立的，是在成都易程快捷酒店管理有限公司内部发生问题，撤场的情况下，为了保证业主的权益，才成立了丽斯顿酒店继续来经营管理。
经审理查明，黄莎、徐永建与丽斯顿酒店签订《房屋租赁合同》，约定黄莎、徐永建将位于成都市静渝路2号房屋(建筑面积23.28平方米)出租给丽斯顿酒店用于经营，租赁期限自2013年8月31日起至2028年8月31日止。其中起始租金每月55元/平方米，每3年在上期租金的基础上递增5%。丽斯顿酒店每个月10前向黄莎、徐永建交纳租金。
2014年11月7日，黄莎、徐永建取得位于锦江区静渝路48号房屋(建筑面积23.28平方米)的房屋所有权证。
另查明，腾启房地产公司于2010年8月25日与成都市力诚营销策划有限公司签订《全程营销、策划代理服务合同》，约定腾启房地产公司委托成都市力诚营销策划有限公司全程策划和销售代理其开发的“索尔龙舟”项目的所有商品小户型。腾启房地产公司负责派专人配合销售，负责审核《商品房买卖合同》、收取售房款(包括预定金等)，成都市力诚营销策划有限公司负责委派现场销售人员，全面负责组织和执行项目的销售工作。
上述事实的认定，有黄莎、徐永建提交的黄莎、徐永建身份证、丽斯顿酒店、腾启房地产公司查询信息、房屋所有权证、《房屋租赁合同》、腾启房地产公司提交的《全程营销、策划代理服务合同》以及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，黄莎、徐永建、丽斯顿酒店签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示,合同内容不违反法律法规，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行其义务。现黄莎、徐永建请求确认双方签订的《房屋租赁合同》有效，丽斯顿酒店亦无异议，本院予以确认。黄莎、徐永建要求继续履行合同，丽斯顿酒店提出继续履行合同，从法律上无异议，但事实上由于酒店生意很差，无法按原合同继续履行。本院认为，丽斯顿酒店以生意差为由抗辩无法按原合同继续履行，不符合双方合同约定，亦不符合法律规定，本院对丽斯顿酒店的该抗辩意见不予支持。关于黄莎、徐永建要求丽斯顿酒店支付2016年12月1日至2017年8月31日的租金，因双方在庭审中均确认应付租金金额为11626.3元，且丽斯顿酒店亦无异议，故对黄莎、徐永建诉请丽斯顿酒店支付租金11626.3元，本院予以支持。
关于黄莎、徐永建要求腾启房地产公司承担连带责任。本院认为，黄莎、徐永建以腾启房地产公司设立丽斯顿酒店的过程，由法人股东变更为自然人股东，是滥用法人独立地位，且两公司财务混同、双方恶意串通，应依照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定承担连带责任。本院认为，黄莎、徐永建提出的上述意见未提交任何证据证明。故其要求腾启房地产公司承担连带责任无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、确认原告黄莎、徐永建与被告成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司签订的《房屋租赁合同》有效，双方继续履行该合同；
二、被告成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄莎、徐永建支付2016年12月1日至2017年8月31日的租金11626.3元；
三、驳回原告黄莎、徐永建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2193.5元，由被告成都市丽斯顿酒店管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐江
二〇一七年十一月二十日
书记员 余丹
记录员 郭佳
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。