四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1769号
原告北京首都市政公用工程有限责任公司，地址：北京市大兴区青云店镇创业路9号。组织机构代码：70005747-0。
法定代表人余波，董事长。
委托代理人滕海泉，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。
被告南江县百草中药材有限公司，地址：南江县东榆工业园区。组织机构代码：55347038-7。
法定代表人苟素英，董事长。
原告北京首都市政公用工程有限责任公司（以下简称首都市政公司）与被告南江县百草中药材有限公司（以下简称南江百草药业）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告首都市政公司的委托代理人滕海泉到庭参加诉讼。被告南江百草药业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告首都市政公司诉称：2012年3月11日，原告与被告签订《南江县东榆工业园区（百草公司、四川中医大、巴山飞燕食品）基础土石方开挖工程合同》，就双方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务。2013年4月20日，原告又与被告签订《土石方开挖合同》，原告仍按合同履行了自己的义务。到2013年8月，原告完成土石方246245.7立方。2014年完成土石方232245立方，两期工程共计应当获得工程款1164.305万元。在此期间，被告支付、政府解决工程款共计693万元，被告还下欠原告工程款471.305万元，原告多次追索无果。为此，特诉请人民法院判令被告百草药业立即给付原告下余工程款471,305万元，支付违约金169.668万元。
被告南江百草药业未答辩也未提交任何证据材料。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：1、原被告双方的工商信息，证明双方的主体资格和原告具有相关施工资质。2、二份施工合同，证明双方签订了施工合同及双方的权利义务。3、百草药业中医大、飞燕食品施工场地土石方量决算表、测绘图；思思生物科技公司施工场地土石方开挖工程计算书；会议纪要；工程量计价表、工程款请拨申请表和项目资金拨款审批表，证明原告所完工程已竣工验收并交付使用以及被告下欠原告工程款金额。4、苟素英的便签，百草药业财务室出具的收条、建安税发票，证明原告已向被告提交了合同约定的票据。本院对上述证据依法进行审查，认为上述证据均为书证且系《施工合同》签订和履行过程中发生的真实凭据，来源和形式均符合法律规定，且能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，遂依法予以认定。
经审理查明：原告首都市政公司与被告南江百草药业于2012年3月11日签订《南江县东榆工业园区（百草公司、四川中医大、巴山飞燕食品）基础土石方开挖工程合同》，承包了被告南江百草药业发包的百草公司、四川中医大、巴山飞燕食品新增厂房、办公楼、仓库的土石方开挖工程。合同约定：工程总量约45万方，实际以双方现场测算的实际工程量为准；百草公司基础土石方开挖工程在20天内完成，四川中医大基础土石方开挖工程在5月28日开挖结束，巴山飞燕食品基础土石方开挖工程在7月28日开挖结束；开工日期双方协商确定；工程质量为合格；整个土石方开挖工程按每方38元结算，该价不受任何因素影响；每期工程结束30日内，甲方付给乙方工程款总额的70%，余款在2012年12月25日前付清；结算时，乙方须提供工程总款60%的建安税发票，30%的柴油增值税发票，10%的人员工资表作为结算凭证；如甲方未按合同约定支付工程款，或乙方未按期完工，责任方按国家规定利息的三倍向守约方支付违约金。合同签订后，原告首都市政公司于2012年3月进场施工，2013年1月完工。1月30日，经甲乙双方现场测绘计算，该工程开挖方量为232445.7立方，折合工程款882.531万元，原、被告双方及监理公司的代表均在施工方量决算表签字。为索要工程款，原告阻止被告在竣工场地建设施工，南江县东榆工业园区管理委员会为推进百草药业二期工程建设，于2013年2月24日组织相关部门及原、被告双方召开专题会议，达成一致意见如下:1、原告首都市政公司挖运被告南江百草药业二期土石方工程决算总金额为887万元（含合同外原告修建一条便道的工程款5万元）。2、被告南江百草药业先后5次已经支付工程款100万元，下余787万元双方商定于2013年3月25日前支付300万元，5月20日前支付140万元，12月25日前付清。3、2013年3月10日前原告按合同约定的种类将887万元的票据提供给被告。4、相关人员签字后，原告不得再以任何理由阻挡被告施工。2014年5月5日，原告按工程款总金额887万元制作了《工程量计价表》、《工程款请拨申请表》和《南江百草药业建设项目资金拨款审批表》，被告南江百草药业的代表何山明、工程总指挥岳开国、监理工程师马明超在表上签字认可。
2013年4月20日，原告首都市政公司又与被告南江百草药业签订《土石方开挖合同》，承包了被告南江百草药业发包的南灵生物科技有限公司、思思生物科技有限公司基地土石方开挖工程。合同约定：工程总量约8万方，结算方量以甲乙双方共同指定的测绘中介机构测汇计算的方量为准；计划工期为60天，以甲方通知乙方开工之日起计算；工程质量为合格；结算单价按每方38元结算，工程总价的60%由乙方负责税费，另40%乙方不负责税费，但需提供工资表或相关费用的报销凭证；工程由乙方全额垫资修建，经验收合格后，甲方于2013年12月31日前将工程款全额支付给乙方。如甲方未按合同约定期限支付乙方工程款，乙方有权阻止甲方在该工地的后续施工，并由甲方按国家规定利息的三倍向对方支付违约金。合同签订后，原告首都市政公司于2012年5月进场施工，2013年8月9日竣工。经南江县宏源规划勘测有限公司测绘计算，该工程开挖方量为72975方，填方量为1648.4方，折合工程款277.305万元。2014年5月5日，原告按此金额制作了《工程量计价表》、《工程款请拨申请表》和《南江百草药业建设项目资金拨款审批表》，被告南江百草药业的代表何山明、工程总指挥岳开国、监理工程师马明超在表上签字认可。2013年5月5日至7月9日，原告首都市政公司将按合同应当提供的税费发票提交给被告南江百草药业财务室，该财务室向原告出具了收条。
上述两项工程的工程款合计1164.305万元，原告首都市政公司自称被告南江百草药业已经向原告支付了560万元，南江县政府代为支付农民工工资133万元，还下欠工程款471.305万元。原告首都市政公司于2015年9月2日向本院提起诉讼，本院在审理过程中查明被告南江百草药业的法定代表人苟素英已下落不明，公司所有业务均停止运转，无法通过其他方式送达，遂于2015年11月6日公告向其送达了相关法律文书。公告期满，被告南江百草药业无人到庭参加诉讼。
本院认为：原告首都市政公司与被告南江百草药业签订的《施工合同》是双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告首都市政公司按照合同的约定组织施工，所完成的工程已竣工验收并交付使用，被告南江百草药业就应当按照合同约定的期限支付工程款。被告未按合同约定的期限向原告支付工程款，构成违约，应当按照合同约定的利率向原告计付违约金。因此，原告首都市政公司诉请被告南江百草药业给付下欠工程款及支付违约金的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南江县百草中药材有限公司于本判决生效后10日内给付原告北京首都市政公用工程有限责任公司下欠工程款471.305万元。
二、被告南江县百草中药材有限公司于本判决生效后10日内向原告北京首都市政公用工程有限责任公司支付违约金169.668万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56668.00元，由被告南江县百草中药材有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 雷 强
审 判 员 林亿云
人民陪审员 陈新民
二〇一六年三月三日
书 记 员 王义强