wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高法民初字第4416号
原告刘永刚。
委托代理人李储刚。
被告毕起祥。
被告刘洪波。
被告李桂美。
被告杨霞。
原告刘永刚与被告毕起祥、刘洪波、李桂美、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李储刚到庭参加诉讼，被告毕起祥、刘洪波、李桂美、杨霞经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，被告从原告处借款100000元，并且约定了还款时间，口头约定月利率2%。该款到期后原告向被告索款未果。请求人民法院依法判令被告偿付原告借款100000元及利息。
四被告均未提出答辩意见。
经审理查明，原告持借条一份，内容为“借条今借现金100000元整拾万元整借款人毕起祥刘洪波2014年12月20号此款年前付50000元余款麦口2015年”，诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告陈述借款经过称“2014年12月20日被告毕起祥、刘洪波找到原告刘永刚，要借款100000元使用，当天原告凑不足100000元，又于2014年12月22日把款给了二被告毕起祥、刘洪波，在借条上明确约定2014年年前付50000元，余款于2015年麦口付清。刘永刚去提的钱，2014年12月22日在贵宾首府办公室给的毕起祥、刘洪波。当时刘永刚、李松、毕起祥、刘洪波在场，当时钱是毕起祥拿着，是现金100000元整。”原告并提供银行取款回单三份，取款时间均为2014年12月22日，其中二份为农村商业银行的，金额分别为49900元和25000元，另一份为农业银行的，金额为25000元。
2016年3月3日庭审前，被告刘洪波到法庭，称其疑似患有肺结核，医院通知他马上去检查，来不及开庭了。关于本案事实，被告刘洪波陈述称“当时是毕起祥在我村信用社贷款150000元，眼看到期了，信贷员李永国打电话催，我给毕起祥打电话，毕起祥说手头没有钱，光有利息，让我找人给他倒上。这期间我找周文祥倒贷款，文祥领着毕起祥上高密，维客东边高层，就说毕起祥给赵吉泉担保一笔贷款，100000元。我说我来倒贷款，他说行，你签个字吧，明天给你放过去。结果第二天给我打电话，说这笔顶了赵吉泉那笔，不给打款了。然后，他们逼着毕起祥借了1000元钱。然后我们回了大牟家。毕起祥第三天就跑了。这笔钱我就没见。”
上述事实，有当事人陈述，原告提供的借条一份、取款回单三份及本院调查笔录、庭审笔录等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在民间借贷案件中，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告提供的借款交付的证据时间在借条落款时间之后三天，说明借条本身不能作为借款已交付的证据，而被告刘洪波对原告交付借款不予认可，原告仅提供取款凭证，不能证实所取款项交付何人。综上，综合本案证据，因原告所提供的证据不足以证实其主张，本院对其诉讼请求暂不予支持，原告可在证据充分后另行主张权利。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年三月三日
书 记 员 韩 雪
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0602民初2136号
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司。
公司地址：鄂尔多斯市东胜区达拉特南路24号。
法定代表人柴兰花，该公司董事长。
委托代理人高哈萨，女，1986年5月3日出生，蒙古族，该公司职工。
被告张福斌，男，汉族，1981年8月17日出生，现住东胜区。
原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉被告张福斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员王小忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高哈萨、武姝妤，被告张福斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住在东胜区园丁小区，自原告提供物业服务以来，自2011年7月1日至2013年12月31日被告累计拖欠原告物业服务费5737元及违约金5737元，自2015年1月1日至2015年12月31日被告累计拖欠原告物业服务费2295元，合计13769元整。故诉至人民法院，请求依法判令被告给付原告拖欠的2011年7月1日到2013年12月31日，2015年1月1日起至2015年12月31日期间物业服务费共计8032元及违约金5735元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的服务没有达到约定标准。我的房屋从2007年起一直漏水，致房屋长毛，多次要求原告进行维修，但原告一直没有给维修。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
第一组证据，营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书一份，证明原告系依法成立的企业法人，是本案的适格主体，原告具有物业服务企业资质。
第二组证据，物业管理委托合同五份、前期物业委托协议一份，证明被告与园丁小区业委会签订物业服务合同内容，物业费及违约金的约定。
第三组证据，业委会备案表一份，证明园丁小区业委会成员备案情况，能够代表园丁小区业主。
第四组证据，产权信息一份，证明被告为园丁小区*-1-601室房主，房屋面积：159.35平方米。
被告向法庭提供了下列证据：
照片七张，证明我的家里因房屋漏水造成的损失。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，真实有效，与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以采信。本院对被告提供的证据的真实性予以采信，对其与本案的关联性不予采信。
经审理查明，原告内蒙古万正物业管理服务有限公司与内蒙古万正房地产开发有限责任公司签订过一份《前期物业管理服务委托协议》，与东胜区铁西园丁小区业主委员会签订了五份《物业管理服务委托合同》，约定2007年1月1日至2015年12月31日期间由原告向东胜区铁西园丁小区提供物业服务，同时约定东胜区铁西园丁小区的物业服务收费标准2007年1月1日至2010年12月31日每月每平米0.8元，2011年1月1日至2015年12月31日每月每平米1.2元。
另查明，被告张福斌是东胜区铁西园丁小区*号楼1单元601号房屋的所有权人，房屋面积为159.35平方米。被告未向原告交纳2011年7月1日至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日的物业费。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与内蒙古万正房地产开发有限责任公司、东胜区铁西园丁小区业主委员会之间所签的合同具有法律效力，且原告对被告张福斌所有的东胜区铁西园丁小区8号楼1单元601号房屋提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用。原告主张的违约金因没有法律依据，本院不予支持。被告辩称原告的服务没有达到约定标准，因未提供证据证明，不予支持。被告辩称其房屋漏水问题没有解决故不交物业费，但根据《物业管理服务委托合同》约定，上述问题并非原告的合同义务，故本院不予支持。物业费计算过程：被告房屋面积为159.35平米，2007年1月1日至2010年12月31日每月每平米0.8元，2011年1月1日至2015年12月31日每月每平米1.2元，故被告房屋2011年7月1日至2015年12月31日期间物业费为：2011年7月1日至2013年12月31日（159.35平方米X1.2元/月/平米X30月=5737元）；2015年1月1日至2015年12月31日（159.35平方米X1.2元/月/平米X12月=2295元），共计8032元。故被告应支付原告物业费共计8032元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张福斌于本判决生效之日一次性给付原告内蒙古万正物业管理服务有限公司其位于鄂尔多斯市东胜区铁西园丁小区*号楼1单元601号房屋2011年7月1日至2013年12月31日及2015年1月1日至2015年12月31日期间物业费8032元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，被告张福斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王小忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 冬
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0927民初1761号
原告：窦庆国，男，汉族，1975年2月15日出生，住台前县。
被告：孙保纲，男，汉族，1983年6月20日出生，住台前县。
被告：孙天岭，男，汉族，1983年2月14日出生，住址同上。
原告窦庆国诉被告孙天岭、孙保纲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦庆国，被告孙天岭到庭参加诉讼，被告孙保纲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦庆国诉称，2016年12月29日，被告孙保纲向原告借款本金40000元，约定期限一个月，被告孙天岭对借款进行了担保。借款到期后，被告孙保纲未按照约定偿还借款，被告孙天岭也未履行担保责任。原告请求人民法院判令二被告偿还借款本金40000元。
被告孙保纲缺席未答辩。
被告孙天岭口头辩称，借原告的钱属实，但孙保纲支付给原告部分借款，我为孙保纲借款担保了一个月。现在不应该再让我承担责任。
经审理查明，2016年12月29日，被告孙保纲向原告窦庆国借款40000元，原被告双方签订借款合同一份，借款期限三个月，被告孙天岭对借款进行了担保。借款未约定借款利息。借款到期后被告孙保纲分别于2017年1月5日通过微信转账支付2000元，3月28日支付2000元，4月28日转账2000元，5月29日支付2000元，6月27日支付2000元，7月29日支付2000元，8月29日支付2000元，9月27日支付2000元，12月7日支付2000元，1月6日支付2000元，1月31日支付2000元，以上共支付22000元。剩余本金18000元，被告孙保纲一直未支付，被告孙天岭也未履行担保责任。
以上查明的事实有原告的陈述以及所提供的证据在卷予以证明。
本院认为，被告孙保纲向原告窦庆国借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告孙保纲提供了借款本金40000元，被告孙保纲应当按照诚实守信原则履行还款义务。借款到期后被告孙保纲陆续支付给原告22000元，下欠18000元未支付。原告主张要求本金40000元的请求没有扣除被告已支付的款项，应予以扣除，被告支付给原告借款18000元，本院予以支持，过高部分不予支持。被告孙天岭对本案借款进行了担保，依法应当承担担保责任。被告孙保纲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙保纲偿还原告窦庆国借款18000元，于本判决书生效之日起十日内付清。
被告孙天岭对上述借款承担连带清偿责任。
驳回原告窦庆国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告孙保纲、孙天岭负担250元，原告窦庆国承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘纪录
二〇一八年七月十七日
书记员 曹芳芳
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初2834号
原告:罗思玉，女，1967年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：张洁，重庆天宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芝琴，重庆天宸律师事务所实习律师。
被告:张正果，男，1998年6月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：向福，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所地重庆市潼南区江北新城奋进大道101号。
负责人：陈文生，经理。
原告罗思玉与被告张正果、向福、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告罗思玉于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗思玉撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗思玉负担。
审判员 杜琼华
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 炎
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执492号
申请执行人罗泽玲，女，生于1964年1月12日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在执行罗泽玲申请执行宜宾坤洪米业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的额为7505元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施，进入评估拍卖程序，待拍卖后参与分配。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525民初689号民事调解书确定被执行人给付申请执行人劳动报酬7500元，承担案件受理费5元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 堂
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初2987号
原告：泰顺县民泰农业专业合作社，住所地：泰顺县罗阳镇拥军南路19号三楼。
法定代表人：赖宝进，系该合作社理事长。
委托代理人：张超焕，泰顺县明正法律服务所法律工作者。
被告：韦开令，男，1974年5月20日出生，汉族，住泰顺县。
被告：张秀花，女，1971年2月5日出生，汉族，住泰顺县。
被告：韦开佳，男，1986年12月24日出生，汉族，住泰顺县。
被告：孙小华，男，1966年3月27日出生，汉族，住泰顺县。
泰顺县民泰农业专业合作社（以下简称：民泰合作社）与韦开令、张秀花、韦开佳、孙小华追偿权纠纷一案，于2016年10月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告韦开令、张秀花立即偿付原告代付款206732.14元及相应利息（自2016年10月21日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）及本案的代理费2000元；2、判令韦开佳、孙小华对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，经原告申请诉讼保全并提供担保，本院冻结了张秀花在泰顺县农村信用合作联社账户（账号：62×××70）存款110000元、韦开佳在泰顺县农村信用合作联社账户（账号：62×××99）存款50000元、孙小华在泰顺县农村信用合作联社账户（账号：62×××19）存款50000元。本案依法适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：韦开令、张秀花系夫妻关系，于2010年11月10日登记结婚。2013年8月9日，韦开令、韦开佳、民泰合作社与农行泰顺支行签订合同编号为33020120130080518的《农户贷款借款合同》一份，约定“借款金额为300000元；借款的借款金额、借款期限、利率等事项以借款凭证记载为准；民泰合作社、韦开佳为上述债务提供连带责任保证担保”等内容。2015年9月7日，民泰合作社、韦开佳、孙小华、韦开令签订《保证反担保合同》一份，约定韦开佳、孙小华就以上借款向民泰合作社进行反担保，在韦开令未按期履行还款义务、民泰合作社承担了保证责任后，韦开佳、孙小华必须立即以民泰合作社支付给贷款人的金额为标准足额向民泰合作社偿付，保证方式为连带责任保证，至韦开令还清全部款项时止。签订合同后，农行泰顺支行向韦开令发放借款300000元，约定借款期限、执行利率等内容。借款到期后，因韦开令未依约按期还款，经催讨，民泰合作社于2016年10月21日代韦开令偿还银行贷款本息共计206732.14元。民泰合作社履行上述保证义务后，因韦开令未履行还款义务，韦开佳、孙小华亦未履行保证义务，故引起本案诉讼。
另查明：民泰合作社为本案诉讼支出律师代理费用3000元。
本院认为：《农户贷款借款合同》、《保证反担保合同》内容及形式合法，是合同当事人的真实意思表示，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。韦开令在向农行泰顺支行贷款后，未依约按时还贷，其行为已构成违约。民泰合作社依约承担了代为归还借款本息206732.14元的保证责任后，依法有权向韦开令追偿全部债务（包括民泰合作社支出的律师代理费用），并有权要求韦开令按年利率6%计算自代偿之日起至债务履行完毕之日止的逾期利息。诉争借款发生于韦开令与张秀花婚姻关系存续期间，因张秀花未举证证明诉争借款系韦开令的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系韦开令的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，张秀花应与韦开令共同承担还款的责任。作为连带反担保的责任保证人，韦开佳、孙小华应对韦开令的债务向民泰合作社承担连带保证责任，但保证反担保合同中约定的保证反担保范围不包括民泰合作社支出的律师代理费用，其在实际履行了该债务后，有权向韦开令、张秀花追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韦开令、张秀花于本判决生效之日起十日内归还泰顺县民泰农业专业合作社代偿的银行贷款206732.14元及逾期利息（自2016年10月21日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止），并支付泰顺县民泰农业专业合作社支出的律师代理费用2000元；
二、韦开佳、孙小华对以上款项中的206732.14元及逾期利息（自2016年10月21日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）承担连带清偿责任；其在实际履行偿还义务后，有权向韦开令、张秀花追偿；
三、驳回泰顺县民泰农业专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4401元，减半收取2200.5元，诉讼保全申请费1570元，合计3770.5元，由韦开令、张秀花与韦开佳、孙小华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 阮钊恒
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第8号
原告上海承铭物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人詹申强，董事长。委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。被告龚和平，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市崇明县。被告董宏珍，女，1963年2月24日出生，汉族，住上海市崇明县。原告上海承铭物业管理有限公司诉被告龚和平、董宏珍物业服务合同纠纷一案，原告上海承铭物业管理有限公司在收到缴纳诉讼费用通知后，于2014年1月23日向本院递交撤诉申请书，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 金 玮
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 蒋杨锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更363号
罪犯廖光华,男,1972年9月3日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日作出(2011)榕刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人廖光华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,被告人廖光华赔偿附带民事诉讼原告人人民币102531.7元，并对附带民事诉讼原告人的经济损失205063.4元人民币承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年3月26日作出（2012）闽刑终字第152号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2015年6月25日作出（2015）闽刑执字第399号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2015年6月25日起至2034年6月24日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯廖光华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年9月至2017年10月累计获考核分2589分，获5次表扬。2018年3月13日向本院缴交200元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖光华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2015年6月25日至2033年11月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑姗姗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3297号
罪犯粟意洪，男，汉族，1970年8月22日出生于重庆市荣昌县，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一三年八月十二日作出(2013)昆刑三初字第276号刑事���决，以被告人粟意洪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年10月11日被交付执行。现该犯服刑已满2年，执行机关云南省五华监狱于2016年10月27日提出减刑建议书并经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯有前科犯罪，在无期徒刑服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子；被禁闭处罚1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定���、罪犯禁闭审批表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯粟意洪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月(刑期自2016年11月11日起至2038年10月10日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘源哲
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0523执81号
申请执行人简永保，男，1970年8月6日出生，汉族，住邵阳县河伯乡雷公村**组**号。
被执行人唐香成，男，1965年9月3日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇双合社区新华巷*号*栋。
申请执行人简永保与唐香成买卖合同纠纷一案，根据已生效的湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1364号民事判决书的确认及申请执行人简永保的申请，本院已于2018年2月7日立案执行。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初1364号民事判决书所确定的唐香成应履行之责任已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一八年七月十日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执保210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地成都市成华区二环路东二段**号。
法定代表人王兵，行长。
被告：德阳市富可斯润滑油有限公司。住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区大渡河路北侧。
法定代表人邹华银，董事长。
被告：德阳登鸿投资（集团）有限公司。
法定代表人陈登武，董事长。
被告：德阳市三合房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈登武，董事长。
被告：陈登武，男，汉族，1965年5月8日出生。
被告：邹华银，男，汉族，1977年12月1日出生。
被告：陈大海，男，汉族，1962年9月27日出生。
被告：陈登国，男，汉族，1960年12月11日出生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告德阳市富可斯润滑油有限公司、德阳登鸿投资（集团）有限公司、德阳市三合房地产开发有限责任公司、陈登武、邹华银、陈大海、陈登国金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出申请，请求对各被告的财产采取保全措施，冻结被告的存款1800万元或查封、扣押其等值的财产，并以其自己的财产提供担保。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告德阳市富可斯润滑油有限公司、德阳登鸿投资（集团）有限公司、德阳市三合房地产开发有限责任公司、陈登武、邹华银、陈大海、陈登国的存款1800万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石清玉
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗义玲
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0902民初341号
原告李凤霞，女，1983年10月1日出生，汉族，住益阳市资阳区长春镇。
委托代理人夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈素兰，女，1955年12月29日出生，汉族，住益阳市大通湖天泓渔业股份有限公司。
被告陈红文，男，1966年11月8日，汉族，住冷水江市街道办事处建设街。
上述三被告委托代理人张军武，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李凤霞诉被告陈素兰、陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文焕龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤霞的委托代理人夏骞、被告陈素兰及其委托代理人张军武、被告陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司委托代理人张军武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤霞诉称，被告陈素兰、陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司，向原告陆续借款90多万元，均由被告陈素兰出具收据，约定借款利率为月息2分。经原告多次催促，至今尚有借款本金224936元未予归还。请求判令三被告共同偿还原告借款本金224936元及利息（按月息2%自2016年3月16日起计算至给付之日止）。
被告陈素兰、陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司辩称，本案被告的住所地及户籍地均不在资阳区，资阳法区法院没有管辖权，请求移送至有管辖权的人民法院审理。原告李凤霞与被告陈素兰系合伙关系，该借款系投资款，原告应与被告陈素兰共同承担投资风险，月息2分的约定无效。被告陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司从未与原告发生投资款往来，不是本案的被告，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李凤霞自2012年至2014年1月分8次共计借款97万元给被告陈素兰，均由被告陈素兰向原告出具收据，书写内容均为收到李凤霞投资款，约定利率为月息2%。被告陈素兰至2016年3月15日止共计偿还原告借款本金745064元，支付借款利息243415元，至2016年3月16日被告陈素兰尚欠原告李凤霞借款本金224936元未予偿还
另查明，被告陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司对上述借款未出具任何收据，未与原告有借贷往来。
上述事实有原、被告提供的收据、银行转账凭证、还款凭证、借款利息计算明细、李凤霞个人明细等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告陈素兰虽然在出具的8份收据上均书写为收到原告的款项系投资款，但原、被告双方既未约定投资股份，原告又未参与被告的经营管理。被告陈素兰聘请原告为私人会计管账按月发放了工资，被告陈素兰未提供证据证实原告参与了其个人对外投资的经营管理，且被告陈素兰在收据上约定投资款的固定利率为月息2%，并按约定向原告支付了借款利息，故原告与被告之间的借贷往来应该认定为名为投资实为借贷。被告陈素兰偿还原告的所有款项应按先支付到期利息后清偿借款本金的顺序计算，据此可以认定被告陈素兰除支付所欠原告的到期借款利息后，至今尚欠原告本金224936元，被告陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司未与原告发生借贷往来，不应当承担清偿原告借款本息的民事责任，三被告所提管辖权异议因未在答辩期内提出，应依法予以驳回。综上所述，本院对原告要求被告陈素兰偿还所欠原告借款本息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告陈红文、大通湖天泓渔业股份有限公司共同清偿原告借款本息的诉讼请求不予支持。三被告辩称本院对该案不享有管辖权、原告与被告陈素兰系合伙关系之理由于法无据，不符合客观事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
由被告陈素兰偿还所欠原告李凤霞借款本金224936元并按月利率2%的约定支付自2016年3月15日起至借款付清之日止的借款利息。履行期限：本判决生效后5日内付清。
驳回原告李凤霞的其他诉讼请求。
案件受理费2337元，由被告陈素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在两年内向本院申请执行。
审判员 文焕龙
二〇一六年六月十二日
书记员 龚伟芳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初第237号
原告李有庆，务农。
被告周冠军，个体户。
原告李有庆诉被告周冠军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘日进担任审判长，与人民陪审员刘祖福、吕昌兴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李有庆到庭参加了诉讼，被告周冠军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李有庆诉称，2015年2月27日，被告周冠军以做工程缺少资金为由向原告借款68,000元，于2015年3月27日再借27000元，约定月利息2.5%。借款后经原告多次向被告催取，被告至今未归还。故原告起诉要求被告归还借款95,000万元及利息23750元（从2015年2月27日算至2016年12月27日止）；2016年12月28日以后的利息按月息2分计算至本息还清之日止。
原告向法院提供了1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条原件二份，证明被告周冠军于2015年2月27日向原告借款68,000元，约定月利息按2.5%计算。2015年3月27日向原告借款27,000元，约定月利息按2.5%计算。
被告周冠军未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经庭审质证审查，原告提供的身份情况系国家职能部门颁发和出具的有效证件；婚姻登记信息婚姻登记部门出具，有加盖公章，具备真实性；借条原件二份，数额大小写一致，无明显的涂改痕迹，系借款人周冠军自书，被告未提供反驳证据，故本院均予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告李有庆经人介绍认识被告周冠军。自2014年开始，被告周冠军以做工程缺少资金为由陆续向原告借款本金8万元。6万元借款本金于2015年2月27日进行了结算，出具了6.8万元的借条，约定月利率2.5%；2万元借款本金于向2015年3月27日进行了结算，出具了2.7万元的借条，约定月利率2.5%。二张借条均未出约定还款期限。被告周冠军出具借条后，未支付借款利息及本金，经原告多次向被告催取无效，故向本院起诉。
本院认为，被告周冠军向原告李有庆借款，并出具了借条，能证明双方存在借贷关系，故原告要求被告周冠军归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。结合原告在庭审中的自述，实际借款本金为8万元，1.5万元为利息欠款，因双方约定的月利率为2.5%，故利息部份纳入本金的不应再计付利息。该利率约定过高，本院按年利率24%的最高限额予以确定，超出部分本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告周冠军应在本判决生效后十日内归还原告李有庆借款本金人民币80,000元，利息欠款人民币15,000元，利息人民币15,600元，合计人民币116,000元。自2015年12月27日起至本金还清之日止的利息按本金人民币80,000元年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕昌兴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈庆武
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2098号
原告：王世明，男，1966年2月18日出生，汉族，广东省陆河县人，住重庆市大足区。
被告：胡蓉，女，1976年3月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告王世明诉被告胡蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员何启川担任审判长，与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告王世明到庭参加诉讼，被告胡蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王世明向本院提出如下诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年6月10日起按年利率6%计算，至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友。因被告资金周转困难，被告于2015年6月9日向原告借款30000元后，向原告出借借条一张载明以上借款事实，并约定于2016年6月9日前还清。现还款期限届满后，被告经原告多次催促要求还款未果，现原告起诉至本院，请求判如所请。
被告胡蓉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告王世明为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、借条，用以证明被告向原告出具了借条一张，载明借到原告的现金30000元。
被告胡蓉未到庭应诉，亦未向本院举示于本案有关的证据材料。
被告胡蓉未到庭应诉，无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，原告举示的以上证据符合法律规定的证据形式，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告系朋友。2015年6月9日，被告以其资金紧张需要周转为由向原告协商借款事宜，经协商一致后，原告将30000元现金交付给被告，被告当即向原告出借借条一张，该借条载明内容如下：“借条今借到王世明现金叁万元整（30000.00元），于2015年6月9日至2016年6月9日还清。借款人：胡蓉（签字）。”以上借款还款期限届满后，原告多次向被告催要借款本息未果，现原告起诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息从2016年6月10日起按年利率6%计算，至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，结合原告庭审过程中向本院出具的借条及原告庭审陈述等，可以确认原告已将借款本金以现金形式支付被告胡蓉，原告已履行借款支付的义务，双方的借贷事实存在，故应认定原、被告间民间借贷关系成立。
首先，关于借款本金。本院认为，原告将30000元款项借与被告后，双方约定了借款偿还期限，现还款期限届满后经原告多次催要被告仍未偿还以上借款，被告已构成违约。现原告起诉被告要求偿还借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。
其次，关于借款利息。本院认为，原告未向本院举示证据用以证明原、被告借款时就借款利息进行了约定，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为双方未就利息进行约定。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告有权自起诉之日起以未偿还的借款本金30000元为基数，按年利率6%计算资金利息至借款本金还清为止。对原告诉讼请求中关于利息的合理部分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡蓉于本判决生效之日起五日内偿还原告王世明借款本金30000元及利息（利息以未偿还的借款本金30000元为基数，自2017年4月19日起按年利率6%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告王世明的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元和公告费600元，以上共计为1150元，由被告胡蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谷 行
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋07执291号之一
申请执行人承德华威涂装机电设备有限公司,住承德市开发区西区自动化计量仪器厂。
法定代理人张勤，该公司经理。
被执行人：山西潞安集团左权阜生煤业有限公司,住左权县寒王乡下丰堠村
法定代表人王建强，该公司经理
本院在执行承德华威涂装机电设备有限公司与山西潞安集团左权阜生煤业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，晋中仲裁委员会作出的（2014）晋仲调字第1951号调解书，已经发生法律效力。在执行过程中，查明本案被执行人涉多起诉讼案件，经过网络查询被执行人无财产，经与不动产登记部门查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结(2016)晋07执291号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛变花
审判员 王新明
审判员 康建军
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 矫
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初620号
原告:攀枝花瑞正混凝土有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山工业园区。
法定代表人：江勇，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周友琼，四川卓乐律师事务所律师。
被告：四川中宇建设工程有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县文林镇电信街109号。
法定代表人：廖子先，该公司执行董事。
本院在审理原告攀枝花瑞正混凝土有限公司与被告四川中宇建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花瑞正混凝土有限公司以拟与被告另行解决纠纷为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花瑞正混凝土有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花瑞正混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取9763元，由原告攀枝花瑞正混凝土有限公司负担。
审判员 李明
二〇一八年三月十七日
书记员 李超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2381号
罪犯吴纯枝，男，1964年12月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2011年6月13日作出(2011)江中法刑二初字第9号刑事判决，以被告人吴纯枝犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一百一十万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月14日作出(2011)粤高法刑二终字第208号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴纯枝在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯吴纯枝在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴纯枝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2015年12月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴纯枝确有悔改表现的事实清楚。但吴纯枝没有履行生效判决判处的财产刑，而且没有退还赃款，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从九个月调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴纯枝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2026年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴 薇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01935号
原告张兆强。
委托代理人孙克浩，东海县黄川法律服务所法律工作者。
被告傅善雷。
原告张兆强诉被告傅善雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由审判员郭忆馨独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张兆强委托代理人孙克浩到庭参加诉讼，被告傅善雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆强诉称，2013年8月10日被告因搞驾校需要资金周转，向原告借款30000元，被告当场书写借条，约定于2013年9月9日归还，到期不还按借款之日起给付同期银行贷款利率的4倍支付利息。到期后经原告多次催要，被告傅善雷以无钱为由拒不还款，现原告为维护其自身合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告傅善雷未答辩。
经审理查明：被告傅善雷因搞驾校需要资金周转于2013年8月10日，向原告张兆强借款30000元，并书写借条一张。内容为：借条今借张兆强叁万圆整（30000元）定于2013年9月9日之前还清，到期不还，按借款之日起给付同期银行贷款利率的4倍支付利息，担保人承担连带给付义务，利随本清。借款人：傅善雷，担保人：傅军158××××7788，借款人：151××××7913，借款时间（2013年8月10日）。逾期后，被告未按该借条的约定履行付款义务。
以上事实，有原告的当庭陈述、举证的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告傅善雷向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款及银行利息的主张，本院予以支持。被告傅善雷经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅善雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张兆强借款30000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年8月11日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，���当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担（已由原告预交，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 郭忆馨
二〇一五年十二月七日
书记员 薛 艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
(二)《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3470号
申请人：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
负责人：雷红云，系该分行行长。
委托代理人：艾俊雯，女，1990年4月19日生，汉族，系该分行员工，住江西省赣州市章贡区。
被申请人：赣州富宝建材贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区。
被申请人：黄晓娟，女，1970年4月8日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被申请人：余永贵，男，1987年7月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被申请人：赣州市仁鸿贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道。
被申请人：罗建江，男，1986年9月19日生，汉族，住江西省丰城市。
被申请人：罗辉，男，1982年8月22日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
申请人江西银行股份有限公司赣州分行诉被申请人赣州富宝建材贸易有限公司、黄晓娟、余永贵、赣州市仁鸿贸易有限公司、罗建江、罗辉金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司赣州分行于2016年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人赣州富宝建材贸易有限公司、黄晓娟、余永贵、赣州市仁鸿贸易有限公司、罗建江、罗辉的银行存款300万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。申请人江西银行股份有限公司赣州分行以该行自有财产为本次保全提供担保。
本院经审查认为,申请人江西银行股份有限公司赣州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，裁定如下：
冻结被申请人赣州富宝建材贸易有限公司、黄晓娟、余永贵、赣州市仁鸿贸易有限公司、罗建江、罗辉银行存款300万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人江西银行股份有限公司赣州分行负担。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛春娟
二〇一六年十月十八日
书记员 郭 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初915号
原告：合肥思顺贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳。
法定代表人：陈从思，董事长。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
被告：铜陵恒瑞电气有限公司，住所地安徽省铜陵市狮子山经济开发区。
法定代表人：杨作来，总经理。
原告合肥思顺贸易有限公司（以下简称思顺贸易公司）与被告铜陵恒瑞电气有限公司（以下简称恒瑞电气公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员刘莉适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告思顺贸易公司的委托代理人胡鹤凌到庭参加了诉讼，被告恒瑞电气公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告思顺贸易公司诉称：恒瑞电气公司于2014年1月29日向思顺贸易公司借款100万元，约定在2014年2月27日支付本金和利息合计130万元，逾期偿还的按照月息5分计算，直到款清为止。思顺贸易公司即在合肥市庐阳区将款项转给恒瑞电气公司，借款到期虽经思顺贸易公司多次催要，但借款方一直未予以支付，由于双方约定逾期利息过高，现按照月息2分即2%标准计算逾期利息。思顺贸易公司诉至法院，请求判令：1、恒瑞电气公司偿还思顺贸易公司借款本息130万元，以及自2014年2月27日起按照欠款额（130万元）月息2%标准支付逾期利息，直至全部款项清偿之日止；2、诉讼费用由被告负担。
被告恒瑞电气公司提交答辩状辩称：1、恒瑞电气公司与思顺贸易公司实际借款本金仅为100万元，包含2014年转账95万元，当时支付现金2万元以及2015年转账3万元，合计借款100万元，另外30万元都是利息。2、借款支付利息约定范围为上述全部借款100万元，均约定为月息5分，但是约定过高，请求降低利息标准。
经审理查明：2014年1月29日，恒瑞电气公司因经营需要，向思顺贸易公司借款100万元，为此，恒瑞电气公司向思顺贸易公司出具了一份借条，写明：“今借到合肥思顺贸易有限公司人民币一百三十万元整，此款保证在2014年2月27日之前付清，如在保证期内仍未付清按月利息五分计算，直到款清为止”。借条上还写明了恒瑞电气公司用于收款的账户为其法定代表人杨作来在工商银行开立的账户，账号为62×××65。同日，思顺贸易公司向恒瑞电气公司的指定账户转账95万元，并以现金的形式支付了2万元。2015年2月4日，思顺贸易公司又向恒瑞电气公司的指定账户转账3万元。截至2016年1月29日，恒瑞电气公司未归还上述款项。
上述事实，由思顺贸易公司提交的借条、转账记录及双方当事人陈述予以证实。
本院认为：思顺贸易公司以自有资金与恒瑞电气公司为生产需要发生的企业借贷法律关系，事实清楚，证据充分，应为合法有效。双方均认定实际发生的借款为100万元，包括2014年1月29日转账95万元、现金支付2万元，以及2015年2月4日转账3万元，对此双方没有争议，本院予以认可。涉案借条约定的130万元中，30万元实际为双方约定的100万元在一个月借期内产生的利息，因该利息约定过高，本院将利息标准调整为月息2%。上述借款到期后，恒瑞电气公司未还款，思顺贸易公司自愿将利息减为月息2%,本院予以支持。自2014年1月30日起计算至2015年2月4日，利息为97万元*2%*12=232800元。2015年2月4日，思顺贸易公司又向恒瑞电气公司转账3万元，恒瑞电气公司共欠思顺贸易公司本金数额为：97万元+3万元=100万元，此后，以此本金数额为基数，按照月息2%计算至2016年1月27日的利息为：100万元*2%*12=24万元。截至2016年1月27日，利息合计为：24万元+232800元=472800元。自2016年1月28日起，欠款以100万元为基数，按照月息2%计算至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵恒瑞电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥思顺贸易有限公司偿还借款本金100万元及利息472800元（利息暂计算至2016年1月27日，之后以100万元为基数，按照月利率2%计算至款清时止）；
二、驳回原告合肥思顺贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10941元，由原告合肥思顺贸易有限公司负担2941元，由被告铜陵恒瑞电气有限公司负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘莉
二〇一六年四月十九日
书记员 廖婕
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6762号
原告：深圳市纽邦通讯电子科技有限公司，统一社会信用代码：91440300306295892H，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园高新南六道8号航盛科技大厦20A。
法定代表人：李鹍，董事长。
委托代理人：刘江天，广东盛唐律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨明，广东盛唐律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆立坤供应链管理有限责任公司，统一社会信用代码：91500111MA5U30GX13,住所地：重庆市双桥经开区天星大道11号附1号。
法定代表人：赵伟。
本院在审理原告深圳市纽邦通讯电子科技有限公司与被告重庆立坤供应链管理有限��任公司进出口代理合同纠纷一案中，原告深圳市纽邦通讯电子科技有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市纽邦通讯电子科技有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告深圳市纽邦通讯电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费14864元，减半收取为7432元，由原告深圳市纽邦通讯电子科技有限公司负担。
审判员 江恺
二〇一七年十一月二十日
书记员 李琴
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)辰民初字第3147号
原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司,住所地天津市北辰科宜兴埠镇津围公路73号。
法定代表人耿玉宏,董事长。
委托代理人刘静,天津鼎泰创业小额贷款有限公司法务部部长。
被告张喜文��
被告天津北融伟业贸易有限公司,住所地津南经济开发区(东区)聚英路1号。
法定代表人张金祥。
原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司(以下简称“鼎泰创业”)与被告张喜文、天津北融伟业贸易有限公司(以下简称“北融伟业”)民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月6日立案受理后,由审判员许立担任审判长,与代理审判员王佳、人民陪审员刘金顺组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津鼎泰创业小额贷款有限公司的委托代理人刘静到庭参加了诉讼,被告张喜文、北融伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鼎泰创业诉称,2014年3月13日原告与被告张喜文签订借款合同,约定被告张喜文向原告借款400万元,借期两个月,并由北融伟业对债务承担连带担保责任。后被告张喜文只归还借款本金100万元。此后,原告多次向被告催要,被告未能归还欠款。原告无奈呈诉,请求:1、判令被告立即归还原告借款本金300万元及利息、逾期利息,自2014年3月13日至2014年5月12日的利息按月利率1.8%计算,此后逾期利息按月利率2%计算;2、天津北融伟业贸易有限公司承担连带给付责任;3、诉讼费用由被告承担。
被告张喜文、北融伟业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告张喜文因需用资金,向原告提出借款,原告同意出借资金,双方于2014年3月13日签订《借款合同(个人)》一份,该合同载明被告张喜文向原告借款400万元,借期自2014年3月13日至2014年5月12日,同时合同约定,该借款贷款月利率为1.8%,被告若逾期归还借款,逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮65%。被告北融伟业对上述借款提供保证担保,为此北融伟业与原告签订保证担保���同,对保证的方式、保证担保的范围、保证的期间范围等做出约定,在合同中承诺对上述债务由北融伟业承担连带保证担保责任。本借款合同签订前,被告曾于2013年6月3日、2013年9月6日向原告各借款100万元未归还,2014年3月13日被告向原告出具贷款资金划转授权委托书,指定该贷款由原告直接将资金划入天津市祥浩公路工程有限公司,原告通过银行汇款依约向天津市祥浩公路工程有限公司支付借款资金200万元,被告共计拖欠原告借款本金400万元。被告张喜文只于合同到期后偿还了100万元借款本金,此后未再还付借款利息及本金300万元。
上述事实有原告提交的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为,原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。故本院对原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求予以支持。原、被告合同中约定的���期利息计算超过规定的最高计息标准,总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持,现原告主动放弃部分过高的逾期利息本院予以确认,对原告诉讼请求的利息本院予以支持。被告北融伟业自愿对原告与被告王喜文的债务提供连带保证,现应承担相应的连带保证责任,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自身抗辩权利的放弃以及对原告陈述事实的认可。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张喜文于本判决生效之日起五日内返还��告天津鼎泰创业小额贷款有限公司借款本金300万元及借款利息、逾期利息(利息自2014年3月13日至2014年5月12日按月利率1.8%计算;逾期利息自2014年5月13日至本判决确定的给付之日按月利率2%计算);
二、被告天津北融伟业贸易有限公司对被告张喜文在本判决第一项中所负债务承担连带保证责任。被告天津北融伟业贸易有限公司承担连带保证责任之后,可向被告张喜文追偿;
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35600元,由被告张喜文担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中���人民法院。
审 判 长 许 立
代理审判员 王 佳
人民陪审员 刘金顺
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李 猛
附:本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以��求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1984号
原告张福来，男，汉族，1978年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
被告高台县华亿洗煤有限公司。
法定代表人王红梅，系该公司经理。
组织机构代码证号：58118106-4。
地址：张掖市高台县。
原告张福来诉被告高台县华亿洗煤有限公司（以下简称华亿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理，依法由审判员潘海龙、人民陪审员陈有吉、李发虎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张福来到庭参加诉讼，被告华亿公司经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。
原告张福来诉称，2014年10月，被告雇佣原告的运输车辆为其在厂区内运煤，当时双方约定运费4.5元/吨，运费月底支付。原告为被告运煤到10月底要求被告支付运费，被告以年底全部结算为由未支付。原告一直为被告运煤至12月底。2015年1月8日，经结算，原告2014年10月至12月份共为被告运煤5117.23吨。被告应支付原告运费23027元，被告工作人员为原告出具结算清单一份。后经原告多次索要被告至今未付。为此，原告诉请要求判令被告支付原告运费23027元，并承担本案诉讼费用。
被告华亿公司经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告为一家煤加工企业，原告用自有车辆在2014年10月、12月和2015年1月为被告厂区内运煤。2015年1月8日，经被告工作人员朱学民结算，原告共为被告运煤5117.23吨，当日朱学民为原告出具了清单，清单注明每吨4.5元，合计23027元。但该条据未加盖被告公章，朱学民也没有签名。2015年9月，被告歇业。原告于2015年10月19日诉请本院，要求被告支付运费23027元，并承担本案诉讼费用。因被告歇业，厂区无工作人员,本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的朱学民书写的清单，证人朱学民当庭证言，本院向证人尹鹏、刘雄、孔怀良、何淑梅所做的询问笔录以及本院从高台县技术监督与工商行政管理局调取复制的被告工商登记资料14页等证据予以证实，并经庭审查证属实。
本院认为，债务应当清偿。原告用自有车辆为被告在厂区运煤，被告工作人员为原告出具清单，清单注明吨位、单价、运费数额的行为，证明原被告之间存在事实劳务关系。依此劳务关系，原被告之间形成劳务合同之债，原告履行了运煤义务后，被告应当向原告支付以运费形式表现的报酬。被告未支付运费，已构成违约，原告要求被告给付运费23027元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
由被告高台县华亿洗煤有限公司偿付原告张福来运费23027元。限于判决生效之日起10日内付清。
本案受理费376元，由被告高台县华亿洗煤有限公司承担，并连同上述案件款一并给付原告张福来，本院预收原告的受理费376元，不再退还。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审 判 员 潘海龙
人民陪审员 陈有吉
人民陪审员 李发虎
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱红霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执2011号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人唐勇，男，1978年5月8日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人唐勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年5月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金借款本金373492.09元，利息15341.17元（暂计算到2016年3月10日止，此后的利息按合同约定的利率计算至清偿时止，具体数额以申请人支付系统确定的数额为准)；2、支付律师代理费7000元、案件受理费7238元、保全费2645元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初1842号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李国华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 钟 帆
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙泉民初字第1398号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。
法人代表：昌荣。
委托代理人：郝延涛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权。
被告张狄，男，汉族，1982年10月8日出生。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告张狄物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 明
人民陪审员 廖 桦
人民陪审员 江佩窈
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 慧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7f22faf7-4a54-417b-bf20-c134b6dde8af&imgId=N2YyMmZhZjctNGE1NC00MTdiLWJmMjAtYzEzNGI2ZGRlOGFmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1475号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人郭文清。
被执行人邱彬兰。
被执行人鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李广治，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与郭文清、邱彬兰、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第4991号民事判决书，被执行人郭文清、邱彬兰、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司应向申请人偿还19.163307万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年6月3日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人郭文清所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人郭文清、邱彬兰、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年6月3日，被执行人郭文清、邱彬兰、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金19.163307万元及利息，并负担本案申请执行费2775元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郭文清、邱彬兰、鄂尔多斯市众泰房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第4991号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年九月一日
书记员 王凯
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初4270号
原告田奉明，男，1984年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人高世棋，重庆市南川区为民法律服务所法律工作者。
被告段文龙，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年7月4日立案受理了原告田奉明与被告段文龙民间借贷纠纷一案，并于2017年9月12日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田奉明及其委托代理人高世棋到庭参加了诉讼，被告段文龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田奉明诉称，被告在原告的居住地南川区三泉镇马嘴村修建公路时，与原告相识，并承诺帮原告找工作，但原告需向其支付50000元费用。2015年3月8日，原告委托其妹妹田玉向被告支付了20000元，2015年3月10日，原告向被告支付了30000元，共计50000元。由于被告未兑现为原告找工作的承诺，便于2017年2月23日向原告出具《借条》一张，约定在2017年3月底向原告偿还该笔借款50000元。由于被告未按期还款，现原告诉至本院，请求依法判令：由被告向其立即偿还借款50000元，并从借款之日起按规定支付资金利息，以及承担本案诉讼费。
被告段文龙未作答辩。
经本院审理查明，被告在原告的居住地南川区三泉镇马嘴村修建公路时，与原告相识，并向原告承诺帮原告找工作，但原告需向其支付50000元费用。2015年3月8日，原告委托其妹妹田玉通过银行转账的方式向被告的银行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）支付了20000元，2015年3月10日，原告通过现金存款的方式向被告的上述账户存入30000元，共计50000元。由于被告未兑现为原告找工作的承诺，经原、被告双方协商后，原告同意将上述款项作为借款出借给被告，被告于2017年2月23日向原告出具了内容为“本人于2015年3月10号借款人民币50000.00元，大写伍万元整。于2017年3月底之前归还。借款人：段文龙”的《借条》一张。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令由被告立即向其偿还借款50000元，并从2017年4月1日起至该款还清之日止按年利率6%计付利息，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方当事人的陈述和辩解以及原告提交的《借条》、《重庆农村商业银行个人业务存款回单》、《重庆农村商业银行客户付款回单》各一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告以自己的名义向原告出具《借条》的行为是其真实意思的表示，能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。现原、被告双方当事人约定的还款期限2017年3月底已到期，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方当事人对该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该笔借款的利息应从逾期之日（即2017年4月1日）起至该款还清之日止按年利率6%计付，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告段文龙偿还原告田奉明的借款50000元，并从2017年4月1日起至该款还清时止按年利率6%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳525元（原告田奉明已预交），由被告段文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年九月二十七日
书记员 张攀
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初4509号
原告曾文玉，女，汉族，1943年7月13日生，住成都市青羊区。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。
被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张碧华，董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。
第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，总经理。
委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。
原告曾文玉与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告曾文玉的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴391.30元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴7043.4元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。
第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。
经审理查明，原告曾文玉系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，原告曾文玉享有每月领取统筹外养老补贴391.30元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，曾文玉继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起曾文玉的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。曾文玉等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。曾文玉向本院提起诉讼。
上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向曾文玉每月支付统筹外养老补贴391.30元；
二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向曾文玉支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴7043.4元。
四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月十九日
书记员 马麟
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0822民初2056号
原告：蒋贞，女，汉族，住浙江省常山县天马街道香樟嘉苑**幢*单元***室。
被告：徐冠明，男，汉族，住浙江省常山县球川镇球川村。
原告蒋贞与被告徐冠明民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款90000元；2、案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月5日，被告向原告借款40000元，被告向原告出具了一张40000元的借条。2011年9月1日，被告又向原告借款50000元，被告向原告出具了一张50000元的借条。此后被告一直未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐冠明归还原告蒋贞借款90000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告徐冠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛家麒
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3983号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该分行行长。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人朱雪娇，江苏王建华律师事务所律师。
被执行人肖妍云，女，1982年11月10日生，汉族，住所地湖南省新化县。
被执行人刘风生，男，1974年12月14日生，汉族，住所地江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人肖妍云、刘风生金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆商初字第01957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：要求被执行人支付383652.27元及利息，本院于2016年6月16日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由向本院撤回执行申请。
上述事实有执行和解协议书、撤回执行申请书等证据在案佐证。
本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第01957号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 磊
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执776号
申请执行人城阳区启明食品辅料商店，住所地青岛市城阳区崇阳路西物流港外*号，系个体工商户。
经营者郭虹，女，1974年7月31日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛必来客食品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区，组织机构代码：66453160-5。
法定代表人陈征，系该公司经理。
申请执行人城阳区启明食品辅料商店与被执行人青岛必来客食品有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3453号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年4月19日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务亦未到本院申报财产。
2017年4月27日，执行法官到被执行人青岛必来客食品有限公司住所地进行调查，被执行人已不在登记住所地经营，公司已歇业。
经查询，被执行人青岛必来客食品有限公司无银行存款，无有价证券，无土地、房产登记信息。综上，被执行人青岛必来客食品有限公司无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所地及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年八月二日
书记员 慕宗科
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0826执519号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道93号，组织机构代码：86227705-4。
法定代表人马朝阳，系该行行长。
被执行人徐河顺，男，汉族，1972年2月14日出生，住泰和县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被执行人徐河顺金融借款合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民二初字第352号民事判决书已经发生法律效力，被执行人徐河顺未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币49974.97元及利息，承担诉讼费1412元，执行费1016元，本院于2016年10月11日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币49974.97元及利息，诉讼费1412元、执行费1016元。经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :陈孝军
审判员 : 陈 娟
审判员 :陈荣暖
二〇一七年一月二十六日
书记员 :谢承睿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终989号
上诉人（原审原告）:苏州市相城区黄桥新苏海华大酒店，住所地江苏省昆山市陆家镇泗桥村*组。
经营者：郭璟娴，女，1978年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：钱志江，江苏华海中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:苏州市相城区黄桥祥云咖啡店，住所地苏州市相城区黄桥街道春申湖西路***号。
经营者：王秋芳，男，1969年10月13日生，汉族，住苏州市高新区。
委托诉讼代理人：许王瑜，江苏虎丘律师事务所律师。
原审第三人：苏州市春菊电器有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道春申湖西路902号。
法定代表人：李菊坤，董事长。
委托诉讼代理人：张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
上诉人苏州市相城区黄桥新苏海华大酒店因与被上诉人苏州市相城区黄桥祥云咖啡店及原审第三人苏州市春菊电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014)相民初字第01184号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人苏州市相城区黄桥新苏海华大酒店（以下简称新苏海华大酒店）上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：被上诉人虽然持有与第三人签订的租赁合同，但该合同仅作工商登记备案所需，被上诉人与第三人不存在直接的租赁关系。根据本案现有证据及实际履行情况，足以认定上诉人与被上诉人之间存在转租关系，一审法院在严重拖延审限的情况下，作出对上诉人不利的裁定缺乏事实和法律依据。
被上诉人苏州市相城区黄桥祥云咖啡店（以下简称祥云咖啡店）在诉讼中答辩称：上诉人与被上诉人均是通过上诉人的哥哥介绍，共同与第三人商讨租赁房屋事宜并分别签订房屋租赁合同。上诉人与被上诉人不存在口头转租关系，上诉人要求解除与被上诉人的转租协议，主体不适格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏州市春菊电器有限公司祥云咖啡店（以下简称春菊电器）在诉讼中答辩称：涉案房屋是我公司租给上诉人的，后上诉人又转租给被上诉人，我方也是同意的。上诉人与被上诉人之间的纠纷与我方无关。
原审原告苏州市相城区黄桥新苏海华大酒店向一审法院起诉请求：1、判令苏州市相城区黄桥新苏海华大酒店、苏州市相城区黄桥祥云咖啡店双方租赁关系于2014年4月9日终止，苏州市相城区黄桥祥云咖啡店搬离租赁房屋，并按396021.6元/年的标准支付自2014年4月10日至苏州市相城区黄桥祥云咖啡店搬离租赁房屋之日止的房屋使用费；2、诉讼费由苏州市相城区黄桥祥云咖啡店承担。
一审法院认定事实：以春菊电器为出租方、新苏海华大酒店为承租方签订《房屋租���经营合同》，由春菊电器将位于苏州市相城区黄桥街道春申湖西路902号的房屋，建筑面积5126.16平方米出租给新苏海华大酒店作商业使用，租期从2010年4月10日起至2018年4月10日止，订合同后春菊电器免租三个月为装修期，自2010年4月10日起计算租金，每年租金1353306.24元（22元/平方米/月），订合同时即付6个月租金676653.12元，到期后付后6个月租金；第二年起年递增4%租金，依次递增。……该合同未注明签署日期。2010年1月18日，祥云咖啡店与春菊电器签订《房屋租赁经营合同》，由春菊电器将位于苏州市相城区黄桥街道春申湖西路902号的房屋，建筑面积900平方米出租给新苏海华大酒店作商业使用，租期从2010年4月10日起至2018年4月10日止，订合同后春菊电器免租三个月为装修期，自2010年4月10日起计算租金，每年租金280800元（26元/平方米/月），订合同时即付6个月租金140400元，到期后付后6个月租金；第二年起年递增4%租金，依次递增。春菊电器和新苏海华大酒店间还签订了另一份《房屋租赁经营合同》，由春菊电器将位于苏州市相城区黄桥街道春申湖西路902号的房屋，建筑面积4026.16平方米出租给新苏海华大酒店作商业使用，租期从2010年4月10日起至2018年4月10日止，订合同后春菊电器免租三个月为装修期，自2010年4月10日起计算租金，每年租金1440000元，订合同时即付6个月租金720000元，到期后付后6个月租金；第二年起年递增4%租金，依次递增。……（该合同亦未注明日期，调取于工商管理部门）。2014年3月19日，新苏海华大酒店向祥云咖啡店发出律师函，称因需自用，房屋至2014年4月9日不再续租，要求祥云咖啡店退出租用房屋。祥云咖啡店不从，新苏海华大酒店遂诉讼来院。
上述事实，由身份证复印件、营业执照、合��、律师函及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。
一审法院认为，新苏海华大酒店称与祥云咖啡店之间存在转租关系，为此举证其与春菊电器间的《房屋租赁经营合同》，主张春菊电器的5126.16平方米房屋均向其出租，其将其中1085平方米转租给祥云咖啡店，但其与祥云咖啡店间仅有口头约定、无书面协议。祥云咖啡店不认可与新苏海华大酒店存在转租关系，为此举证其与春菊电器所签《房屋租赁经营合同》，主张与春菊电器直接建立了租赁关系。春菊电器及新苏海华大酒店均认可双方间形成租赁关系、春菊电器与祥云咖啡店无直接租赁关系，祥云咖啡店所举合同为春菊电器为配合祥云咖啡店办理营业执照所签。本案中，对新苏海华大酒店最为有利的证据是祥云咖啡店的租金均交由新苏海华大酒店、再由新苏海华大酒店将共5126.16平方米的租金一并交给春���电器。但与此相反的证据是，祥云咖啡店的所有水电费均由祥云咖啡店直接向春菊电器缴纳。再则，祥云咖啡店毕竟持有与春菊电器所签的合同，租金标准高于新苏海华大酒店与春菊电器的合同，而祥云咖啡店亦是以该租金标准缴纳租金。新苏海华大酒店称与祥云咖啡店存在口头转租协议，但祥云咖啡店不承认存在口头约定。综上，新苏海华大酒店对自己的主张并无证据优势，凭目前证据，不能认定原、祥云咖啡店间存在口头转租协议，新苏海华大酒店要求解除与祥云咖啡店的口头转租协议，主体不适格。遂裁定：驳回苏州市相城区黄桥新苏海华大酒店的起诉。
二审查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为，当事人在诉讼中对自己的主张负有举证的责任。关于祥云咖啡店在苏州市相城区黄桥街道春申湖西路902号的经营用房，新苏海华大酒���主张系其从春菊电器整体租赁后，以口头协议的方式转租给祥云咖啡店使用的。而祥云咖啡店则主张该房系其直接向春菊电器租赁而来。综合双方当事人在诉讼中的举证显示，祥云咖啡店提供的其与春菊电器就涉案房屋所签订的房屋租赁合同的证明效力更高。新苏海华大酒店认为该合同仅作工商登记备案所需，祥云咖啡店与春菊电器不存在直接的租赁关系，鉴于其在诉讼中的举证不足以证明其主张，本院不予采信。
据此，新苏海华大酒店要求解除其与祥云咖啡店之间口头租赁协议的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 郑 雄
审判员 周 红
二〇一七年二月二十一日
书记员 郭 玮
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1314号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张某某，男，1988年1月13日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。2014年8月13日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑一年三个月。因本案于2016年8月17日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1183号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月17日7时36分许，被告人张某某来到金华市区双溪西路297号华飞网吧，趁在该网吧103号机位上网的被害人李某趴在电脑桌上睡觉时，将其放在桌上的一只华为手机（价值人民币600元）盗走，后离开现场。
案发当日，被告人张某某被公安机关抓获归案，民警从其身上查获被盗手机并依法予以扣押，后发还给被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人徐某的证言，监控录像光盘2张，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押、发还清单，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追回归还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月17日至2017年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年十一月八日
代书记员 张 毅
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)含民三初字第00408号
原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地安徽省含山县褒禅山路南侧（四季花城）。
法定代表人：袁延光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：含山县润达置业有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇褒禅山路以北和仙踪路以西交界处（盛世华庭小区7-1#楼）。
法定代表人：夏小松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。
原告含山县一鸣物业管理有限公司与被告含山县润达置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案。原告含山县一鸣物业管理有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县一鸣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由原告含山县一鸣物业管理有限公司负担。
审 判 员 魏明明
人民陪审员 司盛木
人民陪审员 郭 强
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵如慧
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初3932号
原告：平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司，住所地平潭县潭城镇城北村盛北庄132号。
法定代表人：魏文波，系该公司经理。
被告：林盛涛，男，1989年5月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司与被告林盛涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司以已与林盛涛自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司撤诉。
案件受理费143元，减半收取计71.5元，由平潭综合实验区兴隆达汽车销售服务有限公司负担。
审判员 李维
二〇一七年八月二十三日
书记员 何佳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3477号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，系支行行长。
委托代理龙全，系该行职工。
被告程ＸＸ，女，1980年3月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院于2016年5月23日立案受理了原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告程ＸＸ小额金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 程晓茹
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 龙 东
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵十民终字第123号
上诉人（原审被告）王爱芝，女，汉族。
委托代理人王茂生，新疆百���天圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋富霞，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李光辉，男，汉族。
委托代理人刘秀芳（李光辉之母），汉族。
上诉人王爱芝与被上诉人宋富霞、李光辉民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2015）巴民初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王爱芝及其委托代理人王茂生，被上诉人宋富霞、被上诉人李光辉的委托代理人刘秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年至2013年，被告李光辉与被告王爱芝合伙承建182团光明小区小二楼的建筑工地，因资金不够，被告李光辉、王爱芝向原告宋富霞分四次共计借款80000元，用于建筑工地，分别于2012年9月22日出具20000元借条，2012年9月26日出具30000元借条，2012年10月10日出具10000元借条，2013年5月15日出具20000元欠条；二被告均在借条上签名。原、被告约定以工程款偿还借款，后因工程款未到帐，借款至今未还，故原告诉至法院。
一审认为，二被告向原告借款并出具了借条，双方债权债务明确，二被告应当偿还借款。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中二被告认可系合伙关系，所借款项用于合伙投资的建筑工地，因此被告王爱芝认为应由被告李光辉承担还款责任的意见，于法无据，本院不予采信。二被告之间如有合伙纠纷可另行诉讼。被告王爱芝认为钱未交给其，80000元没有用到工地，宋富霞先扣除了8000元利息，但未提供证据证实，故本院不予采信。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决被告李光辉、王爱芝共同偿还原告借款80000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费900元，由被告李光辉、王爱芝负担。
上诉人王爱芝提出上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人李光辉承担本案款80000元及诉讼费900元。理由：1.宋富霞与李光辉以夫妻相称欺骗上诉人打借条，在借条上签名；借款没有全部用于工地。2.借款是李光辉的投资款，应由被上诉人李光辉个人偿还；3.当时说的有利息，借款80000元（已扣除利息），其实是72000元。
被上诉人宋富霞辨称，上诉人王爱芝与李光辉因工程需资金周转，分4次共同向被上诉人宋富霞借款共计80000元，并出具了两人签名的4份借条，在借条上写明是王爱芝和李光辉借款，理应由二人共同偿还；借款80000元是本金，没有扣除利息；被上诉人宋富霞与李光辉不是夫妻。
被上诉人李光辉的代理人当庭辨称，借被上诉人宋富霞80000元属实，应当由上诉人和被上诉人李光辉共同偿还。被上诉人李光辉与宋富霞是朋友关系，不是夫妻。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人李光辉向被上诉人宋富霞借款并出具了借条，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务明确，本院予以确认。对于所借款项是否作为李光辉的合伙投资款，是上诉人与李光辉之间的事，与出借人无关。从借据上反映出是“借款”而非“投资款”，在借款人处也有上诉人和李光辉二人的签名确认，依法应由二位借款人共同偿还。上诉人认为应由被上诉人李光辉个人偿还的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人提出借款未全部用于工地，被上诉人宋富霞扣除了利息及两被上诉人是夫妻关系欺骗其打借据的上诉理由，被上诉人当庭予以否认，上诉人也无证据证实；本院不予采信。综上，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人王爱芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建军
代理审判员 毛文冰
代理审判员 段 平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘玉洁
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保297号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：李某，住安徽省安庆市迎江区，
被执行人：慈某某，住安徽省安庆市迎江区，
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆市分行诉被执行人李某、慈某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款22万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人李某、慈某某银行存款22万元或查封其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 严春梅
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产��应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执6465号之一
申请执行人：柳演演，男，汉族，1987年12月10日出生，住安徽省。
被执行人：李贇，男，汉族，1985年9月13日出生，住上海市静安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初12731号民事判决，在执行柳演演与李贇民间借贷纠纷一案中，于2016年7月14日向被执行人李贇发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人李贇与他人共有房产一处，位于上海市阳城路XXX弄XXX号XXX室，该房产已因它案被在先查封，已为本院轮候查封。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。
2016年9月12日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 顾红兵
审判员 徐 强
二〇一六年九月十二日
书记员 杨泽卿
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸璜��初字第166号
原告：蒙某。
被告：许某。
本院在审理原告蒙某与被告许某离婚纠纷一案中，原告蒙某未在规定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。
据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（四）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵恒丰
二〇一四年八月十五日
书记员 郦利江