河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终897号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地：河南省平顶山市。
代表人：王琰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵荣先，女，汉族，住河南省叶县。
原审被告：叶县汇源出租汽车有限公司，住所地：河南省叶县。法定代表人：郭法定，该公司经理。
原审被告：朱新峰，男，汉族，住河南省叶县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）因与被上诉人赵荣先、原审被告叶县汇源出租汽车有限公司（以下简称汇源出租车公司）、朱新峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2016）豫0422民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭于2017年2月21日开庭审理。上诉人人民财险平顶山分公司的委托诉讼代理人赵景伟，原审被告朱新峰到庭参加了诉讼。被上诉人赵荣先、原审被告汇源出租车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险平顶山分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判减少人民财险平顶山分公司赔偿数额的221.75元。2、一、二审诉讼费用由赵荣先承担。事实和理由：人民财险平顶山分公司享有5%的免赔额，一审判决显属错误。豫Ｄ×××××号出租车登记车主为汇源出租车公司，该公司在人民财险平顶山分公司投保有交强险及第三者责任险，但未投不计免赔险，根据人民财险平顶山分公司与汇源出租车公司的所签订的机动车第三者责任保险条款第九条的规定，人民财险平顶山分公司享有5%的免赔额。汇源出租车公司与人民财险平顶山分公司长期合作，投保过程中人民财险平顶山分公司已经将该条款内容告知了汇源出租车公司。
朱新峰述称，同意人民财险平顶山分公司的上诉意见。
赵荣先未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
汇源出租车公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
赵荣先向一审法院起诉请求：判令朱新峰、人民财险平顶山分公司、汇源出租车公司赔偿因交通事故造成赵荣先的各项财产损失共计30000元；诉讼费用由朱新峰、人民财险平顶山分公司、汇源出租车公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月17日10时30分许，赵荣先驾驶豫Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型普通客车沿叶县广场西街由南向北行驶至与九龙路交叉口处右转弯时，与由西向东朱新峰驾驶的豫Ｄ×××××号大众牌小型轿车相撞，造成两车有损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队作出叶公交认字（2016）第466号道路交通事故认定书，认定赵荣先负事故的主要责任，朱新峰负事故的次要责任。2016年11月10日赵荣先支付车辆维修费23450元。一审另查明，豫Ｄ×××××号车在人民财险平顶山分公司处投保有机动车交通事故责任强制险和商业三者险。保险期间均为2016年8月30日0时至2017年8月29日24时止。一审法院认为，赵荣先驾驶豫Ｄ×××××号车与朱新峰驾驶的豫Ｄ×××××号车相撞发生的交通事故，叶县公安交通警察大队认定赵荣先负事故的主要责任，朱新峰负事故的次要责任，对此双方均无异议，该认定应作为双方承担民事责任的依据。赵荣先承担本次事故70%的责任，朱新峰承担本次事故30%的责任。肇事车辆在人民财险平顶山分公司投保有交强险和保险限额50万元第三者责任险，且事故发生在保险期间内，人民财险平顶山分公司应在交强险赔偿范围内赔偿赵荣先经济损失2000元，下余损失按责任划分人民财险平顶山分公司赔偿赵荣先6435元。关于免赔额5%，人民财险平顶山分公司并未提交证据证明，其辩称理由不予支持。关于诉讼费问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方承担”，本案中人民财险平顶山分公司应承担相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司赔偿赵荣先车辆损失8435元，于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回赵荣先的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，由人民财险平顶山分公司负担155元，赵荣先负担395元。
二审中，人民财险平顶山分公司提供了机动车商业险／机动车交通事故强制保险投保单一份，证明人民财险平顶山分公司对涉案车辆投保时作出了明确的提示义务。朱新峰对该证据的真实性没有异议。本院二审查明的证据、事实与一审查明的证据、事实相一致。
本院认为，2016年10月17日10时30分许，朱新峰驾驶豫Ｄ×××××号出租车与赵荣先驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成两车有损的交通事故。该事故已经叶县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定赵荣先负事故的主要责任，朱新峰负事故的次要责任。各方对此责任认定均无异议，本院予以确认。根据该责任认定书，次要责任人朱新峰应当承担相应的赔偿责任。豫Ｄ×××××号在人民财险投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因赵荣先本案的损失未超出豫Ｄ×××××号车辆投保的保险限额，其损失应由人民财险平顶山分公司在豫Ｄ×××××号车辆投保的交强险财产损失限额内先行赔偿，不足部分在商业三者险限额内进行赔付。
关于人民财险平顶山分公司是否应当在商业三者险中免赔5%的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释㈡》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。人民财险平顶山分公司上诉称与汇源出租车公司签订的第三者责任险中有免除5%限额的规定，从本案人民财险平顶山分公司提供的投保单投保人声明的文字内容看，虽然“投保人声明”栏中的字体与投保单中其他字体大小、颜色不一致，但人保财险平顶山公司没有向投保人另行提交就机动车第三者责任保险条款第六条第㈥项等全部免责条款和说明内容等集中单独印制并附上“投保人声明”交投保人签字确认，不能证明人保财险平顶山公司已就具体免责条款的概念、内容、法律后果尽到了提示、明确说明的法定义务。本案保险合同中免除保险公司责任的条款对投保人不具有约束力。故一审法院未扣除5%的免赔并无不当。
综上所述，人民财险平顶山分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜军伟
审判员 杜跃进
审判员 陈 克
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢淑博