wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0625民初1441号
原告：何某甲。
委托诉讼代理人周某甲。
被告：陈某。
委托诉讼代理人周某乙。
原告何某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告何某甲及其委托诉讼代理人周某甲、被告陈某及其委托诉讼代理人周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，被告承担每月抚养费1000元直至18周岁；3、夫妻共同财产平均分配；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我和被告于2000年经人介绍相识，于2002年2月26日，在谷城县民政局办理婚姻登记手续，婚后生有一子，取名何某乙，现年14周岁。2013年被告提出离婚，我考虑到小孩的成长未同意。从结婚至今，我把工资全部上交被告。2015年6月，我家庭房屋翻修，被告将家庭存款8万余元取出，并将小孩保险退保，搬出在外租房居住。我一边打工一边照顾小孩，并与被告分居至今。2016年，我父亲来厦门照看小孩，不慎摔伤，在外借款10万余元。我和别人做生意亏损了，造成经济损失借款10万元。现双方长期分居两地，感情貌合神离，我多次和被告协商离婚不成，为此提起诉讼。
原告何某甲为证明其所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
身份证复印件、户口薄复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告个人身份信息及婚后育有一子和二人某。
被告陈某提出答辩意见，1、我和原告尚没有达到法律规定离婚情形，为了小孩健康成长，故不同意离婚；2、原告起诉书所述在外务工时，从未向被告如数交付工资，被告将家庭存款8万元取出不是事实，小孩入的保险也未退出，原告诉称在外借款10万元及做生意亏损造成经济损失10万元不是事实；3、2013年我口头提出离婚，是因为我到厦门看望原告过程中，发现原告住处有女性用品。我到外面租房居住，是因为原告母亲将我衣物仍到门外，不让我住。
被告陈某为证明其所陈述的事实及其辩称得到支持，向本院举出如下证据：
1、谷城县人民医院影像学报告一份，证明被告有颈椎病。
2、租房协议书2份，证明被告在外租房居住情况。
庭审中，各方当事人对相对方所举出的证据均予以质证，并分别发表了质证意见。
被告陈某对原告何某甲提交的证据无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。
原告何某甲对被告陈某提交的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的持异议，认为报告中的疾病不会影响生活。对被告陈某提交的第二组证据，因没有租房期限，但对租房的事实是认可的。故对该组证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原告何某甲与被告陈某于2000年经人介绍相识，并建立恋爱关系，2002年2月6日，双方自愿在谷城县民政局婚姻登记处领取结婚证。××××年××月××日，生育一男孩，取名何某丙。婚后，双方因家庭琐事产生矛盾，引起原告强烈不满。为此，原告向本院起诉。
本院认为，婚姻家庭是社会的细胞，是维护社会稳定的基础。本案中，原、被告相识后经过一段时间的恋爱而结婚，有一定的感情基础。婚后育有一子，且目前孩子尚小需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决。而非一出现问题就通过离婚解决。在日常家庭生活中，因生活琐事过多地争执是非对错，并不利于增进夫妻感情，亦不利于家庭关系和睦，反而容易彼此之间产生隔阂和误会。相互包容、相互理解、给彼此以温暖和安全感，才是夫妻相处之道。本院希望被告陈某能够充分重视原告何某甲诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告何某甲的感情沟通，原告何某甲亦应当以实际行动积极回应被告陈某希望能够维系家庭完整的良好愿望。综上所述，虽然原告何某甲要求离婚，但未能提供充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故对于原告何某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方能改正自己的不足之处，相互理解和宽容相待，相互体谅，认真对待自己的婚姻家庭，多为小孩着想，双方仍有可能和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙合琴
二〇一七年八月二十三日
书记员 尹心浩
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1124民初2851号之二
申请人：席友胜，男，1962年12月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申请人：李德松，男，1962年10月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被申请人：刘家友，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
席友胜与李德松、刘家友合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月9日作出（2017）皖1124民初2851号民事裁定，冻结被申请人李德松银行存款100万元或者查封其他等额财产、查封金明奇提供担保的财产（金明奇所有的位于全椒县XX镇XXX路XXXX阁X#楼，房地权证：房地权全房字第ＪXXXXXXXX号）。
本院经审查认为，（2017）皖1124民初2851号案件已经撤诉结案，应当解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:
一、解除对被申请人李德松银行存款100万元的冻结或者其他等额财产的查封；
二、解除对金明奇所有的位于全椒县XX镇XXX路XXXX阁X#楼，房产（房地权证：房地权全房字第ＪXXXXXX**号）的查封。
案件申请费5000元，由席友胜负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李清芳
二〇一八年一月四日
法官助理 杨婵娟
书 记 员 孙庆芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初25292号之一
原告黄成想，男，汉族，1986年10月29日生，住址湖北省随州市曾都区，
委托代理人李玉香，广东金创律师事务所律师。
被告初庆船，男，汉族，1973年4月29日生，住址山东省烟台经济技术开发区，
原告黄成想与被告初庆船民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案，适用简易程序处理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月18日裁定转为普通程序，并于2017年11月21日向原告送达补交案件受理费通知。黄成想无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告黄成想撤回起诉处理。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 何 满 园
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东江东执字第49号
申请执行人：郑明月。
被执行人：宗琦。
本院在执行申请执行人郑明月与被执行人宗琦合同纠纷执行一案中，于2015年4月7日，划拨了被执行人宗琦银行账户内的存款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东江东民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 马 林
二〇一五年三月二十八日
书记员 王远行
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1321刑初221号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人闫某某，男，汉族，1957年11月10日出生于安徽省砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被砀山县公安局取保候审，同年10月10日被砀山县人民检察院决定取保候审，当日被砀山县公安局执行取保候审。同年10月20日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉(2016)217号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派代理检察员胡宜振出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2016年5月25日晚，被告人闫某某与被害人闫某甲等人在砀山县良梨镇于黄楼村的一饭店喝过酒，闫某甲和闫某某一起回到李庄镇闫楼村闫某某家后发生纠纷，闫某某将闫某甲打伤。经鉴定，被害人闫某甲的伤情为轻伤二级。案发后被告人闫某某与被害人达成了调解协议并取得谅解。被告人闫某某于2016年7月15日主动到李庄派出所接受讯问，如实交待了其犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、到案经过、证人证言等证据证明，认为被告人闫某某的行为构成故意伤害罪，提请依法惩处。同时提出被告人闫某某系自首，且与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，建议对其从轻处罚。
被告人闫某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2016年5月25日晚，被告人闫某某与被害人闫某甲饮酒后一同回到李庄镇闫楼村闫某某家，因琐事发生厮打，闫某某持板凳将闫某甲打伤，致其头顶部5cm创口、后枕部5.5cm创口。经鉴定，被害人闫某甲的伤情为轻伤二级。
另查明：2016年6月7日，被告人闫某某与被害人闫某甲达成调解协议，赔偿闫某甲经济损失人民币8万元，取得谅解。
2016年7月15日，被告人闫某某主动到砀山县公安局李庄派出所接受讯问，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证情况工作记录、调解协议书、谅解书、证人杨某某、闫某乙等人的证言、（砀）公（司）鉴（损伤）字[2016]103号《法医学人体损伤程度检验意见书》、被害人闫某甲的陈述及被告人闫某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人闫某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。案发后，被告人闫某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人以此为由建议对被告人从轻处罚的意见予以采纳。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区评估意见，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 常敬东
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡贝贝
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初10191号之一
本院2017年12月27日对原告魏金华、魏仕和、魏强、魏彤、魏富华、魏桂珍、魏菲与被告江西江中绿世界日化厂、江西江中饮料厂抵押权纠纷一案作出的(2017)川0104民初10191号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下:
该裁定书中的“本案案件减半收取受理费100元”，应补正为“本案案件减半收取受理费50元”。
审判员 王多军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张玥玭
山西省交口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1130民初183号
原告：李涌峰。
被告：李丽明。
被告：刘玉柱。
原告李涌峰诉被告李丽明、刘玉柱借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告李涌峰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涌峰的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李涌峰撤诉。
案件受理费1700元，减半收取计850元，由原告李涌峰负担。
审判员 李雪菲
二〇一七年五月十八日
书记员 张彦辉
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初225号
原告：张光玉
委托诉讼代理人：许进平，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：张佳佳
被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司
法定代表人：刘兴隆，总经理。
委托��讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。
原告张光玉与被告张佳佳、长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司（以下简称长江财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告张光玉的委托诉讼代理人许进平、被告张佳佳、被告长江财保的委托诉讼代理人肖云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张光玉诉请：被告赔偿原告经济损失共计14897元；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年7月30日，张佳佳驾驶鄂DFA7**号小轿车沿天鹅路由东向西行驶至天鹅路福寿居老年公寓路段时，与对向行驶的李志银驾驶的两轮摩托车（载张光玉、李开雯）相撞，造成李志银、张光玉、李开雯受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张佳佳承担事故的全部责任，李志银、张光玉、李开雯无责任。事故后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗，住院26天。
被告长江财保辩称，同意在保险限额内对原告的损失进行赔偿，但本次交通事故造成三人受伤，在交强险内按照伤者损失的比例进行赔偿；不承担诉讼费；原告部分诉请过高。
被告张佳佳辩称，应由原告向保险公司理赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对有异议的证据，本院经审核后认为，原告提交的荆门市晨曦房地产开发有限责任公司营业执照、工资表，相互印证，可以证明原告月工资为3000元/月，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的��据，本院认定事实如下：
2016年7月30日，张佳佳驾驶鄂DFA7**号小轿车沿天鹅路由东向西行驶至天鹅路福寿居老年公寓路段时，与对向行驶的李志银驾驶的两轮摩托车（载张光玉、李开雯）相撞，造成李志银、张光玉、李开雯受伤及两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，张佳佳承担事故的全部责任，李志银、张光玉、李开雯无责任。鄂DFA7**号小轿车长江财保投保了交强险和限额为50万元的不计免赔商业三者责任险。事故后，原告被送往荆门市第一人民医院住院治疗，住院26天。医嘱休息三个月。张光玉认可住院期间张佳佳请人护理19天。张光玉受伤前在荆门市晨曦房地产开发有限责任公司工作，月工资3000元。
上年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资收入为31138元。
经审核��原告的经济损失为：误工费11600元（3000元/月÷30天×116天）、护理费597元[（31138元/年÷365天）×7天]、住院伙食补助费520元（26天×20元/天）、交通费300元。共计13017元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，张佳佳承担事故的全部责任，因其驾驶的车辆在长江财保投保了交强险和限额为50万元的商业三者责任险，故应由长江财保在交强险及商业险的限额内赔付原告13017元。
关于原告主张的交通费问题。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十二条的规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”原告虽未就此举证，但根据原告的就医情况，对其主张的交通费300元，本院予以支持。
关于原告主张的误工费问题。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确认。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。���害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告住院26天、医嘱休息3个月，对其主张的误工时间116天，本院予以支持。原告提交证据证明其在荆门市晨曦房地产开发有限责任公司工作，月工资3000元，本院对其主张的误工标准予以支持。被告长江财保辩称张光玉年满60岁，不应赔偿误工费，本院认为，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，与年纪没有直接关系，且原告诉请的误工费合理，对被告长江财保的抗辩意见，本院不予支持。
关于诉讼费的问题，根据《人民法院诉讼收费办法》的相关规定，诉讼费用由法院根据案件的具体情况予以分担，故被告长江财保辩称不承担诉讼费用的抗辩意见，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张光玉经济损失13017元；
二、驳回原告张光玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，由原告张光玉负担11元，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一七年三月十四日
书记员 周萌萌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5182号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄洁，女，1968年2月20日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人黄洁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二○二○一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2853号
申请执行人：陆红艺,男,1975年8月28日出生,住江苏省苏州市相城区。
被执行人：窦树根,男,1987年3月20日出生,住安徽省定远县。
陆红艺依据已经发生法律效力的……(2017)皖1125民初1762号（写明生效法律文书的制作机关、文书字号和名称），向本院申请强制执行，本院于2017年10月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、被执行人窦树根在(2017)皖1125执2853号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人窦树根银行存款人民币3500.00元（写明立案时应执行的金额，与执行通知书上的金额一致），或扣留、提取其同等数额的收入（被执行人为单位时可不写），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘伟
二〇一七年十月十九日
书记员 谢凯
附：法条
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉06执恢30号之二
申请执行人：抚松县中小企业信用担保有限公司，住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人：王四光，该公司经理。
委托诉讼代理人：芮秀成，吉林刘国华律师事务所律师。
被执行人：白山市坤德路桥建设工程有限公司，住所地：白山市浑江区。
法定代表人：吕国品，该公司董事长。
被执行人：苑芳林，男，1965年10月12日生，汉族，白山市坤德路桥建设工程有限公司股东，住白山市。
被执行人：吕国品，男，1969年1月12日生，汉族白山市坤德路桥建设工程有限公司董事长，住长春市朝阳区。
被执行人：王艳，女，1972年10月1日生，吉林省坤德商品混凝土有限公司员工，住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人抚松县中小企业信用担保有限公司与被执行人白山市坤德路桥建设工程有限公司、苑芳林、吕国品、王艳保证合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解并分期履行故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2011）白山民二初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿贵金
二〇一七年十二月十一日
书记员 管清雷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初4号
原告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司（以下简称锦宝建筑公司），住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，组织机构代码：74793618-1。
法定代表人贾瑛，巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司总经理。
委托代理人王润生，山东青银律师事务所律师。
被告张润和，男，1964年11月12日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托代理人梁俊斌，内蒙古扬阳律师事务所律师。
原告锦宝建筑公司与被告张润和劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告锦宝建筑公司委托代理人王润生，被告张润和及其委托代理人梁俊斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告锦宝建筑公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系。原告承建的杭锦后旗佳禾尚苑小区二期工程，其中部分工程分包给了武建中，武建中又将木工工程转包给被告等人。建筑施工企业与实际施工人之间只是分包、转包关系，劳动者是由实际施工人雇佣的，其与建筑施工企业之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合作意向，因此，原告诉至法院要求：1、判令原告与被告之间不存在劳动关系，工伤关系不能成立；2、判令原告不承担赔偿被告的工伤待遇。
被告张润和辩称，请求驳回原告的诉讼请求，并由原告承担本案诉讼费。原告与被告之间的劳动合同关系已经被巴人社工认【2015】3-26号《认定工伤决定书》和巴劳能鉴字【2015】506号《关于张润和同志因工伤残等级鉴定书》确认。对此，原告并没有提出反驳证据，原被告之间的劳动合同关系应予认定。杭劳人仲字【2015】26号裁决适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告锦宝建筑公司在承建杭锦后旗佳禾尚苑小区二期工程中，将部分工程分包给了自然人武建中，武建中雇佣被告张润和为工地木工，张润和在施工时受伤。2015年5月19日至2015年5月29日，被告张润和在杭锦后旗同济医院住院治疗，治疗期间共支出医疗费2592.67元。2015年7月20日，巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出巴人社工认【2015】3-26号认定工伤决定书，认定张润和受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并认为应由具备用工主体资格的巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司承担用工主体资格的责任。2015年10月28日，巴彦淖尔市劳动能力鉴定委员会作出巴劳能鉴字【2015】506号关于张润和同志因工伤残等级鉴定，确认张润和伤残等级拾级，停工留薪期为3个月。被告张润和因工伤待遇争议向杭锦后旗劳动争议仲裁委员会提起申请，杭锦后旗劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月30日作出杭劳人仲字【2015】第26号裁决：一、锦宝建筑公司在该裁决书生效后七日内一次性支付申请人张润和各项工伤待遇共计99920元；二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。原告锦宝建筑公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，要求：1、判决原被告之间不存在劳动关系，工伤关系不能成立；2、原告不承担被告的工伤待遇。
上述事实有当事人陈述，巴人社工认【2015】3-26号《认定工伤决定书》，巴劳能鉴字【2015】506号《关于张润和同志因工伤残等级鉴定书》，杭劳人仲字【2015】第26号《裁决书》，住院医疗票据，诊断证明书，伤残鉴定费收据在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案被告张润和在原告锦宝建筑公司工地工作期间发生工伤，应由用人单位承担其工伤保险待遇。原告锦宝公司在收到巴彦淖尔市人力资源和社会保障局作出的巴人社工认【2015】3-26号认定工伤决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，现工伤认定已发生法律效力。故原告锦宝公司关于其与被告张润和不存在劳动关系，不应认定工伤的主张本院不予采信，其要求判令原告不承担被告张润和的工伤待遇赔偿责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告锦宝公司认为案外人武建中对被告张润和因工伤残的损失负有责任，可另寻法律途径解决。杭劳人仲字【2015】第26号裁决核定支持的各项赔偿项目和金额，均符合法律规定，应予赔偿。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《内蒙古自治区<工伤保险条例>实施办法》第三十条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、驳回原告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司的诉讼请求。
二、原告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付被告张润和下列工伤待遇共计99919.87元：
1、因工伤残支付的医疗费2592.67元。
2、因申请伤残等级鉴定支付鉴定费200元。
3、停工留薪期工资12024元（本人月均工资4008元/月×停工留薪期3个月）；
4、住院护理费935.2元（2015年统筹地区上年度职工月均工资4008元/月×护理月数1/3月×法定比例70%）
5、一次性伤残补助金28056元（本人月均工资4008元/月×十级伤残法定标准7个月）；
6、一次性工伤医疗补助金28056元（2015年统筹地区上年度职工月均工资4008元/月×十级伤残法定标准7个月）
7、一次性伤残就业补助金28056元（2015年统筹地区上年度职工月均工资4008元/月×十级伤残法定标准7个月）。
三、原告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司与被告张润和解除劳动关系，终止工伤保险关系。
本案诉讼费10元，由原告巴彦淖尔市锦宝建筑工程有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 袁 远
审 判 员 张 良
人民陪审员 柴占胜
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王 芳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3230号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：张世能，男，1967年6月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：罗霞，女，汉族，1975年6月15日生，住四川省隆昌县。
被告：熊树君，女，汉族，1954年5月7日生，住泸州市龙马潭区。
原告刘广东与被告张世能、罗霞、熊树君民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告张世能、罗霞、熊树君送达相关法律文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡敏到庭参加了诉讼，被告张世能、罗霞、熊树君经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告的借款本金780000元及利息30000元，并判令被告依照合同约定承担违约责任；2、诉讼费用和保全费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日，原告与被告张世能、罗霞、熊树君签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为150万元整，还款分期的期限为六个月，自2014年9月13日至2015年2月13日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告依据法律规定，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告张世能、罗霞、熊树君未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张世能、罗霞、熊树君未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理对本案的事实作如下认定：2014年8月14日，被告张世能、罗霞、熊树君与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告推荐与特定的出借人签署借款协议，借款1500000元后，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费90000元。同日，被告张世能、罗霞、熊树君与原告刘广东签订《借款合同》，约定：被告张世能、罗霞、熊树君向原告刘广东借款1500000元，还款期限自2014年9月13日至2015年2月13日止，分6个月偿还和应偿还的本息数等；并约定，协议签订后，被告同意原告扣除代替被告方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项向被告方支付。《借款协议》还约定，若甲方（被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告向被告出借了1500000元，被告张世能、罗霞、熊树君向原告出具了收条一张，载明：“收到刘广东支付的借款本金1500000元（大写：壹佰伍拾万元整）。”之后，被告张世能、罗霞、熊树君陆续按合同约定归还借款本金720000元，尚欠本金780000元和利息30000元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告张世能、罗霞、熊树君逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告张世能、罗霞、熊树君应偿还借期内尚欠原告借款本金780000元及利息30000元。原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张从逾期之日起以尚欠本金780000元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世能、罗霞、熊树君于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金780000元及利息30000元，合计810000元；并从2015年1月14日起以780000元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，保全费4020元，共计15920元由被告张世能、罗霞、熊树君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张正君
审 判 员 刘利君
代理审判员 喻惠婷
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 梁亚秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终3656号
上诉人（原审被告）汪忠全，男，1963年12月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托代理人贾正松，四川锦官城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴应东，男，1968年12月13日出生，住四川省资阳市安岳县，系金牛区龙腾四海建材经营部业主。
委托代理人尹文兵，四川法典律师事务所律师。
原审被告成都市温江区第一建筑工程有限责任公司。住所地：成都市温江区永盛镇文明街*号。
法定代表人陈建军，总经理。
原审被告汪义强，男，1985年5月4日出生，汉族，住成都市双流区。
上诉人汪忠全因与被上诉人吴应东、原审被告成都市温江区第一建筑工程有限责任公司（以下简称温江一建）、汪义强买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年4月18日，温江一建作为甲方与乙方吴应东经营的金牛区龙腾四海建材经营部签订《钢材购销合同》。约定：乙方为甲方位于都江堰市玉堂镇的“青城柴郡”工程供应钢材，供应时间为2014年4月20日至2014年12月30日。乙方为甲方垫资各类型号的钢材的总量不超过300吨，甲方的钢材采购量必须达到2300吨以上，低于此吨量则全部钢材按定价加价10%作为最终成交价。垫资金额达到后甲方必须以现款购货，甲方不得要求增加垫资或延期付款。垫资部分的付款期限量长不超过120天。甲方指派经手人为汪义强、汪忠全，乙方指派经手人为吴应东、吴应开、吴平凡。钢材价格随行就市，垫资供货以双方协商或确认为准。因甲方任何一次逾期付款、其它违约、工程中途停工超过15天、工程主体完工，乙方均有权停止供货，并要求甲方结清全部货款。该合同甲方由汪忠全签字，加盖温江一建公章，乙方由吴应东签字予以确认。案涉合同签订当日，汪忠全、汪义强签订《担保书》，承诺愿意为案涉合同的购货方温江一建提供履约担保，如果购货方不按合同约定的金额和时间进行付款，其二人愿承担连带担保责任。担保时间为购货方的付款义务发生之日起三年。该担保书由汪忠全、汪义强二人签字并加盖指印。案涉合同签订后，2014年4月22日吴应东按约向温江一建供应钢材98.72吨，总价值398828元，送货单由汪义强签字，载明2014年8月21日之前付清，2014年8月21日之前提前一天每吨每天优惠3元。未在该期限付清的，在30日内每日按0.3%计算违约损失，超过30日的每月按2%计算资金利息至实际付清为止。温江一建未按约履行付款义务。
一审法院认为，案涉《钢材购销合同》、《担保书》的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，案涉买卖合同关系及保证关系成立，应按约全面履行相应义务。温江一建、汪义强、汪忠全均当庭确认吴应东按约履行了供货义务，温江一建应按约履行付款义务。温江一建未按约履行付款义务的行为构成违约，应按约承担相应民事责任。对吴应东要求温江一建支付货款398828元的诉讼请求，予以支持。案涉2014年4月22日送货单以手写方式载明“未付款应在2014年8月21日”支付，该期限符合案涉合同垫资4个月的约定，吴应东请求自2014年8月21日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，予以支持。汪义强、汪忠全自愿出具担保书，为案涉债务承担连带保证责任，吴应东要求汪义强、汪忠全对温江一建的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、温江一建在判决生效之日起十日内向吴应东支付货款398828元，并以398828元为基数，自2014年8月21日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计付利息；二、汪义强、汪忠全对温江一建的上述的债务承担连带清偿责任，并享有对温江一建的追偿权。
宣判后，汪忠全不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其主要理由为：温江一建供应钢材98.72吨后，就一直未向温江一建供应任何钢材，而该钢材供应合同约定的意思是前期垫资供应钢材300吨，垫资数量及垫资金额达到后，温江一建才必须以现款购货。吴应东违约在先，温江一建不应承担付款责任，汪忠全也不应承担连带责任。
被上诉人吴应东答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。其理由如下：1.汪忠全没有证据证明通知我们送货。2.合同约定的120天早已超过，合同约定任何一期货款到期后吴应东均可以主张全部货款。3.汪忠全在一审已经承认收到货，二审又找理由不付款，理由不成立。
温江一建未答辩。
汪义强未答辩。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，案涉《钢材购销合同》中约定，温江一建任何一次逾期付款超过15天，吴应东均有权停止供货，并要求温江一建结清全部货款。2014年4月22日汪义强签字的送货单载明，2014年8月21日之前付清货款398828元，温江一建在2014年8月21日前未支付货款，且未付款期限已经超过合同约定的120天，汪忠全及温江一建并无证据证明吴应东违约在先，吴应东要求温江一建支付货款符合合同约定。汪忠全对温江一建的案涉债务提供连带责任保证，应当据此向吴应东承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费15244元，由上诉人汪忠全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯文飞
代理审判员 唐欣欣
代理审判员 刘玉琬
二〇一六年六月三十日
书 记 员 曾欢1
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执428号
申请执行人：欧阳成勋，男，汉族，1968年5月20日生。
被执行人：袁胡兰，男，汉族，1969年4月3日生。
申请执行人欧阳成勋与被执行人袁胡兰劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2016）豫0185民初3992号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人袁胡兰应2017年1月20日前支付给申请人欧阳成勋5000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人袁胡兰不知去向。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，因被执行人下落不明，无法送达。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执428号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一七年八月二十六日
书记员 屈逍婷
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0482执272号
申请执行人常宁市某某银行。
被执行人吴某某，地址常宁市。
申请执行人常宁市某某银行与被执行人吴某某无因管理、不当得利纠纷一案,由于被执行人吴某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人常宁市某某银行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吴某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 张 智
审判员 ：贺文成
审判员 ：李华林
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：唐福龙
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终819号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司，住所地贵州省凯里市文化南路与环城东路交叉东北侧清华苑1层11号。
负责人：贾强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陶贵书，男，苗族，1957年3月17日出生，住贵州省。
被上诉人（原审原告）：李龙英，女，苗族，1962年3月10日出生，住贵州省。
被上诉人（原审被告）：牟中富，男，汉族，1974年11月24日出生，住贵州省瓮安县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿财险黔东南州中心支公司）因与被上诉人陶贵书、李龙英、牟中富机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险黔东南州中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审；2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人在交强险责任限额内不分责不分项赔偿明显适用法律不当，导致判决错误。
陶贵书、李龙英向一审法院起诉请求：1.请求判决牟中富、人寿财险黔东南州中心支公司赔偿因交通事故造成陶文军死亡的损失156907.5(丧葬费21407.5元、死亡赔偿金85000元、精神抚慰金50000元、交通费500元)。2.人寿财险黔东南州中心支公司在交强险和商业保险限额内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年11月1日16时40分左右，陶文军未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车载着杨斌、陶文富从清镇市流长苗族乡康军家中沿307省道往清镇方向行驶，行驶至清镇市××乡××字村路段时，未靠右行驶与对向行驶的由牟中富驾驶的贵Ｈ×××××小型汽车相撞，造成陶文军死亡以及杨斌、陶文富受伤、两车受损的重大道路交通事故。2015年11月9日，贵州警官职业学院司法鉴定中心出具《死亡证明》，载明“……经我中心法医尸体检验证实，陶文军符合交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡”。2015年11月16日，清镇市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陶文军负此次道路交通事故的全部责任，牟中富、杨斌、陶文富无责任。另查明，陶贵书与李龙英系夫妻，陶文军系陶贵书与李龙英之次子，陶文军生于1990年9月13日，陶文军生前居住在清镇市××乡王院村××组。贵Ｈ×××××小型汽车登记的所有人是牟中富，牟中富取得C1E驾驶证；该车在人寿财险黔东南州中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险，保险期间均从2015年10月1日起至2016年9月30日止，其中三者险不计免赔，保险金额为30万元，事故发生在保险期间。
一审法院认为，本案交通事故经清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定陶文军负此次道路交通事故的全部责任，牟中富无责任，本院依法确认事故认定书的证明力。因机动车发生交通事故致人身伤害造成损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿40﹪（给同事故伤者杨斌预留60﹪）；对交强险赔偿不足的部分，根据事故责任的认定，由事故责任人陶文军依法承担赔偿责任；因陶文军在本次交通事故中死亡，其死亡损失由法定继承人自行承担。被告牟中富作为本次交通事故无责机动车驾驶人和车主，在本案中，依法不承担侵权责任。关于本次交通事故造成陶文军死亡的各项损失，参照贵州省公布的2015年农村居民人均纯收入7386.87元/年，经核算分别为：1、死亡赔偿金85000元。陶文军生前居住农村，死亡赔偿金应按贵州省2015年农村居民人均纯收入7386.87元/年标准计算；陶文军死亡时未满25周岁，死亡赔偿金应计算20年，死亡赔偿金应为7386.87元/年×20年＝147737.4元，陶贵书、李龙英对死亡赔偿金请求主张符合法律规定，予以支持。2、丧葬费21407.5元。丧葬费应为2015年贵州省城镇职工年平均工资的一半26547元（53094元÷2），陶贵书、李龙英主张丧葬费21407.5元，符合法律规定，予以支持。3、办理丧葬事宜的交通费500元。根据陶贵书、李龙英办理丧葬事宜必然产生交通费，酌定办理丧事的交通费为500元。另外，陶文军在本起交通事故中，未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，且承担事故的全部责任，故对陶贵书、李龙英要求赔偿精神抚慰金50000元的主张，于法无据，不予支持。以上3项损失共计106907.5元，由被告人寿财险黔东南州中心支公司在交强险限额内赔偿原告48800元（122000元×40％）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：1、限被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿损失48800元给原告陶贵书、李龙英；2、驳回原告陶贵书、李龙英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费1719元，由原告陶贵书、李龙英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”与《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向第三者直接赔付的法定义务，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，故人民法院在审理机动车交通事故责任纠纷中可以按照在交强险责任限额内不分项和不分责的原则进行处理。本案中，本次交通事故造成陶文军死亡的各项损失共计106907.5元，一审法院在交强险范围内扣除为同一事故伤者杨斌预留的60%，由上诉人人寿财险黔东南州中心支公司赔偿被上诉人陶贵书、李龙英48800元（122000元×40％），各方当事人并未对此提出异议，本院予以维持。
综上所述，人寿财险黔东南州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1719元，由中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 益
审判员 黄智静
审判员 邹爱玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 周 炫
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2045号
原告：徐少军，男，1967年11月28日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇大金水村前大金水屯，身份证号码222323196711282333。
被告：鲁春宇，男，40岁，汉族，农民，现住长岭县长岭镇宏光医院附近，身份证号码未提供。
本院在审理原告徐少军与被告鲁春宇劳务合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王建伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6437号
上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：关志亮。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢清林，住广东省恩平市。
委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。
法定代表人：邓海泉。
上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人谢清林、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谢清林一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付谢清林的工资28811元；二、标配运公司和森田公司连带支付谢清林的违法解除劳动合同经济赔偿金43200元。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠谢清林的工资28811元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付谢清林违法终止劳动关系经济赔偿金43200元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。
本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈嘉慧
吴昊
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初3850号
原告：戴广俊。
委托诉讼代理人：杨成。
被告：庐山区新基食品店，住所地江西省九江市庐山区美日阳光**栋*单元***#1247。
负责人：蓝新基。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告戴广俊与被告庐山区新基食品店、浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审理，后因被告庐山区新基食品店下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告戴广俊的委托诉讼代理人杨成到庭参加诉讼，被告庐山区新基食品店、浙江淘宝网络有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴广俊诉称，其于2016年5月12日至5月17日向淘宝购物网站“馋一口零食铺子”购买泰国原装进口大象牌金枕头榴莲干75袋，单价44.6元，金额为3345元，其收到货后，向卖家索要入境货物检验检疫证明，但卖家未能提供。其认为“馋一口零食铺子”销售未经检验检疫、没有合格证书的产品，违反了食品安全法92条、97条，浙江淘宝网络有限公司作为网络交易平台提供者，监管不利、审查不严，导致不合格产品流入市场，侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告庐山区新基食品店负责人蓝新基退回原告所付食品价款3345元，同时支付原告食品价款的十倍赔偿金33450元，合计36795元；2、被告淘宝网络有限公司承担连带赔偿责任。
被告庐山区新基食品店、浙江淘宝网络有限公司未答辩。
经审理查明，“馋一口零食铺子”由被告庐山区新基食品店注册并经营。原告戴广俊于2016年5月12日至5月17日期间，先后三次通过淘宝购物网站在“馋一口零食铺子”购买泰国原装进口大象牌金枕头榴莲干共计75袋，价格合计3345元。原告委托杨成收货后，发现所购商品无中文标签，也未附随检验检疫标志。
另查明，2016年期间，在苏州大市范围内，原告戴广俊作为消费者起诉多家经营者买卖合同、网络购物合同、产品销售者责任纠纷等案件达十多起。
庭审中，原告向本院提交涉案产品泰国原装进口大象牌金枕头榴莲干一包，商品外包装上无中文标签，亦未随附合格证明材料；原告同时称已食用15袋涉案产品。
上述事实，有原告提供的商品购买页面截图、订单详情及实物、被告淘宝公司提供的买卖双方注册信息、营业执照、本院关联案件查询记录及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告戴广俊提供的订单详情及实物可以佐证其自被告庐山区新基食品店购买涉案榴莲干的事实，本院据此认定原告与庐山区新基食品店存在买卖合同关系。经当庭核实原告所购商品之实物，商品外包装上无中文标签，亦未按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。根据《中华人民共和国食品安全法》规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格，进口的食品应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；进口的预包装食品应当有中文标签，并载明食品的原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式，预包装食品没有中文标签，中文标签不符合规定的，不得进口。本案中，涉案食品的外包装上既未随附合格证明材料，中文标签也不符合法律规定，故本院认为被告庐山区新基食品店所售食品违反了食品安全法的规定，属于不符合食品安全标准的食品，根据食品安全法及消费者权益保护法的相关规定，其应承担退还原告货款之责任，因原告已食用15袋榴莲干，故该部分货款应予以扣除，被告庐山区新基食品店应返还原告货款2676元，同时原告应将涉案的60袋榴莲干自行退还给被告庐山区新基食品店。至于原告主张的十倍赔偿款33450元，本院认为，从客观上来说，原告积极维护自身合法权益的行为确实能起到一定的规范经营行为、净化消费市场的目的，但从原告2016年期间在苏州大市范围内多次作为消费者多次起诉不同经营者的事实来看，同时结合本案中原告的购买数量，可以推定其购买涉案商品的主观目的并非用于生活消费，而是用于牟利，故本院对其主张的十倍赔偿不予支持。
关于原告要求被告淘宝公司退款并支付十倍赔偿金的意见，本院认为淘宝公司作为网络交易平台提供方，对被告庐山区新基食品店进行了实名登记，并经原告要求，向原告提供了该公司的登记信息和联系方式，淘宝公司在原、被告的本次交易中并不存在过错，故本院对原告的该诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庐山区新基食品店应于本判决生效之日起十日内退还原告戴广俊货款2676元。
二、驳回原告戴广俊其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告戴广俊指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告庐山区新基食品店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
审 判 长 顾文娟
代理审判员 李盼盼
人民陪审员 于英兰
二〇一七年一月十一日
书 记 员 田德强
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第1480号
申请执行人李勇，男，1979年10月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人陈树东，男，1967年9月10日生，汉族，灌云县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
四川省成都市中级人民法院
决 定 书
(2017)川01刑更198号
罪犯李美权，男，1970年3月19日出生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院人民法院于2004年3月9日作出（2003）珠中法刑初字第153号刑事判决，被告人李美权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2005年6月16日作出（2004）粤高法刑一终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第176号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利7年。刑期自2008年2月21日起至2028年2月20日止；广东省肇庆市中级人民法院于2010年11月12日、201年3月1日、2015年3月6日分别作出（2010）肇中法刑执字第3077号、（2013）肇中法刑执字第693号、（2015）肇中法刑执字第699号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑2年，剥夺政治权利减为5年、1年2个月，剥夺政治权利减为3年、8个月，剥夺政治权利3年不变。减刑后刑期止于2024年4月20日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该罪犯不符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）的减刑情形，决定如下：
将(2016)川西狱减字第1049号减刑建议书退回四川省川西监狱。
二〇一七年二月十日
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015)怀鹤执字第925号
缪红娟、袁阿波：
湖南天鹰建设有限公司：
我院于2015年10月27日受理你们之间民间借贷纠纷执行一案。执行过程中，我院向被执行人湖南天鹰建设有限公司发出执行通知书。被执行人收到执行通知后，未主动履行判决义务。本院于2015年11月20日将1205100元（其中执行款本金1100000元，利息77000元，诉讼费、执行费共计28100元）扣划至本院并将执行款本金及利息支付给了缪红娟、袁阿波。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕。
特此通知
怀化市鹤城区人民法院
二〇一六年二月十四日
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2373号
罪犯胡斌，男，1988年2月4日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省长湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年8月2日作出(2010)甬慈刑初字第873号刑事判决，以被告人胡斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,并处剥夺政治权利二年，罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省长湖监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯胡斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2013、2014、2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡斌在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡斌准予减刑一年二个月（刑期至2019年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓
审 判 员 周勇
代理审判员 朱芸
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张欣
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执2445号
申请执行人:刘洪亮,男,1974年9月1日出生,汉族,住天津市蓟县。
被执行人:绳国超,男,1986年12月11日出生,汉族,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人刘洪亮与被执行人绳国超买卖合同纠纷一案中,在执行过程中查明,被执行人绳国超应给付申请执行人购车款7000元,并负担受理费25元。现被执行人长期外出打工,虽在车管部门查封了其名下北京现代牌京P×××××号轿车,但该车下落不明,且被执行人无其它可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 刘福军
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执266号之一
申请执行人：白生元，男，生于1941年2月19日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：白小红，四川经义律师事务所律师。
被执行人：梁安旭，男，生于1959年12月25日，汉族，中专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在执行白生元申请执行梁安旭民间借贷纠纷一案中，申请执行人白生元应受偿债权为：①借款40000元及利息；②案件受理费800、保全费1170元，共计1970元，③执行费542元。经执行中调查，被执行人梁安旭下落不明，本院依法对被执行人梁安旭在梓潼县石鸡河种植专业合作社的股权和其名下的房屋予以了冻结、查封。因上述责任财产暂无法处置（房屋有抵押权），又暂未查找到其他可供执行财产，申请执行人白生元于2016年11月3日书面申请终结本次执行程序。经审查其申请系真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四通
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵 敏
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初747号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁文水县支行，住所地吕梁文水县凤城镇西大街。
主要负责人：闫艳红，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡照中，中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁文水县支行员工。
被告：张建刚，个体工商户。
被告：王转萍，个体工商户。
被告：郭文杰，教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁文水县支行与被告张建刚、王转萍、郭文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁文水县支行的委托诉讼代理人胡照中、被告郭文杰到庭参加了诉讼，被告张建刚、王转萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吕梁文水县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张建刚、王转萍归还全部借款24947.2元；2.要求被告张建刚、王转萍承担到期利息2014.89元及至执行完毕之日的罚息；3.要求被告郭文杰承担连带归还本息的责任。事实和理由：被告张建刚开办文水县腾飞电脑城，2015年2月13日，原告与被告签订了小额贷款借款合同。合同约定，被告张建刚向原告借款5万元，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定，借款人不按期归还借款本金的，逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王转萍为借款人张建刚的配偶，共同承担上述债务。被告郭文杰为保证人，对上述债务承担连带保证责任。合同生效后，原告履行了合同义务，被告张建刚至2015年9月履行了合同义务。2015年10月，被告资信状况恶化，经营资金周转困难，负债外逃。经多次与保证人郭文杰沟通，保证人于2015年12月8日代偿3500元后，由于一直无法联系到借款本人，不愿再按合同约定履行还本付息义务，并要求通过诉讼途径解决。
被告郭文杰辩称，原告所说的是事实。
被告张建刚、王转萍未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张建刚、王转萍以贷款为目的向原告借款，并签订了小额贷款借款合同，被告郭文杰为确保该笔借款按约偿还，与原告签订了小额贷款保证合同，以上合同均是双方真实意思的体现，具有法律效力，合法的债权债务及担保关系受法律保护。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建刚、王转萍在判决生效之日起十五日内按其合同约定归还原告借款本金24947.2元及到期利息2014.89元，以及自2015年10起至还清全部欠款之日止的罚息；
二、被告郭文杰在担保范围内对被告张建刚、王转萍所欠原告债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告张建刚负担200元、被告王转萍负担200元、被告郭文杰负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 巩晓磊
人民陪审员 潘玉芳
人民陪审员 任志刚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟 楠
成都铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
(2018)川71民初5号
原告（申请执行人）：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号。
负责人：吴滨权，该分行行长。
委托诉讼代理人：向响，四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。
被告（案外人）：王智敏，男，1958年5月12日出生，汉族，住四川省大邑县。
第三人（被执行人）：成都安舒置业有限公司，住所地四川省成都市大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥。
第三人（被执行人）：成都安舒实业有限公司，住所地四川省成都市新都区斑竹园镇福田寺。
法定代表人：肖文祥。
第三人（被执行人）：肖文祥，男，1958年3月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人（被执行人）：付敏，女，1967年6月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
第三人（被执行人）：肖庆，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
第三人（被执行人）：李爽，女，1986年8月8日出生，汉族，住四川省江油市。
第三人（被执行人）：熊朝国，男，1949年7月18日出生，汉族，住新疆乌什县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王智敏及第三人成都安舒置业有限公司（以下简称安舒置业公司）、成都安舒实业有限公司（以下简称安舒实业公司）、肖文祥、付敏、肖庆、李爽、熊朝国申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判决继续执行大邑县安仁镇大安路6999号“砚湖文化广场”20号楼X层X号房屋；本案的诉讼费用由王智敏承担。事实和理由：1.平安银行成都分行系案涉房屋的抵押权人，且抵押登记的时间先于王智敏与安舒置业公司签订商铺预订协议的时间，未经抵押权人同意该抵押财产不得转让；2.王智敏在购买案涉抵押房屋时未尽到充分核查义务，不排除与安舒置业公司存在恶意串通的情形；3.案涉房屋所在“砚湖文化广场”至今仍系在建工程，不具备交易、交付和占有、使用的条件；4.执行异议审查存在程序违法。
本案审理过程中，本院于2018年7月23日作出（2018）川71执监1号执行裁定，认为本院对被执行人安舒置业公司所有的成都市大邑县权证号为【大邑国用（2013）字第X号】土地使用权的查封系轮候查封，对该宗土地及地上建筑物不具有处置权，王智敏应向对该不动产具有处置权的法院提出异议，裁定撤销本院（2018）川71执异16号执行裁定书，对王智敏的异议请求不予审查。
本院认为，本案系申请执行人平安银行成都分行申请执行安舒置业公司、安舒实业公司、肖文祥、付敏、肖庆、李爽、熊朝国公证债权文书一案过程中，申请执行人平安银行成都分行对本院（2018）川71执异16号异议裁定不服而提起的执行异议之诉，现本院已作出（2018）川71执监1号执行裁定，撤销上述异议裁定并对王智敏的异议请求不予审查。故，平安银行成都分行提起执行异议之诉的基础已不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的起诉。
平安银行股份有限公司成都分行预交的案件受理费2428元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 蒋兴平
审 判 员 钟 欣
审 判 员 于甯一
二〇一八年八月三日
法官助理 黄浩原
书 记 员 赵小凤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)昌民二初字第721号
原告：吉林航空维修有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李伟，该公司董事长。
委托代理人：程指炎，该公司法律顾问。
委托代理人：郗子程，该公司法律顾问。
被告：都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：任旭华，该公司总经理。
委托代理人：郝伟，该公司职员。
原告吉林航空维修有限责任公司（以下简称吉航公司）诉被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称都邦公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员瞿明越独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林航空维修有限责任公司的委托代理人程指炎、郗子程、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司委托代理人郝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉航公司诉称：2012年11月1日，原告在被告公司投保的一台重型牵引车（空E23213）在沈阳市大东区望花中街与一电动二轮车发生交通事故，致电动车损坏。电动车驾驶人张健当场死亡。原告按程序向被告提出了理赔要求并提交了相应材料，被告以履行报批手续为由，迟迟不予赔付，并于10月28日向原告发出了《机动车辆担保拒赔通知书》，拒赔理由为：“驾驶员郭某不具有军人身份，其无资格取得部队驾驶证，亦无资格驾驶军牌车辆。”事实上，原告投保的车辆牌照、驾驶员郭某的驾驶证均为中国人民解放军空军后勤部军事交通运输部颁发的合法、有效证照。沈阳市公安局交通警察支队大东大队出具的《道路交通事故认定书》（大东公交认字[2012]第00140号）中也肯定了驾驶员郭某驾驶资格的效力。被告拒赔实属恶意逃避保险赔付义务，故诉至人民法院请求判令：1、被告给付原告机动车交通事故责任强制保险死亡伤残理赔金人民币11万元，财产损失理赔金人民币2000元，第三人责任保险（含不计免赔特约险）理赔金人民币10万元，合计人民币21.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告都邦公司辩称：根据《中国人民解放军车辆监理制度》的相关规定：军人驾驶员退出现役或军队职工驾驶员调离军事单位工作时，其驾驶证不再作驾驶证使用，只作技术证明。本案中，驾驶人不具有军人身份，其部队驾驶证不能作为驾驶证使用。依据《公安部交通管理局关于退役军人持有军车驾驶证驾驶地方车辆有关问题的答复》，应当认定为无证驾驶。故关于商业险因其郭向军驾驶证问题，我公司视为无证驾驶，我公司不予理赔，故请求法院驳回原告的诉讼请求。因交强险的特殊性，若法院判决我公司给予被保险人交强险赔偿，我公司认可法院的判决，但我公司希望申请在法院判决后，给予我公司对被保险人吉林市航空维修有限责任公司的追偿权，以便后期我公司对此案件的办理。
本案争议的主要焦点问题：原告吉林航空维修有限责任公司的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、机动车交通事故责任强制险保险单，证明原告与被告强制险保险合同合法有效，被告应当在承保范围内赔付原告11.2万元；
2、机动车商业保险行业B款保险单，证明原告与被告商业险保险合同合法有效，被告应在承保范围内赔付原告10万元；
3、《道路交通事故认定书》（大东公交认字[2012]第00140号），证明投保车在保险期间内发生交通事故，造成两轮电动车损坏、驾驶人张健死亡；
4、《沈阳市公安司法鉴定中心乙醇检验报告》（沈公交检字第1685号），证明驾驶员郭向军事发时非酒后驾车；
5、被告的拒赔通知书，证明被告以“驾驶员郭某不具有军人身份、其无资格取得部队驾证，亦无资格驾驶军牌车辆”为由，对本次交通事故给予拒赔处理；
6、交通事故赔偿协议，受害人家属向原告出具的收条，证明原告已向受害人赔偿了人民币50万元。
被告都邦公司对上述证据均无异议。
被告都邦财公司未向本院提供证据。
上述证据本院分析评判如下：对原告吉林航空维修有限责任公司提供的证据1-6，内容客观真实、形式和来源合法，且与本案事实直接关联，具有证明力，本院予以确认。
经审理查明，可以确认的事实为：2012年11月1日，原告在被告公司投保的重型牵引车（空E23213）在沈阳市大东区望花中街与一电动二轮车发生交通事故，致电动车损坏，电动车驾驶人张健当场死亡。原告按程序向被告提出了理赔要求并提交了相应材料，被告未予以赔付。2013年10月28日被告以“驾驶员郭某不具有军人身份，其无资格取得部队驾驶证，亦无资格驾驶军牌车辆”为拒付理由向原告发出了《机动车辆担保拒赔通知书》。原告已于2012年12月自行向张健家属赔偿各项损失共计500000元。现原告诉至本院院请求法院判令被告给付原告机动车交通事故责任强制保险及第三人责任保险（含不计免赔特约险）理赔金合计人民币212000元。
本院认为：原、被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同形式、内容合法有效，具有法律效力，双方当事人均应按合同履行各自义务；原告投保的车辆于2012年11月1日发生交通事故后，因被告拒绝理赔，其已自行赔付500000元。因交通事故认定书中交警部门已对原告司机的驾驶资格予以确认，故被告所提出的拒赔理由不能成立，其应当按照两保险合同向原告给付赔偿款项，即机动车交通事故责任强制险死亡伤残理赔金110000元及商业第三者责任保险理赔金100000元，故对原告的该两项诉讼请求本院予以支持；对原告要求被告按照机动车交通事故责任强制保险合同赔付财产损失赔偿金2000元的诉讼请求，在其向本院提供的赔偿协议中未列明原告已向受害人赔偿该项款项，原告亦未提供其他证据证明该事实，应由其承担举证不能的法律责任，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、《道路交通事故安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司于本判决生效后五日内给付原告吉林航空维修有限责任公司机动车交通事故责任强制保险死亡伤残理赔金110000万元、商业第三者责任保险理赔金100000元，合计210000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由被告都邦财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担4437元，由原告吉林航空维修有限责任公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 瞿明越
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐惠敏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1239号
罪犯周映昌，男，1981年11月1日生，彝族，初中文化，云南省凤庆县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年2月2日作出(2004)保中刑初字第33号刑事判决，以被告人周映昌犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，被告人周映昌不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2004年4月1日以（2004）云高刑终字651号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2006年8月2日起至2026年2月1日止。2008年11月10日、2010年3月15日、2011年5月16日、2012年9月12日、2013年11月29日、2015年3月30日，经本院6次裁定共减刑八年零二个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2017年12月1日止。执行机关楚雄监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周映昌在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周映昌在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周映昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周映昌减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2016年12月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戴 瑾
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初1102号
原告:王永胜，男，1972年7月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：张鹏程，通山县法律援助中心律师。
被告：湖北鼎裕融资担保有限公司（下称：鼎裕担保公司）。住所地：通山县通羊镇犀港工业园区。
法��代表人：朱三九，鼎裕担保公司经理。
委托诉讼代理人：周传湖，鼎裕担保公司员工。
原告王永胜与被告鼎裕担保公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告王永胜的委托诉讼代理人张鹏程，被告的委托诉讼代理人周传湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金人民币100万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月20日，原告需资金周转，遂通过当时湖北金泉融资担保有限公司（下称金泉担保公司）担保，向湖北通山农村商业银行股份有限公司营业部（下称农商行营业部）贷款。根据与金泉担保公司约定，原告当次借款应通过农商行营业部转账的方式向金泉担保公司缴纳保证金100万元。保证金缴纳后，由金泉公司担保，原告从农商行营业部获得了部分借款，原告也依约向金泉担保公司缴纳了24000元的手续费。按约定，在原告清偿农商行营业部借款后，应当返还原告的保证金，但原告的保证金一直未返还，依法应构成违约。2014年6月份，金泉担保公司与被告合并。故原告特提起诉讼，要求被告返还保证金及承担违约责任。
被告鼎裕担保公司辩称，金泉担保公司与被告鼎裕公司没有进行法律上的合并。原告起诉的保证金与被告鼎裕担保公司没有关系，应由金泉担保公司退还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鼎裕担保公司对原告王永胜提交的“湖北农村商业银行进账单”的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议原告提交的证据本院作如下认定：
1、银��转账凭证，被告持异议认为该24000元是朱忠保贷款150万元的担保费，原告的100万元保证金应由通山金泉中小企业投资有限公司退还给原告，实际上朱忠保应收保证金45万元的理由不能成立，故该证据本院予以采信。
2、咸宁市经济和信息化委员会咸经信文（2014）74号请示、被告于2016年6月15日的民事起诉状和咸宁市中级人民法院（2016）鄂12民终1071号民事判决书，被告持异议认为金泉担保公司与被告鼎裕公司不存在合并，只是把贷款担保业务给了被告鼎裕公司，其他债权、债务与被告鼎裕公司无关的理由不能成立，因该组证据中的三份证据能相互印证，且是生效法律文书确定的事实，故该证据本院应予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告为方便从农商行营业部获取贷款资金用于周转，与原金泉担保公��（现与被告合并）约定，由金泉担保公司为原告向农商行营业部提供借款担保。原告根据与金泉担保公司约定，于2014年3月20日通过农商行营业部转账的方式向金泉担保公司缴纳保证金100万元。保证金缴纳后，由金泉担保公司提供担保，原告从农商行营业部获得借款后[（2016）鄂1224民初796号民事判决书确认借款金额为200万元]，原告通过银行转账向金泉担保公司缴纳了24000元担保手续费，该借款现已还清。但原告向原金泉担保公司交纳的保证金至今未返还。2014年6月份，原金泉担保公司与被告鼎裕担保公司合并成为鼎裕担保公司。故原告特提起诉讼，要求被告鼎裕担保公司返还保证金及承担违约责任。
本院认为，原告王永胜为获取农商行营业部的贷款，与金泉担保公司之间约定，由原告王永胜向金泉担保公司交纳保证金100万元，金泉担保公司为原告提供贷款���保，双方之间形成的法律关系，因原、被告均未提供证据证实双方之间有书面的保证约定，故该法律行为无效。原告要求退回向金泉担保公司交纳的保证金100万元请求，本院应予以支持。因金泉担保公司与被告鼎裕担保公司合并成为被告鼎裕担保公司，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，故被告鼎裕担保公司应负有返还原告王永胜保证金100万元的义务。原告要求被告鼎裕担保公司承担违约利息的请求，因原告未举证证明原告曾主张退回保证金，故对该项请求本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，判决如下：
一、被告鼎裕担保公司在本判决生效后10日内返还原告王永胜保证金100万元。
二、驳回原告王永胜的其他诉讼请求。
本案受理费18680元，由原告王永胜负担4880元，被告鼎裕担保公司承担13800元。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 曹建安
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 涛
附1：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在���事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初6252号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人方正。
被告周珩珩，男，1994年8月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告周珩珩追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 陈雪娇
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0321民初78号
原告：奉某，女，1974年5月19日生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。
委托诉讼代理人：刘永平，广西全州县法律援助中心律师。
被告：毛某1，男，1975年1月28日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。
原告奉某与被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奉某及其委托诉讼代理人刘永平、被告毛某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女儿毛某3、毛某2由被告抚养；3、共同财产为坐落于桂林市观音××鹦鹉路××单元××房屋××、车牌号为桂Ｃ×××××的东风日产车一辆、共同债权及银行存款共计400000余元，均由法院依法分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱后并于××××年××月××日办理结婚登记，婚后生育子女毛某3、毛某2，现子女均未成年。原、被告婚前了解不够，婚后被告不关心原告，并对原告实施家庭暴力，将原告打的去医院治疗，原告已经无法与被告共同生活，双方感情彻底破裂。
被告毛某1辩称，不同意离婚，双方婚前基础好，认识后四年经过慎重选择后结婚，婚后双方感情融洽，生育一子一女，家庭和睦幸福，被告外出工作，所有收入都交给原告打理，家中的财产除车辆外如房子、存款均登记在原告名下，家庭和睦幸福；被告未对原告使用家庭暴力，2016年下半年因原告经常爱喝酒，被告多次劝阻引发原告不满，双方才有一些小矛盾。
原告奉某提供以下证据：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、原告、被告户口本，拟证明被告及子女身份情况。
4、借条三张，拟证实夫妻共同债权为381000元。
5、保证书，拟证实被告曾向原告保证不再对原告使用家庭暴力，双方财产各自管理，双方夫妻关系名存实亡。
6、医院诊断证明，拟证实被告殴打原告，原告去医院治疗。
被告毛某1提供以下证据：
原告的医院病历证明，拟证实原告是因为经常喝酒导致受伤，并不是因为被告家庭暴力。
庭审中，经双方质证，对于原告提供的证据1、2、3，被告未提出异议，本院对该证据予以确认；对于原告提供的证据4，双方共同债权为360000元，分别为借给石春兰的80000元本金的借条及借给叶君树、肖许梅的本金280000元借条，被告予以认可，本院对该两张借条予以确认，对于被告本人的欠条，被告不予认可，认为是女儿所写，本院认为，对于原告提供两种借条本院予以确认，对于被告名义的借条，系双方之间的债务关系，不属于双方夫妻共同财产债权，本院对被告名义的借条不作为证据采纳；对于原告提供的证据5，被告认为不是本人所写，而是女儿所写，被告不予认可，因该证据无其他证据佐证，本院不予认可；对于原告提供的证据6，被告不认可有殴打原告的事实，本院对于原告受伤的事实予以认可。对于被告提供的证据，原告对真实性予以认可，本院对于原告曾因饮酒后受伤的事实予以认定。
综合全案证据及原、被告陈述，本院确认以下法律事实：原告奉某系二婚，前婚曾生育一子，被告毛元发系初婚。原告奉某与被告毛某11997年认识后自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿毛某3（又名毛记萍），××××年××月××日生育儿子毛某2（又名毛记东）。双方婚前感情及婚后几年感情尚可，近年曾因家庭琐事偶有争吵。双方认可的夫妻共同财产为原告奉某名下的位于桂林市××区翊××路××面积为71.25平方米的房屋一套、原告奉某名下银行定期存款130000元、被告毛元发名下的车牌号为桂Ｃ×××××东风日产汽车一辆。
本院认为，本案争议焦点为原告奉某与被告毛某1夫妻感情是否确已破裂，是否应当准许离婚？原、被告自由恋爱相互了解后结婚，婚前感情较为牢固，婚后长期共同生活，共同生育抚养子女，可见双方婚后建立起了较为良好的夫妻关系，夫妻之间在家庭生活中难免会产生一些矛盾，夫妻双方应该本着相互包容、相互谅解的精神共同维持美好的家庭。只要原、被告加强沟通，相互理解，互谅互让，多为家庭、子女着想，被告给予原告更多理解和关爱，双方感情还是可以和好的。
综上，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚证据不足，理由亦不充分，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告奉某的诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取即150元，由原告奉某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭月秀
二〇一七年二月十六日
书记员 李陈灵
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执737号
申请执行人辛殿友，男，1962年6月29日出生。
被执行人李树斌，男，1954年6月20日出生。
本院在执行辛殿友申请执行李树斌房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人名下无车辆、存款、房产、股权等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦培成
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郭 硕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初535号
原告北京云居兄弟农业科技发展有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇下庄村村西8号。
法定代理人曹晓政，经理。
委托代理人李学，女，1972年5月30日出生，北京云居兄弟农业科技发展有限公司股东，住北京市西城区。
委托代理人付英鹏，北京市中同律师事务所律师。
被告刘连军，男，1964年5月2日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京云居兄弟农业科技发展有限公司与被告刘连军不当得利纠纷一案中，原告北京云居兄弟农业科技发展有限公司于2018年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京云居兄弟农业科技发展有限公司向本院���出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京云居兄弟农业科技发展有限公司撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一八年三月一日
书记员 李文达
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初2788号
原告：计光雄，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
被告：陈友圣，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告计光雄与被告陈友圣买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告计光雄到庭参加诉讼，被告陈友圣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
计光雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款42870元及其利息（按年利率6%标准，自起诉之日起计算至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间一直有电瓶车买卖业务往来。时至今日，被告尚欠原告货款42870元。此款经原告多次催讨未果。
陈友圣未作答辩。
���光雄围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件四份，用于证明被告出具欠条的时间及金额；3、手机短信打印件一份，用于证明原告向被告催讨欠款的事实。
陈友圣对上述证据未予质证。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告近年来因经营需要多次从原告处购电瓶车。2014年1月30日、同年3月5日、9月27日、2015年4月29日，被告先后向原告出具欠条四份，金额分别为13000元、9000元、7870元和13000元，合计42870元。双方未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。
本院认为：公民的合法民事权益���法律保护。本案原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告从原告处购得电瓶车并向原告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立并有效。被告欠原告货款42870元，有被告出具的欠条原件为凭，本院予以确认。被告在向原告出具欠条时，双方虽未约定时间，但根据相关法律规定，原告可随时主张债权。现原告要求被告立即支付货款42870元及自起诉之日起承担欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。所欠货款利息应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈友圣于本判决生效后十日内给付原告计光雄货款42870元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年5月2日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，减半收取436元，由被告陈友圣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一七年六月十六日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初6386号
原告：盛全物业服务股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区合肥市总商会大厦1001室，统一社会信用代码91340100772808616U（1-1）。
负责人：熊文凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金海兵，安徽皖都律师事务所律师。
被告：程小妹，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告盛全物业服务股份有限公司合肥分公司与被告程小妹物业服务纠纷合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按盛全物业服务股份有限公司��肥分公司撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一七年九月八日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交���者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6443号
上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：关志亮。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝礼文，住广东省从化市。
委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。
法定代表人：邓海泉。
上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人邝礼文、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邝礼文一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付邝礼文的工资32537.35元；二、标配运公司和森田公司连带支付邝礼文的违法解除劳动合同经济赔偿金61800元。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠邝礼文的工资32537.35元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付邝礼文违法终止劳动关系经济赔偿金61800元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。
本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈嘉慧
吴昊
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3548号之二
原告：谭伯成，男，1988年9月23日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：潘冰冰，女，1990年8月5日出生，汉族，住茂名市茂南区，
本院于2016年12月6日立案受理原告谭伯成诉被告潘冰冰民间借贷纠纷一案中，因原告不预交公告费，依法应当按照原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告谭伯成自动撤诉处理。
本案案件受理费1050元（原告已预付），减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李丹红
书 记 员 柯松彬