wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1194号
原告：李光强，男，生于1965年11月5日，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：四川省富胜建设工程有限公司，住四川省岳池县九龙镇师范街100号。统一社会信用代码91511621MA62B1HN9Y。
法定代表人：杨富胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠，男，生于1967年2月8日，汉族，住四川省岳池县。
被告：舒联红，男，生于1964年11月29日，汉族，住四川省岳池县。
被告：张辉，男，生于1978年2月11日，汉族，住四川省岳池县。
被告：张林，男，生于1970年11月11日，汉族，住四川省岳池县。
被告：张如申，男，生于1975年9月25日，汉族，住四川省岳池县。
原告李光强与被告四川省富胜建设工程有限公司、舒联红、张辉、张林、张如申劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告李光强及其委托诉讼代理人杨顺宏，被告四川省富胜建设工程有限公司（下称“富胜建司”）委托诉讼代理人刘忠、舒联红到庭参加诉讼，被告张辉、张林、张如申经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光强向本院提出诉讼请求：1、依法判决五被告支付原告李光强的劳动报酬37785元，并承担连带责任。2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告舒联红、张辉、张林挂靠被告富胜建司，开发修建兴隆镇凤凰街81-97号的房屋。2015年1月起，原告李光强受被告舒联红、张辉、张林雇请的人员即本案被告张如申的安排，找来五个工人一起从事该工地上的钢管架设和撤除，做工完毕后，应领取劳动报酬37785元，张如申于2015年2月17日出具欠条一张，时至今日，五被告仍拒付原告工资。
被告富胜建司辩称，原告诉状中称三被告舒联红、张辉、张林挂靠被告富胜建司，开发修建兴隆镇凤凰街81-97号房屋，不是事实，富胜建司没有该工程，也没有被挂靠。故原告请求富胜建司支付劳动报酬，于法无据，应驳回对富胜建司的起诉。
被告舒联红辩称，工程是舒联红之子舒星与黄小荣、张林三人合伙的，没有挂靠富胜建司。工程的泥木工班组，是张如申在负责，劳务完工后，所有的劳动报酬已支付完毕，都支付给张如申的，由他负责发给工人。
被告张辉、张林、张如申未到庭，亦未在庭前提交答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。
本院经审理认定事实如下：2012年2月，案外人黄晓荣、张林、舒星（本案被告舒联红之子）签订合伙协议，挂靠“四川丽鑫房地产开发公司”共同拆迁、修建岳池县兴隆镇凤凰下街原陈家院子房屋，被告舒联红帮助工地上管理。2013年4月9日，“四川丽鑫房地产开发公司”与本案被告张如申签订《建筑工程劳务承包合同》，约定劳务承包合同范围为：按照兴隆镇荣胜小区所有工程施工图说明及技术交底的所有土建主体及附属工程（泥水工、模板工、钢筋工、架工、杂工）等工作。原告李光强带领工人唐云、唐玉琼、李敏、张世红、胡学万五人在张如申处承揽了该工地的钢管架设和钢管拆除工作。2015年2月，李光强等五人做工完毕，但未获取劳动报酬。当月17日，被告张如申出具欠条，载明“今欠到李光强刚管人工工资叁万柒仟柒佰捌拾伍（小写37785元）欠款人：张如申”，再注明“张如申同意公司付款”字样。欠条上张如申签字、捺印。时止今日，原告等人仍未得到分文报酬。庭审中，舒联红辩称该部分工人工资拆建方已支付给张如申。
查明，1、经本院释明，被告舒联红未提供黄晓荣、张林、舒星与“四川丽鑫房地产开发公司”的挂靠合同，故二者之间是否存有挂靠关系，事实未能查清。2、审理过程中，李光强班组的工人唐云、唐玉琼、李敏、张世红、胡学万一致推举李光强作为代表人参加本案诉讼。
本院认为，原告李光强班组的工人唐云、唐玉琼、李敏、张世红、胡学万一致推举李光强作为代表人参加诉讼，符合法律规定，李光强作本案原告，主体资格适格。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告为证明被告张如申欠其工资的事实，已向本院提供了张如申的欠条，根据相关法律规定，被告张如申理应予以支付。张如申如果在自己也未获取工资的情况下，向原告支付了上述款项后，可持相关证据另案向义务方追偿。原告主张被告富胜建司、舒联红、张辉、张林承担连带给付义务，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条的规定，判决如下：
被告张如申于本判决生效之日起十日内支付原告李光强工资人民币37785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745元，由被告张如申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 董 里
审 判 员 舒孝焰
人民陪审员 刘文志
二〇一八年八月十日
书 记 员 张跃建
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初2228号
原告：解某，女，1965年1月14���出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告：郭某，男，1991年11月6日，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
二原告委托诉讼代理人:李静淑、姚威（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告：陈某1，女，1985年6月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
被告：陈某2，男，1954年3月28日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。
原告解某、郭某与被告陈某1、陈某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某、郭某及委托诉讼代理人李静淑、姚威与被告陈某1、陈某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解某、郭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还彩礼85000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年初，原告郭某经人介绍与被告陈某1相识。2017年4月6日（农历），二原告按照农村风俗送彩礼68000元，后陈某1又通过媒人要衣服钱3000元，要好时给被告1200元。此后，原告发现陈某1隐瞒年龄及婚姻状况，陈某1比郭某大八岁，且已经结过两次婚。在交往过程中，陈某1向郭某索要5000元房租、首饰2000多元以及上千元红包，且陈某1一直拖延婚期，又拒绝原告到其家中送好。为此，双方形成纠纷，原告诉至来院，要求被告返还彩礼钱共计85000元。
被告陈某1辩称，其并未隐瞒年龄及婚姻状况，媒人介绍时已告知其实际年龄及已经离过一次婚。2017年4月6日（农历），原告送彩礼38000元，当天媒人又私下给其30000元，这30000元已经与原告郭某共同消费，要好是1200元是事实，首饰是原告郭某自愿购买，也并未向原告索要房租5000元。其自愿返还彩礼38000元的90%，其他的��予返还。
被告陈某2辩称，陈某1离婚以及与原告郭某认识的事其并不知情，彩礼钱其没有见，该案与其无关。
本院经审理认定事实如下：原告郭某与被告陈某1经媒人介绍相识，于2017年4月6日（农历）订婚。同日，原告郭某和两位媒人一起送给被告陈某1彩礼现金68000元。2017年6月6日（农历）原告郭某去要好，给被告陈某11200元。后郭某与陈某1因琐事解除婚约，诉至法院，原告解某、郭某要求被告陈某1、陈某2返还彩礼。
以上事实，有婚书、证人证言、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告郭某与被告陈某1未举行结婚仪式且未办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人��法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”之规定，被告陈某1应当返还原告解某、郭某彩礼，故对原告解某、郭某要求被告陈某1返还彩礼依法予以支持，本院酌定返还数额为62280元（69200×90%）。原告要求二被告返还给予陈某1本人的衣服钱、首饰钱、礼品钱等属于赠与，本院不予支持。被告陈某1辩称，愿意返还彩礼38000元的90%，另外30000元已与原告郭某消费，因其在庭审中承认送彩礼当天实际收到68000元及要好时收到1200元，并未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。关于被告陈某2辩称，陈某1送彩礼一事其并不知情，两位证人也证实送彩礼当天并未送到陈某2家中，故对被告陈某2的辩解意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈某1于本判决生效后十日内返还原告解某、郭某彩礼款62280元；
二、驳回原告解某、郭某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由原告解某、郭某负担700元，被告陈某1负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年六月二十七日
书记员 胡迎雪
四川省南部县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1321行初17号
原告南部县南隆镇清水村第五村民小组。住所地：南部县南隆镇清水村。
负责人徐正甫，社长。
委托代理人杜昌勇，四川义立律师事务所律师。
委托代理人徐方奎，村民。
被告南部县人民政府。住所地：南部县迎宾大道。
法定代表人任爱民，县长。
原告南部县南隆镇清水村第五村民小组诉被告南部县人民政府征地安置补偿一案，本院立案后，发现该案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”及第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”的规定，因本案被告是县级人民政府，故应依法移送至有管辖权的南充市中级人民法院审理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第六项“裁定适用于下列范围：（六）移送或者指定管辖；”的规定，裁定如下：
将原告南部县南隆镇清水村第五村民小组诉被告南部县人民政府征地安置补偿一案移送至南充市中级人民法院。
审 判 长 柴洪林
审 判 员 杨晓彬
人民陪审员 王玉清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杜栎天
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0802执恢113号
焦作市华茂置业有限公司：
你单位与马永红房屋买卖合同纠纷一案，解放区法院于2016年6月18日作出的（2016）豫0802民初866号判决，已发生法律效力。申请执行人马永红于二Ｏ一七年三月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十二条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）被执行人焦作市华茂置业有限公司应向马永红支付逾期交房违约金31492元。
（2）被执行人焦作市华茂置业有限公司应向马永红支付未履行房屋产权登记备案义务的违约金5063.10元。
（3）负担案件受理费357元，申请执行费448.00元。
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市解放区人民法院执行局
账号：8111101012400494273
特此通知
二〇一七年三月二十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1423民初1439号
原告：黄飞，男，汉族，1985年4月12日出生，住河南省宁陵县。
原告：朱瑞，女，汉族，1987年11月12日出生，住河南省商丘市。
二原告的委托诉讼代理人：孙礼娟，河南世金律师事务所律师。
被告：王亚杰，男，汉族，1987年6月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：余叶，女，汉族，1988年8月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告黄飞、朱瑞与被告王亚杰、余叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，二原告的委托诉讼代理人孙礼娟到庭参加诉讼，被告王亚杰、余叶经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告继续履行合同并支付违约金82950元；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：原告因购买住房便在58同城上与出售二手房的被告相识，双方面谈后，二被告自愿将名下共同共有的住房转让给原告，2017年2月16日，双方就转让房屋事宜达成协议并公证，协议约定：被告将座落于宁陵城关镇人民路清水河花园B2幢1单元1204室、建筑面积为125.88平方米(房权证号为：宁房权证城关镇字第××号)及室内附属设施设备、装修装饰及相关物品共计237000元出售给原告。2017年1-2月份，原告先后两次支付13万元，余款107000元在签订合同当日结清，2018年6月29日至2019年2月28日再共同办理产权变更登记，期间，二被告不得再为涉案房产另设他物权，否则需支付合同总标的35%的违约金。后经查，2017年5月8日，二被告以涉案房屋的原房产证不慎丢失为由，再次申请补发证书，又于2017年6月22日为涉案住房给第三人设定抵押权，故二被告的恶意行为不仅违反了协议，同时损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益而诉至贵院，请求判令所请。
被告王亚杰、余叶未答辩。
被告王亚杰、余叶未到庭，对原告提交的证据，视为放弃质证的权利；原告提交的证据，能证明原、被告之间买卖房屋并办理公证，原告按约定已经支付购房款，被告将涉案房屋抵押给他人已构成违约的事实，具有客观真实性，可作本案定案的依据，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，原、被告双方签订《房屋转让协议》一份，协议约定：被告王亚杰、余叶夫妇将宁陵城关镇人民路清水河花园B2幢1单元1204室(房权证号为：宁房权证城关镇字第××号)房产一套出售给原告，总价款为237000元，于2018年6月29日至2019年2月28日期间办理过户手续；违约条款约定被告在协助办理过户手续前，不得将房屋再向第三人出售且不得将房屋抵押给第三人，否则应依据法律规定按合同总标的35%支付违约金。当天双方就该协议在宁陵公证处办理了公证。原告已按协议约定支付购房款237000元，该房屋于2017年2月14日已交付原告。2017年6月，被告将涉案房屋抵押给他人，原告为此诉至本院，请求判令所请。
本院认为：原、被告之间自愿签订房屋买卖合同并办理了公证手续，该合同不违反法律规定，故依法成立，双方均应按合同约定履行义务，被告私自将涉案房屋抵押给他人，已构成违约并损害原告的合法权益，对原告要求被告继续履行合同并支付违约金的诉请成立，本院予以支持。关于违约金数额的计算，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”的规定，酌定按30%计算，即违约金数额为71100元（237000元×30%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王亚杰、余叶于2019年2月28日之前与原告黄飞、朱瑞办理房产过户手续；
二、被告王亚杰、余叶支付原告黄飞、朱瑞违约金71100元，于本判决书生效后七日内履行；
三、驳回原告黄飞、朱瑞的其他诉讼请求。
如被告王亚杰、余叶未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1874元，减半收取937元，由原告黄飞、朱瑞负担134元，被告王亚杰、余叶负担803元；保全费850元，由被告王亚杰、余叶负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨文飞
二〇一八年七月九日
书记员 孙 园
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第909号
原告肖某。
被告P某。
原告肖某与被告P某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告肖某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后不到一个月，被告回家一直无法联系，因双方一直分居，感情破裂，故起诉请求判令原告与被告离婚。
本院认为：原告肖某不能提供被告P某的准确送达地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项���规定，裁定如下：
驳回原告肖某的起诉。
案件受理费300元，退回原告肖某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年七月二十日
书记员 曾丽容
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执101号
申请执行人：蔡伟伟，男，生于1981年11月1日，汉族，岐山县人，住岐山县蔡家坡镇。
被执行人：于小敏，女，生于1985年9月28日，汉族，岐山县人，住岐山县蔡家坡镇。
本院在申请执行人蔡伟伟与被执行人于小敏婚姻家庭纠纷一案中，岐山县法院于2014年7月14日作出的(2014)岐民初字第00445号人民法院作出具有执行内容的民事案件调解书已发生法律效力。被执行人于小敏逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人蔡伟伟于2018年2月5日向本院申请执行。
执行过程中经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0323执101号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建科
执行员 赵晓辉
执行员 ＸＸ波
二〇一八年七月二十六日
书记员 樊金涛
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初3434号
原告:李云龙，职工。
被告：李东，居民。
委托诉讼代理人：怀峰，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告李云龙与被告李东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李云龙，被告李东以及被告的委托代理人怀峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付本金10万元并支付利息3万元；2.本案的全部费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告立即偿还原告本金86000元，不再向被告主张利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年被告从原告处借款10万元，并给原告写下欠具一份，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒付。原告于2016年8月26日起诉至本院要求被告偿还欠款。
原告李云龙、被告李东分别向本院提交了一份证据，法庭组织了质证，原被告对上述证据均无异议。
对于上述证据，本院认为客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李东于2011年9月26日从原告李云龙处借款10万元，约定利息为月息4分。该10万元款项，原告李云龙扣除4000元利息后将剩余的96000元通过银行转账的形式打入了被告李东的账户。此后，被告李东偿还了原告本金10000元与利息4000元。对于剩余款项经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。原告于2016年8月26日向我院提出诉讼，请求法院：1.依法判令被告立即向原告支付本金10万元并支付利息3万元；2.本案的全部费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.要求被告立即偿还原告本金86000元，不再向被告主张利息。被告李东也当庭同意偿还原告本金86000元。
本院认为，被告李东现尚欠原告李云龙借款86000元事实清楚、证据确实充分，理应偿还。因原告在庭审中只要求被告偿还剩余的本金86000元，不再向被告主张利息，这是原告对自己权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李东于本判决生效后五日内偿还原告李云龙借款86000元。
如被告李东未按上述指定的期间偿还，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1195元，由被告李东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李贤村
二〇一六年十一月二十一日
书记员 韩 锐
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审841号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人ＸＸ，女，汉族，居民，住费县。手机。
申请执行人费县国土资源局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其2018年1月22日对被执行人ＸＸ因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT0418号行政处罚决定（以下简称GT0418号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0418号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人ＸＸ在未经批准情况下，于2016年5月未经批准擅自在费县新庄镇太和庄村占地224.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七之规定，于2018年1月22日作出GT0418号行政处罚决定，对被执行人ＸＸ作出处罚：1.责令退还非法占用224.0平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。并于2018年1月22日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0418号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT0418号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT0418号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。
在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人ＸＸ负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 瑜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑终427号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王力飞，男，39岁（1979年4月14日出生），汉族，出生地黑龙江省汤原县，初中文化，无业，住黑龙江省汤原县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年1月24日被羁押，同年2月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王力飞犯合同诈骗罪一案，于2018年5月31日作出（2018）京0108刑初1090号刑事判决，以被告人王力飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。一审宣判后，原审被告人王力飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王力飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王力飞以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。鉴于被告人王力飞到案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已退赔被害人相应损失，并取得谅解，依法对其从轻处罚。一审法院根据王力飞犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王力飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王力飞撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2018）京0108刑初1090号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 关 芳
审判员 宋振宇
审判员 鲍 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 畅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执777号
申请执行人ＸＸ，女，1971年5月25日生。
被执行人吴相林，男，1969年10月2日生。
申请执行人ＸＸ与被执行人吴相林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）苏0116民初79号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴相林于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ人民币5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索，现被执行人去向不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意将本案暂缓执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院(2016)苏0116执777号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 王启洽
审判员 于达萍
审判员 章跃辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨宗梅
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初1904号
原告张开林，男，农民。
被告刘占堂，男，个体户。
被告郭美美，女，农民。
本院在审理原告张开林与被告刘占堂、郭美美民间借贷纠纷一案中，原告张开林在于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开林申请撤诉，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张开林撤回起诉。
诉讼费360元由原告承担。
审判员 陆亚莉
二〇一七年三月十四日
书记员 姬 丹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更345号
罪犯程云龙，男，1970年10月20日出生，汉族，小学文化，住浙江省衢州市衢江区。1993年8月12日因犯抢劫、盗窃、流氓罪被衢州市龙游县人民法院判处有期徒刑8年。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年10月16日作出(2015)台三刑初字第398号刑事判决，以被告人程云龙犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程云龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯程云龙报请减刑九个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。累积表扬叁个。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯程云龙在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程云龙准予减刑九个月（刑期自2015年05月09日起至2018年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张虎林
审 判 员 黎利荣
审 判 员 李如省
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 卢丽萍
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1491号
原告杨娟妮，女，汉族。
被告赵卫江,男,汉族。
原告杨娟妮与被告赵卫江离婚纠纷一案，于2016年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告赵卫江经合法传唤2016年9月13日未到庭参加诉讼，本案于2016年9月20日转为普通程序，于2016年10月14日依法组成合议庭公开开庭审理。原告杨娟妮、被告赵卫江到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，于2014年12月8日在铜川市新区社会事业局登记结婚，于2016年2月12日生育一子赵某某。由于其与被告婚前缺乏了解，无感情基础，且婚后被告从未履行夫妻义务亦未尽家庭义务，不但对原告的生活不闻不问、漠不关心，也对婚生子赵某某漠不关心。至今双方夫妻关系完全破裂，已无和好可能。儿子出生后，原告一直和孩子在原告父母家居住，被告从未看管过孩子，不关心孩子的生活，不负责孩子和原告的生活费，为有利于孩子的健康成长，孩子应继续由原告抚养。因此，原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生子赵某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1200元，双方没有共同财产，没有共同债权或债务，原、被告双方各自的生活用品归各自所有，本案诉讼费由被告承担。
原告杨娟妮提交的证据有：结婚证，证明原、被告婚姻关系合法有效，原、被告主体适格。被告对此证据无异议，该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告赵卫江答辩称，其不同意离婚，原告说的不属实，两人自从结婚后，原告在家居住不超过10天，原告经常在其母亲家居住。被告父母身体都不好，需要被告照顾，被告没钱给原告和孩子生活费。孩子赵某某应由被告抚养。双方没有共同财产，没有共同债权或债务，
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识，2014年12月8日在铜川市新区社会事业局登记结婚，2016年2月12日生育一子赵某某。原、被告因琐事从2016年3月开始分居。
上述事实有结婚证、谈话笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告对自己提出的离婚诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原、被告经人介绍相识，相互了解后结婚，并生育一子，感情基础好。原告因被告不承担家庭责任，不照看孩子而提出离婚，被告不同意离婚，二人并无大的矛盾，应给被告一次改过自新的机会。两个生活在不同环境中的人走到一起组成家庭，要相互理解、包容，因琐事产生矛盾双方要进行沟通和解决，不能用离婚来逃避。原、被告之间应加强沟通和交流，相互信任、相互支持，共同孝敬父母、关爱孩子、创造财富，为幸福和谐生活共同努力。原告没有证据证明双方感情破裂，其请求离婚没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨娟妮离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨娟妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 冯国庆
代审 判员 刘 岗
人民陪审员 赵新民
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 欣
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1063号
上诉人（原审被告）王鹏，男，1986年7月17日出生，汉族，居民。
上诉人（原审被告）王开现，男，1955年4月6日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）田永波，男，1976年7月1日出生，汉族，居民。
上诉人王鹏、王开现因与被上诉人田永波民间借贷纠纷一案，不服临渭区人民法院（2016）陕0502民初1173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王鹏、王开现及被上诉人田永波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，自2013年以来，王开现曾从田永波处借款，王开现之子王鹏也从田永波处借过款，王鹏、王开现向田永波归还过本金并清结利息，但未能全部清结。2015年3月20日，双方经过结算后，王鹏向田永波出具借条一张，借条载明“今借田永波现金伍拾柒万元整，使用期为3个月”，借条下面签有借款人“王鹏”、担保人“王开现”字样。2015年4月19日，王鹏向田永波出具保证书一份，保证2015年4月30日给田永波归还本金7万元。到期后，王鹏归还了部分欠款。2015年7月30日，王鹏尚欠田永波借款本金共计48.2万元，王开现向田永波出具承诺一份，上写“原欠田永波现金捌万贰仟元，2015年6月30日至2015年8月20日月息2分，到期本息一次付清，如还不了，田永波采取任何方式，我愿接受”，下方有承诺人“王鹏”、担保人“王开现”签名并捺印；王开现还于当天向田永波出具还款计划一份，载明“原欠田永波现金伍拾柒万元（欠条在田永波处，2015年8月20日还捌万贰仟元后）应欠田永波肆拾万元，自2015年3月20日起，王鹏欠田永波肆拾万元（400000元），月息按1.5计，2015年9月30日还息并还本20万元，余20万元，2015年底还清，不计息，如还不了，最少还10万元，利息照付。”欠款人“王鹏”、担保人“王开现”签名并捺印。到期王鹏、王开现未能履行承诺。2015年9月25日，王开现又向田永波出具承诺书，承诺2015年9月29日归还田永波借款7.2万元。后经田永波催要，直到2015年12月13日，王鹏、王开现仍下剩欠款43.5万元。王鹏又作出承诺，2015年12月18日归还2万元，2015年12月27日归还1.5万元，注明，2015年两笔计3.5万元归还后，倒原始借条及归还之前所有承诺票据。再剩余40万元分为2016年-2017年度还清，月息1分。此后，王鹏又归还田永波2.5万元。截止目前，王鹏、王开现共偿还田永波借款本金16万元，下剩借款本金41万元未还，双方未计算利息。
原审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。从查明的事实可以看出，王开现、王鹏曾与田永波多次发生经济手续，到2015年3月20日，双方经过结算后，王鹏向田永波另行出具借条，约定借田永波现金57万元，使用期为3个月，此笔借款由此而来。截止目前，王鹏、王开现陆续偿还田永波借款本金16万元，下剩借款本金41万元未还，利息未清。双方已形成民间借贷关系，依照法律规定，王鹏未按约定归还借款，已显属违约，故依法应承担相应的民事责任；王开现曾为借款人，后以保证人的身份自愿对此笔借款担保，田永波也接受，双方已形成了保证关系，但未约定保证方式，按照法律规定，应承担连带清偿责任。双方在借款形成时未约定利息计算方式，依法应视为双方未约定利息，但在此后协商中，王鹏、王开现承诺从2015年3月20日起按月息1.5分计算，可视为双方对利息的计算方式重新进行了约定，可以此为依据从计息。田永波主张按月息3分计息，没有依据，不予支持。王开现、王鹏及代理人提出：只欠19万元以及该借条是在田永波威胁、逼迫下书写的等辩解，因其当庭未能提供证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决：一、王鹏于本判决生效后15日内归还田永波借款本金410000元及利息（利息以本金41万元，按月利率15‰从2015年3月20日计算至清结之日止）。二、王开现对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。案件受理费7450元，减半收取3725元，由王鹏、王开现共同承担。
王鹏、王开现不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：上诉人给被上诉人出具借条上的借款金额系2013年借款加上高额利息累积形成的借款数额，上诉人从借款至今陆续向被上诉人偿还款项合计54万元，本案借款实际下欠15万元左右。
被上诉人辩称，2013年，王开现借我35万元，押的他的房票，王鹏借我30万元，用其所有车辆抵押，他们二人中途还了部分款项，2015年经双方结算就两笔借款结算成本案的一张借条，后还了部分款项，也多次出具还款承诺书，下欠41万元本金及利息未还。
二审经审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王鹏、王开现原借田永波款项，双方结算后，王鹏于2015年3月20日向田永波出具借条一份，言明借款57万元，由王开现担保。2015年7月30日，王鹏、王开现向田永波出具还款计划，承诺2015年8月20日还82000元后，应欠田永波40万元，并就40万元书写还款计划。说明王鹏在书写此还款计划时已将归还款项予以扣减。后王鹏陆续还款，2015年12月13日王鹏向田永波出具还款计划，对原借款57万元，现剩余欠款435000元，还款计划如下：2015年12月18日归还20000元，2015年12月27日归还15000元，两笔计35000元归还后，倒原始借条及归还之前所有承诺票据，并就下余40万元作了详细的还款计划。王鹏在此份还款计划中已将归还款项予以说明扣减，下余435000元。后王鹏还款25000元，下余41万元未还。王鹏及王开现在原审庭审中答辩对借款下余41万元未提出异议。综上，王鹏依法应承担41万元的还款责任，王开现作为担保人，应承担连带清偿责任。上诉人王鹏、王开现二审认为双方一直未结算，其已还款338998元，经查，上诉人提供的2014年还款证据系本案结算前的还款凭据，因双方的借款是从之前的借款结算而来，上诉人在2015年3月20日借条上并未写明双方未经结算而需重新算账，故2014年还款不能抵扣本案的借款，借款本金应以57万元计。上诉人提供2015年5月20日、2015年6月25日、2015年9月29日田永波向其出具的收条，欲证明已还部分款项，经查，上诉人王鹏、王开现多次向被上诉人田永波出具还款计划，陆续还款，在还款计划中对其下余借款作了说明，并在2015年12月13日的还款计划书写非常明确，对57万元借款现剩余435000元作了还款计划，在此还款计划上并未将被上诉人田永波此前向其出具的收条上的金额予以扣减，上诉人提供的收条与其向田永波出具的还款计划内容不一致，故对上诉人的证明目的不予采信。综上，上诉人王鹏、王开现的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 晏 海
审判员 王米米
审判员 邢维利
二〇一六年八月十日
书记员 柴莉敏
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1516号
罪犯陈亦辉，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳西县人民法院于2014年10月8日作出(2014)阳西法刑初字第118号刑事判决，以被告人陈亦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年10月13日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈亦辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈亦辉获得嘉奖19次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈亦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈亦辉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩苗苗
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初1377号
（2016）豫9001民初2001号
原告（被告）陈随夫，男，1961年3月10日出生，汉族，住济源市。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告（原告）济源鹤济新峰煤业有限公司，住所地：济源市下冶镇探马庄。
法定代表人黄树华，该公司董事长。
委托代理人王聚新，该公司工作人员。
委托代理人耿琰，该公司工作人员。
原告（被告）陈随夫与被告济源鹤济新峰煤业有限公司（以下简称鹤济新峰公司）劳动争议两案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭将两案合并进行了审理。原告（被告）陈随夫及其委托代理人崔学礼、被告（原告）鹤济新峰公司的委托代理人王聚新、耿琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈随夫诉称：其从1985年就在被告的前身单位从事井下作业，直至现在，被告未为其缴纳各种社会保险。被告的前身单位停产后，未给其支付生活费用，也未给付任何经济补偿。其申请仲裁后，济源市劳动和人事争议仲裁委员会未支持其的全部仲裁请求，其认为该裁决不公，现要求依法判令被告鹤济新峰公司为其缴纳各种社会保险单位应承担部分，并按原用人单位和新用人单位的工作年限支付其经济补偿金5万元。
被告鹤济新峰公司辩称：其设立于2010年7月，是具有独立民事资格的法人企业，自设立以来因矿井条件问题从未从事过生产经营活动，一直处于停产状态，其与原告始终没有劳动或劳务关系，仲裁裁决无事实和法律依据。现请求依法判令其与原告之间不存在劳动关系、不支付原告各种社会保险。
经审理查明：1985年，陈随夫到济源市新峰煤业有限公司前身从事井下工作。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源市新峰煤业有限公司（乙方）签订《关于设立济源鹤济新峰煤业有限公司合同书》，由双方共同出资成立济源鹤济新峰煤业有限公司，其中第9.7条约定“合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市新峰煤业有限公司现有职工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市新峰煤业有限公司现有员工根据自愿原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行安置，所需支付的相关补偿由乙方承担”，第7.2.4条约定“合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司”。2010年7月15日，济源鹤济新峰煤业有限公司经工商部门注册成立，陈随夫系济源市新峰煤业有限公司原有员工，在鹤济新峰公司成立后到该公司工作。该公司组织职工进行体检，发现陈随夫患病。2011年11月15日，陈随夫被河南省职业病防治研究院诊断为煤工尘肺一期。后陈随夫就其工伤认定问题经复议、诉讼，最终经法院生效判决认定被告所患煤工尘肺一期为工伤。
另查：1、原、被告因工伤认定及工伤待遇多次申请仲裁和诉讼（陈随夫开始申请仲裁的时间是2013年），最终2014年7月21日，济源中级人民法院（2014）济中民二终字第175号民事判决书，对陈随夫的工伤赔偿作出终审判决，判决鹤济新峰公司支付陈随夫的各项工伤待遇。2、陈随夫因社会保险和经济补偿金一事与鹤济新峰公司发生争议，向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年2月2日作出裁决：“1、被申请人济源鹤济新峰煤业有限公司应在本裁决书生效之日起十日内为申请人补缴2010年7月15日至2013年6月期间养老、失业、医疗保险费单位应承担部分，申请人缴纳个人应承担部分。2、驳回申请人其他申诉请求”。后陈随夫与鹤济新峰公司对仲裁裁决不服，均诉至本院。
本院认为：鹤济新峰公司称其公司成立后陈随夫未到其公司工作，其公司与原告之间不存在劳动关系，但鹤济新峰公司对陈随夫组织了培训及体检，陈随夫也参加了培训及体检，并到鹤济新峰公司上班，故对鹤济新峰公司的上述理由本院不予采纳。2013年，陈随夫申请仲裁，要求鹤济新峰公司承担工伤保险责任，支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等，原、被告之间的劳动关系解除。关于陈随夫要求鹤济新峰公司按原用人单位和新用人单位的工作年限支付经济补偿金，因陈随夫作为鹤济新峰公司继续录用的职工，鹤济新峰公司未为陈随夫缴纳社会保险，所以应支付陈随夫经济补偿金，根据有关规定工作每满一年支付一个月工资，不满六个月的按半个月工资计算，因陈随夫未正常工作、其工资按我市最低工资标准1400元计算，从劳动合同法实施的2008年开始至2013年6年即应计算6个月，陈随夫的经济补偿金为8400元。对于原告主张的社会保险费缴纳问题，属于劳动部门的行政管理范畴，不属于人民法院民事案件受案范围，故本案不予涉及。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《工伤保险条例》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告（原告）济源鹤济新峰煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）陈随夫经济补偿金8400元。
二、驳回原告（被告）陈随夫的其它诉讼请求。
三、驳回被告（原告）济源鹤济新峰煤业有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告（原告）济源鹤济新峰煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 郭文晓
人民陪审员 张扶千
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨亚楠
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初193号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人郝某某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）200号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郝某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员丁显超、李思璇，附带民事诉讼原告人郝某甲，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人郝某甲与被告人郝某某系同村村民，朋友关系。2015年12月31日4时许，郝某某开车载郝某甲等人从某某市返回法库县，途经某某乡某某村时，二人因言语不和发生口角，郝某某遂将车停在路边，将后座的郝某甲拽下车，并与其发生厮打。在厮打过程中，郝某某将郝某甲面部踢伤。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定：郝某甲右眶内侧壁、下壁骨折评定为轻伤二级。
2016年4月6日，公安机关将被告人郝某某抓获。
另查明，在本院审理期间，经本院主持调解，被告人郝某某家属与被害人郝某甲自愿达成民事赔偿协议，被告人赔偿被害人医疗费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费及后续治疗费等各项经济损失共计人民币20000元。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、调解协议书，证人武某某证言，被害人郝某甲陈述和辽宁大学司法鉴定中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人郝某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，并能够积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，及社区矫正机关同意并出具了社区矫正报告，对被告人适用缓刑对其所在社区没有重大影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 裴伟玲
人民陪审员 岳光民
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李 岩
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初882号
原告余顺清
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告四川华海建设集团有限公司
法定代表人夏征宇
委托代理人郭建、刘彤，四川普连律师事务所律师。
原告余顺清与被告四川华海建设集团有限公司（以下简称华海建设公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员徐萍丽担任审判长，与代理审判员王璐、人民陪审员陈福蓉组成合议庭适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告余顺清的委托代理人文莉，被告华海建设公司的委托代理人刘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余顺清诉称，2013年4月7日，原、被告签订《仿瓷工程承包合同》，原告组织民工在被告承建的德阳渝都国际明珠工地1、2号楼内、外刮仿瓷。2015年3月22日，原、被告进行结算，扣除被告已经支付的86900元，被告还应当向原告支付劳务费557864元，经多次催收被告拒不支付。原告为维护其���法权益，诉请法院判令：1.被告支付原告劳务费557864元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华海建设公司辩称，原告要求的款项应当由出资方渝都国际支付，不应当由被告华海建设公司支付。
经审理查明：2013年4月7日，被告华海建设公司作为甲方与原告余顺清作为乙方签订《仿瓷工程承包合同》，约定被告将渝都国际明珠1、2号楼内、外墙刮仿瓷工程承包给原告。2015年3月22日，原、被告签署《渝都国际明珠项目（涂料）组结算书》，内容显示：总工程款为1623776.10元，已付工程款为979012元，下欠工程款为644764元。庭审中，原告认可被告又向其支付款项86900元。
以上事实，有当事人陈述、承包合同、结算书等证据予以证实。
本院认为，原告事实上承包了被告发包的渝都国际明珠1、2号楼内、外墙刮仿瓷工程，双方就该工程进行了结算，因此被告有义务按照结算价款向原告付清工程款。关于被告抗辩原告提供的承包合同上的签章与其公司使用签章不一致的问题，被告并未提供证据证明其公司签章的使用情况，即不能证明该两份材料上的签章并非其公司使用签章，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，原告主张的劳务费557864元（644764元-86900元）为工程款的一部分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川华海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告余顺清支付劳务费（工程款）557864元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费9379元、保全费3309元，共计12688元，由被告四川华海建设集团有限公司全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 徐萍丽
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年六月三日
书记 员代 小 华
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2761号
原告：侯正霞，又名侯丽，女，1969年10月10日出生，汉族，住温县。
被告：乔善禄，男，1962年6月6日出生，汉族，住温县。
原告侯正霞因与被告乔善禄民间借贷纠纷一案，于2018年6月8日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告侯正霞到庭参加诉讼，被告乔善禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯正霞的诉讼请求有：一、判令被告归还原告借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至还款之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月12日，被告向原告借款200000元，并给原告出具借据一份，载明：“借据今借到人民币（大写）贰拾万元整此据￥200000借款人签章乔善禄”。之后，经原告多次催要借款，被告至今未予归还。
被告乔善禄未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，被告乔善禄向原告侯正霞借款200000元，有原告提供的证据为证，故原告要求被告乔善禄偿还借款200000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算，支付从起诉之日起算至还款之日止期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告乔善禄在本判决生效后十五日内偿还原告侯正霞借款200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年6月8日起算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告乔善禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十八日
书记员 许甜甜
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321财保83号
申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司，住所地双峰县城中路29号。
法定代表人周亘亮，董事长职务。
全权委托代理人赵臻，该公司风险部客户经理。
被申请人刘舒民，男，1956年8月21日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人李建清（系刘舒民配偶），女，1964年6月6日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人刘炜（系刘舒民儿子），男，1987年2月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人双峰县和顺建筑劳务有限公司，注册号码：431321000024892，住所地双峰县永丰镇复兴路655号8楼。
法定代表人刘舒民，执行董事职务。
本院于2018年5月17日受理申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司与被申请人刘舒民、李建清、刘炜、双峰县和顺建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷诉前财产保全一案，查明：被申请人刘舒民、李建清与申请人签订编号为73812116220082号的《双峰沪农商村镇银行股份有限公司个人借款合同》，并由被申请人刘炜、双峰县和顺建筑劳务有限公司提供了担保。上述合同签订之后，申请人依约发放贷款，履行了合同义务，但被申请人刘舒民、李建清未按合同约定到期归还贷款本金及利息。现申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司为防止被申请人转移财产，造成本案难以执行，于2018年5月17日向本院提出申请，要求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定申请诉前保全。并已向本院提供担保。
本院认为：申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款420万元人民币，或查封、扣押被申请人相应价值的财产、财产性权利。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因金融借款合同纠纷造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
案件申请费5000元，由申请人双峰沪农商村镇银行股份有限公司缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘特华
二〇一八年五月十七日
代理书记员 彭幸辉
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏刑执字第00783号
罪犯莫兰。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2013年1月14日作出（2012）常刑初字第33号刑事判决，认定被告人莫兰犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对莫兰限制减刑。同案犯不服，提出上诉。2013年11月5日，本院经过审理,作出（2013）苏刑三终字第0039号刑事裁定，对莫兰的定罪、量刑、限制减刑予以核准。2014年5月15日，交付执行。2015年12月7日，执行机关江苏省南京女子监狱提出减刑意见书。2015年11月19日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年12月2日报送本院审理。本院于2015年12月28日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱认为，罪犯莫兰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，执行机关提出罪犯莫兰在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实。上述事实，有执行机关提交的罪犯莫兰的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯莫兰在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯莫兰的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 臧珏杨
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执1334号之一
申请执行人：陈耀文，男，汉族，1965年11月24日出生，，住广东省。
被执行人：何溢球，男，汉族，1974年10月29日出生，，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人陈耀文与被执行人何溢球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初1523号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年11月8日依法立案执行，立案标的676736元。
执行过程中，本院已采取以下执行措施：
1、本院于2017年12月13日通过公告形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单风险告知书、限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年11月9日、2017年12月12日、2018年3月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据调查结果，本院已扣划被执行人银行存款9634.24元。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他银行存款、车辆等登记信息。
3、本院于2017年11月依法向江门市国土、房产等部门调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行变现的财产或线索。
4、本院于2018年3月8日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信，并表示无法提供被执行人其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施之后，除已扣划的银行存款外，本院暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 林锡光
人民陪审员 叶秀珍
二〇一八年三月九日
书 记 员 李惠宜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13041号
原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区。
委托代理人：秦兵，男，厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司员工。
被告：余开俊，男，1970年10月10日出生，汉族，住拉萨市城关区。
原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司（以下简称芊慧公司）与被告余开俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告芊慧公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芊慧公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 王霭姣
二〇一七年九月二十五日
书记员 蔡元元
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1170号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人喻常徒，男，1993年9月12日出生，住重庆市大足区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO.[2017]第2911002169002号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明喻常徒驾驶渝B×××××号大型货车于2017年4月16日在铜永高速公路外线方向043KM＋500M处，被查处实施了机动车未按规定未保持号牌清晰的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年8月4日作出NO.[2017]第2911002169002号《行政处罚决定书》，决定对喻常徒罚款人民币100元，要求喻常徒在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了喻常徒复议权和起诉权，并于2017年8月28日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，喻常徒未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年12月6日作出催告通知书，告知喻常徒应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但喻常徒至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO.[2017]第2911002169002号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.[2017]第2911002169002号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年六月五日
法官助理代温世
书记员江黎明
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1475号
原告施永洪。
被告徐忠明。
本院在审理原告施永洪诉被告徐忠明委托理财合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告徐忠明财产价值人民币3,000,000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告徐忠明的银行存款人民币3,000,000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 熊艳蓓
审 判 员 张 哲
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初1967号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人伍某，出生地广东省高要市，户籍所在地广东省高要市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年5月6日被羁押并于同日被拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2016年7月22日以穗云检公诉刑诉[2016]1852号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年5月6日17时许，被告人伍某在本市白云区三元里大道卜蜂莲花超市内，盗得刘某某放于购物车挂包内的Iphone6S无线移动电话机1部，后被人赃并获。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4946元。缴获的上述无线移动电话机1部，已由公安机关发还给被害人。且认为，被告人伍某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人伍某对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，辩称其认识到错了，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人伍某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人伍某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人伍某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2016年12月5日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 易细姣
二〇一六年八月二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更2502号
罪犯杨培花，女，1966年10月6日出生，汉族，出生地湖南省永州市，文盲，现在辽宁省女子监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2015年5月13日作出(2015)江恩法刑初字第73号刑事判决，以被告人杨培花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。广东省江门市中级人民法院于2015年8月4日作出(2015)江中法刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2017年7月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨培花在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年3月25日，罪犯杨培花获得记功奖励一次、表扬奖励二次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨培花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨培花减去有期徒刑五个月，刑期执行自2015年8月18日起至2020年2月16日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 娜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2658号之一
原告：郭学志，男，住大庆市龙凤区。
被告：赵伟，男，住大庆市让胡路区。
原告郭学志与被告赵伟民间借贷合同纠纷一案，原告于2017年2月27日以双方和解为由向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告财产的查封。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准予原告郭学志撤回起诉；
解除对被告赵伟财产的查封。
案件受理费2095元，减半收取计1048元；财产保全费938元，由原告郭学志负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 董秀娟
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨 月
涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初1761号
申请人：刘庆学，男，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省涡阳县。
被申请人：蒋召荣，女，汉族，1972年4月6日出生，住安徽省涡阳县。
被申请人：宁文清，男，汉族，1968年8月5日出生，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘庆学诉被告蒋召荣、宁文清民间借贷纠纷一案中，原告刘庆学于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告蒋召荣、宁文清的工资账户予以冻结，申请人用其名下坐落于涡阳县胜利西路房产提供担保。
本院认为，刘庆学的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下:
一、对被申请人蒋召荣的工资账户予以冻结，冻结数额35万元，冻结期限1年。
二、对被申请人宁文清的工资账户予以冻结，冻结数额35万元，冻结期限1年。
三、对申请人名下坐落于涡阳县胜利西路房产进行查封，查封期限1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申1744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成都建丰元消防工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区果堰街8号。
法定代表人李建元，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳川银房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市安县花荄镇银河大道。
法定代表人陈明远，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董思军，男，汉族，1954年12月17日出生，住四川省绵阳市安县。
第三人（一审第三人）：赵文钊，男，汉族，1965年12月24日出生，住四川省射洪县。
再审申请人成都建丰元消防工程有限公司（以下简称建丰元公司）因与被申请人绵阳川银房地产开发有限公司（以下简称川银公司）、董思军及第三人赵文钊合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2015)绵民终字第1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
建丰元公司申请再审称：本案中系董思军与建丰元公司签订的《消防、弱电安装工程承包合同》，川银公司在合同上注明了工程项目由董思军承包经营，债权债务由其自行负责，因此董思军是挂靠川银公司对外签订合同，而且建丰元公司交付的保证金是交给董思军指定的人员，而不是川银公司人员，故保证金应由董思军退还，川银公司承担连带偿还责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，依法予以再审。
本院认为：本案中所涉及的《消防、弱电安装工程承包合同》中，甲方为绵阳川银房地产开发有限公司和谐园项目部，乙方为成都市建丰元消防工程有限公司，川银公司在合同上加盖公章，董思军在甲方的委托代理人处签名。虽然在合同签订过程中一直是董思军在与建丰元公司接洽和具体经办，但并无证据证明董思军是挂靠川银公司或自行以川银公司名义对外签订合同，且向建丰元公司出具的保证金收据上加盖的也是绵阳川银房地产开发有限公司和谐园项目部财务专用章，故案涉合同中的权利义务主体应系川银公司与建丰元公司。川银公司无法履行合同理应退还收取的保证金，原一、二审判决应由川银公司向建丰元公司退还50万保证金并无错误。建丰元公司认为应由董思军退还保证金的理由不能成立，本院不予采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都市建丰元消防工程有限公司的再审申请。
审 判 长 孙红宇
代理审判员 钟 欣
代理审判员 杨璐璘
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 金 旭
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6069号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。
法定代表人：魏超雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日生，住莱州市。
被告：贾鑫，女，汉族，1977年4月17日生，住胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉贾鑫物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广源物业管理有限公司自愿撤回对被告贾鑫的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷 甜
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初3164号
原告：常熟市虞山镇卖隆副食品商行，住所地常熟市黄山路***号（农副产品交易城**号楼**号）。
经营者：林先城。
委托诉讼代理人：徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾健，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：常熟市蓝岛饭店（普通合伙），住所地常熟世茂世纪中心创富世纪9幢201室、202室、203室、204室、205室。
执行人 ：张虎成。
被告：张虎成，男，1977年7月19日生，汉族，住常熟市。
被告：吴亚芳，女，1979年11月11日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市虞山镇卖隆副食品商行诉被告常熟市蓝岛饭店（普通合伙）、张虎成、吴亚芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告常熟市虞山镇卖隆副食品商行于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇卖隆副食品商行撤诉。
案件受理费526元，减半收取计263元，由原告常熟市虞山镇卖隆副食品商行负担。
审判员谢蓉蓉
二○一七年三月三十一日
书记员汪须眉
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫行赔申2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘桂花，女，汉族，1964年10月15日出生，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王星东，河南刘.田律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市住房和城乡建设局。住所地：三门峡市崤山路东段*号。
法定代表人王保炜，局长。
委托代理人黄文平，三门峡市不动产登记中心工作人员。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。
第三人谢秀云，女，汉族,1935年3月3日出生，住三门峡市湖滨区。
刘桂花因诉三门峡市住房和城乡建设局行政赔偿一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桂花向本院申请再审称，登记行为错误是被申请人三门峡市住房和城乡建设局和第三人谢秀云共同行为造成的，应承担赔偿责任，要求补偿申请人113120元。
本院经审查认为，行政赔偿是行政主体违法实施的行政行为侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。本案中，申请人刘桂花要求第三人谢秀云承担赔偿责任不属于行政赔偿范畴，其对被申请人三门峡市住房和城乡建设局的赔偿请求因没有涉案行政行为的违法性确认而不具备条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘桂花的再审申请。
审 判 长 王 松
代理审判员 张ＸＸ
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 冰
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0826民初28号
原告：石明华，男,汉族,住安徽省宿松县。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
被告：尤武，男,汉族,住安徽省宿松县。
被告：郑红装，女,汉族，住安徽省宿松县。
原告石明华诉被告尤武、郑红装民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告石明华的委托代理人刘佩良到庭参加了诉讼，被告尤武、郑红装经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
石明华诉称：原告与尤武系朋友关系。被告因资金困难，向原告借款，原告于2015年5月27日借给尤武现金30000元，约定利息为月息2分，1个月还款。被告向原告出具了欠条。到期后，被告没有还款。经催促，被告至今未还款。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还。故诉请：依法判决二被告偿还原告借款30000元，并按月息2%支付自2015年5月27日起至实际清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
石明华为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：
1、被告户籍信息，证明被告主体适格。
2、借条一张，证明被告向原告借款3万元整的事实。
3、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
4、保全费收据，证明原告方支出保全费320元，该费用应由被告方承担。
尤武、郑红装未作答辩，亦未举出证据。
本院对石明华所举证据分析认为：石明华提供的证据来源合法、内容客观真实，亦与本案具有关联性，予以采信。尤武、郑红装未到庭，视为其放弃对石明华所举证据质证的权利。
根据以上采信的证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：
尤武、郑红装系夫妻。2015年5月27日，尤武因资金困难，向石明华借现金30000元，同时向石明华出具了欠条一张，内容为：“欠条今借到石明华人民币叁万元整（30000.00）尤武（签名及捺印）2015年5月27日”。到期后，尤武没有履行还款义务，石明华多次催讨未果，遂涉诉来院，要求判如所请。
本院认为：石明华与尤武之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，应确认有效。现石明华已履行借款义务，尤武应依约定及时还款。因尤武未依约定及时还款，应承担逾期还款的违约责任，即应及时偿还借款30000元及支付逾期利息。因原告未举证证明双方约定支付利息，视为不支付利息。因石明华未举证证明其进行了催付，故从石明华起诉之日尤武应按年利率6%支付利息。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。故对石明华相应的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。尤武、郑红装未应诉，视为其放弃答辩及举证质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤武、郑红装于本判决生效之日起五日内偿还原告石明华借款30000元，并从2016年1月6日起至还清之日按年利率6%支付利息；
二、驳回原告石明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，合计595元，由被告尤武、郑红装共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪 淳
二〇一六年三月三日
书 记 员 贺书唯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0105执3069号
申请执行人江苏常新密封材料有限公司，住所地扬中市沿江工业集中区港茂路。
法定代表人：夏丽君，总经理。
被执行人杭州可一科技有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园B幢509室。
法定代表人：刘传刚，经理。
本院立案执行申请人江苏常新密封材料有限公司与被执行人杭州可一科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初3226号民事判决书。经排查，被执行人无任何财产线索反馈，且目前经营地址不明。因确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一七年一月二十四日
书记员 厉素丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初20605���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告余碧霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告余碧霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告余碧霞系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,098.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,098.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第10934号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人吴姣娜，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告王维，男，1980年2月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官李紫来、人民陪审员樊萌参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜岚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月30日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2015年2月7日，被告因透支发生欠款共计9337.5元，故原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截至2015年2月7日的信用卡欠款总额9337.5元（其中本金5992.2元，利息1624.86元，滞纳金1644.82元，超额金75.62元）；2、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2015年2月8日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年5月30日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。2013年6月5日，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2015年2月8日，被告因透支产生了欠款本金5992.2元，利息1624.86元，滞纳金1644.82元，超额金75.62元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王维于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截至二〇一五年二月七日的利息、滞纳金、超额金共计九千三百三十七元五角；
二、王维于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二〇一五年二月八日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果王维未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费二百六十元，由王维负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 李紫来
人民陪审员 樊 萌
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘文聪
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执196号
申请执行人华县兴华小额贷款有限公司。
法定代表人闫兴家,系该公司董事长。
被执行人吕某某，男，1974年11月2日生，汉族。
被执行人牛某某，男，1971年1月26日生，汉族。
被执行人王某甲，男，1955年12月14日生，汉族。
被执行人王某乙，男，1961年9月15日���，汉族。
被执行人陈某某，女，1971年6月10日生，汉族。
申请人华县兴华小额贷款有限公司依据生效的（2015）华民初字第01196号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人牛某某、陈某某归还借款本金150000元几利息，王某甲、吕某某、王某乙承担连带清偿责任，牛某某、陈某某承担本案受理费3300元、执行费2199元。
本院受理后立案执行，经执行，被执行人无其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人房屋、车辆采取了查封措施。该案在短期内无法执结，经征得申请人同意，可先终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院(2016)陕0503执281号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱淑云
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0225执981号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
组织机构代码：871037827-1。
法定代表人：张保温，该行行长。
住所地：兰考县城关镇建设路**号。
委托代理人吕保忠，男，1964年3月9日生，汉，干部。代理权限为特别授权。
被执行人：张红卫，男，汉族，1966年11月24日生，汉族，农民。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司兰考县支行与张红卫金融借款合同纠纷一案，河南省兰考县人民法院于2017年5月12日作出（2017）豫0225民初1169号民事判决书，判决内容为：被告张红卫于本判决生效后三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行借款本金及利息共计1004591.67元。案件受理费减半收取6900元，保全费5000元，由被告张红卫承担。被告张红卫不服兰考法院作出的判决提起上诉，开封市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫02民终2074号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人张红卫未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行于2018年4月25日向本院申请执行，本院于2018年4月25日立案执行。
执行过程中，1.本院于2018年4月25日向被执行人张红卫送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人张红卫长期不在家中。本院于2018年5月1日在被执行人张红卫户籍所在地兰考县堌阳镇秦寨村一组公告栏公告了执行通知书、报告财产令等执行文书。于2018年6月30日公告期满。但被执行人未按照执行通知书指定期间履行，本院已将其限制高消费及纳入失信被执行人名单。
2．本院于2018年4月26日起五次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息；于2018年5月11日向兰考县不动产管理登记中心查询被执行人房产、不动产信息。均未发现被执行人名下有可供执行财产。
3.2018年7月25日申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行书面向本院申请终结该案的本次执行程序。综上所述，因本案申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行向本院申请终结该案的本次执行程序，并在本院释明被执行人的财产情况之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为1004591.67元。待发现新的执行线索后，再恢复该案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏思杰
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一八年七月二十六日
书记员 吕光远
广东省博罗县人民法院文件稿纸
签发人发
邓远标
二〇一四年十月十三日
核稿人稿件正确，请院长审批
胡海林
2014年9月28日拟稿人
拟稿单位
刘勇
2014年9月28日
机密等级内部附件印发份数
发行范围及范围：
份数：13份文件
编名（2014）惠博法宁民初字第203号发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法宁民初字第203号
原告李宏庆，男，汉族，1954年9月24日出生，住址：广东省梅县。
被告赖荣坤，男，汉族，1964年10月8日出生，住址：广东省博罗县。
原告李宏庆诉被告赖荣坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宏庆到庭参加诉讼。被告赖荣坤缺席。本案现已审理终结。
原告李宏庆诉称，被告在2012年10月2日向原告借款60000元急用，约定在一年内将借款还清。但被告未按期还款，现原告急需用钱���起诉请求：1、请求被告在一个月内偿还借款60000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告赖荣坤经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，在法定答辩期间，未向本院提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告于2012年10月2日立下《借条》，向原告借款60000元，借款期限为2012年10月2日至2013年8月2日。
借款到期后，被告未按期还款。后经原告多次催讨，被告至今未偿还款项，双方由此产生纠纷。
本院认为，被告向原告借款60000元，有原告提供的《借条》予以佐证，且被告未到庭参加诉讼，并提出抗辩意见，故本院予以确认。现原告请求被告偿还借款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赖荣坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所���，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖荣坤在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李宏庆借款60000元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赖荣坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长胡海林
审判员刘勇
人民陪审员林锦秀
二O一四年九月二十八日
书记员梁家健
附：相关裁判依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初2218号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人：张东,总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告:沈继辉、男、1973年3月20日出生，住合肥市包河区，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告沈继辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陶扬到庭参加诉讼。被告沈继辉经本院依法公告��达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计73,409.78元(截止2017年1月15日，欠款本金49,638.23元，利息6,296.44元，费用17,475.11元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；
二、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告沈继辉自2008年5月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××38。截至2017年1月15日止累计欠款本息共计73,409.78元整未给付。原告自2015年2月15日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告沈继辉未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证、招商银行信用卡领用申请表、招商银行信用卡申请人申明���款、持卡人账单查询。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，沈继辉在使用信用卡过程中，存在逾期还款情形。截止2017年1月15日，沈继辉拖欠本金49,638.23元，利息6,296.44元，费用17,475.11元。
本院认为，涉案信用卡领用合约系双方就信用卡领用权利义务的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。沈继辉在招行信用卡中心申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，构成违约，应承担偿付欠款本金及费息的违约责任。招行信用卡中心的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告沈继辉于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金49,638.23元，利息6,296.44元，费用17,475.11元(利息、费用暂算至2017年1月15日，之后按照信用卡领用合约约定付至款清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，公告费20元由被告沈继辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 闫艳华
人民陪审员 谷 雨
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 胡静雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1197号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人潘福亮，男，1969年5月23日出生，住四川省犍为县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队（简称五支六大队）向本院申请强制执行NO.[2017]第2911002230003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，五支六大队查明潘福亮驾驶川L×××××号小型客车于2017年4月19日在铜永高速公路外线方向044KM＋000M处，被查处实施了未按规定保持号牌清晰完整的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，五支六大队于2017年10月1日作出NO.[2017]第2911002230003号《行政处罚决定书》，决定对潘福亮罚款人民币100元，要求潘福亮在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款���并告知了潘福亮复议权和起诉权，并于2017年10月14日邮寄送达。在法律规定的复议和诉讼期限内，潘福亮未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务。五支六大队于2017年12月7日作出催告通知书，告知潘福亮应在收到通知书十日内依法应当缴纳罚款100元以及加处罚款100元，共计200元，但潘福亮至今未自觉履行。
本院认为，申请执行人五支六大队作出的NO.[2017]第2911002230003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权，且具备法定执行效力。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定。��照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.[2017]第2911002230003号行政处罚决定中载明的罚款100元及加处罚款100元，共计200元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年六月二十七日
法官助理代温世
书记员江黎明
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329���恢322号
申请执行人李安庄，男，1957年1月21日生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人付占欣，男，1968年2月10日生，汉族，住伊川县城关镇白元镇。
本院在执行申请执行人李安庄与被执行人付占欣借款合同纠纷一案中，经查询现无财产可执行，申请人与被执行人私下协商，于2017年6月21日自愿申请撤销对被执行人付占欣的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊刑初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：韩敬章
审判员 ：马富伟
审判员 ：李伟平
二〇一七年六月二十一日
书记员 ：李成龙