wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋11刑终5号
抗诉机关山西省临县人民检察院。
原审被告人赵军军，曾用名赵艳伟，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被临县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。2016年10月19日被临县人民法院决定取保候审。
辩护人马清荣，山西宏文律师事务所律师。
山西省临县人民法院审理山西省临县人民检察院指控原审被告人赵军军犯盗窃罪一案，于二0一六年十月十七日作出（2016）晋1124刑初204号刑事判决。原审被告人未提出上诉，检察机关提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察员柳飞飞、樊旭出庭履行职务，原审被告人赵军军及其辩护人马清荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月27日凌晨1时许，被告人赵军军到达临县北外环口北面的上西坡附近的一修路的工地上，用自带的钥匙将被害人郝某的一辆黄色龙工装载机发动着，开着装载机沿外环路到达临县南高速口，接着走任家沟新公路途经安家庄乡，将装载机藏匿到刘家会镇路边一个红枣公司院内，后被告人赵军军返回家中。2016年6月28日，被告人赵军军前往刘家会镇的红枣公司院内准备开装载机时，被公安局民警抓获。龙工装载机被临县公安局扣押，由失主领取。经临县价格认证中心鉴定：龙工装载机价值151200元。
侦查中，赵军军的家属主动向被害人郝某赔礼道歉并补偿损失，取得被害人郝某的谅解。
上述事实，被告人赵军军在原一审开庭审理过程中对控方指控的事实亦无异议，并且有被害人郝某的陈述及报案材料，证人刘某甲、刘某乙、高某、薛某的证言、现场勘验、辨认笔录，到案经过、户籍证明、常住人口基本信息、身份证、销售证明、提取痕迹物证登记表、被盗现场方位示意图、被盗现场照片、临县公安局扣押清单、临县公安局发还清单、行驶证、注册登记摘要信息栏、谅解书、证明、入所健康检查表、前科劣迹查证表、户籍证明、吕梁市临县公安局行政处罚决定书、人民警察证、随案移交物品清单、物证点火开关1个，临县公安局执法全程同步讯问被告人赵军军录音录像、现场指认视频、临县价格认证中心价格认证结论书等证据证实。
原审认为，被告人赵军军以非法占有为目的，在野外工地上，用自带钥匙将郝某的黄色龙工装载机发动着然后盗走，价值151200元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。山西省临县人民检察院指控被告人赵军军犯罪的事实清楚、证据确凿，该院予以支持。被告人赵军军侦审中能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人赵军军所盗装载机于次日被追回，由被害人领取；并且被告人主动补偿被害人郝某的损失，取得被害人郝某的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人赵军军系初犯，认罪态度较好，考虑到没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以适用缓刑。根据被告人的一贯表现、犯罪的起因、犯罪情节以及犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，以被告人赵军军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金一万元。
山西省临县人民检察院提出抗诉认为，原判以被告人赵军军具有坦白情节、所盗车辆于次日追回、主动补偿被害人损失并取得谅解等为由，判处被告人赵军军有期徒刑三年、缓刑四年，并处罚金一万元，确属量刑畸轻。
吕梁市人民检察院认为，1、根据刑法第七十二条的规定，对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，必须满足犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑没有重大不良影响等4个条件才可以适用缓刑。本案中，赵军军盗窃财物数额达15万元之多，不符合犯罪情节较轻这一条件；2、根据临县司法局调查评估意见，该局认为赵军军盗窃金额太大。
原审被告人赵军军对原判认定的事实和证据不持异议。其辩护人发表辩护意见认为，1、原审被告人赵军军具有坦白、当庭认罪的从轻情节，并积极赔偿被害人经济损失、取得谅解，根据量刑规则，可以减少基准刑的70%以下；2、被告人赵军军犯罪动机有客观诱因，系偶然犯罪，主观恶性较小，且未造成严重后果，适用从轻处罚原则。《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第十六条规定，对于罪行不重，主观恶性不深、人身危险性较小、有悔改表现、不致再危害社会的犯罪分子，要依法从宽处理。对于其中具备条件的，应当依法适用缓刑或者管制、单处罚金等非监禁刑。检察机关的抗诉理由不能成立，依法应予以驳回。
经审理查明，原判认定原审被告人赵军军于2016年6月27日凌晨1时许盗窃被害人所属价值151200元的龙工装载机一辆的事实清楚，证据确实充分，所采信的证据均经一审庭审时出示、质证，本院二审期间，原审被告人及辩护人均未提交新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查明，临县人民法院一审审理过程中，曾委托临县司法局就原审被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行社区矫正社会调查评估。临县司法局于2016年10月14日作出评估意见认为，该被告人盗窃金额过大，价值
151200元，根据相关情况请依法判决。
本院认为，原审被告人赵军军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值151200元，数额巨大，其行为确已构成盗窃罪。原审被告人赵军军到案后能够如实供述其犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚；原审被告人赵军军于案发后主动补偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。关于原审被告人的盗窃行为是否符合“犯罪情节较轻”这一缓刑适用条件的问题。盗窃数额是衡量盗窃犯罪情节的重要因素，但不是唯一依据和决定性因素。本案被告人盗窃财物虽达到数额巨大的标准，但所盗装载机于次日即被追回后返还被害人，且被告人主动补偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，同时，综合考虑原审被告人的一贯表现、犯罪的起因和客观危害后果，其行为符合刑法第七十二条规定的犯罪情节较轻的条件。抗诉机关的有关抗诉意见不充分，不予采纳。但综合考虑原审被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判判处原审被告人罚金刑一万元不当，应予纠正。综上，原判认定事实清楚，但对原审被告人判处罚金刑部分不当，依法应当改判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条的规定，判决如下：
一、撤销山西省临县人民法院（2016）晋1124刑初204号刑事判决；
二、原审被告人赵军军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当在判决生后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘旭珍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初676号
原告：马金房，男，1977年2月25日生，汉族，农民，住东海县。
被告：孙民义，男，1971年6月5日生，汉族，农民，住东海县。
被告：顾芳华，女，1973年2月26日生，汉族，农民，住东海县。
原告马金房与被告孙民义、顾芳华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。马金房于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马金房提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马金房撤诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告马金房负担。
审判员 袁新所
二〇一七年三月十日
书记员 刘 平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民特499号
申请人：重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司，住所地重庆市秀山县中和镇朝阳路12号。
法定代表人：杨贤勇，总经理。
委托诉讼代理人：敖强，重庆百众律师事务所律师。
被申请人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
委托诉讼代理人：牟联祥，重庆荣东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勇，北城致远集团有限公司员工。
申请人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司与被申请人北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月9日立案后进行了审查，申请人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司于2017年5月2日向本院提出撤回撤销重庆仲裁委员会（2013）渝仲字第373号裁决书的申请。
本院认为，申请人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司的前述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司撤回申请。
本案申请费400元，本院减半收取200元，由申请人重庆市秀山腾达房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
代理审判员 姜 蓓
二〇一七年五月八日
书 记 员 谭友佳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6252号
原告：刘玉兰，女，1964年11月5日出生汉族，住贵州省。
被告：常伟，男，1975年1月22日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：马群明，男，1969年11月9日出生汉族，住贵州省毕节市。
被告：白丽霞，女，1982年5月13日出生汉族，住贵州省毕节市。
原告刘玉兰与被告常伟、马群明、白丽霞民间借贷纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年12月6日以双方私下协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉兰撤回起诉。
案件受理费5,900元，保全费4,520元，合计10,420元，由原告刘玉兰负担。
审判员 王兴琼
二〇一七年十二月七日
书记员 宋家志
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初16226号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省。
被告重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪世洪，男，该公司职工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李战江与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告李战江负担。
审判员 刘海曦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 钰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽08刑更661号
罪犯林刚，男，1983年8月19日出生，汉族，出生地四川省宣汉县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年7月16日作出(2013)丰刑初字第493号刑事判决，以被告人林刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元（已交纳）。宣判后，被告人林刚不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月27日作出(2013)泉刑终字第750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林刚在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月22日对其减去有期徒刑八个月；2016年12月23日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年12月17日。
执行机关福建省闽西监狱以罪犯林刚在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月至2018年2月累计获得考核分2503分，共兑现表扬四次（2016年12月至2018年2月累计获得考核分2323分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林刚予以减去有期徒刑六个月十七天（刑期执行至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈思鑫
审判员 李秋英
审判员 陈 斌
二〇一八年五月二十四日
书记员 张毅平
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更4076号
罪犯牟建军，男，1989年8月25日出生，汉族，出生地四川省宜宾县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2010年1月20日作出(2010)杭萧刑初字第1号刑事判决，以被告人牟建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，���付执行。因罪犯牟建军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯牟建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯牟建军获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯牟建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牟建军减去有期徒刑十个月，刑期执行自2009年4月5日起至2019年7月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第06084号
罪犯张某，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2014年10月14日作出（2014）巴法刑初字第00723号刑事判决，以被告人张某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年4月7日止。执行机关重庆市大坪监狱于2015年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯张某能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加学习，积极完成各项生产任务，改造表现突出，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，获一次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 袁 娜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民特19号
申请人：延安宏大锦业汽车销售服务有限公司。
法定代表人：艾小梅，该公司总经理。
委托代理人：张光强，陕西嘉岭律师事务所律师。
被申请人：贺延江，男，1990年5月24日出生，汉族。
申请人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司与被申请人贺延江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司申请称，1、依法撤销宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2016）第267号仲裁裁决书；2、本案的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：申请人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司申请称，1、依法撤销延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会作出的宝区劳仲字（2016）第267号《仲裁裁决书》；2、本案的诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2015年4月8日，申请人与被申请人签订《员工培训协议》，其中第四条约定，被申请人从培训结束之日起，在申请人处工作不得低于3年。在劳动合同履行期间，申请人分别于2015年4月9日、2016年7月19日对被申请人进行了两次专项培训，产生培训费和差旅费累计4407元。被申请人2016年11月22日未按照劳动合同的约定提前一个月向申请人递交书面辞职申请，就直接离开工作岗位，违反了劳动合同第26条第二款的约定和《入职承诺书》，被申请人未在申请人处工作满3年自行离职，违反了《员工培训协议》，应向申请人支付违约金4407元。劳动争议仲裁委员会认定申请人为被申请人提供的培训为岗前培训属适用法律错误，应依法予以撤销。
被申请人贺延江辩称，我于2014年9月份到申请人公司上班，2016年10月份补签劳动合同，离职的时候提前向申请人公司经理提交了书面的离职申请书，但是对方没有签字。因为家中有事，而申请人的总经理多次拒绝给离职申请书签字，故我在11月底将全部的工作都转交，给行政经理打了招呼后离职。申请人所说的培训都不是专项培训，签合同的时候因为不太懂合同的事情，就没有认真看，我作为劳动者，用人单位要求签订合同，也没有办法拒绝。我并非无故离职，所以申请人拖欠我一个月的工资应当支付，劳动仲裁也做出了裁决，申请人起诉我没有理由。而且工作了2年公司都没有缴纳相关的社会保险，这一事实不管是在职人员还是离职人员都可以证明，依据相关的法律规定可以随时离开，不需要给申请人公司打招呼。
申请人为证明其申请成立，在法定举证期限内，向本院提交以下证据：
第一组证据：劳动合同书一份。证明目的是申请人与被申请人之间为合法的劳动关系，被申请人应当遵守劳动合同的约定和单位的各类规章制度。
第二组证据：劳动裁决书一份。证明目的是宝区劳仲字（2016）第267号仲裁裁决书关于申请人对被申请人培训属于岗前培训的性质认定适用法律错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条规定，应依法予以撤销。
第三组证据：员工培训协议一份和费用报销单一份。证明申请人对被申请人的培训属于专项技术培训，不属于岗前培训，劳动裁决对该事项的认定适用法律错误，应当依法予以撤销。申请人与被申请人间的劳动合同依法应当顺延至服务期满即2018年4月13日，被申请人违反服务期的约定于2016年11月22日擅自离职，根据《劳动合同法》第22条规定及培训协议的约定，应当依法向被申请人支付服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用2074元。
经质证，被申请人对《劳动合同》和《员工培训协议》的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以认定，对第一组证据的证明目的予以采信。被申请人对培训确认回执和费用报销单真实性、证明目的均不予认可，认为该培训不是专项培训，是单纯的产品技术培训。经审查，因培训确认回执内容与员工培训协议相对应，故对该证据的真实性本院予以认定。出差费用报销单系申请人单方制作，故本院对其真实性不予认定。
经审查查明，申请人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司与被申请人贺延江因工资争议，向延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，延安市劳动争议仲裁委员会于2017年1月9日作出宝区劳仲字（2016）第267号仲裁裁决书，裁决：被申请人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司支付申请人贺延江工资3085元。被申请人应在本裁决书生效之日起十日内予以支付。
本院经审查认为，劳动合同中，劳动者提供劳动，用人单位支付劳动报酬系双方最主要的义务，亦是双方应享有的权利。本案中，支付劳动报酬为申请人应承担的合同主要义务，申请人在仲裁程序中以被申请人违反员工培训协议的约定作为抗辩理由，但该抗辩理由不足以对抗被申请人要求支付劳动报酬的请求权，且依据申请人提交的证据，其为被申请人提供的培训并非专项技术培训，故其无权要求被申请人支付违约金。另仲裁裁决书中适用法律与仲裁结果相适应，并不存在适用法律不当的情形，故申请人的申请理由不能成立，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司的申请。
申请费400元，由申请人延安宏大锦业汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
人民陪审员 常浩前
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 良
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0925执40号之二
申请执行人唐永岗，男，汉族，1969年8月2日生，住云南临沧市临翔区，
申请执行人唐德桦，男，汉族，1997年6月23日生，住云南临沧市临翔区，
被执行人李全海，男，汉族，1987年4月15日生，住云南临沧市双江自治县，
本院在执行申请人唐永岗、唐德桦与被执行人李全海机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年12月22日做出（2017）云0925民初440号民事判决书，已发生法律效力，被执行人李全海逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年2月27日向双江县人民法院提出强制执行申请书，要求被执行人履行（2017）云0925民初440号民事判决书确定的义务。该案被执行人应履行110746.6元，被执行人将该拖拉机折抵18000元用于抵债，剩余部分双方当事人达成和解协议，由被执行人分期履行，申请人唐永岗、唐德桦向法院申请撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0925执40号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
二〇一八年五月九日
书记员 和 谐
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0236民特32号
申请人：何均太，男，1949年6月11日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。
被申请人：何吉林，男，1978年3月11日出生，汉族，奉节县人，住奉节县。
本院在审理申请人何均太申请宣告何吉林死亡一案中，申请人何均太于2016年10月10日向本院撤回申请。
本院认为，申请人何均太撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，申请人何均太提出的撤回申请，符合法律规定的撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许申请人何均太撤回申请。
审判员 谭 林
二〇一六年十月十日
书记员 熊苗苗
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执254号之二
申请执行人:上海腾月电线电缆厂,住所地上海市金山区朱泾镇东林街228号，组织机构代码73979749-2。
负责人：李发库，总经理。
被执行人:马良平,男,1970年8月2日出生，汉族,住长丰县，
申请执行人上海腾月电线电缆厂与被执行人马良平买卖合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字00478号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马良平存款元。
本裁定立即执行。
审判员 吕斌
二〇一七年三月十七日
书记员 赵伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第33930号
原告束乘，男，1983年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许建斌，上海升通律师事务所律师。委托代理人陈海洲，上海升通律师事务所律师。被告黄孝石，男，1978年5月20日生，汉族，户籍地江西省。被告汪玲龙(曾用名：汪玲珑)，女，1980年6月6日生，汉族，户籍地浙江省。原告束乘诉被告黄孝石、汪玲龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告束乘的委托代理人陈海洲到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告束乘诉称，两被告系夫妻，汪玲龙与原告系同学。因生意需要，汪玲龙自2012年8月起陆续向原告借款人民币65万元，并分别于2013年12月9日、2014年9月5日以被告黄孝石名义向原告出具借款协议和借条各一份。2013年12月9日出具的借款协议约定，被告黄孝石向原告借款40万元用于餐饮事业，利息按月支付，每月利息6,500元，借款期限一年，自2013年12月5日至2014年12月4日。2014年9月5日的出具的借条约定，被告黄孝石向原告借款25万元，期限四个月，还款方式为每月归还5万元。但是直到借款期限届满，被告黄孝石仅支付部分利息。2015年3月4日，被告向原告提出续借，并重新出具借条，约定将以前没有归还的65万元本金及未支付的利息共计75万元作为本金借款，承诺于2015年9月1日前归还，利息自2015年9月1日以后开始按交通银行信用卡贷款利率的3.5倍计算。但被告至今仍未还款。故原告诉至本院，要求判令：1、两被告归还原告借款本金75万元；2、两被告以75万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍支付原告自2015年9月1日起至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费依法由被告承担。被告黄孝石、汪玲龙均未到庭应诉。经审理查明，两被告系夫妻关系。2013年12月9日，黄孝石签署借款协议一份，内容为黄孝石向原告借款40万元用于餐饮事业，利息按月支付，每月利息6,500元，借款期限一年，自2013年12月5日至2014年12月4日。2014年9月5日，黄孝石出具借条一份，内容为黄孝石向原告借款25万元，期限四个月，还款方式为每月归还5万元。2015年3月4日，被告黄孝石向原告出具借条，内容为黄孝石借原告75万元，定于2015年9月前归还。利息自2015年9月1日以后开始按交通银行信用卡贷款利率的3.5倍计算。2015年3月前的借条全部作废。以上事实由原告束乘提供的借款协议、借条、银行业务回单、支付宝交易回单、信用卡对账单、银行交易明细及庭审笔录在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄孝石借款后未还款的，应当依约还本付息。汪玲龙与黄孝石系夫妻，该债务作为夫妻共同债务，汪玲龙应与黄孝石共同承担。另外，被告经传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄孝石、汪玲龙于本判决生效之日起十日内归还原告束乘借款75万元；二、被告黄孝石、汪玲龙于本判决生效之日起十日内支付原告束乘利息(计算方法：以75万元为本金，自2015年9月1日起至实际还款日止，按中国人民银行同期贷款利率的3.5倍计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,300元，公告费560元，均由被告黄孝石、汪玲龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张倩晗
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
附：有关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)筑刑二终字第507号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向某某，男，汉族，小学文化，农民。2014年12月18日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年9月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人向某某犯盗窃罪一案，于2015年11月20日作出（2015）南刑初字第1419号刑事判决。宣判后，原审被告人向某某不服，提出上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案,经过阅卷及讯问上诉人向某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2015年9月4日19时许，被告人向某某在本市南明区火车站255路公交车站，趁被害人苏某上公交车之际，将其一部黑色小辣椒手机盗走。经鉴定涉案手机价值人民币381元。
原判决根据审理查明的犯罪事实及证据认为，被告人向某某以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币381元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人向某某系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人向某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人向某某不服，以“量刑过重”为由提起上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出抗诉。
经本院审理查明：原判认定上诉人向某某于2015年9月4日在贵阳市南明区火车站255路公交车站旁扒窃被害人苏某手机的犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定其犯罪事实的证据已在原判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，复经本院查证属实。在本院审理过程中，上诉人向某某未提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
关于上诉人向某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人向某某在公共场合扒窃他人财物，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判在正确认定上诉人向某某犯罪事实的基础上，依据其犯罪数额，结合向某某系累犯，但认罪态度较好等情节，对其在法定的量刑幅度内进行处罚，量刑并无不当。综上所述，上诉人向某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人向某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人向某某所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒子贵
审 判 员 蔡春艳
代理审判员 陆 燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡 丽
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0112刑初469号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人徐军，男，1971年7月19日出生于重庆市长寿区，汉族，大专文化，个体经营户，户籍地重庆市渝北区，现住重庆市巴南区。因本案，于2016年10月13日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十日，同年12月22日被监视居住。
辩护人唐海宾，重庆钧睿律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]436号起诉书指控被告人徐军犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人徐军及其辩护人唐海宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月13日13时40分许，被告人徐军驾驶其单位客户车辆行驶至重庆市渝北区xxx路xxx号附近的xxx室外停车场入口处，因该停车场管理员被害人刘某某未允许其驾驶的车辆进场停放，双方发生口角，继而徐军将刘某某推倒在地，殴打并用膝盖持续顶压刘某某腹部，致使刘某某左11肋骨骨折、胰腺挫伤伴创伤性胰腺炎。经鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。
同日，被告人徐军被民警传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，徐军赔偿了被害人刘某某的医药费6.7万元。
公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人徐军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。徐军犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人徐军对指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出徐军有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失，建议对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：被告人徐军系XX公司负责人，该公司与xxx室外停车场之间存在停车协议。2016年7月13日13时40分许，被告人徐军驾驶其单位客户车辆行驶至重庆市渝北区xxx路xxx号附近的xxx室外停车场入口处，因该停车场管理员被害人刘某某未允许其驾驶的车辆进场停放，双方发生口角，继而徐军将刘某某推倒在地，殴打并用膝盖持续顶压刘某某腹部，致使刘某某左11肋骨骨折、胰腺挫伤伴创伤性胰腺炎。经鉴定，刘某某的损伤程度属轻伤二级。
同日，被告人徐军被民警传唤到案，并如实供述了上述事实。案发后，徐军主动与被害人刘某某达成和解协议，赔偿了被害人刘某某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口基本信息；4、病历、医药费收据；5、现场指认笔录及照片；6、法医学人体损伤程度鉴定意见书、补充说明；7、行政处罚决定书、罚款收据；8、提取笔录、辨认笔录、补充纪要；9、被害人刘某某的陈述；10、证人杨某某的证言；11、监控视频；12、被告人徐军的供述和辩解等。
本院认为，被告人徐军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。徐军到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。鉴于徐军犯罪情节较轻，坦白认罪，案发后主动赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，依法可对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 王婉莉
人民陪审员 王成红
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘祥俊
安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执426号之一
被执行人：赵洋，男，汉族，1998年10月16日出生，住所地河北省深州市
本院在执行赵洋罚金一案中，我院作出的（2017）冀1125刑初139号，已发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，我院于2017年7月11日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。现被执行人正在服刑。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。
本院认为，本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。且被执行正在服刑期间。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1125执426号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 娜
执行员 李 林
执行员 李小二
二〇一七年十一月七日
书记员 可 静
甘肃省合作市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘3001民初402号
原告：张爱明，男，汉族，1972年7月1日出生，现住甘肃省临夏市陈方村陈方五社**号。
被告：甘肃华羚酪蛋白股份有限公司，住所地合作市工业园区。
法定代表人：敏福祥，系该公司负责人。
被告：甘肃兴临建筑工程有限公司，住所地甘肃省临夏州临夏县北塬乡崔家坡。
法定代表人：康尚成，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，甘南羚城律师事务所律师。
原告张爱明与被告甘肃华羚酪蛋白股份有限公司、甘肃兴临建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱明以在法庭内经核算，账目已算清为由，要求撤回对被告甘肃华羚酪蛋白股份有限公司、甘肃兴临建筑工程有限公司诉讼的意思表示真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张爱明撤诉。
案件受理费应交6887元，实交3443元，减半收取3443元，由原告张爱明负担。
审判员 马国尔
二〇一七年十二月八日
书记员 扎 西
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3799号
原告：陈鸣,男,1974年11月7日生,汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张姝姝，江苏六典律师事务所律师。
被告：张中文,男,1984年10月16日生,汉族，住湖南省南县。
原告陈鸣与被告张中文民间借贷纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈鸣撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈鸣负担。
审判员 陈 伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 袁晓霞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执2443号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行，经营场所：绵阳市涪城区。
负责人：王晓江，该行行长。
被申请执行人：郑双武，男，汉族，生于1968年6月24日，住四川省射洪县。
被申请执行人：谢小贵，女，汉族，生于1969年4月17日，住四川省射洪县。
被申请执行人：绵阳众益达汽车销售服务有限公司，住所地：绵阳市高新区。
法定代表人：刘磊，该公司董事长。
案由金融借款合同纠纷
本院受理申请人中国工商银行股份有限公司绵阳涪城支行申请执行本院作出的（2015）涪民初字第5968号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人郑双武、谢小贵、绵阳众益达汽车销售服务有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郑双武、谢小贵、绵阳众益达汽车销售服务有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨杰
二〇一七年七月十二日
书记员 杨军
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)白洮执异字第31号
异议人长春市秀都房地产开发有限公司（下称秀都公司）。
法定代表人田正成，系董事长。
申请执行人牟国庆，现住白城市洮北区。
被执行人杨宝军，现羁押洮南市看守所。
申请执行人牟国庆与被执行人杨宝军借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后，异议人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：1、洮北区人民法院以（2010）白洮西民初字第306号民事判决中涉及的被告杨宝军与异议人之间存在到期债权为由查封了异议人位于洮南市金水景城小区9号楼西侧北数第九户门市是错误的。事实上，异议人与该案的被执行人杨宝军之间不但不存在到期债权，反而由于被执行人以欺骗手段领取工资款、骗取他人财产现以被追究刑事责任，到目前为止，被执行人杨宝军尚欠异议人债务五百余万元，因此，该院作出的（2011）白洮执字第160号裁定是错误的。2、2011年12月20日，该院已接受该案申请执行人牟国庆的执行申请，查封了异议人所有的前述房产，2013年12月20日，该查封已满两年，但被执行人未在查封期限届满前办理延期手续，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因此，异议人申请贵院解除异议人位于洮南市金水景城小区9号楼西侧北数第九户门市的查封。
经查明，本院于2011年4月13日根据申请执行人牟国庆的申请，向被执行人杨宝军送达了（2011）白洮执字第160号执行通知书，于2011年12月7日将位于洮南市金水景城小区9号楼西侧北数第九户门市的查封，并向异议人送达了履行到期债务通知书，异议人在询问笔录中也承认欠被执行人杨宝军的款。关于该院查封两年期限届满，被执行人未在查封期限届满前办理延期手续，未有向法院提交证据加以证明，因此，本院查封位于洮南市金水景城小区9号楼西侧北数第九户门市并无不当，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。
本院认为：异议人的提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人长春市秀都房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 胡忠宝
审判员 马春平
审判员 张成有
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张秋颖
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第1318号
罪犯张菊宏，现在江苏省句容监狱服刑。
南京市六合区人民法院于2013年1月31日作出(2012)六刑二初字第142号刑事判决，以被告人张菊宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五万元。该犯不服，提出上诉，2013年8月22日江苏省南京市中级人民法院经二审审理，改判其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯张菊宏服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。财产类判决未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张菊宏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张菊宏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张菊宏减去有期徒刑五个月九日（减刑后刑期至2015年5月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一五年五月二十日
书记员 朱 艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执275号之一
申请执行人周建元，女，1971年8月18日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被执行人傅强，男，1965年1月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初983号民事判决书，执行申请执行人周建元与被执行人傅强民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的20300元，2017年2月13日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。经本院执行，于2017年8月14日执行到位10459元，申请执行人周建元于2017年8月22日领取执行款10459元。执行费200元已缴纳，由被执行人傅强承担。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人傅强暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）湘0302民初983号民事判决书的本次执行程序。
二、如今后发现被执行人傅强有可供执行的财产，申请执行人周建元随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 曾海龙
审 判 员 边 峰
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 金春丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终61号
上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。
负责人刘洪运，组长。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。
一审第三人张启发，男，汉族。
上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人张启发林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向张启发颁发了《林权证》。小街组认为张启发与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为张启发颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为张启发颁发编号为52011214003601/1号《林权证》的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。
另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。
小街组不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人小街组上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案一审第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成法律规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。
被上诉人乌当区政府答辩称：1.乌当区政府接受张启发的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。张启发申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。
一审第三人张启发在二审法定期限内未提交书面陈述意见。
本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，小街组一审起诉时仅在行政起诉状中载明徐世才等40名村民作为具状人的签名，并未提供小街组依法召开村民会议等合法有效的证据证实其以集体名义行使诉讼权利时依法履行了民主议定程序，不符合前述法律规定，故一审裁定据以认定小街组不具备本案原告诉讼主体资格，并无不妥。上诉人小街组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 邱兴琼
审 判 员 安克佳
二〇一七年三月二十三日
法官助理 易思波
书 记 员 冀凌馨
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执1214号
申请执行人：赵昌刚，男，汉族，1964年1月10日出生，住福建省福州市晋安区。
申请执行人：廖凤珠，女，汉族，1964年12月12日出生，住福建省福州市晋安区。
委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年九月一日
书记员 陈 铎
安顺市西秀区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0402行审11号
申请执行人安顺市质量技术监督局。
法定代表人范忠祥，局长。
被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂。
经营者吕世金。
申请执行人安顺市质量技术监督局于2017年5月23日向本院申请执行该局于2016年8月29日对被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂作出的安市质监罚字﹝2016﹞J17号《质量技术监督行政处罚决定书》,本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查查明，被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂生产了用于盛装柴油的金属罐，为盛装危险化学品的容器，属于工业产品生产许可证管理目录内产品，应申请取得生产许可证后才能进行生产。被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂从2016年3月初，在未取得生产许可证的情况下擅自生产用于盛装柴油的金属罐共4个，并已销售2个，销售价格为2100元/个、生产成本为1800元/个；对外出租后收回1个，收取租金260元；涉案产品货值金额共计8400元，违法所得860元。申请执行人安顺市质量技术监督局认定安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂的上述行为违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条之规定。由于被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂积极配合检查，主动减轻违法行为危害后果，符合《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项减轻处罚的规定。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项之规定，申请执行人安顺市质量技术监督局于2016年8月23日向被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂送达安市质监罚告字﹝2016﹞J17号《质量技术监督行政处罚告知书》，告知被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚决定和陈述申辩的权利。安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂在收到该处罚决定书告知书后，未提出陈述和申辩意见。申请执行人安顺市质量技术监督局于2016年9月8日对被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂送达了其作出的安市质监罚字﹝2016﹞J17号《质量技术监督行政处罚决定书》：对安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂处违法生产产品货值金额等值罚款捌仟肆佰元整（￥8400.00）；没收违法所得捌佰陆拾元整（￥860.00）；罚没合计玖仟贰佰陆拾元整（￥9260.00）。被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行上述《质量技术监督行政处罚决定书》中所规定的义务，申请执行人安顺市质量技术监督局遂在法定期限内申请本院强制执行。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。本案被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂在法定期间内未向人民法院起诉，并且没有按照《质量技术监督行政处罚决定书》缴纳罚款和违法所得，现安市质监罚字﹝2016﹞J17号《质量技术监督行政处罚决定书》已经生效，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合法律规定。
申请执行人在法律、法规规定范围内所作出的上述《质量技术监督行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人安顺市质量技术监督局作出的安市质监罚字﹝2016﹞J17号《质量技术监督行政处罚决定书》：即对安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂处违法生产产品货值金额等值罚款捌仟肆佰元整（￥8400.00）；没收违法所得捌佰陆拾元整（￥860.00）；罚没合计玖仟贰佰陆拾元整（￥9260.00）。
本案受理费100元，由被执行人安顺市开发区幺铺镇光磊容器结构加工厂负担。
审 判 长 谢 川
人民陪审员 李龙芳
人民陪审员 莫豫川
二〇一七年六月十六日
书 记 员 朱莹鄂
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第445
申请人王梅
被执行人赵海军
被执行人杨虎
本院在执行申请人王梅申请执行被执行人赵海军、杨虎民间借贷纠纷一案，因被执行人现无可供执行的财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第1315号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年九月二十七日
书记员 范 鑫
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执93号
申请执行人费跃明，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人告王浩人，男，汉族，住重庆市南岸区。
费跃明依据已经发生法律效力的(2015)南法民初字第09606号民事判决书，申请执行被执行人王浩人借款合同纠纷一案，本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）渝0108执93号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
(本页无正文)
审判长 苏永红
审判员 廖全胜
审判员 胡凯文
二〇一七年三月三十一日
书记员 肖云阳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0117民初1389号
原告：天津市宁河县顺佳金属制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区1经路1号。
法定代表人：王长顺，董事长。
被告：赵秀英，女，1970年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被告赵秀英买卖合同纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司的法定代表人王长顺到庭参加诉讼，被告赵秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款12000元及利息（利息以12000元为基数，按约定月息3%，自2016年1月1日起计算至给付之日）；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告原系业务关系，被告向原告购买焊管，2016年1月1日经双方核实，被告共欠原告焊管款12000元，被告给原告出具欠条一张，载明“经双方核对，今欠天津市宁河县顺佳金属制品有限公司焊管款12000元，利息按月息1.5%自2016年1月1日起计算至给付日2016年3月31日止，如不能在上述时间内偿还全部货款本息，则利息按月息3%计算，直至所欠货款给清之日止。”到期后，被告未能给付该12000元货款。
被告赵秀英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交的欠条能够证实其证明目的，其证据客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2014年开始建立口头买卖合同关系，由原告为被告提供焊管。2016年1月1日，经原告方业务员杜乃军与被告赵秀英对账核实，被告尚欠原告货款总计12000元，被告赵秀英为原告出具欠条一张，载明“经双方核对，今欠天津市宁河县顺佳金属制品有限公司焊管款￥12000元（大写壹万贰仟元整）；利息按月息1.5%自2016年1月1日起计算至给付日2016年3月31日止。如不能在上述时间内全部给付所欠顺佳公司货款本息；则利息按月息3%计算，直至所欠货款给清之日止。签字即产生法律效力。双方约定由宁河县人民法院解决纠纷。欠款人：（签字并盖章）赵秀英。经手人：杜乃军。身份证号码及电话：13022919700305****.2016年1月1日。”双方约定的还款期限到期后，被告就12000元货款未能如约给付，故成诉。
本院认为，原、被告建立的口头买卖合同关系依法成立，并合法有效，原告依约向被告提供货物，被告应当按照约定全面履行自己的义务并向原告支付全部货款。该货款经原告多次催要后被告未还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，原告要求被告支付12000元货款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀英于本判决生效后十日内给付原告天津市宁河县顺佳金属制品有限公司货款12000元，及自2016年1月1日起以12000元为基数按月利率3%计算至全部货款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计50元，由被告赵秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾依军
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓青
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1611号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第416号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第837号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初2005号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第455号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 盛 阳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初4398号
原告：任文峰，男，1977年11月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张甜，陕西德伦律师事务所律师。
被告：方绍平，男，1964年10月16日出生，汉族。
被告：魏翠芝，女，1965年1月3日出生，汉族。
原告任文峰与被告方绍平、魏翠芝民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任文峰的委托诉讼代理人张甜到庭参加诉讼。被告方绍平、魏翠芝经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告任文峰诉称，2017年7月17日，其与二被告签订《借款合同》一份，约定其向二被告出借3万元，月息2%，借款期限自2017年7月17日至2017年9月17日。合同签订后，其按约定向二被告提供了3万元款项。现还款期限已过，其多次催要未果，故诉至法院请求判令：1.二被告返还其借款3万元及借款期内利息1200元；2.二被告支付逾期利息（以3万元为基数，按月利率2%，自2017年9月18日计算至履行完毕止）；3.诉讼费被告负担。
被告方绍平、魏翠芝未答辩。
经审理查明，二被告因资金周转向原告借款，2017年7月17日双方签订《借款合同》一份，约定借款金额为3万元，借款期限2个月，自2017年7月17日至2017年9月17日；借款利率按月利率2%计算，借款月利息为600元；原告应于合同签字后10日内将借款本金汇入被告银行账户；如被告未按合同约定清偿本金，应自逾期之日起每月按未清偿部分2%的标准向原告支付逾期利息，直至清偿完毕。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订当日，原告向被告魏翠芝账户转款3万元。现还款期限已经届满，原告主张被告返还借款并支付利息及逾期利息，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因被告缺席，致调解不能成立。
以上事实，有当事人陈述，借款合同，银行转账业务回单等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案根据原告提供的借款合同及银行转账业务回单，能够确认二被告向原告借款3万元的事实。现合同约定的还款期限已经届满，原告主张二被告返还借款本金3万元并按合同约定支付按月利率2%计算的利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告方绍平、魏翠芝于本判决生效后十五日内返还原告任文峰借款3万元并支付利息及逾期利息（以3万元为基数，按月利率2%，自2017年7月17日计算至履行完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，公告费800元（原告已预交），由二被告负担，二被告于本判决生效后十五日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初66187号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇。
委托诉讼代理人：马光燕，北京高众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘康康，北京高众律师事务所实习律师。
被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路32号院安全大厦。
法定代表人：朱屹涛。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司与北京优贝在线网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淘宝（中国）软件有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 梁 晨
书 记 员 马 杰
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执1786号
申请执行人：张令东，居民。
被执行人：李家忠，居民。
本院在执行张令东与李家忠买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人李家忠现常年在外。2016年4月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年十月八日
书记员 吕修庆
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)皖10行终21号
上诉人（原审原告）汪银竹，女，1963年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市黄山经济开发区。
被上诉人（原审被告）黄山市公安局黄山经济开发区分局，住所地安徽省黄山市黄山经济开发区梅林大道50号，组织机构代码66946081-8。
法定代表人程金贵，该局局长。
委托代理人鲍建国，该局副局长。
委托代理人李清健，该局干警。
上诉人汪银竹因与被上诉人黄山市公安局黄山经济开发区分局（以下简称经济开发区分局）治安行政处罚一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（以下简称屯溪区法院）（2015）屯行初字第00089号行政判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月5日作出（2016）皖10行终15号行政裁定，裁定本案发回重审。屯溪区法院另行组成合议庭进行了审理，并于2016年11月26日作出（2016）皖1002行初29号行政判决。汪银竹仍不服，再次向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：汪银竹就征地拆迁及安置补偿问题，于2015年3月6日在中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼分流中心。2015年3月7日，经济开发区分局对汪银竹进行询问调查，并制作了询问笔录，认为汪银竹到北京中南海周边非信访接待场所上访，扰乱公共场所秩序，并告知汪银竹拟对其在北京中南海周边上访扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的行政处罚。经济开发区分局于2015年3月7日作出的黄经公（新城）行罚决字[2015]第11号行政处罚决定对汪银竹处行政拘留十日的行政处罚并将决定书送达汪银竹。汪银竹不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明：汪银竹曾于2015年1月4日被经济开发区分局以扰乱公共场所秩序处以行政拘留十日的处罚。
原审认为，经济开发区分局对违反治安管理的行为人，有权依法作出行政处罚。汪银竹在北京市中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，违反了《治安管理处罚法》的有关规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《治安管理处罚法》第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，汪银竹户籍在经济开发区分局辖区，故经济开发区分局作为县级以上人民政府公安机关对本案有管辖权，依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定有权对汪银竹扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政处罚。汪银竹曾于2015年1月4日被经济开发区分局以扰乱公共场所秩序处以行政拘留十日的处罚。故经济开发区分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项和第二十条第（四）项之规定对汪银竹扰乱公共场所秩序的违法行为作出行政拘留十日的从重处罚决定并无不当。汪银竹的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回汪银竹的诉讼请求；案件受理费50元，由汪银竹负担。
汪银竹上诉称，1.原判认定事实不清，证据不足。上诉人并没有扰乱公共场所秩序的行为，《训诫书》既未载明上诉人有在中南海周边上访的行为，又无落款时间和被训诫人的签名等，来源存疑；在本案被上诉人无法提供北京公安已将案件移交的证据的情况下，经济开发区分局对本案无管辖权。2.程序违法。被上诉人没有在法定举证期限内提交该案登记表与公安行政处罚审批表。发回重审后，原审法院再次判决，反而对此两份证据作出认定。3.原审判决适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院依法判令撤销屯溪区法院（2016）皖1002行初29号行政判决，一、二审诉讼费判由黄山市公安局黄山经济开发区分局承担。
经济开发区分局在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，原审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，关于本案的争议焦点为：一、一审法院维持经济开发区分局作出的的黄经公（新城）行罚决字[2015]第11号行政处罚决定，事实是否清楚，程序是否合法，适用法律是否正确；二、经济开发区分局在屯溪区法院重审过程中提交作出案涉行政处罚决定的受案登记表及公安行政处罚审批表等相关证据，其程序是否合法。
关于焦点一。汪银竹因在北京中南海周边非正常上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送往马家楼分流中心的事实，有北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、经济开发区分局询问调查笔录等相关证据予以证实，经济开发区分局据此认定汪银竹在中南海周边非正常上访行为违反《信访条例》，构成扰乱公共场所秩序并予以处罚并无不当；《行政处罚法》第二十条规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外”，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。根据上述规定，经济开发区分局作为违法行为人居住地公安机关对本案具有管辖权。
关于焦点二。经济开发区分局作出黄经公（新城）行罚决字[2015]第11号行政处罚决定前已履行了询问、调查取证、告知、审批等程序，在屯溪区法院重审本案的举证期限内，经济开发区分局提交了包括黄经公（新城）行罚决字[2015]第11号行政处罚决定受案登记表及公安行政处罚审批表在内的相关证据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，程序合法。
综上，一审法院判决驳回汪银竹的诉讼请求并无不当，汪银竹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪银竹负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹有春
审判员 刘衍宾
审判员 方惠灵
二〇一七年六月七日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执266号
申请执行人：朱景波，男，53岁。
被执行人;孙宝福,男，50岁。
本院在执行申请执行人朱景波与被执行人孙宝福劳动争议纠纷一案过程中,被执行人孙宝福于2017年6月30日自动履行了给付义务,给付申请执行人朱景波3.525.00元。至此，（2016）黑0522民初503号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依照>第108条第(1)项之规定，裁定如下：
申请人朱景波与被执行人孙宝福劳动争议纠纷一案，本院依据(2016)黑0522民初503号民事判决书确定的内容己全部执行完毕,本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵云波
二〇一七年七月三日
书记员 刘朋飞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1500号
罪犯郝运生，男，1971年4月17日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年4月24日作出(2009)南刑初字第325号刑事判决，以被告人郝运生犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郝运生在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年7月12日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利减为一年；2013年4月26日对其减去有期徒刑一年七个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郝运生在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月12日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝运生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2015年12月获得表扬；已缴清罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝运生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝运生予以减去有期徒刑一个月十八日（刑期执行至
2016年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李睿良
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初504号
原告：谢洪利，男，1991年2月20日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
被告：焦海涛，男，1986年5月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在审理原告谢洪利与被告焦海涛健康权纠纷一案中，原告谢洪利于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦海涛以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢洪利撤回起诉。
案件受理费50元由原告谢洪利负担（已交纳）
审 判 长 张柏森
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 杜艳玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 孙 越
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0881刑初20号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人薛程安，男，1989年7月5日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月1日被关押，2016年12月7日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。
被告人罗泽昌，男，1975年9月16日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月1日被关押，2016年12月7日被执行逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）14号起诉书，指控被告人薛程安、罗泽昌犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员陈冰出庭支持公诉，被告人薛程安、罗泽昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人薛程安、罗泽昌犯盗窃罪的具体犯罪事实如下：
一、2016年10月31日23时许，被告人薛程安、罗泽昌窜到桂某2市桂某路某车厂路口附近的鑫诚电动工具店门前，见严某停放在该处的一辆雅迪牌电动车没有拔车钥匙，遂由被告人罗泽昌负责望风，被告人薛程安动手将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币1136元。破案后，公安机关将从被告人薛程安家中追缴回的雅迪牌电动车发还给失主严某。
二、2016年11月1日12时许，被告人罗泽昌开盗窃得来的雅迪牌电动车搭被告人薛程安窜到桂平市南木镇南木三中路口处，窥见全某停放在该处的一辆豪进牌摩托车没有拔车钥匙。遂由被告人罗泽昌负责望风，被告人薛程安动手将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币1980元。破案后，公安机关将从被告人薛程安家中追缴回的豪进牌摩托车发还给失主全某。
三、2016年11月1日18时许，被告人薛程安、罗泽昌驾驶盗窃得来的豪进牌摩托车窜到桂某2市逸夫实验小学后门，窥见杨某停放在此处的一辆祖玛牌电动车没有拔车钥匙，遂由被告人罗泽昌负责望风，被告人薛程安动手将该车盗走。随后，被告人薛程安、罗泽昌将该车的二只电瓶拆出销赃给温某，得赃款人民币56元。经鉴定，该车价值人民币1695元。破案后，公安机关已将被盗的祖玛牌电动车发还给失主杨某。
综上，被告人薛程安、罗泽昌盗窃三起，盗窃财物共计价值人民币4811元。
另查明，2016年11月1日公安机关接到全某的报警后，经侦查出警到被告人薛程安的家中将二被告人抓获归案。
上述事实，被告人薛程安、罗泽昌在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、抓获经过、户籍证明、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、领条、机动车行驶证复印件、电动车保修卡复印件、价格认定结论书、告知书、行政处罚材料，失主严某、全某、杨某的陈述，证人温某的证言及辩认笔录，被告人薛程安、罗泽昌的供述，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛程安、罗泽昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人薛程安、罗泽昌犯盗窃罪的罪名成立。被告人薛程安、罗泽昌如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人分工合作、共同作案，均起主要作用，都是主犯。依法应当按照二被告人所参与的全部犯罪处罚；被告人罗泽昌是罪责相对较轻的主犯，可酌情从轻处罚。根据被告人薛程安、罗泽昌犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人薛程安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年8月31日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
二、被告人罗泽昌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月1日起至2017年7月31日止。罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。)
三、对被告人薛程安、罗泽昌销赃所得的赃款人民币56元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 巫立慧
二〇一七年一月二十日
书记员 卢志远
书记员 程 君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）渝05刑终37号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人(原审被告人）刘文欢，男，1980年10月15日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。2001年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2009年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年5月31日刑满释放。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人刘文欢犯盗窃罪一案，于2016年9月5日作出（2016）渝0113刑初602号刑事判决。刘文欢不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人刘文欢的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市巴南区人民法院认定，2016年6月5日11时许，被告人刘文欢在重庆市巴南区中国移动营业厅内，乘店员不备之机，将柜台内待售的1部价值735元的三星G5500手机和1部价值1210元的G6000手机盗走，随后，被告人刘文欢在李家沱郭家岗附近一凉亭内吸毒后睡觉时，两部手机被他人盗走。
2016年6月6日，公安机关在重庆市巴南区将被告人刘文欢抓获，刘文欢到案后，如实供述了自己盗窃的事实。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、释放证明等书证；被害人张某的陈述；证人邹某的证言；《价格鉴证结论书》、鉴定意见；现场勘验笔录、指认现场、辨认笔录；《案发现场监控视频》视听资料；被告人刘文欢的供述等。
重庆市巴南区人民法院认为，被告人刘文欢以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值1945元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘文欢曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘文欢具有犯罪前科，酌定从重处罚。刘文欢到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决:一、被告人刘文欢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3800元。二、被告人刘文欢退赔被害人张某1945元。
原审被告人刘文欢上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人刘文欢未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘文欢曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，又以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值1900余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。刘文欢曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘文欢到案后，如实供述自己的盗窃事实，可酌情从轻处罚。对于刘文欢提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据刘文欢的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，对其判处的刑罚适当。故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一七年二月十四日
书记员 伍平尧
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1224民初228号
原告西平柏城商贸有限责任公司（以下简称柏城公司）。
法定代表人吕元恒，总经理。
住所地：西平县柏城镇经贸路**号。
统一社会信用代码：9141172177086338XA。
委托代理人王国军，男，1969年5月28日生，汉族，系柏城公司员工，住河南省西平县。特别授权。
委托代理人丁秀停，男，1963年4月15日生，汉族，系柏城公司员工，住河南省西平县。特别授权。
原告苗广春，男，1968年6月17日生，汉族，住河南省西平县。
被告王德勋，男，1970年8月9日生，汉族，住郑州市金水区。
被告卢氏县崟湖矿业有限责任公司（以下简称崟湖公司）。
法定代表人杨成方，总经理。
住所地：横涧乡壮沟村。
组织机构代码证：78620483-X。
委托代理人郑良焕，男，1965年10月20日生，汉族，系崟湖公司员工，住河南省卢氏县。特别权限。
原告西平柏城商贸有限责任公司、苗广春诉被告王德勋、卢氏县崟湖矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告苗广春、柏城公司代理人王国军，被告王德勋、崟湖公司代理人郑良焕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月25日，二原告与被告王德勋签订股权代持协议书，约定二原告同意用被告王德勋名下的崟湖公司6%的股份抵债，且由被告王德勋代持，并要求被告最迟于2016年10月底前完成工商过户。协议签订后，原告多次催促，但被告均以各种理由拒绝履行过户手续，故二原告起诉至法院，要求被告王德勋将代持原告的崟湖公司6%的股份，立即过户到原告西平柏城商贸有限责任公司名下，并承担本案的诉讼费用。
被告王德勋辩称：原告所诉属实，他同意原告诉求，但因为各种原因，一直没有办理。
被告崟湖公司辩称：他公司同意原告诉求。
原告苗广春向本院提交的证据材料有：股权代持协议书复印件一份（原件经核对）。证明被告王德勋代持二原告崟湖公司6%的股份。
被告崟湖公司向本院提交的证据材料有：1、股权代持协议书复印件一份。证明被告王德勋代持二原告崟湖公司6%的股份；2、2016年4月15日崟湖公司证明一份。证明被告王德勋代持二原告股权，应该转到二原告名下；3、被告崟湖公司章程复印件一份（2010年12月8日修改）。证明其公司股东及股权比例。
原告柏城公司、被告王德勋均未向本院提交任何证据材料。
被告王德勋、崟湖公司对原告苗广春提交的证据均无异议。
被告王德勋对被告崟湖公司提交的证据1无异议；对证据2无异议，认为该证明真实有效；对证据3无异议，认为该章程真实有效。
二原告对被告崟湖公司提交的证据均无异议。
结合本案案情，经本院审查认为，被告崟湖公司提交的证据3，原告对此无异议，且能够证明其公司股东及股权比例，以及股权转让的相关规定，与本案具备一定关联性，可以作为有效证据使用。除此之外，原、被告提交的其它证据，本院将结合案情综合予以认定。
根据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：被告崟湖公司于2006年3月15日成立，2010年12月8日崟湖公司章程显示，公司有四个股东，史荣长，出资比例为51%，杨成方，出资比例为18.3%，王隽，出资比例为20.2%，王德勋，出资比例为10.5%。公司章程第七条第二款规定，股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。现二原告以被告王德勋代持其崟湖公司6%的股权拒不办理工商变更登记为由，起诉来院。
在本案审理过程中，二原告主张在2016年6月25日，二原告与被告王德勋签订一份股权代持协议，约定原告柏城公司以苗广春的名义，向被告王德勋借款157万元，该款用于向被告崟湖公司投资，且由被告王德勋代持崟湖公司6%的股份，在2016年10月底前完成过户登记手续，后被告拒不履行该协议；二被告同意将该股份变更到二原告名下。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让……公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。被告崟湖公司章程第七条第二款规定：“股东向股东以外的人转让其出资时，必须经全体股东过半数同意，不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果不购买该转让的出资，视为同意转让。”本案被告崟湖公司登记股东为史荣长、杨成方、王隽、王德勋四人，根据崟湖公司章程规定，被告王德勋将其名下的崟湖公司6%股份转让给二原告，应当经全体股东过半数同意，但本案双方当事人并未在法庭指定举证期限内提供过半数股东同意转让股权的证明。双方当事人虽主张他们之间是代持股权，并不是转让股权。但根据股权登记原则，实际出资人要想成为公司真正的股东（法律意义上的股东），必须按照公司法第七十一条规定履行相关股权转让手续，取得其他股东过半数以上同意，方可办理股权转让。故对于二原告的诉求因证据不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告西平柏城商贸有限责任公司、苗广春的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由二原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王 彬
人民陪审员 赵丽萍
人民陪审员 莫少红
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱江芳
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)甘1025执174号
申请执行人张新峰，男。
被执行人石小花，男。
关于申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初90号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人自动放弃部分执行款项，被执行人履行下余到期债务，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(4)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初90号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十二日
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1224民初803号
原告：肖伟，男，1976年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：王素娟，女，1977年8月23日出生，系原告肖伟的妻子。
被告：王天赐，男，1972年5月3日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告肖伟与被告王天赐民间借贷纠纷一案，本���于2017年5月9日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告肖伟委托代理人王素娟到庭参加了诉讼，被告王天赐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款25000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月11日，被告因经营周转需要，向原告借款25000元，约定借款期间为2年至2年半。现借款期限届满，被告不能履约还款，以致原告债权不能实现，原告特提起诉讼。
被告王天赐未提出答辩，亦未举证、质证。
原告提交的“被告出具的欠条”与本案具有关联性，且客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
被告王天赐经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到��参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告王天赐因需资金周转，向原告借款25000元。被告王天赐遂于2014年6月11日向原告出具了一张“欠到肖伟人民币贰万元伍仟元整。限在两年至两年半付清”的欠条，双方未书面约定借款期限和约定利息。借款后因被告未主动向原告履行还款义务，经原告多次催讨未果。故原告特提出起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的欠条为证，可认定原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告王天赐作为债务人应负有向原告肖伟偿还借款本金25000元的义务。
综上所述，为保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天赐欠原告肖伟借款本金人民币25000元。限被告王天赐在本判决书生效后5日向原告肖伟清偿。
本案受理费210元，由被告王天赐承担。
如果未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
��判长曹建安
人民陪审员 成善智
人民陪审员 王衍林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执1669号
申请执行人：蒋成银，男，1972年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人：高慧，女，1974年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市。
申请执行人蒋成银、高慧申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初2040号民事调解书，申请执行人蒋成银、高慧向本院申请强制执行。执行中，因(2016)川0181执1669号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院(2016)川0181执1669号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。
二、终结本院(2016)川0181执1669号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 申锋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初892号
申请人：刘文彬，男，汉族，1985年12月24日出生，住襄阳市高新区万达西路**号。公民身份号码4206021985********。
委托诉讼代理人：江海军，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人：钟磊，男，汉族，1986年1月13日出生，住襄阳市高新区万达西路******室。公民身份号码3602811986********。
申请人刘文彬与被申请人钟磊合同纠纷一案，申请人刘文彬向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人钟磊价值410000元的财产或银行存款，并提供了其本人位于襄阳市襄城区檀溪路山水天成1幢1单元4层1号的房屋作为诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人刘文彬为了保障自己的权益得到及时的执行,向法院申请对被申请人财产予以保全符合有关法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟磊（公民身份号码360281198601138011）银行账户中的存款410000元，冻结期限1年。
二、查封申请人刘文彬位于襄阳市襄城区檀溪路山水天成1幢1单元4层1号的房屋一处。查封期限1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判员 董 啸
二〇一七年四月二十五日
书记员 程建卓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102民初3483号
原告夏靖。
委托代理人方文斌。
委托代理人蒋维娜。
被告张蓉。
本院在审理原告夏靖与被告张蓉民间借贷纠纷一案中，原告夏靖于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏靖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏靖撤回起诉。
本案受理费2906元，本院予以免收。。
审判员 谭 方
二〇一六年九月二十六日
书记员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执940号之一
申请执行人杨光，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省株洲县。
被执行人陆敏宏，女，1972年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人杨光与被执行人陆敏宏民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人陆敏宏案件受理费224元。截止2016年8月25日，被执行人陆敏宏尚欠申请执行人杨光借款20000元、借款利息及逾期利息损失5923元（自2015年9月22日起至本判决确定履行之日止的利息按2万元为基数，按年利率5.6%的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人陆敏宏目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按照和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年八月二十五日
书记员 陆海芳
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执208号
申请执行人李拴昌，男。
被执行人曹俊刚，男。
申请执行人李拴昌与被执行人曹俊刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李拴昌于2016年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人曹俊刚支付医疗等费用49354.42元，并负担本案诉讼费1330元，执行费660元。本院于2016年8月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人曹俊刚向本院交来20000.00元后表示再无履行能力。经本院查明，曹俊刚属困难群体，未发现被执行人曹俊刚有其他可供执行的财产及财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人表示同意先领取20000.00元，待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时另行立案执行。上述款项已兑付申请执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0428执208号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庚科
审 判 员 任秀丽
代理审判员 王柯雯
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张海丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1428号之一
申请执行人郭德明，男，1984年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郑志峰，福建正成功律师事务所律师。
被执行人郭森瑜，男，1985年4月13日出生，汉族��住福建省南安市。
被执行人苏亚芳，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人郭德明与被执行人郭森瑜、苏亚芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2264号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人郭森瑜、苏亚芳发出执行通知书，责令被执行人郭森瑜、苏亚芳立即向申请执行人郭德明支付借款人民币84000元及利息（其中60000元借款的利息自2014年5月5日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行核准的同期同类贷款利率四倍计算，24000元借款的利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行核准的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2200元、执行费人民币1160元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人郭森瑜、苏亚芳未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动福建司法查控系统，查询被执行人郭森瑜、苏亚芳的银行存款，查明被执行人仅有几十元银行存款，暂无银行存款可供执行；查无被执行人有国土、房产、车辆等财产登记信息。
2、于2016年6月27日依法作出决定将被执行人郭森瑜、苏亚芳纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人郭德明以被执行人郭森瑜、苏亚芳暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱 磊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂1127民初849号
原告：黄梅县双佳商贸有限公司。住所地，黄梅镇凤凰路246号。
法定代表人：王亚伟，经理。
委托诉讼代理人：余鹏、余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者。
被告：左山明，男，1986年9月7日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：黄勋，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：黄梅县心连心购物商贸中心。住所地，蔡山镇胡世柏街。
法定代表人：盛维加，经理。
委托诉讼代理人：胡赞新，公司员工。
原告黄梅县双佳商贸有限公司（以下简称双佳商贸有限公司）诉被告左山明、被告黄梅县心连心购物商贸中心（以下简称心连心购物商贸中心）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双佳商贸有限公司的委托诉讼代理人余昔今，被告左山明及其委托诉讼代理人黄勋，被告心连心购物商贸中心的委托诉讼代理人胡赞新均到庭参加诉讼。诉讼中，本院依据被告左山明的申请依法追加心连心购物商贸中心为共同被告。本案现已审理终结。
原告双佳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告左山明立即偿还原告货款42432元。事实和理由：被告左山明系原告员工于2015年6月入职，负责蔡山、白湖、新开三个乡镇的送货、结款工作。2016年12月8日被告左山明在原告处拿走心连心购物商贸中心9月份送货单13张、10月份送货单3张，总计金额32432元，但该货款至今未交给公司。原告多次派人到心连心购物商贸中心要求结账，但心连心购物商贸中心反映账已经结清，并声称左山明尚欠超市10000元。故原告向人民法院提起民事诉讼。
被告左山明辩称，原告与心连心购物商贸中心的业务往来及账目结算有专门的渠道，左山明曾是公司普通业务员属实但没有权利收款，且左山明从来没有在心连心购物商贸中心收取过货款，请求人民法院驳回原告的诉请。
被告心连心购物商贸中心辩称，心连心购物商贸中心不差欠原告一分钱，公司都是现款结算，故请求驳回原告对心连心购物商贸中心的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对原告所举证据原告与心连心购物商贸中心2016年度8月份、10月-2017年1月份、2017年1月-3月对账单，及对账单收款登记表，拟证明被告左山明欠款的依据。本院认为，双方争议的是12月8日三笔中的两笔，即9月双汇13单28840.44元，10月双汇12单21421.90元（仅付17000元），共计货款33262.34元未付。对账单系原告单方面制作不具有证据的客观性，亦不具有关联性，本院依法不予采信。对账单收款登记表中争议的两笔货款被告左山明认可已从原告处曾经拿去与心连心购物商贸中心对账，且原告在该登记表上认可“已对”，对账的意思双方表述一致。至于货款的收讫，原告没有证据证明该款由被告左山明收讫，故对原告所举该组证据的证明目的不予认可。
二、对原告提交周超出具的10000元欠条，拟证明周超欠心连心购物商贸中心10000元，该款项已由心连心购物商贸中心转让给原告。本院认为，本案审理的是买卖合同纠纷，周超虽然是左山明的妻子，但亦属案外人，与本案没有关联性，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：
2015年6月被告左山明入职原告处，负责蔡山、白湖、新开三个乡镇超市送货、对账等工作。2016年12月8日被告左山明与被告心连心购物商贸中心在对账完9月、10月、11月共计三个月所送双汇火腿肠的账目后，报送给原告；原告经确认送货的账目无误后在该对账单收款登记表上签署“已对”。其中11月份的货款32637.40元由被告心连心购物商贸中心转账给原告，现原告认为被告左山明已将9月份的货款28840.44元、10月份货款21421.90元中的下剩4421.90元（其中17000元转账汇款给原告）收讫后未交付给原告，故原告诉至本院。
另查明，心连心购物商贸中心在2016年11月25日核准为该名称，之前名称为黄梅县蔡山镇心连心购物广场。
被告左山明的妻子周超出具了欠心连心购物商贸中心10000元的条据一份。
本院认为，本案中争议的33262.34元货款，没有证据证明被告左山明已经收讫，原告提交的证据不足，对原告的诉请依法应予以驳回。对于周超出具的欠被告心连心购物商贸中心10000元条据与本案没有关联性，双方如有���议可另行起诉。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄梅县双佳商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告黄梅县双佳商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹祖胜
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执292号之二
申请执行人:贵州银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区钟山西路36号，组织机构代码证号码061048075。
负责人：罗茂高，系贵州银行股份有限公司六盘水分行行长。
委托代理人：耿晓红，女，系贵州银行股份有限公司六盘水分行员工。
被执行人：曾倩，女，1982年7月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人：六盘水长信房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区凤凰新区怡景小区，组织机构代码证号码722169625。
法定代表人：蒋雨宏，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年5月6日作出的（2016）黔0201民初998号民事判决书，于2017年1月22日立案受理贵州银行股份有限公司六盘水分行与曾倩、六盘水长信房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人曾倩、六盘水长信房地产开发有限公司应履行偿付申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行借款本金128574.91元，利息609.34元（利息计算至2016年11月8日，此后利息按合同约定计算利随本清），案件受理费1465元，并承担迟延履行利息及申请执行费1792.7元的义务。
执行过程中，申请执行人贵州银行股份有限公司六盘水分行于2018年6月27日以与被执行人六盘水民扬房地产开发有限公司达成执行分期偿付协议为由，书面向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，申请执行人的撤回执行申请，系其权利自治，本院予以认可。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”的规定，本案终结执行，如被执行人未按和解约定期限偿付款项，申请执行人可在执行时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执292号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴传柯
审 判 员 包 俊
审 判 员 龙红梅
二〇一八年七月一日
法官助理 余艳青
书 记 员 宋静文
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)邹行执字第123-5号
申请执行人某市卫生和计划生育局
被执行人陈某
申请执行人某市卫生和计划生育局与被执行人陈某行政征收一案，本院依据已经发生法律效力的行政裁定书，于2014年12月11日向被执行人陈某发出执行通知书，责令被执行人陈某履行义务，但被执行人陈某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某在工商银行邹城支行的存款5000元，冻结期限6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年十二月十八日
书记员 姜 军