wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)豫0185刑初308号
被告人
基本情况
姓名
李朝军
出生
日期
民族
|
汉族
性别
|
男
|
身份
证号
|
籍贯
|
河南省登封市
|
住址
|
登封市颍阳镇
现住址
|
登封市南二环
本次犯罪被采取强制措施的时间、事由
|
因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月30日被登封市公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
指定辩护人郭俊晓
|
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
登封市人民检察院
起诉书文号
|
登检刑诉[2018]261号
指控事实
2018年3月29日凌晨，被告人李朝军与朋友刘某某一起，在登封市南环一路与谷路街交叉口附近一家饭馆吃饭。饭后准备回家时，发现附近亿家宜超市门口停放着一辆两轮电动车，无人看管并可以不用钥匙启动，便产生了盗窃念头。被告人李朝军不顾朋友劝阻，将该车启动后驶离现场，并将其停放在登封市某小区家属院内。当天下午，被告人李朝军察觉案发，主动到公安机关投案。经鉴定，被盗电动车价值4320元人民币。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
建议对被告人李朝军判处罚金人民币6000至8000元。
适用程序
|
速裁程序
|
立案时间
|
2018年5月30日
被告人
意见
|
被告人李朝军对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人
意见
|
被告人李朝军具有自首情节，自愿认罪，涉案赃物已追退，并取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
|
公诉机关指控被告人李朝军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李朝军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其自愿认罪，涉案电动车已追退，并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，可酌情从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
法律
依据
|
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
|
被告人李朝军犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。（罚金已缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 员 杨海洋
二○一八年五月三十日
书 记 员 梁大伟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀05民终727号
上诉人（原审原告）：张静，女，1989年9月13日出生，汉族，住邢台县。
上诉人（原审原告）：张培军，1963年9月4日出生，汉族，住邢台县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李豪新，河北法众律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：董丽辉，河北法众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张培增，男，1960年2月3日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：范文婷（系张培增儿媳），女，1987年1月15日出生，汉族，住邢台县。
委托诉讼代理人：王德权，河北凯华律师事务所律师。
原审原告：郝付芝，女，1936年5月13日出生，汉族，住邢台县。
上诉人张静、张培军因与被上诉人张培增，原审原告郝付芝排除妨害纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案双方对诉争土地的位置、四至及现由张培增占用的事实均无异议，双方争议的焦点为该诉争土地系张静、张培军、郝付芝的承包地，还是张培增的宅基地。一审法院应结合双方提交的证据，对上述基本事实予以查清，并作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初1179号民事判决。
二、本案发回河北省邢台县人民法院重审。
上诉人张静、张培军预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一七年五月四日
书 记 员 高蔚龙
黑龙江省大兴安岭地区十八站林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑2793刑初11号
公诉机关十八站林区人民检察院。
被告人甘元军，男，1970年10月19日出生，汉族，中专文化，系黑龙江省大兴安岭地区松岭林业局大扬气林场劳资股股长，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区大扬气林场。因涉嫌犯挪用公款罪于2017年5月19日被十八站林区人民检察院取保候审，同日由十八站公安分局执行，同年8月7日被十八站林区基层法院取保候审。
被告人田雨琳，男，1982年5月20日出生，汉族，中专文化，系黑龙江省大兴安岭地区松岭林业局大扬气林场劳资股劳资员，住黑龙江省大兴安岭地区松岭区大扬气林场，因涉嫌犯挪用公款罪于2017年5月19日被十八站林区人民检察院取保候审，同日由十八站公安分局执行，同年8月7日被十八站林区基层法院取保候审。
十八站林区人民检察院以黑十林检诉[2017]11号起诉书指控被告人甘元军、田雨琳犯挪用公款罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。十八站林区人民检察院指派检察员徐春玲出庭支持公诉，被告人甘元军、田雨琳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议,现已审理终结。
十八站林区人民检察院指控：1、2013年12月，被告人甘元军因承包的中幼林抚育项目需要给工人垫付工资，知道被告人田雨琳保管本单位公款，就对田雨琳说：“我山场需要用钱，你给我取10万元”，田雨琳当时就答应了，而后被告人田雨琳就在办公室将10万元现金交给被告人甘元军，甘元军用这10万元给工人开工资。此款于2014年1月大扬气林场将承包山场的工资发放给甘元军后，其在办公室将10万元现金归还田雨琳。
2、2014年2月份，甘元军让田雨琳在其保管的公款中拿出5万元汇到甘元军女儿甘XX名下的存折中，用于甘元军妻子马XX及女儿甘XX的生活费用，被告人甘元军于2015年3月将5万元归还。
综上，被告人甘元军、田雨琳共同挪用公款共计人民币15万元。
2017年5月18日被告人甘元军、田雨琳主动到检察机关投案，并如实供述了其上述犯罪事实。
对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人甘元军、田雨琳身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同挪用公款共计人民币15万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人甘元军、田雨琳均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定对其处罚。其二人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，建议法院判处甘元军、田雨琳有期徒刑一年六个月至二年，并适用缓刑。
被告人甘元军、田雨琳供认了全部犯罪事实。
经审理查明，被告人甘元军在任黑龙江省大兴安岭地区松岭林业局大扬气林场劳资股股长期间，于2013年12月，为给自己承包的中幼林抚育项目垫付工人工资，让时任劳资员的被告人田雨琳将其手中保管的本单位公款10万元取出，田雨琳在办公室交给甘元军，甘元军用这笔钱给工人开工资。此款被告人甘元军于2014年1月归还田雨琳。2014年2月，甘元军让田雨琳在其保管的公款中拿出5万元汇到甘元军女儿甘XX名下的存折中，用于甘元军妻子马XX及女儿甘XX的生活费用，被告人甘元军于2015年3月将5万元归还。被告人甘元军、田雨琳共挪用公款人民币15万元。
上述事实，有法庭审理笔录及经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证户籍证明、十八站林区人民检察院反贪局出具的破案经过、自首材料、大扬气林场提供的松大发[2009]1号文件和个人简历、松岭林业局和大扬气林场营业执照复印件、一本通/绿卡通历史明细、马XX提供的2013年冬至2014年春发放工资明细、松岭林业局大扬气林场出具的证明、2013年收取山场养老保险明细表、田雨琳工商银行6222020914003400XXXX交易流水、韩XX账户交易明细、田雨琳60279401120007XXXX账户交易明细、2014年10月至11月工资汇总、邹XX、王X甲、刘XX存折复印件、王X乙、苟XX、李X甲存折复印件、2014年大扬气林场职工养老金缴费汇总、职工失业金缴费汇总、松岭林业局大扬气林场2017年6月27日出具的情况说明、黑龙江省十八站林区人民检察院协助查询存款/汇款/股票/债券/基金份额通知书；证人马XX、李X乙、王X乙、李X丙、王X丙、权XX、秦XX、杨XX、甘XX、关XX、王X丁、韩XX、周XX、李X丁、田XX、宋XX的证言；被告人甘元军、田雨琳的供述。
以上证据均系检察机关依法取得，并经公诉机关当庭出示，举证、质证，证据来源合法、真实、有效，证据之间能够相互认证。本院予以确认。
本院认为，被告人甘元军、田雨琳身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人甘元军、田雨琳发案后主动投案并如实供述其犯罪事实系自首，可以依法从轻处罚。被告人符合缓刑条件，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人甘元军犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田雨琳犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张丽梅
审判员 衣 敏
审判员 杨 艳
二〇一七年九月五日
书记员 臧红艳
本判决书所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0404民初1201号
原告：张某，男，1969年1月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：裴某，男，1991年1月29日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
原告张某与被告裴某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告裴某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款200000元。事实和理由：2015年10月6日，被告因搞工程向原告借款5000000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款被告只偿还4000000元，余款1000000元经原告催要，至今未予偿还，现原告要求被告偿还借款1000000元中的200000元。
裴某未作答辩。
原告张某围绕其诉讼请求依法提交了借据。原告张某提供的借据，能够证明被告欠款的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
原、被告曾系翁婿关系。原告张某与被告裴某在一起搞工程，经过结算，被告裴某欠原告张某5000000元，被告裴某于2015年10月6日为原告张某出具金额为5000000元的借据一枚，此款被告裴某偿还原告张某4000000元，余款1000000元未偿还原告张某。原告张某对剩余欠款1000000元中的200000元主张权利。
本院认为，被告裴某欠原告张某1000000元的事实清楚，证据充分，被告裴某应履行偿还原告张某欠款的义务，原告张某依据被告裴某出具的借据要求被告裴某偿还部分欠款的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告张某要求被告裴某偿还部分欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告裴某于本判决生效后十日内偿还原告张某欠款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告裴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王慧杰
二〇一七年四月一日
书记员 王记婷
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0608民初3111号
原告：严涧珍，女，1971年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。
被告：罗亚练，男，1986年1月1日出生，汉族���住广东省怀集县，
被告：麦嘉庆，男，1993年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告严涧珍诉被告罗亚练、麦嘉庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高继华到庭参加诉讼，被告麦嘉庆、罗亚练经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告损失338097.02元；2.本案的诉讼费用由两被告负担。
诉讼中，被告罗亚练、麦嘉庆均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。
本院经审理查明：2014年7月22日20时10分许，被告罗亚练未取得有效的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车乘搭被告麦嘉庆沿X498线自南往北方向行驶，行驶至0KM+400M处（��山市高明区明城镇高田工业区路段）时，由于被告罗亚练没有注意公路车辆行驶情况，车头碰撞由原告驾驶的在前正常行驶的自行车尾部，造成严涧珍、罗亚练、麦嘉庆受伤及车辆损坏的交通事故。2014年8月26日，佛山市公安局高明分局交通警察大队认定罗亚练承担事故的全部责任、严涧珍及麦嘉庆不承担事故的责任。
事故当日，原告被送往佛山市高明区明城华立医院治疗后于当日送往佛山市高明区人民医院住院治疗至2014年11月15日出院，住院期间的医疗费为124927.10元。佛山市高明区人民医院诊断为重型颅脑外伤：左额颞顶叶脑挫裂伤并脑出血、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿、脑疝、左侧枕部急性硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、右侧枕顶部挫裂伤、右侧枕顶部头皮血肿。2014年11月23日，原告在佛山市高明区人民医院门诊治疗，花费医疗费5元。2014年12月7日，原告在佛山市高明区明城华立医院门诊治疗，花费医疗费354元。2015年1月30日，原告继续在佛山市高明区人民医院住院治疗至2015年2月5日出院，共计6日，诊断为颅骨修补术后伤口裂开、颅内积气，花费医疗费2549.70元。2015年5月13日，原告再次入佛山市高明区人民医院住院治疗至2015年6月9日出院，共计27日，诊断为左额颞顶部术后伤口愈合不良、右肾结石、左额颞叶脑软化灶、左额颞顶骨缺损钛网修补术后、少量积气，花费医疗费15036.30元。
2016年7月19日，广东弘正司法鉴定所作出鉴定意见：严涧珍因重型颅脑外伤致日常活动能力部分受限评定为道路交通事故九级伤残，致颅骨局部缺损评定为十级伤残。
原告已就医疗费86774.20元对两被告提起诉讼，本院于2015年7月30日作出生效判决，判令两被告连带赔偿86774.20元给原告。
另查���1.原告在佛山市高明区市场物业管理有限公司工作，月工资为2334元。2.涉案无号牌二轮摩托车的车主是被告麦嘉庆，未购买任何保险，事发时被告麦嘉庆因眼睛不舒服遂叫被告罗亚练帮其开摩托车。
本院认为，交警部门认定被告罗亚练承担事故全部责任、原告及被告麦嘉庆不承担事故责任，事实清楚，认定准确，本院予以采信。被告麦嘉庆因眼睛不舒服遂叫被告罗亚练帮其开摩托车，且被告罗亚练存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告诉求的各项损失，本院核算如下：
医疗费11083.50元，根据事故造成原告的医疗费金额，结合原告的诉求，扣除佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付的44010.40元（应由垫付人主��）。
护理费10360元，合法，本院予以支持。
住院伙食补助费14800元，合法，本院予以支持。
误工费25129.40元，自2014年7月22日计至2015年6月9日共323日，月工资2334元。原告诉求计算至2016年7月2日，但未能提供证据证明存在持续误工，故本院不予支持。
交通费500元，酌定。
残疾赔偿金159883.12元，事故造成原告一个九级伤残，一个十级伤残。
营养费6000元，酌定。
精神损害抚慰金20000元，酌定。
鉴定费1500元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。
经核算，原告的损失共计249256.02元，包括医疗费11083.50元、护理费10360元、住院伙食补助费14800元、误工费25129.40元、交通费500元、残疾赔偿金159883.12元、营养费6000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1500元。据此，两被告应向原告赔偿249256.02元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗亚练、麦嘉庆于本判决生效之日起十日内向原告严涧珍支付249256.02元；
二、驳回原告严涧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6371元（原告申请缓交），由原告严涧珍负担1674元，被告罗亚练、麦嘉庆负担4697元。原、被告于本判决生效之日起十日内向本院缴交各自负担的受理费。
如不服本���决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 李炯君
审判员 吴卫华
审判员 李 钊
二〇一七年一月十七日
书记员 梁蕴琪
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执280号
申请执行人：日照沪农商村镇银行股份有限公司，住所地日照市天津路55-18号，组织机构代码596591859。
法定代表人：黄耀俊，董事长。
被执行人：日照经济开发区百发物流有限公司，住所地日照市东港区海曲东路141号望海楼宾馆二楼，组织机构代码68825274X。
法定代表人：许传彬，经理。
被执行人：山东嘉海水产养殖有限公司，住所地日照市东港区成都路东现代路西蔡家滩养殖区，组织机构代码092840428。
法定代表人：许春晓，经理。
被执行人：刘伟，男，1973年7月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：许传彬，男，1965年1月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李玲玲，女。1972年2月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：孙方清，女，1966年2月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：许春晓，女，1992年4月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请执行的日照经济开发区百发物流有限公司、刘伟、山东嘉海水产养殖有限公司、许传彬、李玲玲、孙方清、许春晓借款合同纠纷一案，申请执行标的22520元，负担执行费50元。
本院于2017年4月25日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行义务。本院于2017年9月12扣划许传斌银行存款22570元至日照经济技术开发区人民法院，本案执行结案。
至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人日照经济开发区百发物流有限公司、刘伟、山东嘉海水产养殖有限公司、许传彬、李玲玲、孙方清、许春晓借款合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王建新
二〇一七年十月十八日
书记员 孟祥雨
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执205号之一
申请执行人：湖北省宇兴环保科技有限公司，住所地：荆州市荆州区拍马村，组织机构代码：77393291-8。
法定代表人：王明丽，该公司董事长。
被执行人：荆州市锦丰包装有限公司，住所地：荆州市开发区滩桥镇观音寺社区86号，组织机构代码：56549798-2。
法定代表人：黄知兰，该公司经理。
本院审理的申请执行人湖北省宇兴环保科技有限公司与被执行人荆州市锦丰包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）鄂1003民初1639号民事判决书已经发生法律效力，2017年3月29日申请执行人申请后立案执行，在执行过程中，未发现被执行人荆州市锦丰包装有限公司有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。在终结执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1003民初1639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 敏
二〇一七年九月十日
书记员 周海燕
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第1390号
申请执行人陈力，女，汉族，1964年11月22日出生，住成都市青羊区。
被执行人邓戟，男，汉族，1970年4月13日出生，住成都市金牛区。
陈力申请执行邓戟其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第4239号民事调解书，于2015年7月2日在本院申请立案执行，执行标的400000元，执行费5900元。本院在执行过程中查明，本案暂无执行条件，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结陈力申请执行邓戟其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一六年一月七日
书记员 王双琼
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执108号之二
申请执行人常州市海涛铝业有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区戚油广场南首。
法定代表人李进堂，该公司总经理。
委托代理人周金城，男，1970年10月17日生，汉族，该公司职员，住河北省保定市清苑县。
被执行人新区宏灿模具厂，住所地江苏省无锡市新区梅村群兴路*号群兴工业园。
经营者冉小平，男，1980年3月12日生，汉族，住重庆市丰都县。
申请执行人常州市海涛铝业有限公司与被执行人新区宏灿模具厂买卖合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第124号民事调解书已经生效，依该裁判：被告新区宏灿模具厂应支付原告常州市海涛铝业有限公司价款224101.76元，该款由被告自2015年9月起至2016年1月止每月月底前各支付40000元，余款24101.76元于2016年2月月底前付清；若被告有一期未能按约履行，则需另行支付原告违约金50000元，且原告可就剩余款项一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向常州市戚墅堰区人民法院申请执行，常州市戚墅堰区人民法院已立案执行。因区划调整，常州市戚墅堰区人民法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人新区宏灿模具厂有银行存款42000元，已被我院依法强制扣划并交付申请执行人。除此之外，尚未执行到位的190101.76元，被执行人新区宏灿模具厂无其他的财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、款物交接手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下有银行存款42000元并依法强制扣划并交付申请执行人，对于尚未执行到位的190101.76元，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）戚商初字第124号民事调解的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年九月七日
书记员 王 波
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执6号
申请执行人严文勇，男性，汉族，1973年2月2日出生,住剑阁县。
被执行人肖全龙，男性，汉族，1974年2月28日出生,住剑阁县。
本院在执行申请执行人严文勇与被执行人肖全龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人严文勇依据（2015）剑阁民初字第637号民事判决书，要求被执行人肖全龙偿还借款本金及利息61300.00元。
本案在执行过程中，查明：被执行人肖全龙银行无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息和其他可供执行财产，该案目前暂不具备执行条件。申请人对前述执行情况表示认可且未能提供其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 学 斌
审判员 蒲 玉 章
审判员 乔 阳
二〇一七年五月十六日
书记员 苗莉（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8276号
原告：徐桂兰，女，1967年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：齐德民，男，1956年4月14日出生，汉族，安徽省宿州市人，住址同上。系原告徐桂兰之夫。
被告：徐宗元，男，1971年8月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐桂兰与被告徐宗元不当得利纠纷一案，原告徐桂兰于2017年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐桂兰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐桂兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐桂兰负担。
审判员 陈 玉
二〇一七年十月十二日
书记员 滕焕焕
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执保26号
申请执行人：张永庆。
被执行人：顺方管业有限公司。
法定代表人：刘中成。
被执行人：山东昌鑫源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：王学亮。
被执行人：段伦明。
被执行人：陈忠景。
本院受理申请执行人张永庆与被执行人顺方管业有限公司、山东昌鑫源建筑安装工程有限公司、段伦明、陈忠景建筑工程施工合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院对被执行人段伦明名下的两部车辆进行了轮候查封，无其他可供执行的财产，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初804-1号民事裁定书的保全执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周建民
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙守彬
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执129号
申请执行人李仕全，男，汉族，生于1976年1月6日，住四川省剑阁县。
被执行人陈小兵，男，汉族，生于1973年8月12日，住四川省安县。
李仕全申请执行陈小兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，其银行存款账户余额较小。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院对申请执行人救助了人民币3000元。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0792民初117号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 蔚
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0821执2046号
申请执行人张长生,男,1960年9月21日生,汉族,住福建省长汀县,
被执行人丘成光,男,1972年4月11日生,汉族,住福建省长汀县,
被执行人丘成杰,男,1968年12月7日生,汉族,住福建省长汀县,
本院在执行申请执行人张长生与被执行人丘成光、丘成杰民间借贷纠纷即（2016）闽0821民初1393号民事判决书一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为94700元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈海红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0103执2279号
申请执行人：储福锦，男，汉族，1991年4月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：安徽华融电子工程有限责任公司，住所地合肥市庐阳区安庆路77号天徽大厦B座910室，组织机构代码70490235-2。
法定代表人：陶纲，总经理。
本院在执行徐磊与安徽华融电子工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）154-14号仲裁裁决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽华融电子工程有限责任公司在银行的存款15704元；或查封（扣押）同等数额的财产；或提取（扣留）同等数额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一六年十二月六日
书记员 潘 登
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终1801号
上诉人（一审起诉人）：李清辰，男，1976年7月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市。
上诉人李清辰因产品责任纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204民初1763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李清辰上诉请求：撤销吉林市船营区人民法院作出的（2017）吉0204民初1763号民事裁定，判令在吉林市船营区人民法院管辖本案。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，上诉人与被上诉人约定在吉林市船营区履行合同，实际也是在吉林市船营区收货，故可以由吉林市船营区人民法院管辖，要求在吉林市船营区人民法院审理本案。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。该条第四项规定：“（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”李清辰依据消费者权益保护法，以咸宁新方向商贸有限公司、湖北本纲科技有限公司虚假宣传为由向一审法院提起诉讼，要求二公司承担赔偿损失、退货退款等民事赔偿责任，本案应为产品责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法HYPERLINK”http://135.0.0.30:168/golaw?dbnm=gjfg&flid;=1115022012113426&lknm;=%b5%da%b6%fe%ca%ae%b0%cb%cc%f5”\\\l”law_firsthit”\\\t”_blank”第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，被告住所地及侵权行为地均不在一审法院，一审法院对本案不具有管辖权。故一审法院裁定对本案不予受理，并无不当。关于李清辰提出的本案合同履行地在一审法院，应由一审法院审理的主张，如前所述，根据李清辰在一审起诉状所载明的诉请及事实和理由，本案不属于合同纠纷，不应以合同纠纷确定管辖。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。李清辰的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一七年六月二十日
代理书记员 伊 娜
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第1857-1号
原告刘瑞军。
被告付宏。
被告付健鹏。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县供销社办公室三楼民主路***号。
负责人张佃清，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年07月09日向本院提出申请，要求对被告付宏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告付宏驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年七月九日
书记员 吴玉苗
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更2308号
罪犯胡启福，男，1982年2月19日出生，汉族，初中文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2014年12月2日作出(2014)湖安刑初字第679号刑事判决，以被告人胡启福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡启福在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡启福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯胡启福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡启福准予减刑十一个月（刑期至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 朱 芸
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 欣
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)安民初字第6302号
原告张长存，男，1975年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈钦伟，男，1987年6月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告钟琼珊，男，1970年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告钟林森，男，1977年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告张长存与被告陈钦伟、钟琼珊、钟林森民间借贷纠纷一案中，原告张长存于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张长存拟与被告陈钦伟、钟琼珊、钟林森双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张长存撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半后收取25元，由原告张长存负担。
审 判 长 林竹森
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 吴志安
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 苏明坡
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民辖终349号
上诉人（原审被告���：李克澄，
委托代理人：徐明文，广东百德律师事务所律师。
委托代理人：罗悦，广东百德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨日钦，
委托代理人：李洋美，广东瑞霆律师事务所律师。
上诉人李克澄因与被上诉人杨日钦民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初1294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人李克澄不服原审裁定，向本院提出上诉称：首先，上诉人与被上诉人从不认识，未达成口头借贷协议，被上诉人存在以捏造的事实提起民事诉讼的行为，其次，本案案由如为民间借贷纠纷，属于合同纠纷一种形式，并且被上诉人在起诉状中上诉人与被上诉人之间的借贷关系是口头约定，对管辖法院、合同履行��、合同签订地等均为明确约定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。上诉人住所地在广东省××罗湖区，应由深圳市罗湖区人民法院管辖。原裁定仅以原告要求被告偿还借款的诉讼请求为由就认定原告为接受货币一方，原告所在地就是合同履行地，显然是错误的。若按被上诉人的起诉事实和理由，被上诉人支付借款给上诉人，上诉人作为借款人的接受货币一方，借款人所在地即深圳罗湖区就是合同履行地，因此，本案应由深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告返还原告款本金400万元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行���人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为杨日钦，其住址位于广东省××××县，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐火传
代理审判员 许海明
二〇一七年八月二十二日
书���记员钟伟梅（代）
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4446号
原告：吴雯,女,1977年7月30日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永强，江苏狮山律师事务所实习律师。
被告：李文明,男,1968年9月27日出生,汉族，户籍地江苏省昆山市。
被告：冯立梅,女,1973年4月11日出生,汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告吴雯与被告李文明、冯立梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告吴雯及其委托诉讼代理人沈晓东、张永强、被告冯立梅到庭参加诉讼，被告李文明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告吴雯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款196200元。2、判令两被告支付原告利息45332.19元（其中12万元自2015年12月21日起按年利率24%暂计算至2017年6月26日为43633.97元、76200元自2016年12月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率暂计算至2017年6月26日为1698.22元，主张至两被告实际付款之日止）。事实和理由：原告吴雯的配偶侯晓君与被告李文明系朋友关系。2012年至2014年，被告李文明多次向原告借款，原告多次催要未果。2015年12月21日，被告李文明与原告对账并出具借据两份。借据一载明被告李文明向原告借款12万元，借款期限为12个月，年利率为24%；借据二载明被告李文明向原告借款76200元，借款期限为12个月。两被告系夫妻关系，于2003年12月10日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。上述借款到期后，原告多次要求两被告归还全部借款，但两被告至今分文未还。原告故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告李文明未作答辩。
被告冯立梅辩称：1、两被告于2003年12月10日登记结婚，2013年11月7日登记离婚。对于原告的借款我不知情。2、借据签署的日期是2015年12月，在两被告离婚之后。3、我对借据的真实性也无法确定，签名有点像李文明写的，但不能百分之百肯定。4、借钱没有转账记录。5、12万元的借款已经超过了诉讼时效。综上，我认为我不需要承担责任。
本院经审理查明：2015年12月21日，被告李文明向原告吴雯出具借据两张，分别载明“本人李文明今向吴雯借款人民币壹拾贰万元整（RMB120000.00），借期为12个月，利率为年息24%”、“本人李文明今向吴雯借款人民币柒万陆仟贰佰元整（RMB76200.00），借期为12个月”。
原告吴雯陈述，关于2015年12月21日的12万元借款，是由2012年9月的3万元和2013年6月的9万元合并组成。李文明出具12万元借据的同时，原来两张3万元和9万元的借条当场还给了李文明。我提供两张借条复印件，分别载明“今向侯晓君借款叁万（30000）借期一月左右2012.9.21”、“今向吴雯借款玖万元整90000借期一年2013.6.22”。侯晓君是我丈夫。2012年9月21日下午李文明来我家取现金3万元。2013年5月我在建设银行取款10万元，于2013年6月22日在我家交付李文明现金9万元。我提供建设银行流水为证。关于76200元的借款，不是一次性借的，第一笔是2万元，在2014年3、4月份借的，之后又陆续借了56200元。
另查明：被告李文明与被告冯立梅于2003年12月10日登记结婚，于2013年11月7日登记离婚。
本案审理中，原告提供了2017年6月22日其与李文明的短信记录、侯晓君与李文明的微信聊天记录，短信内容为“李文明：我是侯晓君妻吴雯。从2012年6月就问我家陆陆续续借钱已经有十多万，出于朋友我们夫妻俩相信你会有借有还，但至今仍然是分文未还。那你啥时才能把这借款归还！而且友情提示一下你的借条到期了，请你再来确认一下”，微信内容为：侯“你什么时候来续签借据”，李“工地上出了事，本来昨晚上就准备回来了！过几天吧！”，侯“好的”。
上述事实，由借据、借条复印件、建设银行流水、结婚证、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、自愿离婚协议书、短信记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴雯与被告李文明之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告李文明理应按约归还借款。现原告要求被告李文明归还借款196200元及利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于12万元借款，原告提供了3万元和9万元的借条复印件，其陈述并无明显不合理之处，应认定该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告冯立梅应承担共同还款责任。但原3万元和9万元的借条并未明确记载利息约定，故被告李文明在两被告离婚之后承诺的按年利率24%支付利息对被告冯立梅不产生约束力，其仅应对原告起诉之日起的逾期利息按年利率6%承担共同清偿责任。关于该借款的诉讼时效问题，两被告系连带债务人，根据法律规定，对于连带债务中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力，故该借款并未超过诉讼时效。关于76200元的借款，原告自述发生于2014年3月之后，此时两被告已经离婚，故被告冯立梅无需就该借款承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文明于本判决生效之日起10日内归还原告吴雯借款196200元，并支付原告利息及逾期利息（以12万元为基数自2015年12月21日起按照年利率24%计算至实际归还之日止；以76200元为基数自2016年12月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。
二、被告冯立梅对被告李文明上述债务中的12万元借款及相应逾期利息（以12万元为基数自2017年7月3日起按照年利率6%计算至实际归还之日止）承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4922元，由被告李文明负担（其中2445元由被告冯立梅共同负担）。公告费600元，由被告李文明负担。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 肖 明
代理审判员 杨晓迪
人民陪审员 孙毓平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 陈文彬
攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）仁和刑初���254号
被告人杨正文、徐文兵贩卖毒品罪一案，本院于2016年2月29日作出（2015）仁和刑初字254号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第3页顺数第23行至第24行“即自2016年3月25日起至2020年7月24日止”，现更正为“即自2016年3月25日起至2020年7月20日止”。
审 判 长 张云林
审 判 员 唐天成
人民陪审员 张兴华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 伟
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0826执424号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人:辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：徐铁军，悦来信用社主任。
被执行人:李春发，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与李春发金融借款合同纠纷一案中,申请执行人桦川县农村信用合作联社于2017年6月15日向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执424号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 张凤新
审判员 孙智慧
二〇一七年六月十五日
书记员 李 浩
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执116号
申请执行人：冯霞，女，汉族，住吉林市高新区。
委托代理人：刘永超（系冯霞丈夫），男，1958年11月27日出生，汉族，无职业，住吉林市高新区紫光秀苑*****号。
被执行人：张笑茹，女，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：王士允（系张笑茹丈夫），男，1954年1月17日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区昌茂花园*号楼*单元****号。
第三人：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李金成，总经理。
委托代理人：张仰勇，男，1964年4月6日出生，汉族，该公司综合部经理，住吉林省磐石市东宁街道康安委十五组。
委托代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
申请执行人冯霞与被执行人张笑茹、第三人吉林市大唐房地产开发有限公司（简称大唐公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2015）船民一初字第1998号民事判决书，判决主文内容：一、被告张笑茹于本判决生效之日起十日内给付原告冯霞因造成停产、停业的补偿费人民币1,029,038.71元（1,249,038.71元-22万元）；二、驳回原告冯霞其他诉讼请求。三、被告张笑茹如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费16041元由原告冯霞负担1980元（已交纳），由被告张笑茹负担14061元,被告张笑茹负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告冯霞。该判决书发生法律效力后，被执人未按判决确定的期限履行义务，申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未按法院指定的期限履行义务。本院依据（2015）船民一初字第1998号民事判决书确定的内容，查被执行人名下的房产在房产部门暂未有登记信息并对被执行人采取下列执行措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足够的执行的存款；2、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商信息；3、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。经本院财产核查，被执行人暂无其他可供执行的财产。
本院认为，通过调查未发现被执行人名下有可供执行的财产登记信息，鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本案已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法《关于严格规范终结本次执行程序的规定<试行>》第六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执116号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可出再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 裴广厚
审 判 员 闫 伟
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 马一铭
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114财保12号
申请人周磊，男，1970年10月7日出生，汉族，住成都市新都区，
被申请人路奇兵，男，汉族，1970年4月26日出生，住成都市新都区，
被申请人王燕，女，汉族，1973年11月8日出生，住成都市新都区，
申请人周磊与被申请人路奇兵、王燕申请财产保全一案，申请人于2016年5月16日向本院提出申请，要求查封被申请人位于成都市新都区新都镇橄榄郡小区15栋2单元2号的房产，并向本院提供了财产保全担保。
经审查，本院认为申请人周磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
申请人周磊要求对被申请人���奇兵、王燕的财产采取保全措施的请求。
审判员 胡先彬
二〇一六年五月十六日
书记员 何 健
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民申132号
再审申请人（原审被告）：江苏润泰房地产开发有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路1387号。
法定代表人：周仲余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤军，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：无锡市北塘区燕子摩托车配件商行，住所地无锡市梁溪区庄前村全丰路南汀桥堍***号。
负责人：陈燕萍。
委托诉讼代理人：李晓明，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
原审被告：周仲余，男，1954年2月6日生，户籍在无锡市锡山区，住无锡市。
原审被告：罗美芳，女，1958年3月23日生，户籍在无锡市，住无锡市。
再审申请人江苏润泰房地产开发有限公司（以下简称润泰公司）因与被申请人无锡市北塘区燕子摩托车配件商行（以下简称燕子商行）、原审被告周仲余、罗美芳民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初6642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
润泰公司申请再审称：一、原审判决认定事实不清、证据不足。根据债务确认书和周仲余本人的陈述，不能必然推定出周仲余以法定代表人的身份代表润泰公司提供担保,故债权确认书担保人处周仲余的签字仅代表其个人，而非代表润泰公司。二、即使周仲余以法定代表人的身份签名构成公司担保，实际变成周仲余个人以法定代表人的身份为自己个人的债务提供担保，该担保未经过股东会决议，违反了公司法的强制性规定。请求依法再审。
燕子商行提交意见认为：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿。债务确认书上明确载明担保人润泰公司，同时周仲余在担保人处代表润泰公司签名，该担保符合担保法的规定，是连带保证责任。周仲余系润泰公司的法定代表人，其签名与公章效力一致。二、公司法定代表人签名代表公司为自己的债务提供担保不违反法律规定，系有效合同。申请人辩称未经过股东会决议或股东大会讨论，或与公司章程不一致。这是润泰公司内部的事情，不影响其对外的效力。该观点已成共识，且审判研究和最高院司法解释对此有明确阐述。综上，本案债务真实可靠，担保合法有效，请求法院依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据法律规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。但该规定不属于效力性强制性规定，不能作为认定担保合同无效的依据。本案中，周仲余、罗美芳因经营需要向燕子商行借款，双方对借款本金及利息计算通过债务确认书进行了确认。该债务确认书明确债权人燕子商行，债务人周仲余、罗美芳，担保人润泰公司，燕子商行在债权人栏盖章，周仲余、罗美芳分别在债务人栏签字，担保人栏无润泰公司盖章，有周仲余签字。因周仲余系润泰公司法定代表人，燕子商行有理由相信周仲余的行为系润泰公司的真实意思表示，燕子商行为善意相对人，故由此产生的法律后果应由润泰公司承担。原审判决润泰公司承担连带还款责任并无不当。
润泰公司的再审申请不符合法律规定的再审条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第
三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回润泰公司的的再审申请。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年八月七日
书记员 汤燕峰
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀08刑更1437号
罪犯常存富，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2010年10月29日作出(2010)宽刑初字第114号刑事判决，以被告人常存富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1588号刑事裁定，对其减刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯常存富在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯常存富在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院(2016)承安检意384号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯常存富在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯常存富减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘明洋
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0403民初3019号
原告：唐春明,男,1967年8月18日出生,汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。
被告:庞三虎,男，1985年8月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告唐春明与被告庞三虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告唐春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释��第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告唐春明撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一八年五月十九日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）��许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初849号
原告：代淑灵,女,1953年8月19日出生,汉族，安徽省界首市人，住界首市，
原告：于某1，男，2007年8月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，
委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
被告：王海东，男，1989年6月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市健康路界首市，
被告：王锐，男，1971年3月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，
共同委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
原告代淑灵、于某1与被告王海东、王锐生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院2017年3月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代淑灵、于某1胡及委托诉讼代理人燕鹏程，被告王海东、王锐及委托诉讼代理人王鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代淑灵、于某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金合计245918.40元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2017年1月18日晚，两被告与原告亲属于某2在一起吃饭、喝酒，两被告劝于某2饮白酒近1斤，远远超出于某2的酒量致其醉酒，饭后被告无视于某2处于醉酒状态，放任于某2独自回家，导致于某2在回家途中从二楼摔下，致颅脑受损，经界首市人民医院抢救无效，于2017年2月15日死亡。原告认为，被告与于某2共同饮酒，致其醉酒后未尽注意义务，对于某2的死亡应承担赔偿责任，请求判如所请。
被告王海东、王锐辩称，原告所诉的事实与客观事实不属：（1）王锐与于某2并不相识，由于于某2之子于某1与王锐之子王亦飞均跟随王海东学习跆拳道，基于这种关系双方成为朋友；（2）2017年1月18日晚，于某2邀请王海东吃饭，王海东便邀王锐陪客，三人共饮祥和牌42度白酒2斤，而且系于某2请客，主动劝酒，三人为平均饮酒；（3）饭后，于某2将王海东、王锐送到对面大路上，并要求给王海东、王锐打车，被婉言谢绝。于某2驾驶电动三轮车带着其子于某1离开，当时完全处于正常状态；（4）于某2驾驶电动三轮车带着其子已安全到家，在其家摔伤是其本人未尽到安全义务。认为，于某2的死亡系自身过错导致，依法应驳回原告要求王海东、王锐赔偿损失的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据当事人陈述及庭审质证的证据，审理查明以下案件事实：原告于某1与被告王锐之子王亦飞均随被告王海东学习跆拳道。2017年1月18日晚，于某1之父于某2邀请被告王海东吃饭，王海东便邀被告王锐陪客，三人平均共饮祥和牌42度白酒2斤。饭后，三人各自骑电动车回家，于某2带其子于某1返家上二楼时摔下致伤，经界首市人民医院主要诊断为闭合性颅脑内损伤；其他诊断蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿、颅骨骨折、酒精中毒等，住院治疗28天，于2017年2月15日抢救无效死亡，支付医疗费68936元。
另查明，死者于某2（离异）生前自2013年与其子于某1在界首市银河东街129号二楼租房居住，经营网店，于某1在界首市回民小学上学；于某2共有兄妹三人，生前被抚养人为母亲代淑灵,1953年8月19日出生，儿子于某1，2007年8月18日出生。
本院认为，共同饮酒属于一种生活情谊，不受法律规制，但共同饮酒在引起危险时可以作为一种先行行为，共同饮酒人负有相应的安全保障义务。死者于某2基于情谊邀请被告王海东、王锐吃饭、饮酒，三人共饮白酒2斤，虽为平均饮酒，但应当超过正常人的酒精摄取量，于某2的住院病历中也记载“酒精中毒”，属于醉酒状态。而被告王海东、王锐认为于某2没有醉酒，系正常状态，没有履行将其安全送到家中的义务，致于某2在自行回家上楼途中摔伤的损害后果，应承担一定的过错责任。于某2作为完全民事行为能力人，能够预见自身饮酒的危害及醉酒后存在的危险，对造成的损害后果应当承担主要过错责任。
本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，原告代淑灵、于某1的损失确认如下：1、医疗费69727.64元；2、护理费3198.16元（28天×114.22元）；3、营养费840元（28天×30元）；4、误工费2128元（28天×76元）；5、住院伙食补助费840元（28天×30元）；6、丧葬费27569.50元；7、死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年）；8、被抚养人生活费83766.67元（被抚养人代淑灵8975元／年×16年÷3人）＋（被抚养人于某18975元／年×8年÷2人），合计726789.97元。上述损失，根据本案的事实，综合考虑被告王海东、王锐对造成于某2损害的过错程度，本院酌定承担15%的赔偿责任，即109018.50元（726789.97元×15%）及精神损害抚慰金15000元（抚慰金根据当事人的过错程度、当地经济收入状况，酌情确定15000元），合计124018.50元。由被告王海东、王锐予以赔偿，并互负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告王海东、王锐于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告代淑灵、于某1各项损失及精神损害抚慰金共计人民币124018.50元，并互负连带赔偿责任。
二、驳回原告代淑灵、于某1的其他诉讼请求。
案件受理费4989元，减半收取2494.50元，由原告代淑灵、于某1负担1104.50元，被告王海东、王锐负担1390元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一七年八月一日
书记员 胡冰清
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执81-1号
申请执行人陕西省宝鸡市盐业总公司,住所地宝鸡市渭滨区广元路1号，统一社会信用代码91610300221307305B。
法定代表人董智慧，系公司总经理。
被执行人陕西秦岭房地产开发有限公司,住所地陕西省渭南市高新区新东路23号,组织机构代码667960798。
法定代表人陈文才，系公司总经理
本院在执行申请执行人陕西省宝鸡市盐业总公司与被执行人陕西秦岭房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初1672号民事判决书已生效，因被执行人陕西秦岭房地产开发有限公司未履行，申请执行人陕西省宝鸡市盐业总公司申请执行，执行标的6358294.50元。已执行4270000元，申请执行人已领取。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人撤回了执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年八月三日
书记员 张炳林
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初771号
原告：易某，男，2008年4月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：刘某(系原告之母)，女，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘伟华，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组。
负责人：李长均，该组组长。
原告易某与被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组（以下简称雷伍村4组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易某的法定代理人刘某、委托诉讼代理人刘伟华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某向本院提出的诉讼请求：1、判决被告给付原告征地补偿款等费用共计12850元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，被告通过出卖集体所有的土地，共计收益240余万元，后雷伍村4组成员均分得社长李长均发放的征地补偿款等12850元。而被告以原告不是该组的成员为由，拒绝向其支付征地补偿款。原告之母与原告系同一户口，但原告之母得到了征地补偿款，故被告也应向原告支付征地补偿款。
被告雷伍村4组未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告易某的母亲刘某系被告组的集体经济组织成员，易某于2008年4月5日出生，出生后将户籍随母上在被告组，入户后易某未承包土地。2011年6月14日，被告村的土地被潼南区工业园区管委会征用，经该组社员代表大会讨论通过了分配方案。根据该分配方案，该组的社员每人分得征地补偿费6100元，原告未被列入分配对象。2016年，被告雷伍村4组土地再次被征用，被告仍按照上述分配方案向每位社员分配征地补偿费等共计12850元，原告依然未获得分配。原告遂诉至本院，请求如诉称。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告出生后随其母将户籍上在被告组，并在被告组居住生活，原告基于出生取得被告组集体经济组织成员资格，在征地安置方案确定时亦不存在丧失该集体经济组织成员资格的情况，故原告与该组其他经济组织成员享有同等的权利。因此，原告主张分配被告2016年征地补偿款等费用12850元的请求，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组于本判决发生效力之日起十日内给付原告易某征地补偿款等费用共计12850元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取计61元，由被告重庆市潼南区桂林街道办事处雷伍村4组负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘芯妍
二〇一七年三月十日
书记员 葛 蓉
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第4731号
申请执行人张书琴，女，汉族，1970年4月13日出生。
被执行人王志刚，男，汉族，1962年11月23日出生。
申请人张书琴与被执行人王志刚合同纠纷一案，本院作出的（2011）东法民初字第2174号民事调解书已经发生效力，申请执行人张书琴于2012年10月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，查明被执行人王志刚无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2014）东执字第4731号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温 智
二〇一六年五月二十日
书记员 周思远
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初1924号
原告谢玉红，女，1980年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告宋宪臣，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告谢玉红诉被告宋宪臣土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢玉红诉称：她与被告于1997年12月19日同居，于2000年3月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，2000年8月20日离婚。离婚后她将她的的土地9.5亩转包给被告20年，承包费15,000元，现土地承包费每亩已达400元至450元之间，她找被告索要土地未果，现她一人无法生活，故诉至人民法院，要求解除土地承包合同；要求被告给付土地差价款每亩增加200元；要求被告给付多余亩数1.07亩土地承包费；要求被告给付起诉后10.57亩土地直补款归她所有。并负担本案诉讼费用。
原告谢玉红提供的证据：
1、2008年3月31日承包土地协议书一件，证明原告将土地9.5亩以15,000元的价格转包给被告的事实；
2、龙江县头站镇二沟河村委会证明一件，证明原告与被告在1998年结婚，二轮土地承包时原告土地实际分得10.57亩，分到被告户上。
被告宋宪臣经依法传唤未按时到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：原告与被告于1997年12月19日同居，于2000年3月14日办理结婚登记手续，婚后未生育子女，2000年11月11日经龙江县法院（2000）龙江民初字第2456号民事判决离婚。2008年3月31日原告与被告签订承包土地协议书，原告以每年每亩78.95元的价格将她的土地9.5亩转包给被告20年，承包费15,000元一次性给付，合同约定承包期间粮食补贴、各种补贴、国家土地任何费用及出工、集资都归被告所有，原告不得反悔。合同签订后双方履行了该合同，土地直补由被告领取至今。现土地承包费每亩已达400元至450元之间，原告找被告索要土地未果。另查明，原告在二轮土地承包时原告土地实际分得10.57亩，分到被告户上。
本院认为，原、被告签订的土地转包合同是双方的真实意识表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方在履行合同的过程中土地价格发生增减，属经营风险，原告以此为由要求解除合同、增加土地承包费，均不符合法律规定，本院均不予支持。原告请求被告给付合同内多余的1.07亩土地承包费，本院予以支持。原告请求10.57亩土地直补款在诉讼后归其所有，本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告谢玉红解除土地转包合同的诉讼请求；
二、被告宋宪臣于本判决生效之日起5日内给高原告1.07亩土地承包款1,847.43元（78.95元／亩×1.07亩×20年）；
三、原告谢玉红应分的土地10.57亩土地直补款于2017年始归原告领取，账户并由当地村民委员会负责予以分离；2017年10.57亩直补款被告于本判决生效之日起5日内返还原告。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 新
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0904财保38号
申请人电白县农村信用合作联社,住所地:茂名市电白区水东镇迎宾大道**号。
法定代表人梁一波,理事长。
被申请人惠州市国能恒泰实业有限公司，住所地:广东省惠州市惠城区水口镇惠龙东路25号，组织机构代码证号69973067-1。
法定代表人梁方有。
申请人电白县农村信用合作联社因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2017年7月31日向本院提出申请，请求冻结被申请人惠州市国能恒泰实业有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州东江明珠支行账号44×××17内的银行存款人民币27900000元。申请人已提供其等额的自有资金作担保。
经审查，本院认为，申请人电白县农村信用合作联社为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市国能恒泰实业有限公司在中国建设银行股份有限公司惠州东江明珠支行账号44×××17内的银行存款人民币27900000元。
冻结银行存款的期限一年，从本裁定书送达之日起计算。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邵健鹰
审判员 郑 明
审判员 王 斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 欧少红
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初1048号
原告:张炜，公民身份号码×××。
被告:翟亚明，公民身份号码×××。
原告张炜与被告翟亚明健康权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张炜、被告翟亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张炜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费5420元，误工费1989元，护理费630元，住院伙食补助费240元，营养费240元，合计8519元。
原告张炜主张的事实和理由：被告妻子魏文翠在本村经营电信业务代办点。2016年6月17日，原告到该代办点缴费为其老宅院接网线，到10月份还没接上。10月18日，原告找魏文翠要求退费，双方发生争执。被告闻讯赶来，对原告头部、胸部一顿拳头，致原告受伤。后被送往平凉市人民医院急诊科检查，治疗六天，花支医疗费5420元。
被告翟亚明辩称，2016年9月，原告到我妻子魏文翠经营的电信业务代办点给其老宅院申办宽带，告知其暂时没有端口需要等待，原告表示同意。9月27日，原告交纳499元，开办了129宽带套餐业务。10月18日，原告来代办点称不安装宽带了，要求退费。因该业务点没有办理拆机退费的权限，原告不听解释，与魏文翠发生争执，并将电脑显示器摔在地上。我到业务点后在原告头、胸部打了几拳，被我母亲拉开。我母亲和我也受了伤，但未住院治疗。原告在住院时还治疗了其他自身疾病，我只同意赔偿其医疗费500元，对其主张的其他费用不愿赔偿。
原告张炜向本院提供的证据材料平凉市人民医院住院病历复印件一份、门诊收费票据十六份、照片四份，能够证明其受伤及治疗花费情况，本院予以采信；但其提供的2016年10月26日开具的两张门诊收费票据，系出院之后产生的费用，不能确定治疗的疾病与双方打架有关，本院不予采信；原告张炜提供的收据一份、交通费发票十九份，与其主张没有关联性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，原告张炜到被告翟亚明之妻魏文翠经营的电信业务代办点为其老宅院开办了129宽带套餐业务，因暂时没有端口未能及时安装。10月18日，原告张炜到代办点提出不安装宽带，要求退还交纳的费用。被告翟亚明之妻魏文翠答复该代办点没有拆机退费的权限，原告张炜坚持要求退费，双方发生争执。被告翟亚明闻讯来到代办点，在原告张炜头面部、胸部打了几拳。被告张炜被送往平凉市人民医院急诊科治疗，诊断为1.头部外伤，2.胸、腹部皮肤软组织损伤，3.急性扁桃体咽炎，4.应激性肠麻痹。留院观察六天，花支医疗费3824.90元。
本院认为，公民依法享有健康权。原告张炜与被告翟亚明之妻发生争执后，被告翟亚明用拳头击打原告张炜头面部及胸部，致其受伤，被告翟亚明应承担赔偿责任。但原告张炜办理电信宽带业务过程中遇到问题后不听合理的解释，不能按正常程序处理，引起争执，也有一定过错，且其一并治疗的急性扁桃体咽炎，不属外伤引起的疾病，故应适当减轻被告翟亚明的赔偿责任。因此，本院对原告张炜要求赔偿医疗费、误工费的诉讼请求酌情部分予以支持，且误工时间以留院观察期间为限；由于原告张炜在门诊部留观治疗，其要求赔偿住院伙食补助费、营养费、护理费缺乏事实依据和证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告翟亚明赔偿原告张炜医疗费3824.90元、误工费630元，合计4454.90的70%，即3118.43元（限本判决生效之日起十日内履行完毕）；
二、驳回原告张炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告张炜负担15元，被告翟亚明负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十二日
书记员 王瑞丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3336号
罪犯马丽，女，汉族，1964年1月30日生，大学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2013年8月8日作出（2013）凤刑初字第00154号刑事判决，以被告人马丽犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月9日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓闰、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘畅、胡静，罪犯马丽、证人刘青等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯马丽在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯马丽提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，案发后罪犯马丽退出全部涉案赃款并履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省凤台县人民法院（2013）凤刑初字第00154号刑事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯马丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系职务犯罪罪犯，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马丽减去自本裁定送达之日起至2018年2月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申224号
李同清：
你因犯聚众扰��社会秩序罪一案，对河北省成安县人民法院（2011）成刑初字第45号刑事判决和邯郸市中级人民法院（2016）冀04刑终536号刑事裁定不服，主要以原审认定事实不清、证据不足、应改判你无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原裁判认定2000年6月2日上午，成安县组织部干部科长王惠民与李家疃镇干部崔海亮、贾学信等人到李重村村委办公室组织该村党员进行党支部换届选举。李同清等人在村委会前东西大街点两响炮召集群众。李林刚、杨运海、徐山在村委办公室以各种理由阻挠选举。李同清同李军光、李江玉、梁鸿臣、杨海平等人围着门窗喊叫、谩骂，后又冲进会场起哄，李同清等人威胁王惠民说“下次来了不能叫你这个架势走”等，无理取闹起哄，致使该村党支部换届选举工作无法进行；2000年6月29日，李家疃干部崔海亮、丁瑞臣、李保���等人开车到李重村宣布以镇干部申玉华为支部书记的党支部和村务工作领导小组，丁瑞臣利用广播宣布后坐车回镇，行至李重村小学西边时，李希贵等人强行将车拦住，李同清同李江玉、梁鸿臣三人点两响炮召集村民，李同清同李江玉、李军光、李林刚等人在车前扬言“谁叫你们来宣布的，把人交出来，不交出来不能走，或者重新宣布作废才叫车走”等，围攻镇干部长达两个多小时，致使宣布的班子不能上任开展工作，该村处于无政府状态。上述事实主要有常兰生、李贵平、程章保、李玉廷、李东彪等人的证言证实。你伙同他人聚众扰乱社会秩序，致使村委会工作无法正常进行，原裁判认定你的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪并无不当。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百���十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1182执246号
沃特体育股份有限公司与唐X华买卖合同纠纷一案，福建省莆田县城厢区人民法院于2015年1月29日作出的（2014）城民初字第1939号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年3月10日向福建省莆田县城厢区人民法院申请执行，该院于2016年5月26日委托本院执行。执行标的额66万元。
本案在执行过程中经查被执行人常年不在家下落不明且暂无可供执行的财产，经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可随时申请重新立案执行，且不受本案执行时效期间的限制，本裁定送达后立即生效。
执行员 张会武
二〇一六年六月十七日
书记员 樊向军
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)田执字第01883号
陆雷雷、淮南市顺之连商贸有限公司：
你（单位）与王贤玲其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00373号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十日
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏02民终2950号
上诉人（原审原告）：徐余之，女，1963年6月25日生,汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张洪斌，江苏逸鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘平杰，男，1967年7月26日生，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人徐余之与被上诉人刘平杰民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2017)苏0213民初10921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
徐余之上诉请求：请求撤销一审裁定，指令无锡市梁溪区人民法院审理本案。事实和理由：案涉民间借贷关系发生在徐余之、李北以及刘平杰之间，北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称融宜宝公司）只是居间平台，平台被公安机关刑事立案，与本案民间借贷事实无关，本案应进行实体审理。
刘平杰辩称：1.平台涉嫌高利贷，借的钱早就还完了。2.融宜宝公司因涉嫌非法公众存款被公案机关刑事立案，本案借贷事实与犯罪事实有关，请求二审维持原裁定。
徐余之向一审法院起诉请求：刘平杰立即归还借款本金8716.36元及利息（自2017年4月28日起至实际给付之日止，以8716.36元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）。事实和理由：徐余之将钱放在融宜宝公司投资，融宜宝公司寻找借款人出借款项，其投资到期后融宜宝公司会归还投资款，并每年支付一次利息。因借款人未按约还款，融宜宝公司亦未向其返还投资款及利息。2016年9月，其向融宜宝公司催款未果。2017年4月融宜宝公司将其对借款人的债权向其转让，其与融宜宝公司及借款协议签订人李北办理了债权转让手续，受让李北对刘平杰的债权。受让债权后，其向刘平杰催讨欠款，刘平杰不予支付。
一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局东城分局以融宜宝公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，无锡市公安局梁溪分局以融宜宝积家投资管理（北京）有限公司无锡分公司（以下简称积家投资公司）涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，融宜宝公司、积家投资公司均涉嫌经济犯罪，故对徐余之的起诉，应予以驳回，并将相关材料移送公安机关。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回徐余之的起诉。
二审查明事实：北京市公安局东城分局于2017年4月17日出具案号为京公东经立字〔2017〕000146号的《立案决定书》，内容为“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司非法吸收公众存款案立案侦查”。无锡市公安局崇安分局于2017年5月4日出具崇公（寺）立告字〔2017〕1329号《立案决定书》，内容为“金耀琴等人：你于20170504向我局（报案、控告、举报）的无锡崇安融宜宝积家投资管理（北京）有限公司无锡分公司涉嫌非法吸收公众存款案一案，经我局审查，认为符合刑事案件立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。”
本院认为：融宜宝公司、积家投资公司涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案，徐余之虽主张本案法律事实仅发生在个人之间，与融宜宝公司无关，但其诉请依据的事实基础涉嫌经济犯罪，因此本案应驳回起诉。一审裁定法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜丽丽
审判员 胡 伟
审判员 王俊梅
二〇一八年八月七日
书记员 魏依雯
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0781民初3183号
原告：江油市农村信用合作联社青莲分社，住所地四川省江油市青莲镇场镇，统一社会信用代码91510781214304157E。
负责人：陈宇，分社主任。
委托诉讼代理人：程建羽，工作人员。
被告：周锐，男，1964年6月20日出生，汉族。
被告：谢玲，女，1967年2月19日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社青莲分社诉被告周锐、谢玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告江油市农村信用合作联社青莲分社于2018年8月13日以“正与借款人协商，拟采取其他方式收回”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社青莲分社撤诉。
案件受理费减半收取计585元，由原告负担。
审判员 余光
二〇一八年八月十三日
书记员 谢红
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2017〕晋10**刑初187号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贾耀强，男，1988年5月21日生于临汾市大宁县,汉族。2008年5月6日因抢劫罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金5000元。2015年6月16日因盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。2016年6月1日因涉嫌盗窃罪被临汾市尧都区公安局批准刑事拘留并网上追逃。2016年9月26日因涉嫌抢劫罪被太谷县公安局刑事拘留，同年9月30日太谷县公安局将被告人贾耀强涉嫌抢劫案件移交至临汾市尧都区公安局。经尧都区人民检察院批准，2016年11月2日被逮捕。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人贾耀强犯盗窃罪，于2017年3月31牛广宁向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员出庭支持公诉。被告人贾耀强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人贾耀强盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2016年3月24日，被告人贾耀强伙同冯某某、王某某（均已判决）在临汾市尧都区向阳路××局门口，盗窃张某某的黑色绿驹电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值3000元。
2、2016年3月24日，被告人贾耀强伙同王某某在临汾市坂下某某路口某某门口，盗窃杨某某的黑色立马电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值2800元。
3、2016年9月26日15时许，被告人贾耀强在×县××购物中心门口附近，盗窃杨一某的摩托车时被发现。经鉴定，该摩托车价值4480元。
上述事实，被告人贾耀强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述，冯某某、王某某讯问笔录，杨一某、肖某询问笔录，指认现场笔录及照片，发还清单，领条，山西省太谷县价格认证中心出具的价格认定结论书，临汾市尧都区价格认证中心出具的鉴定报告书，（2008）尧刑初字第235号刑事判决书，（2015）尧刑初字第96号刑事判决书，被告人贾耀强抓获经过，在逃人员登记信息表，被告人贾耀强户籍证明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾耀强以非法占有为目的，盗窃他人财物,价值5800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人贾耀强系累犯，应从重处罚；被告人贾耀强在2016年9月26日15时许盗窃价值4480元的摩托时被发现，属于盗窃未遂，不计入盗窃数额，但依法应从重处罚，被告人贾耀强当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贾耀强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年11月25日止。）
二、责令被告人贾耀强向被害人张某某退赔人民币3000元。（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）
三、责令被告人贾耀强向被害人杨某某退赔人民币2800元。（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 潘娟娟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 健
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1428民初2085号
原告：张道光，男，1984年4月10日生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人:白金铮,男，1957年10月29日出生，汉族，住山东省武城县城区，系武城县仁发花炮有限公司推荐。
被告：韩加君，男，1964年4月22日生，汉族，住山东省武城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武城支公司住所地山东省武城县新城向阳路。
负责人：都均明，总经理。
委托诉讼代理人：张洪昌，男，该公司员工。
原告张道光诉被告韩加君、中国人民财产保险股份有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张道光于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张道光撤诉。
案件受理费25元由原告张道光负担。
审判员 祝子勇
二〇一七年十二月六日
书记员 唐 宁
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0421执124号
申请人吕光惠，女，1958年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
被申请人陈启兵，男，1981年11月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第295号民事调解书执行吕光惠申请执行陈启兵合同纠纷一案。在执行过程中，经查被申请执行人陈启兵无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第295号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 张朝波
执行员 郑从俊
二〇一六年六月十五日
书记员 王 彬
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉24执异23号
案外人：李视源，女，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人：王文君，吉林由正律师事务所律师。
被执行人：张宏伟，男，汉族，研究生学历，原吉林省财政厅原农业处副处长，现在监狱服刑。
关于被告人张宏伟犯受贿罪、贪污罪、巨额财产来源不明罪一案，本院作出的（2014）延中刑初字第16号刑事判决已经发生法律效力。在该判决涉财产部分执行中，案外人李视源于2015年7月20日对执行标的提出异议。本院于2015年11月23日作出（2015）延中执异字第16号执行裁定，驳回其异议。案外人李视源不服，向吉林省高级人民法院申请复议。吉林省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）吉执复47号执行裁定，撤销本院（2015）延中执异字第16号执行裁定，发回重新审查。本院于2016年11月7日立案，并重新组成合议庭依法进行审查。本院于2016年11月16日在吉林省公主岭监狱召开听证会，案外人李视源、被执行人张宏伟参加听证会。现已审查终结。
案外人李视源称，人民法院查封的房屋应当属于我和孩子的财产，不是张宏伟的个人财产。我和张宏伟办理了离婚手续是客观事实，被查封的房屋属于集资购房，必须用张宏伟的名字才可以购买，我只是用了张宏伟的名义购买其房屋，张宏伟没有参与出资，也没有出面办理任何手续。2012年5月16日，我与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订了文庭雅苑房屋认购书，该房屋认购书的认购人是我代替张宏伟签字的，房款242000元是我交付的，购买后的所有手续及房屋的供热费等都是我交付办理的，该房屋的所有权证现在还没有办理。这些都能够证明该房屋并不是属于张宏伟的个人财产。故提出异议，请求撤销查封裁定，解除对该房屋的查封措施。
本院查明，2014年10月28日，本院作出（2014）延中刑初字第16号刑事判决，判处被告人张宏伟有期徒刑二十年，追缴非法所得1066.5万元，并处没收个人财产人民币120万元。在该判决涉财产部分执行中，本院作出（2015）延中执字第3号执行裁定，查封了张宏伟名下位于长春市繁荣路文庭雅苑小区19号楼3单元906室建筑面积为121平方米的房屋（以下简称涉案房屋）。案外人李视源不服该裁定，向本院提出异议。
2006年7月15日，中共吉林省委下属单位吉林省松苑宾馆（甲方）与吉林省延房置业集团有限公司（乙方）签订购房协议，甲方（含省委办公厅机关及所属事业单位）统一联系由其干部职工个人出资购买乙方的商品房。甲方同意在乙方位于长春市繁荣路以北、前进西街交汇处建设的小区（文庭雅苑）购买商品房。
吉林省延房置业集团有限公司出具的收据上显示，2008年5月22日以张宏伟的名义向吉林省延房置业集团有限公司交房款242000元。李视源提供了2012年5月16日以张宏伟的名义与吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司签订文庭雅苑房屋认购书，认购吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司的开发的位于长春市繁荣路文庭雅苑小区涉案房屋。李视源称，房屋认购书上“张宏伟”的名字是其代书。吉林省延房置业集团有限公司出具证明证实此房只能按省委提供的集资人姓名交款，不允许更名或变更。李视源还提供证人冯立华证明，其向冯立华借款22万元及其还冯立华借款的事实，但李视源未能提供冯立华银行转账凭证。李视源与冯立华的经济往来比较频繁。张宏伟对李视源的主张没有异议。
异议人李视源与被执行人张宏伟（2002年7月至2007年6月援藏）于2007年9月14日离婚。离婚后，李视源与张训于2007年11月19日再婚，双方又于2010年9月16日离婚。张训于2011年9月5日因车祸死亡。2011年开始，李视源与张宏伟又开始一起生活，一直到张宏伟被侦查部门抓获。根据本院（2014）延中刑初字第16号刑事判决书认定事实内容，2004年11月至2007年6月，2010年至2013年期间，张宏伟将1000多万元交给李视源保管。
另查明，吉林省延房置业集团有限公司鑫元分公司开发的长春市繁荣路文庭雅苑小区因未经验收至今没有办理产权证。
再查明，本院查封的涉案房屋的钥匙由李视源保管，但现该涉案房屋处于闲置状态。
本院认为,案外人李视源主张涉案房屋是在法院查封之前从朋友冯立华处借房款而购买的，已交付全部房款，并由自己占有、使用管理。虽然涉案房屋的钥匙由李视源保管，未办理产权证是因开发商的原因造成，但证人冯立华未能提供李视源向其借购房款的银行转账凭证等相关证据，且李视源与冯立华的经济往来比较频繁，不能认定李视源向冯立华借购房款的事实。李视源虽对涉案房屋主张所有权，但未能提供以其名义签署的购房合同等证据证明该房屋产权关系，也未能提供充分证据证明用自己个人财产购买涉案房屋。故无法认定涉案房屋是李视源的财产。综上，案外人李视源的异议不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人李视源的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审判长 朴龙哲
审判员 崔永燮
审判员 金 春 花
二〇一六年十二月五日
书记员 彭 莎 莎
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民初字第08687号
原告：鲁某某。
法定代理人：王哲清。
委托代理人：周明涛，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人：姚变，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：西安浐灞生态区天瑞商行。
经营者：聂黎娟。
委托代理人：王戈力，陕西方强律师事务所律师。
本院在审理鲁某某诉西安浐灞生态区天瑞商行提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁某某撤回起诉。
本案案件受理费1610元，减半后805元由原告鲁某某承担。
审 判 长 秦 冰
代理审判员 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 谭 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初7049号
原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。
法定代表人杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：伍红玲，女，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。
被告：杨剑，男，汉族，1982年10月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告杨剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托诉讼代理人杨丽娟、伍红玲到庭参加诉讼，被告杨剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
景瑞公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付2009年5月1日至2013年7月31日欠付的物业服务费5112.75元；2、要求被告支付逾期支付物业服务费的违约金，该违约金以2009年5月1日至2013年7月31日期间的每月应交物业服务费为基数，从每月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算到该款付清时止。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区小区的物业服务公司。2009年5月1日至2013年7月31日期间被告是该小区房屋业主。2008年11月30日，原、被告签订了《前期物业服务协议》。原告按照合同约定提供了物业服务，但被告未交纳2009年5月1日至2013年7月31日期间的物业服务费。
被告杨剑未作答辩。
景瑞公司围绕诉讼请求依法提交如下证据1、二期前期物业服务合同；2、前期物业服务协议；3、档案查询结果；4、（2015）沙法民初字第12455号民事判决书；5、来电、来信、来访、接待登记、处理记录表9张；（2015）沙法民初字第12362号、（2014）沙法民初字第05234号民事判决书。
本院经审理认定事实如下：2008年，景瑞公司（乙方）与开发商重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订有《二期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对二期住宅小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。双方约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务收费标准为1.35元/月/平方米（含电梯费使用费及公摊费）。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。
2008年11月30日，景瑞公司委托上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与杨剑签订《前期物业服务协议》，进一步明确了双方的权利义务，并约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅的物业服务收费标准为1.35元/月/平方米，按月交纳，杨剑应在当月10日前履行交纳义务，逾期则按日以欠费金额千分之三的标准向景瑞公司支付违约金。
2009年5月1日至2013年7月25日，杨剑系重庆市沙坪坝区房屋的业主，房屋建筑面积74.26平方米，杨剑每月应当交纳物业服务费100.25元（1.35元/平方米×74.26平方米）。杨剑未向景瑞公司支付2009年5月1日起至2013年7月25日期间物业服务费5094.90元（100.25元/月×50个月+100.25元×12个月÷365天×25天）。
另查明，小区至今未成立业主委员会，亦未召开业主大会选聘新的物业服务企业进行物业服务，由景瑞公司一直为杨剑所在小区提供物业服务。
本院认为，景瑞公司与重庆景康置业发展有限公司签订的《二期前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，前述合同对杨剑具有约束力。原告的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与杨剑签订的《前期物业服务协议》是代表景瑞公司进行物业服务的分支机构与业主对前期物业服务合同的补充协商。
《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款的规定，物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定的，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。2011年涉案的物业服务合同到期，但小区至今未成立业主委员会，也无其他相关部门组织召开业主大会，未作出选聘或续聘决定，故涉案的物业服务合同继续有效。景瑞公司继续按照涉案的物业服务合同提供物业服务，杨剑应按照物业服务合同履行交纳物业服务费的义务。杨剑自2013年7月26日不再是位于重庆市沙坪坝区房屋的业主，故杨剑只应承担2009年5月1日起至2013年7月25日期间物业服务费。
景瑞公司与建设单位签订的前期物业服务合同约定杨剑应在每月前5日内交纳当月物业服务费，代表景瑞公司进行服务的分公司与被告约定杨剑应在当月10日之前交纳物业服务费，故本院将每月的交费期间确定为当月10日之前。杨剑未按约交纳物业服务费，除应继续支付拖欠的物业服务费外，还应从每月第11日起承担违约责任。景瑞公司要求按照中国人民银行同期同类贷款利率130%的标准主张违约金，低于合同约定，本院予以准许。
杨剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担由此导致本院采纳原告主张的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨剑于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司2009年5月1日起至2013年7月25日期间的物业服务费5094.90元。
二、被告杨剑于本判决发生法律效力后立即支付原告上海景瑞物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金。该违约金以2009年5月1日至2013年7月25日期间的每月应交物业服务费100.25元为基数，从每月第11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算到该款付清时止。
三、驳回原告上海景瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费300元，共计580元（原告已预交580元），由被告杨剑负担。限被告杨剑于本判决发生法律效力后立即给付原告上海景瑞物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 李红波
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 立
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终15168号
上诉人（原审被告）：阮武明，男，1975年12月24日出生，汉族，住广西博白县。
被上诉人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康。
原审被告：陈国顺，男，1974年1月18日出生，汉族，住广西博白县。
上诉人因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为：本院依法委托原审法院于2017年4月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阮武明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴敏期
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第97号
原告上海伟航印务有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人张帮超，总经理。
被告怡安食品盐城有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人杨建。
本院在审理原告上海伟航印务有限公司诉被告怡安食品盐城有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海伟航印务有限公司于2013年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海伟航印务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4,341元减半收取为2,170.5元，由原告上海伟航印务有限公司负担(已付)。
审判员 俞翔海
二〇一四年三月二十六日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。