wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初2644号
原告:张乐乐。
被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司。
原告张乐乐与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟秀、郎欢、被告委托诉讼代理人雷萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张乐乐向本院提出诉讼请求，1.判决解除双方签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.判令被告向原告交付位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼2D19商铺并办理商铺交接手续；3.判令被告支付原告租金10000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年5月15日,原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，合同约定,原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2D19的商铺交付给被告，由被告进行统一经营管理，委托期限为20年。2013年5月1日至2015年4月30日为商场培育期，自2015年5月1日起，被告向原告支付商铺租金的90%作为原告的托管收益，且于每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户。合同同时约定，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今未向原告支付托管收益，原告多次向被告催要，但被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司辩称，被告在履行合同中没有过错，不存在违约行为，不符合法律规定的解除条件；原被告双方签订的合同约定，托管收益为弹性收益，被告在没有收益的情况下没有义务支付托管费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的商品房买卖合同、百盛广场商铺委托经营管理合同、商场招商、商品房独家代理销售合同，被告对其真实性均予以认可，本院予以确认。被告提交的滨州市诚信购物商场租赁合同、被告与滨州博诺家居销售有限公司签订的租赁协议，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。对被告提交的证明、通知、被告与滨州市宜高企业管理有限公司签订的租赁协议，原告均有异议，经本院审查认为，被告提交的通知系其单方制作，证明不符合证据的形式要件，租赁协议没有履行情况相印证，对该部分证据不予确认。对被告提交的渤海花园10号楼商业招商运营补充协议，经本院审查认为，该协议系由滨州市辉腾置业有限公司与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司在2015年4月30日滨州市万客隆购物有限公司撤离滨州市诚信购物广场之后于2015年5月29日签订的，该协议涉及滨州市辉腾置业有限公司、滨州市万客隆购物有限公司两个非本案主体，所涉事宜与本案无直接关联性，对该证据的真实性及在本案中的证明效力，本院不予确认。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月15日，原被告签订百盛广场商铺委托经营管理合同，双方约定：原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为2D19（房产证登记房号为2D19）的商铺并委托给被告代为统一经营管理；管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日；第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号；……因被告经营不善不能支付原告委托经营的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告对原告的商铺进行招租。
2013年9月9日，滨州市辉腾置业有限公司、滨州市万客隆购物有限公司、济南飞鸿房地产营销策划有限公司三方签订滨州市诚信购物商场租赁合同，由滨州市万客隆购物有限公司承租渤海花园小区商场及附属设施、设备，租赁期限自2013年9月1日至2033年8月31日止。2015年4月30日，滨州市万客隆购物有限公司因故撤离，合同终止。2016年1月1日，济南飞鸿房地产与滨州博诺家居销售有限公司签订租赁合同，由滨州博诺家居销售有限公司承租黄河二路渤海十一路百盛广场项目，经营家具、建材、家什等家具产品，因故至今未能经营。
本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。关于原告提出解除委托合同的诉讼请求，本院经审查认为，2012年5月15日原被告签订委托经营管理合同后，被告经招商先后与滨州市万客隆购物有限公司、滨州博诺家居销售有限公司签订租赁合同，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件，综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持；关于原告提出的要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院审查认为，根据现有证据及合同约定，2013年5月1日至2015年4月30日为商铺无偿委托经营期间。自2015年5月1日起双方约定托管收益为弹性收益，根据双方提供的证据及本案查明的事实，2015年4月30日滨州市万客隆购物有限公司撤离诚信购物广场，之后该商场一直未能有效经营，原告要求被告支付托管收益的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张乐乐与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年5月15日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张乐乐负担25元，被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一六年十二月六日
书记员 任亚茹
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第493号
申请执行人贾生华，公民身份号码×××，男，1959年2月12日生，汉族，籍贯陕西省榆林市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王ＸＸ，公民身份号码×××，男，1978年4月23日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王建华，公民身份号码×××，男，1977年1月2日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行贾生华申请执行王ＸＸ、王建华民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第493号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十五日
书记员张智钢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)内0402执681-1号
申请执行人：赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社。
代表人：柴智伟。
被执行人：王利娜，女，汉族。
被执行人：许立争，男，汉族。
本院在执行赤峰市红山区农村信用合作联社东城信用社申请执行王利娜、许立争金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法委托内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司对被执行人许立争所有的位于某区站前办事处钢铁街商厅予以评估。2016年7月12日，内蒙古恒信房地产土地资产评估有限责任公司作出内恒信估字（2016）第1111号房地产估价报告，评估价值为2022020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
对被执行人许立争所有的位于位于某区站前办事处钢铁街中段商厅以评估价值2022020元为底价予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴景宏
审判员 丛树民
审判员 张春玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 乌 杰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终70号
上诉人（原审被告）：年四杰，男，汉族，初中文化，1970年6月15日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐从超，男，汉族，高中文化，1953年2月1日出生，居民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审原告）：秦克俭，男，汉族，初中文化，1950年10月15日出生，个体经商户，住安徽省固镇县。
原审被告：崔云龙，男，汉族，初中文化，1967年6月25日出生，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐从超（基本信息同上）。
上诉人年四杰因与被上诉人秦克俭、原审被告崔云龙买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，年四杰经慎重考虑后，于2018年2月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人年四杰申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许年四杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1124元，减半收取562元，由年四杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王朝霞
审判员 唐红旭
审判员 张 青
二〇一八年二月一日
书记员 沈吉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执3312号
申请执行人徐双连，女，1969年4月25日出生，汉族。
被执行人朱发昆，男，1962年8月23日出生，汉族。
被执行人华泰财产保险有限公司云南省分公司。
申请执行人徐双连与被执行人朱发昆、华泰财产保险有限公司云南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月27日作出(2016)云0111民初5322号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐双连向本院申请执行，本案执行标的195436.06元，执行费2832元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人朱发昆、华泰财产保险有限公司云南省分公司已全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初5322号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年六月五日
书记员 陈 昆
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0382民初740号
原告：赵慧民，男，1981年7月29日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：宋万龙，男，1976年8月26日生，汉族，农民，住所地密山市。
原告赵慧民与被告宋万龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。赵慧民于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵慧民自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵慧民撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由赵慧民负担。
审判员 王洪明
二〇一七年四月二十四日
书记员 荆 瑶
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终281号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江成，女，1982年11月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人(原审原告)：谭发科，男，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人江成、谭发科房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费842元，减半收取421元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯 言
审 判 员 黄 文 革
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 欧阳星宇
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初484号
原告:郭某1,男,汉族,1950年7月19日出生,住重庆市合川区。
原告:刘某1,女,汉族,1958年12月30日出生,住重庆市合川区。
原告:刘某2,男,汉族,1963年6月15日出生,住重庆市南岸区。
原告:郭某2,女,汉族,1951年6月26日出生,住重庆市合川区。
四原告委托诉讼代理人：陈希圣（系基层组织推荐），男，汉族，1963年6月28日出生，住重庆市合川区。
被告:刘某3,女,汉族,1942年4月28日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关某（被告刘某3之子），汉族，1966年4月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告郭某1、刘某1、刘某2、郭某2与被告刘某3继承纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序独任审判,于同年2月20日公开开庭进行了审理，原告郭某1、刘某1、刘某2、郭某2及四原告的委托诉讼代理人陈希圣与被告刘某3的委托诉讼代理人李蜀川、关某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某1、刘某1、刘某2、郭某2向本院提出诉讼请求：一、请求依法分割对刘某4所留下的遗产进行依法分割。事实与理由：施某与郭某3婚后生育子女郭某1、郭某2，郭某3于1951年1月死亡。施某与刘某4于1954年结婚，婚后共同生育刘某1、刘某2。同时刘某4与施某共同将郭某2，郭某3抚养成人，与刘某4形成继子女关系。1985年刘某4、施某共同分得和平水泥厂福利房一套，1991年该套房屋由单位出售给职工，变为全产权。2000年7月施某死亡，考虑到刘某4健在，没有发生继承。刘某4与被告刘某32008年结婚，没有生育子女。2016年10月5日因病去世，刘某4留下的涉案房屋未依法处理。该房屋是刘某4、施某的共有财产，四原告多次找到被告对房屋进行分割，被告不同意。故四原告特提起诉讼。
被告刘某3辩称：涉案房屋归被告刘某3所有，四原告无权分割。该房屋登记在刘某3名下，如原告认为登记无误应找相关部门维权。被告与四原告无亲子女及继子女关系，也无合同关系，四原告无权对房屋进行分割。
经审理查明：施某与刘某4原系夫妻关系，婚前施某有亲生子女郭某1、郭某2，婚后共同生育子女刘某1、刘某2。郭某1、郭某2与刘某4系继子女关系。施某与刘某4婚姻关系存续期间由单位分得位于原合阳镇×号房屋（房屋所有权证：×号，所有权人：刘某4，建筑面积：伍拾贰点陆，土地使用权人：重庆金铂实业（集团）有限公司）一套。该房屋属部分产权，梯道、渣子孔属于单位所有。2008年8月13，取得房屋的全部产权，获得新的房地产权证（权利人：刘某4，房地产权证号：×号，坐落：合川区南办处上什字×号）。2001年7月7日，施某死亡，四原告与刘某4未对属于施某遗产部分的房屋进行分割。2005年12月26日，刘某4与被告刘某3结婚，婚后未生育子女。2012年9月28日，刘某4与刘某3签订赠与合同，约定刘某4将位于合川区上什字×号房屋赠与刘某3。2013年1月29日，刘某4再以遗嘱形式将该房屋赠与刘某3，在场证人有刘某5、谢某。2015年3月12日，刘某4签署同意书，同意将涉案房屋登记在刘某3个人名下，房屋归刘某3个人所有。2015年3月17日，涉案房屋被登记在刘某3名下，房地产权证号为204房地证2015字第06076号。2016年10月5日，刘某4因病死亡。原、被告因涉案房屋的分割产生争议，2017年1月11日，原告起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，重庆市合川区国土资源和房屋管理局初始登记、转移登记、变更登记档案，重庆市合川区公安局南津街派出所证明、死亡注销户口证明、重庆市合川区中医院死亡证明书、赠与合同、遗嘱、结婚证、×号房地产权证等证据为证，并经庭审中质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，财产共有人擅自将共有财产赠与他人的，对共有财产中属于自己的部分，赠与有效；属于其他共有人的部分，赠与无效。本案中，刘某4与施某在婚姻关系存续期间由单位分得涉案房屋，该房屋虽登记在刘某4名下，但属于夫妻共同财产。施某去世后，属于施某所有的百分之五十份额的房屋应纳入遗产继承范围，此时的继承人为四原告及刘某4。因施某无遗嘱，本院依法按法定继承均等分割，将房屋的份额明确为原告郭某1、刘某1、刘某2、郭某2各享有房屋十分之一的份额，刘某4享有房屋十分之六的份额。2012年9月28日，刘某4与刘某3签订的赠与合同，将包括四原告所有的份额一并赠与刘某3，该赠与行为侵犯了四原告的合法权益，故本院认定刘某4将四原告所有的十分之四房屋份额赠与刘某3的行为无效，对其自有的十分之六房屋份额赠与刘某3的行为有效，刘某3享有该房屋原属刘某4的十分之六的份额。四原告称刘某4签订赠与合同及所立的遗嘱无效，应将刘某4所有的房屋份额作为遗产依法分割，因原告未举示证据证明赠与合同及遗嘱无效的相应证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于合川区南办处上什字×号房屋（房地产权证号：×号，权利人：刘某3，建筑面积：57.65平方米）属于原告郭某1、刘某1、刘某2、郭某2及被告刘某3按份共有；其中原告郭某1享有十分之一份额，原告刘某1享有十分之一份额，原告刘某2享有十分之一份额，原告郭某2享有十分之一份额，被告刘某3享有十分之六份额。
二、驳回原告郭某1、刘某1、刘某2、郭某2的其他诉讼请求。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告郭某1、刘某1、刘某2、郭某2负担786元，由被告刘某3负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 汪 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 叶东菁
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4272号
原告黄天明，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告蒋涛，男，1992年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道北段329号底层，统一社会信用代码9150023106616434XT。
法定代表人陈复心，系该公司总经理。
委托代理人徐剑，重庆需见律师事务所律师。
原告黄天明诉被告蒋涛、阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司（阳光财险垫江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员史渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天明及其委托代理人张坤，被告蒋涛、阳光财险垫江支公司委托代理人徐剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄天明诉称，2016年4月13日17:57时被告蒋涛驾驶的小型轿车行驶至重庆市垫江县其他城市道路温泉路明月天街路口时与我驾驶的普通二轮摩托车碰撞，导致我受伤及车辆受损的交通事故。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告蒋涛负事故全部责任，我无责任。我受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗，后转到垫江县中医院住院治疗。垫江县公安局物证鉴定室鉴定我有伤残等级。事故车辆在被告阳光财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险。现起诉请求判决被告赔偿住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计125339元。
被告蒋涛辩称，原告的医药费除了保险公司垫付了10000元之外，其余的医药费都是我垫付的，车辆修理费也是我支付的，这些费用都由我自行向保险公司理赔，其他辩解意见与保险公司一致。
被告阳光财险垫江支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投有不计免赔。我公司已经预付医药费10000元。事故发生在保险期内，我公司要求剔除非医保用药比例20%，原告的伤残等级有异议，我公司已经申请了重新鉴定。原告举示的营业执照、房屋产权证无异议。
经审理查明，2016年4月13日17时57分许，被告蒋涛驾驶的小型轿车，行驶至垫江县温泉路明月天街路口时，与原告黄天明驾驶的普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。原告受伤后被送往垫江县人民医院住院治疗6天后转至垫江县中医院住院治疗45天后好转出院。出院医嘱载明：出院后继续休息3月。垫江县公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告蒋涛负事故全部责任，原告黄天明无责任。事故车辆在被告阳光财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险（50万元），并投保有不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告之伤经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定为有伤残等级。被告阳光财险垫江支公司提出重新鉴定申请，2016年12月26日，重庆法医验伤所作出重新鉴定结论：黄天明目前有伤残等级。
另查明，原告黄天明系农村居民家庭户口，其在城镇连续居住一年以上，从事家电维修工作。被告阳光财险垫江支公司垫付了10000元医药费，被告蒋涛垫付的费用由其自行向保险公司理赔。
上述事实，有原、被告的陈述等其他相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。因此，原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
交通事故发生后，垫江县公安局交通巡逻警察大队作出了被告蒋涛负事故全部责任的认定，原、被告对该责任认定均无异议，应作为本案责任承担的依据，故由被告蒋涛承担全部赔偿责任。
被告蒋涛驾驶的小型轿车在被告阳光财险垫江支公司投保了交强险和商业三者险，故被告阳光财险垫江支公司应在保险限额内对被告蒋涛应承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由被告蒋涛赔偿。
原告黄天明应纳入赔偿的费用为：1、住院伙食补助费（6天+45天）×50元/天=2550元；2、护理费（6天+45天）×100天=5100元；3、交通费本院酌情认定500元；4、误工费，结合原告出院时的情况及出院医嘱，原告请求按100天计算，符合法律规定，本院予以支持，参照服务业职工年平均工资标准，即100天×（40176元/年÷365天）=11007.12元；5、营养费本院酌情认定1000元；6、残疾赔偿金27239元/年×20年×10%=54478元，原告虽为农村居民家庭户口，但其在城镇连续居住一年以上，并有固定收入来源，故应按城镇居民家庭标准计算；7、精神损害抚慰金本院酌情认定3000元。原告因交通事故致残，给其日后的生活和工作带来了较大的影响，结合当地的生活水平，本院酌情认定3000元。
上述损失共计77635.12元。由被告阳光财险垫江支公司直接赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司重庆市垫江支公司在本判决生效后20日内赔偿原告黄天明77635.12元；
二、驳回原告黄天明的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2807元（已由原告黄天明预交），依法减半收取1403.5元，由被告蒋涛负担869.33元，原告黄天明负担534.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史渊
二〇一七年一月五日
书 记 员 梅伟
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第814号
原告赵某，男，1985年7月15日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人管秀梅，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告梁某，女，1984年4月5日生，汉族，农民，住址同上。
原告赵某诉被告梁某离婚纠纷一案,依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一四年七月二十三日
书记员 王九洲
**济阳县人民法院**
**结案通知书**
案由
运输合同纠纷
申请人
李俊银、齐善珍、李雅茹
被执行人
王金华、董成龙
执行依据
（2012）济阳商初字第535号民事判决书
执行案号
（2014）济阳法执恢字第365号
案件来源
申请
执行标的
190592元
收案日期
二〇一四年九月十七日
结案日期
二〇一五年三月五日
执行过程：
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产，本次执行程序终结
承办人：郭社教
2015年3月5日
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初6806号
原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市海陵区鼓楼南路328号。
法定代表人：吴海盛，该行行长。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：王友来，男，1981年10月7日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：张小萍，女，1981年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：徐德华，男，1971年9月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：姜春兰，女，1971年2月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：泰州市海陵区皓鑫商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇水岸豪庭11幢405室。
被告：泰州市海陵区凤扣车件厂，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇振东村**组***号。
原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告王友来、张小萍、徐德华、姜春兰、泰州市海陵区皓鑫商贸有限公司、泰州市海陵区凤扣车件厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林到庭参加诉讼，诸被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王友来立即偿还原告借款本金223134.95元、利息、罚息合计4990.11元（截止2017年11月13日）及自2017年11月14日起至实际给付之日止按合同约定计算利息、罚息，并支付律师费8948元；2、被告张小萍、徐德华、姜春兰、泰州市海陵区皓鑫商贸有限公司、泰州市海陵区凤扣车件厂对上述所有债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告民生银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：借款合同、担保合同、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、委托代理合同、律师费发票
诸被告未答辩，亦未提交任何证据。
诸被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，故确认其证明力。
本院经审理查明认定事实如下：2017年5月23日，被告王友来为归还其此前向原告所借的借款，与原告签订借款合同（编号为154012017300958）一份，合同约定借款金额为230000元，借款期限自2017年6月14日至2019年12月14日，借款年利率9.0003%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，罚息利率为贷款利率基础上加收100%，还款方式为按月等额本息还款法等内容。同日，被告张小萍、徐德华、姜春兰、泰州市海陵区皓鑫商贸有限公司、泰州市海陵区凤扣车件厂为王友来的上述借款与原告签订了担保合同一份，约定担保方式为连带责任保证，担保范围及于主债权及利息、罚息、复利、违约金、实现债权的担保费、律师费等。诸被告向原告签署了送达地址约定协议，指定了原告向被告催收、联系或人民法院审理的送达地址。被告王友来并在借款凭证上签字。后被告王友来未按合同约定还款，其他被告亦未承担连带偿还义务。截止2017年11月13日，被告王友来结欠原告借款本金223134.95元、利息、罚息合计4990.11元。原告为主张债权，委托江苏睿恒律师事务所律师提起诉讼，支出律师代理费8948元。
本院认为，被告王友来自愿与原告签订借款合同，以合同约定的借款偿还其所欠原告的前债，是双方当事人真实意愿，该借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王友来应当按照合同的约定履行还款义务，现其未能依约偿还借款本息，已经构成违约，原告要求被告王友来偿还借款本息及赔偿原告因主张债权支出的合理范围内的律师代理费损失的主张，于法有据，应予支持。被告张小萍、徐德华、姜春兰、泰州市海陵区皓鑫商贸有限公司、泰州市海陵区凤扣车件厂作为连带保证人，应当对被告王友来的上述债务承担连带保证责任。诸被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃自己的诉讼权利，应由其承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友来于本判决书生效之日起十日内偿还所欠原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金223134.95元，暂计算至2017年11月13日的利息、罚息合计4990.11元及自2017年11月14日起根据合同的约定继续支付相应的利息、罚息至实际还款之日，并支付原告律师费代理费8948元;
二、被告张小萍、徐德华、姜春兰、泰州市海陵区皓鑫商贸有限公司、泰州市海陵区凤扣车件厂对被告王友来的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2428元（已减半收取），由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 龚习琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 凡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初306号
原告：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。
法定代表人陆金根，系该行行长。
委托诉讼代理人：林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告：周鹏。
被告：苏丹妮。
原告中信银行股份有限公司长沙分行与被告周鹏、苏丹妮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日向原告发出《缴纳受理费通知书》，要求原告于2017年1月19日前缴纳案件受理费。原告已签收该通知，但至今仍未缴纳案件受理费。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邓子平
二〇一七年一月二十日
代理书记员 任 友
江西省永修县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）赣0425行审3号
申请人永修县卫生和计划生育委员会,地址永修县建昌大道。
法定代表人柯立新，该委员会主任。
被申请人熊小林，男，汉族，1971年4月生，住永修县。
被申请人张桃花，女，汉族，1975年2月生，住永修县。
申请人永修县卫生和计划生育委员会向本院提交强制执行书，要求执行永计生征决（2015）第8272号《江西省征收社会抚养费决定书》所确定的义务，即对被申请人熊小林、张桃花征收社会抚养费70077元，本院受理后，依法进行书面审查，认为永修县卫生和计划生育委员会对熊小林、张桃花违反计划生育规定计划外生育征收社会抚养费所认定的事实清楚，适用法律正确，永计生征决（2015）第8272号《江西省征收社会抚养费决定书》具有法律效力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对申请人永修县卫生和计划生育委员会申请执行永永计生征决（2015）第8272号《江西省征收社会抚养费决定书》确定的义务即对被申请人熊小林、张桃花征收社会抚养费70077元，准予立案执行。
本案申请费50元，由被申请人熊小林、张桃花负担。
?本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 徐 勇
审 判 员 詹 旺
人民陪审员 余恒新
二〇一七年十月十二日
书 记 员 吴 芬
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执127号
申请执行人：田丰成，男，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
申请执行人：田甜，女，汉族，住址同上。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。
法定代表人：谢杰涌，董事长。
本院在执行申请执行人田丰成、田甜申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，我院查封齐齐发公司位于齐河县晏子路中段的办公楼及占地，由于该占地没有土地使用手续，我院积极协调办理相关手续，等手续齐全后将尽快处置变现。鉴于此，我院将此情况据实以一封信的形式分别邮寄给每个案件的申请人，申请人收悉后均回复同意案件暂以终结本次执行程序结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1425民初1981号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一七年十月十五日
书记员 贾晓彤
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0302执721号
申请执行人张大凤，女，1955年10月24日出生，汉族，系东风汽车有限公司退休职工，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区天津路**号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
被执行人杨光才，男，1967年6月20日出生，汉族，系十堰市昌发房地产开发有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人万海云，女，1970年1月28日出生，汉族，系十堰市昌发房地产开发有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区。
关于张大凤申请执行十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才、万海云民间借贷纠纷一案，因该案已审理完毕，现申请人张大凤要求对其在诉讼保全时提供担保的房产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈小红名下位于十堰市白浪街办广州路6号1幢1-5-2号房屋（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）的查封。
二、解除对担保人万云燕名下位于十堰市五堰街办北京北路68号4幢1-2-2号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年六月二十二日
书记员 李润青
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执行裁定书
(2016)鄂0302执721号
申请执行人张大凤，女，1955年10月24日出生，汉族，系东风汽车有限公司退休职工，住湖北省十堰市张湾区湖南路18号5栋2-202号。
被执行人十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区天津路49号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
被执行人杨光才，男，1967年6月20日出生，汉族，系十堰市昌发房地产开发有限公司董事长，住湖北省十堰市茅箭区人民北路文化广场中央华府。
被执行人万海云，女，1970年1月28日出生，汉族，系十堰市昌发房地产开发有限公司股东，住湖北省十堰市茅箭区人民北路40号1栋2单元401号。
关于张大凤申请执行十堰市昌发房地产开发有限公司、杨光才、万海云民间借贷纠纷一案，因该案已审理完毕，现申请人张大凤要求对其在诉讼保全时提供担保的房产进行解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对担保人陈小红名下位于十堰市白浪街办广州路6号1幢1-5-2号房屋（产权证号：十堰房权证白浪区字第××号）的查封。
二、解除对担保人万云燕名下位于十堰市五堰街办北京北路68号4幢1-2-2号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄可
审判员朱新祥
审判员刘曙光
二〇一七年六月二十二日
书记员李润青
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���临民初字第717号
原告曹某某，女，1966年6月26日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市桃林镇。
委托代理人李某，岳阳市某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1964年4月24日出生，汉族，临湘市人，农民，住临湘市桃林镇。
本院在审理原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审 判 长 彭 萧
代理审判员 柳 铭
人民陪审员 周明检
二０一四年十月二十九日
书 记 员 雷 略
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云05民终261号
上诉人(原审被告)刘传术，男，1968年9月25日生，汉族，四川省汉源县人，永乾采选矿业公司经理，住四川省汉源县，现住保山市隆阳区（永乾采选矿业公司）。
委托代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）艾文军，男，1982年5月25日生，汉族，保山市隆阳区人，个体运输驾驶员，住保山市隆阳区。
委托代理人：左文明，云南吉昌律师事务所律师。代理权限特别授权。
原审被告刘ＸＸ，男，1962年8月11日生，汉族，河南省郑州市人，下岗职工，住郑州市郑州矿区。现住保山市隆阳区。
上诉人刘传术因与被上诉人艾文军、原审被告刘ＸＸ运输合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘传术上诉请求：撤销一审判决，并在查清事实后改判驳回被上诉人艾文军对上诉人刘传术的诉讼请求。事实及理由：上诉人认为在艾文军与刘ＸＸ之间运输合同而引起的纠纷中，上诉人既未与艾文军发生运输合同关系，也没有任何担保表示，并非本案的当事人，同时即使上诉人的“承诺”被上诉人视为“保证”，但该保证也已经逾期和主合同已变更且上诉人没有同意签字，上诉人的担保责任也已被免除。因此，被上诉人要求上诉人偿付运费的诉讼请求没有任何事实和法律依据。
艾文军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘ＸＸ答辩称：被上诉人艾文军提交的协议，一是此协议没有艾文军的签字盖章，从合同效力来讲，不能对合同之外的艾文军产生约束力；二是从内容上看，是保证人刘ＸＸ将铲车抵押给担保人刘传术的前提下，刘传术才支付运费，这是刘ＸＸ与刘传术之间达成的约定，也只有二人之间产生合同法律关系。三是当时运费没有结算出来，没有准确数据。
艾文军一审起诉请求：依法判决二被告连带偿付原告矿石拉运费25万元及资金占用费75000元。
一审法院经审理确认的案件事实：2013年11月，被告刘ＸＸ要拉运矿石，通过被告刘传术找到原告为其帮忙组织包括原告在内的货车驾驶员为被告刘ＸＸ拉运矿石，至2014年1月止。三方于2014年3月12日以协议形式进行结账，被告刘ＸＸ下欠原告运费25万元。当时被告刘传术承诺：若在2014年4月15日，刘ＸＸ不付清运费，由刘ＸＸ把自己的装载机开到刘传术的厂里，由刘传术全额支付。付款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告艾文军于2016年9月18日向法院起诉，请求判决二被告连带偿付原告运费25万元，资金占用费人民币75000元。
一审法院认为：就本案事实，原告艾文军为被告刘ＸＸ拉运矿石，拉运结束后，原被告经过结算确认被告刘ＸＸ欠原告运费25万元，被告刘ＸＸ理应及时给付原告运费。而被告刘ＸＸ采取长期拖欠的做法，其行为侵犯了原告的合法权益。故，对原告艾文军要求被告偿付运费25万元的请求法院予以支持。资金占用费人民币75000元被告刘ＸＸ自愿支付，予以支持。原告要求被告刘传术负连带责任，因刘传术自己承诺如刘ＸＸ到期后不付清运费，由刘传术支付总运费25万元，故被告刘传术应对25万元运费承担连带还款责任。对被告刘传术提出要求原告支付刘传术因诉讼造成的损失的主张，因刘传术未提出反诉，不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告刘ＸＸ于判决生效之日起二十日内给付原告艾文军运费25万元、利息7.5万元，共计人民币32.5万元。被告刘传术对运费25万元承担连带付款责任。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明：2016年9月2日，刘ＸＸ出具欠条一份给艾文军，内容为：今欠到以艾文军为代表的驾驶员运费共计贰拾伍万元整（￥：250000元）。另外，债权人：艾文军、欠款人：刘ＸＸ、担保人刘传术三人还另签订一份书面协议。欠款人：刘ＸＸ。担保人刘传术未在欠条上签名。其余事实与一审判决认定事实一致。本院予以确认。
本院认为：刘ＸＸ对欠艾文军运费及利息的事实认可，本院予以确认。上诉人主张还款保证已经逾期和主合同已变更且上诉人没有同意，上诉人的担保责任也已被免除，不应承担连带责任。本院认为，上诉人曾承诺：若在2014年4月15日刘ＸＸ不付清运费由刘传术全额支付给驾驶员运费25万元。该承诺中未约定保证期限。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此，根据上述规定，该案上诉人的保证已逾期，其保证责任已免除。另刘ＸＸ于2016年9月2日出具的欠条，刘传术未在该欠条上签名，属主合同已变更，上诉人对变更的合同未签字认可，其不承担保证责任。上诉人的上诉理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初4274号民事判决。
二、由刘ＸＸ于判决生效之日起二十日内给付艾文军运费250000元、利息75000元，合计325000元。
一审案件受理费6175元，减半征收3088元，二审案件受理费6175元，均由原审被告刘ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向隆阳区人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年五月十日
书记员 金佳玲
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终983号
原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宾自强，男，1996年7月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，住广西壮族自治区博白县。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民法院适用简易程序审理广东省广州市海珠区人民检察院指控原审被告人宾自强犯盗窃罪一案，于2018年3月27日作出（2018）粤0105刑初425号刑事判决：一、被告人宾自强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人宾自强在本判决发生法律效力之次日内向退赔被害人叶某经济损失人民币160元和1条中华牌香烟相应的经济损失；退赔被害人黄某经济损失人民币500元；退赔被害人许某经济损失人民币200元；退赔被害人郑某经济损失人民币1180元；退赔被害人胡某经济损失人民币1227元。宣判后，原审被告人宾自强不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人宾自强申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，宾自强撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人宾自强撤回上诉。
广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105刑初425号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 何春竹
审判员 幸 福
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 媛
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1121执277号之一
申请执行人文水县通宇钢结构有限公司，住所地山西省文水县凤城镇东旧村。
法定代表人胡素花，系该公司总经理。
被执行人山西路桥建设集团有限公司，住所地山西省太原高新技术开发区创业街19号。
法定代表人郝玉柱，系该公司董事长。
本院在执行文水县通宇钢结构有限公司与山西路桥建设集团有限公司加工合同纠纷一案中，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山西路桥建设集团有限公司账户存款人民币608400元。
本裁定立即执行。
审判员 翟立成
二〇一六年八月十九日
书记员 张昌彪
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00520号
申请执行人蔡润山，男性
被执行人韩东峰，男性
被执行人周云波，女性
本院于2014年5月30日立案执行蔡润山申请韩东峰、周云波侵权一案，根据已经发生法律效力的执行依据文书编号法院生效裁判，被执行人韩东峰周云波应支付申请人蔡润山案款0.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人韩东峰周云波暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00520号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李昌盛
二〇一四年九月二日
书记员 王兰贺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初3252号
原告陈健强
被告龚政华
被告邹松球
被告王成君
被告崔亚洲
被告聂彩娇
被告邓武学
被告湖南红联农业投资开发有限公司
法定代表人邹松球，总经理。
本院于2017年4月20日受理原告陈健强与被告龚政华、邹松球、王成君、崔亚洲、聂彩娇、湖南红联农业投资开发有限公司（以下简称“红联公司”）股权转让纠纷一案。本院经审查查明，湖南红联农业投资开发有限公司在益阳市资阳区投资开发的冷链物流大市场属益阳市人民政府重点建设项目。2013年，红联公司股东因经营需要决定对公司采取整体承包经营方式。根据红联公司关于《红联益阳项目运作方案》，股东可将股权全额转让给承包人并享受每年分红。现原告陈健强因股权分红与被告龚政华等发生争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。同时，该案原告住所地为广州市番禺区，该案大部分被告及红联公司住所地均在益阳市资阳区，为方便诉讼，有利纠纷解决，此案宜由益阳市资阳区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条之规定，裁定如下：
将本案移送至益阳市资阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱星辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 游 洁
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
河南省唐河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1328刑初439号
公诉机关唐河县人民检察院。
被告人张攀登，男，1975年11月16日出生于河南省尉氏县，汉族，初中肄业，现任唐河县马振扶双峰寺主持，法号释法真，户籍地河南省开封市尉氏县，现住唐河县。因涉嫌强奸于2016年8月2日被唐河县公安局刑事拘留，因涉嫌强奸犯罪于同年8月16日经唐河县人民检察院批准逮捕，次日被唐河县公安局执行逮捕。
辩护人张玉平，河南海涛律师事务所律师。
辩护人邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
唐河县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）377号起诉书指控被告人张攀登犯强奸罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，因涉及未成年被害人的个人隐私，不公开开庭审理了本案。唐河县人民检察院指派检察员陈殿基出庭支持公诉。被害人的法定代理人张某1、被告人张攀登及其辩护人张玉平、邓超杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐河县人民检察院指控，2016年6月6日，邓州市民宋某带领其女儿张某2（生于2009年3月15日）到唐河县马振扶双峰寺内游玩。期间，张某2独自进入该寺主持张攀登屋内，被告人张攀登将张某2抱到自己腿上，先摸张的阴部，后将张的裙子掀起，内裤脱至小腿处，掏出阴茎对张进行奸淫，并威胁张某2不准告诉别人。2016年6月18日晚上张某2将此事告诉其母亲宋某，宋某遂报案。
公诉机关认为，被告人张攀登奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪。故提请本院依法判处。
被告人张攀登对公诉机关指控的罪名及犯罪事实有异议，承认有猥亵行为，认为无强奸行为。其辩护人认为，指控被告人犯强奸罪证据不足，应定猥亵罪。
经审理查明，2016年6月6日，宋某带领其女儿张某2（生于2009年3月15日）到唐河县马振扶双峰寺内游玩。当日下午，宋某在寺内和其他居士聊天，张某2在寺内玩耍，独自进入该寺主持张攀登居住的屋内，被告人张攀登先让张某2给他捶胳膊、捶腿，然后将张某2抱到自己腿上，先用手摸张的阴部，后将张某2的裙子掀起，内裤脱至小腿处，掏出阴茎对张某2进行奸淫，因张某2呼喊，张攀登将张某2放开并威胁张某2不准告诉别人。
晚饭后，因宋某见张某2走路异常，当晚在寺内住宿时，宋某询问张某2是否被别人侵害，张某2否认。回邓州后，经宋某多次询问，2016年6月18日晚上，张某2向其母亲陈述被侵害的过程。宋某遂报案。
2016年7月23日，经唐河县妇幼保健院诊断，张某2阴道前庭充血，处女膜完整。
2017年1月12日，张攀登之弟张永登与被害人的监护人达成协议，给与被害方经济补偿80000元，被害人监护人对被告人表示谅解，建议对其从轻处罚。上述80000元已履行。
上述事实,有被告人张攀登供述、到案经过、前科查询证明、佛教教职人员证、被害人张某2陈述、证人宋某、张某1等人的证言、诊断证、现场照片、手机截图、诊断证、辨认笔录、协议书等证据证实。上述证据经庭审质证，被告人虽对部分证据有异议，但无实质性否定意见。其各证据来源合法，客观真实，相互印证，本院予以确认。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人张攀登奸淫幼女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案被害人系幼女，对被告人张攀登从重处罚。被告人及其辩护人认为被告人不构成强奸罪，因被害人张某2陈述了被告人实施强奸的具体时间、地点、经过，与被告人在案发后的供述相印证，故上述辩称理由不能成立，本院不予采信。被告人张攀登亲友代为被告人给被害人一定补偿，对被告人张攀登酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款之规定，判决如下：
被告人张攀登犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2021年8月1日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 惠钦贤
审 判 员 胡红林
人民陪审员 甄 锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1109号
原告：丁某，女，1976年8月28日出生，汉族，职员，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：陈永，徐州市铜山区汉王法律服务所法律工作者。
被告：董某1，男，1969年3月6日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告丁某诉被告董某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告董某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女董某2、董某3由原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日在铜山区民政局办理结婚登记。原被告分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育长女董某2、生育次女董某3。由于双方性格差异较大，脾气不和，经常因家庭琐事产生矛盾，特别是被告重男轻女的思想极其严重，在原告生育两女儿后，被告多次对原告进行家庭暴力。原告整天生活在恐惧之中，身心疲惫，双方已无法在一起沟通，已分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告董某1庭审前向法庭邮寄答辩状并在庭审中与法官在电话中陈述，其不同意离婚，2017年2月24号，双方仍在一起居住，不符合离婚的条件；原告在婚姻生活中有较多过错，被告在婚姻生活中尽的义务比原告大，如果法院判决离婚，要求两个孩子由其抚养，抚养费由其自理。
本院经审理认定事实如下：原被告于2004年经人介绍相识，2005年7月份举行婚礼，于××××年××月××日在徐州市铜山区民政局办理结婚登记。××××年××月××日，原被告生育长女董某2；××××年××月××日，原被告生育次女董某3。原告以双方性格不合，被告经常对其实施家庭暴力，致夫妻感情破裂为由起诉离婚。
本院认为，原被告共同生活十多年，且共同抚育两个女儿成长，应该有一定的感情基础。原被告生育的两个女儿虽然出庭作证被告有对原告及其子女施加家庭暴力的情况，但是鉴于两个女儿的年龄及其认知能力，在没有其他证据相互佐证的情况下，不能独立作为认定存在家庭暴力的证据。故原告应该给被告一次和好的机会，在此期间，原被告应珍惜夫妻感情，妥善化解生活中的各种矛盾，更好的维护婚姻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
不准原告丁某与被告董某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一七年三月七日
书记员 潘韵如
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1822号
申请执行人：刘会明，男，1972年2月5日出生，汉族，现住锡林浩特��。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1117号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人刘会明购房款164085元并支付违约金（以164085元为基数，自2011年10月11日起至款项付清日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，数额不超过32817元），同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费1790.9元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新��成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 戈丽娟
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执253号
申请执行人陕爱武，男，1971年生，汉族，五台县人。
被执行人白跃云，男，1980年生，汉族，五台县人。
本院在执行陕爱武与白跃云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人白跃云下落不明且暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一七年十二月四日
书记员 聂笑钦
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0213执854号
申请执行人申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李某，职务局长。
委托诉讼代理人辛军，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
委托诉讼代理人王正文，青岛市李沧区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人孟某，女，汉族，住所地青岛市李沧区。
申请执行人青岛市李沧区卫生和计划生育局与被执行人孟某社会抚养费纠纷一案。该案（2017）鲁0213行审11号行政裁定书已发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，本案本金50681元，被执行人于2017年10月1日前支付上述案款一半，剩余案款于2018年春节前一次性付清。如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行；申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0213行审11号行政裁定书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张群生
审判员 桂文全
审判员 周亚刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄英英
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3164号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：马文波，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告马文波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 张亚茹
二〇一七年六月十三日
书记员 赵家艺
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1587号
申请执行人上海兮凰实业有限公司。
被执行人苏州德丰电机有限公司。
申请执行人上海兮凰实业有限公司与被执行人苏州德丰电机有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2016年5月27日作出的（2016）沪0115民初27919号民事调解书已发生法律效力。因被执行人苏州德丰电机有限公司未能履行法律文书确定的义务，故申请执行人向上海市浦东新区人民法院申请执行。上海市浦东新区人民法院于7月13日委托至苏州市虎丘区人民法院执行，本院于当日立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人苏州德丰电机有限公司银行存款人民币3101753元（含本案执行费33086元）或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议
执行员 张 弛
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱秋华
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执267号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源支行，住所地罗源县凤山镇南大路5号。
负责人蔡川，行长。
委托代理人游吟，中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源支行员工。
被执行人张昌灶，男，1975年7月28日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人张益桂，女，1977年2月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗源支行与被执行人张昌灶、张益桂金融借款合同纠纷一案中，被执行人张昌灶所有的罗源县凤山镇东外路15号闽星佳园11座303单元房产及54号附属间经淘宝网司法拍卖平台拍卖。于2018年1月23日，买受人张秀颖以606,800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、罗源县凤山镇东外路15号闽星佳园11座303单元房产及54号附属间所有权归买受人张秀颖所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人张秀颖时起转移。
二、买受人张秀颖可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 胜
审判员 王美贞
审判员 欧俊根
二〇一八年二月五日
书记员 唐 深
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1549号
原告：孟书明，男，1967年9月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告：梁胜，男，1968年出生，内江威远县人，住内江市东兴区。
原告孟书明与被告梁胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告孟书明于2017年6月12日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟书明于2017年6月12日当庭向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟书明撤诉。
案件受理费费1,134.00元，减半收取567.00元，保全费920.00元，共计1,487.00元，由原告孟书明负担。
（此页无正文）
审判员 曾幸刚
二〇一七年六月十二日
书记员 刘 梦
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初5136号
原告：青岛聚宝苑置业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：项俊伟，董事长。
委托代理人：付华，山东海之源律师事务所律师。
被告：青岛远拓置业有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：潘明忠，董事长。
本院在审理原告青岛聚宝苑置业有限公司诉被告青岛远拓置业有限公司企业借贷纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告青岛聚宝苑置业有限公司撤回起诉。
原告青岛聚宝苑置业有限公司在法庭调查结束前减少诉讼请求，符合《诉讼费交纳办法》第二十一条规定，案件受理费应为50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛聚宝苑置业有限公司负担。
审判员 范少恒
二〇一七年八月二日
书记员 王 鹏
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初1846号
原告ＸＸ财，男，生于1972年12月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告吴林锋，男，生于1976年3月20日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告ＸＸ兴，男，生于1979年7月6日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告ＸＸ菊，女，生于1974年4月28日，汉族，湖北省利川市人，农民，住河北省沧州市沧县。
被告邱毅，男，生于1986年3月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市.
本院在审理原告ＸＸ财、吴林锋、ＸＸ兴、ＸＸ菊与被告邱毅民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ财、吴林锋、ＸＸ兴、ＸＸ菊于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ财、吴林锋、ＸＸ兴、ＸＸ菊申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ财、吴林锋、ＸＸ兴、ＸＸ菊撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告ＸＸ财、吴林锋、ＸＸ兴、ＸＸ菊负担。
审判员 林定位
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄小珊
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执251号之一
申请执行人：咸阳某某混凝土有限公司。
住所地：武功县某某路。
组织机构代码：57069000-1。
法定代表人：曹某某，该公司董事长。
被执行人：杨凌某某混凝土有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104036949000000。
法定代表人:吴某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人咸阳某某混凝土有限公司与被执行人杨凌某某混凝土有限公司合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为，向申请执行人咸阳某某混凝土有限公司支付案款484662.1元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件受理费6130元、执行费7169元。本案在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成执行和解且已履行为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0403民初1627号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵奔奔
岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0323执311号
余江民：
申请执行人余江民与被执行人曹永财借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的(2017)陕0323民初359号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹永财逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人余江民向本院申请执行，请求被执行人偿还30547元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，现通知如下：
本院(2017)陕0323执311号案件终结本次执行程序。
二〇一七年十月三十一日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执恢241号
申请执行人张培庆，男，现住长春市宽城区。
被执行人姜振坤，男，现住长春市朝阳区。
被执行人于凤梅，男，现住长春市朝阳区。
本院在执行张培庆与姜振坤、于凤梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人张培庆依据(2017)吉0104民初4294号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法向被执行人姜振坤、于凤梅发出了执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0104民初4294号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 林
二〇一八年六月二十五日
书记员 李佳萍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初5224号
原告:乐清市鸿翔橡胶有限公司,住所地乐清市白石镇凤凰村。
��定代表人：王祥济。
委托代理人：肖立峰、黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告:蒋宝仙,女,1979年2月25日出生,汉族,住衢州市衢江区。
被告:张荣华,男,1976年2月25日出生,汉族,住青田县。
原告乐清市鸿翔橡胶有限公司诉被告张荣华、蒋宝仙买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告拖欠的货款100420元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告蒋宝仙系温州市瓯海景山盛��鞋样设计室（已注销）经营者。温州市瓯海景山盛泰鞋样设计室与原告有业务往来，2014年3月22日，经双方对账，被告蒋宝仙确认自2013年12月1日起至2013年12月31日尚欠原告货款142716元及10月份货款2700元，以上货款合计为145420元。后被告支付了部分货款至今余欠原告货款100420元未付清。另在诉讼过程中，原告撤回了对被告张荣华的起诉，符合法律规定，本院予以准许，不另行制作裁定书。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋宝仙应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市鸿翔橡胶有限公司货款100420元并赔偿利息损失（以100420元��基数，自2017年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2308元，公告费300元，由被告蒋宝仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 程良生
二〇一八年一月���日
书 记 员 施古月
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0123民初1457号
原告王积武，男，汉族，1949年8月26日出生，住甘肃省榆中县。
被告王积祥，男，汉族，1962年11月22日出生，住甘肃省榆中县。
原告王积武与被告王积祥相邻关系纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告王积武于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王积武的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王积武撤回起诉。
案件受理费88元（减半收取），由原告王积武负担。
审判员 陶兴满
二〇一七年六月二十二日
书记员 张哲铭
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0403民初673号
原告：攀枝花市聚鼎保安服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路158号，统一社会信用代码：91510400687943418Ａ。
法定代表人：陈素兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201210168077，特别授权。
被告：攀枝花市万佳达投资有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路56号,统一社会信用代码：9151040007888212ＸＧ。
法定代表人：谢晓林，该公司董事长。
原告攀枝花市聚鼎保安服务有限公司（以下简称聚鼎保安公司）与被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司（以下简称万佳达公司）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告聚鼎保安公司的委托诉讼代理人倪小鹏到庭参加诉讼，被告万佳达公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚鼎保安公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保安服务费109600元及逾期付款利息。2、逾期付款利息计算至保安服务费付清之日止。（逾期付款利息从2016年12月1日计算至2017年4月1日，共计4个月，按中国人民银行1年期贷款利率4.35%的1.5倍计算利息暂定为2383元=109600×4.35%÷12个月×4个月×1.5倍）。本息共计111983元；3、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求2变更为：要求判决被告按照年利率6%标准支付2016年12月1日起至判决生效之日止的资金占用利息。事实和理由：原被告双方于2016年分别签订两份临时保安服务合同，合同签订后，原告按照合同约定向被告下属的东盟国际商贸城派出合同约定数额的保安人员。按照合同约定，被告应在2016年11月30日前支付原告保安服务费109600元，且原告已向被告开具总金额为109600元的增值税专用发票，被告已派专人签字接收，但被告拖欠保安服务费一直未付。被告的行为已构成违约，且被告的违约行为已给保安公司造成利息损失，故起诉至法院。
被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。
经审理查明：2016年11月26日原被告签订1份临时保安服务合同，合同甲方为攀枝花市万佳达投资有限责任公司，乙方为攀枝花市聚鼎保安服务有限公司，合同约定“3、乙方保安队员服务期限：自2016年11月27日至2016年11月29日止，为期3天。如超过3天，则按实际超出天数另计收取保安服务费，费用标准不变。4、劳务单价及付款方式：①每人320元/人/天，共计28800.00元（大写：贰万捌仟捌佰元整）。②双方协议签订后，2016年11月26日前甲方以现金形式一次性支付给乙方。”。2016年11月27日原被告双方又签订1份临时保安服务合同，合同约定“1、（2）2016年11月29日甲方向乙方聘请保安员17名，服务费4000.00元（大写：肆仟元整）。（3）2016年11月30日甲方向乙方聘请保安员16人，为期10天，40元/小时，每天12个小时，合计76800.00元（大写：柒万陆仟捌佰元整）。2、劳务单价及付款方式：双方协议签订后，2016年11月30日前甲方以现金形式一次性支付给乙方。”两份保安服务合同共计金额为109600元。合同签订后，原告依照约定向被告提供了保安服务。2016年11月26日至2016年12月1日期间，原告先后开具票号为00815578、00815579、00815580的3张增值税发票，金额共计109600元，3张增值税发票均有被告工作人员签收。原告于2017年3月28日向被告发出律师函，对109600元的保安服务费进行了催收。
以上事实，有当事人陈述、保安服务合同、增值税发票、增值税发票的签收记录、催收函等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保安服务合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应当按照合同的约定行使权利和履行义务。原告依照合同约定向被告履行了保安服务义务，被告就应当及时足额支付保安服务费。故原告要求被告支付保安服务费109600元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告在2016年11月26日、27日的临时保安服务合同中没有约定资金占用利息，原告要求按照年利率6%的标准从2016年12月1日起算资金占用利息至判决生效之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市聚鼎保安服务有限公司保安服务费109600元及资金占用利息（以被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司所欠保安服务费109600元为基数按年利率6%自2016年12月1日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告攀枝花市万佳达投资有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨英平
二〇一七年五月九日
书记员 苏 敏
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初9127号
原告：彭明文，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘敦庆，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告彭明文与被告刘敦庆承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭明文到庭参加诉讼，被告刘敦庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭明文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告承揽费355052元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。在庭审中原告变更第1项诉讼请求为：请求判令被告支付原告承揽费143509元。事实与理由：原告于2014年5月承接被告工地位于江津双湖李子湖畔项目内的铝合金安装业务，工程总款项598689元，该工程于2015年8月8日全部完工并完成验收；同月承接位于湖北省利川市苏马荡佛罗伦萨项目内的塑钢门窗安装业务，工程总款343530元，该工程于2015年12月全部完工并验收；又于2015年11月承接被告位于江北区华新街农垦大厦的铝合金安装项目，工程总款118833元，并于2016年7月全部完工并验收。上述三项工程工程款共计1061052元，被告已支付705000元，在本案立案后又支付部分款项，经2017年1月18日双方对账后，被告仍有143509元余款逾期未付，遂依法起诉，诉请如前。
被告刘敦庆未作答辩。
原告彭明文围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2014年3月1日原、被告双方签订的《塑钢门窗安装承包合同》一份；2.2016年6月26日原、被告双方签订的工地位于江津双湖李子湖畔的铝合金安装单价及收方单一份、位于江北区华新街农垦大厦的铝合金门窗（百叶）安装单价及收方单一份、位于湖北省利川市苏马荡佛罗伦萨的塑钢门窗安装单价及收方单一份；3.2017年1月18日被告向原告出具的欠条一份、对账单一份、委托付款函一份。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本案予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年3月1日，原、被告双方签订《塑钢门窗安装承包合同》，合同约定由原告承接江津双湖李子湖畔一期工程部分楼铝合金百叶窗安装，明确安装范围及付款方式。合同第五条规定付款方式为“断桥铝合金门窗外框安装完毕经甲方现场管理人员验收合格后向乙方支付工程总工程款的40%作为安装进度款，门窗扇、玻璃及五金安装完时经甲方现场管理人员验收合格后支付该工程总工程款的40%，竣工验收合格后一个月内支付该工程总工程款的15%，留质保金5%维修期满两年后一月内支付”。后原告分别于2014年5月和2015年11月承接被告其他两个项目的部分塑钢门窗和铝合金门窗安装，即湖北省利川市苏马荡佛罗伦萨项目和江北区华新街农垦大厦项目，均参照前合同条款执行。2015年8月8日，原告承接的江津双湖李子湖畔一期项目门窗安装工程完工并验收。2015年12月，原告承接的湖北省利川市苏马荡佛罗伦萨项目门窗安装工程完工并验收。2016年7月，原告承接的江北区华新街农垦大厦项目门窗安装工程完工并验收。原、被告双方于2017年1月18日经对账确认，计算减少的工程量后，原告承揽的三项工程总款项应为994523元，被告已向原告支付705000元，2017年1月18日被告又向原告支付113402元，另江北区华新街农垦大厦项目质保金5430元及江津双湖李子湖畔项目质保金27182元尚未到期，截止目前，被告尚有143509元逾期未付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间约定，由原告组织人员完成铝合金门窗等安装工作，并向被告交付成品门窗，由被告支付相应报酬，双方形成承揽关系。原告彭明文已按照合同约定完成所有项目的安装业务并已完成验收，被告刘敦庆也应按照约定支付相应报酬。在工资结算单上，双方已对报酬余款143509元进行确认。
综上所诉，原告请求被告支付剩余承揽报酬143509元的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘敦庆在本判决生效后十日内支付原告彭明文143509元；
二、驳回原告彭明文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由被告刘敦庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 娄 欣
人民陪审员 韩文生
人民陪审员 唐吟秋
二〇一七年三月二十日爽
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
山民执字第204号
申请执行人鹤壁市山城区农村信用合作联社，住所地鹤壁市山城区红旗街东段。
法定代理人陈海彦，该联社理事长。
被执行人张利平，男，1970年7月5日生，汉族。
被执行人王银锁，男，1965年7月6日生，汉族。
被执行人李风科，男，1962年3月10日生，汉族。
本院在执行申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社与被执行人张利平、王银锁、李风科借款合同纠纷一案中，因申请人鹤壁市山城区农村信用合作联社向本院提出终结本次执行程序。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）山民初字第204号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 谷 堃
审判员 石仲海
二〇一四年九月十日
书记员 杨 政
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初4535号
原告冉某，男，1987年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告何某某，女，1988年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理冉某诉何某某离婚纠纷一案中，原告冉某于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冉某负担。
审判员 杨列辉
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙 薇
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执347号
申请执行人王虎堂，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
被执行人孙智勇，男，回族，干部，住宝鸡市陈仓区虢镇。
本院在执行王虎堂与孙智勇民间借贷纠纷一案中，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2467号民事判决书已经发生法律效力。权利人王虎堂向本院申请执行，要求被执行人孙智勇归还借款本金49000元及利息，承担案件受理费740元，执行费646元。本案在执行过程中，2017年5月22日，本院对被执行人孙智勇在中国农业银行宝鸡市陈仓支行的账户予以冻结。2017年6月23日，对被执行人孙智勇名下的一套房产信息予以查封，除此之外被执行人孙智勇暂无财产可供执行，申请执行人王虎堂亦无可供执行财产线索，现已告知申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可申请恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2467号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或线索，可申请恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一七年八月十五日
书记员 张 佩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初2038号
原告：郭大伟。
委托代理人：刘守英。
被告：孙长山。
原告郭大伟与被告孙长山劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法由代理审判员张迪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭大伟的委托代理人刘守英、被告孙长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭大伟诉称，2015年3月至5月期间，被告雇佣原告在沈阳华润置地万象汇项目做外装玻璃幕墙工程作业，口头约定每天工资为240元，施工期间，被告先后支付了部分工资，工程结束后，被告以种种理由拒付拖欠的工资5,540元。经原告多次催要，被告于2017年2月27日为原告写下欠条一份。因被告恶意拖欠，原告无力支付诉讼费，原告于2017年2月28日到沈阳市铁西区人力资源和社会保障局（农民工维权中心）提出缓交诉讼费申请，现诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠原告农民工工资5,540元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙长山辩称，欠款数额属实，欠条是我写的。
经审理查明，2015年3月至2015年5月，被告雇佣原告在被告承包的工程中做外装玻璃幕墙安装工作。工程结束后，被告尚拖欠原告劳务费5,540元，并于2017年2月27日向原告出具欠条一份，欠条载明的欠款金额为5,540元。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条、农民工投诉（举报）接待登记表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告郭大伟与被告孙长山虽未签订书面协议，但原告为被告孙长山提供劳务属实，双方已形成劳务合同关系，被告孙长山应承担给付原告郭大伟劳务费的义务。原告郭大伟主张尚欠的劳务费5,540元，并提供了欠条予以证明，孙长山对欠条及欠款金额均予以认可，因此，本院对原告的该项主张予以支持。
关于原告主张按照银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，因原、被告均未提供证据证明工程完工后应给付劳务费的具体日期，但被告于2017年2月27日向原告出具欠条，之后未给付劳务费势必会造成原告在利息上的损失，因此原告的该项请求符合法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，并从2017年2月28日开始计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙长山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭大伟劳务费5,540元；
二、被告孙长山于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郭大伟利息（从2017年2月28日起至本息付清之日止，以本金人民币5,540元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙长山承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 迪
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4cfd98a-6b06-46c8-8aaf-a78d0104e844&imgId=ZDRjZmQ5OGEtNmIwNi00NmM4LThhYWYtYTc4ZDAxMDRlODQ0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李弘雪
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4cfd98a-6b06-46c8-8aaf-a78d0104e844&imgId=ZDRjZmQ5OGEtNmIwNi00NmM4LThhYWYtYTc4ZDAxMDRlODQ0MS5qcGVn01lydyh01)
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执43号之一
申请执行人赵保平，男，1972年3月15日出生，汉族，山西省兴县。
被执行人绛县南樊镇赵村村民委员会。
法定代表人许诚，职务：村委会主任。
申请执行人赵保平与被执行人绛县南樊镇赵村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，绛县人民法院于2017年9月7日作出的（2017）晋0826执43号执行裁定书冻结了被执行人绛县南樊镇赵村村民委员会在金融机构的存款，现申请人申请领取案款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人绛县南樊镇赵村村民委员会在金融机构的存款扣划至绛县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司绛县支行。账号：045511010400*****。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓旭
二〇一七年十月九日
书记员 张照坤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0821执680号
申请执行人:刘玉龙
被执行人:景福亮
本院在执行刘玉龙与景福亮买卖合同纠纷一案中,在执行中查明被执行人景福亮暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用，<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：孟凡刚
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：王少东
二〇一六年十月二十六日
书记员 ： 罗 岩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2720号
原告南京邦信科技小额贷款有限公司，组织机构代码：58944597-6，住所地南京市江宁区天元东路118-2号致远大厦3层。
法定代表人周国权，该公司总经理。
委托代理人武军婷，该公司员工。
被告陶学梅，男，1977年11月22日生，汉族。
被告周亚定，女，1978年12月29日生，汉族。
被告钱进道，男，1979年6月25日生，汉族。
被告四许彩云，女，1986年11月7日生，汉族。
被告五潘立健，男，1969年6月26日生，汉族。
被告六梁小霞，女，1970年12月23日生，汉族。
原告南京邦信科技小额贷款有限公司（以下称邦信小贷公司）诉被告陶学梅、周亚定、钱进道、许彩云、潘立健、梁小霞借款合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陶学梅、周亚定立即归还借款本金人民币500000元，利息8000、罚息（以50万元为基数，自2015年8月22日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、被告钱进道、被告许彩云、被告潘立健、被告梁小霞对被告陶学梅、周亚定的50万元借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费用由被告共同承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行审理，被告陶学梅、周亚定、钱进道、许彩云、潘立健、梁小霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年12月10日（借款人）陶学梅、周亚定与（贷款人）邦信小贷公司签订了一份《授信协议》，约定邦信小贷公司在2014年12月10日至2015年12月9日期间向陶学梅、周亚定提供最高额借款本金60万元的授信，借款利率为年利率18%，如借款人逾期还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照逾期罚息利率（借款利率的150%）计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。同日，钱进道、许彩云、潘立健、梁小霞作为保证人与债权人邦信小贷公司签订了《最高额保证合同》，各保证人为债务人陶学梅、周亚定向邦信小贷公司的借款提供连带责任保证担保，担保的最高债权额为90万元。担保范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为债务履行期届满之日两年。
2014年12月15日邦信小贷公司按约向陶学梅、周亚定发放了50万元贷款，约定该笔借款期限自2014年12月15日至2015年12月9日;每月21日付息，2015年11月21日支付本金10万元及当月利息，2015年12月9日付清剩余本息。但陶学梅、周亚定收到借款后除支付了截至2015年7月21日的利息外，此后并未按约定期限支付其余利息及归还本金。截止2015年8月21日，陶学梅、周亚定欠原告借款本金50万元及利息8000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陶学梅、周亚定于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京邦信科技小额贷款有限公司支付借款本金50万元、利息8000元、罚息（以50万元为基数，自2015年8月22日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告钱进道、许彩云、潘立健、梁小霞对被告陶学梅、周亚定的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9554元、财产保全费3270元、公告费560元，合计13384元，由六被告共同负担（此款已由原告垫付，被告方应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。同时应按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号4301011329100245018）。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 施永钢
人民陪审员 刘秀玲
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 潘诗婷
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执204号
被执行人周友权，男，1997年2月11日出生，土家族，农民，住慈利县。
被执行人周友权容留他人吸毒罪一案，本院于2016年12月14日作出(2016)湘0821刑初214号刑事判决书，其中对被执行人周友权判处罚金1000元。因被执行人周友权未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月14日移送执行，本院于2017年2月14日立案执行。本院受理后，向被执行人周友权送达了执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之日起3日内按照(2016)湘0821刑初214号刑事判决书确定的义务履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人周友权在银行、车辆、房产等管理登记部门财产状况，均无财产线索登记。
本院认为，经过本院穷尽措施调查，目前没有其他可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周友权新的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结慈利县人民法院(2016)湘0821刑初214号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕振华
审判员 陈 龙
审判员 杨 辉
二〇一七年七月十八日
书记员 舒立燕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更1339号
罪犯李兵辉，男，1983年6月11日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2016年7月8日作出(2016)浙1024刑初00142号刑事判决，以被告人李兵辉犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币20000元。被告人李兵辉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2016年9月2日以(2016)浙10刑终734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兵辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯李兵辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获二个表扬。罪犯李兵辉已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯李兵辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵辉准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年五月十日
代书 记员 钱 佩
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初1657号
原告：王新强，男，汉族，广东省博罗县人。
委托代理人：曾群锋，广东通用律师事务所律师。
被告：罗子灵，男，汉族，广东省惠东县人。
原告王新强诉被告罗子灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新强及其委托律师曾群锋、被告罗子灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新强诉称：被告罗子灵因资金周转困难于2015年12月6日向原告王新强借款51000元，原告现金交付给被告51000元。被告罗子灵于同日向原告出具了《借据》，借给被告罗子灵现金51000元，约定借款期限为一个月，从2015年12月6日至2016年1月6日，中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至被告还清给原告之日止。但到期后，被告没有按时还款，且至今没有还本付息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告罗子灵一次性偿还借款本金51000元；2、被告罗子灵从2016年1月6日起以借款本金51000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至被告还清给原告之日止（暂计至2016年5月26日利息约为：3475.65元）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求其一项的借款本金变更为50000元，将第二项诉请变更为从2016年1月6日起至被告还清款日止以借款本金50000元为基准按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息及借期内的利息1000元。：
被告罗子灵辩称：我没有借原告51000元。我实际是2013年借原告20000元，具体时间不清楚。原告在扣除1个月利息后交付18000元给我。第二个月起每月支付2000元利息，一共付了17000元利息。后来我没工作后就无力支付利息。刚开始也没什么事，后来原告就上门，逼我利息转本金，说我欠原告31000元利息。连同之前借的20000元本金，让我重新写一份51000元的借据给原告。我不同意原告在51000元基础上再计算银行四倍利息。
本院经审理查明：2015年12月6日，被告罗子灵向原告王新强出具《借据》一份，《借据》的内容：“王新强先生今借给罗子灵（身份证号：）现金人民币伍万壹仟元整（51000元—），借款期限为一个月。从2015年12月6日到2016年1月6日。如借款人未按期还款，＿＿＿有权要求借款人＿＿＿一次性归还借款并支付相应的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计息，计至借款还清为止。本人已收妥该借款，特立此剧为凭。借款人：罗子灵，日期：2015年12月6号”。因被告未按期还款，2016年5月26日，原告王新强以上述诉称的事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
庭审中被告罗子灵辩称未向原告借款51000元，《借据》是受原告胁迫所签，但未提供相关证据证实。原告称当时被告实际借款本金是50000元，1000元是利息。
另查明，2015年12月6日中国人民银行公布的六个月内的贷款基准年利率为5.35%。
以上事实，有原告王新强提交的民事诉状、身份证复印件、户籍信息、《借据》和本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告罗子灵向原告王新强出具欠款本金为51000元的借据，原告自认当时实际借款本金是50000元，1000原告是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，被告欠原告的借款本金应为50000元。被告未按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应向原告偿还借款本金50000元。
被告罗子灵辩称并未欠原告王新强51000元，原告胁迫其出具的上述《借据》，但未提供相关证据证实，故对其辩解，本院不予采信。
对于原告王新强要求被告罗子灵支付利息的诉请，双方的借据中约定如借款人未按期还款，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从逾期之日即2016年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付上述50000元借款本金的利息，不违反法律规定，本院予以支持。双方签订的《借据》中未约定借款期内的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告要求被告支付借款期内的利息1000元，本院不予支持。
综上，原告诉请有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告罗子灵应于本判决生效之日起5日内向原告王新强偿付借款本金50000元及利息【从2016年1月6日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（不超出月利率2%）计付】。
二、驳回原告王新强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元，减半收取即580元，由被告罗子灵负担525元，原告王新强负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 冶园媛
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘利文
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初95号
原告侯俊，男，汉族，住平昌县。
被告许国君，男，汉族，住平昌县。
原告侯俊诉被告许国君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林川担任审判长，与人民陪审员陈明珍、毛明蓉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯俊到庭参加了诉讼，被告许国君因外出务工，具体地址不详，经本院公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告侯俊诉称：被告以做工程资金困难为由于2011年12月29日和2012年元月13日分别二次在原告处各借款136000元，合计272000元。约定借款使用时间一年，借款到期后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务，现被告躲债下落不明，特提起诉讼请求判令被告立即偿还借款本息并承担诉讼费用。
被告许国君未作答辩。
经审理查明：原、被告系邻居。被告因做工程需用资金曾于2011年1月13日在原告处借款10万元。2011年12月29日，被告又在原告处借款100000元，被告在书立借据时将约定利息36000元计入本金并书立借据：“借条，今借到侯俊同志现金壹拾叁万陆千元正，136000元（借期一年）立条人：许国君，2011年12月29日。”2012年1月13日，被告将2011年1月13日借款结算后重新给原告换据：“借条，今借到侯俊同志现金壹拾叁万陆千元正，136000元（借期一年）立条人：许国君，2012年元月29日。”借款到期后经原告多次催收，被告分文未付，原告诉讼来院要求依法解决。
上述事实有原告提供的2份借据和5份农业银行交易回单，平昌县同州街道办事处证明及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告二次出借给被告的本金应分别认定为10万元和13.6万元，原、被告间的借贷关系成立。原、被告在书面借据上未约定利息，应视为不支付利息。但原告要求按年利率6%支付资金占用期间的利息的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条（一）之规定，判决如下：
一、被告许国君于本判决生效后十日内归还原告侯俊借款本金23.6万元，借款利息分别以基数10万元，从2012年12月29日起按年利率6%计算至还清之日止；以基数13.6万元，从2013年1月13日起按年利率6%计算至还清之日止。
二、驳回原告候俊的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给予付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5380元，由被告许国君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费5380元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李林川
人民陪审员 陈明珍
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈红竹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执8410号
申请执行人叶晓，女，1973年2月13日出生，汉族，北京绿浪科技发展中心经理，住北京市丰台区。
被执行人王松，男，1987年10月19日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。
申请执行人叶晓与被执行人王松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第19899号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告王松于判决生效后七日内返还原告叶晓欠款十七万二千元及逾期利息，利息自二〇一三年十一月十八日起按年利率百分之六计算至付清止。二、驳回原告叶晓其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告王松负担（于判决生效后七日内交纳）。权利人叶晓于2017年8月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人王松未履行生效法律文书，本院依法将被执行人王松纳入失信被执行人名单并限制其消费。经本院查明，被执行人王松名下无车辆、房屋信息，且银行存款不足以清偿债务。现被执行人王松无可供执行财产，申请执行人叶晓亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人王松无可供执行的财产，申请执行人叶晓未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)京0106执8410号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一七年十二月七日
书 记 员 丁千里
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初530号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人盘祥锋，男，1982年9月18日出生,瑶族，广西省全州县人，小学文化程度，农民，家住广西省全州县。因本案于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月29日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人孙垚杰，浙江宝象律师事务所律师。
辩护人姚叔明，浙江宝象律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人盘祥锋犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员潘某1出庭支持公诉，被告人盘祥锋及辩护人姚叔明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2016年下半年某日上午，被告人盘祥锋至本县武康街道沃尔玛超市玩具柜处，采用顺手牵羊的方式，窃得玩具越野车1辆，价值人民币8.5元。
2、2017年5月1日12时许，被告人盘祥锋至本县武康街道兴康北路180号童装店内，采用顺手牵羊的方式，窃得失主张梦娟放于店内柜台上的VIVOY66手机1部，价值人民币1104.15元。
3、2017年5月25日14时许，被告人盘祥锋至本县武康街道沃尔玛超市散装巧克力柜处，采用顺手牵羊的方式，窃得放于该处的口香糖包装内的手机扣1个，价值人民币5元。
综上，被告人盘祥锋共盗窃作案3起，价值共计人民币1117.65元。案发后，公安机关追回被盗手机1部，并已发还失主；被告人盘祥锋退出赃款人民币13.5元，并已发还失主
上述事实，被告人盘祥锋在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、进货单信息、扣押清单、发还清单、收条、申请书、领条、情况说明、证人罗某、俞某的证言、失主张梦娟的陈述、价格认定结论书、辨认笔录、扣押物品照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盘祥锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人盘祥锋虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人姚叔明据上述理由请求法院对被告人盘祥锋从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人盘祥锋犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丹
二〇一七年十一月八日
代书 记员 娄丹