安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕09民终620号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司城口支公司。住所地：重庆市。
负责人：余时江，公司经理。
委托诉讼代理人：徐启海，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐永翠，女，生于1955年7月4日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
委托诉讼代理人:朱天琪，陕西腾浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈妍，陕西腾浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:袁天培，男，生于1964年8月18日，汉族，重庆市城口县人，住重庆市城口县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司城口支公司（以下简称人保财险城口支公司）因与被上诉人徐永翠、袁天培机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2017）陕0925民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险城口支公司的委托诉讼代理人徐启海，被上诉人徐永翠及其委托诉讼代理人朱天琪、陈妍到庭参加诉讼，被上诉人袁天培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险城口支公司上诉请求：1.撤销（2017）陕0925民初244号民事判决书第一项，改判人保财险城口支公司赔偿徐永翠和袁天培共计92437.38元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人在一审中提出医疗费其承担80%，袁天培承担20%，鉴定费不属于其赔偿范围，袁天培并无异议，原审判决由上诉人全额赔付是错误的；2.徐永翠系农村户口，其提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有合法的收入来源，原审判决徐永翠的残疾赔偿金按城镇标准计算不符合法律规定；3.徐永翠已年满60周岁，且未提供任何收入来源及务工证明，原审支持徐永翠的误工费，且按270天计算，不符合法律规定；4.原审支持徐永翠护理费按200元每天计算，共90天，不合理，一审诉讼费由上诉人承担不合理。
徐永翠辩称，1.鉴定费、诉讼费应由上诉人承担；2.被上诉人在事故发生前，已随儿子长期居住在甘肃省嘉峪关市镜铁区广汇小区，与丈夫齐生财均办理了城镇居民医疗保险，应按照城镇户口赔偿标准进行赔偿；3.被上诉人因伤无法继续劳动，误工费应当得到支持；4.被上诉人提交了充分的证据证明其丈夫的工资为200元一天，原审对护理费的认定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁天培未应诉答辩。
徐永翠向一审法院起诉请求：1.袁天培赔偿徐永翠各项费用合计207364.85元（其中包含被告已垫付的医疗费用）；2.保险公司在保险责任范围内承担对徐永翠的赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：下列事实双方当事人没有争议，本院予以确认。人保财险城口支公司对陕西金州司法鉴定中心司法意见书提出异议，经审查该鉴定意见书虽属徐永翠自行委托鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，人保财险城口支公司没有证据证实该鉴定意见书无效，故对该鉴定意见书予以采信。徐永翠的租床费、交通费属于陪护及治疗的必要支出，予以采信。徐永翠儿子齐兴玉在外务工，因母亲受伤住院而支付的交通费、住宿费与案件具有关联性，予以采信。嘉峪关曙光社区的居住证明能够证明徐永翠在城镇居住及从事家务劳动的事实，予以采信。嘉峪关市知味鲜酒家的工资证明，能够证实徐永翠丈夫收入情况，对徐永翠主张的护理费的计算依据予以采信。事故发生后袁天培垫付医疗费50933.64元，徐永翠垫付医疗费、床位费1019元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据自己的过错予以赔偿。故徐永翠要求袁天培、人保财险城口支公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费的请求，本院予以支持。徐永翠要求赔偿的项目和标准应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。徐永翠虽年满61周岁，但仍从事家务劳动，因交通事故受损害客观上有误工损失，其误工损失可参照2015年度陕西省居民服务和其他服务业平均工资36733元计算，即每天的误工损失为100.64元，徐永翠主张每天的误工损失为100元，略低于实际标准，按照徐永翠主张的100/天予以支持。徐永翠住院期间由其丈夫护理，护理费确定为每天200元，计90天×200元／天=18000元。营养费每天确定20元，计90天×20元／天=1800元。住院伙食补助费，每天确定为30.00元，计43天×30元／天=1290元。徐永翠主张的残疾赔偿金55217.80元，略低于2016年度城镇居民的赔偿标准，按照其主张的55217.80元予以支持。徐永翠在本起交通事故中造成面部等部位多处损伤，依据《最高人民法院关于确定精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，酌情确定精神抚慰金的数额为2000.00元。鉴定费2280元系确定徐永翠伤残等级及残疾赔偿金数额的依据，是必要的、合理的费用支出，人保财险城口支公司认为鉴定费不属保险赔偿范围，该辩解与《中华人民共和国保险法》第六十四条规定相悖，本院依法不予支持。徐永翠主张二次手术的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费等费用，因未实际发生，且上述费用应包含在鉴定的后续治疗费15000元中，故本院不予支持。综上，徐永翠主张由袁天培、人保财险城口支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费、精神抚慰金、后期治疗费的请求予以支持。依据《中华人共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司城口支公司赔偿徐永翠各项损失125753.11元，赔偿袁天培垫付的医疗费50933.64元，合计赔偿176686.75元；二、驳回徐永翠其他诉讼请求。上述给付义务在本判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3406元，减半收取1703元，由徐永翠负担323元，由中国人民财产保险股份有限公司城口支公司负担1380元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人徐永翠提交了两组证据。第一组证据是甘肃省城镇居民基本医疗保险证2本、嘉峪关市镜铁区昌盛社区服务中心证明1份、嘉峪关市镜铁区曙光社区服务中心证明1份，拟证明徐永翠长期居住在嘉峪关市镜铁区，应按照城镇标准计算残疾赔偿金。人保财险城口支公司质证认为，该组第一份证据是徐永翠出院后才办理的，不能达到证明目的，对第二份证据的真实性不认可，认为缴纳医保应在医保机构证明，第三份证据亦不能达到证明目的。本院经审查认为，虽然徐永翠提交的城镇居民基本医疗保险证的发证时间在本起事故发生之后，但嘉峪关市镜铁区昌盛社区服务中心出具的证明可以证实医保证的办理时间在本起事故发生之前，而且，本组证据与原审卷宗内嘉峪关市镜铁区曙光社区服务中心出具的两份证明能相互印证，足以证明徐永翠在事故发生前在城镇连续居住一年以上，故对本组证据予以采信。第二组证据是嘉峪关市知味鲜酒家营业执照1份、嘉峪关市知味鲜酒家出具的证明1份、工资表1份，拟证明徐永翠护理费的计算标准。人保财险城口支公司质证认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性不予认可。本院经审查认为，本组证据可以相互印证，足以证明徐永翠丈夫齐生财在事故发生前的收入情况，因徐永翠受伤后，由其丈夫齐生财护理，徐永翠的护理费实际为齐生财实际减少的收入，故本组证据与本案存在关联性，本院予以采信。人保财险城口支公司未提交新证据。
经二审审理查明：2016年10月2日14时20分许，袁天培驾驶渝F27V**号小型普通客车由岚皋县四季镇狩猎场向南宫山旅游区方向行至541国道处，将徐永翠撞到，造成徐永翠受伤。徐永翠受伤后被送往岚皋县医院就诊，同日经岚皋县医院建议转至安康市中医医院住院治疗至同年11月14日，实际住院43天，共花费医疗费51952.64元（其中袁天培垫付50933.64元，徐永翠自行支付医疗费、床位费1019元）。2016年10月19日，岚皋县公安局交警大队作出岚公交认字（2016）第129号道路交通事故认定书，认定袁天培负本起事故的全部责任，徐永翠无责任。2017年1月11日陕西安康金洲司法鉴定中心作出【2017】临鉴字第043号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐永翠车祸致(右肱骨外科颈粉碎性骨折，行内固定术后；(右股骨外踝骨折，行螺钉内固定术后，伤残等级均属X级（十级）。误工期评定为270日，护理期、营养期均评定为90日，从受伤之日计算。后期医疗费约需人民币壹万伍仟元整(￥15000.00元）。徐永翠支付鉴定费2280元。因事故的发生，徐永翠花费交通费220元。徐永翠之子在外务工，因母亲受伤住院而花费交通费870元、住宿费1056.31元。
袁天培驾驶的渝F27V**号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司城口支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（保险单号：PDZA201650020000013779）和商业第三者责任保险（保险单号：PDAA201650020000011216），保险期间均自2016年2月6日至2017年2月6日，其中投保的商业第三者责任险限额为1000000元。
经二审审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对本起交通事故的发生经过、责任划分均无异议，则本案争议焦点为，一、被上诉人徐永翠的医疗费、鉴定费、一审诉讼费应由谁承担;二、原审对徐永翠的残疾赔偿金、误工费、护理费的认定是否合理。
关于焦点一，上诉人人保财险城口支公司认为，袁天培在一审中同意承担20%的医疗费，且鉴定费、诉讼费根据保险合同约定不属于其赔偿范围，故医疗费的20%、鉴定费、一审诉讼费不应由其承担。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，袁天培驾驶的车辆在人保财险城口支公司投保了交强险和商业三者险，责任限额足以赔偿徐永翠的医疗费，上诉人认为医疗费的20%不应由其承担的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。其次，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，人保财险城口支公司并未就双方有特别约定向法院提供证据，因此，本案必要合理的鉴定费、诉讼费，人保财险城口支公司有赔偿的义务，上诉人认为不应由其承担的上诉理由，本院不予支持。
关于焦点二，首先，徐永翠虽为农村户口，但其提供的多份证据足以证明事故发生前其在城镇连续居住超过一年以上，原审认为徐永翠主张的残疾赔偿金略低于2016年度城镇居民的赔偿标准，对徐永翠主张的残疾赔偿金予以支持，符合法律规定，上诉人认为原审认定徐永翠的残疾赔偿金按城镇标准计算不符合法律规定的上诉理由不能成立。其次，徐永翠虽年满61周岁，但仍从事家务劳动，因交通事故受损客观上有误工损失，原审支持徐永翠的误工费并无不当。徐永翠提交的安康金洲司法鉴定中心作出的【2017】临鉴字第043号鉴定意见书，对徐永翠的误工期评定为270日。上诉人虽提出异议，但并未申请重新鉴定，亦未提交任何证据对鉴定结论予以反驳，故原审对徐永翠误工费的计算并无不当。上诉人认为原审不应支持徐永翠的误工费，且不应按270天计算误工费的上诉理由不能成立。最后，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。徐永翠受伤后由其丈夫齐生财护理，徐永翠提交的证据能够证实事故发生前齐生财的收入情况，且徐永翠提交的安康金洲司法鉴定中心作出的【2017】临鉴字第043号鉴定意见书，对徐永翠的护理期评定为90日，故原审对徐永翠的护理费的认定符合法律规定，上诉人认为原审不应按200元每天，共90天计算徐永翠护理费的上诉理由不能成立。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司城口支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3406元，由中国人民财产保险股份有限公司城口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘效梅
审判员 杨兆宏
审判员 冉 琼
二〇一七年九月十五日
书记员 李 优