wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0826民初715号
原告刘光明，男，1967年2月2日生，汉族，陕西省米脂县银州镇美琪路15号，米脂县土地局职工。
委托代理人杨军，陕西银州律师事务所律师。
被告刘溪，男，1986年12月10日生，汉族，陕西省清涧县店则沟镇暖泉坬村人，住绥德县工商银行家属院*单元***室。
被告孙洁，女，1988年6月1日生，汉族，绥德县名州镇职工，住绥德县工商银行家属院*单元***室，系刘溪之妻。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）
住所地：陕西省西安市高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，系该公司经理。
被告马燕军，男，1986年3月14日生，汉族，河北省邢台市邢台县将军慕镇金茶院村011号，住邢台市桥西区太行路财贸学院家属楼。
被告邢台县东胜货运车队（以下简称货运车队）
住所地：河北省邢台市邢台县邢州大道联通���厦对面
法定代理人赵占勇，系该公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿保险公司）
住所地：河北省邢台市桥东区团结东大街***号海大商务中心**层。
负责人王学军，系该公司经理。
委托代理人田云，河北恒利律师事务所律师。
原告刘光明与被告刘溪、孙洁、平安保险公司、马燕军、邢台县东胜货运车队、人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘光明的委托代理人王军、被告刘溪、人寿保险公司委托代理人田云到庭参加诉讼，被告孙洁、平安保险公司、马燕军、货运车队经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损7354元、施救费1220元、鉴定费500元、交通住宿费1000元等共计10074元。2、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年12月19日被告刘溪驾驶陕A-811**小型越野车沿210国道由南向北行驶，由于车速较快与相向而行由被告马燕军驾驶的冀EF60**号重型半挂车相撞，后陕A-811**小车失控反弹与后方属原告所有的陕K-
GM1**小车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经绥德县交警大队认定，被告刘溪、马燕军负此次事故的同等责任，原告车辆驾驶员白李未无责任。事故发生后原告车辆陕A-
GM1**小车，经绥德县价格认定中心鉴定，确定车损为7354元、原告支出鉴定费500元、施救费1220元，处理本次事故原告支出交通费、住宿费1000元。
后经原告查明，陕A-811**小车实际所有人为孙洁该车在被告平安保险公司投有交强险，冀EF60**号半挂车实际所有人为货运车队，在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
被告刘溪、平安保险公司、人寿保险公司承认原告在本案中主张事实，但被告刘溪认为，对原告的合理损失愿意赔偿。平安保险公司认为，陕A-811**小车在被公司仅投保一份交强险，并被告在交强险范围内应赔偿的2000元，已于2015年2月6日已支付给了投保人孙洁。被告平安保险公司不再承担赔偿责任。人寿保险公司认为，发生交通事故时被告马燕军具有A2车型驾驶资格，但尚在实习期间，所以根据商业三者险合同的规定，被告人寿保险公司在商业三者险赔偿限额内不再负责，对诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
被告孙洁、马燕军、货运车队未进行答辩。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告刘光明主张的事实予以确认，因本次事故原告车辆陕A-
GM1**号车辆驾驶员白李未无责任，被告马燕军、刘溪承担同等责任，所以对原告请求被告赔偿车辆损失的合理损失部分应予支持。其合理损失部分应为车辆损失7354元，肇事车辆的施救费、拖车费、停车费1220元，共计8574元。对原告请求赔偿车辆鉴定费500元、交通住宿费1000元，因未提供相关证据，本院不予支持。由于被告刘溪驾驶车辆发生事故，造成原告车辆受损，且被告刘溪和马燕军在本次事故中承担同等责任，故被告刘溪和马燕军的车辆所有人应分别承担原告合理损失50%的赔偿责任。因刘溪驾驶车辆投有一份交强险，故在保险公司在保险限额内赔偿的不足部分应由被告刘溪承担。但该车辆以被告孙洁的名义投有一份交强险，事故发生后被告平安保险公司将在承保范围内应赔偿第三者财产损失2000元已支出费被告孙洁，故被告孙洁应将平安保险公司支付的2000元车���损失费支付给原告。被告平安保险公司不再承担赔偿责任。被告马燕军驾驶车辆属被告货运车队所有，且该车辆在被告人寿保险公司投有一份交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险，对原告合理损失被告人寿保险公司在保险限额内足以赔偿，所以被告马燕军、货运车队不再承担赔偿责任。而人寿保险公司认为其承担车辆驾驶员马燕军具有A2车型驾驶资格，事故发生时尚在实习期间，故在商业三者险范围内免责，并不承担鉴定费和诉讼费没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、由被告刘溪在判决生效后十日内赔偿原告刘光明
车辆损失2287元。
二、由被告孙洁在判决生效后十日内支付原告刘光明
车辆损失2000元。
三、由被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中
心支公司在强制保险项下赔偿原告刘光明车辆损失2000元，在商业三者险项下赔偿2287元，共计4287元，于判决生效后十日内付清。
四、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、马
燕军、邢台货运车队不再承担赔偿责任。
五、驳回原告刘光明的其它诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘溪承担25元，由被告中国
人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 田富平
二〇一六年八月十六日
书记员 纪 反
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新0103民初6463号
原告：蒋延聚，男，1964年10月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：李戈，男，1963年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告蒋延聚与被告李戈民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蒋延聚到庭参加诉讼。被告李戈经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
蒋延聚向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还借款本金1000000元；２、判令被告支付利息550000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月28日，被告因���他人合作开采昌吉州木垒县喀拉沙特露天煤矿，需要资金周转，向原告借款，约定借款利息为月息2.5，并承诺按煤矿生产煤总数量，每吨提取人民币5元现金，按月向原告结算。原告向被告提供借款1000000元，被告出具借条一张。后原告发现该煤矿已被查封，被告无法兑现承诺，至今未偿还借款，故诉至法院，请求依法判决。
被告李戈经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理，本院认定事实如下：2015年8月28日被告给原告出具借条一份，载明：向原告借款1000000元，用于资金周转，利息按照2.5%/月计算，借款期限2年，于2017年8月28日前还清全部本息，如逾期不还，自借款之日起利息按照3%/月计算。该借条由被告签名并捺了手印。至2017年1月9日，被告给原告出具还款决定一份，载明：17年元月20号内还款四十万至五十万以内，余款在两月内付清。该还款决定由被告签名捺印。因被告至今未清偿借款，双方产生纠纷，原告诉至本院。
上述事实，有借条、还款决定、银行打款凭证证实。
本院认为，被告向原告出具借条，向原告借款1000000元的事实清楚，因被告未按约定及时清偿原告借款，其应当承担本案的全部责任，向原告偿还借款本金1000000元。原告主张按月息2.5%计算利息，超过法定利率，本院调整至按月利率2%计算由被告支付原告借款利息，利息由2015年9月1日计算至2017年12月1日为500000元（1000000元×2%×25个月）。被告经本院合法传唤，不应诉、不答辩，应承担不利的法律后果。
综上所述，对原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李戈偿还原告蒋延聚借款1000000元；
二、被告李戈支付原告蒋延聚借款利息500000元；
三、驳回原告蒋延聚其他诉讼请求。
上述被告应支付原告款项1500000元，由原告于本判决书生效后十五日内一次性支付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1550000元，判决给付标的1500000元，占争议标的的96.78%，案件受理费18750元（原告已预交），公告费390元，合计19140元，由被告96.78%即18523.69元，原告负担3.22%即616.31元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人��提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 刘军远
人民陪审员 宋宗俊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1617号
上诉人（一审起诉人）：师答拉，男，1956年4月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人师答拉因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1260号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
师答拉上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨亚茹
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初字1552号
原告杨先茂。
被告谭森超。
原告杨先茂与被告谭森超追索劳动报酬纠纷一案，原告杨先茂于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是原告的诉讼权利，原告杨先茂的撤诉行为自愿、合法，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨先茂撤回起诉。
本案案件受理费277元，减半收取138.50元，由原告杨先茂承担。
审判员 胡 华
二〇一六年九月二十二日
书记员 马瑞和
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初4163号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：徐大琴，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告徐大琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一七年六月十五日
书 记 员 高茜茜
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1355号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
主要负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：朱伟新。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人朱伟新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0591民初11835号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱伟新于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金99967.43元，并偿付计算至2016年11月11日的罚息2276.26元以及自2016年11月12日起计算至本息全部清偿之日止的罚息（以未还本金为基数，按月利率14.85‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取为1172元，由被告朱伟新负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月13日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位104587.69元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十六日
书 记 员 朱文峰
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4457号
罪犯陈文龙，男，1978年5月19日出生，汉族，出生地广东省云浮市郁南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市郁南县人民法院于2014年9月16日作出(2014)云郁法刑初字第123号刑事判决，以被告人陈文龙犯非法制造枪支罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月。判决生效后，于2014年10月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年9月5日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈文龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈文龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月被评为改造积极分子，获得嘉奖5次，已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈文龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈文龙予以减去有期徒刑八个月二十天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严 惠 珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2093号
罪犯李黎明，男，1977年2月11日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年十二月十日作出(2013)杭萧刑初字第2041号刑事判决，以罪犯李黎明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金7000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。浙江省乔司监狱建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯李黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李黎明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李黎明提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李黎明准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月九日
书记员戴皖涢
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)永刑初字第43号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人王某某，男，1963年9月29日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，住永吉县。因涉嫌非法占用农用地，于2013年7月29日被吉林市森林公安局取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以吉永检刑诉字（2014）20号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用地罪，于2014年2月25向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院代理检察员杜文星出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省永吉县人民检察院指控：被告人王某某于2013年5月份，在金家乡何家村西河槽山上非法占用林地两块，合计面积13435.30平方米，核20.15市亩，用于种植农作物玉米。经林业技术人员勘验，由于被告人王某某在林地内种植农作物玉米时使用除草农药，使林地内植被遭到严重毁坏。被告人王某某经传唤到案。并认为，被告人王某某的行为构成非法占用农用地罪，应依法惩处。
经审理查明，被告人王某某于2013年5月份，在金家乡何家村西河槽山上非法占用林地两块，合计面积13435.30平方米，核20.15市亩，用于种植农作物玉米。经林业技术人员勘验，由于被告人王某某在林地内种植农作物玉米时使用除草农药，使林地内植被遭到严重毁坏。被告人王某某经传唤到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：王某某的户籍信息、永吉县双河镇森林公安派出所的抓捕经过、证人姚某某、宋某某、魏某某的证言，现场勘验报告、意见及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。有悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合社区矫正条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵实成
二〇一四年三月六日
书记员 李紫溢
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第05315号
原告成都市鸿发祥商贸有限��司，住所地成都市。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人王雷，四川泰常律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告成都桂湖摩尔商贸有限公司，住所住所地成都市新都区。
法定代表人沈健，总经理。
被告什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司，住所地什邡市。
法定代表人沈健，总经理。
二被告共同委托代理人祝茂琪（公司员工），女，1986年1月10日出生，汉族，住成都市新都区，代理权限：特别授权。
原告成都市鸿发祥商贸有限公司（以下简称鸿发祥商贸公司）诉被告成都桂湖摩尔商贸有限公司（以下简称成都摩尔公司）、什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司（以下简称什邡摩尔公司）买卖合同纠纷一案，本院2015年11月2日立案受理。诉讼中，被告成都摩尔公司在法定答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告什邡摩尔公司住所地的什邡市人民法院管辖。经审查，本院依法作出(2015)新都民初字第05315号民事裁定书，裁定驳回了被告成都摩尔公司对本案管辖权提出的异议。现上述民事裁定书已发生法律效力。依法由审判员孙丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿发祥商贸公司的委托代理人王雷、被告成都摩尔公司、什邡摩尔公司的共同委托代理人祝茂琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿发祥商贸公司诉称，原告鸿发祥商贸公司一直为被告什邡摩尔公司供货，截止2015年7月20日，被告什邡摩尔公司尚欠原告鸿发祥商贸公司货款123592.99元，被告什邡摩尔公司于2015年7月31日���前支付了货款30448.03元后，至今未支付剩余货款93144.96元。被告成都摩尔公司于2015年7月20日与原告鸿发祥商贸公司达成的《和解协议》中约定了其自愿为被告什邡摩尔公司所欠原告鸿发祥商贸公司的所有款系承担连带支付责任。现因多次催收未果，原告鸿发祥商贸公司诉至本院，请求依法判令：1.被告成都摩尔公司、什邡摩尔公司立即支付原告鸿发祥商贸公司货款93144.96元，并支付从2015年10月1日起至款项付清之日止的资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告成都摩尔公司、什邡摩尔公司承担。
被告成都摩尔公司、什邡摩尔公司辩称，原告鸿发祥商贸公司所述事实属实，被告成都摩尔公司、什邡摩尔公司对欠原告鸿发祥商贸公司货款93144.96元认可，但认为原告鸿发祥商贸公司诉请资金占用利息的主张无合同依据，被告成都摩尔公司、什邡摩尔公��对资金利息部分不予支付。
经审理查明，原告鸿发祥商贸公司长期向被告什邡摩尔公司供应其所需的货物，后被告什邡摩尔公司未依约支付相应货款。2015年7月20日，被告成都摩尔公司作为乙方与原告鸿发祥商贸公司作为甲方达成《和解协议》，约定了被告成都摩尔公司对原告鸿发祥商贸公司提出的被告什邡摩尔公司所欠货款金额123592.99元不持异议，并基于包括被告什邡摩尔公司在内的多家公司均系其子公司，被告成都摩尔公司承诺自愿对上述子公司应当支付原告鸿发祥商贸公司的所有货款承担支付责任；同时，双方还约定了被告成都摩尔公司分期向原告鸿发祥商贸公司支付包括被告什邡摩尔公司在内的多家子公司总货款，最后一次付清货款时间为2015年9月30日前，如被告成都摩尔公司未依约按期支付约定款项，视为违约，应当一次性支付所有货款及同期银行贷款利息。协议签订后，经双方于2015年12月4日对账，被告什邡摩尔公司截止2015年10月31日应支付货款余额未93169.96元。庭审中，原告鸿发祥商贸公司当庭陈述2012年7月31日之前支付了货款30448.03元后，至今未支付剩余货款金额为93144.96元，而被告成都摩尔公司、什邡摩尔公司对此欠款的事实及金额均予以认可。现因多次催收未果，原告鸿发祥商贸公司诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有当事人身份信息、《桂湖摩尔·经销/代销合同书》、《和解协议》对账函、供货凭证等证据及双方当事人的当庭陈述，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告鸿发祥商贸公司所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实原告鸿发祥商贸公司与被告什邡摩尔公司之间成立买卖合同关系，双方当事���均应遵循诚实信用的原则享有合同权利、履行合同义务。被告什邡摩尔公司与原告鸿发祥商贸公司发生货款纠纷时，被告成都摩尔公司自愿对被告什邡摩尔公司所欠货款承担还款责任，原告鸿发祥商贸公司对此也表示同意且与被告成都摩尔公司签订协议并约定了明确、具体的还款计划，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，本案被告什邡摩尔公司已将其负有的还款义务全部转移给了被告成都摩尔公司，故被告什邡摩尔公司所欠原告鸿发祥商贸公司货款应由被告成都摩尔公司承担。原告鸿发祥商贸公司向被告什邡摩尔公司供应货物及被告成都摩尔公司确认尚欠原告鸿发祥商贸公司剩余货款93144.96元的事实，故对原告鸿发祥商贸公司诉请被告成都摩尔公司偿还货款93144.96元的主张���本院予以支持。原告鸿发祥商贸公司诉请被告成都摩尔公司支付2015年10月1日至款项付清之日止支付资金占用利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告成都摩尔公司与原告鸿发祥商贸公司已约定最后一次付清货款时间为2015年9月30日前，而被告成都摩尔公司未在该约定期限届满前全面履行付款义务且至今仍未向原告鸿发祥商贸公司偿还剩余货款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告鸿发祥商贸公司要求被告成都摩尔公司支付资金占用利息的主张，本院予以支持，至于资金占用利息的计算标准，结合双方约定及被告成都摩尔公司的违约行为给原告鸿发祥商贸公司造成的损失，本院酌情确定资金占用利息的标准以未支付的货款93144.96元为基数，自2015年10月1日起止款项付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都桂湖摩尔商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都市鸿发祥商贸有限公司货款93144.96元及资金占用利息（利息93144.96元为基数，自2015年10月1日起止款项付清之日止，按中国人民银行公布的���民币同期同档贷款基准利率计付）；
二、驳回原告成都市鸿发祥商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元（因适用简易程序而减半收取），由被告成都桂湖摩尔商贸有限公司负担（此款原告成都市鸿发祥商贸有限公司已预付，被告成都桂湖摩尔商贸有限公司在支付上述款项时一并支付给原告成都市鸿发祥商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙 丰
二〇一六年四月二十六日
书记员 杨明铭
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民一终字第626号
上诉人（原审原告）：张春良，黑龙江省林甸县人，现住黑龙江省林甸县。
委托代理人：毕文明，乾龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包国录，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：包龙，现住吉林省乾安县。
上诉人张春良因与被上诉人包国录买卖合同纠纷一案。不服乾安县人民法院(2015)乾民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张春良及其委托代理人毕文明，被上诉人包国录及其委托代理人包龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告张春良诉称：2014年9月13日，原、被告签订了一份卖草《协议书》，原告向被告购买草600吨，每吨740元，原告按被告的要求交付10000元的定金款，约定了拉草时间，但原告按约定找被告履行协议，却遭到被告的拒绝，原告向其索要定金，被告也不给付，现双方继续履行协议已不可能，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百一十七条及《担保法司法解释》第一百一十五条、第一百一十六条、第一百一十七条和第一百二十条的规定，诉至���院，请求依法判令被告因违约双倍返还原告定金款人民币20000元，以保护原告的合法权益。
原审被告包国录辩称：我不同意返还2万元，因为在2014年9月13日原告给我10000元定金，但是2014年9月27日原告收回5000元，我答应卖给原告600吨草，每吨740元，2014年9月20日左右具体时间记不清了，原告拉走我35吨草，之后就找不到原告了，今天开庭才看到原告。我现在有草，原告就不发，再过一段时间到雨季草就得扔了，不能发了。
原审法院审理查明，原告想要购买草，经中间人介绍与被告相识，原告去往被告的草场考察草质及数量之后，于2014年9月13日在乾安县水字镇农村信用社大厅内与被告签订协议书，约定原告购买被告600吨草，每吨740元（包括打包上车），拉草时间为年前年后，由原告确定具体的拉草时间，原��向被告交纳10000元定金。双方签订协议后，原告从被告处拉走35吨草，之后没有再次在被告处拉草。2014年9月27日，原告收回定金款5000元。原告称，第一次拉走的35吨草的水分不合格，与被告协商没有结果，现被告已将草卖与他人，造成协议无法继续履行，2014年9月27日的5000元定金是被告的弟弟退给我的，被告的定金至今没有退给我。被告对原告所说的定金退回的事项予以认可。被告称实际上原告购买的600吨草是包括被告在内的三家保证提供的，现在的草也足够原告所需，且被告在买卖草的过程中只负责草的收割、打包及装车。现原告诉至法院要求按照双方签订的协议书中约定的定金事宜作为本案的本诉，要求被告返还双倍定金款人民币10000元。
原审法院认为，定金是合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，预先给付对方当事人一定数额的金钱作为担保的担保方式。本案原、被告双方已经实际按照协议书部分履行，且双方均承认是包括被告在内的三家共同保证原告600吨草，被告提供的证据证明草足够原告所需，被告对与原告之间签订的协议没有违约，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告负担人民币150元，退回原告人民币150元。
宣判后，上诉人张春良不服乾安县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，1、原审认定上诉人违约是错误的，其事实是：被上诉人卖给上诉人的一车草因质量问题导致上诉人没有销售出去，给上诉人造成了损失。上诉人通知被上诉人继续晾晒，被上诉人便通知上诉人余下的草不再卖给上诉人了。其中另两家的草质量好不卖给上诉人，上诉人认可，其余两家已将定金退还给上诉人。被上诉人的草不合格，还不给上诉人退还定金，是被上诉人违约。2、被上诉人原审没有证据证明草足够上诉人所需的，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。3、即使合同部分履行，定金应该抵顶价款，多收的价款5000元也应该返还。故二审应当改判。
二审中，上诉人提供证人宋某某出庭证实：包国录将草卖与别人，不卖给上诉人了。证人于冬梅提供书面证言证实：包国录将卖给张春良的草又卖与我家了。
被上诉人对两位证人的质证意见为：宋某某与上诉人是合作关系，证言不可信；对于冬梅的证言不认可，我们不认识这个人。
被上诉人答辩称：2014年9月13日上诉人当场看完草后，才签订的合同，且9月20日即发走一车草，之后上诉人就找不到人了。直到现在法庭上才看到上诉人，他说草不合格，不合格他怎能签合同，不合格他怎能给交定金，现在我的草还足够上诉人用的，他随时来车随时发。
本院二审查明：包国录于2014年9月13日向张春良出具一份“协议书”，约定：“包国录将六百吨草卖于张春良，每吨740元（包括打包上车），保证车拉草时顺利进出，时间年前年后拉出均可，由张春良视情况而定。张春良提前预付给包国录草款壹万元作为定金。收款人：包国录”。张春良拉走的一车草销往南方，货款已经给付。
本院查明其他事实与原审认定事实一致。
本院认为，双方当事人对2013年9月13日签订的协议、当场收取10000元定金后又返还5000元、张春良拉走一车草35吨（价款已给付）及定金性质为履约定金均无异议，本院予以确认。双方争议焦点为：哪方存在违约行为、应由哪方承担违约责任。对于哪方违约一事，因双方各执一词，又无有效证据支持各自主张，本院无法认定。鉴于张春良已向包国录交付10000元，后返还给张春良5000元，剩余5000元未返还，因双方之后的货物买卖未履行，根据公平原则，包国录应将5000元返还给张春良。故原审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销乾安县人民法院（2015）乾民初字第272号民事判决。
二、被上诉人包国录于本��决生效后十日内返还上诉人张春良人民币5000元。
一、二审案件受理费共450元，由上诉人负担225元；由被上诉人负担225元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 芳
代理审判员 陈洪林
代理审判员 于 航
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张 丽
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0303民初787号
原告：王凯，无业。
委托代理人：黄武全、亓金凤，山东齐辉律师事务所律师（特别授权）。
被告：吕昌海，无业。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者，（特别授权）。
被告：刘芳，无业。
委托代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者，（特别授权）。
被告：王涛，齐商银行股份有限公司职工。
被告：朱小萌，无业，被告王涛之妻。
原告王凯诉被告吕昌海、刘芳、王涛、朱小萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人黄武全、亓金凤和被告吕昌海、刘芳的共同委托代理人毕宜超到庭参加诉讼，被告王涛、朱小萌经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告王凯诉称，2014年5月7日，原告与四被告签订个人借款合同，约定由被告吕昌海、刘芳从原告处借款30万元，期限一年（自2014年5月7日至2015年5月6日），利率为月息3%，被告王涛、朱小萌为本笔借款本息及实现债权费用承担连带责任担保。当天，原告将30万元通过齐商银行转帐给了被告吕昌海。借款期内，被告吕昌海、刘芳仅支付了前3个月的利息。借款到期后，被告吕昌海既未按约归还本金，也未支付相应利息，担保人亦未履行担保责任。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告吕昌海、刘芳立即偿还原告借款30万元，支付利息103600元（2014年8月7日至2016年1月15日，共计526天，按年息24%计），并支付自起诉之日至付清之日的利息及原告为实现债权的费用22580元；被告王涛、朱小萌对上述款项承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
被告吕昌海、刘芳辩称，原告所诉数额不对，利息计算也不正确，律师代理费我方不予认可，请求法院依法判决。
被告王涛、朱小萌未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原告王凯与被告王涛原为朋友关系，被告吕昌海与被告王涛系朋友关系，被告王涛原为齐商银行丽景苑支行营业室主任，被告朱小萌为被告王涛之妻。2014年5月7日，被告吕昌海、刘芳为急于归还齐商银行一笔借款，经被告王涛介绍与原告王凯相识。后经协商，原告与四被告于当日签订《个人借款合同》一份，约定由被告吕昌海、刘芳从原告处借款30万元，期限一年（自2014年5月7日至2015年5月6日），利率为月息3%，利息从出借之日起计自算；被告王涛、朱小萌为保证人，保证期限为本合同项下借款到期之日起两年，保证的范围包括借款本金、利息和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，同时约定借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起每日按借款总额的千分之四计收违约金，不按期归还借款利息，按约定计收双倍利息等。同日，原告王凯通过齐商银行开发支行将30万元转向被告刘芳在齐商银行丽景苑支行6297帐户内。为此，被告吕昌海、刘芳于2014年5月7日向原告出具《收条》一份，证明收到上述款项。借款期内，被告吕昌海、刘芳仅支付了前3个月的利息，其余未再支付。借款到期后，经原告多次催要，被告吕昌海、刘芳既未按约归还本金，也未支付相应利息，担保人王涛、朱小萌亦未履行担保责任。2016年1月18日，原告王凯起诉来院，要求如其所诉。
上述事实，由原告王凯所向法庭提供的身份证明一宗、个人借款合同一份、收条一份、付款凭证二份、律师代理费收费标准一份、委托代理合同一份、发票一份、支付凭证一份以及原、被告的法庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告所达成的《个人借款合同》，均系当事人的真实意思表示，除利息及违约金约定过高外，其余均不违反相关法律之规定，且在合同签订以后，出借人已按合同实际提供了借款，故该合同除利息及违约金部分外，其余均合法有效，双方当事人均应依约履行。双方在合同中既约定有利息，还约定有逾期还款违约金等，且该两者之和，已明显超出同期银行同类贷款利率的四倍，但现原告只要求按年息24%从2014年8月7日起主张利息，符合法律有关规定，本院依法应予支持。要求对方承担实现债权的相关费用，亦符合合同及相关法律之规定，本院依法亦予以支持。被告吕昌海、刘芳向原告王凯借款后，未在合同约定的期限内还款，事实清楚，证据充分，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任；辩称原告所诉数额不对，利息计算不准，律师代理费不合理等，理由不当，证据不足，本院依法不予采信。借款合同中，出借人与保证人对保证期间及保证方式等均已作明确约定，故被告王涛、朱小萌应按照合同的约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王涛、朱小萌无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条等有关法律之规定，判决如下：
被告吕昌海、刘芳偿还原告王凯借款本金30万元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告吕昌海、刘芳于本判决生效之日起十日内，支付原告王凯自2014年8月7日起，至2016年1月15日止的利息103600元；并支付以30万元为本金，按年息24%计，自2016年1月16日起，至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
被告吕昌海、刘芳支付原告王凯实现债权费用22580元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告王涛、朱小萌对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7693元，诉讼保全费2770元，共计10463元，由被告吕昌海、刘芳、王涛、朱小萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 王传江
人民陪审员 王进军
二〇一六年五月九日
书 记 员 郭雪莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
���2015）铜法民初字第04212号
原告刘维娟，女，1984年11月17日出生，汉族。
原告黄小刚，男，1981年11月8日出生，汉族。
二原告委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，组织机构代码75622072-4。
法定代表人刘升东，该公司总经理。
委托代理人周晓源，该公司员工。
原告刘维娟、黄小刚与被告重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称“尚赏居公司”）恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序分别于2015年10月13日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘维娟、黄小刚的委托代理人欧德印，被告尚赏居公司的委托代理人周晓源均到庭参加了诉讼。本案现已审理���结。
原告刘维娟、黄小刚诉称，原告于2012年11月14日在被告处先观看被告方提供的图纸及效果景观沙盘，后与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定“原告购买被告所有的位于重庆市铜梁区XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-
XX号房屋，建筑面积46.62平方米，套内面积为35.73平方米…”。2014年8月，原告拿到房产证后，经仔细对比，发现被告违背合同约定，在原告购买房屋的客厅增加建造了一个通风口。原告多次与被告协商未果，现起诉要求被告拆除位于原告客厅的通风口建筑，并回复（原告笔误，应为“恢复”）原状；依法赔偿原告损失；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告依法赔偿原告损失费20000元。
被告尚赏居公司辩称，原告请求拆除通风口建筑系消防烟道，该建筑经过竣工验收，不能拆除；被告将房屋设计变更情况告知了原告，原告未提出异议，且被告在交房时已退还了面积差的价款；请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月14日，原告刘维娟、黄小刚（乙方）与被告尚赏居公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，双方约定乙方购买甲方开发建设的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号XXXXXX幢X-
XX的商品房，该房屋建筑面积为46.62平方米，套内面积为35.73平方米。同时，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件一商品房户型图显示原告购买的商品房屋除标注“阳台”外，未标注含有其他建筑设施。2014年8月15日，原告刘维娟、黄小刚购买的位于重庆市铜梁县XXXX办事处XXXXXX号（XXXX）XX幢X-
XX的商品房经铜梁县国土资源和房屋管理局确权登记并颁发209房地证2014字第31076号《重庆市房地产权证》，该产权证载明原告购买的XXXXXX幢X-
XX房屋的建筑��积为45.26㎡，套内建筑面积为34.68㎡，房屋附图显示原告购买的商品房屋标注含有“阳台”、“风”等建筑设施。
另查明，庭审中，原、被告均明确原告诉称的通风口与被告辩称的消防烟道系同一标的物，该标的物即原告的《重庆市房地产权证》附图显示的“风”这一建筑设施。
还查明，原告在庭审中自认其诉称被告增加建造的通风口在原告办理房屋权属登记前就已经建成，原告要求被告赔偿损失费20000元系原告估算拆除通风口所需费用。
上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市房地产权证》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。关于被告提交的竣工验收备案登记证、公告、汇款单及流水，这些证据材料均系复印件，原告不认可这些证据材料的真实性且被告未提交原件供本院核实，故对于被告提交的这组证据材料本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告自房屋管理部门确权登记时即2014年8月15日取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权，该房屋所有权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告自认其取得XXXXXX幢X-
XX号房屋��有权的时间在被告修建“风”道之后，被告修建“风”道的行为并未侵犯原告的物权，且原告未举示证据证实其取得XXXXXX幢X-
XX号房屋所有权后被告有侵权其房屋所有权的行为，原告以被告侵犯其物权为由要求被告恢复原状并赔偿损失缺乏依据，因此，对于原告要求被告恢复原状并赔偿损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告是否违背《重庆市商品房买卖合同》约定的问题，系另一法律关系，不属本案“恢复原状”纠纷的审查范围，故本案对此不作评判。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十六条、三十七条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘维娟、黄小刚的诉讼请求。
本��案件受理费80元，减半交纳40元，由原告刘维娟、黄小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 银 菠
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0128民初3961号
原告：林娇，女，1981年3月4日出生，汉族，住平潭县。
被告：王云钦，女，1972年10月7日出生，汉族，住平潭县。
原告林娇与被告王云钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告林娇于2017年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林娇以与王云钦另行协商解决为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林娇撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由林娇负担。
审判员 李维
二〇一七年九月二十三日
书记员 何佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初240号之一
原告：冯吉伟，住河北省孟村回族自治县，。
委托代理人：鲁国芬，河北雪松律师事务所律师。
被告：张呈法，住山东省邹城市，。
被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路。
负责人：刘希智，该公司总经理。
委托代理人：葛书军，该公司职员。
被告：天津田裕粮油贸易有限公司.
法定代表人：周双喜，该公司经理。
委托代理人：张代福，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区西青道65号金兴经济联合大厦，统一社会信用代码91120106797257374。
负责人：冉宝成，该公司经理。
原告冯吉伟与被告张呈法、华安财产保险股份有限公司天津分公司、天津田裕粮油贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告冯吉伟于2017年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯吉伟撤回对张呈法、华安财产保险股份有限公司天津分公司、天津田裕粮油贸易有限公司、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。
审 判 长 杨 洲
人民陪审员 王进盛
人民陪审员 郝坤华
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘旭莹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0322执132号
申请人:袁某,女,1934年9月19日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人:朱某,男,1970年3月10日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行袁某与朱某赡养纠纷一案中，经人民法院穷尽执行措施未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈义早
代理审判员 欧子永
代理审判员 姚 磊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 汪 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执3784号
申请执行人：王殿红，女，1971年7月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：胶南市华瑞纸板厂
法定代表人：张立华，厂长。
本院在执行申请执行人王殿红与被执行人胶南市华瑞纸板厂劳动争议纠纷一案中，于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执3784号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十二日
书记员 生宝业
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初6号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人孙某某。2007年12月28日被告人孙某某因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人孙某某因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2017年9月29日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕,现羁押于徐州市看守所。
辩护人邵春，江苏行于思律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2017）414号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人邵春到庭了参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控,2017年9月1日零时许，被告人孙某某酒后步行至徐州市中山北路与夹河东街交叉路口东北侧右转车道，见席某1与出租车司机王某争吵，后被告人孙某某无故与席某1发生争执，并随意殴打席某1，致席某1两侧鼻骨、右侧上颌骨额突、鼻中隔骨折、右顶部头皮肿胀。经法医鉴定，席某1鼻部的损伤程度构成轻伤二级，席某1头部的损伤程度构成轻微伤。
2017年9月29日，被告人孙某某被公安机关抓获归案。
另查明，2017年11月28日，被告人孙某某的亲属代为向被害人席某1进行了经济赔偿，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人席某1的陈述；证人王某、霍某、席某2、秦某、彭某、周某等人的证言；被害人席某1门诊病历、入院记录、CT检查报告单、影像学检查报告单、伤情照片；辨认笔录及照片；视频录像光盘及制作说明；徐州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定意见书；谅解书、收条；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人曾受处罚的刑事判决书、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人孙某某曾因寻衅滋事被刑事处罚，现再犯该罪，酌情从重处罚。辩护人关于被告人孙某某认罪态度较好，归案后其亲属能主动对被害人进行经济赔偿，并取得了被害人谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳，酌情对其从轻处罚。根据被告人孙某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年5月28日止)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年一月十六日
书记员 高圣恩
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初943号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：朱声羽，男，汉族，住安徽省当涂县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱声羽借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告朱声羽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金63980.07元，利息8992.21元，罚息7849.55元，复利1756.33元，合计82578.16元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月5日），自2018年2月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVTDB24B3FC004682）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款90000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7300个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年6月16日就所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVTDB24B3FC004682）以原告为抵押权人办��了车辆抵押登记。原告于2015年6月17日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币36802.77元，其中本金26019.93元，利息10753.59元，罚息21.89元，复利7.36元，后一直未按期还款。截至2018年2月5日，被告已逾期未还19期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清本金63980.07元，利息8992.21元，罚息7849.55元，复利1756.33元，合计82578.16元。
被告朱声羽未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《朱声羽欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2018年2月5日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7300个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率13.51%。
本院认为，2015年6月5日，被告朱声羽与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月5日被告尚欠原告借款本金63980.07元，利息8992.21元���罚息7849.55元，复利1756.33元，合计82578.16元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVTDB24B3FC004682）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告朱声羽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百���十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱声羽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金63980.07元，利息8992.21元，罚息7849.55元，复利1756.33元，合计82578.16元,并自2018年2月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63980.07元为基数）、复利（以所欠利息8992.21元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的奇瑞牌小型普通客车（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LVTDB24B3FC004682）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为932元，由被告朱声羽负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月九日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应���按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金���
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执2021号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行,住合肥市屯溪路239号富广大厦。
被执行人：吕静,男,1981年7月21日出生,住安徽省合肥市蜀山区；
被执行人：董丽丽,女,1986年8月4日出生,住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行与吕静、董丽丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初7669号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一七年十二月二十六日
书记员 徐 鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初04242号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：崔云科、刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：金华市婺城区申以建超市，住所地金华市婺城区新狮街道道院塘丹光东路536号。
经营者：申以建，男，汉族，1979年4月2日出生，住金华市婺城区新狮街道道院塘丹光东路536号。公民身份号码：330721197904024012。
委托代理人（一般授权代理）：曹凌云，男，汉族，1989年4月27日出生，住金华市金东区孝顺镇山早村军民路10号。公民身份号码：330721198904271018。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告金华市婺城区申以建超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担（已预交）。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年七月六日
代书 记员 吴昱媛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)铜官执字第01559-1号
申请执行人方某,男，住本区。
被执行人陆某，女，住本区
本院依照已经发生法律效力的（2015）铜官民一初字第00978号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陆某银行存款20000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一六年五月五日
书记员 马 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0523民初1114号
原告:魏明明，男，1986年1月15日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：樊花，系大荔县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告:李建喜,男,1957年6月7日出生，汉族，住所大荔县。
被告：李朋，男，1983年5月5日出生，汉族，住所大荔县。系被告李建喜之子。
被告:太平财产保险有限公司渭南市分公司,住所地渭南市。
代表人：邓兆旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭富强，男，1984年3月26日出生，汉族，系该公司员工，特别授权代理。
原告魏明明与被告李建喜、李朋、太平财产保险有限公司渭南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明明的委托诉讼代理人樊花、被告李朋、太平财产保险有限公司渭南市分公司的委托诉讼代理人彭富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏明明向本院提出诉讼请求：由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失31177元。事实和理由：2017年12月9日9时许，李建喜持C1型驾驶证驾驶江淮牌轻型普通货车，沿202省非机动车道由北向南行驶至金忠汽修厂门口由东向西进人道路左转弯时，与沿202省道由南向北魏明明无证驾驶大洋牌普通两轮摩托车相撞，造成魏明明受伤，两车受损，酿成道路交通事故一起。大荔县公安局交通管理大队对上述交通事故作出第577号《道路交通事故认定书》认定李建喜负本次事故的主要责任，魏明明负本次事故的次要责任。另查，普通货车在被告保险公司购买有交强险，被告的行为侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
被告李建喜缺席未辩。
被告李朋辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，被告李建喜与他系父子关系，他的车辆在被告保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险范围内先行给原告赔偿，不足部分他愿按责承担。事故发生后，在大荔县同洲医院他向原告垫付7637.69元，在大荔县医院他向原告垫付1731元，共垫付医疗费9368.69元。另外，他与原告达成协议（提供协议书及收条各一份），由他再向原告支付12000元，包括起诉费、鉴定费及后续医药费。现要求原告返还他向其垫付的医药费9368元。
被告太平财产保险有限公司渭南市分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，涉案车辆在他公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，他公司愿在保险限额范围内进行合理赔偿，超出部分由侵权人承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属保险合同赔偿项目，我公司不承担。
经审理查明，2017年12月9日9时许，被告李建喜持C1型驾驶证驾驶被告李朋所有的江淮牌轻型普通货车，沿202省非机动车道由北向南行驶至金忠汽修厂门口由东向西进人道路左转弯时，与沿202省道由南向北魏明明无证驾驶大洋牌普通两轮摩托车相撞，造成魏明明受伤，两车受损，酿成伤人道路交通事故一起。事故发生后，原告先后被送往大荔县同洲医院、西安中大医院、第四军医大学西京医院治疗，住院16天，支付医疗费9835元。2017年12月21日，该事故经大荔县公安局交通管理大队作出荔公交认字【2017】第577号道路交通事故认定书，认定李建喜负本次事故的主要责任，魏明明负本次事故的次要责任。2018年3月10日，陕西平安法医司法鉴定所出具陕平安司鉴【2018】临鉴字第0089号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：魏明明误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，支付鉴定费800元。2018年1月15日，大荔县价格认证中心做出荔价认定【2018】002号价格认定结论书，魏明明驾驶的大洋牌普通两轮摩托车损失金额3900元。
另查明，被告李建喜驾驶被告李朋所有的江淮牌轻型普通货车在被告太平财产保险有限公司渭南市分公司投有交强险，且事故发生在保险期间内。
再查明，2018年1月22日，被告李建喜与原告魏明明就赔偿问题达成调解协议，由被告李建喜一次性支付原告12000元，包括起诉费、鉴定费、后续医药费，除保险公司交强险内理赔外，被告魏明明以后再产生的任何费用与被告李建喜、李朋无任何关系。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任。对于原告魏明明的损失，根据案情及陕西省统计局公布的相关数据确认如下：医疗费9835元，住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费1200元（20元/天×60天），护理费5280元（88元/天×60天），误工费12000元（100元/天×120天），交通费酌定500元，住宿费确认168元，车损3900元，鉴定费800元，以上合计34163元。原告主张的其他费用不符合法律规定，本院不予支持。首先由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费项目下10000元，残疾赔偿金项目下护理费5280元、误工费12000元、交通费500元、住宿费168元，财产损失项目下2000元，计29948元；剩余损失原告与被告李建喜、李朋已达成调解协议，且已履行，本院予以确认。被告李朋向原告垫付的医疗费9368元，保险公司理赔时予以退还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司在交强险限额内赔偿原告魏明明29948元；
二、被告李朋向原告魏明明垫付的医疗费9368元，在保险公司理赔时直接返还被告李朋；
三、驳回原告魏明明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取计289.5元，由原告魏明明负担。
上述款项其中20580元由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司汇至户名魏明明，开户行中国银行大荔支行营业部，账号XXX；其中9368元由被告太平财产保险有限公司渭南市分公司汇至户名李朋，开户行中国邮政储蓄银行大荔县苏村营业所，账号XXX。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 王永红
二〇一八年四月十八日
书记员 陈 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初3242号
原告：臧清秀，女，1972年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区阿克苏市南大街丽园7区*号楼*单元***室，公民身份号码：6529011972********。
原告：胡永平，男，1966年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区阿克苏市南大街丽园7区*号楼*单元***室，公民身份号码：6529011966********。
以上二原告共同委托代理人：倪利腾、范历卿，浙江隆智律师事务所律师。
被告：嘉兴市南湖区城东枫润食品商行，经营场所：浙江省嘉兴市南湖区南溪西路****号。
经营者：胡晓光，男，1960年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县岩头镇下烘村平山路*号，公民身份号码：3303241960********。
委托代理人：钱益波、孟斌，浙江子城律师事务所律师。
原告臧清秀、胡永平因与被告嘉兴市南湖区城东枫润食品商行买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月14日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年7月16日公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧清秀、胡永平共同起诉称，被告因经营需要，让二原告为其在新疆采购巴楚蘑菇。后被告于2015年3月9日向原告出具收条一份，确认收到巴楚蘑菇273公斤，单价为653元/公斤，共计货款178269元，运费2183元，合计180452元。之后，被告支付货款30000元，余下货款双方约定于2015年3月底支付50000元，4月底支付50000元，5月底付清余款。现被告未按约支付货款，故原告诉请判令被告立即支付剩余货款150452元并赔偿逾期付款利息损失（以150452元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年6月1日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告嘉兴市南湖区枫润食品商行答辩称，2015年3月9日，汇款5000元用于支付货款，4月1日汇款2000元，7月15日被告退货61公斤，7月22日退货63公斤，结欠金额为68000左右。
针对自己的主张，原告臧清秀、胡永平向本院提交了快递面单一组、收条一份，证明被告结欠货款150452元的事实。
经质证，被告嘉兴市南湖区枫润食品商行没有异议。
针对自己的抗辩，被告嘉兴市南湖区枫润食品商行向本院提交了以下证据：
1.快递面单一份，证明退货61公斤的事实。
经质证，原告臧清秀、胡永平没有异议。
2.汇款凭证（复印件）一份，证明被告支付2000元货款的事实。
经质证，原告臧清秀、胡永平对真实性有异议。
本院认证如下：原告所提交的证据及被告提交的证据2经对方当事人质证均无异议，予以认定。被告提交的证据2系复印件，其形式不符合法律规定，不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告嘉兴市南湖区枫润食品商行向原告臧清秀、胡永平购买巴楚蘑菇。经双方对账确认，截至2015年3月9日，被告嘉兴市南湖区枫润食品商行结欠原告臧清秀、胡永平货款150452元，被告承诺于2015年3月底前支付50000元，于2015年4月底前支付50000元，于2015年5月底前支付余款50452元。2015年7月，被告嘉兴市南湖区枫润食品商行向原告臧清秀、胡永平退货61公斤，涉及货款金额为39833元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。经过庭审调查，被告结欠货款110619元的事实有证据证实，故本院对原告主张的该笔货款及逾期付款损失予以支持，对超出部分的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴市南湖区枫润食品商行于本判决生效之日起七日内支付原告臧清秀、胡永平货款110619元，并赔偿逾期付款利息损失（以110619元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2015年6月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告臧清秀、胡永平的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1745元，由原告臧清秀、胡永平共同负担50元，由被告嘉兴市南湖区枫润食品商行负担1695元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四(民)初字第1778号
原告余腾蛟，男，1987年1月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告上海航空有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人唐兵。
本院受理原告余腾蛟诉被告上海航空有限公司劳动合同纠纷一案，因上海航空有限公司不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，先于余腾蛟向本院提起诉讼，本院已予受理。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，先起诉的一方当事人为原告，人民法院对双方的诉讼请求一并作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案与(2015)长民四(民)初字第1001号民事案件并案处理。
审判员 许艳婷
二〇一五年九月二日
书记员 周 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第(十一)项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0823执133号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司
负责人黄德清，该行负责人。
被执行人孙国海，男，生于1984年10月21日，汉族，初中文化，现住四川省广元市。
被执行人常映清，男，生于1969年7月29日，汉族，住四川省广元市。
被执行人张斗德，男，生于1964年8月8日，汉族，住四川省广元市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）剑阁民初字第99号民事调解书，申请执行被执行人孙国海、常映清、张斗德金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人孙国海无银行存款、车辆、房产信息登记；被执行人常映清无银行存款、车辆、房产信息登记；被执行人张斗德无房产、车辆信息登记，在中国农业银行仅有4394.81元的存款，已扣划至本院执行专户。三被执行人现暂无可供执行财产，经向申请执行人说明情况后，双方当事人自愿就该案达成分期还款协议，故申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条一款第五项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 苟军朝
二〇一六年六月二日
书记员 黄友帅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初6748号
原告刘新美，女，1966年8月8日生，汉族。
委托代理人李兆金，山东上和律师事务所律师。
被告季相成，男，1985年2月17日生，汉族。
原告刘新美诉被告季相成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新美的委托代理人李兆金到庭参加诉讼。被告季相成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘新美诉称，被告季相成驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰山区俄黄路由北向南行驶至与大山路交汇北1000米路段时，与顺行的原告驾驶的正三轮车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告负事故全部责任。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求法院判决被告赔付原告损失13000元；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告季相成未答辩。
经审理查明，2014年6月5日20时30分许，被告季相成驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰山区俄黄路由北向南行驶至与大山路交汇北1000米路段时，与顺行的原告刘新美驾驶的“隆鑫牌”正三轮摩托车发生碰撞，造成原告刘新美受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警认定：被告季相成负事故全部责任，原告刘新美无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗7天，花费医疗费4352.48元。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定误工损失日为60日。原告支出鉴定费610元。原告驾驶的隆鑫三轮摩托车车辆损失经临沂市海琳价格评估有限公司评估：损失价值为780元。原告支出评估费100元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告季相成经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证等权利的放弃，本院对交警部门关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告季相成应对原告刘新美在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任等予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票，原告共花费医疗费4352.48元；2、误工费，参照法医鉴定意见原告误工损失日为60日，系城镇居民，据此计算为4803.6元；3、护理费，原告住院期间由其子刘学振护理，系城镇居民，计560.42元；4、住院伙食补助费，原告住院7天，标准为30元/天，计算为210元；5、交通费，本院酌情支持100元；6、车辆损失780元，有车辆损失评估报告书佐证，本院予以支持；7、病历复印费20元、鉴定费610元、评估费100元，均有相应证据证实，且属原告为查明损失支出的合理费用，应予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告刘新美因交通事故受伤花费的医疗费4352.48元、应得的住院伙食补助费210元，计4562.48元，由被告季相成赔偿；
原告刘新美因交通事故受伤应得的误工费4803.6元、护理费560.42元、交通费100元、车辆损失780元，计6244.02元，由被告季相成赔偿；
原告刘新美因交通事故支出的病历复印费20元、鉴定费610元、评估费100元，计730元，由被告季相成赔偿；
驳回原告刘新美的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费125元减半收取63元，由被告季相成负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费125元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月十六日
代书记员 崔丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4255号
原告：杨昌明，男，1971年3月22日生，汉族。
被告:罗修辉，男，1970年2月13日生，汉族。
本院在审理原告杨昌明与被告罗修辉排除妨害纠纷一案中，原告杨昌明于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨昌明申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨昌明撤回起诉。
本案案件受理费减半预收40元，实际收取40元，由原告杨昌明负担。
审判员 肖祥君
二〇一六年八月十八日
书记员 朱纯莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第32030号
原告殷方华，男。委托代理人谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告吴青，男。原告殷方华与被告吴青、乔辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王金、代理审判员杨艳军、人民陪审员梅天红组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告殷方华的委托代理人谢小平到庭参加诉讼。被告吴青经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告殷方华申请撤回对被告乔辉的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告殷方华诉称，2013年2月25日，被告吴青经朋友介绍向其借款200,000元(人民币，下同)，并出具借条及收条各1份，借期自2013年2月25日起至2013年5月25日止。原告以现金方式支付了所有款项，但被告未能如约还款，也联系不到被告其人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告归还借款200,000元；2、判令被告支付自2013年5月26日起至判决生效之日止以本金200,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；3、诉讼费由被告负担。原告为证明其主张，提交了借条及收条原件各1份、银行流水单1份。被告吴青未具答辩。经审查原告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事实即为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款金额，系其真实意思表示，但被告未能按照约定如期还款，责任在于被告。现原告要求被告归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。原告要求被告偿付逾期利息的请求，亦符合法律规定，应予支持。被告不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴青于本判决生效之日起十日内归还原告殷方华借款200,000元；二、被告吴青于本判决生效之日起十日内偿付原告殷方华以借款200,000元为基数自2013年5月26日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元(原告殷方华已预交)，由被告吴青负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 金
代理审判员 杨艳军
人民陪审员 梅天红
二〇一五年三月三日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执913号
申请执行人王某某。
被执行人孙某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第04233号民事判决书过程中，确定由被执行人孙某某偿还申请执行人王某某借款83000元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费940元。本案在执行过程中，被执行人孙某某规避执行、且查无下落，导致申请执行人王某某83000借款无法执行，本案已移交公安机关立案侦查、网上布控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执913号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 马骁骅
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1543号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人:李华生,男,1964年8月7日出生,汉族,住江西省赣州市宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李华生银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初2217号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金9652.27元、滞纳金546.63元及利息，并承担案件受理费94.76元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务14718.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1543号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十一月二日
书记员 吕庭杰
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雅民终字第4号
上诉人（原审原告）王梅，女，1982年7月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人汪建国，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人王齐凌，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨艳，女，1985年9月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
上诉人王梅因与被上诉人杨艳名誉权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2014）雨城民初子第721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王梅系中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司员工。2013年10月18日上午9时45分左右，杨艳带领几名女子冲进王梅工作的雅安市雨城区金鸡关加油站综合管理办公室，辱骂王梅勾引其老公，并抓扯王梅，后王梅同事及时进入办公室将杨艳等人制止，杨艳等人随即离开加油站。整个过程有杨艳及其带领的几名女子、王梅及其三名同事在场，无其他旁观人员。杨艳离开金鸡关加油站后，到中国石油天然气股份有限公司四川雅安销售分公司党委办公室投诉王梅，办公室记录载明：“投诉人员：丁志宏（杨燕）。昨天才知晓他辞职；接送她、发短信、沟通过，丁志宏承认。说王梅投诉丁志宏偷油，劝丁志宏写检讨书，保他。发现时间，地震过后。”
原审法院认为，公民的名誉权受法律保护。《���高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条规定“以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为……”要求行为人承担侵害名誉权的责任，必须符合一般侵权的四个构成要件：行为人实施了侵害名誉权的违法行为；被侵害人有名誉受损的损害结果；损害结果与违法行为之间存在因果关系；行为人在行为时存在过错。本案中，杨艳有捏造事实，丑化王梅人格的行为，即杨艳实施了侵害王梅名誉权的行为，杨艳的行为具有过错。对于杨艳的侵权行为是否造成了损害后果，即“造成一定影响”的问题，名誉是指社会对特定民事主体品行、道德、才能以及其他素质客观、综合的评价。所谓社会的评价，是指不特定的多��人的评价。杨艳辱骂王梅的地点为王梅工作的综合管理办公室，该办公室是相对封闭的，并非是不特定多数人可能接触的公共场合。事发时，除了杨艳及其带领的几名女子、王梅及其三名同事外，没有其他人围观，且在场的王梅两名同事作为证人出庭作证时均表示不相信杨艳辱骂的内容，至于杨艳到王梅工作单位向领导投诉的问题，也没有证据表明杨艳损害王梅名誉权造成一定影响。因此，根据本案实际应认定杨艳损害王梅名誉的行为并未造成一定影响，即未造成不特定多数人对王梅人格、品行、道德等评价的贬损，故对王梅要求杨艳书写道歉信在金鸡关加油站当众宣读，向王梅赔礼道歉的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第140条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回王梅的诉讼请求。案件受理费500元，由王梅负担。
宣判后，王梅向本院提起上诉并请求：一、撤销原审判决；二、改判被上诉人书写道歉信在金鸡关加油站当众宣读，并向王梅赔礼道歉。理由如下：名誉权，是指公民、法人对自己的名誉享有不受侵害的权利。任何用侮辱、诽谤、捏造事实、散步留言蜚语等方式损害公民、法人的名誉，使受害人遭受精神上的痛苦和心理上的创伤，遭受其他不利后果的，都是侵害公民名誉权的行为。名誉权保护中的社会评价降低认定问题，作为一种观念，认识而存在于第三人的思想和情感之中，难以进行量化的分析。原审判决认为，被上诉人有损害了上诉人的行为，但未造成一定的影响，即没构成侵权。上诉人认为，此观点没有法律依据。上诉人作为女性，男女关系更是敏感话题，被上诉人无中生有的辱骂，对上诉人的心理造成了极大的伤害。这种损害后果不一定表现为外部评价，也存在于上诉人的内心。当时在场人员除了被上诉人邀约参与者还有上诉人的同事，他们对上诉人的亲属、工作关系也完全清楚，口口相传，必然给上诉人的名誉带来难以估量的伤害。上诉人认为，被上诉人主观存在故意，且侵害上诉人名誉的行为已经发生，该行为必然影响社会对上诉人的评价，使上诉人的精神上受到实质性的损害，所以被上诉人的行为已经侵害了上诉人的名誉权，故请求支持上诉人的上诉请求。
被上诉人杨梅未答辩。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第一百四十条“以书面、��头等形式宣扬他人的隐私、或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民的名誉权的行为”之规定，侵害公民名誉权的“行为要件”要求有侮辱、诽谤的行为，“结果要件”要求造成了一定影响，即社会对本人的客观评价降低。上诉人认为因为被上诉人的行为致使上诉人在精神和心理受到伤害，造成了一定的影响。该结果表现不符合社会对本人客观评价降低的“结果要件”的构成。虽然当时在场人员有上诉人的同事，他们对上诉人的亲属、工作关系完全清楚，但上诉人并未提供证据证明在场人员已对被上诉人侮辱、诽谤的内容口口相传，造成上诉人的社会评价已经降低的证据。且在场人员在原审庭审作证时已明确表示不相信被上诉人侮辱、诽谤的内容，上诉人不能凭主观猜想认定自己的社会评价必然降级。因此，本院认为，原审法院认定被上诉人杨艳损害上诉人王梅名誉的行为并未造成一定影响，对上诉人王梅要求被上诉人杨艳书写道歉信公开赔礼道歉的诉求不予支持并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王梅承担；一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊平
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 陈雪
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5836号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝静，辽宁圣法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚珺婕，辽宁圣法律师事务所律师。
被告：富源县大河镇祥兴煤矿，住所地富源县大河镇。
投资人：叶大光。
本院在审理原告三一重型装备有限公司与被告富源县大河镇祥兴煤矿买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告三一重型装备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告三一重型装备有限公司承担。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年四月七日
书记员 刘 雪
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保267号
淮南某某某某某有限公司：
关于申请人柏某某与被申请人安徽某某投资置业有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保110号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即冻结2018年2月份某某某某某某股份有限公司应支付给被申请人安徽某某投资置业有限公司保底租金中的10070元，冻结期限为1年。
附：（2017）皖0403财保110号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月五日
本院地址：邮编：
联系人：陈静联系电话：217****
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
（2017）皖0403执保267号
淮南市不动产登记中心：
关于申请人柏某某与被申请人安徽某某投资置业有限公司诉前财产保全一案，我院作出的（2017）皖0403财保110号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
查封担保人裴某某位于安徽省淮南市田家庵区某某某某某某某某商业XXX号房产（不动产权证号：1501XXXX），查封期限为3年。
查封期满，效力自动灭失。
附：（2017）皖0403财保110号民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年四月七日
本院地址：邮编：
联系人：陈静联系电话：217****
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初149号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人黄勇，男，1968年1月15日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2000年12月25日被原合川市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因盗窃，于2011年3月2日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年6月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月8日刑满释放；因吸食毒品，于2016年6月30日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人黄勇犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员任彦红出庭支持公诉，被告人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月3日凌晨1时许，被告人黄勇去至重庆市合川区，见被害人杨某某停放在此的一辆蓝灰色铃木牌二轮摩托车未锁方向锁，遂趁该处无人之机将该摩托车盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗摩托车价值3869元。
另查明，本案由黄某某检举至重庆市合川区公安局，被告人黄勇到案后如实供述上述犯罪事实。同时，公安机关已将扣押的摩托车发还给被害人杨某某。
还查明，被告人黄勇因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2000年12月25日被原合川市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因盗窃，于2011年3月2日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年6月15日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月，同年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年6月8日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月8日刑满释放；因吸食毒品，于2016年6月30日被重庆市合川区公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黄勇在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、受案登记表、立案决定书、到案经过说明、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、强制隔离戒毒决定书、车辆信息查询单等书证，证人黄某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人黄勇的供述和辩解，价格鉴证结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄勇的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黄勇的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年9月5日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一七年三月三十日
书 记 员 江方丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民特11号
申请人：李之东，男，1954年11月12日生，汉族，住洪雅县。
申请人李之东申请宣告公民死亡一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人李之东称，请求人民法院宣告陈秀珍死亡。事实与理由：申请人与陈秀珍系母子关系，因陈秀珍于2012年3月20日离家出走未归，经各方寻找都杳无音信，至今下落不明满四年，故请求宣告陈秀珍死亡。
经审理查明：下落不明人陈秀珍，女，1926年8月1日生，汉族，住洪雅县××××号附2号，系申请人李之东的母亲。陈秀珍于2012年3月20日下午15时离家出走至今未归，家属于2012年3月21日向洪雅县公安局报警，公安局处警未发现其他可疑情况，建议作其他处理。申请人李之东申请宣告陈秀珍死亡后，本院于2016年4月19日在四川法制报发出寻找陈秀珍的公告。法定公告期为一年，现已届满，陈秀珍仍然下落不明。
本院认为,陈秀珍下落不明满四年，经本院刊登公告寻找，仍然下落不明，申请人李之东申请宣告陈秀珍死亡，符合法律规定，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈秀珍死亡。
本判决为终审判决。
审判员 范瑞敏
二〇一七年四月十九日
书记员 辜智勇
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初792号
原告：宋国文，男，1966年4月4日出生，汉族。
被告：郭建亮，男，1978年6月20日出生，汉族。
原告宋国文与被告郭建亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郭建亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款11320元。事实与理由：原、被告均经营烟酒副食，双方存在业务关系，被告于2008年5月6日在原告处拿软中华5条，计3000元，未付款，2008年6月14日在原告处拉金家黄盖酒80件，计8320元，未付款，以上两笔货款合计11320元，后原告多次催要，被告一直未支付。
被告郭建亮未递交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
被告郭建亮书写的，载明“今欠到吉祥批发部黄盖捌拾件共计捌仟叁佰贰拾元”的书面证据一份；
被告郭建亮书写的，载明“6/5今欠到软中华五条郭建亮3000”的书面证据一份；
申请证人张颖丽出庭作证。
由于被告未到庭，本院没有组织当事人进行证据交换和质证。上述为本案全部事实。
本院认为原、被告争执的焦点是：被告佘走原告烟酒的事实是否存在，被告是否应当偿还原告欠款。本院认为，原、被告存在业务往来，被告在原告处购买烟、酒，从双方从事的民事行为能推定双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款11320元，其中烟款3000元、酒款8320元，有郭建亮书写的两份书面欠据为凭，另酒款8320元还有张颖丽证人证言佐证，证据确凿，事实清楚，该笔货款应由被告予以偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下：
被告郭建亮归还原告宋国文货款11320元。于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王东元
人民陪审员 张清霞
人民陪审员 王文海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 青
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执1857号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：丁强，男，1990年11月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。
移送执行人重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人丁强责令退赔一案，本院于2017年8月8日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2017）渝0152刑初211号刑事判决书，向丁强发出了执行通知书、报告财产令等，责令其依法缴纳生效法律文书确定的退赔受害人经济损失5840元及限期申报财产。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务，也未申报财产，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人无财产可供执行；同时，本院前往被执行人住所地进行调查，也未发现可供执行财产，且被执行人正在服刑期间，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施。目前本案立案执行已超三个月。
本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0152执1857号执行案的本次执行程序。
本案执行标的5840元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5840元。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 海
代理审判员 王 波
代理审判员 黄 杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈美霖
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3062号
原告：焦春锋，男，1966年1月7日生，汉族，住泰兴市。
被告：泰兴市河失镇西荡村村民委员会，住所地泰兴市河失镇西荡村。
主要负责人：杜江，系村委会主任。
委托诉讼代理人：黄浙波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告焦春锋与被告泰兴市河失镇西荡村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦春锋、被告泰兴市河失镇西荡村村民委员会之委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦春锋向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告的拆迁补偿款90000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年8月5日，被告西荡村委会因修路而拆迁原告的房屋一间半，另有小屋一间，面积合计60平方米，为全村把路打通造桥，约定拆迁后补偿原告，但原告多次向村委会催要，至今没有兑现，故诉至法院。
经审理查明，1999年8月，西荡村委会为修建村里的路道，拆迁原告的房屋，原告因被告补偿款项没有给付而诉至法院。
上述事实，有原告提交的房屋产权证明及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案争议焦点为：该房屋拆迁发生于1999年，关于涉案房屋的拆迁补偿款如何认定？在庭审过程中，原告未能就该拆迁房屋具体补助款项的标准进行举证，从原告的诉讼请求看，原告主张被告承担给付拆迁补偿款的责任。根据民事诉讼法第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，主张法律关系存在或者权利受到妨害的当事人，应当对产生该法律关系、权利受到妨害的基本事实承担举证责任，本案原告未能就拆迁补偿款的具体标准及相关损失予以举证证明，故对于原告该主张，本院不予支持，对其诉讼请求，应当予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告焦春锋的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告焦春锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈新建
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱静云
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0122执恢366号
申请执行人中国工商银行股份有限公司农安支公司。
法定代表人朱玉宽行长
被执行人赵森，男，1961年11月24日生，汉族，住址吉林省农安县农安镇。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司农安支公司与被执行人赵森借款抵押合同纠纷执行一案，农安县人民法院做出的(2000)农经初字第151号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵森没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司农安支公司于2017年3月20日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人赵森给付借款抵押合同纠纷款100,000.00元及利息和相关费用，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赵森本金利息全部履行完毕。
本院认为，(2016)吉0122民初2235号民事判决书执行内容全部履行完毕，申请执行人中国工商银行股份有限公司农安支公司基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院于2000年1月29日做出的(2000)农经初字第151号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月二十五日