重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0104行初119号
原告蔡国中，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市大渡口区文体路126号区行政中心，统一社会信用代码11500104009286340P。
法定代表人何晓萍，该局局长。
委托代理人高俊，该局工作人员。
原告蔡国中不服被告重庆市大渡口区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）作出的渡人社监不立告[2017]1号《劳动保障监察不予立案告知书》，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月27日立案后，于2017年9月29日向被告区人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告蔡国中、被告区人社局委托代理人高俊到庭参加诉讼。被告区人社局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区人社局于2017年7月18日作出渡人社监不立告[2017]1号《劳动保障监察不予立案告知书》，认为蔡国中于2017年7月12日向被告区人社局提出要求重庆市职业病防治院重新作出职业病诊断并解决医疗与生活费用的投诉，经审查，投诉人蔡国中与被投诉单位重庆市职业病防治院（重庆市第六人民医院）之间未建立劳动关系。投诉人主要是对被投诉单位于2016年6月3日作出的职业病诊断证明书（渝职防诊字[2016]第0810号）诊断结论有异议。现依据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项“投诉不属于劳动保障监察事项”的规定，决定不予立案。
原告蔡国中诉称，其向被告区人社局投诉重庆市职业病防治病院要求重新诊断并解决医疗、生活费，但被告区人社局对投诉问题未解决，请求撤销被告区人社局作出的渡人社监不立告[2017]1号《劳动保障监察不予立案告知书》。审理中，原告蔡国中提供以下证据：1.《劳动保障监察投诉登记表》，拟证明原告蔡国中向被告区人社局提出劳动保障监察投诉。2.重庆秋田齿轮有限责任公司介绍信，拟证明原告蔡国中所在工作单位重庆秋田齿轮有限责任公司出具蔡国中到重庆市职业病防治院进行职业病诊断的介绍信。3.《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号），拟证明重庆市职业病防治院对原告蔡国中职业病诊断出具的诊断结论。4.重庆市疾病预防控制中心告知书，拟证明重庆市职业病防治院在对原告蔡国中进行职业病诊断时违法相关规定。5.《劳动保障监察不予立案告知书》（渡人社监不立告[2017]1号），拟证明被告区人社局在未解决问题情况下对原告蔡国中的投诉作出回复。6.蔡国中身份证复印件，拟证明原告蔡国中的身份情况。
被告区人社局辩称，其作出的《劳动保障监察不予立案告知书》（渡人社监不立告[2017]1号）主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区人社局向本院提交了以下证据、依据：1.《劳动保障监察投诉登记表》，拟证明2017年7月12日，原告蔡国中向被告区人社局提出劳动保障监察投诉。2.《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）；3.《重庆市南岸区人民法院一次性告知通知书》；4.《大渡口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》（渡区劳人仲不字[2016]第42号）；5.《重庆市第五中级人民法院民事裁定书》（[2017]渝05民终5095号），证据2-5拟证明原告蔡国中与重庆市职业病防治院（重庆市第六人民医院）之间未建立劳动关系，双方争议的焦点在于原告蔡国中对重庆市职业病防治院出具《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）的诊断结论不服。6.《劳动保障监察不予立案告知书》（渡人社监不立告[2017]1号）；7.《劳动保障监察执法文书送达回执》（渡人社监送[2017]6号），拟证明被告区人社局作出《劳动保障监察不予立案告知书》（渡人社监不立告[2017]1号）的程序合法。8.《劳动保障监察条例》；9.《重庆市劳动保障监察条例》；10.《中华人民共和国职业病防治法》；11.《职业病诊断与鉴定管理办法》。
经庭审质证，原告蔡国中对被告区人社局所举证据1、3-5、7的关联性、合法性、真实性均无异议；证据2的关联性无异议，合法性、真实性均有异议；证据6关联性、合法性、真实性均有异议。被告区人社局对原告蔡国中所举证据1-3、5-6的关联性、合法性、真实性均无异议；证据4的关联性有异议、合法性、真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：原告蔡国中公司所举证据除证据4不具有关联性，依法不予采纳外，其余证据具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。被告区人社局所举证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。
经审理查明，2017年7月12日，原告蔡国中向被告区人社局投诉重庆市职业病防治院并递交《劳动保障监察投诉登记表》，该表“投诉人权益受侵害事实”一栏载明“2016年4月7日，重庆秋田齿轮有限责任有限公司，开具粉尘证明到重庆市职业病防治院诊断尘肺；国家政策法规2016.5.1日新修订职业病尘肺诊断标准（CGBZ70-2015）诊断结论中取消'观察期'。”；“投诉请求事项”一栏载明“请求重庆市职业病防治院重新诊断并解决受害人的医疗与生活费”；“证据材料”一栏载明“职业病诊断证明书（渝职防诊字[2016]第0810号），告知书，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书（渡区劳人仲不字[2016]第42号），重庆市南岸区人民法院一次性告知通知书，重庆市五中级人民法院民事裁定书”。2017年7月18日，被告区人社局作出《劳动保障监察不予立案告知书》（渡人社监不立告[2017]1号），该告知书的主要内容：“蔡国中：我局于2017年7月12日接到你关于要求重庆市职业病防治院重新作出职业病诊断并解决你医疗与生活费用的投诉。经我局审查，投诉人蔡国中与被投诉单位重庆市职业病防治院（重庆市第六人民医院）之间未建立劳动关系。投诉人主要是对被投诉单位于2016年6月3日作出的职业病诊断证明书（渝职防诊字[2016]第0810号）诊断结论有异议。现依据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项“投诉不属于劳动保障监察事项”的规定，决定不予立案”。2017年7月19日，被告区人社局向原告蔡国中送达了该告知书。原告蔡国中不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、《重庆市劳动保障监察条例》第四条第一款的规定，被告区人社局作为重庆市大渡口区人力资源社会保障主管部门，负有对本行政区域内进行劳动保障监察的行政职责。
本案原告蔡国中与被告区人社局争议的焦点在于原告蔡国中于2017年7月12日向被告区人社局提起的投诉是否属于被告区人社局劳动保障监察事项？原告蔡国中于2017年7月12日向被告区人社局所提投诉的内容实质上是原告蔡国中对重庆市职业病防治院作出《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）的诊断结论不服，依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条、《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条的规定，当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。对职业病鉴定结论不服的，应在规定期限内，向相关卫生行政部门申请再鉴定，且在《职业病诊断证明书》（渝职防诊字[2016]第0810号）上也载明“如对本诊断结论有异议，应在接到本诊断证明书三十日内向南岸区职业病诊断鉴定委员会申请职业病鉴定”。同时，原告蔡国中于2017年7月12日向被告区人社局所提投诉显然也不属于《劳动保障监察条例》第十一条、《重庆市劳动保障监察条例》第九条规定的劳动保障监察事项，故被告区人社局依据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（一）项作出《劳动保障监察不予立案告知书》（渡人社监不立告[2017]1号）证据确凿，适用法律、法规正确。
被告区人社局于2017年7月12日收到原告蔡国中的投诉，于2017年7月18日作出《劳动保障监察不予立案告知书》（渡人社监不立告[2017]1号）符合《重庆市劳动保障监察条例》第二十五条第一款应当自收到投诉之日起五个工作日内决定是否立案查处的规定，故被告区人社局作出《劳动保障监察不予立案告知书》（渡人社监不立告[2017]1号）符合法定程序。
综上所述，被告区人社局作出《劳动保障监察不予立案告知书》（渡人社监不立告[2017]1号）证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法予以支持。原告蔡国中要求撤销被告区人社局作出的渡人社监不立告[2017]1号《劳动保障监察不予立案告知书》的诉讼请求不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告蔡国中的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告蔡国中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 代国强
人民陪审员 姜 卉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陶朝菊
附：本判决适用的相关法律依据
1.《劳动保障监察条例》第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。县级以上各级人民政府有关部门根据各自职责，支持、协助劳动保障行政部门的劳动保障监察工作。
第十一条劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：
（一）用人单位制定内部劳动保障规章制度的情况；
（二）用人单位与劳动者订立劳动合同的情况；
（三）用人单位遵守禁止使用童工规定的情况；
（四）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护规定的情况；
（五）用人单位遵守工作时间和休息休假规定的情况；
（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；
（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；
（八）职业介绍机构、职业技能培训机构和职业技能考核鉴定机构遵守国家有关职业介绍、职业技能培训和职业技能考核鉴定的规定的情况；
（九）法律、法规规定的其他劳动保障监察事项。
2.《重庆市劳动保障监察条例》第四条第一款市、区县（自治县）人力资源社会保障主管部门负责本行政区域内的劳动保障监察工作。
第九条人力资源社会保障主管部门对下列事项实施劳动保障监察：
（一）用人单位制定直接涉及劳动者切身利益的劳动保障规章制度及其执行的情况；
（二）用人单位招（聘）用劳动者扣押居民身份证、学历证、专业技术资格证、职业资格证、社会保障卡等证件，要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取保证金、押金等财物的情况；
（三）用人单位建立用工档案的情况；
（四）用人单位与劳动者订立和解除劳动合同，为劳动者出具解除或者终止劳动合同证明，办理劳动者档案和社会保险关系转移手续以及执行集体合同有关规定的情况；
（五）用人单位支付劳动者劳动报酬、经济补偿、赔偿金以及遵守和执行最低工资标准规定的情况；
（六）用人单位遵守工作时间、休息休假规定的情况；
（七）用人单位遵守女职工和未成年工特殊劳动保护以及禁止使用童工规定的情况；
（八）用人单位遵守职业培训和招用技术工种规定的情况；
（九）用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的情况；
（十）劳务派遣单位和用工单位遵守劳务派遣有关规定的情况；
（十一）人力资源服务机构、职业技能培训机构、职业技能鉴定机构等遵守有关专门规定的情况；
（十二）有关组织和人员遵守和执行社会保险基金、就业专项资金管理相关规定的情况；
（十三）法律、法规规定的其他劳动保障监督检查事项。
第二十五条人力资源社会保障主管部门应当自收到投诉之日起五个工作日内决定是否立案查处。
第二十六条有下列情形之一的投诉，人力资源社会保障主管部门不予立案：（一）不属于劳动保障监察事项的；
3.《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。
4.《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。
设区的市级职业病诊断鉴定委员会负责职业病诊断争议的首次鉴定。
当事人对设区的市级职业病鉴定结论不服的，可以在接到鉴定书之日起十五日内，向原鉴定组织所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。
职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。
5.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。