wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执2449号
申请执行人重庆君福建筑劳务有限公司（组织机构代码67866008-8），住所地重庆市渝中区。
法定代表人：徐元福，经理。
被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（组织机构代码70941490-5），住所地重庆市铜梁区。
法定代表人：刘保全，董事长。
申请执行人重庆君福建筑劳务有限公司与被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人重庆君福建筑劳务有限公司依据（2015）足法民初字第03487号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司支付工程款98万元及罚息2万元，支付相应利息并承担案件受理费。本院于2016年7月26日依法立案执行。2016年7月29日本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。
执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，查明被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司有房产，但该房产涉及其他案件暂时不能处置兑现，被执行人重庆市龙乡苑房地产开发有限公司在重庆市大足区建委有部分应收款项可供执行，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法对重庆市龙乡苑房地产开发有限公司在重庆市大足区建委的应收款项533000元予以提取，申请执行人的债权在本次执行中得到525270元清偿。因被执行人暂现无财产可供执行，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：
对(2016)渝0111执2449号一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡世友
代理审判员 乾兴旺
代理审判员 宋 雪
二〇一七年三月十日
书 记 员 钟懿迪
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0425民初2785号
原告:范训烔，男，1972年8月27日出生。
被告:范立练，男，1966年10月17日出生。
被告:林秋英，女，1973年2月6日出生。
被告:范永在，男，1962年8月14日出生。
原告范训烔与被告范立练、林秋英、范永在民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后。依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。范训烔到庭参加诉讼;范立练、林秋英、范永在经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范训烔向本院提出诉讼请求:1.范立练、林秋英共同偿还借款本金120000元、利息19200元(自2016年2月24日至2016年10月24日止，月利率2%)，计139200元；并支付从2016年10月25日起至借款还清之日止的利息(月利率2%)；2.范永在承担连带清偿责任。庭审中自愿将诉讼请求变更为偿还借款本金60000元、利息9600元，计69600元。事实和理由:2014年7月24日，范立练以生意资金周转困难为由，向范训烔借款12万元，约定月息3000元。范永在提供担保。且该笔借款发生在范立练与林秋英婚姻关系存续期间，故林秋英应承担共同偿还责任。
范立练、林秋英、范永在未作答辩。
范训烔围绕诉讼请求向本院提交了借款协议1份及本院依范训烔申请依法调取的范立练与林秋英的婚姻状况。范立练、林秋英、范永在未予质证。对范训烔提交的上述证据材料，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案的事实，依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2014年7月24日，范立练以急需资金周转为由，向范训烔借款60000元，约定按月利率2.5%计息，未约定借款期限。范永在提供担保，双方签订借款协议1份。借款后，范立练陆续支付利息至2016年2月24日。嗣后，经多次催讨未果。截止至2016年10月24日，范立练尚欠范训烔借款本金60000元、利息9600元(自2016年2月25日起至2016年10月24日止，计8个月，月利率2%)，合计69600元。
另查明，范立练与林秋英于1993年2月6日办理结婚登记手续。
本院认为，范训烔与范立练之间的借贷关系明确，范立练应当偿还借款。范永在自愿为范立练向范训烔借款提供担保，且未约定担保方式，应按连带责任承担保证责任。且该借款系发生在范立练、林秋英婚姻关系存续期间，范立练未提供证据证明属于其个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条的规定，上述款项应按夫妻共同债务处理，故林秋英应承担共同还款责任。庭审中，范训烔自愿放弃部分诉讼请求，是当事人在法律范围内对自己权利的处分，并不违反法律规定，依法予以支持。范训烔主张按月利率2%计算，并不违反法律规定，予以支持，即利息9600元。范立练、林秋英、范永在经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条规定，判决如下：
一、范立练、林秋英应在本判决发生法律效力后30日内偿还给范训烔借款本金60000元及利息9600元，合计69600元；并支付从2016年10月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款本金60000元为基数，按月利率2%计算)。
二、范永在对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取计770元，由范立练、林秋英、范永在负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张五一
二〇一六年十二月二十九日
书记员 崔 莺
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执951号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地淄博市周村区，组织机构代码：67683736-1。
法定代表人：曹栋，行长。
被执行人：张光忠，汉族，淄博市周村区。
被执行人：刘桂芳，汉族，淄博市周村区。
被执行人：陈宗悦，汉族，淄博市周村区。
被执行人：高代菊，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张飞飞，汉族，淄博市周村区。
被执行人：柴海风，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人张光忠、刘桂芳、陈宗悦、高代菊、张飞飞、柴海风金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项73487.81元，案件受理费、申请诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。现查明被执行人张光忠、刘桂芳、陈宗悦、高代菊、张飞飞、柴海风暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院做出的（2015）周商初字第290号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一六年十一月八日
书记员 丁 雪
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民初678号
原告：蒋国荣，男。
被告：张玉国，男。
原告一案，本院于2018年8月21日立案。原告蒋国荣于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋国荣以与被告张玉国已经庭外协商解决为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋国荣撤诉。
案件受理费25元，由原告蒋国荣负担。
审判员 李晓洪
二〇一八年八月二十四日
书记员 李振坤
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋09民终41号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司，地址：繁城镇向阳路。
委托诉讼代理人：冯晋苏，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭清，男，1985年1月12日出生，汉族，住山西省浑源县。
委托诉讼代理人：王玉，男，1949年12月20日出生汉族，住繁峙县。
被上诉人（原审被告）王二平，男，1963年1月24日生，汉族，住山西省繁峙县。
被上诉人（原审第三人）山西吉通电力发展有限公司，地址：太原市××区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2016）晋0924民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2016年7月5日10时14分许，王二平驾驶××××××大运牌重型半挂车由河北省××县行驶至108线360KM处时，由于操作不当追尾于前方同向行驶赵孔驾驶原告所有的×××五菱牌小型汽车尾部上，造成任光松经医院抢救无效死亡，赵孔、卞先刚受伤及两车不同程度受损的交通事故，经繁峙县交警队认定王二平负事故全部责任。经查肇事车辆在第二被告处投交强险，第三者责任险。对原告提供的证据，山西嘉信司法鉴定中心2016年8月11日晋嘉司鉴[2016]资评字74号×××小型面包车车损评估鉴定意见书，第二被告质证认为，该鉴定程序违法，且与我方定损金额差别过大，并提出重新鉴定申请，鉴定费不属于保险责任。本院认为，第二被告申请重新鉴定无证据足以反驳该鉴定结论，故对其主张不予支持，对原告之证据鉴定结论予以认定。对第二被告之证据3，×××车辆定损7300元定损单，原告认为定损单这一证据应按鉴定意见处理。对原告之质证意见，本院认为，第二被告之证据3、×××车辆定损单情况确认书，只有保险公司查勘定损人员签字及公司公章，无日期，无被保险人、修理厂、第三人或者受损方签字及日期，无原告方认可，不能作为车辆实际损失的评定结论，故不予认定。
原审法院认为，原告、二被告及第三人对涉案事故的认定均不持异议，本院予以确认；第三人主张事故发生后垫付35000元，给原告郭清按同类型号买了一辆新车，现向原告追偿，原告表示同意，本院予以准许；涉案肇事车辆××××××大运牌重型半挂车在第二被告处投有交强险及商业三者险各一份，且事故发生在保险期内，首先应由第二被告在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者责任保险限额内赔付。庭审中，原告变更诉讼请求为25000元，本院依法予以准许；原告因此事故造成之损失，第三人已购买同类型号车辆赔付于原告，且有双方协议为证，故第二被告赔偿涉案款项，应归第三人所有。综上所述，涉案事故造成原告车损20094元，鉴定费4500元，二项共计24594元，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险限额内和第三者责任险限额内赔偿原告郭清经济损失2000元、（车损2000元）、22594元（鉴定费4500元、车损18094元），该款由中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司直接给付第三人山西吉通电力发展有限公司。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费415元由第二被告中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担，剩余385元减半收取192.5元。
中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司不服上述判决，向本院提起上诉称本案中上诉人已按照合同的约定对车损定为7300元，而被上诉人所提供的鉴定意见系单方委托，上诉人已在一审中提出了书面重新鉴定申请，但一审法院置之不理，现上诉人要求对车损进行重新鉴定。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。请求二审法院查明事实，依法改判减少理赔金额17294元。被上诉人郭清答辩称，鉴定机构出具的鉴定意见程序合法，结果正确，请求二审法院维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合法鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定事实的证据，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人提出反驳的应提供相应证据。本案中，上诉人虽对山西嘉信司法鉴定中心对×××小型面包车作出的车损评估意见提出异议，但未提交相应证据予以证明，故对上诉人提出重新鉴定的申请不予支持。鉴定费系交通事故发生后确定损失必然发生的费用，一审判决由上诉人承担并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费232元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司繁峙县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张 亮
审判员 杨 剑
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 燕
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4003民初568号
原告奎屯市园林管理处。
法定代表人龚尚芝，该管理处处长。
委托代理人李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
委托代理人王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被告奎屯红景庄园。
委托代理人孙境延，该庄园员工。
被告王红萍。
本院受理原告奎屯市园林管理处与被告奎屯红景庄园、王红萍排除妨害纠纷一案后，被告奎屯红景庄园、王红萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为奎屯红景庄园经营者王红萍住在温泉县哈日布乎镇厄布得格村，请求将本案移送至温泉县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告奎屯红景庄园经营场所在奎屯市阿克苏西路南公园，属奎屯市行政辖区。以被告住所地为管辖依据，原告奎屯市园林管理处在奎屯市人民法院起诉符合法律规定。本院对此案有管辖权，故对被告奎屯红景庄园、王红萍提出的管辖权异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告奎屯红景庄园、王红萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数加三份提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王慧敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1505号
上诉人（原审被告）：赵学强，男，1965年2月20日出生，汉族，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托诉讼代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市，系徐金兰之子。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市的余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
上诉人赵学强因与被上诉人常某、原审被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2017）浙8601民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。
赵学强上诉称，（一）原审认定事实和适用法律错误。原审法院对本案定性错误。本案明显属于合同纠纷，而非产品责任纠纷。徐金兰从赵学强处购买的食品并没有对徐金兰造成人身损害，徐金兰在诉状中也没有主张人身损害，因此本案并不属于侵权责任纠纷。（二）根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第十九条规定，本案应当以货物发运地为合同履行地。本案中，无论被告住所地还是合同履行地均在山东省冠县。赵学强请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省冠县人民法院审理。
本院经审查认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》已于2015年2月4日废止，不应作为本案定案依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区内的，各该人民法院都有管辖权。”另据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”此外根据最高法院有关规定，杭州铁路运输法院从2017年5月1日起，集中管辖杭州地区网络购���产品责任纠纷一审民事案件，因本案被告之一淘宝公司住所地在一审法院地域管辖范围之内，所以一审法院对本案有管辖权。赵学强认为本案应当属于合同纠纷而非产品责任纠纷，系案件实体审查范畴，应确定管辖法院后再行审查。赵学强以自己的住所地和合同履行地在山东省冠县为由，要求将本案移送山东省冠县人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 林一冲
贵州省习水县人民法院
支 付 令
(2018)黔0330民督71号
申请人：肖某，男，汉族，生于1978年11月3日，贵州省习水县人，住习水县，
被申请人：王某军，男，汉族，生于1986年2月22日，贵州省习水县人，住习水县，
申请人肖某于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人称：2016年11月24日，被申请人王某军从申请人处借到人民币1万元，约定还款日期为2017年9月底。还款日期截止后，被申请人未履行还款义务，一直拖欠至今。为维护申请人合法权益，特向人民法院提出申请，督促被申请人归还申请人借款。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王某军应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人肖某人民币10480.00元。
申请费20.00元，由被申请人王某军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴相波
二〇一八年七月十一日
书记员 黄秀玲
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初1832号
原告：成都农村商业银行股份有限公司万安支行。住所地：四川省成都市天府新区万安街道万安路西段***************************号。
委托诉讼代理人：余岱洋，公司员工。
被告：钟作宝，男，1962年12月15日出生，汉族，住四川省安县界牌镇。
被告：董尚英，女，1962年2月17日出生，汉族，住四川省安县界牌镇。
原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行与被告钟作宝、董尚英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告成都农村商业银行股份有限公司万安支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都农村商业银行股份有限公司万安支行撤回起诉处理。
审判员 姚雪莉
二〇一七年三月六日
书记员 黄雯雯
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1182民初39号
原告：齐占弄，男，1949年5月14日出生，汉族，住深州市。
委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
被告：杨大乾，男，1958年1月5日出生，汉族，住深州市。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园*号*层。
负责人：董国庆，经理
委托代理人：陈家银，公司员工。
原告齐占弄与被告杨大乾、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称：永安沧州支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐占弄委托代理人祝静，被告杨大乾、被告永安沧州支公司委托代理人陈家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐占弄向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失、鉴定费等共计71743元。事实及理由：2016年11月10日09时许，被告杨大乾驾驶冀Ｔ×××××车沿段土路由北向南行驶至穆村段时，与由段土路西侧由西向东横穿段土路的原告齐占弄驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤，拖拉机受损的交通事故。在此事故中，被告杨大乾驾驶车辆通过没有信号灯及没有交通警察指挥的路口时未减速慢行，未让由西向东过往的车辆先行，应承担本次事故的全部责任。经衡水市司法鉴定中心评定，原告齐占弄伤残程度属十级，误工费90日，护理期为50日，营养期为50日。原告齐占弄受伤后在深州市医院住院18天。事故给其造成的损失有医疗费6187.36元、住院伙食补助费1800元（按照河北省国家机关工作人员出差伙食补助每天100元计算18天）、护理费16595元（护理期50天，由两人进行护理；其儿子齐大崇在上海隆涂建筑装饰有限公司工作，日工资240元；其女儿齐大赛，每天按河北省居民服务业日均工资91.9元计算）、营养费1500元（营养期50天，每天按加强营养30元计算）、误工费9000元（受伤前原告在外打工，每天工资按100元计算，误工期90天）、残疾赔偿金13261.2元（原告伤残程度十级，原告属于农村居民，现68周岁，计算12年）、鉴定费1600元（评定伤残支出1400元，车辆公估支出200元）、车辆损失费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元。因被告杨大乾驾驶的车辆在被告永安沧州支公司投保了1份交强险，故原告要求首先由被告永安沧州支公司在交强险限额内进行赔偿，超出部分，由被告杨大乾全部赔偿。
被告杨大乾辩称：对事故发生时间、地点、经过无异议，我是冀Ｔ×××××车的所有人，发生交通事故后，我为原告垫付医疗费4471元，保险公司赔偿后，原告应返还给我；该车在被告永安沧州支公司投保了交强险，原告的损失应由保险公司先行赔偿。我驾驶车辆正常行驶，原告齐占弄横穿马路撞到了我的车门右侧，原告应负事故的全部责任。我修车还花了5000多元。
被告永安沧州支公司辩称：该车辆在我公司投保1份交强险，肇事司机无驾驶证，依据交强险条款第9条规定，我公司不承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月10日09时许，被告杨大乾（无证）驾驶冀Ｔ×××××车沿段土路由北向南行驶至穆村段时，与由段土路西侧由西向东横穿段土路的原告齐占弄驾驶的拖拉机相撞，造成原告受伤，拖拉机受损的交通事故。事发后，因原始现场已不存在，深州市公安交通警察大队无法核实清楚事故车辆与行人的路面对应位置，道路交通事故成因不清楚，故未进行责任认定，只出具了道路交通事故证明。经衡水市司法鉴定中心评定，原告齐占弄伤残属十级，误工期50日，护理期50日，营养期50日。为此，原告支出鉴定费1400元。经河北正鸿保险公估有限公司评定，原告车辆损失为1500元。为此，原告支出公估费200元。事故发生后，被告杨大乾为原告垫付了4471元医疗费。冀Ｔ×××××车在被告永安沧州支公司投保了1份交强险。
另查明，河北省农村居民人均可支配收入11051元，居民服务业年平均工资33543元；河北省机关工作人员出差伙食补助标准为每人每天100元。
本院认为，被告杨大乾（无证）驾驶机动车与原告齐占弄发生交通事故后，双方未保护现场，致使交警队无法查清事故原因，未能确定事故责任，双方均有过错，故根据公平原则，原告齐占弄与被告杨大乾均应承担事故的同等责任。鉴于被告杨大乾为其车辆在被告永安沧州支公司投保了交强险，故原告的损失应首先由被告永安沧州支公司在交强险分项限额内赔偿，超出部分由被告杨大乾承担50%。因被告扬大乾系无证驾驶，故被告永安沧州支公司在财产限额内不予垫付，并在交强险医疗、伤残限额内赔偿原告后，有权向侵权人追偿。
综上所述，原告所提医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车辆损失、鉴定费、公估费，均系事故所致，且不违反法律规定，应予支持。因原告已超退休年龄，故对其请求误工费的主张不予支持。原告所提交通费，数额过高，但考虑原告因交通事故受伤，其出院、作鉴定确需支出交通费用，故以给付500元为宜。原告所提精神损害抚慰金，数额过高，依据其伤残等级以给付5000元为宜。原告无医生医嘱证实原告需两人进行护理，故其护理费应按河北省居民服务业工资标准计算1人，为4595元。被告杨大乾为原告垫付的款项，原告应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、于判决生效后10日内，被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告齐占弄医疗费6187元、住院伙食补助费1800元、营养费1500元、护理费4595元、残疾赔偿金13261元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计32843元；
二、于判决生效后10日内，被告杨大乾赔偿原告齐占弄车辆损失1500元、鉴定费700元、公估费100元，合计2300元；
三、于判决生效后10日内，原告齐占弄返还被告杨大乾垫付款4471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨大乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔艳雪
二〇一七年二月二十八日
书记员 齐 沛
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0330民初2403号
原告：仁怀市明发铝合金加工店。
统一社会信用代码：92520382MA6DYB304H。
住所：仁怀市中枢街道振兴路。
经营者：赵明。
委托代理人：袁潭，贵州名城（习水）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：钟国铭，贵州名城（习水）律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：中铁二十二局集团有限公司。
法定代表人：侯希承。
住所：北京市石景山区石景山路**号。
本院在审理原告仁怀市明发铝合金加工店诉被告中铁二十二局集团有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告中铁二十二局集团有限公司的起诉。
本院认为：原告仁怀市明发铝合金加工店的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仁怀市明发铝合金加工店撤回对被告中铁二十二局集团的起诉。
案件受理费减半收取4070.00元，由原告仁怀市明发铝合金加工店负担。
审判员 冯光建
二〇一八年七月十六日
书记员 于 泳
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑柴商初字第46号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社（组织机构代码：14428697-6）。住所地：宁波市北仑区白峰镇大涂塘。
诉讼代表人：林耀，负责人。
委托代理人：乐志军，男，1972年1月15日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。
委托代理人：邵刚伟，男，1959年1月24日出生，汉族，该社职工，住宁波市北仑区。
被告：李弥康（公民身份号码：3302061946********），男，1946年3月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：蔡伟国（公民身份号码：3302061953********），男，1953年12月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社与被告李弥康、蔡伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年5月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼。被告李弥康、蔡伟国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社诉称：2007年2月28日，被告李弥康、蔡伟国与原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社签订保证借款合同1份，约定由被告李弥康向原告借款50000元，借款期限为2007年2月28日至2008年2月27日，借款利率为月利率9.15‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款由蔡伟国作为保证人在保证合同上签字。同日，原告按约向被告李弥康发放借款50000元。借款后，被告李弥康仅支付至2007年10月20日的利息，之后两被告均未还款，亦未支付利息。现要求：被告李弥康归还借款50000元，利息17369.75元（暂计算至2009年12月31日止），以及2010年1月1日起至借款还清日止的利息；被告蔡伟国承担连带保证责任。
为证明上述事实，原告提供的证据有：借款申请书、保证借款合同、借款借据各1份。
被告李弥康未答辩，亦未提供证据。
被告蔡伟国未答辩，亦未提供证据。
原告提供的借款申请书、保证借款合同、借款借据能相互印证，并有二被告签名，本院予以认定。
原告诉称中陈述的事实与其提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告间的保证借款关系，由原告提供的保证借款合同、借款借据、借款申请书证实，事实清楚，证据充分。被告李弥康借款后理应及时归还借款并按约支付利息，拖欠不付，显属无理。故原告要求被告李弥康归还借款并按约支付利息的请求，本院予以支持。被告蔡伟国作为保证人应承担连带责任。被告李弥康、蔡伟国经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一.被告李弥康应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社郭巨信用社借款50000元，并支付该款从2007年10月21日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；
二.被告蔡伟国对被告李弥康的上述借款本息承担连带清偿责任，被告蔡伟国在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告李弥康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1484元，由被告李弥康、蔡伟国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年五月十七日
代书 记员 张 艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执81607号
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行，住所地天津经济技术开发区第五大街南时尚东路29号永旺梦乐城天津TE**购物中心的1层102号，组织机构代码56613251-2。
负责人龚旭东，行长。
被执行人林桂兴，男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人陈雪香，女，1976年12月15日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。
法定代表人林开勇。
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行与被执行人林桂兴、陈雪香、天津民兴担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨功民初字第1752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行于2016年8月17日申请强制被执行人林桂兴、陈雪香、天津民兴担保有限公司履行给付欠款4046150.15元及逾期利息的义务。本院立案执行。
执行过程中，被执行人林桂兴、陈雪香、天津民兴担保有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行未能提供被执行人林桂兴、陈雪香、天津民兴担保有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行尚未受偿的债权为欠款4046150.15元及相关逾期利息、迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案的情形符合程序终结的有关法律规定，故应终结本次执行程序。如果申请执行人交通银行股份有限公司天津泰达大街支行发现被执行人林桂兴、陈雪香、天津民兴担保有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1752号民事判决主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 夏 叶
代理审判员 闫 涛
、二○一六年十月十三日
书 记 员 燕乔楚
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2437号之一
申请执行人：福建柯普森物流发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园区象屿路97号厦门国际航运中心D栋9层10单元，组织机构代码66280765-5。
法定代表人：柯惠明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张希。
被执行人：福建亚太建材有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人：陈力辉，该公司董事长。
本院执行福建柯普森物流发展有限公司与福建亚太建材有限公司买卖合同纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现福建亚太建材有限公司可供执行的财产，福建柯普森物流发展有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，亦无法提供福建亚太建材有限公司其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。福建亚太建材有限公司的债权为1201613.3元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 江向洋
二〇一六年十月二十日
书记员 刘智添
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民初1001号
原告：庞一锋，男，生于1954年3月8日，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。
被告：重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司，住所地重庆市黔江区。
法定代表人：肖艳华，该公司总经理。
原告庞一锋与被告重庆市黔江区百弘农业综合开发有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法进行审理。
庞一锋向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告间于2014年1月25日签订的《农村土地经营权流转合同》；2．判令被告立即支付原告土地流转费共计2257.2元，其2017年损失以流转费为基数按年利率6%为标准从2017年1月1日起计算、2018年损失以流转费为基数按年利率6%为标准从2018年1月1日起计算至实际支付之日止；3．判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告双方经协商一致签订了《农村土地经营权流转合同》，合同约定被告从原告处流转田2.08亩、土0.36亩，土地流转费为田毎亩175公斤、土毎亩150公斤，按照当年粮食挂牌价计算，在每年的12月31日前向支付完毕下一年的土地流转费，如违约还应当赔偿损失。现被告已经逾期未付款，经原告多次催收未果。
本院经审查认为，起诉必须符合条件。依据《中华人民共和国民法总则》第五十五条：“农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条等相关法律规定，农村土地从事家庭承包经营以“户”为单位。本案属于农村土地承包经营权流转引发的纠纷，流转的对象是农村集体经济组织成员依法取得从事家庭承包经营的农村土地，因而发生土地出租的主体应是农村承包经营户，而不是自然人，故本案在起诉时，应当以农村承包经营户为诉讼主体。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回庞一锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈华林
二〇一八年三月十九日
书记员 周震眉
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁13**执803号
申请执行人:朱映伟;被执行人:朱天宝纠纷一案，本院作出的(2014)郯民初字第3201号刑事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的(2014)郯民初字第3201号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 刘 涛
审判员 牛 伟
二〇一六年六月十日
书记员 颜廷川
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初3059号
原告袁雪良。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
被告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣，总经理。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
原告袁雪良与被告方圆化纤有限公司盛泽分公司(简称方圆盛泽分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁雪良及其委托代理人刘进、被告方圆盛泽分公司的委托代理人闻焰锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁雪良诉称：原告于2000年3月进入辽吴厂工作,被告公司在辽吴厂原址注册成立后,原告一直在被告处上班,从事电工工作，后被告无故中断为原告缴纳社保，并拖欠工资，原告曾于2015年7月9日申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资及经济补偿金，后被告不服起诉至法院。因被告不支付拖欠的工资，原告于2015年12月30日向被告正式发出解除劳动合同的通知，请求法院判令被告支付拖欠的工资30652元及经济补偿金11677.23元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告方圆盛泽分公司辩称：第一、被告属于停止生产经营的状态，确实有部分员工工资未支付，但原告主张的数额应当由原告提供证据予以证明；第二、并非被告公司主动解除劳动关系，因此被告无须承担经济补偿金。
经审理查明：袁雪良自方圆盛泽分公司成立时(2003年3月31日)即在方圆盛泽分公司处工作,2015年7月8日，袁雪良等向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方圆盛泽分公司支付工资、经济补偿金等。2015年10月22日，该委作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1119号仲裁裁决书，裁决方圆盛泽分公司支付袁雪良经济补偿金80695.57元。方圆盛泽分公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向本院提起诉讼。后因方圆盛泽分公司经本院传票传唤未到庭参加该案庭审，本院于2016年5月10日裁定该案按撤诉处理。袁雪良在申请仲裁后又重新回到方圆盛泽分公司处工作至2015年12月底，2015年12月30日，袁雪良等人向方圆盛泽分公司发送《通知书》，以方圆盛泽分公司拖欠工资及中断缴纳社保为由，要求解除与方圆盛泽分公司之间的劳动关系，并要求方圆盛泽分公司支付拖欠的工资及经济补偿金。2016年1月12日，袁雪良等20人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求方圆盛泽分公司支付拖欠的工资及经济补偿金。2016年2月29日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员超期会未作出裁决，袁雪良选择直接向人民法院提起诉讼。
庭审中，袁雪良主张其月平均工资为7075.6元，方圆盛泽分公司尚欠袁雪良2015年9月工资7756.6元、10月工资7741.4元、11月工资7663.8元及12月工资7125元。方圆盛泽分公司提出袁雪良主张的拖欠工资数额应扣除已支付的10月部分工资800元，同时，认为由于方圆盛泽分公司没有2015年5月以前有关工资的材料，故不清楚平均工资数额是多少。袁雪良认可其主张的拖欠工资中应扣除800元。
庭审中，袁雪良及方圆盛泽分公司一致认可方圆盛泽分公司为袁雪良缴纳社会保险至2015年4月。
以上事实由原告提交的超期审理征询意见书、通知书、被告提交的银行明细、本院调取的仲裁裁决书及民事裁定书及当事人陈述予以证实。
本院认为：首先，用人单位应当足额向劳动者支付工资，根据原、被告双方的陈述，被告方圆盛泽分公司尚欠原告袁雪良工资29486.8元（7756.6+7741.4+7663.8+7125-800），被告方圆盛泽分公司应予支付。第二、原告袁雪良以被告方圆盛泽分公司拖欠工资及未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求被告方圆盛泽分公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告方圆盛泽分公司作为用人单位应当掌握工资支付凭证，但其未向本院提交，又考虑到被告方圆盛泽分公司并非准时发放工资，且发放工资情况较为复杂，本院认定原告袁雪良提出的其平均工资为7075.6元的主张成立。因原告袁雪良已主张2015年7月8日之前的经济补偿金，并获支持，故被告方圆盛泽分公司应支付原告袁雪良再次解除劳动关系的经济补偿金3537.8元（7075.6×0.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
被告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向原告袁雪良支付工资29486.8元及经济补偿金3537.8元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担，并于本判决生效后十日内直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年五月十三日
书记员 吴 昊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4453号
原告哈某某，女，1973年6月15日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告额某某，男，1970年6月16日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
原告哈某某与被告额某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告哈某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈某某撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由哈某某承担。
审判员 李 荔
二〇一六年九月二十日
书记员 李建伟
云南省永仁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2327民特4号
申请人：夜某，女，1987年7月24日生，彝族，初中文化，住永仁县。系死者文明伟之妻）。
申请人：文国珍，女，1957年6月6日生，汉族，初中文化，住永仁县。系死者文明伟母亲）。
委托代理人：文明友，男，1987年12月29日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。系文国珍次子），委托权限：特别授权委托。
申请人：文某1，男，2007年6月27日生，彝族，住永仁县。（系死者文明伟长子）。
法定代理人：夜某，女，1987年7月24日生，彝族，初中文化，住永仁县。系文某1之母）。
申请人：文某2，女，2016年12月28日生，彝族，住永仁县。（系死者文明伟长女）。
法定代理人：夜某，女，1987年7月24日生，彝族，初中文化，住永仁县。系文某2之母）。
申请人：李永银，男，1982年12月25日生，彝族，初中文化，住永仁县。
申请人：李应武，男，1982年10月31日生，彝族，初中文化，住永仁县。
申请人：刘栋，男，1986年10月30日生，汉族，初中文化，住永仁县。
申请人夜某，文国珍，文某1，文某2，李永银，李应武，刘栋于2018年8月15日共同向本院提出申请，请求对已达成的（2018）永镇人调字第09号人民调解协议予以司法确认。本院受理后，依法由审判员倪芳燕予以审查，现已审查终结。
经审查，申请人夜某，文国珍，文某1，文某2，李永银，李应武，刘栋因文明伟死亡一事经永仁县永定镇人民调解委员会主持调解下达成如下协议：
一、由当事人李永银、李应武、刘栋一次性支付死者家属人民币18万元（拾捌万元整），（此款项包括：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人的生活费等相关的所有费用）。款项自协议签订之日后支付10万元（拾万元整），剩余的8万元于2019年8月15日前付清。
二、当事人夜某、文国珍及死者家属须于2018年8月15日晚上12点以前将死者尸体妥善安葬。在县医院的抢救费、冰棺租赁费用及其他相关费用由当事人李永银、李应武、刘栋承担3000元，其余全部由死者家属自行承担。
三、自此协议签订以后，当事人夜某、文国珍及死者家属不得再以任何理由要求当事人李永银、李应武、刘栋支付任何费用。
四、此协议系双方当事人在平等自愿原则下达成，系当事人真实意思表示，协议一经签订即产生法律效力，任何一方均不得反悔。
五、此协议一式五份，双方当事人各执一份，调委会存档一份。自双方签字捺印后生效，双方须自觉履行协议内容。自此协议达成之日起30日内双方当事人可向人民法院请求司法确认。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人夜某，文国珍，文某1，文某2，李永银，李应武，刘栋于2018年8月15日经永仁县永定镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 倪芳燕
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 丽
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
谢某1（黄红霞）、谢某2：
关于谢某1申请执行谢某2抚养费纠纷一案，执行依据为（2014）钟少民初字第0198号民事判决书，执行案号为（2017）苏0404执2348号，本次申请执行标的额为自2016年9月1日起至2017年8月31日的12个月生活费（每月按800元计算），教育费、医疗费282元，共计9882元。经本院执行，已执行到位人民币9882元，本次执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一八年七月九日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第7307号
原告严德永，男，1954年3月10日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告彭兰芳，女，1953年4月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人严德永，男，住成都市锦江区，系彭兰芳之夫。
被告成都融创置地有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人韩放，成都融创置地有限公司总经理。
本院于2015年11月2日立案受理的原告严德永、彭兰芳诉被告成都融创置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告严德永、彭兰芳于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严德永、彭兰芳向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告严德永、彭兰芳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告严德永、彭兰芳承担。
代理审判员 徐俊杰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 冯婷婷
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执374号之一
申请执行人先锋国际融资租赁有限公司上海分公司，住所地：上海市黄浦区。组织机构代码：XXX。
负责人王雁翎。
被执行人杨佩琪，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份证号：XXX。
本院依据已经发生法律效力本院（2016）黔0422民初925号民事调解书，向被执行人杨佩琪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2016年2月19日以（2016）黔0422执107号执行裁定书对被执行人杨佩琪所有的车牌号为贵X**长安轿车一辆进行了查封扣押，并进行了价格评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十八条第一款、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨佩琪所有的车牌号为贵X**长安轿车��辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年七月十七日
书记员 谢炼坤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初2294号
原告：刘昌民，男，1976年2月21日生，汉族，司机，住吉林省吉林市昌邑区九站街道建设村*组。
委托代理人：郭忠玉，吉林正霄律师事务所律师。
被告：肖俊峰，男，1960年8月27日生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区九站街道建设村*组。
被告：徐艳秋，女，1962年11月14日生，汉族，职业，住吉林省吉林市昌邑区九站街道建设村*组。
原告刘昌民诉被告肖俊峰、徐艳秋恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘昌民、被告肖俊峰、徐艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求两名被告立即拆除在原告承包土地上修建的房屋、恢复原状，承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月28日，原告与郭秀兰签订协议书，郭秀兰将其开垦的位于建设村二社西南窑一处废弃土地（荒地）约1800平方米，种植的杨树2000棵一并转让给原告，原告向郭秀兰支付了1万元的转让费用，并对土地占有、使用。2013年7月30日，原告与建设村二社社员代表签订《废弃土坑承包协议》，对原告在郭秀兰手中取得的土地权利进行了明确，约定了承包期限15年，承包土地的四至情况，及承包费支付方式等等。2016年春天，两名被告私自损毁原告种植的树木，2017年3月，两名被告未经原告同意私自在原告承包的土地修建房屋，经原告多次要求被告停止修建行为及恢复原状，两名被告均不予理睬，故依法向你院起诉。
被告辩称：我们是被告人肖俊峰、徐艳秋，原告刘昌民的民事诉状法庭已送达，现就原告诉状中的主要事实和诉求答辩如下：1、原告所述的基本事实不存在，原告称所争议荒地是其花钱从郭秀兰处买来的，并有“永久使用权”。请审判长注意两点：第一、郭秀兰卖的是树而不是卖的这块荒地，这块荒地是二社的，郭秀兰本身也没有使用权，土地是国家的,使用权是归二社集体所有，所以郭秀兰没有权出卖这块地，更没有权卖这块地的使用权，郭卖的只是她在荒地上栽的树。第二、根据农村闲置土地现行管理办法规定：使用闲置荒地必须是本社村民，同时须经本社村民同意，报村委会批准，刘昌民既不是二社社员，也未经村委会批准，何谓永久使用权。2、原告是以买树为由，实际是为占有这块地做鱼塘，后因漏水不能使用而放弃，闲置两��后，我们用来种苞米，后被原告买毒药杀死苞米苗（此案公安部门已处理）。就这块地的使用权问题，双方都想争取，并经当时村委会审查均未批准，试问原告能拿出村委会批准文件的证据吗？何况，此荒地属二社全体社员，原告不是二社的社员，与此块荒地一点关系都没有，想强行占用合适吗？相反，我们夫妇是二社社员，占用该荒地比原告更合情理。综上所述，原告起诉的事实，没有依据，没有证据证明，无理无据的诉求不能成立，诉讼费应由原告自己承担，请审判长依据事实证据依法公正审判。本案不接受调解。
经审理查明：2012年8月28日，刘昌民与郭秀兰签订协议书，郭秀兰将其开垦的位于建设村二社西南窑一处废弃土地（荒地）约1800平方米，连同种植的杨树2000棵一并转让给原告，原告向郭秀兰支付了1万元的转让费用��2013年7月30日，原告与建设村二社社员代表签订《废弃土坑承包协议》，对原告刘昌民在郭秀兰手中取得的土地承包经营权进行了明确，确定了承包期限15年，承包土地的四至情况，及承包费支付方式等等。但因缴费方式问题未能最终达成协议，刘昌民至今没有向社里缴纳土地承包费用。2017年3月，两名被告在诉争的土地上投入七万余元修建一处养殖用房屋，现原告起诉要求被告拆除房屋恢复原状。另查明，徐艳秋肢体残疾4级，肖俊峰精神残疾2级。
证明上列事实的证据有：原告提供的协议书一份、收条一份、废弃土坑承包协议书一份、证明一份、照片两张。被告提供的废弃土坑承包协议书及二队代表签字各一份、残疾证两份。
本院认为，当事人有义务就自己的主张提供证据。本案中，原告刘昌��以其对诉讼争土地享有承包经营权为由，请求法院判令拆除在原告承包土地上修建的房屋、恢复原状，但其提供的证据不足以证明其与建设村二社社员代表签订的《废弃土坑承包协议》已经得到了实际履行，现仅凭原告刘昌民持有的合同，不能证明其对诉争土地已经实际享有承包经营权。原告自认二社至今拒收承包费，刘昌民也没有实际交纳承包费。因此双方间的合同实际上处于效力待定状态,刘昌民是否实际占有诉争土地情况不明。刘昌民与两被告之间就诉争土地已经多次纠纷，始终没有一个双方都能接受的结果。鉴于诉争土地承包经营权的不确定性，现原告请求拆除被告投入七万余元建设的养殖房屋，缺少事实和法律依据。在诉争土地承包经营权归属确认之前，为避免不必要的损失，宜维持现状不变。故刘昌民的诉讼请求应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘昌民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘昌民自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 卢 生
二〇一七年八月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 林湘焱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1764号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：马成军，男，回族，住宁夏西吉县。
被告：母彩琴，女，回族，住宁夏西吉县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告马成军、母彩琴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 旋
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱维林
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初2022号
原告广东咏声动漫股份有限公司，住所地广东省广州市广州。
法定代表人古志斌。
委托代理人居永和，北京大嘉律师事务所律师。
被告鹿洪平。
被告无锡市星宇音像制品店，经营者周金华，住所地江苏省无锡市北塘区。
本院在审理原告广东咏声动漫股份有限公司诉被告鹿洪平、无锡市星宇音像制品店侵害著作权纠纷一案过程中，原告广东咏声动漫股份有限公司以双方达成和解协议为由申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东咏��动漫股份有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤回对被告鹿洪平、无锡市星宇音像制品店的起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担。
审 判 长 杨 洋
人民陪审员 王 芹
人民陪审员 丁霞静
二〇一六年九月八日
书 记 员 孙克凡
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异98号
案外人：刘锦青，女，1993年4月17日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人刘锦青于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街的乾荣世纪公园二期8号楼2单元102号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本案在执行过程中，案外人刘锦青曾于2016年2月17日对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼2单元102号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已于2016年2月29日作出（2016）冀06执异22号执行裁定，驳回了其异议请求。
本院认为，本案在执行过程中，案外人刘锦青曾对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼2单元102号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已出具裁定，驳回了其异议请求，现案外人对本院拍卖该房屋提出异议，是再次就同一执行标的提出异议，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，人民法院不予受理。同时根据该规定第二条第一款，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，案外人刘锦青的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人刘锦青的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执5025号
申请执行人:陈靖,女,1980年4月26日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:泗阳大众医院,住所地泗阳县北京西路*号。
法定代表人：葛于明,该医院院长���
被执行人葛于明，男，1951年7月4日出生，汉族，住泗阳县。
本院在执行陈靖申请执行泗阳大众医院、葛于明民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2017)苏1323民初5509号民事调解书所确定的内容履行义务，本院于2017年12月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询泗阳大众医院、葛于明银行存款、房屋登记、车辆登记等，本院依法查封了泗阳大众医院所有的泗国用（2004）第2705091号、泗国用（2005）第052712052号土地。本院已经依法查封了泗阳大众医院所有的泗阳县医疗保险基金管理中心账户资金。本院依职权终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 田 露
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初2773号之一
原告：刘建，男，1990年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨积艳，四川朗照律师事务所律师。
被告：白晏华，女，1974年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告刘建与被告白晏华房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘建撤诉。
本案减半征收案件受理费3463元，由原告刘建负担。
审判员 廖虹琳
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 丹
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初716号
原告杨洪海，男，1950年4月15日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
委托代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告福泉市道坪镇英坪村南坳田村民组，住所地：福泉市道坪镇英坪村南坳田。
负责人：张富银，系该组组长。
被告：张富银，男，1974年4月18日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
原告杨洪海诉被告福泉市道坪镇英坪村南坳田村民组、张富银物权保护纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2018年6月26日裁定转为普通程序，并于2018年7月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告杨洪海无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告杨洪海撤回起诉处理。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨洪海负担。
审 判 长 许 捷
人民陪审员 吴锦卫
人民陪审员 唐明仕
二〇一八年八月二日
书 记 员 吴庆力
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘3023民初138号
原告：尚永刚，男，1990年11月22日出生。
被告：李军亮，男，1982年10月18日出生。
原告尚永刚诉被告李军亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李军亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
尚永刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元、借期内利息600元及逾期利息1400元共计22000元,并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月被告将自己经营的舟曲县第二中学食堂大灶四号灶，包括大灶内所有财物，以60000元价格转让给原告。原告接手经营后，舟曲县第二中学以双方合同交易所涉财物为学校所有为由拒绝原告经营，原告遂向被告索要60000元转让款。因协商未果，原告向舟曲县公安局报案。2015年3月24日，经舟曲县公安局调解，被告当即给付原告20000元，并出具欠条承诺于2015年8月1日还清余款20000元及利息600元。到期后，被告未及时归还借款。其后，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还欠款。
被告未提交答辩状，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、欠条一份，证明原告向被告出借钱款20000元的事实；3、学校大灶转让合同一份，证明原被告之间转让舟曲二中食堂大灶四号灶的事实；4、欠条一份，证明原告为继续承包四号灶给付舟曲二中50000元的事实。对原告提交的以上证据，本院认定如下：原告提交的证据1，符合证据“三性”的要求，依法当庭认定；原告提交的证据2、3、4真实合法，三份证据形成证据链条，能够证明原告主张的事实，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日原告尚永刚与被告李军亮签订学校大灶转让合同，将被告李军亮经营的舟曲县第二中学食堂大灶四号灶，包括大灶内所有财物，以60000元价格转让给原告。原告接手后，舟曲县第二中学以双方转让未经校方同意，且合同交易所涉财物为学校所有为由拒绝原告经营。原告遂向被告索要60000元转让款，因协商未果，原告向舟曲县公安局报案。2015年3月24日在舟曲县公安局调解下，原、被告协商，由被告返还原告转让费40000元，被告即时给付原告20000元现金，并出具欠条，承诺于2015年8月1日还清余款20000元并给付利息600元。到期后，被告未如约偿还本金及利息，原告方多次索要未果。另，原告为继续经营大灶，于2015年4月1日与校方协商后，以50000元价格承包四号灶。
本院认为，尚永刚与李军亮之间的欠款事实清楚，原告要求被告李军亮偿还借款20000元的主张，依法应予支持；原告要求被告承担约定履行期间的利息600元的主张，未超过年利率24%，依法应予支持；关于原告要求被告支付逾期利息1400元的主张，本院认为，借贷双方未约定逾期利率或约定不明的，应以逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，期限自2015年8月2日计算至2016年8月12日，故本院依法支持原告主张的逾期利息为1232.87元。被告李军亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告尚永刚请求偿还借款本金20000元、利息600元的主张，依法予以支持；原告主张的逾期利息1400元的主张，本院依法支持1232.87元。依照《中华人民共和国合同》第六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告李军亮于本判决生效之日起十日内偿还原告尚永刚借款20000元、借期内利息600元及逾期利息1232.87元，共计21832.87元。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费385元，由被告李军亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 孙春文
二〇一六年十一月九日
书记员 任兆林
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异87号
案外人：赵丽娟，女，1987年5月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人赵丽娟于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街的乾荣世纪公园二期8号楼1单元601号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本案在执行过程中，案外人赵丽娟曾于2016年2月17日对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼1单元601号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已于2016年2月29日作出（2016）冀06执异19号执行裁定，驳回了其异议请求。
本院认为，本案在执行过程中，案外人赵丽娟曾对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期8号楼1单元601号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已出具裁定，驳回了其异议请求，现案外人对本院拍卖该房屋提出异议，是再次就同一执行标的提出异议，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，人民法院不予受理。同时根据该规定第二条第一款，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，案外人赵丽娟的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人赵丽娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3148号
原告：张某某。
被告：白某某。
被告：马某某。
二被告共同委托诉讼代理人：刘某某。
原告张某某与被告白某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由本院审判员王文波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某与被告白某某、马某某的共同委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年10月12日被告白某某及妻子马某某向原告贷款4万元，约定利息2.5分，未约定期限，按季清息，超期加收20%的违约金，其中滞纳金2万元，共计6万元，二被告写下借款条据。后原告多次向被告催要，被告以各种理由推托，至今本息分文未付，故原告诉至法院请求依法判决：1、请求判令被告白某某、马某某夫妻立即偿还原告贷款本金4万元及2.5分利息（利息从2012年10月12日起至还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告白某某、马某某夫妻立即偿还原告贷款本金3.2万元及2.5分利息（利息从2012年10月12日起至还清之日止）；
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据一支，用以证明被告白某某、马某某于2012年10月12日向原告张某某贷款32000元，月息为2.5分，当时加上违约金就出具了60000元的借据。
被告白某某、马某某辩称，1、原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回；2、原告所诉答辩人贷其款与事实不符，该笔借款实际是由2012年5月31日被告儿子白福云与儿媳梁霞向原告张某某借款25万元的条据，按照月利息3.5分结算的32000元的利息，其中已清息17000元，现在下欠15000元。
二被告向本院提交以下证据：
1、借据一支，用以证明2012年5月31日二被告之子白福云、儿媳梁霞向原告张某某借款126000元，约定利息2.5分，故向张某某出具25万元的条据一支；
2、收条一支，用以证明2012年10月12日白福云、梁霞向原告张某某偿还本金10万元，按照3.5分的利息结算下欠32000元，其中2012年8月31日共偿还3个月的利息17000元，所以现在下欠15000元。
经庭审质证，二被告对原告提供的证据真实性无异议，对证明目的有异议，这不应该是6万元的条据，应该是32000元的利息条据。原告张某某对二被告提供的证据1无异议，对证据2有异议，截止2012年10月12日二被告下欠原告本利共计32000元，其中不包含17000元。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据系原始书证，但借款金额与实际不符，故本院予以部分采信；二被告提供的证据1原告无异议，本院予以采信；二被告提供的证据2系原告向出具的证明，故对其真实性予以采信，但是不能证明其欠款情况。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2012年5月31日二被告儿子白福云、儿媳梁霞向原告张某某实际借款126000元，并向原告张某某出具250000元的借据一支，约定月利率25‰。后二被告儿子白福云、儿媳梁霞于2012年8月31日向原告偿还17000元，又于2012年10月12日偿还本金100000元。原、被告于2012年10月12日将下欠本金又按照高于月利率20‰的利息结算成32000元的条据，被告白某某、马某某向原告张某某出具了60000元的借据，并约定月利率为25‰。之后二被告再未偿还，故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案当中，被告白某某、马某某应当偿还原告借款本息。双方以高于月利率20‰计息结算本金60000元的借据违反于法律规定，本院不予支持。二被告儿子白福云、儿媳梁霞于2012年8月31日向原告偿还17000元，按照月利率25‰先清息后付本计算，截止2012年8月31日偿还利息9450元，偿还本金7550元，故本案借款本金应以2012年10月12日偿还100000元后下欠18450元借款为准。但双方约定的利率高于法律规定，依法应予调整。但诉前被告自愿给付原告高于法律规定的利息，不损害国家、社会和他人的权益，本院不予干预。故原告诉求二被告偿还贷款的合法诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告白某某、马某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款18450元及利息（月利率按20‰计，利息从2012年10月12日起至债务履行完毕之日止）；二被告互负连带清偿责任；
二、由被告白某某、马某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款118450元本金的利息（月利率按20‰计，利息从2012年8月31日起至2012年10月12日止）；二被告互负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告负担260元，原告张某某负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文波
二〇一六年十月二十日
书记员 王泳森
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4801号
申请执行人孙以杭，男，1966年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人蒋振，男，1989年8月17日出生，汉族，宿迁市人，居民，住宿迁市宿城区。
申请执行人孙以杭依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第2436号民事判决书，申请执行被执行人蒋振纠机动车交通事故责任纷一案，申请执行标的为910.28元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初9457号
原告:郑连珍,女,1965年12月20日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：邓雷，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告:陈小红,男,1976年8月2日出生,汉族,住重庆市涪陵区。
原告郑连珍诉被告陈小红民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告陈小红偿还原告借款4万元及利息（自2014年3月24日起按月息2%计算至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年间，被告陈小红向原告出具借据，确认向原告借款4万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小红应在本判决生效之日起十日内偿还原告郑连珍借款4万元。款交本院转付。
二、驳回原告郑连珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1393元，由原告郑连珍负担50元，被告陈小红负担1343元。公告费300元，由被告陈小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年二月十四日
代书 记员 郑力溥
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执169号之一
申请执行人王成，男，1981年2月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
申请执行人白海燕，女，1986年10月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码:671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
王成、白海燕与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年8月9日作出的（2016）川0403民初903号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的695.86元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初903号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1222民初4293号
原告：刘春才,男，1933年2月9日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：宫峰，男，1968年1月5日生，住安徽省太和县。（太和县宫集孙峰种植专业合作社推荐）
被告：陶勇，男，1972年5月1日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告刘春才诉被告陶勇确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
刘春才向本院提出诉讼请求：1.依法确认案涉《土地协议书》无效；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：1999年秋，原、被告就土地承包经营权互换达成10年期限的口头协议，涉案土地前身为原告和所在村民组刘海皊两家相邻土地合二为一的承包地，刘海皊要西头，原告要东头，分摊1.2亩。原、被告系亲戚关系，1999年秋，被告找到原告要建一座简易诊所，并以自己的1.2亩土地为置换条件。因双方不属于同一村民组，土地互换需要各自村民组同意并报二郎乡政府批准方能有效，互换土地用于诊所建设改变土地用途，为规避法律，双方订立了10年期限口头土地互换合同，2009年秋，原告退出被告的土地，但被告却拒不返还原告土地，经调解无效，2012年6月，原告拆除了被告在原告土地上的诊所，被太和县公安局以损害财物为由拘留10日的处罚（未执行）。2014年8月，原告起诉被告确认合同无效纠纷一案审理过程中，被告提交了太和县人民政府就涉案土地颁发的《国有土地使用权证》及《协议书》，但被阜阳市中级人民法院予以撤销。2016年1月，原告以涉案协议书伪造为由起诉合同不成立，但太和县人民法院及阜阳市中级人民法院均认定合同成立。该判决虽生效，但因涉案土地互换协议违反法律禁止性规定，改变土地用途，依法应确认合同无效，为此原告诉讼来院。
本院经审查认为，我国《土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。陶勇在1999年用自己土地与刘春才互换后在该地上了兴建了宫王卫生室，2002年7月10日，太和县人民政府为宫王卫生室颁发太国用（2002）0333号国有土地使用证，后阜阳市中级人民法院于2016年5月5日作出（2015）阜行初字第00102号行政判决以该土地的征用未经过安徽省人民政府批准，太和县人民政府批准涉案土地属于超越职权撤销太和县人民政府颁发的宫王卫生室国有土地使用证。涉案土地国有土地使用证被撤销后，双方均未能提供证据证明其已获得涉案土地的使用权，当事人就土地使用权产生纠纷且多次协商未果，因此，本起纠纷系涉案土地使用权属不明确所导致，依法应由当事人协商，协商不成的由人民政府处理，综上所述，本案不属于人民法院受理案件范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘春才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
人民陪审员 苗 影
人民陪审员 陈 丽
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡 飞
附本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1445号
原告：马英，女，汉族，生于1966年11月11日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：黄懿，江油市三合法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1980年2月8日，住四川省江油市。
被告：王光才，男，汉族，生于1956年1月10日，住四川省江油市。
被告：刘茂森，男，汉族，生于1980年10月13日，住四川省江油市。
原告马英与被告ＸＸ、王光才、刘茂森民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员ＸＸ松组成合议庭，于2018年8月15日进行了公开开庭审理。原告马英及其委托诉讼代理人黄懿，被告王光才、刘茂森到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告马英向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款40万元及利息，三被告承担连带责任；2、原告对位于江油市中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房一套抵押财产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，被告ＸＸ在原告处借款40万元，口头约定月利息3%，被告给原告出具了借条，约定以ＸＸ、王光才房产证、土地证作为抵押，以川Ａ×××××小汽车作抵押，借款期限1年。被告王光才、刘茂森为担保人。原告向被告给付了40万元现金，借款期满后，2015年6月4日，原告找三被告催收，三被告要求延期，故向法院起诉。
被告ＸＸ缺席，未作出书面答辩。
被告王光才辩称，2017年协议约定了3-5年内归还借款，同时把被告ＸＸ的房子交给了原告，作价26万元。
被告刘茂森辩称，2017年双方又签订了协议，用被告ＸＸ的房子抵了26万元，剩余的由被告王光才归还，被告刘茂森只是一般保证。
案经审理查明，2014年4月19日，被告ＸＸ、王光才、刘茂森向原告出具“今借到马英人民币（400000.00）肆拾万元整，借款期限壹年。借款人：ＸＸ.2014.4.19。担保人：王光才。担保人：刘茂森。137××××4600。186××××3127”的借条一张，被告ＸＸ在借款人处签名捺印，被告王光才在担保人处签名捺印，被告刘茂森在担保人处签名。后被告ＸＸ又在该借条中添加“以ＸＸ、王光才房产权、土地证作为抵押，以川Ａ×××××作抵押”的字样并捺印。后原告向被告ＸＸ交付了现金40万元，期满后被告ＸＸ未归还原告借款。2015年9月9日，原告与被告ＸＸ办理了中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房的抵押登记手续（江他权字第43773号），他项权证载明房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告ＸＸ。2016年4月4日，被告王光才在该借条中添加“此款未还一直有效，担保人王光才，2016.4.4日”的字样。后因被告ＸＸ下落不明，2017年5月16日，原告与被告刘茂森、被告王光才及其妻吴琼芳达成《和解协议》，协议约定甲方为马英，乙方为王光才、吴琼芳，丙方为刘茂森。因ＸＸ于2014年4月19日在马英处借款人民币40万元，借款期限1年，约定用ＸＸ、王光才房产权、土地证作为抵押，川Ａ×××××作抵押。王光才、刘茂森作为担保人签了字。ＸＸ平等街樱桃园2楼1号房屋在2016年经甲乙双方协商作价26万元抵给马英，现欠马英14万元。马英2017年4月18日起诉后经双方协商达成如下协议：一、王光才名下的房产在ＸＸ未还清上述借款时，王光才、吴琼芳不得转让变卖该房屋；二、本协议签订后，由王光才、吴琼芳每5年还马英借款2-3万元（如五年未归还马英2-3万元，马英有权收房；乙方按约定履行还款，则拥有此房屋居住权，长期有效）。乙方还清14万元以后，甲方无条件归还王光才、吴琼芳房屋，房屋产权证、土地使用证；三、本协议签字后，该借款没有还完，借条长期有效；四、原担保人刘茂森承担一般保证责任（14万元）。现因无法联系被告ＸＸ，原告起诉来院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、借条、他项权证、和解协议及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为,原告将款项出借给被告，被告向原告出具借条，双方的借款关系成立。被告王光才、刘茂森在借条的担保人处签名，应当承担担保责任。因原告与被告ＸＸ约定了用房屋及汽车作为借款抵押，后双方办理了中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房的抵押登记手续，故原告对该房屋享有优先权。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，应当从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息。后双方达成和解协议，协议约定将中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房作价26万元抵偿借款，因房屋的权利人系被告ＸＸ，和解协议因未经被告ＸＸ签字确认而未生效；在2017年5月16日的和解协议中，原告与被告王光才达成协议每5年归还2-3万元，因现尚未满5年，故原告就主张被告王光才承担担保责任的请求本院不予支持；和解协议还明确被告刘茂森对房屋抵偿后余款14万元承担一般保证责任，故被告刘茂森应对被告ＸＸ无力偿还部分14万元内承担保证责任；原告主张被告ＸＸ归还借款及其对位于江油市中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房抵押财产享有优先受偿权的请求，应予支持；审理中，被告ＸＸ经本院公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告马英借款本金40万元及利息（从2015年4月19日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、原告马英对江油市中坝镇平等街樱桃园小区4栋2单元2楼1号住房（权0057112）享有优先受偿权；
三、被告刘茂森对被告ＸＸ在原告马英处的借款14万元承担一般保证责任；
四、驳回原告马英对被告王光才的诉讼请求。
本案征收案件受理费7300元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 ＸＸ松
二〇一八年八月二十日
法官 助理 王晓倩
书 记 员 董 霜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0683执2701号
申请执行人：吕坚洪（身份证号：3306231970********），男，汉族，1970年10月17日出生，住嵊州市。
被执行人：吕中波（身份证号:3306231977********）,男，汉族，1977年6月15日出生，住嵊州市。
被执行人：潘炳锋（身份证号：3306831984********），男，汉族，1984年10月22日出生，住嵊州市。
申请执行人吕坚洪与被执行人吕中波、潘炳锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案执行，在执行过程中，被执行人吕中波、潘炳锋长期外出，下落不明，此外两被执行人无银行存款、车辆、房产及证券信息等财产可供执行。本案申请标的340000.00元，已履行标的7000元，未履行标的333000.00元。现，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，��定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 王 杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王建（代）
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初1950号
原告：张波，男，汉族，生于1971年7月15日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：白秀清，江油市衡平法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1964年7月1日，住四川省彭州市。
被告：四川杉宇贸易有限责任公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇花园路122号。
法定代表人：ＸＸ。
原告张波与被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法适用普通程序，由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员陈玉兰组成合议庭，于2018年8月16日进行了公开开庭审理。原告张波的委托诉讼代理人白秀清到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司经本院公告期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告张波向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款128.76万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起至2015年，被告因在江油发电厂做煤炭生意期间需周转资金在原告处多次借款共计128.76万元，原告多次催收未果，故向法院起诉。
被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司缺席，未作书面答辩。
案经审理查明，因被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司资金紧张向原告借款，商议借款其中的部分作为货款及保证金由原告代被告四川杉宇贸易有限责任公司向案外人四川巴蜀江油燃煤发电有限公司支付。2013年7月30日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款8.2万元；2013年8月9日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款10万元；2013年8月23日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款两笔，分别为10.8万元、1.08万元，向神华四川能源有限公司江油发电厂在中国银行的账户（12×××35）存款两笔，分别为10万元、5万元；2013年8月27日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款1万元；2013年9月6日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款3万元；2014年2月20日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款4.7万元；2014年2月23日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款10万元；2014年4月9日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款7.5万元；2014年4月18日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款5万元；2014年4月25日，原告向神华四川能源有限公司江油发电厂在中国银行的账户（12×××35）存款10万元；2014年4月30日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款1.5万元；2014年5月8日，原告向四川巴蜀江油燃煤发电有限公司在工商银行的账户（23×××75）存款4万元。2015年7月14日，被告ＸＸ向原告出具“今借到张波人民币现金128.76万元（大写：壹佰贰拾捌万柒仟陆佰元整），此借款从2015年8月开始逐月归还。此据，借款人：ＸＸ.2015年7月14日。身份证号：”的借条一张，被告ＸＸ在借款人处签名捺印。2017年8月1日，被告ＸＸ以被告四川杉宇贸易有限责任公司法定代表人的身份向原告出具内容为“身份证号：，注：四川杉宇贸易有限责任公司法定代表人ＸＸ自愿将堆放于江油博森公司旁石膏给张波作为抵扣借款。2017年8月1日。此款若ＸＸ支付不还由四川杉宇贸易有限责任公司支付还清。四川杉宇贸易有限责任公司法定代表人：ＸＸ，2017年8月1日”的凭证一份。现因无法联系被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司，原告起诉来院。
上述事实有原告的身份证复印件、被告的户籍信息、企业信息、借条、被告ＸＸ书写的凭证、中国工商银行现金存款凭条、中国银行现金借款单、中国工商银行个人业务凭证及原告的陈述等在案佐证。
本院认为,原告将款出借给被告ＸＸ，有被告向原告出具借条及原告代被告四川杉宇贸易有限责任公司支付货款和保证金的银行存款凭条证实，双方的借款关系成立；被告ＸＸ系被告四川杉宇贸易有限责任公司的法定代表人，因该借款主要用于被告四川杉宇贸易有限责任公司的经营，被告ＸＸ以被告四川杉宇贸易有限责任公司法定代表人的身份向原告出具内容为“此款若ＸＸ支付不还由四川杉宇贸易有限责任公司支付还清”的凭条，该凭条中的内容构成了连带责任担保，在该凭条中被告ＸＸ的行为系职务行为，故被告四川杉宇贸易有限责任公司应当承担连带担保责任；双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，应当从借款逾期之日起按银行同期贷款利率计算利息；审理中，被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司经本院公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:
一、被告ＸＸ在本判决生效后十日内归还原告张波借款128.76万元及利息（从2017年9月1日起至还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告四川杉宇贸易有限责任公司对被告ＸＸ在原告张波处的借款128.76万元及利息承担连带保证责任。
本案征收案件受理费18728元，财产保全费4020元，全部由被告ＸＸ、四川杉宇贸易有限责任公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 陈玉兰
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 王晓倩
书 记 员 董 霜
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权利机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖17民终247号
上诉人（原审被告）：邹余富，男，1962年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区乌。
被上诉人（原审原告）：杨琴霞，女，1965年3月生，汉族，住安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人:陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人邹余富因与被上诉人杨琴霞民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邹余富、被上诉人杨琴霞的委托代理人陈学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹余富上诉请求：撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初4219号民事判决，对被上诉人的诉求不予支持；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由是：一、一审法院认定事实错误。被上诉人系上诉人妹夫的姐姐，我跟上诉人见面不到十次，相处达不到20个小时，我在2010年承包了乌沙镇的万发湖。一开始我雇佣了我的妹夫看鱼湖的，后来我妹夫承包了鱼湖，但是一直是亏损的。我们就商量由我本人出面问其姐姐借钱，我就出具了一张20000元的借条，但是后来妹夫说其没收到20000元，我妹夫说其撕毁了借条。二、一审法院适用法律错误，适用的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已于2015年9月1日废止。
杨琴霞辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
杨琴霞一审诉称：2014年8月，邹余富向扬琴霞借款20000元，承诺2014年春节前归还，并出具借条。该借款到期后，邹余富一直拖欠不予还款。扬琴霞无奈诉至法院，要求邹余富立即归还所借款20000元及利息并由邹余富承担案件受理费。
一审法院认定事实：2014年8月3日，邹余富因资金周转需要向扬琴霞借款20000元，并于当日出具借条一张，言明“今借到杨琴霞人民币贰万元整。注2014年春节前归还。具借人邹余富，2014年8月3日”。2016年1月13日，扬琴霞诉至法院要求依法支持其诉讼请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，扬琴霞主张邹余富向其借款20000元，并提供借条为证，邹余富对借款事实予以否认，应由邹余富对其主张承担举证责任，邹余富未能提供相应证据予以证明，则应承担由此产生的不利后果，故对邹余富的答辩意见不予采信。合法的借贷关系受法律保护。邹余富向扬琴霞借款应遵循诚实信用原则，按自己的承诺如期归还借款。对于邹余富辩称“借条出具日期是2014年8月3日，但是约定还款期限是2014年春节，先于借款期限，借条是无效的”的意见，不予采信，因还款期限的备注并非借条有效的必要条件，且其中所指“2014年春节”应属笔误，实际所指时间应是2015年2月19日，即2015年春节。该借款到期后，邹余富未按期归还，已构成违约，双方未约定借款利息，可按银行同期贷款利率从借款到期之日起计算。综上，判决：邹余富于本判决生效之日起的二十日内归还杨琴霞借款20000元及利息（利息从2015年2月20日起按银行同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
本院二审期间，杨琴霞围绕上诉请求依法提交了证据。2014年8月12日的汇款凭证一份，证明杨琴霞从银行打了20000元给邹余富的事实，本院组织当事人进行了证据质证。本院在审理过程中，杨琴霞向本院提交申请，放弃主张支付20000元利息的诉讼请求。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邹余富未能举证证明其出具的借条20000元债务未实际发生或已履行完毕，应承担举证不能的法律后果。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案扬琴霞主张邹余富向其借款20000元，有借条、汇款凭证等证据予以证明，邹余富对借款事实予以否认，但其没有确实、充分的证据，推翻一审法院认定的事实，一审判决邹余富归还杨琴霞借款20000元并无不当。邹余富上诉认为一审法院适用法律错误，适用已于2015年9月1日废止的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》公布施行后，最高人民法院于1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》同时废止，故该上诉理由本院予以采信。在本院审理过程中，杨琴霞放弃20000元利息的诉讼请求。本院认为，杨琴霞放弃主张支付20000元利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律相关规定，予以准许。
综上，一审认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初4219号民事判决；
二、邹余富于本判决生效之日起二十日内归还杨琴霞借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，由邹余富负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱跟东
审判员 杨似友
审判员 向 奚
二〇一六年十月十日
书记员 胡 静
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0429民初119号
原告：陈红英，女，1979年1月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
原告：王锋，男，1978年4月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，系原告陈红英丈夫。
两原告委托诉讼代理人：葛剑飞，杨小忠，湖口县钟城法律服务所法律工作者。
被告：戢觉伟，男，1963年5月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
委托诉讼代理人：沈磐，江西擎��律师事务所律师。
原告陈红英、王锋与被告戢觉伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人杨小忠、被告戢觉伟的委托诉讼代理人沈磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红英、王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款264万元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年3月31日（庭审中变更为2013年3月31日），被告因投资开发房地产项目需要资金周转向原告王锋借款200万元，2013年2月7日被告又向原告王锋借款100万元，被告均出具了借据。2015年5月4日原告找被告催还借款，被告安排自己开发房源8号楼三单元402室陈志房款36万元给原告，此后催讨分文未付。
为支持其诉请成立���原告陈红英、王锋提交了以下证据材料：
（1）原告陈红英、王锋身份证、结婚证复印件，拟证实原告主体资格。
（2）借据及银行流水各两份，拟证实被告向原告借款共计300万元，其中200万元是原告接受被告指令把钱转至被告妻弟邹郡祁的账上，余款4万元原告于次日以现金方式给付。
被告戢觉伟辩称，被告没有找过原告借钱，是原告自己把钱放在被告处投资，借条只是个形式。原告讲多次催款没有证据证实，借款金额要以实际转账金额为准，非原、被告之间产生的往来流水被告都不清楚。本案两张借据的出借人不同，不属必要共同诉讼，不能并案起诉。对王锋的100万元无异议，200万元没有出借人打款记录，也没有借款人的进账记录，请求驳回200万元的诉讼请求。邹郡祁是被告的妻弟，在被告的公司上班帮被告管事。
被告戢觉伟未提交证据材料。
本院经审理查明：原告陈红英、王锋系夫妻。2013年2月7日，原告王锋通过九江银行湖口支行向被告戢觉伟账户转账100万元，被告戢觉伟当日向原告王锋出具《借据》一份，内容为“今借到王锋人民币壹佰万元整。今借人：戢觉伟2013年2月7号”。2013年3月28日，原告陈红英向原告王锋中国建行账户汇入190万元，3月30日，又存入现金65000元。当日，原告王锋通过该账户向被告戢觉伟的妻弟邹郡祁转账196万元（邹郡祁是被告的妻弟，在被告的公司上班帮被告管事）。次日，被告戢觉伟向原告陈红英出具《借据》一份，内容为“今借到陈红英人民币贰佰万元整。今借人：戢觉伟2013年3月31号”。两原告共同承诺上述两笔借款系两原告的夫妻共同财产。2015年5月4日，原、被告经协商，被告以其他房款抵扣原告借款36万元，此后再未还款。2018年1月，原告陈红英、王锋诉至本院要求处理。
上述事实，有当事人提交的证据与法庭陈述在卷佐证，并已经法庭质证，可作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。
本院认为，被告抗辩称两张借据的出借人不同，应当分别起诉，但两原告系合法夫妻关系，且共同承诺两笔借款债权系夫妻共同财产，合并起诉并不违反相关法律规定，故本院对此抗辩观点不予采纳。原告王锋分别于2013年2月7日向被告转账100万元、于2013年3月30日向被告妻弟邹郡祁转账196万元后，被告戢觉伟于2013年2月7日、3月31日分别向原告陈红英、王锋出具两份借据的行为系对上述借款事实的确认，双方借款合同自原告提供借款时生效。原告称2013年3月31日的200万元借据金额中含转账196万元和现金4万元，因被告否认给付现金的事实，且原告并未提交给付现金的证据，故依照《中华人民共和国合同法》相关规定，本院确认2013年2月7日与2013年3月31日借据中的实际借款金额分别为100万元与196万元。综上，原、被告双方借贷关系明确，两原告主张被告归还借款的请求应予支持。原告扣减抵款36万元后，被告应将所剩借款返还给两原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告戢觉伟于本判决生效后��日内向原告陈红英、王锋归还借款人民币2600000元。
二、驳回原告陈红英、王锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，原告陈红英、王锋负担320元，被告戢觉伟负担27600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李 珍 荣
人民陪审员 曹 钟 琴
人民陪审员 ���波峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 余 兴 蓓
贵州省习水县人民法法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0330民初2211号
原告:袁某见,男,汉族,生于1994年3月11日,贵州省习水县人,住贵州省习水县。
被告:邹某群,女,汉族,生于1981年1月26日，贵州省习水县人，住贵州习水县。
原告袁某见诉被告邹某群继承权纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告袁某见、被告邹某群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告与邹在良系养子、女关系。2017年2月4日，原、被告因养父邹在良年老体弱多病达成供养协议，约定：养父邹在良的生养死葬由被告负责，其家庭财产归被告所有。但协议后，被告外出且未按约���履行供养义务，仅争抢履行病故后安葬事宜，其供养（生活护理、生活费、患病治疗费等）义务系原告履行。养父邹在良病故后位于贵州省××水县寨坝镇××组田榜处遗留有土木结构民建住房共三间，原、被告因继承问题产生纠纷调解未果。为此，根据《继承法》第十条、《民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条之规定，诉至法院，请求判令:1、原、被告依法分割养父邹在良病故后遗留的民建住房三间；2、诉讼费由被告承担。
被告邹某群辩称：1、我原出生于四面山，因家庭原因，在刚出生后便寄养在父亲邹在良家，而原告袁某见并非我家的家庭成员，袁某见是袁开现（袁开现与邹在良系亲兄弟）的养子，户口信息可以查询到，袁某见在8岁时因家庭困难才由我的养父邹在良代养至年满16周岁后，由我带出去打工，所以袁某见并非我养父邹在良的养子；2、在邹在良生活困难时，经村领导、袁某见、邹在良与我达成了赡养协议，内容为由我负责邹在良的生养死葬，遗产也归我所有；3、邹在良在世期间，我对养父邹在良也尽了赡养义务，袁某见只是因为邹在良在遵义生病期间花费了四千元左右的医疗费；4、要求原告承担在安葬邹在良期间所产生的生活费4000元。
经审理查明:邹在良膝下无子，1981年邹在良收养了被告邹某群，至今未办理收养手续。1994年4月，案外人袁开现收养了原告袁某见，至今也未办理收养手续。1994年，因家庭原因，袁某见由邹在良母亲邓中书（已故）代为抚养，邓中书过世后由邹在良代为抚养。2017年2月4日，原、被告及邹在良在村委主持调解下达成“供养协议”，主要内容为邹在良的生养死葬由邹某群负责，邹在良过世后的家庭财产属邹某群所有。2017年6月18日，邹在良因病医治无效去世。嗣后，原告认为被告未尽赡养义务遂产生矛盾，并要求对邹在良的遗产进行分配，经调解未果，原告遂持上述诉请诉至本院。
另查明，邹在良生于1941年2月2日。邹在良病故后遗留有位于贵州省××水县寨坝镇××组田榜处的土木结构的民建住房三间。
上述事实,有原、被告双方当事人提交的身份证明及当庭陈述、户口薄复印件、证明、供养协议等证据在卷佐证,足以认定。
本院认为:邹在良收养邹某群时《中华人民共和国收养法》尚未实施，而邹在良收养邹某群时已年满40周岁，具有相应的民事行为能力，且收养的意思表示真实，也不违反法律或者社会公共利益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，收养关系应当成立。原告袁某见并未举证证明其系由邹在良收养，且所举证据也不足以证明邹某群未尽到赡养义务，同时也未举证证明邹在良另外立有遗嘱，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告袁某见所提供的证据不足以证明其主张，对此，原告袁某见应承担不利的后果，故对原告邹在良要求分割邹在良死亡后遗留的房屋的请求，本院不予支持。
关于被告邹某群提出的由原告袁某见给付其因安葬邹在良所产生的生活费4000元的问题，因与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并处理，可由原、被告双方当事人自行协商或由被告邹某群另案主张权利。
综上所述,本院为保护当事人合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下：
驳回原告袁某见的全部诉讼请求。
本案已减半收取案件受理费30元,由原告袁某见负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉,本判决即发生法律效力。
审判员 吕 利
二〇一八年七月十二日
书记员 刁陈城
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第199号
原告上海金禧房地产开发有限公司。
被告上海金瑞建设集团有限公司。
本院在审理原告上海金禧房地产开发有限公司诉被告上海金瑞建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期间未向本院预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告上海金禧房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
诉讼法》第一百一十八条第一款：
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费处，并按照规定交纳其他诉讼费用。
审判员 张哲
二〇一四年三月三日
书记员 李超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
结 案 通 知 书
吴婉仪、张凯：
申请执行人吴立棚依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17331号民事判决书，向本院申请执行与被执行人吴婉仪、张凯民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2017）浙0783执3265号一案本次恢复已执行完毕，可以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年一月二十九日