wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5431号
罪犯左公安，男，1984年2月11日出生，汉族，出生地河南省郸城县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年2月1日作出(2005)温刑初字第5号刑事判决，以被告人左公安犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯左公安在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2008年1月18日对其减去有期徒刑一年二个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年七个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯左公安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯左公安获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯左公安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左公安减去有期徒刑一年，刑期执行自2003年11月21日起至2018年11月20日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终122号
上诉人（原审原告）：新乡市南环路永昌货运经纪部，住所地新乡市南环路赵村路口西300米。
经营者：张严，女，1968年3月29日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：贵兴宝，河南国豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新乡市志远机械制造有限公司，住所地河南省延津县石婆固乡南孟湾村。
法定代表人：陈志远。
上诉人新乡市南环路永昌货运经纪部（以下简称永昌货运部）因与被上诉人新乡市志远机械制造有限公司（以下简称志远公司）运输合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初652号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新乡市南环路永昌货运经纪部的委托诉讼代理人张严、被上诉人新乡市志远机械制造有限公司的法定代理人陈志远均到庭参加诉讼，本案现已审理终。
永昌货运部上诉请求：依法撤销原审判决，驳回志远公司的起诉，并承担诉讼费用。事实和理由：原审判决认定合同性质错误、责任主体错误、损失计算方式错误。原审中出现两份“永昌物流运输协议”，原审推定志远公司提供的协议书可信度高与事实不符，首先永昌货运部的名称就是货运经纪部，与一般的物流公司不同；从两份协议看，不同点在于是否填写具体承运人，但在协议的第三条，第四条，均明确中介方、中介行为，系三方合同，该协议不是一般的运输合同，完全说明合同的性质是居间合同。志远公司应当向承运人主张返还原物、赔偿损失的权利，永昌货运部已经履行了为志远公司寻找承运人。运输货物的义务，货物的毁损丢失应由承运人承担，与中介方无关，目前货物仍然在承运人处，货物并没有灭失毁损，应当按照货物的价值计算损失，志远公司应当向承运人要求返还货物并赔偿损失，原审没有查明志远公司的实际损失，志远公司的损失存在其他可能性。
志远公司辩称：志远公司提交的“永昌物流运输协议”是真实的，该协议不是居间合同，志远公司没有与承运人见面，也不知道承运人是谁。运输的机器属于报废状态，志远公司是案涉机器生产厂家，每年进行更新换代，现在案涉设备没有价值。
志远公司向一审法院起诉请求：要求永昌货运部赔偿损失48000元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：永昌货运部是个体工商户，经营者为张严，经营范围为货运信息服务。2014年4月19日，志远公司的职工王明祥与永昌货运部签订“永昌物流协议书”，志远公司欲将一辆甘草收割机1件运往甘肃省张掖市，收货人“武赞博”，运费3500元，货到付款，2014年4月23日到张掖。该协议另载明（打印字体）：3、如出现意外，由托运方直接向承运方要求赔偿，承运甲方不得抗拒。4、经办单位只负责中介服务，如出现意外，中介方只出具合法证明，不承担任何经济、法律责任。如需中介方协调调查，一切费用由违约方承担支付。志远公司将一台甘草收割机、4个链条、4个链轮运到永昌货运部单位，永昌货运部称将该货物交由车辆为豫Ｇ×××××，车主为魏海森运输。志远公司与承运人未进行接触，也未签订任何书面协议，但货物并未运送到目的地，纠纷发生后，志远公司找到永昌货运部，永昌货运部称豫Ｇ×××××车主因与收货人有纠纷将货扣下了，后经永昌货运部与运货人协调志远公司将链条和链轮取走，另查明志远公司出售该台甘草收割机价格为48000元。
一审法院认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，在本案中，永昌货运部于2014年4月19日订立的“永昌物流运输协议书”双方约定了运费为3500元及运输时间，志远公司将货物交给了永昌货运部，因此双方所签协议书应属于运输合同，永昌货运部应当按照双方约定将货物运至目的地，现永昌货运部称豫Ｇ×××××车主将割草机扣留未履行运输协议的约定，构成违约，对志远公司造成的损失48000元应予赔偿，志远公司的诉讼请求，予以支持。永昌货运部辩称与志远公司之间应是居间合同关系，在本案中，永昌货运部未与志远公司签订居间合同，也未向志远公司披露承运人的任何信息，而是直接与志远公司方签订了“永昌物流运输协议”。永昌货运部的行为不是在向志远公司方报告订立合同机会或提供媒介服务，不符合居间合同的法律特征，因此永昌货运部的辩称理由不能成立，不予采纳。依据法律规定，请求保护民事权利的诉讼时效为二年，从知道或应当知道权利被侵害时计算，同时对诉讼时效中断也进行了规定，本案志远公司在纠纷发生后向永昌货运部提出了要求，主张了权利，并于2016年4月26日提起诉讼，因此永昌货运部辩称超过诉讼时效不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，判决如下：永昌货运部在本判决生效后十日内赔偿志远公司货物损失48000元。案件受理费1000元，由永昌货运部承担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永昌货运部提交的新的证据材料有：永昌货运部的营业执照及服务业备案卡，证明永昌货运部的经营范围是货运信息服务，不是搞运输的。志远公司对该证据的真实性没有异议，但不能证明其没有运输货物，2014年4月19日，志远公司将机器交给永昌货运部，2014年4月23日收货方打电话询问时才发现货物被扣押，永昌货运部没有告知货物丢失的情况，多次向永昌货运部催要货物没有回复任何信息。本院认证，该证据符合证据的真实性，但与本案双方之间的合同性质无关，不能以工商登记中的营业范围来确定合同的性质，本院不予采信，一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，志远公司与永昌货运部之间的合同性质，是运输合同还是居间合同。原审中出现了两份“永昌物流运输协议书”，一份由志远公司持有的蓝联，一份由永昌货运部持有的白联，二者的区别是，志远公司持有运输协议上不写明具体的承运人，根据该运输协议上的标注，应为三联，其中一联存根为白色，二联随货同行粉色，三联给客户为蓝色，结合双方在庭审中的陈述，永昌货运部认可案涉货物放在其院内，具体承运人是由永昌货运部安排，托运人志远公司没有见过也不知道由谁具体承运，而且运费是货到支付，双方在运输协议书中并无约定永昌货物部受委托为志远公司寻找车辆并收取服务费等提供报告订立合同机会或提供媒介服务的约定，双方的运输协议上的内容符合运输合同的定义，原审认定双方为运输合同关系并无不当。永昌货运部未将货物运至约定地点，应承担相应的违约责任。现货物至今不能返还，双方没有约定货物的赔偿数额，结合志远公司的货物买卖合同的履行利益，原审以货物的到达地的销售价格认定为损失并无不当。永昌货运部主张其仅是中介方不应当承担赔偿责任等上诉请求不能成立，不予支持，综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1000元，由新乡市南环路永昌货运经纪部承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 倪文怡
二〇一七年三月十七日
书记员 徐 坤
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0122��419号
申请执行王晓林，男，汉族，农民。
被执行人郑航民，又名郑仪民，男，汉族，农民。
本院在执行王晓林与郑航民民间借贷纠纷一案中，经在金融机构查询，在被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况或财产线索及经济收入来源等，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对我院的调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 鹏 晖
代理审判员 郭训兵代理审判员张海龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 � � 华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初621号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人ＸＸ振，男，汉族，1983年12月24日出生，大学文化，案发前系中国航天二院283厂司机，户籍所在地北京市石景山区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月27日被刑事拘留；现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]605号起诉书指控被告人ＸＸ振犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月27日1时许，被告人ＸＸ振酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，行驶至本市西城区西直门南大街西直门桥时，被民警当场查获，经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人ＸＸ振血液中酒精含量为94.8mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为被告人ＸＸ振的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人ＸＸ振拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人ＸＸ振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ振犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2018年8月26日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 喻晓敏
二〇一八年八月十四日
书记员 任 丹
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执380号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还华德良(含华再阳)人民币6.5万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中���人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还华德良(含华再阳)人民币6.5万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终4810号
上诉人（原审原告）：吴学艺，男，汉族，1974年2月28日出生，住安徽省合肥市包河区，
被上诉人（原审被告）：张业梅，女，汉族，1972年2月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
原审被告：严福平，男，汉族，1972年7月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区，
上诉人吴学艺因与与被上诉人严福平、张业梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第02453号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李云志向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴学艺的撤回上诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴学艺撤回上诉。
二审案件受理费16160元，减半收取为8080元，由上诉人吴学艺承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年七月二十一日
书记员 朱大伟
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初757号之一
原告：莫如仙，男，1983年4月24日生，布依族，住贵州省荔波县。
原告：岑荣慧，女，1988年9月13日生，布依族，住贵州省荔波县。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县。（社区推荐）
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201711010279。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201511197783。
原告莫如仙、岑荣慧与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年6月24日公开开庭进行审理。原告莫如仙、岑荣慧于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫如仙、岑荣慧向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫如仙、岑荣慧撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费47元，共计72元由原告莫如仙、岑荣慧负担。
审判员 杨世萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 全修琴
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2116号之一
原告：苏州信诺邦非融资性担保有限公司。
法定代表人：包锦利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅表真，该公司业务经理。
被告：李树，男，1972年10月4日生，汉族。
原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司与被告李树担保追偿权纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。
原告原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司诉称，被告李树于2015年6月11日向周晓莹借款3万元，并约定了借款期限和利息，原告为该笔借款提供担保，后借款到期后，被告未能按时偿还，原告为此向周晓莹支付代偿款32250元。故诉至法院，请求判令被告李树支付代偿款32250元并支付相应利息及其他费用。
被告李树未应诉答辩。
本院经审查认为，根据原被告签订的《担保借款合同》第22条约定，争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地的人民法院提起诉讼。原告在本院陈述，该合同系原被告在原告的经营场所南京市中山南路414号投资大厦1203室内所签，该地址位于南京市××区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送南京市秦淮区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 何 源
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1404民初966号
原告：葫芦岛农村商业银行股份有限公司暖池塘支行，住所地葫芦岛市南票区暖池塘镇暖西村。
负责人：侯忠民，支行行长。
委托诉讼代理人：周立山，男，XXX，汉族，该行职工，住XXX。
被告：郑宝义，男，XXX，汉族，个体业者，住XXX。
被告：刘凤华，女，XXX，汉族，无业，住XXX。
原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司暖池塘支行（以下简称农商行暖池塘支行）与被告郑宝义、刘凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行暖池塘支行委托诉讼代理人周立山，被告郑宝义到庭参加诉讼，被告刘凤华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行暖池塘支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郑宝义、刘凤华偿还原告借款本金50元及自2003年9月1日至2016年11月14日的利息14291.77元，并从2016年11月15日起至贷款偿清之日止，以50元借款本金为基数按月利率9.2925‰支付利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑宝义与刘凤华系夫妻关系，2003年9月1日，被告郑宝义向原告申请借款2万元，原、被告于同日签订《农户保证担保借款合同》，月利率6.195‰，期限12个月，到期日为2004年9月1日，贷款到期后原告多次向被告催要，被告于2011年10月2日偿还本息19950元本金及利息50元，剩余本金50元及利息被告一直未能偿还。2016年11月4日郑宝义向原告出具一份还款计划，承诺于2016年11月末之前偿还拖欠原告的贷款本息，但被告至今未偿还贷款本息，故原告诉至法院。
被告郑宝义辩称，对原告起诉的事实被告均认可。
被告刘凤华未作答辩。
原告为证明诉讼主张，向本院提交如下几组证据：（一）《农户保证担保借款合同》、《信用社农户贷款借据》、欠款欠息明细、还款计划。证明原、被告双方存在借贷关系，对欠款金额和利息的数额在欠款欠息明细中均有体现，并且被告在还款计划中签字，对欠款事实认可。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：（一）《农户保证担保借款合同》、《信用社农户贷款借据》、欠款欠息明细、还款计划。被告对原告提交的《农户保证担保借款合同》、《信用社农房贷款借据》、欠款欠息明细无异议。认可还款计划中被告名字是本人所签，但认为还款计划中的内容被告从未见过。
根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告郑宝义和刘凤华系夫妻关系。2003年9月1日，原告农商行暖池塘支行与被告郑宝义签订一份《农户保证担保借款合同》，合同主要约定：“原告向被告郑宝义借款20000元，借款用途为购煤，借款期限12个月，自2003年9月1日起至2004年9月1日止，贷款利率月息6.195‰，贷款方式：担保。合同第三条对违约责任约定：借款人应按约其归还贷款，否则，从愈期之日起贷款人对未偿还的贷款按9.2925‰计收利息。”原告时任主任王立卓，被告郑宝义均在合同上签字。合同签订后，被告于2011年10月2日向原告偿还借款本金19950元，偿还利息50元。截止至2016年11月14日被告尚欠原告本金50元，利息14291.77元未偿还。
另查明：根据辽银监复[2014]227号文件，葫芦岛市南票区农村信用合作联社暖池塘分社于2014年7月21日更名为葫芦岛农村商业银行股份有限公司新兴支行。
以上所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、《农户保证担保借款合同》、《信用社农户贷款借据》、欠款欠息明细、辽银监复[2014]227号文件在卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，原告农商行暖池塘支行与被告郑宝义签订的《农户保证担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。借款合同签订后，原告按合同约定将借款发放给被告郑宝义使用，已履行合同约定的义务，被告郑宝义未按合同约定履行合同项下的全部义务，属于违约行为，应承担违约责任。被告郑宝义与被告刘凤华系夫妻关系，被告刘凤华未提交证据证明该笔债务系被告郑宝义个人债务或者婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的情形，故被告郑宝义在原告处的借款，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。关于原告要求被告给付利息的诉讼主张，因原、被告在借款合同中对借期内利率及逾期利率已进行了明确的约定，故原告要求二被告给付利息的诉讼主张本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑宝义、刘凤华于本判决生效后十日内共同偿还原告葫芦岛农村商业银行股份有限公司暖池塘支行借款本金50元，并支付自2003年9月1日起至2016年11月14日的利息14291.77元。从2016年11月15日起至借款实际给付之日止，以本金50元为基数按月利率9.2925‰计算向原告支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费159元，由被告郑宝义、刘凤华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨春娜
人民陪审员 杨 英
人民陪审员 阎 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 耿 介
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执1166号
申请执行人：刘勇宏。
被执行人：杨长生。
申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)甘0271民特3号民事裁定书，要求被执行人杨长生赔付借款及利息106500元，执行费1498元，合计107998元。经查，被执行人杨长生名下无存款、房产、车辆及土地，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已穷尽相关执行措施。经告知申请执行人执行情况后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高颖超
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1808号之一
申请执行人：许武，男，1979年12月4日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被执行人：谢文国，男，1982年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：谢文明，男，1986年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
申请执行人许武与被执行人谢文国、谢文明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初6168号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许武于2017年4月19日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人谢文国所有的车牌苏Ｎ×××××号车辆已查封，未实际控制。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2016)苏1302民初6168号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 沈金龙
二〇一七年十月十八日
书记员 杨 明
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)成执字第1295号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区。
负责人罗米力，行长。
被执行人杭勇胜，男，汉族，1973年8月21日出生，住江苏省泰兴市。
被执行人梅吉粮，女，汉族，1973年10月6日出生，住江苏省泰兴市。
被执行人杭恒发，男，汉族，1948年12月23日，住江苏省泰州市高港区。
被执行人杨作宇，男，汉族，1961年9月10日，住四川省成都市高新区。
被执行人成都扬润机械设备有限公司。住所地：四川省成都高新区。
法定代表人杭勇胜。
本院依据已发生法律效力的（2014）成民初字第232号民事判决书，于2014年9月11日受理浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行申请执行杭勇胜、梅吉粮、杭恒发、杨作宇、成都杨润机械设备有限公司一案，执行标的为借款本金2767799.99元，借款利息45312元，复利、罚息（按照生效法律文书计算）。
执行中，本院对被执行人名下财产状况进行专项调控，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人杭勇胜、梅吉粮、杭恒发、杨作宇、成都杨润机械设备有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案已执行0元，被执行人杭勇胜、梅吉粮、杭恒发、杨作宇、成都杨润机械设备有限公司尚欠申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金2767799.99元，借款利息45312元，复利、罚息（按照生效法律文书计算）以及迟延履行期间的债务利息。
二、终结本院（2014）成民初字第232号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 罗婧
二〇一五年十一月十三日
书记员 陈苗
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1452号
原告徐小伟，个体户。
被告王新华（又名杨新华），木匠。
原告徐小伟诉被告王新华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小伟到庭参加了诉讼，被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐小伟诉称，原告系在广丰区内经营瓷砖的经销商，2015年6月25日，被告因家中装修需要向原告购买各类型瓷砖共计人民币13,000余元，在预付了5000元后，原告将上述瓷砖交给被告使用，被告也在售货单上签字确认，但是直至房屋装修完成后，被告也未支付剩余货款。后经原告催还，被告未还。故原告提出诉讼，请求判令被告支付货款8000元。本案诉讼费由被告承担。
被告王新华未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2015年6月25日，被告因家中装修需要向原告购买各类型瓷砖共计人民币13,003元，被告支付了5000元，原告将上述瓷砖交给被告使用，被告在售货单上签字确认。后经原告催还，被告未还。经庭审质证，原告当庭提交了：1、原告身份证复印件及被告的常住人口信息各一份，证明原被告的身份；2、中腾陶瓷售货单原件一份，证明原告于2015年6月25日向被告销售了陶瓷汇款13,000元的事是，并注明“预付5000元，还有8000元被告签名今欠人杨新华”。被告王新华未提供反驳证据。本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，被告王新华向原告购买瓷砖，被告在售货单上签名确认尚有8000元货款未支付。原、被告因买卖合同形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未支付原告货款，引起本案纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十九条之规定，判决如下：
被告王新华应支付原告货款计人民币8000元。限判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黄红建
二〇一六年二月一日
书记员 陈庆武
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1401号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘念，女，1993年9月4日出生于重庆市九龙坡区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被羁押，同月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）826号起诉书指控被告人刘念犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人刘念到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日1时许，被告人刘念与鄢某经电话、微信联系贩卖毒品，后刘念通过微信红包收取鄢某毒资200元。当日10时许，刘念在重庆市沙坪坝区某公路边将甲基苯丙胺（冰毒）0.24克，甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.2克贩卖给鄢某，交易完成后被民警当场捉获，民警还从刘念身上查获甲基苯丙胺0.08克，并扣押了上述毒品及毒资。
被告人刘念到案后，协助公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人郑爽爽、邓文诗，现该二人已因犯贩卖毒品罪被判刑。
上述事实，被告人刘念在审理过程中无异议，且有证人鄢某的证言，辨认笔录，检查笔录，查封笔录，扣押笔录，提取笔录，称重笔录，检材提取笔录，扣押决定书，扣押清单，指认毒品、称重及微信聊天记录的照片，毒品鉴定意见，抓获经过，情况说明，本院（2016）渝0106刑初724号、818号刑事判决书及被告人刘念的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人刘念有立功情节，建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘念明知是毒品而贩卖，数量共计0.52克，其行为妨害国家对毒品的管制，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘念能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。刘念到案后能协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘念犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品0.52克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯忠民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨雪朵
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0102刑初628号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人冯代彬，男，1986年5月17日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，住重庆市涪陵区。被告人冯代彬曾因犯敲诈勒索罪，2008年8月21日被福建省福州市马尾区人民法院判处有期徒刑十一个月，2008年9月26日刑满释放；因犯危险驾驶罪，2014年10月8日被重庆市涪陵区人民法院判处拘役四个月，2015年2月27日刑满释放；现因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月7日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]567号起诉书指控被告人冯代彬犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察员何先明出庭支持公诉，被告人冯代彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年7月29日晚，被告人冯代彬酒后无证驾驶渝GFVX**二轮摩托车从涪陵区致韩镇龙桥村出发往涪陵区江北碧水村行驶，行驶至涪陵区岚马山岔路口路段时，因操作不当，摩托车驶入道路边沟发生单车交通事故致冯代彬受伤昏迷，行人路过发现后拨打110报警。民警到达现场后将冯代彬送往涪陵中心医院救治并抽取血液检验。2016年8月2日，经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所检验，被告人冯代彬案发时血液中的乙醇含量为203.05mg/100mL。
2016年8月29日，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人冯代彬在本次事故中承担全部责任。
被告人冯代彬到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人冯代彬在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过、办案说明；3.驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单；4.血样提取登记表及照片、涪陵公鉴（乙醇）字[2016]0090号乙醇检验报告；5.现场图及现场照片、指认现场笔录及照片；6.道路交通事故认定书；7.刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书；8.证人况某的证言笔录；9.被告人冯代彬的户籍资料；10.被告人冯代彬的供述与辩解。
本院认为，被告人冯代彬在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯代彬犯罪的事实和罪名成立。被告人冯代彬醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆且血液中的乙醇含量达200mg/100mL以上，从重处罚；被告人冯代彬曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事追究，从重处罚；被告人冯代彬醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故并负全部责任，从重处罚；案发后被告人冯代彬如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯代彬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊卫东
二〇一六年十一月二日
书记员 王 愉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰黄民初字第0769-1号
原告刘勇，男，1973年8月27日生，住泰兴市。
委托代理人丁佐荣（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
被告胡国辉，男，1974年5月28日生，住泰兴市。
被告刘慕华，女，1977年7月7日生，住泰兴市。
委托代理人李志南（特别授权），泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。
原告刘勇与被告胡国辉、刘慕华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托代理人丁佐荣、被告胡国辉、被告刘慕华委托代理人李志南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇诉称，2011年11月21日，被告胡国辉因做生意需要，向原告借款60万元，并出具借条一份。后原告多此向其催要未果。因两被告系夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故请求判令两被告共同偿还原告借款60万元并承担诉讼费用。
被告胡国辉辩称，一、原告陈述借款用于做生意与事实不符。我在借钱时就告诉原告，此借款费并非用于夫妻共同生活，也不是用于做生意，而是转借他人。此借款是我个人借款，与我妻子刘慕华无关。原告在明知上述情况后仍愿意借钱给我，说明原告愿意由我一人承担还款风险。二、我也是受害者，我借出去的钱至今分文未要回，再加上近年家中事情很多，导致经济窘迫。在这种情况下，我仍还款2.8万元给原告。三、我和原告是多年的朋友，我不会赖账不还。今后若干年里，我会积极、尽快地还清借款。
被告刘慕华辩称，原告追加我作为被告无事实和法律依据，理由如下：一、原告与丈夫胡国辉发生借贷关系，我当时并不知情，也不在场。如果原告让我知晓此事，我肯定不同意借如此巨款。借款后一年，我才知道此事，遂追问胡国辉，其回答说是帮孙某某借的。我至今没有见过或使用这笔借款。二、我在珊瑚镇医院工作，每月有固定收入。在经济上我与胡国辉各自独立，我负��我和女儿的日常生活开支。我的收入能够维持日常生活，无需借钱度日。综上，本案借款是胡国辉转借他人，而不是用于我和胡国辉的夫妻共同生活，与我无关，我不承担偿还责任。
经审理查明，2011年11月21日，被告胡国辉向原告刘勇借款60万元，并出具借条一份，载明：“今借到刘勇人民币陆拾万元整（￥600000）。此据/具借人：胡国辉××/2011.11.21”。2011年11月28日，案外人孙某某向被告胡国辉出具借条一份，载明：“今借到胡国辉人民币现金计陆拾万元正（￥600000）。今借人：孙某某/2011年11月28日”。
另查，被告胡国辉与刘慕华于1998年12月22日登记结婚，系夫妻关系，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。因催要借款未果，原告遂于2015年5月8日致讼来院。
审理中，根据原告的申请，本院依法冻结了被告刘慕华的工资账户及住房公积金账户。
本院认为，债务应当清偿。被告胡国辉向原告刘勇借款60万元，并出具借条一份，双方之间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡国辉理应及时偿还借款。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理。两被告主张该笔借款系为他人转借而非用于夫妻共同生活，故被告刘慕华不应当承担还款责任的答辩意见，本院不予采信，理由为：一、两被告举证并不能证明本案借款为个人债务，也不能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款所规定的除外情形；二、即使该笔借款由被告胡国辉转借给他人，按其表述借原告款项按月利率1.2%支付利息，其转借给案外人孙某某是月利率2%，其在转借过程中应有利息收入，不论该利息是否给付，都形成了��被告的共同债权，在广义上属于共同经营，其利息收入也应为两被告家庭收入，故被告刘慕华对该笔借款应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告胡国辉、刘慕华于本判决生效之日起60日内共同偿还原告刘勇借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费3520元，合计13320元，由被告胡国辉、刘慕华负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费9800元（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 薛永江
代理审判员 刘世浩
人民陪审员 刘宝功
二〇一五年十一月六日
书 记 员 封小倩
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民一终字第1257号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区沿江街935号。
负责人：刘富军，经理。
委托代理人：张晓光,吉林车宏伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李国颂，现住长岭县。
委托代理人：王朱绂。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司（简称太平洋保险公司）因与被上诉人李国颂保险合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第778号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人张晓光，被上诉人委托代理人王朱绂到庭参加诉讼。现已审理终结。
被上诉人李国颂原审诉称：2014年7月31日李国颂为其所有的×××号车辆在太平洋保险处投保车辆损失险62000元，车上责任险（驾驶员）50000元。保险期限2014年8月1日至2015年7月31日。2014年11月21日，李国颂驾驶被保险车辆在长白公路4公里合心镇乔家66KV变电站处与张磊驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成李国颂受伤及两辆车损坏。张磊在本次事故承担全部责任，李国颂不承担责任。李国颂诉至法院要求太平洋保险公司赔偿车辆损失59500元、拖车费700元、停车费4800元、驾驶员责任险50000元。
上诉人太平洋保险公司辩称：李国颂放弃对第三人的赔偿请求权，依据保险法61条规定太平洋保险公司不应承担责任。保险事故发生后应由第三人承担赔偿责任，无法找到第三者的保险公司有30%的免赔率。车辆损失及住院支出应提供合理的票据。
原审经审理查明，李国颂系×××轻型厢式货车的车主。2014年8月1日被保险人李国颂在太平洋保险公司为×××轻型厢式货车投保机动车损失险（保险限额62000元）、车上责任险（驾驶员）（保险限额50000元）。保险期间为2014年8月1日至2015年7月31日。2014年11月21日21时13分李国颂驾驶被保险车辆在长白公路4公里合心镇乔家66KV变电处与张磊驾驶的×××号小型轿车相撞，致使双方车辆受损，李国颂受伤入住中国人民解放军第二零八医院住院治疗，李国颂支付住院费用68667.97元。长春市公安局交通警察大队交通治安巡逻大队道路交通事故认定书认定李国颂无违法过错行为，此道路交通事故的发生系张磊一方违法过错行为所致。原告的车辆经吉林省名业二手车评估有限责任公司鉴定×××号箱式货车已报废；该车事故前评估值为59500元；残值为2500元。李国颂支付公估费3000元。李国颂支付给长春市宝元汽车救援中心拖车费700元，支付给西新经济技术开发区红博汽车维修服务站停车费4800元。
上述事实有原、被告陈述、机动车登记证、拖车费发票、停车发票、道路交通事故认定书、住院病案及住院票据、鉴定评估报告书及鉴定费发票、保险单在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
原审认为：李国颂与太平洋保险公司签订保险合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效。保险事故发生后，太平洋保险公司应按照合同约定支付保险金。被保险车辆已经报废，太平岩保险公司应按照评估价格支付车辆损失保险费59500元，车辆残值归太平洋保险公司所有。李国颂主张驾驶员险50000元、拖车费700元、停车费4800元合理合法本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付原告李国颂车辆损失59500元、拖车费700元、停车费4800元、驾驶员险50000元，合计115000元。二、×××号箱式货车残值归被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司所有。案件受理费2554元、鉴定费3000元，由被告负担。
上诉人太平洋保险公司上诉理由，1、原审采信证据违法，适用法律错误，上诉人在车上人员责任险限额内不应承担被上诉人的损失。上诉人在保险限额内代为赔偿是基于第三者对保险标的造成的损害而进行的，而车上人员责任险的保险标的是保险责任，而不是车上人员本身。因此，只有在车上人员承担责任的前提下才适用本保险。本案中被上诉人在本次事故中不承担责任，故被上诉人的损失因不属于保险责任而不应由上诉人承担。被上诉人的被保险车辆无责任的情况下，不适用车上人员责任险，该险种与驾驶员、司乘人员人身意外险是不同的，车上人员责任险的保险标的是责任，而不是驾驶员、乘客的生命权、健康权本身。2、原审对被上诉人的车辆损失进行司法鉴定，鉴定结论为被保险车辆事故前估值为59500元，残值为2500元。故在判决中在保险赔付金额上扣除残值金额，或被上诉人应将行车证车主变更为上诉人，而不应该简单判决上诉人承担车辆损失、残值归上诉人。3、被上诉人的停车费不属于保险赔偿范围内，不应由上诉人承担。请求二审改判上诉人在车辆损失险限额内承担被上诉人的合理损失。
被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同合法有效。被上诉人在保险期间内发生保险事故，致被保险车辆报废，上诉人应按照保险合同约定，向被上诉人支付车辆损失和驾驶员保险金。对于拖车费和停车费属于被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。对于原审判决上诉人支付被上诉人车辆损失，该车辆残值归上诉人所有并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费2554元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司负担；
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 林
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0291民初216号
原告：祖天宏，男，1980年10月15日，汉族，吉林中财管道有限公司销售经理，住吉林市高新区。
被告：吉林省立达建设工程有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区世纪路1号楼1-2层5号、6号网点。
法定代表人：高景林，董事长。
原告祖天宏诉被告吉林省立达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖天宏到庭参加诉讼，被告吉林省立达建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
祖天宏诉称：本人祖天宏于2014年10月为吉林省立达建设工程有限公司供应pvc、ppr管材管件。至2015年3月1日与该公司对账完毕，该公司共赊欠货款人民币46189元整，经双方协商该公司应分批结算至2015年6月15日将货款结清，但本人至今未收到一份货款。综上，请求法院判令：1.偿还2014年至今拖欠贷款46189元;2.欠款利息10000元;3.请求被告承担本案的一切诉讼费用。
被告吉林省立达建设工程有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月开始，原告祖天宏为被告吉林省立达建设工程有限公司提供管材管件。2015年3月1日，吉林省立达建设有限公司为原告祖天宏出具《2015年供应商还款计划》，在该还款计划中记载截止2015年3月1日，被告吉林省立达建设工程有限公司共计欠祖天宏货款46189元，承诺于2015年6月15日前将该笔款项还清，但被告至今未付。
认定上述事实的证据有：原告提供的2015年供应商还款计划、原告的当庭陈述。
本院认为：1.吉林省立达建设工程有限公司从祖天宏处购买管材管件，双方之间形成买卖合同关系。该买卖不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吉林省立达建设工程有限公司购买货物后，应当及时给付货款。现祖天宏要求吉林省立达建设工程有限公司给付货款于法有据，本院予以支持。因此吉林省立达建设工程有限公司应当偿还原告祖天宏货款共计46189元；2.关于原告主张的逾期利息，吉林省立达建设工程有限公司未履行给付剩余货款46189元的义务，故祖天宏可要求其履行给付货款义务并主张逾期付款利息损失。本院根据双方于2015年3月1日进行对账的还款计划中记载，约定最后一笔货款的付款期限为2015年6月15日，因此对于原告祖天宏要求的利息起算点应为2015年6月16日，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌定逾期利息参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即在中国人民银行同期贷款利率基础上加收30%罚息，因原告祖天宏主张的利息为1万元，故逾期利息的计算方法应为以46189元为本金，自2015年6月16日至钱款付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率基础上加收30%罚息计算，但以1万元为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吉林省立达建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告祖天宏货款46189元；
二、被告吉林省立达建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告祖天宏逾期付款利息（自2015年6月16日至钱款付清之日止的逾期利息，自2015年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率基础上加收30%罚息计算，但以1万元为限）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1205元，由被告吉林省立达建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘 琦
二〇一六年五月四日
代理书记员 ：杨诗琦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5322号
上诉人（原审原告)：阮育其，男，1982年10月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司，住所地重庆市綦江区关坝镇田坝村，组织机构代码07231254-8。
法定代表人：杨毓彪，董事长。
委托诉讼代理人：王烨，男，1967年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），系公司员工。
上诉人阮育其与被上诉人重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司（以下简称平翔煤电公司）失业保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初1707号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
阮育其上诉请求：撤销原判，依法改判平翔煤电公司支付阮育其失业保险金10500元，本案一、二审诉讼费由平翔煤电公司负担。事实和理由：2014年9月平翔煤电公司因矿井停产未安排阮育其上班，与解除劳动合同是两回事，2015年4月阮育其鉴于公司一直未安排工作而向仲裁委提出解除劳动合同，请求公司支付经济补偿金，双方在仲裁庭审中同意解除劳动合同，同年6月28日仲裁委作出仲裁由平翔煤电公司支付阮育其经济补偿金20141元，故双方解除劳动合同的时间应为2015年6月28日，而非2014年9月，况且平翔煤电公司也未提供证据证明是2014年9月。
平翔煤电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
阮育其向一审法院起诉请求：一、被告支付原告失业保险金21000元（875元/月×24个月）；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系农村居民，系被告单位职工，从事采掘工作。被告为原告购买工伤保险的时间为：2009年6月至2014年10月，未为原告购买失业保险。2014年9月，原告所在矿井停产，便未安排原告上班。2015年4月30日，原告向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛仲裁委）提出申请，要求被告支付原告解除劳动合同经济补偿金25800元和2014年9月至2015年4月期间工资7500元，万盛仲裁委于2015年6月28日作出渝万盛经开劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决书，裁决书主文为：“一、由重庆市平翔煤电（集团）有限责任公司支付阮育其经济补偿金20141元；二、驳回阮育其其余仲裁请求。”同时，该裁决书中载明：原告称其于2009年2月到被告处上班，但未提交任何证据予以证实，应以原告提供的万盛经开区社会保险参保证明上显示原告参加工伤保险时间为2009年6月，参保单位为被告，故认定原告于2009年6月8日到被告处上班至2014年10月14日。原告在被告处工作5年零4个月，2014年9月因矿井停产，便未安排原告上班等内容，该裁决书现已发生法律效力。
2016年1月8日，原告以其系被告单位职工，2014年9月被告不说明任何原因便不让原告上班，单方面解除劳动合同为由，向万盛仲裁委提出申请，请求被告支付原告失业保险金21000元，该委于2016年2月14日作出渝万盛劳人案字（2016）第11号仲裁裁决书，裁决驳回阮育其全部仲裁请求，原告于2016年2月14日收到该裁决书，因不服该裁决内容，于法定期限内向法院提起诉讼。
庭审中，被告举示了被告职工工龄及赔偿情况说明表，原告在该表中签字认可，对此证据的真实性，原告予以认可。被告亦举示了被告公司综合队职工离岗体检情况统计表中显示原告体检正常，对此证据，原告不予认可。被告还举示了原告职业健康检查表，对此证据，原告认为该证据不证明双方解除了劳动关系。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十三条第（六）项的规定：已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，当事人无须举证证明。渝万盛经开劳人仲案字（2015）第246号仲裁裁决书系生效裁决，裁决书中所确认的原告于2009年6月到被告处上班，至2014年10月止，共工作5年零4个月的事实，法院予以确认。同时，该裁决根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项的规定裁决了被告应支付原告经济补偿金20141元，为此，法院确认原、被告之间的劳动合同已经于2014年10月解除，且在2014年10月之后，原告亦未在被告处工作。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原、被告之间的劳动合同已于2014年10月解除，原告申请仲裁的时效期间应从2014年10月起计算至2015年10月止，现原告于2016年1月8日申请仲裁，已经超过申请仲裁的时效，且无中断、中止的情形，故对原告要求被告支付失业保险金21000元的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第（六）项的规定，遂判决：驳回原告阮育其的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由阮育其负担。
二审中，阮育其举示2015年5月25日万盛经开区仲裁庭审笔录一份，其中仲裁委询问阮育其主张的工资7500元如何计算，阮育其陈述系按最低生活标准1250元/月，从2014年9月计算至2015年4月，拟证明阮育其在仲裁庭审时已主张过失业保险待遇损失，仲裁时效有中断的情形。平翔煤电公司质证对仲裁庭审笔录真实性予以认可，但认为笔录中阮育其并未明确提出失业保险待遇损失的主张。二审查明，在一审中，平翔煤电公司举示了《平翔综合队职工工龄及赔偿情况说明表》并经阮育其质证认可，该表于2014年9月13日制作，阮育其在其上对自己的工龄、实际工作时间等进行了签字确认。二审查明的其他事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是双方劳动关系的解除时间。阮育其称解除劳动合同的时间为仲裁裁决之日即2015年6月28日，但由于已生效的渝万盛经开劳人仲案字(2015)第246号仲裁裁决确认阮育其在平翔煤电公司上班的时间至2014年10月时止，并由此主张了相应的解除劳动合同经济补偿金，驳回了阮育其主张2014年9月至2015年4月期间工资的仲裁请求，该事实无需当事人再行举证证明，可确认双方之间的劳动合同已于2014年10月解除；加之阮育其在2014年9月停产后平翔煤电公司制作的工龄及赔偿情况表中予以了签字确认，而双方对停产后劳动者工龄及赔偿进行确认的目的即是为了在解除劳动合同后便于计算相关补偿。因此，一审法院确认2014年10月平翔煤电公司与阮育其解除劳动合同，并以此认定阮育其申请仲裁时已超过仲裁时效，对其诉讼请求予以驳回，符合事实及法律规定。
阮育其称其在渝万盛经开劳人仲案字(2015)第246号仲裁庭审中已提出本案关于失业保险待遇损失的请求，仲裁时效产生中断。经审查，该案仲裁庭审中，阮育其请求为经济补偿和工资，而当仲裁员询问其工资如何计算时，其表述系按最低生活标准计算，并非是对失业保险待遇损失的主张，本案仲裁时效不产生中断。故本院对该上诉理由不予采纳。
综上所述，阮育其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阮育其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 钱昳心
代理审判员 肖 飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 曾 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]外民三商初字第1597号
原告包永辉，公民身份号码2301041973********，男，汉族，1973年3月18日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江街甲78号滨江新城小区D2栋3号门市。
委托代理人程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告梁毅，公民身份号码2301031978********，男，汉族，1978年4月2日出生，无固定职业，住哈尔滨道里区西河沟街***号美晨家园丁香园*栋*单元****室。
委托代理人王广岩，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告洪丹丹，公民身份号码2301021979********，女，汉族，1979年12月29日出生，无固定职业，住哈尔滨道里区西河沟街***号美晨家园丁香园*栋*单元****室。
委托代理人王广岩，黑龙江启虹律师事务所律师。
原告包永辉与被告梁毅、洪丹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程威及被告梁毅、洪丹丹委托代理人王广岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包永辉诉称：2015年3月29日梁毅向包永辉借款300,000元，梁毅答应2015年4月28日一次性还清给包永辉，但此款到期后梁毅、洪丹丹一直推脱和找各种借口据不还款。诉讼请求：1、要求被告梁毅还款300,000元及利息（从2015年3月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、要求洪丹丹承担连带保证责任；3、诉讼费用由梁毅承担。
被告梁毅辩称：对借款事实无异议，对包永辉诉讼请求有异议，梁毅在2015年3月29日起至2015年8月29日止，期间每月还款17,500元，合计还款数额87,500元。此款是借款人梁毅汇给原告光大银行银行卡（6214920300643259），梁毅并没有保留汇款凭证，在双方的借据中约定了违约金日万分之一是违反法律规定，属于无效条款，包永辉主张利息不应该按照年利率24%，应按照相关规定年利率6%计算。
被告洪丹丹辩称：对借款事实无异议，对包永辉诉讼请求有异议，梁毅在2015年3月29日起至2015年8月29日止，期间每月还款17,500元，合计还款数额87,500元。此款是借款人梁毅汇给包永辉光大银行银行卡（6214920300643259），梁毅并没有保留汇款凭证，在双方的借据中约定了违约金日万分之一是违反法律规定，属于无效条款，包永辉主张利息不应该按照年利率24%，应按照相关规定年利率6%计算，对洪丹丹承担连带保证责任无异议。
本院在开庭审理过程中，包永辉为证明其主张的事实成立，举示了证据，梁毅、洪丹丹发表了质证意见。
包永辉举示证据情况如下：
证据、2015年3月29日的借据，拟证明：包永辉借款300,000元给梁毅，洪丹丹为保证人，双方约定的逾期违约金为日1%，因过高调整为年利率24%。
梁毅对包永辉举示的证据发表质证意见认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，违约金约定过高，违反法律规定，属于无效条款，应该按照年利率6%计算。
洪丹丹对包永辉举示的证据发表质证意见认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，违约金约定过高，违反法律规定，属于无效条款，应该按照年利率6%计算。
被告梁毅、洪丹丹未举示证据。
本院确认：包永辉提供的借据系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，梁毅、洪丹丹对证据真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理查明：梁毅于2015年3月19日向包永辉借款300,000元，约定：该借款于2015年4月28日一次性还清，如未能如约归还上述借款，借款期间按每日万分之一支付逾期违约金。被告洪丹丹为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告梁毅至今未予偿还。
本院认为：被告梁毅向原告包永辉借款，借贷关系合法有效。原告履行了借款义务后，被告梁毅未按约定偿还借款，构成违约，应承担继续还款及给付利息的责任。故本院对于原告包永辉要求被告梁毅偿还借款及给付利息的诉讼请求予以支持。
关于被告梁毅、洪丹丹请求降低利息计算标准问题，包永辉与梁毅、洪丹丹书面约定逾期违约金为日万分之一，该约定不符合法律规定，但庭审中包永辉将计算标准降低为年利率24%，该项诉讼请求不违反法律规定，故本院对梁毅、洪丹丹申请调整利率的请求不予支持。被告梁毅抗辩已偿还部分款项，因未向本院提交证据予以证明，本院对被告抗辩意见不予采纳。
被告洪丹丹自愿为被告梁毅借款提供连带责任保证，应承担相应的法律责任。故本院对原告要求被告洪丹丹承担连带责任的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告梁毅于本判决生效后立即偿还原告包永辉借款本金300,000元；
二、被告梁毅于本判决生效后立即给付原告包永辉利息，以300,000元为基数，按年利率24%计算，自2015年3月29日起计算至付清之日；
三、被告洪丹丹对被告梁毅上述借款及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元、保全费2,020元（原告包永辉已预交），由被告梁毅负担。此款与上述款项一并给付原告包永辉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孟凡麟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第01836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屠新军，农民。
委托代理人:张争，江苏金华星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏四季青置业股份有限公司。住所地：江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路*号。
法定代表人：詹文虎，该公司董事长。
再审申请人屠新军因与被申请人江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青置业公司）确认合同无效一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第04103号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
屠新军申请再审称：(一)一、二审裁定在说理部分只写了“根据相关法律规定”，但没有详细、准确引用任何法律规定，明显没有法律依据，违反法律适用规则。(二)本案系平等主体间的民事合同纠纷，再审申请人的诉讼请求没有对涉案房屋主张权利归属，不涉及确权，法院对本案审理无需以对涉案房屋认定和处理为前提。(三)最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定均认可类似涉案房屋的纠纷属于法院受理范围，本案应依照或参照此规则处理。综上，屠新军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院认为：本案被申请人在未取得建设用地规划许可等审批手续的情况下，在农村集体土地上建设房屋，如审理本案必然涉及对该类房屋的认定和处理，此属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，裁定驳回起诉，适用法律并无不当。再审申请人屠新军的申请再审理由不能成立。
综上，屠新军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回屠新军的再审申请。
审 判 长 王政勇
代理审判员 赵友新
代理审判员 刘文影
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 臧珏杨
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1017号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人郭某某，男。2016年5月11日被抓获，同日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，5月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人牛小广，陕西菲尔律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]855号起诉书指控被告人郭某某犯开设赌场罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人牛小广到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年4月初，被告人郭某某受雇在本市雁塔区某某小区9号楼1单元104室经营赌博游戏厅。同年5月11日凌晨，侦查人员在游戏厅抓获郭某某，查获具有赌博功能的捕鱼机两台共十六位、狮子机一台共八位、水浒机两台。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人郭某某的行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处，公诉机关同时建议对被告人判处一年左右有期徒刑，并处罚金。被告人郭某某对公诉机关指控的事实无异议并当庭表示认罪。辩护人辩称，被告人系从犯，认罪态度好，被告人的行为社会危害性小。
经审理查明，2016年4月，被告人郭某某在本市雁塔区某某小区9号楼1单元104室经营赌博游戏厅。同年5月11日凌晨，侦查人员在游戏厅抓获郭某某，查获具有赌博功能的捕鱼机两台、狮子机一台、水浒机两台，共计26台位。
上述事实，有户籍信息、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、房屋租赁合同、证人霍某的证言、被告人郭某某的供述、电子游戏设施设备认定意见书、指认笔录、辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。辩护人辩称被告人系从犯，其行为社会危害性小的意见与事实不符，不予采纳，辩称被告人认罪态度好的意见属实，予以采纳，对被告人可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起执行至2017年1月10日止）。
二、涉案赌博游戏机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国良
人民陪审员 王平均
人民陪审员 史安霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2016年月日送达
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0121民初1025号
原告：南昌隆磊贸易有限公司，地址：南昌县八一乡五星村。组织机构代码：34317077-3。
法定代表人：邓磊，系该公司总经理。
委托代理人：唐金玻，男，1973年8月29日生，汉族，抚州市南丰县人，系该公司法务专员。
被告：周三连，女，1983年6月16日生，汉族，江西省高安市人。
本院在审理原告南昌隆磊贸易有限公司诉被告周三连买卖合同纠纷一案中，原告南昌隆磊贸易有限公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南昌隆磊贸易有限公司撤回起诉，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌隆磊贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费411元减半收取为205.5元由原告南昌隆磊贸易有限公司承担。
代理审判员 万全奏
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张文欣
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0302民初1180号之一
原告：湘潭市铭鸿混凝土有限公司，住所地湘潭九华示范区。
法定代表人：李虎。
被告：湖南佰利置业有限公司，住所地湘潭市九华示范区.
法定代表人：唐国梁。
原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司诉被告湖南佰利置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）湘0302民初1180号民事裁定书，裁定准予对被告湖南佰利置业有限公司采取财产保全措施，保全金额为82万元。原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费11810元，减半收取5905元，财产保全申请费4620元，合计10525元，由原告湘潭市铭鸿混凝土有限公司负担。
审 判 员 王喜申
二〇一八年六月十一日
代理书记员 粟 宇
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0725执89号之一
申请执行人：谌浩杰，男，汉族，个体，现住河南省郑州园田路。
申请执行人：史小华，女，汉族，个体，现住河南省郑州园田路。
申请执行人：候瑞华，女，，汉族，河南日报报业某公司职员，现住河南省郑州市金水区。
申请执行人：闫丽，女，汉族，某公司职工，现住河南省郑州市正东新区。
被执行人:吴凤有，男，满族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人:呼伦贝尔市梦启航户外活动策划有限公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人孙贵元，经理。
被执行人:孙贵元，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市尚都国际小区。
本院在执行申请执行人谌浩杰、史小华、候瑞华、闫丽申请执行被执行人吴凤有、呼伦贝尔市梦启航户外活动策划有限公司、孙贵元交通肇事一案中，因被执行人吴凤有、呼伦贝尔市梦启航户外活动策划有限公司、孙贵元无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0725刑初6号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佟 振
审判员 白满达
审判员 文 文
二〇一七年十月八日
书记员 李满达
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初10013号
原告：舒启志，男，1982年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：姚健，男，1984年5月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告舒启志与被告姚健买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系对自己诉讼权利的正当处分，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒启志撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告舒启志负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年九月十一日
书记员 周文洁
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初8397号
原告：金华市广森酒业有限公司，住所地金华市婺城区玉泉东路318号。
法定代表人：徐存生，该公司执行董事。
委托代理人：叶尚明，浙江创欣律师事务所律师。
被告：施大海。
被告：邵海蓉。
被告：晟元集团有限公司，住所地金华市解放西路233号。
法定代表人：应金良，该公司执行董事。
本院在审理原告金华市广森酒业有限公司与被告施大海、邵海蓉、晟元集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告金华市广森酒业有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告金华市广森酒业有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 吴松玲
二〇一六年八月二十九日
书记员 阮 君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5222号之一
申请执行人：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号楼。
法定代表人海晓强，该公司董事长。
委托代理人张午时，男，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：胡河宁，男，1972年10月30日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司与被执行人胡河宁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初633号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初8616号民事判决书，确定由被执行人胡河宁支付申请执行人宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司购车款38000元，负担案件受理费375元，向本院缴纳执行费476元，以上共计38851元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无存款信息及房产车辆登记信息。本院根据申请人提供的线索对被执行人进行查找，经查找，被执行人下落不明，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2316号之一
申请执行人昆山市陆家镇美研精密模具加工厂，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路1168号4号房，组织机构代码L7783586-9。
经营者：徐爱文。
被执行人昆山博烁模具科技有限公司，统一社会信用代码：91320583051842638H，住所地江苏省昆山市淀山湖镇北苑路235号4号房。
法定代表人：张信发。
申请执行人昆山市陆家镇美研精密模具加工厂与被执行人昆山博烁模具科技有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17109号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付234346.3元及逾期利息。本院于2017年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院查明被执行人昆山博烁模具科技有限公司已搬离原址不在经营，被执行人名下暂无银行存款、无不动产、无车辆等可处置财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初17109号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
审 判 员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 朱劲松
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0192执593号之二
申请执行人：马建忠，男性，1956年9月3日出生，汉族，住郑州市二七区XXXXXXXX。
被执行人：郑州中鼎锅炉股份有限公司，住所地：郑州市航空港区XXXXXXX。
法定代表人：高银成，该公司董事长。
关于马建忠申请执行郑州中鼎锅炉股份有限公司劳动争议纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终246号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人未依法履行生效判决确定的义务，本院依法对其所有的财产（五台电脑主机）提起拍卖。2017年7月17日，竞买人李锋以最高出价竞得该五台电脑并支付剩余价款。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条，裁定如下：
解除对被执行人郑州中鼎锅炉股份有限公司名下所有的五台电脑主机(详见清单)的查封扣押，上述五台电脑所有权归买受人李锋（身份证号4114XXXXXXXXX）所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 田 野
二〇一七年七月二十日
法官助理 刘晓露
书 记 员 翟垚辉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3420号
原告：杨陆军，男，1988年2月19日出生，汉族，住孝感市孝南区。
被告：付耀华，男，1966年2月17日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：一般授权。
第三人：杨国宗，男，1964年8月5日出生，汉���，住孝感市孝南区。
原告杨陆军诉被告付耀华、第三人杨国宗案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨陆军、被告付耀华的委托诉讼代理人连威到庭参加了诉讼，第三人杨国宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨陆军向本院提出诉讼请求：1.请求立即对原告的位于孝感市红光小区红光村商贸街214号1-3层的房屋依法解除查封；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：贵院在执行申请人付耀华（即本案被告）与被执行人杨国宗（即本案第三人）执行案件中查封了本案所涉房产，原告提出异议后，贵院作出（2016）鄂0902执异94号执行裁定书驳回了原告的异议。该裁定书认为：“被执行人杨国宗不积极清偿债务，而将其财产赠与他人，是一种转移财产逃避债务的行为。”原告认为，该裁定书的这一认定不符合客观事实，更不合情理，也不符合法律规定。本案所涉房屋原属我父母杨国宗、李春英所有，他们早在2009年2月11日将该房屋赠与给我，该赠与行为还在孝感市公证处进行了公证。公证后，该房屋即由原告占有使用收益至今。被告与第三人的案件是2011年判决的，远远晚于赠与与行为，因此第三人及其妻将房产赠与给原告的行为明显不属于逃避债务行为。原告认为，贵院在执行案件中不应查封属于原告的房产。
被告付耀华辩称，第三人杨国宗与被告形成债务时间是2004年3月至2005年10月之间，2009年杨国宗在未还清被告借款情况下把财产赠与原告，杨国宗在对外债务没有还清之前把财产无偿赠与其儿子是逃避债务行为，依法不应保护。该案房屋的赠与虽然办理了公证，但没有办理过户手续和公示登记，该房屋依法仍应由杨国宗所有。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的租房协议，无其他证据佐证，不足以证明原告占有涉案房屋的事实，本院依法不予采信；2.原告提交的公证书系孝感市公证处出具，能够作为认定事实的依据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2011年3月23日作出（2011）孝南民初字第166号民事判决，判决第���人杨国宗偿还被告付耀华借款60万元及利息。因第三人杨国宗未履行生效法律文书确定的义务，本院于2013年5月16日作出（2011）孝南执字第496号执行裁定，将第三人杨国宗所有的位于孝感市红光小区红光村商贸街214号1-3层的房屋予以了查封。原告杨陆军于2016年9月5日向本院提出执行异议，请求解除对该房屋的查封并将该房产归还异议人。2016年10月24日，本院作出（2016）鄂0902执异94号裁定，驳回了原告杨陆军的异议。
另查明，涉案房屋（房权证孝房字第××号）登记的所有权人为第三人杨国宗。2009年2月11日，杨国宗、李春英在孝感市公证处办理了赠与公证，将该房屋赠与其子杨陆军，但该房屋至今未办理产权过户登记手续。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的��立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；除法律另有规定外，未经登记，不发生效力。第三人杨国宗将诉争房屋赠与原告杨陆军，但至今未办理产权过户登记手续，该赠与不发生不动产物权变动的效力，该房屋仍归第三人杨国宗所有，本院裁定查封该房屋不违反法律规定，故对原告请求对该房屋解除查封的请求，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告杨陆军的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨陆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 肖应友
人民陪审员 程 思
人民陪审员 吴桂清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雨城民初字第1063号
原告：四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：吴雪芳，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：龚文涛，四川兆盛律师事务所律师。
被告：田志芳，女，生于1980年6月4日，四川省天全县人，住雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：杨洪荣，男，生于1980年12月17日，汉族，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区，系被告妹夫。
原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司（以下简称汇丰雅安公司）与被告田志芳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由审判员张曦适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告汇丰雅安公司的委托代理人龚文涛、被告田志芳的委托代理人杨洪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇丰雅安公司诉称：2013年12月9日，原告与田志芳签订《凯旋帝景商铺物业服务协议》，该协议约定商铺装修时需到消防部门办理消防申请和到规建部门办理店招申请手续，并到物业服务中心办理装修申请手续；本物业不得经营餐饮和KTV等油烟和有噪音的业态。同时，涉案小区前期规划设计中，商铺设计时无排油烟功能，在化粪池规划中也未将商铺排污纳入考虑范围，开发商在销售商铺时也明确告知商铺业主不得经营餐饮。田志芳购得商铺后，违反约定，未到原告处办理申请手续，并将商铺用于经营餐饮，相邻业主多次向原告反映田志芳的行为已严重影响到其正常生活起居，原告亦多次要求田志芳整改，但田志芳均置之不理。田志芳的行为已经严重违反物业服务协议约定，并给原告物业服务带来严重影响，为此起诉请求人民法院依法判令田志芳不得在新华街B1地块的8幢9号商铺经营餐饮。
被告田志芳辩称：汇丰雅安公司与被告签订合同是事实，但被告在购房时售房方并没有告知该商铺不能用于餐饮，如果当时说不能搞餐饮，被告就不会购买该商铺。被告开餐馆后，也考虑到油烟对相邻住户的影响，专门安装了经国家认证的油烟净化设备，对住户的影响已经很低。另外，被告商铺装修是向汇丰雅安公司报备了的，不是擅自行为。请人民法院依法判决。
经审理查明：四川汇丰物业服务有限公司与雅安领地房地产开发有限公司于2010年7月16日签订《雅安领地凯旋帝景一期前期物业管理服务委托合同》，约定由四川汇丰物业服务有限公司对领地凯旋帝景一期小区的多层住宅和商业进行物业服务。田志芳与雅安领地房地产开发有限公司于2013年12月9日签订《商品房买卖合同》，购买位于新华街B1地块的8幢9号商铺，并于同日与汇丰雅安公司签订《凯旋帝景商铺物业服务协议》。该物业服务协议第一条第二款第10项约定：本物业不得经营餐饮（如面馆、中餐、火锅等）和KTV等油烟和有噪音的业态。
田志芳购买前述商铺后，于2014年12月初在汇丰雅安公司办理了装修报备手续，进行商铺装修，安装了经环保认证的静电式饮食业油烟净化设备，其后在该商铺开办一家名为“馨香雨味轩”的鸡火锅店。田志芳的餐饮店在经营过程中，产生的油烟、气味和鸡的鸣叫声，对相邻业主正常生活造成了影响。期间，相关业主多次向汇丰雅安公司反映，并与餐馆方进行交涉。汇丰雅安公司接到业主投诉后，亦要求田志芳进行整改。因田志芳的鸡火锅店仍在经营，汇丰雅安公司遂提起诉讼。
上述事实，有经当事人举证、质证，并经本院确认的《雅安领地凯旋帝景一期前期物业管理服务委托合同》、《商品房买卖合同》、《凯旋帝景商铺物业服务协议》、照片、证人戴萍、杨能山证言、装修施工备案证、中国环境保护产品认证书及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为：为了社会生活的正常进行，对不动产所有权人的使用权能进行必要的限制，符合《中华人民共和国物权法》第九十条“不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。”的规定。因此，汇丰雅安公司与田志芳签订的《凯旋帝景商铺物业服务协议》对商铺使用业态进行限制的约定，不违反法律强制性规定，合法有效，对合同当事方具有约束力。田志芳在其购买的9号商铺内经营餐饮，违反了物业服务协议第一条第二款第10项的约定，其行为已构成违约。对此，田志芳应承担相应民事责任。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。”田志芳违反物业合同约定，汇丰雅安公司请求田志芳承担停止在新华街B1地块的8幢9号商铺经营餐饮的民事责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
被告田志芳于本判决书发生法律效力之日起30日内停止在新华街B1地块的8幢9号商铺经营餐饮。
案件受理费100元，由被告负担。此款原告已经交纳，由被告在本案执行时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 张曦
二〇一五年六月二十六日
书记员 邓薇
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初574号
原告：李科战，男，汉族，铜川市人，农民。
委托代理人：李冬，男，汉族，铜川市人，农民。
被告：张孟蛟，男，汉族，铜川市人，农民。
原告李科战与被告张孟蛟民间借贷纠纷一案，李科战于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员成建军适用简易程序进行了审理，因被告张孟蛟下落不明，依法适用公告方式向张孟蛟送达诉讼文书，2016年4月26日该案转入普通程序审理，2016年8月15日由审判员赵民武担任审判长、与审判员成建军、人民陪审员李百岗共同组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员李荣担任法庭记录，原告李科战的委托代理人李冬到庭参加诉讼，被告张孟蛟经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李科战向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款125280元，利息56400元（按照本金120000元，月利率2%从2014年9月1日起计算至2016年8月15日止），本息共计181680元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年9月间张孟蛟经营的羊场资金周转困难向原告人借款125280元，引进品种羊和购进饲料，言明，借款120000元按月息2%计算利息，借款5280元不计利息，原告人多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，无奈，现提起诉讼。
被告张孟蛟经公告传票传唤未到庭进行答辩。
原告李科战围绕诉讼请求提供下列证据：
张孟蛟向李科战出据的借条2张，证明出借款时间、数额及利息约定。
本院对原告李科战提交的证据进行了审查，予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，2014年9月1日俩人协议，张孟蛟以引进良种羊及购买饲料为由向李科战借款125280元，李科战分次出借给张孟蛟现金人民币120000元、5280元，同时约定，借款120000元按照月利率2%计算利息，借款5280元不计息。张孟蛟向李科战出具借条2张，能够反映双方间的债权债务关系，作为借款人张孟蛟应当积极如约清偿到期债务，采取逃避的方式显系无理。
本院认为，原、被告同村居住生活，且以叔侄关系相称，双方间可谓关系不一般，贷款人张孟蛟向借款人李科战出具借款条，证实双方发生借贷款事实客观存在。李科战主张到期债权于法有据，应予支持。双方对出借款的利息约定，不违反相关法律规定，应予以认可。张孟蛟负债出走，逃避债务清偿，有背于诚实信用原则。
综上所述，公民之间的借贷，双方意思表示真实，且出借人已向贷款人交付了现金，有借据佐证，双方间形成的债权债务关系应认定有效，被告张孟蛟应当清偿到期债务及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张孟蛟向原告李科战清偿借款人民币120000元，利息按照约定月利率2%，从借款之日起计算至实际给付之日止。
二、被告张孟蛟清偿原告李科战借款人民币5280元，利息从主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
上述给付款项于本判决书生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3728元、公告费800元，由张孟蛟负担并直接给付李科战。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵民武
审 判 员 成建军
人民陪审员 李百岗
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 荣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保541号
申请人袁媛，女，汉族，1986年11月8日出生，住郑州市金水区。
被申请人临颍县固厢粮油贸易有限公司，住所地河南省临颍县固厢乡固厢村，统一社会信用代码：91411122174645116E。
法定代表人曹可凡。
被申请人临颍县王岗粮油贸易有限公司，住所地河南省临颍县王岗镇北村，统一社会信用代码：91411122773688513E。
法定代表人司辉。
被申请人河南省漯宝实业有限公司，住所地河南省临颍县繁城镇马井村，统一社会信用代码：914111227374207632。
法定代表人吴跃刚。
被申请人临颍县城关粮油贸易有限公司，住所地河南省临颍县杜曲镇北徐庄村，统一社会信用代码：91411122174640737H。
法定代表人郭政伟。
被申请人临颍县新粮农业发展有限公司，住所地河南省
临颍县固厢乡固厢村，统一社会信用代码：91411122674117256B。
法定代表人曹平。
被申请人高弘德，男，汉族，1969年12月25日出生，住河南省临颍县。
被申请人吴跃刚，男，汉族，1966年3月2日出生，住河南省临颍县。
被申请人吴朝刚，男，汉族，1968年3月17日出生，住河南省临颍县。
被申请人刘风菊，女，汉族，1970年11月6日出生，住河南省临颍县。
被申请人郭政伟，男，汉族，1973年11月25日出生，住河南省临颍县。
被申请人司辉，男，汉族，1979年5月11日出生，住河南省临颍县。
被申请人曹可凡，男，汉族，1988年12月2日���生，住河南省临颍县。
被申请人徐红杰，男，汉族，1970年10月1日出生，住河南省临颍县。
申请人袁媛因借款合同一案，于2018年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人临颍县固厢粮油贸易有限公司、临颍县王岗粮油贸易有限公司、河南省漯宝实业有限公司、临颍县城关粮油贸易有限公司、临颍县新粮农业发展有限公司、高弘德、吴跃刚、吴朝刚、刘风菊、郭政伟、司辉、曹可凡、徐红杰银行存款1400000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供了吕小琴名下的位于郑州市金水区姚砦路133号6号楼20层2012号
（房产证编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查��吕小琴名下的位于郑州市金水区姚砦路133号6号楼20层2012号（房产证编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人临颍县固厢粮油贸易有限公司、临颍县王岗粮油贸易有限公司、河南省漯宝实业有限公司、临颍县城关粮油贸易有限公司、临颍县新粮农业发展有限公司、高弘德、吴跃刚、吴朝刚、刘风菊、郭政伟、司辉、曹可凡、徐红杰银行存款一百四十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年三月十五日
书记员 李胜燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0291民初898号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘梦宇，该公司员工。
被告：张红强，男，汉族，住山西省永济市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张红强借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人张小雪到庭参加诉讼，被告张红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还贷款本金77420.60元，利息16025.20元，罚息14099.50元，复利4678.64元，共计人民币112223.94元（以上利息、罚息、复利计算至2018年2月7日），自2018年2月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利。2.请求判令原告有权对抵押物江铃牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCAJBA8ES014100）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款83040元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。
合同签订后，被告于2015年8月3日就所购买的江铃牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCAJBA8ES014100）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月23日依约向被告发放了贷款。
合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币8594.52元，其中本金5619.40元，利息2975.12元。后一直未按期还款。截至2018年2月7日，被告已逾期未还27期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金77420.60元，利息16025.20元，罚息14099.50元，复利4678.64元，共计人民币112223.94元。
被告张红强未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《张红强欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、《被告身份证复印件》及《奇瑞徽银营业执照、法定代表人身份证明书》等证据证实，本院予以认定。
另查明：2018年2月7日，央行基准年利率为4.75%，合同约定：贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7908个百分点，并以浮动利率计算。双方贷款合同的执行利率为年利率14.24%。
本院认为，2015年7月20日，被告张红强与原告奇瑞金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》，依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，但被告未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告诉请要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定，截至2018年2月7日被告尚欠原告借款本金77420.60元，利息16025.20元，罚息14099.50元，复利4678.64元，共计人民币112223.94元，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利按合同约定另行计算。
原、被告双方在案涉《汽车抵押贷款合同》中约定，被告自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告有权就被告所有的抵押物江铃牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCAJBA8ES014100）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。
被告张红强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞金融公司贷款本金77420.60元，利息16025.20元，罚息14099.50元，复利4678.64元，共计人民币112223.94元,并自2018年2月8日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金77420.60元为基数）、复利（以所欠利息16025.20元为基数）。
二、原告奇瑞金融公司对被告所购买的江铃牌小型普通客车（车牌号粤Ｓ×××××，车架号LVXCAJBA8ES014100）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1272元，由被告张红强负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张 慧
二〇一八年四月九日
法官助理 鲍洁华
书 记 员 李倩云
附本案适用的相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执恢22号
申请执行人余昌福，男，生于1936年11月8日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人余宏涛，男，生于1958年4月26日，汉族，住枝江市.
申请执行人余昌福与被执行人余宏涛赡养纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2002）枝民初字第712号民事调解书，于2016年12月5日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1450元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一六年十二月五日
书记员 熊春娥
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第771号
申请执行人林井义，现住扶余市。
被执行人林国章，现住扶余市。
被执行人林井亮，现住扶余市。
申请执行人林井义与被执行人林国章、林井亮人身损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2003年1月8日作出（2000）扶法民初字第120号民事判决，该判决已经发生法律效力。被执行人未履行该判决所确定的义务。因清理积案本院于2015年6月5日依职权对该案恢复执行。该案在执行过程中，被执行人自动履行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2000）扶法民初字第120号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张雪峰
二〇一五年六月十八日
书记员 单连辉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终6037号
上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司西安分行
负责人胡宝安，该分行行长。
委托代理人吴世军，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人乔晨，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）蔡丽明
被上诉人（原审被告）中海鼎业（西安）房地产有限公司
法定代表人郭勇，该公司董事长。
委托代理人井琦，北京惠诚（西安）律师事务所律师。
上诉人中信银行股份有限公司西安分行因与被上诉人蔡丽明、中海鼎业（西安）房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中信银行股份有限公司西安分行于2017年4月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中信银行股份有限公司西安分行撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中信银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
二审案件受理费12200元减半收取6100元，由中信银行股份有限公司西安分行承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王敏
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执6061号之一
申请执行人胡克环，男，1982年11月25日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人李文辉，男，1985年4月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人胡克环与被执行人李文辉民间借贷纠纷一案，申请执行人胡克环依据本院（2016）浙0110民初7285号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案执行，执行标的为被执行人李文辉归还申请执行人胡克环金额16000元及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人李文辉发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人李文辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。
本院已对被执行人李文辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2016年12月27日，本案的执行标的全部未能执行到位。申请执行人胡克环亦未能提供被执行人李文辉有可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陆海芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1204民初1356号
原告:朱丽勇,女,1962年8月14日出生,汉族。
被告:李胜忠,男,1975年2月3日出生,汉族。
被告:刘玲玲,女,1974年5月11日出生,汉族。
被告:董环涛,男,1980年1月27日出生,汉族。
被告:董怀峰,男,1974年10月16日出生,汉族。
被告:李海侠,女,1974年1月6日出生,汉族。
第三人:曹振,男,1972年4月26日出生,汉族。
原告朱丽勇诉被告李胜忠、刘玲玲、董环涛、董怀峰、李海侠，第三人曹振债权人代位权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，在送达中依据原告朱丽勇提供的被告李胜忠、刘玲玲的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更李胜忠、刘玲玲的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:
驳回原告朱丽勇的起诉。
案件受理费4960元，退还原告朱丽勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 冲
审 判 员 周卫红
人民陪审员 兰 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王梦雯