wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执327号之一
申请执行人:南通星浩房地产发展有限公司，住所地南通市崇川区工农南路100号12号楼。
法定代表人：曹峻，董事长。
委托代理人：王飞，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人：倪立，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：南通小米餐饮管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城29幢1118室。
法定代表人：康长桥。
申请执行人南通星浩房地产发展有限公司与被执行人南通小米餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0602民初6733号民事调解书已发生法律效力。依据该调解，一、解除双方签订的《南通星光耀广场项���租赁合同》；二、被执行人南通小米餐饮管理有限公司结欠申请执行人房租156541.18元，于2017年10月31日前给付申请执行人租金109578.82元（已扣除租赁保证金78270.62元），如被执行人未按上述约定如期足额给付，则应按上述全部债权156541.18元履行并支付逾期履行违约金35000元，申请执行人可就全部债权及违约金部分向法院申请一并执行；三被执行人于2017年6月30日前将案涉租赁房屋清场并交付申请执行人，逾期视作被执行人抛弃屋内财物，南通星浩房地产发展有限公司可迳行处理。另外，被执行人还应负担案件受理费、公告费合计人民币2883.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述调解中的第二项，本院于2018年1月22日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年1月30日以法院专递方式向被执行人南通小米餐饮管理有限公司发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年2月11日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人南通小米餐饮管理有限公司银行存款、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产信息。
3、2018年2月12日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人南通小米餐饮管理有限公司名下房产登记信息。经查，被执行人名下无房产登记信息。
4、2018年5月4日、7月18日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
5、2018年7月18日本院作出执行决定书，认定被执行人南通小米餐饮管理有限公司未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通小米餐饮管理有限公司列为失信被执行人。
6、2018年7月19日本院电话约谈申请执行人的委托代理人王飞，向其了解到被执行人南通小米餐饮管理有限公司现已不在经营。
7、2018年7月19日本院电话约谈申请执行人的委托代理人王飞，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币156541.18元、违约金35000元、案件受理费、公告费合计人民币2883.75元、执行费2816元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中���人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或待查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此页无正文）
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月十九日
书记员 任 烨
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第981号之一
申请执行人：于淑琴，女，1962年3月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司，地址烟台市芝罘区机场路92号。
法定代表人：张合旗，该公司董事长。
本院在执行申请执行人于淑琴与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年五月二十四日
书记员 王先虎
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执1071号之一
申请执行人周清，女，1965年10月2日出生，汉族，住北流市。
被执行人梁臻，男，1964年7月9日出生，汉族，住北流市。
申请执行人周清依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2016）桂0981民初2058号民事判决书，于2017年9月22日向本院申请执行与被执行人梁臻民间借贷纠纷一案，申请执行标的90000元及利息，本院于同日依法受理执行，并于2017年12月1日依法向被执行人梁臻公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令被执行人梁臻在执行通知书送达之日起履行生效判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中,本院对被执行人梁臻的财产采取了“四查”等调查措施，并到被执行人的住所地进行了调查。经查，被执行人梁臻没有财产可供执行。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人也表示无法提供到被执行人有财产可供执行。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，被执行人梁臻无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2016）桂0981民初2058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2016）桂0981民初2058号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 容怀亮
审判员 巫商林
二〇一八年三月二十二日
书记员 宋珏璋
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)准民初字第04208号
原告：高风成，男，汉族，1961年9月26日出生，现住内蒙古鄂托克前旗号，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。
被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。
法定代表人：薛梨，该公司总经理。
被告；薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。
上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。
原告高风成诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高风成的委托诉讼代理人田瑞娥、被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高风成诉称，案外人丁占祥向高风成借款100000元，高风成于2012年9月7日通过银行向案外人丁占祥汇款100000元。后案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告薛梨、阿提拉公司偿还原告高风成借款本金100000元及逾期利息（按年利率6%，从2015年11月26日起计算至给付之日止）；二、被告薛梨、阿提拉公司承担本案诉讼费用。
被告阿提拉公司辩称，对于高风成向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，阿提拉公司不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。
被告薛梨辩称，对于高风成向案外人丁占祥账户内汇入100000元的事实认可，但没有借条无法确认该笔款项的性质。即便是借款，薛梨不承担还款责任，还款主体应为案外人丁占祥，现案外人丁占祥已死亡，应确定继承人后再进行审理。
经审理查明，高风成于2012年9月7日通过银行汇款方式向户名为案外人丁占祥，卡号为×××的银行账户内汇款100000元。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将法定代表人变更为薛梨。再查明，2010年5月份阿提拉公司向有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息。并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有内蒙古农村信用社回单、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，对于是否存在借贷关系的问题，本案中，高风成向法庭出具了银行汇款凭条，薛梨、阿提拉公司对于高风成的汇款行为予以确认，虽提出因没有借条无法确认该笔款项性质的辩解意见，但未向法庭提交相关证据加以证明该笔款项的性质，对该辩解意见不予支持，对于高风成主张存在借贷关系，本院予以确认。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向高风成的借款行为发生在”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，高风成有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向高风成借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于高风成要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于借款数额的确定，高风成通过银行汇款方式支付了100000元，故借款数额应认定为100000元。对于高风成提出要求阿提拉公司、薛梨按年利率6%，从起诉之日起即2015年11月26日起开始计算逾期利息至给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨于本判决生效后立即给付原告高风成借款本金100000元及逾期利息(按年利率6%，从2015年11月26日起计算至给付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（缓交），减半收取1150元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 索 雅
二〇一七年五月二十八日
书记员 王海星
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初2538号
原告：泰州市姜堰捷达联运有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区华东五金城仓储物流基地1区1、2、3号。
法定代表人：石进芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳谊。
被告：南通宝森货物联运有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安高新技术产业开发区（达欣大道88号）。
法定代表人：吴勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张祖保，江苏锐观律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜舒，江苏锐观律师事务所实习律师。
被告：山东郓城凯运运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县经济开发区水浒东路路南。
法定代表人：陈守凤。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥盛岸西路591号5楼。
主要负责人：韩建珍，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕海松，江苏华庭律师事务所律师。
原告泰州市姜堰捷达联运有限公司诉被告南通宝森货物联运有限公司、山东郓城凯运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市惠山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。后原告泰州市姜堰捷达联运有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市姜堰捷达联运有限公司以证据不足为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市姜堰捷达联运有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泰州市姜堰捷达联运有限公司负担。
审判员 许惠珍
二〇一七年五月十二日
书记员 李 闯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民三(知)初字第68号
原告上海天牧信息科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人梅肖明。
委托代理人黄云飞，广东信达律师事务所上海分所律师。
被告上海泉谷时装有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人路怡平。
委托代理人倪大刀，上海星瀚律师事务所律师。
委托代理人宋崟骏。
本院在审理原告上海天牧信息科技有限公司与被告上海泉谷时装有限公司技术委托开发合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张佳璐
代理审判员 竺盈琼
人民陪审员 钱春林
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 潇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费、人民法院应当通知其预交、通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)任民初字第3485号
原告李敏（曾用名李丽）
被告杨术全。
原告李敏诉被告杨术全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莉莉独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告李敏到庭参加诉讼，被告杨术全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李敏诉称，被告杨术全于2014年5月11日向原告借款现金20000元。2014年8月11日被告出具欠条一张。原告多次催要，被告以各种借口不还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费用。
原告李敏为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：
1、2014年8月11日被告出具的“欠条”一张，拟证明被告杨术全向原告借款20000元的事实；
2、视频及录音资料一份，拟证明原告的曾用名为李丽，以及原告向被告多次催要借款的事实。
被告杨术全未作答辩也未提供任何证据材料。
本院认证如下：被告杨术全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实及提供证据放弃质证。经审查，原告提供的证据1、2相互印证，具有客观、真实性和关联性，本院均确认为有效证据，予以采信。
基于原告的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件事实：
原被告于2014年在同一单位工作时相识并建立了恋爱关系。2014年5月11日被告以其朋友需用钱周转为由向原告提出借款要求，原告同意后并从银行取现后交于被告。因被告一直未能还款，原告要求被告出具了“欠条”，内容为：“二零壹肆年5月11日杨术全欠李丽人民币两万元整，欠款人：杨术全2014年8月11日。”2015年5月21日，原告以多次向被告催要借款未果为由，向本院提起诉讼，请求判令被告杨术全偿还借款20000元并承担本案的诉讼费用。另查明，本案原告李敏与“欠条”记载的“李丽”系同一人。
本院认为，合法债务应当清偿。原告主张向被告杨术全出借资金20000元，所提供证据能相互印证，事实清楚、证据充分；而被告亦不到庭答辩，视为放弃了对原告主张事实的抗辩权，也未提供推翻借款事实的相关证据；故本院确认原、被告之间借贷关系成立，应当受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告诉讼要求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨术全于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一五年八月十八日
书记员 马 丽
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0730民初1978号
原告：郭秀英，女，1974年7月15日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（特别代理）：刘万钧，江西赣宁律师事务所律师。
被告：黄东海，男，1976年11月10日出生，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。
被告：曾润英，女，1980年8月22日出生，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。
原告郭秀英与被告黄东海、曾润英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘万钧到庭参加诉讼，被告黄东海、曾润英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令两被告连带偿还原告借款24000元及从2016年6月11日起至该款全部还清之日按每月480元计算的利息。2.判令两被告连带支付拖欠原告的利息5600元。3、诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：在2013年9月20日两被告因需资金周转向原告借款50000元，并由借款当日向原告出具了借条，同时也约定了利息及借款期限，在借款到期后两被告只偿还了26000元本金及利息，后在2016年6月11日向原告重新出具了借条一份，借款金额为24000元及每月利息480元，同时在2016年6月11日两被告向原告出具了欠条一份，注明欠原告利息5600元（2015年12月份至2016年6月份的利息）。在两被告向原告出具借条和欠条后，两被告又没有依约支付利息。现原告自己需要资金周转，要求两被告偿还借款及支付利息，但两被告却以没钱为由不予偿还。为此原告特诉至法院，要求支持其诉讼请求。
被告黄东海未作答辩。
被告曾润英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄东海与被告曾润英系夫妻关系。2013年9月20日，两被告向原告郭秀英借款50000元，并约定了利息和借期。后被告陆续偿还了借款本金26000元及支付了部分利息。2016年6月11日，被告黄东海、曾润英重新向原告郭秀英出具借条一张，载明借到原告郭秀英24000元，约定月息480元。同日，被告黄东海还出具欠条一张，载明欠到郭秀英利息5600元未付（从2015年12月份至2016年6月份共7个月利息，月息按800元计算）。之后两被告并未按约支付利息，借款本息经原告多次催索均未果，为此原告诉至本院要求支持其诉讼请求。
本院认为：被告黄东海、曾润英向原告郭秀英借款的事实清楚，证据充分，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该借贷关系合法有效，两被告理应承担清偿责任。双方约定的月利率未超过法律规定，本院予以支持。故对原告的诉请，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄东海、曾润英在本判决生效后十日内偿还原告郭秀英借款本金24000元及利息（按年利率24%自2016年6月11日起计算至还款之日止），并支付结欠利息5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元，由被告黄东海、曾润英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张荣生
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年十月十六日
书 记 员 吴刘洁
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铁商初字第650号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告齐广涛，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告刘志婷(齐广涛配偶)，女，1989年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王佳禄，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告宣荣（王佳禄配偶），女，1991年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告刘生，男，1981年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
被告王艳丽（刘生配偶），女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告齐广涛、刘志婷、王佳禄、宣荣、刘生、王艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人丁然到庭参加诉讼，被告齐广涛、刘志婷、王佳禄、宣荣、刘生、王艳丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年6月22日原告与被告齐广涛、王佳禄、刘生三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年6月22日起至2014年6月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年7月16日，被告王佳禄与原告签订借款合同，约定：原告向齐广涛提供贷款10万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告齐广涛不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告齐广涛发放贷款10万元。自2014年5月16日被告齐广涛未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月10日被告齐广涛、刘志婷拖欠贷款本息合计96,181.83元。因此诉至法院，要求被告齐广涛、刘志婷偿还贷款本息合计96,181.83元（截止到2014年12月10日)，被告王佳禄、宣荣，刘生、王艳丽承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告齐广涛、刘志婷、刘生、王艳丽、王佳禄、宣荣未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王佳禄、宣荣是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告齐广涛、刘志婷身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告齐广涛、刘志婷、刘生、王艳丽、王佳禄、宣荣未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告齐广涛、刘志婷系夫妻关系。2012年6月22日原告与被告王佳禄、宣荣，刘生、王艳丽，齐广涛、刘志婷三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2012年6月22日起至2014年6月22日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年7月5日，齐广涛、刘志婷向原告申请借款10万元，经审查2013年7月16日被告齐广涛与原告签订借款合同，约定：原告向齐广涛提供贷款10万元，用途包地，年利率13.50%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告齐广涛不按期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告齐广涛发放贷款10万元。自2014年5月16日，被告齐广涛未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月10日被告齐广涛、刘志婷共计拖欠贷款本息合计96,181.83元。原告诉讼来院，要求被告齐广涛、刘志婷偿还贷款本息合计96,181.83元（截止到2014年12月10日），被告王佳禄、宣荣，刘生、王艳丽承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告齐广涛签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告齐广涛名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告齐广涛开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告齐广涛未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为。原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告刘志婷作为配偶与被告齐广涛共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任。被告刘生、王艳丽，齐广涛、刘志婷，王佳禄、宣荣与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告齐广涛、刘志婷于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计96,181.83元。（利息计算至2014年12月10日）。
二、被告王佳禄、宣荣、刘生、王艳丽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,205.00元，由被告齐广涛、刘志婷承担。被告王佳禄、宣荣、刘生、王艳丽对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 秦书玲
人民陪审员 薛樊丽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王佳琦
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7625号
原告：高世义，男，1957年6月29日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108号。
法定代表人：苏妹。
原告高世义诉被告天津市华海物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高世义撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 员 訾文华
二〇一七年十月二十七日
法官助理 张潇潇
书 记 员 张晓爽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初229号
原告：陈天英，女，1984年1月13日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：钟帮晶，男，1962年9月28日出生，汉族，住长春市南关区。
被告：王娓，女，1962年5月21日出生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告陈天英与被告钟帮晶、王娓财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈天英于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈天英的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈天英撤回起诉。
案件受理费25元，由陈天英负担。
代理审判员 刘丽娟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 田昊朋
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更406号
罪犯甘耀树，男，1981年10月9日出生，广西壮族自治区贵港市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2013年4月28日作出（2012）泸刑初字第135号刑事判决，以被告人甘耀树犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人甘耀树不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年9月12日以（2013）川刑终字第701号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人甘耀树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯甘耀树在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯甘耀树于2013年10月30日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甘耀树在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯甘耀树死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 婧
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终4198号
上诉人（原审被告）：重庆卓迪机械有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1046号1栋24-4号，统一社会信用号码91500104054829041K。
法定代表人：羊金喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟亿强，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘继明。
委托诉讼代理人：薄利军，重庆鼎圣（大渡口）律师事务所律师。
上诉人重庆卓迪机械有限公司（以下简称：卓迪公司）与被上诉人刘继明劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
卓迪公司上诉请求：撤销一审判决，判决上诉人不支付被上诉人二倍工资差额54980元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人举示的证据都是复印件和电子证据，这些证据不真实，容易被修改。其提供的证据也不能证明被上诉人受上诉人的管理而从事上诉人安排的劳动，也不能证明被上诉人提供的劳动是上诉人单位业务的组成部分，不符合双方存在劳动关系的法律特征。被上诉人对双方存在劳动关系应承担举证责任，上诉人不应承担举证责任。上诉人有新证据证明上诉人与被上诉人不存在劳动关系，此证据是被上诉人亲笔签字确认的《工资结算表》。
刘继明辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
刘继明向一审法院起诉，请求：判令卓迪公司支付刘继明未订立书面劳动合同的二倍工资差额55000元（5000元×11个月）。
一审法院查明：2015年8月6日，刘继明进入卓迪公司工作，卓迪公司的法定代表人为羊金喜，任公司总经理职务。2016年4月28日，刘继明作为申请人填写领（借）款申请单一份，该申请单载明，用途为“急用”，金额为5000元，羊金喜在领（借）款申请单中署名。刘继明在卓迪公司工作期间，双方未签订劳动合同，双方于2016年8月6日办理了工作交接手续，终止了劳动关系。现双方因二倍工资差额发生纠纷，刘继明于2016年8月16日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出驳回刘继明仲裁申请的仲裁裁决后，刘继明不服该仲裁裁决，在法定期限内起诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘继明举示的证据，因刘继明、卓迪公司并未签订劳动合同，刘继明作为劳动者，举示的各项证据，足以形成证据链，证明刘继明、卓迪公司于2015年8月6日至2016年8月6日期间存在劳动关系。而卓迪公司作为用人单位，并未提供相关反驳证据予以证明刘继明并非卓迪公司职工，故对卓迪公司的抗辩理由，一审法院不予采纳。对刘继明主张未签订劳动合同的二倍工资差额55000元的诉讼请求，因卓迪公司未与刘继明签订劳动合同，根据刘继明在卓迪公司工作的期限，其可获得的二倍工资差额应为11个月，即2015年9月5日至2016年8月5日期间，因刘继明未举示充分的证据证明其工资情况，对其工资标准，刘继明主张的5000元/月未高于2015年重庆市城镇在岗职工社会平均工资，对其工资标准，一审法院予以确认，对该期间的二倍工资差额，应为2015年9月5日至9月30日期间为4175元，2015年10月至2016年7月为50000元，2016年8月为805元，合计54980元，刘继明超过该部分的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,遂判决：一、重庆卓迪机械有限公司于判决生效之日起十日内支付刘继明二倍工资差额54980元；二、驳回刘继明的其他诉讼请求。本案受理费5元，由重庆卓迪机械有限公司负担。
二审期间，上诉人卓迪公司提交了刘继明2016年8月8日签字确认的一份工资结算表。内容为重庆调思机械公司员工刘继明同志于2016年8月7日离职，工资结算如下：2016年5月工资5000元；2016年6月工资5000元；2016年7月工资5000元；2016年8月工资，出勤6天，共计967.7元；其中借支2016年5月10日借支5000元。终上所述：应发工资15967.7元，减去借支5000元。实际发放工资10967.7元。于2016年8月8日全部结清，解除劳动合同关系。签字确认：刘继明。重庆调思机械公司法定代表人羊松喜签字并注明同意解除合同及离职。卓迪公司拟证明刘继明系重庆调思机械公司员工，而非卓迪公司员工。刘继明认可签过该工资结算表，但认为当时没有羊松喜签字部分，刘继明是羊金喜招聘到卓迪公司工作的，系卓迪公司员工。
二审查明的其余事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本院归纳双方当事人争议焦点为：上诉人卓迪公司与被上诉人刘继明是否建立劳动关系。
本案中，卓迪公司在二审中举示的刘继明2016年8月8日签字确认的工资结算表，足以证明刘继明与重庆调思机械有限公司建立了劳动关系，而非与卓迪公司建立了劳动关系，且该事实也得到了重庆调思机械有限公司的认可。该证据也对2016年4月28日刘继明的借款申请单进行了合理说明。刘继明认为其系被迫在工资结算表上签字，但无证据予以证实，本院对该意见不予采纳。被上诉人刘继明在一审中举示的其于证据，不足以证明上诉人刘继明与被上诉人卓迪公司于2015年8月6日至2016年8月6日期间存在劳动关系。卓迪公司并非用人单位，其不应当向刘继明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。本院对刘继明的诉讼请求不予支持。本案中，本院基于新证据对本案进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初5984号民事判决。
二、驳回刘继明的诉讼请求。
二审案件受理费10元，由被上诉人刘继明负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓方彬
审判员 江信红
审判员 钱昳心
二〇一七年七月十八日
书记员 肖 姗
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初2597号
原告：岫岩满族自治县老玉兴理石有限责任公司，住所地：岫岩满族自治县大房身镇大甸子村。
法定代表人：赵云达，系该公司经理。
被告：吴文侠，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告岫岩满族自治县老玉兴理石有限责任公司诉被告吴文侠确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县老玉兴理石有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱长祥
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵芙侠
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱城执恢字第331号
申请执行人山东正基路桥工程有限公司。
被执行人吕汝峰。
被执行人张金喜。
上列当事人因合同纠纷一案，本院于2011年11月13日作出的（2011）莱城民初字第1416号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月11日，向本院申请恢复强制执行。
该案总标的92910元及利息，诉讼费2123元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王印锋
二〇一六年九月十八日
书记员 许 宁
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初278号
原告陈宽，男，1992年3月7日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市平谷区人民政府，住所地北京市平谷区府前街7号。
法定代表人姜帆，男，区长。
委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告陈宽诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宽的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陈宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 霍振宇
审 判 员 武 楠
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月三十日
法官助理 戴 蕾
书 记 员 张媛媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4989号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托代理人：张锁珍，该公司职员。
委托代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：刘鹤荣。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘鹤荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法由代理人审判员范书静适用小额诉讼程序进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 安文思
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0823执266号
申请执行人：何銮庆，男，1980年12月7日出生，汉族，教师，上杭县。
被执行人：何寿华，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：陈桂香，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请执行人何銮庆与被执行人何寿华、陈桂香追偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）闽0823民初1975号民事判决，判决被告何寿华、陈桂香应于判决生效后十日内向原告何銮庆归还借款人民币31541元及相应利息。该判决于2017年11月27日生效。判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人何銮庆于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院2018年1月22日立案，执行案号
(2018)闽0823执266号。立案后，本院于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。本院依据相关法律规定，预对被执行人采取司法拘留决定。在执行过程中，查明，被执行人在交警无车辆登记信息，本院多次查询被执行人何寿华、陈桂香的银行不动产、工商、国土等，均未发现其有可供执行的财产，暂无财产可供执行。2018年6月20日，本院到被执行人户籍地上杭县旧县镇梅溪村潭岗路8-3号调查，旧县镇梅溪村委会出具情况说明，何寿华、陈桂香家庭人口4人，在村里有自建房，当日本院前往被执行人何寿华、陈桂香住处，被执行人不在家，本院依法在其住处张贴敦促被执行人履行义务的公告。2018年7月20日，本院依据前述调查和执行情况，向申请执行人发出《调查处置结果告知书》，告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，申请执行人可在收到告知书之日起十日内提出异议或提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人均未提出。被执行人何寿华、陈桂香已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。2018年7月20日，本院约谈申请人何銮庆，何銮庆表示无法提供被执行人财产信息，同意本案已终结本次执行程序结案。本案经多方调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查的情况也未提出异议，并同意案件终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或知悉被执行人下落的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一八年七月二十日
代理书记员 孔祥仪
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执行异字第00017号
（2013）吉中执行异字第17号
异议人（利害关系人）江门市人民政府，住所地广东省江门市白沙大道1号。
法定代表人：庞国梅，市长。
委托代理人：罗寒光，广东巨信律师事务所律师。
申请执行人：吉林华阳股份有限公司，住所地吉林市深圳街105号。
法定代表人：马国君，董事长。
委托代理人：王冬梅，该公司法律顾问。
被执行人：吉林建业房地产集团有限公司，住所地吉林市上海路10号楼。
法定代表人：褚长安，总经理。
委托代理人：沙纯德，该公司职员。
本院在审查异议人江门市人民政府执行异议过程中，异议人江门市人民政府与申请执行人吉林华阳股份有限公司达成和解协议，并于2013年6月19日书面向本院提出自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人江门市人民政府的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
准许异议人江门市人民政府撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一三年六月十六日
书 记 员 牟 丹
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第405号
申请执行人贾立兵。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、尉景祥。
贾立兵与中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、尉景祥机动车交通事故一案。本院认为，本案被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司、尉景祥目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)栗法执字第42号
申请执行人张秋菊，女，1969年9月21日出生，汉族，住江西省。
被执行人黎汝红，男，1962年8月17日出生，汉族，住上栗县。
本院于2015年2月13日立案执行申请执行人张秋菊申请执行被执行人黎汝红债权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人黎汝红应支付申请人张秋菊案款100000.0元，承担执行费1400.0元。本院尚未执行分文,现因被执行人黎汝红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)栗法执字第42号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李金波
审 判 员 ：周敬波
审 判 员 ：荣电辉
二〇一六年十月二十一日
代书记员 ：刘加富
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13263号之一
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行员工。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行员工。
被告：钟桂芳，女，1973年6月21日出生，汉族，身份证住址中山市，。
被告：中山市富强房地产有限公司，住所地中山市东区富湾路康逸豪园第一幢5-7卡
法定代表人：赵润轩。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告钟桂芳、中山市富强房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务，双方纠纷已解决为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费1824元，减半收取为912元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 练雅文
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3081号之一
被执行人杨长红，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
关于杨长红罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月9日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。
本案在执行中依法将被执行人杨长红纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。本案被执行人杨长红应履行罚金4000元，已执行到位0元，尚欠罚金4000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）聊东刑初字第183号刑事判决书对杨长红罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵 博
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更1934号
罪犯张锐昌，男，1995年2月22日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市罗定市人民法院于2013年5月31日作出(2013)云罗法少刑初字第2号刑事判决，以被告人张锐昌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯张锐昌在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年5月26日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张锐昌在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张锐昌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年8月、2016年2月获得监狱表扬2次；已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张锐昌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张锐昌予以减去有期徒刑三个月二十七天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢阿桑
审判长 梁建扬
审判长 怀晓红
二〇一六年六月三十日
书记员 陈国卿
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初429号
原告李建夫，男，1961年12月7日生，汉族，个体，住青冈县。
委托代理人于世军，系黑龙江良言律师事务所律师。
被告王楠，男，1976年3月10日生，汉族，个体，住大庆市。
被告佟仁锋，男，1972年3月17日生，汉族，个体，住青冈县。
被告杨峰，男，1971年1月11日生，汉族，个体，住青冈县。
原告李建夫与被告王楠、佟仁锋、杨峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员刘太海适用简易程序，于2017年4月14日,公开开庭进行了审理。原告李建夫、委托代理人于世军及被告王楠、佟仁锋、杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建夫诉称，原、被告系朋友关系，被告王楠、佟仁峰于2015年7月14日，以个人做生意用款为由，向原告借款共计163500.00元，并为原告出具借条一份。杨峰为借款人王楠、佟仁峰借款的担保人，在借款合同担保人处签名。借款逾期后，借款人未履行还款义务。为维护原告的合法权益不受侵害，现原告依法提起诉讼。要求被告王楠、佟仁峰，立即给付原告借款163500.00元，并要求杨峰对被告王楠、佟仁峰偿还原告借款承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。
被告王楠辩称，向原告借款的事实存在，对原告的请求无异议，但现在无能力立即给付原告借款。
被告佟仁峰与被告王楠的答辩意见一致。
被告杨峰辩称，对被告王楠、佟仁锋向原告借款担保的事实存在，被告无异议，对原告的请求也无异议。
经审理查明，原告主张被告王楠、佟仁峰于2015年7月14日，向其借款163500.00元，并为原告出具借条一份。杨峰为借款人王楠、佟仁峰借款的担保人，在借款合同担保人处签名。以上事实，经开庭审理，原、被告陈述一致，并有被告出具的借据一份、借款合同书一份予以证实。各被告对原告主张事实及提供证据均无异议。故本院对原告主张的事实予以确认，对其提供的证据予以采信。可确认为，被告王楠、佟仁峰向原告借款的本金数额为163500.00元，被告杨峰为被告王楠、佟仁峰向原告借款的担保人。
本院认为，原告李建夫与被告王楠、佟仁峰之间借款事实存在，债权、债务关系明确。原告已按约定将借款交付被告王楠、佟仁峰，履行了自己的义务，被告王楠、佟仁峰未按约定偿还原告借款，属违约行为，应承担继续履行偿还原告借款的义务。被告杨峰自愿为王楠、佟仁峰借款担保，其在借款合同担保人处签名，虽未约定保证方式，但此种情形下担保，依法应认定为连带责任保证。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，包括主债权及利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王楠、佟仁峰于本判决生效后十日内，给付原告李建夫借款163500.00元；
二、被告杨峰对被告王楠、佟仁峰给付原告以上借款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785.00元、保全费1338.00元（已减半收取），由被告王楠、佟仁峰负担，被告杨峰承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年四月十八日
书记员 李 垚
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终59号
上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。
负责人刘洪运，组长。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。
一审第三人张启明，男，1970年11月2日生，汉族，住贵阳市乌当区。
上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人张启明林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初536号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向张启明颁发了《林权证》。小街组认为张启明与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为张启明颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为张启明颁发编号为52011214003591/1号《林权证》的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。
另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。
小街组不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人小街组上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案一审第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成法律规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。
被上诉人乌当区政府答辩称：1.乌当区政府接受张启明的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。张启明申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。
一审第三人张启明在二审法定期限内未提交书面陈述意见。
本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，小街组一审起诉时仅在行政起诉状中载明徐世才等40名村民作为具状人的签名，并未提供小街组依法召开村民会议等合法有效的证据证实其以集体名义行使诉讼权利时依法履行了民主议定程序，不符合前述法律规定，故一审裁定据以认定小街组不具备本案原告诉讼主体资格，并无不妥。上诉人小街组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峰
审 判 员 邱兴琼
审 判 员 安克佳
二〇一七年三月二十三日
法官助理 易思波
书 记 员 冀凌馨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1127民初2126号
原告：张秋生，男，1968年9月5日出生，汉族，住景县。
被告：景县发展改革创新局，统一社会信用代码：11131127001064823Y。
住所地：景县亚夫路西侧；
法定代表人：唐连华，该局局长；
委托诉讼代理人：刘文国，该局法律顾问。
原告张秋生与被告景县景县发展改革创新局劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理。依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秋生、被告景县发展改革创新局的委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋生诉称：原告张秋生于1992年退伍，1993年被安排到景县东风机械厂办公室工作，一年后被分配到翻砂车间工作，该车间属于重体力劳动，我是伤残军人（七级伤残），无法从事重体力劳动，因而请假去看病治疗，出院后原告去找单位要求上班，单位没有答复，也没有再安排工作。在今年落实军人待遇时才知道原东风机械厂于1994年把我辞退，在此之前我没有见到辞退我的有关手续和相关决定，我认为东风机械厂的行为违反了劳动法的规定，对我辞退不符合法律规定的程序，应予撤销。原东风机械厂是发改局的企业，现已改制，因此，景县发改局应作为本案的被告。要求被告撤销原下属企业东风机械厂1994年对我的辞退决定。
被告景县发展改革创新局辩称：东风机械厂1994年对原告的辞退决定，我局予以认可，从辞退至今20多年的时间，原告并未向东风机械厂或者主管部门提出过诉求，现在以才知道被辞退为由，向法院起诉，已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告对自己的主张陈述并举证如下：1986年11月份在北京529**部队五营入伍，1992年11月份退役，1993年被分到东风机械厂，在厂子供销科上班，1年后，让我去翻沙车间上班，因为我是伤残军人，身体不适，厂领导让我看完病再回来上班，出院后找了几次领导，厂领导说没有适合我的岗位，再没让我上班。至今，才知道单位把我辞退了。当时也不知道我被辞退，也没让我签字，对辞退决定我不认可，要求法院撤销此辞退决定。提交的证据有：1994年8月31日景县机械总厂关于对原告的处理意见。
被告景县发展改革创新局对原告提交证据的质证意见是：对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经原告张秋生的申请，本院在景县发展改革创新局调取了张秋生的部分档案资料，经原、被告质证均无异议。
经审理查明：原告张秋生于1986年10月参加中国人民解放军，于1992年12月份退役，1993年6月被河北省景县退伍军人安置办公室分配到原景县计划经济委员会（现景县发展改革创新局），原告张秋生被原景县计划经济委员会分配到下属的企业景县东风机械总厂工作。1994年8月31日景县机械总厂作出关于对张秋生的处理意见，将张秋生予以辞退。原告张秋生于2017年8月17日向景县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销该辞退处分决定，景县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年8月17日作出景劳人仲案字[2017]第16号不予受理通知书，结论是：仲裁请求超过仲裁申请时效，不予受理。原告张秋生不服该仲裁裁决，于2017年8月18日向本院提起诉讼，要求撤销该辞退的处分决定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于诉讼时效的问题，《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告张秋生没有收到被告下属企业景县东风机械总厂送达的辞退的书面通知，被告也没有提供给原告张秋生送达关于辞退处分决定的证据，原告张秋生对被景县东风机械总厂辞退并不知情，因此，原告张秋生提起劳动仲裁之日即为劳动争议发生之日。原告张秋生的劳动争议仲裁没有超过法律规定的仲裁时效。
景县东风机械总厂于1994年8月31日作出关于对张秋生予以辞退的处理意见，本案被告没有提供证据证明景县东风机械总厂已经将辞退决定以书面的形式送达给原告张秋生，其行为违反了该行政法规的规定，因此，被告下属的企业景县东风机械总厂于1994年8月31日作出的关于对张秋生辞退的处分决定不生效。不生效的法律行为不存在撤销的问题。据此，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第二十条第二款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告景县发展改革创新局下属企业景县东风机械总厂于1994年8月31日作出关于对张秋生予以辞退的处理意见不生效。
案件受理费10元，减半收取5元由被告景县发展改革创新局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年九月六日
书记员 温明泉
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0124民初282号
原告：龚某某,女，1978年5月24日生，云南省昆明市人。
被告：罗某某，男，1962年11月22日生，云南省富民县人。
被告：赵某某，女，1971年06月28日生，云南省富民县人。
原告龚某某与被告罗某某和赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序于同年5月16日和17日公开开庭进行了审理。原告龚某某和被告罗某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并向原告支付自2015年5月4日起至还清借款之日止按年息24%计息;2、由被告承担原告因实现债权而支付的全部费用。事实和理由：两被告于2014年11月4日向原告借款30万元，用于被告罗某某流动资金周转，借款期限自2014年11月4日至2015年5月3日止，借款期限内利率按中国人民银行同期贷款利率计息，逾期还款利息按100万元×1‰/天×逾期天数计；原告通过银行向被告罗某某划款30万元。两被告系夫妻关系，借款到期后，两被告未按约定履行还本付息的义务。故现原告特起诉，请人民法院依法支持其诉求。
被告罗某某辩称，对原告诉称无异议。
被告赵某某未答辩，也未提交证据。
原告针对其主张向法庭出示下列证据：1、借条原件1张，欲证明被告向原告借款30万元及有利息约定，但被告至今未还本付息；2、中国工商银行转账凭证原件1份，欲证明原告通过银行向被告罗某某划款30万元。被告罗某某对上述证据无异议。本院对上述证据审查认为，其具备证据的三性，予以采信。本院经庭审确认以下法律事实：被告罗某某于2014年11月4日向原告借款30万元，用于被告罗某某流动资金周转，借款期限自2014年11月4日至2015年5月3日止，借款期限内利率按中国人民银行同期贷款利率计息，逾期还款利息按100万元×1‰/天×逾期天数计；原告通过中国工商银行向被告罗某某划款30万元。借款到期后，被告罗某某未按合同约定还本付息；二被告系夫妻关系。故现原告特起诉，请人民法院依法支持其诉求。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，根据法庭调查等所查明的案件事实，可以确认被告罗某某向原告借款30万元的事实，原告与被告罗某某双方的民间借贷关系成立。民间借贷当事人应遵循诚实信用原则，按约全面履行其义务；作为本案被告罗某某向原告借款后未按期偿还原告借款的行为实属违约，故原告请依法判令被告罗某某立即偿还原告借款30万元的诉求应予以支持。至于原告请依法判令被告罗某某支付自2015年5月4日起至还清借款之日止的借款利息之诉求，依法可支持从2015年5月4日起按年利率24%计至本判决确定的还款期限届满之日止的借款利息。另查明，二被告系夫妻关系，就本案，作为被告赵某某经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据，其依法应承担对其不利的法律后果，本院应依法缺席判决，被告赵某某依法应对被告罗某某上述借款的本息承担连带清偿责任。
综上，原告的诉求依法应得到支持，为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第九十九条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗某某限于本判决生效之日起30日内偿还原告龚某某借款人民币300000元；并由被告罗某某给付原告龚某某从2015年5月4日起按年利率24%计至本判决确定的还款期限届满之日止的借款利息；
二、由被告赵某某对被告罗某某上述借款的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5800元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王健华
二〇一七年六月十二日
书记员 刘红梅
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2356号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司。
法定代表人：刘玉岩，职务：总经理。
住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：邹继兰，女，56岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告泰康镇供热服务有限公司诉被告邹继兰供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董晓明
二〇一七年十月二十五日
书记员 田 欣
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014��雁江执字第414号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人金德（资阳）化学建材有限公司，住所地资阳市汽车工业园。
法定代表人潘国栋，董事长。
被执行人金德管业集团有限公司，住所地沈阳市于洪区北陵乡八家子村。
法定代表人金辉，董事长。
申请执行人资阳雁江农村合作银行依据资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00216号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人已领取案款本金和垫缴的案件受理费合计106264元，其余款项，申请执行人自愿全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第00216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 芳
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 唐宗权
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）岚民一初字第431-3号
原告：孙宏，居民。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：黄其龙，居民。
被告：浙ＸＸ星建业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区。
法定代表人：姚荣根，董事长。
被告：日照金辉置业有限公司，住所地日照市岚山区。
原告孙宏与被告黄其龙、浙ＸＸ星建业有限公司、日照金辉置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
自本裁定送达之日起即为告知合议庭组成人员。本案的举证期限延长至开庭日，逾期举证的，视为放弃举证权利。
审 判 长 范学青
代理审判员 周 慧
人民陪审员 孙先纪
二〇一四年八月三���日
书 记 员 胡华娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)二中速民终字第0394号
上诉人（原审被告）天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区鲁山道与贺兰路交口太阳城会馆三楼。
法定代表人谭XX，董事长。
委托代理人庞X，该公司员工。
上诉人（原审被告）天津顺驰滨海房地产开发有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所，住天津市滨海新区汉沽东风南路庆阳路1-101号。
法定代表人谭XX，董事长。
委托代理人张X，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈忠献，男，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区汉沽世纪花园********号。公民身份号码4109011963********。
委托代理人王XX，女，1958年11月21日出生，汉族，无职业。
上诉人天津隽丰物业管理有限公司、上诉人天津顺驰滨海房地产开发有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨汉民初字第278号、278-2号民事裁定，向本院提起上诉。天津隽丰物业管理有限公司（以下简称“隽丰物业公司”）认为，其实际办公地点在天津市河东区，应当适用原告就被告原则，由被告住所地天津市河东区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至天津市河东区人民法院审理。
天津顺驰滨海房地产开发有限公司（以下简称“顺驰滨海公司”）认为本案案由确定错误，应为返还不当得利纠纷，应由被告住所地法院管辖。顺驰滨海公司的住所地在天津市河东区，原审法院对本案没有管辖权，故请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送至天津市河东区人民法院审理。
陈忠献答辩认为，其与隽丰物业公司之间签订有物业服务合同，合同履行地在天津市滨海新区汉沽，故原审法院对本案有管辖权。要求驳回隽丰物业公司与顺驰滨海公司的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案双方曾存在物业服务关系，合同履行地在天津市滨海新区汉沽，故原审法院对本案具有管辖权，原审法院驳回隽丰物业公司和顺驰滨海公司管辖权异议申请并无不当，应予维持。顺驰滨海公司对实体权利的抗辩，本管辖权异议案件不予涉及。综上，隽丰物业公司与顺驰滨海公司的上诉请求不能成立，原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月五日
书 记 员 张若宇
速 录 员 李 仲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新0104民初２３９０号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地：厦门市。
法定代表人：刘艺虹，该公司总经理。
被告：张晨明，男，1982年12月出生，无固定职业，住新疆福海县。
被告：赵文军，男，1969年10月出生，住新疆福海县。
本院在审理上列原、被告融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵文军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告厦门海翼融资租赁有限公司撤回对被告赵文军的起诉。
审判员 袁俪荣
二〇一七年三月十七日
书记员 葛思彤
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣09刑终172号
原公诉机关：上高县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：黄某某，男，1997年2月13日出生于江西省上高县，汉族，初中文化，无业，家住上高县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月16日被上高县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2016年4月14日江西省上高县人民法院决定逮捕，2017年5月9日上高县公安局执行逮捕。现羁押于上高县看守所。
江西省上高县人民法院审理江西省上高县人民检察院指控原审被告人黄某某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月27日作出(2016)赣0923刑初59号刑事判决。原审被告人黄某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定:2015年3月12日凌晨，被告人黄某某在上高县蒙山镇月星村充武自然村一养鸡场，付500元开了该养鸡场内的包厢后，容留杨某、况家君、廖某等多人吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人付细苟、杨文超、汪小敏、黄相月、况家君、梁焕辉、廖晓梅等人的证言、辨认笔录、宜春市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、现场检查笔录及照片、上高县公安局行政处罚决定书、上高县公安局现场检测报告书、抽样取证清单及鉴定结论通知书等证据证实。
原审判决认为，被告人黄某某为多名吸食毒品者提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决：被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
上诉人黄某某上诉称:原审判决量刑过重。
经审理查明，本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人黄某某没有提交新证据。经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容客观、真实，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且能相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。
本院认为，上诉人黄某某为多名吸食毒品者提供场所的行为，已构成容留他人吸毒罪。黄某某归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。黄某某提出的量刑过重的上诉意见，经查，没有事实和法律依据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 俭
审判员 李湘宜
审判员 雷珑婕
二〇一七年八月十七日
书记员 刘晓慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1164号
上诉人（原审被告）：陈兰霞，女，汉族，1981年3月21日出生，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，1970年2月24日出生，住成都市成华区。
上诉人陈兰霞因与被上诉人陈伟及原审被告黄蛟民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8346号之一管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
陈兰霞上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。上诉人住所地及经常居住地均为成都市高新区，应由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案黄鲛作为原审被告，其住所地位于成都市金牛区在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人陈兰霞的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 瑶
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异12号
申请人元燚贤，男，1979年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区，
申请人陈焕莲，女，1953年6月20日出生，汉族，住址，
上列两申请人的共同委托代理人郑建军、梁秋怡，广东比格律师事务所律师、律师助理。
原申请执行人元锡伦，已故。
被执行人广州市番禺区城镇建设综合开发公司（下称番禺城建公司），住所：广州市番禺区石基镇富怡路罗家段145号。
法定代表人钟敬钧。
本院在执行元锡伦与番禺城建公司商品房预售合同纠纷一案[案号（2004）番法执字第6257号，下称6257号案]中，元燚贤、陈焕莲于2017年1月5日向本院提出申请，请求变更其俩人为6257号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，元锡伦与陈焕莲是夫妻关系，元锡伦与元燚贤是父子关系。
2004年6月25日，本院作出（2004）番法民初字第4076号民事判决书（下称4076号判决书），判决：被告广州市番禺区城镇建设综合开发公司应于本判决发生法律效力之日起三十天内协助原告元锡伦办理由原告元锡伦所购买的座落在广州市番禺区市桥街禺山大道新世界大夏八楼3××2号的房屋产权证。同年8月10日，本院作出（2004）番法民初字第4076号民事裁定书，裁定：（2004）番法民初字第4076号民事判决书第五页正数第五行“新世界大夏八楼3××2号”（注：即前述判决主文）应为“新世界大夏首层37号”。
2004年10月13日，本院以6257号案立案执行4076号判决书，但该案标的至今尚未执行完毕。
2009年2月，元锡伦去世。
2009年11月26日，广东省广州市番禺公证处作出一份（2009）粤穗番内证字第14485号公证书（下称14485号公证书），公证书内容包括：证明广州市番禺区市桥街禺山大道新世界大夏首层37号商铺（房产证待发）是元锡伦与陈焕莲的夫妻共同财产，元锡伦与陈焕莲各占该房产的二分之一产权，元锡伦在该房产中的二分之一产权由元燚贤继承；等等。
2017年1月5日，元燚贤、陈焕莲以4076号判决书与14485号公证书等证据为依据，向本院申请变更为6257号案的申请执行人。
上述事实，有本院4076号判决书、14485号公证书等证据材料予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人。”按照14485号公证书，陈焕莲享有广州市番禺区市桥街禺山大道新世界大夏首层37号商铺的二分之一产权，元锡伦在该房产的二分之一产权由元燚贤继承。元燚贤、陈焕莲据此申请变更为6257号案的申请执行人，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
本院（2004）番法执字第6257号案的申请执行人由元锡伦变更为元燚贤、陈焕莲。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈永桂
二〇一七年三月三十日
书记员 罗筱笛
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初2539号
原告：张孝成，男，生于1968年4月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告：蒲志友，女，生于1974年3月3日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告张孝成诉被告蒲志友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，审判员肖爱华、人民陪审员殷艳萍参加的合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告张孝成到庭参加了诉讼，被告蒲志友经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝成诉称：2016年6月4日21时，被告蒲志友驾驶无号牌电动三轮车沿凉桥由西向东行驶，当车辆行驶至凉桥旺旺小面馆门前路段时左转弯与同向行驶的原告张孝成驾驶的无号牌轻便二轮摩托车相撞，造成原告的轻便二轮摩托车受损，原告受伤的道路交通事故。
经利川市公安局交警大队认定，被告应负本起交通事故的主要责任。原告受伤后，到利川市人民医院经检查诊断后住院10日，用去住院费3907元，因无钱继续住院而出院。被告在事故当天给了500元后，再未给付分文。请求判令被告支付治疗费30000元、住院费3907元、门诊费162元，共计34069元。庭审中，原告变更其请求的治疗费数额为20500元，并明确所请求的治疗费20500元包括：住院伙食补助费500元（10天×50元）、营养费2000元、误工费18000元（90天×200元）。
被告蒲志友未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2016年6月4日21时，被告蒲志友驾驶其未投保的无号牌电动三轮车沿凉桥由西向东行驶，当车辆行驶至凉桥旺旺小面馆门前路段时左转弯与同向行驶的由原告张孝成驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（后载姜光梅）相撞，造成原告的轻便二轮摩托车受损，张孝成、姜光梅受伤的道路交通事故。
经利川市公安局交警大队认定，蒲志友应负本起交通事故的主要责任；张孝成应负本起交通事故的次要责任。
原告受伤后，到利川市人民医院门诊治疗，由蒲志友为其支付了门诊治疗费约400元，原告自己支出门诊治疗费共计135元，并于2016年6月12日入院治疗。入院诊断为：1、左小指伸肌腱断裂。2、左小指皮肤挫裂伤。原告因家贫无钱继续治疗经原告主动要求于2016年6月22日出院，共住院10日，支出住院费3907.79元，并于当天支出门诊治疗费27元。原告出院时出院医嘱为：1、建议患者继续住院治疗；2、建议患者尽快手术治疗；3、不适随诊。
以上事实，有利川市公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》、利川市人民医院《诊断证明书》、《收费票据》、《出院记录》、利川市东城街道办事处太坪村委会出具的《证明》为证。
本院认为，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告蒲志友负事故的主要责任、原告张孝成负事故的次要责任，因此本院划分原告方承担30%的责任，被告方承担70%的责任。
关于原告所主张的因此次交通事故造成的损失，经审查，原告自己支出医疗费4069元属实，有利川市人民医院收费收据为证；原告请求的住院伙食补助费500元（10天×50元）符合法律规定，本院予以认定；关于误工费，因原告无证据证明误工时间为90天，也无证据证明其误工收入为每天200元，因此参照湖北省2016年度农、林、牧、渔业人均年平均工资收入28305元计算，误工时间考虑原告住院10天，但因家贫未治疗结束即出院，酌情支持30天。由此本院认定误工费为2326.44元（28305元÷365天×30天）；参照利川市人民医院诊断证明的原告受伤情况，本院酌情支持原告营养费300元。原告的以上损失共计7195.44元，应由被告赔偿5036.81元（7195.44×70%），原告自行承担2158.63元（7195.44×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒲志友于本判决生效之日起二十日内赔偿原告张孝成医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计5036.81元。
二、驳回原告张孝成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告蒲志友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 明
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 殷艳萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘承敏
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)郯执字第932号
申请执行人庞善枫（峰），男，1969年8月26日生，汉族，郯城县。
被执行人薛培冰，男，1957年3月2日生，汉族，郯城县。
被执行人左保峰，男，汉族，1969年7月15日生，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第656号民事调解书,依当事人的申请，本院于2012年5月2日立案执行。在执行过程中，查明被执行人左保峰有海南马自达6轿车一辆轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题人规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人左保峰所有的海南马自达6轿车一辆轿车一辆。
扣押期间，被执行人不得转移被扣押的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一二年五月二十二日
书记员 李抗
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执3211号之一
申请执行人：魏仲林，男，1975年1月26日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：徐白龙，男，1972年2月20日生，汉族,住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人魏仲林与被执行人徐白龙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）万法民初字第06091号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2016年6月30日���本院申请执行，申请执行标的为10000元及利息。
本案在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊军
审判员 邓伟
审判员 李渊
��〇一七年七月十八日
书记员 周滏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔行终35号
上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。
负责人刘洪运，组长。
委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。
法定代表人唐兴伦，区长。
委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。
一审第三人赵德华，男，汉族。
上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人赵德华林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初525号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向第三人赵德华颁发了《林权证》。小街组认为第三人赵德华与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为第三人赵德华颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为第三人赵德华颁发编号为52011214003611/1号《林权证》的行政行为。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案一审原告小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。
另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。
小街组不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成行政诉讼法司法解释第三条规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。
被上诉人乌当区政府二审答辩称：1.乌当区政府接受一审第三人赵德华的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。一审第三人赵德华申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。
一审第三人赵德华没有提交书面答辩意见。
本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定：召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。本案中，小街组一审起诉时只有徐世才等40户村民的代表同意以村民名义或小街组名义提起行政诉讼，不符合上述法律规定。故该诉讼请求并非小街组集体意志的体现，小街组不具备一审原告诉讼主体资格。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人小街组的上诉理由不能成立，不予采信，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安克佳
审 判 员 高 峰
审 判 员 邱兴琼
二〇一七年三月十日
法官助理 易思波
书 记 员 冀凌馨
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7617号
原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵红雨，经理。
委托诉讼代理人：高银平，女，1967年10月12日出生，满族，该公司职员，住北京市延庆区。
被告：闫立苹，女，住北京市延庆区，其他信息不详。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告闫立苹物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司因被告已履行给付义务而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张凤华
二〇一七年九月二日
书记员 石 菲
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1810号
申请执行人：白永英，女，1967年10月12日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被执行人：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。
住所地锡林浩特市锡林商都大悦城售楼中心。
法定代表人杜士方，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1190号民事判决书，于2016年11月22日向被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司收到执行通知书后立即返还申请执行人白永英购房款270412元并支付违约金（以270412元为基数，自2011年9月18日起至款项付清日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，数额不超过54082.4元），同时按每日万分之一点七五的标准支付从2016年10月25日至款项付清之日的迟延履行利息，并负担案件受理费3083.7元和缴纳执行费，但被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司未在指定期间履行生效法律文书确定的义务。因本院对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司的财产进行了保全，本院在其他案件中委托司法辅助部门对被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司所有的锡国用（2012）第00044号国有土地使用权证项下的土地使用权及地上附着物进行价值评估，因该地块地上楼房尚未施工完毕无法提供相关材料导致评估变价无法进行，另外该地块所在项目的开发纠纷被执行人正在与案外人进行诉讼过程中，不宜交申请执行人抵债，且经本院调查被执行人锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司除锡林商都大悦城的地块及地上未完工的附着物外无其他可供执行财产。上述土地及地上附着物至今仍保持本院保全时的状态，未继续施工至可评估变价，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（四）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初1190号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，可以申请本院恢复执行，本院发现被执行人有其他可供执行财产或已被本院查控的财产具备拍卖变卖条件的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 史彦彬
二〇一六年十二月八日
书 记 员 戈丽娟
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2325执385号
申请执行人孙某甲，男，住姚安县栋川镇。
被执行人孙某乙，男，住姚安县栋川镇。
本院在执行孙某甲与孙某乙某健康权纠纷一案中，本院于2016年9月27日作出的（2016）云2325民初533号民事判决书确定：“由被告孙某乙在判决生效后二十日内赔偿原告孙某甲经济损失6955元，其余经济损失由原告孙某甲承担。案件受理费50元，由被告孙某乙承担35元。”现上述款项现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省姚安县人民法院作出的（2016）云2325民初533号民事判决确定的给付内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈清明
二〇一七年四月十三日
书记员 张发厅
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初1202号
原告：吴仕国，男，生于1978年9月3日，侗族，湖北省宣恩县人，现住湖北省来凤县，
被告：李雨雷，男，生于1989年7月14日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告吴仕国与被告李雨雷装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员杨光红适用简易程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴仕国于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴仕国撤诉。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告吴仕国负担。
审 判 员 杨光红
二〇一七年十二月五日
法 官 助 理 张昌华
书记员（兼） 张昌华
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
��2014）威环执字第413号
申请执行人威海首威钢材有限公司。
被执行人威海正土房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人与被执行人山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第25号商品房预售合同纠纷一案中，依法向威海市住房保障和房产管理局送达协助执行通知书，本案执行完毕。依照《最高人民
山东省高级人民法院（2014）鲁民提字第25号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛明波
二〇一四年五月二十八日
书记员 刘 锋
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初883号
原告：张霞，男，1978年6月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：薛华超，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张霞与被告薛华超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张霞到庭参加了诉讼；被告薛华超经本院在《安徽法制报》上依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款35400元，并自2016年2月6日起按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告因购买工程材料缺乏资金向原告借款，原告于2016年2月6日借给被告35400元，约定按月利率2%计息，并有被告出具的借条佐证。后经原告多次催要无果。
薛华超未作答辩、应诉。
本院经审理认定事实如下：被告因购买工程材料缺乏资金向原告借款，原告于2014年夏借给被告30000元，被告于2015年又向原告借款5400元用于父亲看病。2016年2月6日，被告结清30000元借款的利息后重新给原告出具30000元借条，约定按月利率2%计息，备注：私人借5400元。后经原告多次催要无果。上述事实，由当事人陈述、借条等证据证明。
本院认为：原、被告之间形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告长期限不履行归还借款本息义务，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款35400元及其中30000元借款的利息，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛华超于本判决生效之日起十日内归还原告张霞借款35400元，其中30000元自2016年2月6日起按月利率2%支付利息，同时支付原告张霞公告费800元；
二、驳回原告张霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，被告负担800元，原告负担85元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 马茂友
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 赵 雅