常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初3279号
原告：耿某1，男，2001年8月15日生，住常州市金坛区。
法定代理人：耿某2（系原告的父亲），男，1976年8月16日生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：张士平，男，1964年1月8日生，住安徽省寿县。
被告：杭州赛阳运输有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城33幢313室。
主要负责人：朱少云，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区卜奎大街90号。
主要负责人：李志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔祥辉，黑龙江天扩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雷，黑龙江天扩律师事务所律师。
原告耿某1与被告张士平、杭州赛阳运输有限公司（以下简称赛阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某1的法定代理人耿某2、委托诉讼代理人秦士诚，被告张士平到庭参加诉讼，被告赛阳公司、保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某1向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失110746.17元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月2日16时35分许，被告张士平驾驶注册登记为赛阳公司的浙Ａ×××××号重型自卸货车行驶至金坛区金城镇××路与原告耿某1驾驶的电动三轮车（搭载卞英梅），两车发生交通事故，致原告耿某1和卞英梅受伤，车辆损坏。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告张士平承担事故全部责任。原告受伤后入常州市金坛区中医医院住院治疗，好转后出院在家休养。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为十级伤残，营养期90日、护理期90日。浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。因赔偿事宜原被告未能协商一致，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告张士平辩称：我的车子挂靠在赛阳公司，有保险，由保险公司赔偿原告的损失。交警已经出具了事故认定书，我签了字，认定我全责我没有意见。关于事故经过，我从盐港路右转弯后直行了50米左右，在交警大队金城中队门口靠路右边正常行驶，原告骑着三轮车跟我对向右边正常行驶，但他突然转向左边，碰到我车子前面左侧大灯。原告当时摔下来讲：叔叔对不起。三轮车乘坐人是原告的奶奶，她说原告是第一次骑三轮车。对原告提交证据的真实性无异议。请求法院依法裁判。
被告赛阳公司未作答辩。
被告保险公司书面辩称：事故车辆在我司投保交强险及商业第三者责任险(100万元)。对于原告主张的各项损失：1.医疗费以真实票据为准，票据号9869170的票据记载内容上下项目及金额不一致，我司不予认可。2.营养费，没有相关医嘱，不予认可。鉴定机构脱离实际情况不遵循医嘱而作出营养期限90天的鉴定意见是错误的。3.住院伙食补助标准较高，请法庭根据实际情况和当地标准酌情确定。4.护理费，根据原告的实际伤情及医嘱，均不需要护理，出院后更无需护理。我司对该项费用不予认可。5.根据原告实际伤情及病历，我司对其被鉴定为十级伤残不予认可，不同意赔付残疾赔偿金。6.精神抚慰金，没有法律依据且金额过高，根据法律规定及保险合同也不属于保险赔付范围，我司不同意赔付。7.交通费，原告应提供真实正规的交通费票据，否则我司不予认可。8.鉴定费和诉讼费并非交通事故造成的直接损失，根据法律规定及保险合同约定不属于保险赔付范围，我司不承担。
当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、常州市公安局金坛分局交通警察大队2017年4月5日出具的道路交通事故认定书（简易程序）记载：2017年4月2日16时35分许，张士平驾驶浙Ａ×××××号重型自卸货车行驶至金坛区金城镇××路，遇耿某1驾驶的电动三轮车，致耿某1、电动三轮车乘坐人卞英梅二人受伤、二车损坏，发生交通事故。并认定张士平全责，耿某1、卞英梅无责。该事故认定书有当事人及交警签字。本院对事故认定书记载的事故发生经过予以确认。
二、耿某1受伤后当日入常州市金坛区中医医院治疗，当日急诊9869170号票据中记载了CT检查费、救护车费等628.7元，该票据下半部还记载了项目“CT头颅平扫、急诊监护费”等，但已部分被笔划去。本院认为，该票据记载的金额与部分项目相互对应，可以确认系因交通事故产的必要医疗损失，本院予以采纳，票据中错误记载的其他项目已被划去，不影响该份证据的效力；耿某1入院后诊断为左桡骨远端骨折、全身多处软组织挫裂伤等。《出院记录》记载，医疗机构予以石膏托外固定、脱水消肿、活血化瘀等对症治疗。摄片提示断端对位可，与患者及家属达成共识保守治疗。耿某1住院治疗16天后出院。
三、经常州市公安局金坛分局交通警察大队委托，南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残程度，误工、营养、护理期限进行了法医学评定，并于2018年3月26日作出鉴定意见书，鉴定意见为：耿某1车祸致左桡骨远端骨折，骨折线累及骨骺构成十级伤残。耿某1伤后误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为90日。张士平对该鉴定意见的质证意见是：原告鉴定我不知情，也不懂。保险公司对该鉴定意见的质证意见是：1.根据原告的病历、医嘱及出院记录显示，“患者一般情况可、手指活动可、创口愈合良好”，原告左边桡骨远端骨折，石膏固定治疗，对位线良好不涉及关节面，对关节影响甚微，不应达到定残标准，我司不认可该伤残等级。2.原告在事故发生时15周岁，不存在任何误工情况，但鉴定意见书却作出“伤后误工期150日”的鉴定意见，严重违背常理，明显错误。3.根据原告受伤部位及伤情、病历及医嘱记载，均不需要护理。鉴定意见书脱离实际情况而作出需要护理及“护理期限90天”的意见是错误的。4.原告是否需要加强营养，在医嘱中并没有体现。鉴定意见书脱离实际情况而作出“营养期限90天”的意见是错误的。综上所述，我司申请重新鉴定。另外，《三期标准》10.2.5.a规定，非手术治疗，误工期为90-120天，护理期30-60天，营养期30-60天，鉴定意见书评定的三期明显超过鉴定标准，我司不认可。本院认为，原告经过交警部门委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员结合原告伤情进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，原告受伤时系青少年，其左桡骨远端骨折，骨折线累及骺板，被评定为十级伤残，符合《人体损伤致残程度分级》5.10.6.7之规定，鉴定意见能够如实反映耿某1的伤情；关于护理、营养期限，原告虽未经手术治疗，但鉴定机构结合其原发损伤、临床治疗经过、影像资料，根据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》附录A.2“具体案件评定中，应遵循个性化为主、循证化为辅的原则，考虑不同个体的自身情况、损伤情况、临床治疗、恢复等因素具体分析、综合评定，不可机械照搬”之规定，作出的护理、营养期限评定，能够如实反映耿某1的伤情需要；关于误工期限的评定，鉴定机构仅是从一般损伤所能够导致误工（休息）期限的评定，至于原告是否参加工作则未涉及，而本案中原告也并未主张误工费，保险公司以此否认鉴定意见的客观性，依据不足。综上，本院对该份鉴定意见书予以采纳。保险公司申请重新鉴定，未提供相反证据，本院不予准许。
四、案涉电动三轮车系卞英梅所有；卞英梅系耿某1的祖母；耿某1在事故发生时15周岁。
五、卞英梅因交通事故损失向本院提起诉讼，案号(2018)苏0482民初3280号，该案已与本案同时审理。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。耿某1因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。浙Ａ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应首先在交强险责任限额内对耿某1的合法损失承担赔偿责任［在(2018)苏0482民初3280号案件中，本院核定保险公司在交强险限额内赔偿卞英梅2058.08元（含医疗分项596.08元、伤残分项562元、财产损失分项900元）］。本案事故认定书中虽认定张士平负全部责任，其他事故当事人无责任，且各当事人已签字确认，但张士平在庭审中的答辩意见反映出其对责任划分尚有异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项规定：“驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁”，而电动三轮车无论从车型构造、尺寸、速度等方面看，驾驶难度、危险程度均比电动自行车大。参照上述《条例》规定，耿某1在事故发生时是未满16周岁的未成年人，其祖母卞英梅作为电动三轮车的所有人以及耿某1的临时监护人，允许其驾驶电动三轮车上道路行驶，对事故的发生具有一定的过错。综合本案实际情况，耿某1超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任为宜。仍有不足部分由张士平赔偿80%。张士平辩称其车辆挂靠于赛阳公司经营，赛阳公司未答辩亦未举证，应视为其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。故应作对其不利解释，即张士平应承担的赔偿义务由赛阳公司承担连带清偿责任为宜。关于原告的各项损失，本院分析如下：
1.医疗费7921.17元，有票据为证，本院予以确认。
2.营养费，耿某1主张12元/天*90天=1080元，与本地一般标准和鉴定意见相符，本院予以支持。
3.住院伙食补助费，耿某1主张50元/天*16天=800元，与本地一般标准和住院天数相符，本院予以支持。
4.护理费，结合原告伤情、鉴定意见以及本地一般标准，本院酌定为60元/天*90天=5400元。
5.残疾赔偿金，耿某1因交通事故致十级伤残，按照2017年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算20年为43362元/年*20年*0.1（系数）=87244元，符合法律规定，应予支持。
6.精神损害抚慰金，结合耿某1的伤残情况以及侵权人的过错程度，本院酌定为4000元。
7.交通费，结合耿某1就诊情况，本院酌定为200元。
8.鉴定费2100元，有票据为证，本院予以支持。
上述损失合计108745.17元，其中，扣除鉴定费2100元，由张士平承担80%为1680元，赛阳公司承担连带责任。其他106645.17元由保险公司在交强险责任限额内赔偿106247.92元（含医疗分项9403.92元、伤残分项96844元，注：卞英梅已使用医疗分项596.8元），其他397.25元，由保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿80%为317.8元。
综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条、第十一条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告耿某1交通事故损失106565.72元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、被告张士平赔偿原告耿某1交通事故损失1680元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
三、被告杭州赛阳运输有限公司对上述张士平应负赔偿义务承担连带赔偿责任，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
四、驳回原告耿某1其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1257元，由原告耿某1承担100元、被告张士平、杭州赛阳运输有限公司连带承担57元、被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担1100元（此款原告耿某1已预交，被告方应负担的部分于本判决生效之日起十五日内给付原告耿某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 王磊
二〇一八年七月十七日
书 记 员 宋婷