广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂民终11号
上诉人（原审原告）：南宁大自然花园置业有限公司，住所地南宁市青秀路大自然花园。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
委托代理人：李小东，广西辰亿律师事务所律师。
委托代理人：陆锋，广西辰亿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：周继英。
委托代理人：黄蓉娟，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：覃首信，广西欣和律师事务所律师。
原审被告：防城港市新亚太物业有限公司，住所地防城港市防城镇烟新街37号。
法定代表人：周继英，该公司总经理。
委托代理人：黄蓉娟，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：覃首信，广西欣和律师事务所律师。
原审被告：周继光。
委托代理人：申辉辉，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：罗杰，广西欣和律师事务所实习律师。
原审被告：防城港市国土资源局防城区分局，住所地防城港市防城区防城大道。
法定代表人：吴定旺，该局局长。
委托代理人：许倾，男，该局监察股负责人。
委托代理人：陈忠，广西幸程律师事务所律师。
上诉人南宁大自然花园置业有限公司（以下简称大自然花园公司）因与上诉人周继英及原审被告防城港市新亚太物业有限公司（以下简称新亚太物业公司）、周继光、防城港市国土资源局防城区分局（以下简称防城港国土局防城分局）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民二重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日、2016年4月15日两次公开开庭进行了审理。上诉人大自然花园公司的诉讼代理人李小东、陆锋，上诉人周继英及原审被告新亚太物业公司的共同诉讼代理人黄蓉娟、覃首信，原审被告周继光的诉讼代理人申辉辉、罗杰，原审被告防城港国土局防城分局的诉讼代理人许倾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大自然花园公司上诉请求：1.改判周继英向大自然花园公司赔偿因错误申请保全所产生的损失860万元；2.由周继英承担一、二审诉讼费。二审庭审中，大自然花园公司主张应以其新提交的评估结果确认其贷款利息损失和个人借款利息损失为由，将第1项上诉请求增加至1068.46万元。事实与理由：（一）周继英申请查封大自然花园公司的土地、冻结大自然花园公司的账户，必然影响大自然花园公司正常的开发经营，造成损失。1.冻结账户影响融资和资金流动。2.一审认定查封土地是“活封”，不是造成停工损失的原因，没有事实根据。（二）查封土地不能开发、相应的商品房不能顺利销售，必然造成资金回笼迟延、融资成本和开发成本增加。1.被查封土地长期无法开发的事实存在。2.被查封土地处于基础施工和实质开发阶段，查封致使土地无法开发，如期实现成本回收。（三）损失事实清楚。1.西区土石方的停工损失4020564.56元，原一审判决确认390万元，但重审判决以查封土地是“活封”为由免除周继英责任，事实和理由不能成立。2.涉案D13栋位于0416339号、0416310号宗地接合处，D13栋的地基和墙面紧（压）贴被查封的0416310号宗地，被查封土地流转后，重新规划、设计和开发可能导致对D13栋通风采光的影响，买受人据此有理由要求退房，故查封导致退房的60万元损失应由周继英承担。3.大自然花园公司多项组团开发经营活动均为共同财务记账，具体损失难以举证的事实，法院应同意损失评估的请求并以评估结果确认损失。
周继英针对大自然花园公司的上诉答辩称，（一）大自然公司二审庭审中增加上诉请求已超过上诉期限，不符合法律规定。（二）周继英在（2005）南市民二初字第33号案件中申请对大自然花园公司的财产进行诉讼保全并无过错，大自然花园公司主张周继英承担民事赔偿，没有事实和法律依据。（三）一审认定查封土地是“活封”并无不当，大自然花园公司并不存在因查封导致停工造成损失的事实，大自然花园公司上诉主张的各项损失没有依据。请求二审驳回大自然花园公司的上诉请求。
周继英上诉请求：改判驳回大自然花园公司的全部诉讼请求并由大自然花园公司承担本案受理费和诉讼保全费。事实与理由：（一）一审判决以周继英在（2005）南市民二初字第33号案件中对大自然花园公司提出的诉讼请求未得支持为由，认定周继英错误行使诉权，进而认定周继英对大自然花园公司名下财产进行保全缺乏合理前提，属于错误申请财产保全。该项认定不当。1.以财产保全申请人的诉讼请求是否得到支持作为判断财产保全错误与否的标准，存在片面性和公正性。2.（2005）南市民二初字第33号案因大自然花园公司的法定代表人魏杰拖欠股权转让款并将争议的股权权益转让给大自然花园公司引发，魏杰和大自然花园公司存在共同过错。周继英将大自然花园公司列为该案被告并申请查封大自然花园公司名下的讼争土地，并非错误行使诉权。3.周继英不存在恶意诉讼或任何过错。（二）一审判决周继英承担大自然花园公司商品房预约定金损失70万元，没有事实和法律依据。1.C1栋房产与被查封的地块没有任何关系。2.大自然花园公司与认购人在《商品认购书》中对双倍返还定金的情形有明确约定，土地被查封不是约定的双倍返还定金的情形。即使C1栋房产在被查封的地块内，大自然花园公司自行对认购人进行赔偿也是自身原因造成损失扩大，该责任不应由周继英承担。3.仅凭《收据》和《现金支出证明单》而没有银行往来凭证，无法证实大自然花园公司已支付了140万元赔偿。
大自然花园公司针对周继英的上诉答辩称，（一）周继英对错误申请财产保全存在主观故意或重大过失。1.周继英以不是《股权转让合同》相对方的大自然花园公司作为被告，主张股权转让关系的利益，诉讼法律关系不成立。2.周继英主张股权利益的对象不是追加的被告魏杰，即使股权转让合同无效或被解除，魏杰也只承担违约责任，没有返还股权价值的义务。3.周继英以与其没有法律关系的大自然花园公司为被告提起诉讼并申请保全该公司财产，主观上具有故意或重大过失。（二）一审判决周继英承担大自然花园公司商品房预约定金损失70万元，有一审证据I、证据K1及二审证据6等证据予以证实，事实和法律依据充分。综上，周继英的上诉请求不成立，请求予以驳回。
新亚太公司、周继光述称，同意周继英的意见。
防城港国土局防城分局述称，其不是本案适格的主体，具体理由与一审一致。
大自然花园公司向一审法院起诉请求：1.判令周继英赔偿因错误申请诉讼保全给大自然花园公司造成的损失23791806.48元；2.由新亚太公司、周继光、防城港国土局防城分局承担连带赔偿责任；3.本案案件受理费、诉讼保全费由周继英、新亚太公司、周继光、防城港国土局防城分局负担。
一审法院认定事实：2005年1月26日，周继英作为原告，将大自然花园公司作为被告，桂盛公司作为第三人，并根据其与桂盛公司、新天都公司签订的《股权转让合同》第七条关于“至2002年2月28日（新天都公司）仍不能付清应付款项，本合同即无效”的约定，以魏杰尚欠580万元股权转让款项为由，向南宁市中级人民法院提起民事诉讼，诉请要求撤销该《股权转让合同》，并由大自然花园公司归还与转让股份相对应的142亩土地使用权、以及支付违约金。该院立案受理并指定案号为（2005）南市民二初字第33号。2005年2月25日，周继英以防止大自然花园公司将142亩土地的土地权益转卖为由，提出诉讼保全申请，请求“对被告大自然花园公司142亩土地（价值2343万元）采取保全措施，予以查封”，并提供了新亚太公司名下位于防城港市防城区防城镇珍珠港大道价值3634.6万元的九宗土地的土地使用权作为担保。
此后，南宁市中级人民法院作出（2005）南市民二初字第33-1号民事裁定，以周继英要求冻结大自然花园公司的银行存款2343万元或查封其相应价值的其他财产为由，于2005年3月25日查封了大自然花园公司名下坐落于南宁市青山路18号的0416310、0416312号地块的使用权，面积约合68亩；于2005年3月29日冻结了大自然花园公司在南宁市商业银行朝阳支行账号为10×××11的账户项下的存款2600元、中国工商银行南宁市民族支行账号为21×××52的账户项下的存款1541307.44元、中国建设银行广西区分行营业部账号为45×××68的账户项下的存款441276.4元，合计1985183.84元。同时，该院于2005年3月21日查封了新亚太公司名下坐落于防城港市防城区防城镇珍珠港大道的土地证号分别为防区国用（2001）字第2001-13号、2001-14号、2001-15号、2001-16号、2001-18号、2001-19号、2001-**号，防区国用（2004）字第2004-15、2004-16号地块的使用权。
2005年3月28日该案首次开庭，周继英当庭将其关于撤销《股权转让合同》的诉讼请求变更为解除合同。
2005年4月19日，周继英向南宁市中级人民法院递交《关于调整查封土地的报告》，称经其向南宁市规划局查询，0416310、0416312号地块已经开发建房出售，而规划证号为2004-304和2004-305的两宗总面积为51亩的尚未开发的土地，才是该案当事人讼争的直接诉讼目标。为此，周继英请求该院解除对0416310、0416312号地块的查封。2005年4月29日，南宁市中级人民法院查封了大自然花园公司名下0416335和0416336号地块的土地使用权，约合144亩，并于4月30日解除了对0416310、0416312号地块的查封。
在南宁市中级人民法院采取上述诉讼保全措施之后，大自然花园公司陆续提出异议，先后递交《超标的查封异议书》、《反担保申请书》，请求解除对其银行账户的冻结、解除对0416335和0416336号地块的查封。
2005年5月30日，南宁市中级人民法院在第一次开庭审理之后，追加魏杰为（2005）南市民二初字第33号案件的被告参加诉讼。
2005年6月8日，南宁市中级人民法院作出（2005）南市民二初字第33-2号民事裁定，以防区国用（2004）字第2004-15、2004-16号两宗土地的评估价值2705.5万元已经足以为其申请的诉讼保全提供担保为由，解除了对新亚太公司其他七个地块的查封。同日，该院还作出（2005）南市民二初字第33-3号民事裁定，以周继英的诉讼请求并无金钱给付内容，解除对大自然花园公司银行账户的冻结不会影响该案生效判决的执行为由，裁定解除对大自然花园公司银行账户的冻结。根据该裁定，该院于6月10日解除对大自然花园公司在前述银行账户的冻结。
2005年10月21日，南宁市中级人民法院对（2005）南市民二初字第33号案件作出一审判决，判令魏杰应付给周继英尚欠的股权转让款803350元及该款利息，并驳回周继英的其他诉讼请求。后该案经本院二审【案号为（2005）桂民二终字第108号】、最高人民法院提审后发回重审【重审案号为（2009）南市民再重字第2号】，本院终审【案号为（2011）桂民再终字第7号】。在该案二审期间，本院于2006年8月28日作出（2005）桂民二终字第108-1号民事裁定，以该案生效判决已确认大自然花园公司不承担本案的民事责任为由，裁定解除对大自然花园公司名下0416335和0416336号地块土地使用权的查封。
2006年12月30日，大自然花园公司以（2005）桂民二终字第108号判决生效且判令驳回了周继英对其全部诉讼请求为由，将周继英与新亚太公司、周继光、防城港国土局防城分局一并作为被告提起本案的诉讼，要求其连带承担诉讼保全损害赔偿责任。
2011年12月29日，本院作出（2011）桂民再终字第7号民事判决。该判决认为：《股权转让合同》履行的事实表明周继英放弃了解除合同的权利，周继英关于魏杰和新天都公司存在未付清股权转让款的违约行为，以及解除《股权转让合同》、返还未开发的土地、赔偿已开发土地的损失和支付违约金的主张，均不予支持。因《股权转让合同》受让方新天都公司将合同权益补偿用地注入大自然花园公司，新天都公司现已注销，魏杰是新天都公司将合同权益注入大自然花园公司的持股人，《股权转让合同》的义务应由魏杰承担。大自然花园公司并非合同相对人，周继英要求大自然花园公司承担该案责任的依据不足。因此判令魏杰支付投资权益转让款4071780.17元及该款利息，并驳回了周继英的其他诉讼请求。该判决已于2012年3月16日发生法律效力。
南宁市中级人民法院另查明：（2005）南市民二初字第33号案件讼争的《股权转让合同》，是周继英与新天都公司、桂盛公司于2001年4月29日签订的。合同约定周继英将其在“青秀路项目”中所享有的股权转让给新天都公司。合同第七条还约定“乙方（新天都公司）必须在2001年12月31日前付清第二批款，从2002年元月1日起，每逾期一天乙方每天按万分之2.1交纳违约金给甲方（周继英），至2002年2月28日仍不能付清应该款项，本合同无效，乙方所付贰仟万元，扣除伍佰万元作违约金，余下壹仟伍佰万元待到甲方再转让得资金后半个月还清。乙方在未付清所有应付款项前，没有股权转让权。”
此后，新天都公司在《股权转让合同》中的义务由魏杰负责履行，但魏杰未能在2002年2月28日前付清转让款，且此后一直拖欠。故周继英遂于2004年8月31日以《股权转让合同》经南宁市建设局的南建函（2002）157、158号文件确认变更为由，以魏杰和桂盛公司作为被告诉至该院，要求判令魏杰和桂盛公司协助将580万元的补偿用地使用权划归到其名下。当年12月20日，该院作出（2004）南市民二初字第183号民事判决，查明：2004年9月21日，南宁市人民政府以（2004）230号《南宁市土地储备经营管理委员会第十次会议纪要》文件，确认将580万元补偿用地划归至桂盛公司名下。该判决据此认定周继英的诉讼请求没有事实和法律依据，并予以驳回。各方当事人均未提出上诉。
还查明：大自然花园公司为有限责任公司，于2000年10月30日登记成立，成立时注册资本800万元，其中桂盛公司持有51%的股份，新天都公司持有49%的股份。2001年12月20日，新天都公司的股份变更为魏杰持有。徐光健是桂盛公司的法定代表人，其与魏杰、孙毅丹均为大自然花园公司董事会成员。新亚太公司为有限责任公司，于2001年3月14日登记成立，成立时注册资本1000万元，其中周继英持有90%的股份，周继光持有10%的股份。防城港国土局防城分局的前身是原防城港市防城区国土资源局，于2005年10月14日经批准变更。
还查明：大自然花园公司开发建设的大自然花园小区工程包括A至H共计八个组团，占地内涉及五个地块，分别为：属于东区的0416310、0416312、0416339号地块，和属于西区的0416335、0416336号地块。其中：C1栋住宅楼位于0416312号地块内；D-13栋住宅楼位于0416339号地块内；E组团的E2、E3、E5A、E5、E6、E7栋住宅楼的全部，以及E-8、E-30、E-31栋住宅楼的小部分，位于0416339号地块内。E-32、E-33、E-35A、E-35、E-36至E-42栋住宅楼的全部，以及E-8、E-30、E-31栋住宅楼的大部分，位于0416310号地块内；G组团的全部、F和H组团的大部分，位于0416335和0416336号地块内。F和H组团的其他部分，即F3至F5栋住宅楼的小部分和F6住宅楼的一半，位于0416339号地块内。
2004年8月5日，大自然花园公司与南宁市建筑安装工程有限责任公司（以下简称“南宁建安公司”）签订《建设工程施工合同》，约定由南宁建安公司承建大自然花园二期E区独立别墅I标的E2、E3、E5A、E5、E6、E7、E8、E30、E31、E32、E33、E35A、E35、E36至E42共二十栋住宅楼建设工程，开工日期为2004年8月18日（以实际的开工报告为准），合同工期为316天日历天。其中，位于被查封的0416310号地块内的E-30、E-31、E-32、E-33、E-35A栋住宅楼，于2005年3月12日开工，分别于2006年1月18日和9月27日竣工。位于0416339号地块内的E3、E5、E5A、E6、E7栋住宅楼，分别于2005年3月22日、8月10日开工，于2006年9月27日竣工。
2005年2月25日，大自然花园公司与广西建工公司签订《建设工程施工合同》，约定由广西建工公司承建大自然花园西区三通一平及道路排水工程，开工日期为2005年3月7日，工期为120天。2005年4月29日，大自然花园公司工程部通过工程联系单通知广西建工公司，称“由于我公司西区开发土地被南宁市中级人民法院查封，我公司正进行解封工作，请贵公司现停止施工，等待我公司开工通知。”广西建工公司在该联系单上盖章确认收到。5月8日，广西建工公司通过工程联系单告知大自然花园公司，其在4月30日起停止施工，附表列举了停置在工地的机械、设备、周转材料及在工地的施工人员情况。此后，广西建工公司还分别于5月31日、6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日向大自然花园公司签发工程联系单，要求尽快复工。大自然花园公司均答复其等候复工通知。在上述期间内，大自然花园公司工程部、广西建工公司和监理单位广西建科院监理公司南宁市大自然花园工程项目监理部共同签署了十二份签证单，签证原因均为广西建工公司因4月29日接到停工通知后施工机械停置于施工现场、施工人员停工等待，造成误工。签证内容包括了设备清单和人员人数。2005年12月25日，广西建工公司制作了《南宁大自然花园西区三通一平停工赔偿费》结算书，计算出的停工赔偿费为4020564.56元，大自然花园公司工程部在其上签证确认。自2006年1月19日至3月10日，大自然花园公司通过银行转账的方式，分六次向广西建工公司支付了停工赔偿款共计390万元。
2005年7月13日，大自然花园公司与广西建工公司签订《建设工程施工合同》，约定由广西建工公司承建大自然花园F3至F12住宅楼建设工程。该工程未受到0416335、0416336号地块被查封的影响，于2005年8月开工建设，2007年12月竣工验收，施工进度正常。且查封期间大自然花园公司仍在销售F组团的商品房。为阻止F3至F12住宅楼的建设行为，南宁市中级人民法院于2005年10月17日、11月28日分别向大自然花园公司和南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会建设局（以下简称青秀山管委会建设局）发出《通知》，要求大自然花园公司停止施工、青秀山管委会建设局取消0416335、0416336号地块上在建工程的有关施工许可证。青秀山管委会建设局于2005年12月31日出具《关于取消南宁大自然花园置业有限公司施工许可证的复函》，认为取消有关的施工许可证无有力的依据。
本案在审理过程中，经原告大自然花园公司的申请，南宁市中级人民法院于2007年1月11日以（2007）南市民二初字第42-1号民事裁定冻结被告周继英、新亚太公司、周继光的银行存款23791806.48元或查封其相应价值的其他财产。经被告新亚太公司的申请，于2011年7月4日以（2007）南市民二初字第42-3号民事裁定查封了新亚太公司防区国用（2004）字第2005-15号地块的土地使用权。
一审法院认为，本案系大自然花园公司以周继英在另案中对其财产错误进行诉讼保全造成其损失为由提起的损害赔偿之诉，属于因侵权行为引发的诉讼。大自然花园公司应就诉讼保全申请存在错误、大自然花园公司产生了经济损失、且诉讼保全与经济损失之间存在因果关系等三个方面主张和举证。（一）关于周继英申请诉讼保全是否存在过错的问题。由于本案讼争的诉讼保全行为发生于2005年，故判断该行为是否正当，应以1991年生效的《中华人民共和国民事诉讼法》为主要依据。该法第九十二条第一款规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出诉讼保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取诉讼保全措施。”第九十六条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。”由此可见，申请诉讼保全的目的是为了防止被申请人转移隐匿讼争财产而导致判决不能执行或者难以执行。错误申请财产保全造成他人损失的行为属于侵权行为的一种，应适用过错责任原则。在（2005）南市民二初字第33号案中，周继英提出以下诉讼请求：1.解除《股权转让合同》；2.魏杰、大自然花园公司及桂盛公司返还周继英因投资青秀路项目应获得的土地权益（145亩）；3.魏杰、大自然花园公司对已建设开发无法退回的土地按当前政府规定的转让价格赔偿周继英损失（2291.1万元）；4.魏杰、大自然花园公司支付周继英违约金500万元；5.魏杰、大自然花园公司承担诉讼费用及财产保全费用。根据广西壮族自治区高级人民法院对该案作出的（2011）桂民再终字第7号生效民事判决，周继英对大自然花园公司提出的诉讼请求并未得到该生效判决的支持。据此，该院认为，周继英将大自然花园公司列为被告是其错误行使诉权的表现。周继英在错误行使诉权的前提下，申请对大自然花园公司名下的财产进行保全，该申请也缺乏合理的前提。该院在审理（2005）南市民二初字第33号案件的过程中，先后查封了大自然花园公司名下的0416310和0416312号地块36天、0416335和0416336号地块509天；冻结了大自然花园公司在南宁市商业银行朝阳支行、中国工商银行南宁市民族支行、中国建设银行广西区分行营业部的账户，被冻结的存款为1985183.84元。上述保全措施，如果导致正在房地产开发建设阶段的大自然花园公司产生经济损失，则周继英应当对其承担赔偿责任。（二）关于大自然花园公司所提出的各项损失。大自然花园公司的各项损失主张，均是围绕土地被查封的事由提出的。大自然花园公司主张其经济损失应由周继英负责赔偿，应有充分的证据证实该损失与土地查封行为之间存在必然因果关系。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第101条规定：“人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产。”本案证据表明，该院在（2005）南市民二初字第33号案件中对大自然花园公司名下四块地块即0416310和0416312号地块的查封属于“活封”，对0416335和0416336号地块的查封在2005年10月17日之前属于“活封”，2005年10月17日至2006年8月27日属于“死封”。所谓“活封”，即通知国土部门办理查封登记手续，禁止被查封的土地在查封期间进行转让、出卖和过户，但未禁止大自然花园公司对被查封土地的开发使用。而“死封”，则是指土地被查封期间，转让、过户、使用等一切行为均被禁止。因大自然花园公司没有证据证明涉案土地被“活封”必然导致停工行为的发生，故在这种情况下的停工所导致的损失与查封之间并不存在必然的因果关系。针对大自然花园公司所主张的各项损失具体分析如下：1.贷款利息损失6943786.55元。大自然花园公司主张在0416335、0416336号地块被查封期间，由于工程停工，银行贷款未能发生作用，其被迫向银行“借新还旧”，所支付的2005年4月29日至2006年8月31日期间的贷款利息应由周继英负责赔偿。该院认为，首先，在2005年10月17日之前，法院对0416335、0416336号地块采取的是“活封”的查封方式，土地被查封未影响到土地的开发利用。其次，从周继英、新亚太公司、周继光所举的建设施工档案等证据可以看出，在2005年10月17日法院下发停工通知书之后，大自然花园小区内受到影响的在建工程仅为G、H组团，公司的经营尚未全面停滞。而且，大自然花园公司在土地被查封之前已经向个人借款进行项目建设。仅因G、H组团工程的停工尚不足以得出公司的全部还贷行为都因此受阻的结论。因此，大自然花园公司要求周继英承担贷款不能偿还的全部责任的主张缺乏事实依据，该院不予支持。2.个人借款损失5758252.5元。大自然花园公司主张由于土地被查封，项目无法正常进行，没有销售收入，其在土地被查封之前向徐光健、孙毅丹借入的款项无法归还，被迫再向徐光健、孙毅丹和魏杰借款，因此所产生的利息损失，应由周继英负责赔偿。该院认为，大自然花园公司自认其早在土地被查封之前，即已开始多次向徐光健、孙毅丹借入款项。这一现象表明，公司在土地被查封之前已经出现资金周转的问题，其不能按期归还借款不能完全归责于查封土地的行为。而且，借款人徐光健、孙毅丹和魏杰均是公司董事会成员，其个人利益与公司的运营状况相关联，双方之间存在经济利益上的利害关系。因此，仅凭追加借款的时间，或者徐光健、孙毅丹和魏杰与大自然花园公司签订的借款合同以及公司内部的相关文件，均尚不足以证实大自然花园公司追加借入款项就是土地查封所致。故大自然花园公司所主张的个人借款损失，缺乏事实依据，该院不予支持。3.员工工资损失1785269.4元和管理费用损失1955575.61元。大自然花园公司主张，由于土地被查封期间，公司不能随意解除劳动合同，因此所支出的所有员工工资均应由周继英负责赔偿。同时，周继英应承担其土地被查封期间公司支出的管理费损失。该院认为，员工工资和管理费用是一个企业正常经营的必要开支。由于查封涉案土地并不必然导致大自然花园小区全部工程项目的停工，不会影响大自然花园公司的正常运转，故大自然花园公司主张的员工工资损失和管理费用损失，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。4.土地使用税损失128357.86元。大自然花园公司主张由于0416335和0416336号地块被查封不能正常使用，期间其所缴纳的土地使用税应由周继英负责赔偿。该院认为，首先，缴纳土地使用税是大自然花园公司的法定义务，土地使用税的征收依据是使用人占用土地而非使用土地的状态。大自然花园公司名下的土地被查封期间，其占用土地的状态并未因此改变。故大自然花园公司要求周继英赔偿土地使用税缺乏事实和法律依据，该院不予支持。5.西区土石方停工损失4020564.56元。大自然花园公司主张，由于大自然花园小区西区中G、H组团所在区域的三通一平工程停工，广西建工公司为此与其结算停工损失费为4020564.56元，该款应由周继英负责赔偿。该院认为，从大自然花园公司与广西建工公司签订的《建设工程施工合同》可以看出，工程开工日期为2005年3月7日，工期120天，也就是说，合同约定的竣工日期应当是2005年7月4日。而大自然花园公司所举证据表明，该工程系按期开工，那么，依约应于2005年7月4日竣工。如前所述，法院在2005年10月17日之前对涉案土地采取的是“活封”的查封方式，土地被查封未影响到土地的开发利用，大自然花园公司于2005年4月30日起自行停工所造成的停工损失应由其自行承担。故大自然花园公司要求周继英赔偿西区土石方停工损失缺乏事实和法律依据，该院不予支持。6.商品房销售违约损失60万元。大自然花园公司主张由于土地被查封，造成其D13栋103号商品房的销售损失60万元，该款应由周继英负责赔偿。该院认为，根据大自然花园公司所举证据H1，即D13栋103号房的《商品房买卖合同》的记载，该房位于0416312号地块内。但大自然花园公司所举的证据K1《大自然花园五地块与规划的关系》图内显示，D13栋住宅楼位于0416339号地块内，且距离0416312号地块较远。由于《大自然花园五地块与规划的关系》图是第三方出具并由大自然花园公司作为证据提供的，且真实性经过对方当事人的确认。而《商品房买卖合同》是大自然花园公司与买受人签订的，仅在没有相反证据的情况下可以认定其真实性。故《大自然花园五地块与规划的关系》图的证据效力大于《商品房买卖合同》，该院根据该图认定D13栋103号房位于0416339号地块内。因该地块并未被该院查封，故大自然花园公司关于退房是土地被查封所致的主张，显然不能成立，其因此所主张的损失该院不予支持。7.商品房预约定金损失70万元。大自然花园公司主张由于土地被查封，造成其C1栋七套商品房定金损失70万元，该款应由周继英负责赔偿。该院认为，虽然在证据K1中显示C-1栋楼位于0416339号地块，但颜勇购买的商品房分布在C1栋楼的三个单元，说明C1栋楼是多单元连排型楼房。而证据K1中的C-1栋楼未体现出多单元的格局特点，只有《施工红线图》中的C1栋楼符合。而且，证据I1《商品房预售许可证》、证据I5《建筑工程施工许可证》和《施工红线图》中关于C1栋楼位置的记载可以相互印证，形成证据链条，可以证实C1栋楼位于被查封的0416312号地块。由于土地被查封，大自然花园公司遭到业主索赔，由此支付的违约赔偿金70万元，可以认定与查封土地有关联。故C1栋七套商品房的预约定金损失70万元应由周继英负责赔偿。8.律师服务费损失190万元。大自然花园公司主张其在（2005）南市民二初字第33号案件中委托了律师代为诉讼，为此所支付的律师服务费应由周继英负责赔偿。该院认为，本案讼争的是因诉讼保全行为引发的损失赔偿问题。大自然花园公司在（2005）南市民二初字第33号案件中委托的律师，并非仅代为处理诉讼保全事项，而是对全案的应诉提供诉讼代理服务，服务费所对应的服务范围不仅限于诉讼保全，而是一、二审期间全案的应诉活动。因此，大自然花园公司未能甄别诉讼保全事项所对应的律师服务费，而是要求周继英赔偿其为全案支出的律师服务费，该主张缺乏合理性。因此，大自然花园公司要求周继英承担其律师服务费，没有合同约定和法律规定的依据，该主张该院不予支持。综合以上分析，大自然花园公司所主张的经济损失中，与诉讼保全行为存在因果关系的是C1栋七套商品房的定金损失70万元，该款应由周继英向大自然花园公司进行赔偿。大自然花园公司提出的其他经济损失，于法无据，该院均不予支持。（三）关于新亚太公司、周继光的责任问题。在（2005）南市民二初字第33号案件中，新亚太公司以其名下土地为周继英的诉讼保全申请提供担保，该担保方式属于物保，而非人保，新亚太公司应以担保财产为限承担责任，而不是承担无限连带责任，故大自然花园公司要求新亚太公司对周继英应负债务承担连带责任，于法无据，该院不予支持。此外，大自然花园公司起诉主张由于周继光与周继英同为新亚太公司的股东和实际控制人，且该公司的财产与股东财产混同，周继光因此应承担本案的连带赔偿责任。但是，在（2005）南市民二初字第33号案件中为周继英提供担保的主体是新亚太公司，该公司为有限责任公司，公司股东对公司的债务以其出资为限，因担保所产生的债务也应由公司对外承担。而且，大自然花园公司并未能举证证明周继光是新亚太公司的实际控制人、双方财产存在混同的事实。因此，大自然花园公司关于周继光应承担连带责任的主张该院不予支持。（四）关于防城港国土局防城分局的责任问题。大自然花园公司还主张由于防城港国土局防城分局为新亚太公司出具虚假的土地使用权证，其因此也应承担本案的连带赔偿责任。对此问题该院已另行裁定，在此不作评述。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（1991年）第九十六条的规定，判决：一、周继英向大自然花园公司赔偿因错误申请诉讼保全所产生的损失70万元；二、驳回大自然花园公司的其他诉讼请求。案件受理费135969元，诉讼保全费119479元，合计255448元，由大自然花园公司负担247938元，周继英负担7510元。本院二审期间，对于一审判决查明认定的事实，大自然花园公司对一审认定“D-13栋住宅楼位于0416339号地块内”和一审认定“为阻止F3至F12住宅楼的建设行为，南宁市中级人民法院于2005年10月17日、11月28日分别向大自然花园公司和南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会建设局（以下简称青秀山管委会建设局）发出《通知》，要求大自然花园公司停止施工、青秀山管委会建设局取消0416335、0416336号地块上在建工程的有关施工许可证”有异议，对其余部分没有异议；大自然花园公司还认为一审遗漏了其借贷事实和（2004）南市民二初字第183号民事判决提及的纪要文件中补偿给周继英的补偿用地划给桂盛公司的事实未查明。
周继英、新亚太公司、周继光除对一审判决查明认定2005年3月29日冻结了大自然花园公司账户项下的存款合计1985183.84元、“C1栋住宅楼位于0416312号地块内”以及“2005年2月25日，大自然花园公司与广西建工公司签订《建设工程施工合同》，约定由广西建工公司承建大自然花园西区三通一平及道路排水工程自2006年1月19日至3月10日，大自然花园公司通过银行转账的方式，分六次向广西建工公司支付了停工赔偿款共计390万元”的事实有异议外，对其余部分没有异议。
防城港国土局防城分局对一审查明的事实没有异议。
二审期间，大自然花园公司提交了以下证据：①南字第2005-045号《协助执行通知书》、南字第2005-046号《协助执行通知书》，拟证事项：第0416335号和第0416336号宗地于2005年4月29日被查封；该两宗地上设定了抵押借款，持有土地需要承担借款利息。②南宁国用（2004）第427636号《国有土地使用证》、南宁国用（2004）第427637号《国有土地使用证》，拟证事项：第0416335号和第0416336号宗地的前手权利人分别是桂盛公司、北海新天都公司，而不是第183号判决和第十次会议纪要中指向的土地；周继英为查封该两宗土地虚构了该两宗地是魏杰受让股权后，并由魏杰交由大自然花园公司开发的事实。③《南宁市土地储备经营管理委员会第十次会议纪要》、南国土合字（2004）第52号《国有土地使用权出让合同》（0416310宗地），拟证事项：依据相关文件，青秀路项目补偿的土地应按合同补偿给桂盛公司，投资商股东及合作方内部矛盾可通过法律途径解决；纪要第11、12项补偿给桂盛公司的土地，直接定点在大自然花园公司名下，并由大自然花园公司直接签订土地出让合同。④大自然花园D13栋103号房预售合同登记备案、注销备案查询单、大自然花园D13栋平面施工图，拟证事项：大自然花园公司与谢汉矩签订合同的真实性，因查封解除合同造成损失；D13栋房屋是整体结构，部分设施占用第0416310号宗地土地。⑤大自然花园C1-1-102、C1-1-301号房《商品房买卖合同》；大自然花园C1-1-102、C1-1-301号房《房屋所有权证存根》；房产测绘成果报告书，拟证事项：C1栋位于0416312号宗地上。⑥《南宁大自然花园公司位于青秀路西面宗地因查封原因造成项目停滞而产生的资金成本损失评估报告》，拟证事项：第0416335、0416336号宗地被查封后造成资金成本损失548.46万元。⑦大自然花园宗地测绘报告，证明事项：第0416335、0416336号宗地被查封后，至今仍有107.956亩土地未开发，足以清偿保全财产的数额。⑧建设用地规划许可证审批单，证明2004-304、2004-305号规划许可证指向的土地是144亩，而不是周继英所称的51亩。
经质证，周继英、新亚太公司、周继光对证据①的真实性、合法性无异议，认可第0416335号和第0416336号宗地于2005年4月29日被查封的事实，但认为与大自然花园公司主张的利息损失没有关联性；对证据②-
③的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与案件无关、拟证事项不能成立；对证据④-⑤的真实性、合法性认为无法确认，并认为拟证事项不能成立；对证据⑥-
⑦的真实性、合法性和关联性均不认可，认为不能作为定案依据；对证据⑧的真实性、合法性认为无法确认，并认为地块面积应以国土部门的协助执行通知为准。防城港国土局防城分局认为大自然花园公司提交的证据与其无关。
本院对大自然花园公司二审期间提交的证据认证如下：关于证据①，拟证第0416335号和第0416336号宗地于2005年4月29日被查封的事实，因各方对一审认定的该事实并没有异议，故予以认定，但证据①与大自然花园公司诉请所主张的利息损失的关联性无法确定。关于证据②-
③和证据⑦-⑧，根据法律规定，诉讼保全的财产可以是与案件有关的财产，也可以是限于诉讼请求范围内的当事人财产，结合周继英在（2005）南市民二初字第33号案件中的诉讼请求分析，拟证事项并不属于对本案审理有实质性影响的基本事实，故对其关联性不予确认。关于证据④，因大自然花园公司一审提交的证据K1《大自然花园五地块与规划的关系》图内显示——D13栋住宅楼位于0416339号地块内，而且《大自然花园五地块与规划的关系》图是第三方出具并由大自然花园公司作为证据提供的，真实性经过当事人的确认，大自然花园公司二审期间也未否认D13栋在0416339号地块内的事实，现大自然花园公司主张与证据④共同证明D13栋在0416310号宗地内的一审证据H2即《商品房买卖合同》则载明D13栋103号房位于0416312号地块内，故大自然花园公司根据一审证据H2和证据④主张D13栋房屋位于0416310号地块内，依据不足。关于证据⑤，因只是补强证据，其拟证事项能否成立，应综合一审证据予以审查。一审证据I1《商品房预售许可证》、证据I5《建筑工程施工许可证》和《施工红线图》中关于C1栋楼位置的记载可以相互印证，证实C1栋楼位于被查封的0416312号地块，而且证据I2《商品房认购书》认购的商品房分布在C1栋楼的三个单元，说明C1栋楼是多单元连排型楼房，也与《施工红线图》中的C1栋楼符合，亦与证据⑤相印证，而证据K1《大自然花园五地块与规划的关系》中的C-1栋楼未体现出《商品房认购书》中的多单元格局特点，且证据I2《商品房认购书》签订时尚未有《大自然花园五地块与规划的关系》图，综合上述证据对比分析，应认定C1栋楼位于被查封的0416312号地块的拟证事实。关于证据⑥，由于该评估报告是对项目停滞产生的资金成本损失进行评估，并不是对大自然花园公司诉讼主张的各项贷款利息损失和个人借款利息损失所出具的专业意见，且也未见该评估报告考虑到查封土地的项目是否完全停滞等因素，同时评估结论也无具体论证过程，在对方当事人未认可该评估报告的情形，故证据⑥不能作为认定大自然花园公司主张的各项贷款利息损失和个人借款利息损失的依据。
根据上述分析，大自然花园公司对一审认定“D-13栋住宅楼位于0416339号地块内”以及周继英、新亚太公司、周继光对一审认定“C1栋住宅楼位于0416312号地块内”提出的异议均不成立。当事人对一审查明认定的事实提出的其它异议，本院综合全案证据分析认证如下：（一）关于大自然花园公司提出异议的部分。1.一审认定“为阻止F3至F12住宅楼的建设行为，南宁市中级人民法院于2005年10月17日、11月28日分别向大自然花园公司和南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会建设局（以下简称青秀山管委会建设局）发出《通知》，要求大自然花园公司停止施工、青秀山管委会建设局取消0416335、0416336号地块上在建工程的有关施工许可证”，有大自然花园公司自己一审提交的证据K2证实，当事人质证后对证据K2的真实性并无异议，一审判决据此作出相关事实叙述并无不当，故大自然花园公司认为一审对此事实认定有误的异议不成立；2.关于大自然花园公司提出一审判决遗漏相关事实未查明的问题，因所提及的事实并不是对原判结果有实质性影响的事实，故对其主张不予支持。（二）关于周继英、新亚太公司、周继光提出异议的部分。1.2005年3月29日冻结了大自然花园公司账户项下的存款合计1985183.84元，一审对该事实认定有从（2005）南市民二初字第33号案件中调取的《协助冻结存款通知书》等材料予以证实，周继英、新亚太公司、周继光原诉讼的委托代理人签字的笔录证明其对一审法院调取的上述证据并无异议，故其称一审对该事实认定没有证据或证据未经质证，与事实不符。2.关于“2005年2月25日，大自然花园公司与广西建工公司签订《建设工程施工合同》，约定由广西建工公司承建大自然花园西区三通一平及道路排水工程自2006年1月19日至3月10日，大自然花园公司通过银行转账的方式，分六次向广西建工公司支付了停工赔偿款共计390万元”的事实，有大自然花园公司一审提交的证据G1《建设工程施工合同》、证据G6《工程联系单》、证据G7《签证单》、证据G8《建筑工程结算书》、证据G9《进帐单》和《收款收据》等予以证实，虽然周继英、新亚太公司、周继光对上述证据持有异议，但并无足以反驳的相反证据和理由，故一审判决综合全案证据并结合查明的有关事实所作出的上述认定并无不当。
综上，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。并另查明，南宁市中级人民法院2005年10月17日的《通知》内容为“南宁大自然花园置业有限公司：本院受理的原告周继英与你公司、被告魏杰及第三人广西桂盛房地产有限公司股权转让合同纠纷一案，在审理期间，本院根据原告周继英的申请，于2005年3月9日以（2005）南市民二初字第33-1号民事裁定书裁定查封了你公司的0416335和0416336两宗土地。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百条之规定：‘人民法院在财产保全中采取查封、扣押财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押的财产。当事人、负责保管的有关单位或个人以及人民法院都不得使用该项财产。’据原告周继英反映，你公司目前正在上述已被查封的两宗土地上进行建设施工，实施项目开发。如原告反映的情况属实，你公司应当立即停止施工，保持土地原状。否则，本院将依法追究你公司擅自开发使用已被查封土地的法律责任。”
本院认为，法律规定当事人不服地方法院一审判决应当在判决书送达之日起15日内提起上诉。该期限是对提起上诉的期限规定，而不是对当事人变更诉请的期限规定。大自然花园公司对其变更上诉请求的理由作出了合理解释，本院也给予了周继英等人合理的答辩期限，程序并不违反法律规定。综合各方当事人的意见，本案争议焦点是：1.周继英在（2005）南市民二初字第33号案件中申请对大自然花园公司的财产进行诉讼保全是否存在过错；2.诉讼保全是否对大自然花园公司造成损失，大自然花园公司主张周继英赔偿1068.46万元的各项损失是否依法有据。
（一）关于周继英在（2005）南市民二初字第33号案件中申请对大自然花园公司的财产进行诉讼保全是否存在过错的问题。
当事人申请财产保全是否有错误虽然不能简单地以其诉讼请求是否得到支持的裁判结果作为判断依据，但在（2005）南市民二初字第33号案件中，周继英因《股权转让合同》纠纷提起的诉讼属于合同之诉，其权利为合同之债，南宁市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）南市民二初字第183号民事判决，周继英等人并没有提出上诉，该生效判决认定《股权转让合同》的义务由魏杰承担，而周继英在33号案件中却将并非《股权转让合同》相对人的大自然花园公司单独列为被告提出巨额的诉讼请求并申请保全该公司相应财产，从周继英最初诉请提出的撤销合同到后来变更为解除合同，其对大自然花园公司提出的诉讼请求均明显缺乏事实和法律依据，结合其在诉讼中从申请查封0416310和0416312号地块到申请调整变更查封0416335和0416336号地块等行为看，周继英对自己可能享有的权利和申请保全大自然花园公司财产的风险没有合理的预见和评估，周继英在（2005）南市民二初字第33号案件中申请对大自然花园公司巨额的财产进行保全，应当认定未尽到合理的审慎义务。故一审判决认定周继英申请对大自然花园公司的财产进行诉讼保全存在过错，并无不当。
（二）关于诉讼保全是否对大自然花园公司造成损失，大自然花园公司主张周继英赔偿1068.46万元的各项损失是否依法有据的问题。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条和第三百二十八条的规定，除一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益之外，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，未经双方同意也不得对当事人增加独立的诉讼请求进行审理。大自然花园公司经庭审释明后对其上诉主张的1068.46万元损失的构成予以了明确，分别为一审主张的以下项目：1.贷款利息和个人借款利息损失548.46万元；2.西区土石方停工损失390万元；3.商品房销售违约损失60万元；4.商品房预约定金损失70万元。结合周继英的上诉请求，针对上诉涉及的各项损失分析如下：
关于贷款利息和个人借款利息损失548.46万元的问题。
由于大自然花园公司提交证据尚不足以证实其主张的各项贷款利息损失和个人借款利息是土地被查封所致，而且《南宁大自然花园公司位于青秀路西面宗地因查封原因造成项目停滞而产生的资金成本损失评估报告》又不能作为认定其主张的各项贷款利息损失和个人借款利息损失的依据，故大自然花园公司依法应当承担举证不能的法律后果，一审判决不支持其该诉讼请求并无不当。
关于西区土石方停工损失390万元的问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第100条规定：“人民法院在财产保全中采取查封、扣押财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押的财产。当事人、负责保管的有关单位或个人以及人民法院都不得使用该项财产。”虽然大自然花园公司对查封土地交界处的F3至F12住宅楼存在继续建设开发行为，但查封保全的性质应当根据法院采取的保全措施来认定，结合南宁市中级人民法院2005年10月17日的《通知》内容等查明的事实分析，周继英关于被查封土地为“活封”的主张，依据不足。一审判决以涉案0416335和0416336号','2018-09-27
06:00:10',0,'web',NULL),(23845186,'ed54f893-a8c5-45af-a1aa-63178b23a655','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：84次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2137\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）穗中法知民初字第600－603号\",\"法院地市\":\"广州市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"ed54f893-a8c5-45af-a1aa-63178b23a655\",\"案件名称\":\"东莞瑞柯电子科技股份有限公司与宁波尤利特汽车用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司等知识产权纠纷一审民事裁定书(2)\",\"法院名称\":\"广东省广州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在受理原告东莞瑞柯电子科技股份有限公司诉被告宁波尤利特汽车用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司侵害实用新型专利权纠纷四案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1394030344000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"东莞瑞柯电子科技股份有限公司与宁波尤利特汽车用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司等知识产权纠纷一审民事裁定书(2)\");$(\"#tdSource\").html(\"东莞瑞柯电子科技股份有限公司与宁波尤利特汽车用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司等知识产权纠纷一审民事裁定书(2)
（2013）穗中法知民初字第600－603号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ed54f893-a8c5-45af-a1aa-63178b23a655\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东莞瑞柯电子科技股份有限公司与宁波尤利特汽车用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司等知识产权纠纷一审民事裁定书(2)\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）穗中法知民初字第600－603号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省广州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2137\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省广州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害实用新型专利权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-01-02\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"东莞瑞柯电子科技股份有限公司,宁波尤利特汽车用品有限公司,中国平安财产保险股份有限公司,中国平安财产保险股份有限公司广东分公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]},{法规名称:\'《诉讼费用交纳办法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。[ly]\'},{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\' 第三十四条
民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。[ly]
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东莞瑞柯电子科技股份有限公司与宁波尤利特汽车用品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司等知识产权纠纷一审民事裁定书(2)\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-03-05\\\\\",\\\\\