wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初9908号
原告：蔡俊杰，男，2009年9月6日出生，汉族，小学生，住重庆市綦江区。
法定代理人：蔡宇（系原告蔡俊杰之父），住重庆市綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区*幢*单元****号。
被告：胡义慧（系原告蔡俊杰之母），1984年2月2日出生，汉族，户籍地四川省，住重庆市綦江区，公民身份号码5116231984********。
原告蔡俊杰与被告胡义慧探望权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。因被告现在实际居住地和做工地不详，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告蔡俊杰及其法定代理人蔡宇到庭参加诉讼，被告胡义慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡俊杰向本院提出诉讼请求：（1）中止被告探望原告的权利；（2）被告赔偿原告精神损失7万元；（3）被告向原告书面道歉并保证不再发生的行为，即被告于2016年8月6日至2016年8月27日期间当着蔡俊杰面与其他男性做男女色情的行为，和经常当着蔡俊杰面在家打坏财物、用刀砍人的行为；（4）本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的父亲蔡宇与被告于2008年10月14日登记结婚，于2012年1月6日到綦江区民政局办理离婚手续，协议约定：原告由蔡宇负责抚养。2016年8月6日至2016年8月27日期间，被告接原告到重庆市渝北区两路去耍。2016年9月14日，原告返回家告诉蔡宇：前段时间在渝北区两路耍期间，被告多次当着原告的面与何伟做男女之间的色情的事项。被告道德沦丧，也严重危害了原告的身心健康。还有从2016年1月6日至2016年8月27日期间，被告在家多次当着原告的面吵闹，并打砸财物。被告的此行为也严重影响了原告的生存环境。综述，被告的行为违反了我国《未成年人保护法》第四条、第十条、第十一条、第三十四条的规定，向法院提起诉讼。
被告胡义慧未提供答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2008年10月14日，蔡俊杰父亲蔡宇与胡义慧登记结婚，于2009年9月6日生育一子蔡俊杰（本案原告）。2012年1月6日，原告父亲蔡宇与胡义慧到綦江区民政局办理离婚手续，当时约定：位于綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区2幢房屋一套（房产证尚未办理）归蔡宇所有；蔡俊杰由蔡宇负责抚养，胡义慧未经蔡宇同意不能带走蔡俊杰，胡义慧有探望蔡俊杰的权利。之后，原告及其爷爷蔡春明、婆婆陈能先仍然在綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区2幢房屋内居住生活。蔡宇将綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区2幢房屋的权利人登记为胡义慧，蔡宇与胡义慧又约定：“蔡俊杰由蔡春明、陈能先抚养；蔡宇、胡义慧每人每月付给蔡俊杰的现金2000元由蔡春明保管，此费用作为蔡俊杰的生活费2000元、学费2000元；蔡宇、胡义慧长期在綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区2幢房屋内居住，必须每月向蔡春明支付生活费500元；蔡宇在綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区2幢房屋的主卧室内居住，胡义慧在綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区2幢房屋的次卧室内居住，互不干扰，私生活不能带回家”。之后，蔡宇每个星期周末返回綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区2幢房屋居住，胡义慧时有返回綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区2幢房屋内居住至今。期间，胡义慧常常与蔡宇及其父母为琐事而发生纠纷，甚至蔡宇与胡义慧之间为此多次提起诉讼。庭审中，原告父亲蔡宇举示照片二张，以此证明蔡俊杰于2014年哭的现象，但该照片二张没有摄像的人、时间、地点，不知蔡俊杰为何哭。原告父亲蔡宇又举示照片七张，以此证明被告于2016年4月7日在家用刀砍蔡宇，该室内的桌子、椅子等财物倒下地，饭菜满地，但该照片没有摄像的人、时间、地点，不知为何与谁发生纠纷。蔡宇举示的其与蔡俊杰谈话的录音视频，该录音视频证明蔡宇一个人与蔡俊杰一问一答，并有诱导回答的情形，不能够证明胡义慧探望蔡俊杰期间的行为不利于蔡俊杰的身心健康。
以上事实，有原告的法定代理人的陈述，原告法定代理人提供的离婚证及离婚协议、协议、照片九张等证据予以证明，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，本案在审理中，本院电话联系被告到庭领取法律文书，而被告拒绝到庭领取法律文书，也拒绝提供其具体的实际居住地或做工地，因此本院以公告方式向被告送达本案诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。逾期被告仍然拒绝出庭应诉，也没有提供答辩意见和证据，故本院不知道被告的意思，视为被告放弃抗辩的权利，其应承担相应的法律后果。本案争议的焦点如下：（一）是否支持蔡俊杰要求中止胡义慧探望权的诉讼请求。由于蔡宇与胡义慧离婚后，蔡俊杰、蔡宇、胡义慧等人共同在綦江区文龙街道九龙大道66号千山美林小区2幢房屋内居住，并且蔡宇与胡义慧多次为琐事而提起诉讼，蔡宇与胡义慧之间的矛盾无法消除。目前蔡俊杰年满八岁，属于无民事行为能力的人，而蔡宇提供的证据不能够证明胡义慧探望蔡俊杰有不利于蔡俊杰身心健康的情形，综述，蔡宇以蔡俊杰名义要求中止胡义慧探望权利的理由不符合我国《婚姻法》第三十八条及相关法律的规定，本院对蔡宇以蔡俊杰名义要求中止胡义慧探望权利的诉讼请求不予支持。（二）是否支持蔡俊杰要求胡义慧赔偿精神损失70000元的诉讼请求。蔡宇与胡义慧离婚后，胡义慧于2016年4月3日为琐事与蔡宇等亲属在双方共同居住地发生了纠纷，而蔡宇为此纠纷以蔡俊杰名义要求胡义慧赔偿精神损失70000元于法无据，故本院对此项诉讼请求不予支持。（三）是否支持胡义慧向蔡俊杰书面道歉的诉讼请求。根据蔡宇的陈述和目前证据，能够证明蔡俊杰于2016年8月份与胡义慧同睡属于正常的母子关系，并且符合日常生活习惯。蔡宇自己明知与胡义慧之间的矛盾没有消除，应该尽量减少双方之间矛盾的引发。故本院对蔡宇以蔡俊杰名义要求胡义慧书面道歉的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法>的解释》（一）第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回蔡宇以原告蔡俊杰名义要求中止被告胡义慧探望权、赔偿精神损失70000元、书面道歉的诉讼请求。
本案案件受理费80元、公告费300元，由原告蔡俊杰负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 黎 伟
人民陪审员 陈 邹
人民陪审员 肖庆兰
二〇一七年七月七日
书 记 员 瞿 涛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初629号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人袁乐，男，1994年6月26日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省东海县。2017年1月22日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月21日被羁押），次月21日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕509号起诉书指控被告人袁乐犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同年4月19日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉。被告人袁乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月30日凌晨，被告人袁乐伙同刘磊岗（另案处理）在昆山市陆家镇合丰村网咖总动员56号机位，窃得被害人武某放在该处的OPPOR7S（32G全某）手机1部，价值人民币1671元；随后，二人又在合丰村中意网吧78号机位，窃得被害人吕某的OPPOR9PLUS(64G全某)手机1部，价值人民币2374元。
公诉机关认为,被告人袁乐以非法占有为目的，伙同他人共同盗窃他人财物，价值人民币4000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人袁乐起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。
被告人袁乐对指控其犯盗窃罪及盗窃被害人吕某的OPPOR9PLUS(64G全某)手机1部无异议,辩解称在昆山市陆家镇合丰村网咖总动员盗窃的手机型号应为vivoX5型手机，起诉书指控有误。
经审理查明，2016年12月30日凌晨，被告人袁乐伙同刘磊岗（另案处理）在昆山市陆家镇合丰村网咖总动员56号机位，窃得被害人武某放在该处的OPPOR7S（32G全某）手机1部，价值人民币1671元；随后，二人又在合丰村中意网吧78号机位，窃得被害人吕某的OPPOR9PLUS(64G全某)手机1部，价值人民币2374元。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1.同案犯刘某的供述及辨认笔录，证实其于2016年12月29日晚上和小乐（经辨认系本案被告人袁乐）协商去偷手机。至凌晨3时许，其二人共同至昆山市陆家镇合丰村，袁乐在一家网吧二楼偷了一部大屏幕的手机，是OPPO或者vivo，具体品牌和型号不明。后来二人又至另外一家网吧二楼，其未偷到东西，袁乐未讲其是否偷到。至次日，袁乐给了其四百元钱。辨认笔录辨认出作案地点。
2.被害人武某的陈述、被盗手机购买凭证及网吧监控录像，证实其于2016年12月29日晚在昆山市陆家镇合丰村网咖总动员二楼上网，凌晨时分靠在椅子上睡着，至次日早上醒来发现放在桌子上的OPPOR7S（32G全某）手机不见了。手机购买于2016年5月2日，时价2399元。经其辨认网吧监控录像，监控录像显示其手机系于2016年12月30日凌晨4时46分被一身穿绿色上衣的男子趁其睡觉时偷走。
3.被害人吕某的陈述、被盗手机购买凭证及网吧监控录像，证实其于2016年12月29日晚在昆山市陆家镇合丰村中意网吧78号机位上网，凌晨3时许睡着，至凌晨5时许醒来时发现放在桌子上的OPPOR9PLUS(64G全某)手机不见了。手机购买于2016年7月16日，时价3299元。经其查看网吧监控录像，监控录像显示其手机系于2016年12月30日凌晨4时56分被一身穿绿色上衣的男子趁其睡觉时偷走。
4.证人李某（2017年6月26日）的证言，证实其在昆山市陆家某友谊路经营一家“汇通通讯”手机店。其手机店之前销售过OPPOR9PLUS型手机，内存64G的型号售价为3299元。该型号手机内存最少为64G，市场上一般销售的也都是这个型号。
5.价格认定结论书,证实经价格认证部门评估，涉案OPPOR7S（32G全某）手机价值人民币1671元；OPPOR9PLUS(64G全某)手机价值人民币2374元。
6.抓获经过，证实被告人袁乐系被公安机关于2017年1月21日上午在一旅馆内抓获。
7.被告人身份信息查询，证实被告人袁乐作案时已满十八周岁。
上述证据均经庭审质证、认证，证据间可以相互印证，证据均具有证明效力，本院予以认定。
本院认为，被告人袁乐伙同他人共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4045元，其行为已构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，被告人袁乐起主要作用，系主犯。被告人袁乐能当庭供认主要犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人袁乐提出的在昆山市陆家镇合丰村网咖总动员盗窃的手机型号应为vivoX5型手机的辩解意见，经查，由被害人武某的陈述及辨认笔录和其提供的手机购买凭证可以相互印证，足以证实涉案手机应为OPPOR7S（32G全某），故该辩解意见本院不予采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人袁乐犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人袁乐退赔被害人武某经济损失人民币一千六百七十一元、退赔被害人吕某经济损失人民币二千三百七十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 金 秀
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3932号
原告：苏州德弗朗空气控制技术有限公司,住所地苏州市相城区元和街道如元路1318号。
法定代表人：李冬，总经理。
委托诉讼代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。
被告：河南省平原水箱有限公司,住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：刘慧智。
原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司与被告河南省平原水箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员刘羽蕴主审。被告河南省平原水箱有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，但并未按期缴纳管辖权异议费用，因此本院对其提出的管辖权异议申请不予受理。后本院于2017年1月10日对原告德弗朗空气控制技术有限公司就案涉相关问题进行询问，并于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告德弗朗空气控制技术有限公司委托代理人王海骥到庭参加诉讼、被告河南省平原水箱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告向原告支付货款103200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年2月以来开始合作，双方签订了多份《产品销售合同》，约定由原告向被告提供风扇等产品，被告支付相应货款。合同履行期间，被告经常出现拖欠货款的行为，2015年2月，双方对账确认，截至2015年1月31日，被告共计结欠原告货款9万元。随后双方继续合作，原告又陆续向被告供货188100元，并开具相应增值税发票。截止起诉之日，被告尚结欠原告货款103200元未支付，为维护自身合法权利，原告诉至法院。
被告河南省平原水箱有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司与被告河南省平原水箱有限公司于2013年2月开始进行业务往来，约定由原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司向被告河南省平原水箱有限公司供应风扇等产品。后原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司按约向被告河南省平原水箱有限公司供货，2015年2月4日，被告河南省平原水箱有限公司向原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司发送告知函，表示确认结欠原告货款合计9万元整。此后，自2015年4月至2016年1月，原告德弗朗空气控制技术有限公司继续向被告河南省平原水箱有限公司供货，并于2015年6月至2016年1月期间共开具相应增值税发票共计188100元，且发票已经经过被告认证。但被告河南省平原水箱有限公司仅支付了174900元货款，尚结欠原告德弗朗空气控制技术有限公司103200元货款未付。
上述事实由原告提供的告知函一份、产品销售合同两份、增值税发票八份、托运单十八份、送货单十八份、专票认证明细一份、付款凭证三份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司已按约履行完毕供货义务，但被告河南省平原水箱有限公司却未按约履行完毕付款义务。2015年1月31日的告知函可以视为2015年1月31日前双方所有货款的结算。此后又发生新的货款188100元，扣除庭审中原告自认被告已付的部分，尚欠103200元货款未付。故原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司要求被告河南省平原水箱有限公司支付货款103200元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告河南省平原水箱有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省平原水箱有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司货款人民币103200元。
案件受理费减半收取人民币1182元，由被告河南省平原水箱有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。
代理审判员 刘羽蕴
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 丁雯雯
附录：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁0203执1450-1号
申请执行人张彦东。
被执行人薛林磊。
被执行人胡鹏。
被执行人薛冬梅。
青岛市市北区人民法院作出的(2014)北民初字第2432号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的(2014)北民初字第2432号民事判决书执行终结，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱晓菲
审判员 黄莹莹
审判员 法经论
二〇一六年七月十五日
书记员 法文龙
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执203号之一
申请执行人：天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人：杨洪来，董事长。
被执行人：天津市缘申诚煤炭有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦二层A201、A202。
法定代表人：靳克全，总经理。
被执行人：靳克云，男，1964年12月30日出生，住天津市和平区。
被执行人：包头海顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区古城湾乡国家生态工业（铝业）示范区。
法定代表人：刘红雁，董事长。
本院在执行申请执行人天津物资招商有限公司与被执行人天津市缘申诚煤炭有限公司、靳克云、包头海顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第582号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年五月二日
书记员 姚易寒
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3590号
罪犯李明绍，男，1980年3月1日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2012年11月27日作出(2012)武侯刑初字第961号刑事判决，以被告人李明绍犯抢劫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑10年。数罪并罚，合并执行有期徒刑13年，并处罚金5000元。宣判后，该犯不服一审叛决，提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年4月1日作出（2013）成刑终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2012年6月12日起至2025年6月11日止。判决生效后于2013年5月17日交付执行。在刑罚执行过程中,于2015年4月7日，经四川省成都市中级人民法院作出(2015)成刑执字第2123号刑事裁定对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2024年7月11日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李明绍在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分103.5分。另查明：该犯被处罚金5000元未履行
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李明绍在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李明绍减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二三年八月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨韵妃
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扎刑初字第438号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人刘成文，男，扎赉特旗人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月24日被北京铁路公安局唐山站派出所查获羁押于河北省唐山市丰南区看守所，2015年8月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留，2015年9月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
辩护人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉【2015】440号起诉书指控被告人刘成文犯诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人刘成文及其辩护人曹洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月14日，被告人刘成文在明知刘某位于扎赉特旗二龙山乡兴盛村的土地已对外承包，又对张某谎称其取得刘某土地的承包经营权并私自将刘某的土地以21000元的价格承包给张某，赃款被其用于偿还欠款和生活花销。案发后，被告人刘成文将全部赃款退赔给被害人张某，被害人张某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；受案登记表；被告人的供述与辩解；证人张某甲、张某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某、白某的证言；被害人张某的陈述；土地承包合同；收到条；土地承包经营权证；查获经过及羁押证明；退赔协议书、收到条、谅解书；户箱证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财务，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动向被害人退赔全部赃款，可予以酌情从轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，可予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘成文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年8月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 塔 娜
审 判 员 东 兴
人民陪审员 张志国
二〇一六年一月六日
书 记 员 徐 丹
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2502刑初14号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人李某某，男，1975年5月13日生，汉族，云南省开远市人，小学文化，无业，住开远市。2013年8月12日因犯盗窃罪被开远市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。2016年4月29日因犯贩卖毒品罪被开远市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，5月10日被决定暂予监外执行。2016年5月20日因涉嫌贩卖毒品罪被取保候审。
开远市人民检察院以开检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，2月16日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员郭某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参与诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院起诉指控，2016年5月20日早上10时许，被告人李某某在开远市“阳光花园”旁的人行道上，以50元的价格，向违法吸毒人员伍某某贩卖1个小包毒品海洛因可疑物。交易完成后，两人当场被开远市公安局东城派出所民警抓获，并从被告人李某某携带的绿色背包内查获一个白色塑料瓶，瓶内装有10个大包毒品海洛因可疑物、23个小包毒品海洛因可疑物，从违法吸毒人员伍某某身上查获1个小包毒品海洛因可疑物。
经称量、鉴定，查获的毒品可疑物均含有海洛因成分，净重6.51克。
在法庭审理中，针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，公诉人认为被告人李某某的行为已构成贩卖毒品罪，依法应处予刑罚。建议法庭判处被告人李某某二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某对贩卖毒品的犯罪事实如实作了供述，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月20日早上10时许，被告人李某某在开远市“阳光花园”旁的人行道上，以50元的价格，向吸毒人员伍某某贩卖1个小包毒品海洛因可疑物。交易完成后，两人当场被开远市公安局东城派出所民警抓获，并从被告人李某某携带的绿色背包内查获一个白色塑料瓶，瓶内装有10个大包毒品海洛因可疑物、23个小包毒品海洛因可疑物，从吸毒人员伍某某身上查获1个小包毒品海洛因可疑物。
经称量、鉴定，查获的毒品可疑物均含有海洛因成分，净重6.51克。
上述认定的事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实2016年5月20日公安机关在开远市“阳光家园”人行道上抓获被告人李某某并缴获10个大包的海洛因及当日立案侦查的情况。
2、户口证明，证实被告人李某某出生于1975年5月13日，作案时具备完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2016年5月20日10时许，公安民警在市西北路“阳光家园”旁将被告人李某某抓获归案，当场查获毒品可疑物33个包、现金50元。
4、被告人李某某的供述，证实5月20日贩卖毒品与公诉机关起诉指控的犯罪事实相吻合。
5、证人伍某均的证言，证实5月20日上午10点在解化技校下面的一个路段，向一个40多岁的开远男子以50元的价格购买了一小包海洛因，刚买完就被警察查获了。
6、红河州公安局出具的毒品检验鉴定意见书，证实2016年5月20日开远市公安局查获的可疑物经送检查出毒品海洛因成分。
7、辨认笔录，证实侦查机关提供的12张不同照片让证人伍某均辨认，确认了3号照片上的男子就是贩卖毒品海洛因的开远男子。
8、毒品称量记录及照片、扣押物品清单、检查和提取笔录、病历证明、原判决书等证据在案证实。
以上证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，贩卖毒品罪是指明知是毒品而故意实施贩卖的行为。我国刑法第三百四十七条第一款规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”第四款规定“走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”第七款规定“对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。”本案中，被告人李某某是达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的人，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而向他人出售，其行为已触犯刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性及适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人李某某在归案后能如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”据此规定，本院在量刑时依法对被告人李某某从轻处罚。
我国刑法第六十九条规定“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。”第七十一条规定“判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪做作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。”本案被告人李某某在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当数罪并罚。同时，被告人李某某系毒品再犯，应从重处罚。
综上，为保护公民的身体健康，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币5000元，加原判有期徒刑六个月，并处罚金2000元，总和刑期三年，决定执行有期徒刑三年，并处罚金7000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年3月13日起至2020年3月2日止，原暂予监外执行10日已折抵刑期）。
二、随案移送的赃款50元，依法没收，上缴财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南阳
人民陪审员 谢裕恒
人民陪审员 吴雪梅
二〇一七年三月二日
书 记 员 万雪媚
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初1950号
原告师某某，男，汉族，1962年10月9日出生，住台前县。
原告张某某，女，汉族，1967年6月8日出生，住台前县。
委托代理人田丽君，台前县孙口法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。公司地址，濮阳市中原路东段路南。
负责人陈培勇，该公司总经理。
委托代理人田胜强，该公司法律顾问。
原告师某某、张某某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某某、张某某委托代理人田丽君到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司委托代理人田胜强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告师某某、张某某诉称，2016年10月7日21时50分许，师兆岩驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿郑吴公路由东向西行至事故地点时，与沿郑吴公路由西向东行驶的许敬让驾驶的豫Ｊ×××××/豫JC2**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，师兆岩死亡，双方车辆不同程度的损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队认定：认定师兆岩负事故的同等责任，许敬让负事故的同等责任。因豫Ｊ×××××/豫JC2**挂号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和商业三者险且事故发生在保险期间，故该公司应该承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特诉至台湾前县人民法院，请求法院依法判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计226489.74元，庭审时变更为228989.74元。本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司辩称，对于原告的合理合法诉求，我公司在保险范围内按照责任比例予以赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2016年10月7日21时50分许，师兆岩驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿郑吴公路由东向西行驶至郑吴公路台前县打渔陈乡东仝村段时，与沿郑吴公路由西向东行驶的许敬让驾驶的豫Ｊ×××××/豫JC2**挂号重型半挂牵引车发生交通事故，师兆岩死亡，双方车辆不同程度损坏。本次事故经台前县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定师兆岩负事故的同等责任，许敬让负事故的同等责任。受害人师兆岩，1993年9月10日出生；原告师某某系受害人师兆岩之父，原告张某某系受害人师兆岩之母，受害人师兆岩共兄弟姐妹2人。
另查明，许敬让驾驶的豫Ｊ×××××/豫JC2**挂号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险有效期间。
以上事实，有交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、户口本、死亡注销证明、鉴定意见书、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告师某某、张某某之子师兆岩因本次事故死亡的事实清楚、证据充分，本院予以认定。因许敬让驾驶的豫Ｊ×××××/豫JC2**挂车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司投有交强险和商业三者险1000000元且不计免赔，许敬让在本次事故中承担同等责任，故原告的合理合法诉求，首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险各分项限额内承担，不足部分在商业三者险限额内按照50%的责任比例承担。本院依照庭审调查情况及原告诉求，支持原告诉请如下：
丧葬费，原告主张42670元/年÷2＝21335元，本院予以认定。2、死亡赔偿金，原告主张10853元/年（2016年河南省农村居民人均纯收入）×20年＝217060元，本院予以认定。3、被抚养人生活费，原告主张7887元/年×20年÷2人＝78870元，根据原告提交的其以往病历，原告师某某于2015年4月7日行颅脑修补术，其村委会亦出具相关证明，证实原告师某某目前不具有劳动收入能力，故本院对其主张的被抚养人生活费予以认定。4、处理丧葬事宜人员的误工费，原告主张28976元/年÷365天×3人×3天＝714.47元，本院予以认定。5、精神抚慰金，原告主张30000元，根据事故当事人双方在本次事故中的过错程度及当地生活消费水平，本院予以认定。
以上共计347979.47元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司在交强险死亡伤残限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担（347979.47元－110000元）×50%＝118989.74元，故由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司共承担110000元＋118989.74元＝228989.74元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司赔偿原告师某某、张某某228989.74元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4697元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。
审 判 长 兰 晓
审 判 员 曹 帝
人民陪审员 郑修世
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘 震
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13121号
原告：杨小平，女，汉族，1961年4月12日出生，住西安市雁塔区。
被告：西安瑞翔置业有限公司，住所地：西安市雁塔区雁环中路16号。
法定代表人：王在国，该公司经理。
被告：王在国，男，汉族，1951年10月02日出生，住四川省绵阳市涪城区。
原告杨小平诉西安瑞翔置业有限公司、王在国民间借贷纠纷一案，原告杨小平在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨小平撤回起诉处理。
审判员 周庆华
二〇一七年十一月三日
书记员 白 静
打印：相丽华校对：白静2017年月日送达
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
皖01**民初6051号
申请人：李丽，女，1978年6月23日出生，汉族，住贵州省六盘市钟山区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人李丽诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人李丽向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款28000元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并提供李丽名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产进行担保。
本院认为，申请人李丽提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款人民币28000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产李丽名下位于合肥市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场XX幢XXX（房地权证X**号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 方 芳
二〇一七年七月十一日
书记员 胡晓君
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527��111号
申请人朱建忠。
被执行人景建文。
申请人朱建忠与被执行人景建文民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人景建文送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人景建文向法院缴纳10000元，申请人已领取。在本院的主持下，申请人与景建文达成一致和解意见，即剩余案件款19000元，于2017年11月30日前清付完结。本案终结执行。如不能按协议履行，申请人可随时对原生效法律文书恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
白水县人民法院（2017）陕0527执111号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年六月十五日
书记员 张贵平
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初234号
原告马某某，女，汉族。
被告田某某，男，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市碑林区含光北路新兴际华大厦***层。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人惠某某，女，汉族。系该公司员工。
原告马某某与被告田某某、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告华安财险陕西分公司的委托代理人惠某某到庭参加了诉讼。被告田某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告华安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计25730.96元；2、不足部分由被告田某某按责任承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日22时左右，田某某驾驶陕A9BJ**小型面包车与行人马某某发生相撞，致马某某受伤，车辆受损，造成交通事故。西安市公安局高陵分局交警队做出的高公交认字【2016】第406号事故认定书认定，被告田某某负事故全部责任，马某某无责任。事故发生后原告被送往高陵区医院住院治疗，现原告已医疗终结，后原被告就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
被告田某某未作答辩。
被告华安财险陕西分公司辩称，对事故的形成和责任划分无异议，事故车辆在我公司投有交强险，对于原告合理的损失我们在交强险限额内予以赔偿，诉讼费不属保险赔偿范围。
原告马某某当庭提交的事故认定书、事故车辆的保险单、行驶证、驾驶证，且事故发生在保险期内，高陵区医院的诊断证明、住院病历、门诊病历、医疗费票据，原被告当庭对上述证据及事实均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，因身体遭受侵害，受害人有权要求致害人进行赔偿，致害人对其侵权行为应当根据其过错的大小承担相应的民事责任。原告诉请的医疗费6490.96元，被告华安财险陕西分公司当庭认可高陵区医院的医疗费3340.96元，辩称因原告未提供耿镇虎家诊所的病历，所以对耿镇虎家诊所的医疗费票据3150元不予认可，庭审后原告及时提交了耿镇虎家诊所的相关病历，与3150元的医疗费票据互相印证，本院也依法进行了核实，所以对原告主张的医疗费6490.96元依法予以支持。原告主张误工费9000元、护理费3600元、营养费400元、住院伙食补助240元、交通费1000元、损害赔偿金5000元，当庭均未提交证据予以证明，被告华安财险陕西分公司辩称，原告住院8天，并根据原告的伤情，误工费认可60天每天按80元计算，护理费认可30天每天按80元计算，营养费认可8天每天按20元计算，伙食补助按住院天数8天每天30元计算，交通费酌情认可100元，因原告没有构成伤残，所以对精神损害赔偿金不予认可，该辩解不违反法律规定，本院依法予以采纳。
综上所述，原告因此次交通事故产生的各项费用为：医疗费6490.96元、营养费160元、住院伙食补助费240元、误工费4800元、护理费2400元、交通费100元，以上费用共计14190.96元。本案事故车辆在被告华安财险陕西分公司投保了交强险，原告的医疗费6490.96元、营养费160元、住院伙食补助费240元共6890.96元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，原告的误工费4800元、护理费2400元、交通费100元共7300元，未超出交强险伤残赔偿限额，所以原告因此次事故产生的全部费用14190.96元应全部由被告华安财险陕西分公司赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告马某某医疗费6490.96元、营养费160元、住院伙食补助费240元、误工费4800元、护理费2400元、交通费100元，以上费用共计14190.96元；
二、被告田某某不承担任何赔偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元由被告田某某承担(原告已预交500元，本院退付其250元，本判决生效后十日内被告田某某支付原告250元)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 贾红梅
二〇一七年三月三十日
书记员 张 盼
赔偿清单
医疗费：6490.96元
营养费：160元
住院伙食补助费:240
误工费：4800元
护理费:2400元
交通费:100元
以上费用共计14190.96元,华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险赔偿限额内赔偿马某某14190.96元。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1218号之二
申请执行人强君宜。
被执行人李奇骥。
被执行人曾超。
本院在执行强君宜与李奇骥、曾超民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款116038元扣缴执行费4341元后，余款11697元退付给申请执行人，对被执行人曾超名下的位于长沙市长岛路8号商住综合楼109号的房屋进行评估，拍卖无法在六个月内完成，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一八年一月四日
书记员 蒋 利
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执980号之一
申请执行人钟其银。
被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司。
法定代表人陈秋，经理。
本院于2016年7月21日受理张榜文申请执行成都市嘉妮诺鞋业有限公司劳动争议纠纷一案。本案执行标的为3240元，执行费50元。由于被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，冻结了被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司所有的银行存款账户。现被执行人已履行全部义务，申请人申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人成都市嘉妮诺鞋业有限公司在中国农业银行股份有限公司新津支行2284XXXXXXXXXXXX帐户的银行存款3290元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 邱 颇
二〇一六年八月二日
书记员 徐林枫
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初1013号
原告：陈永乐，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：张少先，男，1965年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张少杰，男，住安徽省合肥市瑶海区。
原告陈永乐与被告张少先买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永乐的委托代理人李鑫、被告张少先的委托代理人张少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永乐向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，至款清息止；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告从原告处购买水泥，至2015年2月4日，经结算，被告共欠原告水泥款20000元，并出具了欠条。后经原告多次催要未果。
张少先辩称：欠原告20000元事实，因经济周转困难，要求在2017年年底支付。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买水泥，至2015年2月4日，经结算，被告共欠原告水泥款20000元，并出具了欠条。后经原告多次催要未果。本院对原告提供的被告于2015年2月4日出具的20000元欠条依法予以认定。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系受法律保护。被告拖欠原告货款不付，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款20000元，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张少先于本判决生效之日起十日内支付原告陈永乐货款20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 雅
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初6097号之二
原告：高震，男，1976年7月18日生，汉族，。
委托诉讼代理人：钱威，江苏中吴律师事务所律师。
被告：常州市金坛橡胶制品厂，。
投资人：吴代平。
被告：吴代平，。
委托诉讼代理人：石玉玲，江苏吴承燕律师事务所律师。
本院在审理原告高震诉被告常州市金坛橡胶制品厂、吴代平民��借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高震撤回起诉。
案件受理费减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由原告高震负担。
审判员 郭影
二〇一七年十月二十四日
书记员 周莺
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终157号
申请执行人丁洪涛。
被执行人张宝盈。
申请执行人丁洪涛与被执行人张宝盈之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第3541号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，被执行人给付申请执行人执行款193175元及逾期利息。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本院查封了被执行人所有坐落于武清区杨村镇振华西道林业公寓1-1-502房产一套，经查无银行存款及证券信息���
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，因被执行人下落不明且无其他财产可供执行，申请人表示暂不对此房产进行处分，且申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执157号执行案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月二十一日
书记员 付国明
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1028执24号之二
申请执行人：占财兴，男，1966年11月5日出生，汉族，江西省金溪县人，个体户，住资溪县，
被执行人：江西永旭建设有限公司（原上饶市建筑工程有限公司），住所地江西省上饶市信州区龙潭路62号永利热电办公区6幢1-3，统一社会信用代码913611004921912X4。
法定代表人：周国龙，董事长。
申请执行人占财兴与被执行人江西永旭建设有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）赣10民终518号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，本院已依法受理，责令被执行人及时履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人江西永旭建设有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人江西永旭建设有限公司的银行存款283455元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹庆新
二〇一七年九月十九日
书记员 李 增
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终1220号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王什，男，汉族，1991年4月1日出生，大专文化，户籍所在地四川省成都市天府新区。2017年7月27日因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2017年8月10日经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人王什非法持有毒品罪一案，于二Ｏ一七年九月二十一日作出（2017）川0116刑初1223号刑事判决，认定原审被告人王什犯非法持有毒品罪，判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王什不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王什申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人王什撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初1223号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 聂婷婷
审判员 李抒璟
二〇一七年十月二十五日
书记员 干 维
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0515执109-1号
申请执行人赵真洪，男，汉族，住贵州省兴义市，公民身份号码3116。
委托代理人蒋兴云，女，汉族，年月日出生，住贵州省兴义市。
被执行人贺芝勇，男，布依族，住贵州省兴义市，公民身份号码3118。
被执行人贺希伍,男，布依族，住贵州省兴义市，公民身份号码3110。
被执行人龙克辉，男，布依族，住贵州省兴义市，公民身份号码3110。
被执行人卢红兵，男，布依族，住贵州省兴义市，公民身份号码3115。
被执行人ＸＸ安，男，汉族，住贵州省兴义市泥函镇江，公民身份号码2512。
被执行人王小龙，曾用名王阿雄，男，布依族，住贵州省兴义市，公民身份号码2859。
申请执行人赵真洪与被执行人贺芝勇、贺希伍、龙克辉、卢红兵、ＸＸ安、王小龙刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法刑二初字第485号刑事附带民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人贺芝勇应赔偿申请执行人经济损失19767.27元，被执行人贺希伍应赔偿申请执行人经济损失19767.27元，被执行人龙克辉应赔偿申请执行人经济损失29650.92元，被执行人卢红兵应赔偿申请执行人经济损失9883.64元，被执行人ＸＸ安应赔偿申请执行人经济损失19767.27元，被执行人王小龙应赔偿申请执行人经济损失19767.27元，各被执行人相互承担连带清偿责任。因被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，经对各被执行人在本辖区内的财产状况进行“五查”，未发现各被执行人有可供执行的财产或财产线索，并已将本案委托贵州省兴义市人民法院执行，经告知申请执行人上述情况，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，因各被执行人在本辖区内没有可供执行的财产或财产线索，且已将本案委托其他法院执行，申请执行人同意终结本次执行，本案依法可予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执109号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢少佳
审 判 员 杜式健
代理审判员 徐志明
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈素青
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷���冷民初字第0082号
原告王庆文，农民。
被告白杰，农民。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆文撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 乐
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏8602民初1042号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告：南京市江宁区唱乐歌厅，经营场所江苏省南京市江宁区。
经营者：张述旺，男，1943年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：蔡宁，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告南京市江宁区唱乐歌厅（以下简称唱乐歌厅）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月4日、12月5日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人孙倩、蔡宁到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2016年12月14日裁定转为普通程序审理，并于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人王莉，被告唱乐歌厅的委托诉讼代理人肖园园、蔡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除《手》、《爱》、《看透》、《薄荷》、《黑雨》、《FIRE》、《一个人睡》、《其实我一直都想对你说》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWILLBEFINE》、《忽然东风》、《如果你是李白》、《天下大同》、《头号粉丝》、《解铃》、《想念你》、《缺氧》、《BUTTERFLY》、《爱是惩罚》、《纹心》、《CANYOUFEELMYWORLD》、《EVERYTHING》、《FOREVERLOVE》、《KISSGOODBYE》、《不完整的旋律》、《不必问别人》27部MTV音乐电视作品；2.判令被告赔偿原告经济损失16200元；3.判令被告赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用1000元（律师费）；4.判令被告承担本案诉讼费用。经法庭要求，原告在庭审中明确其主张的权利是音乐电视作品的放映权。事实和理由：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）是浙江文艺音像出版社出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》的著作权人。该两合辑收录了索尼公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。2015年9月15日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订了《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，乐之声公司经索尼公司同意与原告签订《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托原告管理。根据《著作权集体管理条例》第二条之规定，索尼公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托原告管理，授权原告以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件、发放使用许可、收取版权使用费等，并授权原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜与被告进行商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用原告信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的所有著作权作品，但未能达成协议。诉前，原告委托公证机构对被告营业性放映涉案MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全，被告故意侵权的事实清楚。原告为维护合法权益诉至法院。
本院经审查认为：
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。”故原告作为著作权集体管理组织，以自己的名义提起诉讼，应当有著作权人的书面授权。
本案中原告提交索尼公司出具的《授权证明书》、《证明书》及原告与乐之声公司签订的《音像著作权授权合同》，拟证明其有权以自己名义提起诉讼。其中2016年7月1日索尼公司出具的《授权证明书》载明，将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人乐之声公司在卡拉OK经营领域独家行使仅限以下权利：1.许可卡拉OK经营者在其经营的卡拉OK场所内放映音像节目……；2.有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权；……授权期限自2016年7月1日起至2017年6月30日止。2016年7月1日索尼公司出具的《证明书》载明，索尼公司已同意乐之声公司委托中国音像著作权集体管理协会依据上述《授权证明书》，以中国音像著作权集体管理协会名义对涉嫌侵犯索尼公司之音像节目复制权、放映权的主体进行维权，具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。原告(甲方)与乐之声公司(乙方)于2016年8月11日签订的《音像著作权授权合同》约定:乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权信托甲方管理……;在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前,甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。依据现有证据，索尼公司授权乐之声公司有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行诉讼维权，且同意乐之声公司委托原告以自己名义进行诉讼维权，但乐之声公司并未在《音像著作权授权合同》中书面授权原告上述诉讼权利，反而在合同第四条第2点明确约定“在乙方未将相关音像节目诉讼权利授权甲方前，甲方不得以自己的名义就相关音像节目向侵权使用者提起诉讼。”原告并未提交其他证据证明乐之声公司将上述诉讼权利授权原告行使，故根据现有证据，原告无权以自己名义行使涉案音像节目的诉讼权利。
综上，原告提起本案诉讼，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
案件受理费230元，退还原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 邵 静 娟
代理审判员 朱思源代理审判员桑罗婷
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执异15号
异议人吴跃群，女，1982年10月14日生，汉族，住所地浙江省。
委托代理人裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。
申请执行人张家港保税区永南贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区汇达大厦813A室。
法定代表人陆萍,该公司董事长。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被执行人桐乡市申新贸易有限公司，住所地浙江省桐乡市乌镇镇南大街河西106号1幢。
法定代表人沈新祥，该公司执行董事。
被执行人沈新祥，男，1979年8月15日生，汉族，住所地浙江省。
本院在执行张家港保税区永南贸易有限公司（以下简称永南公司）与桐乡市申新贸易有限公司（以下简称申新公司）、沈新祥买卖合同纠纷一案中，吴跃群提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月30日公开听证进行了审查。异议人吴跃群及其委托代理人裘瑜芳，申请执行人永南公司的委托代理人张俊英到庭参加了听证，本案现已审查终结。
吴跃群提出执行异议称，1、异议人与沈新祥于2006年2月14日登记结婚，于2016年2月25日离婚。异议人名下的桐乡市梧桐街道春天花园5幢2单元402室房屋系异议人于2005年2月26日购买，登记在异议人一人名下，是异议人婚前个人财产。异议人在农行的存款是缴纳购房贷款的，在工行的存款是存缴的水电费用、领取的工资，是异议人维系基本生活的费用，上述存款冻结已严重影响异议人的基本生活。2、本案是合同之债，负有给付义务的是申新公司，沈新祥仅根据相关规定承担连带清偿责任，因此诉争的债务并非是沈新祥、吴跃群的夫妻共同债务，若以夫妻共同债务之理由要求吴跃群履行判决确定的给付义务，继而查封冻结吴跃群名下夫妻关系存续期间的共同财产、婚前个人财产、离婚后个人财产并予以执行，于法无据。对夫妻关系存续期间夫妻共同债务的认定，应通过诉讼程序经审理确认，无法在执行程序中予以认定。3、根据异议人与沈新祥的离婚协议，若存在夫妻共同财产则均归异议人所有，故异议人名下被查封冻结的财产，不管是异议人在离婚后的收入所得，或是依离婚协议取得的财产，均是异议人的个人财产。4、桐乡市梧桐街道齐福路1111号景秀华府5幢1号房屋系异议人、沈新祥按份共有，各拥有50%的份额。鉴于房屋的不可分割性，若贵院裁定拍卖该房屋，应保留拍卖所得款项中属于异议人的份额。为此，请求解除对异议人农行卡（账号：62×××11、62×××72），工行卡（账号：62×××73、62×××02），建行卡（账号：62×××28）的冻结；解除对桐乡市梧桐街道春天花园5幢2单元402室房屋的查封；并在强制执行桐乡市梧桐街道齐福路1111号景秀华府5幢1号房屋时保留异议人50%的份额。
异议人吴跃群提交了以下证据：1、结婚证、离婚证及离婚协议书。2、春天花园5幢2单元402室房屋的《商品房买卖合同》及房产证，证明该套房屋是异议人独有的。3、景秀华府5幢1号房屋房产证。证明该房屋是异议人和沈新祥按份共有，各占50%。
申请执行人永南公司辩称，异议人与沈新祥离婚是在本案诉讼之后，目的是为了逃避执行。本案债务发生在他们夫妻关系存续期间，应用夫妻共同财产予以偿还。请求驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明，2005年2月26日，吴跃群与桐乡市华银房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，吴跃群购买该公司开发的春天花园5幢2单元402号房，房屋总价375365元，吴跃群在合同签订当天支付房款的30.73%，计115365元，剩余69.27%的房款，计260000元，吴跃群以按揭贷款的方式支付，房屋在2006年10月10日前交付。2006年2月14日，吴跃群与沈新祥登记结婚。2007年11月2日，吴跃群领取了春天花园5幢2单元402室房屋的房产证。2010年12月7日，吴跃群、沈新祥领取了景秀华府5幢1号房屋的房产证，吴跃群、沈新祥各占50%的份额。2016年2月25日，吴跃群与沈新祥协议离婚。
另查明，永南公司于2016年1月6日起诉申新公司、沈新祥。本院于2016年1月14日依据（2016）苏0582民初315-1号民事裁定书及协助执行通知书，查封了沈新祥、吴跃群名下的景秀华府5幢1号房屋。案件经审理后，本院认为申新公司结欠永南公司货款2917840元，由于申新公司自2011年3月变更为沈新祥为股东的一人有限责任公司，沈新祥未能提供申新公司2013年度、2014年度、2015年度的审计报告，该期间是永南公司与申新公司供货往来的期间，沈新祥不能证明在该期间公司财产独立与个人财产，故沈新祥应对申新公司的债务承担连带清偿责任，并于2016年5月27日作出了（2016）苏0582民初315号民事判决书。判决生效后，申新公司及沈新祥未履行付款义务，永南公司申请强制执行。本院于2016年10月9日冻结了吴跃群的农行卡（62×××11、62×××72）及工行卡（62×××73），并于2016年10月9日查封了吴跃群名下的春天花园5幢2单元402室房产。
以上事实，有《商品房买卖合同》、结婚证、春天花园房产证、景秀华府房产证、离婚证及离婚协议书、（2016）苏0582民初315-1号民事裁定书及协助执行通知书、（2016）苏0582民初315号民事判决书、（2016）苏0582执3872号协助冻结存款通知书、执行裁定书、协助执行通知书及听证笔录予以证实。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，春天花园5幢2单元402室房屋，是异议人在婚前支付首付款购买，但该房交房时间、房产证的领取以及归还银行贷款均在异议人与沈新祥结婚后，异议人主张该房产系异议人婚前个人财产，与上述规定不符，理由不能成立。沈新祥的本案债务发生在夫妻关系存续期间，本院对景秀华府5幢1号房屋的查封及异议人的银行存款进行冻结，并无不当。至于异议人提出的工行卡62×××02、建行卡62×××28，本院并未进行冻结。综上，本院对异议人提出的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回吴跃群提出的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 陈晓红
人民陪审员 吴 平
人民陪审员 许玉田
二〇一七年四月六日
书 记 员 金 秋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执7579号
申请执行人：王雪婷，女，1988年1月3日出生，汉族，住址及户籍地河北省张家口市崇礼县。
被执行人：北京宝讯溯源科技有限公司，住所地北京市海淀区上地东路9号1幢2层南区1室。
法定代表人：杨京，总经理。
本院在执行王雪婷诉北京宝讯溯源科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京宝讯溯源科技有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京宝讯溯源科技有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 韩 玲
审判员 张瀚文
二〇一七年九月十九日
书记员 梁立刚
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初1760号
原告：锦州福泰物流有限公司，住所地辽宁省锦州市古塔区蓬莱里28-1号，统一社会信用代码91210700MAOP5RHP3L。
负责人：胡泽然，总经理。
委托诉讼代理人：李平，东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告锦州福泰物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人杨树青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州福泰物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失55000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月23日22时35分左右，陈某某驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N××××挂号重型罐式半挂车沿河南省滑县大海公路由西向东行驶至大海公路滑县八里营乡姚寨村路段时，与其前方同向由高某某驾驶的未设置警告标志的辽GA××××重型半挂牵引车、辽GA×××重型罐式半挂车发生交通事故，导致两车损坏的交通事故。原告认为：原告所有的辽GA××××重型半挂牵引车、辽GA×××重型罐式半挂车于2016年6月20日在被告处投保机动车损失保险、不计免赔率等各险种，被告应当在原告发生事故后按照保险合同约定赔偿原告损失，因被告拒绝赔付原告损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，因高某某承担事故的次要责任，所以辽GA×××挂号车车损应当首先由豫N×××××号车的交强险进行赔付，剩余部分的30%由被告在车损险范围内承担；根据保险条款诉讼费、鉴定费不属于被告承担范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的保险单、权益转让证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证复印件，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
原告锦州福泰物流有限公司在被告处为辽GA××××号车辆购买机动车损失保险（不计免赔），保险金额为360000元，保险期间为2016年6月20日至2017年6月20日；为辽GA×××挂号车辆购买机动车损失保险（不计免赔），保险金额为210000元，保险期间为2016年6月24日至2017年6月23日。经滑县交警大队出具的道路交通事故认定书认定：2017年5月23日22时35分左右，陈某某驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车、豫N××××挂号重型罐式半挂车沿河南省滑县大海公路由西向东行驶至大海公路滑县八里营乡姚寨村路段时，与其前方同向由高某某驾驶的未设置警告标志的辽GA××××重型半挂牵引车、辽GA×××重型罐式半挂车发生交通事故，导致双方车损坏；陈某某承担事故的主要责任，高某某承担次要责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，辽GA×××挂号车辆损失为29600元，被告支出评估费3300元。
本院认为，通过原告提交的保单、权益转让证明可证实原被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、辽GA×××挂号车辆损失如何确定，被告是否应当赔付；二、评估费如何承担。
关于焦点问题一，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，辽GA×××挂号车辆损失为29600元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽原告主张该鉴定数额过低，被告主张该鉴定数额过高，但均未提交证据予以佐证，故对原、被告上述意见不予采纳。被告未提交按交通事故责任比例进行赔偿的合同约定及相关证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于按交通事故责任比例对原告赔偿的主张，本院不予支持。辽GA×××挂号车辆损失为29600元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，被告支出的评估费3300元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告锦州福泰物流有限公司车辆损失29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告锦州福泰物流有限公司负担271元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担316.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年十月二十六日
书记员 牛 琳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0521执281号
被执行人:王厚宇，女，1978年8月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省通化市东昌区，无职业，住通化市东昌区。
被执行人王厚宇犯盗窃罪，本院作出的（2017）吉0521刑初163号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年5月7日移送本院执行局执行，要求被执行人王厚宇缴纳罚金10000元。被执行人焦子权依法应承担案件执行费50元。
在执行过程中，于2018年5月8日向被执行人王厚宇邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表,被执行人王厚宇未自动履行生效法律文书确定的义务；2018年5月8日本院对被执行人王厚宇进行网络财产查控。经查，被执行人王厚宇无银行存款、车辆、股权等可供执行财产。
综上所述，被执行人王厚宇名下暂无可供执行财产，且被执行人王厚宇仍在服刑，无收入来源，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521刑初163号刑事判决书罚金的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于丽娜
审判员 王政鑫
审判员 孙永志
二〇一八年七月二十四日
书记员 邹 运
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终1354号
上诉人（原审原告）天津市融利得物业服务有限公司，住所地滨海新区汉沽文化街易居庭苑31号底商。
法定代表人董克站，经理。
委托代理人尚斌，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人马骁，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张圆圆。
上诉人天津市融利得物业服务有限公司与被上诉人张圆圆因物业服务合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年9月22日受理，于2015年11月12日作出（2015）滨汉民初字第6511号民事判决。一审判决后，天津市融利得物业服务有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人天津市融利得物业服务有限公司的法定代表人董克站，委托代理人尚斌、马骁，到庭参加诉讼。被上诉人张圆圆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年3月23日，该小区开发建设单位天津市万达宏顺投资有限公司委托天津市博大物业管理有限公司对小区进行前期物业管理服务，物业管理服务费为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元。2013年5月，该小区业主会为改善小区居住环境，提高小区物业服务质量，通知业主将选聘天津滨海新区兴喆物业管理有限公司为小区提供物业服务，将原普通住宅房屋物业费0.50元上调至0.65元，配有电梯住宅楼由原0.88元上调至1.03元，每平方米上调0.15元。物业费上调后，兴喆物业公司予以解决小区道路维修、绿化、维修更换楼门、房屋漏水维修、加强保安及环境卫生，修建车棚、配备充电设施和24小时专人看管及提供服务水平，同时，以票决书形式由小区业主签名确认。后该业主会与该物业公司未签订物业服务合同。
原告于2013年7月3日与天津市滨海新区汉沽汉华世家业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：由原告于2013年5月8日起至2017年5月8日止，为汉沽汉华世家小区提供物业服务；服务等级为三级；物业管理服务内容有：对小区房屋共用部位、设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理和服务；车辆行驶和停放秩序的服务和管理；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业管理区域内公共秩序的管理、服务等，业主交纳物业管理费时间、数额为2013年5月8日始在每季度初始月1日前，逾期交纳按服务费总额的15％支付违约金。被告所有的滨海新区汉沽汉华世家28号楼4门602室为多层住宅，按其建筑面积计算即78.94平方米×0.65元月／平方米×16个月＝820元。合同签订后，原告实际于2013年7月8日始对该小区实施物业管理和服务，但对小区卫生保洁、绿化管理养护及部分共用设施维修服务存在瑕疵，对小区个别业主房屋共用部位存在的问题未能协调相关部门予以解决。期间，原告与该小区业主会产生分歧，2014年9月间，原告退出小区，并终止了物业服务。2015年7月4日，原告通过滨海新区汉沽邮局以整付零寄交寄方式，向被告书面催要物业服务费，被告至今未予交纳。天津市融利得物业服务有限公司原审诉讼请求：1、被告给付原告（2013年5月8日至2014年9月8日，78.94平方米×0.65元／平米×16个月）物业服务费820元；2、被告支付原告违约金40元；3、诉讼费用由被告负担。
原审法院认为，原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《住宅物业服务合同》真实、自愿、合法，应认定有效。其效力及于小区包括被告在内的全体业主。但在合同中约定原告的服务期限自2013年5月8日始，而实际为同年7月8日进入小区服务，应当以实际进入小区服务时间为准。关于合同约定的收费价格，因原告所列证据不足以证明上调收费价格的真实性、关联性及合法性，该约定条款的效力不予全部认定，应以原前期物业合同商定的收费价格为准。被告应交纳物业费为78.94平方米×0.5元／平方米×14个月＝552元。原告要求被告支付违约金的请求，因原告在小区物业服务中存在瑕疵，原告的该项请求，原审法院不予支持。被告经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。原告作为物业服务企业，在进行物业管理服务过程中，不仅需要加强自身管理水平，还应需要依靠小区全体业主树立正确的消费理念、提高自身素质，共同营造小区良好的生活环境。同时，原告应不断克服和解决服务中存在的各种瑕疵，虚心听取业主提出的合理意见，制定切实可行的管理措施，不断提高服务标准和质量，让小区业主满意，并在双方共同努力下，使该小区成为文明、整洁、和谐、井然有序的小区。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：“一、被告张圆圆于本判决生效后五日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2013年7月8日至2014年9月8日（14个月）期间的物业管理费人民币552元。二、驳回原告天津市融利得物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（原告已经预交本院），被告负担并于本判决生效后五日内给付原告。”
上诉人天津市融利得物业服务有限公司不服一审判决，上诉至本院，请求改判支持上诉人的全部原审诉请。事实和理由：上诉人与涉案小区的业委会在物业服务合同中确定价格为每平方米0.65元，如果业委会不接受该合同价格，上诉人不可能进驻涉案小区，被上诉人也从未对物业费单价提出过异议，法院判决的每平方米0.5元标准为前期物业服务合同的价格，既认定涉案物业服务合同合法有效，又认定合同约定的收费价格缺乏真实性、关联性和合法性，前述认定属于前后自相矛盾；关于上诉人的物业服务是否存在瑕疵的问题，被上诉人在一审和二审期间并未提出相关的抗辩，法院依职权认定物业服务存在瑕疵没有依据，并以此为由不支持上诉人关于违约金的诉请缺乏事实依据。
被上诉人张圆圆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
二审审理期间，当事人未提交新的证据。
二审经审理查明的案件事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人应按何标准收取物业费问题。虽然上诉人提交了证据，用以证明其与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同约定了物业费收费标准，但是，我国法律规定，应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，并运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。根据法律关于“证据的审核认定”的相关规定对上诉人提交的相关证据进行审核认定，上诉人提交的证据不足以证明其收费价格的真实性、合法性及关联性，因此原审法院以原前期物业合同商定的收费价格为标准判决本案，并无不当。另，上诉人关于物业服务不存在瑕疵的上诉理由，亦依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，公告费260元，均由上诉人天津市融利得物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
代理审判员 武 伟
代理审判员 李 敏
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李珊珊
速 录 员 周晓琳
速
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初96号
原告郑尉恭，男，1945年10月1日出生，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
被告康军强，男，1972年7月24日出生，汉族，住陕西省凤翔县，农民。
原告郑尉恭诉被告康军强排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2017年2月10日公开开庭进行审理。现查明，原告承包经营的凤翔县范家寨镇张家沟村1组耕地北边部分与凤翔县辰兴果业专业合作社相邻，被告系凤翔县辰兴果业专业合作社的法定代表人，原告诉讼所争议的问题是与凤翔县辰兴果业专业合作社之间的纠纷。
本院认为，被告系凤翔县辰兴果业专业合作社的法定代表人，原告诉讼所争议的问题是与凤翔县辰兴果业专业合作社之间的纠纷，原告起诉被告诉讼主体不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下:
驳回原告郑尉恭对被告康军强的起诉。
案件受理费800元，在本裁定生效后给原告予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市人民法院。
审判员 白全林
二〇一七年三月十五日
书记员 杨佳敏
陕西省乾县人民法院
行 政 判 决 书
(2014)乾行初字第00001号
原告：王建彬，男。
被告乾县质量技术监督局。
法定代表人：许超莹，任局长。
委托代理人：李锋，陕西奉天律师事务所律师。
委托代理人：何钰，男。
第三人：冀东海德堡（扶风）水泥有限公司。
法定代表人：JEANCLAUDEJAMAR，比利时国人，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，男。
委托代理人：孟凯，男。
原告王建彬诉被告乾县技术监督局及第三人冀东海德堡（扶风）水泥有限公司行政不作为及行政赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理，原告王建彬、被告委托代理人李锋、何钰、第三人委托代理人ＸＸ、孟凯到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月17日原告建房过程中，发现水泥不凝固，4月19日原告用手机将水泥公司投诉于被告处，经被告单位及水泥公司人员现场确认，原告建房所用水泥系水泥公司生产，同时被告在现场发现了无生产日期和有生产日期的水泥和袋子，当时被告只对有生产日期的水泥进行了抽样，4月20日被告通知原告将有生产日期水泥一同拿到铜川检查，因对无生产日期水泥未抽样，加之对检验机构生产分歧，该抽样水泥未送检，导致水泥保质期过期无法检验。期间被告还要求原告与水泥厂进行调解处理此事。
被告在办案期间未收取任何费用，因被告不作为，办人情案，私设公堂没有及时解决水泥质量问题，给原告造成精神损失，故请求依法判令1：确认被告行政不作为，2：被告赔偿原告因水泥造成损失及误工费等50万元，3：承担因（2013）乾民初字00980号判决书所造成一切损失。
被告向法庭提交书面答辩意见称。乾县质量技术监督局依法行政严格执法，原告所诉与事实相悖，乾县质量技术监督局接到原告投诉后，严格按照法定调查程序调查处理，并作出了不予受理的决定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人意见，乾县技术监督局调查此事程序合法，水泥公司水泥不存在质量问题。
被告向法庭提交下列证据：
1:2013年4月9日现场检查笔录，证明现场所剩水泥三袋，所用水泥部分产品无生产日期。
2:2013年4月9日调查笔录一份（与水泥公司孟凯）。
3：2013年4月9日调查笔录一份（与王建彬）
4：2013年4月9日调查笔录一份（水泥公司孟凯、王建彬）
5：王建彬投诉书一份。
6送达回证一份。
7：告知书一份。
原告质证意见：
告知书见到了，但未给我，送达回证上签名属实，投诉书是原告写的，检查、调查笔录无异议，检查笔录应是剩余水泥无生产日期。
第三人对上证据无异议。
庭审时原告提出被告收其2000元，打有白条，后被告又退给原告。
被告认为收原告2000元是预交的鉴定费用，因原告拒绝鉴定又退还原告。
原告向法庭提交下列证据：
1：乾县人民法院（2013）乾民初字第00980号民事判决书，证明送检水泥拖延检验，造成损失3万元。
2：照片一张，证明被告将水泥样品提走。
被告质证意见，照片无异议，民事判决书不发表意见。结合原告举证、质证及辩论意见，现查明：
原告王建彬系乾县周城乡慈母军王村三组人，2013年4月9日原告用电话将第三人投诉至乾县质量技术监督局，称其建房使用的第三人水泥质量有问题，当日乾县质量技术监督局派员并通知第三人工作人员到原告建房现场，并对现场所剩水泥进行了抽样，原告及第三人工作人员对此签名认可，期间被告收取原告2000元，后原告拒绝将样品送往铜川检验，被告退回了收取原告的2000元，2013年5月29日原告王建彬又变更投诉内容，称要对使用第三人无生产日期水泥所导致的沙浆及混凝土进行检验，2013年6月5日乾县质量技术监督局根据《中华人民共和国产品质量法》第二条之规定作出告知书：对王建彬的投诉不予受理，并向原告送达。原告于2014年1月3日诉至本院请求依法处理。
本院认为，原告王建彬起诉确认被告乾县质量技术监督局行政不作为及行政赔偿，符合行政诉讼的受案范围，根据相关法律规定，行政不作为是指相关行政机关负有法定行政职责，行政机关及其工作人员依法应当作为而不作为或拖延作为的事实状态。结合本案来看，被告收到原告的申请后，依照规定及时派员与第三人联系，并现场提取水泥样品，并适时告知当事人送检地点，可以看出被告是依法履行了自己的质量技术监督职责。其后原告变更诉求，被告又依照规定不予受理，因此原告诉讼被告行政不作为的理由不能成立，其请求依法应予驳回。原告要求被告赔偿相关损失，因无证据证明被告有违法行为，因此该项请求亦不成立。原告提出被告对无生产日期的水泥未作抽样，经查原告及第三人均对抽样无异议，因此原告认为被告抽样有问题的理由不能成立。本案经合议庭评议，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条（一）项，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定判决如下：
驳回原告王建彬的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内向本院提交诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 曹都来
审 判 员 王君英
代审判员 刘影风
二〇一四年三月五日
书 记 员 杨军刚
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邻水执字第471号-1号
申请执行人邱川，男，生于1987年7月26日，汉族，住四川省邻水县城北镇。
被执行人朱品轩，男，生于1949年6月22日，汉族，住邻水县长安乡。
被执行人陈小莉，女，生于1955年6月13日，汉族，住邻水县长安乡。
申请执行人邱川与被执行人朱品轩、陈小莉提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人朱品轩、陈小莉未自觉履行本院（2014）邻水民初字第1426号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、将朱品轩在邻水县农村信用合作联社的存款予以冻结；
二、将陈小莉在邮政银行邻水县支行的存款、邻水县农村信用合作联社的存款和农业银行邻水县支行的存款予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王良峰
二〇一四年十月三十日
书记员 包仁清
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0184行审43号
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局,住崇州市永康东路385号。
法定代表人李世清，该局局长。
委托代理人杨旭，该局工作人员。
委托代理人袁志明，该局工作人员。
被执行人崇州市一新铸造有限公司。住所地：崇州市崇阳街道同心村*组。
法定代表人李庆，该公司法定代表人。
委托代理人李昌戊，该公司副总经理。
申请执行人崇州市人力资源和社会保障局（以下简称社会保障局）于2018年6月4日向本院申请准予强制执行崇人社监处决字【2017】第101-21号《劳动保障监察行政处理决定书》中应支付李云光工资2015元的行政处理决定。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
申请执行人社会保障局于2017年10月11日依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项规定，针对李云光光的投诉，作出限崇州市一新铸造有限公司（以下简称一新铸造）在收到本决定书后十五个工作日内支付李云光工资2015元的【2017】第101-21号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查查明，被执行人一新铸造在崇州市崇阳街道同心村6组经营期间，拖欠工人李云光光2016年7月-2016年8月工资2015元。2017年9月12日李云光光委托一新铸造厂长高勇向社会保障局投诉。社会保障局立即通知一新铸造进行调查，经核查属实后，于2017年9月18日向一新铸造下发了《限期改正指令书》，责令限期七日内改正，并将支付情况书面报送社会保障局，但一新铸造没有按照指令书改正。社会保障局于2017年9月26日向一新铸造送达了崇人社监处告字【2017】第101-21号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知了拟处理的内容及依法享有陈述、申辩权利及期限。到期后一新铸造没有提出陈述、申辩，社会保障局于2017年10月11日向一新铸造下发了【2017】第101-21号《劳动保障监察行政处理决定书》，限一新铸造在收到本决定书后十五个工作日内支付李云光光工资2015元。因一新铸造在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未按期支付拖欠李云光光工资2015元，经社会保障局催收后至今仍未履行全部义务，申请执行人社会保障局向本院申请准予强制执行。
本院认为，申请执行人社会保障局执法主体正确、认定事实清楚，适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八第二款的规定，裁定如下：
准予执行崇州市人力资源和社会保障局于2017年10月11日作出的崇人社监处决字【2017】第101-21号《崇州市人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》中应支付李云光工资2015元的行政处理决定。
限被执行人崇州市一新铸造有限公司在本裁定书送达之日起十日内自觉履行该行政处理决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。
审 判 长 吴冬开
人民陪审员 尚万昌
人民陪审员 孙 珊
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘 璨
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0284民初1552号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托代理人：李宇鹏，男。
被告：吉林恒通担保有限责任公司。
法定代表人：刘馨嵘，董事长。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司诉被告吉林恒通担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2017年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司委托代理人李宇鹏到庭参加诉讼，被告吉林恒通担保有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任立即偿还贷款人谢宝祥的贷款本金30，000.00元，利息11，424.00元（计算至2017年3月17日），本息合计41，424.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止。事实与理由：2014年4月18日，贷款人谢宝祥与我行签订《农户小额联保借款合同》，被告吉林恒通担保有限责任公司为其提供担保。经审查，我行于2014年4月18日向贷款人谢宝祥发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人谢宝祥的贷款本金及利息至今未还。经多次催要，贷款人谢宝祥拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
吉林恒通担保有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，吉林恒通担保有限责任公司未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，贷款人谢宝祥于2014年4月18日向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，同磐石吉银村镇银行股份有限公司签订《农户小额联保借款合同》，吉林恒通担保有限责任公司为贷款人谢宝祥的贷款提供担保。合同签订后，磐石吉银村镇银行股份有限公司向贷款人谢宝祥发放贷款人民币30,000.00元，利息为月利8.5‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2015年4月17日。贷款到期后，贷款人谢宝祥贷款本金及利息至今未还。经原告多次催要，贷款人谢宝祥拒绝偿还，担保人吉林恒通担保有限责任公司亦未能及时偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。磐石吉银村镇银行股份有限公司与贷款人谢宝祥及吉林恒通担保有限责任公司订立的《农户小额联保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，并且对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求吉林恒通担保有限责任公司对贷款人谢宝祥的贷款承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、吉林恒通担保有限责任公司于本判决发生法律效力后一次性给付磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息11,424.00元（该利息计算至2017年3月17日），本息合计41,424.00元，此后利息计算至贷款还清之日；
二、吉林恒通担保有限责任公司承担保证责任后，有权向贷款人谢宝祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，减半收取计420.00元，由吉林恒通担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 代仁龙
二〇一七年五月十三日
书记员 王圆圆
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0305民初3256号
原告：钟佳敏，女，汉族，1988年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。
被告一：杨其林，男，汉族，1958年12月13日出生，户籍地址湖南省岳阳市君山区，。
被告二：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
法定代表人：尤程明，总经理。
委托代理人：林夏，女，汉族，1989年4月25日出生，身份证住址深圳市福田区，，系公司员工。
本院在审理原告钟佳敏诉被告一、被告二机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟佳敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 邱靖芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄爱香
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0922执保4号之六
申请执行保全人张勇，男，汉族，1979年出生，五台县人。
被执行保全人宁建峰，女，汉族，1979年出生，五台县人。
本院在执行申请执行保全人张勇与被执行保全人宁建峰民间借贷纠纷一案中，申请执行保全人于2017年8月18日向我院提出撤回诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（２０１7）晋0922执保4号案件的保全执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志强
审判员 殷树理
审判员 卫 剑
二〇一七年八月十八日
书记员 康志宏
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更953号
罪犯王科，男，1978年3月7日出生，汉族，山西省长治市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2014年6月20日作出（2014）鄂硚口刑初字第00273号刑事判决，认定王科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯王科减刑建议，于2017年11月10日报送本院审理。本院立案后，于2017年11月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯王科在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯王科在服刑期间，确有悔改表现，于2015年2季度至2017年1季度获得表扬4次。同时查明，罪犯王科无财产刑的履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王科在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王科减去有期徒刑四个月（刑期至2023年7月13日止）。原判罚金人民币2万元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 李荆州
二〇一七年十二月四日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第366号
原告上海太阳能科技有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人吴昊。
委托代理人吴东桓，上海东方华银律师事务所律师。
委托代理人仲晓芳，上海东方华银律师事务所律师。
被告上海泰阳绿色能源有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海太阳能科技有限公司与被告上海泰阳绿色能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告上海太阳能科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计人民币1,225元，由原告负担。
审判员 杨 琼
二〇一五年三月二日
书记员 冯瑉一
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧洪民���字第449号
原告朱某，女，1988年7月17日生，汉族。
被告胡某，男，1986年4月26日生，汉族。
本院在审理原告朱某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 卞红娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 王莉莉
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4095号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村，统一社会信用号码：91371321MA3CEJGW58。
诉讼代表人：陈甫，行长。
委托代理人：张秀志，男，1985年11月19日出生，汉族，山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行职工，住山东。
被告：许立合，男，1966年6月16日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告许立合金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告许立合银行存款5000元的查封。
审判员 杜新军
二〇一七年九月二十五日
书记员 冯永强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执290号之一
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
负责人陈戎，该分行行长。
被执行人刘毅，男，1977年11月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告刘毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）鄂0503民初1110号民事判决书已发生法律效力。因刘毅未按期履行生效法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司三峡分行申请强制执行，本院依法受理执行。本院在执行过程中，查封被执行人刘毅所有的位于宜昌市城东大道11－25号的房屋。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第三项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0503民初1110号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 张 勤
审判员 向江军
二〇一七年九月六日
书记员 何 丽
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2502民初1174号
原告裴俊锋,男,1968年11月12日生,汉族,住云南省开远市。
被告李健娥,女,汉族,住云南省开远市。
本院在审理原告裴俊锋诉被告李健娥买卖合同纠纷一案中,原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的权利,符合法律的规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下:
准许原告裴俊锋撤回起诉。
案件受理费500元,由原告裴俊锋负担。
审判员 黄健秋
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴思怡
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0305执3523号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码：693951377。
法定代表人熊国伟，该单位主任。
被执行人吴彦宏，男，汉族，1981年4月24日出生，住甘肃省泾川县城关镇北新街居民区，身份证号码622701198104244738。
深圳市交通运输委员会申请执行吴彦宏交通运输行政处罚一案，由于被执行人吴彦宏没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：B0012712号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人吴彦宏发出《执行通知书》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对吴彦宏的财产进行查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人吴彦宏有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。对此，申请执行人亦同意对本案终结执行，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0305执3523号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年九月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 陈斯昕
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0233民初4837号
原告：郭胜琼，女，汉族，生于1970年12月16日，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：彭章东，重庆开颜律师事务所律师，系特别授权。
被告：杨福安，男，汉族，生于1971年9月27日，住重庆市忠县。
被告：张群芳，女，汉族，生于1974年5月23日，住重庆市两江新区。
原告郭胜琼诉被告杨福安、张群芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法由审判员李伟担任审判长，与审判员王荣华、人民陪审员张绍炳组成合议庭，适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告郭胜琼的委托诉讼代理人彭章东庭参加诉讼，被告杨福安、张群芳经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭胜琼诉称，二被告系夫妻。2014年6月4日，被告杨福安经王俊介绍向原告借款人民币600000元，约定月息3分；被告杨福安向原告出具书面借条，原告通过弟弟郭胜权向杨福安提供借款600000元，此后被告只支付了2个月的利息，其余本金及利息至今未归还，现要求二被告共同偿还原告借款600000元，并从2014年8月4日起按照月利率2%计算利息至借款付清时止。
被告杨福安、张群芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月4日，被告杨福安经王俊介绍向原告借款人民币600000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到郭胜琼人民币现金陆拾万元正（小写600000.00元），按月利息叁分计息，每月支付利息。借款人：杨福安（捺印），2014.6.4。”原告当天通过其弟弟郭胜权重庆农村商业银行忠县支行洋渡分理处的账号向介绍人王俊的账号转款500000元、100000元，共计600000元。嗣后，王俊通过重庆农村商业银行的账号向被告杨福安中国建设银行忠县支行的账号转款人民币310000元，另外290000元王俊代杨福安还给了杨福安欠秦光明的借款。2014年7月5日，被告杨福安通过账号向原告的弟弟郭胜权账号支付给原告借款利息18000元，2014年8月7日，被告再次通过账号向原告的弟弟郭胜权的账号支付给原告借款利息18000元。现原告起诉要求二被告共同偿还原告借款本金600000元，并从2014年8月4日起按月利率2%计算利息至借款付清之日止。
以上事实，有原告提交的借条原件一张、婚姻登记查询信息、重庆农村商业银行忠县支行对账单一份、王俊的调查笔录一份、郭胜权的调查笔录一份、农村商业银行个人汇款凭证一份、重庆农村商业银行忠县支行中博分理处对账单一份以及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交了被告杨福安出具的借条、原告之弟郭胜权的银行转账交易记录、王俊的银行转账交易记录、被告杨福安支付2次利息的银行转账交易记录，证实了被告杨福安向原告借款600000元的事实，本院予以确认，故对原告要求被告杨福安偿还借款600000元的诉讼请求予以支持。被告杨福安借款后已支付2月利息，现原告要求从2014年8月4日起按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨福安、张群芳经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨福安、张群芳于本判决生效后十日内共同偿还原告郭胜琼借款本金600000元，并从2014年8月4日起按月利率2%计算利息至偿还时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全申请费5000元，计14800元，由被告杨福安、张群芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 伟
审 判 员 王荣华
人民陪审员 张绍炳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 廖海艳