wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)惠城法民一初字第1852号
原告：刘丹裕，男，汉族。
委托代理人：方文政，系四川邻水县鼎屏义正法律服务所工作者。
第一被告：谢锐龙，男，汉族。
第二被告：陈惠斌，男，汉族，住址：陆丰市城东镇水墘三村***号。
第三被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区江北期湖塘路5号水云居一楼。
负责人：陈飞龙。
原告刘丹裕诉被告谢锐龙、陈惠斌、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告刘丹裕及其委托代理人方文政到庭参加诉讼，被告谢锐龙、陈惠斌、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求：1、诉请依法判令被告一、被告二赔偿原告医疗费18839.06元，误工费9700元，护理费2800元，住院伙食补助费1750元，营养费1750元，精神损害抚慰金5000元，交通费620元，（财产损失）车辆配件及维修费、拖车费、停车费1775元，合计42234元。2、责令被告三在保险责任限额范围内先行赔偿原告的上述款项。3、本案诉讼费由被告承担。
第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、我司垫付医疗费6000元，另外商业险应该按照责任比例赔付。1、被答辩人主张的医疗费有误。被答辩人主张的医疗费应当提交正规发票并扣除相应非社保医药费用后才能纳入保险责任范围，另外与交通事故无关的治疗费用不应该列入赔偿范围。2、误工费缺乏事实依据，应提供社保证明、劳动合同，银行流水账单、工资单等，如无法提供，应按照当地最低工资标准计算误工费。另外，误工费为住院加休息天数。3、护理费计算过高，应该按照60元/天计算。4、营养费过高，交通费缺乏事实依据。5、精神损害抚慰金有误，被答辩人不构成伤残。6、车辆损失缺乏事实依据，未见鉴定报告或者修车票据等。二、鉴定费、诉讼费属于责任免除情形，答辩人不承担支付义务。
审理查明的事实
经审理查明：2014年6月1日7时20分许，第一被告谢锐龙驾驶粤x**车型自卸货车从惠阳永湖方向往市区三环东路方向行驶，行至与数码园泰豪路交汇十字路口路段时，与一辆从三栋数码园南区往北区方向行驶由原告刘丹裕（准驾车型：C1）驾驶（乘载：孙立冬、王珊）的渝x**号普通摩托车发生碰撞，造成原告及孙立冬、王珊受伤，两车损坏的交通事故。交通警察部门认定：第一被告负事故的主要责任，原告负事故次要责任，孙立冬、王珊不负事故责任。
事故发生后，原告在惠州华康骨伤医院住院治疗，于2014年7月6日出院，住院35天，出院诊断：1、闭合性胸部损伤：双肺挫伤，双侧胸腔积液，左侧第1-3肋骨骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、右侧颈部胸锁乳突肌肉内金属异物残留。出院医嘱：1、注意休息，建议休息二个月；2、适量功能段锻炼，加强营养；3、定期复查，不适随诊。原告住院期间共产生医疗费18840.96元，第三被告垫付了6000元。
原告称因本次交通事故产生摩托车维修费1400，并提交由惠阳区永湖镇胜兴摩托配件店出具的发票为据，原告称其因本次交通事故支出停车费、拖车费375元，并提交有惠城区运达停车场盖章的发票为据。
粤x**号小型轿车的登记车主为第二被告陈惠斌，该车在第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司处购买了交强险及商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。
裁判理由与结果
本院认为：原告在交通事故中受伤且负次要责任，对于原告因本次交通事故所造成的损失，超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分，由原告承担30%的赔偿责任、第一被告谢锐龙承担70%的赔偿责任。
原告主张按100元/天计算误工费，但未提供任何证据予以证明，不予支持，本院酌情参照上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元/年计算，即误工费为8550元（32598.7元/年÷12个月÷30天×95天）。营养费酌定为1000元，交通费酌定600元。原告主张的维修费及拖车费、停车费有发票为据，可以支持。原告未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金无事实及法律依据，不予支持。据此，原告损失共计34939.06元（详见附表）。该款应由第三被告在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1775元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿11950元（误工费8550元＋护理费2800元＋1750元＋交通费600元），医疗费用21589.06元（医疗费18839.06元＋住院伙食补助费1750元＋营养费1000元），由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超过交强险的部分11589.06元，由第三被告在商业第三者责任险的赔偿限额内承担8112.34元（11589.06元×70%），扣减第三被告已垫付的6000元，第三被告还应赔偿2112.34元。被告谢锐龙、陈惠斌、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告刘丹裕10000元，在财产赔偿限额2000元范围内赔偿原告刘丹裕1775元，在伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告刘丹裕11950元。
二、第三被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘丹裕2112.34元。
三、驳回原告刘丹裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告刘丹裕负担85元，由第一被告谢锐龙负担415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 黄链生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 梁红玉
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费18839.06医疗费用赔偿限额72508112.342、后续医疗费3、营养费100010004、住院伙食补助费175017505、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额鉴定费7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费60060012、住宿费13、护理费2800280014、误工费8550855015、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤1775财产损伤
赔偿限额177518、营运车辆停运损失19、其他损失10000＋11950＋1775=237258112.34-6000=2112.34合计35314.06
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初4905号
原告：叶伯成，男，汉族，生于1981年7月6日，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：白鹏，四川睿桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文鹏，四川睿桥律师事务所实习律师。
被告：邓春，女，汉族，生于1972年2月15日，住绵阳市涪城区。
被告：韦荣全，男，汉族，生于1970年11月15日，住绵阳市涪城区。
原告叶伯成与被告邓春、韦荣全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白鹏、文鹏，被告邓春、韦荣全到庭参加了诉讼。本���现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失3828元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日16时许，因卸载车上物品，原告将其所有的川A×××××号小型汽车停放于二被告所有的车位上，事后未将该车辆驶出该车位。8月1日中午物业公司电话通知原告该车位系被告所有，让原告挪车，因原告当时在公司上班无法立即挪车就定于晚上挪车。当日晚23点30分，物业公司再次通知原告挪车，原告到达地下停车场发现自己的车辆被川B×××××号车辆挡住，遂无法挪车。此后，原告多次主动与被告联系挪车事宜未果，2016年8月4日，被告强行拆除原告车辆轮胎及相关配件，最终造成原告车辆损失3828元。
被告邓春辩称：2016年8月2日下午，我们就去找物业，后来说原告来挪车，当我们下楼���时，原告没有到；2016年8月3日，我们已经报警，但原告还是没有到场。
被告韦荣全辩称：原告的车子占用我们车位长达1周，我们多次要求原告去挪车，但是原告没有挪车，车位是我们的，是我们的私有财产。
根据当事人提供的证据及其陈述，本院认定以下事实：
2016年7月31日，原告将其所有川A×××××号车辆停放于被告所有的位于长虹世纪城20栋-1层773号车位，后因双方就挪车事宜未达成一致意见，被告韦荣全拆除了川A×××××号车辆的轮胎，因维修车辆，被告共支付维修费及轮胎费用3828元。
本院认为：原告将川A×××××号车辆停放于被告所有的私人车位上，被告韦荣全将上述车辆的轮胎拆除，其行为明显超出私立救济的范围，其行为已经构成侵权，故对原告要求被告韦荣全支付维修费及轮胎费用3828元的诉讼请求予以支持。被告邓春并非侵权行为人，故被告邓春不应当对原告的损失承担赔偿责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告韦荣全在本判决生效后十五日内向原告叶伯成支付车辆维修费及轮胎费用3828元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶伯成的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告韦荣全承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵��市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一七年二月十日
书记员 潘 栋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4824号
罪犯朱芳，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年3月25日作出（2012）嘉海刑初字第1049号刑事判决，以被告人朱芳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金4000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理,于2013年7月1日以(2013)浙嘉刑终字第103号刑事判决书，维持对被告人朱芳的判决。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年7月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱芳准予减刑一年（刑期自2012年5月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 菁
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)耀民初字第00111号
原告赵某某，女，汉族，铜川市人，农民。
被告雷某甲，男，汉族，铜川市人，农民。
赵某某与雷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成建军适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员张勇担任法庭记录，原告赵某某到庭参加了诉讼，被告雷某甲到庭后未经许可中途退庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
赵某某诉称，1987年经人介绍认识，1988年10月8日在原耀县孙塬乡人民政府登记结婚，1990年1月12日生一女，雷某丙，1991年5月2日生一子，雷某乙，两孩现均已成人，独立生活。婚后共同生活期间，双方常为生活琐事常发生争执，相互不能忍让；2009年5月间被告与原告再次因家庭琐事发生争吵打架，原告离家出走，双方分居生活至今。原告无奈，提起诉讼要求离婚。审理中，原告提交耀州区孙塬镇人民政府、孙塬镇宝剑村民委员会证明，证实，原、被告系夫妻关系，原申请登记的结婚证丢失。
雷某甲未做书面答辩。2015年3月17日经询问，自1989年间双方常为家庭琐事发生争吵夫妻感情不睦。2009年4月28日原告出走一直没归，双方分居生活至今，曾电话联系要求其回家未果，不同意离婚。
经审理查明，双方于1987年经人介绍认识，1988年10月8日在原耀县孙塬乡人民政府登记结婚，1990年1月12日生一女，名雷某丙，现在外打工。1991年5月2日生一子，名雷某乙，现在崔家沟监狱服刑。婚后共同生活期间，双方常为生活琐事发生争执，相互不能忍让，2009年5月间被告与原告再次因家庭琐事发生争吵打架，原告离家出走，双方分居生活至今。期间，被告曾电话联系原告要求和好未果。2015年3月11日原告赵某某提起诉讼，要求离婚。对婚后共同财产：位于孙塬镇宝剑村1组37号院房屋一院、农用机动三轮车一辆、25英寸彩电一台、两轮摩托车一辆、冰箱一台、洗衣机一台表示放弃该财产归被告所有。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿申请登记结婚，婚后共同生活期间，为家务琐事发生争吵，在所难免，原告负气出走，被告理应积极争取和好，化解家庭矛盾及纠纷，而被告采取消极的办法置之不理，双方分居生活长达6年之久，互相不联系沟通，导致原本不牢固的夫妻感情彻底破裂。赵某某以感情不和，长期分居，夫妻感情彻底破裂为由要求离婚符合法律规定，应予准许。赵某某对共同财产及个人财产表示放弃，不违反相关法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款规定，判决如下：
准予赵某某与雷某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 成建军
二〇一五年五月十九日
书记员 张 勇
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2015)甬海法商初字第482号
原告：宁波乐洋海运有限公司。
法定代表人：任永乐。
委托代理人：李辉滨。
委托代理人：王旭凯。
被告：茂名市天源商贸发展有限公司。
法定代表人：甘燕梅。
委托代理人：林小平。
委托代理人：伍晚红。
原告宁波乐洋海运有限公司（以下简称乐洋公司）为与被告茂名市天源商贸发展有限公司（以下简称天源公司）航次租船合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，因天源公司在答辩期内对本院管辖权提出异议，本案转为按普通程序审理后于2015年8月20日公开开庭进行了审理。乐洋公司的委托代理人王旭凯，天源公司的委托代理人林小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐洋公司起诉称：2014年1月份，其与天源公司签订航次租船合同一份，约定由其安排“乐洋1”轮为被告承运燃料油，运费每吨110元，不足2900吨按照2900吨计算，超过按实际装载量计算，托运人应在收到承运人的发票或者要求付款通知后十五个工作日内按双方确定的金额支付全部运费，超过15日，每日按照总运费的0.5%支付滞纳金，双方并对货物交接、装卸货时间等作出了具体约定。协议签订后，原告派遣“乐洋1”轮到达装货港泰州港装载燃料油2968.172吨后，到达茂名天源油库，卸油数量为2959.14吨，经双方确认在扣除合同约定的千分之二的合理损耗后，油品短量3.096吨，本航次运费在扣除短量赔偿后，被告尚应支付原告运费274526元，原告于2014年3月10日向被告开具了上述金额的运输发票，但被告一直拖延不付，故诉请法院判令天源公司向乐洋公司支付所欠运费274526元及合同约定的滞纳金（按贷款利率的四倍自2014年3月26日起计至实际履行日止）。
被告天源公司未向本院提交书面答辩状，其在庭审中口头答辩称：对原告诉称的事实与诉请的运费金额没有异议，但认为原告的诉请超过一年诉讼时效，原告不能证明从开票时起存在过时效中断的情形。因此，请求法院驳回乐洋公司的诉请。
原告乐洋公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、航次租船合同，证明原被告间存在航次租船合同关系，合同约定运费为110元每吨；
2、发货单、中转物资交接单、干舱证明，证明原告派遣“乐洋1”轮完成运输任务，装货数量为2968.172吨，卸货数量为2959.14吨；
3、结算单、运费发票，证明经原被告双方结算，扣除亏吨赔偿后，被告应在2014年3月25日前支付原告运费274526.23元，否则应从2014年3月26日开始计收总运费日0.5%的逾期付款滞纳金；
4、水路运输许可证及情况说明，证明原告系“乐洋1”轮的船舶所有权人，具有水路运输许可资质；
5、航海日志，证明原告已经按约履行合同义务。
被告天源公司未向本院提供证据材料。
经当庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。本院审查后认为：原告提供的证据能够相互印证，且被告也没有异议，故本院均予以认定，并据此认定原告诉称的事实属实。
本院认为：本案因原被告间航次租船合同所欠的运费发生纠纷，根据双方当事人的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点为原告的起诉是否超过诉讼时效。
被告认为根据《最高人民法院关于如何确定沿海、内河货物运输赔偿请求权时效期间问题的批复》[法释（2001）18号）]的规定，本案适用一年诉讼时效。原告认为本案应按《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第二款的规定，航次租船合同适用两年诉讼时效。本院认为，本案原告诉请的为航次租船合同的运费请求权，并非最高人民法院[法释（2001）18号]规定中的承运人就沿海、内河货物运输向托运人、收货人要求赔偿的请求权，故不应适用该答复中的一年诉讼时效的规定，而应适用《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第二款中对航次租船合同规定的两年诉讼时效，原告于2014年3月10日向被告开具运输发票主张运费，至2015年5月8日向本院起诉未超过两年诉讼时效，故被告的抗辩缺少依据，本院不予采纳。原告依约完成运输义务，双方结算后原告也向被告开具了发票，被告理应及时支付运费，现拒不支付，已属违约，应承担相应的责任，原告主张按贷款利率的四倍自2014年3月26日起计算的滞纳金低于合同约定的每日0.5%的滞纳金，本院应予支持。
综上，原告诉请有理，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第二款的规定，判决如下：
被告茂名市天源商贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波乐洋海运有限公司运费274526元及相应的滞纳金（自2014年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5420元，由被告茂名市天源商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费5420元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇户名：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 胡立强
代理审判员 李书芹
人民陪审员 张志君
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 郑 静
附页：
法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国海商法》第二百五十七条第二款有关航次租船合同的请求权，时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三(民)初字第1424号
原告上海松江商业发展有限公司。法定代表人陈仕军。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。被告刘正平。原告上海松江商业发展有限公司与被告刘正平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告上海松江商业发展有限公司的委托代理人许永林和被告刘正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松江商业发展有限公司诉称：2012年8月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定将坐落于上海市松江区中山街道光星路XXX号1间房屋(房屋所有权证编号：沪房松字第31900号)出租给被告，房屋建筑面积18.5平方米；租赁期限2年，自2012年8月15日起至2014年8月14日止；租金每年2,300元。原告按约将租赁房屋交付给被告。租赁期限届满前，原告曾书面致函被告，明确告知被告合同到期后不再续租，要求被告于2014年9月16日前将房屋腾空后返还原告，但至今未果，故起诉至法院请求判令：1、被告返还坐落于上海市松江区中山街道光星路XXX号1间租赁房屋；2、要求被告支付自2014年8月15日起至实际返还租赁房屋期间的使用费(按每年2,300元计算)。被告刘正平辩称：其对原告陈述的事实和证据均没有异议。自2000年起，其开始承租原告房屋，陆陆续续签订了几份合同，到现在已经居住十几年了，希望原告继续将房屋出租给其使用，待其找到其他住房或者租赁房屋正式动迁时，无条件搬离租赁房屋。经审理查明：2012年8月10日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定：出租房屋坐落于上海市松江区中山街道光星路XXX号，房屋土地证编号：沪房松字第31900号第一幢南面一间，建筑面积18.5平方米；租赁期限2年，自2012年8月15日起至2014年8月14日止；租金每年2,300元，先付后用，于签订本合同之日支付第一年租金，于2013年8月5日前支付第二年租金；租赁用途：承租方租赁该场所做点心店之用；出租方收取300元押金，押金不计息，停租时若承租方未欠租金、水电费，并将承租场所完整、整洁地移交给出租方，凭押金收据退换押金，若无收据不予退还。合同另对其他事项进行了约定。合同签订后，被告使用租赁房屋至今，并向原告支付了合同期内的租金。被告还向原告支付300元押金，原告主张该押金待被告返还房屋，未欠相关费用后，根据合同约定返还被告。2014年7月29日，原告向被告发送函告，告知被告合同到期后不再续租。另查明：租赁合同约定的租赁房屋权利人系上海市松江县五里塘供销合作社，因行政区划调整等原因，现房屋所在地址为上海市松江区中山街道光星路XXX号，被告实际租赁的房屋是房屋土地证编号为沪房松字第31900号的第一幢南面一间。上海松江商业发展有限公司系该社上级主管单位，上海市松江县五里塘供销合作社对原告与被告签订《房屋租赁合同》及提起诉讼、处置房屋的行为完全认同并予以书面确认。庭审中，原告不同意被告的辩解，认为原告方已函告被告到期后不再续租，并且函告距今已将近一年，已不是合理期间的问题，希望被告尽快将房屋腾空返还。以上事实，有《房屋租赁合同》、房屋所有权证、函告、证明文件、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案中原、被告的房屋租赁合同已经到期，故对于原告主张要求被告返还租赁房屋的请求，本院予以支持。同时，被告还应按照合同约定的标准支付自2014年8月15日起至实际返还之日止的使用费。原告对于押金处理的主张，于法不悖，本院予以准许。原告可待被告按约返还房屋、结清租金及水电费后，将300元押金退还被告。被告辩称找不到房屋，没有地方搬迁的理由，难以构成对合同到期返还租赁物的抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告刘正平于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区中山街道光星路XXX号1间租赁房屋【记载于沪房松字第31900号房屋所有权证第一幢南面一间】返还原告上海松江商业发展有限公司；二、被告刘正平于本判决生效之日起十日内支付原告上海松江商业发展有限公司自2014年8月15日起至返还房屋之日止的使用费(按照每年2,300元标准计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元,由被告刘正平负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张孜
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1914号
罪犯娄方超，男，1984年5月7日生，汉族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县南屏镇小阿幕村委会营上村小组。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2010年11月16日作出(2010)广刑初字第220号刑事判决，以被告人娄方超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月10日、2014年2月14日、2015年6月10日，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯娄方超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯娄方超在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。在本次减刑中该犯具有减刑幅度从宽情形：病犯。
本院认为，罪犯娄方超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯娄方超减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执恢1号之一
申请执行人：王定连，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人：张本伦，男，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被执行人：汤世和，男，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人：巴南区振兴汽车修理厂，住所地重庆市巴南区花溪其龙六社（西部国际汽车城旁），组织机构代码L4091468-6。
经营者：邓世明。
本院在申请执行人王定连与被执行人汤世和、巴南区振兴汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，本院于2016年11月23日作出的(2016)渝0110民初7547号民事判决书已发生法律效力。被执行人汤世和、巴南区振兴汽车修理厂逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王定连于2018年1月2日向本院申请恢复执行，要求被执行人汤世和、巴南区振兴汽车修理厂支付案款120369.68元及迟延履行利息，本院于同日受理。
本案在执行中，本院于2018年3月21日依法查封了被执行人巴南区振兴汽车修理厂所有的小型汽车，并未实际控制。被执行人汤世和下落不明，被执行人巴南区振兴汽车修理厂已经停止经营。本院依法通过“网络总对总”及传统“四查”，对被执行人汤世和的银行存款、房产、车辆、工商信息等进行了查询，且到被执行人汤世和住所地进行了调查，未查询到被执行人汤世和有其他可供执行的财产，申请执行人尚有120369.68元及迟延履行利息未执行兑现。由于被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人高消费。
本院认为，被执行人汤世和目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照法律规定，本案依法终结本次执行程序，申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0110执恢1号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏永康
审 判 员 朱丽华
审 判 员 赵俊杰
二〇一八年六月十四日
法官助理 彭 超
书 记 员 郭仁浩
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白��西民初字第782号
原告张某某，女，汉族，住白城市洮北区。
被告王某某，男，汉族，现住同上。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告负担。
审判员 杨国发
二〇一四年十月二十七日
书记员 田 娟
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洋民初字第00897号
原告白天柱，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东联村十一组，农民。
被告姚建东，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东联村二组，农民。
委托代理人董建军，汉中市司法局148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告白天柱诉被告姚建东民间借贷纠纷一案中，于2015年8月6日9时开庭审理，原告白天柱经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原告白天柱经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 李润清
人民陪审员 刘志鹏
人民陪审员 牟亚红
二〇一五年八月十二日
书 记 员 薛 理
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执3817号之二
申请执行人：王鱼，男，1991年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被执行人：王单明，男，1962年5月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在申请执行人王鱼与被执行人王单明借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2017)渝0110民初9713号民事判决书已发生法律效力。被执行人王单明逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王鱼于2017年12月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，查明：被执行人除已被我院依法扣划的银行存款16204.38元和已依法冻结的股票、轮候查封已被他案依法处置中申请人等待参与分配的房屋外，无其他可供执行财产。故本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执3817号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初9713号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 东
审判员 张 翼
审判员 刘利莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 熊光灿
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3003号
罪犯岩温开，男，傣族，1984年2月7日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年九月二十五日作出(2012)西刑初字第94号刑事判决，以被告人岩温开犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温开不服，提出上诉。本院于二0一三年七月二十九日作出(2012)云高刑终字第1745号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温开的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年11月7日起至2036年5月6日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘源哲
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0925执275号
申请执行人：刘涛，男，1982年05月03日，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：张国阳，男，1968年04月20日生，汉族，住浙江省东阳市。
本院于2017年03月28日立案执行的刘涛申请执行张国阳承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初121号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，在执行过程中，法院已穷尽财产调查措施，发现被执行人张国阳名下财产已被其他案件先予查封，该财产暂不能处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结河北省盐山县人民法院（2016）冀0925民初121号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人张国阳有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 王新峰
审判员 张 峰
二〇一七年六月二十日
书记员 杨龙飞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0202执507号之一
申请执行人：厦门科华恒盛股份有限公司，住所地位于厦门市高新区火炬园马垄路。
法定代表人：陈成辉，厦门科华恒盛股份有限公司董事长。
委托代理人：李建章，系福建乐丰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李振武，系厦门科华恒盛股份有限公司职工，特别授权代理。
被执行人：宁夏昊能电力有限公司，住所地位于银川市民生花园9栋商业楼。
本院在执行厦门科华恒盛股份有限公司与宁夏昊能电力有限公司买卖合同纠纷一案中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行财产，通过不动产登记事务中心查询被执行人宁夏昊能电力有限公司名下不动产登记信息，被执行人宁夏昊能电力有限公司暂无可供执行财产。经与申请执行人的委托代理人李振武谈话，其同意本案终结本次执行程序。本院已依法将被执行人宁夏昊能电力有限公司纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李鑫
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李宁
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0112民初1356号
原告绵阳嘉圣建材有限公司。
法定代表人李志勇。
委托代理人罗代富，四川规则律师事务所律师。
被告成都市乐斯建筑安装工程有限公司。
法定代表人甘梅。
本院在审理原告绵阳嘉圣建材有限公司诉被告成都市乐斯安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告绵阳嘉圣建材有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绵阳嘉圣建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1766元，由原告绵阳嘉圣建材有限公司负担
审判员 陈明
二〇一六年五月二十五日
书记员 江雪
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灌商初字第00048号
原告相正唐，居民。
委托代理人曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。
诉讼代表人许沂东，该公司总经理。
委托代理人孟军、刘自上，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
本院于2014年12月26日立案受理了原告相正唐与被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称新沂人民财保公司）保险合同纠纷一案后，依法由审判员刘涛适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告相正唐委托代理人曹阳、被告新沂人民财保公司委托代理人刘自上到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告相正唐诉称，2014年9月1日9时55分许，原告驾驶苏G×××××号货车行驶至灌云县四队镇界圩河大桥桥头因倒车时操作不当，导致车辆侧翻到路边，车辆损坏。事故发生后，原告在第一时间、第一现场向被告进行了报案，被告接到报案后派员到事故现场进行了查勘确定该事故属保险责任。2014年9月4日，原告电话通知被告到灌云县恒盛修理厂对事故车辆进行定损，后被告以原告未到指定的修理厂维修而拒绝对车辆的损失进行定损。原告委托灌云县价格认证中心进行评估，评估金额为75600元，实际支出施救费用4500元。原告的车辆在被告处投保了不计免赔机动车损失保险，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付保险金80100元，并承担本案诉讼费用。
被告新沂人民财保公司��称，原告应提供车辆维修费发票、维修清单及施救费发票，原告的车辆存在超载、改装情形，保险公司不负赔偿责任，原告的诉求没有事实依据，我公司不予认可。
经审理查明：2014年9月1日9时55分许，原告驾驶其所有的苏G×××××号车辆行驶至灌云县四队镇界圩河大桥桥头因倒车时操作不当，导致车辆侧翻到路边，车辆损坏，造成事故。事故发生后，原告支付施救费4500元。
苏G×××××号车辆经灌云县价格认证中心认证，该车扣除残值后损失价值为75600元。原告的车辆经灌云县恒盛汽车修理有限公司修理，原告支付修理费75600元。
原告相正唐于2014年3月22日为苏G×××××号车辆向被告投保不计免赔机动车损失保险，被保险人为相正唐，保险期间为2014年3月22日至2015年3月21日，车辆损失险保险金额为252000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告举证的驾驶证、行驶证、从业资格证、保险凭证、认证报告书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按约履行。原告在被告处投保了不计免赔率车辆损失险，被告应当对原告车辆在保险期间发生的保险事故所造成的损失依法承担赔偿责任。本案原告车辆发生事故，原告支付施救费4500元，原告的车辆经修理，原告支付修理费75600元，被告应当在车辆损失险范围内赔偿原告80100元（4500元＋75600元）。被告辩称原告车辆存在改装、超载情形，因无证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于���判决生效后十日内支付原告相正唐保险金80100元。
本案案件受理费1800元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元，上诉于连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 徐继东
人民陪审员 姜有逊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通���》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执210号之一
申请执行人丁金城，男，1962年7月29日出生，回族，住福建省晋江市。
被执行人苏建群（曾用名苏依群），男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人丁金城与被执行人苏建群民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出（2015）鲤民初字第2013号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候冻结被执行人苏建群名下址在泉州市丰泽区房产的产权交易及抵押登记等手续的办理。另，本院依法向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2013号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第187号
原告：江俊。
被告：周军红。
被告：王宁。
被告：杨云斌。
原告江俊与被告周军红、王宁、杨云斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法由代理审判员孙发国独任审判，于2013年5月3日公开开庭进行了审理。原告江俊到庭参加诉讼，被告周军���、王宁、杨云斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江俊诉称：2011年3月11日，三被告与原告签订《保证借款合同》一份，约定被告周军红、王宁向原告借款50万元，借款期限为2011年3月11日至4月9日，借款利息按月利率为4%计付；并约定由被告杨云斌对该笔借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及出借人实现债权的费用；保证期间为主债务期限届满之日起二年。同日，原告通过银行转账的方式向被告周军红提供了借款50万元，被告周军红同时向原告出具借条及领（付）款凭证各一份。借款到期后，被告周军红、王宁未归还借款，被告杨云斌也未履行担保义务。原告为维护自己权利，诉至法院请求判令：1．被告立即归还原告借款50万元及利息；2．本案诉讼费由三被告负担。庭审过程中，原告对诉请第1项中的利息确认为自2012年3月11日起按月利率4%计算至款清之日止。
原告江俊为证明自己主张，向本院提供了有被告签字的保证借款合同、借条、领（付）款凭证及网上银行转账交易凭证各一份，共同用以证明三被告于2011年3月11日与原告签订保证借款合同，约定了被告周军红、王宁向原告借款50万元及借款期限、利息，并由被告杨云斌提供连带责任担保；同日，原告通过案外人徐月祥网上银行账户向被告周军红交付50万元借款的事实。
被告周军红、王宁、杨云斌未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，因符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且能够证明本案事实，故本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间借贷关系、保证关系系当事人真实意思表示，除约定利率超法���界限部分无效外，其余部分有效，对各方当事人具有约束力。被告周军红、王宁借款后，未按期归还原告借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，故被告周军红、王宁应及时归还原告借款本金及利息。原告主张借款利息按月利率4%计算，不符合法律规定，本院依法核定按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，对超出部分本院不予保护。被告杨云斌应在保证期间内按约定的保证范围对被告周军红、王宁的上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军红、王宁支付原告江俊借款50万元及利息（自2012年3月11日起按中���人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告杨云斌对被告周军红、王宁上述给付款项负连带清偿责任；在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告周军红、王宁进行追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半），由被告周军红、王宁、杨云斌共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙发国
二〇一三年五月三日
书 记 员 王 磊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6831号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告武渊博，男，1984年3月5日生，汉族，现住河北省石家庄市元氏县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省���行）与被告武渊博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告武渊博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告武渊博于2013年2月3日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××63的锦江之星卡。截至2016年3月27日被告武渊博的该张信用卡透支本金10803.04元、利息5516.10元、滞纳金等费用1629.64元，合计17948.78元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之���定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月27日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计17948.78元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月28日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作牌；4、交易明细；5、催收记录；6、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告武渊博未到庭未答辩。
经审理查明,被告武渊博于2013年2月3日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××63的锦江之星卡。截至2016年3月27日被告武渊博的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用17948.78元，其中本金10803.04元、利息5516.10元、费用1629.64元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告武渊博签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告武渊博应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武��博于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月27日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计17948.78元，并支付自2016年3月28日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告武渊博未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费249元，由被告武渊博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费249元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提��缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）川0321执653号
申请执行人：荣县观山镇但三装饰部，个体工商户，经营场所荣县观山镇街道。
经营者：但国权，男，1968年1月23日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：赵军才，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邹金花，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行荣县观山镇但三装饰部与赵军才、邹金花买卖合同纠纷一案中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵军才、邹金花偿还申请执行人荣县观山镇但三装饰部欠款92188元及利息，承担案件受理费2105元、执行费1282元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵军才、邹金花的银行存款95575元。
本裁定立即执行。
代理审判员 王学冠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾 兵
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初276号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：阙某某，女，生于1964年7月27日，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，农民，住仁寿县。2017年3月8日被取保候审。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉（2017）250号起诉书，指控被告人阙某某犯滥伐林木罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员张君良出庭支持公诉，被告人阙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日左右，被告人阙某某从胡某1、覃某1等人处购买位于仁寿县里仁乡花椒村4组“胡家大院”地里的巨桉树木。同月26日，阙某某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自组织人员砍伐共计326株巨桉树。经仁寿县林业局鉴定：被砍伐巨桉树326株，被砍伐林木立木蓄积共计25.894立方米。案发后，阙某某主动投案并如实供述其罪行。
上述事实，被告人阙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场勘验笔录及照片、阙某某指认砍伐树木现场的照片、伐桩检尺记录单、关于阙某某投案自首的情况说明、鉴定意见书、关于阙某某未办理相关林木采伐手续的情况说明、辨认笔录及照片、侦查机关扣押伐木工具清单、证人覃某2、袁某、辜某、何某、潘某、胡某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阙某某违反森林法的规定,未办理林木采伐许可证而滥伐农户地里的树木326株共计25.894立方米,数量较大,其行为构成了滥伐林木罪。案发后，被告人阙某某自动投案并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。为了严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人阙某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（接下页）
审判员 李 京
二〇一七年八月九日
书记员 邹雨豪
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初697号
原告郭某某，女，汉族，农民。
委托代理人樊某某，男，汉族，系原告的大伯子。
被告李某某，女，汉族。
被告汪某，女，汉族。
原告郭某某诉被告李某某、汪某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告汪某未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称，2015年4月14日，被告李某某由于资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为3%，由被告汪某担保，立有借据一支。剩余利息及本金被告向原告支付利息至2016年4月14日。后原告催要未果，向法院提起诉讼，请求判令1、由二被告偿还原告借款200000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明2015年4月14日被告李某某向原告郭某某借款200000元，约定月利息为6000元，被告汪某为担保人的事实。
被告李某某辩称，借款是事实，但利息清到什么时候不清楚，约定利息有点高，现在经济困难，利息付不起。
被告李某某未向法庭提供证据材料。
被告汪某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据材料。
经庭审质证，被告李某某对原告提供的证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提供的证据，被告李某某无异议，被告汪某未到庭参加诉讼，怠于行使质证权利，且该证据形式来源合法、内容真实，故本院予以认定。
本院根据原、被告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2015年4月14日，被告李某某由于资金周转困难向原告借款200000元，约定月利率为3%，由被告汪某担保，立有借据一支。被告汪某与原告未约定担保方式及期限。借款后被告给原告利息清至2016年4月14日。后原告催要未果诉至本院请求判令1、由二被告偿还原告借款200000元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，证据确实充分，故原告要求被告偿还借款的请求依法予以支持。利息因双方约定过高，应调整为月利率2%。关于被告汪某为该借款担保人，未约定担保方式及期限，根据相关法律规定应承担连带保证责任。被告汪某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决生效后十日内偿还原告郭某某借款本金200000元及利息（月利率以2%计，从2016年4月14日起计至兑现完毕之日止）。
二、由被告汪某承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2150元，由被告李某某负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 邹艳芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 岩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执4667-4706号之三
赖东明等40人。深圳市宝安区人力资源局。
员工代表卢秀丹，女，汉族，1984年12月5日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区莲花山特*号，身份证号码4209831984********。
员工代表何玲，男，汉族，1982年8月9日出生，身份证住址江西省吉安市吉水县阜田镇西一南路**号，身份证号码3624221982********。
员工代表温耀东，男，汉族，1981年8月2日出生，身份证地址广东省深圳市宝安区宝成兴华一路南8巷**号501，身份证号码4403061981********。
员工代表张秋云，女，汉族，1987年9月12日出生，身份证住址广东省大埔县西河镇大靖村鸦鹊坪**号，身份证住址441422198709105344。
员工代表黄志文，男，汉族，1978年9月12日出生，身份证住址海南省屯县南坤镇中架村*号，身份证号码4600261978********。
被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。
法定代表人郜勇。
上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）字[2010]505号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。
本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨瑞虹
二〇一七年五月三十一日
书记员 何孝剑
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)六裕民一初字第01381号
原告：盱眙浙嘉建材厂，住所地江苏省淮安市盱眙县官滩镇街道。
负责人：曾挺卫，该建材厂负责人。
委托代理人（特别授权）：吴娣，安徽晟成律师事务所律师。
被告：杨谋友，1972年5月20日。
委托代理人：张军，安徽天爱律师事务所律师。
原告盱眙浙嘉建材厂诉被告杨谋友不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盱眙浙嘉建材厂的委托代理人吴娣、被告杨谋友的委托代理人张军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盱眙浙嘉建材厂诉称：2013年7月，被告开始承运原告的砖块，运到淮安市盱眙县管镇货场，每车运费310元；原告还另外支付被告2人的管镇货场管理工资，每月6000元。2013年12月6日，原告已支付被告2013年11月的运费26350元及管理工资6000元，合计32350元。2013年12月27日，被告又从原告处领取了2013年11月份的运费及管理工资即32350元。原告发现后多次向被告索要，被告一直不还，故原告诉至法院请求判令1、被告向原告返还多领取的工资及运费32350元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
杨谋友答辩称：工资单及运费单上签名不是被告签的，保留意见。
原告盱眙浙嘉建材厂为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告工商登记信息、组织机构代码（复印件）各一份，证明原告登记情况，是本案的适格主体；
2、被告户籍信（复印件）息一份，证���被告身份情况；
3、被告承诺书一份，证明2013年7月份，被告承运原告的砖块并承诺发生事故其自行承担责任；4、领款凭证4张及运输计数流水9张，证明被告多领取11月份工资及运费合计32350元；5、鉴定报告一份，证明2013年12月27日领款凭证上领款人的签字杨谋友系其本人书写。
被告杨谋友对以上证据质证意见如下：对证据1、2无异议；对证据3认为关联性有异议；对证据4、5保留意见。
被告杨谋友为支持其答辩主张，向本院提供其身份证复印件一份，证明被告基本身份情况。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原、被告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。
通过上述认证，并结合原被告庭审中的陈述，本院在本案中认定存在以下法律事实：2013年7月，被告杨谋友受原告盱眙浙嘉建材厂雇佣开��承运原告的砖块，运到淮安市盱眙县管镇货场，每车运费310元；原告还另外支付被告两个人管镇货场的管理工资，每月每人3000元合计6000元。2013年12月6日，原告已支付被告杨谋友2013年11月的运费26350元及管理工资6000元，合计32350元。2013年12月27日，被告又从原告处领取了2013年11月份的运费及管理工资即32350元。原告发现后向被告索要无果，故诉至法院。
本院认为：被告杨谋友经原告盱眙浙嘉建材厂雇佣为其运砖和管理货场，实际领取两次2013年11月份的运费及管理工资，多领取的32350元应当及时返还原告，现被告拒不返还已构成不当得利，原告诉请事实清楚、证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨谋友于判决生效之日起十日内一次性返还所欠原告盱眙浙嘉建材厂不当得利款32350元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费610元，由被告杨谋友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨 俊
代理审判员 徐 俊
人民陪审员 林 甫
二〇一五年二月二日
书 记 员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、��定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2629号
上诉人(原审被告):郑立刚,男,1976年7月14日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县杨湖镇魏台村老台***号,身份证号码3412261976********。
上诉人(原审被告):汪诗美,女,1979年6月18日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县杨湖镇汪李村汪台***号,身份证号码3412261979********。
被上诉人(原审原告):谢明德,男,1971年3月8日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县杨湖镇街道办事处建设街2162,身份证号码3412261971********。
上诉人郑立刚、汪诗美因与被上诉人谢明德健康权纠纷一案,不服安徽省颍上县人民法院(2016)皖1226民初1976号民事判决,向本院提起上诉。本院立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑立刚、汪诗美上诉请求:撤销原判,依法改判。事实与理由:一审适用简易程序审理本案,未调取谢明德用药情况,程序违法;一审认定事实错误,谢明德存在过错,郑立刚未殴打谢明德。
谢明德辩称:一审认定事实清楚,程序合法。
谢明德向一审法院起诉请求:要求郑立刚赔偿其经济损失11146.36元,汪诗美承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实:谢明德哥谢明胜与郑立刚、汪诗美系邻居关系,谢明德与谢明胜在建房时,因修建下水道与郑立刚发生纠纷。2016年3月29日下午14时左右,谢明德发现其兄谢明胜门口的下水道被郑立刚封土堵塞,遂要求予以疏通,遭汪诗美拒绝(郑立刚此时不在家),谢明德遂拿铁锹欲自行疏通下水道,汪诗美阻拦,双方因此发生争吵,争吵期间,郑立刚返回到家,见到谢明德后,即用手抓谢明德的面部,被人拉开后谢明德躲到李新华的鞋店内,郑立刚又追到鞋店内殴打谢明德,致谢明德闭合性颅脑损伤(轻)、面部外伤、胸部外伤。2016年3月30日。谢明德被送往颍上县人民医院住院治疗,2016年4月15日出院,共住院17天,花去医疗费5378.36元。颍上县公安局杨湖镇派出所以郑立刚殴打谢明德为由,给予郑立刚行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。
一审法院认为,郑立刚致谢明德闭合性颅脑损伤(轻)、面部外伤、胸部外伤属实。法律规定,公民的生命健康权受法律保护,侵犯公民人身权利造成损害的,行为人应当依法承担民事责任。根据法律规定和当事人的请求,谢明德的损失为:医疗费5378.36元,住院伙食补助费510元(17天×30元/天),护理费1774.12元(17天×104.36元/天),误工费1774.12元(17天×104.36元/天),营养费510元(17天×30元/天),交通费酌定200元,合计10146.6元。从事情的发展过程看,谢明德先是和汪诗美发生争吵,郑立刚从外面返回家中后先是参与争吵,当谢明德躲到他人鞋店后,郑立刚又追到鞋店将其打伤,郑立刚应当承担全部责任,汪诗美只是参与争吵,并未对谢明德实施殴打行为,汪诗美不应承担赔偿责任。谢明德要求郑立刚、汪诗美赔偿11146.36元损失的诉讼请求,合理部分,予以支持;其要求汪诗美赔偿损失的诉讼请求,证据不足,不予支持。汪诗美辩称,其也被谢明德打伤,并且在厮打过程中,其所佩戴金项链也被抓丢,要求谢明德赔偿其损失;因汪诗美仅提供几张杨湖镇卫生院的医疗费票据,既没有提供诊断证明和用药清单予以印证,也没有证明该损失是有谢明德造成的,对汪诗美的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第(七)项,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第(六)项、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定,判决:一、郑立刚于判决生效之日起十日内赔偿谢明德经济损失10146.6元;二、驳回谢明德的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取150元,由郑立刚负担。
二审期间,当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以认定。
本院认为,本案系简单民事案件,一审适用简易程序并不违反法律规定,亦不影响本案公正判决,程序并无不当。郑立刚殴打谢明德,公安机关已经给予郑立刚行政处罚,事实清楚,郑立刚殴打谢明德给其造成经济损失,一审判决郑立刚予以赔偿并无不当。郑立刚、汪诗美称谢明德对事件的发生存在过错,但未提供相关证据予以证明。谢明德在一审时已提交了住院费用清单,该清单明确载明了其用药情况,郑立刚、汪诗美称一审法院未调取谢明德用药情况缺乏依据。综上,郑立刚、汪诗美的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费300元,由郑立刚、汪诗美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李丹青
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)川刑执字第872号
罪犯冯首义，男，1976年2月18日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2008年11月26日作出（2008）成刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人冯首义犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人56329.12元。被告人冯首义不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年6月2日以（2009）川刑终字第161号刑事判决，判处被告人冯首义死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后,本院于2012年9月27日以（2012）川刑执字第1085号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯冯首义在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冯首义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评���鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冯首义在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯冯首义无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2015年7月13日起至2033年9月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初815号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初246号
自诉人王建华，男，1972年2月4日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人孙卫星，男，1983年1月27日出生，汉族，住武陟县。
自诉人王建华以被告人孙卫星犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，王建华与孙卫星达成协议，并已履行完毕，自诉人王建华于2017年3月31日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王建华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 刘 岩
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 宋淑平
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初1451号
原告林石坤，男，1981年10月9日生，汉族，住赣州市。
委托代理人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈阳东，男，1984年2月18日生，汉族，住赣州市。
被告黄玲，女，1984年9月29日生，汉族，住赣州市。
本院在审理原告林石坤与被告陈阳东、黄玲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值160000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告陈阳东、黄玲银行存款160000元或查封、扣押被告陈阳东、黄玲的相关等值财产；
二、查封原告林石坤所有的位于赣州市章江新区的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 温文斐
二〇一六年六月十七日
书记员 叶 佳
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00345号
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道608号。
负责人郑进顺，该银行行长。
委托代理人赵某，该行信贷管理部副总经理。
被告蔡爱锋，居民。
原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称农行盐都支行）与被告蔡爱锋信用卡纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，于2015年10月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行盐都支行的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告蔡爱锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行盐都支行诉称：2010年4月30日，蔡爱锋向我行申请办理贷记卡一张，2010年7月14日我行向蔡爱锋办理了卡号为62×××75的贷记卡。截止2015年4月7日，蔡爱锋累计结欠我行114330.77元，其中透支本金99999.22元、利息7746.69元、滞纳金5512.78元、其他费用1072.08元，该款经我行多次催要，蔡爱锋至今未付。现要求蔡爱锋偿还我行透支本金99999.22元、利息7746.69元、滞纳金5512.78元、其他费用1072.08元，并承担2015年4月8日起至还款之日止的利息、滞纳金，承担本案的诉讼费用。
农行盐都支行起诉的主要证据为：
1、2010年4月30日蔡爱锋向农行盐都支行出具的金穗贷记卡个人卡申请表（含中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准）一份；
2、截止2014年4月7日蔡爱锋债务形成明细帐单19页。
3、农行盐都支行出具的说明一份。
蔡爱锋未作答辩，亦未提供证据。
根据农行盐都支行的起诉及提供的证据,蔡爱锋在答辩期间未提出异议，本院对农行盐都支行提供的证据经审核认为，农行盐都支行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定作为本案的定案依据。
根据农行盐都支行的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：
2010年4月30日，蔡爱锋向农行盐都支行提交申请表，申领中国农业银行金穗贷记卡(以下简称贷记卡)，该卡章程规定：贷记卡是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长不超过56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：申领人按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款，如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳；申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何帐户中扣收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。后经批准,蔡爱锋领取了卡号为62×××75信用额度为1000元的中国农业银行金穗贷记卡一张，2011年1月该贷记卡信用额度提升至20000元，同年4月该贷记卡信用额度提升至35000元，同年7月该贷记卡信用额度提升至70000元,2012年5月该贷记卡信用额度提升至100000元。蔡爱锋取得该信用卡后，持卡于2007年7月23日起在商场、超市等消费或提取现金，冲减其现金还款额后。截止2015年4月7日，蔡爱锋累计结欠农行城南支行透支本金99999.22元、利息7746.69元、滞纳金5512.78元。农行盐都支行经向蔡爱锋催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，蔡爱锋向农行盐都支行提出办理中国农业银行金穗贷记卡个人卡的申请，农行盐都支行经审查批准后，向蔡爱锋发放了核定信用额度的贷记卡，双方成立了信用卡消费合同关系。蔡爱锋作为合同当事人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，其在使用农行盐都支行信用卡购物、转帐等消费或提取现金过程中透支本金逾期未还，应依信用卡章程及领用合约的规定偿还透支本金并支付逾期利息、滞纳金等费用，故本院对农业盐都支行要求蔡爱锋归还消费贷款本金及因逾期还款所产生的利息、滞纳金的请求予以支持。对于农行盐都支行主张的其他服务费1072.08元，因双方就此费用并无约定，且农行盐都支行亦未提交相关证据证实该费用的收取已经蔡爱锋认可，故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡爱锋偿付原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金99999.22元、利息7746.69元、滞纳金5512.78元，合计113258.69元，并承担2015年4月8日起至实际履行还款义务之日止按合同约定标准计算的利息、滞纳金，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2586元，由原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行负担24元，由被告蔡爱锋负担2562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
审 判 员 安 红
代理审判员 崔瑞双
二〇一五年十一月十日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8043号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告：彭梓峰，男，1979年6月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金26683.67元及利息、复利、罚息[暂计至2016年12月30日，利息（含罚息）6335.71元、复利668.36元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：356000元；
二、贷款发放情况：2013年6月3日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年12月30日，尚欠借款本金26683.67元、利息（含罚息）6335.71元、复利668.36元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭梓峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金26683.67元及利息、罚息、复利[截至2016年12月30日，利息（含罚息）6335.71元、复利668.36元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告彭梓峰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654.69元（原告已预交），由被告彭梓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁嘉豪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第20797号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区古城东路51号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
被告吴静，女，1966年12月29日出生。
本院在审理原告北京市天旭物业管理中心与被告吴静物业服务合同纠纷一案中，原告北京市天旭物业管理中心自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，准许原告北京市天旭物业管理中心撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市天旭物业管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 陈明山
二〇一五年十一月三日
书 记 员 纪 妍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1322民初2010号
原告：四川营山农村商业银股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳路155号。
法定代表人：黄海涛董事长。
委托代理人（特别授权）：范良政。该公司济川分理处客户经理。
被告：郑敬荣，男，生于1976年6月27日，汉族，住营山县济川乡道坪村*组。
被告：蒋雯，女，生于1984年3月12日，汉族，住营山县朗池镇大南街***号*幢*号。（被告郑敬荣妻子）
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）与被告郑敬荣、蒋雯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后,依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人范良政、被告郑敬荣到庭参加了诉讼，被告蒋雯经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告郑敬荣、蒋雯立即偿还原告营山农商银行借款4万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑敬荣于2012年11月24日在原告处借款4万元，被告妻子蒋雯为该笔借款承担连带保证责任，借款用途为养殖，期限2年。月利率为10.25‰。被告借款后，未按照合同约定按期还本付息，经我行多次催收，二被告均以各种理由推诿拒不还款。
被告郑敬荣辩称，借款是事实，但是现在没有钱还，有钱的时候一定还款。
被告蒋雯未到庭应诉，亦未提交书面意见。
原告围绕诉讼请求提供了证据
1．被告身份证复印件。
2．2012年11月23日被告向原告提交了借款申请书。
3．2012年11月23日，原告与被告郑敬荣签订的《农户小借款合同》。
4．2012年11月23日，二被告签订的共同债务《承诺书》。
5．2012年11月23日，被告郑敬荣签字的《借款借据》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑敬荣对原告提供的5组证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郑敬荣于2012年11月23日在原告处借款4万元，期限2年。从2012年11月23日起至2014年11月22日，月利率为10.25‰。合同约定借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期前15日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收30％的罚息。被告蒋雯系郑敬荣妻子，与原告签订了共同债务《承诺书》。借款期限已逾，原告要求郑敬荣、蒋雯还款无果，诉至本院，提出如上请求。
本院认为，被告郑敬荣向原告营山农商银行借款，双方签订了借款合同，书立了借款借据，不违反法律规定，原、被告借贷关系成立。被告郑敬荣未按约定偿还借款本息，应当承担清偿责任。原告主张被告郑敬荣偿还下欠借款本息，理由成立,本院予以支持。被告蒋雯系被告郑敬荣妻子，对被告郑敬荣的借款签订了共同债务《承诺书》。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑敬荣、蒋雯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款4万元及利息（利息从2012年11月23日起按合同约定利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告郑敬荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年八月十二日
书 记 员 薛丽君
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)涟行计申执字第388号
涟源市人口和计划生育局、周升、周勇：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人周升、周勇行政非诉案由一案，经被执行人周勇、周升自动履行，执行金额17610元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月八日
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌勃执字第01035号
申请人乌海庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司
法定代表人张纳
被执行人乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司
法定代表人王锐
本院在办理乌海庞大泓程丰田汽车销售服务有限公司申请执行乌拉特前旗众惠汽车贸易有限责任公司合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，但无法一次性付清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院(2014)乌勃商初字第00048号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效
审判长 韩应民
审判员 陈 振
审判员 徐 剑
二〇一四年十一月十九日
书记员 王 艾
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0105民初8638号
原告：内蒙古星元物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路集通多元公司1#楼（丽苑阳光西侧）。
法定代表人：李静飞，总经理。
被告：郝风录，男，1964年2月2日，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告郝风录物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古星元物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取计25元，退还原告内蒙古星元物业服务有限公司。
审判员 刘海刚
二〇一六年十一月五日
书记员 樊俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0307民初9487号
原告深圳市某某涂料有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人黄某某。
委托代理人谢某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人房某某，广东某某律师事务所实习律师。
被告深圳市某某家具有限公司，住所地：深圳市。
法定代表人徐某某。
被告王某某，身份证住址：四川省邻水县。
本院在审理原告深圳市某某涂料有限公司诉被告深圳市某某家具有限公司、王某某买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某涂料有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市某某家具有限公司、王某某价值人民币61万元的财产，并由担保人黄某某名下的位于深圳市龙岗区中心城（房产证号：深房地字第××号）的房产为原告深圳市某某涂料有限公司的上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币61万元为限）。
本院认为，原告深圳市某某涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳市某某家具有限公司、王某某价值人民币61万元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖旭耀
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄淑娴
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6418号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地福建省龙岩市九一北路111号，组织机构代码85782240-9。
代表人孔祥洋，行长。
被执行人李惠红，女，1983年2月6日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人李惠红信用卡纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人李惠红所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李惠红所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李惠红所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李惠红所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李惠红的银行存款或财产以人民币127282元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月七日
书记员 张澄颖（代）
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初787号
原告铜川市卡氏洗涤有限公司。
法定代表人贺艳艳，该公司董事长
委托代理人张彦军，陕西宋林科律师事务所律师。
被告铜川市交通大厦有限公司。
法定代表人，高峰，该公司董事长。
原告铜川市卡氏洗涤有限公司与被告铜川交通大厦有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铜川市卡氏洗涤有限公司的委托代理人张彦军到庭参加诉讼，被告铜川交通大厦有限公司经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告铜川市卡氏洗涤有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付原告洗涤费150127.70元。二、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2013年4月至2016年4月，被告在经营期间，长期与原告合作。原告给其洗涤床单，被罩等用品。每次洗完后，均由被告的业务员出具检验单，并标明了数量，每月由财务结算。按双方约定，次月必须结清上月洗涤费，但被告多次违约，不按时付款。共计拖欠原告150127.70元。原告经多次催要未果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、2013年4月1日—2014年9月被告出具的货款承付审批单8张。证明经双方对账被告会计谢添及财务经理高朋签字确认2013年4月1日—2014年9月拖欠原告洗涤费79443元。2、2014年12月1日—2016年1月31日铜川市卡氏洗涤有限公司月账单16张。证明被告财务经理史云峰签字确认2014年12月1日—2016年1月31日拖欠原告洗涤费117212.8元。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭参加诉讼是放弃诉讼权利，原告提交的证据虽未加盖被告印章，但其工作人员签名与本院审理的以铜川交通大厦有限公司为被告的其他案件中原告提交的证据的形式要件能够相互印证，原告提交的证据能够证明其主张的事实，证据的真实性、合法性、关联性予以确认
被告未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告达成口头协议，约定原告给被告洗涤床单、被罩等用品。双方经对账，被告向原告对账，被告向原告出具货款承付审批单8份，应支付原告2013年4月份至2014年9月份布草洗涤款79443元。原告将2014年12月份至2016年1月份共计16个月账单报被告审核，金额共计117212.8元，被告支付原告2015年9月份至12月份共四个月洗涤款28309.3元，被告实际下欠原告洗涤款168346.5元。
上述事实，有当事人陈述、货款承付审批单、月对账单、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告铜川市卡氏洗涤有限公司与被告铜川市交通大厦有限公司口头约定的服务合同，是双方真实意思的表示，合法有效。原告按照约定向被告提供了布草洗涤服务，履行了合同义务，被告未及时支付原告洗涤款，构成违约。被告铜川市交通大厦有限公司因为法定代表人下落不明，拒不参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，原告铜川市卡氏洗涤有限公司请求被告铜川市交通大厦有限公司支付洗涤款150127.7元，是对自己权利的处分，不损害他人利益，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告铜川市交通大厦有限公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川市卡氏洗涤有限公司洗涤费150127.7元。
如果被告铜川市交通大厦有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元由被告铜川市交通大厦有限公司负担。原告已经预交的受理费3300元本院不予退还，由被告铜川市交通大厦有限公司直接支付原告铜川市卡氏洗涤有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
二〇一六年九月十八日
书 记 员 赵青娟
民事诉讼文书样式
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民申185号
再审申请人（原审被告）：陕西佳合矿业开发有限公司，住所地陕西省安康市宁陕县金川镇黄金村。
法定代表人：李秋安，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：唐利君，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：魏星，男，汉族，1957年10月20日生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：朱艳飞，陕西丰瑞律师事务所律师。
再审申请人陕西佳合矿业开发有限公司因与被申请人魏星房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初3982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陕西佳合矿业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 泉
代理审判员 唐 辉
代理审判员 侯林泉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 宋 珍
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1321执103号
申请执行人：焦健，男，1992年5月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：安徽砀山同泰食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码68362329-X。
法定代表人：丁少辉，经理。
本院在执行申请执行人焦健与被执行人安徽砀山同泰食品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人查无银行存款、无车辆、房产登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省砀山县人民法院(2015)砀民一初字第02319号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟凡永
审判员 邵珠敏
审判员 于文和
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 俏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第0904号
原告王荣明。
委托代理人李正民，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告范建荣。
被告潘明珠。
原告王荣明与被告范建荣、潘明珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员厉昱中适用简易程序进行了审理。由于工作调动，本案主审人变更为代理审判员陈蕾，并依法组成合议庭于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告王荣明及其委托代理人李正民到庭参加诉讼，被告范建荣、潘明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣明诉称：被告范建荣以资金周转为由，于2014年8月28日向原告借款5万元，约定在2014年9月27日前归还，如有逾期将以每日千分之五计算利息；2015年2月2日被告范建荣向原告借款1万元，约定于2015年2月7日前归还，如有逾期将以每日千分之五计算利息；2015年2月11日被告范建荣向原告借款4万元，约定2015年4月10日前归还，如有逾期将以每日千分之五计算利息；2015年4月17日，被告范建荣向原告借款5万元，约定2015年5月16日前归还，如有逾期将以每日千分之五计算利息；2015年6月16日，被告范建荣向原告借款5万元，约定2015年6月25日归还原告上述全部借款本息。被告范建荣将其房地产权证抵押给原告，承诺若上述借款未还可变卖房屋。另查明，被告范建荣与被告潘明珠系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未能归还借款，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款20万元并支付逾期利息（以5万元为本金，自2014年9月28日起至实际给付之日止；以1万元为本金，自2015年2月8日起至实际给付之日止；以4万元为本金，自2015年4月11日起至实际给付之日止；以5万元为本金，自2015年5月17日起至实际给付之日止；以5万元为本金，自2015年6月26日起至实际给付之日止；均按照年利率24%的标准计算）；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告范建荣、潘明珠未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明：被告范建荣以资金周转为由，于2014年8月28日、2015年2月2日、2015年2月11日、2015年4月17日、2015年6月16日分五次分别向原告借款5万元、1万元、4万元、5万元、5万元，共计20万元，被告范建荣分别向原告出具了五份借据，借据上约定上述五笔借款分别于2014年9月27日、2015年2月7日、2015年4月10日、2015年5月16日、2015年6月25日归还，前四次借款均约定了如有逾期将以每日千分之五计算利息。原告称上述五笔借款均直接以现金支付方式给付被告范建荣，被告范建荣将其土地使用权证、房产所有权证放置在原告处，后经证实被告范建荣提供的土地房产证系伪造。借款到期后，两被告至今未能归还本金及支付利息，故引起本案纠纷。
另查明：被告范建荣与被告潘明珠系夫妻关系，双方于1989年9月26日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借据、借条、假证凭证、结婚申请书、当事人身份证复印件、常住人口信息及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，应当认定为夫妻共同债务，但夫妻一方能够证明出借人明知债务系夫妻个人债务的除外。本案原告王荣明与被告范建荣之间的借款合同系双方的真实意思表示，依法成立并生效，被告范建荣未履行还款义务，已属违约，依法应当承担本案纠纷的全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告范建荣之间的前四笔借款均约定了逾期利率为每日千分之五，违反了不得超过年利率24%的限制性规定，现原告要求两被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。双方之间最后一笔借款未约定逾期利率，也未约定借期内利率，应按照年利率6%支付逾期利息，对原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生在被告范建荣、潘明珠的婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明原告王荣明明知该债务系被告范建荣的个人债务，故该借款应属于两被告的夫妻共同债务，依法应当由两被告共同偿还。被告范建荣、潘明珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范建荣、潘明珠于本判决生效之日起十日内共同返还原告王荣明借款人民币20万元并支付逾期利息（以5万元为本金，自2014年9月28日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算；以1万元为本金，自2015年2月8日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算；以4万元为本金，自2015年4月11日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算；以5万元为本金，自2015年5月17日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算；以5万元为本金，自2015年6月26日起至实际给付之日止按照年利率6%的标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元，保全费1620元，合计6168元，由两被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的上述费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 钮晓丰
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 张海生
二〇一五年十二月九日
书 记 员 田匡华
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执1331号之一
被执行人李秋华，男，1971年8月13日出生，汉族，住河间市。。
本院于2012年11月22日作出的（2012）河刑初字第400号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未如期履行缴纳罚金的义务，本院于2016年9月5日移送立案执行。
在执行中，本院于2016年9月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、向本院缴纳罚金25000元；2、缴纳执行费275元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2016年11月12日作出对李秋华拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。至今被执行人全部未履行缴纳罚金的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一七年五月二十二日
书记员 张红记
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第06807号
原告邵某，女，1988年10月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告苏某某，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省镇平县。
本院在审理原告邵某诉被告苏某某离婚纠纷一案中，原告邵某于2015年9月21日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告邵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告邵某负担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年九月二十一日
书记员 贺裕