wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔02行终6号
上诉人（原审原告）张家富，男，1985年8月15日出生，彝族，住贵州省盘县，
被上诉人（原审被告）水城县公安局，住所地：水城县双水新区。
法定代表人龙兴，系该局局长。
上诉人张家富因与被上诉人水城县公安局要求履行法定职责一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201行初157号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人张家富上诉请求：撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理上诉人的行政诉讼案件，案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。第一，本案中六盘水市公安局于2016年3月28日做出的《刑事复核决定书》决定撤销水城县公安局《行政复议书》，并要求水城县公安局对本案中做出新的决定，而水城县公安局一直未对上诉人进行过任何书面形式的回复，也未对案件做出任何新的决定和实质性的其他回复，因此作为被上诉人的水城县公安局也不存在告知上诉人诉讼期限和权利的问题。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，本案上诉人根本未得到任何形式的关于起诉期限的告知，不存在上诉知道或应当知道的情况，未超过2年的起诉期限。第二，水城县检察院的《答复函》与本案诉讼时限没有必然联系，本案中起诉的对象是水城县公安局，而非检察院。检察院的答复时间不能成为法定诉讼期限的依据。第三，上诉人一直在向水城县公安局和检察院甚至向纪律委员会和政法委等机关主张自己的权利，申诉自己的冤屈。二、原审裁定书未对本案事实部分进行认定，也未对原审被告提出的证据和事实进行认定，而只是对其提交的证据时间上进行了调查和认定，对被上诉人的具体行政行为和行政不作为行为未做任何深入的法庭调查和双方质证，导致本案主要事实部分认定不清，本案法庭笔录已明确记录水城县公安局提出证据证明“《立案决定书（杨进辉）》、《逮捕证（杨进辉）》各一份，拟证明张家富所控告的杨进辉因涉嫌贷款诈骗罪已被我局立案侦查”，该证据充分说明了水城县公安局已经对杨进辉涉嫌贷款诈骗立案侦查了，而水城县公安局为什么没有通知或告知上诉人，上诉人有权知道并接受书面通知。
本院认为，本案上诉人（原审原告）在一审起诉时，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》尚未废止，该解释第一条第二款第（二）项规定：公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（一）项作出了同样的规定。本案中，上诉人起诉是要求被告履行立案侦查的法定职责，“立案侦查”行为是《中华人民共和国刑事诉讼法》第二篇第一章和第二章明确授权公安机关实施的行为，因此不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但理由错误，本院予以指正。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 张 嘉
审 判 员 何与芹
二〇一八年四月二十五日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿
附：本裁定适用的相关法律
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审74号
申请执行人：贵阳市白云区林业绿化局，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号白云区行政中心北二楼。
法定代表人：邓胜元，该局局长。
委托代理人：汤政，系该局法规科工作人员，一般授权代理。
被执行人：汤成丽（白云区汤成丽养殖场经营者），女，1979年10月24日出生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年9月27日作出的白林罚决字[2017]第97号《林业行政处罚决定书》，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局认为被执行人汤成丽经营的白云区汤成丽养殖场未办理林地使用手续，擅自在白云区沙文镇范家院村（猫冲）非法占用林地377平方米修建养殖场，违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条的规定，并根据该条例第三十五条第一款第一项之规定，于2017年9月27日向白云区汤成丽养殖场送达白林罚决字[2017]第97号《林业行政处罚决定书》，对白云区汤成丽养殖场作出如下处罚：1.处以非法占用林地每平方米10元，共计3770元的行政罚款；2.并处限期六个月恢复林地原状，并归还林地。
经审查查明，2006年，汤成丽在白云区沙文镇范家院村（猫冲）修建养殖场，于2012年办理工商营业执照，注册为个体工商户，字号“白云区汤成丽养殖场”。该养殖场占用了部分林地，经技术人员勘测，面积为377平方米，未办理林地占用手续。2017年7月27日，申请执行人的执法人员对汤成丽进行调查。2017年9月6日，白云区林业绿化局向白云区汤成丽养殖场送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》。2017年9月27日，申请执行人向白云区汤成丽养殖场送达白林罚决字[2017]第97号《林业行政处罚决定书》，决定对白云区汤成丽养殖场罚款3770元及恢复林地原状，归还林地。汤成丽于2017年9月27日缴纳了罚款，但未履行恢复林地义务。2018年4月8日，申请人向白云区汤成丽养殖场送达强制执行催告书。
在申请执行人申请本院强制执行时，提交了一份白林罚决字[2017]第97号《林业行政处罚决定书》原件，该处罚决定书载明的被处罚人为汤成丽。
本院认为：申请执行人贵阳市白云区林业绿化局向本院提交的处罚原始依据载明，其处罚告知书、听证告知书、处罚决定书针对的对象均为白云区汤成丽养殖场，申请执行人向本院申请执行时提交的原件把处罚对象变更为汤成丽，本院认为，行政行为一经作出即具有确定力、约束力、公某、执行力，非因法定事由并经法定程序，行政机关不得擅自改变或撤销已经作出的行政行为。申请人提交的该原件变更了处罚对象，与其原始文书不一致，违反了法律规定。故对申请执行人的申请，本院不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条、一百六十一之规定，裁定如下：
对申请执行人白云区林业绿化局于2017年9月27日作出的白林罚决字[2017]第97号《林业行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定送达之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
人民陪审员 杜昌源
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 田 菲
书 记 员 邓钰丹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4561号
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢21楼2101室。
负责人袁晨一，总经理。
委托代理人张宇鹏，系华安江苏公司员工。
委托代理人魏韬，系华安江苏公司员工。
被告赵虎，男，汉族，1986年11月7日生。
原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司(下称华安保险江苏分公司)与被告赵虎网络借款（服务）合同保险人追偿权纠纷一案,本院受理后,依法由审判员俞昌盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告华安保险江苏分公司委托代理人张宇鹏、魏韬到庭参加诉讼;被告赵虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安保险江苏分公司诉讼请求为:1、判令被告赵虎给付代偿款20877.21元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月19日起计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告赵虎承担。
本院查明如下事实:
1、网贷平台借款合同签订时间：2016年2月17日。
2、网贷平台借款合同主体：网贷平台出借人授权深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（下称精融汇公司）与被告签订。
3、借款发放时间：2016年2月20日。
4、借款本金：80000元。
5、约定利率：年化利率8%。
6、还款方式及期限：按月等额还本付息。
7、网贷平台借款合同借款人投保情况：被告在原告处投保，被保险人为网络借贷平台投资人，险种为个人短期贷款履约保证保险，保险金额83508.9元，保险期间自2016年2月20日至2017年2月19日。
8、借款实际归还情况：被告未按约还款，原告于2016年3月19日、4月19日、5月19日分别支付给精融汇公司6959.07元，合计20877.21元。
9、保险权益转让事实：2016年6月17日，精融汇公司经出借人授权将对被告拥有的债权20877.21元转让给原告。
上述事实，有原告提交的精融汇平台借款协议、精融汇借款服务及管理协议各一份、精融汇公司募集放款资金流水表、个人短期贷款履约保证保险投保单、保险单、保险条款、精融汇公司赔付资金流水表、贷款权利转让通知确认函、权益转让书，以及本案庭审笔录为证。
本院认为，经被告投保，原告为网络借贷平台投资人承保网络短期贷款履约保证保险不违反法律规定，应为有效。被告未按其与网络贷款出借人及服务商的约定归还借款，原告履行保险赔付义务后，按照约定有权向被告追偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵虎自本判决生效之日起五日内支付给原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司20877.21元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月20日起至2016年4月19日起以本金6959.07元计算，自2016年4月20日起至2016年5月19日止以本金13918.14元计算，自2016年5月20日起至还清本金时止以本金20877.21元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告赵虎负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费326元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 俞昌盛
二〇一六年八月十日
书记员 曹玮群
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁01民初1225号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市。
两原告的委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。
两原告的委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。
被告：临沂洪章泉洁具商行，经营地址山东省临沂市华强洁具市场A区***号。
主要负责人：洪章泉。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告临沂洪章泉洁具商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告名称为“一种高灵敏度水阀调节手柄（专利号：ZL201420868134.0）”实用新型专利权产品的行为;2、判令被告立即销毁尚未销售的侵权产品；销毁与侵权产品相关的一切宣传材料；3、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用3万元。事实和理由：原告王子儒拥有“一种高灵敏度水阀调节手柄（专利号：ZL201420868134.0）”实用新型专利权，目前该专利权合法有效。原告王子儒在获得专利权后与原告厦门金瀑布卫浴有限公司签订了专利权独占实施许可合同。被告销售的产品与原告专利一致，落入了原告专利权的保护范围，侵害了原告的专利权。
本院经审查认为，涉案实用新型专利权已被国家知识产权局专利复审委员会作出的第33068号无效宣告请求审查决定宣告全部无效，原告的起诉已不再符合法定的起诉条件，故应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 田越洋
审判员 程 军
审判员 颜 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241财保218号
申请人：唐兵，男，汉族，1982年2月26日生，重庆市秀山县人，住本县。
申请人：周明兴，男，汉族，1975年8月7日生，重庆市秀山县人，住本县。
被申请人：秀山县中和镇现代农业开发公司，组织机构代码：71164481-4。
地址：秀山县中和镇迎风路160号。
法定代表人：龙万均。
申请人唐兵、周明兴与被申请人秀山县中和镇现代农业开发公司诉前财产保全一案，申请人唐兵、周明兴于2016年11月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人秀山县中和镇现代农业开发公司名下的位于秀山县中和镇迎风路160号的土地所有权（面积：2916平方米；产权证号：317D房地证2010字第00xxx号；保全金额：200万元）进行冻结。案外人杨湘平以其位于秀山县中和镇凤翔路48号房屋（即秀房权证302字第3000x**号）作为担保。
本院经审查，申请人唐兵、周明兴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
同意对被申请人秀山县中和镇现代农业开发公司名下的位于秀山县中和镇迎风路160号的土地所有权（面积：2916平方米；产权证号：317D房地证2010字第00xxx号；保全金额：200万元）进行保全。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
诉前财产保全费5000元，由申请人唐兵、周明兴负担。
审判员 严斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄托
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0230刑初26号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人余鹏凯，男，1996年6月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2017年9月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被丰都县公安局取保候审，2018年2月8日经本院决定，同日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉[2018]24号起诉书指控，被告人余鹏凯于2017年8月20日14时许，在其位于丰都县xx镇xx超市附近的家中容留肖某某、梁某某、廖某某（男，2000年8月26日出生）吸食甲基苯丙胺，其本人也参与吸食。被告人余鹏凯到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人余鹏凯的行为已构成容留他人吸毒罪，具有如实供述的从轻处罚情节；被告人余鹏凯自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人余鹏凯犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年2月8日起至2018年7月7日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一八年二月十一日
书记员 秦伟杰
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执495号
申请执行人：杜恩柱，男，1988年出生，住云南省腾冲县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人杜恩柱与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初434号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杜恩柱向本院申请执行，执行标的6798.68元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初434号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=057a1158-2885-4c34-b383-9ae05a8fd538&imgId=MDU3YTExNTgtMjg4NS00YzM0LWIzODMtOWFlMDVhOGZkNTM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初5094号
原告郝巴图，男，1952年8月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被告王新宽，男，1950年12月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告郝巴图诉被告刘陆军、王新宽、雷永刚民间借贷纠纷一案中，原告郝巴图于2016年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求对被告王新宽所有的车牌号为XX小型汽车一辆予以查封并扣押，并已提供担保。
本院认为，原告郝巴图的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被告王新宽所有的车牌号为XX小型汽车一辆予以查封并扣押。查封、扣押期限二年。在查封、扣押期限届满前案件尚未审结的，原告郝巴图可在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请。
实施查封、扣押后，未经本院许可，不得办理车辆过户等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 温荣梅
二○一六年十月九日书记员呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法���保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依��权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审73号
申请执行人：贵阳市白云区林业绿化局，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道99号白云区行政中心北二楼。
法定代表人：邓胜元，该局局长。
委托代理人：汤政，系该局法规科工作人员，一般授权代理。
被执行人：杨德明（白云区德明养殖场经营者），男，1969年11月11日出生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局于2018年6月1日向本院申请强制执行其于2017年9月27日作出的白林罚决字[2017]第95号《林业行政处罚决定书》，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人贵阳市白云区林业绿化局认为被执行人杨德明经营的白云区德明养殖场未办理林地使用手续，擅自在白云区沙文镇范家院村（猫冲）非法占用林地405平方米修建养殖场，违反了《贵州省林地管理条例》第二十四条，并根据该条例第三十五条第一款第一项之规定，于2017年9月27日向白云区德明养殖场送达白林罚决字[2017]第95号《林业行政处罚决定书》，对白云区德明养殖场作出如下处罚：1.处以非法占用林地每平方米10元，共计4050元的行政罚款；2.并处限期六个月恢复林地原状，并归还林地。
经审查查明，2006年，杨德明在白云区沙文镇范家院村（猫冲）修建养殖场，于2012年办理工商营业执照，注册为个体工商户，字号“白云区德明养殖场”。该养殖场占用了部分林地，经技术人员勘测，面积为405平方米，未办理林地占用手续。2017年7月27日，申请执行人的执法人员对杨德明进行调查。2017年9月6日，白云区林业绿化局向白云区德明养殖场送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》。2017年9月27日，申请执行人向白云区德明养殖场送达白林罚决字[2017]第95号《林业行政处罚决定书》，决定对白云区德明养殖场罚款4050元及恢复林地原状，归还林地。杨德明于2017年9月27日缴纳了罚款，但未履行恢复林地义务。2018年4月8日，申请人向白云区德明养殖场送达强制执行催告书。
在申请执行人申请本院强制执行时，提交了一份白林罚决字[2017]第95号《林业行政处罚决定书》原件，该处罚决定书载明的被处罚人为杨德明。
本院认为：申请执行人贵阳市白云区林业绿化局向本院提交的处罚原始依据载明，其处罚告知书、听证告知书、处罚决定书针对的对象均为白云区德明养殖场，申请执行人向本院申请执行时提交的原件把处罚对象变更为杨德明。本院认为，行政行为一经作出即具有确定力、约束力、公某、执行力，非因法定事由并经法定程序，行政机关不得擅自改变或撤销已经作出的行政行为。申请人提交的该原件变更了处罚对象，与其原始文书不一致，违反了法律规定。故对申请执行人的申请，本院不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条、一百六十一条之规定，裁定如下：
对申请执行人白云区林业绿化局于2017年9月27日作出的白林罚决字[2017]第95号《林业行政处罚决定书》，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定送达之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 罗光黔
审 判 员 刘海英
人民陪审员 杜昌源
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 田 菲
书 记 员 邓钰丹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初332号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人丁某。曾因犯盗窃罪，分别于2006年10月30日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元；2010年8月25日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千八百元，2011年1月29日刑满释放。因盗窃，分别于2012年2月17日、2015年11月2日被泰兴市公安局行政拘留七日、十五日。因本案，于2017年8月30日被泰兴市公安局刑事拘留，9月28日被该局取保候审，2018年5月7日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，6月21日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]315号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员刘素美出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年5月27日至8月2日间，被告人丁某先后至泰兴市餐馆的蒙古包内、济川街道、靖江市等地盗窃4次，窃得现金人民币1640元、洋河梦之蓝梦3系列空酒瓶12只（无法鉴定价格）、医保卡2张并使用其中一张医保卡消费人民币169元，款物合计人民币1809元。具体分述如下：
1、2017年5月27日凌晨1时许，被告人丁某至泰兴市的蒙古包内，窃得程某的洋河梦之蓝梦3系列空酒瓶12只；
2、2017年6月16日上午9时许，被告人丁某至泰兴市济川街道叶某租住的房间内，窃得叶某钱包内的现金人民币400元；
3、2017年6月26日中午，被告人丁某至靖江市28号力丰机械厂车间内，窃得李某1放置在车间操作台上包内的现金人民币500元和医保卡2张，后被告人丁某使用其中名为鞠某的医保卡在江苏幸福医药连锁有限公司冬云店消费人民币10元、在泰兴市益方药店消费人民币159元；
4、2017年8月2日12时许，被告人丁某至泰兴市黄桥镇黄某租住的房间内，窃得黄某拎包内的现金人民币740元。
案发后，被告人丁某主动投案，并如实供述了上述事实。被告人丁某的近亲属向被害人李某1退还医保卡2张、人民币669元。
审理过程中，被告人丁某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3500元、退出赃款人民币1140元。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、叶某、李某1、黄某的陈述，证人李某2、丁某、侯某的陈述，公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表、基本医疗保险结算明细表、医保卡消费明细，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明、鉴定书，制作的现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分行为系入户盗窃，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人丁某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人丁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人丁某具有前科和劣迹，酌情从重处罚。被告人丁某已退出赃款、赃物，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2018年9月20日止，已扣除先行羁押的30日）。
二、被告人丁某退出的赃款人民币1140元（暂存本院），分别发还被害人叶某人民币400元、黄某人民币740元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年六月二十一日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执337号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行,住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号,统一社会信用代码913603008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托代理人：刘华，男，该行职员。
被执行人：刘星，男，1989年7月18日生，汉族，住江西省。
中国建设银行股份有限公司萍乡市分行依据已发生法律效力的（2017）赣0302民初3241号民事判决书于2018年2月27日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人刘星未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院作出了以下执行措施：
1、2018年3月1日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2018年3月3日，向被执行人经常居住地江苏省苏州市工业园区邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，因本人已签收，存有回执；
3、2018年3月24日，到萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
2018年3月27日，向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；
5、2018年3月29日，通过“点对点”查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；
6、2018年4月2日，约谈申请执行人，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见；
7、2018年5月31日，通过“总对总”查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司信息等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人。申请人向本院提交书面的终结本次执行程序申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨启根
人民陪审员 刘 吕
人民陪审员 张 晴
二〇一八年六月十二日
代理书记员 晏学闽
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初191号
原告：单继河，男，1963年12月30日生，汉族，现住大安市慧阳街7委*组。
原告：乔元水，男，1962年5月27日生，汉族，现住大安市临江街5委*组。
原告：马玉堂，男，1943年1月17日生，汉族，现住大安市安北街12委*组。
原告：聂树国，男，1962年4月28日生，汉族，现住大安市锦华街9委*组。
原告：季会臣，男，1956年9月21日生，汉族，现住大安市临江街2委12组。
五原告委托代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：潘文学，男，1959年10月3日生，汉族，现住大安市临江街9委*组。
委托代理人：张晓峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：华树盼，男，1964年1月1日生，汉族，现住大安市临江街5委*组。
第三人：中国石油天然气有限公司吉林油田分公司。
负责人：张德有，总经理。
委托代理人：宋杰，该单位职工。
委托代理人：李晓旭，吉林同信律师事务所律师。
原告单继河、乔元水、马玉堂、聂树国、季会臣与被告潘文学、华树盼并第三人中国石油天然气有限公司吉林油田分公司共有物分割纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员张化磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单继河、乔元水、马玉堂、聂树国、季会臣及五原告代理人刘艳峰，被告潘文学及代理人张晓峰、被告华树盼、第三人中国石油天然气有限公司吉林油田分公司代理人宋杰、李晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：2012年3月15日原、被告七人共同承包四家大泡子水面经营权，当时以单继河为代表与渔业村签订了渔业承包合同。当时约定该水面的一切收益、税费及各项赔偿等由原、被告平均分担。2015年2月16日吉林油田新立采油厂十一队1#、3#掺输支干线发生漏失，导致有掺输水进入承包人养殖水域，经新立采油厂与被告潘文学、华树盼协商，由新立采油厂一次赔偿养殖水域承包人人民币8万元，该款项拨付到大来乡政府农经账户后，二被告不同意平均分配，欲将大部分补偿款项据为己有，经多次协商未果，原告起诉至法院，请求法院判令原、被告共同承包的水面补偿款80000.00元由原、被告共同平均分割即原被告每人分得补偿款项为11428.00元。
被告潘文学辩称：原、被告原系共同承包四家子大泡子水面经营权，在第二轮承包时合伙关系已解散，掺输水泄露发生在合伙关系解散以后，所以被告认为涉案的8万元是赔偿给二被告的，与原告方无关，所以法院应驳回原告方的请求。
被告华树盼辩称：第三人赔偿的8万元是赔偿我与被告潘文学的，因掺输水泄露导致我网箱的鱼类死亡。我与被告潘文学投的鱼苗子。
第三人中国石油天然气有限公司吉林油田分公司述称：本案的诉讼标的是补偿款的分配，对原被告当事人双方的诉讼标的，我公司既没有独立请求权，案件处理结果也同我公司没有法律上的利害关系，我公司不应该是本案的第三人；对于补偿款的数额原告并没有异议，只是对如何分配与被告发生争议，各原告诉讼请求是与二被告平均分割补偿款，补偿款我公司已经支付到当地农经站，分配问题属于原被告各承包人内部问题。
经审理查明：五原告与二被告自2012年开始共同承包经营大安市大来乡四家大泡子水面经营权。2015年2月16日第三人中国石油天然气有限公司吉林油田分公司下级单位新立采油厂采油11队1#、3#掺输支干线在大安市大来乡渔业村，单继河、乔元水、马玉堂、聂树国、季会臣、潘文学、华树盼承包的四家大泡子水域，潘文学、华树盼养殖段发生漏失，导致有掺输水进入承包人养殖水域，经新立采油厂与被告潘文学、华树盼协商，约定就此次事件一次性补偿潘文学、华树盼80000.00元，并约定补偿后，对其他承包人即单继河、乔元水、马玉堂、聂树国、季会臣承包的水域不再承担任何责任，同时被告潘文学、华树盼应保证其他承包人对其协商内容及协商结果、双方的协议予以认可。2015年12月24日第三人下属单位新立采油厂生产运行科通知大安市大来乡渔业村将80000.00元补偿款发放给被告潘文学、华树盼二人；2016年2月3日大安市大来乡农村经济管理服务中心证明大来乡农经站收到第三人转来的80000.00元补偿款，后其电话告知此款有问题不要发放，此款在其单位账户内，且二被告也一直未有领取此赔偿金。
以上事实有五原告、二被告、第三人的陈述，渔业承包合同、大安市大来乡渔业村出具的证明、补偿协议书复印件、大安市大来乡农村经济管理服务中心出具的证明、调查笔录予以证实。
本院认为：五原告主张共同平均分割补偿款项，因被告潘文学、华树盼与第三人中国石油天然气有限公司吉林油田分公司签订的协议并未实际履行，二被告亦未取得相应的补偿款，侵权事实不存在，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告单继河、乔元水、马玉堂、聂树国、季会臣的诉讼请求。
诉讼费1800.00元减半收取900.00元由单继河、乔元水、马玉堂、聂树国、季会臣各负担160.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 张化磊
二〇一六年六月八日
书 记 员 王亚祎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初1561号
原告：刘登全，男，1951年12月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被告：何渝梅，女，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张红，男，1968年7月16日出生，汉族，现住重庆市渝北区。
原告刘登全与被告何渝梅、张红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘登全及其委托诉讼代理人张捍伟，被��何渝梅、张红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘登全向本院提出诉讼请求：1.判令被告何渝梅、张红偿还原告刘登全借款50000元；2.判令被告何渝梅、张红支付原告刘登全借款利息（自2016年5月6日至本金付清之日，按中国人民银行贷款利息4倍计算）。事实和理由：2014年4月7日，何渝梅向刘登全提出借款，由于此前借款尚有30000元没还清，何渝梅提出借款70000元，凑齐100000元。刘登全同意后，何渝梅当天在刘登全处借款70000元。何渝梅称一次性偿还有困难，就出具两张借条，各自借款为50000元，一张落款时间为2014年4月7日，一张落款时就为2014年5月5日，确认了还款期限、利息等。借款期满后，刘登全多次催收未果。
被告何渝梅辩称，1.刘登全明知何渝梅赌博而借款，应当判令借贷合同无效；2.该笔借款实际只收到44000元；3.已经偿还了2000元��
被告张红辩称，刘登全明知何渝梅赌博而借款，应当判令借贷合同无效，请求驳回刘登全的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月5日，何渝梅向刘登全出具借据载明：“今借到刘登全现金（大写）伍万元（小写）50000元，用于生意急需周转，借期二年，逾期按银行滞纳金2.7‰倍日息计算。”同日，刘登全向何渝梅转账支付44000元。
另查明，何渝梅、张红于1996年6月28日登记结婚，2014年7月17日登记离婚。张红于2014年底从武警重庆市消防总队万盛区消防支队退伍。
再查明，何渝梅在2014年期间向他人大量借款用于赌博。何渝梅曾在重庆市第一中级人民法院出庭作证证明她和张定凤因为打牌向刘登全借款。
庭审中，证人李长清、郑蓉出庭作证证明何渝梅曾在2014年期间向其借款，张红不知情，且何渝梅向郑蓉借款时叮嘱郑蓉一定不要让张红和郑蓉的丈夫知道借款的情况。何渝梅陈述其在2014年期间在家当全职太太，生活费用由张红负担；张红陈述其服役期间每两周左右回家一次，张红至2014年6月才开始知道何渝梅大量借款。
上述事实，有借据、转账凭证、婚姻登记资料、查询明细、庭审笔录、（2015）渝一中法民终字第06052号民事判决书、录音资料、证人李长清、郑蓉的证言及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。何渝梅向刘登全借款并出具了借据，何渝梅辩称借据虽然载明借款50000元，但实际只收到44000元并出示银行查询明细，刘登全陈述另外6000元系现金支付但未提供相应证据，故本院认定借款本金为44000元。何渝梅辩称已经还了2000元，该2000元已经另案折抵本金，本案不再处理。刘登全要求对借款自2016年5月6日起按银行贷款利息4倍计算利息，双方在借据中有关于逾期后计算滞纳金的约定，但未明确表示滞纳金是否为利息，民间借贷中并无计收滞纳金的法律依据，故对刘登全主张的利息按照年利率6%予以支持。
关于何渝梅、张红辩称本案借贷关系无效的意见，何渝梅虽然大量借款用于赌博，但未提供充分证据证明刘登全事先知道或者应当知道何渝梅借款用于违法犯罪活动仍然提供借款，故对该辩解本院不予采纳。
关于张红是否应当承担还款责任。1.何渝梅、张红陈述张红作为军人，回家次数较少，何渝梅作为全职太太，家庭开支全由张红负担；2.何渝梅在2014年期间大量借款，证人李长清、郑蓉的证言以及张红的陈述能够证明张红并不知道何渝梅向外借款的事实；3.结合何渝梅在重庆市第一中级人民法院审理的龚家福上诉一案中的出庭证言及该案终审判决书、录音资料以及何渝梅的当庭陈述能够确认定何渝梅将借款用于了赌博。综上，何渝梅的借款并未用于家庭共同生活，故张红不应当承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何渝梅限于本判决生效后十日内返还原告刘登全借款本金44000元并支付利息（利息以本金44000元为基数，按照年利率6%计算自2016年5月6日起至付清之日止）；
二、驳回原告刘登全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告何渝梅负担450元，原告刘登全负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭胜勇
二〇一七年三月二十一日
书记员 李园园
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1132执5号
申请执行人：成都蓝盾安装工程有限公司,住所地：四川省成都市青羊区西马棚街38号，统一社会信用代码：915101057774671607。
法定代表人：张新建，总经理。
被执行人：四川家源房地产开发有限公司,住所地：四川省仁寿县文林镇南坛路聚乐家园内，统一社会信用代码：915114217358955976。
法定代表人：郭建军，董事长。
本院在执行成都蓝盾安装工程有限公司与四川家源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）川1132民初233号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭杰
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 詹俊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)包青民初字第2462号
原告范琴，女，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张建刚，内蒙古鹿城律师事务所律师。
被告万郡房地产（包头）有限公司，住所地包头市。
法定代表人洪建平，该公司董事长。
委托代理人任彩霞，该公司员工。
原告范琴诉被告万郡房地产（包头）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范琴及其委托代理人张建刚，被告万郡房地产（包头）有限公司的委托代理人任彩霞、刘鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范琴诉称，2013年7月14日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》（合同编号2013-9004255），该合同约定：原告购买被告万郡大都城5-2910号房屋，购房款1058786元。按照合同约定，被告应在2013年7月31日前将商品房交付原告，但是被告至今未交付房屋，按照合同约定，被告应承担逾期交付商品房的利息和违约金每日287元，总计249690元(从2013年9月1日至2016年1月26日止);诉讼费由被告承担。
被告万郡房地产（包头）有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告提出的诉讼请求数额远远高于其实际损失,法院应以原告的实际损失为依据来追究被告的违约责任。逾期交房并非为被告的主观因素导致,请求法院在依法查明原告实际损失的情况下,兼顾合同的履行情况,当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则，作出公正裁判。
经审理查明，2013年7月14日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号2013-9004255），合同约定原告购买被告开发的万郡大都城5-2910号房屋，购房款1058786元,原告于2013年3月8日交纳购房款318786元,2013年5月23日交纳购房款320000元,余款420000元通过向银行贷款的方式支付了被告。关于所购商品房的交付在合同约定:商品房竣工,经验收合格后,方可交付;未经验收或验收不合格的,不得交付，甲方(被告)应于2013年7月31日前将商品房交付乙方(原告)。原告至今未收房。
关于逾期交付房屋的处理在通用的《包头市商品房买卖合同》第五条约定:除遇不可抗力外,甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房,逾期在30日内的,乙方有权向甲方追究已付款利息,利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算.如超过上述约定期限的,乙方有权按照下述的第1种约定,追究甲方违约责任:1、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息,利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止,按银行同期贷款利率计算。此外,甲方还应每日按商品房价款的1.00%000向乙方支付违约金。
关于原告接收房屋的条件在其与被告签订的补充协议第三条中约定:乙方须按本合同约定支付全部房款(包括按揭款)、违约金(如有)及《万郡物业管理及相关收费一览表》所述全部费用后才具备收楼条件,如乙方未按约定支付前述款项,则甲方有权顺延办理交楼及产权登记手续,且视为由于乙方原因未能按期交付。
查明，被告提供的包建备案字（2015）第042号建设工程竣工验收备案表载明：万郡大都城住宅小区（一期）1标段（1-4号楼）开工时间2011年5月，竣工时间2012年12月，竣工验收时间为2013年6月,在建设部门备案的时间为2015年9月28日。原告所购房屋属于万郡大都城住宅小区(一期)1标段的5号楼.
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料在案佐证。
本院认为，2013年7月14日，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》及补充协议，是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告所购的房屋所属楼栋在2013年6月已经竣工验收,具备合同约定的交付条件。原告未能提供补充协议约定应由其承担的接收楼房应尽义务的证据,其没有为接收所购楼房创造前提条件,故其要求被告承担逾期交付楼房违约金及利息的诉讼请求不符合权利与义务对等原则，即在享受收房权利的同时，还须尽缴纳相关费用的义务。如果原告缴纳了相关费用而被告不能向其交付所购楼房，则被告才承担逾期未能交房的违约责任。另外，建设开发的楼盘竣工验收时间在先，在建设部门备案的时间在后符合程序规定，而本案中，原告与被告约定交付楼房的条件为竣工验收合格后，竣工验收时间为2013年6月，合同约定交付楼房时间为2013年7月31日。综上，原告就逾期交房要求被告赔偿利息及违约金249690元的诉讼请求不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范琴的诉讼请求。
案件受理费5045元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判长 王 云
审判员 付 洁
审判员 蒋喜伟
二〇一六年四月十三日
书记员 杨 甜
附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)津0101民初3854号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
负责人董文，总经理。
委托代理人刘维宣，该公司员工。
被告迟树滨。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告迟树滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司的撤诉申请。
本案诉讼受理费50元，本院收取25元，由原告负担。
审判员 侯振华
二〇一六年七月二十六日
书记员 田文静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第780号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海钦业园艺有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王文钦，该公司总经理。委托代理人徐培龙，上海市朝华律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海新闵资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郑玉华，该公司总经理。再审申请人上海钦业园艺有限公司(以下简称钦业公司)因与被申请人上海新闵资产经营有限公司(以下简称新闵公司)土地租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钦业公司申请再审称：新闵公司为证明其有诉讼主体资格，提供了松新桥府[2008]184号《关于潘家浜村、新桥村撤村建社区后集体资产划拨的通知》等证据材料，而钦业公司对该些材料的合法性持有异议，但法院在未对该些材料合法性作出判定的情况下，即认定新闵公司具备本案诉讼主体资格，属认定事实错误。一审中钦业公司提出新闵公司提供的松新桥府[2008]184号等文件因违反法律的强制性规定无效并提起行政诉讼，要求本案中止审理，但一审未予中止，故程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，请求再审。本院认为，有关新闵公司诉讼主体资格问题，法院根据新闵公司提供的松江区新桥镇丁浜村民委员会在本案中的诉讼主体演变为新闵公司的相关资料，认定新闵公司在本案中的诉讼主体资格是正确的。对于钦业公司主张其在一审中要求本案中止审理，一审未予终止，程序违法一节，亦因缺乏事实依据，本院难予采纳。据此，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。钦业公司的再审事由不能成立。综上，钦业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海钦业园艺公司的再审申请。
审 判 长 杨宇红
代理审判员 周 萍
代理审判员 邓丙华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初61号
原告李国碧，女，汉族，1934年12月7日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人刘世勇，男，汉族，1956年10月2日出生，住重庆市渝北区。
被告重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。
法定代表人罗红，局长。
原告李国碧不服被告重庆市公安局渝北区分局不予户口登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年1月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原系XX县XX乡XX村X组村民(现渝北区XX镇XX街XX号)，1986年因政策原因转为自理口粮户，但一直居住于该地耕种土地，未申请户籍变更，未迁移户口。原告所在村社土地被征收时，村委通知原告可携带户口本至龙兴派出所将自理口粮户转回原村社落户为农村户口。但原告办理该手续时，被告知已在1999年转为非农业户口，且不能由非农业户口转回农业户口。相关法律法规规定，对未获得土地承包资格和未获得农村集体经济组织成员资格的自理口粮户由公安机关办理农转非户籍。而原告是具有农村集体经济组织成员资格的人员，且在和平村4组实际拥有土地承包经营权，并实际耕种至土地被征收之日。根据公安部印发《关于小城镇户籍管理制度改革试点和完善农村户籍管理制度有关问题的解答》（公通字[1997]20号）第四条、第八条关于小城镇办理城镇常住户口的人员、手续的规定，原告的情形不符合农转非的条件，且从未向公安机关申请办理农转非。原告就户口被转非一事多次向被告及龙兴派出所、渝北区信访部门反映情况，但均未得到解决。综上，原告认为在未提出申请且不符合户籍变更条件的情形下，被告擅自变更原告户籍性质的行为违法，侵害了原告的合法权益。故请求撤销被告2017年11月17日作出的《不予户口登记告知书》，恢复原告的农村户口性质。
被告辩称：2017年11月16日，原告向重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所递交申请，要求将其家庭成员的户口迁移至渝北区XX镇XX村X组，登记为农村户口。因XX镇XX村X组的土地已开发利用，地名已经消失，不符合经常居住条件，且户口登记实行城乡统一户口登记制度，不再区分农村户口和城镇户口，故原告的迁移申请不符合规定。龙兴派出所于次日作出《不予户口登记告知书》，对原告的申请事项不予登记。综上，重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所作出的行为符合户口管理规定，事实清楚、证据充分、程序合法，请驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年11月16日，原告向重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所递交申请，要求将其家庭成员户口迁移至渝北区XX镇XX村X组，并恢复为农村户口。该派出所于次日作出《不予户口登记告知书》，以《重庆市户口迁移登记实施办法》明确实行城乡统一户口登记制度，不再有农业户口和非农业户口区分，且XX镇XX村X组已于2013年被征收并撤销建制而不再有该地名为由，不予登记。原告收悉后，以重庆市公安局渝北区分局为被告向本院提起行政诉讼，请求撤销重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所作出的上述《不予户口登记告知书》。
本院认为：《中华人民共和国户口登记条例》第三条第二款规定，城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区；乡和不设公安派出所的镇，以乡、镇管辖区为户口管辖区。乡、镇人民委员会和公安派出所为户口登记机关。本案原告对重庆市公安局渝北区分局龙兴派出所作出的不予户口登记行为不服提起诉讼，应以该派出所为被告，重庆市公安局渝北区分局并非本案适格被告。经释明，原告拒绝变更被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。故本案依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(三)项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李国碧的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告李国碧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 董莉萍
审 判 员 邓 斌
人民陪审员 李国华
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 冯 敏
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1081财保9号
申请人毕艳华。
被申请人桑庆忠。
申请人毕艳华因与被申请人桑庆忠申请非诉财产保全一案，为防止被申请人桑庆忠将财产转移，申请人毕艳华于2016年4月25日向本院提出申请，要求查封被申请人桑庆忠所有的位于绥芬河市三合林路西，橡山街南的房屋。申请人毕艳华以自己的银行存款2400000.00元向本院提供担保。
经审查，本院认为：申请人毕艳华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人桑庆忠所有的位于绥芬河市三合林路西，橡山街南的房屋；
二、冻结申请人毕艳华在中国邮政储蓄银行绥芬河支行第二营业所的存款2400000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 于井龙
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3269号
上诉人(原审被告)：李仰奎，男，1954年12月2日出生，汉族，住太康县。
被上诉人(原审原告)：李济顺，男，1963年12月22日出生，汉族，住太康县。
上诉人李仰奎因与被上诉人李济顺相邻通行权纠纷一案，不服太康县人民法院(2018)豫1627民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李仰奎，被上诉人李济顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李仰奎上诉请求：撤销太康县人民法院(2018)豫1627民初2708号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决是颠倒黑白，本来在李仰奎外出打工期间，李济顺利用当时是村干部之便，私自侵占李仰奎家的菜地，在菜地上建房，并扬言办理有宅基地证，他向南的出路村里没有规划。多年来是李仰奎管理的菜地，并有李仰奎父亲种植的杨树为证。
李济顺辩称，李仰奎根本没有出去打工,乡政府颁发给李济顺的土地使用证,菜地在八几年就消失化为宅基地了,九零年李仰奎结婚后就没有出去打工过。
李济顺向一审法院起诉请求：1、请求依法判令李仰奎将道路填平恢复原状，不得影响原告出行。2、请求依法判令不得侵犯李济顺宅基地使用权。3、诉讼费由李仰奎负担。
一审法院认定事实：李济顺与李仰奎均为太康县符草楼镇谭桥行政村李庄村民。1993年4月1日李济顺在李庄西村取得宅基地一处，太康县人民政府为李济顺发放＿集建（）字第号集体土地建设用地使用证，该处宅基地东：胡同、南：路、西：空地、北：李济顺，南北长13米、东西宽18.2米，李济顺在该处宅基地上建造房子、并垒了院墙，李济顺向南出行到东西路上。2018年5月4日李仰奎在李济顺出行的路上挖沟，双方发生纠纷。
一审法院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人利益。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人有保护、管理和合理利用土地的义务。太康县人民政府为李济顺发放集体土地建设用地使用证，李济顺取得该处宅基地的使用权，因李济顺一直往南出行，李仰奎将李济顺出行的路挖断阻止李济顺出行，李仰奎应当将挖断的路填平，恢复原状，不得阻止李济顺正常出行。李济顺请求李仰奎不得侵犯李济顺宅基地使用权，李济顺没有提供证据证明李仰奎侵犯其宅基地使用权，对李济顺的该项诉请不予支持。李仰奎称该处宅基地系其父亲李思想分的菜园地，不是李济顺的宅基地，证据不充分，不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十二条,《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）（五）项之规定，判决，1、李仰奎于判决书生效之日起3日内填平在李济顺宅基地院落前挖断的路，不得阻止李济顺向南通行。2、驳回李济顺的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李仰奎负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人李仰奎为证明其主张，向法庭提交了以下证据：证人证言一份，证明：争议的地头是李仰奎的。被上诉人李济顺对上述证据进行了质证，认为：李仰等已经不在了，李仰等是李仰奎的叔伯弟兄。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，太康县人民政府为李济顺发放集体土地建设用地使用证，李济顺取得该处宅基地的使用权。李仰奎称李济顺宅基地南边的地头的使用权系其所有，但李仰奎未能提供相关土地使用权证明，故李仰奎将李济顺出行的路挖断，妨害了李济顺出行。
综上所述，上诉人李仰奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李仰奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 李俊华
审判员 何 山
审判员 许向朋
二〇一八年七月二十三日
书记员 张丹丹
西安市雁塔区��民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0113执2354号之一
申请执行人杨兆田，男，1965年11月。
被执行人陕西美轮汽车销售有限公司。
申请执行人杨兆田与被执行人陕西美轮汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本西安市莲湖区公证处作出的（2016）西莲证经字第6097号执行证书和（2014）西莲证经字第12805号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，被执行人陕西美轮汽车销售有限公司未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人杨兆田于2016年7月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人陕西美轮汽车销售有限公司发出执行通知，责令被执行人在本院通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法向西安市住房保障和房屋管理局查询被执行人名下的房产登记信息，通过公安部车辆管理系统查询被执行人名下车辆登记信息，通过最高人民法院“总队总”查询系统查询被执行人在银行的账户信息，均未发现被执行人有可供执行的财产或执行线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陕西美轮汽车销售有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2354号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 王艳艳
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1422民初1591号
原告：睢县永基置业有限公司，住所地睢县产业集聚区中心大街中段东侧。
法定代表人：李红奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张航，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告：冀书强，男，1973年10月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告睢县永基置业有限公司与被告冀书强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张航、张军峰到庭参加诉讼，被告冀书强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告睢县永基置业有限公司向本院提出诉讼请求：依法解除原、被告签订的编号为NO201600965、NO201600966、NO201600968、NO201600970《商品房买卖合同》、判令被告立即配合原告撤销购房网络备案。事实和理由：原告与被告签订的编号为NO201600965、NO201600966、NO201600968、NO201600970《商品房买卖合同》，并办理了购房网络备案，但该合同签订的目的是为商丘亿龙投资担保有限公司所借被告等集资户的款项寻求兑接渠道，双方签订商品房买卖合同并非房地产交易。原、被告并没有实际履行商品房买卖合同，原告没有收取被告的购房款，原告出具的收条是商丘亿龙投资担保有限公司借被告等的理财款转化为购房款。商丘亿龙投资担保有限公司及其法定代表人已经因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且被告已向公安机关申报债权。原、被告签订的《商品房买卖合同》类似的行为已被商丘市中级人民法院作出判决，认为该合同“实为被告和商丘亿龙投资担保有限公司之间的《借款合同》提供担保”的担保合同，因被告和商丘亿龙投资担保有限公司之间的《借款合同》无效而无效。现被告和商丘亿龙投资担保有限公司均未向原告支付任何房款，被告又不配合原告到房产登记部门撤销上述《商品房买卖合同》。原告无奈，特起诉至法院，望判如所请。
被告冀书强未向本院提交答辩状。
原告针对其诉讼请求依法提交的证据有：1、《商品房买卖合同》书四份。2、睢县房地产交易所出具的证明一份。3、睢县人民法院民事判决书一份、商丘市中级人民法院民事判决书一份、商丘市中级人民法院民事调解书一份。因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，放弃了对原告请求的抗辩权及对原告提交证据进行质证的权利，且原告所举证据内容真实，本院予以确认，并将原告提交的证据附卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：被告原是在商丘亿龙投资担保有限公司理财，商丘亿龙投资担保有限公司拖欠被告的到期借款。后商丘亿龙投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安部门立案侦查，为归还被告的到期款项，商丘亿龙投资担保有限公司法定代表人郭团结与原告的原经理张亿（张九百）达成口头协议，以原告的房屋向被告等人兑接理财款，购房款由商丘亿龙投资担保有限公司给付，或者用商丘亿龙投资担保有限公司名下房产置换，后经商丘市中级人民法院调查核实，郭团结认可收到原告出具10178968元的收据，并将被告等人原始借款合同收回，由于商丘亿龙投资担保有限公司名下房产未和原告置换成功，原告将收据收回。后经协商，原、被告与商丘亿龙投资担保有限公司达成房产兑接协议，原告出具了兑接客户名单（复印件），并出具了商丘亿龙投资担保有限公司兑接房产客户总金额的收据（复印件）。商丘亿龙投资担保有限公司现已收回了被告的原始借款借据、借款合同等有关手续。被告在原告出具的房产兑接的客户名单中，原、被告于2016年3月31日签订编号为NO201600965、NO201600966、NO201600968、NO201600970的四份《商品房买卖合同》。依据合同原告将其位于睢县城关镇凤城大道中央花都第2号楼2单元18层2-18-1号、面积为125.53平方米的一处房产以332655元的价格出卖给被告；将其位于睢县城关镇凤城大道中央花都第2号楼1单元14层1-14-2号、面积为86.80平方米的一处房产以230020元的价格出卖给被告；将其位于睢县城关镇凤城大道中央花都第2号楼,1单元6层1-6-2号、面积为86.80平方米的一处房产以230020元的价格出卖给被告；将其位于睢县城关镇凤城大道中央花都第2号楼2单元,26层2-26-1号、面积为125.53平方米的一处房产以332655元的价格出卖给被告。后原、被告按照约定到睢县房地产交易中心办理了备案登记手续，被告向商丘亿龙投资担保有限公司出借借款中的1125350元转为购房款。
本院认为，涉案商品房买卖合同签订的目的是为商丘亿龙投资担保有限公司所借集资户的款项寻求兑接渠道，双方签订商品房买卖合同并非房地产交易市场的正常交易行为，原、被告虽签订了商品房买卖合同，并无实际履行商品房买卖的事实，原告也没有收取被告任何购房款。原告向商丘亿龙投资担保有限公司出具收条即为同意被告通过商丘亿龙投资担保有限公司出借的借款1125350元直接转为购房款，此时，商丘亿龙投资担保有限公司及法定代表人郭团结已因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，且被告已向公安机关申报债权，原、被告签订合同的行为，实为被告在商丘亿龙投资担保有限公司的理财款提供担保，该担保的目的是使商丘亿龙投资担保有限公司法定代表人郭团结能够避免或减轻刑事追究。被告通过商丘亿龙投资担保有限公司理财，商丘亿龙投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，被告通过商丘亿龙投资担保有限公司签订的借款合同应为无效合同。本案所涉商品房买卖合同是为该借款合同提供担保的从合同，主合同无效，从合同亦应无效，而合同解除以有效合同为标的，因此，原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》并据此要求被告配合原告撤销购房网络备案的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》属于无效合同，不应解除。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告睢县永基置业有限公司要求解除与被告冀书强签订的编号为NO201600965、NO201600966、NO201600968、NO201600970的四份《商品房买卖合同》的诉讼请求。
案件受理费100元,减半收取50元，由原告睢县永基置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 聂松
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘威
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2146号
原告李扬，男，1982年5月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
原告周罡纬，女，1981年11月28日出生，汉族，住重庆市。
上述二原告共同委托代理人刘红，上海诚帆律师事务所律师。
被告郑有万，男，1970年12月4日出生，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
被告张旺英，女，1972年11月15日出生，户籍地福建省，现住上海市闵行区。
本院在审理原告李扬、周罡纬与被告郑有万、张旺英房屋买卖合同纠纷一案中，原告李扬、周罡纬未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周 颖
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民一初字第00570号
原告：郁永寿，男，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
被告：芜湖天门山轻质材料有限公司，住所地安徽省芜湖市经济开发区。
本院在审理原告郁永寿诉被告芜湖天门山轻质材料有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告郁永寿于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郁永寿撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王瑞
二〇一五年七月十日
书 记 员 王艳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2005)绍民一初字第2362号
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司，住所地绍兴县柯桥街道。
法定代表人杨学夫，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）薛国民、张光明，浙江越光律师事务所律师。
被告吴吉林。
委托代理人（特别授权代理）张国华，浙江天锐律师事务所律师。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉被告吴吉林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2005年7月12日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛国民、张光明，被告吴吉林及其委托代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司诉称，2001年2月原、被告之间签订营业房租用协议一份，协议约定，被告向原告承租壹区1065号营业房，营业房租期从2001年6月8日至2004年6月7日止。协议签订后，原、被告均按约履行了合同规定义务。现合同约定的租赁期限已届满，原告决定营业房租赁期满后不再继续租赁，故原告依法要求被告将营业房返还给原告，但被告至今拒不返还。据此，原告诉请法院，一、判令被告立即返还营业房；二、判令被告偿付原告自2004年6月7日起至2005年4月27日止的租金7095元，并支付原告从2005年4月27日起至营业房实际返还日止每日按23.3元计收的租金。
被告吴吉林辩称，该营业房系2002年被告从他人处转租，协议约定被告优先享有续租权，要求继续租赁该营业房，驳回原告的第一项诉讼请求。
经审理查明，2002年被告吴吉林从他人处转让租赁原告壹区1065号营业房一间，转让并征得了原告同意，双方签订了租用协议，即绍兴县妇女儿童用品批发市场、绍兴锦绣园房地产开发有限公司作为甲方，被告吴吉林作为乙方签订了营业房租用协议一份，协议约定：乙方向甲方承租壹区1065号营业房，营业房租期从2001年6月8日起至2004年6月7日止，乙方应向甲方交纳租金25545元，乙方享有续租权等。协议签订后，甲、乙双方均按约履行了合同。合同期满后，双方未达成续租协议，原告拒收被告支付的租金，被告继续使用该营业房。现因原告以另有他用为由要求被告返还营业房，而被告拒不返还，要求继续租赁。为此，原告遂向法院起诉。
另查明，绍兴县工商行政管理局已于2004年4月30日将绍兴县妇女儿童用品批发市场依法予以注销。讼争营业房产权属原告所有，租金也由原告收取。
以上认定的事实有以下证据证明：
1、绍房权证柯字××号房屋产权证一份，可证明绍兴县柯桥街道锦绣园壹区1065号营业房的所有权属原告的事实；
2、原告与被告签订的营业房租用协议书一份，可证明涉讼营业房的租赁期限为2001年6月8日至2004年6月7日止等相关权利义务的事实；
3、绍兴县工商行政管理局批准的市场注销的文件一份，可证明绍兴县妇女儿童用品批发市场已于2004年4月30日依法予以注销。
本院认为，原、被告间签订的房屋租赁协议，内容合法，意思表示真实，双方之间的房屋租赁关系应认定为合法有效。原、被告租赁协议中约定的营业房租期已于2004年6月7日到期，由于双方未达成续租协议，原告又拒收租金，故被告继续使用租赁物已无合法依据，被告应及时返还租赁物。现原告起诉要求被告返还租赁房屋依法有据，理由充分。被告辩称原、被告双方所签租赁合同第11条明确载明租用期满时，被告享有续租权，现原告单方违反合同约定，拒绝被告在合同期满后继续租赁，其这一行为违反了合同约定享有续租权的有关内容，本院认为被告主张之续租权并非法定权利，而是基于出租方继续出租前提下约定的权利。从查明的事实看，原告拥有涉讼营业房的所有权，所有权的属性包含占有权、使用权和处分权，原告能够充分行使物权，可以出售，也可以不出售；可以出租，也可以不出租。现租赁物因存在重大隐患而需要有关部门整改，原告决定收回到期的租赁物合理、合法。退一步说，即使原告将营业房继续出租，出租方和承租方还有对租赁合同内容的协商一致问题，如合同双方对合同内容协商不能一致的话，双方的续租合同同样也不能成立。如果按照被告的说法，原、被告签订的租房协议中第11条约定，只要被告坚持要求续租，原告只能无条件地接受，被告这样理解续租权显然有悖于相关法律。从本案的情况看，原告将自己所有的房产从原来的出租调整为另作他用，这是原告在合法地处分自己房产的所有权，故被告在这种情况下继续要求租赁涉讼营业房依法无据，也与合同真实意思表示相背。为此，本院对被告的上述辩称不予支持。对书面合同约定的租赁期满后被告仍占有使用原告营业房期间的租费确定问题，根据本案的实际情况可按原、被告签订的租赁合同中确定的价格来计算原告的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴吉林于本判决生效之日起15日内将绍兴县柯桥锦绣园壹区1065号营业房腾空返还给原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司；
二、被告吴吉林偿付原告绍兴锦绣园房地产开发有限公司自2004年6月7日起至房屋返还之日止以每天23.30元计算的经济损失；
三、驳回绍兴锦绣园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1,282元，由原、被告各半负担641元。被告应负担部分已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇五年九月十四日
书记员 单里娜
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民���353号
原告伍艳。
被告刘习云。
委托代理人欧阳智，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告伍艳与被告刘习云同居关系及小孩抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍艳、被告刘习云及其委托代理人欧阳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：判令婚生男孩刘强由原告直接抚养，婚生女孩刘妍由被告直接抚养，且各自承担应尽的抚养义务；本案诉讼费由被告承担。
被告刘习云辩称，原、被告感情尚未破裂，且是自由恋爱，并生育两个小孩。且原、被告之间不存在因感情不和分居的情形。如一定要解除同居关系，非婚生小孩刘强、刘妍均应由被��刘习云抚养，由原告承担抚养费、教学费100000元。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
原、被告2003年初在长沙打工时相互认识，不久两人同居。2004年7月10日，被告生下非婚生小孩刘妍，2005年8月25日，生下非婚生小孩刘强，随后原告在计生部门做了结扎手术。2014年，原、被告发生纠纷，随后被告离家出走，双方开始分居。2016年原告伍艳曾向本院提起诉讼，要求抚养非婚生小孩，但随后又提出撤诉申请，本院予以准许。
在庭审中，原告伍艳同意将两非婚生小孩交由被告刘习云抚养，但要求允许原告分期支付抚养费。非婚生小孩刘妍、刘强均已年满十岁，均表示更愿意跟随被告一起生活。
判决的理由和结果
本院认为，原、被告在共同生活期间，一直未向婚姻登
记机关办理结婚登记手续，属同居关系，不受法律保护。被告刘习云要求抚养非婚生小孩刘妍、刘强，原告在庭审中表示同意由被告刘习云抚养，系当事人对自己的权利处分，且两小孩均愿意随被告生活。本院予以准许。被告要求原告一次性支付小孩教育费、抚养费100000元，本院依法予以适当核减。考虑到原告实际支付能力，宜由原告向被告每年支付10000元的小孩抚育费。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生小孩刘妍、刘强由被告刘习云直接抚养成人。
二、由原告伍艳于每年6月30日以前支付非婚生小孩刘妍、刘强的抚育费10000元整，直至非婚生小孩刘强年满十八周岁���止。
案件受理费200元，适用简易程序减半收取100元，由原告伍艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 何亦鹏
二〇一七年三月十三日
代理书记员 肖祥正
附相关法律条文：
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。为办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十一条父母对子女有抚养的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养费婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0428执259号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司长武县支行。
住所地长武县城北街。
统一社会信用代码：91610428222040649F
法定代表人裴宏涛,任行长。
被执行人焦宝宁，男。
被执行人鱼敏，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长武县支行与鱼敏、焦宝宁借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）长民初字第00218号民事判决书，要求二被执行人归还下余贷款本息11100元。
本案在执行过程中，查明被执行人焦宝宁在长武县农商行2704120501109000634005账户有存款，本院依法扣划该账户存款11160元（含执行费60元），给付申请执行人中国农业银行股份有限公司长武县支行11100元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2013)长民初字第00218号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹庚科
审 判 员 任秀丽
代理审判员 王柯雯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张海丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0602执恢177号
申请执行人：朱平,男,住康巴什。
被执行人：乌敦,女,住东胜区。
本院在执行朱平与乌敦合同纠纷一案中，（2013）东民初字第6265号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年2月13日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产，经合议庭合议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2013）东民初字第6265号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 强
审判员 吕永春
审判员 赵岗岗
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 浩
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初1475号
原告：陈培奇，男，1976年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京南路新金原小区。
被告：晏小荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告陈培奇与被告晏小荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序公开审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告陈培奇、被告晏小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈培奇向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工程款42274元。事实与理由：原、被告于2014年5月2日签订一份《工程协议书》，约定被告将呼图壁东沟煤矿井口等侯室、黄泥制浆站主体工程发包给原告，原告按协议书约定于2014年7月30日完成施工。后经原告多次索要，被告于2014年10月20日向原告出具一份欠条，载明欠原告工程款52274元，并口头承诺七日内付清工程款。后被告仅支付工程款10000元，对剩余工程款42274元以各种理由推脱不付。
被告晏小荣辩称，原告主张被告欠其工程款的数额不对，被告还支付了钢筋加工费16000元、扣件费6000元，被告的技术员易树平替其向原告支付了10000元，上述款项均应从原告的起诉金额里扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提供收据2张，证实被告支付钢筋加工费16000元、扣件费6000元；提供证人常某某的出庭证言，证实被告通过易树平向原告支付10000元，但收条已丢失；提供投诉书1份、证明1份，证实双方结算时未扣除常某某的劳务工资63380元、易树平的工程款6000元。经质证，原告对2张收据的真实性、合法性、关联性均不认可，对证人常某某的出庭证言认可，对投诉书及证明的真实性认可，对关联性不认可；提出扣件不属协议书约定的工程范围，不应扣除该费用；双方结算时已将钢筋加工费、常某某的劳务工资、易树平的工程款扣除；被告并未通过易树平向原告支付10000元。因扣件费6000元的收据仅在收款单位处注明一个”庄”字，无任何单位盖章和个人完整签名，故本院对该证据的真实性不予确认。因证人常某某的出庭证言不能证实被告通过易树平向原告支付10000元，故本院对该证人证言的效力不予确认。被告提供的钢筋加工费收据、投诉书、证明各1份，不能证实原、被告结算时未扣除钢筋加工费、常某某的劳务工资及易树平的工程款，故本院对该组证据的效力不予确认。综上，对被告主张的上述事实，本院均不予确认。本院确认原告所诉属实。
本院认为，本案争议焦点是被告欠原告多少工程款？
根据本院查明的事实，本院确认被告欠原告工程款42274元。现原告要求被告支付工程款42274元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告晏小荣于本判决生效后十日内支付原告陈培奇工程款42274元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，邮寄费177.6元，合计1033.6元,由被告晏小荣负担。公告费250元由原告陈培奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审 判 长 陈 琳
审 判 员 庞海花
人民陪审员 于敏芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王程程
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3286号
原告
邱志锋，男，汉族，1982年12月2日出生，住禹州市。
委托代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。
被告
朱小妮，女，汉族，1969年12月15日生，住登封市。
陈明星，女，汉族，1991年9月2日生，住登封市。
陈明洋，男，汉族，2002年8月10日生，住登封市。
陈晓克，女，汉族，2002年8月10日生，住登封市。
案由
不当得利纠纷
诉讼请求
1、判令被告返还原告垫付的17000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原、被告之间事实清楚，原告要求被告返还垫付款项17000元，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
判令被告朱小妮、陈明星、陈明洋、陈晓克于本判决生效之日起五日内退还原告欠款共计人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取85元，由四被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 胡书丰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0430民初3975号
原告：敖某。注册号×××。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，联社职工。
被告：刘某，男，1959年9月17日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：郭某，女，1957年2月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：裴某，男，1987年11月4日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：陈某，男，1985年2月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某与被告刘某、郭某、裴某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告刘某、陈某到庭参加诉讼，被告郭某、裴某经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任偿还贷款60000元，并给付至2017年5月16日前的利息4741元，本息合计64741元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2016年1月24日，被告刘某、郭某与我社签订了”敖汉旗农村信用联社农户富民一卡通领用合约”，双方约定被告使用我单位贷款60000元。被告裴某、陈某为刘某的借款提供了担保。现被告刘某未按双方约定偿还贷款本金及利息。
被告刘某辩称，我在信用社借款属实，我同意偿还该借款的本金及利息，但是现在没有钱。
被告陈某辩称，我也同意偿还该借款的本金及利息，但是现在没有钱。
被告郭某未作答辩。
被告裴某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘某与被告郭某系夫妻关系。被告刘某于2016年1月24日与原告签订敖汉旗农村信用联社农户富民一卡通领用合约一份，约定被告刘某可以在授信期限2016年1月24日至2017年9月10日期间内使用授信金额为人民币60000元的贷款。被告裴某、陈某为被告刘某贷款提供连带责任保证，保证范围包括全部本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，保证期间为贷款到期之日后两年止。依此合约被告刘某于2016年1月24日从原告的牛古吐信用社贷款60000元，约定贷款月利率为7.793750‰，到期日为2017年1月10日，截止2017年5月16日，被告刘某尚欠贷款本金60000元，利息4741元，合计64741元，此款经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告刘某作为借款人，被告裴某、陈某作为保证人与原告签订的敖汉旗农村信用联社农户富民一卡通领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告刘某应按合约约定偿还原告贷款本息，被告裴某、陈某应按合约约定对被告刘某所贷款项承担连带保证责任。被告郭某系被告刘某之妻，贷款发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，对该贷款承担共同偿还责任。现被告刘某未按合约约定全部履行还款义务已构成违约,原告要求被告刘某、郭某按合约约定偿还贷款本息及被告裴某、陈某按合约约定承担连带保证责任偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘某、郭某于判决生效后立即偿还给原告敖某贷款本金60000元，利息4741元，合计64741元，并给付2017年5月17日至本判决生效之日按合约约定的利率计算的利息；被告裴某、陈某对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取计709元，由被告刘某、郭某、裴某、陈某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郝冰洋
二〇一七年六月十三日
书记员 尹明磊
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1444号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：羊国忠，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：孔德辉，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵永琼，女，汉族。
被告：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。
法定代表人：周海燕，董事长。
委托代理人：郝志远，云南红塔律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行红塔支行）与被告赵永琼、云南汇海（集团）房地产开发有限公司（以下简称汇海公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农行红塔支行的委托代理人孔德辉、被告汇海公司的委托代理人郝志远到庭参加诉讼，被告赵永琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行红塔支行向本院提出诉讼请求：1.由第一被告向原告偿还借款本金92501.89元和计算至2016年2月5日的利息6447.26元（含正常利息、逾期罚息、复利），并按《借款合同》约定的标准向原告支付2016年2月6日至本息清偿之日止的利息；2由第二被告对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年1月5日，第一被告作为借款人与原告签订借款合同约定，原告向第一被告发放10万元借款，用于购买第二被告所开发的汇海佳苑G幢6单元1003号房屋，借款期限为20年，自2012年1月5日至2032年1月4日止；借款利率为浮动利率，即在中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮5%，利率调整以基准利率调整后的次年1月1日起调整，借款时的执行利率为年利率7.4025%，还款方式为按月等额本息分期还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的借款发放对应日，即每月5日；借款人未在每期还款日前偿还当期借款本息的，该期借款作逾期处理；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人按中国人民银行规定计收复利；第一被告以其所购买的汇海佳苑X幢X单元XXXX号房屋为上述借款进行抵押担保。同时，第二被告自贷款发放之日起至第一被告取得房产证并办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续之日止为第一被告借款提供阶段性连带责任保证担保。合同还约定，借款人、担保人违反合同项下义务的，贷款人有权采取提前收回已发放借款、要求担保人承担担保责任等措施。合同签订后，原告依约向第一被告发放了借款，第一被告自2015年1月起未按期还款。上述房屋的抵押登记手续至今未能办理。依照借款合同的约定，原告有权提前收回借款，并要求担保人承担担保责任。截止2016年2月5日，第一被告尚有92501.89元本金及6447.26元利息未归还。第一被告作为借款人，第二被告作为连带责任保证人，依法均应对上述借款本息及原告为实现债权而支出的费用承担偿还责任。
赵永琼未作答辩。
汇海公司对原告主张的事实无异议，但认为按照合同约定，其承担的是阶段性保证责任，而非连带保证责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、个人房地产贷款申请表、还款承诺书、借款合同。证明：1、2012年1月5日，农行玉溪分行与二被告签订了借款合同，第一被告向农业银行借款10万元用于购买汇海佳苑X幢X单元XXXX号房屋，借款期限为20年；2、第一被告用上述房屋为该借款提供抵押担保；3、第二被告自贷款发放之日起至第一被告取得房产证并办妥以原告为抵押债权人的抵押登记手续之日止为上述借款提供阶段性连带责任保证担保；4、合同对借款方式、还款方式、违约责任等进行了约定。二、中国农业银行玉溪分行城市业务营销中心工作职能和基本工作流程、借款凭证。证明：1、本案借款按照农业银行的内部分工，贷款人为农业银行红塔支行；2、原告于2012年1月5日向第一被告提供了金额为10万元、年利率为7.4025%、期限为20年的借款。三、贷款账单明细表。证明：被告已有多期借款未按期归还，截止2016年2月5日，除92501.89元本金未归还外，尚有6447.26元利息（含正常利息、逾期利息、复利）未归还。
经质证，被告汇海公司对三组证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
二被告未向法庭举证。
被告赵永琼未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告与被告赵永琼、汇海公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告赵永琼未按合同约定的时间足额还本付息的行为已构成违约，且其违约情形已达到合同约定原告有权提前收回已发放借款和提前行使担保权的条件，原告要求被告赵永琼归还全部借款本金及相应利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。按照《个人购房担保借款合同》的约定，被告汇海公司作为阶段性保证人，在借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之前，应对借款人的债务承担连带保证责任。因本案被告赵永琼在涉案合同中设定的抵押物至今未办理抵押登记手续，故原告要求汇海公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，汇海公司承担保证责任后，有权向被告赵永琼追偿。被告赵永琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵永琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行偿还借款本金92501.89元和计算至2016年2月5日的利息6447.26元（含正常利息、逾期罚息、复利），并按借款合同约定的标准向原告支付2016年2月6日至本息清偿之日止的利息；
二、由被告云南汇海（集团）房地产开发有限公司在《个人购房担保借款合同》设定的抵押物未办理完以原告为抵押权人的抵押登记手续之前对上述借款本金及利息承担连带保证责任，其承担连带还款责任后，有权向被告赵永琼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2274元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 田 惠
审判员 周 青
审判员 严 肃
二〇一六年十月二十四日
书记员 余珏玺
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第416号
原告四平辽河农垦管理区第三中学。
法定代表人贺志刚，校长。
委托代理人曹立国，副校长。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人梅玉林，董事长。
委托代理人梅玉穷，经理。
原告四平辽河农垦管理区第三中学与被告四平市祥和房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。开庭审理时原告四平辽河农垦管理区第三中学的委托代理人曹立国、梁伟及被告四平市祥和房地产开发有限公司的委托代理人梅玉穷到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年10月8日签订“管理区第三中学以地换建教学辅助综合楼合同书”,被告建楼共占原告使用的土地2220㎡[(99+49)×15×1.3],按1:1.3的还建比例，被告应还原告楼面积为2886㎡。合同签订后，被告按约履行了部分合同内容，包括：为原告建造价值30万元的厕所一个，为原告更换价值20万元的管道，为原告更换价值30万元的锅炉1台，这80万元按照1300.00元/㎡折和楼房面积615㎡。同时被告现已为原告建306㎡的报告厅和1214㎡的实验楼，这两部分面积为1520㎡，但是没有验收。现在厕所、报告厅，实验楼存在诸多问题，但是被告仍欠原告还建面积约为483㎡，按1300.00元/㎡计算，被告欠原告以地还建款72.63万元，被告还应交付75㎡的门卫室没有交付。被告没有按约定全面履行合同，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告以地还建款72.63万元并支付逾期付款的利息损失；请求判令被告交付原学校东大门北侧75㎡的门卫室；请求判令被告按照建设工程标准维修好报告厅和实验楼及厕所；本案诉讼费由被告负担（第二次开庭审理时，原告将第一项和第二项诉讼请求变更为要求被告公司交付还建面积534㎡（其中包含一楼门卫室75㎡），或者给付还建款694200.00元，原告放弃第三项诉讼请求）。
被告四平市祥和房地产开发有限公司的委托代理人答辩称，我方开盘销售的楼我分别按照两个地块销售的，没有拆迁的那部分我没有办手续，有手续的一部分就开盘销售了。2、换建面积没有经过正规的测绘公司测绘，原告自己丈量的面积不准确，说我欠换建面积不合理，所以原告来起诉我是不合理的。3、我们合同第一条就约定原告要向我方提供用地，原告提供的土地应按照规划图为准，现在有一个小仓房没有拆除，这个小仓房在规划图范围内，这个仓房没有拆除，就没有办法测绘，没有办法验收。4、因为原告没有把小仓房拆除，给我方造成了经济损失，我方保留诉讼权利。5、原告要求的门卫室我可以给换建，需要维修的地方我方给予维修。6、原告起诉的不合理，起诉费用应该由原告承担。
第一次开庭审理时原告四平辽河农垦管理区第三中学为证明自己的主张向本院出示了下列证据：
证据一、事业单位法人证书一份，组织机构代码证一份，证明原告是依法成立的事业法人，具有诉讼主体资格。
被告四平市祥和房地产开发有限公司的委托代理人质证称，没有异议。
证据二、原被告于2012年10月8日签订的管理区第三中学以地换建教学辅助综合楼合同书，证明根据合同被告应给原告换建面积2886平方米，去掉被告已经换建的面积和现金，被告还需给原告换建面积483平方米及75平方米门卫室且换建的建筑面积的楼房应该符合质量标准。
被告四平市祥和房地产开发有限公司的委托代理人质证称，原告说我欠换建面积不合理，我认为我已经换建够了，原告自己计算的不准确，应该经过正规的测绘公司测绘才能认定，我已经给原告换建面积了。
第一次开庭审理时，被告四平市祥和房地产开发有限公司的委托代理人向本院出示和宣读了以下证据：
证据一、管理区第三中学以地换建教学辅助综合楼合同书一份，证明根据合同约定，原告应该把违建的小仓房拆除。
原告的委托代理人质证称，对合同的真实性无异议，但是这个小仓房在学校的建筑面积之外，是否拆除与换建合同没有关系。
证据二、管理区第三中学原校长邱明艳出具的证明一份，证明应该由原告负责拆除小仓房。
原告的委托代理人质证称，对被告出具的证明的真实性有异议，无法证明是管理区第三中学原校长邱明艳本人书写，也无法证明与学校原来签订的租赁合同一致，原校长邱明艳也没有出庭作证来说明这个问题。
第二次开庭审理时原告四平辽河农垦管理区第三中学为证明自己的主张向本院出示了还建情况说明一份，证明被告公司欠原告还建面积534㎡（其中包含东大门北侧门卫室150㎡一二楼）。
被告四平市祥和房地产开发有限公司的委托代理人质证称，有异议，还建面积还差大约为534㎡，门卫室我同意还一楼大约75㎡。第二次开庭审理时，被告四平市祥和房地产开发有限公司未向法庭提交任何反驳证据及申请。
经审理查明：2012年10月8日，原告四平辽河农垦管理区第三中学与被告四平市祥和房地产开发有限公司签订“管理区第三中学以地换建教学辅助综合楼合同书”一份，被告建楼共占原告使用的土地2220㎡,按1:1.3的还建比例，被告应还原告面积为2886㎡。合同签订后，被告按照合同约定，为原告建造价值30万元的厕所一个，为原告更换价值20万元的管道，为原告更换价值30万元的锅炉1台，并为原告偿还了法院执行款25万元，上述105万元按照1300.00元/㎡折和楼房面积808㎡。扣除已经冲抵的还建的面积，被告公司还应交付原告还建面积2078㎡。另查明：被告已经为原告建330㎡的报告厅和1214㎡的实验楼，尚欠原告还建面积534㎡，被告公司的委托代理人对尚欠的还建面积没有异议。但根据合同约定，被告应在原告原学校大门处随楼房主体还建门卫室一个，位置位于一楼，面积为75㎡，上述75㎡应包含在尚欠的还建面积534㎡内。按照1300元/㎡折抵还建款为694200.00元（534㎡×1300元/㎡=694200.00元)。
本院认为，原告四平辽河农垦管理区第三中学与被告四平市祥和房地产开发有限公司签订以地换建教学辅助综合楼合同书，原被告之间的合同关系成立，被告公司未能按照合同约定足额交付还建面积或给付还建款，属于违约，被告公司负有交付原告四平辽河农垦管理区第三中学还建面积或是给付还建款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施……等违约责任”之规定，被告四平市祥和房地产开发有限公司负有交付原告四平辽河农垦管理区第三中学还建面积534㎡或给付还建款694200.00元的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告四平市祥和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告四平辽河农垦管理区第三中学还建面积534㎡或给付还建款694200.00元。
案件受理费13563.00元，由原告负担3920.00元，另9643.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 王 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 莹
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0722执94号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人丁某某，男，汉族。
被执行人田某某，男，汉族。
被执行人马某某，女，汉族。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人丁某某、马某某、田某某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人丁某某写出书面的还款计划，承诺于2016年2月3日18时前先还款2万元；2016年3月31日前偿还3万元；2016年7月30日之前偿还5万元；2016年12月31日前偿付清楚所有余款，申请执行人李某某同意被执行人丁某某的还款计划。被执行人丁某某已按还款计划履行5万元。本案在法定期限内无法执结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
一、双方当事人按执行和解协议继续履行；
二、终结本院（2015）城民初字第00600号民事判决书的本次执行程序，待本案具备执行时再恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一六年六月十二日
书记员 覃朝华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初第263号
原告:高顺华，男，1976年3月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：朱俊平，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：鲁洪斌，男，1973年4月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：鲁建，湖北海舟律师事务所律师。
本院在审理原告高顺华诉被告鲁洪斌买卖合同纠纷一案中，原告高顺华于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行协商处妥，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、���一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高顺华撤回起诉。
案件受理费750元，由原告高顺华负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一七年三月二十二日
书记员 范 婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初2072号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张瑛，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：田萍，女，该公司员工。
被告：江敏，女，汉族，1979年9月18日出生，住重庆市北碚区。
被告：辛国余，男，汉族，1979年5月9日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆仪才物业管理有限公司与被告江敏、辛国余物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告重庆仪才物业管理有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 李军
二〇一七年四月二十四日
书记员 包薇
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725号民初2311号
原告：焦作市益祥物流有限公司。
法定代表人：周理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，汉族。
被告：纪松亚，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司巩义支公司。
负责人：李秀娜。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，任总经理。
委托诉讼代理人：韩龙妹，该公司法律顾问。
本院在审理原告焦作市益祥物流有限公司诉被告纪松亚、永安财产保险股份有限公司巩义支公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告经合法传唤，未委托法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1697元，减半收取849元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一七年八月十日
书记员 赵建双