安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终1147号
上诉人(原审被告):赵新光，男，1973年6月11日出生，汉族，蚌埠鑫冠珠宝首饰有限公司董事长，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：吴建农，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼，注册号340300000053266（1-1）。
法定代表人：张彬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董亚菲，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨瑞，该公司职员。
上诉人赵新光因与被上诉人蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司（以下简称永泰隆公司）小额借款合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人赵新光及其委托诉讼代理人吴建农，被上诉人永泰隆公司的委托诉讼代理人董亚菲、杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新光上诉请求：1、撤销原判，发回重审或改判为上诉人对118万元借款本金及相应利息不承担民事责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，118万元借款本金已经抵消，应当予以扣除。因安徽中亚宝置业有限公司（皖北钢材市场）向被上诉人借款不能偿还，遂将名下所有的皖北钢材交易市场在建工程作为借款担保抵押给被上诉人。被上诉人为了收回借款，续建抵押项目，完工后出售实现自己的债权，故全盘接管了皖北钢材交易市场工程建设，为此双方签订了《在建工程项目抵押担保贷款协议》，项目法人安徽中亚宝置业有限公司将被抵押工程的规划许可证等必要证件及公司法定代表人印鉴章等交给了被上诉人，至此，被上诉人全盘接管了皖北钢材大市场工程建设。被上诉人组建了工程建设的管理团队，派驻了财务人员，从人、财、物等方面进行了全面管理。被上诉人总经理钱纯玉系皖北钢材大市场在建项目的总负责人，2013年底，皖北钢材大市场商户因欠银行贷款利息，被上诉人总经理钱纯玉安排向上诉人借款100万元，用于偿还银行利息。该100万元借款由上诉人账户直接汇入被上诉人聘任的皖北钢材大市场项目会计陈欣个人账户，由陈欣直接汇给了银行，偿还了利息。2013年12月上诉人又按被上诉人总经理钱纯玉的安排为在建工程垫付了电梯款18万元。2014年4月上诉人资金周转困难，向被上诉人总经理钱纯玉要求偿还118万元并另行出借部分款项，钱纯玉提出先借给上诉人400万元，118万元可以从借款中抵扣。之后，抵扣手续被上诉人一直拖延不办。从上述事实可以看出：第一、被上诉人为了实现自己的债权，接管并负责皖北钢材大市场在建工程，应钱纯玉的安排，上诉人同意借款100万元为皖北钢材大市场商户偿还银行利息，钱纯玉的行为系代表被上诉人履行的职务行为，被上诉人应当向上诉人承担偿还责任。第二、债务可以抵消，本案诉争双方互负债务，故上诉人借出的118万元应当从被上诉人的诉请本金中扣減。
永泰隆公司辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
永泰隆公司向一审法院起诉请求：1、判令赵新光偿还永泰隆公司借款本金200万元及逾期利息损失（利息以借款本金为基数，按月利率20‰计算。从2014年9月21日起至本金实际付清之日止，其中2014年9月21日至2018年1月22日利息为1625333元）；2、诉讼费、保全费、保全保险费等费用由赵新光承担。事实和理由：赵新光于2014年4月30日向永泰隆公司申请借款并签订编号为2014年贷字第083号《个人借款合同》，借款金额400万元，借款期限两个月，自2014年4月30日至2014年6月29日。月利率为18.6‰。合同约定，自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息。结息日为每月20日，借款到期，利随本清。赵新光到期不偿还借款本息，永泰隆公司有权按照合同利息加收50%的利息计收罚息，并对未支付的利息按合同利息加收50%的利息计收复息，承担本合同项下有关费用的支出及实现债权的费用。合同签订后，永泰隆公司按约定借给赵新光400万元。2014年7月11日，赵新光偿还永泰隆公司200万元，利息付至2014年9月20日。剩余的本金及利息经永泰隆公司催要无果。2016年5与12日，永泰隆公司向赵新光发出催款通知书，赵新光只承诺尽快还款。
一审法院认为：赵新光认可永泰隆公司诉称的事实，对永泰隆公司的诉请予以支持。至于赵新光提出，永泰隆公司托管皖北钢材大市场，赵新光替皖北钢材市场偿还外债118万元，永泰隆公司同意从赵新光借款的400万元中扣除的辩解理由。经审查认为，永泰隆公司是否托管皖北钢材市场，赵新光与皖北钢材市场之间是否存在债权债务关系，因皖北钢材市场不是涉案的当事人，永泰隆公司与皖北钢材市场又是两个独立的的法人机构，一审法院不予审查，永泰隆公司可另行主张权利。现赵新光提供的证据不能证实双方与皖北钢材市场之间的债权债务关系能够相互抵消。故赵新光的抗辩理由不予采信，对于永泰隆公司的诉请予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：赵新光于本判决生效之日起十日内偿还蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司200万元及利息（利息以200万元为基数，按月利率20‰计算，从2014年9月21日起至本息付清时止）。案件受理费35803元，减半收取17902元，保全费5000元，合计22902元，由赵新光负担。
二审期间，当事人未提交新证据。当事人对一审查明的事实均不持异议，本院对一审判决认定事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为，上诉人为皖北钢材市场偿还外债及垫付电梯货款计118万元是否可以抵消其所欠永泰隆公司等额借款本息。案涉事实表明，双方当事人所称“皖北钢材市场”全称为“安徽皖北钢材交易市场经营管理有限公司”，该公司自2013年6月起被永泰隆公司等数家公司组建的托管公司托管，钱纯玉作为时任永泰隆公司的总经理依托管协议对“皖北钢材市场”具体实施了管理行为，包括本案向赵新光借款100万元及垫付电梯货款18万元等事项，均为钱纯玉为永泰隆公司托管“皖北钢材市场”而履行的职务行为，所产生的法律后果应当依托管协议确定，而非由永泰隆公司承担。现赵新光认为钱纯玉为托管企业实施的管理行为应由永泰隆公司承担，并主张其出借给“皖北钢材市场”借款100万元及垫付电梯货款18万元均应从其向永泰隆公司借款金额中抵消扣除的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，赵新光的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35803元，由上诉人赵新光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 唐红旭
审 判 员 王国强
二〇一八年七月二十七日
法官助理 沈吉梅
书 记 员 夏可悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。