陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终1370号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地：榆林市肤施路。
负责人：常雪梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈渊，该公司法务人员。
被上诉人（原审原告）：佳县中宏汽车运输有限责任公司，住所地：陕西省榆林市佳县佳芦镇。
法定代表人：常金卫，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵孔鹏，男，1980年1月8日出生，陕西省神木市人，住该市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：蔺树娇，陕西海内律师事务所律师。
上诉人华安财产保险有限公司榆林中心支公司（以下简称华安财险榆林公司）因与被上诉人佳县中宏汽车运输有限责任公司（以下简称中宏公司）、赵孔鹏保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初6021号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华安财险榆林公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担本案赔偿责任；2、上诉人不承担诉讼费用。事实和理由：一、依据双方签订的保险合同第二十四条第二款第6项的约定，涉案驾驶员无营运资格证书驾驶营运性货车，保险人对因此造成的人身伤亡、财产损失和费用不承担赔偿责任。且上诉人在被上诉人投保时已将免责条款进行了告知，尽到了合理的提示义务。二、本案事故发生后，被上诉人未及时通知上诉人，致使上诉人无法确定损失，上诉人不得已撤回重新鉴定申请。综上，一审判决有误，请求二审法院维护上诉人合法权益。
中宏公司、赵孔鹏二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，二审应予维持。一审时被上诉人提交了维修发票、清单及鉴定机构的鉴定报告足以证明被上诉人的车辆损失，上诉人虽有异议，但在申请重新鉴定后又拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定不能顺利进行，由此引发的不利后果应由上诉人自行承担。
中宏公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令华安财险榆林公司偿还中宏公司、赵孔鹏投保车辆损失保险理赔款53870元，施救费13000元，鉴定费1350元，赔偿三者路产损失14100元，合计82320元；2、本案诉讼费由华安财险榆林公司承担。事实和理由：2016年10月17日，赵孔鹏为其所有的登记在佳县中宏汽车运输有限责任公司名下的陕KCXX**/陕KYY**（挂)号“大运”牌重型半挂牵引车在华安财险榆林公司处购买了交强险及商业险，其中商业险中约定车辆损失险保险金额为369000元，第三者责任险保险金额为105万元，赵孔鹏还购买了不计免赔险等险种，保险期间从2016年10月18日00时00分起至2017年10月17日23时59分止。2017年3月21日8时许，赵孔鹏驾驶被保险车辆行驶至陕西省府谷县S301线下行线26KM+700M处时，驶出公路，撞于公路外排水渠及树木后向右侧翻，造成车辆受损、公路边沟、风景树受损的交通事故。2017年3月21日，榆林市府谷县公安局交通警察大队作出第096号道路交通事故认定书，认定赵孔鹏负此次事故的全部责任。事故发生后，赵孔鹏于2017年4月2日向陕西省榆林公路管理局赔偿了路产损失14100元。2017年4月13日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所[2017]车鉴字0232号鉴定意见书，认定陕KCXX**/陕KYY**（挂)号车的损失为53870元。赵孔鹏另支出施救费13000元、鉴定费1350元。后中宏公司、赵孔鹏持相关材料向华安财险榆林公司索赔未果，致中宏公司、赵孔鹏向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
一审法院认定事实：经审理查明，中宏公司、赵孔鹏所述事实属实。
一审法院认为，中宏公司、赵孔鹏与华安财险榆林公司签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效合同。中宏公司、赵孔鹏依约向华安财险榆林公司履行了交纳保险费的义务，华安财险榆林公司应当按照合同的约定在保险金额内履行理赔义务，且中宏公司、赵孔鹏购买了不计免赔险，其不履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。本案中，中宏公司、赵孔鹏主张的车辆损失经陕西榆林百信司法鉴定所鉴定为53870元，华安财险榆林公司虽申请重新鉴定，但因其拒绝缴纳鉴定费用，致无法启动鉴定程序，故赵孔鹏的车辆损失应以陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所[2017]车鉴字0232号鉴定意见书认定的53870元为准，该数额在车辆损失险保险金额范围内，华安财险榆林公司应当足额赔付。中宏公司、赵孔鹏请求华安财险榆林公司赔偿路产损失14100元的诉讼请求，有陕西省榆林公路管理局出具的公路赔偿通知书、收款票据、赔偿凭证予以证明，且华安财险榆林公司对此无异议，故华安财险榆林公司首先应当在交强险范围内赔偿中宏公司、赵孔鹏2000元，剩余12100元在第三者责任险保险限额内，华安财险榆林公司应当予以赔付。中宏公司、赵孔鹏请求的鉴定费1350元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定。本案中中宏公司、赵孔鹏支付的鉴定费为必要的、合理的费用，应当由华安财险榆林公司承担，故中宏公司、赵孔鹏的该项诉讼请求，该院依法予以支持。中宏公司、赵孔鹏请求的施救费13000元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条:“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，该施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，中宏公司、赵孔鹏的该项诉讼请求，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定判决：一、本判决生效后十日内，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿佳县中宏汽车运输有限责任公司、赵孔鹏保险金人民币2000元。二、本判决生效后十日内，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿佳县中宏汽车运输有限责任公司、赵孔鹏车辆损失险保险金53870元、第三者责任险保险金12100元、鉴定费1350元、施救费13000元，共计人民币80320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：中宏公司与华安财险榆林公司签订的机动车损失险、商业第三者责任保险合同，系合同双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同双方均应遵守合同约定，全面履行合同义务，否则即构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。本案双方当事人对保险车辆在保险期间发生交通事故，造成保险车辆损失及公路边沟、风景树受损，保险车辆的驾驶员赵孔鹏负事故的全部责任等基本事实无争议。双方当事人争议的焦点问题是上诉人是否应赔偿被上诉人保险车辆损失及风景树、边沟维修费用的问题。上诉人称驾驶员赵孔鹏未取得相应从业资格证，属法律禁止性行为，且投保人在事故发生后未及时通知保险人参加定损，属于保险合同约定的免赔情形，不予赔偿。经本院审查：被上诉人一审提供的证据证明，赵孔鹏持A2驾驶证，因未按照操作规范驾驶、文明驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，发生了单方事故。驾驶员未取得相应从业资格证驾驶涉案保险车辆属于违反行政管理性行为，不属于违反法律、行政法规禁止性行为。上诉人还称事故发生后，投保人未及时通知保险人定损，致使无法确定保险车辆的损失。一审法院认定的事故车损司法鉴定意见书虽系陕西海内律师事务所委托，上诉人在一审中虽提出异议并申请重新鉴定，但在重新鉴定期间拒绝缴纳鉴定费用，导致重新鉴定不能顺利进行，由此引发的不利后果应由上诉人自行承担。且上诉人在一审中还提供了车辆维修发票、清单，与事故车损司法鉴定意见书能够相互印证。上诉人在一审中只提供了保险条款，并未提供证据证明其在被上诉人投保时就该保险条款已向投保人进行送达并履行了明确提示、说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人各项损失并无不当。
综上，上诉人华安财险榆林公司的上诉理由，均不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元（上诉人已预交），由华安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年四月十六日
书记员 朱慧园