四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终8153号
上诉人（原审原告）：成都中广电信息网络工程有限公司。住所地：成都市金牛区沙湾路***号*楼。
法定代表人：何建，董事长。
委托诉讼代理人：郭郁，四川蜀之锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋波，男，汉族，1989年5月16日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：赵本富，四川国金律师事务所律师。
上诉人成都中广电信息网络工程有限公司（以下中广电公司）因与被上诉人蒋波劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
中广电公司上诉请求：请求二审法院撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初9629号民事判决第一项，改判中广电公司不支付蒋波未签劳动合同二倍工资差额56278元、经济补偿金10234元。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。蒋波2014年2月17日入职中广电公司，双方签订了劳动合同。2015年2月17日劳动合同到期后，中广电公司提出按照原劳动合同条件续签，系蒋波不愿按照原劳动合同续签，双方按照原劳动合同条款保持劳动关系直至2016年2月16日。2016年3月10日，蒋波因个人原因提出离职，中广电公司批准。基于上述事实，不续签劳动合同过错在蒋波。其要求中广电公司支付未签劳动合同二倍工资的请求于法无据。蒋波因不愿按原劳动合同约定条件续签劳动合同，并因个人原因提出辞职，中广电公司依法无须支付其经济补偿金。
蒋波辩称，本人多次要求中广电公司续签劳动合同并补发加班工资，但中广电公司不予理睬并提出让其离职。中广电公司关于就按照原劳动合同约定条件续签劳动合同的陈述与事实不符。本人当时只是要求续签，并未要求提高工资。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
中广电公司向一审法院起诉请求：判令不向蒋波支付未签订劳动合同二倍工资差额56287元、经济补偿金10234元、加班工资45120元。
一审法院认定事实：2014年2月17日，中广电公司与蒋波签订劳动合同，双方约定：合同期限为2014年2月17日至2015年2月16日，蒋波从事设计员工作，执行标准工时工作制度，月工资为2500元等内容。劳动合同到期后，中广电公司与蒋波未能就劳动合同条款达成一致意见，没有续签书面劳动合同，蒋波继续在公司工作，双方仍按原劳动合同执行。2016年3月9日，蒋波与中广电公司综合部经理谭自勇谈话录音反映：广电公司没有降低原劳动合同条件，双方对续签劳动合同的条件存在争议中；中广电公司提出解除劳动关系。2016年3月10日，蒋波向中广电公司提交《员工离职审批表》。中广电公司签署意见表示同意。2016年3月28日，蒋波向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决中广电公司支付未签劳动合同双倍工资差额56287元、经济补偿金10234元、加班工资45120元。2016年10月31日，该委作出裁决：1．中广电公司在裁决书生效后五日内，以现金形式一次性支付蒋波二倍工资56287元、经济补偿金10234元，共计66521元；2．驳回蒋波的其他仲裁请求。中广电公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向法院提起诉讼。一审庭审中，双方认可蒋波离职前一年月平均工资为5117元。
一审法院认为，蒋波于2014年2月17日入职，与中广电公司签订书面劳动合同。2015年2月16日，蒋波的劳动合同期满后，虽然中广电公司没有降低劳动合同条件，但超过一个月既未能与蒋波协商一致签订书面劳动合同，亦未能按照法律规定终止与蒋波的劳动关系。因此，中广电公司应向蒋波支付2015年3月17日至2016年2月16日期间的两倍工资56287元（5117元/月×11个月），并视为与蒋波订立了无固定期限的劳动合同。至此，公司已无权单方终止劳动关系。2016年3月9日，中广电公司提出解除与蒋波的劳动关系，次日，蒋波提交了《员工离职审批表》，此行为应理解为中广电公司向蒋波提出解除劳动合同并与蒋波协商一致解除劳动合同。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”之规定，中广电公司应当向蒋波支付经济补偿金12792.5元（5117元/月×2.5个月）。由于蒋波接受仲裁裁决结果10234元，没有提起诉讼，应视蒋波接受仲裁结果，故中广电公司应向蒋波支付经济补偿金10234元。同理，蒋波未对仲裁驳回其加班工资的主张提起诉讼，应视为接受该裁决结果，故对中广电公司请求不向蒋波支付加班工资，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、中广电公司于判决生效后6日内向蒋波支付二倍工资差额56287元、经济补偿金10234元，共计66521元；二、中广电公司不向蒋波支付加班工资45120元。如果中广电公司未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中广电公司负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：中广电公司是否应当向蒋波支付未签劳动合同二倍工资差额56287元；中广电公司是否应当向蒋波支付经济补偿金10234元。对此，本院做如下评述：
关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。本案中，蒋波与中广电公司签订的劳动合同于2015年2月16日到期后，在未续签的情况下，蒋波继续在中广电公司工作至2016年3月10日系查明事实。上述事实，双方当事人陈述及相关《员工离职审批表》也能够印证。对该事实本身，中广电公司予以认可。故一审法院根据双方劳动关系存续但未续签劳动合同的事实，结合双方认可的蒋波的月平均工资，认定中广电公司应向蒋波支付2015年3月17日至2016年2月16日期间的二倍工资56287元并无不当。
关于经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应支付经济补偿金的情形有明文规定。结合双方就蒋波离职相关情况争议，本案应重点考量蒋波离职原因，及解除劳动关系系中广电公司提出还是蒋波提出。中广电公司主张系蒋波因个人原因提出离职，并向法院提交了相关《员工离职审批表》以证明其主张。但从《员工离职审批表》形式看，该《员工离职审批表》系格式表格，蒋波仅在姓名、性别等个人信息栏填写了相关信息。该审判表虽有“同意该员工，因个人原因，提出离职”的记载，但该记载并非蒋波本人填写，而系蒋波所在部门相关人员填写。在蒋波明确否认，并主张该《员工离职审批表》系中广电公司交由其填写个人信息后交回的情况下，该审批表不能单独作为中广电公司所主张的，蒋波系因个人原因主动提出离职这一事实的证据。而中广电公司也未提交其他证据印证。在此情况下，一审法院结合当事人陈述，认定本案系中广电公司向蒋波提出解除劳动合同，并与蒋波协商一致解除劳动合同并无不当。该事实认定也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定。基于上述事实，结合蒋波入职时间、工资标准，一审法院认定中广电公司应当向蒋波支付经济补偿金12792.5元符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”的规定。因蒋波未就本案所涉仲裁裁决提起诉讼，一审法院判决中广电公司应向蒋波支付经济补偿金10234元也无不当。
综上所述，中广电公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成都中广电信息网络工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏旭东
审判员 范艾玓
审判员 冯 燕
二〇一七年十月十九日
书记员 宋沁蔚