四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0703民初3051号
原告：杜明会，女，1968年10月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告：任燕，女，1971年8月19日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：邓燕东，男，1970年2月3日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都市归去来兮商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：敦珠让波，该公司执行董事。
原告杜明会与被告任燕、邓燕东民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2017年3月19日立案，于2018年1月12日以（2017）川0107民初3043号之一民事裁定书裁定移送本院审理。本院于2018年4月25日立案，应原告杜明会的申请，本院于2018年6月21日通知成都市归去来兮商贸有限责任公司作为被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明会、被告任燕、被告邓燕东到庭参加了诉讼，被告成都市归去来兮商贸有限责任公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。
杜明会向本院提出诉讼请求：1.判令被告任燕、邓燕东归还借款本金140万元，并支付以140万元为基数从2016年5月25日起至还清之日止按年利率20%计算的资金利息；2.被告成都市归去来兮商贸有限责任公司对借款本金及利息承担连带偿还责任；3.被告任燕、邓燕东承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日被告任燕因经营急需资金，向原告借款140万元，约定于2017年5月25日前归还，约定年利率20%，半年结算一次资金利息，一年满后本息一次性结清，被告任燕向原告出具了书面借条，原告于当天将140万元转账到被告任燕账户。被告任燕于2017年2月22日因涉嫌非法吸收公众存款罪被拘留，原告于2016年11月25日后多次催收约定利息，被告至今未付。被告邓燕东与被告任燕系夫妻关系，系夫妻共同债务，应共同偿还，现起诉望判如所请。
任燕辩称：1.借款是事实，邓燕东不知情也未参与，借款也没有用于家庭生活支出，邓燕东不应承担责任；2.我系成都市归去来兮商贸有限责任公司实际控股人，借款用于公司经营，邓燕东与敦珠让波是挂名股东，公司担保属实；3.在2017年春节前已向杜明会支付半年借款利息14万元，没有偿还过本金，希望利息只计算至2017年2月底。
邓燕东辩称：1.我对借款不知情，未参与公司经营，我未在任何借条上签字，借款也未用于家庭开支且超过家庭日常生活所需范畴，不应承担责任；2.杜明会在任燕被拘留后不久即以抵债为由将任燕名下的BMW-X6车辆开走，后通过他人告知该车被盗并报案。
成都市归去来兮商贸有限责任公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
本院经审理认定如下事实：原告杜明会与被告任燕、邓燕东系亲戚关系，任燕与邓燕东于1995年登记结婚。2016年5月25日，任燕向杜明会出具借条一张，载明借到杜明会人民币140万元，年利率20%，期限一年，利息半年结算一次。该借条借款人处有任燕的签名并捺印，担保人处有任某的签名并捺印、盖有敦珠让波及成都市归去来兮商贸有限责任公司印章。同日，杜明会通过中国工商银行向任燕转账140万元。2017年1月，任燕按约定向杜明会支付半年借款利息14万元。2017年2月22日，任燕因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事拘留。原告起诉请求判如所请。
庭审中，杜明会申请证人任某出庭作证。任某陈述：1.我和杜明会于2017年3月将任燕名下的川Ａ×××××宝马X6轿车从成都开回绵阳，当时杜明会向蒙绍仁出具了收条，注明用于抵账；2.车开回绵阳后，停放在杜明会居住的小区，2017年4月清明节后上班第二天的晚上，杜明会电话告诉我有人要强行将车辆开走，因门卫阻挡未开走，后清晨3点过杜明会告知车辆被强行开走，杜明会当晚报案，第二天杜明会又到派出所报案。杜明会陈述双方未确定具体的抵账金额。任燕陈述不知情，如确需抵账，也应对车辆进行评估。邓燕东陈述车辆被盗情况系任某告知的。
本院认为，任燕向杜明会出具的借条证实原被告建立了借款合同关系，该法律关系由具有完全民事行为能力的当事人作出的真实意思表示所缔结，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，杜明会提交的转账凭证证实依约履行了出借义务，任燕应按约定及时归还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，借条约定的借款期限为一年，现已逾期，故杜明会要求任燕偿还借款本金140万元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，借条上约定年利率为20%，未超出法律规定上限，故杜明会要求按年利率20%计算资金利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但应扣除任燕已支付的半年利息，即任燕应支付以借款本金140万元为基数从2016年11月25日起至还清之日止按年利率20%计算的资金利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因任燕未及时偿还借款的行为构成违约，杜明会要求任燕承担诉讼保全费和案件受理费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉借款明显超出家庭日常生活需要，且杜明会未能举证证明案涉借款用于了邓燕东与任燕的共同生活、共同生产经营，亦未举证证明案涉借款系邓燕东与任燕的共同意思表示，故杜明会要求邓燕东承担借款本金及利息的偿还责任和承担本案诉讼费用的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”规定，借条上未明确约定保证范围及保证方式，且杜明会在成都市武侯区人民法院提起诉讼时未超过保证期间，故杜明会要求成都市归去来兮商贸有限责任公司对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于邓燕东提出的杜明会用任燕名下川Ａ×××××车辆抵账的问题，因双方未就具体抵账金额达成合意，且杜明会陈述车辆被盗，无法进行评估，故本案对用车辆抵账的问题不予处理，双方当事人可另行协商或依法主张权利。
被告成都市归去来兮商贸有限责任公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，也未向本院提出书面答辩意见，亦未提供任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。
综上所述，原告的部分诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任燕于本判决生效之日起十日内向原告杜明会偿还借款本金140万元及利息；利息计算方法为：以本金140万元为基数从2016年11月25日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率20%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告成都市归去来兮商贸有限责任公司对本判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告杜明会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9960元，由被告任燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨海泉
二〇一八年八月六日
书记员 罗 杨