wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初175号
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人张从俊，董事长。
委托代理人胡秋萍，该公司员工。
委托代理人臧嘉，该公司员工。
被告许曾明。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司（以下简称钱ＸＸ桥公司）与被告许曾明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告钱ＸＸ桥公司的委托代理人臧嘉到庭参加了诉讼，被告许曾明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告钱ＸＸ桥公司诉称：原告和被告于2012年4月9日签订商铺租赁协议一份，约定被告承租原告所有的本市虎池路88号二区2151、2179号商铺，协议约定了设施物业管理费的金额、缴费方式及逾期责任，原告多次向被告催讨自2012年10月8日起至2016年4月7日止期间42个月设施物业管理费，但被告至今未履行付款义务。为维护原告合法权益，请求判令被告立即支付原告商铺设施物业管理费53760元及逾期滞纳金（以7680元为基数第一期自2012年10月8日起计算、第二期自2013年4月8日起计算、第三期自2013年10月8日起计算、第四期自2014年4月8日起计算、第五期自2014年10月8日起计算、第六期自2015年4月8日起计算、第七期自2015年10月8日起计算至判决履行之日，七期均按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）。
被告许曾明未作答辩。
经审理查明：2012年4月9日，钱ＸＸ桥公司与许曾明签订协议一份，约定许曾明承租钱ＸＸ桥公司所有的座落在本市钱ＸＸ桥小商品市场二楼二区2151、2179号、实际使用面积合计约16平方米两营业房。协议还约定许曾明向钱ＸＸ桥公司预缴营业房20年租金后即享有20年（自2012年2月8日起至2032年2月7日止期间）使用权。许曾明取得营业房使用权后，每年另行应缴纳设施物业管理费15360元，先缴后用，每半年缴纳一次，逾期不缴纳则按年设施物业管理费的日1%计日收取滞纳金等。
协议签订后，钱ＸＸ桥公司向许曾明交付了约定营业用房，并为包括许曾明在内的商户提供了相应设施物业管理服务，许曾明未按协议支付承租营业用房自2012年10月8日起至2016年4月7日止期间42个月设施物业管理费合计53760元，钱ＸＸ桥公司经催讨未果诉至本院。
以上事实，有原告提供的协议书一份、房屋所有权证一份以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系出租人与承租人关系，但本案双方争议内容系协议所涉及的设施物业管理费问题，并非围绕房屋租赁发生之房屋租赁合同纠纷，亦非提供物业管理的企业与作为房屋所有权人的业主因物业服务合同的履行而发生之物业服务合同纠纷，仅系一般的合同纠纷。本案履行市场管理职责的主体系房屋的所有权人，即业主本身，而非专门的物业服务企业，法律并未禁止业主自行管理其所有的物业，也无资质等级的要求，原告作为出租人提供了一般出租人义务以外的其他管理服务，向受益人收取费用并无不当。原告和被告双方签订的协议书中关于设施物业管理费的约定并未违反法律、法规的禁止性规定，故协议应认定为合法有效，双方均应恪守协议约定权利义务并履行，至于费用的名称不影响其法律性质。本案原、被告双方在合同中明确约定了收费标准和支付方式，原告根据合同主张被告尚未支付设施物业管理费53760元的诉讼请求并无不当，可予支持。被告作为合同相对方理应按合同约定支付设施物业管理费，未及时支付应承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款滞纳金属违约金性质，原告自动放弃约定标准而根据中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍主张计算至被告实际给付之日止期间滞纳金，不违反法律规定，也未超出约定计算标准，本院亦予以支持。被告许曾明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告许曾明应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付自2012年10月8日起至2016年4月7日止期间约定设施物业管理费53760元及滞纳金（计算方式：以7680元为基数，第一期自2012年10月8日起计算、第二期自2013年4月8日起计算、第三期自2013年10月8日起计算、第四期自2014年4月8日起计算、第五期自2014年10月8日起计算、第六期自2015年4月8日起计算、第七期自2015年10月8日起计算至实际给付之日，上述七期并均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元、公告费600元，合计1878元，由被告许曾明负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接向原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 潘宇容
审 判 员 杨 钧
人民陪审员 李 芸
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李艳婷
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0102刑初502号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王嘉，男，1976年6月26日出生于北京市，公民身份证号码×××，汉族，大学本科，系北京市水岩科技有限公司职员，住北京市东城区。因本案于2018年6月8日被羁押。现羁押在北京市西城区看守所。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人王嘉犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,被告人王嘉于2018年6月8日0时许，酒后驾驶黑色本田思威牌小型客车（车号：×××），由北向南行驶至本市西城区菜市口大街与陶然亭西口时，追撞了白金中驾驶的黑色帕萨特轿车（车牌号：×××）及袁宝明驾驶的灰色斯柯达轿车（车牌号：×××），发生追尾事故，后被抓获。经检测，被告人王嘉血液中酒精含量为222.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。后被告人王嘉被传唤并如实供述了上述事实并已赔偿损失。
公诉机关根据被告人王嘉所具有醉酒驾驶机动车并发生交通事故、如实供述的量刑情节，建议判处被告人王嘉拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人王嘉对指控事实、罪名及量刑建议没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王嘉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王嘉醉酒驾驶机动车并发生交通事故，可酌情从重处罚。被告人王嘉到案后能如实供述自己的罪行，且家属代其赔偿被害人经济损失，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王嘉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一八年七月五日
书记员 杨雪霖
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执30号之一
申请执行人西安文成广告装饰工程有限责任公司，住所地西安市莲湖区劳动南路枫馨雅苑1幢2单元20602号。
被执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司，住所地西安市碑林区长安北路18号陕西体育宾馆裙楼A座。
法定代表人张船生，系该公司经理。
申请执行人西安文成广告装饰工程有限责任公司与被执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已生效的（2015）雁民初字第06925号民事调解书向被执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司提供的被执行人住所地无法查找到其下落。后本院依法查询了被执行人名下在公安部车辆信息、西安市房屋产权产籍管理中心及各商业银行账户信息，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司亦不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为244603.5元，执行费3569元，申请人未受偿244603.5元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执30号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行人财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 莎
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0421执745号
申请执行人：岳伟，男，1980年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：岳军，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被执行人：陈华侠，女，1980年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
本院在执行岳伟与岳军、陈华侠民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了岳军、陈华侠的财产状况，未发现可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏 悦
审判员 姜 鹏
审判员 徐同进
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁 楠
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异47号
案外人郑跃东，男，1959年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。
申请执行人苏洪强，男，1977年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
申请执行人彭波，男，1973年11月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人罗秋燕，重庆宏学律师事务所律师。
被执行人梁永洪，男，1964年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人梁永海，男，1948年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在办理申请执行人苏洪强、彭波申请执行被执行人梁永洪借款合同纠纷一案中，案外人郑跃东于2018年4月11日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人郑跃东的委托代理人邓三忠，申请执行人苏洪强、彭波的委托代理人罗秋燕，被执行人梁永洪的委托代理人梁永海参加听证。现已审查终结。
案外人郑跃东称，2014年重庆富宏房地产开发有限公司的股东会及股权转让协议书均载明梁永洪将其在重庆富宏房地产开发有限公司25%的股权有偿转让给我。重庆富宏房地产开发有限公司的章程允许向股东以外的人转让股权，当时重庆富宏房地产开发有限公司有三个股东，已经有2个股东签字同意，符合法定人数。因此现在梁永洪名下的重庆富宏房地产开发有限公司25%的股份属于我所有，只是还登记在梁永洪名下而已。该股权现被贵院冻结了15%，请求中止对该股权的执行，解除对该股权的冻结。
申请执行人苏洪强、彭波称，1、涉案股权在登记机关登记的权利人是梁永洪而非郑跃东；2、股权转让协议书及股东会决议的真实性不予认可，并且股东会决议只有2个股东签字，另一股东唐丽丽未签字。没有真实的股权转让交易。转让股权没有通知其他股东行使优先购买权，对案外人权利的合法性不予认可；3、重庆富宏房地产开发有限公司没有向郑跃东签发股东资格确认书，郑跃东也没有行使股东权利、履行股东义务，涉案股权没有实际交付，案外人没有支付股权转让价款；4、股权转让协议书第二条中载明，签订转让协议后15日以内以现金的方式支付对价，与案外人刚才的陈述不一致。重庆富宏房地产开发有限公司股东唐丽丽并不知晓股权转让事宜，且重庆富宏房地产开发有限公司现法定代表人王翀也并不知晓。故案外人的权利不能排除执行。
本院查明，2015年2月18日，梁永洪与郑跃东在重庆市渝中区大世界酒店6楼签订股权转让协议，梁永洪同意将其持有的重庆富宏房地产开发有限公司25%的股权，以580万元的价格转让给郑跃东，郑跃东同意按此价格及金额购买上述股权并在协议订立15日内以现金形式一次性支付给梁永洪。之后双方没有在工商行政管理机关办理股权变更登记。
《重庆富宏房地产开发有限公司章程》第19条规定：股东向股东以外的人转让其全部或者部分股权，应当经其他股东过半数同意。2015年2月18日，重庆富宏房地产开发有限公司的股东为唐丽丽（持股57%）、梁永洪（持股25%）、付万艳（持股18%）。
在听证过程中，郑跃东未提供其已经支付股权转让对价的证据，也未提供其行使股东权利、履行股东义务的相关证据。
2018年3月21日，本院依据(2017)渝0105执4526号执行裁定书，继续冻结了梁永洪在重庆富宏房地产开发有限公司15%的股权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……四、股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断……郑跃东于本院冻结之前与梁永洪签订了股权转让协议，但并未在工商行政管理机关办理股权转让登记。同时，按照《重庆富宏房地产开发有限公司章程》第19条规定：股东向股东以外的人转让其全部或者部分股权，应当经其他股东过半数同意。2015年2月18日，重庆富宏房地产开发有限公司的股东为唐丽丽、梁永洪、付万艳三人，梁永洪对外转让股权，需要除梁永洪以外的另外两名股东均同意；而重庆富宏房地产开发有限公司关于梁永洪对外转让股权的股东会决议没有股东唐丽丽的签字，因而不能认定其已获得过半数股东的同意。故郑跃东提出的标的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下:
驳回案外人郑跃东对被执行人梁永洪持有的重庆富宏房地产开发有限公司15%股权的标的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
审 判 员 王浚吉
二〇一八年四月十九日
法官助理 何 峰
书 记 员 王思思
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋06民终866号
上诉人（原审被告）马全清，男，1967年1月1日出生，汉族，应县X镇X村人，住该村。
上诉人（原审被告）陈秀珍，女，1968年7月5日出生，汉族，应县X镇X村人，住该村。系马全清妻子。
二上诉人之委托代理人张玉平，山西秉钰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周美英，女，1973年1月25日出生，汉族，怀仁县秦城村人，住怀仁县。
委托代理人吴悦，怀仁县悦鹏法律服务所法律工作者。
委托代理人王红光，男，1972年6月5日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。
上诉人马全清、陈秀珍因民间借贷纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2016）晋0624民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马全清、陈秀珍之委托代理人张玉平，被上诉人周美英之委托代理人吴悦、王红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告周美英与被告马全清、陈秀珍之间的民间借贷关系早已存在。2013年9月1日双方签订过一份350万元的借款合同，约定利息3分，每月利息105000元，借款期限为2013年9月1日至2016年6月1日。合同履行过程中，被告给付过原告现金101万元，合同没有全面履行。2015年9月10日，双方经过协商及中介人贾维兵的说合，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，重新签订了一份200万元的借款合同，同时出具了200万元借款条。双方约定利息3分，每月利息6万元，借款期限为2015年9月10日至2016年3月10日。合同签订后，被告给付原告现金8万元，余款一直未付。
另查明，双方对前期350万元借款本息的计算，虽然存在很大的争议，但均表示不自行委托或者申请人民法院委托会计事务所进行专门计算。
原审认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同受法律保护，任何单位和个人不得干预，不得擅自变更或解除。本案当事人都是完全民事行为能力的人，所签订的200万元借款合同，是双方经过协商及中介人贾维兵的说合而签订的，不违反法律法规的强制性规定，不存在显失公平、重大误解、欺诈胁迫、趁人之危等情形，且合同签订后已履行8万元，故200万元借款合同是双方真实意思的表示，合同效力是完全可以确定的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案当事人重新签订的借款合同中的本金200万元，是按3分利息计算的结果，已超过法定利息上限，被告持有异议，故原告请求的借款本金数额，依法应按2分利息计算并确定为133.33万元（200万元的三分之二）。被告提出的各项辩解意见，均不能改变双方重新签订的200万元借款合同的法律效力，也不能否定本院按2分利息计算确定的133.33万元借款本金数额。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，判决：被告马全清、陈秀珍在本判决生效后十日内，给付原告周美英借款本金133.33万元，同时支付2015年9月11日至2016年7月6日299天的借款利息26.58万元。借款本息合计159.91万元，减去已付现金8万元，应再付款151.91万元。诉讼费25680元（原告已预交）、减半收取12840元，由原告负担3852元，二被告共同负担8988元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判后，马全清、陈秀珍不服，向本院提起上诉称，原审对涉案借款本金认定及利息计算有误，请求二审查明事实，依法改判。
二审查明事实与一审一致。
以上事实，有被上诉人提供的身份证明，200万元借款合同、借款条和上诉人提供的身份证明，350万元借款合同及部分借款利息收据，中介人贾维兵关于200万元借款合同签订情况的说明以及双方当事人陈述予以证明。
本院认为，本案争议焦点为：200万元借款合同的由来，200万元借款合同是否有效，200万元借款中按法律规定可以作为借款本金的数额及之后利息如何计算。原审依据查明事实，并按照现行法律规定对上述争议焦点认定事实清楚，理由充分，适用法律正确，处理适当，本院应予维持。至于上诉人在一审的答辩意见及二审的上诉请求，因被上诉人不予认可，且无充分证据证实，本院不予考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10191元，由上诉人马全清、陈秀珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0105执1469号之二
申请执行人：杨德新，女，1961年8月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：倪新华，男，1971年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院在执行申请执行人杨德新与被执行人倪新华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中申请执行人杨德新与被执行人倪新华自行协商达成执行和解，同时申请执行人杨德新于2018年6月8日自愿向本院申请撤回本案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)新0105民初1694号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张 洁
审判员 田 蔚
审判员 高永宏
二〇一八年六月八日
书记员 张 毅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民特134号
申请人：汤家云，男，住安徽省巢湖市无为县。
申请人：罗智胜，男，住安徽省合肥市蜀山区。
本院于2016年4月20日受理申请人汤家云、罗智胜关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汤家云、罗智胜因机动车交通事故责任纠纷于2016年4月20日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、罗智胜于2016年4月20日前一次性赔偿汤家云人身损害赔偿（除医药费外）共计1600元整；医药费（凭票，已赔付）
二、双方言明无其他争议，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年四月二十日
书记员 余慧婷
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3618号之一
原告林月芳，女，1948年10月28日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告王琪耀，男，1994年3月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人（特别授权）俞英超、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心法律工作者。
被告郑年东（曾用名郑年冬），男，1969年9月6日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路墨池苑3号楼一楼、二楼。
负责人李文灿，总经理。
委托代理人（特别授权）刘梓琳，系被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司职员。
原告林月芳、王琪耀诉被告郑年东、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，林月芳、王琪耀于2016年12月16日以郑年东对涉案交通事故责任认定有异议，申请交警部门复核为由向本院提出申请，要求撤回对郑年东、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。期间，经林月芳、王琪耀申请，本院依法对郑年东名下车牌号为鄂Ｅ×××××小型越野客车予以保全。
本院认为，林月芳、王琪耀的撤诉行为不违反法律、法规的有关规定，也不损害国家、集体和他人利益，属对自己诉讼权利的处分，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林月芳、王琪耀撤回对郑年东、中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司的起诉。
案件受理费11817元，减半收取5908.50元，保全费1020元，合计6928.50元，由林月芳、王琪耀负担。
代理审判员 王 娟
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 左雯洁
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0824民初299号
原告：白兴泉，男，1957年5月16日出生,汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
委托诉讼代理人：阳军，苍溪县法律援助中心律师。
被告：李永光，男，1949年7月20日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。
被告：苍溪县群力建筑劳务有限责任公司。住所地苍溪县陵江镇解放路西段375号。
法定代表人：李永光，董事长。
被告：李响，男，1981年3月2日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：侯华功，男，1952年1月14日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。系被告李响表叔。
本院在审理原告白兴泉与被告李永光、苍溪县群力建筑劳务有限责任公司、李响民间借贷纠纷一案中，原告白兴泉于2017年3月14日以申请将本案债权合并于（2017）川0824民初297号案件中一并处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白兴泉撤回起诉。
案件受理费减半收取5150元，由原告白兴泉负担。
审判员 徐成
二〇一七年三月二十日
书记员 张静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1984号
罪犯付丙强，男，1970年7月12日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年2月12日作出(2015)滨功刑初字第15号刑事判决，以被告人付丙强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市滨海监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海监狱认为，罪犯付丙强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罚金缴纳凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯付丙强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯付丙强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务；该犯在刑罚执行期间缴纳罚金人民币1000元。在2016年获得第三季度、第四季度先进个人奖励、2017年8月获得监狱表扬奖励、2018年1月获得监狱表扬奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罚金缴纳凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯付丙强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付丙强减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元不变（已缴纳）。（刑期自2014年8月29日起至2018年6月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 强国琴
审判员 褚 竞
审判员 朱 靖
二〇一八年五月三十日
书记员 李志忱
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更1403号
罪犯陈开芹，女,1978年6月14日出生，汉族，云南省南涧县人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年八月十九日作出（2005）大中刑初字第223号刑事判决,以被告人陈开芹犯贩卖毒品罪,判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十一月二十一日以（2005）云高刑终字第2212号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1309号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第237号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年三月一日、二○一三年七月九日、二○一四年九月十七日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年十二月二十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈开芹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈开芹在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈开芹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈开芹减去有期徒刑八个月(刑期自2010年2月10日起至2025年10月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 顾 蕊
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执359号
申请执行人山西永成长青粮油贸易有限公司，地址晋中市榆次区李墕村。
法定代表人侯文兵，该公司总经理。
被执行人晋中鑫源汇通农贸有限公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人李志宏，该公司总经理。
本院在执行山西永成长青粮油贸易有限公司与晋中鑫源汇通农贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，由于被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王堉宁
二〇一七年九月十四日
书记员 苏启章
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11051号
原告重庆文高建筑材料有限责任公司,住所地重庆市南岸区长生桥镇南山村，组织机构代码75620640-4。
被告重庆九龙建设（集团）有限公司,住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路特2号，注册号500107000027078。
法定代表人刘万志。
被告重庆九龙建设（集团）有限公司四分公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号九龙园区科技孵化楼4楼，注册号500107300018789。
负责人乐元恩。
本院在审理原告重庆文高建筑材料有限责任公司与被告重庆九龙建设（集团）有限公司、重庆九龙建设（集团）有限公司四分公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆文高建筑材料有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆文高建筑材料有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆文高建筑材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2445元，减半收取1222.5元，由原告重庆文高建筑材料有限责任公司负担。
审判员 张和庆
二〇一六年九月十四日
书记员 苏 双
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1622民初372号
原告黄进妹，女。
委托代理人曾小平，男。
被告黄善开，男。
被告黄建明，男。
被告黄建平，男。
被告黄小兰，女。
被告黄美兰，女。
本院在审理原告黄进妹诉被告黄善开、黄建明、黄建平、黄小兰、黄美兰赡养纠纷一案中，原告黄进妹于2017年4月19日以原、被告双方庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄进妹撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 原智朋
二〇一七年四月十九日
书记员 吴志良
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1136号
罪犯李毓朝，男，1976年10月30日出生，汉族，云南省雄县人，初中文化程度，住云南省，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一四年十一月十四日作出(2014)金浦刑初字第789号刑事判决，以罪犯李毓朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李毓朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李毓朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。2015年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李毓朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李毓朝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李毓朝准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十六日
书记员戴皖涢
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执44号之一
申请执行人：凤冈县飞扬科技有限责任公司。住所地：凤冈县龙泉镇。
法定代表人：邓玮，系该公司总经理。
被执行人：贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司。住所地：遵义市凤冈县进化镇。
法定代表人：何星，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0327民初918号民事判决书，受理凤冈县飞扬科技有限责任公司申请执行贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司履行下列义务：给付申请执行人凤冈县飞扬科技有限责任公司货款人民币8,400元及利息2,108.40元，并承担案件受理费50元、执行申请费58元。在执行中，本院查询了被执行人贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司的银行存款、工商登记、车辆登记情况，未发现被执行人贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司有可供执行财产。因被执行人贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司未履行义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司由股东何星、何光平、何光艳共同出资成立，股东何星、何光平的股份份额已被本院另案冻结。本院于2018年1月16日裁定对贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司所有位于凤冈县进化镇XX的宗地及地上建筑物（该宗地土地权属：国有建设用地、使用面积：1157m²）予以查封，因该宗地及地上建筑物价值远大于本案申请执行标的，故本院未予处置。现被执行人贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司法定代表人何星外出下落不明，申请执行人凤冈县飞扬科技有限责任公司也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产。据此，申请执行人凤冈县飞扬科技有限责任公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0327执44号案件的执行。
如被执行人贵州省凤冈县响水岩山泉水有限公司被查封财产可以处置时，申请执行人凤冈县飞扬科技有限责任公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 岚
审 判 员 王 鹏
审 判 员 杨胜辉
二〇一八年五月九日
法官助理 肖 斌
书 记 员 欧 浩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终138号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某，绰号“八某”。2006年8月21日因犯贩卖毒品罪被原永川市人民法院判处有期徒刑九个月；2011年2月17日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，2011年7月29日刑满释放。2015年9月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同月9日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
原审被告人杨某，绰号“红某”。2012年12月31日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年8月15日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年2月26日刑满释放。2015年8月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月9日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人唐某、杨某犯盗窃罪一案，于2015年11月26日作出(2015)永法刑初字第00696号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑八个月，并处罚金3000元；判处被告人唐某有期徒刑七个月，并处罚金2000元；责令被告人杨某退赔被害人魏某某经济损失930元；责令被告人杨某、唐某共同退赔被害人高某某经济损失262元、被害人唐某某经济损失145元、被害人王某某经济损失460元。唐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐某到庭参加诉讼，原审被告人杨某未申请或者被申请出庭，本院依法未通知其到庭。庭审中，唐某当庭自愿撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此不持异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人唐某撤回上诉。
重庆市永川区人民法院(2015)永法刑初字第00696号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年三月九日
书 记 员 彭芳芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4862号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人：王百荣，该行行长。
被告:郎蓉,女性,汉族,1964年06月出生,住重庆市丰都县。
本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告郎蓉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李明刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 牟维维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8122号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告李贤，男，1978年8月29日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告李贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李贤向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。李贤开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月7日，已经累计欠款本息合计16935.15元。故交通银行诉至法院请求判令李贤立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币16935.15元,并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月8日至实际清偿之日止的利息及相关费用；承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、李贤身份证复印件。
被告李贤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李贤未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，李贤填写交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李贤应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李贤同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日李贤的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李贤账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李贤在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李贤到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李贤在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李贤有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李贤累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李贤太平洋卡的使用；李贤如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李贤所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李贤未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李贤使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了李贤的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付李贤使用。李贤开卡使用后，截至2016年2月7日，该卡因透支产生的应付本息共计16935.15元（其中本金8938.23元，利息7677.91元，费用319.01元）。
本院认为：交通银行与李贤之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李贤作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李贤既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李贤在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李贤逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李贤支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贤于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万六千九百三十五元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十三元及公告费（以实际发生额为准），由被告李贤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员 郝思聪
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执1019号之一
申请执行人唐继敏，男，1964年10月10日出生，湖南省宁远县人，住湖南省株洲市天元区。
被执行人曾志雄，男，1968年10月7日出生，湖南省祁东县人，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行的财产。经当事人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 刘 寿
审判员 胡 艳
二〇一七年二月二十日
书记员 朱鹤晓
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0781执恢3号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴鹏，该公司法务人员。
被执行人：梁百顺，男，汉族，1967年5月13日出生，住宁夏银川市。
被执行人：崔润子，女，汉族，1971年10月20日出生，住宁夏银川市西夏区。
被执行人，宁夏腾跃起重设备租赁有限公司，住所地银川市西夏区梧桐花园1号楼36营业房。
法定代表人：崔润子，该公司负责人。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人梁百顺、崔润子、宁夏腾跃起重设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年5月2日向本院申请撤销执行。经本院审查，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘0781执恢3号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 熊英
审判员 刘政
二〇一八年五月二日
书记员 唐梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11607号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告肖平，女，汉族，1985年4月出生，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告肖平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告肖平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告肖平于2011年4月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告肖平以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告肖平发放了一张信用卡，被告肖平遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年4月13日，被告肖平尚欠透支借款本金981.6元、透支利息182.47元、滞纳金369.37元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告肖平归还透支借款本金981.6元以及截至2016年4月13日的透支利息182.47元、滞纳金369.37元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金981.6元为基数，按日万分之五计算）；二、被告肖平向原告工行重庆分行支付自2016年4月13日起至2016年9月10日止的滞纳金73.35元；三、本案全部诉讼费用由被告肖平承担。
被告肖平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告肖平于2011年4月18日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告肖平向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年4月13日被告肖平尚欠原告工行重庆分行透支借款本金981.6元、透支利息182.47元、滞纳金369.37元。
被告肖平未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告肖平未举证。
本院经审理查明：被告肖平于2011年4月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告肖平）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（1）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告肖平在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告肖平发放了一张信用卡。被告肖平从其信用卡账户中透支，截止2016年4月13日被告肖平尚欠透支借款本金981.6元、透支利息182.47元、滞纳金369.37元未归还。2016年4月14日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金73.35元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告肖平之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告肖平向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告肖平发放了信用卡后，被告肖平亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告肖平未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告肖平归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告肖平归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告肖平经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告肖平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金981.6元以及截至2016年4月13日的透支利息182.47元、滞纳金369.37元和自2016年4月14日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金981.6元为基数，按日万分之五计算）；
二、被告肖平于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年4月14日起至2016年9月10日至的滞纳金73.35元；
如果被告肖平未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元由被告肖平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张和庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏 双
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1990号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男。
广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人张某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年8月1日作出（2016）粤0306刑初4254号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某不服，提出上诉。本院在二审审理过程中，上诉人张某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某某在二审期间自愿撤回上诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初4254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一六年十月十四日
书记员 陈海燕（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0283行审151号
申请执行人：舒兰市林业局��住所地吉林省舒兰市舒兰大街****号。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：谢佰红，系该局平安稽查中队内勤。
委托代理人：李秀文，系该局平安稽查中队稽查员。
被执行人：李玉玲，女，1975年5月11日出生，汉族，住吉林省永吉县北大湖镇；现住吉林省舒兰市平安镇国药大厦*单元***室。
申请执行人舒兰市林业局于2018年7月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月27日作出的舒林罚决字【2017】第161号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项。本院受理后，依法适用简易程序，对申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第161号林业行政处罚决定书的合法性进行了���查。现已审查终结。
经审查明：申请执行人舒兰市林业局经工作发现，被执行人李玉玲于2017年5月，在舒兰市平安镇东山（平安林场1984年林相图58林班5小班，权属为国有），在其他无立木林地内耕种蔬菜1080平方米，经查未经林业主管部门批准，属擅自开垦林地行为。申请执行人舒兰市林业局认为被执行人李玉玲的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，拟对被执行人李玉玲作出行政处罚，并于2017年10月23日向被执行人李玉玲直接送达了林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书。逾期被执行人李玉玲没有进行陈述、申辩及听证。2017年10月27日，申请执行人舒兰市林业局对被执行人李玉玲作出行政处罚决定，内容为：1、责令停止违法行为；2、限期一个月内恢复原状；3、擅自开垦林地每平方米2元的罚款，即1080平方米×2元/平发米＝2016元。设施08呢履行方式和期限：本决定书中的罚款，限你于收到本决定书之日起，十五日内到中国工商银行（账号：0802280109000055390）缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本林业行政处罚决定不服，可于接到本决定书之日起六十日内，向吉林市林业局或者舒兰市人民政府申请行政复议，也可以于六个月内直接向舒兰市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。该行政处罚决定于当日向被执行人李玉玲直接送达，逾期被执行人李玉玲没有提出行政复议，也没有提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2018年5月4日、2018年5月21日，申请执行人舒兰市林业局向被执行人李玉玲直接送达履行林业行政处罚决定催告书，催告其在十日内履行舒林罚决字【2017】第161号林业行政处罚决定书处罚内容第二项、第三项，逾期被执行人李玉玲没有自动履行该义务。申请执行人舒兰市林业局申请法院强制执行舒林罚决字【2017】第161号林业行政处罚决定书处罚内容第二、三项。
以上事实，有申请执行人舒兰市林业局向法庭举证的立案登记表、集体讨论记录、林业行政处罚意见书、林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书、责令恢复林地原状通知书、询问笔录、鉴定检测评估聘请委托书、鉴定人资质、鉴定意见书、鉴定意见通知书、勘验笔录、现场位置图、现场照片、森林资源档案、林业行政案件违法人权利义务告知书、延期办案呈批表、履行林业行政处罚决定催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人舒兰市林业局系辖区内林地监督与检查的行政机关，具有对违反林地管理行为进行处罚的法定职权。被执行人李玉玲非法开垦林地的违法行为事实清楚，对其作出的行政处罚无重大且明显违法而达到行政行为无效的情形。且被执行人在法定期限内，既未向行政机关提出行政复议，又未向法院提起行政诉讼，应视为被执行人放弃权利。申请执行人舒兰市林业局作出的舒林罚决字【2017】第161号林业行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，对其申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第161号林业行政处罚决定书中的“限期一个月内恢复原状”。由舒兰市人民政府组织实施。
二、准予强制执行申请执行人舒兰市林业局申请强制执行的舒林罚决字【2017】第161号林业行政处罚决定书中的“罚款2016元。”
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 王亚明
二〇一八年八月二日
书记员 罗晶丹
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初836号
原告：毕光培，男，1975年7月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：邱智勇，四川省宜宾县忠信法律服务所法律工作者，代理权限:特别授权。
委托诉讼代理人：杨万军，四川省宜宾县忠信法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。
被告：王文书，男，1982年1月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
原告毕光培与被告王文书建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告毕光培的委托诉讼代理人邱智勇、被告王文书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕光培向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王文书支付原告毕光培工程款145000元；资金占用利息从2016年9月25日起按银行同期贷款基准利率6%支付到还清时止，截止2018年5月30日共计15225元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告王文书签订《保温工程承包合同书》，合同约定：由原告组织工人对被告承包的屏山县中学校学生宿舍楼及商业办公楼建设项目施工，双方对结算单价进行了约定。《保温工程承包合同书》签订后，原告组织工人进场施工，并于2016年9月前施工完毕交付屏山县中学校使用。原被告于2016年9月25日结算时，被告尚欠原告工程款145000元，被告承诺在2016年春节前付清。到期后，经原告多次催收，被告以经济困难为由拖延，原告遂向法院提起诉讼。
被告王文书辩称，差欠原告工程款是事实，但曾于2017年付过部分款项，具体金额多少不清楚，要与原告对账以后才能确定差原告多少工程款。
本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告毕光培与被告王文书签订《保温工程承包合同书》，合同约定：被告将其承揽的屏山县中学校学生宿舍楼及商业办公楼建设项目保温工程分包给原告毕光培，同时约定：“三、合同价款：1、按保温施工面积每平方米45.00元计算。2、施工面积按实际收方为准。四、工程合同工期1、开工日期：暂定于2016年05月06日；…2、施工工期：单栋于开工后25天完成”。工程完工后，原被告于2016年9月25日结算时，被告向原告出具“屏山中学外墙内保温方单”，承认欠原告工程余款145000元，并承诺在2016年春节前付清。
另查明，被告王文书于2016年11月9日通过转账支付原告毕光培人民币50000元；被告王文书又于2017年1月25日按原告毕光培要求支付该案涉工程人工工资人民币50000元给罗正平。
本院认为：原、被告之间签订的《保温工程承包合同书》合法有效，是平等主体间的合同关系。原告按《保温工程承包合同书》约定完成工程项目，并将工作成果交付被告，且经过原、被告之间结算。被告王文书应按“屏山中学外墙内保温方单”的约定全面履行支付工程余款义务。对原告要求被告王文书支付工程余款的请求（扣减被告王文书先前已经支付的100000元），本院予以支持。原告主张的资金占用利息计算及起算时间，法律有明确规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王文书在本判决生效之日起十日内给付原告毕光培工程余款人民币45000元；资金占用利息计算方法：以工程余款人民币45000元为基数，从2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至利随本清时止；
二、驳回原告毕光培其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3504元，减半收取1752元，由原告毕光培负担1172元，被告王文书负担584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 胡 进
二〇一八年七月六日
书记员 陶园静
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执832号
申请人:杭州锐拓科技有限公司安庆分公司,住所地安徽省安庆市龙眠山路怡建化工办公楼,统一社会信用代码：91340800397143199K（1-1）。
负责人：余向阳，公司经理。
被执行人:束疏贵,男,1978年10月2日出生,汉族，住桐城市。
申请人杭州锐拓科技有限公司安庆分公司与被执行人束疏贵追偿权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行完毕。
本案在执行过程中，本院已依法将被执行人束疏贵名下的机动车一部进行了评估拍卖，后将该车辆作价206800元，交付申请执行人抵偿部分债务。因申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到，现申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘少林
审判员 李向东
审判员 齐 辉
二〇一七年九月八日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
(2017赣04**民初212号
原告：欧阳新华，男，1979年12月5日出生，汉族，江西省九江市人，住所为江西省九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：陈琳，江西柴桑律师事务所律师。特别代理。
被告：袁世广，男，1972年6月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
被告：黄水凤，女，1972年8月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
原告欧阳新华与被告袁世广、黄水凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳新华的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。被告袁世广、黄水凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告欧阳新华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还借款400000元，并从2016年10月22日起按月息1.5%计付至还款时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告欧阳新华与被告袁世广经朋友介绍认识，被告袁世广以湖口县建加油站需要资金为由于2016年1月21日向原告借款400000元用于周转，并口头约定按月息1.5%计息，原告通过妻子屈智平的账号向被告袁世广转入400000元，被告向原告出具了借条，被告袁世广的妻子黄水凤亦签字。之后，被告仅向原告支付9个月的利息，就不再支付了，经原告多次向其追讨本金及自2016年10月22日之后的利息，未果。
原告为证实其主张，向本院提交了原、被告的身份证复印件、原告的结婚证、借条原件及取款凭证原件、原告的借记卡账户历史明细清单，拟证明被告向原告借款的事实及双方口头约定利息为月利息1.5%。
本院经原告申请调取的两被告的婚姻登记信息。
被告袁世广、黄水凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
鉴于原告出示的证据符合民事证据规则，本院依法确认上述证据具有证据效力。据此，本院认定的法律事实与原告起诉事实一致。
本院认为，被告袁世广、黄水凤与原告欧阳新华系民间借贷关系，双方借贷事实清楚。而本案的争议焦点是原被告双方是否就利息有过明确约定？自然人之间关于借款利息的约定，既可以采用书面形式，亦可采用口头形式。本案中，原被告并非亲属，借款金额高达400000元，原告欧阳新华提供的借条虽未载明利息，但原告主张双方口头约定借款利息为月利率1.5%且已实际履行，从原告提交的银行账户历史明细清单亦可证明本案被告袁世广自借款第四日起曾连续规律性每月向原告账户打款6000元，符合民间借贷案件中按月支付利息的习俗，且两被告未能提出相反证据，故本院认定双方曾口头约定利息为月利率1.5%。原告主张要求两被告归还本金并支付利息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁世广、黄水凤于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告欧阳新华借款本金400000元，并支付月利率1.5%利息（自2016年10月22算至本金结清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费7300元减半收取3650元，申请费2670元，由被告袁世广、黄水凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吕颖
二〇一七年三月三十日
书记员 周蕊
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执6028号
申请执行人宜兴市华丰农村小额贷款有限公司（以下简称华丰公司），住所地宜兴市新街街道氿滨南路80号。
法定代表人王小平，该公司董事长。
被执行人宜兴市恒昌汽车维修有限公司（以下简称恒昌公司），住所地宜兴市宜城街道荆溪北路2号。
法定代表人许东兵，该公司董事长。
被执行人宜兴市恒盛建设有限公司（以下简称恒盛公司），住所地宜兴市高塍镇中国国际环保城20-A-10号。
法定代表人陈俊杰，该公司董事长。
被执行人陈俊杰，男，1969年9月30日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市亿科机械配件有限公司（以下简称亿科公司），住所地宜兴市新街街道水北村。
法定代表人丁云荣，该公司董事长。
被执行人单红娣，女，1958年10月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人丁志远，男，1983年9月12日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏沁和环保科技有限公司（以下简称沁和公司），住所地宜兴市新街街道南岳村。
法定代表人周君华，该公司董事长。
被执行人周君华，女，1975年2月13日生，汉族，住宜兴市。
被执行人许东兵，男，1968年7月22日生，汉族，住宜兴市。
华丰公司与恒昌公司、恒盛公司、亿科公司、陈俊杰、沁和公司、单红娣、丁志远、周君华、许东兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月10日作出（2016）苏0282民初6206号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人华丰公司向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案执行。执行过程中，经申请执行人与被执行人自愿协商，达成了执行和解协议。鉴此，华丰公司向本院撤回执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人华丰公司有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算2年内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0282民初6206号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许乐群
代理审判员 魏 涛
代理审判员 丁 平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 俞博文
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1723执908号之一
申请执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王某某，平舆县公安局交警大队大队长。
委托代理人李某某，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史某某，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人张某某，男，1982年3月2日出生，住平舆县。
平舆县公安局交警大队申请执行张某某行政非诉执行一案，本院（2018）豫1723行审133号行政裁定书，已经发生法律效力，执行过程中依法冻结了被执行人张某某应当履行义务部分的存款。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某名下的存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 朱成奎
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执124号
申请执行人武卓，男，1986年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人杨文红，男，1980年9月28日出生，汉族，农民。
被执行人卫朋朋，男，1986年11月27日出生，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案的（2017）陕0582民初1141号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人武卓于2018年4月17日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的20850.00元，执行费212.00元，被执行人杨文红现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2017）陕0582民初1141号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一八年五月十一日
书记员 王 俊
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0921民初1899号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告职工。
被告：林雄，男，1970年8月16日生，汉族，福建省霞浦
县人，原住福建省霞浦县松城街道直街***号，现下落不明。
被告：苏晓红，女，1970年6月15日生，汉族，福建省霞
浦县人，原住福建省霞浦县松城街道直街***号，现下落不明，系被告林雄之妻。
原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦信用联社）与被告林雄、苏晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦信用联社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告林雄、苏晓红经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
霞浦信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林雄、苏晓红偿还结欠贷款本金500000元，并支付2015年12月21日至2016年3月20日止利息19249元（其中：逾期贷款利息19110元，复息139元），本息合计519249元，自2016年3月20日之后的利息按合同约定另行计付；2.依法确认霞浦信用联社对林雄、苏晓红所有的坐落于霞浦县松城街道太康路101号文化广场F号楼505室的房产具有抵押权，该抵押物的拍卖、变卖所得价款优先偿还上述贷款本息。事实和理由：林雄与苏晓红系夫妻关系。林雄于2014年11月11日以养殖跳鱼资金不足为由，向霞浦信用联社下属城关信用社申请贷款500000元，月利率8.4‰，按季收息，还款日期为2015年11月10日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率12.6‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%（月利率月利率12.6‰）计算复息，林雄、苏晓红以自己名下的房屋做为该笔贷款抵押物(房屋位于霞浦县松城街道太康路101号文化广场F号楼505室），贷款人、借款人、抵押人三方于2013年11月8日签订了最高额抵押借款合同,此有最高额抵押借款合同、借款借据、他项权证为凭。现贷款已逾期，借款人林雄至今尚结欠贷款本金500000元及相应利息，经霞浦信用联社多次催收，林雄、苏晓红拒不偿还借款及相应利息。
林雄、苏晓红未作答辩。
经审理查明，林雄与苏晓红系夫妻关系。林雄于2014年11月11日以养殖跳鱼缺资为由，向霞浦信用联社下属城关信用社申请贷款500000元，月利率8.4‰，按季收息，到期时间为2015年11月10日。霞浦信用联社与林雄、苏晓红先前于2013年11月8日签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定：自2013年11月8日至2016年11月7日为最高额担保债权的确定期间；贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率12.6‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%（月利率月利率12.6‰）计算复息。林雄、苏晓红自愿以夫妻共有的坐落于霞浦县松城街道太康路101号文化广场F号楼505室的房产作为抵押，并于2013年11月8日出具了《夫妻共同债务确认书》，2013年11月11日依法办理抵押登记并领取了霞房他证松城字第201320**号《他项权证》，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金等。现借款已逾期，林雄、苏晓红尚结欠霞浦信用联社贷款本金500000元及自2015年12月21日至2016年3月20日止利息19249元（其中：逾期贷款利息19110元，复息139元），本息合计519249元，经原告多次催讨未果。
上述事实，有霞浦信用联社提供的《最高额抵押借款合同》、《借款借据》、《贷款明细帐》、《结婚证》、《夫妻共同债务确认书》、《他项权证》、《房产所有权证》、《土地使用权证》等为证，本院予以确认。林雄、苏晓红未到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为其放弃质证权利。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。霞浦信用联社与林雄、苏晓红签订的《最高额抵押借款合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。霞浦信用联社依约向林雄发放贷款后，林雄、苏晓红夫妇未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。霞浦信用联社要求林雄、苏晓红偿还结欠的贷款本金500000元及按合同约定自2015年12月21日至2016年3月20日止产生的相应利息19249元，自2016年3月21日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。林雄、苏晓红自愿以夫妻共有的的财产为上述债务提供抵押担保，因此，霞浦信用联社请求确认其对林雄、苏晓红夫妻共有的坐落于霞浦县松城街道太康路101号文化广场F号楼505室的房产具有抵押权，该抵押物的拍卖、变卖所得优先偿还上述贷款本息的主张，合法有据，本院予采纳。林雄、苏晓红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林雄、苏晓红应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金500000元及相应利息（截至2016年3月20日止利息为19249元，自2016年3月21日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。
若林雄、苏晓红未按期限偿还上述借款本息，则霞浦县农村信用合作联社有权以登记在林雄、苏晓红夫妇名下的坐落于霞浦县松城街道太康路101号文化广场F号楼505室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在抵押最高限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992元，由林雄、苏晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 霖
审 判 员 郑德寿
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初2046号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，组织机构代码67440130－2，住所地在江苏省盐城市人民中路19号。
负责人何道友，该行行长。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被告吴宝林。
被告唐翠芳（系吴宝林之妻），1958年3月17日生，住所地同吴宝林。
被告周金栋，
被告刘恩平，住所地在盐都区。
原告中国邮政储蓄���行股份有限公司盐城市分行与被告吴宝林、唐翠芳、刘恩平借款合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行撤回起诉。
案件受理费1920元，依法减半收取960元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行负担。
审判员 杨淑芬
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘 鑫
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执504号之一
申请执行人：苏永文，男，1974年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人：廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。
被执行人：陈秀锦，女，1980年6月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林天清，男，1979年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈碧清，男，1974年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人苏永文与被执行人陈秀锦、林天清、陈碧清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月3日向本院申请执行。本院于2017年3月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人偿还给申请执行人借款10万元及利息，并报告财产情况，但被执行人未全部履行上述义务，仅于2017年5月18日缴纳13320元，其中2550元转为案件受理费、执行费，由申请执行人受偿10770元。
本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人陈秀锦、林天清、陈碧清纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的存款、车辆、房产及工商等财产情况进行多次查询，发现被执行人林天清名下有房产、银行存款，遂查封了被执行人林天清所有的址在德化县浔中镇世科村的房产，该房产目前暂不具备变现条件；扣划了被执行人林天清的银行存款58926元，申请执行人苏永文受偿58926元，目前总计受偿69696元，尚欠30304元未能受偿。本院未发现被执行人陈秀锦、林天清、陈碧清有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达当事人后立即生效。
执行员 黄炜杰
二〇一七年十月十三日
书记员 张传博
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执678号
申请执行人于ＸＸ，男，1985年1月5日生，汉族,住西安市碑林区乐居南路，证件号码6103261985010502XX。
被执行人张ＸＸ，男，1943年11月17日生，汉族,住高陵区张卜镇，证件号码6101261943111756XX。
本院在执行于XX、张XX借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人张XX在农行高陵区东方红路分理处的银行存款37万元整，依照相关比例给付申请人7000元整，现申请人尚有债权124950元未受偿。申请人如发现被执行人有其他可供执行财产，可再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
本院（2016）陕0117执678号借款合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执 行 长 李建民
执 行 员 王晓林
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 董 彪
马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督441号
申请人：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被申请人：王云，男，1962年9月21日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司的支付令申请后，于2016年11月10日发出(2016)皖0504民督441号支付令，限令被申请人王云在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市协亚物业管理有限责任公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨芬
二〇一六年十一月十八日
书记员 江滢
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更87号
罪犯杨友锋，男，1981年4月25日生，苗族，小学文化，云南省西畴县人，家住云南省西畴县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省西畴县人民法院于2013年9月21日作出(2013)西刑初字第44号刑事判决，以被告人杨友锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零四个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨友锋在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨友锋在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯杨友锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨友锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月27日起至2018年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执异5号
异议人:胡峻铭，男，1990年4月11日生，汉族，农民，住云南省通海县。
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，营业场所玉溪市通海县秀山街道南街14号。组织机构代码：69655593-8。
负责人:资华，任行长。
委托代理人:王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，信贷员，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。
委托代理人:李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人:胡峻铭，男，1990年4月11日生，汉族，农民，住云南省通海县。
在本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行人胡峻铭金融借款合同纠纷一案过程中，于2018年3月9日对其所有的位于玉溪市通海县秀山街道办事处古城东路23号的房屋进行查封，于2017年12月4日委托玉溪市红塔司法鉴定所对房屋进行评估。异议人胡峻铭对玉溪市红塔司法鉴定所于2017年12月26日作出玉市红塔司法房地[2017]鉴字第026号司法鉴定意见书（经评估鉴定被执行人胡峻铭所有的位于玉溪市通海县秀山街道办事处古城东路23号的房地产的市场价值评定为1，284，385.00元）的评估鉴定结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡峻铭称，其所有的位于玉溪市××县××街道办事处××号（总层数：4；所在层数：1；房屋所有权人：胡峻铭；证载结构：框架结构；证载用途：商业用房；建筑面积：88.06㎡；建成日期：1996年；土地使用权人：胡峻铭；土地用途：商业用地；土地使用权类型：出让；使用权面积为24.43平方米，独用面积为24.43平方米土地使用权终止日期：2053年10月7日）是通海县城老城区临街商铺，根据目前房地产市场的变化情况，特别是通海县人多地少的实际情况，近几年商铺的价格一直在上涨，两年前，通海老城区周边近期开发的商铺价格都在25000元至38000元一平方米之间，但玉溪市红塔司法鉴定所的评估鉴定结果仅为14585元每平方米，已严重偏离了资产实际价格值，玉溪市红塔司法鉴定所没有做到独立、客观、公正，所做出的玉溪市红塔司法房地[2017]鉴字第026号司法鉴定意见书采用依据不全面，不正确，违反了评估的客观性与专业性的工作原则，对异议人不公，要求撤销该评估报告,重新评估。异议人胡峻铭对其主张未提交证据材料。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行未提出书面意见和任何证据材料。
本院查明，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行与被执行人胡峻铭金融借款合同纠纷一案，经本院审理，于2016年6月8日作出（2016）云0423民初443号民事判决，判决胡峻铭清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金1356849.26元及利息，并判决确认中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行对胡峻铭所有的位于玉溪市××县××街道办事处××号房屋变现款享有优先受偿权。上述判决生效后，中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年3月9日对胡峻铭所有的位于玉溪市××县××街道办事处××号房屋进行查封，并于2017年12月4日委托玉溪市红塔司法鉴定所对房屋进行评估。2017年12月26日，玉溪市红塔司法鉴定作出玉市红塔司法房地[2017]鉴字第026号司法鉴定意见书确认胡峻铭所有的、位于玉溪市××县××街道办事处××号的房地产的市场价值评定为1284385.00元。2018年1月15日，本院将该评估结论发送给被执行人胡峻铭。2018年6月8日，被执行人胡峻铭向本院提出异议称评估报告所载明的评估价值远低于市场实际价值为由，要求重新进行评估。
本院认为，评估价只是辅助法院确定保留价的手段，最终成交价仍然需经由市场检验。本案中，玉溪市红塔司法鉴定所作为本案评估房产的评估机构，系省司法厅依法确定并向社会公开的具有鉴定资质的评估组织，其在所出具的玉溪市红塔司法房地[2017]鉴字第026号司法鉴定意见书中，已经对评估过程、依据、方法及结论均作出了充分的说明，鉴定人员资质及鉴定过程均符合法律的规定。异议人胡峻铭以房屋评估价值低于市场实际价值为由，要求本院撤销该评估报告并进行重新评估的请求，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人胡峻铭的异议请求。
当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 赵 勃
审判员 杨瑞莲
审判员 杨春红
二〇一八年六月十九日
书记员 赵梦雪
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0104民初7110号
原告：天津市南开区八里台房管站，住所天津市南开区白堤路湖镜道*号。
法定代表人：齐勇，站长。
委托诉讼代理人：刘维，该站员工。
被告：梁国胜，男，1966年12月12日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市南开区八里台房管站（以下简称八里台房管站）与被告梁国胜房屋租赁合同纠纷一案。本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八里台房管站委托诉讼代理人刘维，被告梁国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八里台房管站向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年3月至2018年5月房租1800.9元及滞纳金1317.99元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁国胜承租南开区荣迁里7号楼608-610（603）公产单元一套，使用面积26.71平方米，并与原告签订房屋租赁合同。自2016年3月至2018年5月拒绝交纳房租，每月租金为66.7元，所欠租金共1800.9元，滞纳金1317.99元。经房管员多次催交房租未果，故成讼。
梁国胜辩称：对原告陈述其欠付租金的事实无异议，但不同意支付租金和滞纳金，理由：诉争房屋外墙钢筋断裂水泥板有掉落危险，2017年底，房管站才将房屋进行修缮，虽现已正常使用，但房管站未能及时修缮房屋，故其拒绝支付租金。
本院经审理查明，2015年，原、被告签订《天津市公有住房租赁合同》，约定：由被告承租原告坐落于天津市南开区荣迁东里7号608-610（603）公产单元一套，使用面积26.71平方米，月租金66.7元，租赁期限自2015年4月1日至2025年3月31日，每月房租于当月25日之前交纳。租赁期限内，原告应当保证住房及其附属设施设备能够正常使用，住房及其附属设施设备自然损坏或者出现故障时，由原告按照本市公有住房修缮有关规定及时维修。现因被告自2016年3月至2018年5月未交纳房租，成讼。
本院认为，原、被告签订的《天津市公有住房租赁合同》为双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对原、被告具有约束力，双方应据此行使权利并承担义务。庭审中，被告以原告未及时修缮为由进行抗辩。本院认为，在合同约定的租赁期限内，被告作为承租人，居住了所承租的房屋，应当依约及时、足额交纳租金，原告作为出租人已依约履行维修义务，故其抗辩理由不成立，本院不予采信。原告主张要求被告给付2016年3月至2018年5月房租1800.9元的诉请，本院予以支持。鉴于原告对房屋进行修缮时间过长，故原告主张要求被告给付滞纳金1317.99元的诉请，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告梁国胜给付原告天津市南开区八里台房管站自2016年3月至2018年5月房租1800.9元；
二、驳回原告天津市南开区八里台房管站其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 津
二〇一八年八月一日
法官 助理 莫 荻
书 记 员 吕艳玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初4897号
原告：林海彬，男，1992年2月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：李汉娟，女，1982年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：陈建国，男，1973年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告林海彬与被告李汉娟、被告陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告林海彬于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林海彬以被告已归还全部借款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林海彬撤诉。
受理费175元，减半收取87.5元，由原告林海彬负担。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年八月九日
书 记 员 杜 薇
PAGE
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保463号
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：武汉市信诚利达机械设备有限公司,住所地武汉东湖开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1栋A座13层06号。
法定代表人：胡成德。
被执行人：胡成德，男，1962年11月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：李春玉，女，1963年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人武汉市信诚利达机械设备有限公司、胡成德、李春玉融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2018年7月25日向本院申请财产保全，请求对被执行人武汉市信诚利达机械设备有限公司、胡成德、李春玉的银行存款共计100万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人武汉市信诚利达机械设备有限公司、胡成德、李春玉的银行存款100万元予以冻结或对其同等价值的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 田丽
二〇一八年七月三十日
法官助理 廖欢
书 记 员 黄秒
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0602执234号之一
申请执行人肖茶香。
被执行人翟金水。
本院依据已经发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2015）新民初字第1883号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人翟金水银行存款5747.84元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李谚
二〇一六年十月十三日
书记员 刘艳
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703执保367号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被申请人：陈实，男，1970年11月4日出生。
被申请人：贾小华，女，1947年9月12日出生。
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人陈实、贾小华融资租赁合同纠纷一案。申请人于2017年7月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款500000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈实、贾小华的银行存款500000元或查封两被申请人含所涉租赁物在内的其他等值财产，财产查封期间由被申请人自行保管，不得变卖、抵押、毁损等（冻结期限为1年，如需继续冻结或查封，申请人需在期限届满七日前向本院提出书面的续封申请，逾期所产生的法律后果由申请人自行承担）。
案件申请费3020元，由申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 员 文国新
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 唐 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初1904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地：四川省遂宁市船山区遂州北路138号。
负责人：聂敏，该行行长。
特别授权委托诉讼代理人：张凡，住四川省遂宁市安居区。
被告：徐敏，女，汉族，住四川省大英县。
被告：陈刚，男，汉族，住四川省大英县。
被告：梁晓敏，女，汉族，住四川省大英县。
被告：蒋开俊，男，汉族，住四川省大英县。
被告：吴甜田，女，汉族，住四川省大英县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行（以下简称邮储遂州支行）诉被告徐敏、陈刚、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储遂州支行的特别授权委托代理人张凡到庭参加了诉讼。被告徐敏、陈刚、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邮储遂州支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐敏立即偿还原告借款本金人民币135815.48元及利息、罚息（利息从2015年12月4日，罚息从2016年1月4日起按合同约定利率计算至贷款付清之日止）；2.被告陈刚、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，被告徐敏、梁晓敏、陈刚、蒋开俊、吴甜田自愿组成联保小组，分别向原告申请借款200000元，于2015年1月4日签订小额贷款联保协议书（合同编号：51011751215013861250），保证方式为连带责任保证。同时，被告徐敏于2015年1月4日签订《小额贷款借款合同》，约定年利率为15.66%，借款用途为购酒水，采用阶段性等额本息还款。合同签订后，原告于2015年1月4日依约向被告徐敏发放了借款200000元，贷款期限为24个月，被告徐敏按约偿还了前11期利息，2016年1月4日起被告未归还原告第12期本息，现被告已逾期多期未按合同约定偿还本息。同时原告与联保小组成员联系让其协助催收还款，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，故向人民法院起诉。
被告徐敏、陈刚、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田未予答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告未到庭举证、质证，应视为其放弃该权利，应承担不利的法律后果，故对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告陈刚与被告梁晓敏系夫妻关系，被告蒋开俊与被告吴甜田系夫妻关系。2015年1月4日，被告徐敏、陈刚、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田与原告邮储遂州支行签订了《小额贷款联保协议书》（编号：51011751215013861250），约定被告徐敏、陈刚、蒋开俊、三人自愿成立联保小组，推选被告蒋开俊为牵头人；联保期限自2015年1月4日起至2017年1月4日止，原告可以根据被告任一成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币200000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币600000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其它成员均承担连带保证责任；在约定的期限和限额内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用，和借款人所有其他应付费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告在该协议上签章并由负责人周家凤签字，被告梁晓敏在陈刚配偶处签字并捺印，被告吴甜田在蒋开俊配偶处签字并捺印。
2015年1月4日，原告邮储遂州支行与被告徐敏签订了《小额贷款借款合同》（编号：51011751115018214294），约定被告徐敏向原告借款200000元，年利率15.66%，借款期限自2015年1月至2017年1月；贷款用途为购酒水；采用阶段性等额本息还款法：借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；由被告蒋开俊、陈刚提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：51011751215013861250）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订当日，原告依约向被告徐敏发放了借款200000元，被告徐敏未按约定偿本付息，现仍欠原告借款本金135815.48元及从2015年12月4日起计付的利息。
本院认为：原告邮储遂州支行与被告徐所签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告徐敏发放了贷款，被告徐敏未按合同约定的期限和金额履行偿本付息的义务，其行为已经构成违约。故对原告要求被告徐敏偿还欠付的借款本金，并按合同约定给付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。虽然被告陈刚、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田作为保证人未在原告与被告徐敏签订的《小额贷款借款合同》上签字，但作为联保小组成员在原告与五被告签订的《小额贷款联保协议书》上签字捺印，并约定在联保期限和限额200000元内，联保小组成员内任一借款无须在每次借款前再通知保证人或者征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任担保，而被告徐敏与原告邮储遂州支行的上述借款符合《小额贷款联保协议书》约定的期限及限额，因此原告要求被告陈刚、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐敏于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行偿还借款本金人民币135815.48元及利息、罚息，利息、罚息的计算方法为：以本金135815.48元为基数，利息从2015年12月4日始，罚息从2016年1月4日始，均计算至本判决指定的本金给付之日止，以借款合同约定的利息、罚息为标准进行计算。若未按本判决指定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
二、被告陈刚、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告陈刚、梁晓敏、蒋开俊、吴甜田承担清偿责任后，有权向被告徐敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1510元，由被告徐敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月一日
书记员 刘 娇
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执2391号
申请执行人秦美艳，女，1994年5月26日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人黄兰，女，1987年3月20日生，布依族，住贵州省盘州市。
秦美艳申请执行黄兰借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初3935号民事调解书已发生法律效力，因被执行人黄兰未履行义务，申请执行人秦美艳向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人黄兰送达了执行通知书，责令被执行人黄兰偿还申请执行人秦美艳借款112000元、案件受理费1270元、执行费1580元，以上款项合计人民币114850元。但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。
现查明被执行人黄兰系盘州市第二小学教师，在盘州市第二小学每月有工资元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
每月扣留被执行人黄兰在盘州市第二小学的工资收入人民币元，直至扣足人民币114850元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年十一月××日
书记员 甘琦宇
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终437号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李树喜，男，1966年4月18日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省临清市；因犯拐卖儿童罪于2006年10月31日被判处有期徒刑八年，罚金人民币三千元，2014年1月14日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月27日被羁押，同年4月28日被逮捕；现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人李树喜犯盗窃罪一案，于二○一八年六月二十八日作出（2018）京0115刑初787号刑事判决。原审被告人李树喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李树喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2018年3月21日，被告人李树喜在北京市大兴区黄村镇北京建筑大学北门附近，盗窃被害人陈某停放在路边的黑色雅迪牌电动车一辆。2018年3月27日，被告人李树喜被抓获，当场扣押涉案电动车一辆，经鉴定价值人民币2850元，现已发还被害人陈某。
原判认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述、扣押及发还清单、价格评估结论书、到案经过、常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书、被告人李树喜的供述及辨认笔录。
根据上述事实及证据，北京市大兴区人民法院认为：被告人李树喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。李树喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于李树喜到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚，且又当庭表示认罪认罚，可对其再酌情从轻处罚。故判决：被告人李树喜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
李树喜的上诉理由为：其本次犯罪是侦查机关“钓鱼执法”，原判量刑过重。
经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）李树喜盗窃的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明李树喜盗窃事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人李树喜未提出新的证据。
关于李树喜所提上诉理由，经查：（1）在案被害人陈某的陈述与到案经过相互印证，证实陈某于2018年3月21日将其黑色雅迪牌电动车停放在北京建筑大学北门；次日发现被盗；同年3月27日，陈某通过GPS定位发现被盗电动车踪迹后报案，侦查人员根据定位将李树喜抓获归案并起获被盗电动车，以上案发经过自然，李树喜将其犯罪行为归咎于侦查人员“钓鱼执法”毫无根据，从中反映出其虽表示认罪，却未对犯罪行为进行自省；（2）李树喜具有到案后如实供述犯罪事实等从轻情节，同时具有累犯从重情节，一审法院在对李树喜量刑时均已充分考虑，对其所判刑罚适当，李树喜在二审期间无再予从宽处罚之理由。综上，李树喜的上诉理由均不能成立，本院不应采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）李树喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。一审法院认定李树喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回李树喜的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 漆爱君
审判员 吴炎冰
二〇一八年八月九日
书记员 陈文迪
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1189号
申请执行人严玉望，男，1986年12月11日生，汉族，住福建省仙游县。
特别授权委托代理人唐烨，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409012100966。
被执行人唐艳，女，1971年12月14日生，汉族，原住贵州省盘县。
严玉望申请执行唐艳企业租赁经营合同纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初770号民事判决书判决，由被执行人给付申请人人民币100
000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1 010元。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，严玉望向本院申请执行，产生执行费1
400元，以上款项共计人民币102 410元及利息，被执行人未履行义务。
在执行过程中，被执行人唐艳定计划分期履行，本院已将执行情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初770号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年十一月十三日
书记员 李祥祥