安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖13行终104号
上诉人（一审原告）：邵兰英，女，1945年5月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。
委托代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县不动产登记局，住所地安徽省宿州市灵璧县经济开发区虞姬大道。
法定代表人：朱旭昊，局长。
委托代理人：宁道敏，该局工作人员。
委托代理人：闫瑞龙，安徽徽灵律师事务所律师。
一审第三人：岳敏，女，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：朱兴玲，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人邵兰英因其诉被上诉人灵璧县不动产登记局土地行政登记一案，不服安徽省泗县人民法院于2017年12月26日作出的（2017）皖1324行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭于2018年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人邵兰英的委托代理人叶政权，被上诉人灵璧县不动产登记局的委托代理人闫瑞龙，一审第三人岳敏及委托代理人朱兴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：胡从银、邵兰英系夫妻关系，与岳敏系同一村民小组成员。2010年，胡从银、邵兰英和岳敏协商调换土地，岳敏将其承包的一块耕地调换给胡从银、邵兰英，胡从银、邵兰英将其宅基地调换给岳敏。土地调换后，岳敏经村民小组和村民委员会同意，向所在乡镇国土资源所、乡镇人民政府、灵璧县国土资源局及灵璧县人民政府申请宅基地用地审批。经上述各部门审批同意后，2010年10月12日，岳敏向其所在地向阳乡国土资源管理所申请土地登记审批，向阳乡国土资源管理所进行了地籍调查，并于2010年10月18日进行了公告。公告后，灵璧县国土资源局同意予以登记，灵璧县人民政府准予向岳敏颁发灵集用（2010）第152876号集体建设用地使用证。2017年5月，胡从银、邵兰英以其与岳敏调换土地违法，灵璧县不动产登记局颁证未查明事实，程序违法为由提起行政诉讼。
一审法院认为：灵璧县国土资源局为岳敏颁发灵集用（2010）第152876号集体建设用地土地使用证过程中，有岳敏申请用地审批，村民小组、村委会同意岳敏与胡从银、邵兰英调换土地，岳敏土地来源合法。胡从银、邵兰英提出土地公告时间是2010年11月2日，而准许时间是9月18日。灵璧县不动产登记局辩称，9月18日是申请用地的时间而不是土地使用证登记审批的时间，是先有用地审批，确定土地来源合法之后才能办理土地登记审批。灵璧县不动产登记局上述辩解理由成立，胡从银、邵兰英认为灵璧县不动产登记局颁证程序违法的理由不成立。胡从银、邵兰英提出胡志利不是登记土地相邻人，灵璧县不动产登记局辩称胡志利是相邻土地的实际使用人，胡志利是否是相邻土地登记的使用人并非灵璧县不动产登记局颁证程序违法的依据。胡从银、邵兰英认为灵璧县不动产登记局地籍调查和国土资源所审查的时间存在错误，本案中，向阳乡国土资源所受理登记的时间是2010年10月12日，地籍调查的时间是2010年10月14日，公告的时间是2010年10月18日，在完成地籍调查、公告之后是审查人意见、灵璧县国土资源局意见和灵璧县人民政府意见，时间分别是2017年11月4日、11月5日和11月6日，不存在时间错误的问题，胡从银、邵兰英据此认为灵璧县不动产登记局颁证程序违法的理由不成立。灵璧县不动产登记局颁证程序合法，依法应予维持。胡从银、邵兰英撤销灵璧县不动产登记局为岳敏颁发灵集用（2010）第152876号《集体建设用地使用证》的诉讼请求不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡从银、邵兰英的诉讼请求。案件受理费50元，由胡从银、邵兰英负担。邵兰英不服，提起上诉。
邵兰英上诉称：一、一审判决认定邵兰英的土地性质错误。邵兰英调换给岳敏的土地并非宅基地，而是农用承包地，岳敏在换得土地后变更土地用途，在地上建房，将耕地变为了宅基地；二、岳敏办理土地登记时，胡志利并非岳敏的四邻之一，而地籍调查表中有胡志利作为四邻之一的签字明显虚假，灵璧县不动产登记局作出的颁证行为认定事实不清；三、岳敏的用地申请书中记载房屋于1997年建成明显虚假，该申请书中“陈飞勇”的签名虚假；四、灵璧县不动产登记局颁证程序混乱。现场勘查时间、地籍勘丈时间、审核批准时间颠倒，无土地权属来源证明，对审核批准结果未进行公示。请求撤销一审判决，撤销灵璧县不动产登记局的颁证行为，一、二审诉讼费由灵璧县不动产登记局承担。
灵璧县不动产登记局答辩称：一、一审判决认定事实清楚。邵兰英与岳敏当时口头商定，用邵兰英的宅基地换岳敏的耕地，岳敏在换得土地上建房，不存在改变土地用途的情形；二、胡志利是否是登记土地的四邻之一，不影响颁证行为的程序合法；三、灵璧县不动产登记局颁证程序合法，不存在程序颠倒的情形。请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人岳敏陈述称：一审判决认定事实清楚，程序合法。岳敏与邵兰英、胡从银协商调换土地，用岳敏的承包地调换邵兰英、胡从银的宅基地，且岳敏补偿给邵兰英、胡从银6800元钱，不存在改变土地用途的情形。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
另查明：2010年，岳敏与邵兰英、胡从银协商调换土地，并达成口头协议，邵兰英、胡从银将本案登记土地调换给岳敏使用，岳敏从承包地中调换一块土地给邵兰英、胡从银使用，并补偿给邵兰英、胡从银6800元，该款交给邵兰英、胡从银之子胡业铎。2011年，根据村集体统一安排，岳敏在本案登记土地上建房使用，邵兰英、胡从银均未对此提出异议。后邵兰英、胡从银与岳敏因（2010）第152876号《集体建设用地使用证》登记以外的土地权属发生纠纷，邵兰英、胡从银认为双方口头调换土地的行为无效，岳敏登记的土地现仍在其2016年办理的《土地承包经营权证》范围内，灵璧县不动产登记局未查清土地权属，遂提起行政诉讼，要求撤销岳敏持有的（2010）第152876号《集体建设用地使用证》。
胡从银于2018年1月3日去世，其继承人未提起上诉。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，灵璧县不动产登记局为岳敏办理登记的土地系岳敏与邵兰英、胡从银双方协商调换而来，邵兰英、胡从银将土地调换给岳敏使用后，已不享有被调换土地的权属，故其与岳敏申请办理土地登记的行为之间已无利害关系。邵兰英、胡从银无权对灵璧县不动产登记局的颁证行为提起诉讼，不具备原告诉讼主体资格。对登记以外的土地权属双方存在争议，不属于本案审查范围，可另行提起诉讼解决。
综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，依法应予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324行初104号行政裁定；
二、驳回上诉人（一审原告）邵兰英的起诉。
一、二审案件受理费各50元，退还上诉人邵兰英。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 旭
审判员 戴宝琴
审判员 杨开琴
二〇一八年六月十三日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。