重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5808号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,经营场所重庆市江北区建新北路9号。
代表人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：邹平、陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：江超，男，1971年11月4日出生,汉族，住重庆市北碚区。
被告：彭科霖，男，1985年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上列二被告委托代理人吴雨阳，女，1962年2月16日出生,汉族，住重庆市北碚区。
被告：吴雨阳，女，1962年2月16日出生,汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆瑞玺纺织有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰桥村洞湾社，组织机构代码59052816-2。
法定代表人：吴雨阳，经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告吴雨阳、江超、彭科霖、重庆瑞玺纺织有限公司（以下简称瑞玺公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员李骏适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼当事人有邹平、吴雨阳。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行诉称，吴雨阳于2015年1月1日向民生银行重庆分行申请小微综合授信，申请金额为130万元。吴雨阳与民生银行重庆分行于2015年4月30日签订《综合授信合同》，约定民生银行重庆分行给予吴雨阳最高额授信130万元，用于经营，最高额有效使用期为36个月，自2015年4月30日起至2018年4月30日，授信模式为单一授信，单笔贷款以具体的业务申请书为准，并约定逾期利率为约定贷款利率上浮50%，违约罚息利率为贷款约定年利率上浮100%。合同对还款清偿顺序、违约情形、违约责任以及管辖权等也进行了约定。吴雨阳承诺遵守《综合授信合同》约定，按约定用途使用借款。江超、彭科霖、瑞玺公司于2015年4月30日与我行签订《最高额担保合同》，约定吴雨阳以其所有的坐落于重庆市北碚区云开路X号X幢X单元X-
X号房屋、彭科霖以其所有的坐落于重庆市渝北区渝鲁大道X号X幢X-X-
X号房屋为履行《综合授信合同》提供最高额抵押担保；最高额债权额为尚未清偿的本金余额最高限额。江超、彭科霖、瑞玺公司对吴雨阳与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》项下所产生的借款，对未归还的借款本金（本金不超过130万最高限额）承担连带责任，并在不超过上述限额的前提下，对合同约定担保范围内所有应付款项，承担担保责任。后吴雨阳、彭科霖与民生银行重庆分行签订抵押合同，并办理了房屋抵押登记，担保的最高额债权发生期限自2015年4月30日起至2018年4月30日止，最高债权发生额为130万元。随后吴雨阳向我行申请使用授信额度，用于支付货款，借款金额为130万元，贷款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，利率为固定利率，并指定借款支付账号以及还款账户；我行确认借款金额为130万元，贷款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，贷款利率为固定利率，年利率8.415%(按照基准利率5.1%上浮65%)，还款方式为按月还息到期还本，扣款日为每月15日，支付方式为受托支付，逾期利率为约定利率上浮50%(即年利率12.6225%)，违约罚息利率为约定利率上浮100%。我行按约于2015年5月29日向吴雨阳指定的账户发放贷款130万元。吴雨阳自2015年12月15日起未按约定还款，现我行依据合同约定宣布合同提前到期。截至2016年3月15日，吴雨阳尚有贷款本金130万元未归还，经我行多次催收，吴雨阳仍未履行还款义务，担保人江超、彭科霖、瑞玺公司也未与我行协商履行担保义务以清偿债务。现诉请判令吴雨阳立即返还贷款本金130万元、支付截至2016年3月15日所欠利息8071.48元及自2016年3月16日起至本息清偿为止的逾期罚息(以未返还借款本金为基数，按照年利率12.6225%计算，利随本清)，并支付自2016年3月16日起至本息清偿为止的复利(以应付未付的利息、逾期罚息为基数，按照年利率12.6225%逐月累算)，吴雨阳承担违约金65000元、律师费26000元；民生银行重庆分行有权对吴雨阳、彭科霖所提供抵押房屋进行处置所得价款在前述债权内享有优先受偿权；江超、彭科霖、瑞玺公司对吴雨阳之债务承担连带清偿责任。
被告吴雨阳、江超、彭科霖、瑞玺公司辩称，对借款本金130万元认可，对8000多元利息认可，但是无能力归还；对罚息和复利计算方式、利率有异议；对违约金不认可，因为在案件未起诉到法院前吴雨阳就承认卖房子还钱；对律师费也不认可；吴雨阳、彭科霖确实提供了房屋作为抵押；不认可江超、彭科霖、瑞玺公司对债务承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年1月1日，吴雨阳填写《小微授信申请表》，申请借款金额130万元，申请期限36个月。2015年4月30日，吴雨阳与民生银行重庆分行签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为130万元，使用期限从2015年4月30日至2018年4月30日，授信用途为经营；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；合同还对还款清偿顺序、违约情形、违约责任等进行约定，同时约定吴雨阳为民生银行重庆分行为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。吴雨阳签订《借款人声明与承诺》，承诺按约定用途使用借款。江超、彭科霖、瑞玺公司与民生银行重庆分行签订《最高额担保合同》，约定最高额担保所担保的主债权发生期间为2015年4月30日至2018年4月30日；彭科霖、江超、瑞玺公司为《最高额担保合同》的保证人，对吴雨阳与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》项下所产生的借款，提供最高额连带保证责任，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，对本合同约定担保范围内所有应付款项，彭科霖、江超、瑞玺公司均承担担保责任；彭科霖、吴雨阳为《最高额担保合同》的抵押人，吴雨阳以其所有的坐落于北碚区云开路X号X幢X单元X-
X号房屋、彭科霖以其所有的坐落于渝北区渝鲁大道X号X幢X-X-
X号房屋为履行《综合授信合同》提供最高债权额为130万元的最高额抵押担保；江超、彭科霖、吴雨阳与民生银行重庆分行签订《抵押合同》，并办理了房屋抵押登记，担保的最高额债权为130万元，该最高债权额为尚未清偿的本金所担保的主债权发生期间为2015年4月30日至2018年4月30日；同时约定担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其它担保的影响，也不因之而免除或减少，民生银行重庆分行有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权。同日，吴雨阳向民生银行重庆分行申请使用授信额度，用于支付货款，借款金额为130万元，贷款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，利率为固定利率，并指定借款支付账号以及还款账户；民生银行重庆分行确认借款金额为130万元，贷款期限为2015年5月29日至2016年5月29日，贷款利率为固定利率，年利率8.415%(按照基准利率5.1%上浮65%)，还款方式为按月还息到期还本，扣款日为每月15日，支付方式为受托支付。2015年5月29日，民生银行重庆分行向被告吴雨阳指定的账户发放贷款130万元。借款期间，吴雨阳未完全按约定每月按期支付银行利息。截止2016年3月15日，吴雨阳尚欠8071.48元利息未支付。2016年4月5日，民生银行重庆分行将吴雨阳、江超、彭科霖、重庆瑞玺纺织有限公司起诉至法院。2016年5月3日，本院将起诉状副本等诉讼文书送达至吴雨阳、江超、彭科霖、瑞玺公司。2016年3月16日至2016年5月3日期间，吴雨阳尚欠民生银行重庆分行借款利息9420.13元、复利87.73元。
另查明，民生银行重庆分行因本案诉讼向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师服务费26000元。
以上事实，有《小微授信申请表》、《综合授信合同》、《借款人声明与承诺》、《最高额担保合同》、《重庆房地产抵押合同》、《抵押承诺书》、《借款支用申请书》、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、借款凭证、欠款明细表、《逾期／不良资产清收委托代理协议》、《进账单》等证据材料在卷证明并经庭审质证，足以认定。
本院认为，吴雨阳与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》，彭科霖、江超、瑞玺公司、吴雨阳与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。民生银行重庆分行已按约定向吴雨阳发放了借款，履行了合同义务，吴雨阳未按照约定按期归还借款本息，民生银行重庆分行有权依照合同约定宣布贷款提前到期。民生银行重庆分行未在提起诉讼前向吴雨阳作出贷款提前到期的意思表示，径行向本院提起诉讼行使权利，故借款到期日应认定为起诉状副本送达之日，即2016年5月3日。借款到期后，吴雨阳应当承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任。彭科霖、江超、瑞玺公司应按照《最高额担保合同》的约定，对吴雨阳的上述债务承担连带清偿责任。吴雨阳自愿将其所有的位于重庆市北碚区云开路X号X幢X单元X-
X的房屋、彭科霖自愿将其所有的坐落于重庆市渝北区渝鲁大道X号X幢X-X-
X号的房屋抵押给民生银行重庆分行，并设定最高额抵押，并依法办理了抵押登记，故对民生银行重庆分行要求对前述两处房屋折价或拍卖、变卖所得价款获得优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。对于民生银行重庆分行之律师费请求，综合现有证据，能够证明律师费26000元已经实际产生并支付，按合同约定，该费用应由吴雨阳承担，本院亦予以确认；对民生银行重庆分行要求吴雨阳承担违约金65000元的主张，考虑本院已支持其逾期利息的主张，足以弥补其损失，故本院不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条第一款、第五十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告吴雨阳于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金130万元；
二、被告吴雨阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截止2016年3月15日的利息8071.48元；
三、被告吴雨阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年3月16日至2016年5月3日期间的利息9420.13元、复利87.73元；
四、被告吴雨阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年5月4日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按年利率12.6225%计算，利随本清）；
五、被告吴雨阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行从2016年5月4日起至利息、罚息付清之日止的复利（以未支付的利息、罚息为基数，按年利率12.6225%按月计付）；
六、被告吴雨阳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司律师服务费26000元；
七、被告彭科霖、江超、重庆瑞玺纺织有限公司对被告吴雨阳的上述债务承担连带清偿责任；
八、若被告吴雨阳不履行前述债务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以被告吴雨阳所有的位于重庆市北碚区云开路X号X幢X单元X-
X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
九、若被告吴雨阳不履行前述债务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权以被告彭科霖所有的位于渝北区渝鲁大道X号X幢X-X-
X号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
十、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取8695元，由被告吴雨阳、彭科霖、江超、重庆瑞玺纺织有限公司负担。案件受理费已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告吴雨阳、彭科霖、江超、重庆瑞玺纺织有限公司在履行上述付款义务时将应负担的案件受理费8695元直接支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年八月二十日
书 记 员 毛蕾