江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锡滨民初字第01799号
原告张巧珍。
委托代理人许炎，江苏福庆律师事务所律师。
被告袁德友。
被告荣先柱。
被告无锡市利达客运汽车出租公司，住所地江苏省无锡市崇安区尤渡里广南路858号。
法定代表人陈雪娟，该公司总经理。
委托代理人蒋小雷，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路58号。
负责人尤力人，该公司经理。
委托代理人许晔、华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告张巧珍诉被告袁德友、荣先柱、无锡市利达客运汽车出租公司（以下简称利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员蔡晓琪独任审判，于2015年10月15日、10月30日公开开庭进行了审理。原告张巧珍的委托代理人许炎、被告袁德友、被告荣先柱、被告利达公司的委托代理人蒋小雷、被告保险公司的委托代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧珍诉称：2015年7月18日17时12分，袁德友驾驶登记在利达公司��下、牌号为苏B×××××的轿车，沿无锡市滨湖区蠡溪路由北向南行驶至蠡溪路与溪南路路口直行时，遇其驾驶牌号为无锡S85161的电动自行车在袁德友的右前方非机动车道由北往南驶至该交叉路口左转弯，结果发生两车碰撞，致其跌地受伤、两车损坏。经交警部门认定，其与袁德友负事故的同等责任。事发后，其被送至无锡市中医医院治疗。截至起诉之日，其已因本次事故产生医疗费59479元、住院伙食补助费360元，共计59839元。肇事者袁德友系受荣先柱雇佣，肇事车辆系荣先柱从利达公司承包，并在保险公司投保了交强险、商业险。现请求法院判令：1、保险公司在交强险中赔付10000元，超出部分49839元的70%由保险公司在商业险中优先赔付，对保险公司因相关条款不予赔付部分由袁德友、荣先柱、利达公司共同赔偿；2、鉴于其还需进行二次手术，故其他费用待伤残及“三期”鉴定后再行主张。
被告袁德友辩称：对本起交通事故的事实和责任认定无异议。保险公司就超出交强险部分应承担70%的赔偿责任。其自愿就超出交强险部分的医疗费承担非医保用药费用4100元。其在事发后垫付医疗费20000元。
被告荣先柱、利达公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定无异议。保险公司就超出交强险部分应承担70%的赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本起交通事故的事实和责任认定无异议。因袁德友在事故中负同等责任，其公司就超出交强险部分仅应按事故责任比例承担60%的赔偿责任，且要在超出交强险部分的医疗费中扣除20%的非医保用药费用。其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年7月18日17时12分，袁德友驾驶牌号为苏B×××××的小型轿车沿无锡市滨湖区蠡溪路由北向南行驶��蠡溪路与溪南路交叉路口直行时，遇张巧珍驾驶牌号为无锡S85161的电动自行车在其右前方非机动车道同向行驶至该交叉路口左转弯。袁德友所驾轿车车头部位碰撞张巧珍所驾电动自行车后尾部，致张巧珍跌地受伤，二车损坏。无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定袁德友和张巧珍负事故的同等责任，并载明当事双方就该事故的损害赔偿达成的调解结果为：先由交强险在限额范围内赔偿，超出部分由袁德友承担70%的赔偿责任、由张巧珍承担30%的赔偿责任。事发当日，张巧珍即被送至无锡市中医医院进行治疗，后住院20日，产生医疗费59479元。事发后，袁德友垫付医疗费20000元。
另查明：苏B×××××号小型轿车登记车主为利达公司，荣先柱就该车与利达公司签订了《客运出租汽车营运承包合同书》，并雇佣���德友为该车副驾驶员。该车在保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），保险期间均为自2015年4月2日零时起至2016年4月1日二十四时止。
又查明：事发的蠡溪路与溪南路交叉路口为设有交通信号灯的三岔口，但南北方向无专门的左转弯信号灯。事发时，袁德友所驾苏B×××××号小型轿车与张巧珍所驾无锡S85161号电动自行车均按交通信号灯通行。
庭审中，张巧珍、袁德友、荣先柱、利达公司、保险公司一致确认张巧珍截至起诉之日产生医疗费59479元、住院伙食补助费360元，并一致同意由袁德友就超出交强险部分的医疗费承担非医保用药费用4100元。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证、行驶证、交强险及商业三者险保险单、医疗费票据、病历材料、收条、《客运出租汽车营运承包合同书》及当��人的陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。张巧珍因交通事故遭受损失，其有权获得赔偿。
对于经交警部门认定的本次交通事故的事实及责任，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对于本次交通事故的赔偿责任，在袁德友、张巧珍均为按交通信号灯通行的情况下，袁德友驾驶机动车直行通过交叉路口时，未加强观望且谨慎通行，未及时避让右侧同向亦被放行并已行至其车前方的左转弯非机动车，是造成本次交通事故的一定原因，应当对超出交强险责任限额的损害承担70%的赔偿责任；张巧珍驾驶非机动车在交叉路口左转弯行经同向机动车道时，未谨慎通行，对本次交通事故的发生具有一定过错，应适当减轻袁德友的赔偿责任，由张巧珍对超出交强险责任限额的损害承担30%的赔偿责任，袁德友与张巧珍方���发后在交警部门主持下就损害赔偿自愿达成的调解协议合理、合法，本院予以确认。保险公司对此主张其就超出交强险部分仅应按事故责任比例承担60%的赔偿责任，本院认为，责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，保险公司主张按事故责任比例承担赔偿责任，系脱离被保险人的侵权责任去确定保险人的赔偿责任，与责任保险的基本原理相悖，故本院对此抗辩不予采信。
庭审中，原、被告双方一致确认张巧珍截至起诉之日产生医疗费59479元、住院伙食补助费360元，共计59839元；并一致同意由袁德友就超出交强险部分的医疗费承担非医保用药费用4100元。以上事项均不违反法律规定，本院予以确认。
因苏B×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔险），且事发时处于保险期间，故保险公司对张巧珍的上述损失应先在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，对于超出交强险责任限额的49839元再在商业三者险责任限额范围内承担70%即34887元（取整），共计44887元。因袁德友自愿承担非医保用药费用4100元，则保险公司实际共应支付赔偿款40787元。袁德友事发后垫付20000元，张巧珍应予以返还，该款可在保险公司赔偿款中直接予以支付。综上，保险公司应向张巧珍支付24887元，向袁德友支付15900元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第��九条、第二十三条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款40787元，其中向原告张巧珍支付24887元，向被告袁德友支付15900元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一五年十一月二日
书 记 员 顾 闻
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》：
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十七条第一款受害人���受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》：
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交���事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。