山东省莱芜市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁12刑终31号
原公诉机关山东省莱芜市钢城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）候宪启，男，1968年10月24日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，无业，被羁押前住山东省聊城市阳谷县。2012年10月25日因犯非法持有毒品罪被山东省阳谷县人民法院判处拘役四个月，并处罚金三万元。2016年4月15日因犯故意伤害罪被河南省台前县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月5日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
辩护人刘传军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵现彬，男，1979年1月3日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，被羁押前住山东省莱芜市钢城区艾山街道办事处南城子坡社区兴隆街中心巷。2005年12月14日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被新泰市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万二千元。2012年3月21日因犯故意伤害罪被莱芜市钢城区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年3月19日因吸食毒品被莱芜市公安局钢城分局行政拘留十日、罚款一千九百元。2015年3月27日因殴打他人被莱芜市公安局钢城分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
上诉人（原审被告人）和西彬，男，1982年2月8日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，无业，被羁押前住山东省莱芜市钢城区。2016年2月20日因吸食毒品被莱芜市公安局钢城分局行政拘留十日、罚款二千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
辩护人王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
原审被告人栾贻雷，男，1981年12月11日出生于山东省莱芜市，汉族，初中文化，出租车司机，被羁押前住山东省莱芜市钢城区。2004年11月5日因犯盗窃罪被莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金四万元，2009年6月1日被山东省泰安市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2012年3月9日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。
莱芜市钢城区人民法院审理莱芜市钢城区人民检察院指控被告人候宪启、赵现彬、和西彬、栾贻雷犯贩卖毒品罪一案，于2018年3月29日作出(2017)鲁1203刑初50号刑事判决。宣判后原审被告人候宪启、赵现彬、和西彬不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。合议庭经阅卷、审查上诉人候宪启、赵现彬、和西彬的上诉状，讯问上诉人候宪启、赵现彬、和西彬，核实了全案证据，听取了辩护人刘传军、王春雷和莱芜市人民检察院的意见，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人候宪启向被告人赵现彬贩卖冰毒98.97克，其被抓获时现场缴获冰毒4.53克，共计贩卖冰毒103.5克。事实分别如下：
1、2017年2月3日，被告人侯宪启在其老家卖给赵现彬冰毒98.97克，价格28000元。
上述事实有下列证据证实：
证人丛某证实，和栾贻雷是2016年10月底左右认识的，当时乘坐他的出租车，看到他用手机玩网络赌博游戏“转转”，问他是否“溜冰”，他说是，还说能联系到冰毒，便和栾贻雷互留了联系方式。2017年春节后的一天，下午两三点钟联系栾贻雷，想买300元的冰毒，栾贻雷说往济南走到口镇了，等他回来再联系。晚上八九点钟，其给他打电话，他说没有回来，到了第二天凌晨一点半左右，其再次打电话，他说问问上家。两点钟左右，栾贻雷发来一条短信说“大的小的都拿不到了”。后来其又给栾贻雷打过两次电话都没有人接。其在手机（136××××5266）里存的“栾雷”的名字是“雷经理”。
辨认笔录证实，丛某辨认出了被告人栾贻雷。
证人周某证实，2016年三四月份与赵现彬交往后自己吸食的冰毒都是他给的。2017年2月3日下午5时许，赵现彬说要去外地，临走时他将身上两小袋冰毒，分别是0.1克、0.5克左右留下了。晚上9时许，其给赵现彬发短信，赵现彬回复称“快到了，接着回去”。晚上快12点，赵现彬打来电话称下高速了，半小时后赵现彬回复短信称“在家那，得把东西给人家分了”。之后公安民警便到了其住处。
证人栾贻雷证实，2017年2月3日下午5点多，其开出租车时接到赵现彬的电话问其是否有空去趟莱芜，其答应了，他让其在黄羊山那里等着。下午6点左右，赵现彬开着一辆黑色丰田凯美瑞轿车，让其开着这辆车，其将出租车放在黄羊山加油站路边，其载着赵现彬到了莱芜，赵现彬又说去泰安，干什么没有说。其开着车到了泰安，没有走高速。到了泰安之后，赵现彬打开手机导航，让其按照设定走，之后赵现彬在车上睡觉。导航的具体位置其不知道，大概到了菏泽附近，赵现彬醒了后自己开车，其坐在车的后排座位，其考虑到一个卖冰毒的晚上跑这么远的路到外地，可能是去买冰毒，但这是其自己的想法，没敢问赵现彬。之后到了一个地方的路边停车后已是晚上10、11点左右。赵现彬自己下车，让其在车上等着，看见他沿着一条小路进村了，大约半小时后回来开着车就往回走了，一直是赵现彬开车，将其送到钢城黄羊山加油站后，赵现彬说要回南城子坡的家。其想着还没算账，便开着出租车去了南城子坡，大约凌晨一点半赵现彬回来，其问还有东西吗，赵现彬说还有点，没注意他从哪拿出来一个塑封袋，其拿着冰毒就回了家，吸食一部分后剩余部分被公安机关查获。在去的路上曾接到过丛某的电话，知道他想买毒品。
辨认笔录证实，栾贻雷辨认出向其购买冰毒的丛某，辨认出了赵现彬。
物证检验鉴定报告证实，2017年2月4日2时许，从赵现彬随身携带的挎包内发现一包冰毒疑似物，送检后，从该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺；2017年2月4日2时许从周某住处查获一包冰毒疑似物，送检后从该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺；2017年2月4日8时许从被告人栾贻雷处搜出一塑封袋袋装冰毒疑似物，送检后从该冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
法庭科学DNA鉴定书证实，2017年2月4日抓获赵现彬时当场缴获塑料包装袋袋装的冰毒一包计98.48克。在送检的该毒品塑封袋上检出人体脱落细胞，支持该脱落细胞为候宪启所留，不支持为其他随机个体所留。
（6）被告人赵现彬的供述与辩解，从2016年下半年开始从“二哥”的手中购买冰毒，大部分都是现金交易，现金不够时回到莱芜再通过银行卡转账给他，都是从其名下一张工商银行的卡里转到“二哥”提供的一张中国农业银行卡里面。从“二哥”手中购买过三次冰毒。2017年2月3日其用155××××3777的手机与“二哥”159××××7979的手机联系，问他是否有冰毒，他说联系一下看看，之后回复说行，定于晚饭后去拿。下午五六点钟，其联系同学栾贻雷给其开车，栾贻雷开着其的黑色凯美瑞轿车，在路上其指挥他朝聊城方向走，其设置了导航系统，“二哥”让其到寿张镇和台前县交界的地方找他。晚大约九点到达后，其让栾贻雷下车到附近等，其自己在车上等“二哥”。见面后，其将身上30000元中的28000元给了“二哥”，他拿钱下车从五六米外的路边树根前扒出了一包冰毒，给其后便离开了。其开车拉上栾贻雷直接返回钢城，把栾贻雷送到黄羊山加油站后，便回了南城子坡的家中。栾贻雷又到其家中拿着手机说有人这么晚了还联系他，其感觉是他的朋友想要冰毒。之后其将当晚从“二哥”处买来的冰毒中用五角钱的纸币包了一点给栾贻雷，让他自己玩。之后接女友周某的电话，在其到达莱钢梅苑周某住处后被公安抓获。
辨认笔录证实，被告人赵现彬辨认出其供述中所称“二哥”即为被告人候宪启。
（7）搜查笔录及扣押清单证实，2017年2月4日9时许对被告人栾贻雷位于逯家庄小区的住处进行搜查，在主卧房间被褥下发现冰毒疑似物一包，紫色吸管两根，在床头东南角墙缝位置发现吸毒工具一宗，在客厅电视橱上发现手机一部，上述物品扣押在莱芜市公安局钢城分局禁毒大队。
（8）毒品称量笔录证实，对从被告人栾贻雷处扣押的冰毒予以称量，净重0.49克。
（9）莱芜市公安局钢城分局移交物品、文件清单证实，自赵现彬处扣押的冰毒疑似物98.48克、自候宪启处扣押的冰毒疑似物4.53克、自栾贻雷处扣押的冰毒疑似物0.49克、自周某处扣押的冰毒疑似物0.17克，均移交至莱芜市公安局禁毒支队。
（10）栾贻雷13296342111号码通话清单证实，2017年2月4日凌晨1时18分与丛某有过通话。
（11）周某与被告人赵现彬短信截图证实，2017年2月4日凌晨1时27分周某问赵现彬“怎么没回来”，赵现彬答复“我在这个家呢，我得给人家分下”。
（12）被告人候宪启159××××7979号码通话清单证实，2017年2月3日14时20分至17时25分，候宪启与赵现彬有多次通话记录。
（13）被告人赵现彬卡号为62×××60的工商银行卡历史明细清单证实，被告人赵现彬于2017年2月3日ATM取款15000元。
针对该起指控，被告人候宪启辩称没有卖给赵现彬，其辩护人认为该起事实不清、证据不足的意见，经查，证人栾贻雷证实其根据赵现彬导航设定的路线与其到达了外地，返回钢城时赵现彬被查获，从其身上搜出98.48克冰毒，赵现彬一直稳定供述系自候宪启处购买，且经DNA鉴定从查获的冰毒外包装袋上检出了被告人候宪启的人体脱落细胞，赵现彬与候宪启当天的通话记录以及赵现彬的取款记录则对上述事实予以印证，自栾贻雷处查获的0.49克冰毒应计入候宪启贩卖毒品的克数。对该起指控，予以确认，被告人候宪启的辩解及辩护人的相关辩护意见，不予采纳。
2、2017年2月5日，被告人候宪启在聊城市阳谷县党校宾馆510房间被公安机关抓获，当场缴获冰毒4.53克。
上述事实有下列证据证实：
（1）搜查笔录、扣押清单证实，2017年2月5日17时许，侦查人员在阳谷县民警的协助配合下，在阳谷党校宾馆510房间将被告人候宪启抓获，在洗手间洗漱台上发现吸毒工具一宗，其中有黑色、白色塑料吸管各一根，红色瓶盖一个，透明玻璃杯一个，发现手机两部，一部为VIVO牌手机，一部为乐视手机。发现棕色手提包一个，中国邮储储蓄银行卡一张、中国农业银行卡一张、苹果IPAD一个，身份证一张，面值100元的现金三十张，“西瓜霜润喉糖”方形铁盒一个，内装有红色茶袋四个，其中两个内有红色晶体颗粒，两个内有白色晶体状颗粒，在衣物橱放置饮料架上发现透明玻璃吸毒工具“锅子头”一个。上述物品皆扣押于莱芜市公安局钢城分局禁毒大队。
（2）物证检验鉴定报告证实，自阳谷党校宾馆510房间抓获候宪启时搜出麻古疑似物两包，冰毒疑似物两包，经检验，在两包麻古疑似物中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，在两包冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
（3）毒品称量笔录证实，对从阳谷党校宾馆510房间内查获并封存的候宪启所持四包冰毒疑似物逐个进行称量，共计净重4.53克。
（4）被告人候宪启的供述与辩解，朋友都叫其“二哥”，其在家里排行老二。最近三四年都没有固定住处，大部分时间除了在父母家，就是在阳谷县的各个宾馆里。手机号码为150××××3666、159××××7979，用了八九年了。民警抓获其时的冰毒是年前到台前找人买的。民警抓获其时扣押的中国农业银行和中国邮政储蓄银行的银行卡各一张都是其平时使用的，主要是使用农业银行的卡，玩捕鱼的网络赌博游戏。抓获其时随身携带的3000元是女儿给自己的钱。
关于被告人候宪启的辩护人认为该起系非法持有毒品的意见，经查，在案证据证实候宪启有贩卖毒品的行为，其被抓获时从住处查获的毒品，应认定为其贩卖的毒品，辩护人的该辩护意见，不予采纳。
二、被告人赵现彬3次卖给他人冰毒1克，现场缴获冰毒98.48克，共计贩卖冰毒99.48克。事实分别如下：
1、2016年12月份的一天，被告人和西彬和安某先后联系被告人赵现彬购买冰毒，后赵现彬卖给和西彬2小包冰毒0.6克，并安排和西彬给安某送冰毒。后在馨百超市钢城店门口附近，和西彬将其中1小包冰毒0.3克左右以500元的价格贩卖给安某。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人安某证实，2016年年底一天晚上八九点钟，朋友来玩时想吸毒，其知道赵现彬吸毒，便联系了他。其和朋友开车往钢城走，赵现彬打电话让其到钢城馨百超市门口等，会安排一个人来送冰毒，给送毒的500元就行。之后一个男青年打的过来，问是否在等赵现彬，然后给其一小包冰毒，约有0.3、0.4克，其给了那男青年500元。
辨认笔录证实，安某辨认出了被告人赵现彬。
（2）证人和西彬证实，从2016年开始和赵现彬联系购买冰毒。2016年12月份左右一天晚上七八点钟，其电话联系赵现彬拿点冰毒，赵现彬说去莱芜已经走到牛马庄水库了，其打车到了水库附近见到赵现彬，赵现彬说有一个新泰的朋友找他买冰毒，在钢城馨百楼下的佳禾馅饼里吃饭，让其把一包冰毒送过去。之后，其说自己玩点，也向赵现彬要了一小包冰毒。其到了钢城馨百店又给赵现彬打电话，等了一会，从佳禾馅饼店出来一个男子，其把赵现彬给其的一包冰毒给了那个男子，估计得有0.3、0.4克，没给钱。其向赵现彬要的那包冰毒也没给赵现彬钱，自己吸食了。
（3）搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单证实，2017年2月15日11时许，对和西彬位于钢城区艾山街道寨子村的家中进行搜查，发现黑色挎包一个，内有疑似吸毒用具一宗（白色、粉色塑料管各一根、打火机两个）、塑料透明封口袋六个，黑色诺基亚无卡手机一部、工银电子密码器两个，小米手机一部，U盾一个，中国工商银行、邮政储蓄银行、建设银行、农业银行卡各一张。上述物品现扣押于莱芜市公安局钢城分局禁毒大队。
（4）被告人赵现彬131××××7777号码通话清单证实，2016年12月25日19时47分、19时48分、19时57分、20时20分赵现彬与安某有多次通话，19时22分至20时46分期间，赵现彬与和西彬有多次通话。
（5）被告人赵现彬的供述与辩解，2017年春节前，阴历11月份左右，和西彬联系其买冰毒，当时其准备去莱芜，已经走到牛马庄水库附近。和西彬打车追了过来。其给了和西彬约5克冰毒，300元一克共1500元，没有挣钱。这时，新泰的安某打电话让其联系两个冰毒，其让和西彬给他送，和西彬把冰毒送到钢城馨百超市前，和西彬卖给安某的价格是一克四五百块钱。
辨认笔录证实，被告人赵现彬辨认出了安某。
针对该起指控，关于被告人赵现彬辩称其告知安某无法联系到冰毒，被告人赵现彬的辩护人认为没有关于毒品交易存在的付款信息及相应毒品钱款往来记录，没有毒品克数的称重报告和物品性质的鉴定报告，不应认定的意见，经查，证人安某及和西彬的证言中，均证实了安某向赵现彬购毒，赵现彬安排和西彬送毒的事实，虽毒品实物已灭失，但上述事实根据在案证据均能证实。被告人赵现彬的供述及和西彬的证言亦能证实赵现彬向和西彬卖毒的事实，被告人赵现彬供述给和西彬5克冰毒共计1500元，该起已依和西彬证言就低认定贩卖克数为0.6克，故被告人赵现彬的辩解及辩护人的相关辩护意见，不予采纳。
2、2016年12月21日，曹某联系被告人赵现彬购买冰毒，并通过微信转账给赵现彬1000元，后在馨百超市钢城店路口西边路北一小区门口，曹某从赵现彬手中购得0.2克左右的冰毒。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人曹某证实，2016年12月20日左右晚上8时许，其和刁龙刚在一起想弄点冰毒吸。其给赵现彬打电话说要1000元的，并微信转账1000元。之后刁龙刚开车载其到钢城馨百西边路北的小区门口，其给赵现彬打电话，赵现彬开车从北边过来，给其一小包冰毒，大约0.2克。其拿到冰毒后就和刁龙刚走了。赵现彬的微信名为“上善若水、厚德载物”。
曹某提供微信交易记录证实，2016年12月21日18时53分向“上善若水、厚德载物”转账1000元。
（2）曹某15306340068号码通话清单证实，2016年12月21日13时14分、18时51分、19时36分曹某拨打过赵现彬131××××7777的手机。
（3）被告人赵现彬的供述与辩解，2016年冬一天晚上，曹某联系让其弄点东西，其答应了，曹某给了1000元，记不清怎么付的款。其把约3克冰毒分装在3个小塑封袋内放进烟盒，放在钢城区北城子坡邮电局门前的邮箱上，打电话告诉了曹某，之后没再管。这次的冰毒是买的“二哥”的，放在家里平时自己吸食。
当庭辩解，事后退回了曹某5000元，其中包括这次的1000元，但没有向曹某表明。对自己之前的供述不认可。
关于该起中被告人赵现彬辩称毒品系送给曹某，辩护人认为赵现彬与曹某系朋友，不能确定曹某买毒的事实，经查，曹某的证言及赵现彬在侦查阶段的供述均能证实曹某向赵现彬买毒的事实，克数已按照有利于被告人就低认定0.2克，被告人赵现彬的当庭辩解没有其他证据印证，其本人及辩护人的相关意见，不予采信。
3、2016年12月24日下午，赵某联系被告人赵现彬购买冰毒，赵现彬安排和西彬给赵某送冰毒，后在馨百超市钢城店门口附近，和西彬将其之前从赵现彬手中得到的0.2克左右的冰毒交给赵某，赵某通过微信转账给和西彬400元钱。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人赵某证实，曾向赵现彬买过两次冰毒，其手机号码为180××××0002。第二次是2016年12月底的一天下午，其给赵现彬打电话要购买500元冰毒，赵现彬还是让其到馨百超市钢城店去拿冰毒，说让别人送过去。之后在馨百超市钢城店和西彬送来的冰毒，他说是赵现彬让他过来的。其通过微信转给了和西彬400元，和西彬给赵现彬打电话，其答应再补给赵现彬100元，他们才同意给其货，和西彬给其一包冰毒，约有0.7克左右。之后100元其也没给赵现彬。
赵某微信交易记录证实，赵某于2016年12月24日微信转账给“欠一人心、失心到老”400元。
辨认笔录证实，赵某辨认出了被告人赵现彬、和西彬。
（2）吸毒人员动态管控详细信息证实，赵某系吸毒人员及对其采取的管控措施。
（3）被告人赵现彬131××××7777号码通话清单证实，2016年12月24日13时32分、39分、46分，赵某三次拨打赵现彬的手机与其通话，13时58分赵现彬联系了赵某。
（4）证人和西彬证实，其微信绑定了132××××2555这个号码，2016年12月份的一天下午两三点钟，赵现彬给其打电话，说过来了一个朋友找他买冰毒，他不想见对方，问其是否还有冰毒，其说还有一些。赵现彬让其到馨百超市钢城店等着，让其把手里的冰毒先给对方，事后赵现彬再还给其，还说和对方要500元。其到了钢城馨百，看到新泰一个叫赵易的，并说是赵现彬让其过去的。其给赵易一包冰毒，约0.2克左右。加上赵易的微信好友之后，他给其转账400元，其给赵现彬打电话说了这个情况，赵现彬让其不用管了。之后赵现彬也未给其冰毒，400元其玩网络赌博游戏了。
辨认笔录证实，和西彬辨认出赵易即为赵某。
关于被告人赵现彬辩称其没有安排和西彬送毒，其辩护人认为证据单一，无法印证的意见，经查，证人赵某证实赵现彬安排和西彬给其送毒的事实，和西彬的证言对此予以印证，认定克数依和西彬证言中的0.2克认定。被告人赵现彬及其辩护人的相关辩护意见，不予采纳。
4、2017年2月4日凌晨，公安机关在钢城区梅苑小区12号楼东三单元的楼下将购买毒品回来的被告人赵现彬抓获，当场从其身上缴获冰毒98.48克。
上述事实有下列证据证实：
（1）搜查证、搜查笔录及扣押清单证实，2017年2月4日1时45分公安机关在抓获被告人赵现彬时随即对其人身及交通工具进行搜查，查获香烟若干盒，黑色单肩小包内有透明塑封袋包装的冰毒疑似物一袋，电子秤一个、钥匙一串，透明小塑封袋一宗，人民币1600元，手机两部（白色OPPO、白色三星各一部），黑色凯美瑞一辆及车钥匙一把。上述物品均扣押于莱芜市公安局钢城分局禁毒大队。
（2）毒品取样笔录及称量笔录证实，对从被告人赵现彬人身搜查查获的冰毒疑似物进行称量，净重98.48克。从中随机提取1.97克，并用物证袋包装封存后进行定性、定量鉴定。
（3）物证检验鉴定报告证实，在送检的被告人赵现彬挎包内发现的冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺。
（4）证人周某证实，2017年2月3日下午5时许，赵现彬说要去外地，临走时他将身上两小袋冰毒，分别是0.1克、0.5克左右留下了。晚上9时许，其给赵现彬发短信，赵现彬回复称“快到了，接着回去”。晚上12时许，赵现彬打来电话称下高速了，半小时后赵现彬回复短信称“在家那，得把东西给人家分了”。之后公安民警便到了其住处。
（5）周某与被告人赵现彬短信截图证实，2017年2月4日凌晨1时27分周某问赵现彬“怎么没回来”，赵现彬答复“我在这个家呢，我得给人家分下”。
关于被告人赵现彬的辩护人认为该起应认定为非法持有毒品罪的意见，经查，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品。本案中赵现彬贩毒的事实存在，其被抓获时随身携带的毒品应认定为贩卖的克数，辩护人的该辩护意见，不予采纳。
三、被告人栾贻雷2次卖给丛某冰毒1.2克。事实分别如下：
1、2016年12月17日，被告人栾贻雷在莱钢焦化厂三岔路口附近的加油站处卖给丛某冰毒0.8克，价格500元。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人丛某证实，从栾贻雷手中购买冰毒时仅用过一次支付宝。具体日期记不清了，这一次也是其电话联系栾贻雷购买500元冰毒，栾贻雷让其到莱钢焦化厂三岔路口的加油站找他，其到了加油站之后从他的出租车里拿到一包冰毒，他说他买的冰毒就是500元，让给他50元路费。其用支付宝转给他550元，他给其0.8克左右的冰毒，这些冰毒其自己吸食了。
（2）栾贻雷13296342111号码通话清单证实，2016年12月17日14时45分、15时38分、15时44分丛某与栾贻雷通话的事实。
（3）光盘一张证实，被告人栾贻雷手机内信息存储情况。
被告人栾贻雷当庭对指控无异议。
2、2017年除夕夜，被告人栾贻雷在钢城区三源家电附近卖给丛某冰毒0.4克，价格380元。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人丛某证实，2017年除夕晚上，其用手机（136××××5266）联系栾贻雷购买300元的冰毒，他说大过年的人家不卖300元，买就得买500元的，其同意再凑钱。后来他打电话说弄到冰毒了，让其去钢城区逯家庄三源家电旁边的农业银行见面，还让其把钱用微信转过去。其打的到了农业银行西边的一个路口，看到了栾贻雷的出租车，其上了他的车，给他300元现金，微信给他发了80元的红包，共给他380元，说剩余的实在凑不够明天给他，他不同意，他把一包冰毒倒出来一点，给其剩余的冰毒，其拿回冰毒后自己吸食了，大约得有0.6克左右。
（2）栾贻雷13296342111号码通话清单证实，2017年1月27日21时57分、22时13分、22时26分栾贻雷与丛某有三次通话。
（3）被告人栾贻雷的供述与辩解，2017年除夕那一晚，丛某发短信让帮他弄点冰毒，说要300元的。但由于赵现彬一般卖一个就是500元，其便告知丛某再凑200元，凑够500元的。其随后联系了赵现彬，问他是否还有冰毒要过去拿一个，赵现彬答应了。其发短信让丛某把钱打到卡上，其再转入微信，通过微信直接转给赵现彬。当天晚上丛某直接来到逯家庄农业银行附近，给其380元现金，其自己补上120元，给赵现彬微信转账500元。其开着自己的出租车去了赵现彬家中，赵现彬给其一小包冰毒，约有0.6克左右。其回到农业银行附近，见到丛某，其两人在车内把冰毒分开后各自回家了。
辨认笔录证实，被告人栾贻雷辨认出了向其购买冰毒的丛某。
四、被告人和西彬4次卖给他人冰毒0.8克。事实分别如下：
1、2016年11月份的一天，被告人和西彬在钢城区原馨百超市附近，卖给王某1冰毒0.1克，价格100元。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人王某1证实，2016年下半年只要去钢城，就是找和西彬购买冰毒，别的没有什么事情。到钢城馨百超市附近找和西彬购买冰毒大约有三次，其中两次在馨百超市路口东南角的路边上，一次在馨百超市路口向西不远路北网吧门前的路边上。购买冰毒的数量应该是300元或者500元，也就是0.3克或者0.5克。其手机号码尾号为4828。
（2）被告人和西彬的供述与辩解，认识一个叫王波的，不知道他的大名，手机尾号为4828。2016年11月份的一天，王波联系其购毒，其从赵现彬手中购买冰毒后，在钢城区政府西东方万吉超市门口西边，以100元的价格卖给了王波0.1克左右的冰毒。
关于被告人和西彬的辩护人认为该起不应认定的意见，经查，证人王某1证实自2016年下半年三次在钢城馨百超市附近向和西彬购毒，和西彬对此予以认可，该起指控的地点位于馨百超市附近，上述证据证实了购毒的事实，贩卖毒品的克数依被告人供述的0.1克就低认定，被告人和西彬的辩护人的该辩护意见，不予采纳。
2、2016年12月份的一天，被告人和西彬根据被告人赵现彬的安排，在馨百超市钢城店门口附近，卖给安某冰毒0.3克，价格500元。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人安某证实，2016年年底的一天晚上八九点钟，有朋友来玩时想吸毒。其知道赵现彬吸毒，便联系了赵现彬，他说联系一下。其和朋友开车往钢城走，赵现彬打电话让其到钢城馨百超市门口等，会安排一个人来送冰毒，给送毒的500元钱就行。之后一个男青年打的过来，问是否在等赵现彬，然后给其一小包冰毒，大约有0.3、0.4克，其给了那男青年500元。
（2）被告人和西彬的供述与辩解，从2016年开始和赵现彬联系购买冰毒。2016年12月份左右一天晚上七八点钟，其电话联系赵现彬拿点冰毒，赵现彬说去莱芜已经走到牛马庄水库了，其打车到了水库附近见到赵现彬，赵现彬说有一个新泰的朋友找他买冰毒，在钢城馨百楼下的佳禾馅饼里吃饭，让其把一包冰毒送过去。之后，其说自己玩点，也向赵现彬要了一小包冰毒。之后其到了钢城馨百店又给赵现彬打电话，等了一会，从佳禾馅饼店出来一个男子，其把赵现彬给其的一包冰毒给了那个男子，估计得有0.3、0.4克，没给钱。其向赵现彬要的那包冰毒也没给赵现彬钱，自己吸食了。
（3）被告人赵现彬131××××7777号码通话清单证实，2016年12月25日19时47分、19时48分、19时57分、20时20分赵被告人现彬与安某有多次通话，19时22分至20时46分期间，被告人赵现彬与和西彬之间有多次通话。
（4）被告人赵现彬的供述与辩解，2017年春节前，阴历11月份左右，和西彬联系其买冰毒，当时其准备去莱芜，已经走到牛马庄水库附近。和西彬打车追过来便让出租车走了。其给了和西彬约5克冰毒，300元一克共1500元，没有挣钱。这时，新泰的安某打电话让其联系两个冰毒，其让和西彬给他送，和西彬把冰毒送到钢城馨百超市前，和西彬卖给安某的价格是一克四五百块钱。
辨认笔录证实，被告人赵现彬辨认出了安某。
关于该起中被告人和西彬的辩护人认为赵现彬没在现场，不能证实安某向和西彬付款，该起不予认定的意见，经查，根据在案证人安某、被告人和西彬、赵现彬的供述，被告人和西彬根据赵现彬的安排给安某送毒，使毒品得以扩散，而安某则证实将毒资交给了和西彬，该起应予认定为贩卖毒品，辩护人的该辩护意见，不予采纳。
3、2016年12月24日，被告人和西彬根据被告人赵现彬的安排，在馨百超市钢城店门口附近，卖给赵某冰毒0.2克，价格400元。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人赵某证实，曾向赵现彬买过两次冰毒，其手机号码为180××××0002。第二次是2016年12月底的一天下午，其给赵现彬打电话要购买500元冰毒，赵现彬还是让其到馨百超市钢城店去拿冰毒，说让别人送过去。之后在馨百超市钢城店和西彬送来的冰毒，他说是赵现彬让他过来的。其通过微信转给了和西彬400元，和西彬给赵现彬打电话，其答应再补给赵现彬100元，他们才同意给其货，和西彬给其一包冰毒，约有0.7克左右。之后100元其也没给赵现彬。
赵某微信交易记录证实，赵某于2016年12月24日微信转账给“欠一人心、失心到老”400元。
辨认笔录证实，赵某辨认出了被告人赵现彬、和西彬。
（2）吸毒人员动态管控详细信息证实，赵某系吸毒人员及对其采取的管控措施。
（3）被告人赵现彬131××××7777号码通话清单证实，2016年12月24日13时32分、39分、46分，赵某三次拨打赵现彬的手机与其通话，13时58分赵现彬联系了赵某。
（4）被告人和西彬的供述与辩解，其微信绑定了132××××2555的号码，昵称“欠伊一人”。2016年12月份的一天下午二三点钟，赵现彬给其打电话，说过来了一个朋友找他买冰毒，他不想见对方，问其是否还有冰毒，其说还有一些。赵现彬让其到馨百超市钢城店等着，让其把手里的冰毒先给对方，事后赵现彬再还给其，还说和对方要500元钱。其到了钢城馨百，看到是新泰一个叫赵易的，并说是赵现彬让其过去的。其给了赵易一包冰毒，约0.2克左右。加上赵易的微信好友之后，他给其转账400元，其给赵现彬打电话说了这个情况，赵现彬让其不用管了。之后赵现彬也未给其冰毒，400元其玩网络赌博游戏挥霍了。
辨认笔录证实，和西彬辨认出其供述中的赵易即为赵某。
关于被告人和西彬的辩护人认为该起应认定和西彬系从犯的意见，经查，和西彬根据赵现彬的安排将自有的冰毒卖给赵某后，赵某向和西彬支付了钱款，该钱款最终被和西彬挥霍，和西彬积极实施并完成了整个交易过程，并非起次要、辅助作用，不予认定从犯，其辩护人的该辩护意见，不予采纳。关于贩卖的克数，证人赵某与被告人和西彬的供述不一致，按照有利于被告人的原则，该起指控认定和西彬贩卖冰毒0.2克。
4、2017年春节前一天，被告人和西彬在莱芜宾馆门口，卖给王某1冰毒0.2克，价格200元。
上述事实有下列证据证实：
（1）证人王某1证实，2016年底一天晚上大约8点左右，其用17087924828的手机联系和西彬购买200元冰毒，和西彬答应帮忙问问。其与和西彬商量在莱芜宾馆门口见面，之后和西彬说自己没来，把东西放在一个电脑包背带的扣上，让出租车司机捎过来了。之后其在莱芜宾馆大门口从一位出租车司机那拿了电脑包并支付了100元车费。这次买了200元冰毒，大约0.2克冰毒。
（2）和西彬132××××2555号码通话清单证实，2016年12月25日20时46分至21时53分期间多次与王某1通话。
（3）被告人和西彬的供述与辩解，2017年快过春节时，王波打电话向其购买200元冰毒，其答应后便联系了赵现彬，到赵现彬家中以400元的价格购买了约0.5克冰毒。其取出0.2克左右放在一个黑色电脑包背带上的口袋里，让一辆出租车把电脑包送去莱芜宾馆给的王波，王波自己支付了100元出租车费用，并通过支付宝转给其200元。
本案综合证据：
（1）受案登记表、立案决定书证实，本案的立案情况，系侦查机关工作中发现。
（2）莱芜市公安局钢城分局禁毒大队出具的发、破案经过，阳谷县公安局刑事犯罪侦查大队出具的抓获经过，莱芜市公安局钢城分局禁毒大队出具的抓获经过证实，2017年2月4日在钢城区梅苑小区12号楼东三单元楼下抓获被告人赵现彬并现场缴获冰毒疑似物一宗；在钢城区艾山街道办逯家庄社区栾贻雷家中将其抓获并缴获冰毒疑似物一宗；2月5日在阳谷党校宾馆510房间抓获被告人候宪启并现场缴获冰毒一宗；2月15日钢城区艾山街道办事处寨子村和西彬家中将其抓获。
（3）户籍证明证实，在案各被告人均具备完全刑事责任能力。
（4）山东阳谷县人民法院刑事判决书、河南省台前县人民法院刑事判决书、山东省新泰市人民法院刑事判决书、莱芜市钢城区人民法院刑事判决书、莱芜市莱城区人民法院刑事判决书、莱芜市公安局钢城分局行政处罚决定书三份、山东省泰安市中级人民法院刑事裁定书及假释证明书证实，被告人候宪启、赵现彬、栾贻雷的前科情况，被告人赵现彬及和西彬行政处罚的情况。
（5）莱芜市公安局钢城分局禁毒大队出具的两份工作说明证实，卷三毒品取样笔录中事由和目的中的冰毒疑似物净重打印为99.48克系笔误，实际应为98.48克；卷三赵现彬155××××3777通话清单系笔误，实际应为155××××3777。
（6）光盘三张证实，抓获被告人赵现彬时对其人身、车辆，抓获栾贻雷时对其住处进行搜查及对周某住处进行搜查的情况。
原审法院认为，被告人候宪启贩卖毒品甲基苯丙胺103.5克、被告人赵现彬贩卖毒品甲基苯丙胺99.48克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人和西彬多次贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人栾贻雷贩卖毒品甲基苯丙胺不满10克，其行为已构成贩卖毒品罪。针对公诉机关起诉书中对被告人候宪启第1起的指控，候宪启辩称没有贩卖20克冰毒及其辩护人认为证据不足的意见，经查，该起仅有被告人赵现彬的供述，候宪启予以否认，和西彬没有见到交易过程且仅是个人猜测赵现彬去买冰毒，在案证据无法证实候宪启向赵现彬贩卖20克冰毒，对该起指控不予认定。针对公诉机关对被告人候宪启第2起的指控，仅有赵现彬的供述，王元民未能证实交易过程，对该起指控不予认定。针对公诉机关起诉书中对被告人赵现彬第4起的指控，赵现彬辩称不认识丛某，未卖给栾贻雷冰毒，被告人赵现彬的辩护人认为证据单一的意见，经查，证人丛某及被告人栾贻雷的供述仅能证实栾贻雷向丛某贩卖冰毒的事实，该起指控不予认定被告人赵现彬贩卖冰毒。针对公诉机关对被告人赵现彬第5起的指控，赵现彬辩称不认识丛某，未卖给栾贻雷冰毒，被告人赵现彬的辩护人认为证据单一的意见，经查，证人丛某及被告人栾贻雷的供述仅能证实栾贻雷向丛某贩卖冰毒的事实，该起指控不予认定被告人赵现彬贩卖冰毒。被告人候宪启曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人候宪启在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人赵现彬、栾贻雷在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于被告人赵现彬的辩护人认为赵现彬到案后如实交代购买毒品事实，供述候宪启的行为应认定为立功的意见，经查，被告人赵现彬到案后供述了向上家候宪启购买冰毒的事实，系如实供述犯罪事实，不构成立功。鉴于被告人赵现彬、和西彬、栾贻雷在侦查阶段如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、四、七款、第三百五十六条、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款、第五十九条、第五十二条之规定，以被告人候宪启犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零三个月，并处没收个人财产人民币二十万元；被告人赵现彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币二十万元；被告人和西彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；被告人栾贻雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的自被告人候宪启处扣押的冰毒疑似物4.53克、吸毒工具一宗（有黑色、白色塑料吸管各一根），红色瓶盖一个，透明玻璃杯一个，VIVO、乐视手机各一部、人民币3000元，“西瓜霜润喉糖”方形铁盒一个（内装有红色茶袋四个，其中两个内有红色晶体颗粒，两个内有白色晶体状颗粒），透明玻璃吸毒工具“锅子头”一个；自被告人赵现彬处扣押的冰毒疑似物98.48克、电子秤一个、透明小塑封袋一宗，手机两部（白色OPPO、白色三星各一部）、人民币1600元，自被告人栾贻雷处扣押的冰毒疑似物0.49克，紫色吸管两根，吸毒工具一宗，手机一部；自被告人和西彬处扣押的吸毒用具一宗（白色、粉色塑料管各一根、打火机两个）、塑料透明封口袋六个，小米手机一部予以没收，由扣押机关莱芜市公安局钢城分局禁毒大队、莱芜市公安局禁毒支队负责处理。
上诉人候宪启的上诉理由是：1、一审认定事实错误，认定候宪启贩卖毒品98.97克的客观证据DNA鉴定书无法确认检材取自何处，提取过程及检验结果均有问题，且不能排除其他','2018-10-08
07:07:48',0,'web',NULL),(13501490,'774e7542-14a9-4375-8257-a8ef00a33c19','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1068\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）浙0182民初02887号\",\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"774e7542-14a9-4375-8257-a8ef00a33c19\",\"案件名称\":\"ＸＸ与谢飞、洪燕清生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"建德市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"建德市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告ＸＸ与被告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉健康权、生命权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日、2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托诉讼代理人张素娟，被告谢飞、洪燕清、盛继明、汪建辉的委托诉讼代理人徐建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(-62135596800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"ＸＸ与谢飞、洪燕清生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"ＸＸ与谢飞、洪燕清生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书
（2017）浙0182民初02887号\");$(\"#hidDocID\").val(\"774e7542-14a9-4375-8257-a8ef00a33c19\");$(\"#hidCaseName\").val(\"ＸＸ与谢飞、洪燕清生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）浙0182民初02887号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"建德市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1068\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"建德市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-19\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"ＸＸ,谢飞,洪燕清,盛继明,汪建辉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十条\',法条内容:\' 第十条
二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
\'},{法条名称:\'第十四条第一款\',法条内容:\'
第十四条 连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ与谢飞、洪燕清生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"0001-01-01\\\\\",\\\\\