辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1021民初2795号
原告：艾守付，男，1971年3月2日出生，汉族，农民。
被告：郭晓枫（曾用名：郭晓峰），男，1972年8月27日出生，汉族，农民。
被告：郝颖，女，1977年9月11日出生，汉族，农民。
原告艾守付为与被告郭晓枫、郝颖居间合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，分别于2016年12月26日、2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告艾守付，被告郭晓枫、郝颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾守付诉称：二被告系夫妻关系，系刘二堡镇金子中介业主。原告于2016年5月份到刘二堡镇金子中介想办理出国打工，二被告说能办理劳务输出到韩国干建筑活，原告将办理出国的手续交给二被告，二被告说10天左右就能出国，费用需要4万元。到期后原告未能出国，二被告说让原告等，且每次都说10天左右能出国，但原告一直没能出国。2016年7月18日，原告到刘二堡镇金子中介，二被告说2016年7月末肯定能出国，并要求原告先交1.5万元签证费用，办理完后再拿2.5万元，如办不成，将先交付的1.5万元返还给原告，原告同意了。原告于2016年7月18日将1.5万元交付给二被告，二被告给原告出具了收条一份。2016年7月末，原告又没能出国，便要求二被告退还1.5万元，二被告拒不给付，故诉至法院请求判令二被告立即返还原告办理韩国的签证费1.5万元。
被告郭晓枫、郝颖共同辩称：二被告于2016年9月21日9时30分已将签证费全部给付了原告，不欠原告任何费用。被告郝颖系捷优中介服务有限公司的员工，为公司介绍办理出国签证手续。2016年7月，原告艾守付和回光明来到二被告的中介代办点，要求办理去韩国的签证手续，二被告告知原告签证期限为30个工作日，办理不成可退款。2016年7月18日，原告艾守付和回光明各交付1.5万元签证费，被告郭晓枫出具了收据，2016年8月下旬，原告艾守付和回光明有些着急了，告诉二被告不办了，要求把钱退回，二被告同意了。2016年9月21日被告郭晓枫从刘二堡农业银行取出3.2万元现金，之后被告郭晓枫到原告艾守付家，回光明也在场，便给付艾守付、回光明各自1.5万元，郭晓枫向艾守付、回光明索要之前出具的收据时，二人均不同意，理由是上一次出国到白俄罗斯后又提前回国，没赚到钱，要求被告把中介费退回一部分，如果不能，本次办理出国的1.5万元收条不予交付给被告。郭晓枫不同意，于当日9时32分报警，警察告知郭晓枫此事不归公安管理，不予出警。9时39分郭晓枫又给ＸＸ强打电话让ＸＸ强立即到艾守付家，ＸＸ强到后向艾守付、回光明了解了情况，跟郭晓枫说能否退一部分上一次出国到白俄罗斯的中介费，郭晓枫不同意，ＸＸ强让郭晓枫先走，由ＸＸ强处理此事。一个星期后，ＸＸ强、艾守付、回光明一起来到被告的中介点商量退中介费一事，被告仍未同意，于是便出现本案原告用本次办理出国的1.5万元收条来起诉二被告以达到退回上次出国中介费的目的。
经审理查明，二被告系夫妻关系，从事中介服务行业（劳务输出）。原告想出国打工，于2016年7月18日和回光明（另案原告）来到二被告的中介代办点，要求去韩国务工并办理签证手续，艾守付和回光明各交付1.5万元签证费，被告给出具了收条。后二被告迟迟未能办成出国手续，原告找到二被告要求退还1.5万元签证费，被告表示同意。而原告现以二被告尚未退还1.5万元诉至本院，并向本院提交了收条予以证明尚未退还签证费1.5万元的事实，二被告对此称钱已于2016年9月21日给付，但原告拒不退还被告该收条。
本案的争议焦点为二被告是否将办理韩国签证手续的1.5万元退还给原告。
二被告为证明已将1.5万元退还的事实向本院提交如下证据：
1、2016年9月21日的中国农业银行交易明细，被告取出4笔5千元、一笔1.2万元。证明被告于当日退还原告艾守付和回光明的资金来源；
2、被告申请本院向辽阳县公安机关调取的郭晓枫于2016年9月21日9时32分17秒报警的通话录音,录音主要内容为：被告将钱给付原告后，原告拒不退还收条，被告要求警察介入调查；
3、原告艾守付和回光明与被告郭晓枫于2016年9月26日至2016年11月2日期间共7段电话通话录音，证明被告和艾守付、回光明商谈解决从上一次出国到白俄罗斯务工到本次办理去韩国务工发生纠纷的整个事实经过；
4、证人ＸＸ强到庭作证的证言：“我和回光明各自的太姥爷系亲兄弟，和被告系邻居。被告给艾守付和回光明送钱的过程我没有在现场，之后到的现场，当时应当是二被告给艾守付和回光明送钱，艾守付和回光明将钱拿走，被告向艾守付和回光明要收条，艾守付和回光明不给，于是我就将他们分开了，我问原告你们之间是否有误会，钱给你们了但你们没有把收条给人家是不是，然后他们就笑了一下也没有说，这个时候我心里就明白了，后来我有事就走了。今年我在店里又给他们调解了一下，因为艾守付和回光明上次去白俄罗斯没干多久就回国了，所以他们让二被告给付每人1.2万元补偿款，但二被告不同意，就没有调成。但钱肯定是给了，收条没有给被告的原因就是原告想要从白俄罗斯回国的补偿”。原告称证人给他们调解从白俄罗斯回国的补偿费1.2万元的事情属实。
5、证人鲁昊（曾用名鲁渊）到庭作证的证言：“去年被告给艾守付和回光明办理出国，出国不久就回来了。我是干水站的被告是干中介的，当时我与被告合租一个屋，艾守付和回光明找郭晓枫，郭晓枫没在，然后艾守付跟我说钱给了但条没有给郭晓枫，为什么说这个话我也不清楚”。原告称证人说的不属实，原告并没有说“钱给了但条没有给郭晓枫”这句话。
根据原、被告举证、质证，本院可以确认如下事实：被告郭晓枫于2016年9月21日9时30分到原告艾守付家，回光明也在场，给付了二人办理到韩国的签证费各自1.5万元，而二人未将手中的收条给付被告，被告随即于9时32分17秒报警。之后ＸＸ强到场对此事进行了解，确认了二被告偿还了艾守付、回光明各自1.5万元的事实。此后ＸＸ强帮忙调解双方之前办理出国到白俄罗斯的补偿款，但调解不成。之后，原、被告双方从2016年9月26日至2016年11月2日期间多次进行电话沟通如何解决双方纠纷，但亦未能调解解决。故原告诉至本院提出上列诉求。
上述事实，有原、被告的陈述，收条，中国农业银行交易明细，报警通话录音，原、被告电话录音，证人ＸＸ强、鲁昊的到庭证言等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原告提交的收条证明了二被告欠钱的事实，但二被告为主张其还款的事实向本院提交了几组证据，通过中国农业银行交易明细能够证明被告偿还原告1.5万元的资金来源，报警通话记录，艾守付、回光明与被告的电话通话录音以及证人证言也均能够从侧面反映出还款的事实，且根据银行取款的时间及报警的时间来看亦能够与被告还款的时间经过相吻合。上述每一组间接证据均能够从不同侧面间接证明部分案件事实，且各个间接证据之间能够相互印证，从而得出被告偿还了原告1.5万元事实的这一结论。故本院认定二被告已偿还了原告1.5万元的事实。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告艾守付的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 赵利奎
代理审判员 李 坦
二〇一七年三月十六日
代书 记员 田 曾
附录:
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。