wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0503行审6号
申请执行人:泸州市纳溪区食品药品监督管理局，地址：泸州市纳溪区友谊路220号，统一社会信用代码11510403733418789H。
法定代表人：王波，职务局长。
被申请执行人：简代明，男，生于1951年1月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局（以下简称纳溪区食药监局）于2018年5月7日向本院申请强制执行被申请执行人简代明食品行政处罚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2017年1月12日，申请执行人执法人员检查发现被申请执行人经营的猪肉未加盖检验检疫章，也不能提供猪肉检验检疫票据。被申请执行人共购进未经检验检疫猪肉315斤，购进价12元/斤，已销售192.3斤，销售价13元/斤，货值金额3972.3元，尚未销售的122.7斤猪肉被申请执行人执法人员依法扣押。申请执行人认为被申请执行人涉嫌经营未经检验检疫猪肉的行为，违反了《四川省食品小作坊、小经营店及摊贩管理条例》第九条第一款第（三）项“食品小作坊、小经营店及摊贩禁止生产经营下列食品：（三）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品”的规定，依据上述条例第四十二条“食品小作坊、小经营店及摊贩违反本条例第九条规定的，由县级食品监督行政部门没收违法所得和违法生产经营的食品，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品货值金额不足五千元的，并处二万元以上五万元以下罚款……”的规定予以处罚。由于被申请执行人是上马某五保户，生活困难，其住房因灾害垮塌，现无固定居住场所，符合《四川省食品药品行政处罚裁量权适用规则》第八条第三款“社会救助对象有违法行为，危害后果轻微的”规定的减轻处罚的情形。2017年8月25日，申请执行人对被申请执行人作出（泸纳）食药监食罚〔2017〕37号行政处罚决定：1、对扣押的猪肉予以没收；2、没收违法所得192.3元；3、罚款6000元。并告知缴纳罚没款的期限、地点，如逾期未缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项的规定每日按罚款数额的3%加处罚款。在法律规定的期限内，被申请执行人简代明既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请执行人纳溪区食药监局遂向法院提出强制执行申请，要求执行：没收违法所得192.3元、罚款6000元、加处罚款6000元，共计12192.3元。
本院认为，申请执行人申请执行罚没款及加处罚款符合法律规定，且在申请执行前，也履行了催告义务。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人泸州市纳溪区食品药品监督管理局申请执行（泸纳）食药监食罚〔2017〕37号行政处罚决定的没收违法所得192.3元、罚款6000元、加处罚款6000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 琼
审 判 员 刘小波
人民陪审员 郭从会
二〇一八年五月十四日
书 记 员 宋小玉
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2504刑初173号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人李从光，男，生于1968年10月23日，家住云南省弥勒市。
被告人何存秀，女，生于1970年3月18日，家住云南省弥勒市。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人李从光、何存秀犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员王宏平、饶艳艳出庭支持公诉，被告人李从光、何存秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2015年11月的一天，被告人李从光、何存秀在弥勒市新哨镇清河村委会普架山村“多依树”自家地里播种罂粟原植物（俗称大烟果）种子，2016年4月13日被弥勒市公安局新哨派出所民警现场查获铲除。经清点，被告人杨凤英栽种的罂粟原植物共计3629株。经红河州公安司法鉴定中���鉴定，从杨凤英栽种的罂粟原植物中检出吗啡、可待因、罂粟碱成分。2016年4月15日、6月2日被告人李从光、何存秀经民警通知，分别到新哨派出所接受讯问。
上述事实，被告人李从光、何存秀在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，户口证明，到案经过笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，现场辨认笔录及照片，现场清点笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品检验鉴定书，销毁清单、销毁笔录、现场销毁照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李从光、何存秀无视国家法律，非法种植毒品原植物，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人李从光、何存秀犯罪后，经民警通知，自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或��轻处罚；被告人李从光、何存秀系初犯，犯罪后有悔罪表现并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李从光、何存秀的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李从光犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年8月9日起至2019年8月8日止）。
二、被告人何存秀犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三��，依法实行社区矫正，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年8月9日起至2019年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王鑫
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈艳
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3188号
原告：郑林，男，1966年12月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：骆弟惠，女，1977年1月28日出生，住重庆市武隆县。
被告：文少华，男，1975年2月24日出生，住重庆市武隆县。
本院在审理原告郑林与被告骆弟惠、文少华民间借贷纠纷一案中，原告郑林于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑林申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑林撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交525元），由原告郑林负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周雪棽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民终6391号
上诉人(原审原告):天津市官港森��绿化基地管理处。
法定代表人:卢河清,该管理处处长。
委托诉讼代理人:刘伯华,天津津和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):谢玉春,男。
委托诉讼代理人:祝令常,天津勤达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):中国建筑第六工程局第一建筑工程公司。
法定代表人:于海通,总经理。
委托诉讼代理人:张文荣,男,该公司工作人员。
委托诉讼代理人:郑跃龙,天津建津律师事务所律师。
上诉人天津市官港森林绿化基地管理处因与被上诉人谢玉春、中国建筑第六工程局第一建筑工程公司确认合同无效纠纷一案,不服天津市滨海新区人民法院作出的(2016)津0116民初63107号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后,依法组成合议庭审理了本案。
天津市官港森林绿化基���管理处(以下简称官港森林管理处)上诉请求:撤销一审裁定,指令一审法院对本案进行审理或改判支持官港森林管理处原审诉讼请求。事实及理由:1、一审裁定认定中国建筑第六工程局第一建筑工程公司(以下简称中建六局一公司)不具备相关土地使用权正确,据此该公司签订的相关涉及土地的租赁合同违反法律规定,应确定中建六局一公司与谢玉春签订的《土地租赁协议》无效。2、官港森林管理处具有相关土地的使用权与管理权。
被上诉人中建六局一公司辩称,同意一审裁定,官港森林管理处不具有涉案土地的合法使用权,不具有诉讼主体资格。中建六局一公司自1995、1996年开始使用涉案土地,并交纳了相应费用,但一直没有登记在中建六局一公司名下,也没有取得土地使用权证。
被上诉人谢玉春辩称,同意一审裁定,官港森林管理处不是本案适格的诉讼主体。
官港森林管理处向一审法院起诉请求:确认中建六局一公司与谢玉春于2002年12月25日签订的《土地租赁协议》无效。
一审法院经审查认为,官港森林管理处与中建六局一公司均主张己方系涉案土地的使用者,但均不持有人民政府颁发的载明土地使用者名称、土地坐落、用途、土地使用权面积、使用年限和四至范围的法律凭证。双方提交的现有证据,不能作为认定任何一方有合法使用涉案土地凭证的依据。综上,涉案土地的使用权存有争议,应当由争议方协商解决,协商不成的,由人民政府处理,不属于人民法院民事案件审理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定:驳回天津市官港森林��化基地管理处的起诉。
本院审理查明,大港区规划土地管理局于1992年9月12日出具“关于对官港森林绿化基地管理处要求委托代管基地范围内国有土地申请的意见”,明确同意委托官港森林管理处对基地范围内的国有土地进行依法管理、行使监督、检查、制止乱占及破坏土地的行为;同意官港森林管理处对官港绿化基地东部、李港铁路以东、八米河以西大片国有土地由官港森林管理处代管,但暂不能确定为官港森林管理处使用土地范围。
本院认为,官港森林管理处和中建六局一公司均未提供对涉案土地享有合法使用权的权利凭证,现涉案土地使用权权属不明,双方由此产生争议,不属人民法院民事案件的审理范围。
综上,官港森林管理处的上诉请求不能成立,一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 强国琴
审判员 王 新
审判员 杨宝华
二〇一六年十二月十三日
书记员 张新进
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0113民初49号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）
法定代表人：黎晓辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘嘉靖，女，1994年3月28日生，汉族，住上海市青浦区。代理权限：特别代理。
被告：易继鹏，男，1986年1月7日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告易继鹏民间借贷纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回对被告易继鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 丁 亮
二〇一七年三月七日
书记员 唐菲娅
惠州市惠城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1302行审236号
申请执行人:博罗县环境保护局。
地址：博罗县罗阳镇桥东三路66号。
法定代表人：胡劲松，局长。
委托代理人：黄传斌，该局股长。
委托代理人：邓伟明，该局副股长。
被执行人：黄富荣，男，1988年7月27日出生，住址：惠州市博罗县，系博罗县黄富荣家禽店的经营者。
申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行博环罚字[2016]127号行政处罚决定：责令停止博罗县黄富荣家禽店的生产（经营），并处5千元罚款及从2016年4月8日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）5千元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。
本院立案后经审查查明，被执行人存在如下行为：2015年12月2日，申请执行人对被执行人经营的位于博罗县罗阳镇博新路74号的博罗县黄富荣家禽店进行现场检查，发现该店正常经营，主要从事家禽（肉鸡）批发、零售，经营过程中有废渣（鸡粪）和屠宰废水产生，在未取得环保审批、需配套的环保设施未建成的情况下，擅自于2009年7月投入生产（经营）至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片、水质监测现场采样记录表、监测报告及送达回证等证据可证实。申请执行人认为被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理》第十六条的规定。2016年2月25日，申请执行人向被执行人发出博环听告字[2016]105号《行政处罚听证告知书》,告知被执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、行政相对人申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年3月14日，申请执行人对被执行人作出了博环罚字[2016]127号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人如下行政处罚：责令停止博罗县黄富荣家禽店的生产（经营），并处5千元罚款。决定书还有被执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年3月23日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被执行人未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，未缴纳罚款。2016年9月14日，申请执行人向被执行人送达了《催告书》，要求被执行人在10日内停止博罗县黄富荣家禽店的生产（经营），并处5千元罚款。被执行人还是未履行行政处罚。
本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年3月14日对被执行人黄富荣作出的博环罚字[2016]127号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为，且该处罚决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及上述引用的法律的规定，裁定如下：
申请执行人博罗县环境保护局于博罗县环境保护局于2016年3月14日对被执行人黄富荣作出的博环罚字[2016]127号行政处罚决定，本院准予强制执行[责令停止博罗县黄富荣家禽店的生产（经营），并处5千元罚款及从2016年4月8日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款，即加处罚款（滞纳金）5千元]。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。
本裁定书发生法律效力后，申请执行人可持本裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。
审 判 长 杨兆强
审 判 员 黄 艳
代理审判员 陈希希
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈淑花
四川省崇州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0184行初114号
原告高天群，女，汉族，1963年3月17日出生。
被告都江堰市人民政府幸福街道办事处。
法定代表人陈玲，主任。
原告高天群诉被告都江堰市人民政府幸福街道办事处政府信息公开一案，本院于2017年10月26日依法受理。在审理过程中，原告高天群以被告在诉讼中已改变行政行为为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告高天群申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告高天群撤回对被告都江堰市人民政府幸福街道办事处的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告高天群承担。
审判员 吴冬开
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璨
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0312民初179号
原告王某，女，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。
被告张某，男，1993年2月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 汪志敏
二〇一七年二月六日
书记员 杜鑫泉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1158号
罪犯何壮，男，1986年2月21日生，湖北省仙桃市人，原住湖北省仙桃市。曾因盗窃，于2005年4月1日被劳动教养一年，又因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2008年8月22日被判处有期徒刑四年九个月，2011年11月20日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年2月18日作出（2013）吴江刑二初字第0066号刑事判决，认定被告人何壮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币八千元。责令被告人何壮继续退赔尚未被追回的犯罪所得，发还各被害人。刑期自2012年9月21日起至2020年5月20日止。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第03058号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年9月20日止。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年3月15日作出（2017）苏02刑更277号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年1月20日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯何壮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何壮减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯何壮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何壮，2017年6月，2018年1月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯何壮系累犯，判决所处罚金八千元以及继续退赔尚未被退回的犯罪所得已全部履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何壮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系累犯，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯何壮减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月21日起至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 丹
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢168号
申请执行人：曹秀伟,男性,1976年5月24日出生,住范县。
被执行人：闫继辉,男性,1976年2月4日出生,住范县。
本院在执行申请执行人曹秀伟与被执行人闫继辉借款合同纠纷一案中，申请执行人曹秀伟于2017年6月27日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢168号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟 平
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执112号之一
申请执行人刘家镇。
被执行人玉林市玉州区第10村民小组，住所地玉州区。
法定代表人刘汉卿，组长。
申请执行人刘家镇与被执行人玉林市玉州区南江街道合汉村第10村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2230号民事判决书已经发生法律效力，本院根据权利人的申请，于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人玉林市玉州区南江街道合汉村第10村民小组的银行存款20515元（其中欠款19387元，受理费168元，执行费193元，利息767元）至本院账户，该款项扣除执行费193元后，剩余款项申请执行人刘家镇已领取。为此，申请执行人刘家镇申请终结本案的执行，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2230号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一六年五月九日
书记员 周梦韵
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢325号
申请执行人:山东圣泰农村合作银行铁塔寺分理处。
被执行人：李为胜。
被执行人：刘守卫。
被执行人：王凤坤。
被执行人：寻锋。
被执行人：陈迎春。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院（2010）济中区商初字第469号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王辉
审判员 肖磊
审判员 宋连
二〇一七年八月十日
书记员 褚海
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081财保55号
申请人：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人：张仲和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所见习律师。
被申请人：邝丽。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人邝丽的银行存款冻结40300元和查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人邝丽的银行存款40300元和查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费423元，由申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦 艳
二〇一七年四月十九日
书记员 黄娅雯
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初582号之一
原告：张彦霞。
原告：张彦霞。
原告：黄鸿博。
原告：陈桂芳。
原告：陈宝强。
原告：黄鸿博。
原告：王淑静。
原告：王淑静。
被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人：司荣然，董事长。
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区三里庄农资公司。
负责人：孙森义，经理。
第三人：故城县裕民科技小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路68号。
法定代表人：张聚静，执行董事。
第三人：王桂华��
本院在审理原告张彦霞等8人与被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华为抵押权纠纷一案中，原告张彦霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦霞撤回对被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张彦霞负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张艳丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2270号
罪犯杜川雄，男，1972年10月19日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一四年七月二十一日作出(2014)杭富刑初字第433号刑事判决，以罪犯杜川雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杜川雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯杜川雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杜川雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杜川雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜川雄准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 赵瑞玲
二〇一七年六月九日
书记员王静
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第177号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人林某，于浙江省三门县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月24日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕99号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2012年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年12月23日20时40分许，被告人林某驾驶浙B×××××号小客车从镇海区骆驼街道南二路由西往东行驶至与耕渔路交叉路口时，被执勤民警拦下检查，经对其呼吸检测，其酒精含量为98mg/100ml，后经抽血鉴定，其血液乙醇浓度为100.1mg/100ml。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林某的身份证明、执勤报告、呼吸检测结果凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、车辆信息表、公安交通管理行政处罚决定书、照片，证人高某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒后仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人林某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人林某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪磊
二〇一二年四月十三日
代书记员 李琼
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初254号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人于翔，男，1986年9月6日出生于新疆昌吉市，汉族，初中文化，无固定职业，现住新疆昌吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月4日被昌吉市公安局取保候审；2017年6月24日被昌吉市人民检察院取保候审；2017年7月13日经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人于翔犯危险驾驶罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员孙海泉、被告人于翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2017年3月4日1时30分许，被告人于翔酒后驾驶×××号小型普通客车，行驶至昌吉市天池路人寿保险公司路段时，被昌吉市公安局交警大队执勤民警当场查获。经新疆交通司法鉴定中心鉴定：被告人于翔每100毫升血液中含乙醇128毫克，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人于翔在开庭审理过程中亦无异议，并有昌吉市公安局公安行政强制措施凭证、扣押物品清单、发还扣留车辆通知书、返还物品凭证、昌吉市公安局常住人口信息表、公民身份证复印件、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、昌吉市公安局受案登记表、查获经过、证人宋某的证言、新疆交通科学研究司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于翔违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人于翔到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 尊
二〇一七年七月十八日
书记员 杜彦侠
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)豫1426民初2758号
原告：杜京涛，男，1989年10月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜文化，男，1968年9月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告杜京涛与被告杜文化健康权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杜文化经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜京涛向本院提出诉讼请求:1、被告杜文化赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费等共计10000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月9日15时许，因原告杜京涛不让李二妮骂谁推了她家墙头，李二妮和丈夫杜文化与原告发生争吵，原告与被告发生撕打。原告的鼻子被被告打伤后住院治疗，产生大量费用。
被告杜文化没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年3月9日15时许，因原告杜京涛不让李二妮骂谁推了她家墙头，李二妮和被告杜文化与原告杜京涛发生争吵，而后，原告与被告发生撕打，原告杜京涛的鼻子被被告杜文化用拳头打伤。被告杜文化被处以行政拘留五日。原告杜京涛受伤后住院9天，花费医疗费4252.89元，交通费200元。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在原、被告发生纠纷后，公安机关对被告已行政处罚，另结合本案案情，双方均有过错，结合双方的过错程度，本院酌情确认被告承担50%的民事赔偿责任。原告杜京涛主张医疗费4252.89元，住院伙食补助费为720元，营养费为180元，护理费为908.58元，误工费应为313.6元，交通费为200元，以上各项合计6575.07元，被告杜文化应予赔偿原告杜京涛3287.53元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜文化赔偿原告杜京涛3287.53元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杜京涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告杜京涛负担16元，被告杜文化负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋 朕
二〇一八年七月十一日
书记员 郭潇涵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3883号
罪犯杨杰，男，汉族，1981年4月20日生，文盲，安徽省界首市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年1月24日作出2011阜刑初字第00012号刑事判决，以被告人杨杰犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨杰确有悔改表现，于2017年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年4月28日起至2022年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执1923号
申请执行人赵春霞，女，汉族，1969年4月20日生，住淄博市张店区。
被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。
被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。
本院执行的赵春霞申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 耿佳玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执5527号之二
申请执行人严洪强，男，1970年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人邹某，女，1971年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告邹某与被告严洪强离婚纠纷一案，本院2016年6月21日作出的(2016)沪0113民初477号民事判决，已经发生法律效力。权利人严洪强于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人邹某支付人民币40万元，并配合办理系争的江苏省昆山市张浦镇商秧路XXX号XXX室房屋的过户事宜。
本院受理后，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行。
本案经执行，本院对系争房屋强制过户。对于房屋折价款40万元部分的履行，申请与被执行人达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人依法应当承担还款责任。现因对于房屋折价款40万元部分的履行，申请与被执行人达成和解协议，故本次执行程序终结。若被执行人不依协议内容履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0113民初477号民事判决主文第五项的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁爱忠
审判员 范钦召
审判员 徐 颖
二〇一七年二月八日
书记员 余夏敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初4852号
原告：胶州市万顺达汽车租赁服务部，住所地胶州市。
经营者陈俊友，男，汉族，住胶州市。
委托代理人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告：孔阔，男，汉族，住胶州市。
被告：臧志刚，男，汉族，住址同上。
被告：王大龙，男，汉族，住胶州市。
原告胶州市万顺达汽车租赁服务部诉被告孔阔、臧志刚、王大龙租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告胶州市万顺达汽车租赁服务部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年九月五日
书 记 员 薛 冰
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0881行审58号
申请执行人漳平市卫生和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人连美全，局长。
委托代理人林惠珍，女，漳平市。
被执行人陈仕洪，男，住漳平市。
被执行人郑莉花，女，住漳平市。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2017年6月12日向本院申请执行漳卫计征决字[2016]第11021号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人漳平市卫生和计划生育局于2016年10月18日以被执行人陈仕洪、郑莉花违反计划生育法规，于2014年10月31日、2016年5月7日多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项、《漳平市人口与计划生育社会抚养费征收自由裁量权适用规定》第五条第二款之规定，作出了漳卫计征决字[2016]第11021号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是给予被执行人陈仕洪、郑莉花征收社会抚养费133850元。
本院经审查认定：申请执行人漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11021号征收社会抚养费决定书，于2016年10月18日依法送达给被执行人陈仕洪、郑莉花，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经漳卫计催字[2016]11021号社会抚养费催告通知书催告后，被执行人陈仕洪、郑莉花在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务，经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳义务。因此，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人漳平市卫生和计划生育局作出的漳卫计征决字[2016]第11021号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 姜 贞 旺
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李晓萍（代）
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行初154号
原告肖杏英，女，汉族，1950年2月8日出生，农民，住江西省樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被告宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告肖杏英（以下简称原告）不服被告宜春市人民政府（以下简称被告）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月31日立案受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告肖杏英，被告宜春市人民政府委托代理人李隆清、聂小勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖杏英诉称，樟树市人民政府于2016年8月1日作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕7号，该公告是对赣国土资核〔2014〕1018征地批准文件的公告。公告被征收土地的单位包括樟树市观上镇、店下镇以及临江镇临江，因原告所承包地位于临江。故该公告与原告存在法定利害关系。原告认为该公告的内容及程序均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向宜春市人民政府申请行政复议，并于2016年12月13日收到被告作出的宜府复驳字〔2016〕第22号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请，原告认为该复议决定认定事实错误，依法应予以撤销，原告与涉案《征收土地公告》存在利害关系，具体理由如下：1、征收土地方案经批准后，应当依法在被征收土地所在的乡、村、组内以书面形式予以公告，法律之所以如此规定是为了保证被征收土地农民的知情权。2、《征收土地公告》是被征收土地农民办理补偿登记期限的公告，如果被申请人不依法予以公告的话，势必会损害被征收土地农民的权利。3、《征收土地公告办法》第14条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织，农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，征收土地公告与被征收人存在法定的利害关系，被告认为征收土地公告与原告没有利害关系，而驳回原告的复议申请是违法错误的，依法应当予以撤销。
被告宜春市人民政府辩称，1、答辩人作出的《驳回行政复议决定书》（宜府复驳字〔2016〕第22号）事实清楚，适用依据正确。樟树市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告。仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，未对答辩人的权利义务产生实际影响。对被答辩人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。被答辩人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。宜春市人民政府作出驳回被答辩人的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用依据正确。2、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。3、最高人民法院（2016）最高法行申1963号和（2015）行监字第37号行政裁定书中所述案情与本案相似，具有参照意义。因此，征收土地的公告行为并不是行政诉讼的受案范围。
原告肖杏英向法院提交了以下证据：身份证复印件、土地经营证复印件、《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕7号复印件，拟证明原告与该征收公告存在利害关系。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议。
被告宜春市人民政府向法院提交了以下证据：1、《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕7号复印件，拟证明该土地征收公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对原告的权利义务并不产生实际的影响。2、原告提交的复议申请书、推举代表委托书，拟证明原告等17人向被告提交复议申请材料，并委托王园生等人为代表的事实。3、行政复议申请补正通知书和送达回证，拟证明复议机关依法要求原告等17人补正复议申请材料的事实。4、复议案件立案审批表，受理通知书及送达回证，拟证明被告受理原告复议申请，并将受理通知书送达给原告的事实。5、行政复议提出答复通知书及送达回证，拟证明复议机关依法受理并按规定要求樟树市人民政府提出答复的事实。6、行政复议案件决定审批表，拟证明被告依法作出行政复议决定的事实。7、向原告送达《宜春市人民政府复议决定书》的送达回证，拟证明被告已经将《复议决定书》送达给原告的事实。8、向樟树市人民政府送达《复议决定书》的送达回证，拟证明将《复议决定书》送达给樟树市人民政府的事实。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为征收公告直接影响原告的合法权益，且公告本身违法。对其他证据无异议，对复议程序无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的3份证据可以证明其本人身份和樟树市人民政府发布征收公告的事实，本院予以确认；被告提交的8份证据可以证明被告在收到复议申请后依照法定程序进行复议并作出复议决定的事实，且原告没有异议，本院予以确认。
经对以上证据进行综合认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定如下事实：2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕7号，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。原告等人不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与被告作出的行政复议决定分别诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被告以原告的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。
综上，宜春市人民政府作出驳回原告的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼请求与理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告肖杏英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告肖杏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴建平
审 判 员 黄 礼
审 判 员 潘丽平
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 凯
书 记 员 易 艳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川20民申11号
再审申请人（一审原告）：杨维英，女，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人（一审被告）：杨权，男，汉族，住资阳市雁江区。
再审申请人杨维英因与被申请人杨权民间借贷纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第3678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨维英申请再审称：根据《合同法》第211条之规定，需双方对借款利息没有约定或约定不明确，方可视为不支付利息，但双方对借款利息的约定可以是书面形式，也可以是口头形式，不能因为双方未以书面形式约定利息即认定双方未约定利息。原审法院认定被申请人已经偿还申请人14.4万元系认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审并改判。
本院认为，在一审庭审中，杨维英自认从借款起到2010年，被申请人每月向其支付利息6000元，共计14.4万元。但被申请人杨权否认系支付的利息，而是归还的本金。且杨维英并未提供足够证据证明双方以书面或口头的方式约定了利息。一审判决适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，未支持杨维英请求支付利息的主张，并无不妥。
综上，杨维英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨维英的再审申请。
审判长 谢祥华
审判员 曾 理
审判员 王永胜
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 颖
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初890号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人姬某某，男，1992年1月7日出生，甘肃省永靖县人，汉族，中专文化，无业，住甘肃省永靖县。2016年7月25日被临时羁押于石家庄市第一看守所，同年8月5日因涉嫌信用卡诈骗罪被依法刑事拘留，同年8月17日被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)847号起诉书指控被告人姬某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院检察员王文华、被告人姬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告人姬某某在中国银行兰州市西津西路支行办理了一张卡号为****的信用卡，信用额度为14000元。截止2015年1月，被告人姬某某共计刷卡透支消费本金13635.1元。还款逾期后，经银行多次电话、上门催收均无果，累计本息共计19930.41元。案发后，被告人姬某某家属退赔全部本息。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、信用卡申请资料、应收帐款明细、催收历史详细记录、还款证明、工作说明、临时羁押证明、证人胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人姬某某家属退赔全部本息，且姬某某自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姬某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（已交纳10000元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗亚丽
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 敏
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0703民初3367号
原告:南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社，住所地南平市建阳区。
负责人:江金荣，主任。
委托诉讼代理人:滕建雄，男，系南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社职员，住南平市建阳区。
被告：叶青雄，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地武夷山市，现住武夷山市。
被告：林清，女，1994年2月23日出生，汉族，住武夷山市。
被告：吴贤增，男，1974年3月4日出生，汉族，户籍地武夷山市，现住武夷山市。
原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社与被告叶青雄、林清、吴贤增金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，原告于2016年12月9日向本院提出撤回对被告叶青雄、林清、吴贤增的起诉。
本院认为，原告以双方达成还款协议为由，向本院提出撤回被告叶青雄、林清、吴贤增的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社撤回对被告叶青雄、林清、吴贤增的起诉。
本案受理费386元，减半收取计193元，由原告南平市建阳区农村信用合作联社人民信用社负担。
审判员 苏燕
二〇一六年十二月九日
书记员 虞蓉
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114执保496号
申请人成都市兴跃物流有限公司，住所地：四川省成都市新都区新都镇燕塘村。
法定代表人谭兴连，董事长。
被申请人成都易态科技有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段688号3幢19层1901号。
申请人成都市兴跃物流有限公司因与被申请人成都易态科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2016年8月11日向本院提出申请，要求对属被申请人成都易态科技有限公司所有的价值60000元的财产采取保全措施。申请人成都市兴跃物流有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人成都市兴跃物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对属被申请人成都易态科技有限公司所有的价值60000元的财产，予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗 勇
二〇一六年八月十七日
书记员 谭梦薇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执恢331号
申请执行人陈玉,男,1970年12月28日生,汉族，住如皋市。
委托代理人李金桃，系申请执行人陈玉之妻。
被执行人吴梅,女,1981年12月24日生,汉族，住如皋市。
被执行人高建明,男,1974年7月2日生,汉族，住如皋市。
被执行人邓海如,男,1963年11月23日生,汉族，住如皋市。
被执行人南通市海诺尔食品有限公司,住所地如皋市磨头镇高庄村6组88号。
法定代表人吴梅，执行董事兼总经理。
申请执行人陈玉申请执行被执行人吴梅、高建明、邓海如、南通市海诺尔食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院曾于2015年11月6日立案受理，后双方达成和解协议终本。因被执行人未按照和解协议约定履行给付义务，申请执行人于2017年4月13日立案申请恢复执行，恢复执行标的：欠款本金595000元及利息，案件受理费4590元，执行费10350元。执行中，已执行到位70000元，后申请执行人陈玉向本院反映其已与被执行人邓海如达成和解协议，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人陈玉申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋执字第04322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月十五日
书 记 员 刘国军
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫16民终3473号
上诉人（原审被告）：吕洪波，男，汉族，1955年7月15日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。住所地：周口市八一路中段*号。
法定代表人：徐贤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬梅，河南睿东律师事务所律师。
上诉人吕洪波与被上诉人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司（以下简称鸿源公司）排除妨害纠纷一案，周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕洪波委托诉讼代理人崔灿、被上诉人河南永畅建工集团鸿源置业有限公司委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕洪波上诉请求：一、撤销川汇区人民法院（2018）豫1602民初3007号民事判决，发回重审并中止一审的审理。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审审理程序违法。一审开庭前，上诉人已经另案起诉被上诉人，鉴于本案被上诉人起诉的法律事实是协议未生效，而该项事实的认定对本案的正确审理影响巨大。因此上诉人以本案必须以新立案件的审理结果为依据为由，向一审法案申请对本案中止审理。但一审法院在收到上诉人的中止审理申请后仍正常开庭审理本案，属于程序违法。二、双方签订的《拆迁安置协议》已成立并生效，被上诉人违反约定拒绝履行，上诉人占用房屋是不得已采取的自救措施。双方签订了《拆迁安置协议》，被上诉人为了自己的利益不正当的阻止所附条件生效，应视为条件已成就，协议生效。现因市场需求变化，被上诉人受利益驱使，拒绝依照约定为上诉人置换房屋，且案涉房屋面临随时被被上诉人出售的风险。经查，被上诉人现涉及民事案件高达200多起，被列为被执行人的执行案件高达70多件，毫无信誉可言，上诉人为了防止损失扩大，不得已采取自救措施，占用房屋履行抗辩权。三、因上诉人已在川汇区法院另案起诉被上诉人，要求确认拆迁安置协议已经生效并判决被上诉人向上诉人交付置换房屋，若胜诉，而本案的判决结果为上诉人将房屋返还给被上诉人，这样就会针对同一事实出现两个相互矛盾的判决，造成两个判决无法执行。
河南永畅建工集团鸿源置业有限公司辩称：一、一审程序合法。上诉人提出的中止事由并不成立，因为本案系侵权责任纠纷，而双方之间签订的拆迁协议是否有效均不影响上诉人侵占被上诉人房屋的事实，因此另案的诉讼结果与本案的审理并没有必然联系，一审法院没有中止审理正确。二、上诉人侵占被上诉人的房屋的行为不属于自救范围。自救行为是在不能及时申请公权力救助的情况下，为维护个体权利而不得已采取的临时行为措施，本案不具有紧迫性，且事后又没有积极借助公权力维权，而被上诉人是否存在失信情况，并不影响上诉人侵犯被上诉人权利的事实，因此上诉人主张自救行为无法律和事实依据。双签订的《拆迁安置协议》中附有生效条件，因该条件未成就，所以该协议未生效，又因该协议违反了国家强制性规定，因此该拆迁协议根本无法生效。3、上诉人另案起诉要求确认拆迁安置协议生效，该案并未判决，结果也不完全如上诉人所说会判决我方败诉。我方并不是完全不同意将房屋交付给上诉人，而是要求上诉人补出低于市场价格的房价，而上诉人不同意补差价才强行侵占被上诉人房屋，因此上诉人的主张不能成立。
河南永畅建工集团鸿源置业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令吕洪波停止侵权、恢复原状、返还房屋；2.诉讼费用由吕洪波承担。
一审法院认定：2013年4月8日，鸿源公司、吕洪波经协商签订《拆迁安置协议》，约定将吕洪波所有并正在居住的位于周口市八一中路建筑公司家属院面积为71.99平方米的房屋进行拆除，然后置换鸿源公司开发的位于周口市××路××家园小区××楼东单元××西户，置换的面积为：112.80平方米。协议还约定凭验收单编号顺序选房，吕洪波按规定一次性结清新房多出面积的房款及其他费用，鸿源公司需向吕洪波支付拆迁安置费等各种补偿费等等……。同时协议第9条约定：此协议在2号楼的全体住户签订协议及搬家交房后正式生效。第10条：搬家的时间以下发的搬家通知书为准。后因该拆迁所涉及的全部住户未能全部达成拆迁协议等原因双方发生分歧，吕洪波在未结算房款的情形下，擅自选择占用了鸿源公司所建的盈辉花园小区7号楼东单元9层904室的房屋。另查明，在本案审理过程中，吕洪波另案起诉鸿源公司1.确认鸿源公司、吕洪波签订的拆迁协议所附条件已成就，协议已生效；2.判决鸿源公司向吕洪波交付合同约定的房屋。同时吕洪波以本案必须以新立案件审理结果为依据为由，向一审法院院申请对本案中止审理。
一审法院认为，本案属于侵权纠纷，对吕洪波占用房屋的行为，鸿源公司认为是基于合同所附条件未生效，吕洪波无权占用房屋。吕洪波认为合同约定的房屋交付条件已成就，吕洪波占用房屋的行为属于“自救措施”。但一审认为，吕洪波辩称的所谓“自救措施”其本质仍然属于侵权行为。理由为：假使合同约定的交付条件成就，鸿源公司存在违约，吕洪波也应当依法主张其权利，通过法律途径来保障自己的合法权益。而吕洪波在未结算清房款的情况下自行选择房屋、强行占有房屋很明显就是故意侵权行为，该行为与鸿源公司、吕洪波之间合同是否有效没有必然联系，也就是说，即使鸿源公司违约成立，吕洪波也无权突破法律制约，自行采取所谓“自救措施”强行占有房屋。该提前占有房屋行为也不会被法律认可为合法而被支持。故吕洪波侵权行为成立，与鸿源公司、吕洪波之间合同效力，是否继续履行没有必然联系，本案无中止审理必要。综上，吕洪波侵权成立，对鸿源公司的诉讼请求予以支持。吕洪波申请中止审理理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十六条之规定，判决：吕洪波立即停止侵权，并于判决生效之日起三十日内将位于周口市八一路西侧、人民路南侧的盈辉花园小区7号楼东单元9层904室房屋恢复原状，返还给河南永畅建工集团鸿源置业有限公司。案件受理费100元，由吕洪波承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方争议的问题是，被上诉人鸿源公司主张上诉人吕洪波侵权，上诉人吕洪波抗辩双方存在《拆迁安置协议》，且因该协议效力问题另案起诉申请中止本案的审理。双方合同效力及履行问题与本案吕洪波是否侵权，二者不是同一法律关系。另案的诉讼结果与本案的审理并没有必然联系，一审不准予中止审理并无不当。上诉人吕洪波主张因被上诉人鸿源公司故意违约，为了防止损失扩大而采取占有房屋系“自救措施”，并非侵权行为，没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人吕洪波在没有合法取得对涉案房屋的财产所有权、支配权之前，占用被上诉人鸿源公司房屋属侵权行为，无论其另案起诉的诉讼结果如何，均不影响其现在控制、占有对方房屋行为的侵权性质，故原审判决其侵权行为成立，其应停止侵权返还涉案房屋并无不当。
综上所述，上诉人吕洪波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人吕洪波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋诗永
审 判 员 朱雪华
代理审判员 吕文静
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 申亮亮
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初2160号之一
原告：广州安志机电工程有限公司，住所地广州市黄埔区荔联街沧联社区沧头环村路4号一排2楼后8格之一，统一社会信用代码91440112581852542G。
法定代表人：刘峰权，该公司总经理。
被告：陶万清，男，1980年8月8日出生，瑶族，住所地湖南省江永县，
原告广州安志机电工程有限公司与被告陶万清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年8月22日，原告广州安志机电工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州安志机电工程有限公司撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取计55元，由广州安志机电工程有限公司负担。
审 判 长 袁 洁
人民陪审员 李少芳
人民陪审员 甄 妮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 任 静
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执恢139号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社，住所地哈尔滨市平房区。
负责人刘颖，该信用社主任。
被执行人佟万山，男，1963年10月10日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行（2017)黑0108执恢139号哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社与佟万山金融借款合同纠纷一案中。执行标的151908元。执行中，法院未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第131号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 张春阳
审判员 冀宇慧
二〇一七年九月十四日
书记员 王 璐
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0111行审18号
申请执行人重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区五星大道北段1号，统一社会信用代码115001117339846339。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人胡朝伟，该局工作人员。
被执行人重庆市大足区兴秀农机配件厂，住所地重庆市大足区龙水镇十里村*组。
法定代表人苏道秀，职务不详��
申请执行人重庆市大足区国土资源和房屋管理局于2016年6月18日向本院申请强制执行大足国土房管[处罚决定]（2015）第120号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在听取申请执行人意见过程中，申请执行人以需完善相关材料为由，于2016年6月24日向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市大足区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审判长 李 军
审判员 郎 平
代理审判���代温世
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡龙皎
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3169号
原告:凌三有，男，1980年8月20日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省桃源县，
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告凌三有诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌三有的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌三有向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资24233元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2004年2月入职到被告处工作，月平均工资5100元。由于被告拖欠原告2016年6月份至2016年12月份工资，其于2017年2月10日向我出具下欠工资金额为24233元的欠条一张。现诉至法院，要求处理。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及全部欠款数额。
被告荣星公司承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告凌三有主张的事实予以确认。
本院认为，被告荣星公司下欠原告凌三有工资24233元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告凌三有支付下欠工资款24233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费406元，减半收取203元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗燕红
二〇一七年八月十日
书记员 王雅睿
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第978号
申请执行人谷秀丽，女，1970年11月18日出生，汉族，职工，现住扶余市三岔河镇士英街。身份证号码：×××
被执行人宋立会，女，1972年3月5日生，汉族，职工，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号码×××
申请执行人谷秀丽与被执行人宋立会民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年9月6日作出（2015）扶民初字第3061号民事调解书，调解如下：被告宋立会于2015年9月7日一次性偿还原告谷秀丽借款人民币50000元（并自2010年10月8日起至给付之日止按照双方约定的月利2分给付利息）。案件受理费525元，申请诉前保全费520元由被告负担。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行调解所确定的义务。本院于2015年9月9日立案执行，并于2015年10月29日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务，2015年11月3日执行听证申请执行人与被执行人自愿达成协议：被执行人宋立会给付申请执行人谷秀丽借款本金50000元，利息60000元，共计110000元，案件受理费、保全费、执行申请费由被执行人负担。自2015年11月起每月从被执行人宋立会工资里给付申请执行人谷秀丽2000元至调解书执行完毕时止。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2015）扶民初字第3061号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年十一月三日
书记员 肖 宇
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2722刑初31号
公诉机关新疆维吾尔自治区精河县人民检察院。
被告人高强，男，1963年10月13日出生，汉族，文盲，籍贯河南省周口地区，户籍所在地新疆精河县，农民。因涉嫌犯强制猥亵、侮辱罪，于2016年11月30日被精河县公安局刑事拘留，于2016年12月13日经精河县人民检察院批准逮捕。现羁押于精河县看守所。
精河县人民检察院以精检刑诉[2017]30号起诉书指控被告人高强犯强制猥亵、侮辱罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。精河县人民检察院指派检察员巴特孟克出庭支持公诉，被告人高强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月28日18时许，被告人高强酒后到其邻居家中去收购棉花，发现杨某不在家，杨某的妻子徐某某一个人在家，被告人高强强行搂抱被害人徐某某，并将手伸进被害人徐某某的裤子内，对其进行猥亵。2016年11月29日，被害人徐某某报案，公安机关立案侦查，于2016年11月29日15时许，在永集湖派出所的协助下在精河县沙山子将犯罪嫌疑人高强抓获。
上述事实，被告人高强在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人高强户籍证明、无前科证明、被告人高强供述、被害人徐某某陈述、证人杨某证言、现���勘验、检查工作记录、精河县人民医院检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高强强行搂抱妇女、强行用手伸进妇女裤子内进行猥亵，其行为触犯我国刑律，构成强制猥亵、侮辱罪。公诉机关指控被告人高强犯强制猥亵、侮辱罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。被告人高强归案后能坦白所犯罪行，当庭自愿认罪，悔罪态度好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高强犯强制猥亵、侮辱罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月30日起至2017年11月29日止。)
如不服本判决，可在判决书送���的第二日起十日内，通过本院或者直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 木克热木·吐尔逊
审 判 员 张 恺
人民陪审员 杨 安 柱
二〇一七年三月十三日
书 记 员 娜 仁 图 亚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3286号
原告：饶明星，男，1985年4月30日出生，汉族，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：陈执刚,四川弘泽律师事务所律师，执业证号：15101201110267761。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266。
原告饶明星与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶明星的委托诉讼代理人陈执刚，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶明星向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告支付劳务报酬14000元，并支付逾期付款利息，计算方法：以14000元为基数，从2015年3月16日起按年利率6%计算逾期利息至付清时止。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告中太公司系宜宾理想城项目工程的施工单位，原告经人介绍于2013年1月起在理想城项目中从事测量员职务，口头约定固定工资为每月7000元，未签订合同。2015年2月，因项目基本竣工，原告与被告的劳务关系也予以解除。工资发放的方式平常系以项目部总经理谢刚以现金方式发放，由原告在工资表上签字后领取，但其中有一个月系由财务以转账的方式支付，显示金额为7000元，工资发放至2014年12月，其后2个月共计14000元报酬未支付。
被告中太公司辩称：我司确实差欠原告工资，具体金额及逾期利息由法院根据证据认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、劳动仲裁申请书及仲裁裁定书；3、鲁长静等6人的证明；4、会议纪要一份。5、银行流水单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告中太公司系宜宾理想城工程项目的施工单位，原告饶明星自2013年1月起在该工程处从事测量员工作，月工资7000元，未签订劳务合同，工资按月现金发放，并于每月15日发放上一个月的工资（期间曾银行转账发放工资1次）。理想城工程于2015年9月竣工验收，原告饶明星实际工作至2015年2月底，被告中太公司尚差欠原告杨建军2015年1月至2月共计2个月的工资14000元未支付。
本院认为：原告饶明星与被告中太公司存在劳务合同关系，现被告中太公司尚差欠原告饶明星2个月的工资报酬共计14000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对原告要求被告支付14000元工资报酬的诉讼请求，本院予以支持。
对原告要求被告中太公司支付逾期利息的诉讼请求，因被告中太公司确实存在逾期支付工资报酬的违约行为，故应依法承担赔付资金占用利息的责任，但原告诉请的起算时间2015年3月16日开始计算，符合被告公司次月15日前发放上月工资的逾期时间，故对原告的该项诉求，本院支持为：被告中太公司应向原告支付逾期支付工资报酬的资金占用利息，计算方法：以欠付的14000元工资报酬为基数，自2015年3月16日起按年利率6%计算至付清工资报酬时止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告饶明星拖欠的工资报酬14000元。
二、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告饶明星拖欠工资报酬的资金占用利息，利息计算方法为：以拖欠工资报酬14000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年3月16日起至本判决确定的工资报酬给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付工资报酬，上述利息计算至工资报酬付清之日止。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪跃
二〇一七年七月十一日
书记员 赵洪
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0629执104号
申请执行人：邹亚杰，男，1977年1月5日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：邹华东，男，1974年11月8日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人：邹秀华，女，1974年3月14日出生，汉族，住福建省华安县。
申请执行人邹亚杰于2017年2月22日以本院作出的（2016）闽0629民初878号民事判决书为执行依据，向本院申请强制执行，要求被执行人邹华东、邹秀华支付申请执行人借款本金28000元及利息（自2016年2月6日起至还清借款之日止按年利率6%计算），案件受理费250元。
本院在执行申请执行人邹亚杰与被执行人邹华东、邹秀华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了罚款的惩治措施。经查，被执行人邹华东、邹秀华在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请人，申请人无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永祥
审判员 林阿彬
审判员 郭晓东
二〇一七年八月十五日
书记员 王佳鹏
附注：
适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市密云区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)京0118刑初169号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
附带民事诉讼原告人金某，男，1987年10月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，事业单位职员，户籍地为北京市密云区，住北京市密云区;系本案被害人。
被告人韩锋，男，1994年11月22日出生于河北省献县，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为山东省德州市临邑县，住河北省沧州市献县；因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年1月18日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人韩锋犯以危险方法危害公共安全罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。附带民事诉讼原告人金某及被告人韩锋均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人韩锋于2016年6月15日21时许，因其朋友李某1等人在北京市密云区新中街簋街麻小饭店吃饭时同杜某发生纠纷，遂驾驶福特思虎轻型普通货车（×××）追赶杜某驾驶的福特轻型普通货车（×××）。追赶至北京市密云区顺密路支线南门红绿灯南侧时，被告人韩锋驾驶的车辆由于车速过快在转弯时发生侧滑，同正在等待红绿灯的赵某驾驶的大众朗逸轿车（×××）相撞。后被告人韩锋又驾车追撞杜某驾驶的车辆尾部，致使杜某驾驶的车辆失控后与对面车道内正常行驶的金某驾驶的奥迪轿车（×××）、王某驾驶的夏利轿车（×××）相撞。造成赵某驾驶的大众朗逸轿车、杜某驾驶的福特思虎轻型普通货车、金某驾驶的奥迪轿车、王某驾驶的夏利轿车损坏以及金某受伤的后果。其中夏利轿车因报废无法进行损失价格认定，福特轻型普通货车因车主未提供相关材料未做损失价格认定。经认定，大众朗逸轿车损失价格为人民币4916元，奥迪轿车损失价格为人民币60995元。经鉴定，金某的身体损伤程度属轻微伤。
公诉机关向本院移送了受案登记表，抓获经过，被告人韩锋的供述，被害人金某、赵某、王某、杜某的陈述，证人常某、李某2、杨某、孔某、李某1、关某、张某1、张某2、相某的证言，司法鉴定意见书，油漆鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书，价格认定结论书，价格评估结论书，现场勘验笔录及现场照片、被撞车辆照片，发还物品清单、机动车注销证明书、报废汽车回收证明、机动车登记信息、机动车行驶证、工作说明、户籍证明等相关证据，指控被告人韩锋的行为构成以危险方法危害公共安全罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，对被告人韩锋予以惩处。
附带民事诉讼原告人金某起诉要求被告人韩锋赔偿车辆损失62195元（包含拖车费1200元）、医疗费损失3000元，并向本院提供了拖车费单据及医疗费单据。
被告人韩锋对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，亦未发表辩护意见，本院予以确认。对附带民事诉讼原告人金某的赔偿要求，被告人韩锋表示现无能力赔偿。
另查明，附带民事诉讼原告人金某因伤支付医疗费1462．12元，因车辆受损后支付施救费（拖车费）1200元。被告人韩锋的亲属与受损大众朗逸轿车所有人赵某自行达成赔偿协议，代被告人韩锋赔偿赵某车辆损失4916元。
本院认为，被告人韩锋无视国家法律，在城区道路上驾驶机动车追逐、撞击他人车辆，造成数辆机动车不同程度损坏和人员受伤，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩锋犯以危险方法危害公共安全罪成立，本院予以支持。鉴于被告人韩锋能如实供述自己的罪行，其亲属代为赔偿部分经济损失，对其予以从轻处罚。因被告人韩锋的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予赔偿，对附带民事诉讼原告人金某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。附带民事诉讼原告人金某要求赔偿医疗费中部分请求数额，无证据证明，本院不予支持。据此，根据被告人韩锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人韩锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月18日起至2021年7月17日止）。
二、被告人韩锋赔偿附带民事诉讼原告人金某车辆损失费、拖车费、医疗费合计人民币六万三千六百五十七元一角二分（限本判决生效之日起三十日内给付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单青林
人民陪审员 刘利武
人民陪审员 程淑云
二〇一八年八月十日
法官 助理 李丽涓
书 记 员 尹丹梅
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0422执258号
申请执行人：孙同福，男，1961年1月9日出生，汉族，安徽省寿县人，个体户，住安徽省寿县。
被执行人：顾少奎，男，1975年8月12日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。
本院在执行申请执行人孙同福与被执行人顾少奎民间借贷纠纷一案中，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限其履行以下义务：一、给付借款本金270000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2675元、执行费3990元。但被执行人未履行上述义务。在执行过程中，本院通过“总对总”、“点对点”执行网络查控平台，两次均未能查到被执行人顾少奎有银行存款及车辆。通过我县不动产登记中心查询平台，未能查到被执行人有不动产登记信息。通过到被执行人家进行实地调查，未发现被执行人踪迹。为从信用上惩戒被执行人，本院已将顾少奎纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 欣
审判员 鲍广军
审判员 王泽文
二〇一八年五月二十五日
书记员 桑永明
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0123民初166号
原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地和林格尔县。
法定代表人：杨卫东，任理事长。
委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告：吴虎威，男，1967年10月24日出生，汉族，住和林格尔县。
原告和林格尔县农村信用合作联社与被告吴虎威借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请是当事人对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和林格尔县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费5689元减半收取计2845元，由原告和林格尔县农村信用合作联社负担。
审判员 王 瑛
二〇一七年三月三十一日
书记员 任彩文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浦永民初字第522号
原告吴敏，男，1955年10月22日生，汉族。
委托代理人魏有清，浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被告方宇林，男，1961年2月1日生，汉族。
被告江苏晙昉机械设备制造有限责任公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业开发区15号。
法定代表人方宇林，该公司董事长。
原告吴敏与被告方宇林、江苏晙昉机械设备制造有限责任公司（下称晙昉公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敏及其委托代理人魏有清，被告方宇林，被告晙昉公司的法定代表人方宇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敏诉称，2012年11月7日、同年12月1日，原告与被告方宇林先后签订两份租赁协议，但在租赁合同履行过程中，因方宇林未履行合同义务，给原告造成2324286元的损失。方宇林系晙昉公司的法定代表人，故原告诉至法院，要求判令：1、两被告赔偿损失2324286元；2、由被告方承担本案诉讼费用。
被告方宇林辩称，原告所诉不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告晙昉公司辩称，本案与我公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，吴敏、方宇林、陈其新系晙昉公司股东，2011年12月3日晙昉公司再次召开股东大会，因截止2011年11月30日，股东方宇林为公司支付2800万元债务，股东陈其新为公司支付1000万元债务，吴敏为公司支付80万元债务，经全体股东方宇林、陈其新、吴敏一致商议决定:1、将公司厂房（7691平方米）作价1800万元，厂房（5753平方米）部分作价1000万元共计2800万元，抵押给方宇林偿还2800万元债务；2、将公司办公楼（2604平方米）作价660万元，厂房（5753平方米）部分作价340万元共计1000万元，抵押给陈其新偿还1000万元债务；3、公司土地按房屋面积配套；4、方宇林、陈其新自2011年12月起各自承担其2800万元及1000万元的债务及相关利息；5、处理公司材料及固定资产用于解决公司相关法院、社保、工伤事务，不足部分由3股东再行商议；6、2011年房租收入（由吴敏按每平米每月3元的标准支付公司）解决公司相关零星欠款；7、自2012年1月1日起，公司厂房房租由方宇林收取，其标准由方宇林确定，办公楼房租由陈其新收取，标准由陈其新确定；8、门卫及食堂由方宇林共同享有。
2012年11月17日、同年12月1日，吴敏与方宇林就7691平方米、5554平方米厂房分别签订租赁合同。
庭审中，吴敏举证落款日期为2013年2月18日的“关于要求租赁房屋维修、财产保险及赔偿明细申请”（赔偿金额为1667680元）、落款日期为2013年3月19日的“关于要求租赁房屋维修、财产保险及赔偿明细再次申请”（赔偿金额为7万元余元元）各一份及落款日期为2013年8月20日的“甲方违反合同约定，给乙方造成的损失清单”（赔偿金额为586606元）一份，上述证据均加盖了晙昉公司印章。方宇林对上述证据的真实性均不予认可；晙昉公司认为两份租赁合同是方宇林与吴敏签订，与其无关。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述，吴敏提供的合同、三份赔偿明细等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，两份租赁合同的当事人为方宇林、吴敏，与晙昉公司无关。吴敏所举证据虽加盖了晙昉公司的印章，但租赁合同的相对方系方宇林，晙昉公司加盖印章的行为并不能导致方宇林对损失认可的后果，因此，吴敏所举证据不足以证明其所述损失的存在。原告吴敏要求方宇林、晙昉公司赔偿2324286元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吴敏的诉讼请求。
本案案件受理费25400元，由原告吴敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审 判 长 傅亚峰
代理审判员 苏 晓
人民陪审员 徐洪伟
二〇一五年十一月六日
书 记 员 邵 雅
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）���0523民初4019号
原告：汪婷婷，女，1989年5月24日出生，汉族，现住广饶县。
被告：逯春燕，女，1986年6月15日出生，汉族，现住广饶县。
原告汪婷婷诉被告逯春燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪婷婷到庭参加诉讼，被告逯春燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（按照年息15%计算，从2016年2月28日起至偿还之日止。）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同学关系，2012年被告向原告借款100000元，后被告按期支付了利息。2014年2月份被告向原告支付利息时，��告要求其偿还借款本金，被告以购房为由要求继续使用该100000元，考虑到同学情谊，原告同意了被告的要求。2015年2月份，原告要求被告支付本金及利息，被告又以资金紧张为由要求再使用一年，原告同意了被告的要求，后被告于2016年1月28日向原告支付利息10000元，并于2016年2月27日重新向原告出个借条，同时约定利息为年息15%。2016年3月8日，被告支付了原告2015年的剩余利息5000元。2017年2月28日借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，但被告拒绝偿还，并不与原告见面。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判若所请。
被告逯春燕未出庭、未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告汪婷婷与被告逯春燕系同学关系，双方自2012年起存在民间借贷关系，被告向原告借款并支付利息。在此期间内，被告按约定向原告支付利息，原告于2016年要求被告偿还借款本金，但被告以资金紧张为由要求继续使用借款，原告同意，被告于2016年2月27日向原告出具借条一份，内容为“借条本人逯春燕今日借到汪婷婷现金壹拾万元整（100000元）借期一年，年息15%，到期本息一块还清逯春燕2016.2.27。”借款到期后，原告要求被告偿还借款本息，被告未偿还。
以上事实，由原告提交的借条、银行流水及原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借款借贷关系受法律保护。原告汪婷婷与被告逯春燕之间的借贷行为，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告逯春燕未按约定的借款期限偿还原告借款构成违约，故原告要求被告逯春燕偿还借款本息的诉讼请求，��法有据，本院予以支持。被告逯春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告逯春燕于本判决生效后十日内偿还原告汪婷婷借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月28日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告逯春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 顾建亭
人民陪审员 燕森山
人民陪审员 王美福
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱晶晶
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民初字第623号
原告何忠君，男，53岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人靳长军，吉林亨和律师事务所律师。
被告李东海，男，55岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告何忠君与被告李东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日收到原告起诉状，同日受理，受理后依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人靳长军，被告李东海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年6月至2012年6月四次向原告借款13万元，经原告追索被告不予偿还，要求被告立即偿还该借款。
被告辩称，1.13万元中有6万元属于2011年6月份，何忠君本人投资经营期间发生的投资款，而不是本人向何忠君的借款，有何忠君本人提供的投资明细表来证明，此款用于砖厂购置托盘，购置凭证已入账，此借条未收回。2.2012年3月25日本人和何忠君通过银行取款5万元，偿还何忠君借款，未抽借条。3.何忠君的起诉超过2年诉讼时效，不应得到法律保护。
本案在审理过程中，原、被告为证实自己的主张提供了相关证据。根据原告的请求及已查明的事实，本院综合评判如下：
一、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间？二、原告主张的借款额度为多少？是否应得以保护？
原告主张，原告的请求未超过诉讼时效期间，被告应当偿还借款。
被告主张，原告的请求已超过诉讼时效期间，且部分借款系原告投资款而非借款，部分已经偿还。
原、被告为证实其主张提供的证据是：
1、原告提供2011年6月15日借条一份、2011年8月10日借条一份、2012年2月11日借条一份、2012年6月19日借条一份。证明：被告分别向原告借款5万元、6万元、1万元、1万元，合计13万元。借据中只有借款的时间，没有约定还款期限，按照法律规定，诉讼时效从权利人主张权利时开始计算，因此没有超过诉讼时效。
被告质证意见：这四张借条确实是我出具的，数额没有异议，没有约定还款时间。借钱之后原告从来没有跟我要过钱。其中的2011年6月15日借条5万元、2011年8月10日借条6万元是用于砖厂购置托盘，已经记入何忠君投资砖厂的投资款项里，有股东何忠君的投资明细表、收据证明。
2、被告提供2011年10月20日的投资明细表、2013年3月20日收据各一份。证明：购买托盘花了15万元，其中11万元是借原告款记入投资购买的。我俩收购企业的账册在原告处。
原告质证意见：（1）、这两笔款项不是原告的投资款，如果是投资款，应当由砖厂财务给出具凭证，或者由单位负责人出具收据，而不是借据。在这两份证据上明确记载的是被告给出具的借条。（2）、被告出具的证据时间与借款时间不相符，托盘的购买的时间是6月9日至7月10日，借款在购买托盘之后。至于被告借款是用于砖厂还是个人使用，不影响借贷关系的成立。3.收据没有具体内容，无法证明。
3、被告提供2011年6月9日购置托盘协议书一份。证明：购买托盘的资金是何忠君出资。
原：真实性没有异议，对关联性有异议。这份协议书与本案的借款没有关联，原告与被告合伙经营，原告一共为砖厂投资170多万元。这份证据只能证实该笔托盘购买资金是由原告出资的。而且出资的金额与被告出具的两份借条的金额均不相符，时间也有间隔。
本院认为，原告提供的借据，被告无异议，本院采信。被告提供的投资明细表及收据不能证明其向原告的借款转化为投资款，故不予采信，原告提供的协议书也不能证明原告出资购买设备与其借款存有关联，故不予采信。
经过庭审对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可以证明本案如下事实：被告自2011年6月15日至2012年6月19日期间，计四次向原告借款13万元，未约定偿还借款期限。
在庭审中，原、被告对原告的诉讼请求发生争议，本院评判如下：
原告认为，原告的请求未超过诉讼时效期间，被告应当偿还借款。
被告认为，原告的请求已超过诉讼时效期间，且部分借款系原告投资款而非借款，部分已经偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第
一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”的规定，被告抗辩主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间。根据法律规定，双方借款时未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，被告未能提供证据证明原告的诉讼时效已超过诉讼时效期间，故被告的抗辩理由不能成立。
被告抗辩主张其向原告的借款13万元中的5万元、6万元，系原告向二人合伙企业的投资款，已用于购买设备，并且从财务账目上也能体现，同时又抗辩偿还了借款5万元。原告提供的证据不能证明双方合伙企业购买设备的款项系被告向原告借款转化而来，被告又抗辩偿还了原告5万元，与其前主张相互矛盾，且其陈述借款与购买设备的时间亦存在差异，故被告的抗辩理由不能成立。
综上，原告提供的证据，证明了被告向其借款四次计13万元，被告对该事实亦无异议，而被告未能提供证据证明其向原告的借款系原告向二人合伙企业的投资款，故被告应当承担偿还借款的民事责任。
依照上述法律的规定，判决如下：
被告李东海于本判决生效后立即偿还原告何忠君借款13万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2900.00元由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 韩春雷
审 判 员 张晓云
人民陪审员 张立斌
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘一博
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)花执字第00005-3号
申请执行人：李玉俊。
被执行人：王茂林。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2011)花执字第00005-3号裁定书，于2015年11月09日向被执行人王茂林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王茂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王茂林在中国工商银行1329账户内存款人民币30900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周玉生
二〇一五年十一月九日
书记员 侯丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执��人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0112刑初72号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人雷静，男，1983年2月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住西安市未央区南玉丰**号付*号，公民身份号码6101121983********。2016年2月22日因贩卖毒品罪被我院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。2016年8月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]980号起诉书指控被告人雷静犯非法持有毒品罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人雷静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷静系吸毒人员。为吸食毒品，被告人自称常从一叫“石头”的男子处（信息不详）购买毒品。2016年8月27日凌晨1时许，公安民警根据线索，在被告人租住的本市未央区北玉丰村西巷008号二楼一房间内，将被告人抓获。2016年8月28日19时许，被告人在带公安民警抓获“上线”石头时逃离。2016年8月30日被告人又被公安机关抓获归案。现场从被告人租住房内的单肩挎包中提取了用透明真空自封袋包装的疑似毒品十包（分为壹大包和九小包），并进行现场称重、封存、拍照和指认。2016年9月5日,陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2016]毒鉴字第777号法医毒物司法鉴定检验报告书检验结果，（一）从送检的雷静随身携带包内提取一中包（实为提取时称的大包）透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品，净重18.6670克，留检0.6880克，从中检出甲基苯丙胺成分。（二）从送检的雷静随身携带包内提取九小包透明塑料自封袋包装的白色晶体状物品，总净重5.2458克，总留检0.6130克，从中检出甲基苯丙胺成分（混检）。被告人对上述鉴定意见均无异议。2016年9月28日，西安市公安局经济技术开发区分局已将涉���毒品上交西安市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的案件指定管辖函、受案登记表、破案经过、抓获经过、现场辨认笔录及照片、现场方位图照片、提取笔录、扣押物品清单、称重笔录及照片、陕西省公安机关毒品收据、法医毒物司法鉴定报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、尿检报告书、脱毒诊断证明、现场示意图、强制隔离戒毒所诊断证明、情况说明、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷静明知是毒品，为吸食毒品而购买并非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法持有毒品罪的事实成立，依法应予惩处。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，属累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。涉案毒品应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日至2018年8月27日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 田爱芳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初689号
原告：邓天寿，男，汉族，住四川省安县。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：邓朝蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
被告：龙文军，男，汉族，住四川省安县。
原告邓天寿诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓天寿的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬240元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价80元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计240元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。
被告邓朝蓉辩称，1邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。其他的没有了。
被告龙文军辩称，乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。
原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告邓天寿（工资表上误写为：“邓天世”）的工资为240元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。
上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告邓天寿在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为240元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资240元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费240元承担连带责任。
关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：
被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告邓天寿劳务费240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇 红
二〇一七年三月十八日
书记员 李亚东
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执73号
移送执行机关云南省临沧市公安边防支队。法定代表人尚伟参。地址：临沧市临翔区，委托代理人朱景满，工作单位临沧市公安边防支队法制科。
被执行人杨载武，男，布依族，小学文化，农民，1973年生，户籍地贵州省贵阳市南明区。因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院依法判处死缓刑。现在狱中服刑。
杨载武运输毒品一案，本院作出的（2014）临中刑初字第521号刑事判决书已经发生法律效力，临沧市公安边防支队依法将涉案吉利牌轿车一辆,移送我院执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。
现查明：本院2014年11月27日作出的（2014）临中刑初字第521号刑事判决书第二项规定，没收罪犯杨载武拥有的吉利牌轿车一辆，临沧市公安边防支队依法将涉案车辆吉利牌轿车一辆予以没收,该车于2014年5月20日被临沧市公安边防支队依法扣押,后移送本院执行。本院在执行过程中，于2017年3月20日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，估价结论为：价值8000.00元，2017年10月13日经司法拍卖、变卖，由自然人潘静以最高价9800.0元竞得，并已支付购买成交价款，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二、二十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨载武名下的吉利牌轿车一辆的所有权及相应的其他权利归买受人潘静所有。
买受人潘静可持本裁定到临沧市车辆管理机关办理相关产权过户登记。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十月十六日
书记员 李小龙