云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2624民初621号
原告：云南旺吉物业服务有限公司，地址：文山市开化街道振华社区河滨路农贸超市南8-D号。
法定代表人：黄仕洪，总经理。
被告：韦某某，男，汉族。
原告云南旺吉物业服务有限公司(以下简称旺吉物业公司)诉被告韦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南旺吉物业服务有限公司的法定代表人黄仕洪，被告韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旺吉物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令韦某某向旺吉物业公司支付物业服务费1084.00元；4、本案诉讼费由韦某某承担。
事实和理由:2016年7月1日，旺吉物业公司与麻栗坡县阳光小区业主委员会签订《阳光小区物业服务合同》，合同约定，旺吉物业公司向麻栗坡县阳光小区住户提供物业服务，物业管理服务收费标准为：每月按房屋建筑面积每平方米收0.5元；小车停车费室内每年收600.00元，室外每年收360.00元；摩托车停车费每年收120.00元。合同签订后，旺吉物业公司按照合同约定向韦某某提供服务，但韦某某拒绝交纳物业管理服务费。经旺吉物业公司催要，一直未履行。为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护旺吉物业公司的合法权益。
韦某某辩称，其不认可阳光小区业主委员会与旺吉物业公司签订的《阳光小区物业服务合同》，其也没有在合同上签字，旺吉物业公司向业主收的费用没有任何依据。此外，旺吉物业公司入驻后，对小区管理不到位，严重影响住户的生活。
根据旺吉物业公司的诉讼请求及韦某某的答辩，本案争议焦点为：1、阳光小区业主委员会与旺吉物业公司签订的《物业服务合同》是否合法？2、旺吉物业公司的诉讼请求是否成立？
在诉讼过程中，旺吉物业公司为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
A1、身份证复印件，证明黄仕洪符合本案诉讼主体资格。
A2、营业执照，证明2011年7月24日，经文山市市场监督管理局登记、审检，批准成立的旺吉物业公司，统一社会性用代码为XXXX，是合法的物业服务企业。
A3、资质证书，证明旺吉物业公司具有《物业服务企业资质证书》,是合法的物业服务企业。
A4、《阳光小区物业服务合同》，证明2016年7月1日，旺吉物业公司与阳光小区业主委员会签订《阳光小区物业服务合同》，双方法定代表人签名按印，是合法的合同。
A5、关于阳光社区莱溪一苑1号商住楼业主管理委员成立情况。证明阳光小区根据县住房和城乡建设局的有关要求依法对小区业主管理委员会进行了选举，产生主任、副主任、会计、出纳及委员会成员。
A6、照片复印件一张，证明旺吉物业公司2016年在阳光小区开展服务的情况。
经质证，韦某某对A1、A2、A3证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对A4证据的合法性、关联性不认可，认为王喜能与旺吉物业公司签订的《阳光小区物业服务合同》中没有加盖业主委员会公章，王喜能的行为不能代表业主委员会，属个人行为；对A5、A6证据的不认可，认为旺吉物业公司入驻阳光小区后，没有按照约定全面履行合同义务。
在诉讼过程中，韦某某为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
B1、《阳光小区物业服务合同》，证明王喜能与旺吉物业公司签订的物业服务合同系单方面的个人行为。
B2、视听资料一份，证明王喜能与旺吉物业公司签订的物业服务合同系单方面的个人行为。
经质证，旺吉物业公司对B1的证明观点不认可、对B2证据的关联性不认可,认为王喜能作为业主委员会负责人，其与旺吉物业公司签订的合同是代表业主委员会。
本院认为，从各证据材料与案件事实的关联程度、各证据材料之间的联系等方面进行综合审查判断，韦某某对A1、A2、A3证据均无异议，对于双方当事人均无异议的证据，作为定案依据予以采信。对韦某某有异议的证据评述如下：A4证据系阳光小区业主委员会主任王喜能与旺吉物业公司签订的物业服务合同，合同对双方权利义务作出约定，且合同中有王喜能签字及旺吉物业公司加盖公章予以确认。王喜能作为业主选举产生的负责人，在未经法定程序罢免前，其为小区业主委托服务企业的行为能代表所有业主，该证据客观真实，予以采信；A5证据能客观反映阳光小区业主委员会成立及组织情况，该证据客观真实，予以采信；A6证据不能反映旺吉物业公司在阳光小区开展物业服务情况，不予采信。对旺吉物业公司有异议的证据评述如下：B1证据证明观点与合同基本内容不符，具体理由在A4证据中已评判，不在赘述；B2证据为证人录制的证言视听资料，在未经人民法院许可情况下，证人应当出庭作证，对该证人证言不予采信。
经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：
2013年11月22日，麻栗坡县阳光小区在相关部门要求下成立业主委员会，并选举产生主任、副主任、委员会成员，工作职责为管理阳光小区物业服务工作。因后期住户增多，管理难度大，2016年7月1日，阳光小区业主委员会主任王喜能与旺吉物业公司签订服务期限自2016年7月1日至2017年6月30日的物业管理委托合同，合同约定：“业主委员会将阳光小区物业委托旺吉物业公司进行管理，物业管理服务收费标准为：每月按房屋建筑面积每平方米收0.5元；小车停车费室内每年收600.00元，室外每年收360.00元；摩托车停车费每年收120.00元，双方还对委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务进行了约定。”合同签订后，旺吉物业公司按照合同约定向韦某某提供服务，但韦某某拒绝交纳物业管理服务费。经旺吉物业公司催要，一直未履行。为维护自身的合法权益，旺吉物业公司向本院提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护旺吉物业公司的合法权益,请求人民法院依法判令韦某某向旺吉物业公司支付物业服务费1084.00元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。韦某某居住的阳光小区业主委员会与旺吉物业公司签订了《阳光小区物业服务合同》，依照《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持”之规定，韦某某作为小区的业主，应当遵守业主委员会与旺吉物业公司签订物业管理合同的约定。双方理应按合同的约定全面履行义务，物业公司已经为韦某某居住的小区进行了物业服务，按照权利义务相一致的原则，韦某某应当交纳物业服务费用。虽然双方未约定物业服务费的履行期限，但旺吉物业公司诉请的物业服务费的期限已届满，故予以支持。韦某某认为王喜能与物业公司签订服务合同系个人行为，不能代表所有业主。经庭审查明，王喜能作为业主选举产生的业主委员会负责人，在未经法定程序罢免前，其为小区业主委托服务企业的行为能代表所有业主。如业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，韦某某的辩解与庭审查明的事实不符，不予支持。韦某某拖欠物业服务费自2016年7月1日起算至2017年6月30日底计为844.00元（140.7平方米＊0.5元／月·平方米＊12个月），两辆摩托车停车费240.00元，合计1084.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
韦某某于本判决生效后十日内支付云南旺吉物业服务有限公司物业服务费1084.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由韦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
审判员 张元勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 陆付春