重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初3341号
原告：李声贤，女，1950年6月21日出生，汉族。
原告：李生淑，女，1954年10月4日出生，汉族。
原告：李声利，女，1969年12月3日出生，汉族。
上述原告共同委托代理人：蒋勇，重庆明云律师事务所律师。
上述原告共同委托代理人：周艳，重庆明云律师事务所律师。
被告：戴开志，男，1974年3月6日出生，汉族。
委托代理人：肖朝彬，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（统一社会信用代码91500000902911719J），住所地重庆市渝中区新华路80号。
负责人：李韬，公司总经理。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告李声贤、李生淑、李声利诉被告戴开志、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称“人财保渝中支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黎朝廷独任审理，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李声贤、李生淑、李声利及其共同特别授权委托代理人蒋勇、被告戴开志特别授权委托代理人肖朝彬、人财保渝中支公司特别授权委托代理人李红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李声贤、李生淑、李声利诉称，三原告系死者李治奎之女，被告戴开志系事故驾驶员，且系小型普通客车登记车主，车辆在人财保渝中支公司投保了交强险和商业险，被保险车辆在保险期限内发生事故，保险公司应该在保险责任范围内承担责任。2016年2月10日，被告戴开志驾驶事故车辆沿大足区铜龙路由万古往石马方向行驶，至铜龙路33公里+20米处，刮撞横过马路的行人李治奎，造成李治奎受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。经大足区公安局交通巡逻警察支队认定戴开志承担交通事故主要责任，李治奎承担此次事故次要责任。事故发生后，李治奎被送往重庆市大足区人民医院救治，于当日11时5分因抢救无效死亡。受害者李治奎小女儿李声利为肢体残疾壹级，经重庆大足司法鉴定所鉴定，李声利四肢瘫，完全丧失劳动能力，护理依赖程度为完全护理依赖。因李声利完全无生活能力，且未婚，其一直由父亲李治奎扶养，因李治奎去世，给被告造成了巨大精神打击。故起诉来院，要求法院判令：一、被告支付原告因机动车交通事故纠纷造成的损失611183元（其中保险公司在交强险范围内赔偿120000元；超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿；超出商业险限额及商业险限额不予赔偿部分由戴开志连带赔偿；精神抚慰金在交强险限额内优先支付）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人财保渝中支公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险及50万元商业三者险，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间，保险公司在交强险范围内依法赔偿原告损失。在商业三者险范围内，保险公司审查被保险人相关资料后，根据合同约定和法律规定按照保险合同约定理赔。保险公司不承担诉讼费。对重庆市大足司法鉴定所鉴定原告李声利无劳动能力有异议，该所只具有法医临床鉴定，不能进行劳动能力鉴定，据此鉴定意见无效，原告依据鉴定意见主张被扶养人生活费不应得到法院支持。另外原告李声利有城乡居民最低生活保障金，有生活来源，另外受害人已退休多年，丧失劳动能力，因此李声利被扶养人生活不应支持。交通费由法院酌情主张，精神抚慰金建议为2万元，超出交强险赔偿费用，要求按照三七比例进行赔偿。
被告戴开志辩称，同意保险公司意见。事故发生后，向原告支付了10000元费用应在本案予以抵扣，原告垫付抢救费用及车辆修理费由被告自行向保险公司理赔。
经审理查明，2016年2月10日早上7时5分，被告戴开志驾驶小型普通客车沿大足区铜龙路由万古往石马方向行驶，至铜龙路33公里+20米处（大足区石马镇围城路），刮撞横过公路的行人李治奎，造成李治奎受伤经医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队渝公交认字[2016]第00018号道路交通事故认定书认定：被告戴开志承担事故主要责任；李治奎承担事故次要责任。
另查明，死者李治奎系城镇居民家庭户口，系退休工人，其配偶已去世，有女儿三人，分别是原告李声贤、李生淑、李声利。原告李声利未婚，系残疾人，残疾类别为肢体，残疾等级为壹级，李声利享受城镇最低生活保障金，其中低保金额为286元，分类救助金为55元。原告李声利原随死者李治奎生活。2016年2月22日经重庆市大足司法鉴定所鉴定为：李声利四肢瘫，完全丧失劳动能力，护理依赖成都为完全护理依赖，鉴定费花费1300元。
还查明，2016年2月10日，原告李生淑向被告戴开志出具收条一张，内容载明收到戴开志支付李治奎丧葬费30000元。三原告与被告戴开志特别授权委托代理人肖朝彬庭审中一致认可原告李生淑出具收条金额虽为30000元，截至法庭辩论终结前，被告戴开志实际支付了10000元，三原告实际收到10000元。被告戴开志驾驶的渝GA92**号（临时通行号牌）车，正式登记号牌为渝C118**，登记所有人为戴开志，该车在人财保渝中支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，其中第三者责任险（以下简称商业三者险）责任限额为50万元，并购买了不计免赔。
以上事实有原告提交的身份证复印件、李治奎户口页及退休证、养老保险存折、道路交通事故认定书、原告李声利残疾证、司法鉴定意见书、鉴定发票，所在社区证明材料，被告戴开志举示的驾驶证、行驶至复印件，保单复印件，收条一张，原、被告庭审陈述在卷佐证，经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定:被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一、根据原告诉求、举证情况，关于本次交通事故原告李声贤、李生淑、李声利所产生的损失，本院确认如下：
1、丧葬费，原告主张4738元/月×6月=28428元，本院认为，符合法律规定，予以支持；
2、死亡赔偿金27239元/年×5年=136195元，另被扶养人李声利生活费19742元/年×20年=394840元。被告认为不应该采信重庆市大足司法鉴定所鉴定意见书，李声利可以由其姐姐李声贤、李生淑承担扶养义务，故不应计算李声利被扶养人生活费。本院认为，根据重庆大足司法鉴定所附在鉴定意见书后面的司法鉴定许可证，鉴定业务范围为：法医临床鉴定。查阅2000年司法部发布的《司法鉴定执业分类规定》第五条，法医临床鉴定：运用法医临床学的理论和技术，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定和评定。起主要内容包括：……劳动能力评定……。故本院认为重庆市大足司法鉴定所出具的对李声利出具的劳动能力及护理依赖程度评定意见书应予采信。且结合原告李声利现实状况，其明显不具有劳动能力。关于原告李声利是否应纳入本案计算被扶养人生活费，本院认为，原告李声利未婚，自幼小儿麻痹症，长期跟随死者李治奎生活，李治奎在世时，有退休工资每月2545.1元，足以负担李声利生活，且原告李声利姐姐即本案原告李声贤、李生淑均已年满六十周岁，综合考虑，本院认为应计算李声利被扶养人生活费，并计算五年为宜。因原告李声利同时享受城镇最低生活保障金及救助金每月341元，应在计算时扣除。故原告死亡赔偿金为：27239元/年×5年+李声利被扶养人生活费（19742元/年-341元/月×12月）×5年=214445元。
3、交通费，原告主张1000元，本院认为，死者李治奎因本次交通事故发生抢救后死亡，原告主张合理，本院予以支持。
4、误工费，原告按照80元/天×3人×3天=720元，符合法律规定，本院予以支持。
5、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告有异议，认为过高，本院酌情主张40000元。
6、鉴定费1300元，原告提供了正式票据，本院予以主张。
二、关于各方的责任，本院作如下确认：
被告戴开志驾驶的渝C118**号车在人财保渝中支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告在医疗费用限额内无损失，原告在死亡伤残限额下的损失为丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费、精神损害抚慰金，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，原告诉请精神抚慰金在交强险项下优先赔偿。据此，由人财保渝中支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告精神抚慰金40000元、丧葬费28428元、交通费1000元、误工费720元、死亡赔偿金39852元合计110000元。
交强险未赔付的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）174593元，鉴定费1300元。被告戴开志本次事故中负主要责任，死者李治奎负次要责任，根据《重庆市道路交通安全条例》第六十七条之规定，非机动车驾驶人、行人的过错在交通事故中起次要作用的，机动车一方承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。被告戴开志承担90%的赔偿责任，死者李治奎自行承担10%的责任。因被告戴开志购买了商业三者险不计免赔，故人财保渝中支公司还应赔偿原告死亡赔偿金（含李声利被扶养人生活费）174593元×90%=157133.7元。鉴定费1300元，由被告戴开志承担1300×90%=1170元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《重庆市道路交通安全条例》第六十七第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆渝中支公司于本判决生效后30日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李声贤、李生淑、李声利因交通事故造成的损失110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后30日内在商业三者险理赔范围内直接赔付原告李声贤、李生淑、李声利因本次交通事故造成的损失157133.7元。
三、被告戴开志于本判决生效后5日内赔偿原告李声贤、李生淑、李声利鉴定费损失1170元。
四、驳回原告李声贤、李生淑、李声利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1728元，由原告李声贤、李生淑、李声利负担857元，由被告戴开志负担871元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎朝廷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 曾祥芯