上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第21754号
原告马峰，男，1973年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人葛泽锋，上海孙仁荣律师事务所律师。被告蔡金妹，女，1946年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告郭树基，男，1940年8月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告郭兰，女，1975年3月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告郭思浩，男，1997年9月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。四被告共同委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。原告马峰与被告蔡金妹、郭树基、郭兰、郭思浩共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序进行审理，后本院��法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马峰及其委托代理人葛泽锋，被告蔡金妹、郭兰以及四被告的共同委托代理人陈劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马峰诉称，原告与被告郭兰原系夫妻关系。在双方婚姻关系存续期间，原告曾与四被告五人共同申请建造位于本市闵行区虹桥镇新桥村蔡更浪86号宅基地房屋。2009年9月18日，该房屋被动迁，蔡金妹代表原、被告一家五口与拆迁人签订房屋拆迁安置补偿协议，协议对房屋价值进行估价，并置换了相应面积的两套安置房，分别位于万源路XXX弄XXX号XXX室及环镇南路XXX弄XXX号XXX室。2011年8月，闵行法院准予了原告及被告郭兰的离婚请求，其与郭兰的婚姻关系予以解除。2013年1月，原告为与上述四被告就蔡更浪房屋的动迁利益诉至法院，法院以其中安置房尚未完全确定为由驳回原告诉讼请求。现因安置��大产证已全部办妥，对于安置房屋面积与位置也已确定，故原告再次诉至法院，请求判令：要求分割闵行区虹桥镇新桥村蔡更浪86号房屋动迁利益，万源路XXX弄XXX号XXX室及环镇南路XXX弄XXX号XXX室可归被告所有，被告支付原告房屋及动迁补偿款五分之一份额1,486,420元。被告蔡金妹、郭树基、郭兰、郭思浩辩称，所涉被动迁老房屋属于被告蔡金妹所有，系其在1982年建造，并于1986年进行翻新，但不存在原告与被告共同建造的事实。被告郭兰参与过1999年平房建造，但原告并未参与。2009年9月，蔡金妹与动迁单位签订的动迁中，安置对象为蔡金妹、郭树基、郭兰，原告与被告郭思浩在2000年原告虹莘路老房屋动迁中已经享过受权益，故不作为本次动迁安置对象，且动迁协议上也未将原告与被告郭思浩列为被安置对象，其二人并不享有此次动迁可取得权益。动迁协议签订后，被���取得涉案两套房屋以及动迁款307,580元，该款由蔡金妹领取，并且已全部用于上述两套房屋装修。被告认为，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，法院应当依法驳回原告之请求。经审理查明，原告马峰与被告郭兰原系夫妻关系，婚后于1997年9月10日生育一子取名郭思浩。被告郭树基、蔡金妹系被告郭兰父母。2011年3月31日，本院作出(2010)闵民一(民)初字第16992号民事判决书，判决准予原告马峰与被告郭兰离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产作出处理，但并未处理本次诉讼所涉房屋。后马峰不服该判决，提起上诉，经上海市第一中级人民法院审理后，于2011年8月17日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。被告蔡金妹系闵行区虹桥镇新桥村蔡更浪队86号，沪集宅(上虹)字第新桥-125号的宅基地使用权人。1999年7月27日，原、被告五人作为申请人申请加建28平方米房屋。2009年8月14日，因虹梅路西块开发项目建设，被告漕河泾公司取得《房屋拆迁许可证》，被批准对上述房屋所在地块实施拆迁，拆迁期限自2009年8月21日至2010年8月20日。拆迁补偿方案载明，被拆迁人可以选择货币补偿安置，也可以选择与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换。书面认定补偿面积标准：家庭人员3人以下(含3人)的，人均为60平方米，家庭人员3人以上的，每增加1人，增加28平方米……对被拆迁人进行货币补偿安置，货币补偿计算公式为(被拆除房屋建安重置单价结合成新+同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价+价格补贴)×被拆除房屋的建筑面积。被拆除房屋建安重置单价结合成新以房地产估价机构作出的评估报告为准。根据闵府办发[2004]12号文规定，本地区同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价及价格补贴标准如下���(1)土地使用权基价为人民币(币种下同)2,900元/平方米；(2)价格补贴标准为(土地使用权基价+重置价)×价格补贴系数，本地区的价格补贴系数为25%；(3)为了确保被拆迁人的基本居住条件，按照动迁安置方案，每户动迁安置二套以上住房的，只能实行货币安置一套期房。货币安置价格按每平方米14,000元计算，并按安置面积互补差价后采取回购形式决算金额。被拆迁人可以向拆迁人优惠购置商品房，标准为原农业户一人户可购置一中套；二人户可购置一大套；三人户可购置一大一中(如有已到法定婚龄未婚子女的，可拆套购置一大二小套)；四人户可购置一大一中一小；五人户可购置一大二中套，六人户可购置一大二中一小套。2009年9月18日，被告蔡金妹(被拆迁人、签约乙方)与被告漕河泾公司(拆迁人、签约甲方)、上海闵行闵二房屋拆迁有限公司(拆迁人代理人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋)》，约定：乙方所有的房屋坐落在虹桥镇新桥村蔡更浪队86号，房屋结构砖混，建筑面积201.84平方米。家庭成员有户主蔡金妹、丈夫郭树基、女儿郭兰。甲方应当支付乙方货币补偿款853,579元，棚舍和其他附属物补偿款123,366元，搬家补助费6,055元，基础奖100,000元，签协奖60,000元，搬迁奖30,000元，过渡费115,986元，搬场车费1,000元，无证房82,000元，补偿总金额为1,371,986元。乙方安置房源：1、万源路XXX弄XXX号XXX室(现房)；2、环镇南路(四期)39号902室(期房)，合计购房款1,064,406元，相抵后甲方应支付乙方307,580元。双方还就搬迁期限等事项进行了约定。签约后，被拆迁房屋已经拆除，双方并对货币补偿金额和新房价格进行了结算，被告蔡金妹领取对算后的动迁款30万余元。2010年2月1日，万源路XXX弄XXX号XXX室产权登记至蔡金妹、郭树基名下，另一套动迁安置房产权仍登记在上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司名下，未办理产权过户登记手续。另查明，2000年12月，上海市闵行区莘庄镇南马村北马队25号宅基地房屋遇动迁，该户户主为阮鸟凤(马峰母亲)，拆迁人上海东苑瑞兴置业有限公司(甲方)与被拆迁人马永全(马峰父亲)、马军(马峰之兄)、马峰(乙方)签订《房屋拆迁保留私房产权安置协议》1份，协议载明：一、乙方原居住在南马村北马队系私有房屋，建筑面积379.09平方米；……三、甲乙双方同意互换房屋产权，按互换房屋面积、质量结算差价。甲方以顾戴路XXX弄XXX号(后更名为虹莘路XXX弄XXX号)201室、302室、402室新建房屋换给乙方，计建筑面积为348.30平方米，其中192平方米换1/3成本价计算价款，其余156.30平方米部分按成本价计算价款。过渡费8人×7月×100元/人/月=5,600元……。后虹莘路XXX弄XXX号302室权利人登记为马峰、郭兰、郭思浩，201室权利人登记为阮鸟凤、马永全，402室权利人登记为马军、江敏、马恩卉。2011年12月27日，郭兰、郭思浩向本院起诉马峰，要求分割虹莘路XXX弄XXX号302室房屋。法院经审理，一审判决如下，一、虹莘路XXX弄XXX号302室房屋之产权归郭兰、郭思浩共有；马峰于本判决生效之日起三十日内协助郭兰、郭思浩办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用按国家相关规定负担；二、郭兰、郭思浩于本判决生效之日起三十日内支付马峰房屋折价款768,075元。马峰不服该判决，提起上诉。二审法院认为，北马25号宅基地房屋申请建造时，郭兰与马峰尚未结婚，郭兰非共同申请人；房屋动迁时，郭兰、郭思浩的户籍亦非在上述房屋内；郭兰、郭思浩又未提供证据证明自己系上述房屋的动迁安置对象���因此，难以认定郭兰、郭思浩系上述房屋的动迁安置对象，但之后，阮鸟凤在登记动迁安置房屋时将马峰与郭兰、郭思浩共同列为上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号302室房屋之产权人，系阮鸟凤自愿将上述房屋的相关权利让渡于郭兰、郭思浩，并不违反法律规定，因此郭兰、郭思浩应当享有上述房屋的相应权利。判决如下：一、撤销一审民事判决；二、虹莘路XXX弄XXX号302室房屋之产权归马峰所有，郭兰、郭思浩于本判决生效之日起三十日内协助马峰办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的相关费用按国家相关规定负担；三、马峰于本判决生效之日起三十日内支付郭兰、郭思浩房屋折价款877,800元。还查明，2013年1月8日，虹桥镇动迁办公室出具情况说明，载明，兹有虹桥镇新桥村蔡更浪86号蔡金妹户，该户于2009年9月18日签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安���协议》，安置房源分别为万源路XXX弄XXX号XXX室、环镇南路(四期)39号902室。该户家庭人口为5人，分别为户主蔡金妹、丈夫郭树基、女儿郭兰、女婿马峰、外孙郭思浩。经调查核实女儿郭兰、女婿马峰、外孙郭思浩于2002年1月在莘庄镇南马村北马25号享受过动迁安置，故在此次蔡更浪86号动迁中，认定人口为三人，分别为户蔡金妹、丈夫郭树基、女儿郭兰。女婿马峰、外孙郭思浩未被列入认定和安置范围。2014年10月9日，郭思浩将上海漕河泾开发区高科技园发展有限公司、蔡金妹作为被告诉至本院，请求判令两被告于2009年9月18日签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，对原告进行补偿安置。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告漕河泾公司按照虹梅路西块开发项目拆迁补偿安置方案标准对原告郭思浩作为蔡更浪86号被安置对象进行拆迁补偿��置，即按基地安置房屋(闵行区环镇南路200弄)内60平方米的房屋安置原告，并按拆迁方案进行差价结算。在该案审理过程中，上海东苑瑞兴置业有限公司向本院出具《情况说明》，载明：2000年12月，上海东苑瑞兴置业有限公司与马永全、马军、马峰签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》中新建房屋中192平方米(以安置人口为八人计算，每人24平方米)换1/3成本价计算价款，其余平方米部分按成本价计算价款。同时约定过渡费也以安置人口八人进行计算。上述安置人口为以下八人：马永全、阮鸟凤、马军、江敏、马恩卉、马峰、郭兰、郭思浩。本院遂认定根据北马25号房屋的拆迁补偿安置协议中就动迁补偿款与新房价款的结算约定，拆迁人上海东苑瑞兴置业有限公司对192平方米按1/3成本价计算价款的说明，过渡费用按八个人计算，以及最终三套安置房的权利人登记等��素综合考虑，可以认定原告郭思浩在北马25号房屋拆迁中享受过动迁补偿安置利益，根据基地拆迁补偿方案和相关拆迁政策，郭思浩要求在蔡更浪86号房屋拆迁中作为安置对象取得拆迁补偿的请求，未获法院支持。2015年9月28日，本院作出(2014)闵民(行)初字第13号民事判决书，驳回郭思浩之诉讼请求。该案经二审后，二审法院于2016年2月26日驳回上诉，维持原判决之终审判决。诉讼中，原告向本院提出申请，对本案所涉系争房屋价值进行评估，本院依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司进行评估，结论为：上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积84.70平方米)市场价值为288万元，折合单价34,000元/平方米；上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积127.32平方米)市场价值为434万元，折合单价人民币34,090元/平方米。原告马峰为此预付评估费20,700元。以上事实，《上海市征用集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，造房用地申请表，上海市闵行区人民法院(2010)闵民一(民)初字第16992号民事判决书、(2012)闵民一(民)初字第466号民事判决书、(2014)闵民(行)初字第13号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2011)沪一中民一(民)终字第1258号民事判决书、(2012)沪一中民二(民)终字第3285号民事判决书、蔡更浪86号户籍信息、虹桥镇动迁政策、虹桥镇动拆迁办公室出具的《情况证明》、上海东苑瑞兴置业有限公司出具的《情况说明》房地产估价报告等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室及上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋系拆迁人拆迁上海市闵行区虹桥镇新桥村蔡更浪86号房屋予以安置的，拆迁安置的性质、受安置人员系确定上述房屋权属的关键并为原、被告争议的焦��。本案中，根据虹桥镇虹梅路西块(余家宅、侯家塘、蔡更浪)动迁政策确定，动迁家庭人员3人以下(含3人)的，人均为60平方米，家庭人员3人以上的，每增加1人，增加28平方米……对被拆迁人进行货币补偿安置，被拆迁人可以向拆迁人人优惠购置商品房，标准为原农业户一人户可购置一中套；二人户可购置一大套；三人户可购置一大一中(如有已到法定婚龄未婚子女的，可拆套购置一大二小套)；四人户可购置一大一中一小；五人户可购置一大二中套，六人户可购置一大二中一小套，故蔡更浪86号动迁系以户内符合分房条件的人员按政策确定的可予以分配的面积进行安置，并非按老房屋居住面积大小、房屋质量优劣等予以安置；根据虹桥镇动迁办出具的证明、已生效法律文书以及在案证据已能确定本次蔡更浪86号动迁安置对象明确为被告蔡金妹、郭树基、郭兰，原告马峰、被告郭思浩并非属于本次动迁安置对象，故本次动迁取得的权益应属于对蔡金妹、郭树基、郭兰三人进行安置。原告马峰与被告郭兰原系夫妻关系，郭兰在双方夫妻关系存续期间取得的动迁权益，应为夫妻共同财产，双方在离婚纠纷中并未对该财产进行分割，现原、被告共有基础丧失，原告主张分割属夫妻共有部分财产之请求，于法有据，本院应予支持。被告辩称郭兰非动迁安置人员的理由不成立。关于原告马峰享有之份额，本院认为，被告郭兰作为安置人员之一，对动迁取得权益享有三分之一份额，原告马峰有权对郭兰享有份额主张分割，考虑到动迁安置取得房屋款项系使用被拆除房屋重置价、土地使用权基价、价格补贴等购置，并结合被告对原动迁房屋贡献、动迁安置取得房屋目前实际使用情况、权利人、现房屋评估价值、建筑面积等因素，确定系争房屋产���归被告蔡金妹、郭树基、郭兰所有，酌情确定被告郭兰支付原告马峰房屋折价款78万元。至于原告主张其在婚姻关系存续期间，作为申请人参与扩建部分房屋，并要求分割动迁款之请求，而被告辩称动迁取得余款已用于房屋装修，房屋也确经装修使用，故本院在确定上述房屋折价款时对此部分已一并酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区万源路XXX弄XXX号XXX室房屋、上海市闵行区环镇南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权均归被告蔡金妹、郭树基、郭兰所有，被告郭兰于本判决生效之日起十日内支付原告马峰折价款780,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,803.26元��评估费20,700元，合计37,503.26元，由原告马峰负担6,250.54元，被告蔡金妹、郭树基、郭兰负担31,252.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 李 珺
人民陪审员 杨 立
二〇一六年三月七日
书 记 员 房文佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。