wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执813��
申请执行人黄某某，女，1988年7月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人饶某某，男，1984年5月22日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人饶某某（2014）汀民初字第1632号离婚纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的119900元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年十月十七日
代理书记员 邹 芸
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初624号之一
原告陈启利，男，1964年2月2日出生，汉族。
被告湖南康博置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区望城路82号。
法定代表人彭初生，该公司董事长。
被告衡阳市鼎源房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新开发区白云路1号铭仕大厦506号。
法定代表人彭斌，该公司总经理。
被告彭初生，男，1952年12月15日出生，汉族。
被告彭斌，男，1982年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告陈启利诉被告湖南康博置业有限公司、衡阳市鼎源房地产开发有限公司、彭初生、彭斌民间借贷纠纷一案中，于2016年5月11日根据原告陈启利的申请作出（2016）湘0408民初624号财产保全裁定。现本案已审理终结，原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对案外人衡阳市华利汽车销售服务有限公司所有的坐落于湖南省衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村二组北京现代汽车4S店辅助用房（产权号：衡房权证蒸湘区字第002579**号，面积：537.29平方米）一栋的查封；
二、解除对被告湖南康博置业有限公司、衡阳市鼎源房地产开发有限公司、彭初生、彭斌银行存款2200000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年六月六日
代理书记员 赵湘斌
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1669号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市杨浦区荆州路XXX号。负责人张东，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建律师事务所律师。被告俞秋军，身份不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告俞秋军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告俞秋军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币(以下币种均同)38,571.64元、利息2,268.33元、滞纳金等费用9,630.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1803民初2232号之一
原告：清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社，营业场所：清远市清新区禾云镇禾云街。
负责人：刘卫忠，该信用社主任。
委托代理人：成建务、刘伟科，均是该信用社职员。
被告：胡水珍，男，汉族，1958年6月8日出生，身份证住址清远市清新区。
原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社诉被告胡水珍金融借款合同纠纷一案，原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社于2017年10月24日以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是当事人自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告清远市清新区农村信用合作联社禾云信用社负担。
审 判 长 林伟文
人民陪审员 蔡荣坚
人民陪审员 梁国荣
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 丘 芮
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2298号之一
申请执行人：张超民，男，1954年9月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人：闫远征，男，1973年6月12日生，汉族，住山东省广饶县。
申请执行人张超民与被执行人闫远征民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3685号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年9月22日立案执行，立案标的为50525元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月本院依法向被执行人闫远征邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月本院依法查询了被执行人闫远征的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人闫远征的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年10月本院依法查询了被执行人闫远征的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年2月9日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月九日
书记员 卢亚男
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂13**民初971号
原告魏志来，男，1968年10月8日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人高东菊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
被告罗明成，男，1963年2月27日出生，汉族，随县人，住随县。
被告周艳丽，女，1967年9月2日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
原告魏志来与被告罗明成、周艳丽股权转让协议纠纷一案，被告罗明成、周艳丽因不服本院（2015）鄂随县民初字第01647号民事判决上诉后，经随州市中级人民法院于2016年4月29日裁定撤销原判决并发回重审后，本院于2016年6月23日立案，原告魏志来于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏志来与被告罗明成、周艳丽自愿庭外和解，原告向本院请求撤诉，且出具了撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏志来撤回起诉。
审 判 长 张黎辉
审 判 员 代先华
人民陪审员 李 波
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 杰
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终1630号
上诉人（原审被告）：李泽平，男，1971年11月18日出生，汉族，农民，住固始县。
被上诉人（原审原告）:李贯洲,男,1964年6月12日出生,汉族,农民,住河南省商诚县。
委托诉讼代理人：陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
上诉人李泽平因与被上诉人李贯洲买卖合同纠纷一案，不服固始县人民法院(2017)豫1525民��1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李泽平、被上诉人李贯洲及其委托诉讼代理人陈求实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李泽平上诉请求：一、依法撤销原判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原判对本案的事实认定错误。被上诉人起诉上诉人的依据是2014年元月27日上诉人给被上诉人打的欠条，但在该欠条上明确约定了该欠款同意从鸭厂款中扣除。事实上，该笔款项当地的政府部门(固始县马罡乡财政所)却一直未能给付，从而导致该笔欠款没有向被上诉人支付，是存在有一定的正当理由和客观事实的，并非是上诉人拒不给付。同时，被上诉人对这一事实也是知晓和同意的，因政府职能部门未能履行其付款的职责，才导���该笔欠款的拖欠，其过错责任根本就不在上诉人。现原审法院判决由上诉人承担偿还被上诉人砖款及利息的责任与事实不符，属认定事实错误。
被上诉人李贯洲答辩称，原判认定事实清楚，本案上诉人欠我材料款与乡政府没有任何关系，原判正确，应当予以维持。
被上诉人李贯洲向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告欠款11000元及利息。
一审法院认定事实：2011年被告李泽平在马罡乡建养鸭厂，从原告处购买水泥砖。2014年1月27日双方经结算，被告共欠原告砖款11000元。被告便给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠李老板砖头款壹万壹仟元整欠款人李泽平2014年元月27日同意从鸭厂款中扣出。”欠条出具后，原告多次找被告催要，被告拒不给付。现原告起诉来院，要求被告及时支付砖款11000元及利息。
一审法院认为���被告李泽平欠原告李贯洲砖款11000元的事实有被告李泽平亲笔署名的欠条在卷佐证，本院予以确认。对于原告李贯洲要求被告李泽平偿还砖款11000元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决：被告李泽平于判决生效后十日内偿还原告李贯洲砖款11000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从欠款之日计算至款还清为止）。本案受理费38元，由被告李泽平负担。
二审中,当事人没有提交新证据；二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，当事人的合法财产权益应当依法保护。本案双方争议焦点是：上诉人李泽平以政府财政补助未给付为由，主张不应当清偿涉案欠款应否支持。本案双方对上诉人李泽平欠被上诉人李贯洲砖款11000元的事实均予以认可。关于李泽平以政府财政补助未给付为由，主张不应当清偿涉案欠款的上诉理由，因李泽平所建鸭厂系其个人投资，其欠李贯洲砖款与政府补助款是否下拨是两个不同的法律关系，故政府补助款下拨与否，不应是李泽平拖欠李贯洲购砖款的前提条件及正当、合法理由。李泽平虽在该欠条下方注有：“同意从鸭厂款中扣出”，但并不能就此认定李贯洲只能从政府下拨鸭厂补助款中获得偿还。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38元，由上诉人李��平负担。
本判决为终审判决。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 吴斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨帆
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢301-2号
申请执行人：李家铁
申请执行人：张小燕
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在执行李家铁、张小燕与德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人李家铁、张小燕返还购房款并支付违约金。申请执行人和被执行人自愿达成和解协议，约定：被执行人德阳市富康房地产开发有限公司向申请执行人李家铁、张小燕支付前期租金36160元，并用位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-10-6号商务用房和（-2）-304号地下车位抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。申请执行人自愿放弃其他执行请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将位于德阳市区华山路与湘江街交汇处熙城1栋1-10-6号商务用房作价147000元和（-2）-304号地下车位作价55200元，交付申请执行人李家铁、张小燕抵偿被执行人德阳市富康房地产开发有限公司应返还的购房款及违约金。该商务酒店和地下车位所有权自本裁定送达申请执行人李家铁、张小燕时起转移；
二、申请执行人李家铁、张小燕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 宾志君
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李爱民
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执1051号
申请执行人王大攀，男，1991年11月6日出生，汉族，住云梦县。
被执行人涂凌杰，男，1985年12月6日出生，汉族，住孝感市孝南区。
申请执行人王大攀与被执行人涂凌杰债权债务概括合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）鄂0902民初330号民事判决书已发生法律效力，申请人王大攀于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，被执行人涂凌杰已主动全部履行完自己应尽的法定义务。本案的债权为350000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初330号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年五月二日
书记员 程作军
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初120号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1986年1月28日出生于陕西省周至县，因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年9月29日被抓获，同年9月30日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]1072号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员续艳龙出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某系吸毒人员。2016年9月29日17时许，吸毒人员周某某电话联系被告人王某某欲购买毒品，双方并约定交易时间、地点。当日19时许，被告人王某某在本市未央区北三环华源酒店C座506室门口给周某某贩卖了毒品一包，价值500元。当晚，公安机关将被告人王某某抓获；后根据被告人王某某的供述公安民警在某酒店将周某某查获，并提取涉案毒品。经陕西省西安市公安司法鉴定中心鉴定，查获毒品净重0.54克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表及抓获经过、扣押物品、文件清单、提取笔录、毒品称量笔录、方位示意图、辨认笔录及照片、毒品检验鉴定报、证人证言、被告人王某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某为牟取非法利益而贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人王某某在庭审中表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年4月28日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、西安市公安局未央分局新府路派出所扣押毒资468元依法没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年三月六日
书 记 员 吴 红
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执28号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人李心楷，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人李心楷刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0902刑初字156号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年十月十七日
书记员 陈文琪
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执1401号
申请执行人：交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路141号。
法定代表人：曹云杰，该行行长。
委托代���人：冯标，该行员工。
被执行人：江苏杰孚特重工制造有限公司，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区。
法定代表人：郑明法，总经理。
被执行人：浙江福威重工制造有限公司，浙江省嵊州市三界工业园区。
法定代表人：郑明法，总经理。
被执行人：郑明法，男，1966年8月7日生，住所地浙江省嵊州市。
被执行人：郑丽飞（系郑明法之妻），1973年4月28日生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行交通银行股份有限公司连云港分行(以下简称交通银行)与江苏杰孚特重工制造有限公司（以下简称杰孚特公司）、浙江福威重工制造有限公司（以下简称福威公司）、郑明法、郑丽飞借款合同纠纷一案中，与江苏银行股份有限公司灌南支行（以下简称江苏银行）申请执行杰孚特公司、福威公司、郑明法借款合同纠纷一案合并执行，本案执行标的320000000元及利息，江苏银行案执行标的29789625元。本院对杰孚特房地产及附属设施进行了评估，房地产评估价值72950000元，附属设施评估价值为5750000元。2016年12月13日在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖了杰孚特公司抵押给上述二家银行的房地产及附属设施，被灌南腾升投资有限公司以50368000元的最高价竞得。所得款项作如下分配：交通银行领取24440461.11元，江苏银行领取19970557.54元，发放工人工资款1250000元，支付评估费120000元，补交水电费22438元，过户税费4365479.78元。对交通银行及江苏银行未执行到位的本息，待发现上述被执行人有可供执行财产时，予以继续执行。
现查明，杰孚特公司资产全部处置完毕，无财产可供执行，郑明法、郑丽飞无足额财产可供执行，福威公司正在住所地法院申请破产。各申请人均不能提供被执行人的其他财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 健
代理审判员 赵晓军
代理审判员 姚志刚
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨一凡
附件：
法律条文附录
法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并报院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请��行。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终166号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人：陈青松，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：阮国峰，男，汉族，1967年4月3日出生，住广东省廉江市。
委托代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：王祉琪，广东名道律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：付发宝，男，汉族，1993年11月17日出生，住湖南省桂阳县。
被上诉人（原审被告）：高长久，男，汉族，1978年2月7日出生，住湖北省荆州市荆州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称：平安财险东莞公司)与被上诉人阮国峰及原审被告付发宝、高长久机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东��市第二人民法院（2016）粤1972民初10313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮国峰于2016年9月13日向原审法院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、付发宝、高长久、平安财险东莞公司赔偿阮国峰损失292804.18元（医疗费36572.5元、复查费300元、住院伙食补助费9240元、营养费5000元、护理费34133.33元、误工费32867元、残疾赔偿金159882.2元、被扶养人生活费50995.37元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4524.5元、交通费3000元、财产损失费400元，以上共计351914.9元，依据事故责任，付发宝、高长久、平安财险东莞公司需赔偿阮国峰292804.18元），以上由交强险赔付，一并处理商业第三者责任险；2、诉讼费用由付发宝、高长久、平安财险东莞公司承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决生效之日起五日内赔偿270790.06元给阮国峰；二、驳回阮国峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2846元（阮国峰已预交2963元），由阮国峰负担214元，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2632元。对于阮国峰多预交的117元，原审法院予以退回给阮国峰。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市��二人民法院（2016）粤1972民初10313号民事判决。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据商业第三者责任保险第三条第二款“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”之规定，厚街交警大队事故认定书已查明付发宝驾驶机件不符合技术标准的机动车是造成本次事故的原因之一，商业险部分加扣15%的免赔率。二、根据平安财险东莞公司的查勘笔录，阮国峰儿子阮治志陈述阮国峰在东莞并无固定工作单位，在东莞从事摩托车拉客业务，阮国峰提交的劳动合同与工作证明与其儿子的陈述不一致，阮国峰未提交银行交易流水、社保证明、居住证等佐证，原审计算残疾赔偿金、误工费标准错误，应按农村标准计算残疾赔偿金、按最低工资标准计算误工费。三、阮国峰诉请住院伙食补助费9240元，原审法院在阮国峰未变更诉请的情况下按13200元判决明显超出阮国峰的诉请。四、根据平安财险东莞公司的查勘笔录，阮治志告知阮国峰有三个姐妹，共四兄妹，被扶养人生活费应按1/4标准计算，原审按1人扶养判决被扶养人生活费不合理。综上，平安财险东莞公司请求：撤销原审判决依法改判，改判平安财险东莞公司承担157040元。
被上诉人阮国峰二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告高长久二审表示，其认同一审判决。
原审被告付发宝未在法定期限内向本院提交书面意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
另查明，由于阮国峰一审提交的证明内容为阮国峰是阮元辉与刘付英的独生子的证明只有村民委员会的印章，平安财险东莞公司对此提出异议，本院发函至廉江市公安局和寮派出所查询阮元辉与刘付英生育子女的情况，该派出所出具《户成员信息》，证明经电脑系统核查，阮元辉与刘付英的儿子阮国峰。
各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：1、平安财险东莞公司主张加扣15%的免赔率能否支持；2、涉案残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、被扶养人生活费的认定问题。
首先，粤Ｓ×××××号车辆在平安财险东莞公司购买了商业三者险及不计免赔，根据粤Ｓ×××××号车辆行驶证记载的内容，粤Ｓ×××××号车辆经检验有效期至2016年7月，平安财险东莞公司主张根据商业第三者责任保���第三条第二款“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”之规定加扣15%的免赔率，理由不成立，本院不予采纳。其次，阮国峰是农村户籍，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金，应举证证明其事发前在东莞居住满一年且主要收入来源于城镇。诉讼中，阮国峰提供了企业信用信息、劳动合同、收入及离职证明、租房协议、房租水电费收据。以上证据能相互印证，足以证明阮国峰从事制鞋业，在事发前在东莞居住工作一年以上且主要收入来源于东莞，且原审支持的月工资2900元/月低于国有同行业在岗职工年平均工资的皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋业58932元/年的行业标准，原审判决按照城镇标准计算阮国峰的伤残赔偿金，按2900元/月计算误工费并无不当，本院予以维持。平安财险东莞公司主张应按农村标准计算伤残赔偿金，并应按最低工资标��计算误工费，没有理据支持，本院不予采纳。再次，阮国峰在一审庭审时陈述，其诉请的住院伙食补助费9240元的计算方法是住院132天，按照100元每天计算132天为13200元，计算责任比例后为诉请的住院伙食补助费9240元，故原审支持的住院伙食补助费没有超出阮国峰诉请的数额，平安财险东莞公司主张原审支持的住院伙食补助费超出阮国峰诉请的数额的理由不成立，本院不予支持。最后，廉江市公安局和寮派出所二审出具《户成员信息》，证明经电脑系统核查，阮元辉与刘付英的儿子阮国峰，原审按1人计算被扶养人生活费正确，本院予以维持。平安财险东莞公司主张应按1/4计算被扶养人生活费，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财险东莞公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2575元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢冠东
审 判 员 邹 越
代理审判员 钟满福
二〇一七年四月五日
书 记 员 黎志均
夏如发
青岛市崂山区人民法院
执行裁��书
(2016)鲁0212执字第381号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人：段红涛，行长。
委托代理人李春来，系山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被执行人高玉玲，住青岛市李沧区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人高玉玲信用卡合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2016年3月23日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0212执字第381号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 于 泳
二〇一六年四月七日
书记员 曲启斐
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更821号
罪犯陈洪兵，男，汉族，1982年2月16日出生，初中文化，湖南省澧县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省蚌埠市五河县人民法院于2014年12月1日作出（2014）五刑初字第00376号刑事判决，以被告人陈洪兵犯抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯陈洪兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月9日立案后，于2017年11月10日至2017年11月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈洪兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其财产刑未履行，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪兵减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2014年7月15日起至2027年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 梁凤鸣
审判员 魏 晋
ggz
二〇一七年十一月二十三日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0922执155号
申请执行人李小清，女，1963年6月19日出生，汉族，农民,住广西壮族自治区陆川县。
被执行人陈榆林，男，1991年4月12日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。
被执行人陈益信，男，1968年7月1日出生，汉族,农民,住广西壮族自治区陆川县。
本院在执行申请执行人李小清与被执行人陈榆林、陈益信机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人陈榆林、陈益信于2017年4月5日自动履行支付申请执行人李小清各项赔偿款8357.40元并交纳执行费50元等义务。现申请执行人李小清表示本案执行完毕。据此,本案依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)陆民初字第1245号民事判决书第二项判决和玉林市中级人民法院(2016)桂09民终1182号民事判决书第三项判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟雄军
审判员 朱 江
审判员 庞 婕
二〇一七年四月六日
书记员 陈健成
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2327民初74号
原告赵建林，男，住永仁县。
委托代理张文海，云南某某律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告罗义翔（曾用名罗玉海），男，住永仁县。
被告刘荣菊，女，住永仁县。
原告赵建林诉被告罗义翔、刘荣菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建林的委托代理人到庭参加诉讼，被告罗义翔、刘荣菊经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗义翔、刘荣菊夫妻找我协商，请我借款40万元给他周转，经我同意后，我于2015年6月18日借款40万元给被告，并按约定将借款40万元转入被告指定的罗义翔的6231900000029703804银行账户，二被告向我出具借条一张。2015年7月31日，罗义翔归还借款20万元，2015年10月14日，二被告向我承诺剩余20万元借款于2015年10月23日前归还，如到期不能归还借款自愿把舒适小区的住房作为抵押过户给我。到期后经催要，被告未能归还借款，也未将房产过户给我。特向人民法院请求判决：1、要求二被告归还借款20万元、利息2万元；2、要求被告支付借款利息至借款还清为止；3、由被告承担案件受理费。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、借条及二被告身份证复印件一份，欲证实二被告的基本身份情况及原告借款40万元给被告及转入账户为6231900000029703804的事实；
3、客户存款、取款回单，欲证实原告于2015年6月18日转款40万元给被告的事实；
4、承诺书一份，欲证实被告承诺于2015年10月23日前归还借款20万本金，如未能归还剩余的20万借款自愿将舒适小区146.75平方米的一套住房作为抵押过户给原告的事实；
5、房产所有权证复印件一份，欲证实被告拥有舒适小区146.75平方米住房一套的事实。
被告罗义翔、刘荣菊经本院公告传票传唤未到庭应诉、答辩、举证、质证。
本院认为，原告提交的证据1，证明了原告身份信息情况；证据2，证明二被告的基本身份信息及向原告借款400000元、借款转入账户为6231900000029703804的事实；证据3，证明原告按双方约定将40万元转入罗义翔账户的事实；证据4，证实被告承诺于2015年10月23日前归还剩余借款20万本金和未能归还愿将舒适小区146.75平方米的一套住房作为抵押过户给原告的事实；证据5，证明二被告对承诺抵押过户给原告的住房享有产权的事实。原告所提交的证据与原件核对无异，各证据能相互印证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述、庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：
2015年，原被告双方经协商，原告借款40万元给二被告。2015年6月18日，原告按双方约定将借款40万元转入被告罗义海6231900000029703804的银行账户，二被告向原告出具借条一张，借款期限至2015年8月17日，利息双方未作书面约定。2015年7月31日，罗义翔归还借款20万……2015年10月14日，二被告向原告出具承诺书，承诺剩余借款20万元于2015年10月23日前归还，如到期不能归还，愿把舒适小区146.75平方米的一套住房抵押过户给原告。2016年1月19日，原告起诉来院。2016年1月22日，原告向本院申请诉讼保全，支付保全申请费1250元，庭审中，原告增加诉讼请求，请求判决二被告支付诉讼保全申请费1250元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗义翔、刘荣菊向原告赵建林借款40万元，双方形成了民间借贷关系，被告罗义翔、刘荣菊应向原告赵建林归还借款。原告要求被告罗义翔、刘荣菊归还剩余借款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求二被告按年利率24%支付自2015年8月至12月的逾期利息2万元及自2016年1月起至还清借款时的利息请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人只能主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；对原告主张的逾期利息，本院予以支持按年利率6%支付逾期利息，即2015年8月至12月的利息5000元（200000×6%÷12×5）及自2016年1月起至还清借款时的利息（按年利率6%计算）。原告主张的财产保全费1250元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗义翔、刘荣菊经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关答辩及抗辩的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗义翔、刘荣菊于本判决生效后十五日内偿还原告赵建林借款本金20万元、利息5000元，并支付自2016年1月起至还清借款时的利息（按年利率6%计算）；
二、被告罗义翔、刘荣菊于本判决生效后十五日内支付赵建林诉讼保全申请费1250元；
三、驳回原告赵建林的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，由被告罗义翔、刘荣菊交纳。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息至款项清偿之日止。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 尹绍山
审 判 员 李晓洪
人民陪审员 邹加明
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈晓燕
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执1612号
申请执行人：郭光利，女，出生于1970年1月20日，住重庆市綦江区。
被执行人：吴弟文，男，出生于1966年5月26日，户籍地重庆市渝北区。
被执行人：重庆市恒业汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道石佛岗38-22号。
被执行人：廖正权，男，出生于1968年12月10日，住重庆市綦江区。
本院在执行申请执行人郭光利与被执行人吴弟文等借款合同纠纷一案中，双方达成付款和解协议并撤回申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执1612号执行案件终结执行。
（当事人若未按和解协议履行的可恢复本案的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 东
二〇一七年十二月五日
书记员 熊光灿
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兰执字第238-1号
申请执行人兰州市城关区银海小额贷款股份有限公司（以下简称银海公司），地址：兰州市城关区中山路131-139号。
法定代理人段鸿奇，银海公司董事长。
委托代理人蔺淑婷，银海公司员工。
委托代理人王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
被执行人兰州科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司），地址：兰州市城关区雁滩路3585号。。
法定代理人吕长虹，科达公司董事长。
被执行人吕长虹，男，汉族，1967年11月17日出生，住浙江省东阳市。
被执行人吕长锋，男，汉族，1972年7月8日出生，住浙江省东阳市。
被执行人吕向红，女，汉族，1970年5月14日出生，住浙江省东阳市巍山镇巍山社区。
银海公司与科达公司、吕长虹、吕长锋、吕向红借款合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）甘民二终字第139号民事判决书生效后，因被执行人科达公司、吕长虹、吕长锋、吕向红未按民事判决书所确定的义务履行。故申请执行人银海公司于2015年8月13日向本院提交了强制执行申请书，本院于2015年8月18日立案，执行标的为为39683563.59元（其中含本金34000000元，计算至2014年4月1日的利息5335000元、案件受理费236587元、保全费5000元、执行费106976.59元）。
本案在执行过程中，依法向被执行人科达公司、吕长虹、吕长锋、吕向红送达了有关法律文书，并对被执行人名下的财产进行了“四查”，查封了被执行人科达公司名下的位于小西湖温州城东侧（土地使用权编号为兰国用（2003）字第Q1597号）西湖明珠（建设工程规划许可证号为地字第2010-027号）B座地上二十七层至二十八层在建酒店（每层面积约600平方米），并查封了会宁县西湖庭院住宅小区面积约为1.7万多平方米的房屋。现该案涉及刑事，暂无法对上述房产进行评估，经查亦无其它可供执行财产，申请执行人银海公司也无法向本院提供其他可供执行的财产。2015年11月6日向本院提交了终结本次执行申请书，本院认为：其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
对省院（2015）甘民二终字第139号民事判决书所确定的内容终结本次执行程序。待刑事案件有结果后，再决定是否对上述查封的房产进行评估拍卖或待有财产可供执行时，再申请执行，且再申请执行裁定如下：
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 许良鹏
执行员 戈银成
二〇一五年十一月九日
书记员 李 娜
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11368号
原告：李玉伯，男，1968年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈宪华，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告李玉伯诉被告陈宪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案，原告李玉伯于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉伯的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准予原告李玉伯撤回对被告陈宪华的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告李玉伯负担（已纳清）。
��判员陈有炳
二〇一八年一月十二日
书记员 杨妍
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执950号
申请执行人：石虎丰，男，生于1986年6月14日，住山东省莱阳市。
申请执行人：徐小兰，女，生于1987年11月22日，住山东省莱阳市。
被执行人：烟台义丰新世纪房产开发有限公司，住所地，山东省烟台市福山区。
本院在执行申请执行人石虎丰、徐小兰与被执行人烟台义丰新世纪房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审��长姜厚元
二〇一六年十一月九日
书记员 于林
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初��第2493-1号
原告原若风，男。
委托代理人王宏德。
被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市。
负责人赵守建，任总经理。
委托代理人赵拴琴，系公司员工。
本院于2015年6月5日立案受理的原告原若风诉被告安邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院在审理过程中发现不宜适用简易程序，现转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 冯淑娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李自宜
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执恢字第599号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人马宝任.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人马宝任金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年7月8日作出（2014）扶民初字第1699号民事调解书，内容如下：被执行人马宝任于2014年7月8日前偿还原告借款本金23000元及相应利息，该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年5月12日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1699号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
书记员 夏晓辉
书记员 夏晓辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3805号
上诉人（原审被告）:魏顺华，身份证登记住址广州市海珠区。
委托诉讼代理人：黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹建生，广东百高律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:武汉健民药业集团广州福高药业有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：闵权，职务董事长。
委托诉讼代理人：常跃全，广东金鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林勋华，广东金鹏律师事务所律师。
原审被告：魏坚，身份证登记住址广州市越秀区。
原审被告：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区。
上诉人因共有物分割纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初761号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，其住所地位于广州市海珠区，根据原告就被告所在地原则，本案应移送至广州市海珠区人民法院。
本院经审查认为，本案为共有物分割纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”，及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权力确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷”。本案被上诉人请求依法分割上诉人和原审被告魏坚共同共有的房产及确认原审被告广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，对该房产享有的抵押权已消灭。该请求涉及到不动产的权力确认、分割，应根据不动产所在地确定管辖，涉案房屋位于广州市越秀区龟岗大马路6号粤港大厦701房，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯 妍
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初1996号
原告：雷相萍，女，1962年12月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：陈洁芳，女，1961年6月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告雷相萍诉被告陈洁芳民间借贷纠纷一案中，原告雷相萍未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 周 毅
二〇一七年四月十九日
书记员 朱羽君
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初661号
原告：国网四川泸县供电有限责任公司，住所地泸县福集镇福天路西街21号。
法定代表人：高俊，公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兴斌，该公司职工。
委托诉讼代理人：杜涛，四川恒智达律师事务所律师。
被告：泸州市天益冷食品厂，住所地泸县工业园区C区。
法定代表人：刘立青。
原告国网四川泸县供电有限责任公司与被告泸州市天益冷食品厂供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案受理后，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告国网四川泸县供电有限责任公司委托诉讼代理人吴兴斌、杜涛到庭参加了诉讼，被告泸州市天益冷食品厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告泸州市天益冷食品厂支付电费18167.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告泸州市天益冷食品厂与原告国网四川泸县供电有限责任公司于2013年建立供用电关系。2015年4月至2015年6月，被告未支付电费，三月共计差欠电费18167.43元。
被告泸州市天益冷食品厂未答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了高压供电合同、欠费明细、增值税专用发票、模拟电费发票等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告国网四川泸县供电有限责任公司与被告泸州市天益冷食品厂于2013年3月10日签订了高压供用电合同。2015年4月至2015年6月，被告共计差欠电费173167.43元。经过原告催收，被告预支付了电费155000元，尚欠18167.43元。
本院认为：原、被告之间签订的供用电合同真实有效，被告应该按时支付电费。根据原告提交的证据能够认定被告差欠电费18167.43元的事实客观存在，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。”的规定，原告要求被告支付所欠电费18167.43元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告泸州市天益冷食品厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州市天益冷食品厂限期于本判决生效之日起七日内支付原告国网四川泸县供电有限责任公司电费18167.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由被告泸州市天益冷食品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李瑞金
二〇一七年五月十日
法官助理 刘航宇
书 记 员 曹知文
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1718号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人袁桂兵，男，1992年12月25日��生，汉族，初中文化，天豪洗水厂员工，户籍地四川省剑阁县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年6月5日继续对其取保候审。本院决定继续对其取保候审。
被告人袁加银，男，1964年2月14日出生，汉族，小学文化，天豪洗水厂员工，户籍地四川省剑阁县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年6月5日继续对其取保候审。本院决定继续对其取保候审。
被告人卢钊明，男，1996年2月25日出生，汉族，初中文化，天豪洗水厂员工，户籍地广西平南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日���佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年6月5日继续对其取保候审。本院决定继续对其取保候审。
被告人赵时威，曾用名赵二弟，男，1995年3月8日出生，汉族，初中文化，天豪洗水厂员工，户籍地广西平南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月7日被佛山市顺德区公安局取保候审，经佛山市顺德区人民检察院决定于2017年6月5日继续对其取保候审。本院决定继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1700号起诉书指控被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威犯故意毁坏财物罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年9月1日15时许，被告人袁桂兵纠集被告人袁加银、赵时威、卢钊明等人到佛山市顺德区均安镇永丰西路19号的广斐商务有限公司索要货款。被告人袁桂兵等人得知老板不在后就在广斐商务有限公司内的办公室玩牌、吃零食、喝啤酒，随地乱扔垃圾。被告人袁桂兵等得不耐烦后就将啤酒倒在办公室的地面上，把啤酒瓶砸碎在地上，往墙上乱扔沾湿水的纸巾。同日19时许，被告人袁桂兵买来酱油，往广斐商务有限公司办公室的玻璃大门上泼。随后，被告人袁桂兵和被告人袁加银、赵时威、卢钊明等人在广斐商务有限公司的办公室里面乱扔鸡蛋，造成广斐商务有限公司大门、多处墙面、办公家具等受到不同程度的污损。事后，广斐商务有限公司办公室的修复费用经鉴定需花费人��币11093元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人袁桂兵、袁加银、赵时威、卢钊明的供述以及辨认、指认笔录，被害人刘某的陈述以及辨认笔录，证人夏某、张某、李某、欧某的证言以及辨认、指认笔录，证人冯某、袁某、赵某、卓某1、尹某、樊某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，到案经过，户籍证明，清洁报价单复印件，证明，视听资料。
公诉机关据此认为被告人袁桂兵、袁加银、赵时威、卢钊明无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，被告人袁桂兵、袁加银、赵时威、卢钊明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威自动投案，如实供述自己的犯罪事实。该事实有到案经过予以证实。
本院认为，被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威的行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威属于自首，依法可以从轻处罚。根据被告人袁桂兵、袁加银、卢钊明某赵时威的犯罪事实、情���和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁桂兵犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从本判决确定之日计算。)
二、被告人袁加银犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从本判决确定之日计算。)
三、被告人卢钊明犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从本判决确定之日计算。)
四、被告人赵时威犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
(缓刑考验期从本判决确定之日计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张雪青
二〇一七年六月二十日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的���首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2016）闽0205执87号之一
申请执行人冯波，男，1983年8月29日出生，汉族。
被执行人叶晓婷，女，1989年5月18日出生，汉族。
申请执行人冯波与被执行人叶晓婷民间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行查控系统对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商、船舶、矿产、国土等财产登记情况进行查询，但查无被执行人可供执行财产。申请人同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年七月十四日
书 记 员 柯剑峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执1436号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人冉献飞。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第01316号民事判决，于2016年5月23日向被执行人冉献飞发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人冉献飞的存款、收入人民币28305.25元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年六月二十五日
书记员 仇园春
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11829号
原告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市巴南区南彭协信汽车公园内6号楼408室，统一社会信用代码91500103750053048Q。
法定代表人：蒋光德，总经理。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，该公司员工。
被告：郭闯，男，1979年2月25日出生，汉族，住四川省新津县。
原告重庆安泰运输有限公司与被告郭闯挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾洪元到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付管理费1600元；3.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2016年4月11日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定被告将其自有的车辆以原告名义登记上户，上户车牌为渝BJ02**，挂靠期限从合同签订之日起至该车报废或经双方协商同意并转出时止。挂靠期间，车辆所有权属于被告。现被告未按合同约定履行义务，该车2017年4月29日就应进行年检，但至今未年检已脱保，且2017年5月至2017年8月拖欠原告管理费1600元、违约金20000元。原告经催要无果，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《营运车辆挂靠合同》一份、《机动车登记证书》和行驶证各一份、渝BJ02**号车辆交强险保单和商业险保单各一份。被告未到庭质证，未提交证据。经审查，原告提交的《营运车辆挂靠合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》和行驶证证明渝BJ02**号车辆登记在原告名下；渝BJ02**号车辆交强险保单和商业险保单均系原件，证明挂靠车辆投保情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》约定被告将渝BJ02**号车辆挂靠在原告处经营，履行期限从合同签订之日起至该车按国家政策报废为止，合同期内原告代收车船使用税、管理费、保险费等。被告在每月25日前向原告交纳下月管理费400元（一次性预交一年，优惠两个月），逾期两个月以上时原告有权解除合同，保证金不予退还；被告必须按国家规定购买保险，保险费先由被告向原告支付后，原告进行统一投保。同时约定原、被告双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，违约方承担违约金20000元。履行中，被告从2017年5月起未按约定交纳管理费，截止2017年8月累计拖欠原告管理费1600元（400元∕月×4个月=1600元）。
另查明，渝BJ02**号车辆保险有效期至2017年4月11日，从2017年4月12日起至今脱保。
审理中，原告自愿将诉请的违约金20000元调整为5000元。
本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案被告未按合同约定交纳管理费和保险费已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合双方在《营运车辆挂靠合同》中约定“被告在每月25日前向原告交纳下月管理费400元（一次性预交一年，优惠两个月），逾期两个月以上时原告有权解除合同”的内容，现被告拖欠管理费达4个月，双方约定的解除合同的条件已成就，原告有权要求解除合同，由被告支付下欠的管理费1600元并承担违约金。现原告自愿将诉请的违约金20000元调整为5000元系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆安泰运输有限公司与被告郭闯于2016年4月11日就渝BJ02**号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告郭闯于本判决生效之日起三日内支付原告重庆安泰运输有限公司管理费1600元、违约金5000元，共计6600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告郭闯承担（此款原告已垫支，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年九月二十一日
法官助理 解静静
书 记 员 程雅伦
北京市第三中级人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京03民终3725号
上诉人（原审原告）：北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里18号楼1层18-3室。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王范东，男，1986年6月14日出生。
上诉人北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司（以下简称鸿翔恒达公司）与上诉人王范东因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初21317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鸿翔恒达公司之委托诉讼代理人鲁淑清、上诉人王范东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鸿翔恒达公司上诉请求：撤销原审法院判决，改判无需支付王范东解除劳动关系的经济补偿金。上诉理由：王范东系个人原因自愿申请离职，故鸿翔恒达公司不应当向王范东支付解除劳动合同的经济补偿金。
王范东上诉请求：撤销原审法院判决，改判按照45
680元给付经济赔偿金。上诉理由：原审法院认定双方协商解除劳动合同错误，鸿翔恒达公司违法解除劳动合同，应当按照违法解除支付王范东经济赔偿金。
鸿翔恒达公司在原审法院诉称：判令该公司无需支付王范东违法解除劳动关系赔偿金45
680元。事实和理由：鸿翔恒达公司主张王范东系个人原因申请离职，该公司无需支付其解除劳动关系的赔偿金。
王范东在原审法院辩称：不同意鸿翔恒达公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
原审法院经审理查明：1.王范东主张其于2011年11月15日入职鸿翔恒达公司，担任业务经理职务；鸿翔恒达公司主张王范东曾于2011年11月1日从该公司离职，于2012年1月5日再次入职该公司。2.2015年4月30日，王范东与鸿翔恒达公司实际控股人胡北、周玉栋签订《合作协议》，约定王范东出资2万元为保证金，获得鸿翔恒达公司甘露园店20%股权收益，共同承担该店的经营管理，共担风险共享利润。3.鸿翔恒达公司提交了王范东于2015年7月28日签署的《员工自愿离职申请书》，基本内容为：本人因各种原因，将于2015年7月28日申请离职，工资结算至2015年7月28日，自结算之日起和公司不存在任何关系。王范东主张其系被胁迫签署的该申请书，为此王范东提交了其与鸿翔恒达公司法定代表人ＸＸ2015年7月26日的微信聊天记录、2015年7月27日与ＸＸ的谈话录音。微信聊天记录中ＸＸ称：“王范东、王晓雪（为公司另一员工，与王范东为情侣关系）你两的易熬系统公司决定关闭，从明日起暂停C组接待”、“今天我和李江波和你谈的意思代表公司，大家希望你冷静想想，明日6点给回复。之前答应补偿方案有效期截止明晚6点，前提是你两签署自愿离职及退股申请”。谈话录音中ＸＸ提到因王晓雪与公司其他同事存在矛盾，遂让王范东和王晓雪自愿离职和自愿退股，公司承诺给两人结算工资、提成和股份分红，并给予一个月工资的经济补偿，王范东两人表示不接受一个月补偿。4.2015年7月28日，王范东与鸿翔恒达公司、胡北、ＸＸ、李江波签订《退股协议书》，约定王范东放弃所持有的公司股权，鸿翔恒达公司返还其2万元，并支付其10
743元的股份分红。5.王范东提交了显示鸿翔恒达公司出具的《通知》一份，内容为：王范东与王晓雪自2011年11月15日进入鸿翔恒达公司，在职期间遵守公司各项规则和制度，业绩突出，但因公司自身内部调整等原因，现公司决定停止王范东和王晓雪二人的一系列业务，停止相关业务系统的使用，于2015年7月28日解除与王范东和王晓雪二人的劳动关系。该通知书显示落款时间为2015年7月28日，落款时间居于页面底部，通知内容与落款时间均为打印文字，两者之间间距约有半页纸大小，鸿翔恒达公司的印章加盖于两者之间。王范东以此通知书主张鸿翔恒达公司与其违法解除劳动关系。鸿翔恒达公司否认称出具过上述通知书，指出该通知的排版、落款、盖章等均不符合常规，应是先在空白纸上先加盖的公章，后打印的字迹内容，主张王范东为公司股东，具有接触公司公章的机会。经询，王范东称因时间久远，其记不清是公司的什么人给其的通知书了。6.王范东主张其离职前十二个月的月平均工资为5710元，根据鸿翔恒达公司和王范东提交的2014年8日至2015年7月期间的工资表和业绩提成领取表的内容进行核算，王范东主张的数额不高于鸿翔恒达公司实际支付的数额，法院予以采信。
另查明，2015年10月，王范东向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求鸿翔恒达公司：1.补缴2011年11月至2015年5月期间的社会保险；2.支付解除劳动关系经济补偿45
680元；3.支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金5710元；4.支付2015年2月21日至2015年2月25日期间法定节假日加班费2944元；5.支付2011年11月15日至2015年7月28日期间休息日加班费42
166元。朝阳仲裁委以公告形式送达了开庭通知，鸿翔恒达公司未到庭。2016年1月12日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第13377号裁决书，裁决鸿翔恒达公司支付王范东违法解除劳动关系赔偿金45
680元。鸿翔恒达公司不服，诉至法院。
原审法院判决认为：王范东提交的《通知》排版格式、落款时间和印章的位置等存在不符合常理之处，且该通知内容与其提交的微信聊天内容及谈话录音内容亦不符，王范东也无法说清该通知书的来源，故法院对该份证据不予采信，王范东主张鸿翔恒达公司违法与其解除劳动关系，依据不足，法院不予支持。用人单位向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，根据双方的陈述及提交的相关证据材料，可以看出鸿翔恒达公司首先向王范东提出解除劳动关系，并承诺支付王范东工资、业绩提成、股东分红并给付补偿，后王范东同意相关条件并填写了《员工自愿离职申请书》，实际上双方系经过协商一致解除的劳动关系，则鸿翔恒达公司依法应支付王范东解除劳动关系的经济补偿金22
840元（5710元*4个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内支付王范东解除劳动关系经济补偿金22
840元；二、驳回北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：本案在二审诉讼中争议的主要焦点为解除劳动合同是否属于违法解除或自愿解除。从双方提供的证据来看，2015年7月25日，鸿翔恒达公司向王东范提出解除劳动合同的意思表示，故鸿翔恒达公司主张王东范自愿离职，没有事实依据；2015年7月28日，王范东签署了《员工自愿离职申请书》，王范东虽主张该申请书属被胁迫签署，但所述理由不属于被胁迫，故不能认定鸿翔恒达公司违法解除。在鸿翔恒达公司提出解除劳动合同的情况下，王范东签署了《员工自愿离职申请书》，原审法院认定双方协商解除，并无不妥。综上所述，鸿翔恒达公司、王范东的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由北京鸿翔恒达房地产经纪有限公司负担10元（已交纳），由王范东负担10元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二○一七年三月十三日
法官助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终738号
上诉人（原审被告）：胡翠平，女，1973年9月10日出生，汉族，住睢宁县。
被上诉人（原审原告）丁宗兰，女，1983年2月25日出生，汉族，个体工商户，住睢宁县。
委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
上诉人胡翠平因与被上诉人丁宗兰健康权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2016)苏0324民初4551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院���理过程中，本院按照上诉人胡翠平在地址确认书中确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，并注明其预留的联系方式，后信件被退回，退回原因为“拒收”。本院认为，上诉人胡翠平经传票传唤，无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡翠平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人胡翠平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
代理审判员 周东海
代理审判员 徐 璩
二〇一七年五月四日
书 记 员 王嫣然
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3527号
罪犯岩温拱，男，傣族，1971年3月10日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年十一月十八日作出(2011)昆刑三初字第204号刑事判决，以被告人岩温拱犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温拱不服，提出上诉。本院于二〇一二年六月二十七日作出(2012)云高刑终字第780号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一四年八月二十八日作出(2014)云高刑执字第2361号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关于2016年月日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年10月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩温拱的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月(刑期自2016年11月18日起至2036年9月17日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘源哲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初754号
原告侯兆辉，女，生于1971年8月25日，汉族，住济南市长清区县。现住济南市长清区。
委托代理人房坤，山东博睿律师事务所律师。
被告席峰，男，生于1972年4月5日，汉族，住济南市长清区。
委托代理人魏德华，山东天齐律师事务所律师。
被告李红燕，女，生于1977年6月6日，汉族，住济南市长清区。
原告侯兆辉与被告席峰、李红燕合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告侯兆辉的委托代理人房坤，被告席峰的委托代理人魏德华，被告李红燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯兆辉诉称，原告与被告席峰曾是夫妻关系，双方于2013年12月3日协议离婚。婚前席峰曾使用原告姓名开办了信用卡并使用，截止到2015年9月10日信用卡欠款本金及利息共计192500元，当天席峰给原告出具欠条，约定此款由原告偿还给银行，再由被告还给原告，并按月息1.5%支付利息。席峰出具欠条后，原告曾多次要求被告偿还欠款，被告拒付。被告席峰与李红燕于2013年底结婚，婚后席峰继续使用此信用卡，此债务应为夫妻共同债务。请求法院判令两被告偿还欠款192500元，并自2015年9月11日起至欠款还清日止，以192500元为基数，按月息1.5%计算支付利息；诉讼费由被告承担。
被告席峰辩称，1、根据原告诉状中陈述的事实和理由，原告所诉债务形成于原、被告婚姻关系存续期间，原告所称的偿还银行卡的欠款系原、被告双方的夫妻共同债务，使用银行卡也未用于二被告的生活，根据法律规定，原告所诉债务应由原、被告共同承担。2、原、被告协议离婚时在财产分割、债务分担、孩子抚养等方面超出法律规定的范围，现被告无力履行双方的协议，请法庭重新认定双方的债权债务。
被告李红燕辩称，信用卡是在原告与席峰双方婚姻关系存续期间形成的，与我没有关系，我没有使用过原告的信用卡，不应承担责任。
经审理本院认定，原告与被告席峰与2013年12月3日离婚，两被告于2014年1月16日登记结婚。原告与席峰离婚时签订离婚协议书，载明：因席峰出轨导致感情不和，协议离婚；席峰因生意周转使用的侯兆辉名下的信用卡数张，全部由席峰按月还款，直到还清为止，若因还款不及时而造成的不良后果，由席峰负一切责任……。原告与席峰离婚后，席峰继续使用原告的信用卡（中国银行，卡号6259073755280908；中信银行，卡号5201080002988218；民生银行，卡号4218709984562336）。在三张信用卡的交易明细中，均显示有个人消费的情况。2015年9月10日，席峰向原告出具欠条一份，载明：“席峰曾使用侯兆辉的信用卡，开户行中国银行，卡号6259073755280908；开户行中信银行，卡号5201080002988218；开户行民生银行，卡号4218709984562336。现信用卡欠款本金及利息共计192500元，侯兆辉先将此款交付银行，此款再有席峰偿还给侯兆辉，并按月息1.5%支付利息。席峰还侯兆辉现金时，应一并结算本金和利息，若只还本金，则由所还本金产生的利息纳入未还本金一并按月息1.5%支付利息。今由席峰为侯兆辉开具现金欠条：今欠侯兆辉现金192500元，大写拾玖万贰仟伍佰元。欠款人席峰2015年9月10日。”席峰主张仅在欠条中书写姓名，并不清楚欠条的内容。其未提交证据予以证实。
被告李红燕主张上述债务为原告与席峰婚姻关系存续期间产生的，不应承担还款责任。李红燕并未提交证据予以证实，根据原告提交的信用卡交易明细，均显示有“消费”的情况。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条、离婚证、离婚协议、信用卡交易明细及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，本案中，席峰以欠款人的名义向原告出具了欠条，该欠条是席峰作为债务人，向债权人出具的表示尚欠款项的凭证，是对债权人之间的经济纠纷进行核算后，以欠条形式确立下来的债权债务凭证，合法有效。原告作为该欠条的持有者，有权要求作为债务人的席峰按照欠条确立的债务履行义务。席峰辩称在欠条中签名时并不清楚欠条的内容，但并未据此提供相关证据予以证实，且席峰作为具有完全民事行为能力的自然人，应对自己出具《欠条》的法律效力及其法律后果，具有相应的判断能力，应当由席峰自行承担相应的法律后果。故席峰应当向原告偿还欠款192500元。诉讼中，原告要求被告以192500元为基数，自2015年9月11日至付清欠款之日止，按月息1.5%计算利息。原告与席峰在欠条中对支付利息的标准进行了约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。关于李红燕是否承担还款责任的问题，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，由于系争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，在案证据均不能证明债权人与债务人明确约定过系争债务为席峰个人债务或债权人知晓两被告间实行分别财产制。两被告也没有证据证明系争债务均未用于两被告家庭共同生活。且依据原告提交的信用卡交易明细，明细中有多笔交易显示为“消费”，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告席峰、李红燕于本判决生效之日起十日内给付原告侯兆辉欠款192500元；
二、由被告席峰、李红燕于本判决生效之日起十日内给付原告侯兆辉利息（自2015年9月11日起至实际付清之日止，以192500元为基数，按月息1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元减半收取2180元，由被告席峰、李红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岳秀娟
二〇一六年六月八日
书记员 董 娟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成华民初字第3092号
原告熊晓波。
委托代理人朱世林。
委托代理人杨威。
被告罗成。
原告熊晓波与被告罗成民间借贷纠纷一案，原告熊晓波于2016年1月18日向本院申请撤诉。经审查，原告熊晓波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告熊晓波撤回起诉。
案件受理费525元，由原告熊晓波承担。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王子依
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初13739号
原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈露44号。组织机构代码：45038606-x。
法定代表人：李小刚，该公司总经理。
委托代理人：於有琳，该公司员工。
被告:蒋长江，男，汉族，1976年2月24日出生，住。
原告重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称：洪泉物业）与被告蒋长江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洪泉物管的委托代理人於有琳到庭参加了诉讼，被告蒋长江经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泉物管诉称：原告系重庆市九龙坡区民安华福公租房小区的物管公司。被告蒋长江系民安华福小区某号房屋的使用人。但蒋长江自2014年6月至2016年4月期间，欠缴物业服务费1154.65元，产生违约金1143元（按日千分之三计算）。现原告起诉来院，请求：判令被告支付自2014年6月至2016年4月期间的物业服务费1154.65元及违约金1143元。
被告蒋长江提交书面答辩意见称：原告物业公司不能按照合同约定提供物业服务。未尽到安全保卫的义务，在2013年6月，搬家过程中，暂放在家门口的物品被盗，事发后，物管公司未作出合理的解释。小区摄像头未工作，到处贴小广告,安全设施损坏后原告不及时维修。在2014年12月23日，原告以收物管费为由，强行关水。原告收取滞纳金不合法。
经审理查明：重庆市九龙坡区民安华福公租房小区系由重庆市公共住房开发建设投资有限公司作为建设单位修建的由重庆市公共租赁房管理局管理的公租房小区。2013年8月15日，重庆市公共租赁房管理局与本案原告洪泉物业签订物业服务合同，约定重庆市公共租赁房管理局委托原告洪泉物业对民安华福公租房小区进行物业管理服务，物业收费标准为：住宅1.03元／月.平方米。物业服务费由洪泉物业直接向承租人按月收取。合同期限为2013年8月20日至2014年8月19日止（该合同期限自承租人正式入住之日起开始计算）。合同期届满前三个月，重庆市公共租赁房管理局作出续聘或选聘的决定，在与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。
2014年8月1日，双方续签了物业管理服务合同，合同期限为2014年8月20日至2015年8月19日，其它内容同前份合同。2015年8月15日，双方再次续签了物业管理服务合同，合同期限为2015年8月20日至2017年8月19日，其它内容同前份合同。
2013年5月13日，被告蒋长江办理了接房手续，并签署了承诺书，确认已知晓《公共租赁住房小区管理规约》的内容。该管理规约约定，承租人应于每月20日前缴纳物业服务费，逾期未缴纳，按日加收应缴费总额万分之五的违约金。蒋长江使用的房屋位于重庆市九龙区民安华福某号，房屋面积为48.74平方米，从2014年6月至2016年4月期间未缴纳物业服务费。
上述事实，有公共租赁住房物业服务合同、证明、接房通知单、情况说明、考核结果通报、催款通知书、管理规约、照片以及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告蒋长江经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。
本案中原告洪泉物业作为民安华福小区的物业管理公司，为民安华福小区提供了物业服务，蒋长江作为民安华福小区44栋某号房屋的使用人，应当向原告支付物业服务费。对于被告辩称因物管责任搬家过程中物品被盗，被告并未提供证据证明被盗事实，且被告所称事实与本案也不属于同一法律关系，被告可另行主张权利，但不能成为拒交物业服务费的正当理由。对于被告提出原告的物管服务存在严重瑕疵，本院认为，被告未提供充分证据证明小区内安保及消防存在重大安全隐患及原告对此存在重大失职,故被告不能证明其具有拒交物管费的正当理由，依法应承担举证不能的不利责任，应立即向原告缴清所拖欠费用。被告在2014年6月至2016年4月期间未缴纳物业服务费，按1.03元／月.平方米计算，其欠缴的物业服务费为1154.65元（1.03×48.74×23个月），该费用被告应立即向原告支付。被告未按约向原告支付物业服务费，虽然给原告造成了资金占用损失，但原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情主张违约金50元。
综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋长江于本判决生效后十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付物业服务费1154.65元；
二、被告蒋长江于本判决生效后十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付违约金50元；
三、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告蒋长江负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 邱 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 张宏杰
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初402号之一
原告：丁宏，居民。
委托代理人：马彦飞，山东宝元律师事务所律师。
被告：徐子滨，居民，现羁押于日照市看守所。
被告：卢丽丽，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
原告丁宏与被告徐子滨、卢丽丽农村建房施工合同纠纷一案，原告丁宏于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁宏的申请，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁宏撤回起诉。
案件受理费214元，予以免收。
审 判 长 范学青
代理审判员 王淑霞
人民陪审员 牟向阳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李欣秋
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆商初字第243号
原告张海军，男，汉族，榆社县人。
被告裴晋红，男，汉族，榆社县人。
原告张海军诉被告裴晋红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张海军、被告裴晋红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告裴晋红以周转工程急需用钱为由向我借款50000元，月利率为1分5，承诺每月给我支付利息750元，我什么时候用钱他什么时候还我。但被告至今为止只付过我一个月的利息750元，再未给过我一分钱。每次问被告要钱，其均以各种理由推脱，无奈只好诉至法院，请求判令被告偿还我借款50000元及至今为止的利息。
被告辩称，钱我一定会还原告，但现在没钱。前两天我在阳泉承包了一处架线工程，到年底会连本带利还给原告。我并未承诺过原告随时还钱。借钱后支付过原告1个月的利息750元，6月份至9月份的利息还另外给对方写了借款条。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实是：2015年5月1日，被告裴晋红以工程周转急需用钱为由向原告借款50000元，并写有借条一份。双方约定月利率为1分5厘，承诺每月支付原告利息750元，借款后被告除支付过原告一个月的利息750元外，余款及利息至今未付。后在原告的要求下被告就此次借款向原告出具了两份欠条，意为先支付3000元利息及尽快偿还本金50000元。
本案双方争议的焦点为：被告应否给付原告借款及利息。
针对争议焦点，原告提供证据：借条3份，证明借款事实。
被告质证对原告提供的证据无异议，认可借款数额及双方约定的利率。
本院认为，原、被告的借贷合同系双方真实意思表示，合法有效，双方约定的利率符合法律规定，合法的民间借贷受法律保护。由于被告对原告所诉的借款数额及利息予以认可，对原告提供的3份证据均无异议，故本院对以上证据予以采信。本案事实清楚，证据确实充分，被告未能按约偿还本息已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告裴晋红于本判决生效后一个月内偿还原告张海军借款本金50000元，并按1分5厘的月利率支付从2015年6月1日至付清之日的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
代理审判员 丁 飞
人民陪审员 游宪明
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郭 婷
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第852号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李聪。
被执行人王国忠，现住扶余市.
被执行人王国海，现住扶余市.
被执行人王国宝，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被执行人王国忠、王国海、王国宝金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月30日作出（2014）扶民初字第1207号民事判决书，内容如下：被告王国忠于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金50000元及相应利息；被告王国海、王国宝对上述款项承担连带给付责任。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年8月4日向本院申请强制执行，本院于2014年8月4日立案执行，并于2014年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1207号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年八月二十日
书记员 张伟锋
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执339号
申请执行人：中澳建工集团有限公司，住所地：重庆市云阳县双江街道青龙路1巷10号2幢2单元2-4，组织机构代码：79801362-7。
法定代表人：谭旭阳，系该公司总经理。
委托代理人：王君，系重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被执行人：重庆亿口鲜实业有限公司，住所地：重庆市云阳县人和工业园区，组织机构代码：76268634-4。
法定代表人：毛良模，系该公司董事长。
本院在申请执行人中澳建工集团有限公司与被执行人重庆亿口鲜实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，云阳县人民法院于2016年2月25日作出的(2016)渝0235民初91号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆亿口鲜实业有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人中澳建工集团有限公司于2017年02月04日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人重庆亿口鲜实业有限公司名下无存款、车船及城镇房产信息。2017年2月9日，本院依法将被执行人重庆亿口鲜实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。2017年5月23日，被执行人重庆亿口鲜实业有限公司法定代表人毛良模拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人重庆亿口鲜实业有限公司法定代表人毛良模拘留15日的决定。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执339号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 刘 放
审判员 李继平
二〇一七年五月二十四日
书记员 苏 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初4185号
原告：蒋诗杰，男，1980年4月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司，住所地台州市经济开发区东海大道400号东面1-2楼。
主要负责人：王于恩，该支公司经理。
委托诉讼代理人：李兴华，该支公司工作人员。
原告蒋诗杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋诗杰的委托诉讼代理人杜敏芝、被告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋诗杰向本院提出诉讼请求：被告在车损险范围内赔付给原告保险金65343元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付起诉之日至实际赔付日利息损失。2016年10月10日，原告增加保险金部分诉讼请求为120400元。事实和理由：2016年3月25日，原告为其名下车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌轿车向被告投保了车辆损失险、交强险、第三者商业责任险等险种，保险期限自2016年3月26日至2017年3月25日。2016年5月11日17时06分许，张珽驾驶浙Ｊ×××××车行驶至G15W(常台)高速公路往台州方向265公里+300米处时，车辆车头部位与前方由谢邦平驾驶的浙Ｅ×××××(临)号车右侧车尾发生碰撞后翻车，致使浙Ｅ×××××(临)号车右侧车身碰撞前方由张建斌驾驶的浙Ｊ×××××号车尾，浙Ｊ×××××号车乘车人林伟君在翻车过程中被甩出车外，造成张珽及浙Ｊ×××××乘车人林伟君、林强、林永国受伤，三车受损的道路交通事故。浙江省公安厅公路交通警察总队绍兴支队二大队于2016年5月12日作出道路交通事故认定书，认定为张珽负全部责任。原告多次要求被告定损，被告拒绝。经法院委托评估机构鉴定，涉案车辆损失金额为116500元。原告为本次交通事故支付吊车费2000元，拖车施救费1900元，损失共计120400元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司答辩称：被告对于涉案事故的发生以及事故责任认定且事故发生在保险期间均无异议。涉案车辆毁损严重，应当推定为全损，并无修理之必要，被告对于评估结论的合理性持有异议。根据保险补偿原则，原告不能因其发生的保险事故而取得赢利，原告并没有对车辆进行实际维修，原告应当以实际维修产生的费用作为理赔的依据。涉案车辆的施救费用票据系由不同公司开具，没有合理性，被告只认可其中1200元施救费。
本院经审理认定本案事实如下：2016年3月24日，原告蒋诗杰为其名下车牌号为浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车向被告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险、不计免赔率特约、交强险等险种，约定保险期间自2016年3月26日起至2017年3月25日止。机动车辆保险条款约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……合理的施救费用，由保险人承担……。
2016年5月11日17时06分许，案外人张珽驾驶浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车行驶至G15W(常台)高速公路往台州方向265公里+300米处时，车辆车头部位与前方由案外人谢邦平驾驶的浙Ｅ×××××(临)号车右侧车尾发生碰撞后翻车，致使浙Ｅ×××××(临)号车车头碰撞中央护栏，右侧车身碰撞前方由案外人张建斌驾驶的浙Ｊ×××××号车尾，浙Ｊ×××××号车乘车人林伟君在翻车过程中被甩出车外，造成张珽及浙Ｊ×××××乘车人林伟君、林强、林永国受伤，三车受损的道路交通事故。事故发生后，为将浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车拖离事故现场，原告支付施救费合计3900元（包括吊车费2000元，高速公路拖车施救费700元，事故车辆拖至汽修厂费用1200元）。
2016年5月12日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队二大队作出道路交通事故认定书，认定张珽因驾驶机动车在高速公路上行驶未确保安全，负事故的全部责任。
2016年5月25日，原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿相应的保险理赔金。经原告申请，本院委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对涉案浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车毁损进行评估，确定修复价格为116500元。上述款项被告尚未赔付给原告。
上述事实，有原告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、浙江省国家税务局通用手工发票、机打发票、道路交通事故认定书、浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车事故图片、公估报告，被告提供的机动车辆保险条款及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的财产保险合同依法成立并且有效。被告对原告名下投保车辆发生的保险事故以及事故责任认定且事故发生在保险期间并无异议，本院予以确认。原告投保车辆在保险期间内发生保险条款约定的理赔事项，在无法定或约定的免责情形下，被告依约负有理赔义务。被告辩称，涉案车辆毁损严重，应推定全损，并无修理之必要。是否全损，有无修理必要，可以参考修复价格与推定全损理赔价格之间的差价。被告庭审中承认如推定全损，保险公司的理赔金额应在140000元左右，而涉案车辆公估报告表案车辆的修复价格为116500元，故涉案车辆具有修复价值。被告还辩称，原告尚未对涉案车辆进行维修，原告应当以实际维修产生的费用作为理赔的依据。对此，本院认为，涉案车辆保险事故发生之时，即已造成实际损失，损失并非因实际修理而产生，故无需以实际修理为赔偿之前置要件。而且是否对车辆进行维修系车辆所有人的依法处置权利，不能因车辆尚未维修而影响保险公司在理赔方面应当承担的保险责任。本院已委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司对涉案浙Ｊ×××××梅赛德斯-
奔驰牌轿车毁损进行了评估，确定剔除残值以后的修复价格为116500元。被告并无提供证据证明公估机构在评估过程中存在不法行为，故应据此向原告承担理赔义务，同时应赔偿给原告因其迟延履行债务造成的合理经济损失。涉案车辆支付吊车费及两阶段的拖车费合计3900元，原告对上述费用的产生系不同公司进行施救的陈述合理，且有相应证据予以证明，本院予以采信。依据保险条款的约定，上述施救费用也应由被告承担。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告蒋诗杰保险理赔金120400元，同时赔偿给原告自2016年5月25日起至实际给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，公估服务费4100元，合计5454元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司椒江区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一六年十一月十四日
代书记员 金媚
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民一(民)调确字第14号
申请人王厚群，女，1970年9月6日生，汉族，住安徽省。申请人鲁婷婷，女，1993年5月6日生，汉族，住安徽省。申请人鲁梅，女，1997年10月15日生，汉族，住安徽省。法定代理人王厚群(系申请人鲁梅之母)，住安徽省。申请人贾炳娟，女，1937年4月9日生，汉���，住安徽省。申请人上海市浦东医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人余波，院长。委托代理人王宏伟，男。案由：请求确认人民调解协议效力本院于2014年8月14日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2014年8月8日经上海市浦东新区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人上海市浦东医院于司法确认后十五个工作日内一次性给付申请人王厚群、鲁婷婷、鲁梅、贾炳娟补偿款人民币290,000元；二、患者鲁祝祥尸体火化事宜及费用由申请人王厚群、鲁婷婷、鲁梅、贾炳娟自行办理及负担；三、申请人均确认就本纠纷无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人王厚群、鲁婷婷、鲁梅、贾炳娟与上海市浦东医院于2014年8月8日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年八月十五日
书记员 尚斯佳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第600号
申请执行人扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人王锐锋，年龄，49，现住扶余县。
被执行人姜英华，现住扶余县。
申请执行人扶余县农村信用合作联社与被执行人姜英华金融借款合同纠纷一案，扶余县人民法院于2014年4月1日作出（2014）扶民初字第826号民事调解书，内容如下：被告姜英华于2014年4月20日前给付原告借款本金35000元及相应利息。该调解发生法律效力后，被执行人未自动履行该调解书所确定的义务，申请执行人于2014年4月21日向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行，并于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行判决确定的义务。在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第826号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年七月二十三日
书记员 张伟锋
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0902民初72号
原告塔城市圣源带锯坊。
经营者周文富，男，汉族，1962年11月16日出生，住塔城市。
被告罗杰，男，汉族，1981年8月8日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告新��华益胜业房地产开发有限公司，住所新疆乌鲁木齐市沙依巴克区，统一社会信用代码9165010008022699XC。
法定代表人李泽圣，公司经理。
委托诉讼代理人汪仕新，男，该公司工作人员。
原告塔城市圣源带锯坊与被告罗杰、新疆华益胜业房地产开发有限公司（以下简称华益胜业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告塔城市圣源带锯坊到庭参加诉讼，被告罗杰、华益胜业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔城市圣源带锯坊向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告支付木材款82000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2014年9月24日起��罗杰的工人在原告处购买木材用于华益胜业公司开发的一六三团亚欧金桥广场工程，经结算价值共计102500元。后罗杰支付20000元，并要求原告将零头500元放弃，现仍欠82000元未支付。2015年11月13日，罗杰、华益胜业公司向原告出具证明一份，证明罗杰购买原告的材料款82000元在华益胜业公司向罗杰支付工程款时通知原告前来领取，并由华益胜业公司提供担保。但经原告多次催要二被告至今仍未支付，为维护原告合法权益故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告罗杰、华益胜业公司未答辩，亦未提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周文富经营的塔城市圣源带锯坊从事木材加工生意，被告罗杰因工程建设需要自2014年9月24日起向其购买木材。后经结算，被告罗杰共欠原告木材款102500元，扣除已支付20000元和原告自愿放弃500元，现尚欠82000元。2015年11月13日，罗杰、华益胜业公司向周文富出具证明一份，证明罗杰从原告处购买木材所欠货款82000元在甲方（华益胜业公司）向罗杰支付工程款时当场支付给周文富，并由华益胜业公司提供担保。但被告至今未支付相应货款。原告于2017年5月9日诉来本院,要求二被告支付木材款82000元并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提供的证明一份，送、发货清单十一张及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。保证合同是保证人与债权人约定在债务人不履行债务时，由保证人按照约定履行债务或者承担责任的合同。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。关于本案，被告罗杰购买原告的木材下欠原告货款82000元，原告与被告罗杰之间形成了买卖合同的权利义务关系，被告罗杰作为买受人应当支付价款。原告提供的证明中约定“罗杰在周文富处购买的木材款82000元，甲方在支付工程时电话通知材料商周文富到现场支付。发票由罗杰开付。”且证明上加盖有华益胜业公司印章，根据双方约定的内容及庭审中周文富的陈述，可以认定被告华益胜业公司对上述罗杰所欠货款负有保证责任。原告与被告华益胜业公司之间形成了保证合同的权利义务关系。双方对保证方式未作约定，被告华益胜业公司应按照连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告罗杰向其支付下欠木材款82000元，被告华益胜业公司承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告罗杰、华益胜业公司经本院传票传唤，无正当���由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗杰于判决生效后十日内支付原告塔城市圣源带锯坊木材款82000元。被告新疆华益胜业房地产开发有限公司对该债务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告罗杰、新疆华益胜业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋双喜
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72民初338号
原告：张飞，男，汉族，1992年1月20日出生，住河南省开封县。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
委托代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告：大连万腾汉资航运有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王立丽，经理。
原告张飞(以下简称原告)诉被告大连万腾汉资航运有限公司(以下简称被告)船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2016年12月22日，原告前往“凌港9”轮上船工作，在船担任见习水手职务，自上船之日起，原告与宁波广龙航运有限公司确定月薪待遇2000元人民币，后由于“凌港9”轮于2017年1月19日被大连海事法院扣押无法营运，现停泊在大连长兴岛经济区光海路299号大连船舶重工集团船务工程有限公司所属码头。现原告属于工作状态，被告应承担原告离船之前全部工资及劳务费和上下船差旅费，截止到2017年3月17日，已拖欠工资5742元人民币、在船期间的劳务费490元人民币和上下船差旅费2356元人民币，共计8588元人民币，故请求判令：1.被告支付拖欠工资5742元人民币；2.被告应支付上下船差旅费、劳务费共计2846元人民币；3.对上述1、2项请求对被告所属船舶“凌港9”轮享有船舶优先权；4.诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以大连万腾汉资航运有限公司为被告，但所提出的事实与理由均反映了其与宁波广龙航运有限公司之间的劳动关系，而与大连万腾汉资航运有限公司无直接利害关系，故不能认定大连万腾汉资航运有限公司具备构成本案被告的要件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。所以，本案不符合法院受理民事诉讼的法定条件，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，本院裁定如下：
驳回原告张飞的起诉。
案件受理费25元退回给原告张飞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 陈铁强
二〇一七年五月二十五日
书记员 霍翠敏
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1037号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:周振学，男，19696年4月2日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人周振学借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民督字第3697号支付令已发生法律效力，被执行人周振学给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款30000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2015）农民督字第3697号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于建波
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执恢29号之一
申请执行人殷乐三，男，汉族。
被执行人云南民丰房地产开发有限公司。
依据已经发生法律效力的本院于2014年6月26日作出的（2014）昆民四初字第256号民事调解书，于2017年3月17日向本院申请立案执行。
本案执行后，申请人书面申请参与分配楚雄州中级人民法院案件财产，无其余财产可供执行，书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云01执恢29号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。
审 判 长 周西昆
审 判 员 张兆龙
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 翟又霖