wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第1938号
原告：广州精深广告传媒有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郑军，财务总监。
委托代理人：李斌，系该司职员。
委托代理人：苏炜英，系广东仲衡律师事务所律师。
被告：刘某，住河南省巩义市。
委托代理人：任雅煊、李宣，均系广东诺臣律师事务所律师。
原告广州精深广告传媒有限公司诉被告刘某劳动争议纠纷一案。本院于2015年5月12日受理后,依法组成合议庭，于2015年8月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州精深广告传媒有限公司的委托代理人李斌、苏炜英到庭、被告刘某及其委托代理人任雅煊、李宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下事项均有争议：
（一）劳动关系情况：刘某于2013年12月9日入职广州精深广告传媒有限公司，并于入职当天填写《员工入职登记表》，载明工作经历中于2007.5-2013.6期间在广州唯创电子有限公司任职人事主管；双方于2013年12月25日签订书面劳动合同，约定合同期限为2013年12月9日至2016年12月8日，约定试用期为2013年12月9日至2014年3月9日止，载明“试用期满后，广州精深广告传媒有限公司将对刘某进行工作考核，认为阁下胜任工作，工作记录良好，没有违纪行为或考勤问题，刘某就被确认为正式员工。”
广州精深广告传媒有限公司主张刘某社保缴费记录与刘某填写的工作经历不符，提交了刘某的社保缴费记录，载明2007年9月至2008年3月期间的单位名称为广州市黄埔区声光礼品厂；2010年12月至2012年11月期间工作单位名称为广州唯创电子有限公司；2013年6月至2014年2月期间单位名称为广州时利和环保科技有限公司。对此，被告刘某解释，在广州唯创电子有限公司上班时，刚开始是没购买社保的，后来才购买；以前曾在广州市黄埔声光礼品厂做生产部文员，因时间较久，认为与现在的工作岗位、职务无关，而且当时表格也写满。
广州精深广告传媒有限公司主张其于2014年12月24日向刘某快递《告知函》，载明“为确保证明你本人系符合我公司的录用条件，具有多年以上的企业行政人事主管工作经验，请于2015年1月15日前向我公司提交与你入职时填写全部工作经历一致的证明文件，逾期我公司将按劳动法相关法规规定进行处理。”
广州精深广告传媒有限公司提交了《员工手册》及《工作声明书》拟证明被告已知晓原告的规章制度。被告对原告出示的《员工手册》真实性不予认可，主张与其当时阅读的《员工手册》内容不一致。
（二）原告主张的损失：原告主张被告采用虚构工作经验的方式，骗取签订了《劳动合同》及《聘用协议》，其欺诈行为导致原告多支付工资及奖金。
（三）仲裁情况：原告广州精深广告传媒有限公司于2015年2月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、确认双方签订的《劳动合同》及《聘用协议》无效；二、刘某支付因欺诈行为造成的经济损失31071.23元。刘某于2015年3月12日提起反诉申请，请求裁决广州精深广告传媒有限公司支付拖欠的2015年1月至2月期间的工资、电话补贴及餐补6121.2元。该委于2015年4月18日作出仲裁裁决：一、广州精深广告传媒有限公司支付刘某2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资差额5620元；二、驳回广州精深广告传媒有限公司全部仲裁请求；三、驳回刘某其他反诉请求。
（四）原告的诉请：1.确认原告与被告签订的《广州市劳动合同》及《聘用协议》无效；2.判令被告向原告赔偿35000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案争议焦点为刘某在双方签订劳动合同时是否构成欺诈。首先，广州精深广告传媒有限公司未举证证明刘某入职时在该职位招聘条件中包含要求劳动者任职某岗位达一定年限，双方签订的劳动合同也未对此进行约定。其次，双方签订的劳动合同约定了试用期，刘某通过了试用期，说明被告通过了原告的考核，达到了劳动合同中所述的“胜任工作，工作记录良好，没有违纪行为或考勤问题”，由此可见真正决定录用被告的依据是其试用期的工作表现。综上，虽被告刘某在入职登记表中未如实填写工作经历，但其工作经历并不是双方签订劳动合同的必要条件。双方订立劳动合同之后，被告刘某通过试用期，并实际履行劳动合同，双方存在事实劳动关系。至于被告刘某是否存在违反公司规章制度或不胜任工作的情形，属于另一法律事实，其并非是合同无效的成就条件。原告以被告存在欺诈行为为由请求确认劳动合同无效及聘用协议无效依据不足，本院不予支持。原告主张要求被告刘某赔偿经济损失本院亦不予支持。
双方未就仲裁裁决广州精深广告传媒有限公司支付刘某2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资差额5620元提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，原告广州精深广告传媒有限公司支付被告刘某2015年1月1日至2015年2月28日期间的工资差额5620元；
二、驳回广州精深广告传媒有限公司全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州精深广告传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 黎粤花
人民陪审员 潘玉英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余铭瑶
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初3329号
原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区庐山路168号新地中心二期8层806室。
法定代表人：廖文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：茆轶成，男，汉族，1992年9月27日生，户籍地南京市秦淮区。
被告：江苏金祥云资产管理有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中央路19号2304、2305室。
法定代表人：段庆飞。
被告：段庆飞，男，汉族，1979年2月28日生，户籍地沈阳市沈河区。
被告：江苏金祥云资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路399号6幢1203室。
法定代表人：王大昆。
原告和运国际租赁有限公司南京分公司诉被告江苏金祥云资产管理有限公司南京分公司、段庆飞、江苏金祥云资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。现原告和运国际租赁有限公司南京分公司以双方达成和解为由于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告和运国际租赁有限公司南京分公司撤回对被告江苏金祥云资产管理有限公司南京分公司、段庆飞、江苏金祥云资产管理有限公司的起诉。
本案案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告和运国际租赁有限公司南京分公司负担。
审判员 王铁勋
二〇一七年八月七日
书记员 何 源
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江执字第584号
申请执行人梁苏群，女，1968年10月10日出生，汉族，住柳江县。
被执行人谢海云，男，1979年11月30日出生，汉族，住柳江县。
本院在执行梁苏群申请执行谢海云民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2014年6月27日作出的(2014)江民初字第806号民事调解书已发生法律效力，2014年12月30日为履行期限截止日期。由于被执行人谢海云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁苏群向本院申请强制执行，本院依法立案执行并向被执行人谢海云发出执行通知书，责令谢海云履行下列义务：向申请执行人梁苏群支付借款50000元；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息（待计算）；负担案件受理费525元，执行费650元。
在执行过程中，本院查明被执行人谢海云无银行存款，无车辆房产登记记录，暂无财产可供执行。经征询申请执行人梁苏群的意见，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)江民初字第806号民事调解书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦青山
审 判 员 钟光城
代理审判员 覃仕壮
二〇一五年十二月八日
书 记 员 覃晓霜
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初82号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。
法定代表人张莉，女，系该公司总经理。
委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。
被告罗锐，男，1970年12月20日生，布依族，贵州省福泉市人，教师，住贵州省福泉市。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告罗锐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告罗锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.8元/月支付物业服务费，但被告从2014年4月18日至2015年12月30日尚欠20个月的物业服务费2312元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金1577元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计3889元。
被告辩称：原、被告于2013年10月18日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，且外来车辆随意入区停放，导致业主停车困难，且被告的房屋漏水原告也一直未进行修缮，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费。
经审理查明：2013年10月18日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”B幢1804室的业主，其房屋建筑面积为144.53㎡，每月每平方米按0.8元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2014年4月18日。后被告认为原告未对安全防范工作、环境卫生尽到义务，且小区外来车辆随意入区停放，导致被告等业主停车困难，楼层电梯经常停用等原因不愿意继续支付2014年4月18日至2015年12月30日的物业服务费2312元，且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件两份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。
本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范及公共设备的维护等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费1618.40元(2312元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告罗锐应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2013年4月18日至2015年12月30日的物业服务费1618.40元；
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告罗锐承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。
审判员 邵娟
二〇一六年二月十四日
书记员 游玮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初字4202号
原告谢某，女，1992年3月25日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告邓某，男，1986年7月10日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院于2016年1月20日立案受理了原告谢某诉被告邓某离婚纠纷一案。依法由本院代理任审判员王伟适用简易程序于2016年2月3日公开开庭审理。原告谢某、被告邓某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称:原告与被告于2007年5月在福建厦门打工认识，并建立恋爱关系，在当年8月份就同居生活（当年原告只有15岁）。于2008年7月7日生育长女邓某乙，2010年8月8日生育次女邓某丙，2012年12月16日生育三子邓某丁。2012年12月15日因子女读书才与被告在秀山县婚姻登记机关办理了结婚手续。双方在共同生活期间无个人财产和共同财产，无债权债务。由于原告与被告婚前缺乏了解，并且原告当时只有十五岁就被被告欺骗草率同居，生育小孩后因子女读书、上户等原因才被迫在婚姻登记机关办理结婚登记；共同生活期间，由于双方性格不和，常因家庭琐事争吵并被被告殴打，彻底伤害夫妻感情，原告于2015年3月3日向秀山县法院起诉离婚，法院于2015年3月17日判决不准离婚后，双方互不联系和往来，互不尽家庭义务，现在夫妻感情已经彻底破裂再无和好的可能。为此请求人民法院判决原告与被告离婚，子女由被告抚养，原告依法支付生活费。
被告邓某辩称：我不同意离婚。我和原告的婚姻当时是经原告的父母同意的，当时原告和她母亲在一起生活的，不存在欺骗原告。领取结婚证不存在胁迫，是双方同意去民政局办理结婚登记的。原告无证据证明我们夫妻感情破裂，我们的婚姻问题主要在于原告的娘家人阻挠，自上次原告起诉离婚之后，我还给原告汇过钱，我希望原告能和我一起回家，共同抚养三个孩子至成年。因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、结婚证；
3、民事判决书。
被告对上述证据无异议；
被告为抗辩原告的诉讼请求，提交了以下证据：
汇款收据。
原告质证认为：收款人是其母亲聂某，这笔钱是收到了的。
本院对原告谢某、被告邓某提交的证据予以采信。
本院查明,原告谢某与被告邓某2007年5在福建厦门打工时候认识并恋爱，并于当年同居生活。2008年7月7日生育长女邓某乙，2010年8月8日生育次女邓某丙，2012年12月16日生育儿子邓某丁，2012年12月在秀山土家族苗族自治县民政局办理了结婚登记手续。双方同居期间无共同财产、共同债权。2015年3月3日，原告谢某以与被告邓某感情不和为由向本院提起诉讼，请求判决与被告离婚，2015年3月17日本院作出的（2015）秀法民初字第01338号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。2015年5月6日，被告邓某向原告的继母聂某的账户里汇入300元。2016年1月20日，原告再次向本院起诉，请求判决与被告离婚，子女由被告抚养，原告依法支付生活费。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、相互信任，共同创造一个和睦的家庭，为子女成长提供一个和谐的环境。原告谢某请求与被告离婚，被告不同意离婚。原告也未提供证据证明夫妻感情彻底破裂无和好的可能，因此原告的诉讼请求碍难支持。原、被告已经生育三个子女，均处于年幼时期，双方家庭责任重大。原告谢某第一次起诉请求判决离婚被本院驳回之后，仍然关心子女的生活，被告邓宗更是努力尽家庭之责任。再者，原、被告系由自由恋爱步入婚姻殿堂的夫妻，原、被告同居六年，生育三子女之后才办理结婚登记手续，感情基础较为牢固。夫妻间为家庭琐事吵闹并未导致感情彻底破裂。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王伟
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 田慧
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0281刑初27号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人周某，男，汉族，大学专科文化程度，个体业者，住胶州市。2017年11月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审于住所。
山东省胶州市人民检察院以胶检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派副检察长王泉宝出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年10月12日21时50分许，被告人周某驾某某小型轿车沿大杨路由西向东行至韩家村路段时，与前方的行人任某相撞，致任某受伤后经医院抢救无效当日死亡。经认定被告人周某承担事故的全部责任。
公诉机关针对以上指控提供了发破案经过、到案经过、被告人供述、鉴定意见、事故认定书、协议书及谅解书等证据。公诉机关认为被告人违章驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究刑事责任。公诉机关建议判处被告人三年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人周某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年10月12日21时50分许，被告人周某驾驶某某小型轿车沿大杨路由西向东行至胶州市胶东街道办事处韩家村路段时，因观察不周、夜间行驶未降低行驶速度等原因与前方的行人任某相撞，致任美重度颅脑损伤后经抢救无效于当日死亡。
事故发生后被告人打电话报警，当日晚到胶州市交警大队交代了肇事经过。本案立案后，被告人于同年11月20日主动到公安机关，再次如实供述了肇事经过。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告人周某承担事故的全部责任。
案发后，被告人已就本案的赔偿问题与被害人近亲属达成协议，取得了被害人近亲属的谅解。该事实有双方签署的协议书、收款条及谅解书等随案佐证。
上述事实，被告人周某在庭审过程中没有异议，并有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安局发破案经过、到案经过及询问、讯问周某笔录、胶州市公安局现场勘查笔录及现场照片、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、胶州市公安局道路交通事故尸体检验报告、胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人周某违章驾车，造成一人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人犯罪后自首，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。山东省胶州市司法局调查评估后认为被告人适用社区矫正，故对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑期内对被告人周某依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 周茂温
二〇一八年二月九日
书 记 员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)历执字第413号
申请执行人王伟民，男，1953年12月28日出生，汉族，住济南市。
被执行人山东佳辰房地产开发有限公司，住所地济南市。
济南市历下区人民法院作出的（2012）历商初字第363号民事调解书，已经发生法律效力，权利人王伟民于二0一三年三月六日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人王伟民与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2015年5月14日，申请人王明海以山东佳辰房地产开发有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向济南市中级人民法院申请对山东佳辰房地产开发有限公司进行破产清算，济南市中级人民法院于二0一五年十二月二十九日作出的（2015）济商破字第15号民事裁定书，受理王明海对山东佳辰房地产开发有限公司的破产清算申请。根据上述情形，本院认为该案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项之规定，裁定如下：
申请执行人王伟民与被执行人山东佳辰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 勇
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年三月三日
书记员 赵德英
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫1104民初2124号
原告：邵长星，男，汉族，1970年4月24日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：王悦、宋琦（实习），河南恩达律师事务所律师。
被告：吴国雨，男，汉族，1975年10月5日出生，住河南省临颍县。
被告：上蔡县迎春鞋业有限公司，住所地河南省上蔡县卧龙办事处蔡州大道与龙胜大道交叉口。
法定代表人：吴国雨，该公司经理。
原告邵长星诉被告吴国雨、上蔡县迎春鞋业有限公司（以下简称鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月9日受理后，依法由审判员吴楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵长星、委托诉讼代理人王悦、宋琦、被告吴国雨、鞋业公司法定代表人吴国雨到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告邵长星向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付设备款32000元及利息（从2018年4月1日起至款项付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月原告与被告签订了制鞋设备买卖付款协议，约定原告向被告出售制鞋设备一套，总价款120000元。合同签订后原告按合同约定履行了义务，被告除支付部分款外，下欠32000元于2018年2月21日向原告出具欠条一份，定于2018年3月底付清。该款逾期后，经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼。
二被告辩称：公司也是我的，我和公司的答辩意见一起说，原告向被告供应设备后，被告于2018年3月20日生产时，设备不能用，被告通知原告维修，因原告没有维修，被告又找到其他人加工鞋料。另外被告的鞋款没有收回，故对原告的款项被告暂时不能付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据提交的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2018年1月2日原告与被告签订了制鞋设备买卖付款协议，约定原告向被告出售二手制鞋设备一套，总价款120000元。协议签订后原告按合同约定履行了义务，被告除支付部分款外，下欠32000元于2018年2月21日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠邵长星鞋机款人民币伍万贰仟元整（￥52000元），2018年2月13号先付贰万元(20000)，余款叁万贰仟元（32000）于2018年3月底全部付清，欠款人吴国雨，2018、2、21”。庭审中原告提供有制鞋设备买卖付款协议、设备清单及欠条等证据，证明欠款情况。被告吴国雨对原告提供的证据无异议。上述款项32000元逾期后经原告催要，被告未付。
本院认为：被告吴国雨系被告鞋业公司的法定代表人，其行为系职务行为，故其不承担责任，相关责任应由鞋业公司承担。被告鞋业公司拖欠原告设备款32000元属实，有原告提供的上述证据为证，且被告吴国雨认可，故本院予以认定。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。另外被告鞋业公司辩称原告提供的设备不能使用，因其未提供相关证据，且原告又不予认可，故本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上蔡县迎春鞋业有限公司支付原告邵长星设备款32000元及利息(从2018年4月1日起，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，至款项还清之日止)，于判决生效后十日内清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告上蔡县迎春鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 吴楠
二〇一八年七月五日
书记员 吕迪
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执1020号
被执行人：杨修超，男，1990年1月13日出生，汉族，住阳谷县。
济南市历下区人民法院作出的（2015）历刑二初字第250号刑事判决书已经发生法律效力，判决杨修超支付罚金2000元，退赔被害人王登海4486元（已过付3559元），我院于2016年5月12日立案执行。
本院在对被执行人杨修超盗窃罪一案执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人杨修超未能履行生效法律文书确定的义务。经法院查询，未能查到可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
被执行人杨修超盗窃罪一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 华 勇
审判员 刘 勇
审判员 孙志彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵德英
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4125号之一
申请执行人张继文
被执行人袁宇翔
被执行人四川蓝田时代科技发展有限公司法定代表人廖世碧。
张继文申请执行袁宇翔、四川蓝田时代科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第7404号民事判决已经发生法律效力。权利人张继文于2016年7月27日向本院申请执行，执行标的为人民币16912600元。
本案在诉讼过程中，本院依法于2015年10月8日将被执行人四川蓝田时代科技发展有限公司位于温江区涌泉乡红光村三组的土地使用权予以查封，因该土地系轮候查封，现不宜处置。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7404号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨志科
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0184行初99号
原告高天群,女，汉族，1963年3月17日出生。
被告都江堰市国土资源局。
法定代表人陈建敏，局长。
委托代理人陈强，该单位统一征收办公室主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告高天群诉被告都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）政府信息公开纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告都江堰国土局于2017年8月30日对原告请求公开“幸福镇幸福村四组102人上报参加社会保险人员名册”的政府信息公开申请，作出2017年第116号《政府信息公开申请告知书》，告知：你根据的《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》是2009年度征地补偿及人员安置的方案，该方案的农转非102人是按照《都江堰市征地补偿安置暂行办法实施细则》的通知（都办发[2004]191号）文件规定：“按被征用的耕地数量除以被征用前平均每人占有耕地的数量计算应农转非安置人数”，但应农转非安置人数并非实际上报参加社会保险人员人数，因此我局无幸福镇幸福村四组102人的上报参加社会保险人员名册。经查，你已经于2005年12月就参加了被征地农民社会保险，你并非该方案中上报参加社会保险人员，且上报参加社会保险人员名册涉及到参保人员个人隐私信息，因此该方案中上报参加社会保险人员名册与你无关，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项之规定对你申请的信息不予提供。
原告高天群诉称，2017年4月23日，原告向都江堰国土局递交政府信息申请，请求公开“幸福镇幸福村四组102人上报参加社会保险人员名册”的政府信息公开申请，该信息来源于都江堰市统一征地办公室《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》。都江堰国土局于2017年6月6日作出2017年第82号《政府信息公开申请告知书》，该答复明显违背《政府信息公开条例》相关规定，原告向成都市国土资源局申请行政复议，2017年8月11日，成都市国土资源局作出【2017】223号《行政复议决定》，责令被告重新作出答复。2017年8月30日，被告重新作出【2017】116号《政府信息公开申请告知书》。原告仍不服，因此提起行政诉讼，请求判令撤销都江堰市国土局2017年第116号《政府信息公开申请告知书》，并判令被告都江堰国土局依法作出原告所需本案政府信息公开答复。
被告都江堰国土局辩称，经核查，原告提供的《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》是2009年度征地补偿及人员安置的方案，该方案表明“应农转非102人”，但是，应农转非人员并非等同于实际上报参加社会保险人员，参加社会保险人员数额具体取决于相关法律法规的规定及当事人自愿选择是否购买保险等因素，因此，答辩人无法按照原告的申请提供“幸福镇幸福村四组102人上报参加社会保险人员名单”。同时，经查原告已经于2005年参加了被征地农民社会保险，并非2009年度《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》中的参加社保人员，且未提供公开所需信息涉及其生产、生活及科研等需要的依据。因此，被告已经尽到了说明和解释义务，答复事实清楚，符合法律规定。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告高天群为幸福镇幸福村四组村民，都江堰市统一征地办公室2009年度《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》中显示“应农转非102人，待社保局正式提供2009年征地农转非人员入社保缴费标准后，由市统征办核算参保费用并直接缴入市社保局”，原告据此于2017年4月23日，向都江堰国土局请求公开“幸福镇幸福村四组102人上报参加社会保险人员名册”的政府信息。都江堰国土局于2017年6月6日作出2017年第82号《政府信息公开申请告知书》，告知：“经核查，你提供的《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》，是2009年度对有关土地补偿及人员安置的方案，你已于2005年12月参加了社会保险，你提供的说明及证明材料不能证明你申请公开的“幸福镇幸福村四组102人上报参加社会保险人员名册”的政府信息与你的生产、生活有关。按照国务院办公厅《关于施行＜中华人民共和国政府信息公开条例＞若干问题的意见》（国办发［２００８］３６号）第十四条规定：'行政机关对申请人申请与本人生产、生活科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。'原告不服向成都市国土资源局申请行政复议，2017年8月11日，成都市国土资源局作出【2017】223号《行政复议决定》，认为被告的2017年第82号《政府信息公开申请告知书》仅提供了规范性文件的相关规定，未作出实质答复，答复内容明显不妥，因此撤销了被告的2017年第82号《政府信息公开申请告知书》，并责令被告重新作出答复。2017年8月30日，被告重新作出【2017】116号《政府信息公开申请告知书》。原告仍不服，因此提起行政诉讼。
上述事实有原告的政府信息公开申请表、被告都江堰国土局作出的2017年第82号、116号《政府信息公开申请告知书》、和成都市国土局成国土资复[2017]223号《行政复议决定书》、都江堰市统一征地办公室2009年度《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》，原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告所申请公开的政府信息来源于都江堰市统一征地办公室2009年度《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》中显示“应农转非102人，待社保局正式提供2009年征地农转非人员入社保缴费标准后，由市统征办核算参保费用并直接缴入市社保局”，申请的信息属于原告所在村组的安置补偿方案中有关社会保障实施的政府信息，且原告提供证据及庭审情况足以证明被告获取了幸福镇幸福村四组根据《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》上报的农转非人员的花名册，原告的申请符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第（九）款之规定。因此对被告以原告已经于2005年参加了被征地农民社会保险，并非2009年度《征用幸福镇幸福村四组剩余土地补偿安置方案》中的参加社保人员，且未提供公开所需信息涉及其生产、生活及科研等需要的依据，不予提供的主张，本院不予支持。同时对被告认为实际上报人数与方案人数存在不一致情况，无法按照原告要求提供幸福镇幸福村四组102人上报参加社会保险人员名册的主张，因原告已说明信息来源，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告都江堰国土局2017年第116号《政府信息公开申请告知书》。
二、责令被告都江堰国土局在本判决生效后十五日内重新作出答复。
案件受理费25元，由被告都江堰国土局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴冬开
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 璨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫15民终1928号
上诉人(原审原告)吴利，女，1987年02月26日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人（原审原告）：熊美慧，女，2008年11月09日出生，汉族，住址同上。系吴利的女儿。
上诉人熊美慧法定代理人：吴利，系熊美慧的母亲。
以上两上诉人的委托诉讼代理人张林旭、夏俊浩，河南文赢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会高庄居民组（原固始县城郊乡岳桥社区高庄居民组）。住所地：河南省固始县秀水街道办事处岳桥社区。
负责人：李明刚，居民组组长。
委托诉讼代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
上诉人吴利、熊美慧因与被上诉人固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会高庄居民组（以下简称高庄居民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭于2017年7月26日开庭进行了审理。上诉人吴利、熊美慧及委托代理人张林旭、夏俊浩，被上诉人高庄居民组的委托代理人吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴利、熊美慧上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实不清。被上诉人不能证明诉争款项为汽车站围墙及土地平整工程的劳务款。被上诉人还应当提供工程承包合同或其他形式的能够证明居民小组参与工程施工建设的证据加以证明。高庄居民组在此次分配结算后，有没有新的土地被征收、征用并不清楚。高庄居民组之所以不给上诉人及其他出嫁女孩分配1100元的根本原因，并不是上诉人没有参与“劳务建设”，而是依据“死亡人员和出嫁女孩不再参与分配”这一违法决议。二、被上诉人进行分配的标准，并非依照是否参与了相关工程施工，而仅仅是依据其单方提出的、死亡人员和外嫁女孩不得参与分配”这一违法决议，上诉人作为该小组组织成员，理应享有相应的分配权利。请求二审法院查清事实，依法改判。
高庄居民组辩称，确定是否有村民资格不能单独以户籍为标准，应当综合考虑居住生活来源。所分配的1100元并不是土地征用补偿款，而是汽车站围墙及土地平整工程的劳务款，该款与土地征用无任何关系。各上诉人未提供任何劳务，无资格分配。村民组每次分配款项时均开村民小组大会并作出决定，该决定具有法律效力。请求驳回上诉，维持原判。
吴利、熊美慧向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付给原告土地补偿款2200元整；2、本案诉讼费等其它费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告吴利系被告高庄居民组村民。2008年02月14日原告吴利与熊万强结婚，外嫁到固始县洪埠乡桃花村吴楼村民组，婚后原告吴利的户口仍在高庄居民组，未在丈夫家承包土地。2008年11月09日原告生育女儿熊美慧，熊美慧随母亲吴利落户在被告村民组。2016年12月03日，原告所在村民组的土地被征用后，每人分配劳务款1100元。因原告吴利已外嫁，被告未给二原告分配该款，二原告索要未果，认为其应享有和其他村民同等的村民待遇，遂诉请依法判决被告支付给原告土地补偿款2200元整。
原审认为，本案争议的焦点是：诉求的2200元是土地补偿款还是劳务款。本案争议的标的是高庄居民组汽车站围墙和平整工程取得的劳务款，而非土地补偿或拆迁安置款，该款应按谁付出劳动谁取得报酬来分配。原告未参与该工程的劳动，未在该工程中付出劳动，主张该款权利，没有事实和法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决如下：驳回原告吴利、熊美慧要求被告固始县秀水街道办事处岳桥社区居委会高庄居民组支付2200元的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告吴利、熊美慧负担。
本院二审期间，被上诉人高庄居民组向法庭提供一组资料：土方回填施工合同、高庄居民组拍卖会现场照、中标确认书、高庄居民组地界汽车站围墙及场地平整竞标会会记录表、签到表、招标规则、竞标须知等，用以证明所分配款项并不是土地征用补偿款。被上诉人质证认为，证据不能证明与本案1100元有关系，对本村民组的收益，上诉人也应当有收益分配权。
本院认为，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的村民有权请求给付相应补偿份额。本案上诉人一审诉讼请求是要求被上诉人支付土地补偿款1100元，主要依据是“2016年12月3日高庄居民组汽车站围墙及平整工程竞标款分配表”确定的每人分配1100元。上诉人认为该分配表所记载的按每人分配的款项是土地补偿款，而被上诉人称该款不是土地补偿款。高庄居民组对此应当提供证据予以证明。二审中，被上诉人提供了汽车站围墙及平整工程竞标的相关资料，用以证明款项来源不是土地征用补偿款而是其他款项。从被上诉人所提供的资料看，高庄居民组参与了汽车站围墙及平整工程的竞标活动且确有一定收益。因此，原审认定不是土地补偿款而是汽车站围墙及平整工程是正确的。上诉人以该款为土地征用补偿款为由要求参与分配，原审未予支持是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴利、熊美慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一七年八月十日
书记员 汪玉娇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终467号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）章杰，男，1978年1月23日出生于重庆市渝中区，汉族，中专文化，无业，住重庆市渝中区。2008年10月10日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2009年3月31日刑满释放；2014年5月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月5日刑满释放。2015年12月30日因吸毒被处行政拘留十二日，2016年1月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被逮捕。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人章杰犯盗窃罪一案，于2016年4月25日作出（2016）渝0103刑初511号刑事判决。原审被告人章杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人章杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定，2015年10月19日19时许，被告人章杰伙同“小崽儿”(在逃)在重庆市沙坪坝区南开中学大门附近，趁被害人王某之不备之机，由章杰掩护，“小崽儿”下手扒窃王某之挎包内的钱包一个，包内有现金150元和王某之母亲谢某的医保卡等物。之后，章杰与“小崽儿”用该医保卡到多家药房刷卡购买了2091元的药品，销赃后获得赃款1500元。2015年12月30日，章杰在接受公安机关一般性询问时，主动交待了上述犯罪事实，并交出所盗医保卡。
认定上述事实的证据有：到案经过、刑事判决书、释放证明、指认现场笔录、照片、扣押物品清单，被害人王某之、谢某的陈述，证人张某的证言，被告人章杰的供述等。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人章杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。章杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。章杰在接受公安机关一般性询问时，主动交待了自己犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决：一、被告人章杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；二、被告人章杰在本判决生效后十日内，退赔被害人王某之、谢某共计二千二百四十一元。
上诉人章杰上诉提出，其具有自首情节，一审判决量刑过重。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，上诉人章杰的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人章杰与出庭履行职务的检察员均未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。
本院认为，上诉人章杰伙同他人，以非法占有为目的，扒窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。依法应予惩处。章杰系累犯，依法应从重处罚；其具有自首情节，依法可从轻处罚。关于章杰所提一审判决量刑过重的意见，经查，一审判决根据章杰的犯罪事实、情节及前科累犯情况、自首情节等，对其所判刑罚适当。故该意见不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
代理审判员 刘国庆
代理审判员 唐龙飘
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0702民初1022号
原告王桂花，女，汉族，1950年4月20日出生，住河南省。
委托代理人周红宾，男，汉族，1977年9月21日出生，住河南省。
被告李兴建，男，汉族，1988年1月30日出生，住河南省原阳县。
被告申建磊，男，汉族，1983年9月3日出生，住河南省原阳县。
委托代理人李兴建，基本情况同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人崔建齐，公司总经理。
委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告王桂花与被告李兴建、申建磊、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂花的委托代理人周红宾、被告李兴建、被告申建磊的委托代理人李兴建、保险公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂花诉称，2016年7月7日17点50分，被告李兴建驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告驾驶的自行车在平原路小肥羊门前发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，被告没有对原告进行任何赔偿，故诉至法院，请求：1、因交通事故造成原告受伤所产生的一切费用共计8697.47元由被告承担；2、本次诉讼费由被告承担。
被告李兴建、申建磊辩称，肇事车辆在被告保险公司投有保险，由保险公司赔付。
被告保险公司辩称，对于原告的符合法律规定及保险合同约定的合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任；2、根据法律规定及保险合同约定，非医保用药部分、诉讼费以及其他间接损失不属于我公司赔偿范围。
经审理查明，2016年7月7日17时50分，在新乡市××路小肥羊门前，被告李兴建驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车与原告王桂花驾驶的自行车发生碰撞，造成原告王桂花受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年7月7日做出道路交通事故认定书，认定被告李兴建承担事故的主要责任，原告王桂花承担事故的次要责任。事故发生后，原告于2016年7月8日在新乡公立医院进行住院治疗，临床诊断为：左手中指及左面部缝合术后。原告经治疗于2016年7月11日出院，实际住院3天，花费住院费用1152.25元，支出门诊费用1195.22元。综上，原告支出医疗费用共计2347.47元。
另查明，被告李兴建驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车登记的所有人为被告申建磊，该车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
本院认定原告王桂花的各项损失有：医疗费2347.47元；住院伙食补助费以原告实际住院3天每天15元计算为45元；护理费以2015年度河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年为标准，原告实际住院3天，住院期间以一人护理为宜，护理费为30482÷365×3=250.54元；交通费本院酌定为50元。以上费用共计2693.01元。
认定上述事实的证据材料有原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、费用清单、交通费票据，被告行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件，以及双方当事人的自认与庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告李兴建承担事故的主要责任，原告王桂花承担事故的次要责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔付。综上，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费2347.47元、住院伙食补助费45元、护理费250.54元、交通费50元共计2693.01元。原告的伤情未构成伤残，故对其要求的营养费本院不予支持；对于原告主张的美容费5000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王桂花2693.01元；
二、驳回原告王桂花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李兴建负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘志丹
二〇一七年四月五日
书记员 闫玉静
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初2958号
申请人：刘志斌，男，汉族，1976年3月29日出生，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：唐中志，四川展新律师事务所律师。
被申请人：任小蓉，女，汉族，1973年1月25日出生，住重庆市云阳县。
被申请人：王邦友，男，汉族，1974年11月29日出生住重庆市云阳县。
本院在审理申请人刘志斌被申请人任小蓉、王邦友保证合同纠纷一案中，申请人刘志斌于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王邦友的价值77万元的财产进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具保函。
本院认为，申请人刘志斌的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人王邦友价值77万元的财产,保全期限一年；
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 涂彦
二〇一七年六月十四日
书记员 孟琴
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0321执2171号之一
申请执行人：张田，男，1988年2月5日生，汉族，个体工商户，住江苏省铜山区。
被执行人：王凯，男，1983年10月8日生，汉族，工人，住丰县。
张田与王凯借款合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2017年04月05日作出(2017)苏0321民初792号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张田还原告王凯190000元。案件受理费2150元，由被告王凯负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案受理。
执行过程中，采取措施如下：
1、本院于2017年10月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。
3、本院于2017年10月10日通过徐州法院办案系统查询了被执行人王凯的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产。
4、基于申请执行人申请，本院于2017年11月10日将被执行人王凯纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。
综上所述，执行过程中，因本案被执行人王凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 鹿天宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第1569号
原告赵秀兰，女，1942年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张崇华，上海市天一律师事务所律师。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。被告赵德财，男，1955年6月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人赵楚瑶，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告唐惠芳，女，1955年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告赵顺萍，女，1985年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告赵秀兰诉被告赵德财、唐惠芳、赵顺萍共有物分割纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院申请撤诉，并无不当，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵秀兰撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵秀兰负担。
代理审判员 吴 预
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 钟显庭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初3815号
原告：方送强，男，汉族，1972年4月28日出生，住广东省惠东县。
被告：肖仁升，男，汉族，1979年12月16日出生，住惠东县。
原告方送强与被告肖仁升买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方送强、被告肖仁升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方送强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还人民币63000元；2、判决被告承担办案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月15日债务人和原告结账，欠下货款人民币67000元，并写下结欠单。承诺每月还款5000元，结果被告言而无信。直至6月15日蔡还款4000元，之后便拒绝还款，被告这样的耍赖行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告偿还原告63000元人民币。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份信息；2、《结欠单》等，本院予以确认并在卷佐证。
被告肖仁升辩称：欠款是事实，我尚欠原告63000元。我现在在外打工，每个月最少还1000元，尽量在3年内还清。
根据原、被告的庭审陈述及其提交的证据进行审查，本院认定的事实如下：2015年12月15日，被告肖仁升作为欠款人向原告出具内容为“兹结欠方送强货款人民币陆万其仟元（67000元）”，被告肖仁升在“企业负责人签名”处签名并写上身份证号码予以确认的《结欠单》给原告方送强收执，确认其欠原告货款共计67000元。2016年12月12日，原告以多次向被告追讨借款的事实，被告拒付为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审过程中，经询问，原告自认在2016年2月5日、3月2日、5月9日、6月15日共收到被告支付4000元货款本金，扣减后被告仍欠原告货款余额共计63000元。
本院认为，被告肖仁升向原告方送强出具的《结欠单》，证实双方欠款事实清楚，本院予以确认。本案货款结算时，双方未约定具体的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……”的规定，现原告持该《结欠单》为凭，诉请被告支付货款63000元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肖仁升于本判决生效之日起7日内向原告方送强返还货款本金63000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。
案件受理费688元（已减半收取），由被告肖仁升负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 卢勤端
二〇一七年三月十五日
书记员 温惠珊
书记员 许俊杰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初3984号
原告章熙洪（曾用名章连根）,男,1965年6月4日出生，汉族。
委托代理人章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被告曹世福，男，1963年6月22日出生，汉族。
本院于2016年7月18日立案受理了原告章熙洪与被告曹世福建设工程施工合同纠纷一案,依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章熙洪的委托代理人章洲颖到庭参加诉讼，被告曹世福经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章熙洪诉称：2010年，南京明辉建设集团有限公司承包了溧水经济开发区蟾山公墓桥和东风桥建设工程的施工任务，项目经理是查水根，具体施工人是被告曹世福。之后，被告曹世福因故将上述工程转让给原告包工包料施工。原告按约施工完毕后进行结算，上述工程款为11.5万元。原告按被告曹世福要求开出11.5万元的发票后，被告曹世福支付原告5万元，出具了6.5万元的欠条。再后，原告向南京明辉建设集团有限公司及项目经理查水根查询，得知被告曹世福已结清上述工程款。为此，原告找到被告曹世福，被告曹世福承认了以上事实，称在该工程上未赚到钱，同意再付2.5万元，于2015年4月16日向原告出具了新的欠条，且同意于新欠条出具后一周内付清。期限届满后，被告曹世福仍未支付以上款，故要求被告曹世福支付上述款。
被告曹世福未答辩。
经审理查明，2014年8月13日，南京市溧水经济开发区福田社区居民委员会出具证明，内容：蟾山公墓桥、东风桥原由明辉集团公司承建，由于有矛盾，就转让给了章熙洪（曾用名章连根）承建，包工包料；于2010年年底完工，工程款至今未到位。
2015年4月6日，被告曹世福向原告出具欠条，注明：欠到张连根造桥工程款2.5万元。
以上事实，由福田社区居委会证明、欠条、当事人陈述等证实。
本院认为,上述证明、欠条原件及原告陈述等相互印证，应认定被告曹世福欠原告2.5万元工程款未付，原告应支付上述工程款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹世福应支付原告章熙洪工程款2.5万元，并支付2015年4月14日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告章熙洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，由被告曹世福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 朱 虹
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初1010号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人苏秋季，女，1979年5月9日出生，汉族，文盲，务工，住安溪县。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人苏进水，北京市金友律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）971号起诉书指控被告人苏秋季犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人苏秋季及辩护人苏进水到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年7月以来，被告人苏秋季在安溪县城厢镇龙凤都城6号楼等地，通过手机拨打不特定他人电话602人次等方式，谎称可以提供准确的香港六合彩中奖信息等方式，诱骗陈某等人8,378元汇入其指定的户名为谌宝平等银行账户内。归案后，被告人苏秋季如实供述自己的罪行。
另查明，2016年6月11日，被告人苏秋季被抓获并被扣押手机二部及部分书证。2016年12月21日，被告人苏秋季的家属向本院退清全部违法所得款8,378元并预交罚金2,000元。
上述事实，被告人苏秋季在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、扣押现场照片、查询银行账户交易清单、提取笔录、文件检验意见书及通知书、司法鉴定意见书、通话清单、被害人陈某的陈述、到案经过、取款录像截图、户籍证明、被告人苏秋季的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏秋季以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，拨打电话达到五百人次以上，对不特定多数人实施骗财，其行为已构成诈骗罪（未遂），具有其他严重情节。公诉机关指控被告人苏秋季犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人苏秋季在诈骗犯罪过程中，部分犯罪已经着手实行，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。同时被告人苏秋季已骗取部分数额既遂。被告人苏秋季诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的诈骗未遂的规定处罚。被告人苏秋季归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚;其家属向本院退清全部违法所得款并预交罚金，视为被告人的缴纳行为，酌情对其从轻处罚。辩护人苏进水关于被告人苏秋季是犯罪未遂且如实供述自己的罪行，建议对被告人苏秋季减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人苏秋季的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人苏秋季犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年6月11日起至2017年6月10日止。）
二、被告人苏秋季向本院退缴的违法所得款人民币8,378元，因属非法款项，予以没收上缴国库。
三、没收被告人苏秋季被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初10461号
原告：何必然。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄其想。
被告：陈小玲。
本院在审理原告何必然诉被告黄其想、陈小玲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何必然的撤诉申请，系其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许何必然撤回起诉。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由何必然负担。
代理审判员 廖宝章
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1226号之二
申请执行人叶晶莹，女，1971年10月30日出生，住台州市黄岩区。
被执行人汪光杰，男，1973年3月3日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蔡彩飞，女，1973年4月24日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人叶晶莹与被执行人汪光杰、蔡彩飞为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初615号民事判决书一案中，于2017年03月23日向被执行人汪光杰、蔡彩飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人汪光杰、蔡彩飞履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人叶晶莹借款245000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2955.5元、申请执行费3575元。但被执行人汪光杰、蔡彩飞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人汪光杰、蔡彩飞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人汪光杰、蔡彩飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人汪光杰、蔡彩飞在台州市区范围内无房地产登记信息；被执行人汪光杰在台州市黄岩南区建设指挥部已签订拆迁协议，本院另案已向台州市黄岩南区建设指挥部送达协助执行通知书，要求该单位对被执行人汪光杰选择安置房安置或货币回购安置的具体情况及时通知本院。3、经查，被执行人汪光杰、蔡彩飞在台州市区范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人汪光杰在台州市黄岩亚华模具厂处享有50%的股权投资，本院依法进行了冻结，并告知申请执行人有权申请评估拍卖上述股权，但申请执行人逾期未提起申请或预缴评估费。5、目前，未发现被执行人汪光杰、蔡彩飞有其他可供执行的财产；
本院因被执行人汪光杰、蔡彩飞拒不申报财产，本院已将被执行人汪光杰、蔡彩飞纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人汪光杰、蔡彩飞。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人汪光杰、蔡彩飞的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人汪光杰、蔡彩飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人汪光杰、蔡彩飞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1226号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月二十五日
代书 记员 王杭辉
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1068执329号
申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社，住所地黑龙江省海林市林海路。
负责人王凤祥，男，该信用社主任。
被执行人马汝新，男，汉族，职业不详，现住址黑龙江省海林市海林镇林山村双山屯，现下落不明。
被执行人马君吉，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市海林镇林山村双山屯。
被执行人马士吉，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇林山村双山屯。
被执行人张广明，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇林山村双山屯。
申请执行人海林市农村信用合作联社海林信用社申请执行被执行人马汝新、马君吉、马士吉、张广明借款合同纠纷一案，海林市人民法院于2014年5月4日作出（2013）海商初字第443号民事判决书，已经发生法律效力。权利人海林市农村信用合作联社海林信用社于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马汝新、马君吉、马士吉、张广明暂无财产可供执行，被执行人尚欠人民币70712.5元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海商初字第443号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王燕萍
审判员 崔海峰
审判员 陈富友
二〇一六年十月二十日
书记员 丁圣洋
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初322号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某甲。曾因犯盗窃罪，于2013年6月5日被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因本案，于2017年11月22日被泰兴市公安局刑事拘留，11月29日被该局取保候审，2018年6月1日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，6月20日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]306号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年10月初和10月中旬，被告人王某甲先后2次采用翻窗的手段，进入泰兴市济川街道物业办公室，乘隙窃得办公室内潘某的2台笔记本电脑、1包软中华牌香烟和马某的4瓶白酒、5包黄山牌香烟，以上物品合计价值人民币1523元，销赃得款人民币740元。
归案后，被告人王某甲如实供述了上述事实。
案发后，公安机关依法扣押了上述电脑和白酒，并已发还给潘某等人。被告人王某甲取得马某的谅解。
审理过程中，被告人王某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3000元、退出赃款人民币175元、违法所得人民币565元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人潘某、马某的陈述，证人葛某、张某、严某、戴某的陈述，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书、公安机关依法调取的常住人口登记表、刑事判决书、谅解书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、情况说明，制作的现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲具有前科，酌情从重处罚。被告人王某甲已退出赃物并获得部分被害人谅解，且主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年8月11日止，已扣除先行羁押的8日）。
二、被告人王某甲退出的赃款人民币175元（暂存本院），分别发还潘某人民币65元、马某人民币110元。违法所得人民币565元（暂存本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初351号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某某。因本案，于2018年4月4日被泰兴市公安局取保候审，5月30日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
被告人杨某某。因本案，于2018年4月4日被泰兴市公安局取保候审，5月30日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]341号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：
1、2018年2月28日9时许，被告人王某某至泰兴市中国电信广陵电信营业厅门口，采用推趟手段，窃得邵某停放在该处的蓝色喜洋洋牌电动三轮车1辆（价值人民币770元），留作自己使用；
2、2018年3月24日17时许，被告人杨某某指使被告人王某某，采用推趟手段一同窃得吴某停放在泰兴市广陵镇黑橙色爱玛牌电动自行车1辆（价值人民币2260元），留作杨某某使用。
案发后，被告人王某某、杨某某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并向被害人吴某退出涉案车辆。
案发后，公安机关自被告人王某某、杨某某处扣押喜洋洋牌电动三轮车1辆，自吴某处接受爱玛牌电动自行车1辆，上述车辆已发还被害人。
审理过程中，被告人王某某、杨某某分别主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币3400元、2000元。
上述事实，被告人王某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某、吴某的陈述，证人顾某的证言，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的搜查笔录及清单、发还清单、现场勘验笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且部分系共同犯罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某某、杨某某犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某某、杨某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某某、杨某某退出赃物，并主动向本院缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人王某某、杨某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千四百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 端学锋
二〇一八年六月二十八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0104刑初988号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李兵台（绰号“大兵”），男，1983年6月1日出生，黑龙江省齐齐哈尔市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建设路街道北民强社区***组。2016年4月19日因吸毒被处行政拘留十三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月2日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]1006号起诉书指控被告人李兵台犯贩卖毒品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人李兵台到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李兵台于2016年8月1日晚，在杭州市拱墅区香积寺路265号咬不得生煎店内，以人民币2000元的价格将5小包净重3.3022克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给他人。
上述事实，被告人李兵台在开庭审理过程中也无异议，并有证人张三凤的证言，辨认笔录，检测报告，毒品检验报告，扣押清单，接受证据清单，毒品上交清单，毒品照片，支付宝聊天记录照片，通话清单，通话录音，行政处罚决定书，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人李兵台的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵台明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人李兵台的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李兵台犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月2日起至2017年8月1日止；罚金在判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一六年十月十日
本件与原本核对一致
书记员 曹圆圆
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0105民初5585号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。
负责人：谢爱华。
委托代理人：何金海，广东颐和律师事务所律师。
委托代理人：杨哲，广东颐和律师事务所实习律师。
被告：林泽涛，男，1981年8月出生，汉族，住所地广东省惠来县。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告林泽涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何金海、杨哲到庭参加了诉讼。被告林泽涛经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月27日在原告处申请办理了信用卡。被告是信用卡的持有人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告未按双方约定的还款期限归还透支款。截至2017年2月25日累计欠款人民币本息等共计25984.98元。原告多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.判令被告偿付原告全部透支人民币共计25984.98元，其中本金人民币21873.73元、利息2832.01元，滞纳金1279.24元（暂计至2017年2月25日，之后的利息按日利率万分之五计算至实���清偿日止,滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止）。3、判令被告承担本案诉讼费用450元。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明：2013年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时表示已阅读、理解并接受《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表的全部条款和内容，并愿意受之约束。合约约定被告的非现金交易自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日间为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月、按币种计收复利；被告还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月、按币种支付滞纳金等。
原告经审查后向被告核发了被告于2013年2月27日申请的信用卡，信用卡号62×××58。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2017年2月25日，被告尚欠原告合计人民币25984.98元（其中本金人民币21873.73元、利息2832.01元，滞纳金1279.24元）及2017年2月26日之后的利息、滞纳金。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。
庭审中，原告确认诉请中所要求的滞纳金1279.24元指的是2016年12月31日之前的滞纳金1202.94元和2017年1月1日至2017年2月25日的违约金76.3元，且原告称已通过公告的方式将滞纳金变更为违约金告知被告。
本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及申请表条款的约定还本付息，现被告的行为已构成违约。被告应承担违约责任将尚欠原告的本金、产生的利息、滞纳金及费用清还给原告。
关于滞纳金的计算，根据2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，原告对被告逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应计收至2016年12月31日止。至于之后的滞纳金原告通过公告的方式单方将合同中约定的滞纳金变更为违约金，并未与持卡人达成合意，不产生变更合同约定的法律效果。因此，对于2016年12月31日之后的滞纳金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法��第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起10日内清还本金人民币21873.73元、利息2832.01元，滞纳金1202.94元及从2017年2月26日起至借款实际清偿之日止的利息（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 戴雪洁
人民陪审员 缪瑞琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民督1号
申请人成惠民,男,汉族。
委托代理人张建功，陕西制衡律师事务所律师。
被申请人陕西昊维工贸有限公司,住所地：铜川新区南部工业园区兴业6路8号。
法定代表人李宏，经理。
委托代理人王世峰，陕西秦人律师事务所律师。
申请人成惠民与被申请人陕西昊维工贸有限公司申请支付令一案，本院于2017年1月19日立案后，于2017年1月20日发出（2017）陕0204民督1号支付令，限令被申请人陕西昊维工贸有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
2017年2月3日，被申请人陕西昊维工贸有限公司向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出的异议成立，应终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）陕0204民督1号支付令自行失效。
审判员 罗红涛
二〇一七年二月十三日
书记员 程晓全
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7789号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：郭春明。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告郭春明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月十八日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初697号
原告：陕西杨凌天洋光固化材料有限公司。
法定代表人：薛天牢，该公司经理。
委托诉讼代理人：张权峰，男，陕西德伦律师事务所律师。
被告：甘肃昊鑫市场开发有限公司。
法定代表人：任廷发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹华，男，该公司副经理。
原告陕西杨凌天洋光固化材料有限公司与被告甘肃昊鑫市场开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西杨凌天洋光固化材料有限公司委托诉讼代理人张权峰、被告甘肃昊鑫市场开发有限公司委托诉讼代理人曹华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西杨凌天洋光固化材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告向原告支付货款2906772.8元；2、请依法判令被告自2014年10月27日起按同期银行贷款利率1.5倍向原告支付逾期付款利息至实际付款之日，暂计算至2016年11月10日利息为253840.29元，以上两项共计3160613.09元；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年5月6日与2014年8月22日,原告陕西杨凌天洋光固化材料有限公司与被告甘肃昊鑫市场开发有限公司分别签订了昊鑫嘉苑小区工程项目、CBD商务中心二期工程UVS外墙保温一体化《购销合同》及《补充购销合同》，原告依约履行了合同义务，被告至2016年7月20日共计拖欠货款2906772.8元未付，原告遂提出上述诉讼请求。
被告甘肃昊鑫市场开发有限公司辩称，欠款金额属实，但双方没有约定逾期付款利息。质保金因未到期，不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原、被告对欠款事实和金额无异议，对逾期付款利息因未约定，被告提出异议；对合同约定质保金问题，原、被告最后一次交易时间为2015年9月11日，合同约定质保期为6个月，推算已超过质保期，应予支付。
本院认为，原告陕西杨凌天洋光固化材料有限公司与被告甘肃昊鑫市场开发有限公司双方达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且内容不违犯法律、行政法规规定，该协议合法有效。原告将UVS外墙保温一体化材料出售给被告，被告应当按照约定金额及期限支付货款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张给付材料款于法有据，应予支持。原告诉请给付逾期货款利息，但双方并无约定，故不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃昊鑫市场开发有限公司于判决生效后十日内给付原告陕西杨凌天洋光固化材料有限公司材料款2906772.8元；
二、驳回原告陕西杨凌天洋光固化材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32085元，由被告甘肃昊鑫市场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李新强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 侯丽婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郭 晨
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0402执恢5号之四
申请执行人：李瑞芬,女性,1980年10月31日出生,住广东省汕头市龙湖区。
被执行人：攀枝花金江钛业有限公司,住所地：攀枝花市钒钛产业园区，统一社会信用代码：915104006695708144。
法定代表人：吴容义，该公司董事长。
关于李瑞芬与攀枝花金江钛业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李瑞芬依据（2015）攀民初字第157号民事调解书向我院申请执行本金28200000元、案件受理费101391元、保全费5000元及自2015年6月1日起至本金付清之日止按年利率10%计算的逾期利息。
本院受理后，向被执行人攀枝花金江钛业有限公司发出执行通知书、责令被执行人按（2015）攀民初字第157号民事调解书履行付款义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行排查。未发现被执行人有银行存款、车辆、股权及证券可供执行。被执行人攀枝花金江钛业有限公司名下有位于攀枝花钒钛产业园区工业用地一宗【土地证号：攀国用（2011）第001**号，使用权面积50239.03㎡】及该宗地上2幢工业用房可供处置，本院依法对上述土地及2幢工业用房进行司法拍卖。第一次拍卖流拍后申请人李瑞芬申请以拍卖底价1181.05万元以物抵债，本院依法将上述土地及2幢工业用房共作价1181.05万元交付申请人抵偿（2015）攀民初字第157号民事调解书确定的应付款项。
该案共计执行到位1181.05万元，被执行人攀枝花金江钛业有限公司应对剩余部分本金、案件受理费、保全费及逾期利息承担支付义务，但被执行人现已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 亓 龙
二〇一八年七月六日
书记员 唐贵林
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执457号
申请执行人薛玉兰。
被执行人莱芜市山口铸造机械有限公司。住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人：周长奎，公司经理。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）莱城商初字第1254号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。
该案总标的93600元及利息，诉讼费4280元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王印锋
二〇一六年九月十八日
书记员 许 宁
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初3740号
原告苏州爱涛物业管理有限公司，组织机构代码：78766584-9，住所地昆山市玉山镇白马泾路超华世纪广场商用房2座156号。
法定代表人桂方林，该单位总经理。
委托代理人王峻、王文文，该单位员工。
被告孙华，男，汉族，1975年12月3日生，住江苏省昆山市。
本院在审理原告苏州爱涛物业管理有限公司诉被告孙华物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费336元，减半收取168元由原告负担。
代理审判员 尹丛丛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 汤凯华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初19142号
原告：张家港市众鑫体育用品有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇中兴路38号（港城大道西）。
法定代表人：杨彦，总经理。
委托诉讼代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告：于建义，男，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张家港市众鑫体育用品有限公司（下简称众鑫体育用品公司）与被告于建义买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，原告众鑫体育用品公司的法定代表人杨彦及其委托诉讼代理人杨国良到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众鑫体育用品公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告货款106848.5元，并从2016年10月30日起按人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际履行之日止。事实和理由：原、被告间素有体育用品辅料交易往来。2015年5月至2016年1月间，被告又多次向原告购买SBR潜水料。2016年4月27日，经双方核算，被告向原告出具对账单及还款承诺书各一份，确认被告截至2016年4月27日共欠原告货款116848.5元，约定还款日期为2016年10月30日。后被告向原告支付1万元，至今尚欠原告106848.5元未付。
被告于建义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于建义曾与原告众鑫体育用品公司有潜水面料的生意往来。2016年1月21日，原告公司财务人员制作结账单一份四页，载明截止2016年1月14日于建义欠款总金额为116848.5元。2016年4月27日，于建义在对账单上书写“以上对账合算无误”，并签名确认。同日，于建义在还款承诺书格式上填写金额116848.5元，于2016年10月30日前将所有借款本金全部归还给债权人等内容。后被告于建义于2016年6月17日、8月11日各支付5000元。余款106848.50元至今未见其支付。
上述事实有原告提供的对账单、还款承诺书及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告于建义与原告众鑫体育用品公司之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款106848.50元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告承诺于2016年10月30日前支付，但至今未支付完毕，构成违约，依法应承担继续履行、并自逾期之日起赔偿损失的违约责任。原告主张按人民银行同期同类贷款利率计付利息损失，合理，予以支持。
综上所述，原告诉请合理合法部分，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于建义于本判决生效后十五日内支付原告张家港市众鑫体育用品有限公司货款106848.50元及利息损失（自2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告张家港市众鑫体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告于建义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年十二月八日
代书 记员 何巧华
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1283刑初288号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人何某,男，生于江苏省泰兴市，汉族，大专文化，个体经营，住泰兴市。因本案于2018年2月24日被刑事拘留，3月9日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
辩护人赵剑峰，江苏兴泰律师事务所律师。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]271号起诉书指控被告人何某犯抢劫罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案（涉及个人隐私）。泰兴市人民检察院检察员孙某、被告人何某及其辩护人赵剑峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人何某于2018年2月18日20时许，驾驶汽车途经本市，见被害人何某一人蹲在路边的汽车旁，遂上前搭讪欲与其发生性关系，何某大声呼救。被告人何某为阻止何某呼救，将何某摔倒在地并打其耳光，后将何某拖入何某的汽车内，仍对其实施打耳光等行为，并向其索要财物，遭拒绝后将何某放置在副驾驶座位上的包劫走，后驾车离开，包内有现金人民币1380元及身份证、银行卡等物品。经鉴定，何某被钝性外力致头面部、口唇粘膜、左手软组织损伤，构成轻微伤。
被告人何某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关向被告人何某扣押了赃款人民币1380元，并已发还原主。
在本院审理期间，被告人何某主动缴纳财产刑执行保证金人民币2500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人丁某的证言，泰兴市公安局出具的鉴定书、制作的现场勘验笔录、检查笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，使用暴力当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款被扣押、主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人何某犯抢劫罪的指控成立，认定其具有坦白情节，于法有据，本院予以支持。
关于辩护人提出“被告人何某具有坦白情节、自愿认罪、系初犯偶犯、在犯罪行为结束后离开现场，没有对被害人进行更大的侵犯，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2022年2月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐辉云
人民陪审员 钱晓霞
人民陪审员 张玉明
二〇一八年七月十日
书 记 员 王晖平
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初2397号
原告瑞昌市环海物业服务有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌东路109号。
法定代表人：周小芬执行董事。
被告刘遵友，男，汉族，1976年6月29日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市，
本院在审理原告瑞昌市环海物业服务有限公司诉被告刘遵友物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市环海物业服务有限公司于2017年8月1日以需要时间收集证据为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告刘遵友的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市环海物业服务有限公司以需要时间收集证据为由，向本院提出申请，撤回对被告刘遵友的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市环海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市环海物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周起俊
二〇一七年八月一日
书 记 员 曾灿婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第660号
原告：雷林，男，1954年6月15日生，汉族，住吉林市昌邑区通江街道湘潭社区29号楼4单元3楼左门。
委托代理人：栾流星，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市天皓食品有限公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾铁合西路万家灯火小区1号楼10号网点。
法定代表人：王志国。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
原告雷林诉被告吉林市天皓食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷林的委托代理人栾流星、被告吉林市天皓食品有限公司的委托代理人鹿岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷林诉称：2014年11月13日通过人介绍到被告处上班，负责给被告烧锅炉，工资每月3000元，也就是说每天100元，2014年12月2日上班时锅炉出炉灰口冻住了，然后用燃气喷灯烤，在烤的过程中燃气没有了，所以设备没有烤好，但设备能转，设备有时卡住，三角带松，这时生产厂家催我要气，如果供不上气厂子就停产，由于没有专业修理工，每遇到这种情况我都是用一根铁管戳一下，结果这次一戳铁管就飞了，就把我的眼睛打了，当时送到吉林市中心医院，并作了眼睛摘除，后相隔一个月左右时间，自己出费装上了义眼，现应是在恢复阶段，多次找被告协商，被告以种种理由推脱，现诉讼到人民法院维护原告的合法权益。1、请求法院判令被告给付2014年11月13日至2014年12月2日工资2000元；2、请求法院判令被告赔偿原告按照义眼的医疗费3600元；3、请求法院判令被告营养费28天×100元=2800元；护理费28天×124.08元=37474.24元；误工费60天×124.08元=7444.8元；义眼护理费28500元；伤残赔偿金23217.82元×20年×50%=232178.2元；鉴定费用1900元；精神损失费50000元；交通费360元。以上三项合计366257.24元。4、本案的诉讼费由被告承担。
被告吉林市天皓食品有限公司辩称：1、原告与被告没有劳动关系和雇佣关系。2、本案案由应为生命权、身体权、健康权纠纷，工资不应一并审理。综上恳请法院驳回原告的诉讼请。
经审理查明：2014年11月13日开始在被告处上班，工作内容为锅炉工，工资100元/天（被告一直未付工资）。2014年12月2日，因锅炉出炉灰口冻住致使锅炉故障。为了使锅炉设备正常运转，雷林先是采取用喷灯烤的方式进行清理，后又因故采取了用铁管捅的方式，在捅的过程中铁管飞起来将雷林眼睛打伤。伤后至吉林市中心医院住院治疗，行左眼摘除术，住院治疗28天，二级护理28天。经鉴定，2015年9月30日，原告伤情评定六级伤残，医疗终结时间为60日，义眼后期维护费评估约需人民币28500元整，鉴定费为1900元。原告安装义眼花费3600元。雷林户籍地为舒兰市吉舒街振兴村四社，自2012年5月1日起在吉林市居住。原告因治疗产生交通费360元。
另，本案在审理过程中组织双方当事人多次进行调解，均因数额无法达成一致意见未果。
认定上述事实的证据有住院病历、安装义眼发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、昌邑区通江街道居民委员会出具的证明、房屋租赁合同及原告的陈述。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，首先应确定的是原告雷林与被告吉林市天皓食品有限公司之间是何种法律关系。根据原告的陈述、通神调查，并结合本案的处理过程，可以确定雷林与吉林市天皓食品有限公司之间系雇佣关系。故其在从事雇佣活动过程中受伤，故被告吉林市天皓食品有限公司作为雇主应承担对原告雷林的赔偿责任。同时，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定：“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，原告在本次受伤过程中存在一定过错，应根据上述规定承担一定的过错责任，结合本案中原告的过错程度，由原告自行承担20%为宜。
关于原告的损失。伤残赔偿金，结合原告的伤情已经由鉴定部门确定为六级伤残，该鉴定意见合法有效，可以作为认定伤残等级的证据。关于适用城市居民标准还是适用农村居民标准，原告虽为农村户籍，但其向本院提交了在城市居住一年以上的有力证据，故可以按照城镇居民标准计算其伤残赔偿金，此外，原告在定残时已年满61周岁，故应按照19年计算确定其伤残赔偿金，具体数额为23217.82元×19年×50%=220569.29元；误工费，结合司法鉴定，原告的医疗终结时间为60日，原告按照60日主张误工费合理，应予支持，数额可以按照其工资100元/日计算，故误工费为6000元；护理费，原告住院28天，均为二级护理，原告起诉时计算的37474.24元数额有误，按照标准计算的护理费金额应为28天×124.08元=3474.24元；住院伙食补助费，即原告在起诉时主张的营养费按照100元/天标准及住院天数28天计算，数额为2800元；更换义眼的费用3600元为原告的实际支出，应予支持；义眼护理费28500元系鉴定确定，予以支持；鉴定费用1900元、交通费360元均为原告实际支出，予以支持；精神损失抚慰金，原告因此次受伤丧失左眼，蒙受巨大的精神损失，故对其主张的精神损害抚慰金予以支持，但结合本地区的经济发展水平原告主张50000元明显过高，酌定支持30000元。
原告雷林主张的工资2000元，系原告受雇于被告期间为被告提供劳务，被告应支付的薪酬，从减少但是人诉累的角度宜在本案中一并处理，故对该请求予以支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效后3日内，被告吉林市天皓食品有限公司赔偿原告雷林伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，共计267203.53元得80%，即213762.82元；
二、本判决生效后3日内，被告吉林市天皓食品有限公司赔偿原告雷林精神损害抚慰金30000元；
三、本判决生效后3日内，被告吉林市天皓食品有限公司给付原告雷林工资2000元；
四、驳回原告雷林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6550元,由被告吉林市天皓食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 邱 妍
人民陪审员 李 晓 梅
二〇一六年四月九日
本件与原本核对无异
代理书记员 齐永鹤
提出申请执行期限为二年