江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏12行终215号
上诉人（原审原告）张道付。
被上诉人（原审被告）靖江市公安局交通警察大队，住所地靖江市江平路356号。
法定代表人吴金涛，大队长。
委托代理人韩江进，该大队教导员。
委托代理人李晓阳，该大队工作人员。
被上诉人（原审被告）靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道1号。
法定代表人叶冬华，市长。
委托代理人赵思海，靖江市人民政府法制办工作人员。委托代理人朱飞，靖江市人民政府法制办工作人员。
上诉人张道付因道路交通管理行政处罚及行政复议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年12月7日15时34分左右，张道付驾驶豫PB85**号牌重型半挂牵引车牵引豫PH7**重型普通半挂车沿沿江高等级公路由东向西行驶至靖江收费站（沿江高等级公路177公里600米）路段时，因驾驶的车辆车厢门未关以及车辆左右后轮无轮胎挡泥板被执勤民警李强查获。靖江市公安局交通警察大队（以下简称靖江交警大队）适用简易程序对张道付当场予以行政处罚，并告知张道付拟作出处罚的事实、理由、法律依据，以及张道付所享有的陈述与申辩权。张道付确认上述违法事实并进行陈述申辩，靖江交警大队对张道付提出的陈述申辩，现场进行了法律释明，对处罚经过进行了全程录音录像，后作出涉案处罚决定并当场交付张道付。张道付不服该处罚决定，于2015年12月14日向靖江市人民政府申请行政复议，要求撤销处罚决定。靖江市人民政府于2015年12月14日依法受理复议申请，于当天通知靖江交警大队提交答复意见并举证，靖江交警大队于2015年12月20日提交书面答复及相关证据材料。靖江市人民政府于2016年1月5日作出复议决定并于2016年1月6日邮寄送达张道付，维持涉案行政处罚决定。张道付于2016年1月9日收到复议决定，于当天向靖江市人民法院邮寄了起诉状。
原审法院认为，本案的争议焦点为涉案行政处罚决定及行政复议决定是否合法。
一、关于行政处罚决定的合法性
1.根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条第一款、第八十七条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作；公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。靖江交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，对管辖地域内的道路交通安全违法行为，具有处罚职权。因此，靖江交警大队具有作出涉案处罚决定的职权。
2.张道付所驾驶的豫PH7**重型普通半挂车左右后轮均无挡泥板的事实，有靖江交警大队提供的执法视频在案佐证，足以认定；靖江交警大队认为，挂车后轮挡泥板的作用不仅仅限于张道付所理解的雨雪天气下防止泥水飞溅对行车安全的影响，也体现在发生事故时防止车轮将受害者卷入车底、造成更大的事故伤害，以往多个交通事故案例也印证了靖江交警大队的观点，上述意见可以反映出挂车后轮未设挡泥板具有客观的安全隐患，予以采信；靖江交警大队根据《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第11.9.1条之规定，认定驾驶员张道付实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的行为，认定事实清楚、证据确实充分。
张道付的驾驶行为违反了《道路交通安全法》第二十一条的规定，构成道路交通安全违法，应予处罚。靖江交警大队根据《道路交通安全法》第九十条、《江苏省安全条例》第五十八条第（十七）项之规定，对车辆驾驶员张道付处以200元罚款，适用法律正确，且处罚正当合理。
张道付认为，《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第11条是车辆年检要求并非处罚依据，该观点没有事实与法律依据，不予采信；张道付还认为，根据《交通民警道路执勤执法规则》规定，不允许在路上检查安全防护装置，从《机动车运行安全技术条件》这一国家标准来看，关于挂车后轮挡泥板的规定系在车身安全技术条件部分，并非安全防护装置部分的规定，故挂车后轮挡泥板并非安全防护装置，张道付的主张没有依据，原审法院亦不予采信。
根据靖江交警大队提供的执法视频，其对张道付所作行政处罚认定事实清楚、适用法律正确，处罚正当合理。
3.靖江交警大队民警李强身着警服进行执法活动，在拟适用简易程序作出处罚前，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定向张道付告知了拟作出处罚的相关内容及其所享有的陈述、申辩权利，张道付确认违法行为客观存在并当场进行申辩，执法人员当场对其申辩理由进行了法律释明，故处罚决定程序合法。
张道付认为其实施了两个违法行为，靖江交警大队给予的两个处罚决定金额总和超过200元，应适用一般程序，不能当场作出处罚决定。《道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场出具行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。行政处罚简易程序的选择适用是以单个违法行为的违法性与量罚标准作为考量依据，因张道付存在多个违法行为，靖江交警大队对不同违法行为分别实施处罚，但单个行为的违法性和量罚标准均未突破适用简易程序的量罚标准，涉案处罚程序并无不当。
综上，张道付要求撤销靖江交警大队作出的行政处罚决定，欠缺事实和法律依据，该院不予支持。
二、关于行政复议决定的合法性
涉案行政处罚行为并无不当，现张道付对靖江市人民政府的复议程序并无异议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条审查认为，靖江市人民政府作出的涉案复议决定职权正当，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。张道付要求撤销该复议决定之主张，亦不予支持。
据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张道付要求撤销靖江交警大队作出的编号为3212821901209122号简易程序行政处罚决定及靖江市人民政府[2015]靖行复第36号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张道付负担。
张道付不服，向本院提出上诉称：一、被上诉人提供的视频因没有视频制作人，制作时间和制作方法不符合行政诉讼法的证据规定，所以不能作为判案的根据。二、上诉人的违法行为即使存在，被上诉人也只能纠正违法，警告放行，而不能实施罚款处罚，因此，处罚决定适用法律法规错误。三、法律法规明确规定一人有两种以上违法行为应当分别裁决，合并执行。被上诉人对上诉人的两种违法行为分别裁决分别执行，显然与法律规定不符，违反了《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条及《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十七条的规定，属于处罚程序错误。四、执法民警身份存疑，执法时没有出示证件，无法确定现场执法民警李强有没有执法资格。五、处罚决定书适用《道路交通安全法》第九十条进行处罚属于适用法律错误。综上，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判。
靖江交警大队答辩称：一、现场执法视频合法有效。现场执法民警李强佩戴的执法记录仪是被上诉人依照财政部、公安部的规定配备的，对民警现场执法的证据，起到了收集、固定、保存的作用，客观反映了现场执法的全过程，合法有效。二、处罚决定适用法律正确。上诉人的半挂车左、右后轮无轮胎挡泥板，不符合《机动车运行安全技术条件》的规定，违反了《道路交通安全法》第二十一条之规定。被上诉人依据《江苏省道路交通安全条例》第五十八条第（十七）项之规定，对上诉人实施200元的处罚，适用法律正确，量罚合理。三、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十八条规定，一人有两种以上违法行为的，分别裁决，合并执行，可以制作一份行政处罚决定书。分别裁决，是指公安机关对违反道路交通管理的行为人所实施的数种违反道路交通管理的行为，一种一种的分别进行裁决，有几种违法行为就做几个裁决书。分别裁决有利于分清违法行为的事实、明确责任，为当事人依法寻求救济提供方便。合并执行，体现了违法行为和处罚相当的原则，也有利于提高执行效率。被上诉人执法民警在执法过程中，身着警服，发现上诉人违法行为后，依法适用简易程序，告知了上诉人拟处罚的事实、依据及处罚结果，听取了上诉人的申辩，并现场进行了法律释明。处罚程序合法。四、被上诉人作为县级公安机关交警大队有权对管辖区域内的交通违法行为进行处罚，主体适格。综上，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉。
靖江市人民政府答辩称，靖江市人民政府在行政复议过程中，依法查明了靖江交警大队对上诉人的处罚事实及适用法律，上诉人要求撤销靖江交警大队对其作出的3212821901209122的行政处罚决定，没有事实和法律依据。靖江市人民政府作出涉案行政复议的程序也无违法之处。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理除确认一审已经查明的事实外，另查明，靖江交警大队于2015年12月7日共对上诉人作出两份处罚决定，一份处罚决定认定上诉人存在车门、车厢未关好的情况下行车的违法行为，决定给予50元罚款的行政处罚；一份处罚决定认定上诉人驾驶的车辆存在半挂车左、右后轮无轮胎挡泥板的违法行为，决定给予200元罚款的行政处罚。上诉人收到上述两份处罚决定后，分别提起了行政复议，后又分别提起了行政诉讼。本案涉案行政行为系200元的行政处罚决定。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人针对上诉人驾驶车辆的半挂车无左、右后轮轮胎挡泥板的行为所作200元的罚款处罚行政行为是否合法。
《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）第11.9．1条规定，乘用车应装有护轮板，挂车后轮应有挡泥板，其他机动车的所有车轮均应有挡泥板。本案中，上诉人驾驶的汽车挂车左、右后轮无轮胎挡泥板，违反了上述《机动车运行安全技术条件》的规定，违法事实客观存在。关于该违法事实是否应当受到处罚的问题。《道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十八条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以二百元罚款：（十七）驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的。据此，靖江交警大队依照上述法律、法规的规定，对上诉人处以200元的罚款，具有法律依据。
关于上诉人诉称的处罚程序问题。上诉人现场执法民警着制式服装现场执法，随身佩戴有警号，随身佩戴的执法记录仪记录了整个执法过程，执法民警在决定对上诉人适用简易程序进行处罚时，当场告知了上诉人违法事实及拟作出的处罚结果，听取了上诉人的陈述和申辩，还当场进行了法律释明，处罚程序规范，符合有关法律之规定。至于上诉人认为，其违法行为只应受到警告放行，而不能实施罚款处罚的意见，因无法律依据，本院不予采信。
本案系上诉人针对200元行政处罚的行政行为提起的行政诉讼，因而本案只审查靖江交警大队的该行政处罚是否合法，对其余行政行为，本案不予理涉。
靖江市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，及时受案，依法通知靖江交警大队进行了答复，并依法查明了本案所涉行政处罚决定认定的事实及适用的法律。在法律规定的期限内作出了涉案行政复议决定，该复议决定并无违法之处。
综上，案涉编号3212821901209122的简易程序处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确；靖江市人民政府于2016年2月15日作出的[2015]靖行复第36号行政复议决定程序合法，结果正确。上诉人要求撤销案涉行政行为的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张道付负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁明霞
审判员 顾金才
审判员 苏媛媛
二〇一六年十二月九日
书记员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。