wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初4901号
原告：孙大勇。
委托诉讼代理人：徐士泽。
被告：徐州宝力桩业有限公司，住所地睢宁县八里金属机电产业园钢铁东路。
法定代表人：顾献章。
被告：顾献章。
原告孙大勇与被告徐州宝力桩业有限公司、顾献章买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。在诉讼过程中，原告孙大勇书面向本院提出申请，要求撤回对被告徐州宝力桩业有限公司、顾献章的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙大勇撤回对被告徐州宝力桩业有限公司、顾献章的起诉。
案件受理费已减半收取275元，由原告孙大勇负担。
代理审判员 许春成
二〇一六年九月十二日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初480��
原告向杰，男，生于1990年8月4日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民，
被告张帅帅，男，生于1989年3月3日，汉族，河南省通许县人，住河南省通许县，农村居民，
原告向杰诉被告张帅帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成由审判员王涛担任审判长，人民陪审员瞿先平、梁晓英参加的合议庭，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告向杰到庭参加了诉讼。被告张帅帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2016年5月3日被告因需资金周转，便向原告借款35000元。原告向被告支付了该笔借款后，被告向原告出具了一张欠条。在该欠条上双方未约定还款时间，亦未约定借款利率。此款后经原告多次催收，被告始终未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金35000元，并按银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原、被告的身份证复印件各一份，拟证实原、被告的身份情况。
证据二、欠条一张。拟证实2016年5月3日被告因需资金周转，便向原告借款35000元。原告向被告支付了该笔借款后，被告向原告出具了一张欠条。在该欠条上双方未约定还款时间，亦未约定借款利率。
被告张帅帅未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据一至二，因被告未到庭而无法质证，但经本院审核后认为，该组证据来源合法、内容客观真实，依法应当予以采信并确认其证明力。
经审理查明：原告向杰与被告张帅帅系朋友关系。2016年5月3���被告因需资金周转，便向原告借款35000元。原告向被告支付了该笔借款后，被告向原告出具了一张欠条。在该欠条上双方未约定还款时间，亦未约定借款利率。此款后经原告多次催收，被告始终未归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款本金35000元，并按银行同期贷款基准利率支付逾期还款利息，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中原告向杰与被告张帅帅间的借款事实清楚，且系双方当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，依法应予保护，故被告张帅帅所欠原告向杰的借款理应偿还。针对借款利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告间就借款利率未进行约定，对借款期内利息本院不予支持。同时依据该规定第二十九条，原告向杰有权自被告张帅帅逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，但本案中，在借条上双方未约定还款期限，故本院认定原告向杰自起诉之日起有权要求被告张帅帅按照年利率6%支付逾期还款利息。被告张帅帅经本院公告传唤未到庭参加诉讼，且未提出正当理由，视为放弃诉权，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张帅帅在本判决生效后十日内向原告向杰归还借款本金35000元，并从2018年3月12日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，直至利随本清（以本金35000元进行计算）。
二、驳回原告向杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元及公告费700元，由被告张帅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费675元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上���费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 瞿先平
人民陪审员 梁晓英
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 潘家培
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初659号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人易平德，男，1985年11月7日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月5日被重庆市合川区公安局抓获，次日被取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]651号起诉书指控被告人易平德犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实���独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月20日凌晨，被告人易平德在从其位于本区钓鱼城街道办事处X小区的家中外出，见道路上停放有很多电瓶车，顿生盗窃念头。当日3时许，易平德去至X小区四期后门处，见该处停放有一辆红黑色的电瓶车，趁四周无人之机，将被害人蒋某停放在此的超威富士达牌TD01Z型电动车盗走，经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗的电动车价值2912元。后易平德将盗得的电动车以1500元的价格卖给伍某。案发后，公安机关追回被盗电动车并已发还给被害人蒋某。被告人易平德到案后如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为被告人易平德以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时，被告人易平德到��后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。建议判处被告人易平德拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
被告人易平德对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人易平德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人易平德犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邓 岗
二〇一七年十月十二日
书记员 林山入
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初3060号
原告：王军，男，住安徽省利辛县。
被告：陈军，男，现住广德县。
原告王军诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。王军于2017年9月20日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告王军负担。
审判员 张庆军
二〇一七年九月二十日
书记员 万钱荣
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0508刑初583号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人赵某。2016年2月17日因涉嫌故意伤害犯罪被取保候审。
被告人郝某。2016年2月3日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2016年3月3日被取保候审。
被告人申某。2016年2月3日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2016年3月3日被取保候审。
被告人单某。2016年2月3日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2016年3月3日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕532号起诉书指控被告人赵某、郝某、申某、单某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月6日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员陈会出庭支持公诉，被告人赵某、郝某、申某、单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年10月16日中午，被告人赵某在本市大润发超市西城永捷店因商品质量问题与被害人曹某等人发生纠纷，遂电话纠集被告人郝某、申某、单某等人到超市并示意殴打被害人。后被告人郝某、申某、单某对被害人曹某拳打脚踢，致其左侧三处横突骨折。经法医学鉴定，被害人曹某的损伤构成人体轻伤（一级）。案发后，被告人赵某一方已赔偿被害人曹某损失，取得被害人谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人赵某、郝某、申某、单某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究各自的刑事责任，四被告人系共同犯罪，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定，其中被告人赵某、郝某、申某系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；被告人单某系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条；被告人郝某、申某、单某如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人赵某、郝某、申某、单某均对公诉机关的指控无异议并自愿认罪。
庭审中，公诉人宣读了被害人曹某陈述及辨认笔录、证人司某、柳某、王某证言及辨认笔录、证人房某证言笔录、被告人赵某、郝某、申某、单某供述笔录，出示了苏州市通用门诊病历卡、苏州市吴中人民医院CT诊断报告单、出院记录、苏州市公安局物证鉴定所出具的苏公物鉴（临床）字[2015]484号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机关出具的“案发经过”、“抓获经过”、摘录的常住人口信息，刑事和解协议书、收条、谅解书。以上证据均经质证，被告人赵某、郝某、申某、单某未提出异议。经审查，上述证据来源合法、内容客观，本院依法确认其证明效力，并认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人赵某纠集并指使被告人郝某、申某、单某殴打被害人，致其人体轻伤一级的后果，四被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。四被告人共同故意实施犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人赵某、郝某、申某起主要作用，系主犯；被告人单某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人郝某、申某、单某归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人赵某当庭自愿认罪、赔偿被害人损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被害人损失已获得赔偿，可对各被告人依法适用缓刑。综上，对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款；对被告人郝某、申某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；对被告人单某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
二、被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
三、被告人申某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；
四、被告人单某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙霞
二〇一六年九月二十三日
书记员 吕娜
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0703执68号之一
申请执行人:苏美燕，女，1988年10月4日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
被执行人：黄继尚，男，1987年11月1日出生，汉族，住所地钦州市钦北区。
本院在执行申请人苏美燕与被执行人黄继尚责令退赔一案中，于2018年1月17日向被执行人黄继尚发出执行通知书，责令其向申请执行人黄美燕支付退赔款25000元。本院已依法对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统和传统查询方式对被执行人的车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除于2018年1月29日扣划了被执行人黄继尚存款3000元之外，未发现被执行人有财产可供执行。本院已依法将被执行人黄继尚纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院向申请执行人反馈本案的执行情况和征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因被执行人正在服刑，暂无履行能力，且本案自立案之日起至今已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓朝良
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 冼建欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初13088号
原告：银川市兴庆区宏发恒大商行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北安小区**号楼*号营业房。
经营者：陆涛，男，1990年5月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川市兴庆区新广州酒店，其他身份信息不详。
原告银川市兴庆区宏发恒大商行与被告银川市兴庆区新广州酒店买卖合同纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
银川市兴庆区宏发恒大商行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款31600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告签订一份《雪花啤酒终端供货合同》，约定原告给被告供应雪花啤酒，由被告员工黎凤霞接收货物。2017年6月30日，原告与被告对账，欠付货款金额为31600元，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
本院经审查认为，原告无法提供被告的身份信息，且原告提供的被告住所地，经本院送达，被告未在原告提供的地址。现原��对被告身份信息不能补正，被告不具有可识别性，故原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回银川市兴庆区宏发恒大商行的起诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，退还给原告银川市兴庆区宏发恒大商行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨 瑞
二〇一七年十二月十二日
法官助理 锁莉萍
书 记 员 王倩茹
附：本案适用的相关法律条文
《��华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
��十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2143号
原告：蒋华忠，男，汉族，1938年10月23日出生，住四川省通江县。
原告：将魁，男，汉族，1965年12月2日出生，住四川省通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告蒋华忠、将魁与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告蒋华忠、将魁于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋华忠、将魁的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋华忠、将魁撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费10731.00元，减半收取5365.50元，由原告蒋华忠、将魁负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0122民初3393号
原告：辽中区朱家房镇高墙子村第九小组村民。
诉讼代表人：于文昌，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
诉讼代表人：王思先，男，汉族，农民，现住辽宁省沈阳市辽中区。
被告：沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会。
住所地：辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人：胡军，系村主任。
委托代理人：王绍合，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。
第三人：王汉夫，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。
第三人：于志江，男，汉族，现住���宁省沈阳市辽中区。
第三人：王思斌，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。
原告辽中区朱家房镇高墙子村第九小组村民诉被告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会、第三人王汉夫、于志江、王思斌返还原物纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告辽中区朱家房镇高墙子村第九小组村民的诉讼代表人于文昌、王思先，被告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会的委托代理人王绍合，第三人王汉夫、于志江到庭参加诉讼。第三人王思斌经本院传票依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告下辖有13个集体经济小组，各组的土地按人民公社时划分的土地面积及界限分配。原告所属的第九集体经济组织现任的小组长是王思山，他是被告任命的，原告不承认他的小组长身份，原告提供的推荐名单上没有他的签字，原告起诉不需要他同意。原告起诉召开了村民会议，但没有形成出面的会议记录，原告起诉是村民口头表决由于文昌和王思先二人作为诉讼代表人代表原告起诉，推荐代表人名单上的签字都是村民代表本人签字的。原告所属集体组织共有土地面积1，113亩，总人口367口人，2005年土地量化时人均应量化2.55亩，但因大部分土地被被告长期对外发包，实际只有211口人人均分得1.8亩，156口人人均分得1.38亩，全组总计量化面积594亩，其余317亩被被告长期发包，这317亩地是原告小组村民的固有土地，但发包费却被被告全部截留占有。2014年国家实行土地确权，在原告的强烈要求下，全组平均每人分得2.55亩土地，但至今还有101亩土地由被告继续对外发包，承包费由被告收取占���。2003年起，国家规定实行村财乡管，村里没有财务管理权，但被告却把属于原告固有的土地长期发包，把发包费截留占有，原告多次讨要未果，致使原告十几年来造成的经济损失惨重。被告属于严重侵权行为，为此原告诉至法院，原告现变更诉讼请求为不要求被告返还承包地317亩，要求被告赔偿原告从2005年至2013年317亩土地损失累计29.88万元，计算标准按每年3.32万元，共计九年累计29.88万元。另外原告要求被告承担本案的诉讼费用。
被告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会辩称，由于原告当庭变更了诉讼请求，认为所诉求的原承包合同已经不存在，那么本案案由返还原物纠纷与本案审理的财产损害赔偿问题不是一个案由，原告变更了诉求相应的案由不再适应，不应该同案审理。原告所述从2005年至2013年有317亩土地被3个第三人承包，无事实根据，原���要求被告给付九年共计29.88万元承包费，无任何证据证明被告在原告的土地发包中收入此款。原告自己承认现在所有的土地承包合同已经终止，大部分土地已经量化，被告认为原告所要求的返还原物的物已经不存在，所以其变更后的诉求不适合本案案由。通过被告提供的证据及原告提供的高墙子村土地承包量化方案，能够证明2003年至2004年被告发包土地承包给大户，是根据当时的人民政府有关规定及全体村民代表大会讨论的在全村各组按比例留出一部分还债，此收取的承包费已经用于偿还了历史遗留的借款，被告没有留下任何现金。原告所称的现在还有111亩土地还没有量化，没有证据证明，无事实根据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人王汉夫辩称，2005年我从被告处合法承包了37亩土地，承包期至2013年，我和被告口头约定了合同，承包费我都交���被告了，我有交款凭据为证，本案和我无关。
第三人于志江辩称，2001年至2013年我从被告处承包了23亩土地，承包费交给了被告，我不欠被告承包费，我有交款凭据为证，本案和我无关。
第三人王思斌没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，于文昌、王思先、王汉夫、于志江、王思斌均系高墙子村9组村民，该村9组现任小组长为王思山。高墙子村9组系被告沈阳市辽中区朱家房镇高墙子村村民委员会下辖村民小组。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人王思斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。村民小组的诉讼应当以小组长作为负责人的方式在按照法律规定的民主议定程序即召开村民小组会议，且村民小组会议必须有本村民小组18周岁以上的村民三分之二以上或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，并经到会人员的过半数同意方能提起诉讼，而不能以采取小组成员推举诉讼代表人的方式进行。本案高墙子村九组现任小组长为王思山，原告起诉并不是以小组长作为负责人的方式提起，而是以推荐于文昌、王思先为诉讼代表人的方式提起。原告诉称其口头召开了村民小组会议，并提供了第九小组成员推荐代表名单等证据材料，本院认为仅凭该份证据材料并不能认定其是经过民主议定程序召开的村民小组会议。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第���项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，裁定如下：
驳回原告辽中区朱家房镇高墙子村第九小组村民的起诉。
案件受理费6，298元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年十月二十日
书 记 员 井 月
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6160号
申请执行人徐笑影。
被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
登记经营者江金佩，男，汉族，1970年11月3日生，住浙江省乐清市。
徐笑影与常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，自本裁决生效之日，被申请人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂即时支付申请人随超锋等42人拖欠工资264090元（详见明细“拖欠工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的银行存款。经查，未发现被执行人及其经营者江金佩可供执行的房产。经查，发现登记在经营者江金佩名下的车辆有苏E×××××、苏E×××××汽车两辆，待上述车辆另案处置完毕后申请人可参与分配。本院查封的被执行人常熟市尚湖镇茵迪丝服装厂所有的布匹和成衣一宗在处置过程中，待另案处置完毕后申请人可参与分配。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币4500元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第588号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月一日
书记员 孙英姿
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
冀02**民初3480号
原告：陈少任，男，1952年7月生，汉族，农民，现住唐山。
委托代理人：李振宇，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。
被告：刘德华，男，1963年10月生，汉族，农民，现住唐山市玉田县。
被告：陈玉霞，女，1966年8月生，汉族，农民，现住同上。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。
代表人：张小军，总经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告陈少任与被告刘德华、陈玉霞、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少任委托代理人李振宇、被告刘德华、陈玉霞、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少任诉称：2015年10月16日9时40分许，被告刘德华驾驶冀BR41**号重型仓栅式货车行驶至王滩镇王各庄村时，刮施工中的电线设施，造成施工人员原告陈少任受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队七大队责任认定，被告刘德华负事故的全部责任，原告陈少任无责任。事故发生后，原告被送至医院检查治疗，后经唐山华北法医鉴定所对原告受伤情况进行了司法医学鉴定，确定原告为拾级伤残；二次手术费16000元；误工损失日180天；护理期60天；营养期90天。该事故给原告造成的损失为：医疗费41839.85元，误工费9754.03元，交通费500元，伤残补助金22102元，二次手术费16000元，护理费9498.70元，营养费补贴9000元，法医鉴定费3200元，精神抚慰金3000元，共计114894.58元。因被告刘德华驾驶的冀BR41**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了强制险和商业险，事故发生时在保险期间内，故此，被告保险公司应在保险范围内予以赔偿。因协商未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告保险公司赔偿原告因交通事故造成的经济损失共计人民币114894.58元。
被告刘德华辩称：冀BR41**号车的车主是被告刘德华，被保险人是被告刘德华妻子陈玉霞，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告陈玉霞辩称：冀BR41**号车的车主是被告陈玉霞丈夫被告刘德华，被保险人是被告陈玉霞，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告的合理损失应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：冀BR41**号车在被告公司投保了交强险和第三者责任险50万元不计免赔，事故发生在保险期限内，在核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证年检合法有效的前提下，被告公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。医疗费扣除10%的非医保用药，扣除休息治疗期外的医疗费用。伙食补助、营养费按照20元每天计算。鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围。原告已超过60周岁，不应存在误工费。护理费、残疾赔偿金被告公司同意按照农民标准计算。交通费过高。诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2015年10月16日9时40分，被告刘德华驾驶冀BR41**号重型货车，刮施工中的电线设施，致施工人员原告陈少任受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘德华负事故的全部责任，陈少任无责任。原告陈少任受伤后在乐亭福平医院住院治疗24天。2016年9月6日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.10-i，评定为拾级伤残。（2）二次手术内固定物取出费用壹万陆仟元。（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.15-c，误工损失日为自受伤之日起180日。(4)根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.15-c，护理期为自受伤之日起60日。（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.15-c，营养期为自受伤之日起90日。原告陈少任受伤期间由其儿子陈永福护理，陈永福系唐山海港春峰地砖厂员工，其误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿行业职工工资标准计算，每天104.55元。因此次交通事故给原告陈少任造成的各项合理经济损失如下：医疗费41839.85元，二次手术费用16000元，住院期间的伙食补助费1200元,营养费1800元，护理费6273元，误工费9754.03元，残疾赔偿金17681.60元，鉴定费3200元，交通费400元，共计98148.48元。其中被告刘德华为原告垫付15000元。被告刘德华驾驶的冀BR41**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（赔偿限额500000元），不计免赔。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告刘德华驾驶冀BR41**号重型货车，刮施工中的电线设施，致施工人员原告陈少任受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队七大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘德华负事故的全部责任，陈少任无责任，客观合法，本院予以采信。因被告刘德华驾驶的冀BR41**号重型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对于原告陈少任因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分的合理损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内按���事故责任比例承担赔偿责任。本次交通事故致原告陈少任拾级伤残，给原告陈少任造成了一定的精神痛苦，原告陈少任要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告陈少任因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金50308.63元，在第三者责任保险限额内赔偿原告陈少任因本次交通事故造成的合理经济损失50839.85元，共计101148.48元（含被告刘德华垫付款15000元）。该款于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告陈少任其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担387元，由原告陈少任负担53元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 於垚旭
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3599号
申请执行人：广东和平国际旅行社有限公司沙河分公司，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：蓝丽琼，职务：总经理。
委托代理人：何钦荣，广东何钦荣律师事务所律师。
被执行人：纵横天地电子商旅服务有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：黄泽华。
被执行人：广东快旅网络科技有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：陈泽辉。
申请执行人广东和平国际旅行社有限公司沙河分公司与被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第563号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人横天地电子商旅服务有限公司、广东快旅网络科技有限公司于判决生效之日起十日内，向申请执行人广东和平国际旅行社有限公司沙河分公司退还预付款67023.39元及押金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月25日以挂号信邮寄的形式向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在同年7月29日前履行清偿义务，但信件被邮局以“逾期无人领取”、“原址查无此人”为由退回，两被执行人至今未履行生效法律文书的义务。本院另案曾依法分别向银行、房管、车管等部门调查两被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人纵横天地电子商旅服务有限公司名下的银行存款及房产均被其他法院冻结、查封，本案暂无法处理。此外，未发现两被执行人有其它可供本案执行的财产。2016年9月21日，本院依法向申请执行人发出《执行实施措施通告》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人于2016年9月28日前以书面的形式向本院提供两被执行人的可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人未能在限期内提供被执行人的财产线索。
本院认为，本院依法调查两被执行人名下的银行存款、车辆、房产等情况，暂未发现两被执行人名下有可供本案执行的财产。申请执行人也未能向本院提供两被执行人的下落及其名下可供本案执行的财产线索，故本案目前暂不具备强制执行条件，依法可终结本次执行，待日后具备强制执行条件时再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执3599号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李嘉泳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初2740号
原告戴学文,男,1957年4月28日出生。
委托代理人李淑贤，北京市中喆律师事务所律师。
被告张晓青，男，1990年10月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，营业场所北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人李岩，男，该单位职员。
原告戴学文（以下简称原告）与被告张晓青、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李淑贤到庭参加诉讼，被告张晓青、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1口19时49分许，被告张晓青驾驶车牌号为×××的小客车由北向西右转，周陈良开车由北向南行驶至西城区广义街广益大厦东门门前，两车发生接触。坐在周陈良车上的原告受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，被告张晓青承担事故全部责任，原告及周陈良无责任。当日，原告至北京丰台右安门医院住院治疗，出院诊断证明书建议：休3个月、功能恢复2个月，1人陪护6周。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿以下费用：医疗费2785.88元、误工费59500元（8500元/月×7个月）、护理费15000元（5000元/月×3个月）、交通费1320元、住院伙食补助费450元；诉讼费由被告承担。
被告张晓青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其在庭前谈话时答辩：事发时原告乘坐周陈良驾驶的经改装的三轮车行驶在路上，我看到后紧急刹车，是周陈良撞上我的车，原告等人从车上摔下来，交警认定我负事故主要责任，周陈良负次要责任。据我了解原告不是项目经理，只是给包工头打工。原告伤情没有达到必须护理的标准。
被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但其在庭前谈话时答辩：肇事车辆在我公司投保有交强险和限额为10万元的商业三者险，含不计免赔。我公司已经在交强险医疗项下赔偿原告7629.13元，死亡伤残赔偿项下赔偿560元，共计赔偿8189.13元。根据三期标准，原告多根肋骨骨折误工期最长为90天，护理期为15-20天，故原告主张的误工期、护理期过长，不予认可。
经审理查明：2015年1月1日19时49分许，在北京市西城区广义街广益大厦东门门前，被告张晓青驾驶车牌号为×××的小客车由北向西右转，适逢案外人周陈良骑轻便正三轮摩托车由北向南行驶，张晓青车辆右侧与周陈良接触，周陈良车上乘客陈守民、戴学文受伤。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，被告张晓青负事故主要责任，周陈良负事故次要责任。
事发当日，原告被送往北京丰台右安门医院治疗（急诊留观8天），诊断为：多发软组织损伤、右侧第5、6、7肋骨骨折，建议：休息3个月，功能恢复2个月，1人陪护6周。原告共支付医疗费2781.55元。庭审中，原告称因住院部无床位，故一直在急诊留观。
就误工损失的主张，原告提交以下证据：北京华欣富源建筑装饰工程有限公司（以下简称华欣公司）营业执照复印件、原告与华欣公司签订的劳动合同书以及该公司出具的误工证明、薪资表，可以证实：原告在华欣公司担任项目经理，月工资8500元，因交通事故受伤，自2015年1月1日至10月1日期间请假，请假期间工资不予支付。薪资表显示，原告2014年8月至2014年12月的月工资为9450元。
就护理费的主张，原告提交了案外人郭益中的劳动合同、误工证明、薪资表，主要内容为：郭益中是华欣公司职工，月工资5000元，因原告交通事故受伤，公司安排郭益中对其进行护理，护理时间为3个月，期间工资不予发放。薪资表显示，郭益中2014年9月至12月的月工资为5100元。
经本院释明，原告不申请误工期、护理期鉴定，要求法院予以酌定。
就交通费的主张，原告提交一卡通充值费发票、长途客车票等。
另，因周陈良对本次事故负次要责任，在本案审理过程中，经本院释明，原告申请追加周陈良为本案共同被告。后原告经考虑明确表示放弃对周陈良的起诉。此外，经本院与事故另一伤者陈守民联系，其表示事故发生后，周陈良对其进行了赔偿，故不再到法院主张，并表示已将此告知本案原告。
再查，肇事车辆在被告保险公司承保交强险及限额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人当庭陈述、交通事故认定书、急诊病历、诊断证明书、医疗费发票、劳动合同、误工证明、营业执照复印件、薪资表、一卡通充值费发票、长途客车发票等证据材料在案佐证。
本院认为：被告张晓青驾驶机动车未让与周陈良车辆先行，应承担事故主要责任，周陈良无照驾驶摩托车应负事故次要责任。本院认定，张晓青应承担70%的赔偿责任，周陈良应承担30%的赔偿责任。经本院释明，原告放弃对周陈良的起诉，则周陈良在责任范围内不承担赔偿义务。张晓青驾驶的小客车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，根据法律规定，应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的，在商业第三者责任保险的限额内按照责任比例予以赔偿。不足部分或保险不予赔偿部分，由当事人依法承担。
原告要求医疗费的诉讼请求，出示了病历、医疗费票据，本院予以确认。
原告要求住院伙食补助费的诉讼请求，考虑原告入院后在医院急诊留观的事实，本院予以支持。
原告要求误工费的诉讼请求，提交了劳动合同书等证据，可以证实其月收入情况，但其主张的误工期过长，参考医嘱，该项应按照8500元/月计算3个月。
原告要求护理费的诉讼请求，出示的证据不足以证明护理人员误工损失，参考医嘱，本院酌定原告受伤后的护理期为自事故发生日起7周，按照120元/天计算。
原告要求交通费的诉讼请求，符合法律规定，但其主张金额过高，本院酌定为200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内赔偿原告戴学文医疗费二千三百七十元八角七分、误工费二万五千五百元、交通费二百元、护理费五千八百八十元。
二、本判决生效之日起七日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车交通事故商业第三者责任保险约定的责任限额内赔偿原告戴学文医疗费二百八十七元四角八分、住院伙食补助费三百一十五元。
三、驳回原告戴学文的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十六元，由原告戴学文负担五百一十二元（本判决生效之日起七日内交纳），由被告张晓青负担六百六十四元（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 员 王晓莉
审 判 员 刘红宇
代理审判员 马维洪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 任 杰
-6-
-5-
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0102民初1882号
原告聂召成，男，汉族，1952年1月2日出生，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人聂香果，女，汉族，1956年8月24日出生，住址同上，系原告妹妹。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号（荣盛大厦六楼）。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告聂召成诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂召成的委托代理人聂香果到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂召成诉称，2012年2月29日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场D座居然之家精品店壹层DA478号房，并一次性支付了120000元购房款，且同时与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》将所购商品房委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》约定，原告将商品房委托给内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司经营。内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款12万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿6088.5元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2012年2月29日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场D座居然之家精品店壹层DA478号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以甲乙双方所签《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币120000元。同时,原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2012年2月29日至2017年2月28日。双方确认本商铺购买价格为120000元。之后内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未再向原告支付租金。2010年3月3日，被告内蒙古元信担保公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限公司承担上述合同的连带责任保证。”2015年2月28日，被告为原告办理退铺手续，约定退还商铺款为120000元。原告起诉至法院，1、请求判决解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》并支付退铺款12万元；2、请求依法判决被告支付损害赔偿6088.5元。2015年11月30日以后产生的损害赔偿当庭计算后一并支付。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。原、被告于2015年2月28日达成了退铺协议，即说明双方就合同解除已达成了合意，故对原告解除合同并返还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付原告所欠购房款的利息，该利息应自双方达成退铺合意后开始计算，应支付自退铺之日计算至实际给付之日，利率执行银行同期贷款利率。对于原告请求支付自交付购房款之日至实际给付之日的诉请，本院不予支持。
关于利息损失，自退铺之日起，被告应返还购房款而未返还，故对原告诉请的利息损失，本院支持自2015年2月28日至实际给付之日止的利息，利率执行中国人民银行同期贷款利率。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、解除原告聂召成与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告聂召成购房款人民币120000元,并支付原告自2015年2月28日至实际返还之日止的利息，利率参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算；
三、驳回原告对内蒙古元信担保有限责任公司的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币1411元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李泽芳
审 判 员 韩 宇
人民陪审员 高慧英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 芸
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982民申3号
再审申请人（原审被告）：杨厚坤，男，汉族，1958年10月21日出生，湖北省安陆市人，建筑商，住安陆市经济开发区。
委托诉讼代理人:吴祖江，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：彭仲清，男，1959年8月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，建筑商，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。
再审申请人杨厚坤因与被申请人彭仲清合伙协议纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨厚坤申请再审称，1.原审认定事实有误。杨厚坤和彭仲清合伙投资紫金路菜场改造工程因政府部门立项、规划等原因进展缓慢，但仍在落实之中。2.彭仲清在原审中提供的《项目合作协议书》杨厚坤从未签订，系虚假证据。3.彭仲清即使单方退出合伙，为合作项目支付的前期费用应由彭仲清一方承担。因此，请求法院依法撤销湖北省安陆市人民法院作出的（2016）鄂0982民初1856号民事判决书，重新审理。
彭仲清提交意见称，1.原审原审认定事实清楚，定性准确。2.杨厚坤提起再审的事实和理由中没有任何再审的法定原因，其申请再审没有任何法律依据，应当依法驳回。3.杨厚坤要启用给付费用和工资没有事实依据，彭仲清在2012年8月12日给付投资款后，合伙工程一直没有动静，所谓工程没有进行，根本不可能产生费用和工资，所以杨厚坤要求的费用和工资没有事实依据。
本院经审查认为，再审申请人杨厚坤提供的安陆市紫金路菜场规划总体红线图及紫金路菜场前期费用明细账本原始记录均不具备证据的形式要件要求，无法证明两人合伙经营的紫金路菜场改造工程已经实际开始并发生费用和工资。杨厚坤称彭仲清提供的项目合作协议书上的签字不是其本人所签，但收到原审判决书后没有上诉，且至今没有申请鉴定。因此，再审申请人杨厚坤的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合法定再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨厚坤的再审申请。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 刘迎飞
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨金瑜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初1931号
原告:朱美颖，女，1966年11月24日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：沈健，男，1987年8月26日生，住扬中市。
被告：刘丽，女，1988年2月2日生��住扬中市。
原告朱美颖与被告沈健、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱美颖及其委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼，被告沈健、刘丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美颖向本院提出诉讼请求：判令被告沈健、张莉偿还借款6万元及利息（自诉讼之日起至借款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沈健于2015年9月17日、2015年9月28日，分别向原告借款2万元、4万元，并出具了借条。后原告索款无着，故向法院提起诉讼。被告刘丽与被告沈健系夫妻关系，两笔借款均发生在夫妻关系存续期间，被告刘丽应承担连带清偿责任。
被告沈健、刘丽未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：原、被告身份证复印件、两被告婚姻登记证明、借条原件等，证明两被告系夫妻关系，被告沈健向原告借款6万元的事实。对该组证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告沈健系朋友，2015年9月17日，被告沈健向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到朱美颖人民币计20000./贰万元整”。2015年9月28日，被告沈健又向原告借款，亦出具借条一份，载明：“今借到朱美颖人民币肆万元计：40000./元”。后原告因索款无着，故引起本案的诉讼。
另查明，被告沈健与被告刘丽于2011年12月26日登记结婚。
本案在审理过程中，因两被告下落不明，本院依法向两被告公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但届期后，两被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告沈健向原告借款的事实，有被告沈健出具的借条为凭，本院依法予以确认。关于原告要求被告沈健承担自2016年5月18日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈健与被告刘丽系夫妻关系，且两被告未向本院提供相关证据证明被告沈健向原告借款不是在两被告婚姻关系存续期间，亦无证据证明该债务不是用于家庭生活系被告沈健个人债务，故原告要求被告刘丽对被告沈健的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告沈健、刘丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈健应偿还原告朱美颖人民币6万元及承担利息（自2016年5月18日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘丽对上述款项承担连带清偿责任。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由两被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本���份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 仇家军
人民陪审员 何怀珍
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张的权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0422执403号之一
申请执行人赵开伦，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。
被执行人李真念，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。
被执行人李达才，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县坪上镇。公民身份号码：XXX。
本院在执行中查明，被执行人李真念、李达才银行账户内有少量存款，本院以执行标的8850元为限，依法冻结被执行人李真念、李达才名下银行账户。查封被执行人李真念名下车辆。现因被执行人李真念、李达才已按本院（2018）黔0422民初1079号民事调解书内容全部履行完毕，故应对被执行人李真念、李达才名下银行账户解除冻结。解除被执行人李真念名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除被执行人李真念名下车辆的查封；解除李真念、李达才名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 吴有明
二〇一八年七月十日
书记员 万中祺
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民四初字第1842号
原告孙淑兰，女，汉族，1940年12月2日出生，住所地郑州市金水区。
委托代理人杨永强，男，住所地郑州市金水区。
被告中国工商银行股份有限公司郑州三八支行，住所地郑州市金水区花园路14号附1号。
本院在审理原告孙淑兰诉被告中国工商银行股份有限公司郑州三八支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予孙淑兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告。
审判员 梁瑞娟
二〇一五年十二月三日
书记员 尚洛佳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0304破5号之一
申请人：温州腾和鞋业有限公司管理人。
2016年11月10日，温州腾和鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称其担任温州腾和鞋业有限公司管理人后，温州腾和鞋业有限公司未能移交公司财务账册等重要资料，也没有移交任何财产，温州腾和鞋业有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州腾和鞋业有限公司破产清算程序。
本院认为：由于债务人温州腾和鞋业有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州腾和鞋业有限公司无财产可供分配，也无财产清偿破产费用，温州腾和鞋业有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条之规定，债权人有权向该公司股东主张对公司债务承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、宣告温州腾和鞋业有限公司破产；
二、终结温州腾和鞋业有限公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判员 夏旭丽
二〇一六年十一月十日
书记员 陈绵绵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初1441号
原告：叶旭东，男，1974年10月7日生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
被告：刘露，男，1986年10月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：姜启莲，女，1985年10月16日生，汉族，住四川省富顺县。
原告叶旭东与被告刘露、姜启莲劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶旭东及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼，被告刘露、姜启莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶旭东向本院提交的诉讼请求：1.请求判令二被告刘露、姜启莲共同支付原告劳务工资款19450元及并按银行同期贷款利率承担利息（自2015年12月31日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘露、姜启莲系夫妻关系。原告于2014年3月至7月为被告刘露承包劳务的山西省临汾市“嘉励商业广告”项目建筑工地做水电工，后经结算，迭除原告借支，被告尚应支付原告工资款19450元，被告一直未付，遂于2015年5月3日向原告出具欠条一份，载明欠原告工资19450元的事实，被告承诺欠款于2015年12月30日前还清，后经原告多次催讨，被告至今未付。因为被告系夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间，属于婚后共同债务，应当由二被告共同承担偿还责任，为维护原告的合法权益，遂诉至法院如诉讼请求。
被告刘露、姜启莲未作答辩。
经本院审查认定如下事实，被告刘露与被告姜启莲系夫妻关系。原告于2014年3月至7月为被告刘露承包劳务的山西省临汾市“嘉励商业广告”项目建筑工地做水电工，在2014年9月7日经双方结算，被告尚欠原告工资19450元，被告于当日将欠原告之姐叶淑容的餐饮费和欠原告的劳务工资书写在一张欠条上，交原告之姐执存，欠条载明：“欠条今欠食堂生活费6080元，欠叶旭东工人工资19450元，共计25530元大写（大写贰万伍仟佰叁拾元整）还款时间分别为2次1.9月30日之前还款10000元2.10月30日之前还款15530元工地名称：嘉励商业广场建筑公司为：天津二建公司C、D区水电施工队欠款人：刘露2014年9月7日。”后因被告到期未归还，被告于2015年5月3日又重新出具欠条一张，欠条载明：“欠条截止到2015年5月3日，本人尚欠山西临汾工地食堂生活费6080元；欠叶旭东工资19450元，共计25530元（大写贰万伍仟佰叁拾元整），经双方协定，若工地有需要全力配合；若不配合自行负责；双方约定，2015年12月30日前还清。特立此据！债务人：刘露身份证号51390119891025453X债权人：叶旭东2015年5月3日。”并将该欠条交予原告之姐叶淑容执存，后经原告多次催收，被告拒不支付劳务工资，遂诉至人民法院如诉讼请求，
上述事实有原告方的陈述，且有原告叶旭东及被告刘露身份证复印件、被告姜启莲户籍证明复印件、欠条原件、被告刘露与被告姜启莲之结婚登记审理处理表、证人李某1、李某2的证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告叶旭东在被告刘露承包的山西省临汾市“嘉励商业广告”项目建筑工地做水电工，原告向被告提供了劳务，被告刘露应当承担给付原告叶旭东劳务工资款的义务。经双方确认，被告应支付原告劳务工资款共计19450元。该笔债务发生在被告刘露与被告姜启莲夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故原告请求判决被告刘露、姜启莲支付原告叶旭东劳务工资款19450元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告刘露、姜启莲支付利息的诉讼请求，因双方当事人对资金利息事项未做约定，但经原告催收后，被告仍未给付，故原告请求被告支付债务利息的诉讼请求，本院予以支持，利息的计算时间从原告主张权利时起即为2017年4月17日起至被告给付终了之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，决如下：
被告刘露、姜启莲应于本判决生效后十日内给付原告叶旭东劳务工资款19450元及利息（利息从2017年4月17日起计至本判决确定给付终了之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，减半收取143元，由被告刘露、姜启莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨红军
二〇一七年五月十八日
书记员 刘红梅
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执433号之二
申请执行人：周秀妮，女，汉族，1988年10月9日出生，住湖南省南县。
被执行人：朱继良，男，1976年6月5日出生，汉族，住湖南省南县。
本院在执行申请执行人周秀妮与被执行人朱继良民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月10日达成还款协议，由被执行人朱继良于2018年5月10日给付申请执行人10000元，剩余执行标的按协议内容分批履行。因双方约定履行期限较长，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0921执433号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一八年六月九日
书记员 李志谋
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3113号
原告：张忠琼，女，1953年8月17日生，傣族，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：沈连康，云南杨柏王律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师。
被告：宋丽克，女，1955年12月5日生，汉族，云南省文山市人，现住文山市。
委托诉讼代理人：王春辉，云南天信律师事务所律师（特别授权）。
原告张忠琼与被告宋丽克确认合同有效纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠琼申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张忠琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张忠琼负担。
审判员 周宏浴
二０一七年九月六日
书记员 杜美慧
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初508号之一
原告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行
负责人：张永生，行长。
委托代理人：韩祥东，系该行员工。
被告：苏广庆。
被告：孙林芳。
被告：东营市超越房地产开发有限责任公司
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被告苏广庆、孙林芳、东营市超越房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 华
二〇一六年四月八日
书记员 燕兆欣
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2139号
原告：宋泽兵，男，汉族，1968年4月3日出生，住四川省通江县。
原告：谢德群，女，汉族，1970年9月15日出生，住四川省通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告宋泽兵、谢德群与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告宋泽兵、谢德群于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋泽兵、谢德群的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋泽兵、谢德群撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费13376.00元，减半收取6688.00元，由原告宋泽兵、谢德群负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2651号
原告：深圳惠普快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系董事长。
委托诉讼代理人：唐显明，系深圳惠普快捷金融服务有限公司员工（特别授权）。
被告：陆锋，男，1975年12月31日出生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。
原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与被告陆锋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司与2017年9月6日以双方已达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳惠普快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳惠普快捷金融服务有限公司承担。
审判员 周宏浴
二〇一七年九月六日
书记员 马彦红
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3749号
原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。
被告：朱承斌，男，1990年8月16日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：朱克清，男，1965年6月17日生，汉族，住南京市溧水区，系朱承斌父亲。
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告朱承斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告缴纳物业费1474元（含公摊照明费用96元）。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩心理、被告委托诉讼代理人方朱克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告为溧水区永阳镇宏泰花苑小区提供物业服务，被告系宏泰花苑四期5幢408室业主，房屋建筑面积143.56平方米，物业费收费标准为每月每平方0.4元。对被告辩称其2016年2月22日办理产权证，同年10月入住，期间系空置房，并提供了相关水电费票据给予佐证，对此辩称，本院予以采信。即自2016年2月至2017年12月31日期间，被告实际欠缴的物业费为1238元（含公摊照明费用96元）。综上，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱承斌于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司支付物业费1238元（含公摊照明费用96元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告朱承斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄殿龙
二〇一七年八月十二日
书记员 施蔚天
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0323民初1607号
原告：李巍，男，生于1989年10月14日，汉族，务农。
被告：竹山县永胜矿业有限责任公司（以下简称永胜矿业公司），住所地：竹山县得胜镇施家河村。机构代码：67369506-2。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
原告李巍诉被告永胜矿业公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员胡克文适用简易程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加了诉讼，被告永胜矿业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告永胜矿业公司偿还我借款360000元并从2015年9月1日起按月息2%支付利息至借款偿清之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：我曾是永胜矿业公司的出纳，2014年6月27日，被告永胜矿业公司因资金周转困难为由向我借款250000元，约定借款按月息2.5%支付利息，并从2015年7月1日起开始计息，并出具借据一张。后于2015年1月9日，被告永胜矿业公司又向我借款100000元，约定借款按照2%支付利息，并出具借据一张。同年9月30日，被告永胜矿业公司再次向我借款45000元，并出具收据一张。被告永胜矿业公司前后三次向我借款共计395000元，被告于2015年6月份偿还了我借款本金35000元。截止到2015年8月31日前被告均按时向我给付了利息。此后，我多次向被告索要借款本金360000元及部分利息，被告总以没钱为由至今未还我。为维护我的合法权利，故具状起诉，请求判令被告偿还我借款本金360000元并从2015年9月1日起按照月息2%给付我利息。
原告李巍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据一、借据2张、收据1张、湖北竹山农村商业银行得胜支行的银行流水明细一份，证明被告向原告李巍借款的金额、约定的还款利息及借款的时间的事实。
证据二、组织机构代码证复印件一份、企业法人营业执照复印件一份、安全生产许可证复印件一份、法定代表人身份证复印件一份，证明永胜矿业公司企业的合法性及企业的业务经营范围情况。
被告永胜矿业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料。本院视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。本院将根据原告陈述的事实和举证的情况，综合认定本案的事实。
经审理查明：原告曾是永胜矿业公司的出纳，2014年6月27日，被告永胜矿业公司因资金周转困难为由向原告借款250000元，约定借款按月息2.5%支付利息，并从2015年7月1日起开始计息，并出具借据一张。后于2015年1月9日，被告永胜矿业公司又向原告借款100000元，约定借款按照2%支付利息，并出具借据一张。同年9月30日，被告永胜矿业公司再次向原告借款45000元，并出具收据一张。被告永胜矿业公司前后三次向原告借款共计395000元，被告于2015年6月份偿还了原告借款本金35000元。截止到2015年8月31日前被告均按时向原告给付了利息，此后，原告多次向被告索要借款本金360000元及部分利息，被告总以无钱为由未向原告履行还款义务，遂引起诉讼。原告李巍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告永胜矿业公司偿还原告借款360000元并从2015年9月1日起按月息2%支付利息至借款偿清之日止；2、本案的诉讼费由被告负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告李巍根据被告永胜矿业公司的资金需求，向被告永胜矿业公司出借了360000元的现金，原告已履行了合同义务。被告永胜矿业公司借款后，未按照双方的约定及时偿还借款本金及利息，经原告多次催要仍不能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告李巍请求判令被告永胜矿业公司偿还其借款本金360000元，并从2015年9月1日起按月息2%支付利息至借款偿清之日止的诉讼请求，有两张借据、一张收据予以证实，被告对上述三笔借款的利息认可且符合法律规定，故本院对原告李巍的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竹山县永胜矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李巍借款人民币360000元，并从2015年9月1日起按月息2%支付利息至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6700元，适用简易程序受理减半收取3350元，由被告竹山县永胜矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 胡克文
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘恒全
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1921民初2142号
原告：姚仕香，女，汉族，1976年5月20日出生，住四川省通江县。
原告：赵斌，男，汉族，1996年5月20日出生，住四川省通江县。
原告：郭绍兰，女，汉族，1943年5月20日出生，住四川省通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告姚仕香、赵斌、郭绍兰与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告姚仕香、赵斌、郭绍兰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚仕香、赵斌、郭绍兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚仕香、赵斌、郭绍兰撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费6245.00元，减半收取3122.50元，由原告姚仕香、赵斌、郭绍兰负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初88号
原告：南江县某有限公司。
法定代表人：刘某，该公司经理。
被告：向某，男。
原告南江县某有限公司与被告向某合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，本院于2018年3月14日收到原告南江县某有限公司的撤诉申请书。
本院认为，原告南江县某有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告南江县某有限公司撤诉。
案件受理费303.00元,减半收取151.50元，由原告南江县某有限公司负担。
审判员 贾友国
二〇一八年三月十四日
书记员 何正堂
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2965号
申请执行人：定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：王挺，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与王挺金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王挺的存款5500.00元或其他等额财产，期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈烨海
江苏省淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0803行审84号
申请人淮安市公安消防支队淮安区大队，住所地淮安市淮安区经六路*号。
负责人龚茂辉，该消队大队政治教导员。
委托代理人苏晨，该消队大队参谋。
被申请人淮安市淮安区妇幼保健院，住所地淮安市淮安区梁红玉路**号。
法定代表人周兴春，该保健院院长。
申请人淮安市公安消防支队淮安区大队与被申请人淮安市淮安区妇幼保健院消防管理行政处罚一案，本院在审查过程中，被申请人淮安市淮安区妇幼保健院已按淮安市公安消防支队淮安区大队淮公（消）行罚决字（2017）0155号《行政处罚决定书》履行了义务，申请人淮安市公安消防支队淮安区大队于2018年6月4日向本院撤回强制执行申请。
本院认为，被申请人淮安市淮安区妇幼保健院在本院审查过程中自动履行了义务，申请人淮安市公安消防支队淮安区大队申请撤回强制执行申请，不损害国家、社会利益和他人的合法权益，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请人淮安市公安消防支队淮安区大队撤回对淮安市淮安区妇幼保健院的强制执行申请。
审 判 长 曾金年
审 判 员 赵志群
人民陪审员 孙 军
二〇一八年六月四日
书 记 员 郑小莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0111民初1731号
原告：吴秋良，男，1977年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：袁立，男，1983年1月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：应莺，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍地：杭州市富阳区，现住杭州市余杭区。
原告吴秋良与被告袁立、应莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员俞忠适用简易程序独任审判，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告吴秋良、被告应莺到庭参加诉讼；被告袁立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秋良向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁立立即归还原告借款40000元并支付借款日起至起诉日止的利息（按月利率0.5%计息）；2、判令被告应莺对上述款项承担连带清偿责任；3本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告吴秋良放弃利息的诉请。事实和理由：2016年4月1日，被告袁立向原告吴秋良借款40000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告袁立未能归还。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现已离婚，依法应承担连带清偿责任。
原告吴秋良为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：借条1份（原件）、结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖杭州市西湖区民政局婚姻登记专用章）、离婚登记审查处理表1份（复印件，加盖杭州市富阳区民政局婚姻登记专用章）。
被告袁立未答辩，也未提交证据。
被告应莺辩称：借款真实性存疑。借款其不知情，也未用于夫妻共同生活。借款前，其已与袁立分居。现已离婚，离婚时也没分共同财产，被告袁立也未提到案涉借款，双方对债务也有约定。故其不应承担偿还责任。
本院经审理查明：2015年8月、9月，被告袁立分二次共向原告吴秋良借款40000元。2016年4月1日，被告袁立出具借条一份，对借款事实予以确认。后经原告催讨，被告袁立分文未还。
另查明，2011年4月20日，被告袁立、应莺登记结婚，2017年3月13日，被告袁立、应莺登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告袁立向原告吴秋良借款40000元的事实，有被告袁立出具的借条及原告吴秋良的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方约定借款期限不明，被告袁立理应在原告催讨后的合理期限内，及时归还借款，其未归还借款的行为已违约，应承担相应的法律责任。借款时，双方未约定利息，视为无息借款。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告均未提交证据证明该借款系被告袁立的个人债务或非法债务，故本院依法推定该债务为夫妻共同债务，现两被告已离婚，被告应莺应承担连带清偿责任。被告应莺辩称的借款真实性存疑，但未提交证据证明，不予采信。被告应莺辩称的借款不知情，也未用于夫妻共同生活，其所提供的证据不足。被告应莺辩称的现已离婚，离婚时也没分共同财产（除汽车一辆），被告袁立也未提到案涉借款，双方对债务也有约定。系其与袁立间的内部关系，不产生对外效力。故其提出的不承担偿还责任的意见，本院不予采信。故原告吴秋良放弃利息后之诉请，本院予以支持。被告袁立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、袁立于本判决生效之日起十日内归还吴秋良借款40000元.
二、应莺对前款款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由袁立、应莺负担。
吴秋良于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；袁立、应莺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 俞忠
二〇一七年六月六日
代书记员 刘杰
浙江省富阳市人民法院笔录纸
签名处：
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3506号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏，系原告客户经理。
被告：赵立军。
被告：刘美华。
被告：赵洪林。
被告：张丽春。
被告：赵文浩。
被告：张秀云。
被告：赵有成，男，1982年3月25日出生，汉族。
被告：孙光英，女，1981年6月10日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告赵立军、刘美华、赵洪林、张丽春、赵文浩、张秀云、赵有成、孙光英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何良鹏到庭参加诉讼，被告赵立军、刘美华、赵洪林、张丽春、赵文浩、张秀云、赵有成、孙光英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立军归还原告贷款本金及利息187328.49元（利息计算至2015年12月31日，以后利息另计）；2、被告刘美华、赵洪林、张丽春、赵文浩、张秀云、赵有成、孙光英对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告赵立军、赵文浩、赵洪林、赵有成于2013年1月21日同原告签订借款担保合同一份，约定被告赵立军、赵文浩、赵洪林、赵有成组成联保小组。之后，被告赵立军于2013年1月28日从原告山东青州农村商业银行股份有限公司处借款150000元，约定期限至2014年7月15日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。
被告赵立军、刘美华、赵洪林、张丽春、赵文浩、张秀云、赵有成、孙光英均未答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告赵立军、赵文浩、赵洪林、赵有成签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告赵立军、赵文浩、赵洪林、赵有成自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告赵立军最高贷款额为150000元，借款期间为2013年1月21日至2016年1月8日。同日，被告张丽春、刘美华、张秀云、孙光英分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份。此后，被告赵立军于2013年1月28日向原告借款150000元，约定还款日期为2014年7月15日，贷款执行利率为月利率8.7125‰。原告于当日将借款150000元打入被告赵立军的个人帐户，被告赵立军在借款借据上签字确认。借款到期后，被告赵立军未按约归还上述借款，其余被告亦未承担相应保证责任。
同时查明，就上述借款，至2015年12月31日，被告赵立军尚欠原告利息及逾期利息37328.49元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书四份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告赵立军、赵文浩、赵洪林、赵有成签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告张丽春、刘美华、张秀云、孙光英于2013年1月21日单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与被告张丽春、刘美华、张秀云、孙光英之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告赵立军作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告赵文浩、赵洪林、赵有成、张丽春、刘美华、张秀云、孙光英作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告赵立军、赵文浩、赵洪林、赵有成、张丽春、刘美华、张秀云、孙光英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，利息37328.49元（利息计算至2015年12月31日；以后利息以150000元为基数按月利率13.06875‰另行计算至实际付清为止）；
二、被告赵文浩、赵洪林、赵有成、张丽春、刘美华、张秀云、孙光英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2023元，由被告赵立军、赵文浩、赵洪林、赵有成、张丽春、刘美华、张秀云、孙光英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年九月八日
书记员 曹 艳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2137号
原告：张仕荣，男，汉族，1975年4月19日出生，住四川省通江县。
原告：赵娟，女，汉族，1980年11月5日出生，住四川省通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告张仕荣、赵娟与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告张仕荣、赵娟于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仕荣、赵娟的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张仕荣、赵娟撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费10509.00元，减半收取5254.50元，由原告张仕荣、赵娟负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第3641号之一
申请执行人郑文土，男，1986年5月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人张贻党，男，1960年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人郑文土与被执行人张贻党民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2014）晋民初字第8061号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月27日向本院申请执行，请求被执行人支付借款40万元及相应利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行全部义务。本院已查封被执行人名下闽Ｃ×××××号车辆(限制过户)及其址在晋江市曾井小区五星花园城迎宾楼A幢501室房产。经多次向银行、房产、国土、车辆、船舶等相关部门查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，因查封房产正处财产变现过程中且时间较久,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年十一月二十九日
书记员 庄晖煌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄���执字第112号
罪犯金洪军，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市滨城区人民法院于二○○四年六月二十五日作出（2004）滨刑初字第60号刑事判决，以被告人金洪军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万二千元。刑期自2003年9月21日起至2023年9月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2004年7月12日被交付执行。经本院裁定，该犯于2007年7月30日、2010年2月5日、2012年5月29日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年三个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯金洪军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯金洪军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯金洪军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯金洪军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理���刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯金洪军减去有期徒刑一年七个月。（刑期自2003年9月21日起至2018年8月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0103民初575号
原告：长沙东祥置业有限公司，住所地：长沙市天心区。
法定代表人：陈晶，董事长。
被告：万彬，男，1988年2月24日出生，汉族。
被告：邹琼，女，1987年9月8日出生，汉族。
原告长沙东祥置业有限公司与被告万彬、邹琼商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙东祥置业有限公司的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙东祥置业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长沙东祥置业有限公司负担。
审判员 王利华
二〇一七年三月十三日
书记员 聂士洋
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0305行审61号
申请执行人：莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局，住所地莆田市湄洲湾北岸经济开发区管委会。
法定代表人：詹锦华，局长。
委托诉讼代理人：黄素珍，莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局干部。
委托诉讼代理人：许加华，莆田市秀屿区东埔镇人民政府干部。
被执行人：肖龙茂，男，1985年9月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
被执行人：郭淑梅，女，1987年6月15日出生，回族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年1月21日对被执行人肖龙茂、郭淑梅作出的莆湄北卫计某字[2017]东埔镇第08024号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北��计某字[2017]东埔镇第08024号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。该具体行政行为以被执行人肖龙茂、郭淑梅多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人给予征收社会抚养费人民币49896元，并限在收到决定之日起30日内主动缴纳，逾期将依法加收滞纳金。申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局于2017年1月21日将决定书依法送达给被执行人肖龙茂、郭淑梅。两被执行人在法定期限内未自动履行该决定所确定的义务，也未依法提起行政复议或行政诉讼。
本院认为，申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计某字[2017]东埔镇第08024号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市湄洲湾北岸经济开发区卫生和计划生育局作出的莆湄北卫计征决字[2017]东埔镇第08024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯元海
代理审判员 黄世滔
人民陪审员 蔡冬发
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴雪梅
附相关法律依据条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初127号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖木生，男，1971年10月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，分别于2013年4月被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月；于2014年8月被本院判处有期徒刑八个月；于2016年9月被本院判处有期徒刑十个月，2017年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月14日被捉获，同日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕104号起诉书指控被告人廖木生犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年12月8日11时许，被告人廖木生在重庆市江北区大兴村车站登上X公交车，在车辆行驶过程中，趁被害人罗某不备，从罗某外衣口袋内扒窃1部价值1148元的三星手机。2017年12月14日，廖木生被公安机关捉获归案，公安机关从廖木生处追回被盗手机并发还罗某。归案后，廖木生如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人廖木生的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
被告人廖木生对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖木生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖木生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月14日起至2018年7月13日止。）
二、追回的被盗手机发还被害人罗某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年二月九日
书记员 梁心蕊
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)青0121民初2372号
原告:昝登龙，男，藏族，村民。
被告:大通县启光畜水产养殖有限公司。
原告昝登龙与被告大通县启光畜水产养殖有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告昝登龙于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝登龙以“已与被告和解”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝登龙撤回起诉。
案件受理费五十元依法予以免交。
审 判 长 多杰才让
审 判 员 白 海 彬
人民陪审员 虎 成 英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 玉 良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初1060号
原告：宋文飞，男，汉族，陕西省延安市安塞区人。
被告：安塞顺丰工贸有限公司。
住所地：延安市安塞区一道街电影院家属楼*单元****室。
法定代表人：包福存，该公司董事长。
原告宋文飞与被告安塞顺丰工贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告宋文飞、被告安塞顺丰工贸有限公司法定代表人包福存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告运费400000元；；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告有陕J375**油罐车一辆，该车在被告安塞顺丰工贸有限公司挂靠经营，2014年开始原告就挂靠在被告名下拉运原油，赚取费用，被告抽取管理费、税费等。截止目前为止，被告仍下欠原告两辆车的运费共计400000元。原告多次与被告协商结算运费一事，被告总是以无钱为由，拒不支付原告运费。遂诉至法院。
原告宋文飞为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1.身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体适格;
2.路单结算统计单一份，证明：陕J375**油罐车从2017年5月至2018年5月总计运费400000元;
3.证明、机动车注册登记表一份，证明：陕J375**油罐车为宋文飞所有；
被告安塞顺丰工贸有限公司辩称，原告去年的运费已经结完，押金也已经拿走，但原告现在把车倒卖给别人，车保险也没买，没审核车，所以现在采油厂不给结算运费。
被告安塞顺丰工贸有限公司为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
1.安塞顺丰工贸有限公司规定一份，证明：未经过公司同意不可倒卖车辆。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2014年起陕J375**号油罐车在被告公司从事原油运输事业，原告赚取运费，被告从运费中抽取管理费、税费等，现被告下欠原告从2017年6月1日至2018年6月1日一年的运费。原告与被告之间协定运费每天为1330元，每月被告扣除两天费用，2017年6月1日至2018年6月1日运费共计446880元，税率为12%，税钱为53625.6元，缴税后为393254.4元，税后再扣除15%的管理费，最后运费为334266.24元。
本院认为，原告宋文飞为被告安塞顺丰工贸有限公司提供运输服务，双方形成运输合同关系，原告宋文飞作为承运人已将货物安全运输到约定地点，履行了自己的义务，被告安塞顺丰工贸有限公司应按合同约定履行自己的义务，向原告支付运费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。陕J375**号油罐车未经审核及未购买保险并不能成为被告安塞顺丰工贸有限公司拒绝支付原告运费的理由，且原告宋文飞请求支付运费的期间内车辆仍为被告所有，故被告安塞顺丰工贸有限公司的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第二百九十一条、第二百九十二条，判决如下：
一、由被告安塞顺丰工贸有限公司支付原告宋文飞运费334266.24元，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告宋文飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300.00元，减半收取计3650.00元，由被告安塞顺丰工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一八年八月二十八日
书记员 王盼
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2153号
原告：陈亚琼，女，汉族，1973年7月6日出生，住四川省通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告陈亚琼与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告陈亚琼于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚琼的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈亚琼撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费5284.00元，减半收取3642.00元，由原告陈亚琼负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
[2016]辽01**刑初254号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人马某，男，出生于沈阳市，满族，高中文化，沈阳市铁西区。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月27日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，同年6月3日被监视居住，于2016年7月11日被依法执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉〔2016〕234号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员陈强出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：
2016年5月20日5时许，被告人马某在沈阳市浑南区浑南中路某小区1号楼x号汣游网络科技有限公司员工宿舍内，趁其同事被害人赵某、胥某熟睡之机，分别将苹果6手机一部、苹果6plus手机一部盗走，后销赃。经鉴定，被盗苹果6Plus手机价值人民币4200元，被盗苹果6手机价值人民币2800元。
被告人马某于2016年5月27日被公安机关抓获。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告人马某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人马某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
另查明，被告人马某因本案于2016年5月27日被刑事拘留，先期羁押8天，于2016年6月3日被监视居住。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人马某依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人马某当庭自愿认罪，主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解，主动缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万四千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月11日起至2017年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 高亚男
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高晓琳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执64号
申请执行人：姜贵财,男性,1962年3月17日出生。
被执行人：白山市万基混凝土工程有限公司。
法定代表人姜松，该单位法人、经理。
本院在执行申请执行人姜贵财与被执行人白山市万基混凝土工程有限公司劳动争议一案中，因双方当事人达成和解，被执行人白山市万基混凝土工程有限公司给付申请执行人姜贵财工资10000.00元，其余欠款、利息、迟延履行金申请人均放弃，申请人撤回执行申请，至此，此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执64号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于新明
二〇一七年七月十一日
书记员 林亚军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终370号
上诉人（原审被告）：洛阳江达混凝土工程有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区洛宜路柳行村。
法定代表人：姚伟军，任总经理。
被上诉人（原审原告）：赵枫林，男，1967年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：洛阳开拓者投资管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区枫叶国际大酒店27楼。
法定代表人：赵维保，任经理。
上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司因与被上诉人赵枫林，原审被告洛阳开拓者投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3435号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
洛阳江达混凝土工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，申请人洛阳江达混凝土工程有限公司作为本案的被告，具体住所地为洛阳市××产业开发区，故洛阳市涧西区人民法院对本案没有管辖权，依法应移送至洛阳市高新技术产业开发区人民法院审理。上诉人认为洛阳市涧西区人民法院所作出的（2016）豫0305民初3435号民事裁定书没有事实依据，本案依法应由洛阳市高新技术产业开发区人民法院管辖。故上诉人按照《民事诉讼》相关规定，特向贵院提起上诉，请依法裁决。
赵枫林答辩称，答辩人与被告签订书面《借款合同》，该合同未约定合同履行地，我国法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为履行地。本案中答辩人系出借人，是接受货币方，住所地在洛阳市××西区，据此涧西区人民法院有管辖权，被答辩人(被告)洛阳江达混凝土工程有限公司对管辖权异议上诉状不能成立。此外，答辩人认为，本案所涉及的应还款金额，对于被答辩人这样的公司来说并不是很大，而对于答辩人这样的普通工薪阶层来说，却是平时省吃俭用的积蓄。而被答辩人之所以提起管辖权异议，实在是滥用诉权，恶意拖延诉讼。故请贵院依法予以驳回，保护答辩人的合法权益。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因赵枫林向洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，赵枫林作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳江达混凝土工程有限公司上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 洁