南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初10390号
原告：洪某某,女,1960年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：王凌环,江苏致祥律师事务所律师。
被告：浦丽莎,女,1985年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：肖鸿飞,江苏锦隆律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人：娄伟民,该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨毅,江苏高的律师事务所律师。
原告洪某某与被告浦丽莎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保南京分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告洪某某的委托诉讼代理人王凌环、被告浦丽莎的委托诉讼代理人肖鸿飞、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费80627.2元、营养费4500元、住院伙食补助费450元、护理费15000元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、鉴定费2360元,合计262129.2元；2、被告人保南京分公司在其承保的机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险限额内对原告先行承担赔付责任,且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月25日13时27分,被告浦丽莎驾驶苏A×××××小型客车行驶至南京市××大街××与骑电动自行车的原告相撞,致原告受伤及电动自行车损坏。南京市公安局交通管理局第三大队认定：被告浦丽莎与原告承担同等责任。原告的伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定,其损伤程度构成九级伤残,护理期限150日,营养期限150日。该肇事车辆在被告人保南京分公司投保。现原告为维护各法权益而提起诉讼。
浦丽莎辩称,对事故责任认定无异议,被告同意在法律规定范围内依法赔偿；被告在本次事故中自身有财产损失1350元,原告也有责任,希望在本案中一并解决；被告在事故发生后分两次垫付费用共计3000元,要求在本案中一并处理；原告与被告浦丽莎负事故同等责任,被告赔偿只需承担50%。
人保南京分公司辩称,对事故责任认定无异议,事故车辆在被告保险公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险含不计免赔,保险公司愿意承担赔偿责任。事故发生后,保险公司已经垫付医疗费10000元,要求在本案中一并处理。医疗费超出交强险部分保险公司承担50%的赔偿责任,在此基础上应当扣减20%的非医保用药费用。保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日13时27分,被告浦丽莎驾驶其名下的苏A×××××车辆行至南京市卡子门大街时,因驾驶不慎与原告洪某某所骑电动自行车发生碰撞,致原告洪某某受伤,两车受损。南京市公安局交通管理局第三大队认定：事故双方当事人负同等责任。事故发生当日,原告洪某某到南京市第一医院住院治疗,同年3月11日出院。事故发生后,原告洪某某治疗共产生医疗费91127.2元（含伙食费2015元）,其中被告人保南京分公司垫付10000元,被告浦丽莎垫付3000元。2016年7月29日,受原告洪某某委托,南京康宁司法鉴定中心鉴定：洪某某右股骨颈骨折行右侧人工全髋关节置换术后遗留右下肢丧失功能25%以上构成九级伤残；护理期限共计以150日为宜；营养期限共计以150日为宜。诉讼中,就被告浦丽莎在本次事故中所受损失车辆修理费1350元,原告洪某某与被告浦丽莎协商一致,由原告洪某某负担540元。
另查明,被告浦丽莎为苏A×××××车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险含不计免赔,事故发生在保险期限内。
以上事实有事故责任认定书、车管所信息材料、保单信息材料、病历、出院记录、医疗费票据、××人费用明细清单、常住人口登记卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据、修理费票据、收条及原、被告陈述等证据证实。
本院认为,道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏A×××××车辆在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险,故被告人保南京分公司应在交强险、商业三者险限额范围内承担赔偿责任。综合事故双方过错程度,对原告因本起交通事故所受各项损失超出交强险赔偿限额的部分,本院酌定被告浦丽莎承担60%的赔偿责任,原告自行负担40%的损失。被告人保南京分公司辩称商业三者险赔偿部分应扣除非医保用药费用,但未提交证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明,也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证,被告浦丽莎不予认可,故本院对该辩解意见不予采纳。
关于原告的损失,本院综合证据认定如下：
1、医疗费。原告提交总额为91127.2元的票据,主张已自行支付80627.2元,并认可被告浦丽莎已垫付3000元,被告人保南京分公司垫付了10000元。被告人保南京分公司提出票据中包含的伙食费215元及外购药品1844元,相应金额应予扣除。本院认为,伙食费215元应当扣除,但外购药品阿哌沙班在出院医嘱中有明确服用要求,相应金额不应扣减,故认定医疗费为90912.2元（91127.2元-215元）,其中被告浦丽莎垫付3000元、被告人保南京分公司垫付10000元。
2、营养费。原告主张4500元（30元/天*150天）,并提交司法鉴定意见书予以证明。被告人保南京分公司仅认可标准为20元/天。根据原告伤情、年龄、本地平均生活水平,本院对原告该项主张金额予以支持。
3、住院伙食补助费。原告主张450元（30元/天*15天）,被告人保南京分公司仅认可标准为20元/天。考虑原告伤情、住院天数,本院对原告该项主张金额予以支持。
4、护理费。原告主张护理费15000元（100元/天*150天）,未提交相关票据。被告人保南京分公司仅认可住院期间70元/天、出院60元/天。根据司法鉴定意见书,考虑原告伤情,并参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,本院酌定原告护理费为10800元（90元/天×住院15天+70元/天×出院135天）。
5、残疾赔偿金。原告主张148692元（37173元×20年×20%）,被告人保南京分公司无异议,本院依法予以确认。
6、精神损害抚慰金。原告主张10000元,被告人保南京分公司仅认可5000元。本院根据双方过错程度、事故责任比例,结合原告的伤情,酌定原告该项损失为6000元。
7、交通费。原告主张500元,但未提交相关票据。被告人保南京分公司仅认可300元。综合原告伤情、就诊次数及就医路途远近,本院酌定原告该项损失为300元。
8、鉴定费。原告主张2360元,有相应票据佐证。本院予以确认,此款由被告浦丽莎按责承担60%即1416元。
其中医疗费用赔偿项下：医疗费90912.2元、营养费4500元、住院伙食补助费450元,计95862.2元；死亡伤残赔偿项下：护理费10800元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金6000元、交通费300元,计165792元；总计261654.2元。被告人保南京分公司在保险限额内赔偿261654.2元,其中交强险限额内赔偿120000元,商业第三者责任保险限额内赔偿141654.2元[（95862.2元-10000元）+（165792元-110000元）],扣除垫付款10000元,应支付赔偿款251654.2元。被告浦丽莎已垫付医疗费3000元,且原告需负担被告浦丽莎车辆修理费540元,相应金额3540元（3000元+540元）应由被告人保南京分公司在给付原告的赔偿款中扣除并直接给付被告浦丽莎。故原告实际可取得被告人保南京分公司赔偿款248114.2元（251654.2元-3540元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定,判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪某某各项损失共计248114.2元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告浦丽莎垫付款3540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1711元,减半收取计855.5元,鉴定费2360元,合计3215.5元,其中原告洪某某负担1286.2元,被告浦丽莎负担1929.3元（原告已预交,被告浦丽莎于本判决生效之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹 江
二〇一六年十二月十六日
见习书记员 顾梦琦