wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0823民初381号
原告：赖某女，1980年11月8日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告：曹某男，1980年4月9日出生，汉族，户籍地福建省上杭县，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：钟开航、吴雁成（实习），福建闽旭律师事务所律师。
原告赖某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。
赖某向本院提出诉讼请求：1.赖某与曹某离婚；2.婚生儿子曹诗明由曹某抚养至十八岁，抚养费由曹某承担。婚生女曹诗晴由赖某抚养至十八岁，抚养费由赖某承担；3.婚姻存续期间无夫妻共同财产，各自经手的债务各自承担。
曹某在答辩期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为厦门市思明区，本案不应由上杭县人民法院管辖，应由厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，曹某提供的暂住人口基本信息表、暂住人口信息查询表可以证实曹某的住所地为福建省××县，而经常居住地为厦门市思明区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由经常居住地厦门市思明区人民法院管辖。因此，曹某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送厦门市思明区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一七年四月十七日
代理书记员 郭雯菁
PAGE
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
开江民初字第1213号
原告唐某甲。
委托代理人曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告逯某甲。
委托代理人邓廷剑，开江县天师法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐某甲与被告逯某甲赡养纠纷一案过程中，原告唐某甲于2015年6月30日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
本院认为,原告唐某甲申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当，不损害国家、集体或他人利益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告唐某甲负担。
代理审判员 廖秋实
二〇一五年七月一日
书 记 员 张钟月
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终685号
上诉人（原审被告）:重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。统一社会信用代码：915000002028150726。
法定代表人:蒋旭明，董事长。
被上诉人（原审原告）:重庆市铸财物资有限公司，住所地重庆市万州区五桥上海大道50号。组织机构代码：05173398-4。
法定代表人:何祖财，经理。
上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人重庆市铸财物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第14276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2016年12月2日向上诉人重庆一建建设集团有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费55014元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆一建建设集团有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆一建建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 胡 琪
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0104执345号
申请执行人杰森房地产开发集团有限公司。
负责人冯全忠，该公司总经理。
被执行人孙彦。
本院在执行杰森房地产开发集团有限公司与孙彦租赁合同纠纷一案中，房屋已腾退完毕并交付申请人，租赁费及其他费用无财产可供执行，现申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>之规定，裁定如下：
终结西宁市城西区人民法院作出的（2015）西民一初字第1484号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行热财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
二〇一六年九月三日
书记员 陈国正
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第70279号
原告王蔚。
委托代理人唐贝贝，山东正航律师事务所律师。
被告宋青林。
被告青岛隆利达投资咨询有限公司。
法定代表人宋青林。
原告王蔚诉被告宋青林、青岛隆利达投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蔚的委托代理人唐贝贝到庭参加诉讼，被告宋青林、青岛隆利达投资咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王蔚诉称，2013年至2015年期间，被告先后向原告借款520000元，并签订借款合同，但借款到期后，被告未按约还款，原告因此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金520000元及按合同计算自逾期之日至判决之日期间的违约金；2、本案诉讼费、律师费、差旅费等所有为实现上述债权所发生的费用由两被告承担。
被告宋青林未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
被告青岛隆利达投资咨询有限公司未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月10日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款90000元，借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日，月利息为4%。同日，被告宋青林向原告出具借款借据一份，载明向原告借款90000元。
2014年1月14日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款220000元，借款期限自2014年1月14日至2015年1月12日，月利息为4%。同日，被告宋青林向原告出具借款借据一份，载明向原告借款220000元。
2014年5月13日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款160000元，借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日，月利息为4%。同日，被告宋青林向原告出具借款借据一份，载明向原告借款160000元。
2014年6月20日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2014年6月20日至2014年12月19日，月利息为4%。同日，被告宋青林向原告出具借款借据一份，载明向原告借款50000元。
2013年12月11日、2013年12月12日、2013年12月16日、2014年1月14日、2014年3月14日、2014年5月13日、2014年6月12日、2014年6月20日原告分八笔分别向被告宋青林的账户转款9700元、9700元、67450元、212300元、48250元、75850元、45700元、50000元，共计518950元。
原告于庭审中陈述上述借款实际转款本金为518950元，剩余款项如何给付记不清楚，并要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月13日至判决生效之日的利息。
上述事实，有《借款合同》、银行转账凭证、借款借据、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》及被告宋青林向原告出具的借款借据均没有违反法律法规的规定，其内容均是原、被告真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原告依合同向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠借款本金及利息。
关于借款本金数额，应以原告实际给付被告的金额为准，即518950元；关于原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年11月13日至判决生效之日利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告宋青林、青岛隆利达投资咨询有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋青林、青岛隆利达投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王蔚借款本金518950元及按银行同期贷款利率的四倍计算借款本金518950元自2014年11月13日至判决生效之日的利息；
二、驳回原告王蔚的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 蔡新友
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 闫康民
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执519-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人杨开生与方心铭民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人方心铭的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年三月二十日
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初2687号
原告林万才，男。
被告赵增明，男
。本院受理的原告林万才与被告赵增明民间借贷纠纷一案，原告林万才于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林万才的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林万才撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 刘春涛
二〇一六年九月十三日
书记员 孙 龙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01506-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告：宫能斌，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告宫能斌物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
河南省渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1221民初1139号之一
原告张改巧，女，1944年6月19日生，汉族，农民，住渑池县。
委托代理人杨智伟，男，1974年7月24日生，汉族，农民，住渑池县，系原告次子，代理权限为特别授权。
被告张栓德，男，1958年6月23日生，汉族，农民，住渑池县。
委托代理人王云燕，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张改巧与被告张栓德生命权、健康权、身体权纠纷一案中，由于被告张栓德因对渑池县公安局的行政处罚决定书不服，向卢氏县人民法院提起行政诉讼并已立案受理，正在审理中，故本案应暂时中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 赵 国 辉
代理审判员 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑 艳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f7da0013-a073-41dd-
affd-a405d3abfc05&imgId=ZjdkYTAwMTMtYTA3My00MWRkLWFmZmQtYTQwNWQzYWJmYzA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执545号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行。
被执行人刘香莲。
被执行人王志清。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与刘香莲、王志清、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2016〕鄂伊证经字第40号执行证书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于2016年3月14日依法立案执行。截止2016年9月5日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息229500.39元。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人刘香莲所有的雷克萨斯牌小型越野客车（车牌蒙KMM570号）一辆，现被执行人下落不明，被执行人名下又无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗公证处作出的〔2016〕鄂伊证经字第40号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年九月五日
书 记 员 王小平
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06102号
罪犯孙剑，男，汉族，1977年10月7日生，小学文化，安徽省黄山市人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省黄山市中级人民法院于2005年9月9日作出（2005）黄中法刑初字第16、17号刑事判决，以被告人孙剑犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2005）皖刑终字第571号刑事判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，高级人民法院于2008年07月04日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2010年07月03日再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于2013年01月20日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯孙剑在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙剑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙剑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙剑减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2010年7月3日起至2026年1月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)川0603刑初142号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人林某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员刘覃出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2015年12月1日19时30分许，被告人林某某驾驶川FXXX**小轿车，沿德阳市岷江路由西向东行驶，当行驶至岷江路与峨眉山路交汇处时，被正在路口执勤的交警拦下例行检查，发现其有酒后驾驶嫌疑，用酒精测试仪对其现场检测结果为：142.0mg/100ml，遂将其带至德阳市人民医院提取血样并送检，四川华大司法鉴定中心所作出的血醇检验结果：所送检林某某血样中检出乙醇，浓度为142.0mg/100ml。
公诉机关认为，被告人林某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2015年12月1日19时许30分许，被告人林某某驾驶川FXXX**小轿车沿德阳市区岷江路由西向东行驶至岷江路与峨眉山路交汇处时，被正在此处设卡检查的交警拦下并叫其吹酒精测试仪测试，当场检测结果为142.0mg/100ml。后交警带其到德阳市人民医院抽取血样并送检，经四川华大司法鉴定所鉴定，所送检的林某某血样中检出乙醇，浓度为142.0mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、交警部门出具的挡获经过、被告人户籍证明、四川华大司法鉴定所血醇检验报告、林某某驾驶车及驾驶车辆信息查询、被告人林某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某某归案后如实供述自己罪行，属坦白，依法从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪表现，被告人林某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任拴雄
二〇一六年三月二十一日
书记员 覃 锟
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1112民初342号
原告：吴某，男，1970年6月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
被告：党某，女，1977年9月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
本院在审理原告吴某诉被告党某离婚后财产纠纷一案中,原告吴某于2016年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回起诉。
本案案件受理费130.00元，由原告吴某承担。
代理审判员 王利群
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 庹宴彬
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初117号
原告：张运钗，女，1963年4月2日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
委托诉讼代理人：冯云峰，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：邹巍，男，1985年10月16日出生，汉族，孝感市人，住孝感市。
原告张运钗与被告邹巍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯云峰、被告邹巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张运钗向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款156000元。2、依法判令被告承担违约金47200元；3、本案诉讼费、保全费、执行费用由被告承担。事实和理由：被告因缺资周转向原告借款，双方于2015年3月17日签订了一份《借款合同书》。合同约定：原告向被告借款236000元，借款期限为半年。借款到期后被告一次性准时还款，任何失联、失信、逃避、超期均视为违约。同时约定被告违约应承担借款金额20%的违约责任，承担原告为追要欠款所产生的一切费用。合同签订后，原告于当日按照合同约定履行了出借义务，被告向原告出具借据一份。借款到期后，被告仅偿还借款80000元，余款经原告多次催要未果，故引发诉讼。
被告邹巍辩称，我借款本金是200000元，借款后我已经偿还了100000元。我愿意再偿还原告100000元，并按照规定承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二可以证明原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效，经原告认可借款当天支付给被告的现金为200000元，故对该份证据，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告因缺资周转向原告借款，双方经协商签订了一份《借款合同书》。合同约定：被告向原告借款200000元，期限为6个月，自2015年3月17日至2015年9月17日止，借款到期后被告应一次性准时还款，任何失联、失信、逃避、超期均视为违约。如被告违约则按借款金额的20%承担违约金等等。合同签订后，原告于当日用现金向被告支付借款200000元，被告加上半年利息36000元向原告出借了一份236000元的借据。借款到期后，被告仅偿还借款80000元，余款经原告多次催要未果，故引发诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告在借款时将半年利息计入本金，违反法律规定，其借款本金应认定为实际出借金额200000元。原、被告预算的半年利息36000元，超出了法律规定的年利率24%，故原、被告的半年利息应为24000元（200000元×24%÷2）。综上，被告尚欠原告借款本金为144000元（200000元+24000元-80000元）。原、被告约定的逾期还款的违约金47200元（即借款金额的20%），违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其违约金应以未付本金144000元为基数按年利率24%，从逾期时计算至法庭辩论终结之日，即从2015年9月18日算至2016年2月24日止，综上，违约金应为15055元（144000元×24%÷365天×159天）。被告抗辩其已偿还原告借款100000元，因未提交证据证明，故本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邹巍于本判决书生效后十日内偿还原告张运钗借款本金144000元及违约金15055元，合计159055元。
二、驳回原告张运钗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4348元，减半收取计2174元，由原告张运钗负担434元，由被告邹巍负担1740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 周晓
二〇一六年十月十日
书记员 张刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)洮市民初字第00293号
原告李景江，男，64岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被告王立杰，男，50岁，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
被告白平，女，49岁，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
第三人王丽君，女，49岁，汉族，洮南市人，无职业，现住洮南市。
本院在审理李景江诉王立杰、白平，第三人王丽君排除妨害纠纷一案中，因原告长时间不到庭参加诉讼，经法院公告传唤未能到庭。
本院认为：原告经本院合法未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.0元，由原告李景江负担。
审判长 王久慧
审判员 崔鸿斌
审判员 马明珠
二〇一六年九月十二日
书记员 赵文博
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浏民初字第03327号
原告周*。
委托代理人吴越清，湖南众议律师事务所律师。
被告袁**。
委托代理人黄新明，男，1954年1月13日出生，汉族。
原告周*与被告袁**离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理。依法由审判员娄韬适用简易程序公开开庭进行审理。原告周*及其委托代理人吴越清，被告袁**及其委托代理人黄新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周*诉称，2011年底，原、被告经人介绍相识后确立了恋爱关系。两个多月后，双方办理了结婚登记，并开始同居生活。2012年2月29日，双方按农村习俗举行了婚礼。婚后初期，夫妻感情尚可。经过几个月的同居生活后，原告发现被告性格古怪，难以沟通。被告在外从事民间乐队工作，原告在浏阳城区务工，双方聚少离多。同居期间，被告对原告不关心、体贴。双方于2012年年底开始分居生活，双方已无和好可能。特诉至法院，请求法院判决准许原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告袁**辩称，双方于2009年就已相识，此后一直保持有联系。2011年双方才开始论及婚嫁事宜。2012年2月17日办理了结婚登记。双方系经过一定时间了解后登记结婚后，婚姻基础较牢固。婚后，原告较少到被告家居住生活。原、被告夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年自由相识。2012年元月双方确立了恋爱关系。2012年2月17日，双方在浏阳市民政局办理了结婚登记，并开始同居生活。2012年2月29日，双方按农村习俗举行了婚礼。婚后初期，夫妻感情尚可。后因被告在外从事民间乐队工作，原告在浏阳城区务工，双方聚少离多。2013年10月12日，原告遂以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼。诉讼中，原告称结婚后为治疗乙肝，负有债务3万余元，被告对此不予认可。另查明，原告结婚时添置的嫁妆有：笔记本电脑、冰箱各1台，布沙发1套，席梦思床、梳妆台、大柜各1张。以上事实，有原、被告的陈述，身份证，常住人口登记卡，结婚登记审查处理表，病历本，生化检验报告单，借条，证人证言等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为：原、被告自2009年就已相识，经过一定的时间了解后确立了恋爱关系，并在2012年办理了结婚登记，双方婚姻基础较好。婚后，双方因工作原因，共同生活时间较短，交流与沟通较少，以致影响了夫妻感情，但双方并无原则性利害冲突。只要双方今后多进行交流与沟通，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回周*要求与袁**离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由周*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 娄 韬
二〇一四年一月十四日
书记员 熊婧怡
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初2023号
原告：四川远华物流有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：胡智。
委托诉讼代理人：陈永宏，男，该单位工作人员。
被告：郑尚鹏，男，1990年9月13日出生，住四川省泸县。
本院在审理原告四川远华物流有限公司与被告郑尚鹏挂靠经营合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川远华物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川远华物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 彭 霞
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈春燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金义商初字第4165号
原告：王丹萍，经商。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：陈迪。
被告：金为群，经商。
原告王丹萍为与被告金为群买卖合同纠纷一案，于2015年7月1日向本院起诉。本院于同日受理，后转为普通程序，组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告王丹萍的委托代理人陈迪、被告金为群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹萍诉称：原、被告之间有买卖纺织面料的业务往来。2014年10月26日，原、被告经对账，被告确认截至该日尚欠原告货款705000元，并承诺自2014年11月至2015年4月按月分期付清，被告就此向原告出具《欠条》一份。另因双方对账时因2013年8月4日供货56367元及2013年9月17日供货37508元暂未确定，故在上述《欠条》中就该两笔供货未列入上述对账金额且注明为“待确定”。之后，经原告核对发货码单，查明上述于2013年8月4日供货56367元及2013年9月17日供货37508元均已由被告指定的第三方加工单位签收。据此，被告共计结欠原告货款798875元。上述欠款被告拖欠至今分文未付，故诉请法院判令：被告支付原告货款798875元，并按中国人民银行同期同类贷款年利率5.1%赔偿原告自2015年5月1日起至实际清偿之日止的利息损失。
被告金为群答辩称：1、其不认识原告，和其生意往来的对象是蒋雨廷，原告主体不适格；2、其支付过3万元货款，款项支付到蒋雨廷的合作伙伴叶晨波账户。
原告王丹萍为证明自己的诉讼主张，向本院提供：证据1欠条（原件）一份，证据2发货码单（原件）二份，用以证明被告尚欠原告货款计798875元的事实；证据3义乌市市场监督管理局的个体工商户情况（原件）一份，用以证明原告曾在义乌经商的事实。
被告金为群对证据1欠条无异议；对证据2发货码单的关联性有异议，其认为其没有收到货物；对证据3义乌市市场监督管理局的个体工商户情况的关联性有异议，其认为该证据和本案无关联。
被告金为群未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的相关规定，本院认证如下：
原告王丹萍提供的证据1欠条，为原件，上有被告金为群的签字，且被告金为群对该证据亦无异议，故本院对该证据的证明力予以认定，该证据证明被告欠货款705000元，约定于2014年11月至2015年4月分期支付；另有2013年9月17日货款37508元、2013年8月4日货款56367元待确定的事实。
原告王丹萍提供的证据2发货码单二份，均为原件，虽送货码单的收货单位抬头记载为“金为群送复合厂”，但收货人签收人分别为“潘勇”、“文成复合厂春园”，且被告金为群不认可其收到过原告的货物，在2014年10月26日的欠条中也载明“2013年9月17日货款37508元、2013年8月4日货款56367元待确定”，同时，原告亦未向本院提交能够证实该两张码单所载货物系由被告指定送往文成复合厂的证据，故本院对该证据的证据效力不予认定，不能证明被告欠原告货款93875.95元的事实。
原告王丹萍提供的证据3义乌市市场监督管理局的个体工商户情况，为原件，虽被告金为群对此关联性有异议，但本院认为其符合证据真实性、关联性、合法性的要求，对其证明力予以认定，该证据证明原告王丹萍曾在义乌经商的事实。
本院根据双方当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，认定事实如下：
原告王丹萍曾在义乌经商。原、被告之间有买卖纺织面料的业务往来。2014年10月26日，原、被告经对账，被告金为群确认截止该日尚欠原告王丹萍货款705000元，并出具欠条一份，载明自2014年11月底前至2015年4月底前按月分期付款，另在排款计划下写明2013年9月17日货款37508元、2013年8月4日货款56367元待确定。以上款项，被告至今未付，为此，原告于2015年7月1日诉至本院。
本院认为，原告持有被告签署的未记载债权人名称的欠条，并以此证明双方存在买卖合同关系，被告虽有异议，但未有相反证据予以推翻，本院对原告享有的债权人的主体资格予以认可。原、被告之间的买卖合同关系依法成立，未有致合同无效或可撤销的情形存在，应为合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据庭审查明，被告金为群尚欠原告王丹萍货款705000元的事实清楚，证据充分，被告金为群作为买受人理应按照约定的数额及时间支付价款，逾期应承担相应的违约责任。原告王丹萍以欠款金额705000元按中国人民银行同期同类贷款利率从货款逾期之日起计算利息于法有据，本院予以支持；其诉请被告支付2013年9月17日的货款37508元和2013年8月4日的货款56367元的证据不足，本院不予支持。关于被告金为群提出的原告主体不适格以及已支付3万元价款的抗辩，因其未向本院提供相应证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告金为群于本判决生效后十日内支付原告王丹萍货款705000元并赔偿利息损失（从2015年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告王丹萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11788元，由原告王丹萍负担1385元，被告金为群负担10403元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币11788元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 黄 超
人民陪审员 王春洋
二〇一五年九月十八日
代书 记员 朱军军
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)浙0903执2256号之一
被执行人张瑜，男，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出（2017）浙0903民初2819号民事判决书已发生法律效力。被执行人张瑜应向申请执行人归还借款30000元，缴纳案件受理费275元、执行费350元，但张瑜未自觉履行，本院于2017年10月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张瑜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人张瑜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十九日
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0727民初625号
原告：王天明，男，生于1972年8月27日，羌族，住所四川省平武县（未到庭）。
委托诉讼代理人：汤云萍，平武县水晶法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：罗国荣，男，生于1962年1月27日，汉族，住四川省平武县（未到庭）。
原告王天明与被告罗国荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王天明的委托代理人汤云萍到庭参加诉讼，被告罗国荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王天明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告使用挖机费用15031元；2.依法判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告被拖欠的费用的资金利息（从2016年2月4日至付清止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告的挖机经中间人罗世权的介绍,给被告用于被告位于古城镇杨磨坪村的矿山，给被告除垮方和排危石，开始时被告与原告约定，挖机进场，被告预先支付一万元费用，而原告挖机进场后，被告称活干完后一次性支付，当活路干完，原告与被告于2016年2月4日结算费用时，被告共计应付原告15031元，被告称等几天支付，并给原告书写欠条一张，原告多次讨要无果，现起诉来院，要求判如所请。
被告罗国荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告王天明围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、户籍信息、结算清单、欠条等证据。对原告王天明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，原告王天明与被告罗国荣达成口头协议，原告王天明向被告罗国荣提供挖机，为被告罗国荣在平武县古城镇杨磨坪村的矿山的进行采挖工作，后原告王天明进场施工，2016年2月4日，原告王天明与被告罗国荣进行结算，被告罗国荣向原告王天明出具欠条一份，载明：欠到王天明挖机费用15031元整，大写壹万伍仟零叁拾壹元整。被告罗国荣签字并捺印。2016年11月28日，原告王天明起诉来院，要求判决如其诉请。
本院认为,原、被告自愿达成协议，原告王天明以自己的设备、技术和劳力按照被告罗国荣的要求进行工作，被告罗国荣按约给付报酬，应认定为承揽合同关系，该合同系当事人双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告王天明按照约定为被告罗国荣开挖渣土，完成工作，交付工作成果，双方在承揽关系结束时进行了结算，故原告王天明要求被告罗国荣支付费用
15031元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告王天明自愿放弃被告罗国荣支付资金利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王天明支付费用15031元。
如罗国荣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告罗国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一七年一月十一日
书记员 兰瞻
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事
人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
……
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执62号
申请执行人李元刚，男，汉族，生于1968年10月25日，住四川省都江堰市。
申请执行人罗天富，男，汉族，生于1968年7月11日，住四川省都江堰市。
被执行人四川润熙建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号25楼4号。
法定代表人冯登建，公司总经理。
被执行人胡华兵，男，汉族，生于1971年2月26日，住四川省盐亭县。
申请执行人李元刚、罗天富与四川润熙建筑工程有限公司、胡华兵买卖合同纠纷一案，执行中经财产调查，被执行人四川润熙建筑工程有限公司、胡华兵除天全县教育局工程款外，未发现可供执行财产。但被执行人在天全县教育局工程审计未完成，款项拨付时间未确定。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825民初53号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年七月十三日
书记员 王彦东
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新津执��第454号
申请执行人赵春艳。
被执行人代明宽。
本院在执行赵春艳与代明宽劳动争议纠纷一案中，因被执行人代明宽逃避执行，已对被执行人代明宽所有的位于新津县＊＊镇＊＊＊路＊＊号＊栋＊单元8楼8号的住房进行了查封。目前，被执行人代明宽无其他可供执行的财产，申请执行人赵春艳也未向本院提供被执行人代明宽其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
新津县人民法院（2013）新津执字第454号案的本次执行程序终结，待被执行人代明宽有履行能力后或发现可供执行财产线索后再恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 颇
二〇一三年十一月二十一日
书记员 刘世宽
四川省泸州市龙马潭区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0504行初33号
原告：姜静，女，汉族，1970年8月10日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：何廷林，重庆宇环律师事务所律师。
被告：泸州市不动产登记中心，住所地：泸州市江阳区星光路**号*号楼。
法定代表人：李叙。
委托代理人：曾薇薇，女，被告单位工作人员。
委托代理人：刘浩一，四川恒智达律师事务所律师。
第三人：陈士珍，女，1948年3月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人：陈士良，男，1949年12月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
第三人：陈仕如，男，1946年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
第三人：陈士英，女，1961年4月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人：陈世芳，女，1955年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
第三人：陈玉林，女，1969年8月21日出生，汉族，住四川省泸县。
以上六名第三人的委托代理人：罗太义，四川大山律师事务所律师。
原告姜静诉被告泸州市不动产登记中心行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：上世纪七十年代，原告母亲李正辉（已故）整体从案外人曹XX处购得龙马潭区××号房屋（包括后院空地），然后出租给何顺先（已故）。直至八十年代初，原告方与何顺先终止租赁。从此至今，何顺先及其后人从未居住于此。期间，原告在龙马潭区××号房屋的后院空地翻修搭建了一间简易房屋。1997年8月，原告办理了8××号房屋房产证（泸市房权字第××号）。最近因办理拆迁事宜，原告才得知被告于2000年10月将原告位于龙马潭区××号后院空地即原告翻修的房屋另行错误在何顺先名下（房权号：泸市房权证龙马潭区字第××号，地址为龙马潭区××号附1号）。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依法撤销被告于2000年10月登记在何顺先名下的位于龙马潭区××号附1号房屋产权登记（泸市房权证（龙马潭区）字第0000014725号），确认该房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告姜静的诉讼请求已过起诉期限。《行政诉讼法》第四十六条规定“公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。本案中，被告于1997年8月8日就为原告办理了房屋所有权证，该房屋所有权证的范围并未包含龙马潭区××号附1号房屋即本案讼争房屋部分。原告认为对讼争房屋被告登记存在错误，就应当在1998年2月8日前提起诉讼。现原告起诉日期早已超过诉讼时效。二、现有证据不能证明案涉房屋系原告姜静所有，姜静与涉案房屋不存在任何法律关系。原告陈述的其母亲李正辉从曹清和处购得龙马潭区××号房屋包括后院空地，并无证据予以证明。1997年8月8日办理的8××号房屋产权证中载明的边界并不包含涉案房屋的地界，而且原告在此之前并未提出异议。其次龙马潭区人民法院（2017）川0504民初127号《民事判决书》已经查明，案涉房屋不是原告姜静修建，更不构成添附，因此已经判决驳回了原告姜静要求确认宝莲街8××号附1号归其所有的诉讼请求。三、被告对龙马潭区××号附1号房屋产权登记符合法律规定的程序，登记行为合法有效，不应予以撤销。被告根据何顺先的申请，按照法定程序进行了现场勘查、调查，在泸州日报上进行了通告，对案涉房屋产权证书进行了公告，基层组织对案涉房屋系何顺先所有，其不慎遗失用地证明、缴费收据等材料的事实予以了证明。被告经过合法合理的程序，对案涉房屋权属事实进行了审查，权属登记合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：一、原告姜静主体不适格。根据已经生效的（2017）川0504民初127号《民事判决书》判决确认，原告无龙马潭区××号房屋所有权。二、原告早于2015年11月17日就曾向龙马潭区法院提起行政诉讼，后撤诉。现原告无正当理由再次起诉，属于重复起诉。三、原告的产权证上记载面积为33.2㎡，孙建军以及曹婆婆的产权证面积与此面积一致。第三人并未侵犯原告的合法权益，本案讼争房屋是第三人自己搭建的房屋。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
本院认为：首先，本案应确认原告姜静主体资格是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼……”的规定，提起行政诉讼应当是行政行为相对人或者是与行政行为有法律利害关系的主体。本案中，原告姜静通过继承孙建军遗产的方式取得了“龙马潭区××号”房屋的所有权，泸市房权字第××号《房屋所有权证》记载的面积与孙建军从原产权人曹清和处购买“龙马潭区××号”房屋所办理的市房私权字001994号《泸州市房产所有权证》记载的面积一致，均为33.2㎡。原告姜静的权利应以继承为限。现有证据不能证明本案讼争的“龙马潭区××号附1号”在原告所有产权面积范围内，或系宝莲街8××号房屋的添附物，或由原告搭建。因此，被告将龙马潭区××号附1号房屋登记于何顺先名下的行政行为，与原告无法律上的利害关系，其要求法院撤销泸市房权证（龙马潭区）字第0000014725号《房屋所有权证》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定。其次，已经生效的（2017）川0504民初127号《民事判决书》认定了“十九世纪七十年代，被告之母何顺先（已故）向曹某某租住现××××号房屋，期间在屋后空地另搭建一房屋居住……”、“现原告提交的证据不能证明其为诉争房屋土地所有权人，而根据双方房屋所有权证及现场勘验，诉争房屋与宝莲街8××号房屋也不存在共墙，故原告的添附一说也与客观事实不符，不能成立”等事实，并认为原告姜静提供的证据不能证明龙马潭区××号附1号房屋归其所有，判决驳回了其诉讼请求。经审查，本案与（2017）川0504民初127号权属纠纷案件争议所涉的不动产系同一诉讼标的，即龙马潭区××号附1号。该不动产的权属问题已受上述民事生效判决所羁束。现原告在行政诉讼过程中又未提交新的证据。综上，原告的起诉不符合法律、法规的相关规定。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第（九）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的”规定，裁定如下：
驳回原告姜静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭 鸣
审 判 员 严 婷
人民陪审员 朱玉梅
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 况 萍
黑龙江��鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0302民初1048号
原告周明东，男，1964年1月18日出生，汉族，住吉林省扶余县X乡X村X社。
被告刘振旭，男，38岁，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X街X工地，其他情况不详。
本院在审理原告周明东诉被告刘振旭劳务合同纠纷一案中，原告周明东于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明东申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告周明东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告周明东已预交，由原告周明东负担。
代理审判员 赵红杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹 阳
��安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初1723号
原告：陈海奇，男，1989年7月7日出生，汉族，无业。
被告:西安千文网络技术有限公司，住所地：西安市碑林区红缨东坊11号5幢12205室。
原告陈海奇与被告西安千文网络技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月7月立案。原告陈海奇于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈海奇的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈海奇撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告陈海奇负担。
（此页无正文）
审判员 张 萍
二〇一七年二月七日
书记员 关玉玲
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4403号
原告：魏国厂，男，1974年4月1日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：纪祥翠，女，1975年12月15日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：纪祥国，男，1979年1月8日出生，汉族，住东营市东营区。
原告魏国厂与被告纪祥翠、纪祥国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告魏国厂于2018年2月11日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏国厂向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏国厂撤诉。
案件受理费55242元，减半收取27621元，由原告负担。
审 判 长 胡星红
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 程文华
二〇一八年二月十一日
书 记 员 王廷廷
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0424民初1612号
原告袁某，农民。
被告董某甲，农民。
原告袁某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年８月11日立案受理，依法由审判员陈足平适用简易程序于同年8月30日公开开庭进行审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告董某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，2013年正月原告与被告相识、恋爱，××××年××月××日生育一女孩董某乙，××××年××月××日结婚，原告于2015年4月流产，被告不但不支付医药费和照顾原告，反而逃避责任不出现。2015年12月原告由于被告不务正业，没有经济来源发生争执，被告将原告锁于房内，破口大骂，并威胁与原告同归于尽，原告拿出手机报警，被告抢走手机摔坏。因被告好吃懒做，没有经济来源，生活在担惊受怕之中，现无法忍受痛苦的婚姻，为此，原告特诉至人民法院请求判决原、被告离婚。
被告董某甲未到庭应诉答辩。
经审理查明,原、被告于2013年正月经人相识、恋爱，××××年××月××日生女儿董某乙，××××年××月××日在衡东县民政局登记结婚。原、被告双方性格不合，为家务琐事发生矛盾，原告认为被告不务正业，不承担家庭责任，且原告流产后缺乏对原告的关爱，为此向本院起诉离婚。上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查表等证据证实，经庭审核实，予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，而且生育了一个小孩。双方虽因家务琐事有过争吵，但从婚姻现状来看双方之间并无较大矛盾，且分居时间不长，夫妻感情并未完全破裂。双方只要珍惜夫妻感情，加强联系和沟通，相互关心和体贴，夫妻和好是完全有可能的，故原告袁某诉请离婚，本院不予支持。被告董某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告董某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取150元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 陈足平
二〇一六年九月三日
书记员 黄雅茹
校对责任人：陈足平打印责任人：黄雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢102-1号
申请执行人:宝鸡高新兴隆钛业有限公司,组织机构代码91610301797934133Q。
法定代表人：张照明，任总经理。
委托代理人：赵小豹，男，汉族，生于1950年11月8日，住宝鸡市金台区，系宝鸡高新兴隆钛业有限公司员工。
被执行人:铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司,组织机构代码788786183。
法定代表人：王仁杰，任经理。
被执行人:丁勇,男性,汉族,1970年03月22日出生,住沈阳市铁西区。
被执行人:王仁杰,男性,汉族,1959年08月17日出生,住沈阳市铁西区。
被执行人:符丽,女性,汉族,1960年02月19日出生,住沈阳市铁西区。
被执行人:宋丽,女性,汉族,1963年03月11日出生,住沈阳市铁西区。
本院执行的申请执行人宝鸡高新兴隆钛业有限公司与被执行人铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司、丁勇、王仁杰、符丽、宋丽买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付204045.94元及履行合同约定的设备维修及质保义务，并无偿培训申请人操作人员和维修人员，提供产品图纸和技术资料。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人丁勇名下的辽Axxx**号、辽Axxx**号小汽车的户籍，但未查找到该车辆下落，无法进行处置；依法扣划了被执行人符丽银行存款45514.90元，宋丽银行存款50000元。经查，其他各被执行人现均无可供执行财产，本院将执行情况向申请人释明后其同意终结本案执行，并表示对被执行人履行合同约定的设备维修及质保义务，并无偿培训申请人操作人员和维修人员，提供产品图纸和技术资料的要求暂不主张权利，对于符丽在50000元范围内向申请人承担清偿责任相差的4485.10元表示放弃，宋丽、符丽各在50000元出资不实范围内的清偿责任已经履行完毕。本案申请执行费2121元申请人愿代被执行人交纳。对于被执行人铁岭经济开发区旭升工业炉有限公司、丁勇、王仁杰尚未履行部分的义务，申请人如发现被执行人有可供执行财产或具备履行条件时，可以在法定时效内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0303执恢102-1号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李海生
审判员 侯虎勤
审判员 杨 文
二〇一八年五月二十二日
书记员 段 强
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0622民初1667号
原告:闫向斌。
被告:马玉奎。
原告闫向斌与被告马玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫向斌到庭参加诉讼，被告马玉奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫向斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款22000元及利息10800元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由:被告马玉奎于2010年8月5日与10月2日分别以做生意为由向原告借款10000元、8000元，由被告向原告出具借条两份；2012年1月15日又向原告借款15000元，双方约定利息按月利率2%计算，还款期限为2013年1月30日。到期后经原告索要，被告给付原告借款11000元，下欠22000元及利息未付。现请求被告给付原告借款本金22000元及利息10800元（利息计算至2016年10月22日止）。
马玉奎未作答辩。
本院经审查认定事实如下：马玉奎于2010年8月5日与10月2日分别以做生意为由向闫向斌借款10000元、8000元，马玉奎向闫向斌出具借条两份；2012年1月15日又向闫向斌借款15000元，双方约定利息按月利率2%计算，还款期限为2013年1月30日。到期后经闫向斌索要，马玉奎给付11000元，剩余借款22000元及利息未付。审理中，闫向斌要求马玉奎偿还借款本金22000元及利息10800元（利息计算至2016年10月22日止）。
本院认为，马玉奎以做生意为由向闫向斌借款33000元，由其所立借据证实，足以认定，应当按约定积极履行偿还责任，但马玉奎偿还借款11000元后，对剩余借款22000元，其应当承担继续履行的违约责任。原、被告约定的利息，并未违反法律有关限制借款利率的规定，闫向斌按约定计算的利息，符合法律规定。
综上所述，闫向斌要求马玉奎归还借款本金22000元，承担利息10800的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马玉奎于本判决生效后10日内归还原告闫向斌借款本金22000元，承担利息10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取计310元，由被告马玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 李政琦
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马国宏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初3588号
原告：鉴湖建设集团有限公司。住所地：绍兴市解放南路****号鉴湖大厦*楼。
法定代表人：宣宝根，董事长。
委托代理人：魏立业，绍兴市越州法律服务所法律工作者。
被告：祝安龙,男,1964年8月26日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现羁押于浙江省乔司监狱。
被告：赵丽珍,女,1965年4月19日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区。
原告鉴湖建设集团有限公司诉被告祝安龙、赵丽珍追偿权纠纷一案，原告于2016年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员邓平平独任审判，后因被告赵丽珍下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员ＸＸＸ与人民陪审员沈忠仙和潘阿法组成合议庭，于2016年11月17日在浙江省乔司监狱公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏立业、被告祝安龙到庭参加诉讼；被告赵丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告祝安龙为承接工程需要于2013年12月26日向绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款100万元，要求原告为其提供担保，并愿意按银行同期贷款利率4倍向原告支付利息。当日，被告祝安龙办妥了贷款手续。2014年11月27日，原告为被告祝安龙偿付本息1036000元（1550000元减去另案中支付的514000元本息）。因该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告遂诉至法院，请求判令二被告向原告支付1036000元，及该款自2014年11月28日起至履行日止的银行同期贷款利率4倍的利息。
被告祝安龙答辩意见为：其不欠原告款项，原告向案外人还钱与被告无关；其向绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款事实存在，所借款项用于工程建设。截至目前为止，原告与被告之间关于陶堰名爵府的工程款尚未结清，原告应当向被告支付工程款。
被告赵丽珍未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2013年12月26日，被告祝安龙作为借款人，原告鉴湖建设集团有限公司和案外人作为保证人与贷款人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限自2013年12月26日至2014年3月26日，借款利率按月利率18.3‰计算。保证方式为连带责任保证。合同还对其他事项进行了约定。同日，绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司向祝安龙银行账户内划入100万元，祝安龙同时向绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司出具借款借据一份。
同日，被告祝安龙出具《承诺书》一份，承诺在上述借款到期后承诺人不能归还借款本息的，由担保人承担担保责任和由此造成的损失都有承诺人赔偿（包括借款本金、利息、罚息、律师费等以及追讨借款所产生的所有费用）。同时承诺借款到期日起至承诺人向担保人归还日止的利息按银行同期贷款基准利率的四倍计算。
同时查明：2014年11月26日，原告代被告祝安龙和祝水金向绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司偿还贷款本息1550000元。原告自认本案中偿还贷款本息1036000元。因被告未向原告偿还代偿款项，遂成讼。
本院认为，我国法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，鉴湖建设集团有限公司作为连带责任保证人已向债权人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司履行还款义务，依法有权要求债务人履行债务。故对原告要求被告祝安龙（主债务人）向其返还代偿的借款本息及自垫款之日起按银行同期贷款利率四倍计算的利息损失之诉请，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
被告赵丽珍与祝安龙虽系夫妻关系，但原告并无证据证明上述借款系用于被告夫妻共同生活，且根据其诉称被告祝安龙所借款项系用于承接工程，故原告要求被告赵丽珍承担共同还款责任，缺乏依据，本院不予支持。
被告赵丽珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝安龙应于本判决生效之日起十日内归还给原告鉴湖建设集团有限公司垫付款项1036000元，并支付该款自2014年11月28日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)；
二、驳回原告鉴湖建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14124元，财产保全费5000元，由被告祝安龙负担；公告费400元，由原告鉴湖建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14124元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）甘0802民初192号
原告白某某
被告万某某
原告白某某与被告万某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员吴岱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某、被告万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2011年5月20日双方在民政局办理了离婚手续，约定婚生女儿万某1由被告抚养，儿子万志宝由原告抚养。起初，被告对女儿万某1照顾得很好。2011年被告与吴小霞再婚，脾气逐渐变得暴躁，女儿万某1在家中稍有错误，被告及吴小霞便用皮带、拳头等殴打万某1，致万某1身体多处部位出现淤青、红肿。平凉四中老师发现万某1身体经常受伤，万某1便向老师告知缘由后，老师也曾多次找被告及吴小霞劝解过，可被告和吴小霞不但不知悔改，反而变本加厉。被告和吴小霞长期虐待、殴打万某1的行为，给王海燕在身体和精神上造成了巨大的伤害，使万某1长期处在不安和恐惧之中。现原告为维护女儿万某1自身的合法权益，起诉要求：1、判令婚生女儿万某1由原告抚养；2、被告每月支付孩子万某1抚养费600元；3、本案诉讼费由被告全部承担。
被告万某某辩称，原告所述离婚和协议抚养孩子的情况属实。2011年农历5月11日被告和吴小霞再婚。原告陈述其殴打女儿万某1不属实，其让万某1吃饱穿暖，要什么买什么。万某1的班主任以前没找过被告和吴小霞，原告把钱给了女儿万某1，让万某1出走后，万某1的班主任给被告打了一次电话。被告认为其能给女儿万某1提供了良好的生活和学习环境，所以不同意变更抚养关系。
原告白某某为证明其主张提供了如下证据：
1、证人万某1证人证言，证实被告殴打、虐待万某1的事实。
被告万某某对原告的证据质证后认为：
证人证言部分不属实，让万某1擦地是家务活，必须干，但也不是一定要打她，吴小霞打她是因为万某1逃学，没有经常殴打万某1，是偶尔管教行为。
被告万某某对其答辩理由向法庭提交了如下证据：
1、证明材料一份，证明被告对女儿万某1的生活学习比较关心。
审：原告对被告万某某的证据质证后认为：
证据1只能证明万某1与被告第一年的学习生活情况。
经本院审查，对证据的分析认定如下：
原告提供的证人证言形式合法、内容客观真实，对该证据的真实性予以认可，对其证明目的不予认可。
被告提供的证明材料，内容客观真实，予以认可。
基于原被告的陈述及以上确认的证据，本院查明的法律事实如下:
原告白某某与被告万某某原系夫妻关系。婚后生育女儿万某1和儿子万志宝。2011年5月20日双方在民政局办理了离婚手续，约定婚生女儿万某1由被告抚养，儿子万志宝由原告抚养。2011年被告与吴小霞再婚，2013年6月将女儿万某1的学籍转到崆峒区实验小学，万某1便跟随被告万某某、吴小霞以及吴小霞的女儿一起生活。万某1在进入平凉四中学习后，因学习成绩下降、不讲究卫生和家务劳动等问题，曾受到被告和吴小霞责骂、殴打，让万某1产生不满，2015年12月万某1私自离家出走，被告发现后，万某1躲到其亲母白某某家中。因万某1愿意原告共同生活，故引起诉讼。
另查明，万某1生于2001年农历10月1日，现年14周岁。原告白某某年收入4千元。被告万某某月收入1000余元。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。被告万某某与原告离婚后作为万某1监护人，有对万某1进行管理和教育，保证其的身心发育和健康成长的义务。本案被告在抚养万某1期间，要求万某1学习进步、讲究个人卫生以及做部分家务劳动时，对万某1偶尔有打骂行为，其管理教育的方法虽有不妥之处，但尚未构成原告诉称的“虐待行为”。加之，原告未能提供证实被告长期虐待、殴打万某1的证据，原告应承担举证不能的法律后果。万某1虽满十周岁，并愿意随原告生活，但考虑及原告已抚养儿子万志宝和其经济收入较低的实际情况，为保证万某1的学习和成长，故对原告白某某要求抚养女儿万某1的诉讼请求，不予支持。依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条（3）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告白某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院
审判员 吴 岱
二〇一六年三月二日
书记员 崔原郡
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20614号之壹
申请执行人于普龙。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅。
本院在执行于普龙与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0235号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 白雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王猛
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0902民初2085号
原告：国某某，女，1973年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：王某某，集宁区某某法律工作者。
被告：杨某某，男，1958年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告国某某与被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某某及其委托诉讼代理人王某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款200000元、利息25000元（至2016年10月30日）及从2016年11月1日至实际支付之日止的利息（按月利率1.5%计算）。2、本案诉讼费及保全费1670元和财产保全保险费1012元由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，被告向原告借款200000元，约定月息1分5厘，借款期限3个月为一周期。原告当日通过银行转账方式支付被告200000元，被告给原告出具了借条。被告在首次3个月借期届满，继续借用借款，2016年1月之前尚能付息，此后未能按月付息，至2016年10月累计拖欠利息25000元。原告要求被告还本付息，被告没有履行。原告已申请诉前财产保全，集宁区法院已查封了被告所有的集宁区某某房屋档案。
被告杨某某辩称，2013年4月份，原告得知我和朋友在小贷公司放款挣息，说她能把住房公积金贷出，托我放入小贷公司。2013年4月20日，以月息二分放入鼎信公司四分部30万元。2013年10月17日，原告说已购买红星美凯龙摊位，撤回10万元。以上款项按月息2分利息足月支付到2014年9月20日。由于小贷公司利息调整，经原告同意后，月息降到每月1.5分，此利息一直付到2015年6月20日。由于小贷公司属于我单位会员企业，我于2013年先后为会员企业龙胜包装有限公司陈某某在其新扩展建厂过程中做信用担保，先后贷款220万元。2015年6月底，老板跑路，该公司失信，小贷公司将我存入的本金扣除，拒付了利息。2016年4月25日，我提起诉讼，2016年7月12日，法院做出了民事调解书，我申请了强制执行。为了给原告减轻负担，2015年12月2日，我支付了原告茅台镇百年老号1935品牌酒175件，每件包装6瓶，批发价格合计人民币1368元每件，并按买一件送一件的方式优惠给付原告，最后折价119700元。2015年12月20日，原告到我的办公室说在放款中有其母亲10万元，筹些钱先给付老人家。2015年12月30日，我筹借了2万元支付于她。2016年国庆假期，原告说酒难销出，要求我帮她一同出售，我答应了。但她在酒存放过程中被车库楼上住户水浸，损坏包装62件，后把我叫去交涉。损害方赔付8000元人民币，原告在起诉前将水浸后的酒拉回156瓶，原包装酒120件。在2015年6月20日之后，我先通过各种渠道追讨外债。期间，原告也帮我到了后旗、前期追要讨债，以便能为其支付本金，但都未果。综上所述，只要我有能力偿还，将不尽余力。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了五组证据：借据、银行卡交易明细、刘晓英出具的情况说明、保全裁定书、保全费用票据；拟证明借款事实和支付利息情况，以及原告代被告卖酒的事实和保全费用支付情况。被告认可借据的真实性，对银行流水不知情，对原告代其卖酒事实认可，对保全费用不清楚。被告提交了二组证据：拉酒收条和银行流水单；拟证明原告国某某和刘晓英从被告处拉酒代卖和2015年12月30日偿还原告借款本金20000元的事实。原告对拉酒单据认可，对银行流水单证明目的不认可，认为是被告支付原告的20000利息而不是本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨某某向原告国某某借款200000元，并于2013年4月20日出具借据一张，约定月结息1分5厘，借款3个月为一周期。利息支付到2015年7月21日。2015年12月30日，被告一次性给付原告20000元。双方对借款事实和数额无争议，且均认可不存在以酒抵债事实，对2015年12月30日被告偿还原告的20000元是本金还是利息存在争议。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。因双方约定按月结息，并且实际上也是按月结息到2015年7月21日，因双方均不能进一步提供证据证明20000元还款的性质，根据借据内容和常理推断，应认定被告给付原告的20000元是利息而非本金。保全费已在保全裁定中确定由原告负担，保全保险费属于申请人提供担保范围应由其自己负担。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求应予支持（利息按月利率1.5%从2016年2月1日计算至实际给付之日止）；原告要求被告承担保全费1670元和财产保全保险费1012元的诉讼请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告杨某某在本判决生效之日起十日内给付原告国某某借款本金200000元（利息按月利率1.5%从2016年2月1日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2338元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 杨国军
二〇一六年一月十六日
书记员 赵 霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1559号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，组织机构代码：78914839-4。
法定代表人：张勤。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，公司经理。
被告：钟小军，男，生于1985年5月2日，汉族，四川省大英县人，居民，户籍地：遂宁市安居区，现住大英县蓬莱镇。
原告大英县阳光丽城物业服务有限公司与被告钟小军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 袁林
二〇一七年九月十四日
书记员 杨芳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大民一初字第168号
原告：王某某，女，汉族，1984年6月13日生，无业，现住大安市。
委托代理人：刘艳峰，男，吉林诚诺律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族，1983年12月6日生，无业，现住大安市。
原告王某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年9月24日原告与被告协议离婚，离婚时双方对婚姻关系存续期间的共同共有的位于大安市临江街的房屋(房屋坐落临江街3-20-94)未进行分割，同时该房屋还存在银行抵押贷款也未进行分割。现双方不能对该共有财产和债务分割达成一致意见，故起诉请求法院对双方离婚前共有的位于大安市临江街3-20-94号房屋及抵押贷款进行析产。
本院认为：原告与被告诉争房屋的所有权证已明确载明双方分别占有争议房屋产权的50%份额，该房屋并非原告主张的共同共有。双方诉争房屋系不可进行实体分割的整套住宅楼，对该房屋的处理应归一方所有，由分得房屋一方向对方支付房屋差价款为宜；而原告未明确提出分得房屋或差价款的请求，其诉讼请求不具体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈢项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，和《诉讼费用交纳办法》第二十七第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费650.00元退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一六年二月十六日
书记员 王亚祎
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0113民初9523号
原告：谭相柱，男，1980年4月6日出生，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
委托诉讼代理人：董德华，系辽宁德奎律师事务所律师。
被告：中铁十九局集团第三工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区沈北路36号。
法定代表人：宋新海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高虎，男，1992年10月7日出生，系该公司职员，住内蒙古包头市青山区。
委托诉讼代理人：李天贺，男，1982年2月2日出生，系该公司职员，住辽宁省辽阳市白塔区。
原告谭相柱与被告中铁十九局集团第三工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告谭相柱及其委托诉讼代理人董德华、被告中铁十九局集团第三工程有限公司委托诉讼代理人高虎、李天贺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭相柱向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告自2009年1月至2010年4月及2015年6月至2015年10月工资差额23，416元并判令原告与被告职工享受同样的劳动报酬每月工资7020元；2、请求被告给付原告2010年5月至2015年5月停工期间的工资4500元及生活费70，400元和2015年11月至2017年6月停工期间工资4500元及生活费28，840元，如继续放假，要求被告每月按1530元给付生活费；3、请求判令被告为原告缴纳2000年7月1日至今的社会养老保险。事实与理由：原告于2000年7月1日被招工到被告单位，从事工程项目技工工作。双方签订了劳动合同，合同期限自2000年7月1日至2003年6月30日，合同到期后，被告与原告没有解除劳动关系，也没有续签劳动合同，原告一直在被告处工作至今。原告在被告各地项目部任材料员、司机等职务，工资发放至2015年11月。自2009年1月，原告的劳动报酬与被告单位同岗位职工的劳动报酬不等，原告工资每月4500元，而同岗位职工工资每月7020元。自2010年5月至2015年5月原告因被告项目工程停工放假，于2015年6月回被告公司上班，工作至2015年11月又放假至今，放假期间被告未向原告发放同岗位职工工资及生活费。自2000年7月1日至今，被告未为原告缴纳养老保险。
被告中铁十九局集团第三工程有限公司辩称，被告与原告于2000年7月1日签订了三年固定期限劳动合同，合同期限为2000年7月1日至2003年6月30日，合同期满后劳动合同自动终止，原、被告双方未续签劳动合同，原告也未在我公司继续工作，原、被告双方不存在劳动关系，原告的诉讼请求不应得到支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1999年7月1日入职被告单位，双方签订了劳动合同，合同期限自1999年7月1日至2002年6月30日，合同约定劳动合同期满或者双方约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。
另查明，原告于2017年8月22日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告的仲裁请求为：1、请求被告给付原告自2015年6月至2015年10月工资差额23，416元并判令原告与被告职工享受同样的劳动报酬每月工资7020元；2、请求被告给付原告2010年5月至2015年5月停工期间的工资4500元及生活费28，840元，如继续放假，要求被告每月按1530元给付生活费。该仲裁委员会于2017年10月20日作出沈北劳人仲字（2017）108号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持，原告不服诉至本院。
本院认为,法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的《银行流水明细清单》中无法证实原告的工资系由被告单位支付；原告提交的《工作证》有效日期为2000年8月29日至2002年12月31日，该有效期间系原、被告劳动合同期限内；原告申请的证人董志军出庭作证欲证明原告自劳动合同终止后原告仍在被告单位工作，原、被告存在劳动关系，但被告抗辩该证人不是被告单位员工，且该证人未能提交为被告单位工作人员相关证据。该证人证言不足以证明原、被告之间自劳动合同终止后仍存在劳动关系，故证人董志军的证言本院不予采信。综上，对于原、被告双方在劳动合同终止后，原告仍在被告单位工作，原告并未提供有效证据予以证实，故对原告主张自2003年7月1日至今原、被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的工资款、生活费以及同工同酬待遇均基于劳动关系项下而产生，故对原告主张的自2009年1月至2010年4月及2015年6月至2015年10月工资差额23，416元以及与被告职工享受同样的劳动报酬每月工资7020元、2010年5月至2015年5月停工期间的工资4500元及生活费70，400元和2015年11月至2017年6月停工期间工资4500元及生活费28，840元、如继续放假，被告每月按1530元给付生活费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的缴纳养老保险，该诉讼请求未经过仲裁前置程序且不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谭相柱的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告谭相柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
人民陪审员 张凤丽
人民陪审员 周 荧
二〇一八年四月三日
法官 助理 张歆笛
书 记 员 吴 彤
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初6165号
原告：高东彬，男，汉族，1983年11月7日出生，住四川省成都市成华区。
委托诉讼代理人：李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告：唐志惠，男，汉族，1980年12月8日出生，住成都市高新区。
被告：唐礼国，男，汉族，1954年10月2日出生，住成都市高新区。
原告高东彬诉被告唐志惠、唐礼国民间借贷纠��一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序；后因需采用公告送达方式向被告唐志惠、唐礼国送达诉讼文书，裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高东彬及其委托诉讼代理人李小凤到庭参加诉讼，被告唐志惠、唐礼国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告高东彬向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付借款25万，从2014年3月5日起按本金25万元每日1%支付违约金；2、被告给付律师代理费2万元。诉讼过程中，原告高东彬自愿放弃上述第2项诉讼请求。事实与理由：2013年12月4日，被告唐志惠向原告借款39.2万元，双方约定还款时间，后被告唐志惠给付14.2万元，剩余金额未履行，原告多次催收无果，被告的父母自愿承担还款义务，并写下了还款承诺书二份，在双方约定的期限内���被告均未履行还款义务。
被告唐志惠、唐礼国未予答辩。
经审理查明，2013年12月4日，原告（贷款人、乙方）与被告唐志惠（借款人、甲方）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款金额为392000元。乙方以现金方式给付甲方所借款项，甲方收到资金时向乙方出具借款收据。借款期限为3个月，自2013年12月4日始至2014年3月4日止。甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期借款本金的，自逾期之日起，按借款金额的5‰作为罚金，按日计收。
同日，被告唐志惠向原告出具《借款收据》，称：“今收到高东彬支付的借款392000.00元（大写人民币叁拾玖万贰仟元），现金392000.00元，借款期限自2013年12月4日起至2014年3月4日止，并于2014年3月4日前全部偿清本金，若逾期，自逾期之日起每日按借款金额的1%支付违约金。此据。”
2015年7月21日，被告唐志惠、唐礼国向原告出具《还款承诺书》，承诺：“本人唐志惠、唐礼国因借高东彬现金人民币250000.00正大写贰拾伍万正，承诺在2015年7月31日以前先还高东彬50000.00元正大写伍万元正，并在2015年8月15日以前再还50000.00元正大写伍万元正，如果未履行承诺，本人唐志惠、唐礼国愿意卖自己名下天仁北二街2号5栋5单元1号房产来还高东彬的债务。”
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《个人借款合同》、《借款收据》、《还款承诺书》等证据材料在卷为证。
本院认为，上述《个人借款合同》、《借款收据》、《还款承诺书》，能够相互印证并证明原告与被告唐志惠、唐礼国之间借款关系成立并生效。案涉还款情况应由二被告举证证明，因其未举证证明，应承担举证不能的不利后果。在此情况下，本院采信原告陈述的还款情况，确认二被告尚欠原告借款本金25万元。约定的借款期限已届满，原告要求二被告偿还借款25万元的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告未按时足额还款，其行为构成违约，原告以《借款收据》为依据，要求其自逾期之日始支付违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案系民间借贷纠纷，该违约金受制于法律关于借款利率的限制性规定，故应按照24%/年计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款、第三款，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐���惠、唐礼国于本判决生效之日起十日内向原告高东彬偿还借款25万元，并支付违约金（违约金的计算方法为：以借款25万元为基数，按照年利率24%从2014年3月5日始计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告高东彬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、诉讼保全费1870元、公告费260元，由被告唐志惠、唐礼国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 朱灵锋
二〇一七年四月十三日
书 记 员 廖 丹
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0523民初937号
原告：王旭，男，1999年8月21日出生。
委托诉讼代理人：王树伟，男，1976年3月24日出生，汉族，住址同上。系原告王旭之父。
被告：张海星，男，1987年7月18日出生。
委托诉讼代理人：李丹，河南上合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙继红，河南上合律师事务所实习律师。
被告：姚全生，男，成年。
被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸高开区总商会会馆3号楼6层。
负责人：武尚霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张铁峰，河北驰舟律师事务所律师。
原告王旭与被告张海星、姚全生、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王旭及其委托诉讼代理人王树伟、被告张海星及其委托诉讼代理人李丹、被告保险公司的委托诉讼代理人张铁峰到庭参加诉讼。被告姚全生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告王旭医疗费用136300元；2、其他损失待原告王旭二次手术及评残后另行主张；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月13日8时许，被告张海星驾驶号三轮汽车沿汤阴县古贤南外环由北向南行驶至汤阴县古贤南外环古贤桥南时，因操作不当导致车辆侧滑，撞到行人王旭，造成双方车辆损坏，原告王旭受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张海星在该事故中负全部过错责任，原告王旭在该事故中负无过错责任。另查明，被告张海星驾驶的号三轮汽车在被告保险公司投有交强险。为维护原告王旭的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告保险公司辩称：1、对原告王旭合理合法损失，我公司同意在交强险各分项限额内承担责任；2、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告姚全生未出庭，也未提交答辩意见。
被告张海星辩称：1、对原告王旭的合理损失应由交强险优先赔付，不足部分我方同意承担赔偿责任；2、原告王旭的医疗费中存在过度医疗，且存在使用昂贵医疗辅材，对该部分费用应予以扣除；3、我方垫付医疗费22433.78元，在履行时应予扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日8时许，被告张海星驾驶号三轮汽车沿汤阴县古贤镇南外环由北向南行驶至汤阴县古贤南外环古贤桥南时，因操作不当导致车辆侧滑，撞到行人王旭，造成双方车辆损坏，原告王旭受伤的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2018年3月26日作出第20180313001号道路交通事故认定书，认定被告张海星在该事故中负全部过错责任，原告王旭在该事故中负无过错责任。事故发生后，原告王旭于当日至汤阴县人民医院住院治疗，支出医疗费1392.33元。并于当日转至郑州大学第一附属医院住院治疗，2017年3月27日出院，住院14天，支出医疗费134837.25元，被诊断为：颌面多发骨折。
另查明，被告张海星驾驶的号三轮汽车登记车主系被告姚全生。该车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告张海星当庭称，事发时，其驾驶的肇事车辆是其姐夫张保现的，因在河北省购买的该车，在河南下不了牌照，所以用河北人姚全生的名字下的牌照。当时，其驾车是去工地上收购废木料。
再查明，2018年5月31日庭审后，经被告张海星与原告王旭协商，被告张海星给付原告王旭赔偿款10000元，同日，原告王旭同意并申请解除对肇事车辆号三轮汽车的查封。
对有争议的事实及提交的证据，本院认定如下：
1、医疗费136229.58元，原告王旭提供有在汤阴县人民医院、郑州大学第一附属医院住院收费单据、费用明细清单、出院证等证据予以印证，本院予以确认。被告张海星当庭对原告王旭医疗费合理性提出异议，认为存在过度医疗情况，但当庭未提供证据，故对该辩护理由不予支持。
2、关于被告张海星垫付费用数额，被告张海星当庭称事故发生后其垫付费用22433.78元，并提供金额为15363.78元农村信用社账户刷卡明细1张、汤阴县人民医院预交小票1张（当庭提供汤阴县人民医院预交小票3张，因字迹不清，不显示记载内容，被告张海星当庭取回2张，留下金额为1000元的预交小票1张），故本院认定被告张海星垫付费用16363.78元。
本院认为，当事人各方对汤阴县公安局交通管理大队作出的道路事故认定书认定的事实及责任划分均未提出异议，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被告张海星驾驶的号三轮汽车在被告保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。故对原告王旭的医疗费136229.58元，应由被告保险公司在机动车强制保险责任医疗费用限额范围内赔偿10000元；超出机动车强制保险责任限额部分的医疗费126229.58元（136229.58-10000），因本案被告张海星驾驶事故车辆外出收购废木料，无证据证明登记车主姚全生对本案事故造成的损害有过错，故被告姚全生不负赔偿责任，应由使用人即本案被告张海星赔偿原告王旭超出机动车强制保险责任限额部分的医疗费126229.58元。
综上，被告保险公司应赔偿原告王旭医疗费10000元，被告张海星赔偿原告王旭医疗费126229.58元。被告张海星垫付的费用16363.78元及庭审后给付的赔偿款10000元，在本案履行时，应予以扣除。被告姚全生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其依法享有诉权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王旭医疗费10000元；
二、被告张海星于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王旭医疗费126229.58元（履行时，应扣除被告张海星垫付的费用16363.78元及庭审后给付的赔偿款10000元）；
三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告张海星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石 红
二〇一八年六月七日
书记员 李红梅
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初779号00244号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某（曾用名余朋生），“鄂黄冈货2885轮”船长。因本案于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年12月1日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）701号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日22时40分许，被告人余某驾驶的“鄂黄冈货2885轮”在长江阳逻牧鹅州水域与“豫南海688轮”发生纠纷，被告人余某携带1把扳手，登上“豫南海688轮”，在该船驾驶台与船长王某发生争执并引发打斗。被告人余某用扳手将被害人王某头面部打伤。武汉普爱法医司法鉴定所接受公安机关委托出具司法鉴定意见认定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
被告人余某于2015年10月22日向公安机关投案，并赔偿被害人王某的经济损失计人民币5.2万元，被害人王某已对被告人余某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证及现场照片；公安机关的到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、现场验笔录、现场示意图、常住人口基本信息表、刑事和解申请书、病历、出院记录、收条等书证，郜某某等人的证人证言；被害人王某的陈述，司法鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某因民间纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人余某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人余某已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人余某具有因民间矛盾引发纠纷、持械伤人、自首、已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等量刑情节。根据被告人余某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 鹞
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初23513号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，支行行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：陶英，女，1973年2月27日出生，汉族，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行诉被告陶英信用卡纠纷一案，本院于2017年10月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 周游
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 罗茜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bf53263a-57d6-446b-8d61-8d0508d695db&imgId=YmY1MzI2M2EtNTdkNi00NDZiLThkNjEtOGQwNTA4ZDY5NWRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第2262号
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人王志忠，职务行长。
委托代理人郭宏艳。
被执行人宋广平。
被执行人韩建英。
被执行人鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人姜东平，职务董事长。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第1881号民事判决书，被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司应向申请人偿还57.373371万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人宋广平所有的位于鄂尔多斯市东胜区房产一套。现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月11日，被执行人被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行57.373371万元及利息，并负担本案申请执行费8138元。
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人宋广平、韩建英、鄂尔多斯市九盛房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第1881号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 宋 鹏
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2801民初1568号
原告：岩三刚，男，傣族。
被告：玉燕送，女，傣族。
委托诉讼代理人王金莲，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。
原告岩三刚与被告玉燕送间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年6月15日公开开庭进行第一次审理。第一次庭审后，因案件疑难复杂，本院依法转为普通程序进行审理，于2016年8月11日公开开庭第二次进行审理，原告岩三刚、被告玉燕送的诉讼委托代理人王金莲到庭参加诉讼。第二次庭审前，被告向本院申请对借条中“玉燕送”签名捺印进行鉴定，本院于2016年8月12日准许移送鉴定，后因原告提供的证据原件中“红色油墨”指印反映不完整、油印浓，不具备检验鉴定条件，鉴定中心于2016年9月5日将鉴定材料退回本院。本案现已审理终结。
原告岩三刚向本院提出诉讼请求：被告归还原告欠款5490元。事实与理由：2013年1月，被告因其父亲病重继续用钱，医药费不够支付而找到了原告，向原告借款5490元用于给自己父亲看病，被告承诺于2014年归还，但至今都没有归还原告。原告多次找到被告要求还钱，原告为维护自身合法利息，诉至人民法院。
被告玉燕送辩称，其没有向原告借过钱，更没有向其出具过借条。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的证据1原告身份证复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的原告提供的证据2《借条》1份，做如下分析：
在诉讼过程中，本院依原告岩三刚的申请，于2016年5月30日委托云南鼎丰司法鉴定中心对2014年8月12日《借条》上借款人处“玉燕送”的签名及捺印进行司法鉴定，昆明锦康司法鉴定中心于2016年9月5日向本院出具情况说明，因原告提供的证据原件中“红色油墨”指印反映不完整、油印浓，细节特征反映不清楚、不稳定，按照检验鉴定要求，该指纹不具备检验鉴定条件。鉴定中心并将鉴定材料返还本院。因《借条》中签字系原告方完成，捺印因不具备检验鉴定条件无法进行鉴定，对本院对该证据不予采信。
本院认为，关于被告是否应当向原告归还欠款的问题。根据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、第五条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告依据《借条》起诉返还欠款，但庭审时原告陈述《借条》中“玉燕送”签名系原告所签；原告申请对《借条》捺印进行鉴定，但该油印不具备检验鉴定条件，无法出具鉴定意见，原告的举证未能证实被告欠其款的事实，其应当自行承担举证不能的后果。故对于原告主张返还欠款的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定>》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告岩三刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告岩三刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李吉燕
审 判 员 施 洪
人民陪审员 付桂珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周子圣
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终3374号
上诉人（原审原告）北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，董事长。
委托代理人陈亦飞，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人乔向辉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原审第三人蒋成达，男，汉族，1978年6月15日出生，住安徽省亳州市谯城区牛集镇徐庄行政村小蒋庄村。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司（简称青花瓷酒业公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第9999号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）进行审理。第8761543号“青龙天花瓷及图”商标（简称被异议商标）为图文组合商标，由中文“青龙天花瓷”及图形组合而成，第1768947号“青花瓷”商标（简称引证商标）为纯文字商标，由中文“青花瓷”构成，被异议商标与引证商标在文字结构、整体视觉效果等方面存在较大差异，并未构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。
据此，北京市第一中级人民法院依照2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回青花瓷酒业公司的诉讼请求。
青花瓷酒业公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：被异议商标与引证商标构成近似,指定使用的商品与引证商标的商品类似，依法不应获得核准。原审判决认定事实及适用法律错误。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
被异议商标的申请人为蒋成达，申请日期为2010年10月21日，指定使用商品为第33类：白酒等。
引证商标由青花瓷酒业公司于2001年5月29日申请注册，后被核准注册，核定使用在第33类商品：酒（饮料）等，商标处于有效状态。
青花瓷酒业公司在法定期限内向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对被异议商标提出异议申请，商标局作出（2013）商标异字第13757号裁定书，裁定被异议商标予以核准注册。
青花瓷酒业公司于法定期限内向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求不予被异议商标核准注册。主要理由为：被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被异议商标的注册将侵犯青花瓷酒业公司的合法权益。
商标评审委员会于2014年3月24日作出商评字〔2014〕第043773号关于第8761543号“青龙天花瓷及图”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），认定：被异议商标与引证商标在整体构成、呼叫、含义上区别显著，虽然使用商品均为酒（饮料）等同一种或类似商品，但相关公众施以一般注意力可以区分，不会导致混淆误认，未构成2001商标法第二十八条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。青花瓷酒业公司请求依据2001商标法第三十一条不予核准被异议商标的注册的理由亦不能成立。综上所述，青花瓷酒业公司所提异议复审理由不成立。商标评审委员会依据2001商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
青花瓷酒业公司不服，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
在一审庭审中，青花瓷酒业公司明确表示不再主张被异议商标的申请注册违反了2001商标法第三十一条的规定，仅仅主张被异议商标的申请注册违反了2001商标法第二十八条的规定。
上述事实，有被异议商标及引证商标的商标档案、《（2013）商标异字第13757号裁定书》、当事人提交的相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据2001年商标法第二十八条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。本案中，被异议商标“青龙天花瓷及图”为图文组合商标，由中文“青龙天花瓷”及图形组合而成，引证商标“青花瓷”为纯文字商标，由中文“青花瓷”构成，被异议商标与引证商标在文字结构、整体视觉效果等方面存在较大差异，并未构成近似商标，两者同时使用在相同或类似的酒类商品上，不会导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。因此，被异议商标的申请注册与引证商标并未构成2001年商标法第二十八条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标评审委员会与原审法院的认定并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，相关诉讼主张均不能成立。依照2017年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京青花瓷酒业股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢京辉