重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终545号
上诉人（原审被告）：廖东明，男，1973年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李拥军，重庆新盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢光怀，女，1975年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：金庆林，男，2003年6月2日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。
法定代理人：谢光怀，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：金楚云，男，2008年7月14日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。
法定代理人：谢光怀，基本情况同上。
被上诉人（原审原告）：罗中福，男，1954年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审原告）：陈大秀，女，1947年11月26日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司,住所地：重庆市奉节县永安镇夔州路137号，统一社会信用代码91500236908346132D。
代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈敬明,男，1957年5月29日出生，汉族，该公司职工，住四川省双流县。
上诉人廖东明因与谢光怀、金庆林、金楚云、罗中福、陈大秀及中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236民初4189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
廖东明的上诉理由：上诉人自2012年起至今一直在中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司购买了交强险及商业三者险。保险公司从未明确告知驾驶员未取得道路运输从业资格证属免赔事由，故保险公司应在商业险限额内承担保险责任。请求：依法改判人保财险奉节支公司在商业险限额内承担保险责任。
中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司二审辩称：1、双方签订的商业险合同有效，该合同条款第二章第二十四条第二款第六项采用黑体加粗字体，明确约定了保险人的责任免除事由即“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”。对此，廖东明书写有：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，并签名确认。应视为保险人已尽到责任免除的告知义务，该条款对廖东明有约束力。本公司在商业三者险责任限额内应当免赔。2、上诉人一直在从事货物运输，应当知道国家的相关规定，客货运驾驶员必须取得从业资格，方可从事运输活动。3、保险人受理保险业务时，只负责审查车辆牌证及投保人的身份证，无需审查驾驶员的相应证照。
谢光怀、金庆林、金楚云、罗中福、陈大秀一审诉称：2016年7月29日，廖东明驾驶渝Fx**中型自卸货车在奉节县羊市镇红旗村7组路段一右向弯道行驶过程中，与对面来车由金礼奎驾驶的渝F0X**两轮摩托车发生碰撞，造成金礼奎受伤，后于送医途中死亡。该交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定廖东明承担事故的全部责任，死者金礼奎无责。事故发生后一审原告方与廖东明达成赔偿协议，协议内容为：由廖东明赔偿220000元，因廖东明所有的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司投保有交强险和商业第三者责任保险300000元不计免赔，廖东明同意保险公司理赔的全部款项直接支付给一审原告方，如果保险无效，应由廖东明在保险范围（交强险、商业第三者责任保险300000元不计免赔）承担赔偿责任。协议签订后廖东明已按协议约定支付了220000元。现廖东明刑事部分已被作交通肇事罪起诉，精神抚慰金本案不再请求，医疗费只支出了几百元，在本案中也不主张。一审原告方按法律规定计算死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、亲属处理丧葬事宜误工费等合计817734元，远超过赔偿协议约定的金额，但一审原告方愿意继续按赔偿协议履行，只主张协议约定的剩余410000元。主张死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计410000元（该部分已品除廖东明已支付的220000元），要求中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在保险范围内承担，不足部分由廖东明承担。
一审法院认定事实:2016年7月29日，廖东明驾驶渝Fx**中型自卸货车在奉节县羊市镇红旗村7组路段一右向弯道行驶过程中，与对面来车由金礼奎驾驶的渝F0X**两轮摩托车发生碰撞，造成金礼奎受伤，后于送医途中死亡。该交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书认定廖东明承担事故的全部责任，死者金礼奎无责。事故发生后死者金礼奎近亲属与被告廖东明达成赔偿协议，协议第一、二条约定:“一、本次交通事故由乙方承担全责，乙方自愿一次性赔偿甲方（除中国人民财产保险股份有限公司理赔各种法定人身损害赔偿项目外）贰十贰万元（小写：220000.00元）整。二、乙方积极主动向保险公司（中国人民财产保险股份有限公司）理赔，理赔所得的全部款项，乙方同意保险公司理赔的全部款项，由保险公司直接支付给甲方（谢光怀……），若乙方的保险无效，应由乙方提供的保险范围（强制保险，三者险30万元，不计免赔）承担保险理赔的各种法定人身损害赔偿项目”。协议签定后，被告廖东明已按协议约定履行了220000元的支付义务。另查明，廖东明驾驶的渝Fx**中型自卸货车系营运车辆，由廖东明驾驶从事货物运输。该车有行驶证、营运许可证，廖东明有驾驶证（驾驶的事故车辆与准驾车型相符），无道路运输从业人员从业资格证书。该车在中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司投保有交通事故强制责任保险和商业第三者责任保险300000元不计免赔。中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在廖东明投保时制作的保单上记载的车辆性质为：“营业货车”，中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司向廖东明送达了机动车综合商业保险条款，该条款第二章责任免除第二十四条第（二）项第6款约定的责任免除事由有：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。保单投保人签名处有廖东明书写的：“保险人已明确免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。
一审法院认为，本次交通事故经奉节县公安局交通巡逻警察大队作出的交通事故认定书作出了责任划分，当事人对事故认定中责任划分无异议，该交通事故认定书无违法和不当之处，故应由廖东明承担本次交通事故的全部责任，死者金礼奎无责任。廖东明驾驶的渝Fx**中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司应当在交强险保额内对原告承担赔偿责任。廖东明驾驶的渝Fx**中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司投保有商业第三者责任保险300000元不计免赔，中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司主张商业第三者责任保险范围内免赔。本案的争议焦点亦是中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司主张商业第三者责任保险免赔事由是否成立。一审法院审查后认为，中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司主张免责的事由是廖东明驾驶货运车辆从事货物运输无道路交通运输从业人员从业资格证。现有商业保险条款第二章责任免除第二十四条第（二）项第6款约定的责任免除事由有：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。该部分内容采用黑体加粗字体，保单投保人签名处前使用黑体加粗字体印刷有：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，廖东明书写有：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并签名确认。应视为中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司对廖东明尽到了责任免除的告知义务，该免责条款对廖东明有约束力。现廖东明从事道路货物运输无交通管理部门核发的道路运输从业人员从业资格证书，中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司主张的免责事由成立，中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在商业第三者责任保险责任限额内免赔。故本案中中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司应在交通事故强制责任保险范围内承担责任，不足部分由廖东明承担。在具体计算上，本案争议的焦点是死亡赔偿金（被扶养人生活费）是否应按城镇标准计算，一审法院审查后认为一审原告方提交的证据可以达到死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准计算的证明目的。现原审原告按赔偿协议的约定计算死亡赔偿金（被抚养人生活费）、丧葬费、交通费、亲属处理丧葬事宜误工费合计为630000在法律规定范围内，应予支持。以上费用由中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿110000元。廖东明已支付220000元，原审原告自愿予以品除，在本案中不再主张，是对自己权利所作的处分，予以认可，故现本案中廖东明应承担的赔偿额为630000元-110000元-220000元=300000元。基于以上理由，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在交通事故强制责任保险范围内赔偿谢光怀、金庆林、金楚云、罗中福、陈大秀丧葬费、死亡赔偿金共计110000元。以上款项限中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司在一审判决生效后30日内给付。二、廖东明赔偿谢光怀、金庆林、金楚云、罗中福、陈大秀死亡赔偿金、交通费等合计300000元。以上款项限廖东明在一审判决生效后30日内给付。案件受理费2450元，由廖东明负担。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，本院围绕廖东明的上诉理由进行了审理，除上诉人的上诉理由外，二审查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案中，上诉人廖东明与中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司就涉案车辆渝Fx**中型自卸货车所签订的机动车综合商业保险条款中，第二十四条第二款第六项驾驶人有“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的情形，保险人不负责赔偿的约定，系保险人为免除其保险赔付责任而设定的免责事由之一，属于格式条款范畴。按照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”之规定，提供格式条款的一方即保险人是否遵循公平原则，是否已尽合理提示及说明义务，系该条是否合法有效，保险人能否依法免责必要条件。首先，依据中华人民共和国《道路运输从业人员管理规定》中第一章第五条第三款“县级以上道路运输管理机构具体负责本行政区域内经营性道路客货运输驾驶员…的管理工作”、第二章“从业资格”第六条第三款“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”之规定，廖东明自2012年12月购买渝Fx**中型自卸货车至涉案事故发生时，一直在从事货运工作属实。作为该货运车辆的驾驶员，廖东明本身就应当知道必须在当地交通运输管理部门取得相应从业资格后，方能从事货运的合法性。其次，廖东明与中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司就涉案车辆渝Fx**中型自卸货车所签订的机动车第三者商业险保单上明确载明，该保险车辆的使用性质为营业货车，相应的保险条款中关于“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的免责约定，符合上述行政法规的规定，具有合法性，不属于我国《合同法》关于提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的无效情形。最后，双方所签订的商业三者险合同关于“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”的责任免除条款，采用黑体加粗字体予以特别提示。同时，廖东明在该合同中对“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”进行了签名确认。上述一系列行为，应视为保险人已尽到责任免除的提示及说明义务。综上，涉案机动车三者商业险中关于货运驾驶员具有“无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的情形，保险人免除赔付责任的条款合法有效，保险人已尽到提示及说明义务，加之廖东明对应当具备交通运输管理部门核发的“许可证或其他必备证书”，即应当具备货运从业资格证书是明知的，并不会产生歧义，故该免责条款对廖东明具有约束力，中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司依据合同约定，有权拒赔涉案保险责任。廖东明的上诉的理由不能成立，原判正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人廖东明负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛建华
审判员 铁晓松
审判员 黄能萍
二〇一七年四月二十四日
书记员 何云东