wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3106号
原告：李龙，男，汉族。
委托代理人：王彩霞，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：上海三友宝发环保工程有限公司。
法定代表人：王仙富，系该公司董事长。
委托代理人：陈泽东，宁夏鑫源律师事务所律师。
被告：新疆龟兹建筑有限公司。
法定代表人：王述文，系该公司经理。
委托代理人：粱卫华，系该公司职员。
被告：新疆龟兹建筑有限公司乌鲁木齐市分公司。
原告李龙与上海三友宝发环保工程有限公司（以下简称：上海三友公司）、被告新疆龟兹建筑有限公司（以下简称：龟兹建筑公司）、新疆龟兹建筑有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称：龟兹公司乌市分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审判。原告李龙及委托代理人王彩霞，被告上海三友公司的委托代理人陈泽东，龟兹建筑公司、龟兹公司乌市分公司的委托代理人梁卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙向本院提出诉讼请求：被告上海三友公司承包了新疆蓝山屯河能源有限公司新建箱式网链烘干项目，被告上海三友公司又将工程发包给了龟兹公司乌市分公司，原告自2015年5月28日在该工地做施工员工作，约定每月工资为6500元，原告工作到2015年10月22日，被告没有给原告支付任何工资，还欠了500元的拉水款，汽油款3335元，对于原告以上的工资费用，被告一直未支付。现原告李龙将被告上海三友公司、龟兹建筑公司、龟兹公司乌市分公司诉至法院要求三被告连带向原告给付劳务工资21675元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告上海三友公司辩称：一、请求法院依法驳回原告要求被告上海三友公司支付工资的诉讼请求。理由：原告与被上海三友公司之间不存在事实上的劳务合同关系，双方不存在雇佣关系；二、被告上海三友公司将新疆蓝天屯河化工股份有限公司兰炭烘干项目的土建部分发包给具有合法资质的被告龟兹公司乌市分公司进行施工，基于原告提供的相关证据，与其建立劳务关系的是被告龟兹公司乌市分公司，与本案的被告上海三友公司无关；三、被告上海三友公司已经将与被告龟兹公司乌市分公司的合同中的工程款全部并超额支付，共计支付工程款971616元，因此被告上海三友公司在本案中不应当承担任何的责任。
被告龟兹建筑公司、龟兹公司乌市分公司辩称：被告上海三友公司称其与原告没有劳务关系，但是奇台县劳动监察大队的处理决定书载明原告的劳务工资由被告上海三友公司承担，原告的诉请应该由被告上海三友公司承担，与被告龟兹建筑公司、龟兹公司乌市分公司无关。被告上海三友公司并没有把工程款付清，在奇台县劳动监察大队也有笔录，实际的工程款是1450582.75元，被告上海三友公司只支付了90万元。
本院经审理认定事实在如下：被告龟兹公司乌市分公司系龟兹建筑公司的分公司。被告上海三友公司承包了新疆蓝山屯河能源有限公司新建箱式网链烘干项目工程。2015年，上海三友公司将该工程的土建工程发包给具有土建工程资质的被告龟兹公司乌市分公司。2015年4月22日，被告龟兹公司乌市分公司出具授权委托书，内容为：“今委托杨先权（身份证号：513029195411270231）为新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司的代理人，代表本公司办理与上海三友宝发环保工程技术有限公司的关与蓝山屯河兰炭烘干项目土建合同工程业务的相关事宜。被委托人受委托人依法办理相关事宜，产生的法律后果由被委托人承担。委托人：新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司.代理人：杨先权.2015年4月22日.新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司（签章）”。该委托书同时有被告上海三友公司的签章。2015年5月28日，原告通过杨先权受佣在新疆蓝山屯河化工股份有限公司兰炭烘干项目土建工程上工作。2015年10月22日被告龟兹公司乌市分公司向原告出具欠条，内容为：“兹有杨先权（乌鲁木齐龟兹建筑公司）下欠驾驶员李龙工资：21675（贰万壹仟陆佰柒拾伍元）（其中拉水款500元汽油款3335元）（8月份9月份10月份22日止）.欠款人：杨先权.2015.4.22.新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司（签章）”。上述工资至今未付。
庭审中，被告上海三友公司与被告龟兹公司乌市分公司对新疆蓝山屯河化工股份有限公司兰炭烘干项目土建工程项目工程款是否结清有争议。
本院认为:当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告主张被告龟兹公司乌市分公司给付劳务工资21675元的事实由原告提供的被告龟兹公司乌市分公司的委托人杨先权出具的欠条为证，被告龟兹公司乌市分公司对该欠条的真实性无异议，本院对该事实予以确认。被告龟兹公司乌市分公司应当承担向原告给付劳务费21675元的民事法律责任。被告龟兹建筑公司作为被告龟兹公司乌市分公司的总公司应在本案中承担连带清偿责任。原告主张被告上海三友公司在本案中承担连带给付责任。被告上海三友公司辩称其与原告之间不存在劳务合同关系。庭审中，原告认可原告是杨先权雇佣的，且杨先权向原告出具工资欠条，原告与被告龟兹公司乌市分公司之间成立劳务合同关系。原告与被告上海三友公司之间不存在合同关系。故原告要求被告上海三友公司在本案中承担民事法律责任无法律依据，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆龟兹建筑有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效后十日内向原告李龙给付劳务工资21675元；
二、被告新疆龟兹建筑有限公司对上述第一项判决内容内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告李龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收为171元（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一六年十一月十一日
书记员 樊玉伟
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执恢382号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行，住所地城厢区学园。
被执行人蔡树贤，男，1983年07月15日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人李惠，女，1972年12月03日出生，汉族，住所地城厢区。
被执行人赵黎青，女，1973年11月16日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司凤凰山支行与蔡树贤、李惠、赵黎青借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人蔡树贤、李惠、赵黎青的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋福伟
窗体底端
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0911民初1993号
原告张某某，男，1978年4月16日出生，汉族。
委托代理人孙瞻，系辽宁凯旋律师事务所律师。
被告刘某某，男，1978年5月1日出生，汉族。
原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人孙瞻到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘某某偿还原告借款本金10万元及逾期利息，逾期利息从2016年3月3日起按照年利率6%计算至实际付清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告刘某某因资金周转需要向原告张某某借款人民币10万元，并约定一个月内偿还，但被告未按照约定如期偿还借款。
被告刘某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月3日被告刘某某从原告张某某处借款10万元，并为其出具借条一张，其内容为刘某某于2016年2月3日在张某某处借用人民币拾万元整，用于短期周转，借用期一个月，借款人刘某某。
确认上述事实有庭审笔录、原告提供的借条、银行卡交易明细等证据材料在卷佐证，经开庭质证可以采信。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某某经合法传唤无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护，原告提供了借款，到期后被告理应偿还，故原告的诉讼请求本院，本院予以支持。关于原告主张的利息符合法律规定本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某某借款人民币10万元，并承担利息（利息按年利率6%，从2016年3月3日起计算至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，公告费700元（原告已预交），均由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 张旭光
人民陪审员 宋雅君
人民陪审员 刘雪飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李彦筱
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙杭01刑终933号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈乐玉，男，1975年4月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，无业，户籍地宿州市埇桥区。2014年12月17日因吸食毒品被行政拘留五日；2015年3月11日因吸食毒品、向他人提供毒品被行政拘留二十日。因本案于2015年3月11日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控被告人陈乐玉犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月7日作出(2015)杭萧刑初字第1525号刑事判决。被告人陈乐玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月7日上午，被告人陈乐玉在杭州市萧山区，以150元的价格将1包重约0.5克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给殷某。
同月10日，公安民警在上述地点将被告人陈乐玉抓获，并当场从其身上查获甲基苯丙胺14包，共计10.8908克。
以上事实有证人殷某、周某、韦某的证言，辨认笔录，案发经过，情况说明，调取证据清单、手机截屏照片、银行卡活期子账户交易明细，检查笔录、扣押清单及照片，检测证书、毒品检验报告及材料单，现场检测报告书，户籍证明，行政处罚决定书和被告人陈乐玉的供述及辨认笔录等证据在案证实。
原审法院认为，被告人陈乐玉明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人陈乐玉有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元；并判令对被告人陈乐玉犯罪所得财物，予以追缴。
被告人陈乐玉上诉提出其未向殷某贩卖毒品。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人陈乐玉的上诉理由，经查，1、证人殷某、周某的证言可证明案发当日，周某向殷某以200元的价格所购买的毒品来源于上诉人陈乐玉。上诉人陈乐玉对于其提供毒品的行为亦供认不讳。2、证人殷某的证言可证明该毒品系其以150元的价格向上诉人陈乐玉购买，上诉人陈乐玉上诉提出其并未贩卖的理由不能得到殷某的印证，亦无其他证据可佐证，故不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陆勋潮
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终21号
上诉人(原审原告)：史继霞。
委托诉讼代理人：王岁洲，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：淮安飞昵长马针织服装有限公司,住所地淮安市淮阴区。
法定代表人：金福康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
上诉人史继霞因与被上诉人淮安飞昵长马针织服装有限公司（以下简称飞昵公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院于2016年11月18日作出的(2016)苏0804民初3195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人史继霞及其委托诉讼代理人王岁洲、被上诉人飞昵公司的委托诉讼代理人顾殿彪到庭参加了诉讼。
本案在审理过程中，上诉人史继霞于2017年3月27日以其自愿服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人史继霞的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史继霞撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
上诉案件受理费应减半收取5元，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋同宝
审判员 张桂林
审判员 孙 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏 冬
珙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1526执保37号
申请人张小玲，女，1943年2月24日出生，汉族，住四川省珙县。
被申请人兰长芝，女，1972年10月29日出生，汉族，住四川省珙县。
申请人张小玲与被申请人兰长芝民间借贷纠纷一案，申请人于2018年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人兰长芝在珙县人民法院申请执行的债权进行保全52万元，并已提供担保人许净(身份证号码：XXXXX)在中国银行股份有限公司珙县支行XXXXX账户的存款520000元作担保．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结担保人许净(身份证号码：XXXXX)在中国银行股份有限公司珙县支行XXXXX账户的存款520000元．
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一八年六月十二日
书记员 邓仕新
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1172号
申请执行人徐爱勇，男，1984年4月24日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人胡石权，男，1971年12月29日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县，现服刑于徐州市彭城监狱。
本院在执行徐爱勇与胡石权合伙纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1529刑初173号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人刘元兵，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。2016年10月10日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人刘元兵犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人刘元兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月12日晚，被告人刘元兵酒后驾驶川Q9B×号摩托车从屏山县屏山镇17-5地块往宜宾县高场镇方向行驶，途经屏山县人民医院外路段时被交警查获并抽血送检。经鉴定，被告人刘元兵血液中检出乙醇成分，浓度为156.26mg/100ml。
上述事实，被告人刘元兵在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，宜宾市公安局物证鉴定所（川）公（宜）鉴（法化）字[2016]966号法化检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘元兵在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘元兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘元兵到案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。鉴于被告人刘元兵犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘元兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 林
二〇一六年十二月十二日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4322号
原告孙其荣，男，1951年8月30日生，汉族。
委托代理人ＸＸ。
被告张兆兰，女，1945年11月3日生，汉族。
被告孙祥意，男，1975年10月1日生，汉族。
本院于2016年8月16日立案受理了原告孙其荣与被告张兆兰、孙祥意排除妨碍纠纷一案,依法由审判员杨先木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙其荣及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张兆兰、孙祥意经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙其荣诉称：原、被告是前后邻居，被告家房屋在前，原告家房屋在后。原告家房屋西侧有一条大道。原告家到西侧大道上去，必须要从被告家房屋后面通行。近来，两被告在其房屋后面堆放了草堆及石块，影响原告通行。双方为此发生纠纷，经村委会等多次调解未果，现要求被告将以上障碍物搬走。
被告张兆兰、孙祥意未答辩。
经审理查明：被告张兆兰是被告孙祥意的母亲。原、被告两家是前后邻居。被告家房屋在前，原告家房屋在后。原告家房屋西侧有一条大道。原告家到西侧大道上去，必须要从被告家房屋后面通行。近来，被告在其房屋后面堆放了草堆及石块，影响原告通行，双方为此发生纠纷。
为查明以上堆放物的状况，本院到原、被告所在地进行了现场勘验，并拍摄了照片，查明：原告家前房沿与被告家后房沿中间相隔10余米，两家在中间开了一条小分界沟；被告家在分界沟南侧栽种了树木；原告将分界沟北侧浇筑了水泥场。原告家到上述西侧大道上去，必须从上述分界沟西侧顶端处的出口通行。在该出口通行处有一堆大石块，该石堆约6米长、3米宽、几十厘米高，还有一小草堆，影响原告通行。
以上事实，由现场勘验笔录、绘制图形、拍摄照片、原告的陈述等证实。
本院认为,不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活的原则处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞，因堵塞影响他人生产、生活的，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案中，原、被告相邻而居，被告在原告通行出口处堆放障碍物，该堆放地即使在被告宅基地范围内，被告也应当提供便利让原告通行，况且被告并非必需要将以上堆放物堆放在该地点，故被告应当将以上障碍物及时清除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张兆兰、孙祥意应将原告孙其荣门前水泥场西侧通向大路处的石块及草堆搬走，于判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费100元，原告孙其荣办理了缓交手续，由被告张兆兰、孙祥意承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。逾期未预缴上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杨先木
二〇一六年十月十三日
见习书记员 朱 虹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0291民初1743号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被告：赵之庆，男，汉族，住河北省邢台市威县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵之庆借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周 旋
二〇一八年四月二十八日
书记员 朱维林
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初5977号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告经旭，男，汉族，1988年10月9日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告经旭信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员唐风华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告经旭经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.经旭归还招行信用卡中心欠款本金72165.29元及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（截至2016年7月3日，利息2238.68元、滞纳金6245.66元、现金分期手续费417元、账单分期手续费1584元；自2016年5月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.经旭承担本案全部诉讼费用。事实和理由，经旭于2013年4月9日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××57,经旭透支消费后未按约还款。招行信用卡中心自2016年3月3日开始多次催款未果，故诉至法院。
被告经旭未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、现金分期条款及细则、账单分期条款及细则、持卡人账单查询表，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。本院认定事实如下：经旭向招行信用卡中心申请办理信用卡。在申请表中，经旭承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《信用卡现金分期条款及细则》第三条第三款规定：招行信用卡中心为持卡人提供3期、6期、10期、12期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为0.95%、0.8%、0.75%、0.75%。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期和12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%。
经核准，招行信用卡中心向经旭发放了卡号为43×××57的信用卡一张。经旭在使用该卡透支消费时未按时足额还款。截至2016年7月3日，经旭尚欠招行信用卡中心欠款本金72165.29元、利息2238.68元、滞纳金6245.66元、现金分期手续费417元、账单分期手续费1584元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。经旭在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。经旭使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年7月3日，经旭尚欠招行信用卡中心欠款本金72165.29元、利息2238.68元、滞纳金6245.66元、现金分期手续费417元、账单分期手续费1584元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求经旭归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。经旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告经旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72165.29元及利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费（截至2016年7月3日，利息2238.68元、滞纳金6245.66元、现金分期手续费417元、账单分期手续费1584元；自2016年7月4日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655元，减半收取为827.5元，由被告经旭负担（被告经旭应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告经旭应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分827.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 唐风华
二〇一六年八月二十三日
书记员 桑 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦江民初字第827号
原告江苏华建岩土工程有限公司，住所地在南京市江宁区麒麟镇宣义路504号。
法定代表人杨小君，总经理。
委托代理人邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告何世兵，男，1966年2月6日生，汉族。
被告殷雄，男，1970年11月29日生，汉族。
被告梅德才，男，1963年10月13日生，汉族。
被告李畅艺，女，1962年7月1日生，汉族，
原告江苏华建岩土工程有限公司（以下简称华建公司）与被告何世兵、殷雄、梅德才、李畅艺财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华建公司的委托代理人邵才成、被告何世兵、殷雄、梅德才、李畅艺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华建公司诉称，2015年4月，原告承建南京宁浦房地产开发有限责任公司位于江浦街道西江村拆迁安置房二期项目试桩工程。合同生效后，原告于2015年4月24日正式施工。次日上午，四被告进入施工现场，极力阻止原告施工。原告及发包方、监理方做了大量工作，但被告就是阻止施工。后原告报警求援，公安人员到场后，要求被告停止妨碍，但被告不听，双方僵持一个多月，后公安机关将何世兵、殷雄拘留，事态才缓解。至此，被告行为已造成原告停工43天，原告直接经济损失达226172.69元。对此，原告要求被告赔偿，被告拒绝。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：1、四被告赔偿原告因阻止原告施工给原告造成的经济损失226172.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
四被告辩称，1、我们没有任何人阻止原告施工；2、希望法院为我们做主，相信法院。我们有权维护我们自己的土地，是给我们养老，是子孙后代的良田并不是无理取闹；3、中院的判决书明确认为宁浦公司已经越权超过红线，侵犯了我们的土地权益。我们只是为了主张鱼塘的相关权益，没有无理取闹；4、一开始施工我们没有阻止，他们是4月1日开工，后来4月11日时候把我们鱼塘填了我们才交涉叫你们不要填，最起码有五次跟公司打招呼，但是施工方一直不理会，后来强行填鱼塘，我们只是要求补偿，施工方说是钱给了，但是我们认为钱没有给我们，所以我们才会去找施工方，施工方侵害了我们的利益我们就找施工方。
经审理查明，2015年4月13日，原告华建公司与发包方南京宁浦房地产开发有限责任公司（以下简称宁浦公司）签订《建设工程施工合同》，约定由华建公司公司承包“江浦街道西江村拆迁安置房二期项目试桩工程”；工程开、竣工时间为2015年4月13日至2015年4月23日；工程价款为125200元。合同签订后，原告于2015年4月24日正式进场施工。后四被告及西江村部分村民以原告施工侵占了村民鱼塘为由与原告及宁浦公司进行多次交涉，双方协商未果。原告向本院提交南京宁浦房地产开发有限责任公司出具的“关于西江村部分村民阻碍施工情况的证明”载明：我公司根据相关合法手续，根据规划设计要求组织相关单位进场作业，但是在进行西江园二期的场地平整和试桩工程时，西江村部分村民多次冲进施工现场，无理了取闹，阻止施工单位的正常施工。我方已多次进行解释和协调无果，并在施工现场三次报警请求协助。为避免发生较大冲突，维护政府工程的形象，本工程自2015年4月25日全面停工。从停工之日到复工时已43天，严重影响工程施工，对工程进度造成很大影响，给施工单位造成巨大经济损失，并严重影响后期安置工作及政府形象。为保障房工程的顺利建设，为了按期把房屋交付到拆迁户手中，2015年6月8日，在江浦街道、社区、市容、公安等相关单位的协助下，再次组织施工单位进场施工。施工开始时，又有村民为达到个人目的，冲进施工现场，无理取闹，阻挠正常施工。后在江浦街道、社区、市容、公安等单位同志的大力协助下，拘留了何世兵、殷雄后，才阻止闹事，恢复施工。以上情况特此证明”。
上述事实有《建设工程施工合同》复印件、南京市中级人民法院（2016）苏01民终2111号民事判决书、南京宁浦房地产开发有限责任公司出具的“关于西江村部分村民阻碍施工情况的证明一份及原、被告双方当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定处理本案纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以被告造成其财产损害为由提起本案诉讼，要求被告承担赔偿责任，根据举证责任的分配原则，原告应就被告存在侵权行为、原告存在损失以及该损失与被告的行为之间存在因果关系承担举证责任。针对上述三个要件，分析如下：
首先，关于被告是否存在侵权行为。根据原告提交的现有证据，仅能证明四被告及西江村部分村民因原告施工侵占了村民鱼塘，与原告及宁浦公司进行多次交涉，后宁浦公司在协商未果的情况下，为了避免发生较大冲突，维护政府工程形象于2015年4月25日对案涉工程全面停工。在2015年6月8日，原告再次进场施工时，四被告及西江村部分村民进行了阻止，在相关单位的协助下，原告正常进行了施工。原告现有的证据不足以证明停工的原因系四被告在此期间实施了侵害原告财产权益或影响原告施工的行为。其次，关于原告的损失。原告提供的租赁合同等均系与案外人签订，相关人员并未到庭作证，原告提供的停工索赔报价单及工资发放表均系原告单方制作，上述证据难以认定为侵权法意义上的原告停工损失。由于不能认定被告实施了侵权行为以及原告的停工损失，故无需分析二者之间的因果关系。因原告未能举证证明侵权行为的上述三个要件，应当承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告江苏华建岩土工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费4692元，由原告江苏华建岩土工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 徐小虎
人民陪审员 张文萍
人民陪审员 张保旗
二〇一六年八月一日
法官 助理 梅 婷
书 记 员 王 萍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更572号
罪犯武军，男，1975年1月25日出生,四川省犍为县人，汉族，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2007年7月24日作出（2007）金牛刑初字第413号刑事判决书，以被告人武军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十二年。责令6人退赔赃款13000元。宣判后被告及同案不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）成刑终字第372号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月4日至2018年7月3日止。于2007年11月1日送锦江监狱服刑，于2011年5月11日送崇州监狱服刑。刑罚执行过程中，因漏罪被四川省成都市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）成刑初字第58号刑事判决书，以被告人武军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪所判处的有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。宣判后被告及同案不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年11月4日(2010)川刑终字第656号刑事判决书：维持四川省成都市中级人民法院（2010）成刑初字第58号刑事判决的第四项，即被告人武军犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与前罪所判处的有期徒刑十二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年。刑期自2006年7月4日起至2020年7月3日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2015年1月12日作出（2014）成刑执字第6018号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2019年8月3日止。执行机关四川省崇州监狱于2018年1月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯武军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯武军被判处退赔赃款13000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯武军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯武军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一八年十二月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 王 军
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年三月十九日
书 记 员 周科非
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2018)渝0235执29号
袁霞：
本院在执行申请执行人冯建春与被执行人袁霞借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁霞未履行财产申报义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对袁霞拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月十二日
四川省美姑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3436执18号
申请执行人:美姑县人民法院,住美姑县海子路1号。
被执行人：阿则地果,男,住美姑县。
本院在执行美姑县人民法院与阿则地果一案中，现被执行人阿则地果已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结四川省美姑县人民法院作出的（2016）川3436刑初51号刑事判决书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 拉 古
二〇一八年七月五日
书记员 瓦西牛牛
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2627民初1801号
原告：杨先祥，男，1968年7月6日生，侗族，住天柱县。
被告：刘永培，男，1976年11月6日生，苗族，住贵州省三穗县。
原告杨先祥诉被告刘永培车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告杨先祥于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨先祥撤回起诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告负担。
审判员 杨德华
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴 丹
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0903刑初368号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人刘某甲，男，25岁。因本案，于2016年5月5日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）336号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月8日凌晨，被告人刘某甲、刘某乙（在逃）在遂宁市河东新区学府北路温泉假日酒店招牌路口旁边一家烧烤店与杨某发生口角，后刘某甲伙同刘某乙用啤酒瓶殴打杨某致其受伤。杨某受伤后入住遂宁市中心医院治疗，诊断：左侧颞部头皮裂伤、双侧颞部头皮裂伤。经鉴定，杨某所受损伤为轻伤。
另查明，审理中，被告人刘某甲亲属于2016年8月25日已赔偿了被害人杨某经济损失人民币3万元并取得了谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定书、收条及谅解书、挡获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人刘某甲及其亲属已赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人刘某甲的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应在本判决生效后十日内，到居住地司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
人民陪审员 何艳妮
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨佳丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0430民初5693号
原告李子宇，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。
被告张桂磊，男，1992年8月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
原告李子宇与被告张桂磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子宇到庭参加诉讼，被告张桂磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李子宇向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付轮胎款16530元，利息5000元，合计21530元。事实和理由：我是经营轮胎的个体工商户。被告于2012年10月27日、2012年12月18日、2013年11月9日先后三次赊购我21030元的轮胎，被告出具欠据三枚，未约定给付时间，后经我多次索要后，被告只给付4500元，尚欠16530元被告支拖未付，并由此给我造成利息损失5000元。
被告张桂磊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2012年10月27日、2012年12月18日、2013年11月9日先后三次向原告赊购轮胎，为原告出具欠据三枚，欠款金额分别为7490元、4340元和9200元，合计21030元，后被告偿还4500元，余款16530元经原告催要，被告支拖不付。原告未提交证据证明此欠款应由被告给付利息的约定。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠据在卷佐证，且经庭审质证，能够认定。
本院认为，被告欠原告轮胎款21030元，有其为原告出具的欠据证明双方债权债务关系的事实存在。原告认可已给付4500元后尚欠16530元，对此被告应负偿还责任，故对原告要求被告偿还欠款16530元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提交证据证明此欠款约定应付利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张桂磊于判决生效后立即偿还欠原告李子宇款16530元；
二、驳回原告李子宇要求被告张桂磊给付利息5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告李子宇负担62元，由被告张桂磊负担107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年十月十二日
书记员 孙桂生
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民一初字第394号
原告李某甲，女，1970年生。
被告李某乙，男，1970年生。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告李某乙于1989年4月经人介绍相识并恋爱，1991年1月29日在云南省建水县人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于1991年11月13日共同生育女儿李某丙（现已成年），1997年4月2日生育儿子李某丁（现已成年）。2006年开始，被告李某乙在外做木材生意，经常不回家，而且在外与其他女人同居生活。2008年，其与被告李某乙到元江做木材生意。2009年5、6月份，被告李某乙离开元江到浙江打工。在离开家两年多的时间里，被告李某乙对家庭不闻不问，对孩子不管不问，极不负责任。2011年，被告李某乙在外没有生活费，打电话给孩子，其看在孩子的面上，汇钱给被告李某乙并将被告李某乙喊回家。然而，被告李某乙并没有好好过生活的想法，又于2013年11月将家里的长城哈佛越野车开走，之后再没有回家，也没有与其和两个孩子联系过。综上所述，其与被告李某乙自2013年11月起已分居生活，现夫妻感情确已破裂，没有再继续生活的必要，故为维护自身合法权益，诉请法院依法判决：1、准予其与被告李某乙离婚；2、离婚后，现有的一辆价值4万元的长城哈佛越野车归被告李某乙所有，其余的1幢位于云南省建水县临安镇冯家村委会价值70、80万元左右的三层楼房屋及其他夫妻共同财产归其所有；3、欠云南省建水县农村信用合作联社的贷款本金30万元及利息由其负责偿还，其余债务由被告李某乙负责偿还。
被告李某乙未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某甲与被告李某乙于1989年4月经人介绍相识并恋爱，1991年1月29日在云南省建水县人民政府登记结婚。婚后夫妻感情较好，于1991年11月13日共同生育女儿李某丙（现已成年），1997年4月2日生育儿子李某丁（现已成年）。2008年，原、被告一起到元江做木材生意。2009年，被告李某乙离开元江到浙江打工。2011年，原告李某甲将被告李某乙喊回家。2013年11月，被告李某乙驾驶长城哈佛越野车外出后未再与家里人联系过，现下落不明。2014年11月3日，原告李某甲与元江县某某经贸有限公司签订了1份《场地租赁合同》，继续租用该公司位于元江县红河街道桥头社区某某组的鸡鸭地及公司大门右侧5米处起约1200平方米的闲置场地用以木材加工，租赁期限自2015年4月8日起至2018年4月7日止，年租金3.6万元，租金每年支付一次，第一年的租金原告李某甲已交清。现有1辆价值4万元的长城哈佛越野车（2013年11月被被告李某乙开走）、1幢位于云南省建水县临安镇冯家村委会70.80万元左右的三层楼房屋、1台倾城九零机带锯、1张踏板摩托车、1辆电瓶车、1台电冰箱等夫妻共同财产。夫妻共同债务有欠云南省建水县农村信用合作联社的贷款本金30万元及利息（以李某乙名义贷，2009年8月17日贷，期限3年，用位于云南省建水县临安镇冯家村委会的自有房屋作抵押，本息至今分文未还，至2015年12月21日止，计利息316999.41元）。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚是以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，而判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚后初期虽然感情较好，但自从被告李某乙做木材生意后，夫妻感情出现问题，后来被告李某乙又独自外出到浙江打工。原告李某甲将被告李某乙劝回不久，被告李某乙再次于2013年11月驾车外出后至今未归，与家人再无联系，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故对原告李某甲的离婚请求，本院依法予以支持。对于夫妻共同财产和债务的处理，本院认为，现在原、被告虽然有1幢价值约70万元的房屋及其他财产，但因原、被告于2009年8月17日用房屋抵押贷款30万元后，至今本息分文未还，至2015年12月21日止，已计利息316999.41元，故原告李某甲对财产和债务的处理意见，本院依法予以采纳。被告李某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、现有的夫妻共同财产除了长城哈佛越野车归被告李某乙所有外，其余夫妻共同财产均归原告李某甲所有。
三、原告李某甲向元江县某某经贸有限公司租用的场地由原告李某甲按照租赁合同的约定经营使用。
四、现有的夫妻共同债务，即欠云南省建水县农村信用合作联社的贷款本金30万元及利息由原告李某甲负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产计征费1350元，共计1650元（原告已全额预交），由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决确定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。
审 判 长 温春林
人民陪审员 王崇伟
人民陪审员 刀建明
二〇一六年三月一日
书 记 员 张雨丹
湖南省宜章县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
湘10**执2号
范志如：
申请执行人范志如申请执行（2018）湘1022执2号买卖合同纠纷一案，在本院依法执行过程中，被执行人肖志雄已于2018年6月14日履行了法律文书所确定的义务。本案现执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月十四日
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1111执289号之一
申请执行人：孔晓蓉，女，1972年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：梁小荣，四川川乐宁律师事务所律师（系乐山市法律援助中心指派）。
被执行人：乐山兴德轧辊有限公司，住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：易秋枝。
申请执行人孔晓蓉依据四川省乐山市沙湾区人民法院作出的(2017)川1111民初587号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山兴德轧辊有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人乐山兴德轧辊有限公司应向申请执行人孔晓蓉支付工资、经济补偿金等10115.51元，并负担案件执行费52.00元。执行中，申请执行人孔晓蓉于2018年7月11日向本院申请撤销执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市沙湾区人民法院(2017)川1111民初587号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在两年之内可再次申请执行，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王志文
审判员 张 黎
审判员 夏建强
二〇一八年七月十一日
书记员 季 娇
附录：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条：
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6207号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告叶月新，男，1966年12月05日出生，住广东省广州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告叶月新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告叶月新经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币199047.88元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年01月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年01月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金199047.88元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
叶月新于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金199047.88元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4281元，由叶月新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由叶月新负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1682号之二
申请执行人黄玉容，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人徐卫民，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人郑爱红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人莆田市金港房地产开发有限公司，住所地莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人黄玉容与被执行人徐卫民、郑爱红、莆田市金港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月一日
书记员 郑雅雅
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2441号
原告：廊坊益田物业服务有限公司。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：李铭，女，1954年9月24日出生，永清县人。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告李铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年8月11日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款规定，裁定如下;
本案按撤诉处理。
审判员 彭 兵
二〇一七年八月二十日
书记员 付帅男
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初290号
原告：重庆永耀物流有限公司，住所地重庆市万盛区关坝镇兴隆街198号415室，统一社会信用代码91500110094995183D。
法定代表人：林光伟，总经理。
委托诉讼代理人：丁宗明，男，公司员工。
被告：何景刚，男，汉族，1978年9月16日生，住重庆市荣昌县。
原告重庆永耀物流有限公司诉被告何景刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告重庆永耀物流有限公司于2018年8月9日向本院申请撤回对被告何景刚的起诉。
本院认为，原告重庆永耀物流有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆永耀物流有限公司撤回起诉。
本案受理费507元，由原告重庆永耀物流有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈嘉宾
二〇一八年八月十日
书记员 张丽丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初4687号
原告：刘某1，男，生于1998年11月11日，汉族，住黔江区。
法定代理人：罗某，女，生于1969年1月1日，汉族，住黔江区，原告之母。
委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地黔江区城西六路107、109、111号。
负责人：徐林，该公司经理。
委托代理人：陈小立，重庆融益律师事务所律师，特别代理。
被告：何超，男，生于1990年4月10日，汉族，住黔江区。
原告刘某1与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称“黔江太平洋财险公司”）、何超机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙文敏独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人罗某、委托代理人熊刚，被告黔江太平洋财险公司的委托代理人陈小立、被告何超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：2016年2月1日，被告何超驾驶车牌号为渝HXXX**号小型面包车，与罗某驾驶的二轮电瓶车发生交通事故，造成罗某与搭乘人刘某1受伤。刘某1经治疗出院后经司法鉴定为十级伤残。本次交通事故经交警部门作出责任认定，何超负事故的全部责任。渝HXXX**号肇事车车主为被告何超，在被告黔江太平洋财险公司投有交强险及商业三者险，请求依法判决二被告赔偿原告的医药费24378元、误工费7200元、护理费9000元、住院伙食补助费1500元、交通费500元、伤残赔偿金54478元、后续治疗费12000元、精神抚慰金3000元、鉴定费1950元，合计114006元。
原告向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:一、刘某1、罗某的身份证复印件；二、道路交通事故认定书；三、被告黔江太平洋财险公司投保情况；四、住院病历及发票；五、XX镇人民政府及黔江区XX中心证明；六、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票；七、刘某1之父刘某2的居住证明、房产证、工作证明。
被告黔江太平洋财险公司辩称：保险公司依照保险合同约定在交强险分项限额内及商业三者险赔偿范围内赔偿原告合理的损失，投保方应按20%比例承担非医保用药，不承担鉴定费、诉讼费。原告鉴定的后续治疗费12000元偏高，保险公司只认可10000元。原告系农村户口，对原告主张的伤残赔偿金只能按农村标准计算。
被告黔江太平洋财险公司提交了何超投保的保单条款复印件，并勾出相关免责条款以支持其抗辩理由。
被告何超辩称：对原告起诉的事实无异议，何超在被告黔江太平洋财险公司投有交强险与商业三者险50万元并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告何超向本院提交了交强险、商业险保单复印件各一份以支持其抗辩理由。
经审理查明，2016年2月1日，被告何超驾驶车牌号为渝HXXX**号小型面包车，与罗某驾驶的二轮电瓶车发生交通事故，造成罗某与搭乘人刘某1受伤。刘某1经住院治疗30天后出院，支出医疗费23387元、购买了镇痛泵、防旋鞋即康复费计415元。原告出院后申请司法鉴定，因左髋关节脱位、左髋臼段粉碎性骨折，造成左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残、后续治疗费12000元、护理期限90日。鉴定支出鉴定费1950元、交通费360元。本次交通事故经交警部门作出责任认定，何超负事故的全部责任。渝HXXX**号肇事车车主为被告何超，在被告黔江太平洋财险公司投有交强险及商业三者险50万元并不计免赔，另查明，刘某1系重庆市黔江区XX中心学生。在审理过程中，原、被告双方对后续治疗费协商达成一致意见按10000元计算。罗某因受伤起诉二被告一案在本案中合并审理时经本院调解达成协议，保险公司赔偿罗某医疗费533元，交强险中医疗费赔偿限额还余9467元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险及商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。原告的损失应先由黔江太平洋财险公司在交强险及商业三者险保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告何超承担。原告的医疗费应减去交强险9467元后再扣除20%的非医保用药由何超承担，鉴定费也应由何超承担。原告的户口性质为农村户口，但从2014年起就在重庆市黔江区XX中心就读，属在城镇居住的在校学生，残疾赔偿金应按城镇标准计算，原告系学生无误工损失，不应计算误工费。因原告系十级伤残，住院时护理按100元/天计算、出院后的护理费按50元/天计算为宜。双方对后续治疗费达成的一致意见没有违反法律规定，本院予以认可。原告在XX卫生院支出的医疗费因无处方签且时间发生在骨科医院住院期间，本院不予认可。
原告的合理损失确定如下：1、住院医疗费23387元；2、康复费415元；3、后续治疗费10000元；4、住院护理费100元/天×30天=3000元，出院护理费50元/天×60天=3000元，共计6000元；5、住院伙食补助费50元/天×30天=1500元；6、残疾赔偿金27239元×20年×10%=54478元；7、交通费酌情支持500元；8、精神抚慰金酌情支持2000元；9、鉴定费1950元。以上八项合计100230元。以上1-3项费用由保险公司、何超各承担28935元、4867元，以上4-8项费用由保险公司承担，第9项由何超承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十八条之规定，判决如下:
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1的损失计93413元；
二、被告何超于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1的损失计6817元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告何超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告何超负担。
审判员 孙文敏
二〇一六年九月九日
书记员 田春燕
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初7953-6号
原告：王华杰，男，1956年9月29日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王华民，男，汉族，住蒙城县。
原告王华杰诉被告王华民土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王华杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 张文良
二〇一七年十一月十五日
书记员 贾桃桃
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0304民初1788号
原告李雪，女，汉族，居民
被告李敏，男，汉族，
原告李雪与被告李敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院现已审理终结。
原告诉称，我于2017年10月31日21时45分许，被告李敏驾驶陕CYQX**号小轿车，我在车内乘坐，在陈仓区南环路发生交通事故，被告李敏承担事故的同等责任。后我将对方车辆驾驶人、车辆公司以及保险公司起诉至法院，经法院调解，在交强险及商业险的一半赔偿限额中，赔偿我的部分损失。对商业险中另一半损失，未赔付，故我现在起诉至法院，要求被告李敏赔偿我的剩余损失98422.96元，并承担案件受理费。
本院认为，原告所诉的被告“李敏”主体不明确。原告提供的交通事故责任认定书显示“李敏”生于1984年12月23日，住宝鸡市千阳县文家坡乡文新村二组57号，身份证号码为610328198412231511。原告起诉中的“李敏”身份信息为“生于1978年11月21日，住陈仓区钓渭镇寨子哇村一组82号，610321197106079778”，且诉状出生年月与身份证号码中的出生年月不一致；再者，原告所载明“寨子哇村”并不存在。故原告起诉的被告“李敏”主体不明确，原告起诉的被告主体不适格。综上，原告的起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
驳回原告李雪的起诉。
案件受理费2260元，在本裁定生效后退回原告李雪。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨录海
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3180号
罪犯徐鹏，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年6月16日作出(2015)台椒刑初字第385号刑事判决，以被告人徐鹏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐鹏在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年八月二十二日
代书记员 钱 佩
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)垫法民初字第02264号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12路，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，系该中心主任。
委托代理人曹萌，重庆中耀律师事务所律师。
被告谷玉梅，女，1951年8月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告谭明富，男，1996年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告高立英，女，1973年8月1日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告张太友，男，1972年4月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告重庆罡泰运输有限公司,住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，组织机构代码58283013-4。
法定代表人孔荣，系公司经理。
委托代理人魏宪俊，系该公司职工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告谷玉梅、谭明富、高立英、张太友、重庆罡泰运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员邹亚林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人曹萌，被告张太友、重庆罡泰运输有限公司的委托代理人魏宪俊到庭参加诉讼。被告谷玉梅、谭明富、高立英经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2012年8月7日2时50分左右，谭小华醉酒驾驶由被告高立英所有的渝GCKX**号二轮摩托车由垫江县桂溪镇桂东大道方向沿桂阳路往牡丹大道方向行驶，当车行驶至桂溪镇桂阳路145号门前附近时撞于停放在公路右边的由被告张太友驾驶、被告重庆罡泰运输有限公司所有的渝BM3X**号大货车尾部，造成谭小华受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，谭小华在本次事故中承担主要责任，张太友承担次要责任。谭小华受伤后，因急需抢救，重庆市垫江县人民医院向原告提出抢救费用垫付申请。原告于2012年11月27日向重庆市垫江县人民医院支付了谭小华的抢救费146200元。此款经原告数次催收，被告却不向原告偿还。现特向法院起诉请求判决被告连带向原告偿还垫付的抢救费用146200元，诉讼费由被告承担。
被告谷玉梅、谭明富、高立英均未提出答辩意见。
被告张太友辩称，我已经垫付了3万多元，应作为20%责任的垫付款。
被告重庆罡泰运输有限公司辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异议，根据判决书张太友只承担20%的赔偿责任，我公司只承担20%的连带赔偿责任。
经审理查明，2012年8月7日2时50分左右，谭小华驾驶高立英所有的渝GCKX**号二轮摩托车由垫江县桂溪镇桂东大道方向沿桂阳路往牡丹大道方向行驶至桂溪镇桂阳路145号时，撞于停放在公路右边的张太友驾驶、重庆罡泰运输有限公司所有的渝BM3X**号大货车尾部，造成谭小华受伤，两车受损的交通事故。后经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，谭小华在本次事故中承担主要责任，张太友承担次要责任。事故发生后，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向重庆市垫江县人民医院垫付抢救费用146200元，该款虽经原告多次向被告催收，被告始终没有履行偿还义务。为此，原告遂向本院起诉请求依法判决。
另查明，谭小华因本次车祸死亡，原告未提供谭小华遗产继承人的相关证据。
还查明，被告张太友在本次交通事故中承担20%的民事赔偿责任。
上述事实，有原、被告的陈述及原告法人身份证明、组织机构代码、法定代表人身份证明、道路交通事故责任认定书、垫付申请书、汇款凭证、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用偿还通知书、（2012）垫法民初字第03201号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。谭小华严重违反交通法规，无证、醉酒驾驶车辆，撞上路边停放的货车是造成事故的主要原因，应承担本案80%的民事责任；因谭小华已经在本次车祸中死亡，故其民事责任应当由其遗产继承人以继承谭小华的遗产为限承担责任，但原告在诉讼中未提供谭小华的遗产继承人的相关证据，故谭小华应承担的本案80%民事赔偿责任，原告可待查清谭小华的遗产继承人后另行主张权利。被告张太友违反交通法规，是导致本次事故的次要原因，应承担本案20%的民事责任。被告重庆罡泰运输有限公司作为被挂靠公司负有管理责任，应当与张太友承担连带责任。对被告张太友辩称其已向谭小华垫付30000元，其赔偿责任已经履行，故不应再向重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的垫资款进行赔付的请求不予采纳。因此，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用146200元，由张太友与重庆罡泰运输有限公司连带赔偿13450元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张太友、重庆罡泰运输有限公司在本判决生效后3日内连带偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心13450元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
案件受理费3224元（原告未预交），依法减半收取1612元，由被告张太友、重庆罡泰运输有限公司负担322.4元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担1289.6元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 邹 亚 林
人民陪审员 卢红会人民陪审员杨周
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 鄢 梦
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1312号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工。代理权限：特别授权代理。
被告：张朝晶，男，1983年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：卢庆英，女，1985年10月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行（以下简称：贵州银行普定支行）诉被告张朝晶、卢庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告张朝晶、卢庆英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张朝晶、卢庆英偿还原告借款本金250567.59元、罚息37584.29元（截止2018年3月31日），实际利息及罚息算至该笔借款结清之日止；2、本案诉讼费和因追偿债权支付的相关费用由被告承担。事实及理由：被告张朝晶、卢庆英于2016年4月29日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款36万元，借款期限1年，借款用于经营周转，还款方式为按月付息，到期还本，期限至2017年4月28日止，该笔贷款担保方式为小微联合基金质押。截止2018年3月31日，尚欠贷款本金250567.59元、罚息37584.29元。现原告向被告多次催收未果，故诉至法院。
被告张朝晶、卢庆英未作答辩。
原告向本院提交了下列证据：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证、户口簿复印件，证明二被告的身份情况；
3、授信申请表、贷款用途声明、共同债务确认书、还款承诺书，证明被告向原告申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；
4、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证明被告贷款用途及经营项目；
5、借款借据、开户凭证、放款通知书，证明原告按合同约定向被告发放贷款；
6、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款并与原告约定借款的权利义务；
7、中国人民银行贷款基准利率的文件及还款清单，证明我行要求的利率是合理合法及被告的还款情况。
被告张朝晶、卢庆英未向本院提交证据。
上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月29日,被告张朝晶、卢庆英向原告贵州银行普定支行申请借款36万元，同日，原告与二被告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为36万元，借期为12个月，即从2016年4月29日起至2017年4月28日，借款用途为经营周转（借新还旧），借款利率为年利率9.57%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率4.35％基础上上浮120%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即14.355%。还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告向被告张朝晶发放借款36万元。此后，二被告于2017年4月29日偿还借款本金10232.41元，2017年6月1日偿还借款本金79200元，2018年3月30日偿还借款本金20000元，共计109432.41元，截止2017年6月21日二被告陆续支付借款利息共计35022.77元，现尚欠借款本金250567.59元及相应利息。之后被告未再偿还过借款本金及利息，后经原告多次催收未果故诉至法院，请求判决如上所请。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告张朝晶、卢庆英签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向二被告履行了自己的出借义务，向其提供了36万元借款。但二被告未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求二被告偿还借款250567.59元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已经支付的利息相应予以扣减。被告张朝晶、卢庆英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张朝晶、卢庆英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款250567.59元及相应利息（利息从2016年4月29日起以36万元为基数，按年利率9.57%计算至2017年4月28日；从2017年4月29日起以349767.59元为基数，按年利率14.355%计算至2017年6月1日；从2017年6月2日起以270567.59元为基数，按年利率14.355%计算至2018年3月30日，从2018年3月31日起以借款250567.59元为基数，按年利率14.355%计算至借款还清之日止）；
二、被告张朝晶、卢庆英已支付的利息35022.77元从上述款项中予以扣减。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费5622元，减半收取2811元，由被告张朝晶、卢庆英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行
审 判 员 周盛雕
二〇一八年七月三十日
法官助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰虹民初字第0616号
原告ＸＸ才。
被告杨天华。
被告何艾宁。
本院于2015年7月30日立案受理了原告ＸＸ才与被告杨天华、何艾宁民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告ＸＸ才到庭参加诉讼。被告杨天华、何艾宁经本院合法传唤在法定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ才诉称，原告与被告杨天华系同学关系，被告杨天华、何艾宁系夫妻关系。2014年1月28日，被告杨天华因装潢业务需要，向原告借款30万元，被告杨天华出具了借条，此款虽经原告多次催要，被告至今未还。请求判令：1、两被告立即偿还原告借款30万元；2、两被告承担本案诉讼费用。
原告ＸＸ才为证明其主张，向本院提供了以下证据：
被告杨天华出具的借条原件一份，载明：“借条/今借到ＸＸ才人民币计叁拾万元整/此据/杨天华/2014.1.28”。
涟水县民政局出具的婚姻登记记录证明原件一份，载明：被告杨天华、何艾宁系夫妻关系，于2000年11月27日办理结婚登记。
被告杨天华、何艾宁均未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨天华向原告ＸＸ才借款30万元，有其出具的借条证明，应予确认。债务应当清偿。原告要求被告杨天华立即偿还上述借款，依法有据，本院予以支持。因本案债务形成于两被告婚姻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债���。原告要求两被告共同承担还款责任，依法有据，本院予以支持。两被告未到庭应诉，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨天华、何艾宁于本判决生效后十日内共同偿还原告ＸＸ才借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费530元，保全费2020元，合计8350元，由被告杨天华、何艾宁负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费5800元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕 兵
代理审判员 严 超
人民陪审员 张显怀
二〇一六年二月二日
法官 助理 鞠 绮
书 记 员 王 华
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初976号
原告：贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县城关镇光明路116号。统一社会信用代码：91520422662957493L
主要负责人：张丹，该支行行长。
委托诉讼代理人：周云波，该支行副行长。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该支行员工。代理权限：特别授权代理。
被告：仇永明，男，1970年2月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：王明英，女，1971年3月18日生，汉族，贵州省普定县人，住址同上。
原告贵州银行股份有限公司普定县支行(以下简称“贵州银行普定支行”)诉被告仇永明、王明英金融借款合同纠纷一案。本院于2018年4月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贵州银行普定支行委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼，被告仇永明、王明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仇永明、王明英偿还原告借款本金703999.96元、利息1372元、罚息208774.55元（截止2018年1月12日），实际利息及罚息计算至该笔借款还清之日；2、诉讼费及因追偿债权的费由二被告承担。在审理中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告仇永明、王明英偿还原告借款本金694199.96元。事实和理由：被告仇永明、王明英于2015年1月27日与原告贵州银行普定支行签订了《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》（合同编号：03042015283501000679），约定原告向被告发放贷款98万元，借款期限1年，贷款用于经营周转，还款方式为按月付息、到期还本。2015年1月27日，原告根据合同约定向被告发放贷款98万元，期限至2016年1月26日止。该笔贷款担保方式为小微联合基金质押。截止2018年1月12日，被告尚欠原告贷款本金703999.96元、利息1372元、罚息208774.55元。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决如上所请。
被告仇永明、王明英未作答辩。
原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：
1、营业执照、法人证明及身份证、金融许可证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告仇永明、王明英身份证、结婚证、户口簿复印件，证明被告的身份情况；
3、授信申请表、贷款用途声明、还款承诺书、共同还款承诺书，证明被告向原告申请贷款，承诺贷款用途并承诺按时归还贷款本息；
4、被告个体工商户营业执照、借款人自有车辆复印件、借款人自建房照片，证明借被告的还款来源及家庭资产情况；
5、借款借据、开户凭证、放款通知书，证明原告按合同约定向被告发放贷款；
6、个人担保借款合同，证明被告向原告申请借款并与原告约定借款的权利义务；
7、中国人民银行基准利率文件及被告的还款情况明细表，证明借款时的贷款利率及被告的还款情况。
被告仇永明、王明英未向本院提供证据。
以上证据经开庭举证，并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月9日,被告仇永明、王明英向原告贵州银行普定支行申请借款98万元。2015年1月27日原告与二被告签订《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》，约定借款金额为98万元，借期为12个月，即从2015年1月27日起至2016年1月26日，借款用途为经营周转，借款利率为年利率8.4%，即借款发放当日中国人民银行施行的同期同档次借款基准利率5.6％基础上上浮50%，逾期还款罚息利率为在原借款利率的基础上上浮50%即12.6%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告向二被告发放借款98万元。此后，二被告于2016年1月26日偿还借款本金0.14元，2016年1月29日偿还借款本金196000元，2016年9月30日偿还借款本金80000元，2018年3月23日偿还借款本金9800元，共计285800.14元。二被告陆续支付借款利息共计81931.16元，现尚欠借款本金694199.96元及相应利息。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判决如上所请。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告仇永明、王明英签订的《贵州银行股份有限公司个人担保借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向二被告履行了自己的出借义务，向其提供了98万元借款。但被告未按约定偿还全部借款及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求二被告偿还借款694199.96元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，已偿还的利息予以扣减。被告仇永明、王明英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仇永明、王明英在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司普定县支行借款694199.96元及相应利息（利息从2015年1月27日起以借款98万元为基数，按年利率8.4%计算至2016年1月26日；从2016年1月27日起以借款979999.96元为基数，按年利率12.6%计算至2016年1月29日；从2016年1月30日起以借款783999.96元为基数，按年利率12.6%计算至2016年9月30日；从2016年10月1日起以借款703999.96元为基数，按年利率12.6%计算至2018年3月23日；从2018年3月24日起以借款694199.96元为基数，按年利率12.6%计算至借款还清之日止）；
二、被告仇永明、王明英已支付的利息81931.16元从上述款项中予以扣减。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费12942元，减半收取6471元，由被告仇永明、王明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。
审 判 长 周盛雕
人民陪审员 罗才忠
人民陪审员 杨永达
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 侯慧婷
书 记 员 陈姗姗
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）京0114执异105号
案外人许州红
申请执行人北京市建平工程勘察有限责任公司
被执行人北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所
本院在执行北京市建平工程勘察有限责任公司（以下简称建平工程公司）与北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所（以下简称昌平房管所）租赁合同纠纷一案中［执行依据：（2014）昌民初字第12068号民事判决书；执行案号：（2016）京0114执338号执行裁定书］过程中，2016年9月21日，本院发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人许州红就此向本院提出书面异议。本院依法组成由法官丁飞担任审判长，法官王慧霞、法官冯新参加的合议庭进行审查。本案现已审查终结。
案外人许州红述称：北京市昌平区人民法院于2016年9月21日公告申请执行人建平工程公司与被执行人昌平房管所就建平工程公司南侧三十四间平房租赁合同纠纷一案强制拆除。我就此特提出执行异议。我是昌平区西环里灰厂路34间平房的住户，是执行公告要强拆房屋的实际居住人，都是原昌平转向机厂的职工。当时（大约1997年）昌平县政府进行北城根房屋改造项目，昌平房管所是实施部门，由于当时房管所急于拆迁和我们签订临时协议，答应解决正式住房，结果也没给我们解决，经过三次法院判决把我们从转向机厂宿舍拆迁至灰厂路34间平房处（此房屋是昌平转向机厂投资），分得现有住房，并与北京市昌平区国土分局和房屋管理局昌平房管所签订了《公有住房租赁合同》，房屋的性质是直管公房。一直在此处居住了近二十年，并且按时缴��房租水电费等，如果强制执行拆除直接影响到我们百姓居住的生活，并且对我们百姓利益造成重大损害。特向贵院提出执行异议，终止拆除行为，以便查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。
本院经审查查明：建平工程公司与昌平房管所租赁合同纠纷一案，本院查明：北京市昌平县工程勘察所原系北京市昌平县房地产管理局下属事业单位，于2000年12月转制为国有企业，后于2001年4月改制为有限责任公司，并于2001年7月变更名称为建平工程公司。北京市昌平县房地产管理局已变更名称为北京市昌平区住房和城乡建设委员会，昌平县房地产管理局昌平房管所亦变更名称为昌平房管所。1998年5月26日，北京市昌平县工程勘察所（乙方）与昌平县房地产管理局昌平房管所（甲方）签订《协议书》，约定内容为：“兹因甲方和昌平转向机厂投资在乙方院内南侧新��两排平房，现甲乙双方就新建平房的相关事宜经协商达成如下协议：一、乙方同意甲方在乙方院内南侧东西长63.85米、南北宽23.70米，占地1513.25平方米，新建两排平房34间，建筑面积582.77平方米，产权属于乙方所有。二、乙方同意新建34间平房建成后，交由甲方和昌平转向机厂承租使用，甲方与住户签订北京市住宅租赁合同，租金标准执行北京市人民政府统一规定的租金标准，遇本市租金调整时，亦随之调整。三、甲方负责按月向住户收缴房租及水、电、卫生费，并在次月底前及时转交乙方。四、如甲方住户在入住以后，遇单位调房和其他原因将此房腾空时，腾空后的空房由乙方负责，甲方未安排住户的空房由乙方负责。”协议签订后，34间平房建设完成，昌平房管所与住户签订《北京市公有住宅租赁合同》并将房屋交付给住户使用，同时按每间每月26.46元收取租金��2004年1月，建平工程公司取得上述房屋所在办公用地的国有土地使用证。从上述房屋交付使用至今，昌平房管所未向建平工程公司转交租金。本院作出（2014）昌民初字第12068号民事判决书，判决的主要内容为：一、解除原告北京市建平工程勘察有限责任公司与被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于一九九八年五月二十六日签订的《协议书》；二、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后六个月内腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路原告北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除；三、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所于本判决生效后十日内支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司一九九九年一月一日至二○一四年七月三十一日期间房屋使用费十五万七千四百���十七元；四、被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会昌平房管所按照每月每间二十六元四角六分的标准支付原告北京市建平工程勘察有限责任公司房屋使用费，自二○一四年八月一日起至实际腾退之日止。昌平房管所不服一审判决提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，建平工程公司向本院申请强制执行。2016年9月21日，本院向昌平房管所发出公告，责令昌平房管所自公告之日起五日内将位于北京市昌平区西环里灰厂路北京市建平工程勘察有限责任公司院内南侧平房三十四间腾退并将私自建设的设施拆除。案外人许州红就此向本院提出书面异议。
另查，许州红向本院提交了其与昌平房管所签订的《北京市公有住宅租赁合同》，约定昌平房管所将位于昌平区灰厂路平房31号向许州红出租。(2014)昌民初字第12068号民事判决���效后，昌平房管所在合同上盖续签章，租赁日期自2016年4月1日至2019年3月31日。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的物主张所有权或者其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出异议。建平工程公司与昌平房管所签订的《协议书》已被生效判决确认解除，建平工程公司作为涉案房屋的产权人，系依据生效判决在租赁合同解除时收回本属于自己的房屋。因被执行人昌平房管所不履行判决义务，本院责令昌平房管所腾退位于北京市昌平区西环里灰厂路建平工程公司院内南侧两排平房三十四间，并将私自建设的设施拆除的行为并无不当。许州红与昌平房管所续签的租期自2016年4月1日至2019年3月31日，系在（2014）昌民初字第12068号民事判决生效之后，该合同已无法继续履行，不能产生对抗法院执行行为之效果。许州红如认为租赁权益因此受���，可依据合同相对性原则寻求法律救济。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回许州红的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与据以执行的生效法律文书无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 田慧娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1896号
罪犯彭兴曙，男，1980年11月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2004年9月30日作出(2004)大中刑初字第272号刑事判决，以被告人彭兴曙犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年4月29日、2011年10月31日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院5次裁定共减刑五年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭兴曙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭兴曙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭兴曙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭兴曙减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1406号
原告：何应轴，男，1964年3月1日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县供电局职工，住普定县。
被告：何建华，男，1966年11月1日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
原告何应轴与被告何建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何应轴和被告何建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元及相应利息（利息按农村信用社同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需资金周转为由，分别于2012年7月2日、2014年10月27日向原告借款共计400000元，借款后原告多次催要，但被告至今未向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称：借款确实是用于做工程资金周转，借款时间也属实，由于做工程亏损，所以才没有偿还原告借款。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、借条原件两张，证明被告分两次向原告借款共计400000元的事实。
经质证，被告对上述证据无异议。
被告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体适格；
2、《房子抵借款凭证》复印件一份，证明被告把房屋抵偿给原告的事实；
经质证，原告对证据1无异议；认为证据2是何应禄与被告之间发生的与本案无关。
上述证据经质证和本院的审查综合认证事实如下：
经审理查明：被告何建华于2012年7月2日向原告何应轴借款200000元，并向原告出具内容为“借条今借到何应轴人民币现金贰拾万元整（小写200000.00元）此据经借人：何建华2012年7月2日”的借条。2014年10月27日，被告又向原告借款200000元并出具内容为“借条今借到何应轴现金贰拾万整（小写￥200000.00元）经借人：何建华2014.10.27”的借条。在出具借条后原告分别将两笔借款支付给被告，但被告至今未偿还借款。2016年11月25日，被告何建华和其妻王宪红与何应禄签订《房子抵借款凭证》，约定何建华、王宪红将房屋作价296000元抵偿何应禄债务。此后，原告索要借款未果，诉至法院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告提供借款，被告出具借条给原告，双方之间形成民间借贷关系，但被告至今拒不履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告偿还借款400000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告支付借款利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，对其主张本院不予支持。另被告主张其将自己的房屋抵偿原告部分债务，因《房子抵借款凭证》的双方是被告何建华、王宪红和何应禄，根据合同相对性的原则，协议对被告何建华、王宪红和何应禄具有约束力，是另一法律关系与本案无关联性，故被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告何建华在本判决生效之日起十日内偿还原告何应轴借款400000元；
二、驳回原告何应轴的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告何建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年七月三十日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初552号
原告拓存有，男，1954年7月29日出生，汉族，甘泉县劳山乡劳山村村民。
被告冯继开，男，1951年1月28日出生，汉族，甘泉县下寺湾镇下寺湾村村民。
原告拓存有与被告冯继开劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告拓存有与被告冯继开到庭参了诉讼。本案现已审理终结。
原告拓存有向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告劳动报酬22000元，并承担延期支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年古历8月份，原、被告双方合伙经营羊子养殖，双方约定由被告冯继开出资购买羊子，由原告负责放羊，利润平均分配。后被告买了200多只羊子，原告就开始为被告放羊。2015年古历正月，被告要将羊子卖掉，原告不同意。后双方口头约定羊子归被告，由被告向原告支付放羊工资。但被告未向原告支付工资。
被告冯继开辩称，原告诉称不是事实，被告曾与原告合伙养殖羊子，但合伙事务已经清算，被告没有雇佣原告放羊，也不拖欠原告工资。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提交的证人窦某某、刘某某、李某某共同出具的证言、原告对被告提交的证人贺某某、李某某、李向某出具的证言、证人窦某某、刘某某共同出具的证言均不予认可。本院认为，原、被提交的证据均不符合证据的形式要件，原告提供的证人窦某某、刘某某、李某某的陈述与被告提交该证人陈述相互矛盾，且证人无正当理由均未到庭作证，接受对方当事人及法庭质询，原、被告双方要证明的事实均无法确认，故对上述证据不予认定。根据本案当事人陈述可证实，原、被告双方曾合伙养殖羊子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案中，原告拓存有主张其为被告提供放羊劳务及被告拖欠其劳动报酬22000元，但其提供的证据不能证明其与被告达成劳务合同，亦未提供证据证明被告拖欠其劳务报酬及具体数额。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告拓存有的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告拓存有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
人民陪审员 马玉成
代理审判员 吕买买
二〇一六年十一月三日
书 记 员 肖 娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初01659号
原告：周平，男，汉族，1964年3月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘建国，重庆财信律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆平步青云汽车配件有限公司,住所地重庆市江津区白沙工业园D-09地块。
法定代表人：林玲芬。
本院在审理原告周平与被告重庆平步青云汽车配件有限公司劳动合同纠纷一案中，原告周平于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周平的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告周平负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王锦澄