江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终385号
原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)湛兴政，男，1987年2月13日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，住正安县。曾因盗窃于2006年3月22日被上海市公安局金山分局决定治安拘留十五日；因寻衅滋事于2008年4月23日被上海市公安局金山分局决定行政拘留十五日；因犯敲诈勒索罪于2009年2月12日被上海市金山区人民法院判处拘役三个月；因犯寻衅滋事罪于2012年4月25日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年10月15日刑满释放。2016年4月11日自动投案，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月17日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2016年5月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
上诉人(原审被告人)简飞杨，男，1991年10月8日出生于贵州省务川仡佬族苗族自治��，苗族，中专肄业，无业，住务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月22日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于同年5月23日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人方来红，江苏昶兴律师事务所律师。
无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人湛兴政、简飞杨犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年11月11日作出(2016)苏0213刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人湛兴政、简飞杨不服，分别提出上诉。本院于同年12月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月下旬，罗某1（已判决）应吸毒人员强某的要求，通过被告人简飞杨联系了被告人湛兴政向强某贩卖甲基苯丙胺，并约定了数量、价格，���约定由被告人湛兴政将约定交易的甲基苯丙胺运输至无锡。2013年11月27日下午，被告人湛兴政伙同骆某（已判决）携带甲基苯丙胺从上海市至本市汉江路巨人国际KTV门口路边，在罗某1的居间介绍下，向强某贩卖甲基苯丙胺时，骆、罗某2被民警当场查获。民警从骆某处查获用于贩卖的甲基苯丙胺247.47克。
被告人湛兴政犯罪以后自动投案，并如实供述了自己贩卖、运输毒品的犯罪事实。归案后，被告人简飞杨如实供述了自己贩卖、运输毒品的犯罪事实。
以上事实，有原审法院经过庭审质证的被告人湛兴政、简飞杨的供述及辨认笔录，涉案人员罗某1、骆某的供述笔录，证人强某、焦某的证词及辨认笔录，手机通话记录，行驶证复印件、车辆过户信息，公安机关的现场笔录、扣押决定书、扣押笔录、刑事摄影照片、理化检验鉴定意见以及《刑事案件��破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为，被告人湛兴政、简飞杨伙同他人贩卖、运输甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪，系共同犯罪。被告人简飞杨在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人湛兴政曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖、运输毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人湛兴政犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人简飞杨如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人湛兴政、简飞杨予以不同程度的减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第���、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，以贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人湛兴政有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人简飞杨有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人湛兴政提出的上诉理由是：其具有自首情节，且涉案毒品未流入社会，未产生危害后果。请求二审依法改判。
上诉人简飞杨提出的上诉理由是：原审判决对其量刑过重，请求二审依法改判。
上诉人简飞杨的辩护人提出的主要辩护意见是：1.本案存在数量引诱情形；2.涉案毒品未流入社会，未产生危害后果;3.在共同犯罪中，上诉人简飞杨的作用及主观恶性较小，原审判决对其量刑过重。请求二审依法改判。
经审理查明：2013年11月下旬，涉案人员罗某1（已判决）根据强某购买毒品的要求，通过上诉人简飞杨向上诉人湛兴政购买毒品。上诉人简飞杨分别与罗某1、上诉人湛兴政联系，约定毒品交易的数量、价格及由湛兴政将交易毒品从上海市运输至本市等事宜。同月27日，上诉人湛兴政伙同涉案人员骆某(已判决)驾车将毒品从上海市运输至本市汉江路巨人国际KTV门口路边，在罗某1的居间介绍下向强某贩卖毒品时，公安机关将骆某、罗某1抓获，并从骆某处当场查获甲基苯丙胺247.47克。
2016年4月11日，上诉人湛兴政向公安机关自动投案。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人湛兴政通过上��人简飞杨居间介绍将毒品从上海市运输至本市进行贩卖，涉案毒品数量大，其行为确已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，上诉人简飞杨起次要作用，系从犯。上诉人湛兴政曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又犯本罪，系累犯，但犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，又系自首。
关于上诉人湛兴政、简飞杨及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见，本院认为：1.根据上诉人简飞杨、涉案人员罗某1的供述及证人强某的证词笔录，上诉人简飞杨与涉案人员罗某1就交易毒品的数量进行联系时，主观上已具有实施本案所涉数量的毒品犯罪故意，故本案不存在数量引诱的情形。2.涉案毒品被公安机关及时查获而未流入社会的结果，并非基于上诉人湛兴政、简飞杨二人的主观意愿所致。3.原审法院在量刑时根据上诉人��兴政、简飞杨的犯罪事实，结合各自具有的量刑情节，已经分别予以不同程度地减轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人湛兴政、简飞杨及其辩护人请求二审改判的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人湛兴政、简飞杨犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩锋
代理审判员 黄辛
代理审判员 杨柳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 杨斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的���定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑��的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。