江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初2075号
原告：汤翠娣，女，1937年4月8日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原告：宗惠军，男，1957年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：宗熹，女，1986年4月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告：宗龙飞，男，1989年4月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
上述四原告共同委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：郭胜利，河南诚然律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，总经理。
委托诉讼代理人：王博，河南众望律师事务所律师。
原告汤翠娣、宗惠军、宗熹、宗龙飞与被告徐长征、周口市翔宇货物运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称洛阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称周口公司）2017年2月21日立案受理，审理中，原告向本院申请撤回了对被告徐长征、周口市翔宇货物运输有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月5日、4月27日公开开庭进行了审理。原告汤翠娣、宗惠军、宗熹、宗龙飞的共同委托诉讼代理人孙双巧、被告洛阳公司的委托诉讼代理人郭胜利、被告周口公司的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤翠娣、宗惠军、宗熹、宗龙飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失434973.54元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告损失459783.54元。事实和理由：2016年10月24日，徐长征驾驶车辆在事故地与秦照英所骑电动车发生相撞，致秦照英受伤，两车损坏，秦照英于同年11月1日经医院抢救无效死亡。事故后，交警部门认定秦照英负事故的主要责任，徐长征负事故的次要责任。事故后，双方对赔偿事宜协商未果。原告为维护死者及原告的合法权益，故向法院起诉。
被告洛阳公司辩称：对交警部门认定的事故经过及事故责任没有异议。徐长征事故中所驾牵引车在被告洛阳公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。要求依法判决。
被告周口公司辩称：对交警部门认定的事故经过及事故责任没有异议。徐长征事故中所驾牵引车在被告周口公司投保了商业险（商业险限额100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。要求依法判决。
经审理查明：2016年10月24日17时52分许，徐长征驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车在204国道由西向东行至常丰路路口处时，车辆车头部撞击在常丰路由南向北通过路口的秦照英（1963年4月8日出生）所驾常熟×××二轮电动车车身右侧，事故致秦照英受伤，两车不同程度损坏，秦照英经送常熟市新区医院抢救无效于同年11月1日死亡。同年11月18日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为秦照英具有驾驶二轮电动车通过设有让行标志控制的交叉路口时，未能让优先通行的一方先行的过错，该过错是造成该事故的主要原因；徐长征具有驾驶机动车行经无交通信号灯控制的交叉路口未能减速慢行，对前方路口内车辆动态疏于观察，遇情况措施不及的过错，秦照英应负事故的主要责任，徐长征应负事故的次要责任。
另查明：原告汤翠娣系秦照英母亲，原告汤翠娣共生育秦照琴、秦照英、秦照明、秦照红、秦一明五名子女，其中，秦照琴、秦照明已去世。
又查明：周口市翔宇货物运输有限公司系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车登记车主。豫Ｐ×××××重型半挂牵引车向被告洛阳公司投保了交强险，向被告周口公司投保了商业险（商业险限额为100万元，投保了不计免赔率），事故发生在保险期限内。
审理中，原告认为其因秦照英在本起交通事故中死亡造成的损失有医疗费30693.36元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、护理费960元（120元/天×8天）、死亡赔偿金803040元（40152元/年×20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元、被扶养人生活费44055元（26433元/年×5年÷3人）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元及误工损失5169元、车辆修理费1500元，共计967208.86元，要求先由被告洛阳公司在交强险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔付，超出部分，由被告周口公司在商业险限额范围内按照40%比例赔偿，合计要求被告赔偿原告损失459783.54元。
被告洛阳公司认为死亡赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，精神损害抚慰金应当按照30%比例计算，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失过高，对原告主张的其他项目没有异议。被告周口公司对死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失意见与被告洛阳公司一致，对医疗费数额没有异议，但要求扣除10%的非医保用药部分的医疗费，护理费计算标准过高，对原告损失中超出交强险限额部分，要求按照30%比例由其在商业险限额范围内赔偿。原告表示：同意被告周口公司对医疗费中超出交强险医疗费用赔偿限额10000元以外部分扣除10%的非医保用药部分的医疗费，该扣除部分费用由原告自己负担。
以上事实，有道路交通事故认定书、交通事故家庭情况登记表、户籍底册、病历、票据、死亡记录、住院费用清单、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、证明、交强险保单复印件、商业险保单复印件及本案庭审笔录等证据证实。
本院认为：本案中，交警部门认定秦照英负事故的主要责任，徐长征负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，对原告的损失，根据秦照英在本起事故中的过错，可减轻徐长征65%的赔偿责任，由徐长征按照35%比例予以赔偿。因豫Ｐ×××××重型半挂牵引车在被告洛阳公司投保了交强险，在被告周口公司投保了商业险，故原告的损失应先由被告洛阳公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告周口公司在商业险限额范围内按照35%比例予以赔偿。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。
关于医疗费，原告主张30693.36元，原告向法庭提交了病历、票据等证据材料，被告洛阳公司、周口公司对医疗费数额均无异议，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张400元，结合秦照英住院天数，按照50元/天标准，本院予以认定。
关于护理费，原告主张960元，结合秦照英住院天数，按照120元/天标准，本院予以认定。
关于死亡赔偿金，原告主张803040元，秦照英系户籍登记在苏州市行政管辖区域内的居民，该项费用赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，本院予以认定。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，考虑到秦照英在本起事故中的过错，本院酌定为17500元。
关于丧葬费，原告主张30891.50元，原告主张符合相关规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张44055元，秦照英系户籍登记在苏州市行政管辖区域内的居民，该项费用赔偿标准应当按照城镇居民标准计算，结合汤翠娣扶养人情况，本院予以认定。
关于受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失，原告分别主张500元、5169元，本院分别酌定为300元、1657元。
关于车辆维修费，原告主张1500元，并已提交了票据，被告没有异议，本院予以认定。
综上，原告的合理损失合计930996.86元，其中，医疗费、住院伙食补助费合计31093.36元，由被告洛阳公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、护理费、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失合计898403.50元，由被告洛阳公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元，车辆维修费1500元，由被告洛阳公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿，被告洛阳公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失122000元（含精神损害抚慰金17500元），不足部分808996.86元，被告周口公司要求扣除10%的非医保用药部分的医疗费，原告同意自担医疗费中超出交强险医疗费用赔偿限额10000元以外部分扣除10%的非医保用药部分的医疗费，属当事人的意思自治，本院予以准许，原告自担数额为2069.34元，仍余806927.52元由被告周口公司在商业险限额范围内按照35%比例赔偿282424.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司赔偿原告汤翠娣、宗惠军、宗熹、宗龙飞因交通事故造成的各项损失人民币122000元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告汤翠娣、宗惠军、宗熹、宗龙飞因交通事故造成的各项损失人民币282424.63元，于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
三、驳回原告汤翠娣、宗惠军、宗熹、宗龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1349元，由原告汤翠娣、宗惠军、宗熹、宗龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××）。
审判员 何 斌
二〇一七年五月五日
书记员 毛菊秋