新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)新0104民初7312号
原告：赖金龙，男，汉族，1985年12月出生，无固定职业，住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：金山，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士吁，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：湖北昌泰建筑工程有限公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道280-1号。
法定代表人：苏保金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘锡晨，男，1993年12月出生，汉族，该公司员工，住湖北省鄂州市。
被告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：新疆昌吉州玛纳斯县文化路103号办公楼2楼。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿向玲，女，汉族，1968年5月出生，该公司综合部副部长，住新疆玛纳斯县。
原告赖金龙与被告湖北昌泰建筑工程有限公司（以下简称湖北昌泰公司）、新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司（以下简称天山碧玉公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赖金龙的委托诉讼代理人金山，被告天山碧玉公司的委托诉讼代理人耿向玲到庭参加诉讼。被告湖北昌泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案现已审理终结。
原告赖金龙诉求：一、请求判令被告湖北昌泰公司支付原告货款659049.23元；二、请求判令被告湖北昌泰公司支付原告加价款538211.60元；三、请求判令被告湖北昌泰公司支付原告违约金138400.34元；四、被告天山碧玉公司对其欠付被告湖北昌泰公司工程款范围内承担连带给付责任。
2013年8月1日，上海线一商贸有限公司（以下简称上海线一公司）与被告湖北昌泰公司签订钢材购销合同，上海线一公司如约履行合同向被告湖北昌泰公司交付钢材，被告湖北昌泰公司指定收货员收取钢材，并将钢材用于被告湖北昌泰公司承包的新疆昌吉玛纳斯县碧玉园商住楼工程项目。原告将合同履行完毕后，被告湖北昌泰新疆地区负责人谈华银于2013年10月31日在供货的结算单上签字，并加盖了湖北昌泰公司印章。被告湖北昌泰公司在支付部分货款后，尚欠原告659049.23元货款未付。上海线一将上述债权以公证的形式转让给赖金龙，并告知了被告湖北昌泰公司，现由赖金龙作为原告诉至法院，请求判如所请。
原告为支持其诉求提供以下证据：
1、钢材购销合同一份，证明：2013年8月1日，湖北昌泰公司与上海线一公司签订《钢材购销合同》，约定上海线一公司向湖北昌泰公司提供工程需要的螺纹钢、盘圆线材、圆钢，价格按照新疆八一钢材有限公司的价款进行约定，上海线一公司供给湖北昌泰公司的钢材全部用于玛纳斯县碧玉园项目工程，湖北昌泰公司需要在供货前付钢材款50万元，其余款项在供货之日起60日内付清，若逾期支付，则钢材价格自供货之日起每天每吨加价3.5元直至货款结清。湖北昌泰公司指定张义兵为收货人。如果被告湖北昌泰违约，应当向上海线一公司支付日千分之一的违约金。
2、送货单13张，证明：2013年8月4日至2013年9月27日，上海线一公司将价值3188849.23元的钢材提供给被告湖北昌泰公司，而且上述全部钢材均由合同约定收货人张义兵签收。原告已经按照合同约定将钢材交付给湖北昌泰公司。
3、结算单两份，证明：2013年10月31日，上海线一公司和湖北昌泰公司进行结算，该份结算单中列明了供货的单价、总价、型号及金额，在该份结算单签订后，湖北昌泰公司向上海线一公司支付部分钢材款。2015年4月10日，双方再次签订结算清单，双方对加价款和预付款金额都进行结算，清单载明湖北昌泰公司欠付钢材款数额为659049.23元，应当给付的加价款为538211.6元。
4、公证书一份、邮寄送达回执单两张，证明：上海线一公司将与湖北昌泰公司的全部债权转让给了本案原告赖金龙，并且向湖北昌泰公司发出通知，由新疆公证处对邮寄送达的行为进行公证。由此原告向被告湖北昌泰公司主张债权。
5、工商银行进账单3份，建设银行进账单一份，中国建设银行转账支票一份，证明：湖北昌泰公司向上海线一公司的赖金龙履行了付款义务。
被告湖北昌泰公司未到庭进行质证。
被告天山碧玉公司认为，原告出示的所有证据与其均没有关系，被告天山碧玉公司对证据的三性均不予认可，被告天山碧玉公司表示，我公司和湖北昌泰公司的决算还没有正式完成，我公司已经超付了200多万。
经本院审核，原告出示的上述证据形式完备，内容客观真实，且各证据之间相互支撑印证，本院对其真实性、关联性予以确认。
被告天山碧玉公司辩称：我公司和上海线一商贸有限公司没有合同关系，我公司将玛纳斯县玉园商住楼项目发包给了湖北昌泰公司，湖北昌泰公司和我公司之间还没有结算，我公司已经向湖北昌泰公司支付了2700万元，按照工程款结算约定，我公司已经超付。我公司不愿意对湖北昌泰公司的货款对原告承担连带责任。
被告天山碧玉公司为支持其抗辩，提供证据如下：
1、工作联系函一份，整改通知函一份、竣工验收存在问题联系函，问题明细，证明：被告天山碧玉公司将玛纳斯县玉园商住楼项目发包给了湖北昌泰公司，湖北昌泰公司施工存在质量问题，因为没有预结算，所以是否和湖北昌泰存在债权债务尚不明确。原告对工作联系函、整改通知函、竣工验收存在问题联系函、问题明细的三性均不予认可，是被告的单方证据，与本案无关。
2、民事裁定书两份，证明：湖北昌泰公司已经在玛纳斯县人民法院起诉被告天山碧玉公司索要工程款，因被告天山碧玉公司与湖北昌泰公司之间尚未结算完毕，是否欠付尚需要最终结算，该案件处于中止阶段。原告对民事裁定书的真实性认可，关联性认可，如果该工程结算完毕，两被告存在债权债务，应当对原告履行通知义务，由被告直接将欠付湖北昌泰公司的工程款给原告。
本院认为，原告出示的第一组证据系复印件，未提供原件，且该组证据系反映被告天山碧玉公司与被告湖北昌泰公司之间关于建筑工程之间的诸多事宜，与本案之间并无关联，本院对其真实性、关联性暂不予确认。被告天山碧玉公司出示的第二组证据客观属实，但与本案之间并无关联，本院对其真实性予以确认，关联性不予确认。
经原、被告出示证据、双方质证认证，本院认定事实如下：2013年8月1日，上海线一公司与被告湖北昌泰公司签订一份《钢材购销合同》，约定，从2013年8月1日至2013年9月30日期间上海线一公司作为被告湖北昌泰公司在玛纳斯碧玉园项目的唯一钢材供货商。所需钢材：各规格螺纹钢、盘园线材及圆钢。湖北昌泰公司指定张义兵为收货员。供货单价：按新疆八一钢铁股份有限公司线材、圆钢、螺纹钢优钢各规格产品作为供货单价，此单价不含税金、运费。上海线一公司负责运送至湖北昌泰公司承建工地。付款方式：被告湖北昌泰公司在供货前预付钢材款500000元给上海线一公司，另外其余总货款在供货之日起60天内付清。若逾期付款，则钢材价格自送货之日起每天每吨加价3.5元，直至货款结清。收款方式：上海线一公司指定收款人为赖金龙，吕晓珍为本次合作的收款人。违约责任：如果被告湖北昌泰公司逾期付任何一笔款（包括利息），视为湖北昌泰公司违约，其所有款项未到期视为到期。上海线一公司有权单方面解除合同、停止供货，对未到期款项一并追索。同时湖北昌泰公司还应支付逾期货款日1‰的违约金。谈华银以湖北昌泰公司代表的身份在合同落款处签字确认。
合同签订后，上海线一公司遂依约履行供货义务，2013年8月至9月，合计供货793.377吨，价款3188849.23元。2015年4月10日，原告指定收款员赖金龙与被告湖北昌泰公司形成对账结算，被告湖北昌泰公司以现金、银行转账、承兑汇票及以车抵款等形式合计支付上海线一公司货款2529800元，尚欠659049.23元未付。同时，双方依据合同约定，根据被告每批次付款后折抵货款及钢材数量后的数量按照每天每吨3.5元加价结算，确认加价款为538211.60元。双方在该结算时约定，以上结算合计欠款金额1197260.83元，加价金额结算时间至2015年4月10日。现双方协商，分两次付清合计欠款数额，两次付款时间为2015年5月30日前支付合计欠款数额的50%，2015年6月30日前付清剩下余50%，则上海线一公司同意按照合计欠款数额959048.4元结算，如被告湖北昌泰公司未能履行付款义务则按合同执行。
2015年11月3日，上海线一公司与原告赖金龙签订一份《债权转让协议书》，约定，上海线一公司将其对湖北昌泰公司的债权，2013年8月1日至今所欠钢材款为1197260.83元，自愿将上述债权全部转让给赖金龙，赖金龙同意受让该笔债权。赖金龙接受后可直接向湖北昌泰公司索款。同时，上海线一公司向被告湖北昌泰公司通过邮寄的方式履行了告知义务，且双方针对债权转让协议及邮寄行为均进行公证。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：上海线一公司与被告湖北昌泰公司签订的《钢材购销合同》意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规范，合法有效，本院予以确认。
《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案，上海线一公司终止与湖北昌泰公司合同义务后，其将被告湖北昌泰公司对其所负的债权转让给本案原告赖金龙，双方所签订的《债权转让协议》符合债权转让的法定条件，原债权人上海线一公司已经向债务人湖北昌泰公司履行通知义务，债权受让人赖金龙取得债权人地位后当然有权向债务人湖北昌泰公司主张权利。
原告主张的货款659049.23元，原债权人上海线一公司与湖北昌泰公司就每批次供货数量及价值金额进行对账确认，并且2015年4月10日，原告与被告湖北昌泰公司的代表谈华银确认的结算单中对每批次供货金额及付款明细，已经明确反应被告湖北昌泰公司已付款情况，现原告主张的钢材余款659049.23元，客观属实、金额准确，本院予以支持。
原告主张的加价款538211.60元，本院认为，原告根据2015年4月10日被告湖北昌泰公司确认的结算单主张加价款538211.60元。本院认为，结算单中载明的加价款的依据系上海线一与被告湖北昌泰公司签订的《钢材购销合同》，该合同中违约责任约定为“若逾期付款，则钢材价格自送货之日起每天每吨加价3.5元，直至货款结清”。该合同约定的逾期付款每天每吨加价3.5元的约定其本质属性属于违约金性质，原告按照每天每吨加价3.5元主张加价款，虽符合合同约定，但标准确属过高。而违约金本身功能系“填补为主、惩罚为辅”。被告湖北昌泰公司履行付款义务后，尚欠货款仅余659049.23元，那么，依约计算的加价款应在足以填补损失，惩戒对方之必要范围内即可，现原告计算的加价款已经高达538211.60元，严重背离加价款的根本属性。鉴于被告湖北昌泰公司自2014年10月后未再履行付款义务的客观事实，及钢材领域的资金周转效率及商业模式，被告的迟延付款必将给原告造成货款占用期间的损失，故，本院参照2014年同期银行贷款利率6%年利率的4倍计算加价款，依法支持原告诉请。因上海线一公司在2013年9月前已履行完毕送货义务，被告湖北昌泰公司自2014年10月15日后未再履行付款义务，本院从次日起计算加价款至法庭辩论终结前（2017年2月23日）。故，被告湖北昌泰公司应支付原告违约金373112.14元[659049.23元×6%年利率÷365天×4倍×861天（2014年10月16日起至2017年2月23日止）]。
原告主张的违约金138400.34元，本院认为，原告已经主张了钢材加价款，且钢材加价款的性质也属于违约惩罚性质，本院在加价款部分已经酌情支持原告请求，足以弥补原告损失，惩戒对方之必要，因此，原告主张的违约金属于重复主张权利，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告天山碧玉公司在向被告湖北昌泰公司应付工程款范围内承担连带责任，本院认为，原告系通过债权转让方式取得的诉讼权利，其并非买卖合同相对人，且被告湖北昌泰公司与被告天山碧玉公司之间的工程纠纷仍在处理中，且与本案之间并无直接关联，因此，原告要求被告天山碧玉公司承担相应法律责任，于法无据，本院不予支持。
被告湖北昌泰公司经本院多次传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，依法视为放弃对原告诉求进行抗辩及放弃对原告证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北昌泰建筑工程有限公司给付原告赖金龙货款659049.23元；
二、被告湖北昌泰建筑工程有限公司给付原告赖金龙加价款违约金373112.14元[659049.23元×6%年利率÷365天×4倍×861天（2014年10月16日起至2017年2月23日止）]；
三、驳回原告赖金龙的其他诉讼请求；
四、驳回原告赖金龙对被告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司的诉讼请求。
以上应付款项1032161.37元，被告湖北昌泰公司应当自本判决生效之日起十日内付清，逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的1032161.37元，占诉讼标的1335661.17元的77.28%，案件受理费16820.95元（原告已预交），被告湖北昌泰公司负担12999.23元，原告负担3821.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 王国亮
人民陪审员 马新军
人民陪审员 孙爱萍
二〇一七年三月一日
书 记 员 马天华