宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民初字第441号
原告尚文茂，男，汉族，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人杜芃原，宁夏海潮律师事务所律师。
被告马博成，男，回族，宁夏中卫市中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
被告闵玉梅，女，回族，宁夏中卫市中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。
委托代理人马秀生，男，回族，宁夏中卫市中宁县人，住宁夏回族自治区中卫市中宁县，系被告马博成父亲、被告闵玉梅之夫马明的大哥，系被告马博成、闵玉梅共同委托代理人。
被告海原县守信汽车运输有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市海原县。
法定代表人王洪波，系该公司总经理。
委托代理人金华，男，汉族，湖北省郧县人，海原县守信汽车运输有限公司职员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
负责人吴朝辉，系该公司经理。
委托代理人陈乾，宁夏辅德律师事务所律师。
本院于2014年2月25日受理了原告尚文茂与被告马博成、闵玉梅、海原县守信汽车运输有限公司（以下简称守信公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称人保兴庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚文茂的委托代理人杜芃原、被告马博成、闵玉梅的共同委托代理人马秀生、被告守信公司的委托代理人金华、被告人保兴庆支公司委托代理人陈乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚文茂诉称，2013年9月1日19时30分，在位于贺兰县常信乡京藏高速公路由南向北1159KM＋300M处，被告马博成无证驾驶宁E356**号重型半挂牵引车牵引宁EB6**挂重型仓栅式半挂车与陈凤鸿（另案处理）驾驶的宁AX92**号小型轿车发生追尾碰撞，造成乘坐在小轿车上的原告受伤及车辆受损的交通事故。经宁夏公安厅高速公路交警支队二大队作出事故认定：被告马博成负事故全部责任，驾驶员陈凤鸿及乘车人原告无责任。事发当日，原告被送往贺兰县人民医院进行门诊治疗。经诊断为：右肘皮肤裂伤、腰背部软组织挫伤。综上，被告马博成应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。因其驾驶的宁E356**号重型半挂牵引车牵引宁EB6**挂重型仓栅式半挂车辆系被告闵玉梅与其丈夫马明所��，现马明已病故，应由其配偶即被告闵玉梅承担赔偿责任。同时，该车辆挂靠在被告守信公司，该公司也应当对原告承担赔偿责任。因被告肇事车辆已经投保了交强险及商业三者险，被告人保兴庆支公司也应在保险责任限额内承担赔偿责任。故向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告马博成、闵玉梅、守信公司向原告赔偿各项经济损失共计47815.58元（其中医疗费2017.58元、误工费20000元、护理费15000元、营养费5000元、交通费800元、精神损失费5000元）；2、被告人保兴庆支公司在其保险责任限额内承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
原告尚文茂为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、宁公高交认（2013）第7号道路交通事故认定书（原件）一份，用以证明在此次交通事故中造成原告受伤，被告马博成负事故全部责任，原告作为乘车人不承担事故责任的事实。
经当庭质证，四被告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不表异议。本院认为，该份证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据二、贺兰县人民医院疾病诊断证明一份、门诊费票据27张，用以证明此次交通事故导致原告受伤伤情为：右肘皮肤裂伤、腰背部软组织挫伤并有医嘱建议休息20天及原告在贺兰县医院门诊治疗支付医疗费共计2017.58元，从而进一步证明原告诉讼请求中各项费用计算依据的事实。
经当庭质证，四被告均对该组证据中的疾病诊断证明书、医疗费票有异议，认为证据落款日期不清楚，原告所支付医药费用中没有用药清单相应的证据予以证明，不能证明原告所主张的医
疗费全部与本次交通事故有关。本院认为，该组证据中2013年9月14日（金额25元）、2013年9月23日（金额39.58元）、2013年9月23日（金��603.50元）三张门诊医疗费票据共计668.50元，系原告用于治疗口腔疾病，不能用以证明原告在本次交通事故所受伤情支付的医药费，本院不予采信。该组证据中的其他证据真实、合法、有效，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据三、工资证明一份，用以证实尚文茂系贺兰县金山自然保护区管理局建筑技术工，日工资200元，以此来计算误工费200元／天的事实。
经当庭质证，四被告均对该组证据有异议，不予认可。本院认为，原告不能提供确实充分有效的证据予以证明其与贺兰县金山自然保护区管理局之间存在劳动关系及发放工资的财务工资表，从而证明原告日工资收入为200元存在瑕疵，对该证据本院不予采信。
证据四、诚心家政服务公司收据一张及交通费票据，用以证实原告因交通事故受伤后所产生的护理费用为15000元、交通费为800元的事实。
经当庭质��，四被告均对该组证据有异议，不予认可。被告守信公司认为，原告未进行住院治疗，不发生护理费。被告人保兴庆支公司认为，护理费收据票据及交通费票据存在瑕疵，尤其是在前后编号顺序方面，该证据存在造假情形，不能证明原告聘请了护工。被告马博成、闵玉梅与与被告守信公司及人保兴庆支公司的质证意见一致。本院认为，鉴于原告从其住所地洪广镇金北村二社至贺兰县医院门诊进行治疗期间所支出的必要交通费用，本院予以采信500元，其他证据不予采信。
被告马博成、闵玉梅辩称，1、被告马博成作为此次交通事故的直接责任人，被告闵玉梅系肇事车辆的所有人，对原告的经济损失应给予适当的赔偿。2、涉案肇事车辆是挂靠在被告守信公司名下的，该公司也应承担赔偿责任。3、涉案肇事车辆已经在被告人保兴庆支公司投保交强险和商业三者险，该公���应适当承担赔偿责任。
被告马博成、闵玉梅为了支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、收条五张，用以证明原告在受伤住院期间由肇事方支付医疗费用共计44000元【其中：2013年9月8日付医药费10000元，收款人系陈风元；2013年9月10日交医药费10000元，收款人系陈风元；2013年9月22日付医药费10000元，收款人系陈风元；2013年9月23日付医药费10000元，收款人是陈风元（系原告陈风鸿弟弟）；2013年10月7日宁夏公安厅高速公路交警支队二大队收取现金4000元，共计44000元】的事实。
经当庭质证，原告对被告提交的44000元收条中，只认可被告在此次交通事故中已经支付驾驶员陈凤鸿医疗费用30000元，尚巧芳5400元、尚宏伟3600元、尚文茂1000元，共计40000元。剩余4000元系被告缴纳给宁夏公安厅高速公路交警支队二大队的费用，与本案无关，不予认可。被告守信公司、人保兴庆支公司对该证据不表异议。本院认为，该组证据真实、合法、有效、与本案事实具有关联性，本院予以采信40000元，剩余4000元不予采信。
证据二，死亡证明及结婚证（原件）各一份，用以证实涉案肇事车辆实际所有人马明（曾用名马秀海）已于2012年10月24日因突发心脏病去世，被告闵玉梅系马明的妻子，现为肇事车辆实际所有人。
经当庭质证，原告及被告守信公司、人保兴庆支公司对该证据均不表异议。本院认为，该组证据真实、合法、有效、与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告守信公司辩称，对发生此次交通事故的事实及交警部门做出的事故认定书没有异议，但在此次交通事故中，1、被告马博生为直接侵权行为人，被告闵玉梅现为肇事车辆的实际所有人，理应由被告马博生、闵玉梅承担赔偿责任。2、本案涉案车辆已在被告人保兴庆支公司投入交强险和商业三者险，并收取被告闵玉梅之夫马明的保险费，对原告所主张的赔偿金应由被告人保兴庆支公司予以承担。3、2012年12月5日，被告闵玉梅之夫马明与我公司签订了分期付款购车合同，在车款没有付清之前，我公司只是保留该车所有权，实属登记车主，不是该车辆的实际所有权人，对该车没有实际支配权，没有从该车的运营中获取利益、收取任何管理费用及服务费用，我公司为未侵权，对原告所主张的赔偿金不承担赔偿责任。
被告守信公司为了支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、分期付款购车合同原件一份，欲证明1、宁E356**宁EB6**挂号车是被告闵玉梅之夫马明以分期付款方式购买，且被告闵玉梅为保证人，虽然车户登记在被告守信公司名下，在车款未付清之前，我公司只是保留该车所有权，系名义车主，实际车主为被告闵玉梅之夫���明；2、我公司对该车辆没有实际支配权，未在该车的运营中获取利益及收取任何管理及服务费用的事实。
经当庭质证，原告及被告马博成、闵玉梅、被告人保兴庆支公司对该证据的真实性均不表异议。但对证明的目的有异议，均认为，涉案肇事车辆虽系被告闵玉梅之夫马明以分期付款方式购买并运营，但车户登记在被告守信公司名下，与其形成挂靠关系，马明不是该车辆的合法所有权人，被告守信公司对此次事故应当承担赔偿责任。本院认为，该份证据真实、合法、有效、与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据二、贷款车辆出库交车单及声明（原件）各一份、用以证明1、涉案肇事车辆宁E356**宁EB6**挂号车是被告闵玉梅之夫马明以分期付款方式购买，经验收合格提走车辆，自己从事运输经营。2、被告闵玉梅与马明属于夫妻关系，又系分期付款购车合同的��证人，现马明已病故，被告闵玉梅属于第一合法继承人，现为实际车主，应当承担此次交通事故的赔偿责任的事实。
经当庭质证，原告及被告马博成、闵玉梅、被告人保兴庆支公司对该组证据的真实性均不表异议。但对证明目的均有异议，认为涉案肇事车辆与被告守信公司存在挂靠关系，被告守信公司应对此次交通事故承担赔偿责任。本院认为，该份证据真实、合法、有效、与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据三、交强险和第三者商业险保险合同（原件）一份，用以证明涉案肇事车辆在被告人保兴庆支公司投有交强险和商业三者险等险种的事实。
经当庭质证，原告及被告马博成、闵玉梅、被告人保兴庆支公司对该组证据的真实性均不表异议。但被告人保兴庆支公司认为，1、涉案主卦车中只有宁E356**号主车投保了交强险，宁EB6**未投保交强险。2、保单��所载明的责任限额是针对每次交通事故的责任限额。3、本次交通事故中，被告马博成属于无证驾驶肇事，我公司依法不承担赔偿责任。本院认为，该份证据真实、合法、有效、与本案事实具有关联性，本院予以采信。
证据四、还款计划书一份，用以证明被告闵玉梅之夫马明以分期付款方式所购买的宁E356**宁EB6**挂车，该车总价款560000元，已付277000元，剩余车款分期偿还，并约定具体还款金额及时间的事实。
经当庭质证，原告及被告马博成、闵玉梅、被告人保兴庆支公司对该组证据的真实性均不表异议。本院认为，该份证据真实、合法、有效、与本案事实具有关联性，本院予以采信。
被告人保兴庆支公司辩称，涉案车辆虽然投保了交强险与商业三者险，但在此次交通事故中，被告马博成作为肇事司机属于无证驾驶，我公司依法不承担赔偿责任。
被告人保兴庆支���司为了支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、机动车交通事故交强险、商业三者险条款原件一份，用以证明涉案车辆虽然投保了交强险与商业三者险，但在此次交通事故中，被告马博成无证驾驶，根据具体法律条款规定，我公司依法不承担赔偿责任的事实。
经当庭质证，原告及被告马博成、闵玉梅、被告守信公司对该组证据的真实性、合法性、有效性均不表异议。但对证明的目的有异议，认为被告闵玉梅之夫马明已经给被告人保兴庆支公司缴纳了相应的保险费，理应得到赔偿。本院认为，该份证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以采信，但对其证明目的不予采纳。
经审理查明，2013年9月1日19时，被告马博成无证驾驶宁E356**号重型半挂牵引车牵引宁EB6**挂重型仓栅式半挂车行驶至贺兰县常信乡京藏高速公路由南向北1159KM＋300M处，与前方同方向行驶的陈凤鸿驾驶宁AX92**号桑塔纳牌小型轿车发生追尾碰撞，造成乘坐在该小轿车上的原告及其他乘车人尚巧芳、尚红伟和驾驶员陈凤鸿（三人另案处理）均受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2013年10月11日，经宁夏公安厅高速公路交警支队二大队作出宁公高交认（2013）第7号道路交通事故认定书认定：“一、被告马博成无证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路安全交通法》之规定，在此次事故中有过错，应承担事故的全部责任。二、宁AX92**号桑塔纳牌小型轿车驾驶人陈凤鸿在此事故中无过错、不承担事故责任。三、宁AX92**号桑塔纳牌小型轿车上的乘车人尚巧芳、尚文茂、尚宏伟无责任。事发当日，原告被送往贺兰县人民医院进行门诊治疗。经该院疾病诊断书证明书证明，原告的伤情为：右肘、腰部挫伤，医嘱建议休息20天。原告在受���治疗期间，支付所受伤病的门诊医疗费1349.08元，作为肇事方的被告马博成、闵玉梅已垫付原告医药费1000元。
另查明，被告马博成系被告闵玉梅之夫马明（2012年12月24日病故）侄子。2012年2月15日，被告闵玉梅之夫马明与被告守信公司签订分期付款购车合同一份，被告闵玉梅作为保证人在该合同上签字、捺印。涉案肇事车辆宁E356**号重型半挂牵引车牵引宁EB6**挂重型仓栅式半挂车系被告闵玉梅之夫马明以分期付款方式购买后从事运输经营，该车价值560000元，已付部分车款，下剩未付清。现该车户仍登记在被告守信公司名下，被告闵玉梅之夫已向被告人保兴庆支公司缴纳了相应的保险费用，在被告人保兴庆支公司投保了机动车责任强制保险和第三者商业保险，保险合同期限于2013年5月4日起至2014年5月3日止，其中交强险的赔偿责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任商业险限额384305元。
本院认为，一、关于赔偿责任问题。（1）机动车发生道路交通事故损害，侵权行为人应依法承担赔偿责任。本案中，被告马博成无证驾驶涉案机动车辆与陈凤鸿驾驶的宁AX92**号桑塔纳牌小型轿车发生追尾碰撞，造成乘坐在该小轿车上的原告身体受伤的交通事故。根据宁夏公安厅高速公路交警支队二大队作出宁公高交认（2013）第7号道路交通事故认定书认定：被告马博成负本次交通事故的全部责任，原告无责任。该事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信并做为民事赔偿责任的依据。被告马博成作为此次交通事故的直接侵权行为人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，应当承担民事赔偿��任；（2）本案中的涉案肇事机动车辆系被告闵玉梅之夫马明从被告守信公司处以分期付款方式购买并从事运输营运。现马明虽然已病故，但被告闵玉梅做为分期付款购车合同的保证人，又与马明系合法夫妻，属于涉案肇事机动车辆的实际产权共同所有人，对该车享有运行控制权和运行收益权，由其无驾驶证的侄子被告马博成驾驶车辆，在此次交通事故中存在过错行为，故给原告所造成的经济损失，应当承担连带责任；（3）涉案肇事机动车辆系分期付款方式所购买，被告守信公司作为该机动车出卖方，虽该车车户仍登记在被告守信公司名下，但按照双方签订的分期付款购车合同约定，被告守信公司只是属于车辆保留所有权人，对涉案肇事机动车辆在从事道路运输经营活动中已经失去实际的运行控制、支配权和运行收益权，也未收取任何管理费用并获取经济利益。依���最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通运输事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》发释（2000）38号中明确规定：“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。据此，被告守信公司对被告马博成在此次交通事故中的过错行为，给原告所造成的经济损失，不承担赔偿责任；（4）涉案肇事车辆已由被告闵玉梅之夫马明向被告人保兴庆支公司缴纳了相应的保险费用，并投保了机动车交强险及商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交���险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；…….（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；据此，被告人保兴庆支公司应在交强险赔偿限额内对被告马博成在此次交通事���中过错行为，给原告所造成的经济损失承担赔偿责任，不足部分由被告马博成、闵玉梅予以承担。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条：下列情况下，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿责任，保险公司均不负责赔偿。…..（七）驾驶员无证驾驶或者驾驶证有效期已届满…..的相关规定，被告人保兴庆支公司在第三者商业险赔偿限额内对被告马博成在此次交通事故中过错行为，给原告所造成的经济损失不承担赔偿责任，
二、关于原告主张具体赔偿项目及数额的问题。参照《2013年宁夏回族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》的相关规定，核定如下：（一）医疗费：根据原告提交的有效贺兰县医院门诊医疗费票据核算为1349.08元。（二）误工费：因原告提交的工资证明不能确实充分有效的予以证明其与贺兰县金山自然保护区管理局之间存在劳动关系及发放工资的财务工资表，未能举证证明其最近三年的平均收入状况，现原告系农业户口，参照宁夏2013年度农林牧渔业在岗职工年平均工资29319元标准及贺兰县人民医院疾病诊断书中医嘱建议休息20天进行核算，误工期限自2012年9月2日受伤治疗之日至2013年9月21日止，共计20天.误工费为1606元（20天×29319元／年÷365天）；（三）交通费：鉴于原告从其住所地洪广镇金北村二社至贺兰县医院门诊进行治疗期间必然产生的交通费用，结合本案实际情况，本院酌情予以支持500元。（四）护理费：原告要求四被告赔偿其护理费15000元，因其提交护理费收据票据存在瑕疵，原告未住院进行治疗而要求赔偿无事实依据和法律依据，本院不予支持。（五）营养费：原告要求四被告赔偿其营养费5000元，因没有提供医院遗嘱证据予以证明其伤情的恢复需要加强营养���生相应的费用，无事实依据和法律依据，本院不予支持。（六）精神损失费：原告要求四被告赔偿其精神损失费5000元，无事实依据，本院不予支持。
综上，原告的各项经济损失共计3455.08元（医药费1349.08元＋误工费1606元＋交通费500元=3455.08元），
三、关于赔偿责任的分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。（二）……”根据该规定，本案的原告的经济损失总额为3955.08元（其中医疗费1349.08元），本案肇事机动车辆宁E356**号重型半挂牵引车牵引宁EB6**挂重型仓栅式半挂车在被告人保兴庆支公司投保交强险122000元（其中医疗费用10000元、死亡伤残赔偿理赔额为110000元、财产赔偿理赔额为2000元），鉴于本次交通事故造成宁AX92**号桑塔纳牌小型轿车中三名乘车人员（含原告）及驾驶员均受伤，且车上四名受伤人员均同时提起诉讼要求民事赔偿，本院考虑交强险内医疗费10000元公平分配问题，对交强险医疗费（含住院伙食补助费、营养费）按每人损失额计算比例进行分配，从而本案交强险中医疗费的分配比例为6.5%，即87.69元（医疗费1349.08元×6.5%）。剩余部分1261.39元由被告马博成承担。原告主张的误工费1606元、交通费500元，共计2106元，由交强险内伤残赔偿金110000元的范围内予以赔偿。对被告守信公司辩称，涉案肇事机动车系被告闵玉梅之夫马明以分期付款方式所购买，被告闵玉梅现为肇事车辆的实际所有人，守信公司作为肇事机动车辆保留所有权人，只是名义车主，对肇事车辆所从事道路运输经营活动中没有实际支配权，也未收取相应的管理费用及获取经济利益，不是直接的侵权行为人，对原告所主张的各项经济损失不承担赔偿责任的辩解理由，符合法律规定，本院予以采纳。对被告人保兴庆支公司应辩称，被告马博成系无证驾驶，肇事车辆不在交强险赔偿限额内，公司不承担赔偿责任的辩解理由，不符合法律规定，本院不予采纳，但辩解在第三者商业险限额内不承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以采纳。综合所述，参照最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通运输事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》、依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、���中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告尚文茂医疗费、误工费、交通费，共计2693.69元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告马博成赔偿原告尚文茂剩余的医疗费1261.39元（包括已垫付的医疗费1000元），于本判决生效后十五日内付清；
三、被告闵玉梅对被告马博成的上述赔偿款承担连带赔偿责任；
四、被告守信公司对上述一、二项赔偿款不承担赔偿责任；
五、驳回原告尚文茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497元，由原告尚文茂承担474元，由被告马博成、闵玉梅共同负担23元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 马丽波
二〇一四年五月二十二日
书记员 禹云霞
附本案适用相关法律条文：
最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通运输事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》发释（2000）38号中明确规定：
采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己的名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足��部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下���情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶','2018-09-26
11:40:42',0,'web',NULL),(20541691,'d5c52ad6-7458-4688-a652-93f89ce991e3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：73次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1622\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁1621民初79号\",\"法院地市\":\"滨州市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d5c52ad6-7458-4688-a652-93f89ce991e3\",\"案件名称\":\"张某与闫某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"惠民县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"惠民县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告张某诉被告闫某离婚纠纷一案中，原告张某向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1455868191000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张某与闫某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张某与闫某离婚纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁1621民初79号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d5c52ad6-7458-4688-a652-93f89ce991e3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张某与闫某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1621民初79号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"惠民县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1622\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"惠民县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-10\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张某,闫某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某与闫某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-19\\\\\",\\\\\