陕西省西安市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕01刑初167号
公诉机关陕西省西安市人民检察院。
被告人崔忠省，男，1962年4月14日出生于陕西省岐山县，汉族，研究生文化程度。曾于2001年9月任陕西省煤田地质局一八六队（以下简称一八六队）队长，2011年2月任陕西省煤田地质集团有限公司副总经理，2011年9月任陕西能源集团有限公司董事，2011年11月任中共陕西煤田地质勘查开发有限责任公司委员会委员、副总经理。2014年2月21日，因涉嫌犯滥用职权罪被西安市公安局碑林分局监视居住（指定居所），同年3月24日解除监视居住，同日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李文喜、黄越岭，陕西至正律师事务所律师。
西安市人民检察院指控以西检诉二刑诉[2014]86号起诉书指控被告人雀忠省犯受贿罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，2015年5月26日又以西检诉二刑补诉[2015]2号补充起诉书指控被告人崔忠省犯私分国有资产罪。我院于2016年5月16日作出（2014）西中刑二初字第00091号刑事判决，以被告人崔忠省犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十五万元；犯受贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，合并决定执行有期徒刑九年,并处罚金人民币五十五万元。宣判后，被告人崔忠省不服，提出上诉。陕西省高级人民法院以（2016）陕刑终241号刑事裁定，发回我院重新审判。我院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派检察员张艳娟出庭支持公诉，被告人崔忠省及其辩护人李文喜、黄越岭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市人民检察院起诉指控：一、私分国有资产罪。2007年5月，一八六队取得了陕西省黄陇侏罗纪煤田北湾--
太阳寺矿区（以下简称太阳寺矿区）的煤炭普查探矿权，同年11月完成普查查明煤炭储量1.8745亿吨，经评估价值2626.05万元。2008年2月完成详查工作，查明该矿区煤炭储量4.2443亿吨。2008年7月10日，一八六队与陕西永陇能源开发建设有限责任公司（以下简称永陇能源）签订总价款3230万元的探矿权转让合同，并于同日以2626.05万元的探矿权评估价值向国土资源部申请探矿权转让变更。2008年5月，由被告人崔忠省等人作为自然人股东、一八六队作为法人股东成立了陕西永陇投资有限责任公司（以下简称永陇投资），后以永陇投资名义与陕西东某工贸集团股份有限公司（以下简称东某集团）合作重组永隆能源，并将上述探矿权作价11.6亿元参与合作，获取了巨额利益。案发后，经评估，被一八六队隐匿并划归永隆能源的2.3698亿吨煤炭储量价值6.00199亿元。2008年至2013年期间，永隆能源以分红名义给职工个人累计发放8516万元。二、受贿罪。2008年初，一八六队拟与东某集团合作开发太阳寺矿区，为获取该区域的详细地质资料、准确了解该区域的煤炭储量和解决合作期间在财务管理和煤矿管理等问题上产生的分歧，东某集团矿业公司总经理梁某于2008年4月送给崔忠省存有50万元人民币的银行卡一张，于2009年3月送给崔忠省价值49.973万元的房产一套。
为证明上述指控，公诉人当庭出示了北湾--
太阳寺（井田）煤炭资源合作开发合同、探矿权登记审批资料、相关公司工商资料及财务资料、银行账户资料、《评估报告书》、《司法鉴定意见书》、被告人崔忠省的身份证明、任职文件、职责证明、证人郭某、申某、王某1、杜某、李某1、梁某、胥某、张某1、李某1、辜某1、王某2、方某等人的证言及被告人崔忠省的供述等证据。
据此，公诉机关认为，一八六队作为国有事业单位，在为单位职工谋取福利过程中，违反国家有关规定，将本单位勘探取得的探矿权益转让给单位职工集资的有限责任公司，并且隐匿矿产详查储量而占有，获取巨额利益私分，被告人崔忠省作为直接负责的主管人员，其行为已构成私分国有资产罪；被告人崔忠省身为在国有事业单位中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。提请依法判处。
被告人崔忠省对起诉书指控的事实无异议，不认为其构成私分国有资产罪。辩称：1、永隆能源是职工自愿入股成立的，职工和一八六队风险共担、利益共享，符合国务院进行风险勘探商业化运作的精神，且在签订地质普查施工合同后永隆能源支付了勘探的全部费用，风险已经转移，一八六队只是施工单位；2、一八六队当时缺少资金根本无法完成普查，所以成立永隆能源进行商业运作。虽然永隆能源中没有体现一八六队的权益，但实际却进行了预留，后一八六队用从永隆能源赚取的勘查费在永陇投资进行了入股，从而保障了国有资产的利益；3、在运作过程中有些事情是队上开会研究过的，只是手续不全，所以在之后进行了补充，不存在伪造；4、详查地质报告在探矿权转让时尚未形成，因此，转让只能根据已经形成的普查报告进行，并按照规定上报有关部门，不存在隐匿；5、证人王某1的证言与事实不符。请求对其依法判处。对起诉书指控的受贿犯罪事实和罪名均无异议，辩解他有自首情节，并退缴全部赃款，请求对其从轻处罚。
关于起诉书指控的私分国有资产罪，辩护人除与原辩护意见相同外，还提出以下辩护意见，1、麟游县煤炭工业办公室投资的100万元，来自于民营企业，并非国有性质资金，因此在2007年5月24日煤炭普查探矿权证颁发时，该探矿权的性质已不是国有资产，后又因为一八六队职工入股进行了普查、详查勘探，因此在2008年7月转让探矿权时，该探矿权性质又变为混合产权性质的资产。故本案涉案探矿权不属于国有资产，原审判决认定错误；2、一八六队在将探矿权转让给永隆能源后，一八六队仍通过持有永陇投资股份的方式对探矿权享有权益，因此国有资产并未流失；3、一八六队转让的是普查探矿权，因此只需提交普查资料，无需提交详查资料，这符合国土资源部门的相关规定，且2007年年底就开始办理探矿权转让手续了，而详查报告在2008年2月才出来，一八六队不可能以详查报告为依据向国土资源部门申请转让，因此，被告人没有故意隐瞒煤矿储量的行为。
关于起诉书指控的受贿罪，其辩护人辩称，被告人崔忠省在收受梁某赠送的房产时不具有国家工作人员的主体身份，其所收受的房产应属内部福利分房性质，不应计入犯罪数额当中。
为证明其辩护观点，辩护人当庭出示《投资合同书》等证据。
经审理查明：
一、滥用职权
1998年，西北煤田地质勘探局变更为陕西省煤田地质局，系陕西省人民政府直属正厅级事业单位，一八六队系该局全额拨款成立的事业单位；2010年12月，陕西省煤田地质局更名为陕西省煤田地质集团有限公司，该公司又出资成立包含一八六公司在内的多个全资子公司，被告人崔忠省2001年9月起担任一八六队队长、一八六公司总经理等职。2004年10月28日，一八六队以陕西省麟游北湾
--
彬县太阳寺地下水普查项目申请探矿权登记，后经向国土资源部申请变更，于2007年5月获得太阳寺矿区煤炭普查探矿权，并取得煤炭普查探矿权证。在此期间的勘探资金来源于一八六队自有资产和麟游县煤炭工业开发办公室（麟游县煤炭办）投资的100万元资金。2007年5月31日，被告人崔忠省主持召开一八六队行政会议，决定由职工按不同职级集资组建公司，取代一八六队持有太阳寺矿区探矿权。同年8月，一八六队494名职工共集资2084万元资金，注册成立了永陇能源，崔忠省任永隆能源法定代表人、总经理。永隆能源成立后，先后与一八六队签订普查、详查、精查施工合同。
2007年11月，一八六队完成了该矿区地质普查工作，查得太阳寺矿区煤炭储量为1.8745亿吨，该普查结果经国土资源部矿产储量评审中心审查通过，永隆能源遂于当月向一八六队支付勘探费200万元。2008年1月，一八六队为转让该矿区普查探矿权，委托北京岳海鑫源矿业咨询有限公司对应缴纳的探矿权价款进行评估，结论为该普查探矿权30年评估价值为2626.05万元。2008年2月，一八六队完成地质详查工作，查明太阳寺矿区煤炭储量为4.2443亿吨。2008年7月10日，一八六队与永隆能源以总价款3230万元的价格签订了探矿权转让合同。同年9月21日，永隆能源向国土资源部交纳探矿权使用费17848元、代一八六队向陕西省国土资源厅交纳探矿权价值2626.05万元，还向一八六队偿付了普查、详查费用。
2008年初，永隆能源拟与东某集团合作开发太阳寺矿区，双发约定永隆能源将上述探矿权作价11.6亿元入股与东某集团合作重组永隆能源。为此，崔忠省等一八六队职工及一八六队共同出资（一八六队出资330万元，占总股本10%），于2008年5月成立永陇投资；将永隆能源股东变更登记为永陇投资（占总股本45%）及东某集团（占总股本55%），法定代表人变更为梁某。双方约定由永陇投资承继原永隆能源的权利，并由重组后的永隆能源开发太阳寺矿区。此后，永隆能源对该矿区继续进行勘探及开发。
2011年崔忠省任陕西省煤田地质集团有限公司副总经理前，为掩盖其违规转让太阳寺矿区探矿权的违规行为，安排时任一八六队队长助理的王某1（因犯受贿罪已判刑）伪造了《关于吸收职工资金进行风险勘探的决议》、《关于成立北湾
--太阳寺探矿权项目职工股份制筹备委员会的通知》、《关于变更陕西省黄陇侏罗纪煤田北湾--
太阳寺井田煤炭普查探矿权人的请示》，还取得了陕西省煤田地质局《关于同意变更黄陇侏罗纪煤田--
太阳寺井田煤炭普查探矿权人的批复》等有关文件，将时间分别倒签至2005年、2007年。
案发后，经陕西省秦地矿业权资产评估有限公司对“陕西省黄陇侏罗纪煤田北湾--
太阳寺煤炭详查探矿权”评估，该探矿权在转让时价值人民币10.749543亿元，其中被一八六队隐匿并划归永隆能源的2.3698亿吨煤炭储量，价值6.00199亿余元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源情况说明、陕西省纪委专案组关于崔忠省涉嫌犯罪案情的说明、中纪九函（2013）48号、审计署2013年10月23日第81号审计要情、立案决定书等，证明本案的来源、侦破经过及被告人崔忠省的归案情况。
2、陕西省煤田地质局企业法人营业执照及文件、相关任职通知、一八六队职能、队长岗位职责及被告人崔忠省的干部任免审批表等，证明陕西省煤田地质局及一八六队系国家全额拨款的事业单位及被告人崔忠省任职情况等事实。
3、永隆能源、永陇投资、东某集团等企业的工商资料等书证，证明上述企业的基本情况。
4、《矿产资源勘查区块登记管理办法》、《探矿权采矿权转让管理办法》、《探矿权采矿权使用费和价款管理办法》等相关法律、法规，证明国家出资是指中央财政和地方财政以地质勘探费、矿产资源补偿费、矿业权使用费和价款收入以及各种基金等安排用于矿产资源勘查、开发的拨款。国有单位将探矿权转让时，需转让申请人上级主管部门签署意见。转让国家出资勘查所形成矿产地的矿业权的，应由矿业权人委托评估机构进行矿业权评估。
5、探矿权相关审批资料等书证,证明一八六队取得、变更太阳寺矿区矿权的经过及有关部门同意该转让的事实。
6、陕西省煤田地质局一八六队陕煤地一八六字〔2007〕22、42号请示、陕西省煤田地质局陕煤地发〔2007〕153号批复、陕西省煤田地质局一八六队陕煤地一八六会发〔2005〕3号文件、一八六队会议记录及审批资料、《陕西省黄陇侏罗纪煤田北湾
--太阳寺煤炭普查探矿权项目合作协议》等伪造的证据。
7、《陕西省黄陇侏罗纪煤田北湾--
太阳寺煤炭普查探矿权转让合同》、地质普查、详查、精查《勘探项目施工合同》及一八六队施工合同的说明，证明永隆能源与一八六队分别签订了普查、详查、精查阶段施工合同及探矿权转让合同等事实。
8、永隆能源与东岭集团签订的《陕西省黄陇侏罗纪煤田北湾--
太阳寺（井田）煤炭资源合作开发框架协议》、《合作合同》、永隆能源2011年10月18日股东会决议、章程修正案及永陇投资与东某集团签订的《协议》，证明永隆能源与东某集团合作开发太阳寺矿区及合同价款等事实。
9、永陇投资、一八六队等单位进账单、记账凭证、注册资金收入情况明细表、一八六队出具的情况说明及记账凭证、转账支票存根、收款收据、电汇凭证等财务资料，证明永陇投资股东出资及增资资金来源等事实。
10、一八六队关于太阳寺矿区项目施工资金使用及来源情况的说明、科目明细账、记账凭证、银行支付系统专用凭证、明细账以及麟游县煤炭办与煜丰置业相关合同、财务资料等书证，证明太阳寺矿区普查勘探的资金来源等事实。
11、探矿权评估委托书及北京岳海鑫源矿业咨询有限公司岳海鑫源矿评报字[2008]第05号探矿权评估报告，证明2008年1月28日一八六队委托北京岳海鑫源矿业咨询有限公司对涉案普查探矿权价值进行评估，依据为普查报告的煤炭资源量为1.8745亿吨，评估价值为2626.05万元。
12、一八六队2008年2月制作的陕西省黄陇侏罗纪煤田北湾--
太阳寺勘查区煤炭详查地质报告、陕西秦地矿业权评估有限公司2014年4月30日陕秦地矿评（2014）15号《陕西省黄陇侏罗纪煤田北湾--
太阳寺煤炭详查探矿权评估报告书》，证明截止2008年2月29日，太阳寺矿区估算各煤层总资源量为4.2443亿吨。以2008年6月30日为评估基准日，该详查探矿权在评估基准日价值为人民币10.749543亿元。
13、陕西华鑫司法会计鉴定所西华司会鉴字（2014）会鉴007号司法鉴定意见书，一八六队有关太阳寺矿区收支及永隆能源、永陇投资等企业的资金往来等事实。
14、证人王某1（先后时任一八六队计划发展科科长、队长助理）的证言，证明一八六队是太阳寺矿区探矿权所有人，项目预查、普查、详查阶段的投资人是一八六队。设立永隆能源是想公司成立后尽快与一八六队签订合同并及时给队里付款，公司设立时一八六队已基本完成了普查钻探野外施工，穿插进行详查野外作业，此时永隆能源并未支付任何费用，但因崔忠省担任两方的法定代表人，付款和要款均崔说了算，永隆能源未付款其他人不好说什么。2007年10月，详查野外施工临近中后期，崔忠省通知郭某代表队里与永隆能源签订合同，11月底永隆能源向一八六队支付了第一笔200万元款项，以后的款项是在详查结束后按照普、详查的决算数字分批支付的。2007年11月份详查野外施工结束，2008年1月左右地质科核算后提交项目煤炭储量约4.2亿吨。普查结束后，经过评估机构评估出探矿权价款后，由永隆能源代一八六队向国家交纳2626余万元探矿权价款，2008年9月，永隆能源取得探矿权。该项目探矿权既没有进行商业评估，也没有支付探矿权转让费用。2011年初崔忠省准备调到煤田地质局任副总经理之前，听人讲永隆能源的探矿权取得程序上存在瑕疵，遂让他负责起草了“决议”、“通知”、“合作协议”，均将时间倒签至2005年；2011年8月前后，崔忠省安排他起草一份给煤田地质局的“请示”，将时间倒签为2007年12月。起草几天后，崔电话通知他去办公室将一份盖有原一八六队公章的请示和2份局批复的文件交给他，批复上2007年12月的时间也是倒签的。
15、证人郭某（时任一八六队综合办副主任）的证言，证明永隆能源的集资款职工是2007年6、7月交钱，他按崔忠省的安排代表一八六队在合同上签字。职工筹委会是2007年成立的，2007年8月后，王某1到办公室说领导为了完善手续，让他在几份文件上面签字，他就签了。永隆能源2007年12月给一八六队转了200万元，2008年10月21日转了1025万余元的打孔和勘探费。对于隐瞒已探明储量而按普查储量转让的事情是领导班子决定的，永隆能源没有支付太阳寺矿区探矿权的转让费。
16、证人申某（时任一八六队地质技术科科长）的证言，证明2007年7月一八六队拿到煤炭探矿权证后，崔忠省召开职工大会让以自愿方式入股，后队上要求按职级进行入股，由王某1具体操作。为了和东某公司合作成立永陇投资，将永隆能源的职工股权转到永陇投资再入股永隆能源。转让探矿权是一八六队班子会议研究决定的。经其辨认探矿权转让登记书后，称该登记书中的表不是他原来办的那张没有局里盖章的空白表。
17、证人杜某（时任一八六队党委书记兼工会主席）的证言，证明2007年6月拿到探矿权证后，一八六队酝酿转让给永隆能源。崔忠省在队长办公会上提出要成立永隆能源，并提出入股。探矿权转让是崔忠省负责的。2006年上半年或2005年底勘探报告确定储量为1.8亿吨，到了2007年初普查储藏量为4.63亿吨，2008年储量定为4.23亿吨。太阳寺普查探矿权项目合作协议是他于2011年倒签的。
18、证人王某3（时任一八六队总工程师）的证言，证明太阳寺项目是在2005年启动的，5月取得探矿权，2007年7月之前费用都是一八六队出的，普查探明储量为1.87亿吨，2008年2月编制了详查报告。2007年队上拿到探煤权后，煤储量明确，职工投资入股风险不大，就开会决定把探煤权让队上职工拥有，成立永隆能源是班子开会研究议定的，也给局里报备了。按照国家规定，勘查报告要上报国家储量委员会备案获得备案文件后才能详查，后崔忠省组织召开会议，决定将探矿权无偿转让给职工集资入股成立的永隆能源。成立永隆能源与项目普查施工没有同步进行，正常情况应该是先成立公司再进行普查，但他们是先普查再成立公司，这说明项目风险承担主体不明确，造成风险由一八六队承担，成果由永隆能源享用。
19、证人张某2（时任陕西省煤田地质局局长及工作负责人、陕西省煤田地质集团党委书记及总经理、陕西省能源集团总经理）的证言，证明成立永隆能源一八六队好像没有书面请示过，但班子成员都知道，一八六队在局里召开的工作会议等不同场合也给他们汇报过，局里也赞成和支持。一八六队太阳寺矿区探矿权是2007年5月取得的，在取得探矿权证之前的经费来源主要为麟游县工业局投资的100万元及一八六队自有资金，在取得煤探矿权后进行的普查、详查等工作，经费来源就包含职工集资入股的钱。2007年一八六队取得太阳寺矿区探矿权后先后完成了普查、详查地质勘探。对于太阳寺探矿权的处置，局里宏观上要求转让要进行评估，变更到永隆能源没有评估是探矿权运作上最大的瑕疵。陕煤地发[2007]153号《批复》仅找到了存档的正式文件，没有找到签发和流转记录。经询问相关人员，批复是2012年补办的，但经他回忆他本人并没有同意。他听一八六队汇报该队职工股份制筹委会是2005年成立的。
20、证人李某1（陕西省煤田地质局办公室主任）的证言，证明陕煤地一八六字[2007]42号《请示》和陕煤地发[2007]153号《批复》在局档案室未查到收发文记录和文件签发的底稿。2012年二三月的一天，崔忠省叫他到张某2的办公室，张某2说让他给一八六队补一个文件，他拿到文件后就按照张某2的批示进行补文件工作。一八六队成立太阳寺矿权项目职工股份制筹委会和成立永隆能源是在2007年7、8月份，在2012年2、3月补签文件的原因他不清楚。
21、证人马某（陕西省地质调查守技术管理处副处长、时任一八六队工会副主席）的证言，证明一八六队让职工入股对太阳寺煤田进行勘探开发是在2007年上半年，他没有参加过任何会议，只是队上开会宣布了永隆能源的股东。
22、证人张某3（时任一八六队综合办主任、陕西煤炭地质测量技术中心副主任）的证言，证明太阳寺矿区钻孔见煤后，因继续勘查资金不足准备成立股份公司并让职工集资入股。普查证拿到以后，一八六队班子会议研究决定成立股份公司并讨论探矿权转让，决定职工入股的钱交到崔忠省、宋某、申某等人在银行设立的账号。崔忠省督促普查证下来后就立即开展普查、详查工作，工作进度超前。
23、证人刘某1（时任一八六队党委副书记）的证言，证明成立永隆能源和转让探矿权的事大约是在2006年底或者2007年，此事经过队班子会议研究，崔忠省也将情况给局领导汇报过。关于按1.87亿吨转让的事情他只知道是经过一八六队会议上研究定下来的。
24、证人宋某（时任一八六队副队长）的证言，证明成立永隆能源应该是2007年上半年拿到探矿权后酝酿的。崔忠省担任永隆能源董事长、总经理是在永隆能源董事会上决定的，转让以普查结果上报是因为转让探矿权需要经过评估，虽然详查工作提前进行了，但是可能没有取得详查手续。
25、证人刘某2（时任一八六队副队长）的证言，证明2006年发现太阳寺矿区有煤田后就准备让职工入股对该煤田进行勘探，探矿权转让是崔忠省在一八六队班子开会时提出并经班子决定的，成立永隆能源和太阳寺煤田探矿权转让是由崔忠省负责。他听崔忠省说给局领导汇报局领导也支持。2008年2月详查储量为4.24亿吨，但在7月按1.8亿吨上报。
26、被告人崔忠省的供述，2004年12月一八六队以找水名义将崔木矿区圈划起来，并向省上报了有关手续，2005年2月省国土厅颁发了水资源探矿权证。2005年开始进行对煤矿的勘探，2007年5月取得国土资源部颁发的煤矿探矿权证。探矿分为普查、详查、精查三个步骤，前期全部由一八六公司投资，探矿权当初是归一八六公司所有。2005年，公司工会牵头成立了一个职工持股会并与一八六队签订协议，太阳寺项目一八六队占10%股权，持股会占90%股权，这就是永隆能源在成立时给一八六队预留的10%。到2008年8月份成立了永隆能源，股东由他、刘某1等六名自然人组成。《通知》、《合作协议》、《请示》、《批复》四份文件都是后来补的，是他和王某1私下商议的，时间都是倒签的，是虚假的。前期施工勘探投资都是一八六队和麟游县政府出的钱，到2007年11月底在已经探明了该矿区煤炭储量比较大、投资风险已经很低的情况下才把职工集资款200万元打到一八六队账上，这在一定程度上就避免了职工集资进行勘探的风险。《探矿权转让合同》实质上是为了申请探矿权转让，没有实际履行。转让应该经过专业的评估来确定转让价值，没有经评估是因为他想隐瞒真实情况，顺利把探矿权转让给职工入股企业，掩盖国有资产流失的事实。
二、受贿
一八六队和东某集团双方洽谈合作开发太阳寺矿区期间，为了解该区域的详细地质资料，并准确掌握该区域的煤炭储量，时任东某集团矿业公司总经理的梁某于2008年4月在西安市环城东路一茶秀包间内，送给被告人崔忠省存有50万元人民币的中国农业银行卡一张，后被告人崔忠省将太阳寺矿区煤炭详查地质报告交给梁某，双方签订了合作开发合同。2009年8月，被告人崔忠省将该款用于购买西安市民乐园万达广场的商铺。永陇投资与东某集团合作经营永隆能源期间，因财务和煤矿管理等问题产生分歧，为解决分歧并使崔忠省做出让步，梁某于2009年3月将位于宝鸡市金台区东岭路1号院一套价值49.973万元的房产送给崔忠省，崔忠省后安排其外甥女李某1入住。2014年1月，应被告人崔忠省的要求，梁某将该房屋登记在李某1名下。
被告人崔忠省在2014年4月被调查其涉嫌犯私分国有资产罪期间，主动交代办案机关尚未掌握的上述受贿犯罪事实，涉案赃款50万元及所收受房产在案发后均已全部退缴。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、一八六队相关会议资料，证明一八六队发现太阳寺矿区后研究普查工作安排、职工入股成立公司及与东某集团合作等事项。
2、东岭集团、永陇能源财务资料、胥某名下农业银行账户资料、陕西银丰民乐置业有限公司交款单及合同、房地产买卖契约，证明2008年4月24日东某集团财务通过胥某将50万元转入胥某农行62×××11账户，后于2009年8月8日全部用于购买万达商铺。
3、商品房现房买卖合同、付款凭证、收款收据、张某1名下农业银行账户消费记录、永隆能源财务资料、东岭集团房地产公司财务资料，证明张某1从永隆能源财务领取50万元，用其中49.973万元支付了以李某1名义购买的宝鸡市金台区东岭路1号院东岭新时代11号楼1单元0901号房屋。
4、相关交款凭证，证明崔忠省已将受贿款99.973万元退缴至西安市人民检察院。在本院审理期间，被告人崔忠省的家属代其缴纳罚金人民币二十万元。
5、陕西东岭房地产开发有限公司证明，证明购买人为李某1的东岭新时代11号楼1单元901室申请退房，该公司已为购买人办理完所有合同撤销手续，故未办理房产证。
6、证人梁某（东某集团矿业公司总经理、永隆能源董事长、法定代表人）、胥某（东某集团矿业公司司机）的证言，证明为了解太阳寺矿区的煤炭储量详细情况，2008年4月梁某指使司机胥某以该胥的名义开立银行卡存入50万元,后将该卡送给崔忠省；为解决合作期间财务和煤矿管理等问题产生的分歧，2009年3月将宝鸡市金台区东岭路1号院一套价值49.973万元房产送给崔忠省，并根据崔忠省的要求将该房产登记在李某1名下。
7、证人张某1（永隆能源财务部长）的证言，证明2008年12月，梁某给他说胥某在东某集团财务上有60万元借款，他按照梁某指示从永隆能源财务上支付偿还了该借款。2014年1月3日，梁某让他从永隆能源提出50万元资金，以李某1名义交了陕西东岭房地产开发有限公司的房款49万余元，并开具收款收据。
8、证人辜某2（被告人崔忠省之妻）的证言,证明2009年上半年，她用崔忠省的名字和民乐园万达商场的管理机构陕西银丰民乐置业有限公司签订了购房协议，崔忠省以刷卡形式交了50万元和同学王某2共同购买，2013年1月将该商铺卖掉。后崔忠省给她说东岭集团送给其本人一套宝鸡的房子，后将房子给崔忠省的外甥女李某1住。
9、证人王某2的证言及合作协议，证明2009年5、6月份他和崔忠省共同出资购买位于西安解放路民乐园万达商城9-30104的商铺，他出111.04535万元，崔忠省出59.79365万元，由崔忠省负责办理手续及按占股比例分红等事项。商铺买完后一直没有使用，2013年以160万元卖了。
10、证人李某1的证言，证明2011年崔忠省将宝鸡市东岭小区11号楼1单元0901号的房子让她用，2013年按照崔忠省的安排，她让丈夫蹇亚军找梁某办理了购房合同和收款收据，收据上显示房款49.73万元。合同上是她的名字，但是房款她没有交。
11、证人方某（东岭村党委副书记、村委会副主任）的证明材料，证明2009年梁某给他打电话让他将东岭新时代小区11号楼1单元901房留给崔忠省，随后该房的钥匙被领走。
12、证人张某2、门德彬（陕西省煤田地质局纪检组长）的证言，证明2008年5月，永隆能源与东岭集团合作开发北湾--
太阳寺煤田，后对永隆能源进行重组，新成立永陇投资与东某集团合作，崔忠省担任法定代表人、董事长。崔忠省在永隆能源的职务都是作为一八六队队长派生出来的。
13、证人张某4、年某某（一八六队党委书记）、李某2（一八六队工程师）、陈某（一八六队副队长）、谢某（陕西省煤田地质有限公司总经理兼总会计师）、王某4（原陕西省煤田地质局总工程师、现陕西省煤田地质公司总经理）、宋某、刘某2、王某3、申某的情况说明，均证明崔忠省在任原一八六队队长、永隆能源董事长时，代表一八六队负责与东岭集团公司合作开发北湾
--太阳寺项目，在永隆能源所有职务均是代表一八六队负责履行的。
14、被告人崔忠省对起诉书指控其犯受贿罪的事实供认不讳，并能和上述证据相互印证。
针对控辩双方的控辩意见，本院综合评判如下：
对被告人崔忠省及其辩护人关于被告人的行为不构成私分国有资产罪的辩护意见，经查，1、探矿权是指在依法取得的勘察许可证规定的范围内勘察矿产资源的权利。依法取得探矿权人的自然人、法人或其他经济组织称为探矿权人。根据国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》的规定，探矿权人取得探矿权，勘探资金来源于中央财政或地方财政以地质勘探费、矿产资源补偿费、各种基金以及专项经费等安排用于矿产资源勘查的拨款，属于国家出资勘查所形成的探矿权，归国家所有。一八六队是一家专门从事煤炭勘探的国家全额拨款事业单位，无论一八六队使用中央财政或地方财政专项经费、专项拨款，还是使用本单位资金进行太阳寺矿区勘探作业，所产生的权属归国家所有。而本案一八六队勘探太阳寺矿区（普查阶段）资金来源有三，一是自有资金，二是麟游县煤炭办出资的100万元，三是永隆能源付给的200万元资金。关于麟游县煤炭办出资的100万元资金。2005年11月28日，麟游县煤炭办与陕西煜丰置业有限公司（以下简称煜丰置业）签订《麟游北部崔木、河西煤炭勘探投资合同》，双方约定煜丰置业为麟游县煤炭办与一八六队合作勘探项目出资，项目估算投资264万元由煜丰置业全部出资，取得勘探成果双方共有，煜丰置业占60%，合同生效后尽快共同出资组建有限责任公司，并在条件具备时变更与一八六队原合同主体等事项。2006年1月4日，煜丰置业按约定向麟游县政府转款100万元，2006年1月12日，麟游县政府分两笔（每笔50万元）向一八六队转款100万元。可见，麟游县煤炭办付给一八六队的上述100万元，属麟游县煤炭办与煜丰置业合作，共同投资该项目的投资款，不全属国有资产。关于永隆能源支付的200万元工程款。一八六队全体职工成立永隆能源的目的，就是受让该矿区探矿权证（普查）。永隆能源成立后，于2007年8月15日、9月3日与一八六队先后签订普查、详查勘探项目施工合同，委托一八六队实施勘探作业。为规避风险，普查勘探合同签订后，永隆能源并未向一八六队支付工程款，而是待普查报告完成后，于2007年11月向一八六队支付勘探费200万元，至详查结束累计支付工程款1225.291917万元。虽永隆能源支付200万元勘探费时，普查工作已经完成，但一八六队普查、详查工作穿插进行，而详查勘探是在普查勘探基础上完成，无法截然区分，其施工费用也应该是交织在一起，不排除永隆能源支付的200万元工程款，部分用于普查作业，且永隆能源按照此前与一八六队签订的普查勘探施工合同支付的勘探费，故本案不排除一八六队在普查阶段勘探过程中使用永隆能源的资金。说明本案不能确定一八六队实施太阳寺矿区普查勘探的资金全部来源于国有资金，进而也不能直接认定涉案探矿权证系国有资产。2、私分国有资产罪是国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体违反国家规定，集体研究决定或者单位负责人决定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额较大的行为。最高人民检察院《关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》规定的“国有资产”，是指国家依法取得和认定的，或者国家以各种形式，对企业投资和投资收益、国家向行政事业单位拨款等形成的资产。根据上述规定及最高人民法院相关司法解释，应当认定国有资产必须为单纯国家投资或拨付所形成的资产或收益。综上说明，本案虽系一八六队集体研究决定将该单位享有的探矿权转让给本单位职工集体持股的永隆能源，为该单位全体职工谋取利益，但私分国有资产罪侵犯的客体，不包括混合所有权所产生的资产，而本案被一八六队转让的探矿权（普查）含有非国有资产成分，不符合私分国有资产的客体要件，故被告人崔忠省的行为不构成私分国有资产罪。本院对被告人及辩护人不构成私分国有资产罪的辩护意见予以采纳，对公诉机关认为被告人崔忠省私分国有资产罪的指控不予支持。
对被告人及其辩护人关于崔忠省的行为没有给国家造成损失，其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，1、《探矿权采矿权转让管理办法》第九条规定“转让国家出资勘查所形成的探矿权、采矿权的，必须进行评估。探矿权、采矿权转让的评估工作，由国务院地质矿产主管部门会同国务院国有资产管理部门认定的评估机构进行；评估结果由国务院地质矿产主管部门确认”。本案一八六队转让的太阳寺矿区探矿权，虽含有非国有资产成分，但一八六队是国家出资设立的事业单位，该探矿权普查阶段以及前期勘探费用主要来源于一八六队，一八六队对该探矿权在转让前享有主要权利。根据上述法律规定，一八六队转让该探矿权过程中，应对该探矿权进行评估，确认该探矿权的价值，从而明确转让价款，确保国有资产的增值保值。而一八六队虽于2008年3月委托北京岳海鑫源矿业咨询有限公司，对该项探矿权价值进行评估，但该评估报告系一八六队为向国家缴纳探矿权价款所作评估，不是为确定该项探矿权价值所作评估报告。探矿权价款的评估和探矿权价值的评估，二者鉴定目的、鉴定标的及鉴定依据不同，所产生的鉴定结论亦不相同，不能用应缴探矿权价款的评估报告作为转让探矿权的价值依据；且时任陕西省煤田地质局局长的张某2证明“对于太阳寺探矿权的处置，局里宏观上要求转让要进行评估，变更到永隆能源没有评估是探矿权运作上最大的瑕疵”，故本案应当认定一八六队在将该单位名下的太阳寺矿区探矿权转让给永隆能源的过程中，违反相关法律法规的规定，没有对该探矿权的价值进行评估，属违法处置国有资产。2、《矿业权转让管理暂行规定》第三十九条第一款规定“转让国家出资勘查形成的矿业权的，转让人以评估确认的结果为底价向受让人收取矿业权价款或作价出资”。本案一八六队违反上述规定，没有对其名下探矿权进行评估，确定转让底价，而是违规按照应缴探矿权价款所作评估报告作为低价，确定转让太阳寺矿区普查探矿权价格为3230万元，且在事实上永隆能源未支付上述转让价款，故本案一八六队属违规转让太阳寺矿区探矿权。3、一八六队全体职工成立永隆能源的目的就是为受让一八六队名下的太阳寺矿区探矿权（普查），并为此与一八六队签订施工合同，支付相关工程款，还于2008年7月10日与一八六队签订了探矿权转让合同，但在转让时一八六队实际已经完成详查阶段的勘探工作，探得该矿区储量为4.2443亿吨，崔忠省为了给职工成立的公司谋取利益，没有按照详查结果向上级主管机关如实报告矿区储量，仍按照经过国土资源部门审核的普查结果报告，刻意隐瞒差额部分达2.3698亿吨,价值6亿余元。崔忠省等人还伪造相关文件，掩盖其违规转让的事实，而永隆能源取得该探矿权后，将该探矿权作价11.6亿余元同东某集团合作可发该矿藏，获取巨大经济利益，崔忠省上述隐瞒其违规转让探矿权的行为，导致巨额国有资产的流失。4、永隆能源在与东某集团重组永隆能源过程中，永隆能源原股东及一八六队又成立永陇投资，作为重组后的永隆能源股东，继受原永隆能源对太阳寺矿区探矿权享有的权益。一八六队虽在仅向永陇投资330万元的情况下，陆续增持永陇投资股权，所持股权占该公司总股本67%，但太阳寺矿区探矿权人已经变更为永隆能源，而永陇能源的股东并不包括一八六队，且一八六队所增持的永陇投资股份，系永陇投资借款给一八六队完成增持，双方属于借贷关系；一八六队与永陇能源所签订的探矿权转让合同也没有关于转让后一八六队仍对探矿权享有一定权益的约定，一八六队作为永陇投资的股东，其并不必然直接对永陇能源的探矿权享有权益。综上说明，崔忠省在担任一八六队队长期间，违反相关规定，将该单位拥有的探矿权无偿转让给该单位全体职工持股的永隆能源，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为符合国有事业单位人员滥用职权罪的构成要件，被告人及其辩护人辩称崔忠省的行为没有给国家造成损失，其行为不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人关于被告人不符合受贿罪主体要件，不构成受贿罪的辩护意见，经查，1、2008年4月21日，永隆能源与东某集团签订合作框架协议后，东某集团为获取太阳寺矿区详查报告资料，向时任一八六队队长、永隆能源总经理的崔忠省行贿50万元，当时探矿权证尚未过户至永隆能源，详查报告尚未取得国土资源部备案，详查资料在完成探矿权转让前，仍归一八六队所有。一八六队与永隆能源签订的施工合同约定“未经甲方书面同意，所有资料不得以任何方式、任何理由向第三方披露或提供”，崔忠省违反合同约定的上述保密义务，违规向第三方透露详查内容的行为，系其利用担任一八六队队长的职务之便，为东某集团谋取利益的受贿行为。2、2009年3月，东某集团因财务和煤矿管理等问题产生分歧，为解决分歧并使崔忠省做出让步，送给时任一八六队队长及永陇投资总经理的崔忠省一套价值49.973万元房产。一八六队当时系永陇投资股东，而一八六队属国家全额出资的事业单位，故永陇投资属于国家参股企业，崔忠省时任一八六队总经理、永陇投资总经理，组织、领导、监督、经营、管理永陇投资的资产。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见》第六条“经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员，应当认定为国家工作人员。具体的任命机构和程序，不影响国家工作人员的认定；经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织批准或者研究决定，代表其在国有控股、参股公司及其分支机构中从事组织、领导、监督、经营、管理工作的人员，应当认定为国家工作人员；国家出资企业中的国家工作人员。在国家出资企业中持有个人股份或者同时接受非国有股东委托的，不影响其国家工作人员身份的认定”的规定，被告人崔忠省属于在国家参股的永陇投资中履行职务的国家工作人员。崔忠省上述利用担任永隆能源法定代表人的职务之便，为合作对方东某集团谋取利益，收取东岭集团给予好处费的行为，亦属受贿行为。综上说明，被告人崔忠省在国有事业单位一八六队及国家出资企业永陇投资履行职务过程中，收受他人钱物，为他人谋取利益，其行为符合受贿犯罪的构成要件，应以受贿罪追究刑事责任。辩护人此节辩护意见不符合法律规定，又无证据支持，本院不予采纳。
本院认为，被告人崔忠省在担任一八六队队长期间，违反相关规定，向上级及主管部门隐瞒真相，违规将本单位拥有的探矿权转让给该单位全体职工持股的永隆能源，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为构成国有事业单位人员滥用职权罪；被告人崔忠省在担任一八六队队长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后他人钱物共计人民币99.973万元，其行为又构成受贿罪，依法应予数罪并罚惩处。西安市人民检察院指控被告人崔忠省犯罪事实成立，但指控罪名有误，应予以纠正。被告人崔忠省在办案机关调查其涉嫌犯私分国有资产罪期间，主动交代了办案机关不掌握的其受贿犯罪事实，具有自首情节，案发后家属退缴全部受贿赃款并缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。为了保障国有企业工作人员职务行为的廉洁性，维护公平竞争的社会经济市场秩序，结合被告人崔忠省的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《','2018-09-27
04:31:22',0,'web',NULL),(23504691,'e0386689-acd4-4447-b89c-ac6fb874f4ef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：112次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1221\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发���重审\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2016）皖15民终30号\",\"法院地市\":\"六安市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e0386689-acd4-4447-b89c-ac6fb874f4ef\",\"案件名称\":\"六安瑞普数控装备有限公司与邵阳、六安金宇数控机床制造有限公司民间借贷纠纷一案二审判决书\",\"法院名称\":\"安徽省六安市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人六安瑞普数控装备有限公司（以下简称瑞普公司）因与被上诉人邵阳、原审被告六安金宇数控机床制造有限公司（以下简称金宇公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）六金民二初字第01851号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人瑞普公司及原审被告金宇公司的共同委托代理人王其炳，被上诉人邵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1455868515000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"六安瑞普数控装备有限公司与邵阳、六安金宇数控机床制造有限公司民间借贷纠纷一案二审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"六安瑞普数控装备有限公司与邵阳、六安金宇数控机床制造有限公司民间借贷纠纷一案二审判决书
（2016）皖15民终30号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0386689-acd4-4447-b89c-ac6fb874f4ef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"六安瑞普数控装备有限公司与邵阳、六安金宇数控机床制造有限公司民间借贷纠纷一案二审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖15民终30号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安徽省六安市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1221\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安徽省六安市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-01-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"六安瑞普数控装备有限公司,邵阳,六安金宇数控机床制造有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"六安瑞普数控装备有限公司与邵阳、六安金宇数控机床制造有限公司民间借贷纠纷一案二审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-19\\\\\",\\\\\