wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初4390号之一
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：罗君燕、朱雁飞，特别授权，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：张华芳，男，汉族，1977年7月16日出生，住福建省惠安县。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告张华芳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江锐拓非融资性担保有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1176元，减半收取588元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担。
审 判 长 严克新
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 余麟芳
二〇一八年一月九日
书 记 员 周佳萍
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0111执1761号
天津市公共交通三公司：
申请执行人赵文纳申请执行被执行人天津市公共交通三公司旅客运输合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2017年6月8日结案。
特此通知
二〇一七年六月八日
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执131号
本院在执行申请执行人蔡珍珠、扶建文、扶芳芳与被执行人陈金森租赁合同纠纷一案中查明，被执行人陈金森违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项及第六项之规定，决定如下：
将陈金森纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年一月二十日
书记员 欧丽琼
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽14民终1244号
上诉人（原审原告）：张健，男，1983年7月1日生，住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市创元物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区玉皇商城A区中盛办公楼。
法定代表人：范义桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，辽宁开智律师事务所律师。
上诉人张健因与被上诉人葫芦岛市创元物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张健、被上诉人葫芦岛市创元物业有限公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张健上诉请求：撤销原裁定，依法改判由被上诉人退还60元公共照明费或发回重审。事实与理由：1、到法院提起诉讼是我的权利。2、此民事裁定书不完整，没有被上诉人的答辩内容，其律师当庭答应现场就可以退费。3、经葫芦岛市物价局审查，60元公共照明费是乱收费，明令退还消费者，为什么不依据这一主要事实判决，却说原告滥用诉权。
葫芦岛市创元物业有限公司辩称：上诉人在滥用诉讼权利。其理由是：在我方接到物价部门不允许收取公共照明费后，我们向小区物业进行了公告，并退还了60元公共照明费，上诉人在一审时也承认其知道被上诉人方通知业主退还60元公共照明费一事，但是上诉人并没有去被上诉人处办理相关的退费手续，而提起诉讼。
张健向一审法院起诉请求：判令被告退回60元公共照明费。
一审法院查明，原告张健系葫芦岛市连山区金璟家园16号楼1单元1501业主。被告葫芦岛市创元物业有限公司负责金璟家园的物业服务与管理。2016年3月24日原告办理入住手续时向被告交纳了公共照明费等费用，后因收费问题小区业主反映至物价部门，葫芦岛市物价局责令被告将所收取的公共照明费60.00元予以退回，被告公司于2016年4月1日在小区内张贴公告，通知小区业主办理退费，原告于2016年6月份看到小区内被告张贴的通知，得知退费事宜，但原告至今未办理退费。另查明小区部分业主已办理了退费。
一审法院认为，本案原告的诉讼目的是要求被告退还公共照明费，而本案被告在原告起诉之前已通过张贴公告的形式明确告之可以办理退费，且已有其他业主已经办理了退费手续，故本案原告不予办理仍坚持起诉被告的行为缺乏合理的诉讼理由，违反诉讼目的而行使诉讼权利，属于滥用诉权的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张健的起诉。案件受理费25.00元，免予收取。
本院审理查明的案件事实与一审一致，予以确认。
本院认为，我国的民事诉讼是人民法院用于保护当事人的合法权益，解决民事争端，维护社会、经济秩序的最终手段。本案中，上诉人张健诉讼要求被上诉人葫芦岛市创元物业有限公司退还其不应收取的60元公共照明费，而被上诉人葫芦岛市创元物业有限公司在本案诉讼前就已对小区业主进行了公示，明确表示同意退还该60元公共照明费，也已进行了实际退还。可见，双方并无事实上的争端存在，亦不存在诉讼的必要。虽民事诉讼是每个当事人的诉讼权利，但民事诉权滥用既是司法资源的浪费，破坏国家司法秩序，亦严重损害了国家司法公信力。故一审裁定驳回张健的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人张健的上诉请求及理由均依法不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 潇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民辖终456号
上诉人（原审被告）：天津城建集团有限公司，住所地：天津市南开区鞍山西路260号。
法定代表人：姚国强，董事长。
被上诉人（原审原告）：朱峰平，男，1976年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
上诉人天津城建集团有限公司因劳动争议一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初1818号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津城建集团有限公司上诉称，原审法院认定双方系劳动合同关系，并以被上诉人主张工资补贴认为双方属于劳动争议案件属认定事错误；双方未实际履行委托合同，亦未约定合同履行地，故本案应为上诉人住所地天津市南开区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案属于劳动争议案件，原审原告选择向劳动合同履行地鹿城区人民法院起诉符合法律规定，鹿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴洋洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民二(商)初字第5674号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告牛志强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告牛志强信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告牛志强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,426.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,426.91元及至清偿之日止的透支利��。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）��明确的被告；
……
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执617号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁，行长。
被执行人：雷泽松。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人雷泽松信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02496号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息10118.22元、诉讼费100元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人雷泽松暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年五月三十日
书记员 白 龙
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执4038号
申请执行人：荆门市展驰商贸有限公司。
委托代理人：朱炳初、陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。
被执行人：江苏泰威建筑材料有限公司。
申请执行人荆门市展驰商贸有限公司（以下简称展驰公司）与被执行人江苏泰威建筑材料有限公司（以下简称泰威公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初360号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人泰威公司应偿还申请执行人展驰公司货款757000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费11370元、执行费10086元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人泰威公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，亦未对本院调查结论提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾传飞
审判员 朱卫群
审判员 邵吟春
二〇一七年三月十三日
书记员 孙 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执1415号之一
申请执行人：宣城市巨鑫建材有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：张翔，该公司董事长。
被执行人：江西中捷工程建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人：张安华，该公司执行董事。
申请执行人宣城市巨鑫建材有限公司与被执行人江西中捷工程建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月20日作出（2016）皖1802民初5047号民事判决已发生法律效力，因被执行人江西中捷工程建设有限公司未按判决所确定的给付内容履行义务，申请执行人宣城市巨鑫建材有限公司于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人江西中捷工程建设有限公司立即给付申请执行人宣城市巨鑫建材有限公司货款275235元及违约金（自2015年6月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算），并支付律师费1.5万元，并承担本案受理费6975元、执行费6340元。
本院在执行中查明，被执行人江西中捷工程建设有限公司名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人江西中捷工程建设有限公司所有的银行存款人民币435662元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年六月十九日
书记员 叶亚平
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鲁1326执760号
申请执行人平邑县人民法院。
被执行人李衡，男，成年人，汉族。
本院在执行李衡刑事罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛 波
二〇一七年六月十二日
书记员 牛现朋
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1291刑初48号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人黄跃林，男，1964年12月17日出生于江苏省泰州市。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人黄跃林犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判���公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员成月红、被告人黄跃林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日20时20分许，被告人黄跃林酒后驾驶苏Ｍ×××××普通二轮摩托车，沿泰州市海陵区江洲路由北向南行驶至济川路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人黄跃林血液中酒精含量为122.50mg/100ml。
被告人黄跃林归案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人黄跃林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙某等人的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，物证照片，驾驶人血样提取登记表，理化检验报告，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄跃林在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，���行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人黄跃林归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接受被告人黄跃林进行社区矫正的意见，依法予以从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人黄跃林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄跃林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）
如不服本判决，��在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)李少民初字第330号
原告：金某。
被告：王某。
本院在审理原告金某与被告王某离婚纠纷一案中，原告金某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵月婷
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭晓斐
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执4906号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行,住所地重庆市合川区苏家街3号，组织机构代码90363642-1。
负责人张正义，该支行行长。
被执行人刘鸣,男,汉族,1956年07月17日出生,住XX市XX区**号。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆合川支行与被执行人刘鸣借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0117民初2189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过全国法院“点对点”、“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人有可供执行的存款；同时，本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人有房产登记，本院随即将该房屋予以查封（系轮候查封，房屋涉及抵押登记）；另外，本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；再者，本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话、邮寄、电话等形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2016）渝0117执4906号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 左 瑜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终143号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁大智，住广西壮族自治区浦北县。曾因犯抢劫罪于2007年12月17日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元，经减刑后于2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2015年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
辩护人李洪友，广西大航律师事务所律师。
广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人宁大智犯非法经营罪一案，于2015年12月8日作出（2015）穗黄法刑初字第777号刑事判决。原审被告人宁大智不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月，被告人宁大智与同案人苗某杰（已判决）等人先后受同案人“阿过”（另案处理）雇佣，未经烟草经营许可，在位于广州市黄埔区的广汕公路长龙路段自编288号右侧的汽修厂内从事非法经营卷烟业务。被告人宁大智负责驾车运输卷烟，同案人苗某杰负责望风。
2015年6月7日16时许，广州市公安局便衣侦查大队根据群众举报，联合广州市烟草专卖局稽查支队在上址抓获被告人宁大智、同案人苗某杰，在被告人宁大智驾驶的1辆车牌号码为桂N×××××的东风日产牌小型汽车内查获软盒红双喜（南洋）香烟1036条、硬盒中华（专供出口）香烟500条（经鉴定，上述香烟共价值人民币128640元），在上述汽修厂仓库内查获软盒红双喜（南洋）香烟7343条、硬盒中华（专供出口）香烟650条、软盒黄鹤楼（蓝澳门版）香烟45条、硬盒ESSE（MENTHOL）香烟200条（经鉴定，上述香烟共价值人民币587022元）。经鉴定，上述卷烟均为真品（正品卷烟）。
为证实上述事实，原审判决列举了如下证据：广州市烟草专卖局制作的《检查（勘验）笔录》、现场照片、香烟、小汽车照片、《案件调查情况》、《移送财物清单》，广州市公安局便衣侦查支队侦查七大队出具的《抓获经过》、《扣押笔录》、《扣押清单》，广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》，广东省烟草专卖局出具的《涉案卷烟价格证明》、广州市烟草专卖局出具的价目参考表，公安机关出具的涉案汽车的《车辆信息查询记录》、《痕迹检验报告》，广东省东莞市人民法院（2007）东法刑初字第5760号《刑事判决书》、《释放证明书（存根）》，同案人苗某杰的供述，《户籍证明》，被告人宁大智的供述等。
原审判决据此认为：被告人宁大智与人结伙，违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。宁大智曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。宁大智在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第二款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项、第四条第（一）项、第六条、第九条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人宁大智犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。二、没收查获的软盒红双喜（南洋）香烟8379条、硬盒中华（专供出口）香烟1150条、软盒黄鹤楼（蓝澳门版）香烟45条、硬盒ESSE（MENTHOL）香烟200条、作案工具黑色三星牌手机1部。
宣判后，原审被告人宁大智不服提出上诉，称原审判决认定仓库内的香烟与其无关，且量刑过重，请求二审法院改判。辩护人李洪友辩护意见与上诉人相同，同时辩护称上诉人是从犯，同案人供述不实，请求二审法院依法改判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人在二审期间没有提交新证据。
对于上诉人宁大智的上诉意见，经查，有前述的同案人供述、现场勘查笔录、扣押清单及检验报告等足以证实宁大智受人雇佣，未经烟草经营许可，驾车运输非法经营的卷烟，并在其驾驶的车辆上查获非法经营的香烟1536条（价值人民币128640元），在涉案汽修厂仓库内查获香烟8238条（价值人民币587022元）。对于宁大智的行为依法应当以非法经营罪追究其刑事责任。有同案人苗某杰的供述证实在涉案仓库内查获的非法香烟都是宁大智运输进来的，且在夜晚将涉案非法香烟再转运出去。宁大智的供述证实其负责为老板运输涉案非法香烟有半个多月，并对查获的全部涉案非法经营的香烟进行了签认。查获的涉案香烟经检验证实为通过走私等非法途径经营的香烟。现并无证据显示仓库内的涉案香烟与其无关。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，在法定刑幅度内定罪及量刑，并无不当，故宁大智及其辩护人的意见依据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人宁大智明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，而为他人提供运输便利，其行为已构成非法经营罪，且情节特别严重。宁大智在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。宁大智曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王炎彪
曾锐
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执375号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：胡伟杰，男，1983年10月19日出生。
汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00254075号裁决书向本院申请强制执行,执行标的8.722359万元。本院于2018年4月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院查封了被执行人名下汽车一辆（车牌号为×××）,因未实际控制该车辆，暂不具备处分条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产登记信息，无其他车辆，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行���认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00254075号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 孙恒昌
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1127民初446号
原告：赵银桥，男，生于1962年1月12日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：余昔今，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉、参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代领标的款，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：王仕洲，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，参加诉讼，参与调解，签收法律文书等一般代理。
被告：李召群，男，生于1968年8月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司。住所地：黄梅县黄梅镇广场路**号。
法定代表人：刘卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许晋军，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加庭审，进行法庭答辩、辩论，提出各类申请，代收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：张展宏，湖北晋梅律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审，进行法庭答辩、辩论，提出各类申请，代收法律文书等特别授权。
原告赵银桥与被告李召群、中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵银桥及其委托诉讼代理人王仕洲，被告李召群，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司委托诉讼代理人许晋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵银桥向本院提出如下诉讼请求：判令被告李召群赔偿原告赵银桥因交通事故而造成的损失合计74180.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险及商业第三者责任险限额内直接赔偿原告上述损失，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月1日7时10分，被告李召群驾驶鄂Ｊ×××××轻型货车沿迎宾大道自北向南行驶，当行驶至迎宾馆大道加油站转弯时，与直行的赵银桥驾驶的车牌号为鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告赵银桥受伤，二轮摩托车受损的交通事故。该事故经黄梅县公安局交警大队处理，并于2017年2月6日作出事故责任认定，由被告李召群负事故的全部责任，原告赵银桥无责任。另查，事故车辆鄂Ｊ×××××轻型华车系黄梅县畅达物流服务有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司作为本次事故车辆的承保公司，应优先向原告在交通事故责任强制险和商业第三者责任险限额同直接予以赔付。
被告李召群辩称，事故发生后，我为原告垫付了19000元，要求原告在获得保险赔款后应予返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司辩称，1、对本案事故发生的事实无异议；2、原告的损失，请求人民法院结合原告提供的证据，并依据相关法律规定，依法予以认定；3、保险公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告提供的修车费900元修车清单，因无正规发票，故本院不予认定。
依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2016年12月1日7时10分，被告李召群驾驶车辆牌号为鄂Ｊ×××××轻型货车沿黄梅镇迎宾大道自北向南行驶，当行驶至迎宾馆大道加油站转弯时，与直行由赵银桥驾驶的车牌号为鄂Ｊ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，致原告赵银桥受伤及二轮摩托车受损。原告受伤后，即入黄梅县人民医院住院治疗，该院诊断为：右侧颞骨凹陷骨折，左侧颌窦前外壁及颧骨骨折并上颌窦积血；双侧额颞膜下积液；右侧第3肋弓骨折。经对症治疗后于2017年2月17日出院，经核查，原告赵银桥住院治疗费为28644.77元（27728.77元+916元），交通费404元，其受损摩托车施救费100元。于2017年3月4日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所鉴定，原告后期医疗费为2000元左右，误工期为180日，营养期为60日，鉴定费700元。另查，鄂Ｊ×××××轻型货车实际车主为被告李召群，该车挂靠登记在黄梅县畅达物流服务有限公司名下，已向被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司投保交强险（保险期间为自2016年4月30日零时起至2017年4月29日二十四止）及第三者责任险（保险期间同上，保险限额为30万元，不计免赔）。原告赵银桥发生交通事故前为泥工，在建筑业务工。该事故经黄梅县公安局交警大队认定，由被告李召群负事故的全部责任，原告赵银桥无责任。
本院认为，被告李召群驾驶机动车在道路上行驶转弯时，将直行驾驶摩托车的原告赵银桥撞伤，该事故的责任经公安交警部门认定，由被告李召群负事故全部责任，原告赵银桥无责任，对此责任认定双方当事人均无异议，故本院亦予认定。因肇事车辆鄂Ｊ×××××轻型货车已向被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司投保交强险及第三者责任险，该起事故又发生在其承保期间内，故被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司依法应在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司不予赔付项目，由被告李召群承担。被告李召群诉前为原告垫付的费用，扣除其应赔偿部分，下余应在原告获得保险赔偿后予以返还。综上，原告赵银桥因交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2016年度）之规定，计算如下：医疗费28644.77元、后期医疗费2000元、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）、营养费3000元（酌定）、护理费6654.1元（31138元/365天×78天）、误工费21943.2元（44496元/365天×180天）、交通费404元、事故施救费100元、鉴定费700元，以上合计71246元。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告赵银桥因交通事故而受到的损失71246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司在交强险限额内赔偿39101.3元［其中医疗费项下10000元，财产损失赔偿项下100元（事故施救费），伤残赔偿项下29001.3元（护理费6654.1元+21943.2元+交通费404元）］；在第三者责任险限额内赔偿31444.7元（71246元-39101.3元-700元鉴定费）；由被告李召群赔偿700元鉴定费
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司黄梅支公司应赔偿原告赵银桥70546元（39101.3元+31444.7元）。
二、被告李召群诉前垫付19000元，扣除其应承担700元，下余18300元在原告赵银桥获得保险赔偿款后予以返还。
上述应履行义务，均限义务人于本判决生效之日起15日内履行完毕。
三、驳回原告赵银桥其他诉讼请求。
逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告赵银桥承担150元，由被告李召群承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期限届满之日起七日内按二审法院核定数额交纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 汪贺江
二〇一七年五月十五日
书记员 邓翘险
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执378号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：穆文涛，男，1979年10月4日出生。
汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00133736号调解书向本院申请强制执行,执行标的8.414745万元。本院于2018年4月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00133736号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 孙恒昌
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初8033号
原告：朱友妹,女,1959年6月12日出生,汉族,住苏州市吴江区。
委托诉讼代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周康瑜，江苏均锐律师事务所律师。
被告：沈小英,女,1972年2月21日出生,汉族,住苏州市吴江区。
被告：吴江市恒威纺织有限公司,住所地苏州市吴江区。
法定代表人：肖兴荣。
被告：肖兴荣,男,1972年2月13日出生，汉族,住苏州市吴江区。
本院在审理原告朱友妹诉被告沈小英、吴江市恒威纺织有限公司、肖兴荣民间借贷纠纷一案中，原告朱友妹于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱友妹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱友妹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告朱友妹负担。
审判员 周金玲
二〇一七年十二月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=199b2006-8646-4910-8c20-a89300e9baa6&imgId=MTk5YjIwMDYtODY0Ni00OTEwLThjMjAtYTg5MzAwZTliYWE2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 罗 洁
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0628执365号
申请执行人：张丽君，女。
被执行人：胡文飞，男。
申请执行人张丽君与被执行人胡文飞民间借贷纠纷一案，富县人民法院（2017）陕0628民初128号民事调解书发生法律效力后，被执行人胡文飞未按期履行给付义务。申请执行人张丽君于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人胡文飞支付欠款30000元。本院受理后，于2017年7月13日向被执行人胡文飞送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，双方当事人于2017年8月22日自愿达成如下和解协议：
一、本案申请执行标的为30000元，被执行人胡文飞于2017年9月22日之前付清；
二、本案执行费350元由被执行人胡文飞承担；
三、如果被执行人胡文飞未按和解协议约定期限及金额履行给付义务，申请执行人张丽君可以随时申请恢复对
原判决书的执行。
同日，申请执行人张丽君向本院提交了撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初128号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海军
二〇一七年八月二十五日
书记员 张秀明
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执433号之一
被执行人：马俊杰，男，1984年2月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人马俊杰在中国工商银行股份有限公司青岛宜阳路储蓄所的账户（卡号）38×××38的违法所得款134225元、在中国工商银行股份有限公司青岛宜阳路储蓄所的账户（卡号）38×××39的违法所得款402870元；原公安机关侦查过程中冻结被执行人马俊杰在中国工商银行股份有限公司南宁市良庆支行的账户（卡号）62×××81存款97786元，因账户内无款项可供执行,应予以终结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人马俊杰的违法所得全部执行完毕，本案执行结案。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 刘柱锋
人民陪审员 童 奎
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟嘉莹
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0203民初354号
原告和江潮，男。
委托代理人齐鹏，系陕西大图律师事务所律师。
委托代理人高蕊，系陕西大图律师事务所实习律师。
被告孙金龙，男。
原告和江潮诉被告孙金龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐鹏、高蕊、被告孙金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月，被告孙金龙找到原告，让原告在大同桥居民点廉租房干活，主要工作是刷房，日工资100-120元，原告同意后，当即开始干活。2016年5月份，原告干完活后，被告承诺其领到钱就给原告支付劳务费。被告应付原告劳务费3600元，但被告至今未向原告支付。现诉至法院，请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务费3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：2017年4月12日赵建设证明复印件一份，证明原告在益王新区干活8日的事实，这8日不在被告记工的29.5日内。
被告辩称，原告的确在被告手下干活，但并没有拖欠原告劳务费，被告开始就向原告说明，劳务费为100元/日，后原告要求120元/日，且被告给每位工人的劳务费均为100元/日，原告因此不来被告处领劳务费，并非被告有意拖欠。因原告曾在被告处借走200元，至今未还，被告只愿支付原告劳务费2750元。
对原告提供证据的真实性及证明目的均不认可，被告不认可原告在益王新区干活的这8日，被告仅认可其记工的29.5日，赵建设证明中提及的8日均包含在29.5日内，并非分开记录。
被告向本院提供的证据有：1、徐海龙写的记工单原件一张，证明原告实际工作29.5日的事实；2、200元生活费的条子原件一张，证明原告从被告处领走200元生活费。
原告对被告提供的第一份证据认可，该条子上的签名是原告自己书写，并同意被告按照100元/日计算劳务费。对被告提供的第二份证据认可,确为原告本人书写并签名，被告也曾从原告处借走300元至今未还，不同意被告从原告的劳务费中扣除200元。
经审理查明，2016年4月，被告孙金龙雇佣原告和江潮干活，工资100元/日。原告同意后，当即开始干活。2016年5月份，原告将活干完，共计干活29.5日。被告至今未向原告支付劳务费。
上述事实，有记工单、谈话笔录、庭审笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，劳务合同法律关系中，接受劳务者一方未支付劳务报酬的，提供劳务者一方有权要求其支付报酬。本案中，原、被告虽未签订劳务合同，但原告依照约定向被告提供劳务，双方之间已形成事实的劳务关系，被告应当依约向原告支付劳务报酬。现被告未完全履行合同义务，应当承担继续履行的责任。被告辩称原告实际干活29.5日，且为100元/日的观点，经本院与原告的谈话，原告同意被告按照100元/日，计算其29.5日的劳务报酬，故被告尚欠原告劳务报酬2950元。对被告辩称原告曾向其借走200元，应予以扣除的观点，原告不同意扣除，且与本案非同一法律关系，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙金龙支付原告和江潮劳务报酬2950元；
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和民事讼诉法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 梁 艳
二〇一七年六月二十五日
书记员 李思雨
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执600号
鞠义新、漯河宏运汽车运输集团有限公司：
你（公司）与中国信达资产管路股份有限公司河南省分公司借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于作出的（2015）漯民终字第454号判决，已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管路股份有限公司河南省分公司于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）在本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
（1）偿还申请执行人借款本金6937.66元和利息3842.41元。
（2）支付迟延履行期间的加倍债务利息。.
（3）负担案件受理费2670元，其他诉讼费用740元，申请执行费70元。
特此通知
二〇一七年六月十四日
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2231号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告陈孝养。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈孝养信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈孝养系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,785.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款164,785.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 宋 磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫15执监07号
申请执行人：ＸＸ，男，汉族，1961年8月22日生，住罗山县。
申请执行人：喻成海，男，汉族，1963年9月6日生，住罗山县。
被执行人：杨宣超，男，汉族，1963年7月31日生，住信阳市。
申请执行人ＸＸ、喻成海申请执行杨宣超合伙纠纷一案，信阳市平桥区人民法院于2016年1月13日立案执行。因该案超过六个月未执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
信阳市平桥区人民法院2015年7月17日作出的（2014）平民初字第1967号民事判决书由罗山县人民法院执行。
信阳市平桥区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送罗山县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 周林凤
二〇一八年五月三十日
书记员 陈冬青
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初1972号
原告：张某某，男，汉族，生于1968年12月13日，系永登县武胜驿镇火家台村三社农民，住该社110号。
被告：嘉峪关市鸿鹰商贸有限公司，住所地：甘肃省嘉峪关市关城南路1216号。
法定代表人：张某，系该公司经理。
原告张某某与被告嘉峪关市鸿鹰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼、被告嘉峪关市鸿鹰商贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的原告的模具款24800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告在永登县武胜驿镇火家台村承揽水利滴管工程期间，原告为其提供在工程上使用的模具31套，单价为800元。被告给原告出具了一份欠条，合计金额为24800元，后经原告多次催要欠款未果。
嘉峪关市鸿鹰商贸有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据欠条一张。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告偿还欠款，并提交被告出具的欠条作为证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。原、被告之间的债权债务关系明确。
综上所述，对于原告要求被告偿还所欠货款24800元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉峪关市鸿鹰商贸有限公司于本判决书生效后10日内给付原告张某某模具款24800。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告嘉峪关市鸿鹰商贸有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 施元林
审 判 员 赵 欣
人民陪审员 李永宏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 荣 欣
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执404号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号���3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：赵雷，男，1975年5月6日出生。
汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00209421号调解书向本院申请强制执行,执行标的3.298737万元。本院于2018年4月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院查封了被执行人名下汽车一辆（车牌号为×××）,因未实际控制该车辆，暂不具备处分条件。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产登记信息，无其他车辆，无可供执行的对外投资。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请���认可本院财产查询结果，且同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00209421号调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 孙恒昌
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终7268号
上诉人（原审原告）：广州市番禺区南村尚羽服装厂。
经营者：刘子情。
委托诉讼代理人：郭一文，广东满祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧石杰，广东满祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈壹链。
委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区南村尚羽服装厂（下称尚羽服装厂）因与被上诉人陈壹链劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初8035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广州市番禺区南村尚羽服装厂与陈壹链的劳动关系于2016年1月28日解除；二、广州市番禺区南村尚羽服装厂于判决生效之日起五日内向陈壹链支付经济补偿金1470.7元、未签订劳动合同双倍工资差额1288.6元；三、驳回广州市番禺区南村尚羽服装厂的诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市番禺区南村尚羽服装厂负担。
上诉人尚羽服装厂上诉请求：撤销原审判决，改判驳回陈壹链的全部诉讼请求，判令陈壹链承担本案诉讼费。
被上诉人陈壹链答辩称：同意原审判决结果，不同意上诉人的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。就双方争议的是否存在劳动关系的事实，陈壹链提交了工资核算单、录音和视频、证人证言等可以形成证据链足以证明案件事实的证据，尚羽服装厂虽不予确认陈壹链所提证据的真实性和证明效力，但未提交反驳证据。故原审采信陈壹链的主张，认定双方存在劳动关系并无不当。本院审理期间，尚羽服装厂既未提出新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对尚羽服装厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州市番禺区南村尚羽服装厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏韵怡
审判员 何慧斯
审判员 杨玉芬
二〇一七年六月二十二日
书记员 薛淑婷
郑翠影
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执保63号
申请人:安徽心连心重型封头有限公司。
法定代表人：原培国，总经理。
被执行人:中油二建苏州兰江工程公司。
法定代表人：周自强,总经理。
安徽心连心重型封头有限公司与中油二建苏州兰江工程公司加工合同纠纷一案，申请人安徽心连心重型封头有限公司于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结中油二建苏州兰江工程公司银行存款722960元或查封其等额财产，申请人安徽心连心重型封头有限公司以保险公司保单保函提供担保，现已部分保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1437号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年六月九日
书记员 徐殿萍
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第1537号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人李炳智，通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族。
原告李某某与被告王某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人李炳智，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在娘家父母的包办下与被告于1979年农历10月15日结婚，原、被告生活期间，先后生育二子女，现早已成年。1993年左右先后共同修建位于诺江镇城东村五个口面各一进二的住房，猪圈二小间，牛圈一小间。由于被告性格暴躁、古怪，经亲友多次劝说原被告之间的关系不但无好转，被告反而对原告加剧施行家庭暴力，导致原被告分居多年。2013年12月原告向法院起诉与被告离婚，诉讼中经亲友及子女再三劝说以及被告承诺改正错误的情况下，原告于2014年1月撤回对被告的起诉。之后，被告还是经常到原告上班地点惹事生非，并辱骂、殴打原告，原被告之间的夫妻感情已无和好的可能。现请求判令：1、原、被告离婚；2、位于诺江镇城东村五个口面各一进二的住房、猪圈二小间、牛圈一小间归被告所有。
被告辨称：原告诉称不实，我们是经人介绍认识，不是包办婚姻，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1977年3月经人介绍认识，1979年农历10月15日举行结婚仪式。在共同生活期间于1982年1月7日生育一女王某甲，1986年5月12日生育一子王朝明，并先后在通江县诺江镇城东村修建五个口面各一进二的住房，猪圈二小间，牛圈一小间。原告于2013年12月向通江县人民法院起诉与被告离婚后，在亲友的劝说下于2014年1月9日申请撤回对被告的起诉，通江县人民法院裁定准许撤诉。2015年5月1日被告与原告在通江县诺江镇红军北路由原告与其胞弟经营的餐馆发生纠纷后，双方分居至今。
本院认为：原、被告1977经人介绍认识，1979年举行结婚仪式，虽然无婚姻登记的相关材料，但原、被告之间的关系是事实婚姻。婚前有一定的感情基础，婚后生育儿女、共建家业，建立了较好的夫妻感情，虽然原告于2013年曾经向法院起诉要求与被告离婚，但原告经亲友劝说后，向法院申请撤回对被告的起诉，双方夫妻感情和好如初。期间，双方虽因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系出现裂痕，但分居时间不长，不构成法定离婚的条件。只要原、被告双方加强沟通和交流、相互理解，互谅互让，夫妻关系还是有和好的可能，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，为了维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 博
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初7936号
原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地河南省郑州市金水区文化路128号院1号楼7层709号。
法定代表人段红建，总经理。
委托代理人张晓菁，河南见地律师事务所律师。
委托代理人许晓孟，河南见地律师事务所实习律师。
被告王振岭，男，1978年1月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司与被告王振岭追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款59270.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具太平洋诉讼财产保全责任保险保单���保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王振岭银行存款59270.4元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 珍
代理审判员 常美林
人民陪审员 魏林露
二〇一六年七月四日
书 记 员 赵方方
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初2807号
原告：马洪发，男，1976年5月8日出生，蒙古族，农民。
被告：冯立波，女，1990年10月22日出生，蒙古族，农民。
被告：赵玉伟，男，1993年3月16日出生，蒙古族，农民。
原告马洪发与被告冯立波、赵玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告马洪发到庭参加诉讼，被告冯立波、赵玉伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马洪发向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金24000元，支付利息960元（24000元×0.5%×8个月，
2016年9月10日至2017年5月10日），本息合计24960元；2.要求二被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率0.5%计算的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，2015年11月10日，二被告因生活用款向原告借款24000元，并为原告出具借据1枚，约定2016年9月10日还款。
原告马洪发在庭审中补充陈述，二被告借款的本金为20000元，4000元为10个月的利息。
被告冯立波、赵玉伟未作答辩。
原告马洪发向法庭提交2份证据，证据1、借据1枚，证明二被告借款的时间、数额、款项及约定还款时间；证据2、白兴吐苏木中会田召嘎查委员会出具的证明1份，证明被告赵玉伟与赵伟是同一人及二被告现外出务工为生，无法联系。
被告冯立波、赵玉伟未向法庭提交证据。
经审查认为，原告马洪发所举证据1能够证明被告冯立波、赵玉伟借款的时间、数额、款项及约定还款时间，证据2能够证明被告赵玉伟与赵伟是同一人及二被告现外出打工，无法联系的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，二被告因生活用款向原告借款20000元，为原告出具24000元的借据1枚，约定2016年9月10日还款。此款至今未偿还。现被告冯立波、赵玉伟外出打工，无法联系。
本院认为，被告冯立波、赵玉伟向原告马洪发借款并为原告马洪发出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告冯立波应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：”借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：”一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告马洪发要求二被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持,对于逾期利息按本金20000元予以支持。被告冯立波、赵玉伟经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯立波、赵玉伟于本判决生效十日内偿还原告马洪发借款本金20000元，支付利息4000元，本息合计24000元；
二、被告冯立波、赵玉伟于本判决生效十日内支付原告马洪发自2016年9月11日至实际实际清偿日止，以20000元为本金按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告马洪发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元、公告费500元，由被告冯立波、赵玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 吕忠岩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 白银梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初456号
原告：雅安市亿达煤业有限责任公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人：伍明大，职务董事长。
委托代理人：吴登靖，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：晏光清，男，汉族，生于1971年6月9日，住四川省大邑县。
委托代理人：姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
原告雅安市亿达煤业有限责任公司与被告晏光清劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员简素群于2017年3月9日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安市亿达煤业有限责任公司的委托代理人吴登靖，被告晏光清的委托代理人姚江河等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年11月15日，雅安市雨城区劳动争议仲裁委员会作出雨劳人仲案[2016]73号仲裁裁决书，认定原、被告之间自2016年6月11日至2016年8月15日之间存在事实劳动关系。原告认为原、被告之间从未签订过劳动合同，被告也从未在原告处上班，所以双方之间不存在劳动关系。并且，被告提交的证据并不能证明其受伤时与原告具有劳动关系，仲裁委仅凭被告提交的片面证据就认定双方之间存在劳动关系，严重侵害了原告的合法权益。故请求法院依法判决原、被告之间不具有劳动关系。
被告辩称：被告从2016年6月11日经工友介绍到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。被告于2016年8月15日在工作时被矿车压伤。受伤后，公司股东之一唐某某将被告送至中国人民解放军第三十七军医院治疗。出院后，原告对被告不闻不问，甚至都不承认被告在原告处工作过。被告认为，原告的行为已经违反了相关法律规定，并且原告并没有证据证明原、被告之间不存在劳动关系。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，并确认原、被告之间从2016年6月11日起存在事实劳动关系。
经审理查明：被告于2016年6月经工友介绍，到原告处从事打眼、放炮等工作。工作期间，双方未签订书面劳务合同。同年8月15日，被告在矿洞内工作时受伤，随后被送往解放军第三十七军医院住院治疗。期间，原告为被告缴纳了各项治疗费用。原告在住院治疗9天后出院，至此被告就未回原告处工作。
2016年11月15日，雅安市雨城区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案[2016]73号仲裁裁决书，认定双方自2016年6月11日起至2016年8月15日之间存在事实劳动关系。
以上事实，有原、被告提交的并由本院确认的当事人的身份证明材料、雅雨劳人仲案[2016]73号仲裁裁决书、病历首页、出院证明、饭卡、工单及原、被告庭审陈述等证据证实。
本院认为，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”和第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’；（四）考勤表；（五）其他劳动者的证言等。”的规定以及双方提交的证据和庭审笔录，本案中，被告与原告具有人身上的隶属关系，且受原告公司的劳动管理，从事原告公司安排的有报酬的劳动，双方存在事实劳动关系。原告所提供的证据不能证明其与被告之间没有形成劳动关系，故不能支持其主张。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、确认原告雅安市亿达煤业有限责任公司与被告晏光清之间自2016年6月11日起至2016年8月15日期间存在劳动关系。
二、驳回原告雅安市亿达煤业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告雅安市亿达煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 简素群
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 洁
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0526刑初397号
公诉机关人民检察院。
被告人吕雪峰，男，1978年1月12日出生，汉族，汉族，初中文化程度，司机，户籍所在地山东省滨州市滨城区。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月16日被滑县公安局取保候审，经滑县人民检察院决定，于2018年3月1日被山东省滨州市公安局滨城分局取保候审。
辩护人陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2018]169号起诉书指控被告人吕雪峰犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察院张玲出庭支持公诉，被告人吕雪峰及其辩护人陈以飞出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月14日5时许，被告人吕雪峰驾驶鲁Ｍ×××××/鲁XX**挂号车沿滑县长虹大道中间隔离带北侧第二车道自东向西行驶。该车行至滑县长虹大道与人民路交叉口东500米处时，与突然从沿长虹大道最右侧应急车道自北向南往长虹大道中间隔离带方向跑的脑残障行人刘某3相撞，造成刘某3重伤后经抢救无效死亡的交通事故。经滑县交警大队认定：吕雪峰应负此事故的主要责任。事故发生后，吕雪峰主动拨打110和120电话、保护现场，在现场等候交警，到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人吕雪峰在保险额范围外，另补偿被害人刘某3亲属73000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人及辩护人均无异议，且有如下证据予以证实：1、交通事故现场照片11幅、被害人刘某3死亡尸检照片2幅；2、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、吕雪峰户籍证明、吕雪峰驾驶证复印件、肇事车辆机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、前科查询结果、和解协议、刑事谅解书、刘某3户籍信息、残疾人证申请表复印件、注销证明、居民死亡殡葬书、车辆保险单复印件等；3、证人刘某1、刘某2的证言；4、被告人吕雪峰的供述；5、河南省滑县公安局物证鉴定室（滑）公（物）鉴（尸）字【2017】197号鉴定书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定意见书及相关附件、中华人民共和国残疾评定表复印件、滑县公安交通警察大队滑公交认字【2018】第0115009号道路交通事故认定书等；6、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故现场图。以上证据已经当庭质证，证据之间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吕雪峰违反交通运输管理法规，致一人死亡，核其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕雪峰在案发后及时拨打110和120，并在现场等候，且在到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人吕雪峰案发后与被害人家属达成和解协议已取得对方的谅解，对辩护人请求对被告人吕雪峰从轻处罚并适用缓刑的建议，本院予以采纳。被告人在缓刑考验期内如违反法律、法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吕雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘定伟
审判员 刘国强
审判员 徐振坤
二〇一八年四月二十五日
书记员 禹梦溪
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1525民初491号
原告柏某某，女，出生于1977年2月22日，汉族，住四川省。
被告杨某某，男，出生于1965年4月1日，汉族，住四川省。
本院在审理原告柏某某与被告杨某某离婚纠纷一案过程中，原告柏某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柏某某撤回起诉。
本案案件受理费300元由原告柏某某负担。
代理审判员 张 君
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李秀茹
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖15刑终137号
原公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某，男，1962年4月24日出生于安徽省霍邱县，不识字，农民，住霍邱县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人陈学，安徽大鸣律师事务所律师。
安徽省霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人曹某犯盗窃罪一案，于2017年5月3日作出(2017)皖1522刑初98号刑事判决。原审被告人曹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年11月15日至11月24日期间，被告人曹某在霍邱县城关镇多次盗窃他人电动车，具体如下：
一、2016年11月15日上午，被告人曹某到霍邱县城关镇霍邱县第二中学大门东侧的小吃店门前，将被害人刘某2所有由其子刘某5停放在门前的一辆蓝色雅迪牌电动自行车盗走。经霍邱县价格认证中心评估，案发时该车价值2565元。
二、2016年11月16日8时许，被告人曹某到霍邱县城关镇新街口家之都超市门前，将被害人王某停放在门前的一辆白色绿源牌踏板电动车盗走。经霍邱县价格认证中心评估，案发时该车价值1600元。
三、2016年11月17日下午，被告人曹某到霍邱县城关镇新街口家之都超市门前，将被害人张某2停放在门前的一辆新日牌电动车盗走。经霍邱县价格认证中心评估，案发时该车价值1680元。
四、2016年11月19日15时许，被告人曹某到霍邱县城关镇好又多超市门前，将被害人方某停放在门前的一辆黄色爱玛牌电动车盗走。霍邱县价格认证中心评估，案发时该车价值2993元。
五、2016年11月23日17时许，被告人曹某到霍邱县城关镇新街口原霍邱县中医院院内，将被害人张某1停放院内的一辆红色台铃牌电动自行车盗走。经霍邱县价格认证中心评估，案发时该车价值1840元。
六、2016年11月24日17时许，被告人曹某到霍邱县城关镇东湖路与步行街交叉路口变压器附近，将被害人刘某4停放在路边的一辆白色雅迪牌电动自动车盗走，后藏匿在原霍邱县三中附近老糖果厂院内被霍邱县公安局查获。经霍邱县价格认证中心评估，案发时该车价值2520元。
综上，被告人曹某作案6起，盗窃财物价值13198元。
原判依据被告人曹某的供述，以及霍邱县公安局制作的现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，受案登记表、到案经过、情况说明、户籍信息，接受证据材料清单、收据、电动车销售登记单、合格证等书证，《霍邱县价格认证中心价格认定结论书》，被害人刘某2、王某、张某2、方某、张某1、刘某4的陈述，证人刘某3的证言，电子证据监控视频DVD光盘1张及录音录像制作说明书等证据证明上述事实后认为：被告人曹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人曹某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；二、责令被告人曹某退赔被害人刘某2经济损失人民币二千五百六十五元、被害人王某经济损失人民币一千六百元、被害人张某2经济损失人民币一千六百八十元、被害人方某经济损失人民币二千九百九十三元、被害人张某1经济损失人民币一千八百四十元。
上诉人曹某对原判认定的罪名及基本事实没有异议，上诉主要称原审未充分考虑其具有的从轻处罚情节，量刑过重，请求二审法院改判其较轻的刑罚。
上诉人曹某的辩护人提出与其上诉观点相同的辩护意见。
二审经审理查明，原判认定的原审被告人曹某犯盗窃罪事实已被原审判决列举的经庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人曹某也没有提出影响案件事实认定的新证据。故本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人曹某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，且已根据曹某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，给予从轻处罚，量刑适当，应予维持。上诉人曹某上诉称原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 庆 平
审判员 张 照 强
审判员 鲍 忠 琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 李晓宇（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0181民初4861号
起诉人：何亦玉，男，1956年7月6日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：李延海，福建凯峰律师事务所律师。
本院收到起诉人何亦玉的起诉状，起诉人何亦玉诉称：起诉人系福清市江镜盐场（以下简称“江镜盐场”）职工，江镜盐场由福清市江镜镇人民政府（以下简称“江镜镇政府”）筹建，为乡办县管盐场企业。起诉人被江镜镇政府招募安排在前华村海域围滩建盐田。1994年江镜镇政府在职工不知情，未履行法定程序的情况下收回盐场，发包给承包商进行养殖。后江镜盐场因未年检被吊销，但未被注销。政府领导曾多次在盐场骨干会议上承诺所有盐场工人在退休时会享受相应的退休待遇，并据此形成了福清市人民政府融政［82］第800号文件。盐场在财务结算分配上也提留了退休储备金。但时至今日，起诉人仍未享受到退休待遇。而在福清的其他盐场中，其职工均领到一定数额的退休金待遇。起诉人作为集体企业职工，依法享有退休养老待遇。江镜镇政府开办该企业，负有法定义务支付盐场职工的医疗、养老等待遇。起诉人曾提起劳动仲裁申请，福清市劳动争议仲裁委员会以仲裁已超时效为由不予受理。故起诉人不服，诉至法院，请求判令：江镜盐场和江镜镇政府支付从2011年8月1日到2016年3月31日拖欠工资共计39408元，从2016年4月1日起每月向起诉人发放退休工资810元(以后每年发放金额按照发放当年福建省最低工资的60%计算)。
经查，江镜盐场系集体所有制企业，因经营困难逐渐停产，职工陆续离岗，后倒闭解散由江镜镇政府发包。1996年江镜镇党政会议决定，由江镜镇政府向当时尚登记在册职工发放一定数额的退职补助费；原盐场管理人员中的镇调干部继续享受镇调干部待遇。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企事业自主进行改制引发的争议，人民法院应予以受理，但江镜盐场的停产解散，不属于企业自主改制，而是基于江镜镇政府决定，由此引发的企业职工下岗相关劳动争议纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的有关政策规定统筹解决，人民法院不予受理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条、第一百五十四条第(一)项的规定，裁定如下：
对起诉人何亦玉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 张松华
审判员 谢华春
二〇一七年七月二十八日
书记员 周丽华
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初2500号
原告陕西鑫中源实业有限责任公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路中段B2区**号赛高大厦*单元19F-B5。统一社会信用代码916100006847640513。
法定代表人王亚南，经理。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
委托代理人王萌，陕西浩公律师事务所律师。
被告陕西喜正建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路419号百花村小区**幢**单元**层****号。统一社会信用代码91610000061927256Y。
法定代表人张书瑜，总经理。
被告陕西喜正房地产开发有限公司。住所地：铜川市王益区川口配水厂办公楼*层。统一社会信用代码916100007979341250。
法定代表人赵喜正，执行董事。
委托代理人蔡新升，陕西絜矩律师事务所律师。
被告张占新，男。
被告张磊，男。
原告陕西鑫中源实业有限责任公司（以下简称陕西鑫中源公司）与被告陕西喜正建设工程有限公司（以下简称陕西喜正建设公司）、陕西喜正房地产开发有限公司（以下简称陕西喜正房产公司）、张占新、张磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李治军、王萌，被告陕西喜正房产公司法定代表人赵喜正及委托代理人蔡新升，被告张占新到庭参加诉讼。被告陕西喜正建设公司、张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告陕西喜正建设公司项目代表张磊于2014年5月28日签订《钢材购销合同》，约定由其分期分批向陕西喜正建设公司工地供应钢材，价格以供货当日网价价格为准，付款方式为货到工地15日内付款，每300吨结算一次；如被告陕西喜正建设公司未如数支付任何一期款项，则应按当天所到吨位每天每吨4元承担违约责任，工程封顶后，被告喜正建设公司在15个工作日付清全部钢材款。合同签订后，其于2014年6月3日至同年7月24日陆续向被告陕西喜正建设公司施工工地供应钢材共计651.638吨，货物总价款为2087020.04元，但被告仅支付货款63万元，尚欠货款1457020.04元未付。
2015年3月10日，被告陕西喜正房产公司向被告张占新发出《通知》，撤销陕西喜正建设公司第一项目部，并终止合同，项目部人工、材料等各种账务上报公司，由公司账务进行审计并统一支付，但至今未付。现起诉，请求判令四被告偿还原告货款1457020.04元，并相互负连带责任；判令四被告支付原告资金占用费（互负连带责任）自2014年7月24日起至实际付清之日止（暂计至2016年6月30日，计1286564元）；案件受理费由四被告承担。
被告陕西喜正房产公司辩称，原告起诉的案由为买卖合同纠纷，而其与原告没有合同关系和债权债务关系，也没有直接的业务关系，不应承担责任。
被告张占新辩称，其与原告存在买卖合同关系、欠原告货款1457020.04元属实，但原告主张的利息太高，要求降低。因资金紧张无力支付，由法院判决。
被告陕西喜正建设公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告张磊未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年5月28日，被告张磊以陕西喜正建设公司名义与原告陕西鑫中源公司签订《钢材购销合同》一份，约定由陕西喜正建设公司分期分批从原告处采购所需钢材，每次需进货时，应提前三到五天通知原告所需钢材规格、型号、数量和生产产地，经双方确认后，原告应在三到五日向内将钢材送到施工工地（吊运费由被告承担）；每批货物的价格以原告供货当日网价价格为准（此价格为不含税价格），遇有市场品种短缺时，个别规格品种价格以双方协商确认为准；付款方式为，原告钢材送到工地十五日内，被告陕西喜正建设公司支付该批钢材总价款（每300吨结算一次），如果陕西喜正建设公司没有按时如数支付任何一期钢材款，则应按当天所到吨位每天每吨4元承担资金占用费；工程封顶后，15个工作日付清全部钢材款。
合同签订后，原告于2014年6月3日至同年7月24日陆续向被告陕西喜正建设公司施工工地供应钢材共计651.638吨，货物总价款为2087020.04元。期间，被告张占新向原告支付货款63万元，尚欠1457020.04元未付。
2014年11月29日，被告陕西喜正房产公司与张占新签订《建设工程施工补充协议》一份，约定由张占新为陕西喜正房产公司开发的铜川市幸福佳苑小区地下二层部分建设工程进行建设施工，施工期限自合同签订之日起至2015年4月底，如遇不可抗拒因素工期顺延最多20天。
2015年3月10日，被告陕西喜正房产公司向被告张占新发出《通知》一份，撤销陕西喜正建设公司第一项目部，并终止合同，项目部人工、材料等各种账务上报公司，由公司账务进行审计并统一支付；项目部人员仍按去年公司标准实行工资制。
另查，张占新系张磊之父。
庭审中，被告张占新称,其是挂靠陕西喜正建设公司从事的施工项目，并向该公司交纳管理费，但未签订书面协议。而陕西喜正房产公司则认为，涉案项目系其开发，由张占新个人建设的，与陕西喜正建设公司无关。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有《钢材购销合同》、收料单、《通知》、当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证。
本院认为，被告张磊于2014年5月28日以陕西喜正建设公司名义与原告陕西鑫中源公司签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了供货义务，所供钢材亦用于铜川市幸福佳苑小区地下二层施工项目上。根据原告和被告张占新向本院提供的证据显示，张占新、张磊是以陕西喜正建设公司第一项目部名义对外施工，故欠款应由陕西喜正建设公司支付。张占新、张磊作为实际施工人，亦应承担付款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陕西喜正建设公司、张磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告要求被告陕西喜正建设公司、张占新、张磊支付欠款1457020.04元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付资金占用费1286564元之请求，被告张占新提出约定过高，要求降低，因资金占用费实际为违约金性质，合同约定明显过高，应予调整，可自2014年7月24日起，至判决给付之日止，按照日计千分之一计算为宜。至于原告要求陕西喜正房产公司承担付款责任之请求，于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陕西喜正建设工程有限公司、张占新、张磊于本判决生效后十日内向原告陕西鑫中源实业有限责任公司支付欠款1457020.04元，并自2014年7月24日起，至判决给付之日止，按照日计千分之一计算资金占用费。
驳回原告陕西鑫中源实业有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28748元（原告已预交），由被告陕西喜正建设工程有限公司、张占新、张磊负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 叶 丹
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)息民初字第812号
原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司(以下简称“息烽包商银行”)。住所地：息烽县永靖镇河滨路**号。
组织机构代码：57711819－3。
法定代表人冯智武，董事长。
委托代理人龙毅、何小波。
被告张孝云。
被告张晓航。
原告息烽包商银行诉被告张孝云、张晓航金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告息烽包商银行委托代理人龙毅、何小波到庭参加了诉讼，被告张孝云、张晓航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽包商银行诉称：2013年11月28日，被告张孝云、张晓航夫妻因学校装修、购买设备缺资金，向原告申请贷款150万元，双方签订《个人借款合同》,约定贷款期限为1年,利息按合同约定计算;被告张孝云、张晓航以其合法拥有的房产（筑房权证息烽字第2009005**号、筑房权证息烽字第2009005**号）作抵押担保，并办理了抵押登记;贷款期限到期前，被告因资金周转困难，申请展期，经双方协商一致，签署了《借款展期协议》，借款期限延长至2015年5月27日。贷款期限到期后，被告张孝云、张晓航未按约定偿还原告贷款本金及利息，至2015年5月27日，二被告欠原告贷款利息65573.59元、罚息2267.69元。由于被告在贷款期限到期后未偿还本金及支付利息、罚息，为维护原告的合法权益，故起诉至法院要求被告张孝云、张晓航偿还借款本金150万元及支付利息；判决拍卖、变卖二被告提供的抵押物并由原告对抵押款享有优先受偿权，本案诉讼费及相关的诉讼费用由二被告承担。
被告张孝云、张晓航未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系；2013年11月28日，二被告因装修学校及购买设备缺资金，向原告申请贷款150万元，原被告双方签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额150万元，贷款期限为12个月；贷款年利率为11.4％，即按贷款实际发放日的基准利率6％的基础上上浮90％确定，利息的支付方式为按月付息，到期还本；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利息的基础上加50％，时间从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息；原被告双方于2013年11月28日签订《最高额抵押合同》，约定：“二被告用自己所有的位于息烽县永靖镇河滨路教师公寓六楼房屋(筑房权证息烽字第2009005**号)以及位于永靖镇河滨路教师公寓七栋负二层1号房屋（筑房权证息烽字第2009005**号）作抵押，并向息烽县房地产管理站进行了抵押登记；抵押人担保的主债权为自2013年11月28日至2016年11月27日止抵押权人与债务人之间签订的主合同所产生的债权，主合同下债权本金的最高金额为人民币150万；抵押人担保的范围为主合同下的债权本金、利息、复利及罚息等为实现抵押权所发生的合理费用”；2013年11月28日原告向被告发放了150元的贷款，借款凭证记载的贷款期限为2014年11月27日截止；贷款期限到期前，二被告以资金周转困难为由向原告申请展期，经双方协商一致，原告同意二被告的展期申请并由双方签订了借款展期协议书，展期后贷款期限延长至2015年5月27日止,展期借款利率为9.5‰。自2015年1月27日起，二被告未能按照还款计划归还原告贷款利息，至2015年5月27日，二被告欠原告利息65573.59元、罚息2267.69元，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，要求判决如前诉请。
上述事实，有原告委托代理人在法庭上的陈述及其提供的二被告的身份证、结婚证复印件，《个人借款合同》、借款凭证、还款计划表，《最高额抵押合同》、房产证、抵押物权证、房地产抵押担保书以及借款展期协议书、还款计划表等证据在卷佐证，经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告息烽包商银行与被告张孝云、张晓航签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，对双方应具有法律约束力；根据原被告间约定的权利义务，现贷款期限已届满，原告诉请判令二被告偿还原告本金150万元、利息65573.59元、罚息2267.69元以及自2015年5月28日起至实际清偿日的利息的诉讼请求，不违反法律规定以及当事人的约定，本院予以支持；对于原告请求对二被告提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的主张，符合本案实际和法律规定，且法律已设立了实现担保物权的独立程序，无需在本案进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告张孝云、张晓航在本判决生效后20日内清偿原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司借款本金150万元及从2015年1月27日至2015年5月27日的利息65573.59元、罚息2267.69元，共计人民币1567841.28元；同时按照双方借款合同约定支付自2015年5月28日起至实际清偿日期间的利息；
二、驳回原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费18911元，公告费380元，合计19291元，由被告张孝云、张晓航负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告息烽包商银行可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 陈 国 忠
人民陪审员 王 汉 荣
人民陪审员 魏 发 选
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘飞（兼）
淳安县人民法院
罚 款 决 定 书
(2018)浙0127执21号
被罚款人：黄素红，女，1979年3月15日出生，住浙江省建德市。
本院在执行蔡理忠与李红军、黄素红民间借贷纠纷一案，查明被执行人黄素红拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对黄素红罚款1000元，限在2018年7月30日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月三十日
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执357号之一
申请执行人:临沂宏华建业建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄办事处罗七路中段王庄村0018号1号楼。
法定代表人：张发红，经理。
被执行人：福建省塔星幕墙装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区王四营乡产业用地园区1号。
法定代表人：吕振宗，董事长。
北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0349号裁决已经发生法律效力，申请执行人临沂宏华建业建筑安装有限公司向本院申请强制执行，执行标的额为165300元及利息，本院于2018年3月29日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况，依法扣划被执行人名下银行存款4163.31元并已发还申请人。经查，被执行人无其他存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取失信、限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无其他财���可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第0349号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 戎少东
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶执字第575号
申请执行人王洪伟，现住扶余市。
被执行人苗希芳，现住扶余市。
申请执行人王洪伟与被执行人苗希芳民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年2月2作出（2014）扶民初字第2831号民事判决，判决被告苗希芳给付原告王洪伟欠款人民币14.5万元，并自借款之日起至给付之日止按月利1分给付利息。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年5月12日向本院申请执行，本院于2015年9月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令及开庭传票。该案在执行过程中双方当事人自行达成执行和解协议且已履行完毕，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2831号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一五年十二月十四日
书记员 ?孙林
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘0103民初1954号之二
原告龚霞。
被告杨华姣。
被告孙建云。
本院于2016年4月11日受理原告龚霞诉被告杨华姣、孙建云借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 廖龙芝
二〇一六年五月九日
代理书记员 杨 健
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执00811号之一
申请执行人隗志英。
被执行人枣阳市新市镇大堰村民委员会。
法定代表人隗志合，该村主任。行行行
本院在执行隗志英与枣阳市新市镇大堰村委会借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2001）枣民初字第371号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将枣阳市新市镇大堰村委会收入XX元予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年六月三十日
书记员 杨军运
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初1868号
原告:王云，男，1965年1月12日生，汉族，住肥东县。
被告：陈立法，男，1946年1月30日生，汉族，住肥东县。
本院在审理原告王云与被告陈立法无因管理纠纷一案中，原告王云于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王云承担。
审判员 陈昌豹
二〇一七年五月二日
书记员 宋咏梅
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)浙0226执2776号
潘一帆、叶证宇:
申请执行人李有正与被执行人潘一帆、叶证宇为民间借贷纠纷一案，依据（2018）浙0226民初1191号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李有正于2018年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书确定的义务。现本案执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2018)浙0226执2776号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初1270号
原告：孙万臻，男，1958年8月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：孙希焕，男，1990年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：张丰科（曾用名张森），男，1970年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：杨金江，男，1963年1月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人，朱竹军，山东文景律师事务所律师。
原告孙万臻与被告张丰科、孙希文、杨金江买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙万臻及其委托代理人孙希焕、被告张丰科、被告孙希文、被告杨金江的委托代理人朱竹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告给付苹果款1525元，判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告系果农，三被告共同购买苹果。2015年10月19日原告到被告处卖苹果，价款共计1525元，因被告当时无款给付，于当日为原告出具收款收据一份，后经原告多次催要无果，上述欠款被告至今未付，诉请法院判令所请。
被告张丰科辩称，我是给杨金江打工的，当时收苹果时有一部分现钱没有到位，欠了原告的钱。老板雇我给苹果过秤，一天给我200元。因为欠了一部分钱没有到位，果农起诉了。
被告孙希文辩称，2015年秋，杨金江到宅科村占用我的地方收苹果，他是给龙口华仕公司收苹果，当时收苹果时，我与被告杨金江约定每斤提成三分钱，占用的地方钱，是在我的院内，张森是杨金江雇用的，是我给他找的张森。
被告杨金江辩称，被告杨金江并不认识本案的原告，也从来没有从原告处收过苹果，谁给原告支付的货款，谁给原告出具的收货单，原告应当向谁要钱。对于第一被告张丰科主张是由杨金江雇用，被告杨金江并不认可；对于被告孙希文主张，占用其地方收购苹果每斤提三分钱，被告方杨金江也不予认可；事实上被告杨金江是从其他二被告处收购苹果，然后把苹果款给付二被告，被告方有银行的流水记录可以证实；对于原告的请求，被告杨金江不予认可，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月19日，原告孙万臻到被告孙希文处卖苹果，被告杨金江说收苹果，被告张丰科出具收款收据二张，被告张丰科付给原告部分款后收回收款收据一张，另一张1525元至今未付，原告索款无果诉至本院。
原、被告之间发生以下争执：
1、原告主张，到被告孙希文处卖苹果，杨金江说收苹果，当日未付款，被告张丰科出具收款收据二张，被告张丰科付了部分款后收回一张，另一张的1525元至今未付。
2、被告张丰科主张，是受被告杨金江雇用，被告杨金江有一部分钱没有到位，就欠了果农的钱。
3、被告孙希文主张，张森是杨金江雇用的，是他给杨金江找的张森，他与杨金江约定每斤提成三分钱，提成钱没有算清，他从杨金江划过的苹果钱中已经扣下了。
4、被告杨金江主张，其是从被告张丰科和孙希文处收苹果，将款打给了被告张丰科、孙希文账户上，还付有现金，其不与果农来往，不认可张丰科主张的雇用及被告孙希文主张的提成。
围绕自己的诉讼请求，原告提供了收款收据一张，金额1525元。
经质证，被告张丰科无异议，认可单据是其开的；被告孙希文无异议，认为一式两联，张森处有存根，这一联交给果农，这份单据是他去买的；被告杨金江对收款收据有异议，认为收货收据并不是被告杨金江出具的，内容也不是杨金江书写的，证实不了是杨金江收购的苹果。
三被告对各自的主张，均没有提供证据加以证实。
经查，包括原告在内的30多名果农的苹果款，均是由被告张丰科、孙希文二人付给的；出具给果农的收款收据，均是被告张丰科开具的；单据上标注的已付金额，均是被告张丰科标注的。
另查，被告张丰科、孙希文均认可，被告杨金江向他们的账上打款、还付有现金；被告孙希文自认从被告杨金江打给果农的苹果款中扣下了提成钱。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的收款收据，本案的庭审笔录等，在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出售苹果，扣除已付款尚欠原告1525元，事实清楚。原告主张三被告共同收购其苹果，对此主张负有举证责任，但原告提供的收款收据，不足以证实是被告杨金江收购其苹果，故其对被告杨金江的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张丰科主张被告杨金江收购原告苹果、自己是受杨金江雇用的，被告孙希文主张是向被告杨金江提成，被告杨金江均不认可，二被告对自己的该主张，均负有举证责任，但二被告均没有提供证据加以证实，故本院对二被告的该主张不予采纳。原告等30多名果农的苹果款，均是由二被告付给的，且二被告均认可被告杨金江将苹果款打到其二人账户、还付有现金。因此，二被告应当履行给付原告欠款的义务。现原告请求被告张丰科、孙希文给付欠款，理由正当，本院予以支持。被告张丰科、孙希文若有证据，可另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张丰科、孙希文给付原告孙万臻苹果欠款1525元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙万臻对被告杨金江的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张丰科、孙希文负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 庄立昆
人民陪审员 原九大
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李坤岭
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2841号之二
申请执行人杭州杭开电气有限公司，社会信用代码：9133010014310892417，住所地杭州市拱墅区康桥镇康景路18号。
法定代表人邵建雄，董事长。
委托代理人王永铭（特别授权），公司职工。
被执行人江苏熔盛造船有限公司，社会信用代码：913206826627141680，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路1号。
法定代表人侯茂华，董事长。
被执行人江苏熔盛重工有限公司，社会信用代码：913206827890581459，住所地如皋市长江镇（如皋港区）疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
申请执行人杭州杭开电气有限公司与被执行人江苏熔盛造船有限公司、江苏熔盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的(2015)皋商初字第01334号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏熔盛造船有限公司、江苏熔盛重工有限公司于本判决生效后共同立即给付原告杭州杭开电气有限公司货款1006944元及逾期付款违约金（以1006944元为本金，按日万分之一的标准计算，自2015年8月24日起至判决生效之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13865元，减半收取为6933元，由被告江苏熔盛造船有限公司、江苏熔盛重工有限公司承担。因两被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年04月14日受理后，由审判员蒋晓荣执行。申请执行标的为：货款1006944元、逾期付款违约金（以1006944元为本金，按日万分之一的标准计算，自2015年8月24日起至判决生效之日止）、案件受理费6933元、执行费13037元（未预缴）。
执行中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未��本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权采取了以下执行措施：
1、本院于2017年5月9日通过法院专递邮件向两被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促两被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院分别于2017年4月17日、2018年6月27日通过全国和全省网络查控系统查询，发现两被执行人名下有零星的银行存款，且分散于多个银行。被执行人江苏熔盛造船有限公司无车辆和不动产登记信息。
3、本院于2017年5月8日查封了被执行人江苏熔盛造船有限公司所有的停泊在江苏熔盛重工有限公司厂区码头船名为熔盛89号的散货船一艘，并于2017年7月18日请南通市中级人民法院委托武汉海事法院对本院查封的上述船舶进行评估、拍卖，但海事法院至今未能启动该程序。
4、本院于2018年8月6日查封了被执行人江苏熔盛重工有限公司所有的车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××的汽车。查封期间两年，自2018年8月6日至2020年8月5日止，但未能实际扣押。
5、本院于2018年8月8日查封（第八家法院）了被执行人江苏熔盛重工有限公司名下位于如皋市如皋港常青沙岛南江边不动产【证号：皋房权证字第70100、70××01号，皋国用（2007）第1408号】，查封期间三年，自2018年8月8日至2021年8月7日止。该不动产的首封法院是武汉海事法院。
6、本院依职权对两被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。
7、本院于2018年6月14日到如皋市长江镇政府进行调查，政府工作人员反映两被执行人目前均已停产，且资不抵债，目前正在寻求重组。
8、本院于2018年8月17日向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职��对被执行人的财产进行了调查。两被执行人无银行存款，本院虽然查封了被执行人江苏熔盛重工有限公司所有的车辆，但因未能实际扣押，致无法处置。本院虽然查封了被执行人江苏熔盛造船有限公司所有的船舶，但因本院无处置船舶的权限，致处置未成。本院虽然查封了被执行人江苏熔盛重工有限公司所有的不动产，但因本院既非首封法院，也非抵押权法院，致无权处置。两被执行人目前已停产，法定代表人下落不明，本院无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第01334号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 蒋晓荣
审判员 陈 俊
二〇一八年八月二十日
书记员 杨亚萍
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更235号
罪犯魏剑东，男，1977年10月21日出生于福建省三明市，汉族，高中文化。1997年8月29日因强奸罪被判处有期徒刑十二年，2005年7月20日刑满；2008年10月31日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2010年7月13日刑满。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
福建省三明市梅列区人民法院于2015年1月27日作出(2015)梅刑初字第29号刑事判决，以被告人魏剑东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。追缴违法所得人民币1200元。被告人不服，提出上诉，福建省三明市中级人民法院2015年4月24日作出(2015)三刑终字第50号刑事判决，撤销福建省三明市梅列区人民法院（2015）梅刑初字第29号刑事判决第二项，即二、被告人魏剑东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。改判上诉人魏剑东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2015年5月12日交付建阳监狱服刑改造。本院于2016年12月12日作出（2016）闽07刑更2353号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月。（刑期自2014年8月13日至2018年8月12日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年1月12日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯魏剑东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2017年1月至2017年12月共获考核积分1686.5分，获表扬3次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏剑东减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年8月13日至2018年3月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 谢利党
审 判 员 孙建忠
二〇一八年一月二十九日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初808号
自诉人刘小二，男，1985年8月1日出生，汉族，住武陟县。
被告人廉添麟，男，1992年8月6日出生，汉族，住武陟县。
自诉人刘小二以被告人廉添麟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人解并将执行义务履行完毕，自诉人于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘小二撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋淑平