河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫17民终4123号
上诉人（原审被告）：驻马店市汽车运输有限公司，住所地驻马店市天中山大道1058号。
法定代表人：姜振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯贺领，男，1965年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：秦合修，男，1965年11月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：沧州临港和谐运输有限公司，住所地河北省沧州市中捷产业园区黄赵公路北聚贤街西。
法定代表人：徐宝文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。
代表人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘清华，河南同立律师事务所律师。
原审被告：刘志愿，男，1954年3月23日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人驻马店市汽车运输有限公司（驻马店市运输公司）因与被上诉人沧州临港和谐运输有限公司（以下简称沧州和谐公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）、原审被告刘志愿机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第5368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
驻马店市运输公司上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驻马店市运输公司不承担停运损失107661元；2、诉讼费由沧州和谐公司、人寿财险驻马店公司负担。事实和理由：1、驻马店振兴资产评估事务所评估冀Ｊ×××××号车的停运损失所依据的数据没有合法来源，属任意评估，且该评估所的评估人员未出庭接受质询，驻马店市运输公司在庭审后向一审法院书面请求该评估所就其使用的数据作出说明，但被拒绝，故驻振评报字[2016]第7号资产评估报告不能作为认定停运损失的依据。2、驻马店振兴资产评估事务所对冀Ｊ×××××重型半挂牵引车冀JTR**挂重型罐式半挂车的停运损失均进行了评估，但冀Ｊ×××××重型半挂牵引车能够独立运营，且在事故中没有受损，该车不存在停运损失。3、根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，赔偿义务人仅应赔偿修复期间的停运损失，一审法院判决驻马店市运输公司赔偿自发生交通事故之日起至修复出厂之日止共计51天的停运损失不当。4、本案事故对罐车造成的损失并不大，但人寿财险驻马店公司在沧州和谐公司已经联系好本地修理厂的情况下，以本地修理厂没有维修资质，提供不出维修费用发票为由，私自联系河南省孟州市的一家维修厂进行维修，联系修车时间长达14天，且该维修厂不具备维修罐车的资质，导致维修时间长达23天，且该维修厂不能提供维修费用发票，提供的是郑州恒达维修服务有限公司的发票，故人寿财险驻马店公司应对停运损失的扩大具有过错，应对停运损失承担主要赔偿责任。
沧州和谐公司辩称：1、驻马店振兴资产评估事务所在评估过程中，评估程序合法，评估结论客观，在无其他证据足以推翻该评估所作出的评估结论的情况下，对该评估结论应予采信。2、在冀JTR**挂重型罐式半挂车受损的情况下，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车无法独立营运，且驻马店市运输公司没有提供可供营运的半挂车。3、《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》仅是关于修复期间的损失应否赔偿的规定，对修复期间之外的损失是否应予赔偿并未作出规定。
人寿财险驻马店公司辩称：1、同意驻马店市运输公司的第一条上诉意见。2、一审法院按照保险合同的约定判决保险公司不承担停运损失合理合法。驻马店市运输公司认为人寿财险驻马店公司应承担停运损失，无事实根据及法律依据，不予支持。
沧州和谐公司向一审法院起诉请求：1、判令刘志愿、驻马店市运输公司连带赔偿车辆修理费113000元，货物损失74428元，评估费7442元，货物转运、装车费7500元，车辆检查费700元，停运损失455976元（暂计算至2016年4月20日），评估费3000元，交通费3824元，餐费313元，住宿费及其它生活开支2325元，共计668608.5元。2、判令人寿财险驻马店公司在承保的交强险及商业险范围内赔偿以上损失。
一审法院认定事实：2015年9月17日4时51分许，朱彪驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车沿驻马店市驿城区铜山大道由北向南行驶至文化路与铜山大道交叉口时，与同方向张文革驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车、赵良好驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JTR**挂重型罐式半挂车发生追尾碰撞，致冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JTR**挂重型罐式半挂车所载轻质油泄漏，三车不同程度损坏的交通事故发生。后经交警部门认定，朱彪负事故的全部责任，张文革、赵良好无事故责任。冀Ｊ×××××/冀JTR**挂号车的登记所有人为沧州和谐公司，系从事危险货物运输的车辆。经调查核实，经人寿财险公司指定，双方同意冀JTR**挂车在孟州康威汽车修理门市部维修。该车于2015年11月6日在维修完毕、检测合格出厂，修车费用为113000元，人寿财险驻马店公司对该费用无异议。随后修车单位通知该车司机提车，车主以无力支付修车费为由未提车。2015年11月3日，沧州和谐公司起诉要求本案驻马店市运输公司、刘志愿、人寿财险公司承担因交通事故造成损失的赔偿责任。诉讼中，和谐公司提交其代理人自2015年11月17日起与人寿财险公司、驻马店市运输公司工作人员7次通话录音，内容为车辆维修完毕，车主无力支付修车费，希望由人寿财险驻马店公司或驻马店市运输公司先支付修车费用，便于车主提车等。诉讼中，沧州和谐公司提出鉴定申请，申请对冀Ｊ×××××号车的停运损失进行鉴定。经一审法院委托，驻马店振兴资产评估事务所出具驻振评报字[2016]第7号资产评估报告，结论为：冀Ｊ×××××重型半挂牵引车冀JTR**挂重型罐式半挂车日停运净损失评估价值为2111元。沧州和谐公司为此支出评估费3000元。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ×××××/冀JTR**挂号车所载轻质油因事故造成的损失为74428元。沧州和谐公司为此支出评估费7442元。沧州和谐公司在诉讼中提交车检费票据700元，交通费、加油费、过路费票据3824元，餐饮费、住宿费及其他生活开支票据、收据、白条共计2638元。沧州和谐公司在诉讼中另提交发票抬头为“宁波森之源化工有限公司”的装车、转运费票据一张，金额为7500元，并提交宁波森之源化工有限公司出具的情况说明一份，内容为2015年9月17日发生的交通事故，该公司作为实际收货人到现场配合处理事故，在此过程中发生的所有费用由该公司垫付，发票抬头是该公司，但沧州和谐公司已将费用支付给该公司。豫Ｑ×××××号车实际车主为刘志愿，挂靠在驻马店市运输公司名下对外营运。该车在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任保险，其中第三者责任保险赔偿限额为1000000元，且不计免赔。人寿财险驻马店公司在诉讼中提交第三者责任保险条款一份，该条款第七条约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电……等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。人寿财险驻马店公司提交的豫Ｑ×××××号车投保单上投保人声明栏中，驻马店市运输公司在投保人签章处加盖有“驻马店市汽车运输有限公司车辆保险管理办公室”印章，确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向公司进行了明确说明等。
一审法院认为，公民享有财产所有权，侵害公民财产造成损失的，应当由赔偿义务人依法承担相应的民事责任。朱彪驾驶豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车与张文革驾驶的豫Ｈ×××××号重型自卸货车、赵良好驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JTR**挂重型罐式半挂车发生追尾碰撞，致冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JTR**挂重型罐式半挂车所载轻质油泄漏，三车不同程度损坏的交通事故发生，朱彪负事故全部责任这一事实，有公安交警部门作出的责任认定书为凭，予以采信。由于豫Ｑ×××××号车的驾驶员朱彪负事故的全部责任，人寿财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车交强险及第三者责任险的承保人，应在保险范围内赔偿冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JTR**挂重型罐式半挂车因交通事故造成的合理合法损失。超出保险赔偿范围的损失，应由豫Ｑ×××××号车实际车主刘志愿承担赔偿责任。驻马店市运输公司作为豫Ｑ×××××号车的挂靠单位，应对刘志愿应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JTR**挂重型罐式半挂车的车辆损失按维修金额113000元认定。车检费按票据认定为700元。轻质油损失按鉴定认定为74428元。货物转运、装车费按票据认定为7500元。以上损失共计195628元（113000元+700元+74428元+7500元），应由人寿财险驻马店公司先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余193628元由人寿财险驻马店公司在第三者责任险赔偿限额内承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JTR**挂重型罐式半挂车系营运车辆，因事故造成停运，沧州和谐公司请求从事故发生到车辆修复完毕、检测合格出厂期间（51天）产生的停运损失，于法有据，应予支持。停运损失按鉴定结论认定为2111元/天，计款107661元（51天×2111元）。根据第三者责任保险条款第七条的约定，保险公司对于被保险机动车致使第三者停驶造成的损失不负责赔偿，且人寿财险驻马店公司提交投保单证明已就该免责条款的内容和法律后果向被保险人进行了明确说明，该免责条款有效。故上述107661元停运损失应由刘志愿承担。沧州和谐公司认为驻马店市运输公司、刘志愿、人寿财险公司作为侵权人及赔偿义务人有义务为其垫付修车款项，在其无钱支付修车费的情况下，驻马店市运输公司、刘志愿、人寿财险公司未履行该义务，导致其在车辆维修完毕后无法提车，造成的停运损失应由驻马店市运输公司、刘志愿、人寿财险公司承担的诉讼请求，于法无据，不予支持。轻质油损失及停运损失的评估费按票据认定为10442元（7442元+3000元），应由刘志愿承担。和谐公司请求交通费3824元、餐费313元、住宿费及其他生活开支2325元，于法无据，不予支持。综上，人寿财险驻马店公司应赔偿沧州和谐公司因事故造成的损失195628元，刘志愿、驻马店市运输公司连带赔偿沧州和谐公司因事故造成的损失118103元（107661元+10442元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内赔偿沧州临港和谐运输有限公司因事故造成的损失195628元；二、限刘志愿、驻马店市汽车运输有限公司于判决生效后十日内连带赔偿沧州临港和谐运输有限公司因事故造成的损失118103元；三、驳回沧州临港和谐运输有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10490元，由沧州临港和谐运输有限公司负担5690元，由刘志愿、驻马店市汽车运输有限公司负担4800元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，驻马店市运输公司虽认为驻马店市振兴资产评估所作出的评估结论依据错误，但该公司在一审中并未申请重新评估，一审法院对该评估所作出的驻振评报字［2016］第7号评估报告予以采信并无不当。驻马店市运输公司认为驻马店振兴资产评估事务所评估冀Ｊ×××××号车的停运损失所依据的数据没有合法来源，属任意评估，驻振评报字[2016]第7号资产评估报告不能作为认定停运损失依据的上诉理由不能成立，不予支持。根据沧州和谐公司提供的运输证，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车/冀JTR**挂重型罐式半挂车为运输危险货物的特种车辆，而从本案事故发生至车辆维修完毕仅相距51天，在短时间内能否找到与冀Ｊ×××××牵引车相匹配的挂车进行同类营运并不确定，故驻马店市振兴资产评估所对牵引车及挂车的营运损失进行综合评估更体现公平原则。驻马店市运输公司认为冀Ｊ×××××重型半挂牵引车能够独立运营，且在事故中没有受损，该车不存在停运损失，对该车的停运损失不应进行评估的上诉理由不能成立，不予支持。《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》只是针对车辆修复期间停运损失是否应予赔偿问题作出的批复，而对事故发生后至车辆修复前的停运损失是否应予赔偿未作出规定，故一审法院认定驻马店市运输公司应对受损车辆在事故发生后至维修结束前的停运损失进行赔偿并无不当。驻马店市运输公司认为根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定，其仅应赔偿车辆修复期间停运损失的上诉理由不能成立，不予支持。孟州康威汽车修理门市部系人寿财险公司与沧州和谐公司共同指定的维修地点，该修理部是否具有相应维修资质及维修时间是否过长，驻马店市运输公司没有提供证据予以证明，且第三者责任保险条款约定人寿财险公司对被保险机动车致使第三者停驶造成的损失不负责赔偿，故驻马店市运输公司认为孟州康威汽车修理门市部不具有维修资质，维修时间过长，人寿财险公司对营运损失的扩大具有过错，应承担主要赔偿责任的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。
综上所述，驻马店市运输公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人驻马店市汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年三月二十日
书 记 员 丁宇慧