福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初10376号
原告：黄种元，男，1940年7月16日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：许进益，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：叶诗炳，男，1960年5月20日出生，汉族，住南安市。
被告：叶百贤，男，1992年1月23日出生，汉族，住南安市。
被告：叶金城，男，1982年9月1日出生，汉族，住南安市。
被告：陈文和，男，1965年2月27日出生，汉族，住南安市。
被告：都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称都邦保险泉州支公司），住所地泉州市丰泽区刺桐西路瑞祥西苑5号楼（中信大厦）三楼。
主要负责人：王景阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晋阳，系该公司员工。
原告黄种元与被告叶诗炳、叶百贤、叶金城、陈文和、都邦保险泉州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄种元的委托诉讼代理人许进益、被告叶诗炳、叶金城、陈文和、都邦保险泉州支公司的委托诉讼代理人林晋阳到庭参加诉讼，被告叶百贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄种元向本院提出诉讼请求：1.判令被告都邦保险泉州支公司、叶金城在两份交强险限额内赔偿原告81961元；且都邦保险泉州支公司在承保的交强险范围内全额先行赔付；2.判令被告叶诗炳、叶百贤、叶金城、陈文和连带赔偿原告超出交强险部分的损失42039.13元，叶诗炳、叶百贤赔偿份额由都邦保险泉州支公司在第三者商业险责任限额内直接赔付给原告。事实与理由：2016年6月1日9时，陈文和驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载黄种元）从南安市梅山镇往诗山镇方向行驶，至省道307线74KM+900M路段，遇叶诗炳驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从梅山镇往诗山镇方向道路右侧空地驶入梅山镇往诗山镇方向车道，陈文和欲变更车道避让，与同向后方由叶金城驾驶悬挂闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（闽Ｄ×××××号车系套用其他车辆机动车号牌，该机动车系无牌二轮普通摩托车）发生碰撞，发生碰撞后陈文和和驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车又与叶诗炳驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄种元、叶金城、陈文和受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，原告被送往中国人民解放军第180医院住院治疗，原告伤情经诊断：1.胸12椎体压缩性骨折伴不全瘫；2.全身多处挫裂伤。原告共计住院13天，于2016年6月14日出院。2016年7月3日南安市公安局交警大队作出第3505836201607152号《道路交通事故认定书》，认定叶诗炳应承担本起事故主要责任，陈文和、叶金城承担本起交通事故次要责任，黄种元在本起事故中无责任。2016年12月8日，原告委托福建鼎力司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、后续治疗费进行鉴定。2016年12月12日，福建鼎力司法鉴定所作出闽鼎[2016]临鉴字第L1896号《司法鉴定意见书》，经鉴定，原告伤残程度为七级伤残，护理期限评定为150日，后续治疗费约8000元。叶诗炳驾驶的闽Ｃ×××××号小型普通客车在都邦保险泉州支公司投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险合同期限内，叶百贤系登记车主。另叶金城驾驶的悬挂闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车尚未投保交强险，违反了法律规定的强制义务，故叶金城作为摩托车车主应当承担赔偿责任。陈文和系本起交通事故的侵权人之一，亦应承担赔偿责任。
被告叶诗炳辩称，1.他是闽Ｃ×××××号轻型普通小轿车的驾驶员，持有驾驶证，当时他驾驶的小轿车已经停止，是叶金城驾驶的摩托车撞到原告所乘坐的摩托车后撞到他的小轿车，对此，请法庭对事实依法认定并减轻他应承担的责任。2.原告提出的赔偿项目、标准、数额由法院依法判决。但原告请求的标准及数额偏高：（1）医疗费应由原告提供相应的发票认定数额，按医疗费的10%确定营养费；（2）原告提出的住院伙食费偏高，应当按照一天20元计算，计260元；（3）原告提出护理费125元/天，标准过高，根据医院出院小结认定出院后护理的时间是90天，且不应当认定为完全护理，他认为原告系农村户口，其案发是在2016年，护理费应为96元/天，13天在医院为完全护理，计1248元，出院后护理为90天，系半护理状态，应当为完全护理的二分之一计算，计4320元，护理费共计5568元；（4）原告提出的交通费应当提供相关票据，才能予以支持；（5）其他项目请法庭根据相关法律规定予以判处。3.闽Ｃ×××××号小型普通小轿车的车主叶百贤已经向都邦保险泉州支公司投保有交通强制险、第三者责任险等，商业险投不计免赔责任，本起事故所造成原告的损失应由都邦保险泉州支公司承担赔偿责任，他不承担赔偿责任。
被告叶金城辩称，这起交通事故是因为陈文和驾驶的摩托车为躲避叶诗炳而撞到他的摩托车，他的摩托车没有投保交强险，陈文和的摩托车也没有投保交强险。
被告陈文和辩称，他当时驾驶摩托车为了躲避叶诗炳驾驶闽Ｃ×××××号轻型普通小轿车，没有看到后方叶金城驾驶的摩托车，是叶金城驾驶的摩托车撞到他的车。
被告都邦保险泉州支公司辩称，原告诉请的项目及数额不合理：1.医疗费清单不合理费用为7789.03元应该剔除，保险公司垫付的10000元应予以抵扣，医疗费为21600.1元；2.住院伙食补助费应按20元/天计算，共计260元；3.营养费应参照医疗费的10%计算，酌定3900元；4.后续治疗费诉请8000元，应按司法鉴定意见；5.交通费未提供相关票据，酌情按130元计算；6.护理费鉴定护理期限为150天，住院期间全部给予，出院按部分护理依赖30%计算，共计6762.5元；7.残疾赔偿金诉请27586元，保险公司申请重新鉴定。应按九级伤残计算，原告已经达到75周岁，应按13793元计算；8.精神损害抚慰金诉请偏高，酌定6000元；9.鉴定费诉请2000元不属于保险责任赔付范围，不予支持。本案事故为三方事故，标的主责，另两辆车为次责，涉及双交强险分配。本案除原告外还有两人受伤，被告陈文和放弃求偿权，需核实叶金城的费用，是否放弃交强险分配。
被告叶百贤未作答辩，也未提供任何证据。
原告黄种元对自己的主张提供如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；二、被告户籍证明复印件四份，证明被告的基本情况；三、都邦保险泉州支公司企业基本登记信息复印件一份，证明被告保险公司的基本情况；四、交通事故认定书一份，证明黄种元因交通事故受伤、叶诗炳承担本起事故主要责任、陈文和承担本起交通事故次要责任、叶金城承担本起事故次要责任、黄种元在本起事故中无责任的事实；五、南安市金淘镇卫生院医疗费发票、中国人民解放军第180医院医疗费发票、用药清单复印件16份，证明原告因交通事故受伤治疗，共计花费医疗费39389.13元的事实；六、中国人民解放军第180医院住院病历、入院记录、手术记录单、疾病诊断证明书、出院小结六份，证明原告因交通事故受伤到中国人民解放军第180医院住院治疗的事实；七、司法鉴定意见书、鉴定费发票两份，证明原告伤残程度经鉴定为七级伤残、护理期限评定为150日、后续治疗费约为8000元及原告因司法鉴定共计支付鉴定费2000元。
对原告提供的上述证据，被告叶诗炳、叶金城、陈文和均对证据没有意见；被告都邦保险泉州支公司质证认为，对证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，其中第5项用药清单中有明确的医保自负比例，应予以扣除，对证据7我司已经申请伤残重新鉴定，其他没有异议。
被告叶诗炳、叶百贤、叶金城、陈文和、都邦保险泉州支公司均未向法庭提供证据。
在本院指定的举证期限内被告都邦保险泉州支公司申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托福建安泰司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。该所于2017年4月18日出具闽安泰司鉴〔2017〕临鉴字第260号鉴定意见书，其鉴定意见为：黄种元伤残程度为九级伤残。对上述鉴定意见原告质证认为对重新鉴定司法鉴定书的真实性没有异议，但是对内容有意见，原告属于胸12椎体压缩性骨折伴不全瘫，原告在神经方面受到伤害，特别是腿部神经，但是重新鉴定意见书并没有对此进行鉴定，我们要求对原告伤残程度进行再次重新鉴定；被告叶金城认为原告现在还能自由活动，不构成伤残；被告叶诗炳、陈文和、都邦保险泉州支公司均没有异议。
对原被告提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告叶百贤未到庭参加诉讼，对原告及其余被告提供的证据也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证及质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以确认。原告提供的证据7中的福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见书，因在本院指定的举证期限内，都邦保险泉州支公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托福建安泰司法鉴定所对上述项目进行重新鉴定，该所作出的鉴定意见书的鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，也未发现有程序违法或存在出入的情况，本院依法确认其证明力，故对于原告伤残等级应以重新鉴定结论九级伤残为准，对于原告护理期限及后续治疗费用项目，各被告对福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见均无异议，该意见可以作为本案赔偿依据，应予以确认。
经审理查明，2016年6月1日，陈文和驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载黄种元）从南安市梅山镇往诗山镇方向行驶，至省道307线74KM+900M路段，遇叶诗炳驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车从梅山镇往诗山镇方向道路右侧空地驶入梅山镇往诗山镇方向车道，陈文和欲变更车道避让，与同向后方由叶金城驾驶悬挂闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（闽Ｄ×××××号车牌系套用其他车辆机动车号牌，该机动车系无牌二轮普通摩托车）发生碰撞，发生碰撞后陈文和驾驶的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车又与叶诗炳驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成黄种元、叶金城、陈文和受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。案发后，原告被送往中国人民解放军第180医院住院治疗，原告伤情经诊断：1.胸12椎体压缩性骨折伴不全瘫；2.全身多处挫裂伤。原告共计住院13天，于2016年6月14日出院。2016年7月3日南安市公安局交警大队作出第3505836201607152号《道路交通事故认定书》，认定叶诗炳应承担本起事故主要责任，陈文和、叶金城应承担本起事故次要责任，黄种元在本起事故中无责任。交通事故发生时，叶诗炳拥有准驾车型为C1的驾驶证，其具备小型普通客车的驾驶资格。本案事故车辆闽Ｃ×××××号小型普通客车的行驶证登记所有人为叶百贤，该车在都邦保险泉州支公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险赔偿责任限额为300000元（包括不计免赔率特约条款），上述保险期限均自2015年12月23日起至2016年12月22日止。本案交通事故发生在2016年6月1日，属于保险期间内发生的交通事故。本案另一事故车辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车系套牌车（机动车号：31208068），所有人为叶金城，该车未依法投保交强险。交通事故发生后，叶金城支付原告医疗费2000元，都邦保险泉州支公司垫付原告医疗费10000元。案件审理过程中，本案事故伤者陈文和自愿表示放弃闽Ｃ×××××号小型普通客车交强险的赔偿请求权，事故另一伤者叶金城未在指定的期限内向本院起诉，视为其放弃上述交强险的赔偿请求权。
本院认为，南安市公安局金淘派出所作出的《道路交通事故认定书》，认定叶诗炳应承担本起事故主要责任，陈文和、叶金城应承担本起事故次要责任，黄种元在本起事故中无责任。公安局交通管理部门作出上述认定，依据的是现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、询问笔录等材料。本案中，被告叶诗炳、叶金城、陈文和对道路交通事故认定书责任认定有异议，但未能提供确实充分的证据证明自己主张，且在收到事故认定书后并未向上一级公安交通管理部门申请复核，故在被告无充分的证据推翻南安市公安局金淘派出所作出的《道路交通事故认定书》的情况下，本院对该认定书予以采信并作为认定本案事实及处理赔偿的依据。
关于本案交强险的赔偿责任主体以及各赔偿主体责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，叶百贤已为闽Ｃ×××××号小型普通客车投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间内，都邦保险泉州支公司应在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，叶金城作为本案另一事故车辆套牌普通二轮摩托车（机动车号：31208068）的所有人，未依法投保交强险，违反了法定义务，其行为导致原告无法从保险公司获得交强险的赔偿，存在过错。本应由保险公司承担的赔偿责任，转由机动车所有人一方即叶金城承担。综上，都邦保险泉州支公司及叶金城均应在交强险的责任限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任，本院确定上述两被告在交强险限额内各承担50%的赔偿责任。
关于叶金城在交强险限额内应承担的责任部分，原告能否要求都邦保险泉州支公司先行垫付的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。本案系多辆机动车造成原告损害的交通事故，因叶金城驾驶的套牌普通二轮摩托车未投保交强险，根据上述规定，原告要求闽Ｃ×××××号小型普通客车的交强险承保人都邦保险泉州支公司先行垫付叶金城应承担部分依法有据，本院予以支持，都邦保险泉州支公司在承担赔偿责任后有权向叶金城追偿。
关于原告超出交强险限额外损失的赔偿主体及各赔偿主体责任如何承担的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，叶诗炳、陈文和及叶金城作为本案事故的直接侵权者，应对事故的发生承担相应的赔偿责任。叶百贤已为闽Ｃ×××××号小型普通客车投保商业三者险，且本案交通事故发生在保险期间内，根据上述司法解释，叶诗炳应承担赔偿部分应由都邦保险泉州支公司在商业三者险限额内直接赔偿给原告。综上，对于原告超出交强险责任限额的损失，原被告双方应按各自在本事故中的过错程度承担相应的责任，因此原告诉请要求叶诗炳、叶百贤、叶金城、陈文和连带赔偿其超出交强险限额外的损失依法无据，不予支持。根据南安市公安局金淘派出所作出的事故责任认定，叶诗炳承担本起事故主要责任，陈文和、叶金城承担本起事故次要责任，黄种元在本起事故中无责任，本院依法确定叶诗炳应对原告超出交强险责任限额外的损失承担70%责任，陈文和及叶金城各承担15%责任，原告无需承担责任。
本院根据有关法律规定及原告的诉讼请求确定原告因本案事故产生的损失为：（1）医药费39389.13元（根据解放军第180医院收费票据、用药清单,原告因交通事故受伤住院治疗所花费的医药费为39389.13元。都邦保险泉州支公司主张原告医药费中非医保用药7789.03元应予扣除，但其未在本院指定的举证期限内申请对原告医药费中医保与非医保用药进行区分鉴定，故该主张不予采纳）；（2）护理费13654元（①原告住院期间的护理费：原告共住院13天，按1人护理计算，2016年度福建省农林牧渔业平均工资45764元/年,住院期间的护理费为45764元/年÷365天×13天＝1630元；②原告出院后的护理费：原告因交通事故受伤造成胸12椎体压缩清骨折伴不全瘫、全身多处挫裂伤等伤害，原告诉请要求被告赔偿出院后的护理费项目，合理合法，应予支持，结合原告伤情及出院后恢复情况，本院酌定原告出院后的护理依赖为大部分护理依赖（护理依赖系数为70%），护理人数1人，原告出院后的护理时间参考福建鼎力司法鉴定中心的鉴定意见确定为137天（原告护理期限150天－住院时间13天），2016年度福建省农林牧渔业平均工资45764元/年,45764元/年÷365天×137天×70%＝12024元，以上二项护理费共13654元，原告请求20375）；（3）交通费1000元（原告住院治疗必然产生交通费用，综合考虑原告就医时间、地点等因素，本院酌定交通费1000元，原告请求2000元）；（4）住院伙食补助费390元（国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天，30元/天×13天＝390元）；（5）营养费3939元（原告因交通事故受伤，参考原告出院医嘱中关于加强膳食营养的建议，原告诉请的营养费项目理由充分，应予支持，营养费按医疗费的10%计算为3939元）；（6）残疾赔偿金14999.2元（原告伤情经福建安泰司法鉴定所评定为九级伤残，残疾赔偿金赔偿系数为20%，原告定残时已年满15周岁，赔偿年限按五年计算，2016年度福建省农村居民人均可支配收入14999.2元/年，14999.2元/年×5年×20%＝14999.2元，原告请求27586元）；（7）精神损害抚慰金10000元（原告因本案交通事故受伤造成九级伤残，不仅在其生理上造成伤害，也在其精神上造成伤害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，其主张精神损害赔偿，理由正当合法，本院酌定精神损害抚慰金10000元）；（8）后续治疗费8000元（原告因本案事故受伤致胸12椎体压缩清骨折伴不全瘫等，出院后需择期行取内固定物手术，必然产生后续治疗费用，该费用可依据福建鼎力司法鉴定中心鉴定意见中取内固定物治疗费用8000元确定）；（9）鉴定费2000元（有原告提供的鉴定费发票为据，应予以支持），上述各项费用合计93371.33元。
原告在交强险限额内的损失为：一、医药费10000元；二、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金计39653.2元，上述二项合计49653.2元。根据南安市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，本院确定都邦保险泉州支公司在交强险责任限额内赔偿原告24826.6元（49653.2元×50%=24826.6元），扣除被告已支付的10000元，都邦保险泉州支公司还应赔偿原告14826.6元。叶金城在交强险责任限额内赔偿原告24826.6元（49653.2元×50%=24826.6元），该款项由都邦保险泉州支公司先行垫付给原告，其履行付款义务后可依法向叶金城追偿。
原告超出交强险限额外的损失为：医药费余额、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计43718.13元。本院依法确定叶诗炳应对原告超出交强险限额外的损失承担70%责任，即30602.73元（43718.13元×70%=30602.73元），上述款项由都邦保险泉州支公司在商业三者险限额内直接赔偿给原告；叶金城应对原告超出交强险限额外的损失承担15%责任，即6557.7元（43718.13元×15%=6557.7元），扣除被告已支付的2000元，叶金城还应赔偿原告4557.7元；陈文和应对原告超出交强险限额外的损失承担15%责任，即6557.7元（43718.13元×15%=6557.7元）。被告叶百贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄种元因本案交通事故受伤产生的损失24826.6元，扣除已支付的10000元，都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司还应赔偿原告14826.6元；
二、被告叶金城应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄种元因本案交通事故受伤产生的损失24826.6元，该款项由都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司先行垫付给原告，其履行付款义务后可向被告叶金城追偿；
三、被告叶诗炳应于本判决生效后十日内赔偿原告黄种元因本案交通事故受伤产生的损失30602.73元，该款项由都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司在第三者责任商业保险的限额内直接赔偿给原告；
四、被告叶金城应于本判决生效后十日内赔偿原告黄种元因本案交通事故受伤产生的损失6557.7元，扣除已支付的2000元，叶金城还应赔偿原告4557.7元；
五、被告陈文和应于本判决生效后十日内赔偿原告黄种元因本案交通事故受伤产生的损失6557.7元；
六、驳回原告黄种元的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取为1390元，由被告都邦财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担210元，由被告叶诗炳负担283元，由被告叶金城负担292元，由被告陈文和负担25元，由原告黄种元负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄建森
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈丽清
速录员 刘婉玲
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民','2018-10-08
08:48:41',0,'web',NULL),(13884279,'0f56c2c4-fa88-41e2-a9b6-a813008e7328','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"邵东县\",\"法院ID\":\"2085\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）湘0521执124号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"邵阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508515200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"0f56c2c4-fa88-41e2-a9b6-a813008e7328\",\"案件名称\":\"龙佑文与李剑玉、姜锦花借款合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"邵东县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"龙佑文与李剑玉、姜锦花借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初3343号已经发生法律效力。由于被执行人李剑玉、姜锦花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人龙佑文于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"龙佑文与李剑玉、姜锦花借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"龙佑文与李剑玉、姜锦花借款合同纠纷执行裁定书
（2017）湘0521执124号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0f56c2c4-fa88-41e2-a9b6-a813008e7328\");$(\"#hidCaseName\").val(\"龙佑文与李剑玉、姜锦花借款合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）湘0521执124号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邵东县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2085\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邵东县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-13\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"龙佑文,李剑玉,姜锦花\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十四条\',法条内容:\'第二百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙佑文与李剑玉、姜锦花借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-21\\\\\",\\\\\