wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异29号
案外人：许平，男。
案外人：黄芬芬，女。
申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。
申请执行人：朱赛明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。
在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人许平、黄芬芬于2018年7月10日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1056、1057、1058、1059、1060号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许平、黄芬芬称，2014年1月27日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）一幢1056、1057、1058、1059、1060号商业房5套，购买价格为1001649元。其中，1057、1058、1059号商业房是一次性全款购买，1056、1060号商业房是银行按揭购买且已还清全部借款。海盛置业于2014年2月21日将前述商业房备案至案外人名下并交付案外人使用。1056号商业房备案号JM14001774，1057号商业房备案号JM14001776，1058号商业房备案号JM14001773，1059号商业房备案号JM14001775，1060号商业房备案号JM14001777。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。
案外人提交了如下证据：
1、荆门市商品房买卖合同复印件；
2、收据、银行流水、个人贷款结清证明复印件；
朱赛明称，涉案房屋尚未竣工也未交付，案外人的理由不成立。
本院查明，2014年1月27日，案外人许平、黄芬芬与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》5份，合同编号分为JM14001774、JM14001776、JM14001773、JM14001775、JM14001777，约定案外人许平、黄芬芬购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）1幢1056、1057、1058、1059、1060号房屋，房屋总价款为1251649元。同日，案外人向海盛置业缴纳了房款1001649元，并就余款办理了按揭贷款。2018年5月18日，许平、黄芬芬还清银行按揭贷款25万元。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上加盖有荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人许平、黄芬芬到庭陈述，海盛置业未就案涉房屋与案外人办理交房手续，虽房屋没有交付使用，但已选择在荆门仲裁委要求海盛置业支付迟延交付违约金及返租损失。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽在法院查封前，案外人许平、黄芬芬与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，并交清购房款，但案外人并未提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋并未交付使用，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人许平、黄芬芬的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 解达雄
人民陪审员 朱兴国
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖终44号
上诉人(原审被告)：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。
法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：佛山市明日之星家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区五路西区B座二楼201。
法定代表人：丁岚，该公司执行董事兼经理。
上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）因与被上诉人佛山市明日之星家具有限公司（以下简称佛山明日公司）定作合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初413号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
爱得威公司上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。事实和理由：上诉人就被上诉人诉争的案外人赖城庄向被上诉人收取保证金一事，于2017年12月25日向仁化县公安局经济侦察大队报案，后经调查核实，经侦大队认为赖城庄与上诉人间不属于职务关系，不构成职务侵占罪，因此不予立案。上诉人认为，被上诉人与案外人赖城庄签订合同，并向其个人交纳保证金的行为与上诉人无关，事实上，被上诉人提交的《酒店家具制作和安装框架合同》中所使用的印章为案外人赖城庄伪造私刻，上诉人已就该违法犯罪行为向仁化丹霞派出所报案，且已立案受理。本案存在被告主体不适格，即使列上诉人作为被告，也应适用“原告就被告”原则，一审法院对本案没有管辖权。
被上诉人佛山明日公司未提交答辩意见。
本院经审查认为,佛山明日公司起诉的依据是其与爱得威公司丹霞山万景温泉度假山庄装饰装修工程工程项目部签订的《酒店家具制作和安装框架合同》，从合同的内容上看，本案系装饰装修合同纠纷，一审对此定性为定作合同纠纷不当，予以纠正。至于上诉人认为其与被上诉人没有直接关联的问题，从广东科海公司提供的爱得威公司于2017年12月29日作出《关于“丹霞山万景温泉假山庄酒店项目”停工事宜的通知》及于2018年1月2日作出的《关于终止赖城庄项目负责人职务的通知》的材料上看，上述文件均有爱得威公司的公章，显示爱得威公司丹霞山万景温泉度假山庄装饰装修工程工程项目部是爱得威公司的一个项目部，因此，对爱得威公司提出的上诉理由不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，工程地点在广东省仁化县，广东省仁化县人民法院对本案有专属管辖权。因此，一审法院裁定驳回爱得威公司对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。至于爱得威公司提供仁化县公安局于2018年5月17日出具的《立案告知书》证明案外人赖城庄伪造爱得威公司印章已立案的问题，由一审法院依据相关法律进行处理，在管辖权异议阶段对该问题本院不予审查。
综上所述，爱得威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年八月十日
书记员 张 燕
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字第00026号
上诉人（原审起诉人）：李红华。
李红华因诉泰兴市人民政府房屋征收一案，不服江苏省泰州市中级人民法院于2014年12月9日作出的（2014）泰中行诉初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2014年11月5日，李红华以泰兴市人民政府为被告向原审法院起诉称：2014年5月30日，泰兴市人民政府发布了《泰兴市迎幸中学及周边地块房屋征收补偿方案（草案）征求意见及修改情况的公告》（以下简称《征收补偿方案公告》），该公告称：2014年5月21日召开了听证会，广泛征求被征收人和公众意见，现将汇总整理的征求意见和征收补偿方案修改情况予以公布。李红华认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十七条规定“行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证”，《泰兴市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十二条规定“……市政府组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不少于30日”，但泰兴市人民政府作出该公告前，并未实际��行上述义务，剥夺了被征收人的程序及实体权利，显属违法，故请求依法确认泰兴市人民政府作出的《征收补偿方案公告》听证程序违法。
原审法院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，李红华所诉“征收补偿方案公告听证程序”之事项属于行政行为完成前的过程行为，并不设定被征收人新的权利义务，不对被征收人产生实际影响，故李红华之起诉不属行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，该院裁定：对��红华的起诉不予受理。
李红华不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院以《征收补偿方案公告》不设定被征收人新的权利义务、不对被征收人产生实际影响为由裁定对本案不予受理，属于认定事实和适用法律错误，该公告的作出致使其房屋面临拆迁，对其权利义务已产生实际影响，故本案符合受理条件，请求撤销原审裁定，依法受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案系李红华对《征收补偿方案公告》听证程序不服提起的行政诉讼，因《房屋征收补偿方案》的听证、公布等行为系房屋征收过程中的预备性、程序性行政行为，而非实施终了的成熟行政行为，对行政相对人的权利义务并不产生实际影响，故本案不属于行政诉讼受案范围，原审裁定对李红华的起诉不予受理并无不当，应予维持，李红华的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年三月十九日
书 记 员 梁 颖
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执5006号之一
申请执行人傅成锋，男，1982年4月25日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈生善，男，1981年5月13日出生，住浦江县。
原告傅成锋与被告陈生善买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0726民初5666号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年10月19日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人陈生善暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5006号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 俞晓东
浙江省浦江县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
拟稿：
事由：终结裁定书
（2016）浙0726执5006号之一
申请执行人傅成锋，男，1982年4月25日出生，住浙江省浦江县白马镇利丰村凤凰路107号，公民身份号码:330726198204252512。
被执行人陈生善，男，1981年5月13日出生，住浦江县檀溪镇寺前村后山脚26号，公民身份号码:330726198105134318。
原告傅成锋与被告陈生善买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）浙0726民初5666号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年10月19日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人陈生善暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执5006号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长张永钦
审判员洪永喜
审判员吴利川
二0一六年十二月二十六日
代书记员俞晓东
合议笔录
时间：2016.12.26
地点：执行局办公室
合议人员：张永钦、洪永喜、吴利川
合议事项：申请执行人傅成锋与被执行人陈生善买卖合同纠纷一案终结本次执行程序
吴利川：申请执行人傅成锋与被执行人陈生善买卖合同纠纷一案，在执行中查明被执行人陈生善暂无财产可供执行。依据民诉法有关规定，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以依照《中华人民共和国民事法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
洪永喜：被执行人陈生善无财产可供执行，属于执行不能，裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
张永钦：本案在执行中，实施组查明被执行人陈生善暂无财产可供执行，可裁定终结本次执行程序。
统一意见：（2016）浙0726执5006号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执1585号
申请执行人高洪颖,女,1990年4月1日出生,汉族,农民,住吉林省公主岭市。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
法定代表人:刘晓红。
地址:天津专用汽车产业园东昌路6号。
本院在执行申请执行人高洪颖与被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司津蓟劳人仲裁字[2016]第41号劳动报酬纠纷一案中,被执行人未按仲裁裁决书规定给付申请执行人工资和生活费用共计16992元。经查:被执行人现已停业停产,厂房设备均已被查封,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结蓟县劳动人事争议仲裁委员会的津蓟劳人仲裁字[2016]第41号仲裁裁决书第二项的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月十七日
书 记 员 陈卫东
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0826财保12号之一
解除保全申请人:刘清裕，男，1963年5月30日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇井冈山大道***号，公民身份证号码3624261963********。
解除保全申请人:彭爱招，女，1963年10月14日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县澄江镇井冈山大道***号，公民身份证号码3624261963********。
被申请人:曾庆云，男，1989年10月19日生，汉族，江西省泰和县人，住址同上，
申请人刘清裕、彭爱招诉被申请人曾宪慧、肖满招、曾庆云诉前财产保全一案，本院于2016年7月11日作出（2016）赣0826财保12号民事裁定，保全被申请人曾宪慧、肖满招、曾庆云价值1650000元的财产。刘清裕、彭爱招于2016年10月8日向本院申请解除对曾庆云的保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人刘清裕、彭爱招的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人曾庆云的冻结银行账户存款1650000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾宁
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑菲
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异43号
案外人：许晓璐，女。
申请执行人：融天建设工程有限公司，住所地武汉市新洲区珠城街文昌大道361号。
法定代表人：叶艳生，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷有斌，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：王华，女，该公司员工。
申请执行人：朱赛明，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：袁继坤，湖北云开正泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘银平，湖北云开正泰律师事务所律师。
被执行人：荆门海盛置业有限公司，住所地荆门市掇刀区培公大道199号。
法定代表人：张斌，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权），宁继华，男，该公司员工。
在本院执行融天建设工程有限公司、朱赛明与荆门海盛置业有限公司（以下简称海盛置业）建设工程施工合同纠纷案中，案外人许晓璐于2018年7月13日对执行荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3078号商业房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许晓璐称，2014年7月7日，其与海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，购买海盛置业开发建设的位于荆门市掇刀区培公大道199号的荆门金银岛家具建材城（二期）三幢3078号商业房一套，购买价格为118575元，后案外人依约支付了全部购房款。海盛置业于同日将该房屋备案至案外人名下并交付案外人使用。2018年6月，案外人得知掇刀区人民法院将其所有的房屋予以查封，并正在进行拍卖。因案外人已经全额支付了全部购房款并实际占有、使用，且案外人没有任何过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院不得对上述房产查封、拍卖。为此，特提出执行异议，请求中止对案外人所有的该房屋的执行拍卖程序，并解除对该房屋的查封。
案外人提交了如下证据：
1、荆门市商品房买卖合同；
2、收据；
3、商铺回购协议；
4、商铺委托经营管理合同。
朱赛明称，涉案房屋未竣工也未交付，案外人的理由不成立。
本院查明，2014年7月7日，案外人许晓璐与被执行人海盛置业签订《荆门市商品房买卖合同》，合同编号为JM14007184，约定案外人许晓璐购买海盛置业所有的位于荆门市掇刀区培公大道199号荆门金银岛家居建材城（二期）3幢3078号房屋，房屋总价款为118575元。同日，案外人向海盛置业仅缴纳了首付款59575元，银行未向其提供按揭贷款。同日，案外人与海盛置业签订了《商铺回购协议》，并与荆门居家商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同书》，该委托经营管理合同约定案外人购买的商铺总房款为118575元，收益款计价基础金额为150095元，荆门居家商业管理有限公司在初始委托管理期内无需向案外人支付任何利益、费用或其他对价。案外人提交的《荆门市商品房买卖合同》上未加盖荆门市房地产市场管理处合同登记备案专用章。本院分别于2016年4月11日、2016年12月23日、2017年8月2日作出（2016）鄂0804执104-2、104-4、104-5号执行裁定书，查封、拍卖、变卖海盛置业的房屋，案涉房屋在本院查封、拍卖、变卖之列。案外人许晓璐到庭陈述，认可案涉房屋仍然是框架结构，并未施工完毕，海盛置业没有与其办理交房手续，其认为不论是否实际占有房屋，与海盛置业已签订有委托管理协议，且已到仲裁要求办理房产证及支付迟延交房违约金。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在法院查封前，案外人许晓璐与被执行人海盛置业签订了房屋买卖协议，但并未交清所有购房款，也没有提供充分证据证明其在法院查封前已实际占有、使用涉案房屋，且案外人到庭陈述涉案房屋未办理交房手续，也认可房屋尚未施工完毕，并已在仲裁委请求迟延交房违约金，虽其提交了商铺委托管理协议，但不能证明其已实际占有涉案房屋，故案外人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人许晓璐的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 许佩玲
书 记 员 杨 练
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川05执221号
申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室，统一社会信用代码：91110106344414629C。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
被执行人：杨昌健，男，汉族，生于1988年4月7日，住四川省泸州市叙永县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与杨昌健借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回强制执行。经审查，本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的撤回强制执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)川05执221号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 汪小川
审判员 詹 毅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 许洪彰
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1302执恢158号
李付彦,男性,住宛城区白河镇。
本院在执行李付彦罚金一案中，查明暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石明团
审判员 亚红举
审判员 王冠杰
二〇一六年十二月十四日
（）
书记员 杨光燕
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执444号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会。
法定代表人鲁桂忠，主任。
被执行人马丙波,男,1976年8月26日生,住杞县。
被执行人宋春田,女,1977年3月27日生,住杞县。
本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人马丙波、宋春田行政非诉执行行政政收一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执444号案件中对被执行人马丙波、宋春田的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲍永庆
审判员 冯志立
审判员 卢志华
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘学峰
四川省甘孜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3328执28号
申请执行人：甘孜县人民法院综合审判庭。
被执行人：周建国,男性,1995年7月14日出生。
本院在执行周建国罚金一案中，本院执行过程查明被执行人周建国无可供执行的财产，为四川省甘孜州炉霍县雅德乡晏尔龙村晏尔龙组贫困户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭忠武
二〇一七年八月二十九日
书记员 付 渐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人谢翔，男，汉族，1982年4月28日出生于甘肃省甘谷县，中专文化，无固定职业。2014年12月11日被逮捕。现在押。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院审理乌鲁木齐市人民检察院指控被告人谢翔犯故意杀人罪、盗窃罪一案，于2015年7月6日以（2015）乌中刑一初字第66号刑事判决，认定被告人谢翔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。宣判后，谢翔提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院经依法开庭审理，于2015年11月25日以（2015）新刑一终字第00132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2014年11月3日22时许，被告人谢翔在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市×小区×号楼×单元×室被害人赵甲（殁年28岁）租房内，因琐事与赵甲发生争吵，继而相互厮打。谢翔用啤酒瓶砸赵甲头部，致赵甲倒卧床上，又用麦克风线勒住赵甲颈部将其拖至卫生间门口，致赵甲机械性窒息死亡。之后，谢翔用菜刀将赵甲头颅砍下，埋在该小区正在施工的楼房内，将剩余尸体抛至该小区停车场附近的土包后面。谢翔还从赵甲租房内窃得一部HTC手机、一部三星手机、一台苹果平板电脑、一台组装台式电脑和一台组装台式电脑主机（经鉴定，共计价值人民币8508元）。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的案发后查获的被告人谢翔作案用刀、在谢翔及其亲属家提取的电脑、手机等物证，证人亚某某、赵乙、苓某某的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见、痕迹鉴定意见、估价鉴定意见和现场勘验检查、搜查、扣押笔录等证据证实。被告人谢翔亦供认。足以认定。
本院认为，被告人谢翔因琐事与被害人发生口角并厮打，后将被害人勒死，其行为已构成故意杀人罪；其以非法占有为目的，窃取被害人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。其犯数罪，依法应予并罚。谢翔杀死一人，后果严重，还将被害人头颅割下，犯罪情节恶劣，虽归案后认罪悔罪，但不足以从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新刑一终字第00132号维持第一审对被告人谢翔以故意杀人罪判处死刑，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 杰
代理审判员 王启全
代理审判员 段 凰
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨 鸿
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执830号之一
申请执行人苏程，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人娄德令，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住江苏省新沂市。
被执行人娄强，男，1993年9月28日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人苏程与被执行人娄德令、娄强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜茅民初字第518号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告娄德令、娄强于本判决生效后十日内偿还原告苏程借款本金42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告娄德令、娄强负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月22日立案受理，执行标的为人民币48360元，已执行到位人民币0元。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、本院自立案后多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、分别向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未发现可供执行财产。
三、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封被执行人娄强所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，因未实际扣押，暂无法处置。
四、向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院于2016年4月5日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人娄德令、娄强列为失信被执行人。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜茅民初字第518号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 李广达
执行员 邓 拓
二〇一六年十一月二十日
书记员 焦文超
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4639号
罪犯张雄斌，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年9月27日作出(2005)金中刑二初字第53号刑事判决，以被告人张雄斌犯抢劫罪,强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑3年6个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张雄斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张雄斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2013年度省级改造积极分子,2014年度省级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张雄斌在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雄斌准予减刑一年六个月（刑期至2019年9月6日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8135号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：宋德高，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省桂阳县，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金124844.52元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）117724.78元、复利59808.46元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：130000元；
二、贷款发放情况：2013年7月25日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月6日，尚欠借款本金124844.52元、利息（含罚息）117724.78元、复利59808.46元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋德高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金124844.52元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）117724.78元、复利59808.46元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告宋德高应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5843.16元（原告已预交），由被告宋德高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁嘉豪
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1004民初353号
原告：辽宁美宝稀土材料有限公司，住所地辽阳市宏伟区星火街10号。
法定代表人：关宏强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈艳华，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
被告李盈，男，1970年11月27日生，回族，无业，住辽阳市文圣区。
原告辽宁美宝稀土材料有限公司（以下简称美宝稀土）与被告李盈劳动争议一案，本院于2016年7月5日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告美宝稀土委托诉讼代理人陈艳华、朱玫，被告李盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美宝稀土向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还在双方解除劳动关系后为其垫付的社会保险费5769.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月1日起，被告到原告处工作，系操作工，每年签订一次劳动合同，2015年的劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日。但自2015年初起，原告因市场因素影响，企业经济效益一直不好，于是，原告在6月30日召开中层管理人员会议，准备做经济性裁员，同时，也向职工发出通知，鼓励员工如果有更好的就业机会可以和原告解除劳动合同，不愿意离开的职工，可以继续留用。但如果放假，只能按每月750元开工资。但不知是何原因，被告自7月1日起就无故不来上班，也不与原告签订解除劳动关系证明，因为被告拒绝在解除劳动关系证明上签字，原告按社保局的规定，无法停交其社会保险，导致原告一直在没有为被告交纳保险义务的情况下，为其交纳社会保险至2015年12月末。被告于2015年7月份曾就补偿金问题向宏伟区劳动仲裁院提出仲裁申请，要求原告支付经济补偿金及其他相关待遇，劳动仲裁院驳回了其仲裁请求。被告后向宏伟区法院提起诉讼，该院认定原告违反《劳动合同法》的规定，解除了与被告的劳动合同，因此，原告应该向被告支付赔偿金。一审判决后，原告向辽阳市中级人民法院提起了上诉，该院维持了原审法院关于赔偿金的判决。故原告认为，既然一、二审法院的判决均认定原、被告双方在2015年7月就已不存在劳动关系，那么，原告就没有义务为被告交纳社会保险，原告为其已交纳的保险费被告理应返还。请求法院依法判令被告立即返还在双方解除劳动关系后为其垫付的社会保险费5769.35元并支付本案诉讼费。
被告李盈辩称,我不同意原告的诉讼请求，是原告违约在先，以后产生的一切纠纷应该由原告负责。原告现在还欠我五个月的社会保险未给我交纳，我递交法庭的仲裁判决书上有。
本院经审理认定事实如下:被告李盈自于2014年3月1日起至2015年7月1日止，在原告美宝稀土处从事操作工工作。2015年原告与被告签订了期限为2015年1月1日至2015年12月31日的劳动合同,约定工资为2,100元/月。原告从2014年8月开始为被告缴纳社会保险。2015年原告为被告缴纳了2015年1月至2015年12月的社会保险，2015年7月至12月原告为被告缴纳的社会保险中企业缴纳部分为：养老保险每月464.60元*6个月=2787.76元，医疗保险每月160.79元*6个月=964.74元，失业保险每月23.23元*6个月=139.38元，工伤保险每月55.13元*6个月=330.78元，生育保险每月16.08元*6个月=96.48元，企业缴纳金额为4308.98元；个人缴纳部分为：养老保险每月185.84*6个月=1115.04元，医疗保险每月45.94元*6个月=275.64元，失业保险每月11.62元*6个月=69.72元，个人缴纳金额为1460.37元。总金额为5769.35元，原告已全部垫付。缴费时间为2015年7月至2015年12月，每月一缴。辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁院于2015年7月31日作出辽市宏劳人仲裁字[2015]第11号仲裁裁决书，裁决辽宁美宝稀土材料有限公司为李盈补缴2014年3月至2014年7月应当补缴的基本养老保险费，并承担用人单位应承担部分，对被告李盈其他申请事项不予支持。被告李盈对此裁决不服，诉至本院。本院于2015年12月22日作出（2015）辽宏民一初字第00545号民事判决书，判决:一、辽宁美宝稀土材料有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性给付李盈赔偿金6,900元；二、驳回李盈的其他诉讼请求。宣判后，原、被告对此判决均不服，原、被告双方上诉于辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）辽10民终字第272号民事判决书，判决：维持宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00545号民事判决书第二项；变更维持宏伟区人民法院（2015）辽宏民一初字第00545号民事判决书第一项为上诉人辽宁美宝稀土材料有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性给付李盈赔偿金6,300元。2016年6月28日，原告到辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求退还为被告多交纳的社会保险，该仲裁院以本争议不属于该仲裁院管辖范围为由不予受理,后原告诉至本院。
本院所认定的以上事实，有原告提供的辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁院作出的辽市宏劳人仲不受字【2016】第05号不予受理通知书1份、社会保险缴费申报表6张、自然年度账户信息1张、税收缴款书6张、辽阳市宏伟区人民法院作出的（2015）辽宏民一初字第00545号民事判决书1份、辽阳市中级人民法院作出的（2016）辽10民终字第272号民事判决书1份，有被告提供的辽阳市宏伟区劳动人事争议仲裁委员会作出的辽市宏劳人仲裁字【2015】第11号仲裁裁决书1份及双方当事人陈述笔录在案为凭，以上证据材料已经开庭举证和本院审查，予以采信。
本院认为，劳动者享受社会保险的权利，用人单位应在劳动期间为劳动者交纳法律规定的保险费用。原告与被告于2014年3月1日建立劳动关系，在劳动合同履行期间，被告应为原告缴纳社会保险，但辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终字第272号民事判决已认定双方于2015年7月2日解除劳动关系，原、被告解除劳动关系后，原告已无为被告交纳保险费用的法定义务。法律规定没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故被告应返还原告为其多缴纳的保险费用。被告李盈在原告处工作时间为2014年3月1日至2015年7月1日，2015年7月的社会保险企业负担部分应由原告负担，自2015年8月起，原告已无义务为被告缴纳社会保险，2015年7月至2015年12月份社会保险个人负担部分亦应由被告李盈负担，故被告李盈应返还原告为其垫付的2015年8月至2015年12月共计5个月的企业缴纳社会保险费和2015年7月至2015年12月个人缴纳部分的社会保险费共计5,049.52元。关于被告李盈辩称的原告还其五个月的社会保险费一节，不属于本院受理范围，本案不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条、最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李盈于本判决发生法律效力之日起3日内一次性返还原告辽宁美宝稀土材料有限公司为其垫付的社会保险金5,049.52元；
二、驳回原告辽宁美宝稀土材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元(原告预交)，由被告李盈负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜延庆
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 候英杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘凡瑞
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初219号之一
原告：何源龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨兰，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告何源龙与被告杨兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告何源龙于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何源龙自愿撤回对被告杨兰起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何源龙撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告何源龙负担。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 杨柳芳
人民陪审员 仝天虎
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 佳
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0102民初4845号
原告马发剑，男，汉族，生于1981年11月1日，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：刘家勇、黄兢晟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明赛格迈电气有限公司（统一社会信用代码：915301007134961817）。
住所：云南省昆明市高新技术开发区昌源路******号。
法定代表人：肖斌。
本院受理原告马发剑诉被告昆明赛格迈电气有限公司劳动争议一案，经审查查明，原告马发剑和被告昆明赛格迈电气有限公司收到昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出的仲裁裁决书后，双方均不服该裁决。本案被告昆明赛格迈电气有限公司于2017年5月11日向本院提起诉讼，本案原告马发剑于2017年5月16日向本院提起诉讼。本案被告昆明赛格迈电气有限公司起诉在前。
本院认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，并按照当事人双方的起诉顺序，分别将劳动者和用人单位相互列为原告、被告。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
马发剑诉昆明赛格迈电气有限公司劳动争议一案并入昆明赛格迈电气有限公司诉马发剑劳动争议一案合并审理，本案终结诉讼。
审判员 陈春琳
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨富梅
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1002民初1271号
原告：华创天元实业发展有限责任公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区六号路6号。
法定代表人：李爱民，职务：该公司总经理。
委托代理人：王文，北京市东卫律师事务所律师。
被告：中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司，住所地辽阳市青年大街99号。
法定代表人：董文忠，职务：该公司总经理。
本院在审理原告华创天元实业发展有限责任公司诉被告中国能源建设集团东北电力第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华创天元实业发展有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华创天元实业发展有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华创天元实业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14,116.00元，减半收取7058.00元，由原告华创天元实业发展有限责任公司承担。
审 判 长 徐 萍
代理审判员 李依铭
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 房晓茜
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初4712号
原告张贝，女，1984年8月1日出生，汉族。
委托代理人曹雯，江苏建大律师事务所律师。
委托代理人翟景山，江苏建大律师事务所律师。
被告许荣，女，1991年11月4日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，营业场所江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人窦红，江苏宏邺律师事务所律师。
原告张贝与被告许荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月22日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贝及其委托代理人翟景山、被告许荣、被告财产保险公司的委托代理人窦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费62410.1元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月19日9时许，被告许荣驾驶苏A×××××号车在某某营公交站场，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定许荣负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军81医院治疗。经查，事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求处理。
被告许荣辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；我是事故车辆的车主；原告的陈述属实，我同意承担诉讼费和鉴定费，但不同意保险公司扣除非医保费用。
被告财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期间；本起事故造成两人受伤，请求法院为另一伤者在交强险范围内预留份额；医疗费要求扣除10%非医保费用；我公司不承担诉讼费。
原被告各方对以下事实均无异议，本院予以确认：1.2015年9月19日9时30分许，被告许荣驾驶苏A×××××号车行驶至南京市栖霞区某某营公交场站时，与骑行自行车的原告张贝发生碰撞，造成两车受损，张贝及乘坐电动车的周某受伤以及张贝手链损坏的交通事故。本起事故经七大队处理，认为许荣观察疏忽、未采取相应措施因而引发事故，据此认定许荣承担本起事故的全部责任；2.被告许荣系苏A×××××号车的车主，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内；3.原告张贝因本起事故受伤，于事故当日被送往中国人民解放军81医院住院救治，诊断为右胫腓骨下端粉碎性骨折，2015年9月25日行右胫腓下端粉碎性骨折切开复位植骨固定术，同年10月23日出院，住院34天。原告共产生医疗费62692.1元（已扣除住院费票据中伙食费825元），上述费用被告许荣垫付4107元、被告财产保险公司垫付9000元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告张贝因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。交警七大队对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书中认定的责任，确认被告许荣承担本起事故的全部责任。
机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定限额对原告的相关损失作出赔偿的义务，超出交强险责任限额的，由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付，仍有不足的，依法由被告许荣承担赔偿责任。
关于原告张贝主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的费用清单、医疗费票据等收款凭证，结合出院记录，病历等相关证据，支持原告的医疗费损失62692.1元。被告许荣垫付的款项，由被告财产保险公司从给付原告的赔款中扣除后直接支付给被告许荣，被告财产保险公司垫付款，由其从给付原告的赔款中直接予以扣除。综上，扣除垫付款项，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费49585.1元，支付被告许荣垫付款4107元。
张贝受伤后，医院根据其伤情及治疗所需开具医嘱，作为患者对于医院所用药品是否属于医保范围无从选择和控制，其支出的医疗费用属于实际损失，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被告财产保险公司依据商业三者险条款主张按照10%比例扣除非医保用药费用，但其并未能提供在医保范围内有相同疗效的替代性用药及费用明细单，故被告财产保险公司要求扣除非医保用药费用的抗辩，本院不予采信。
鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内代为赔偿，本院免除被告许荣在本案中的民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张贝医疗费49585.1元，支付被告许荣垫付款4107元。
二、驳回原告张贝对被告许荣的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，减半收取262元，由被告许荣承担（此款原告张贝已预交，被告许荣于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年十一月四日
书记员 陈竹竹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)浏执字第01779号
申��人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
法定代表人付虎。
被执行人彭红娟，女性，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2013)浏民督字第00286号，于2013年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年12月5日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭红娟银行存款人民币955.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 沈伟武
二〇一三年十二月十日
书记员 罗 江
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3184号
罪犯杨军，男，汉族，1977年3月15日生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年2月5日作出（2009）霍刑初字第11号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人杨军不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）六刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年8月28日起至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月二十四日
书记员 葛 畅
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵民商初字第577号
原告何思勤，男，1969年2月5日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村95。
委托代理人徐骏，山西辉云律师事务所律师。
被告灵石县水利机械凿井队，住所地灵石县城新街****号。
法定代表人王晋华，队长。
委托代理人宋鹏飞，山西天石律师事务所律师。
委托代理人冯宇，山西天石律师事务所实习律师。
被告郭有维，男，1951年6月5日生，山西省灵石县人。
委托代理人李金有，山西安吉律师事务所律师。
原告何思勤诉被告灵石县水利机械凿井队（以下简称“凿井队”）、郭有维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜香绒独任审判，公开开庭进行了审理。原告何思勤的委托代理人徐骏及被告灵石县水利机械凿井队委托代理人冯宇和被告郭有维的委托代理人李金有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，经被告郭有维介绍，原告向被告凿井队出借资金200000元，约定月息3分，借款期限2个月，被告郭有维作为担保人。借款到期后，被告一直未还款，仅支付利息至2015年7月，后于2015年8月还款20000元。现要求二被告连带偿还剩余借款180000元及利息。
被告凿井队辩称，借款是事实，但利息付到了2015年8月份，之后利息应按不超过年利率24%计算。
被告郭有维辩称，借款是事实，但未约定担保方式与担保期限，担保范围为本金和利息，合同约定借款期限为2个月，担保人只对本金与两个月利息承担保证责任，因未约定担保方式，应为连带担保，担保期限为6个月，原告主张已超过6个月，故担保人不承担责任。借款到期后，被告继续支付利息，视为原告与被告凿井队之间达成新的借款合意，新的约定与担保人无关。
经审理查明，2014年7月2日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告凿井队向原告借款200000元，月利息6000元，借款期限2个月，并载明“担保人郭有维作保还本付息”。后被告凿井队向原告支付利息至2015年8月底，并在2015年8月中旬归还借款20000元。现原告要求二被告连带偿还剩余借款180000元并自2015年9月2日起按约定利率支付利息，被告凿井队认为利率不超过年利率24%计算，被告郭有维认为保证期间已过，不同意承担保证责任。此为本案事实。
上述事实有原告提供的《借款合同》、收据及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原告要求被告凿井队归还剩余借款及利息，理由充分，本院予以支持，但因双方约定利率超过年利率24%，应按24%计算。《借款合同》对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担责任，合同中“作保还本付息”按字面理解系对保证范围的约定，双方未对保证期间作出约定，故保证期间为债务履行期届满后6个月，即自2014年9月2日至2015年3月2日，在此期间原告未向保证人主张权利，故保证人免去保证责任。原告要求被告何思勤承担连带还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告灵石县水利机械凿井队在本判决生效后三日内偿还原告何思勤借款180000元及利息（按年利率24%计算，自2015年9月2日起算至借款付清止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4008元，减半收取2004元，由被告灵石县水利机械凿井队负担（此款原告已预交，执行时被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杜香绒
二〇一五年十一月十八日
书记员 李 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2911号
申请执行人：叶青，女，1974年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：孙效，男，1934年6月出生，回族，住北京市。
被执行人：胡绍仙（系孙效之妻），女，1938年7月出生，住北京市。
本院依据已经发生法律效力的(2017)新0104民特71号民事裁定书，责令被执行人按调解履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人孙效名下的位于乌鲁木齐市新市区新医路8号24栋2单元401室的房产及所对应的土地使用权过户至申请人叶青名下房产证号：乌房权证乌市新市区字第。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田 武
二〇一七年十月十一日
书记员 游兰兰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1567号
上诉人（原审被告）:重庆建工第二建设有限公司，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人郑建武，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:周富强。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，本案应适用不动产专属管辖相关规定，由于涉案工程位于重庆市合川区，故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 倩
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初17135号
原告：周津晶，女，1987年10月19日出生，住北京市通州区。
被告：李萌，男，1988年12月2日出生，住北京市通州区。
原告周津晶诉被告李萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日受理，原告周津晶于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告周津晶自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周津晶撤回起诉。
公告费（以公告发票为准），由原告周津晶负担（已交纳）。
案件受理费50元，由原告周津晶负担（已交纳）。
审 判 长 张 博
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 郭海螺
二〇一七年十一月六日
书 记 员 崔 倩
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌执字第1586号
申请执行人高建军，男，汉族，居民。
被执行人仁庆，男，蒙古族，个体。
高建军申请执行仁庆民间借贷纠纷一案，本院依法冻结了被执行人仁庆的账户，申请人高建军同意只领取扣划款偿还欠款，不再采取其他执行措施，并向本院申请终结本案的本次执行程序,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）乌民初字第158号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高 健
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年九月十二日
书记员 党 彩 霞
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0229民初750号
原告：陶冶，男，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市城口县。
被告:王尊松，男，公民身份信息不详（未提供公民身份信息证明）。
原告陶冶与被告王尊松民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告陶冶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陶冶撤回起诉处理。
审 判 员 贾磊
二〇一八年五月二十五日
法官助理 万平
书 记 员 杨枢
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2485号之一
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该社董事长。
被告李家银，男，1991年10月12日出生，汉族，住隆回县。
被告曾晓灵，女，1990年12月24日出生，汉族，住隆回县，系被告李家银之妻。
被告陈常青，女，1970年1月2日出生，汉族，住隆回县。
本院于2016年11月1日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告李家银、曾晓灵、陈常青金融借款合同纠纷一案，在审理当中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1100元，财产保全费1300元，共计2400元，被告李家银、曾晓灵、陈常青已自愿承担。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
��2015）梅执字第175号
申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行。
法定代表人：曾庆友，行长。
被执行人张辉，男，1964年8月18日出生，汉族，梅河口市诚昆建筑有限责任公司项目经理，住梅河口市地质新村。
被执行人李玉静，女，1967年3月29日出生，汉族，无职业，住梅河口市地质新村。
本院在执行（2014）梅民初字第1201号民事判决书申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行与被执行人张辉、李玉静金融借款纠纷一案中查明，法院判令被执行人张辉、李玉静应给付申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行借款人民币84893.56元及利息，案件受理2032元，公告费800元，执行费1355元，合计87050.88元。因被执行人张辉下落不明，李玉静不在居所地居住，无法找到，申请执行人提出申请，要求终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1201号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年八月四日
代理书记员 ：项礼鹏
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕04民终73号
上诉人(原审原告)赵革命。
委托代理人曹弯，咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某。
法定代理人赵致顺，系赵某之父。
被上诉人（原审被告）陈某1。
被上诉人（原审被告）陈某2。
法定代理人陈步强，系陈某1、陈某2之父。
赵某、陈某1、陈某2共同委托代理人俱亚亚，陕西秦翰律师事务所律师。
上诉人赵革命因与被上诉人赵某、陈某1、陈某2财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省礼泉县人民法院(2016)陕0425民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了书面审理。上诉人赵革命的委托代理人曹弯，被上诉人赵某法定代理人赵致顺，陈某1、陈某2法定代理人陈步强及被上诉人共同委托代理人俱亚亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵革命上诉请求：请求撤销原判，改判支持其在原审的诉讼请求。事实与理由：其在原审提供的证据足以证明其车辆燃烧与被上诉人具有因果关系，而原判对这一事实予以否定。
赵某、陈某1、陈某2辩称，上诉人提供的视频不能证明三被上诉人在车前燃放烟花，三被上诉人玩的并非是上诉人所说的花炮，而是用五角钱买的一盒小花，该小花不足以使车辆燃烧。原判正确，请求维持。
赵革命向一审法院起诉请求：请求被告赔偿其车辆损失66150元、鉴定费3000元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月9日，他因生意较忙，将他所有的陕Ｄ×××××号江淮牌轻型客车停放在礼泉县城市新区菜市场他所有的商铺后面，三被告在他的商铺后面燃放烟花爆竹，导致他的车辆燃烧，经鉴定他的车辆损失为66150元。
一审法院认定事实：2016年1月9日，原告赵革命将其所有的陕Ｄ×××××号江淮牌轻型客车停放在礼泉县城市新区菜市场其所有的商铺后面，在双方认可的视频中显示：三被告在在原告赵革命停放的车辆与房屋之间燃放烟花，后，三被告又去停放的车辆前玩耍，但视频无法拍到三被告玩耍的情况，不能确认三被告在车前是否燃放烟花。在三被告离开后片刻，原告赵革命的车辆开始冒出黑烟继而发生燃烧。原告赵革命的车辆经陕西咸阳德利信机动车物证司法鉴定所鉴定车辆的损失为66150元，鉴定费为3000元。原审法院认为：一般侵权行为的构成要件包括：过错、行为的不法性、损害结果及行为的不法性与损害结果之间的因果关系。具体到本案，原告赵革命的车辆受损这是损害结果，但车辆受损的这个损害结果是不是三被告造成的，从原告赵革命提供的证据不能认定损害结果的发生与三被告之间具有必然的直接的因果关系，三被告在原告赵革命车辆一侧燃放烟火及其在车辆前部玩耍不能必然认定是导致车辆着火的原因。原告赵革命的诉讼请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，原审法院作出判决：驳回原告赵革命的诉讼请求。一审诉讼费300元，由原告赵革命承担。
经审理，原审法院查明的事实清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的焦点是三被上诉人燃放烟花的行为与上诉人车辆燃烧之间是否存在直接因果关系，在本案中，上诉人车辆发生燃烧后，上诉人随即向公安机关和消防部门报案，但并无相关调查结论，其向原审法院起诉后，也未申请就被上诉人燃放烟花的行为与其车辆燃烧受损之间是否存在直接因果关系进行司法鉴定。上诉人虽提交视频资料欲证明其车辆燃烧系被上诉人燃放烟花所引起，但该视频不能证明其诉讼主张，故原判判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人赵革命的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由赵革命承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 张宇童
审判员 赵建辉
二〇一七年三月十日
书记员 解媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0826执181号
申请执行人：安徽佳信典当有限公司，住所地安徽省孚玉镇宿松路58号。
法定代表人：冯小彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石巍巍，男，该公司职员。
被执行人：吴敏，男，1964年11月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：夏鹿珊，系吴敏之妻���1963年7月5日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：夏文华，男，1966年2月12日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：夏武华，男，1968年2月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
本院在执行安徽佳信典当有限公司与吴敏、夏鹿珊、夏文华、夏武华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年5月14日达成执行和解协议，申请执行人安徽佳信典当有限公司于2018年5月14日书面申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826执181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年五月十四日
书记员 方 涛
附：相关法���条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵1202民初150号
原告：吴生辉，男，1949年8月1日出生，住新疆哈密市。
被告：哈密火箭农场西盛砖厂，住所地新疆哈密市火箭农场工业园区。统一社会信用代码652200609026733。
经营者：高朝斌，男，住新疆哈密市。
原告吴生辉与被告哈密火箭农场西盛砖厂（以下简称西盛砖厂）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴生辉到庭参加诉讼，被告西盛砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴生辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资27000元；2、本案的费用由被告承担。事实和理由：原告在2014年4月至12月为被告西盛砖厂担任会计工作期间，被告西盛砖厂欠原告工资27000元���付，原告多次催要无果后，原告向十三师劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，十三师劳动仲裁委员会出具了不予受理通知书，原告为维护自身合法权益现诉至法院，请求判令所请。
被告西盛砖厂既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月至12月，原告吴生辉为被告西盛砖厂担任会计期间，被告西盛砖厂一直未给原告支付工资。2014年12月30日，被告西盛砖厂出具一张工资表，该工资表显示“吴生辉4月至12月工资每月3000元×9月共计27000元”，并由西盛砖厂的负责人高朝斌在负责人审核处签字确认。后被告一直未给原告支付工资。原告吴生辉于2016年11月3��向新疆生产建设兵团第十三师劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月4日，第十三师劳动人事仲裁委员会作出师劳仲不字（2016）第6号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。为此，原告现诉至法院，请求判令被告：1、被告支付原告工资27000元；2、本案的费用由被告承担。以上事实，有原告提交的工资表、十三师劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中原告吴生辉属已退休人员，其与被告发生的争议属劳务合同纠纷。对原告要求被告支付工资27000元之请求，因双方已经结算，原被告均在工资��中签字确认，对原告该请求本院予以支持。本案中被告西盛砖厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上所述，对原告吴生辉要求被告西盛砖厂支付劳务费的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告哈密火箭农场西盛砖厂向原告吴生辉支付劳务费27000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元减半收取238元，由被告哈密火箭农场西盛砖厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 闫瑞鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 马靖钊
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏左民初字第67号
原告尉泽君，女，197X年6月9日生，汉族，大专文化，个体，现住苏尼特左旗满都拉图镇。
被告王平，男，197X年8月11日生，汉族，个体，住呼和浩特市赛罕区，另其公民身份证住乌兰察布市集宁区，其持股份苏尼特左旗腾跃沙石料供应有限责任公司；现租住苏尼特左旗满都拉图镇。
原告尉泽君与被告王平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告尉泽君到庭参加诉讼，被告王平经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉泽君诉称：被告王平于2012年12月16日陆续向原告借款26万元，并为原告出具了借条，口头约定月息3％，且承诺了还款期限。原告多次向被告王平索要，被告于2013年、2014年共支付了6万元，之后经原告又多次索要，被告以各种理由推拖不予给付。至2015年6月15日，被告王平欠原告本金20万元，利息4.3万元，致使原告资金周转困难。综上，原告与被告王平之间存在合法有效的借款法律关系，鉴于被告王平不主动履行偿还借款义务，原告只能诉讼法院请求：1、判决被告王平向原告偿还借款20万元；2、判决被告王平向原告偿付利息4.3万元，庭审增加逾期利息1.2万元，利息计5.5万元；3、诉讼费用由被告王平承担。
被告王平在举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。并无正当理由拒绝到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。
经审理查明：被告王平分别于2012年12月16日、2013年1月18日、2013年1月31日三次向原告借款计26万元，均为原告出具了借条，口头约定月息3％，并约定了还款期限。到期后经原告多次索要，被告于2013年、2014年共支付了6万元，之后再经原告多次催要，被告总以各种理由推拖不予给付。原告三次开车去被告注册的集宁察右前旗腾跃农牧业有限责任公司找被告，被告不但不给，还用各种语言威胁原告。被告王平尚欠原告本金20万元，利息4.3万元（按月息3％，利息算至2015年6月15日），计24.3万元，借款人王平于2015年5月18日给原告出具了还款合同：“今王平约定金地矿业第一批结账（七局，十二局，二十三局），第一批回款连本带息全部结清，由任殿杰代扣，共计243000元”。在此帐无法实现后，被告王平仍拒绝履行偿还借款义务，无奈原告诉诸本院请求：1、判决被告王平向原告偿还借款20万元；2、判决被告王平向原告偿付利息4.3万元，庭审增加逾期利息1.2万元，利息计5.5万元；3、诉讼费用由被告王平承担。
上述事实有当事人庭审笔录，还款合同，借条等在案佐证，本院予以认定。
诉讼期间，经原告尉泽君提供担保申请诉讼财产保全，要求扣押被告王平所有的梅赛德斯一奔驰（蒙JWP1**号）一辆，经本院去集宁察右前旗巴音镇XX村（被告王平在此地注册登记察右前旗腾跃农牧业有限责任公司）找被告，因未找到该车辆无法扣押。原告遂申请本院去二连浩特市查询被告王平银行储蓄存款，被告王平在各银行均有开户，但基本无存款，原告支付诉讼保全实际费用1650元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告无故拖欠原告借款几年不付，其行为失去诚信，应当承担民事责任。被告王平所打借条，虽然均盖了其原苏尼特左旗腾跃沙石料供应有限责任公司印章，但其新的股东合作协议变更了法定代表人，约定原腾跃沙石料供应有限责任公司所发生的债务，由王平自行承担和负责。故原、被告之间存在合法有效的借款法律关系，被告王平应履行偿还借款义务。原告以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持，且被告已按双方口头约定月息3％履行并支付原告利息。但最高不得超过人民银行同期同类贷款利率的4倍，超出部分的利息不予保护。人民银行1-3年期贷款利率6.15％，即月息为2.05％（6.15％÷12×4），逾期利息为8200元［200000元×2.05％×2个月（2015年6月16日-2015年8月16日）］，利息计51200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王平于本判决生效后三日内给付原告尉泽君借款本金200000元，偿付借款利息51200元，支付诉讼保全实际费用1650元，共计人民币252850元，通过本院履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告尉泽君其他诉讼请求。
案件受理费2562.50元，诉讼保全费1000元，计3562.50元，由被告王平负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 冯 瑞
二〇一五年八月十八日
书记员 乌力吉章嘎
附:相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺保字第79号
申请人:梁妙根。
被申请人：钱国强。
申请人梁妙根为与被申请人钱国强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2015年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人钱国强驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值8万元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人钱国强驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值8万元，并提供了担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 诸葛标
二０一五年六月五日
代书记员 杨越巧
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2015〕金婺保字第79号
金华市公安局交警直属一大队：
关于申请人梁妙根为与被申请人钱国强机动车交通事故责任纠纷一案中，我院作出的〔2015〕金婺保字第79号民事裁定书己发生法律效力。现因诉前保全需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人钱国强驾驶的浙G×××××号小型轿车，保全价值8万元。
查封期限一年。
附：民事裁定书壹份。
二〇一五年六月五日
承办民警：郑骁、姜裕杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0102民初2893号
原告：乔红英，女，1976年10月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：新疆英克实业有限公司，住乌鲁木齐市。
被告：国基建设集团有限公司，住山西省太原市。
被告：徐自仁，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省南冲市。
被告：张杰，男，1973年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告乔红英与被告新疆英克实业有限公司、国基建设集团有限公司、徐自仁、张杰劳务合同纠纷一案过程中，原告乔红英于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔红英撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），变更后的案件受理费50元，减半收取25元，剩余的案件受理费525元，由本院退还给原告。
审判员 古里美热
二〇一六年六月三十日
书记员 阿力米热
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0181执560号
移送执行人:都江堰市人民法院刑事审判庭
被执行人：刘章，男，1982年9月19日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市。
关于都江堰市人民检察院指控刘章犯危险驾驶罪一案，本院作出的(2016)川0181刑初137号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定罚金的义务，都江堰市人民法院刑事审判庭移送执行，即依法强制被执行人缴纳罚金2000元。本院于2017年3月20日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、个人财产申报令，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴厚成
二〇一七年六月二十日
书记员 吴 敏
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贵民一初字第1171号
原告张菊花，女，49岁。
被告付军民，男，43岁。
被告闵桂丽，女，42岁。
委托代理人敖彬，江西首达律师事务所律师。
原告张菊花与被告付军民、闵桂丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张菊花、被告付军民及被告闵桂丽委托代理人敖彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张菊花诉称，原告与被告付军民因业务熟悉。2013年8月24日，被告付军民在原告水泥制品厂购买并拉去路沿石共计2765块，欠货款合计人民币24880元。为此，被告付军民向原告出具了欠条，并承诺同年十月份付清。此后，被告一直拖欠这笔欠款，经原告一再催讨，被告至今分文未还，造成原告一系列经济损失。故原告特具状法院请求判决：1、被告付军民支付原告货款24880元；2、被告付军民支付逾期利息3006元；3、被告付军民支付自起诉至判决执行完毕前逾期利息；4、本案诉讼费由被告付军民承担。
被告付军民未作书面答辩，在庭审中辩称，欠钱是事实，欠债还钱，没有答辩意见；但是该货款系付军民与闵桂丽夫妻关系存续期间的债务，所以闵桂丽也要承担一半。
被告闵桂丽未作书面答辩，在庭审中辩称，该货款属于被告付军民的个人债务，没有用于家庭共同生活，闵桂丽也不知道这个钱付军民用于哪里，故该货款应由付军民自己承担。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点为：1、原、被告之间是否存在买卖合同关系；2、被告付军民是否应当支付原告张菊花货款24880元；3、该货款是否属于被告付军民、闵桂丽夫妻关系存续期间的共同债务；4、该货款是否存在逾期利息及俩被告是否应当承担。
原告张菊花为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据为：欠条一份，用以证明被告付军民尚欠原告张菊花货款人民币24880元的事实。
被告付军民为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提交的证据为：1、结婚证复印件、离婚证复印件（均提交原件予以核对），用以证明货款发生在付军民与闵桂丽夫妻关系存续期间；2、离婚协议书复印件，用以证明本案货款在离婚协议书中并未约定为付军民的个人债务，应当属于夫妻共同债务，应由付军民与闵桂丽共同承担。
被告闵桂丽为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提交的证据为：（2013）贵民一初字第1115号民事判决书，用以证明本案债务系俩被告分居生活之后产生的，闵桂丽完全不知情，应当属于付军民的个人债务。
经庭审质证，原告对被告付军民、闵桂丽提交的证据均无异议。被告付军民对原告提交的证据无异议；对闵桂丽提交的证据的真实性无异议，对其关联性有异议，欠条虽然是2013年写的，但是债务实际发生是在2012年，后来到2013年闵桂丽不愿意还钱，所以才写的欠条。被告闵桂丽对原告提交欠条的关联性有异议，该欠条闵桂丽不知情，若付军民说该货款用于家庭或夫妻共同生活，应当提供证据；对付军民提交的证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，因为俩被告离婚时把双方的债务提出来进行了分割，而涉及这个案子的债务没有提出来，原告起诉的也是被告付军民，没有起诉闵桂丽，也说明原告认定该债务系付军民的个人债务。
经各方当事人质证，本院对当事人真实性无异议的证据予以采信，故本院对原告提交的欠条、被告付军民提交的两组证据及被告闵桂丽提交证据的真实性均予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2006年10月13日至2015年6月30日，被告付军民与被告闵桂丽系夫妻关系，双方于2013年6月起开始分居生活。2012年3月-4月期间，被告付军民在原告张菊花处购买路沿石，用于贵溪市铜拆解园的绿化带工程。原告张菊花与被告付军民于2013年8月24日进行结算，同日被告付军民向原告出具一份欠条。其内容为：“今欠到张菊花厂路沿石贰仟柒佰陆拾伍块，单价9元（玖元／块），合计人民币贰万肆仟捌佰捌拾，今欠人：付军民，2013.8.24.注10月份结清。”出具欠条后，经原告多次催要，被告付军民分文未付。故原告诉至法院请求判决：1、被告付军民支付原告货款24880元；2、被告付军民支付逾期利息3006元；3、被告付军民支付自起诉至判决执行完毕前逾期利息；4、本案诉讼费由被告付军民承担。被告付军民于2015年9月7日向本院申请追加闵桂丽为本案被告，要求其共同承担以上货款及利息。
本院认为，合法的民事关系受法律保护。被告付军民在原告张菊花处购买路沿石，虽原、被告未签订书面的买卖合同，但双方存在事实上买卖关系；原告向被告付军民交付了货物且双方亦对货款进行了结算，被告付军民并向原告出具了欠条。本案中，原告要求被告付军民支付货款24880元的诉求合理合法，本院予以支持。被告付军民与被告闵桂丽于2006年10月13日办理了结婚登记，该笔货款系俩被告夫妻关系存续期间拖欠，属夫妻共同债务，应由俩被告共同承担。被告闵桂丽辩称，被告付军民与闵桂丽于2013年6月开始分居生活，属于被告付军民的个人债务；但本案中货款实际发生时间系2012年3月至4月期间，俩被告并未分居且被告闵桂丽亦未提交证据证明该货款系被告付军民的个人债务，故本院对被告闵桂丽的辩称不予支持。原告要求被告支付货款的逾期利息，但本案是买卖合同关系不存在逾期利息，且双方并未约定违约金，故本院对该诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定判决如下：
一、被告付军民、闵桂丽在本判决生效之日起十日内支付原告张菊花货款24880元；
二、驳回原告张菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，由被告付军民、闵桂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 王 晖
人民陪审员 计林刚
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 祥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终3365号
上诉人（原审原告）：青岛铭浩达表面处理有限公司。
法定代表人：刘延斐，经理。
委托诉讼代理人：王玉家。
被上诉人（原审被告）：青岛森逸国际船舶服务有限公司。
法定代表人：金明钟，董事长。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
上诉人青岛铭浩达表面处理有限公司因与被上诉人青岛森逸国际船舶服务有限公司加工合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初8559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通过法院专递向上诉人送达开庭传票，上诉人未到庭参加诉讼。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛铭浩达表面处理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费719元，由上诉人青岛铭浩达表面处理有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琳
审 判 员 宋丽华
代理审判员 温 燕
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 冷晓燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初���第01409号
原告蒋某某，女，1946年12月29日出生。
委托代理人褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告张某某，男，1948年5月10日出生。
原告蒋某某诉被告张某某离婚纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 肖永建
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 梅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2007号
上诉人（原审被告）：广州德馨商业经营管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：莫万奎。
被上诉人（原审原告）：陈昌亮，身份证地址江西省赣州市赣县。
委托代理人：苏声才，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：虞恩希，广东经纶律师事务所实习律师。
原审被告：广州誉兴场地租赁有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：郑如姬。
原审被告：广州市正佳物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢金牛。
原审被告：广州市洲际物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王军。
原审被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢铁牛。
原审被告：广州正佳百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢金牛。
原审被告：广州合银广场发展有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：程晶。
原审被告：广州德馨置地投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：莫万奎。
上诉人广州德馨商业经营管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民三初字第816号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，现上诉人的住所地位于广州市天河区，故本案应由广东省广州市天河区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理，一、二审管辖权异议费由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案属租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产为广州市越秀区环市东路370号正佳·环市中心商场首层73、77、78号商铺，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年八月十一日
书记员 杨 华
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申468号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张希江，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：戴信，男，汉族，现住辽宁省大连市。
再审申请人张希江因与被申请人戴信买卖合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院(2015)延中民二终字第57号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张希江申请再审称，(一)本案原被告主体均不适格。原告应是大连守信轮胎翻新有限公司(简称守信公司)而不是戴信个人，2013年对账单上明确是欠守信公司货款，该对账单形成时间是烟台芝罘守信橡胶制品厂(简称守信厂)注销之后；张希江是延吉市清大新能轮胎有限公司(简称清大公司)的法定代表人，张希江的行为是职务行为；本案买卖的是翻新的胎顶、胎体，不是个人可以经营的产品。(二)因原被告主体资格没有确定，也就无法提起反诉。
本院认为，(一)本案原被告主体适格。守信厂是个体工商户，戴信是守信厂的业主，按照相关法律规定，在诉讼中个体工商户以业主为主体。虽然2013年9月14日张希江与梁某某、孙某某签订对账单时孙某某在备注部分手写张希江欠守信公司胎顶款405400元字样，2013年10月31日张希江还款时收据上有守信公司现金收讫章，但涉案经济往来一方系守信厂，戴信作为守信厂的业主主张权利并无不当。张希江虽然是清大公司的法定代表人，在清大公司有公司账户的情况下，张希江以个人名下账户资金还款，足以认定张希江系个人与守信厂进行交易，戴信向张希江个人主张权利亦并无不当。(二)本案主体是确定的，张希江可以就此提出反诉。
综上，张希江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张希江的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 蔺 宇
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1424民初1996号
原告唐精明。
委托代理人栾胜英，山东湛泸律师事务所律师。
被告刘振成。
被告许培培。。
两被告委托代理人王建峰，德州政鑫法律服务所法律工作者。
原告唐精明和被告刘振成、许培培租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐精明以及委托代理人栾胜英，被告刘振成和许培培的委托代理人王建峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月3日，原告和被告刘振成签订租赁合同，被告租赁原告货车搞运输，月租金6000元。2012年7月25日，因被告操作不当，造成两被告受伤，原告车辆报废的单方事故。被告受伤住院后，原告代被告处理事故向交警部门缴纳停车费43000元。停放期间租金18000元，车辆损失165905万元，共计226905元要求被告赔偿。
被告刘振成和许培培辩称，原告主张车损无合法依据，未经现场查勘、调查，车损鉴定不应采纳。如原告主张车辆报废，自事故发生之日起合同无法履行,原告不能再主张停放期间的租金。原告未经刘振成同意出卖涉案车辆，致使租赁合同无法履行，同时侵犯原告优先购买权，构成违约。被告许培培不是合同的相对人，原告不应列许培培为被告。
经审理查明，2012年6月3日，原告唐精明和被告刘振成签订租赁合同，合同约定刘振成租赁唐精明牌号鲁N×××××的车辆搞运输，租期一年，租金每月6000元（陆仟元整），交押金三万元，租赁期间车上的维修保养由刘振成负担，从2012年6月3号至2013年6月3号止，租金每月一清。该合同签订时二被吿是夫妻关系。2012年7月25日，被告刘振成驾驶该车与许培培行驶到河北省吴桥县境内高速公路上发生单方交通事故，造成两被告受伤住院治疗，原告车辆损坏。当日涉案车辆被吴桥高速交警停放于河北吴桥停车场，出具事故认定书为被告刘振成负全责。涉案车辆在停车场停放三个月（2012年7月25日至10月27日），期间原告与交警部门多次协调。2012年10月27日，原告通过张某联系旧车回收人李新才一起到停车场看了事故车的状况，确认了该车已没有维修价值，便以45000元价格卖于旧车回收人李新才。李新才当场交付原告30000元，原告向停车场支付车辆停放费、货物清理费等43000元费用后李新才以报废车辆回收运走。证人张某证实去看车时被告母亲一同参与，2016年11月3日，本院依据原告申请对收车人李新才进行调查，其陈述内容与原告主张基本一致。
另查明：2012年12月25日二被吿起诉本案原告请求返还保险理赔款。本案原告在该案中请求二被吿赔偿车辆报废损失165905元，该损失依据为2013年1月25日德州明信价格评估有限公司的鉴定报告，该报告确定车辆事故前的价值为210905.4元，标的车辆残值为45000元，则车辆在价格评估基准日损失价值为165905.4元，本案被告在该案中对该鉴定报告不予质证。2015年10月3日，本院以（2013）临商初字第27号判决支持了本案被告的请求，驳回了本案原告请求本案被告赔偿车损的诉求令其另案处理。
庭审中原告主张被告赔偿其车辆损失165905元；承担交停车场的收费43000元；在停车场三个月租金（月租金6000元）18000元，共计226905元。为此，原告提交以下证据：1、原告和被告刘振成签订租赁合同约定月租金6000元；2、临邑县人民法院（2013）临商初字第27号判决书及2013年1月25日德州明信价格评估有限公司的鉴定报告；3、原告交停车场收费单据43000元；4、李新才以45000元收购原告报废车辆的证言；5、证人张某证明帮原告联系旧车收购人及和被告母亲到停车场看车报废的情况。
被告质证后认为：对证据1租赁合同及月租金数额没有异议，但不同意承担车辆在停车场三个月18000元的租金。主张原告认可车辆在2012年7月25日发生事故时车辆报废，租赁合同已中止；对证据2真实性无异议，但主张该鉴定为单方鉴定且结论中载明原告一年内应提起诉讼；对证据3不予认可，主张该单据无缴款人姓名，无事故车牌号及公章不是法定公章；对证据4、5不认可，主张收买废车人李新才与原告买车存在利害关系，证人张某与原告系亲属关系因而二人证言不能采信。被告对以上主张未提供反驳证据。
本院认为，本案双方争议焦点为：一、原告请求被告赔偿租赁车辆报废损失165905元的问题。二、车辆发生事故停放期间被告是否支付原告租赁费18000元及原告向停车场支付车辆停放费、货物清理费等43000元是否应有被告承担的问题。三、原告的证人证言是否有效，被告主张优先购买权的问题。
原告请求被告赔偿租赁车辆报废损失165905元的问题：原告唐精明与被告刘振成签订的《租赁合同》，符合法律规定，本院依法予以确认。原告依约将租赁车辆鲁N×××××货车交付被告使用运营，被告有义务将车辆到期经原告确认完好交回。而被告在合同履行中驾车发生事故致车辆报废，原告要求被告赔偿并无不当。其依据鉴定结论虽是单方鉴定，但已经本院（2013）临商初字第27号生效民事判决书确认，原告主张于法有据，本院应予支持。被告主张的鉴定报告不应采纳和原告应在鉴定结论一年内起诉未提交反驳证据，故被告该理由不能成立。
2、涉案车辆在交警指定停车场存放期间，被告是否支付原告租赁费18000元和承担停车场收取43000元费用问题：双方租赁合同期限是从2012年6月3号至2013年6月3号止。2012年7月25日被告驾车发生事故是在租赁期限内，车辆损坏和在停车场停放三个月导致双方合同不能履行的过错责任完全应有被告承担，对此原告无过错。被告理应积极处理将车交给原告。而车辆在没有维修价值情况下，原告向停车场缴纳各项费用并联系收车人按报废处理的行为防止了双方损失的继续扩大，是合情合理的，也应视为同意双方合同的解除。原告主张三个月租金合理合法，本院予以支持。原告向停车场缴纳各项费用单据虽不是正规发票，但原告交款数额是事实，与证人证言一致，且该费用是有被告过错产生的。其要求被告承担该费用的主张本院予以确认。被告否认停车三个月租赁费和交款收据无缴款人名字、车号的主张无法律依据，且违背了诚实信用原则，本院不于采信。
3、原告的证人证言是否有效：被告对原吿证人张某及收购废车人李新才的证言有异议，但未提供反驳证据加以证明，本院对原告的证人证言依法予以采信。
另合同法第二百三十条规定的优先购买权仅对出租人出卖租赁房屋而言，对机动车不存在优先购买权的问题，故对被告主张优先购买权辩称，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘振成、徐培培自本判决生效之日起五日内赔偿原告车辆损失费16万元。
二、被告刘振成、徐培培自本判决生效之日起五日内支付原告车辆在停车场期间三个月租赁费（2012年7月25日至2012年10月27日）18000元；停车场收取的施救费、货物清理费43000元
案件受理费2307元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王新勇
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 慧
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执6490号之一
申请执行人田育强，男，汉族，1967年12月8日出生，现住成都市金牛区。
被执行人彭昌军，男，汉族，1971年10月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川01民终4506号民事判决书，依法受理田育强申请执行彭昌军民间借贷纠纷一案，执行标的1027600元，执行费12676元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人彭昌军限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人名下无可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结申请执行人田育强申请执行彭昌军民间借贷纠纷一案本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 袁小玲
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0803执62号之二
申请执行人刘才华，男，1979年3月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托执行代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被执行人江苏富利来置业发展有限公司，住所地淮安市淮安区复兴镇。
法定代表人：王国永，该公司总经理。
申请执行人刘才华与被执行人江苏富利来置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2016）苏0803民初7692号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，申请执行人刘才华与被执行人江苏富利来置业发展有限公司自愿解除双方于2013年2月20日签订的《定购协议书》；江苏富利来置业发展有限公司分4期合计返还刘才华购房款1705200元，分别于2016年12月20知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初7692号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年十月二十九日
书记员 龚 媛
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚东民一初字第00092号
原告张某某，现住抚顺市东洲区。
原告康某某，现住抚顺市东洲区。
原告任某某，现住抚顺市东洲区。
原告曲某某，现住抚顺市东洲区。
被告孙某某，现住抚顺市东洲区。
原告张某某、康某某、任某某、曲某某诉被告孙某某相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肇伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、��某某、任某某、曲某某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告均诉称：原、被告系邻居关系，被告住在一楼，原告住在被告楼上，2014年4月19日，被告将安装在她家的自来水阀门关闭，致使原告没有自来水使用，侵害了原告的合法权益，现要求被告开通阀门。
被告未到庭答辩。
经审理查明：四原告与被告系上下楼邻居关系，被告居住在东洲区茨沟街42-1号楼1单元101号，原告张某某居住在501号、康某某居住在601号、任某某居住在401号、曲某某居住在201号。2014年4月19日，被告因对楼上住户自来水龙头未关跑水不满，遂将安装在其家中的自来水总阀门关闭，致使四原告无自来水使用。
另查，经本院询问抚顺市自来水公司东洲分公司，其认可自来水阀门的维修及开通在其公司职责范围内。
本院所确认的上述事���，有本院的询问笔录及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理供水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻一方造成妨碍、应当停止侵害，排除妨碍。本案中，被告将安装在其家中的自来水总阀门关闭，致使四原告无法用水，侵害了四原告的合法权益，故应判决原告立即停止侵害。对于被告因楼上住户跑水所受损失，可另行解决。鉴于已关闭自来水阀门的维修及开通在自来水公司的职责范围内，故判决被告配合自来水公司对已关闭的自来水阀门进行维修及开通。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效后10日内，配合抚顺市自来水公司东洲分公司对��关闭的自来水阀门进行维修及开通。
案件受理费100元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 肇 伟
二〇一五年八月十九日
书记员 陈冬卉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)平民一初字第2240号
原告青岛美嘉物业管理有限公司，住所地：平度市苏州路60号。
法定代表人：王兵，职务：经理。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
被告仲积国，居民。电话：
本院在审理原告青岛美嘉物业管理有限公司与被告仲积国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告青岛美嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，共计85元。由原告青岛美嘉物业管理有限公司负担。
代理审判员 官晓云
二〇一五年八月三日
书 记 员 金 锋
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执977号之一
申请执行人扬州京久圆地坪有限公司，住所地扬州市邗江区。
被执行人江苏宇坤光电科技有限公司，住所地在高邮市经济开发区。
申请执行人扬州京久圆地坪有限公司与被执行人江苏宇坤光电科技有限公司欠款纠纷一案，本院（2015）邮开商初字第00138号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江苏宇坤光电科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内，给付扬州京久圆地坪有限公司工程欠款111057元及逾期付款利息(利息计算方法：从2014年3月30日起，按中国人民银行同期同档贷款利息计算至本判决确定的履行之日止)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元由江苏宇坤光电科技有限公司承担。因被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏宇坤光电科技有限公司的银行账户、车辆、房产等进行了查询，除已发现江苏宇坤光电科技有限公司位于高邮市开发区华山路厂房3处（产权证号分别为2014002381、2014002381、2014002381）有抵押且暂无法处置外，未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人江苏宇坤光电科技有限公司及其法定代表人姚玉坤纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）邮开商初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐宏军