福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽民终462号
上诉人（原审被告）：永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司，住所地永泰县葛岭镇九老村。
法定代表人：林哲明，董事长。
委托诉讼代理人：黄重取、邱大琼，福建闽润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林梦忠，男，汉族，1968年2月1日出生，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王建徽，福建方圆统一律师事务所律师。
原审被告陈世兴，男，汉族，1979年9月21日出生，住福建省闽侯县。
原审被告陈先女，女，汉族，1983年8月2日出生，住江西省赣州市石城县。
原审被告毛建林，男，汉族，1989年10月10日出生，住福建省闽侯县。
原审被告毛福星（曾用名毛杏钦），男，汉族，1982年1月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司（下称永泰温泉公司）因与被上诉人林梦忠、原审被告陈世兴、陈先女、毛建林、毛福星民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2014)榕民初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人永泰温泉公司的委托诉讼代理人黄重取、邱大琼，被上诉人林梦忠的委托诉讼代理人王建徽到庭参加诉讼。原审被告陈世兴、陈先女、毛建林、毛福星经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
永泰温泉公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回林梦忠的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由林梦忠承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清，陈世兴已经通过银行转账形式向林梦忠指定的黄仁通账户汇款305万元，还清了借款本金及利息，主债务已归于消灭，永泰温泉公司对该笔借款已无需承担连带清偿责任。二、一审法院认定事实错误。林梦忠一审提供的证据仅能证实其给付借款金额为270万元，对30万元现金给付的事实无法举证证实。一审法院在“审理查明”和“本院认为”两部分均认定林梦忠实际给付的借款资金为270万元。但又判决陈世兴、陈先女偿还林梦忠借款本金300万元。判决结果与事实查明相矛盾，应予以纠正。
林梦忠辩称：一、所谓还款记录，是向案外人支付款项的银行流水记录，该证据与本案不具有关联性；二、陈世兴、陈先女作为主债务人（借款人）均未提出上诉，未对一审认定的事实（包括借款本息）提出异议。永泰温泉公司仅为主债务的担保人，其提出的对主债务的否认，显然不能成立；三、一审在“本院认为”部分针对30万元的现金借款认定有误。针对30万元现金借款，既有《借据》约定，又有履行凭证《收条》，该债权数额应予认定。一审虽然在“本院认为”中对此认定有误，但判决正确，故永泰温泉公司的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。
陈世兴、陈先女、毛建林、毛福星未到庭，亦未提供书面答辩意见。
林梦忠向一审法院起诉请求：一、判令陈世兴、陈先女向林梦忠返还借款本金300万元并支付利息（暂计至起诉日止利息为36.6万元）;二、毛建林、毛福星、永泰温泉公司对上述借款本息承担连带责任；三、本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用由永泰温泉公司、陈世兴、陈先女、毛建林、毛福星共同负担。
一审法院认定事实：2013年1月9日，林梦忠与陈世兴、陈先女、毛建林、毛福星、永泰温泉公司签订《借据》一份，约定陈世兴、陈先女向林梦忠借款300万元，其中270万元汇入陈世兴指定银行账户，30万元由林梦忠直接支付现金，还款期限为2013年3月8日，借款人若发生违约未能按期如数归还，则必须按银行同期贷款利率的四倍计算利息并同时按借款总金额的0.2%合并计算违约金。该《借据》还约定毛建林、毛福星、永泰温泉公司为上述借款提供无条件连带担保责任，保证范围包括所有的借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为两年。合同签订后，林梦忠通过自有账户向陈世兴汇款270万元。陈世兴向林梦忠出具收到30万元现金的收条。此外，林梦忠自述已支付借款利息至2014年3月，但未说明已还利息的金额。
一审法院认为，林梦忠与永泰温泉公司、陈世兴、陈先女、毛建林、毛福星签订的《借据》主体适格，意思表示真实，除借款利息和违约金约定的总和过高之外，合同约定的其余内容合法有效，各方均应按其中有效约定依法履行。林梦忠于2013年1月9日向合同约定的陈世兴账户汇入借款本金270万元，陈世兴、陈先女未按约在借款期限届满日还款，构成违约，应承担还本付息的法律责任。林梦忠自述已支付借款利息至2014年3月，欠款利息应从2014年4月1日起计算。《借据》中约定的借款利息和违约金的总和过高，依法调整至银行同期贷款利率的四倍。此外，林梦忠在270万元借款外还主张30万元的现金借款，但其仅提交陈世兴出具的收条，该证据并不足以证明其已实际履行了出借该30万元义务，且其使用现金方式支付借款与其交易习惯不同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，因林梦忠举证不能，其相关30万元现金借款的主张不予支持。毛建林、毛福星、永泰温泉公司应按《借据》的规定，对陈世先、陈先女前述借款承担连带清偿责任。陈先女、毛福星无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、陈世兴、陈先女应于判决生效之日起十日内偿还林梦忠借款本金300万元及利息、违约金（利息和违约金的总和从2013年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至欠款还清之日止）；二、毛建林、毛福星、永泰温泉公司对判决第一项所确定的债务，向林梦忠承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向陈世兴、陈先女追偿。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33728元、诉讼保全费5000元，由永泰温泉公司、陈世兴、陈先女、毛建林、毛福星共同负担。
对于一审法院查明的事实，林梦忠没有异议。永泰温泉公司认为一审法院遗漏陈世兴向黄仁通汇款305万元用于还款的事实。对原审查明的各方无异议的事实，本院予以确认；对于有异议的事实，本院将结合案件具体情况予以分析、认定。
本案二审双方的争议焦点是：1、本案借款数额是多少；2、本案已还款数额；3、本案利息的起算时间。对此，本院予以查明、分析并认定如下：
一、关于本案借款数额是多少的问题。
本院认为，本案《借据》约定：陈世兴、陈先女向林梦忠借款300万元，其中270万元汇入陈世兴指定银行账户，30万元由林梦忠直接支付现金。对于该270万元借款，各方无异议。对于现金支付的30万元，林梦忠虽提供陈世兴向其出具的收条，但陈世兴认为其只收到270万元借款，不认可收到该30万元。且林梦忠不能提供证据证明其支付现金30万元。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。本案《借据》约定借款300万元，其中汇款270万元，而30万元以现金方式支付，不符合双方的交易习惯及交易常理。因此，对该30万元现金借款，一审法院不予支持并无不当。但一审在判项中未予扣减不当，本院予以纠正，即陈世兴、陈先女应偿还林梦忠借款本金270万元。
二、关于已还款数额的问题。
本院认为，永泰温泉公司虽然主张陈世兴已通过本案担保人毛建林向林梦忠指定的黄仁通汇款305万元，还清了借款本金和利息，主债务消灭，因此其不需要对该笔借款承担连带清偿责任。但永泰温泉公司并未提交证据证明本案担保人毛建林汇入案外人黄仁通的款项与本案的关系，亦未提交证据证明黄仁通是林梦忠指定的收款人，且林梦忠予以否认，故一审该处理并无不当。对一审的处理，债务人陈世兴并未上诉，视为其对一审判决的认可。因此，对永泰温泉公司的该项上诉主张，本院不予支持。
三、关于本案利息的起算时间问题。
一审法院对债务人陈世兴的还款作了审查，但本案双方均未说明具体的还款数额。林梦忠自认陈世兴已支付借款利息至2014年3月，认为应从2014年4月支付案涉借款利息。利息按同期银行贷款利率的四倍计算。一审按林梦忠自认的陈世兴已支付借款利息至2014年3月认定，陈世兴并未上诉。二审庭审中，林梦忠自认陈世兴已支付借款利息至2014年3月，按月息２分计算，该利息部分转账，部分现金支付。因此，陈世兴应从2014年4月1日起支付借款利息，利息和违约金的总和从201４年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至欠款还清之日止，原审该判决认定计息时间为2013年4月1日起有误，予以纠正。
综上，本院认为，一审法院对林梦忠实际出借款项认定正确，但在判项中未予以扣减，本院予以纠正，一审法院对利息起算时间认定有误，本院予以纠正。原审被告陈世兴、陈先女、毛建林、毛福星经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销福建省福州市中级人民法院（2014）榕民初字第1498号民事判决；
二、陈世兴、陈先女应于本判决生效之日起十日内偿还林梦忠借款本金270万元及利息、违约金（利息和违约金的总和从2014年4月1日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、毛建林、毛福星、永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司对本判决第二项所确定的债务，向林梦忠承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向陈世兴、陈先女追偿。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费33728元，由永泰弥勒之里温泉理疗中心有限公司负担23610元，由林梦忠承担10118元。一审案件受理费、诉讼保全费的负担按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴莲玉
代理审判员 冯 娟
代理审判员 李秀英
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑溪土