wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖15民终1694号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宁国南路合肥工业大学建筑设计院裙楼1楼、2楼。统一社会信用代码：91340000678913671D（1-1）。
负责人：王俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢凤凯，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：肥西县晟通运输服务有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口名邦西城国际5＃303室。组织机构代码：55180203－4。
法定代表人：徐珂，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陶俊，男，1983年2月出生，回族，肥西县人，居民，住安徽省肥西县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
上诉人中银保险有限公司安徽分公司因与被上诉人肥西县晟通运输服务有限公司、陶俊财产损失保险合同纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2015)舒民二初字第00213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人中银保险有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人谢凤凯，被上诉人肥西县晟通运输服务有限公司、陶俊共同的委托诉讼代理人黄林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中银保险有限公司安徽分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：1、一审法院判决上诉人在商业机动车损失保险中赔偿被上诉人的车辆损失、施救费和评估费47300元没有依据。事故车辆超载的事实一审不予认可不符合客观事实。2、保单关于免责部分已经用加黑字体作出提示。证明投保时上诉人已将投保险别对应的保险条款，特别是责任免除、投保人和保险人义务、赔偿处理以及其他免除保险人责任的条款向投保人做了说明，投保人已经盖章确认，应当认定保险人履行了提示和明确说明义务。3、一审对于第三者超过交强险财产限额的损失，上诉人享有10%的绝对免赔率。
肥西县晟通运输服务有限公司、陶俊答辩：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，一、上诉人没有证据证明被上诉人车辆有超载的行为，事故认定书上没有认定被上诉人车辆有超载的行为，上诉人未提供第三方机构出具的能证明被上诉人车辆有超载行为的报告或者是处罚单，仅凭上诉人委托的查勘人员提供的询问笔录不能证明被上诉人有超载的行为，该份询问笔录没有法律效力，不符合查勘询问制作笔录的法定形式，上诉人以此认为被上诉人有超载行为，没有事实依据。二、上诉人就保险条款中免责事由，仅凭投保单不能证明其就免责事由尽到了告知义务，上诉人作为保险人，应当将免责的有关条款单独制作，然后向被上诉人进行充分说明告知有被上诉人签名盖章，而不是在投保单上的形式来呈现。
原审原告肥西县晟通运输服务有限公司、陶俊向一审法院起诉请求：2014年11月8日12时许，原告陶俊驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车，在舒城县城××××＋500M处行驶时，车辆侧翻至路边坎下，造成车辆和坎下毛竹损坏的交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定原告陶俊负事故的全部责任。事故车辆登记车主为原告肥西县晟通运输服务有限公司，实际车主为原告陶俊。该车辆在被告中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险及商业险。原告现各项损失计50300元，要求被告依法予以赔偿。
一审法院认定事实：皖Ａ×××××号重型自卸货车实际车主为原告陶俊，挂靠原告肥西县晟通运输服务有限公司（登记车主）。该车辆在被告中银保险有限公司安徽分公司投保了交强险及不计免赔的第三者商业险1000000元、机动车损失险265000元，保险期间均自2014年2月25日起至2015年2月24日止。
2014年11月8日12时许，原告陶俊驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车，在舒城县城××××＋500M处行驶时，车辆侧翻至路边坎下，造成车辆和坎下毛竹损坏的交通事故。舒城县公安局交通警察大队认定被告陶俊负事故的全部责任。2014年12月3日，安徽同正行保险公估有限公司评估：皖Ａ×××××号重型自卸货车估损总值35800元。支付评估费2500元，并支付施救费9000元。原告赔偿第三方财物损失3000元。
一审法院认为，原、被告间保险关系明确、保险事实清楚。被告应依照保险合同约定，承担赔偿责任。舒城县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》未认定原告陶俊驾驶涉案事故车辆有超载行为，被告亦未提交相应证据证实该行为客观存在；且提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务应承担举证责任，而被告仅提供了格式条款，而对是否“采取合理方式”以及尽了说明义务未举证，因此被告在商业责任险内不承担赔偿责任的辩解，不予采信。原告的诉请，依法予以支持。原审法院根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第十七条、第二十三条、第三十条、第五十五条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:一、被告中银保险有限公司安徽分公司在机动车交通事故责任强制保险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告肥西县晟通运输服务有限公司、陶俊已赔付权利人财产损失2000元；二、被告中银保险有限公司安徽分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告肥西县晟通运输服务有限公司、陶俊已赔付权利人财产损失1000元；三、被告中银保险有限公司安徽分公司在商业机动车损失保险范围内赔偿原告肥西县晟通运输服务有限公司、陶俊车辆损失35800元；四、被告中银保险有限公司安徽分公司在商业机动车损失保险范围内赔偿原告肥西县晟通运输服务有限公司、陶俊支付的车辆施救费、评估费计11500元。
二审中，当事人未向法庭提供新证据，对当事人二审争议事实，本院认定事实与一审查明的一致。
本院认为，当事人之间签订的保险合同中约定有免责条款，但该部分条款为格式条款，保险人应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。从本案查明事实看，当事人仅在保险条文中以加粗字体的形式对该部分条款进行特别提示，对字号、字体、字符大小均未见与其他条款相区分的区别特征。同时，投保单上也仅有肥西县晟通运输服务有限公司盖章，未有经办人签字，无法证明被上诉人对本案保险合同免责条款已得到明确的提示和告知。综上，上诉人未能尽到免责条款的提示和说明义务，一审认定案涉保险合同的免责条款不生效正确，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由中银保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 武
代理审判员 隆 艳
代理审判员 马 龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 宋贵杰
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执复字第48号
申请复议人（被执行人）张文光。
申请执行人张龙光。
申请执行人张文华。
申请复议人张文光不服洛阳市瀍河回族区人民法院（以下简称瀍河法院）作出的（2012）瀍执字第184号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瀍河法院认为，张文光与张龙光、张文华继承纠纷一案，经一、二审确定权利义务，张文光应主动给付二申请人张龙光、张文华继承款各48319.97元，申请人张龙光、张文华已领取慰问金1000元，理应从各自领取部分中扣除。申请人依据生效裁判文书主张对洛阳市瀍河回族区民族路14号院4幢3单元322房产主张实际占有分配，并申请评估，由于该处房产已纳入拆迁范围，申请人撤回评估申请，洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所出具的洛阳市瀍河回族区瀍滨隆居经济适用房项目房屋拆迁补偿计算表，明确了补偿金额。申请人要求张文光支付未履行金钱给付期间的迟延履行期间债务利息，理由正当，应予支持。据此作出（2012）瀍执字第184号执行裁定书，驳回了张文光所提异议。
申请复议人张文光的复议理由及复议请求可归纳为：1、其父生前存款及二申请人所占房产份额的利息不应由其支付。2、二申请人所领取的1000元慰问金应当从其各自继承的父亲存款中扣除；3、对于房屋室内装修、空调、宽带、热水器的移机费、搬迁费、奖励费应属我个人所有。综上，请求本院撤销瀍河法院作出的（2012）瀍执字第184号执行裁定书。
本院查明，张龙光、张文华与张文光继承纠纷一案，经瀍河法院一审、本院二审审理判决：一、张金栓生前存款143959.90元，慰问金1000元，合计144959.90元，由张龙光、张文华各继承48319.97元，张文光继承48319.97元；二、位于洛阳市瀍河回族区民族路14号院4幢3单元322房产由张龙光、张文华、张文光共同继承。其中张龙光享有该房产的12.5%的份额、张文华享有该房产的12.5%的份额，张文光享有该房产的75%的份额。三、洛阳市瀍河回族区民族路14号院4幢3单元322房产由张文光居住使用，张龙光、张文华主张实际占有分配时，按市场价，由张文光向张龙光、张文华支付相应的对价。诉讼费负担部分详见一、二审判决书。2012年9月27日，本院（2012）洛民终字第1809号民事判决书送达当事人双方完毕。
2012年10月23日，因张文光未主动履行生效判决确定的义务，张龙光、张文华向瀍河法院申请���制执行，瀍河法院于同日立案。执行中，该院于2012年12月5日向被执行人张文光发出（2012）瀍执字第184号执行通知书，要求其在2012年12月7日前将101054元及房产的25%份额、执行费1416元交至瀍河法院。据瀍河法院提供的执行笔录，2012年12月7日被执行人张文光向本案执行法官表示：“我积极配合法院执行，于2012年12月14日前把102470元及执行费交给法院，剩下房产的份额到法院双方坐下来说一下。”被执行人于2013年1月16日向瀍河法院缴纳了其应承担的诉讼费4414元，生效判决的其余部分未向瀍河法院或二申请执行人履行。
2013年6月22日二申请执行人向瀍河法院申请评估、拍卖瀍河区民族路14号院4幢3单元322号房产，后因该房涉及拆迁，二申请执行人撤回了评估拍卖申请。2013年8月16日洛阳市瀍河回族区城市建设拆迁事务所出具了《洛阳市瀍河回族区瀍滨隆居经济适用房项目房屋拆迁补偿计算表》，根据该表内容，瀍河区民族路14号院4幢3单元322号房产拆迁按照货币补偿方式具体分为三大项：房屋主体补偿共计339755.52元；附属物、装饰装修补偿共计12452元；搬迁费、安置费、奖励费共计42313.6元；以上合计394521.12元。2013年11月8日，瀍河法院向瀍河区瀍滨隆居项目拆迁指挥部发出协助执行通知书，将本案所涉房产予以查封。2015年4月2日瀍河法院又向该单位发出协助执行通知书，要求将张金栓的房屋拆迁补偿款246581.94元（经瀍河法院执行人员确认，迟延履行期间利息也包含在内）转入瀍河法院账户，现该款仍在瀍河区瀍滨隆居项目拆迁指挥部。另查明，被执行人张文光在复议审查中承认其于2013年8月底已从瀍河区瀍滨隆居项目拆迁指挥部领取拆迁补偿款7万余元。
本院认为，首先，根据生效判决“张金栓生前存款143959.90元，慰问金1000元，合计144959.90元，由张龙光、张文华各继承48319.97元，张文光继承48319.97元”，故张文光应主动给付张龙光、张文华96639.94元，张龙华、张文华已领取的慰问金1000元应从中扣除。上述存款继承部分一二审判决虽未指定履行期间，张文光应在二审判决生效当日告知二申请执行人领取款项；张文光没有及时告知二申请执行人领取款项，对此被执行人张文光存在一定的过错，可参考有关法律关于迟延履行期间的利息计算方法，酌定利息数额。其次，关于张金栓房产继承部分，根据生效判决“洛阳市瀍河回族区民族路14号院4幢3单元322房产由张文光居住使用，张龙光、张文华主张实际占有分配时，按市场价，由张文光向张龙光、张文华支付相应的对价”。根据本院已查明的事实，二审判��生效后，张龙华、张文华未直接向张文光主张房产份额，而是于2012年10月23日向瀍河法院申请强制执行；因三人在执行中长期未能就房屋分割达成一致，导致房屋拆迁补偿款未能支付，二申请执行人未能及时得到相应份额，三人都负有一定责任。故二申请人请求执行房产部分的迟延履行期间利息应不予支持。最后，搬迁费、安置费、奖励费42313.6元是对实际居住人的货币补偿，不属于张金栓遗产继承的范围，应由被执行人个人所有。房屋主体补偿339755.52元以及附属物、装饰装修补偿12452元，属于张金栓遗产继承的范围，依法应由三人按照各自份额予以分割。综上，根据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定﹥》第二十三条第一款第三项之规定：
裁定撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2012）瀍执字第184号执行裁定书，发回洛阳市���河回族区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代理审判员 方 倩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 郑姗媚
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1002民初5589号
原告：惠长山，男，1966年8月25日出生，汉族，住扬州市仪征市。
委托诉讼代理人：陶赤军，张文海，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告：扬州润程混凝土有限公司，住所地扬州市宝塔湾南路28号。
法定代表人：葛红林，董事长。
委托诉讼代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴月，江苏新浪潮律师事务所实习律师。
被告：江苏广山建设工程有限公司，住所地在扬州市施井路19号。
法定代表人：袁广山，董事长。
委托诉讼代理人：王小芹，女，1973年11月25日出生，汉族，住扬州市，公司员工。
原告惠长山与被告扬州润程混凝土有限公司、江苏广山建设工程有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，原告惠长山于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠长山申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告惠长山撤诉。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 高海蓉
二〇一七年十二月五日
书 记 员 魏 莹
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民一初字第187号
原告王某，男，1976年6月13日生，汉族，无职业，现住阜新市海州区新华路******号。
原告委托代理人王阳，系海州区河北街道法律工作者。
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地辽宁省阜新市经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
负责人马振飞。
委托代理人赵宝成，系该公司副经理。
委托代理人孙宝义，系辽宁万策律师事务所律师。
原告王某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王阳及被告委托代理人赵宝成、孙宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订了《华鼎商业广场定房协议》，并交纳购房款等费用。现被告迟迟不能交工，严重违反协议的规定，给原告造成很大的损失，原告也为此承担很大精神压力，被告的上述行为按法律规定承担相应的违约责任，请求人民法院依法判决。具体诉请如下：1、请求确认原被告定房协议有效并继续履行。2、请求被告给付原告利息按20%计算（从交款之日到判决生效之日）。3、被告承担诉讼费。
被告辩称：1、对继续履行没意见，对违约赔偿有意见，合同中有约定交房日期的按照约定日期计算，没有约定交房日期的按照主张之日起计算。
2、原告的请求及事实是否有理要结合证据质证。
3、原告请求过高部分被告不予承担。
4、原告主张的利息过高，按合同法规定应予以调整。
经审理查明：原告王某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订《华鼎商业广场定房协议》，双方约定由原告定购被告开发的华鼎商业广场B号楼房，并交纳诚意金200000元，现被告未能交房。
上述事实，有原被告双方陈述答辩，《华鼎商业广场定房协议》，收款收据等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：本案被告在华鼎商业广场房产开发建设过程中，与原告签订定房协议，该协议系双方自愿达成，符合法律规定，应认定为有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。既原告向被告履行给付房屋价款的义务，被告向原告履行给付房屋及逾期履行交付房屋应承担相应违约责任的义务。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，经审查，原、被告签订的《华鼎商业广场定房协议》中无施工期间及违约责任的约定。另，经本院调查被告取得的《建设工程施工许可证》中规定合同开工日期为2012年12月10日，合同竣工日期为2013年12月31日。本院认为，虽本案原被告在协议中未就房屋建成及交付日期进行约定，但被告在工程建设施工方面存在其他证据可以证明被告理应竣工的时间，被告因自身原因导致工程未能完工，给原告造成损失，应承担相应的赔偿责任，故对于原告主张的被告赔偿利息的诉请，本院予以认可，但对于原告提出的利息计算方式，本院不予认可，本院认为对于原告的利息损失，起算时间应按照被告取得的《建设工程施工许可证》中合同竣工日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司签订的《华鼎商业广场定房协议》合法有效，应当继续履行；
二、被告沈阳华鼎房地产开发有限公司阜新分公司自2013年12月31日起依据原告交纳的诚意金200000元，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告王某利息。
上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 朱胜凡
审 判 员 李新宇
人民陪审员 张湘雪
二〇一五年七月一日
书 记 员 海春玲
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初243号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：李瑞军，男，1985年11月8日出生于山东省昌乐县，汉族，初中文化，农民，住山东省昌乐县。2006年10月18日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。2007年5月18日因犯抢劫罪被昌乐县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。2012年11月1日因犯盗窃罪被昌乐县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元。2016年10月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月1日变更强制措施为取保候审。2016年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。
辩护人：赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）221号起诉书指控被告人李瑞军犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。后以寿检公刑追诉（2017）4号追加起诉决定书指控被告人李瑞军犯危险驾驶罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员赵强出庭支持公诉，被告人李瑞军及其辩护人赵建立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、盗窃犯罪事实
2016年11月份，被告人李瑞军先后三次驾驶摩托车到寿光市瑞通运输服务有限公司办公楼、寿光市巨能电气有限公司办公楼、寿光市纪台镇中建八局办公楼等地，窃取现金11800元、加油卡3000元、全福元购物卡（余额5角）及香烟、手机、电脑主机等物品一宗。经鉴定，被盗物品价值人民币21511元。以上共计盗窃价值人民币36311元。
案发后，公安机关扣押作案工具摩托车一辆，并追回手机二部发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某1、孙某、王某1、韩某、刘某、陈某、王某2、丁某2、李某1、李某2的证言，辨认笔录及照片，价格认定结论书，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
二、危险驾驶犯罪事实
2016年10月3日22时许，被告人李瑞军酒后驾驶鲁Ｇ×××××号白色奔驰牌小型轿车沿昌乐县站前街由西向东行驶至方山路路口处向右拐弯时，撞到方山路天桥桥墩，发生单方交通事故。公安民警在勘察现场时发现李瑞军有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人李瑞军血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为193.32mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某的证言，潍坊市公安局交通物证鉴定所出具的乙醇检验鉴定报告、道路交通事故认定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车行驶证、血样提取登记表、道路交通事故现场图、照片、昌乐县人民法院（2006）乐刑初字第324号、（2007）乐刑初字第125号、（2012）乐刑初字第364号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李瑞军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；该还违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李瑞军一人犯数罪，应予并罚；该归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对其辩护人提出被告人具有坦白情节、自愿认罪的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金46000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具摩托车一辆由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 张学亮
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡 迪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更575号
罪犯刘滨，男，生于1989年3月14日，汉族,大专文化程度，吉林省辉南县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年11月28日作出(2012)鄂孝南刑初字第00270号刑事附带民事判决，以被告人刘滨犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年四个月；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失261175.50元。执行中，2015年9月经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，9月4日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯刘滨在服刑中获监狱四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次记功。分文未履行已生效裁判的财产性判项。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘滨在服刑期间，确有悔改表现，鉴于其分文未履行已生效裁判的财产性判项，虽有其户籍所在地有关部门出具的贫困证明，但结合其在狱内的消费情况看，仍应认定其为确有履行能力而不履行之罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘滨减去有期徒刑五个月(刑期至2017年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年九月十五日
书记员 鲁习梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越民初字第107号
原告陶美英。
委托代理人（特别授权代理）易秉祥。
委托代理人（特别授权代理）杨国勤。
被告钟月姣。
委托代理人（特别授权代理）钟继德。
原告陶美英与被告钟月姣相邻关系纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陶美英的委托代理人易秉祥、杨国勤，被告钟月姣的委托代理人钟继德到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陶美英诉称：原、被告均居住在绍兴市越城区西街132号，其中原告的房屋为132-1号，被告的房屋为132-2号。因原告年纪较大，经常要住院治疗，被告乘原告不在，逐步霸占共同使用的天井，并占用原告房屋产权范围内的走廊，以上违法行为，原告多次向有关单位反映，但均被告知通过司法途径解决，故原告现起诉要求被告拆除建在绍市国用（1992）字第1035号共有使用权（天井）上的建筑；拆除建在原告房权证绍私始字第××号房产上的水斗以及进出通过原告房产的门樘；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，经本院释明，原告确认其诉讼请求为要求被告拆除天井上的水斗，封住被告座北朝南的门樘；拆除被告在天井上的座东朝西、座北朝南的两堵房屋屋墙，并按照房产证、土地证上的房屋面积为标准恢复原状。
被告钟月姣辩称：2013年4月，原告丈夫突然欲在原、被告共有天井上建房，被告阻止后，原告丈夫多次骚扰被告；原、被告双方是几十年的邻居，之前并无任何关于公共天井的争吵，被告亦没有霸占天井，原告起诉理由并不真实，原告起诉被告的理由不成立，本案系原告丈夫作伪证，提供了假证据；原告丈夫曾多次去社区、城管局反映，经相关单位测量，现共用天井是11平方米左右，不存在被告霸占了6平方米的事实，也没有证据证实被告存在违章建筑，原告纯属诬告。综上，要求驳回原告的诉讼请求，对其造成被告的损失要求另案处理。
原、被告为证明各自主张的事实成立，向本院提交的证据有：
1、原告提供房产权证（房权证绍私始字第××号）1份、国有土地使用权证（绍市国用1992字第1035号）1份，要求证明原告系诉争绍兴市越城区西街132-1号房屋的所有权人，另公共天井面积为11.59平方米的事实。经质证，被告对证据的真实性均无异议。本院对上述证据真实性予以确认。
2、原告提供绍兴市越城区城市管理行政执法局出具的关于陶美英信访回复1份，要求证明原告就本案争议事项向有关部���进行过反映的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
3、原告提供宗地草图1份，要求证明原、被告相邻房屋的界限及走廊36.65平方米属于原告的事实。经质证，被告对证据的真实性不清楚。本院认为，该证据的来源不明确，故对证据的证明效力不予确认。
4、被告提供照片2张，要求证明原告将其房屋东首屋檐违规接长40公分的事实。经质证，原告对证据的真实性不清楚，认为其不知道屋檐是谁接长的。本院对证据本身真实性予以确认。
5、被告提供照片1张，要求证明被告朝南的门樘并没有侵犯原告的权利的事实。经质证，原告对证据的真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
6、被告提供照片1组，要求证明原、被告共用的天井基本是原告霸占的事实。经质证，原告对证据的真实性均无异议，但认为该照片中的水龙头确实是原告的，原告的其他堆放物都是可以移动的。本院对证据真实性予以确认。
7、被告提供房产证复印件、土地证复印件各1份，要求证明原、被告是相邻关系的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。
根据上述确认有效的证据以及原告的当庭陈述，以下事实可以认定：原、被告系相邻关系，其中座落于绍兴市越城区西街132-1号房屋系原告所有，132-2号房屋系被告所有，原告房屋的东侧、北侧和被告房屋的西侧、南侧，有一面积约11.59平方米的公用天井，由原、被告共同使用，原、被告在天井两侧各安装了自来水水斗用于日常生活。
另查明，被告所有的绍兴市越城区西街132-2号房屋系其向他人转让所得，并于1995年12月13日办理了产权登记手续。原告曾向绍兴市越城区城市管理行政执法局反映被告侵占公用天井事项，绍兴市越城区城市���理行政执法局于2014年4页22日回复称：根据原告提供的房产资料，共用天井的面积为11.59平方米，原告认为被告侵占公用天井近6平方米，该局与社区工作人员到现场进行了调查了解，该街区已经历改单位进行过改造，改造后没有发现新的搭建现象；经现场测量天井面积（墙与墙）与权证上的面积相差不大，并建议原告通过司法途径解决。
本院认为，《》第规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案原、被告属不动产的相邻各方，应当按照法律的规定正确处理好相邻关系。因原告提供的土地使用权证，已明确载明本案所涉及的天井为公用，原、被告在该天井中各自安装的水斗并不妨碍��天井的使用功能，故原告要求被告拆除原告在该天井上的水斗的诉讼请求，本院不予支持；关于被告房屋的座东朝西、座北朝南的两堵屋墙是否侵占公用天井土地问题，实质系对天井土地使用权的争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理”，故上述争议问题，不属于人民法院管辖范围，当事人应当通过协商或由人民政府处理解决，在有关部门作出处理决定之前，双方均无权单方改变争议的土地和房屋的现状，现原告也未能举证证实上述两堵屋墙及门樘系被告另行改造所建，故本院对原告要求被告拆除被告房屋座东朝西、座北朝南的两堵屋墙，按照房产证、土地证上的房屋面积为标准恢复原状，并封住位于上述其中座北朝南屋墙上的门樘的诉讼请求，本院也均不予支持。综上，依照《》第、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陶美英的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取80元，由原告陶美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年三月二十三日
书记员 寿雯婷
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1021民初616号
原告:李久泉,男,1964年9月29日出生,汉族,住洛南县。
原告:张芳霞,女,1965年11月21日出生，汉族,住洛南县。系原告李九泉之妻。
被告:洛南县古城镇马连滩村。
法定代表人王书民，又名王志民，男，1969年7月3日出生，汉族,住洛南县。系该村村委会主任。
原告李久泉、张芳霞与被告洛南县古城镇马连滩村买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久泉、张芳霞诉称：二原告之子李亮亮2013年12月因交通事故不幸死亡，李亮亮生前，曾于2012年夏天为被告修建通村水泥路（马连滩水库岭路段）时拉运水泥。2013年2月5日，经李亮亮与时任村干部姜有胜、王瑞锋算账，原村干部向李亮亮出具借条一张，载明借现金15000元，利息1分5厘，并盖有村委会公章、原村干部亲笔签名。二原告在儿子死后清理遗物时发现此笔账务，即找被告偿还，但现任干部承认债务却一直以无钱偿还为由不予偿还。故请求判令被告偿还二原告15000元欠款及按1分5厘支付月利息。
被告洛南县古城镇马连滩村，对原告主张的李亮亮死亡的事实及生前曾为被告拉运过水泥的事实没有异议，但认为由于原任干部至今未向现任干部交接账务等相关事项，对是否还欠此笔债务不能确定，故拒绝偿还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的问题，本院查明，2013年2月5日，被告马连滩村时任村主任王瑞锋、村支书姜有胜以马连滩村名义向二原告之子李亮亮（已死亡）书写借条一张，记载借李亮亮现金15000元，利息1分5厘，盖有村委会公章，王瑞锋、姜有胜本人签名。现任村干部王书民是2016年换届当的干部，姜有胜在换届前去世，王瑞锋目前下落不明。
以上事实，有双方陈述及借据等证据证明，足以认定。
本院认为：二原告之子李亮亮生前为被告拉运水泥（包含水泥款和运费），双方之间依法形成买卖合同关系。李亮亮已按约定履行了相关义务，被告亦应履行支付货款的义务。李亮亮2013年12月虽因交通事故死亡，但其父母以继承人继承债权的身份起诉要求被告清偿债务15000元符合法律规定，且理由充足，故本院应予支持。关于利息问题，双方约定1分5厘，实际应为没有付货款应承担的违约责任，根据该案情况，结合当地实际，考虑到双方约定以及被告违约的事实、被告的给付能力、合同性质以及原告损失等情况，酌情按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付较为合适。被告辩解村委会换届没有交账不能确定是否有欠款和不支付利息的观点，由于被告没有提供欠款已归还的相关证据，且二原告之子李亮亮为被告拉运水泥是不争的事实，所出具的条据上显示有村委会公章，并有原任村干部的签字确认，从形式到内容并不违法，被告所述换届交账的问题属于其内部行政事务，与本案无关，故其辩解观点理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条规定，判决如下：
限被告洛南县古城镇马连滩村在本判决生效之日起10日内支付原告李久泉、张芳霞人民币15000元，利息按年利率4.35%支付至给付之日。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告洛南县马连滩村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王亚锋
二〇一七年五月十八日
书记员 李 阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6778号
罪犯高丽华，男，独龙族，1975年10月4日出生于云南省贡山县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二〇〇九年十一月三十日作出（2009）怒刑初字第42号刑事判决，以被告人高丽华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年三月十日作出（2010）云高刑复字第104号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2010年5月17日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯高丽华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯高丽华，现刑罚执行已达六年零六个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年7月23日减刑后的刑期至2034年3月22日止。罪犯高丽华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯高丽华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高丽华减去有期徒刑一年（刑期自2014年7月23日起至2033年3月22日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0621执285号
申请执行人王长海、梵世清、王丽、李建、姜建平、李洪军、张永德、刘安心、张万伟。
被执行人刘长林，男，汉族，无职业，住吉林省辽源市。
本院在执行申请执行人王长海、梵世清、王丽、李建、姜建平、李洪军、张永德、刘安心、张万伟与被执行人长刘长林劳务合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 聂立昕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿埇民一初字第05904号
原告:吕某,女,壮族，户籍登记地：南京市雨花台区。
委托代理人：李同中、袁晤峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。
被告:路某，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告吕某诉被告路某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人李同中、被告路某及其委托代理人马委员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：2010年九月原告在南京超市与在南京打工的被告相识，随后应被告要求原告来宿州看路某的家庭后，双方于××××年××月××日在宿州民政局草率办理了婚姻登记。婚后，原告发现被告年龄较大，双方夫妻性生活极不和谐，时常因此吵闹，双方无共同语言，数月后原告回南京生活，至2014年3月原告回来要求解除不和谐的婚姻关系，而遭到被告拒绝并殴打原告，给原告身心造成了严重的伤害，为了维护其合法权益，原告请求判令原、被告离婚；被告给付原告精神损失费5000元。
被告路某辩称：不同意离婚。原、被告系自由恋爱，婚后感情很好；在共同生活中没有吵闹现象。被告对原告很好，原告诉称的生活不和谐不是事实。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.结婚证复印件，证明原、被告之间合法的夫妻关系。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1,2,均无异议。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1,来源于公安机关；证据2，来源于民政部门。上述证据被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2010年9月份在南京打工时相识并自由恋爱。于××××年××月××日办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，未生育子女。2015年7月2日原告以“婚后，原告发现被告年龄较大，双方夫妻性生活极不和谐，时常因此吵闹，双方无共同语言，数月后原告回南京生活，至2014年3月原告回来要求解除不和谐的婚姻关系，而遭到被告拒绝并殴打原告，给原告身心造成了严重的伤害”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情一般。原告称“婚后，原告发现被告年龄较大，双方夫妻性生活极不和谐，时常因此吵闹，双方无共同语言，数月后原告回南京生活，至2014年3月原告回来要求解除不和谐的婚姻关系，而遭到被告拒绝并殴打原告，给原告身心造成了严重的伤害”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吕某与被告路某离婚。
案件受理费100元，由原告吕某全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一五年七月二十七日
书记员 征翔祥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1310号
原告：湖州珍贝置业有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。
法定代表人：邱小永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤鉴学、沈羿欢，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李鑫根，男，1963年8月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州珍贝置业有限公司与被告李鑫根商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因无法采用邮寄、直接等送达方式向被告李鑫根送达法律文书，故依法适用普通程���公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈羿欢到庭参加诉讼，被告李鑫根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州珍贝置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李鑫根立即支付原告购房款710000元，支付逾期违约金51830元（自2014年3月17日暂计算至2016年3月17日，要求计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李鑫根于2013年11月27日签订了《商品房买卖合同》一份，被告李鑫根购买原告开发的座落于湖州市仁皇山新区垄山南路东三环北路南的翰林世家11幢1202室商品房，房屋面积98.85平方米，单价10382.04元/平方米，总价1026265元，合同同时就商品房买卖的基本情况、价款、付款方式及期限、交付期间及条件、交接、违约责任、物业管理等条款做出了详细约定。依据合同约定，被告向原告��付首付房款316265元后，余款71万元以银行贷款方式支付，并应于合同签订之日向贷款银行提交贷款申请资料及办妥银行按揭贷款手续。但被告至今未按合同约定办理银行按揭贷款手续，也未按约支付剩余购房款。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。
被告李鑫根未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月27日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：被告李鑫根购买原告开发的座落于湖州市仁皇山新区垄山南路东三环北路南的翰林世家11幢1202室商品房，房屋面积98.85平方米，单价10382.04元/平方米，总价1026265元，付款方式及期限为买受人应于本合同签订之日支付首付款316265元，剩余购房款71万元通过银行按揭方式予以支付，买受人应于本合同签订之日向相关贷款机构提交贷款申请材料，签妥相应贷款文��并交纳相关费用，如买受人未能通过贷款资格审查或贷款金额不足以支付剩余购房款，则需在接到出卖人书面通知后10日内用现金补足购房款，否则需自应付款期限之第二日起按每日万分之一支付逾期违约金至实际全额支付应付款之日止，合同同时就商品房买卖的基本情况、价款、付款方式及期限、交付期限及条件、交接、违约责任、物业管理等条款进行了约定。合同签订后，被告向原告支付了首付款，余款71万元未能按约支付。2015年12月18日，原告发函被告要求被告于2015年12月30日前提供完备的贷款材料并完成相关贷款手续或现金补足购房款，被告拒收该函件。
上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、律师函、EMS快递存根以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告在向原告支付购房首付款后并未按约支付购房余款，被告的该项行为已违反双方合同约定，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告支付购房余款并支付逾期付款违约金之诉请于法有据，本院予以支持，违约金部分由本院依法核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫根应支付原告湖州珍贝置业有限公司房款71万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告李鑫根应支付原告湖州珍贝置业有限公司违约金（自2016年1月1日起以本金71万元按每日万分之一计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起��日内清偿
三、驳回原告湖州珍贝置业有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11418元，公告费550元，合计11968元，由被告李鑫根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费11418元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38。
审 判 长 ��朱河
代理审判员 施 佳 萍
人民陪审员 陈 火 荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 叶 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3469号
原告：杨清蕊，女，1971年1月3日出生，汉族，住所大荔县。
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。
法定代表人，余爱叶，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。
原告杨清蕊与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人纪凤林，被告委托诉讼代理人王学义到庭参加诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清蕊向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1992年4月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。
被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。
被告为证明其主张向本院提交以下证据：
一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；
二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变迁经过；
三、1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。
原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。
根据原、被告陈述，及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1992年4月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。
本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会社会养老保险的的前提是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。
依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告杨清蕊的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨清蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 牛 欣
二〇一七年三月二十三日
书记员 周婉云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2261号
罪犯胡松，男，1989年1月22日出生，汉族，初中文化，江苏省宿迁市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年12月28日作出(2016)浙0802刑初595号刑事判决，以被告人胡松犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年6月12日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯胡松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡松准予减刑六个月（刑期自2016年7月9日至2020年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年六月二十六日
代书 记员 金 娜
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执恢45号
申请执行人杨守芝。
申请执行人鲁东辉。
申请执行人鲁云波。
被执行人焦振才。
申请执行人杨守芝、鲁东辉、鲁云波与被执行人焦振才刑事附带民事纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执恢45号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于天志
代理审判员 王国峰
代理审判员 陈迎超
二〇一七年五月九日
书 记 员 董训明
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执2827号
申请执行人：吴圣灵，男，汉族，1989年11月21日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，
被执行人：云南省国有资本运营商城管理有限公司。
组织机构代码MA6K7UCG-3。
住所地：云南省昆明市滇池度假区静海园小区52幢。
法定代表人：刘岗。
申请执行人吴圣灵与被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院昆度劳人仲案字第（2018）第14号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司已履行27089.78元，本案现已执行完毕。
本院认为，昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院昆度劳人仲案字第（2018）第14号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明滇池国家旅游度假区劳动人事争议仲裁院昆度劳人仲案字第（2018）第14号的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 员 陈 芸
二〇一八年七月三十日
法官助理 平坤全
书 记 员 曾子媚
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0723民初925号
原告：张明，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被告：张楠，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
原告张明与被告张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼，被告张楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款45500元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年5月23日、2015年6月12日向原告借款人民币合计45500元，但到期后被告没有偿还，经多次索要无果。现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张楠未出庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据，2015年5月23日、2015年6月1日两份欠条。经审查，上述证据形式及来源合法，与原告当庭陈述相互印证，能够证明被告所欠借款的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日、2015年6月1日被告张楠分两次向原告张明借款共计人民币45500元。原告张明因被告张楠拒不履行还款义务，向本院提起诉讼。上述事实有原告的陈述、欠条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张楠向原告张明借款45500元，并向原告出具了欠条，双方已形成民间借贷关系，依法应予保护。被告张楠未履行还款义务，已构成违约。现原告请求被告偿还该笔借款，本院应予支持。原、被告之间的借贷关系中未约定利息，故该笔借款应视为不支付利息。被告张楠经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张楠于本判决生效后三日内偿还原告张明借款45500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元由被告张楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高凤梅
二〇一六年九月十日
书记员 田 沫
附：本案所依据的相关的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初3889号
原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区长征路**号。
法定代表人：程泽林，该行行长。
委托代理人：熊晓辉，该行员工。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：蔡志锐，男，1955年2月23日出生，汉族，住襄阳市谷城县。
被告：武汉江城置业有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市鱼梁州明珠路。
负责人：江成雨，该公司经理。
被告：武汉江城置业有限公司。住所地：武汉吴家山台商投资区新华工业园。
法定代表人：江成雨，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告蔡志锐、武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡志锐偿还原告借款本金87235.29元，利息7494.87元，并自2016年7月9日起依照原、被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息直至付清本息之日止；2、判令被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司、武汉江城置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年4月30日，原告与被告蔡志锐、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告蔡志锐提供借款220000元用于购房，借款期限120个月（2008年4月30日至2018年4月30日止），约定了借款利息及逾期还款罚息，并约定借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权宣告贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权依法行使担保权利等，被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司为本次贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按借款合同规定按期清偿本息，引起诉讼。
本院认为,原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行与被告蔡志锐、武汉江城置业有限公司襄阳分公司签订的《个人住房借款合同》中明确载明贷款系用于购买被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司销售的房屋，但被告蔡志锐作为借款人及买房人，既未向被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司支付购房首付款，在贷款手续办理成功后，也从未向原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还贷款，而该贷款即由被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司在支付，且被告武汉江城置业有限公司襄阳分公司也未向被告蔡志锐交付房屋，故被告蔡志锐、武汉江城置业有限公司襄阳分公司之间不存在真实的房屋买卖合同关系，实为以房屋买卖为名套取银行贷款，该行为涉嫌刑事犯罪,故本案不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的起诉。
案件受理费2168元免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 代 晗
人民陪审员 鲁 锐
二〇一七年十一月十二日
书 记 员 聂焱鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4603号
原告：张国锋，男，1969年5月22日出生，汉族，无职业，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。
被告：蒋林，基本情况不详。
被告：张仁昌，男，1957年9月15日出生，汉族，江苏省泰兴市分界商场退休职工，住江苏省泰兴市。
原告张国锋与被告蒋林、被告张仁昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。在诉讼副本尚未向被告蒋林送达时，原告张国锋于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国锋自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张国锋撤诉。
案件受理费12300元，减半收取计6150元，由原告张国锋负担。
代理审判员 苗 佳
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 杨泽轩
书 记 员 马 芳
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4649号
原告：何文南，女，汉族，1968年6月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：肖钢，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：谢娟，女，汉族，1966年5月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告何文南与被告肖钢、谢娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文南到庭参加诉讼，被告肖钢、谢娟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何文南向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款200000元，截止2016年7月30日的利息56000元；2、被告按照月息2%支付原告至付清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年底两被告向原告借款人民币现金8万元，口头约定月利率2.5%；2013年再次向原告借款12万元，口头约定月利率2%。借款后，被告于2015年4月底以前均按口头约定向原告支付了利息。自2015年5月起，被告未再支付利息。原告要求被告偿还借款本金及欠付的利息，被告以资金紧张为由拒绝偿还，并于2016年1月26日向原告出具了借款20万元的借条，将原借条换回，后被告一直未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，要求判如诉请。
被告肖钢、谢娟未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告肖钢与谢娟系夫妻。2012年底两被告向原告借款人民币现金8万元，2013年底再次借款12万元，被告肖钢于2016年1月26日向原告何文南出具借条一张载明：“今借到何文南现金200000元，大写贰拾万元整，公司周转。借款人：肖钢，2016年1月26日”。被告按双方约定的月利率支付利息至2015年5月。后被告一直未偿还原告借款本金及利息。以上事实，有原被告身份证复印件、借条原件、银行款项凭证及原告当庭陈述等证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告肖钢、谢娟向原告借款200000元的事实，有借条为证，事实清楚、证据充分，被告应当向原告偿还借款。因被告按月利率2.5%支付了原告部分利息，该利率已超出法律规定，故本院认定双方利息按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告肖钢、谢娟偿还原告何文南借款本金200000元及利息（利息计算方式为：以200000元为基数，按月利率2%从2015年5月起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的给付之日付清本金，则计算至本金付清之日止）。此款于本判决生效之日起五日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，减半收取为2570元，由肖钢、谢娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一六年九月十九日
书记员 段仕琼
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2783号
申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路660号乐凯大厦12楼。
法定代表人：陈颖，该公��总经理。
被执行人：徐州市贾汪区大吴镇权台村民委员会，住所地徐州市贾汪区大吴镇权台村。
负责人：王玉海，该委员会主任。
申请执行人上海产权集团有限公司与被执行人徐州市贾汪区大吴镇权台村民委员会合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2016）苏03执监190号执行裁定书、（2006）徐民二初字第0046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月15日立案执行，立案标的额为3762577.2元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月18日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年11月份至今，本院多次依法查询被执行���银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。
3、2017年4月21日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年四月二���一日
书记员 孙静雪
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0112刑初165号
被告单位沈阳威震天贸易有限公司，住所地：沈阳市浑南区富民南街11号，法定代表人王雪，系该公司总经理。
诉讼代理人丁巍，男，1982年3月20日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市沈河区。
被告人孙某，男，1987年11月30日出生于河北省沧州市，汉族，初中文化，原系沈阳威震天贸易有限公司业务员，户籍所在地河北省沧州市青县。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，于2016年11月4日被沈阳市公安局北站分局刑事拘留，同年12月8日经沈阳市沈河区人民人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕，2017年8月15日被沈阳市浑南区人民法院取保候审。
辩护人李远新，系辽宁法源律师事务所律师。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）143起诉书指控被告单位沈阳威震天贸易有限公司、被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉，被告单位的诉讼代理人丁巍、被告人孙某及其辩护人李远新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市浑南区人民检察院指控：2015年，被告人孙某在担任沈阳威震天贸易有限公司业务员期间，与他人预谋虚开增值税专用发票谋利，同年9月，被告人孙某违反国家增值税发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，先后为两家公司虚开增值税专用发票共计29份，价税合计人民币3371640元，税款总额为人民币489896.38元，受票公司已将上述增值税专用发票在税务机关申报抵扣了税款人民币489896.38元。被告人孙某于2016年11月3日到沈阳市公安局北站地区分局经侦大队投案。
沈阳市浑南区人民检察院认为，被告单位沈阳威震天贸易有限公司、被告人孙某违反国家增值税发票管理规定，在没有真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。
被告单位沈阳威震天贸易有限公司辩称，公诉机关指控的事实都属实，但该公司不认为系单位犯罪。
被告人孙某对公诉机关的指控无异议。
辩护人辩称，被告人孙某系自首，且愿意缴纳罚金和补缴税款，且其系初犯，故请求法院对被告人孙某判处缓刑。
经审理查明，被告人孙某系被告单位沈阳威震天贸易有限公司的业务员，其与他人预谋虚开增值税专用发票谋利。2015年在没有真实货物交易的情况下，被告人孙某以被告单位沈阳威震天贸易有限公司作为“过桥”公司，先后为两家公司虚开增值税专用发票共计29份，价税合计人民币3371640元，税款总额为人民币489896.38元。现受票公司已将上述增值税专用发票在税务机关申报抵扣了税款人民币489896.38元。2016年11月3日被告人孙某于到公安机关投案自首。
本院认为，被告单位沈阳威震天贸易有限公司在没有真实真实货物交易的情况下，虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人孙某作为被告单位沈阳威震天贸易有限公司的工作人员，系被告单位沈阳威震天贸易有限公司虚开增值税专用发票罪的直接责任人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。沈阳市浑南区人民检察院的指控事实清楚，证据充分，本院予以支持。我国刑法规定：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万以上二十万以下罚金，被告单位沈阳威震天贸易有限公司、被告人孙某虚开增值税发票，抵扣税款人民币489896.38元，依法应在上述幅度内量刑。卷宗中形成的证据链条，足以证明被告沈阳威震天贸易有限公司实施虚开增值税专用发票的犯罪行为，故本院对被告沈阳威震天贸易有限公司的抗辩意见不予支持。被告人孙某自动投案，到案后如实供述犯罪，系自首，故本院依法对其从轻、减轻处罚。被告人孙某到案后积极上缴用于抵扣的税款和缴纳罚金，故本院酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条条、第五十二条、第五十三条、第七十二条（一）（二）（三）（四）项之规定，判决如下：
被告沈阳威震天贸易有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50万元。
被告人孙某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
追缴被抵扣的税款人民币489896.38元，上缴国库。（被告人孙某已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈炳文
审 判 员 郝小丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 高晓琳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初13号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人兰某某，男，汉族，1982年12月6日出生，初中肄业，个体，户籍地及现住地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗，现住鄂尔多斯市东胜区。2015年12月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕18号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日22时许，被告人兰某某酒后驾驶蒙KXXX**号灰色宝来牌小型轿车，沿鄂尔多斯市东胜区家园路，途径民族街、天骄路、伊煤路，行驶至北出口附近停车。经他人举报，被民警查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人兰某某的血液酒精含量为151.57mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人兰某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告、出警经过，户籍证明、驾驶证、行驶证信息查询单，提取笔录、提取痕迹、物证登记表，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，证人证言，被告人兰某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人兰某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月31日起至2016年1月30日止；罚金待判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 安高维
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李卓阳
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执3107号
申请执行人：王纪勤，女，1963年7月5日出生。
委托代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。
被执行人：北京京辉混凝土有限公司（组织机构代码：802229958），住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北1000米。
法定代表人：汤国辉，董事长。
王纪勤与北京京辉混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第11081号民事调解书已发生法律效力。王纪勤于2016年5月11日向我院申请执行，要求北京京辉混凝土有限公司给付8700元。本院于2016年5月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人北京京辉混凝土有限公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京京辉混凝土有限公司名下无可供执行的银行存款及车辆信息。经查，被执行人北京京辉混凝土有限公司名下有房产一套，位于北京市顺义区天竺花园天祥1号楼6至7层二单元602号（产权证号:X京房权证顺子第2947**号），本院已将上述房屋予以轮候查封。本院已依法将被执行人北京京辉混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王纪勤申请执行标的8700元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第11081号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人王纪勤发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任爱平
审 判 员 焦 岗
代理审判员 申家杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵立华
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1781执89号之二
申请执行人：赵顺连,男,汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被执行人：张兴碧,女,汉族，住四川省万源市。
委托代理人：赵静，女，系申请执行人之女儿。
本院在执行申请执行人赵顺连与被执行人张兴碧民间借贷纠纷一案中，已对被执行人张兴碧及王明利工资每月冻结，2018年7月10日，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)川1781执89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈武雄
二〇一八年七月十日
书记员 岳顺英
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初1250号
原告：石忠伟，个体，住葫芦岛市连山区，。
被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人张凤文。
原告石忠伟与被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法进行审理。
原告石忠伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款850,061.00元、利息450,000.00元，合计1,300,061.00元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2007年3月12日，被告中标葫芦岛市五里河综合治理4标段项目改造工程，4月4日，被告与葫芦岛市五里河综合治理指挥部签订《建设工程施工合同》。同年4月，被告将上述工程承包给了原告，当年该工程已由原告全部垫资按期施工完毕并交付验收。原告交工验收10天后即向被告提交了竣工结算报告，但被告未答复，以未与建设单位结算为由迟迟不付尚欠的工程款。2011年3月9日，被告与建设单位工程价款结算完毕，工程结算价款3,627,061.00元。被告尚欠工程款850,061.00元至今未付。
本院经审查认为，原告石忠伟于2016年2月在葫芦岛市连山区人民法院以相同诉讼标的、相同诉讼请求对被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司、葫芦岛市住房和城乡建设委员会提起了建设工程施工合同纠纷诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告石忠伟的起诉。
案件受理费16,500.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 张 爽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 秦 娜
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1623民初3146号
原告：崔国良，男，生于1953年11月27日，汉族，住商水县。
委托代理人：刘淑炎，河南天图律师事务所律师。特别授权。
被告：崔立强，男，生于1973年10月11日，汉族，住商水县。
原告崔国良与被告崔立强借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国良及其委托代理人刘淑炎到庭参加诉讼；被告崔立强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告人民币6万元及利息（利息从借条出具之日至偿还完毕之日，按月利率1分计算）。事实和理由：原、被告是同村邻居，被告向原告多次借款。2016年9月15日，被告给原告出具借条，记载今借崔国良现金6万元，月息1分，并承诺原告如需要用钱，被告随时偿还。后原告因急需用钱，先后多次向被告索要，被告至今未还。
被告未向本院递交答辩意见。
本案经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，被告向原告多次借款，被告于2016年9月15日，给原告出具借条一份，内容为“今借崔国良现金陆万元正（60000元）；月息1分”。被告于2017年9月25日偿还原告款10000元，2017年10月1日偿还原告款5000元。
本院认为，被告崔立强借原告崔国良款6万元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。自借款之日至2017年9月25日，本金6万元，利息应为7400元，被告还款10000元，除去应付利息7400元，余款2600元应抵作偿还的本金；本金还余57400元，自2017年9月26日至2017年10月1日，利息应为287元，被告还款5000元，除去应付的利息，余款4713元应抵作被告偿还的本金；以上被告至2017年10月1日共计偿还原告利息7687元，本金7313元；下余本金52687元及2017年10月2日之后的利息被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔立强于本判决生效后10日内偿还原告崔国良借款本金52687元及利息（自2017年10月2日至履行完毕之日止，月息按1分计算；）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告崔立强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘蒙蒙
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽03刑终58号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈春治，男，1952年12月25日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审，同年9月27日被逮捕。现押于仙游县看守所。
上诉人（原审被告人）杨品娥，女，1958年8月28日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年3月2日变更为取保候审，同年9月27日被逮捕。现押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈春治、杨品娥犯开设赌场罪一案，于2016年12月13日作出(2016)闽0322刑初816号刑事判决。宣判后，原审被告人陈春治、杨品娥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月份至2016年1月26日间，同案犯叶启章、林福荣、刘清土（均已判刑）、“仁香”（主体身份不清）伙同被告人杨品娥、陈春治在仙游县鲤城街道东门社区“三道菜”旁巷子内，其向李某2租住的店内开设赌场供他人赌博，从中非法获利150000元（人民币，下同）。
2016年1月26日，仙游县公安局查获该赌场，现场抓获同案犯叶启章、林福荣、刘清土，并查获参赌人员李某1、林某1、邱某1、郑某1、张某1、王某1、吴某某、彭某1、俞某某、陈某某、彭某2、陈某1、刘美珍、黄某1、蔡某1、施某某、阮某某、刘某1、王某2、张细英、邱某2、连某某、刘某2、余某某、李某2等人（均已行政处罚），并扣押赌资4900元。
被告人陈春治、杨品娥于2016年1月26日被抓获到案。
另查明：1.同案犯叶启章、林福荣、刘清土、被告人陈春治、杨品娥在上述赌场中所占股份比例依次分别为七份之二、七份之一、七份之一、七份之一、七份之一，其各自非法所得依次分别为42858元、21429元、21429元、21429、21429元；2.在审理期间，被告人陈春治、杨品娥均已主动各向仙游县人民法院退出赃款21429元。
原判认定上述事实的证据有书证人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、行政没收收据，证人李某1、林某1、邱某1、郑某1、张某1、王某1、吴某某、彭某1、俞某某、陈某某、彭某2、陈某1、刘美珍、黄某1、蔡某1、施某某、阮某某、刘某1、王某2、张细英、邱某2、连某某、刘某2、余某某、李某2的证言，辨认笔录，同案犯叶启章、林福荣、刘清土以及被告人陈春治、杨品娥的庭前供述等，且被告人陈春治、杨品娥在一审开庭审理过程中对此亦无异议。
原判认为，被告人陈春治、杨品娥以营利为目的，伙同同案人开设赌场，抽头渔利人民币150000元，其行为均构成开设赌场罪。系共同犯罪。鉴于二被告人在庭审中能自愿认罪，且已退出各自相应的赃款，又在共同犯罪中所起作用相对于同案人叶启章较小，可予酌情从轻处罚。二被告人因本案先行被羁押的37日，予以折抵刑期。据此，根据各被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十一条的规定，作出判决：一、被告人陈春治犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万三千元。二、被告人杨品娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万三千元。三、被告人陈春治、杨品娥各退在本院的赃款人民币二万一千四百二十九元共计人民币四万二千八百五十八元，予以没收，上缴国库。四、责令被告人陈春治、杨品娥在本判决生效之日起三日内对本案其他违法所得人民币十万零七千一百四十二元承担连带退缴责任。
上诉人陈春治上诉称：原判量刑偏重，请求从轻处罚，对其适用缓刑。
上诉人杨品娥上诉称：其只负责打扫卫生，没有占股份，系从犯；原判量刑偏重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈春治、杨品娥伙同他人开设赌场的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
关于上诉人杨品娥提出其只负责打扫卫生，没有占股份，系从犯的上诉理由。经查，同案犯叶启章、林福荣、刘清土均供述杨品娥、叶启章等六人共同开设赌场供他人赌博，杨品娥在赌场中占七分之一的股份。该供述亦能得到证人李某2证言的证实，且上诉人杨品娥、陈春治在一审庭审时对上述事实亦无异议。上述证据能够互相印证，证实杨品娥、陈春治伙同同案犯开始赌场、抽头渔利的事实，上诉人杨品娥提出没有赌场股份的该上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。根据上诉人杨品娥在共同犯罪中的地位及所起的作用，不宜认定为从犯，故杨品娥提出系从犯的上诉理由亦不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈春治、杨品娥以营利为目的，伙同同案犯开设赌场，供不特定的人员进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。上诉人陈春治、杨品娥在共同犯罪中作用相对于同案犯叶启章较小，且二人在庭审时能自愿认罪，主动退出违法所得款，酌情予以从轻处罚。综合考虑上诉人陈春治、杨品娥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，原判对二人量刑并无不当。二上诉人提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
审 判 员 陈若男
代理审判员 胡国瑞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 许丽珊
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1129执367号
申请执行人金素君，居民。
被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县。
法定代表人何金昌，该××董事长。
本院在执行申请执行人金素君与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷的（2016）湘1129民初113号民事调解书一案中，申请执行人金素君与被执行人ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限责任公司自行达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人金素君于2016年7月4日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初113号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 封加德
审 判 员 吴木东
二〇一六年七月五日
代理书记员 岑晓华
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1668号
申请执行人张鸿，男，住址翁牛特旗。
被执行人郭平，地址翁牛特旗。
被执行人黄占元，地址翁牛特旗。
被执行人王德鹏，地址翁牛特旗。
张鸿与郭平、黄占元、王德鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年12月25日作出的已经发生法律效力。由于被执行人郭平、黄占元、王德鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张鸿向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人郭平、黄占元、王德鹏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张鸿在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭平、黄占元、王德鹏新的财产线索，申请执行人张鸿可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条��第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第351号
罪犯陈进喜，男，1980年8月21日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年11月6日作出(2014)深龙法刑初字第2765号刑事判决，以被告人陈进喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月25日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈进喜在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈进喜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年12月被评为改造积分子。缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈进喜全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈进喜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年三月三日
书 记 员 李睿良
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)鹿民一初字第02888号
原告梁海忠。
委托代理人杨彦平，河北弘宇律师事务所律师。
被告王建强。
被告高俊秀。
二被告委托代理人李建良，石家庄市鹿泉星辰法律服务所法律工作者。
原告梁海忠与被告王建强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁海忠及其委托代理人杨彦平、被告王建强及二被告委托代理人李建良均到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，2014年被告因资金紧张向原告借款306000元，被告亲自向原告出具借条，双方约定借款时间为一个月。借款到期后，被告没有按期偿还原告借款，对于该借款原告多次向被告索要但被告拒绝偿还。故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告立即偿还原告借款306000元及利息10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
二被告辩称，1、认可2014年6月12日所打10万借条，但因被告已经偿还2.4万元借款，因此只承担7.6万元的借款。6千元借款实际为赠予，与本案无关。其余两笔10万元借条以被告名义替原告放款放给李运献，我方不承担偿还责任，1万元利息因借条中没有利息的约定，故应当驳回原告利息请求。李运献通过被告偿还原告本金3.8万元。
原告提交证据如下：
1、2014年6月12日一张借条及银行流水，被告认可。
2、2014年8月16日中国农业银行鹿泉支行银行流水及借条，证明通过原告妻子刘彩霞账户转入被告高俊秀账户9.2万元，另外八千元是现金。
3、2014年8月22日王建强给原告书写借条一份及银行流水。
4、2014年12月29日被告称儿子入保险资金紧张，向原告借款6000元，用于购买保险，银行流水两份。原告将6000元给了霍某本人，霍某将钱存入自己账户，然后转给保险公司，该款属于借款不是赠予，提交霍某证明及银行流水。
5、二被告结婚证复印件，证明是夫妻关系。
6、证人霍某出庭作证，称：我在太平洋保险公司上班，2014年12月份给王建强小孩王德宇入了一份保险，当时王建强的钱不够，我卡中有900元，保险是6000元，最后是原告从他银行卡中转到5100元到我的账户中，然后我用我的银行卡交的保险费。当时王建强说了让原告先给垫上，王建强说过一段时间还给原告。
7、证人李某出庭作证，称：2014年8月20日左右原告借我10万元现金，我给他送到了办公室，后来原告给我打的借条，原告还了我四个月，四个月后原告还清了。他当时就说是帮朋友的具体没说。
8、证人杨某出庭作证，称：2014年8月份到原告公司喝水，王建强去原告处，就见原告拿钱给被告王建强，具体钱数我不清楚，当时王建强给原告写了一个东西，大概是借条，金额是10万元。说王建强干装修借了点钱。
被告质证意见：证据1认可，借款属实。证据2、3借条是被告本人所写，实际是被告替原告放款给李运献，被告只是经手人，没有实际拿款。证据4不认可，如为借款，应当有借条，仅凭证人证言及转账记录是不能证实该主张，故该笔款项实为赠予，与本案无关。证据5无异议。对6-8证人证言均不认可，当时借款是我们四个人在场，他们都没有在场，霍某的证言不认可，如被告想入保险，应当是在自己家中，而不是在原告处。询问证人时，证人首先说的是原告叫她去的，是在思考后才说原被告叫去的，此钱是赠予行为。双方因还款发生纠纷后原告改变自己意思，将赠予行为说成是借款。
二被告提交证据如下：
1、2016年1月17日晚上被告王建强与原告妻子刘彩霞通话录音一份。证明原告提交证据2、3是被告替原告放款事实。
2、还款2.4万元是给的现金，没有给打收条。
3、银行流水，证明李运献通过王建强账户还原告借款3.8万元。
4、提交借条两份2014年8月16日和8月22日李运献书写借条，共计30万元。其中有我10万元。
原告质证意见：证据1原告没有看见原始载体，无法核实，复印件不认可。通话录音听不清楚。我方需要被告提交证据证实被告的主张。证据2不认可，被告没有还过钱。证据3不认可，银行流水只证明转支，没有证明转支账户对象。原、被告间有其他的债权债务关系。证据4不认可，与本案无关，且借条有修改的痕迹，2014年8月22日可能是修改的，李运献未出庭作证。李运献借的王建强的不能证明是原告借的。
庭审结束后，二被告提交庭审中电话录音的文字整理材料，王建强、高俊秀银行卡流水表，其中载明2014年12月19日高俊秀转入原告账号内3000元，王建强分别于2014年9月18日、9月23日、11月6日、11月23日转入梁海忠账户内共计34000元。
原告对于被告上述证据不予认可，录音证据的对方不是原告本人，且谈话内容有诱导谈话的意思。银行流水提交系开庭后，程序违法，且原、被告之间有其他业务往来，不能证明银行流水款项系偿还借款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年6月12日，被告王建强为原告梁海忠出具借条一份，载明：今收到梁海忠现金100000元整，归还日期2014年8月11日。2014年8月16日，被告王建强为原告出具借条一份，载明：今借梁海忠现金100000元整。2014年8月22日，被告王建强为原告出具借条一份，载明：今借梁海忠现金100000元。二被告通过银行转账形式向原告账户内汇款共计37000元。原告梁海忠主张为被告王建强、高俊秀儿子购买保险支付6000元，被告对原告支付款项认可，但认为当时是赠予行为，不应偿还。被告认可2014年6月12日借款情况，但辩称2014年8月11日、8月16日两笔借款是原告通过被告出借给案外人李运献的，不应由被告偿还。原告对被告的辩解均不予认可。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的三份借条能够证实被告王建强从原告处借款30万元，被告辩称其中20万元是转借给案外人李运献，通过证据显示，原告梁海忠、被告王建强、案外人李运献之间的借款均有相应的借款凭证，故他们之间的债权、债务关系属于不同的法律关系，现原告梁海忠主张被告王建强偿还借款，本院应予支持。被告提交的银行流水显示已给付原告37000元，原告认为原、被告之间有其他业务往来，其银行汇款不能认定系偿还欠款，但原告未提交相关证据予以佐证，故被告应偿还原告借款263000元。原、被告之间借款并未约定借款利息，故本院对于原告主张的利息不予支持。原告主张为被告儿子支付保险费6000元属于借款，但被告不认可属于借款，认为当时是赠予行为。证人霍某与原告妻子系朋友关系，其单独的证人证言不能作为定案依据，原告对此6000元是否属于借款未能提交充足可信的证据予以佐证，原告可在取得相关证据后另行主张处理。依照《中华人民共和国民法诉讼法》六十四条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告王建强、高俊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告梁海忠欠款263000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元减半收取3020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 帆
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016川13**民初600号
原告阆中中山医院。
住所地：四川省阆中市七里大道中段。
组织机构代码：74690435-6。
法定代表人杨春江，董事长。
委托代理人赵刚，四川伊丽达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
住所地：南充市顺庆区丝绸路**号。
组织机构代码：75974596-4。
负责人陈良玉，总经理。
委托代理人李乐、易强，公司员工。
原告阆中中山医院（以下简称“中山医院”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称“保险公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，于同年3月3日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山医院的委托代理人赵刚、被告太平洋保险公司的委托代理人李乐、易强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年6月23日签订医疗责任保险合同，合同签订后，原告依约支付保险费。2013年11月1日患者邓开见因右眼白内障到原告处就诊，原告对其实施手术。手术后患者视力下降。经南充明澄司法鉴定所鉴定，患者邓开见之损伤构成八级伤残，原告方存在医疗过错，参与度为60%。2014年7月7日在卫生行政部门的主持下达成协议，由原告赔偿邓开见13万元。依据原、被告之间签订的医疗责任保险合同，被告保险公司应当承担保险责任，支付保险金8万元。诉请判决：1、被告太平洋保险公司支付原告保险金80,000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原、被告当时签订保险合同时就约定了保险索赔的期限，且保险条款也明确约定采用“期内索赔制”。原告在争议发生后未及时索赔，现已超过二年的索赔期限。二、原、被告在签订保险合同时保险责任是以医学会鉴定为准。三、相关医生应当具有相应的资质。四、保险合同有相关免赔额的约定。
经审理查明，2013年6月24日，原告在被告处投保医疗机构执业责任保险。双方通过保险单约定：1、原告在被告处投保医疗机构执业责任险,保险赔偿限额为每次事故每人赔偿限额为10万元，每次事故赔偿限额20万元，累计赔偿限额80万元。2、每次事故绝对免赔额为5000元或赔偿金额的20%，两者以高者为准。3、保险期间为2013年6月25日零时起至2014年6月24日二十四时止。4、双方约定了被保险的医务人员，其中被保险的手术型医生有秦正刚、苟兴远、付均梅、李成等人，其中付均梅系眼耳鼻咽喉科专业临床医生。另原、被告在特别约定部分约定理赔采用期内索赔制和本保单适用条款为太保（备案）【2009】N385号-医疗机构责任保险条款、保险责任的认定以医学会鉴定结论为准，且不在承保医务人员清单内的人员造成的保险事故属除外责任。
《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》第七条：“下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿；（六）保险单中载明的应由被保险人自行承担的每次事故免赔额（率）”，第二十一条：“被保险人收到索赔人的损害赔偿请求时，应立即通知保险人。未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定或赔偿，保险人不受其约束。对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。”第二十四条：“保险人的赔偿以下列方式之一确定的被保险人的赔偿责任为基础：（一）根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算；（二）仲裁机构裁决；（三）人民法院判决；（四）保险人认可的其他方式。”
2013年11月1日，患者邓开见到原告处就诊，原告经检查诊断为右眼白内障、右眼陈旧性葡萄膜炎，原告方医生付均梅对其实施了右眼白内障超声乳化及人工晶体植入术，术后视物模糊，同月27日，患者邓开见到重庆医科大学附属第二医院检查诊断为右眼全视网膜脱落、右眼人工晶体植入状态、左眼老年性白内障。邓开见在原告处产生医疗费4423.92元。2014年4月20日原告方委托南充明澄司法鉴定所对医疗过错及参与度、患者伤残等级进行鉴定。南充明澄司法鉴定所于2014年6月10日作出南明司鉴所【2014】临鉴字280号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：邓开见目前右眼视力障碍，多系本次中山医院手术操作不当，并对术中及手术后可能出现的问题准备不足及出现网脱后诊断延误，影响治疗有关，阆中中山医院有明显的医疗过错，其参与度60%左右；邓开见右眼光感，评定为捌级伤残。
2014年7月7日，在阆中市卫生局的主持下，医患双方达成调解协议：由阆中中山医院赔偿邓开见医疗费、残疾损失、误工、护理、营养及其他费用共计13万元，并形成了《阆中中山医院医疗调解协议书》。纳入全部赔偿费用的有医疗费8000元、误工费25,550元、护理费25,550元、营养费1800元、住宿费6000元、交通费1000元，残疾赔偿金134,208元、精神抚慰金15,000元。阆中中山医院以60%的比例承担了赔偿责任。2014年8月1日，阆中中山医院对邓开见的赔偿金额全部履行完毕。
审理中，原、被告双方一致同意就应赔偿给患者的总的医疗费剔除15%自费用药不纳入保险赔偿范围。
认定上述事实，有医疗机构执业责任保险投保单、保险费发票、阆中中山医院被保险员工名单、中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款、病历资料、医疗费发票、以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，原告在被告处投保医疗机构执业责任保险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立。原告依约交付了保险费，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期限内原告对患者邓开见的诊疗行为已经司法鉴定机构鉴定存在过错，且经卫生行政部门处理，医患双方达成一致意见，符合《中国太平洋财产保险股份有限公司医疗机构责任保险条款》对保险公司承担赔偿责任基础“根据医疗事故处理机构的结论，结合《医疗事故处理条例》确定的项目和标准计算”的约定。虽原、被告双方在保险单中对保险责任的认定以医学会鉴定结论为准，但同时又约定适用条款为太保（备案）【2009】N385号-医疗机构责任保险条款，因此应理解为只要符合其中之一条件，保险公司就应当承担保险责任。至于本次保险事故虽发生在2013年11月，但最终确定赔偿及金额的时间为2014年7月，原告于2016年1月起诉，未超过《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，因此被告辩称该案超过索赔期限的理由不能成立，本院不予采纳。阆中中山医院在根据协议确定的赔偿金额予以赔偿后请求保险公司承担理赔责任，符合法律规定和约定，本院予以支持。根据原、被告双方对医疗费的剔除意见，再按约定扣除免赔额及精神抚慰金部分，以此计算，原告请求被告支付保险金8万元符合法律规定及约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决发生法律效力后三十日内向原告阆中中山医院支付医疗机构执业责任保险金80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨莉
二〇一六年四月十四日
书记员 吕莎
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执1141号
申请执行人李春雷，男，1969年10月10日出生，汉族，中共榆林市委党校职工，现住榆林市榆阳区，
被执行人王欣元，男，汉族，1975年1月4日出生，榆林市供电公司清涧分公司职工，现住榆林市高新区，
本院在执行李春雷与王欣元民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0802民初1735号民事调解书，被执行人王欣元应向申请执行人李春雷履行法律文书确定的如下义务：一、被执行人王欣元向执行申请人李春雷偿还借款本金85000元及利息从2016年10月12日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。二、案件受理费1470元，保全费340元由被执行人王欣元负担。三、本案的申请执行费1370元由被执行人王欣元负担。本院依法于2018年3月2日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王欣元在榆林市住房公积金管理中心清涧县管理部的住房公积金中的存款人民币46000元（包括受理案件费、执行费），该账号并予以续冻结，现已兑现完毕，被执行人再无其他可供执行财产，故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0802执1141号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕修来
审判员 纪润梅
审判员 曹 慧
二〇一八年七月二十日
书记员 陆鹏飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8048号
原告重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，组织机构代码79586687-8。
法定代表人李俊材，总经理。
委托代理人李小娟，女，1986年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告王玉胜，男，1987年6月15日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告王玉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年8月15日依法公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司委托代理人李小娟、被告王玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告互悦物业公司是依法成立的物业服务企业，其于巴南区皓月港湾业主委员会于2009年5月31日签订了物业服务合同，并依约定进入皓月港湾小区提供物业管理服务。按照合同约定，皓月港湾小区物业服务费标准为A、B栋物业服务费为每月0.93元/平方米（含电梯费），商业物业费为每月1.2元/平方米，地下车库每月60元/车位；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，在水、电现价的基础上按5元/月/户计算，因市电、电梯发电所产生的油料费用由相关业主据实分担等内容。被告王玉胜的父亲王福金系重庆市巴南区石子坪301号皓月港湾小区A栋某号房屋的业主，建筑面积为78.34平方米，被告系诉争房屋业主的同住成年家属，诉争房屋的物业服务费为每月0.93元/平方米。原告互悦物业公司依约定向被告提供了物业管理服务。被告自2015年11月1日起拒绝支付物业服务费、公摊费及油耗费。被告应支付自2015年11月1日至2016年2月29日期间物业服务费291.6元、公摊费20元及油耗费1.8元。经催收未果，原告互悦物业公司遂诉请判决被告王玉胜支付自2015年11月1日至2016年2月29日期间物业服务费291.6元、公摊费20元及油耗费1.8元，共计313.4元。庭审中，被告以原告收费未开具发票、车辆停在小区被砸原告未处理为由，拒绝支付上述费用。双方争议较大，本院调解未果。
上述事实，有双方陈述、巴南区皓月港湾物业服务合同、催费函等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告互悦物业公司与皓月港湾业主委员会签订的物业服务合同，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告王玉胜在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告互悦物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费、公摊费及油耗费。故对原告互悦物业公司起诉要求被告王玉胜支付自2015年11月1日至2016年2月29日期间物业服务费291.6元、公摊费20元及油耗费1.8元，共计313.4元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出的原告收费未开具发票的问题，系行政处罚行为，本院不予处理；被告的车辆在小区被砸属侵权损害赔偿纠纷，系另一法律关系，本案不作处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玉胜自本判决生效之日起十日内向原告重庆互悦物业管理有限公司支付自2015年11月1日至2016年2月29日期间物业服务费291.6元、公摊费20元及油耗费1.8元，共计313.4元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉胜负担（此款原告互悦物业公司已经垫付，被告王玉胜在支付上述款项时一并支付原告互悦物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年九月一日
书 记 员 邹孔丽
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2008号
本院在执行南京银行股份有限公司与陈相乾借款合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十六日
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执3084号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津蓟县支行，住所地天津市蓟县中昌北路中行大厦。
代表人仇小军，行长。
被执行人：陈天林，女，1991年10月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：陈志敏，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：崔国文，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天津蓟县支行与被执行人陈天林、陈志敏、崔国文（2016）津0225民初2772号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效的民事判决书给付申请执行人执行款1329840.24元。经查被执行人陈天林与申请执行人签订了抵押担保合同，抵押房产短期内无法处置，故终止本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈卫东
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0721民初678号
原告：范县友，男，1972年2月11日出生，汉族，个体工商户，住福建省。
被告：陈佳，男，1989年7月19日出生，汉族，农民，住福建省建阳区（湖桥小学毛竹厂）。
原告范县友与被告陈佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告范县友于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范县友以与陈佳庭外协商为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范县友撤诉。
案件受理费639元，减半收取计319.5元，由范县友负担。
审判员 黄国语
二〇一七年五月二十六日
书记员 曾陈朗
PAGE