安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖18行终51号
上诉人（一审原告）：汪雪兰，女，1977年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局宣州分局，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路180号，统一社会信用代码11341700003250144M。
负责人：戴来永，党组书记。
委托代理人：潘奋斗，该分局法制大队民警。
委托代理人：陈海涛，宣城市公安局鳌峰派出所副所长。
上诉人汪雪兰因与被上诉人宣城市公安局宣州分局（以下简称“宣州公安分局”）治安行政处罚一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：汪雪兰系安徽省宣城市宣州区鳌峰街道办事处绿锦社区小湾组村民。2017年7月14日，宣城市宣州区鳌峰街道办事处发布土地清表公告，要求水阳江大道与昭亭南路交叉口东南角二号地地块上的拆迁户尽快对已征收土地上的蔬菜、树木、鱼塘、坟墓等地上附属物予以自行清理，2017年7月20日后仍未清理的，将按无主户对现场组织清理并不予赔偿任何损失。2017年8月18日上午，宣城市政府开展“六号地块”清表行动，清表行动中将汪雪兰违章搭建的简易房拆除。次日，汪雪兰通过新浪微博“宣城汪雪兰”账号转发王大伟律师微博，内容为：“【现场报道：宣城昨日发生恶性强征强拆事件】位于宣州区××街道××社区××村民组昨日发生三起恶性强征强拆事件，汪雪兰脚部被公安推行上车时受伤，宛敏霞女儿被打受伤”，同时发表内容为“属实，血泪控诉”的评论。8月27日，汪雪兰发布微博，内容：“2017年8月18日早晨6点左右安徽省宣城市郭金友副市长及宣城市公安局警号为以058147和058200的两个人一起带领大批民警、公安、城管、消防、宣城市鳌峰办事处和不明人士到我家抢劫、强拆我的房屋，打伤我的腿，并非法强行带走拘留我。请问法在哪里？@安徽省人民政府发布@中国政府网。”2017年8月30日14时35分，宣城市公安局鳌峰派出所接鳌峰街道办事处报案并作出受案登记，载明：“有人在新浪微博上通过‘宣城汪雪兰’账号发布关于2017年8月18日宣城市政府‘六号地块’清表行动的不实言论……捏造事实污蔑政府职能部门，扰乱了社会秩序，在公众造成了恶劣影响。其发布的微博还@安徽省人民政府发布@中国政府网。”同日16时10分至16时25分，宣州公安分局网络安全大队对新浪微博用户“宣城汪雪兰”的上述微博内容进行了远程勘验并制作了远程勘验笔录。2017年9月13日，宣城市公安局鳌峰派出所依法传唤汪雪兰接受调查并制作询问笔录，该笔录中记载，2017年8月19日、27日，新浪微博“宣城汪雪兰”账号的微博内容是汪雪兰本人所发，汪雪兰在该笔录上签字确认。9月14日，宣州公安分局依法告知汪雪兰拟对其予以处罚的事实、理由、依据及陈述和申辩权。同日，宣州公安分局根据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，作出宣州公（鳌）行罚决字[2017]2049号行政处罚决定，决定对汪雪兰寻衅滋事的行为处以行政拘留十五日的处罚，期限自2017年9月14日起至9月29日止。行政处罚决定书已依法进行了送达，且该处罚决定已经宣城市拘留所执行完毕。2017年11月15日，汪雪兰提起本案行政诉讼，请求撤销前述行政处罚决定。
一审法院审理认为：对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责。《治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，汪雪兰通过新浪微博“宣城汪雪兰”账号转载、发布虚假信息，目的是利用网络扩大征迁事件的负面影响，希望得到他人关注，向政府施压，解决其房屋被拆迁问题。其散播的内容不符合“客观真实”的标准，且采用的措辞、用语严重带着夸大、虚构成分，扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事行为，违反了《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，上述事实，汪雪兰不持异议，且有经其本人签字确认的询问笔录及远程勘验笔录予以佐证，事实清楚，证据确实充分。宣州公安分局据此作出宣州公（鳌）行罚决字[2017]2049号行政处罚决定，适用法律正确，处罚适当。宣州公安分局在作出处罚决定之前，依法履行了受案、调查取证、处罚前事先告知陈述权和申辩权等程序并依法送达决定书，符合法定程序。综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，处罚适当，程序合法，汪雪兰的诉讼请求无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回汪雪兰的诉讼请求。案件受理费50元，由汪雪兰负担。
汪雪兰不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1.一审法院认定其“通过新浪微博‘宣城汪雪兰’账号转载、发布虚假信息，目的是利用网络扩大征迁事件的负面影响，希望得到他人关注，向政府施压，解决其房屋被拆迁问题，其散播的内容不符合“客观真实”的标准”，错误。其所发内容均为真实事实，其没有非法行为，宣州公安分局及一审法院认定其属于寻衅滋事行为，系认定事实错误。2.因为其不存在寻衅滋事行为，故宣州公安分局适用《治安管理处罚法》第二十六条的规定对其作出拘留十五日的处罚，系适用法律错误。3.宣州公安分局没有经过调查、传唤、告知家属、询问、检查、扣押及听取陈述、申辩等程序，故被诉行政处罚决定的作出程序违法。请求：1.撤销一审判决；2.撤销被诉行政处罚决定；3.本案诉讼费用由宣州公安分局承担。
宣州公安分局未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明：2017年9月13日汪雪兰应宣州公安分局的传唤接受调查，其间，公安机关向其询问其家属的联系方式，以便将传唤原因和处所通知其家属，汪雪兰回答“不需要通知”。宣州公安分局在作出被诉行政处罚决定前将拟作处罚决定依据的事实、理由及所适用的法律依据告知了汪雪兰，同时还询问汪雪兰是否提出陈述和申辩，汪雪兰回答“不陈述、不申辩”。
本院认为：本案二审的争议焦点是被诉行政处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确、程序是否合法。本案中：1.汪雪兰明知2017年8月18日宣城市政府拆除其简易房的行为系对已征收土地上的附属物进行清理的行为，因对补偿安置不满，肆意在新浪微博上发布“……到我家抢劫、……打伤我的腿，并非法强行带走拘留我”等与客观事实明显不符的内容及转载他人发布的不实信息，该行为扰乱了社会公共秩序，宣州公安分局认定该行为系寻衅滋事之违法行为，并无不当。2.宣州公安分局对鳌峰办事处的举报予以受理后，传唤汪雪兰到派出所接受调查，并通过网络远程勘验分析技术对相关违法行为事实进一步予以调查，符合法律规定。根据调查所得事实，宣州公安分局认定汪雪兰的相关发帖行为系寻衅滋事之违法行为，依据《治安管理处罚法》第二十六条之规定，拟对其予以行政拘留十五日的处罚，并向汪雪兰告知了拟作处罚决定认定的事实、理由、依据及陈述、申辩权，在汪雪兰明确不陈述、不申辩的情况下作出被诉处罚决定，并将行政处罚决定书向汪雪兰进行宣告及送达，符合法律规定。虽然宣州公安分局未将传唤汪雪兰的原因和处所通知其家属，但此系因汪雪兰拒绝提供其家属的联系方式致宣州公安分局客观上通知不能，并非行政程序违法。
综上，被诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法，汪雪兰的上诉理由均不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪雪兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年五月十日
法官助理 王 丹
书 记 员 李梦晓
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……