山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鲁08行终30号
上诉人（原审原告）王新成，男，汉族，1963年10月20日出生，住山东省嘉祥县。
委托代理人逯见涛，山东鲁泉律师事务所律师。
委托代理人胡美萍，山东鲁泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉祥县嘉祥街道办事处。住所地：嘉祥县兖兰中路**号。
法定代表人吕全振，主任。
出庭负责人张涛，嘉祥街道办事处副主任。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）嘉祥县城市管理局。住所地：嘉祥县城获麟街***号。
法定代表人刘来芹，局长。
出庭负责人赵存胜，该局党组成员。
委托代理人王拥华，山东宏易律师事务所律师。
委托代理人张诒生，嘉祥县城市管理局政策法规科科长。
原审第三人嘉祥县嘉祥街道办事处西关社区居民委员会。住所地：嘉祥县昌盛街西首。
法定代表人黄望春，主任。
委托代理人曹文娟，山东民桥律师事务所律师。
上诉人王新成因与被上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处、嘉祥县城市管理局、原审第三人嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会请求确认拆迁行为违法一案，不服济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告王新成在济宁市嘉祥县西关前进河西获麟街南有一处房产。1991年建成面积92.63平方米，用于居住，占土地面积246.5平方米，并持有山东省城镇私房所有权证及集体土地建设用地使用证。因原告未经许可，在前进河西获麟街南建设猪舍，济宁市嘉祥县城市管理局认为此行为违法，于2016年8月17日向王新成送达了城市管理行政执法行政处罚告知书，限二个月内自行拆除并恢复原状。原告王新成此处的房产属棚户区改造范围。原告诉他的房屋在被告及第三人没有向原告出示任何合法手续或进行合理补偿，没签合同、没签协议、没给群众开会的情况下于2016年1月20日对原告的房屋进行了强制拆除，认为被告拆迁行为违法。二被告否认了对原告房屋强拆的事实，第三人述是居民代表按照大多数居民意愿，组织实施对原告的房屋进行了拆除。故原告诉至法院，要求确认被告强制拆除行为违法。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中原告王新成诉二被告拆迁行为违法，未出示相应的证据证明二被告违法拆迁的行为。故对原告的诉讼请求不予支持，第三人济宁市嘉祥街道办事处西关居委会述是本村居民代表组织对原告的房屋实施了拆迁，此拆迁行为的实施是民事行为，并非上述的法律规定的行政行为，原告可另行主张其权利。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王新成的诉讼请求。
王新成不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审判决事实认定错误，证据采纳错误，依法应予撤销。一是被上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处（下称嘉祥街道）为上诉人所在棚户区改造的实施机关。在房屋征收过程中，被上诉人嘉祥街道联合被上诉人嘉祥县城市管理局、第三人嘉祥县嘉祥街道办事处西关居民委员会（下称嘉祥西关居委会）对包括上诉人在内的片区房屋实施拆除。上诉人提交的证据四明确记载了被上诉人及第三人实施强拆，工作人员现场指挥的完整过程。上诉人提交的证据五亦证明嘉祥街道工作人员承认其实施过强拆行为。二是原审判决故意排除上诉人提交的连贯性、逻辑性的证据，采纳第三人提交的孤立、不合常理的证据，明显错误。第三人提交的22人居民代表会议结果是为被上诉人逃避责任，缺乏事实和法律依据。一方面，上诉人不同意搬迁，不会影响棚户区改造的正常进展，亦不会侵害其他居民合法权益，其他居民没有理由强拆上诉人的房屋；另一方面，若是合法的棚户区改造，政府可依法对上诉人进行处罚或者拆迁，但上诉人提交的证据显示被上诉人及第三人工作人员在现场指挥强拆。综上所述，请求撤销济宁市任城区人民法院作出的（2017）鲁0811行初100号行政判决书，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人及原审第三人未提交书面答辩意见，均口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人王新成在济宁市嘉祥县西关前进河西获麟街南有一处房产。1991年建成面积92.63平方米，用于居住，占土地面积246.5平方米，并持有山东省城镇私房所有权证及集体土地建设用地使用证。因上诉人未经许可，在前进河西获麟街南建设猪舍，济宁市嘉祥县城市管理局认为此行为违法，于2016年8月17日向王新成送达了城市管理行政执法行政处罚告知书，限二个月内自行拆除并恢复原状。上诉人王新成此处的房产属棚户区改造范围。2016年9月20日上诉人的房屋被强制拆除。王新成认为强拆行为违法，诉至法院，请求确认被告强拆行为违法。一审中上诉人为证明房屋系被告联合第三人及其他部门强拆其房屋，提供了其房屋被强拆时的视频资料，从视频中看，当时强拆现场人非常多，强拆现场出入口处有两辆警车停放，有多人站立，强拆原告房屋用的是大型机械，上诉人的妻子喝药后，旁边停放的120车辆将其载离现场。原审第三人西关居委会一审中提交了盖有居委会公章及十九位个人签名的说明，内容为“王新成是西关居委会居民，在获麟街南西关棚户区有宅基地一处。因国家棚户区改造工程，拆迁补偿方案已经经居民代表会议通过，广大居民对棚户区改造方案支持。因王新成不同意拆迁安置方案，经指挥部和居民委员会多次协商，王新成仍不同意。为不影响改造进度，使居民能够按时回迁上房，居民代表按照大多数居民意愿，将其房屋拆除”。
另查明，上诉人房屋在西关棚户区改造范围之内，据被上诉人嘉祥街道陈述，棚户区改造项目实施单位为西关棚户区改造项目指挥部，指挥部由西关居委会和嘉祥街道人员组成。
本院认为，上诉人的房屋位于西关棚户区改造项目范围内，已经被强制拆除，各方当事人对上述事实均无异议，本案的审理重点为对上诉人房屋实施强制拆除的主体是谁。由于上诉人房屋在棚户区改造范围内，存在被拆除的必要性和紧迫性，在没有相反证据证明系他人实施了强拆行为的情况下，从目的性和受益性的角度分析，即应推定系由棚户区改造指挥部组织有关人员实施强拆行为。本案中，原审第三人一审中提交的说明证明是居民代表按照大多数居民意愿将房屋拆除有悖常理，而且从强拆现场视频看，人数众多，外围有警车，强拆房屋的是大型机械，这些都不可能是几个或十几个居民代表个人可以组织起来的，故一审法院根据该说明认定强拆房屋系民事行为不当。根据强拆现场的人员、外围、器械等情况，结合棚户区改造的目的和需要，应推定对上诉人房屋实施强拆的系棚户区改造指挥部所为，棚户区改造的项目实施单位一般为所属街道办事处，对于集体土地上的房屋，村委会或社区居委会也参与其中，被上诉人嘉祥街道也认可指挥部由其与西关居委会的人员共同组织，故应认定被上诉人嘉祥街道及原审第三人西关居委会为强拆上诉人房屋的实施主体。上诉人主张被上诉人嘉祥县城市管理局也参与了强拆，但相关证据不足，本院不予认定。因被上诉人嘉祥街道及原审第三人西关居委会一审中均未提供强拆行为合法性的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，应视为没有相应证据。原审判决认定事实、适用法律均有误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811行初100号行政判决；
二、确认被上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处及原审第三人嘉祥县嘉祥街道西关社区居民委员会强拆上诉人房屋的行为违法；
三、驳回上诉人对嘉祥县城市管理局的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人嘉祥县嘉祥街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 玲
审判员 李传平
审判员 惠 慧
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 瑞