四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川08民终211号
上诉人：（原审被告）剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂，住所地剑阁县。
负责人：昝多中，该厂投资人。
委托诉讼代理人：昝积满，男，汉族，生于1946年8月15日，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：陈桂芝，女，汉族，生于1972年7月12日，住四川省剑阁县。
被上诉人（原审原告）曹广柏，男，汉族，生于1972年12月2日，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：罗震，四川剑宏律师事务所律师。
四川省剑阁县人民法院审理的原告曹广柏与被告剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂（以下简称江石机砖厂）民间借贷
纠纷一案，于2016年12月27日作出(2016)川0823民初1648号民事判决。宣判后，原审被告江石机砖厂不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后，由审判员胡毅担任审判长与审判员贺斌、代理审判员鲜萌组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。
上诉人江石机砖厂委托诉讼代理人昝积满、陈桂芝，被上诉人曹广柏及其委托诉讼代理人罗震到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后现已审理终结。
原审判决查明：对原告曹广柏提交的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、原告银行卡明细清单三份及被告提交的收条复印件一张、银行转账凭条复印件一张，双方均无异议，上述证据符合证据三性，作为有效证据予以采信。对原告提交的2015年4月29日借条一张、2015年6月7日借条一张，被告江石机砖厂对借条的真实性无异议，但认为实际收取借款应为11.4万元，该两份借条证实了原、被告之间的借款合意，内容真实、合法有效，与本案待证事实之间具有关联性，应作为有效证据予以采信。对于出庭证人牟海、杨炼的证言，被告委托代理人认可在2015年4月29日原告向被告交付借款时，二证人均在借款交付地点即剑阁县普安镇蜀道茶楼，二证人证言客观真实的反映了原告向被告交付借款的基本情况，对证人证言予以采信。对被告方提交的转让合同复印件一份，该证据不能证实被告所主张的原告扣押其装载机的客观事实，且被告是否扣押装载机与本案待证事实之间无关联性，不予采信。被告剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂系个人独资企业，投资人为昝多中，经营范围为页岩砖瓦生产、销售。原告曹广柏与被告负责人昝多中经朋友介绍相识，2015年4月昝多中与原告协商借款10万元，2015年4月29日在剑阁县普安镇蜀道茶楼昝多中向原告出具借条一张，载明：“今借到曹广柏现金100000.00元正。（壹拾万元正）（注：2015年12月30日前必须还清此款。如到期不能归还，自愿将自己名下经营的砖厂全部设备作抵押偿还）”。借款人处昝多中签名，并加盖了被告印章。原告向昝多中支付现金100000.00元。2015年6月7日昝多中再次向原告借款30000.00元，并向原告出具了借条一张，载明：“今借到曹广柏现金30000.00元正。（叁万元正）此款必须在一个月内归还，在2015年6月30日前还清。”借款人昝多中签名。原告在广元市宝轮镇向昝多中交付现金30000.00元。2016年4月12日至2016年6月15日期间，昝多中通过银行转账、现金支付方式偿还原告借款65000元。
另，2015年4月29日原告在剑阁县农村信用合作联社取款40000.00元，同日在中国邮政储蓄银行剑阁县普安镇支行网点柜面取款40000.00元，2015年6月7日在中国农业银行股份有限公司广元宝轮支行取款20000.00元。
为查清本案借款交付情况、借款用途等相关事实，本院要求被告负责人昝多中到庭参加诉讼，昝多中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，反驳对方主张的也应当说明理由提供证据，否则应承担败诉后果。被告辩解实际收款金额为11.4万元，但未提供证据予以证实，其辩解意见不予采纳。被告辩解实际还款金额应为7.5万元，但其提交的证据仅能证实还款金额为6.5万元，另1万元仅凭口述无证据证实，其辩解意见不予采纳。本案中，原告提交的借条充分印证了原告与被告之间就借款达成合意，证人证言佐证了借款的实际交付，原告的银行取款明细印证了原告的资金来源情况，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应及时全面履行各自义务。本案原、被告借据中未对利息进行约定，应视为在约定还款期限内不支付利息。还款期限届满后，被告未及时履行还款义务，应当承担相应的违约责任，对原告要求按照国家银行同期同率贷款利率支付逾期还款利息的合理主张应当予以支持。逾期利息起算时间及金额以被告最末次还款日次日及下欠金额为准，即2016年6月16日起按照6.5万元余额，参照中国人民银行同期同率贷款利率标准计算逾期还款利息。
被告方庭审中提出，因原告私自扣押其装载机造成停产损失二十余万元损失，应当用原告应赔偿的损失抵偿应偿还的借款余额。对于原告是否扣押被告装载机及是否造成停产损失，被告未举证予以证实，且原告扣押被告装载机造成损失与本案系不同的法律关系，被告应另案进行主张，其要求抵偿的辩解理由不能成立。对被告方提出的关于原告涉嫌非法拘禁及故意伤害负责人昝多中，应由涉案当事人向公安机关举报查处。综上所述，对原告主张被告偿还借款本金65000.00元及合理利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，遂判决：一、被告剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂于本判决生效后十日内偿还原告借款本金65000.00元及逾期利息（自2016年6月16日起至本判决确定的履行期内的实际还款之日按中国人民银行同期同率贷款利率计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475.00元，减半收取计737.50元，由原告负担25.00元，被告剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂负担712.50元。
宣判后原审被告江石机砖厂不服向本院提出上诉。其上诉主张：借条明确约定的还款时间为2016年12月30日，但江石机砖厂在借款后不到两个月就履行还款义务，然而被上诉人曹广柏于2016年8月就带人强行要债，并开走装载机，给上诉人造成了巨大损失，并殴打江石机砖厂负责人，故请求二审法院查清事实依法判决。
经本院二审庭审查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审庭审中均逐一进行了举证和质证。在二审庭审中双方均未提供新证据，本院在二审庭审中遂对原一审中双方当事人所举证据进行了复述，并根据现有在案证据查明的事实与一审判决中认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实，予以确认。
本院认为，合法的债务应受法律保护。上诉人江石机砖厂分两次在被上诉人曹广柏处借得现金共计13万元，并出具借条两张。虽江石机砖厂辩称实际借款为11.4万元，且归还了借款7.5万元，但其辩称并无证据予以证实。而上诉人提交的借条以及银行取款记录等证据印证了双方存在合法的借款关系以及未归还借款的金额，故上诉人应按借条约定向被上诉人履行还款义务。上诉人称被上诉人强行开走其装载机，并殴打其负责人，从而要求赔偿的请求，因本案审理的系民间借贷纠纷，上述情况不属本案审理范围，上诉人可另行寻求法律途径解决。
综上，上诉人的上诉理由因缺乏相应的证据支持，应承担举证不能的法律后果。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1475元，由上诉人剑阁县江石乡天堂页岩机砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡毅
审 判 员 贺斌
代理审判员 鲜萌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邓贤