山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁15民终266号
上诉人（原审被告）：张华，男，1969年8月9日出生，汉族，职工，住莘县。
委托诉讼代理人：孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张香丽，山东鸣远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨传清，男，1963年11月5日出生，汉族，个体工商户，住莘县。
上诉人张华因与被上诉人杨传清民间借贷纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初981号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张华上诉请求：一、请依法撤销一审判决，将本案发回重审或将偿还本金数额改为43.1万元，我不承担26.9万元。二、一、二诉讼费由被上诉担。事实与理由:一审法院审理程序不合法，且认定案件基本事实的证据不充分，因此依法应给予纠正。一、一审审理程序不合法。一审判决依我经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对本案缺席进行了裁判。可是，本案诉至一审法院时我因交通事故正处于住院期间，当我家人代收到开庭传票后，在开庭前我先后两次与一审法院联系，请求延期开庭。可是，在一审法院没有正面给予回应情况下就径行以我无正当理由缺席进行了开庭。显然，一审审判行为剥夺了我的诉讼权利，也正是基于这一原因，致使本案的基本事实认定错误。基于此，应将本案发回重审。二、一审法院认定款项数额不正确。本案所涉共三笔借款，也就是一审法院认定的三张借款，但是被上诉人并没有将借条上所载数额完全支付给我，对此被上诉人提交的三张转账凭证上应有明确记载，可是一审法院对此没有认真审查，仅依三张借条所载数额作为认定双方实际发生额的依据，显然一审法院这一认定证据不足。我现有证据可以证明，被上诉人实际支付给我43.1万元，其余的26.9万元并没有支付。因此，本案所涉金额应为43.1万元而非70万元。补充：经核实上诉人实际收到款项是26.4万元，偿还了1.5万元，本案涉案金额实际为24.9万元。
杨传清辩称：一、上诉人张华在上诉状上诉请求事项，一是请求依法撤销一审判决，将本案发回重审或将偿还本金数额改为43.1万元，不承担26.9万元。答:上诉人张华于2014年5月27日向我借款50万元，于2014年7月28日向我借款10万元，于2014年8月15日向我借款10万元，现有张华本人出具的借据3张，并按有本人的手印，证据确凿，事实清楚，怎能说改为43.1万元呢，纯属信口胡说。
二是一、二诉讼费由被诉讼人承担。答:上诉人张华欠钱不还，一二诉讼费理应有欠款人张华全部承担，假如你能按时归还本金及利息，被上诉人有理由起诉吗?没有证据法院认可吗?
三是上诉人张华在上诉状中事实与理由，一审法院审理程序不合法，且认定案件基本事实的证据不充分。答:上诉人张华经法院多次电话传唤，从未到庭，从2016年2月1日到2016年6月20日，长达4个月之久，上诉人张华从来没有到过法院，上诉状中称，因交通事故住院，你有没有把医院的诊断证明交到法院，没有发生交通事故时你为什么不去，分明是狡辩。
上诉人张华在上诉状中称，我实际支付他43.1万元，其余的26.9万元并没有支付，更是胡说。因为每次借款不全是转账，还有部分现金呢，我在车上给你的现金呢，没有证据的就想不认账吗?如果没借给你70万，你会打70万元的借条吗?你会一个月后付给我1个月的利息吗?
杨传清向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款700000元及利息。
一审法院认定事实：被告张华于2014年5月27日从原告杨传清处借款500000元，为原告出具了借据一张，并由山东峨松节能设备制造有限公司提供连带担保，约定月利率30‰，借款一个月，即从2014年5月27日至2014年6月27日；被告张华于2014年7月28日从原告杨传清处借款100000元，为原告出具了借据一张，约定月利率30‰，借款两个月，即从2014年7月28日至2014年9月28日；被告张华于2014年8月5日从原告杨传清处借款100000元，为原告出具了借据一张，约定月利率30‰，未约定借款期限。原告均是通过转账方式给付被告借款的。后经催要，被告未还。
上述事实，有原告提交的借据三张和庭审笔录等在卷为证。
一审法院认为：被告张华从原告杨传清处借款，为原告书写了借据，事实清楚，证据充分，原告杨传清与被告张华之间形成的民间借贷关系合法有效。原告已履行了给付被告张华借款本金的义务，被告张华理应履行偿还原告借款及利息的付款义务。原被告双方约定月利率30‰，不符合法律规定，超出了法律规定的月利率20‰，超出的部分本院不予支持。对于被告张华于2014年5月27日从原告杨传清处借款500000元，原告未对山东峨松节能设备制造有限公司主张权利，是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。被告张华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张华偿还原告杨传清借款本金500000元及利息（利息从2014年5月27日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。二、被告张华偿还原告杨传清借款本金100000元及利息（利息从2014年7月28日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。三、被告张华偿还原告杨传清借款本金100000元及利息（利息从2014年8月5日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）。以上各项待本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费5400元，财产保全费4520元，由被告负担。
二审诉讼中，张华提交证据一、莘县人民医院住院病历一份，证明上诉人自2016年5月10日到2016年7月14日一直在该院住院治疗，而一审开庭的时间是2016年6月8日，那么一审以上诉人无正当理由不到庭参加诉讼显然不能成立。证据二、工商银行莘县支行银行交易明细一份，证明本案实际过付的款项为26.4万元，上诉人已归还数额为1.5万元。银行明细显示第一笔2014年5月27日支付给上诉人18.5万元，第二笔2014年7月29日支付给上诉人7.9万元，2014年6月28日上诉人偿还了1.5万元。被上诉人质证意见：对证据一有异议，请求法院调查重新认定，我认为这个证据不属实，我去过医院问过，听说是骨折了，但是没有病历上说得这么严重。对证据二，我需要回去调取我的银行记录进行核对才能发表意见，因为我当时第一次从银行卡上打了一部分，给了一部分现金；第二次10万元是汇款7.9万元或是6.9万元，其余给的现金；第三次好像给了4万元现金，汇款6万元。时间长了我记不很清楚。一审判决后，上诉人让别人给我说，不让我生气，他上诉的目的是为了拖拖缓缓。他让我协调柿子园镇政府让他盖临街楼，把楼卖了还我钱。后，被上诉人杨传清提交了2014年8月6日转账94000元给张华的银行客户回单一份、2014年5月27日向张华转账185000元、2014年7月29日向张华转账79000元、2014年6月28日收到张华转款15000元的借记卡明细以及录音一份，拟证明分三次向张华转款情况，其余是支付的现金，收到15000元是收的50万元一个月的利息，张华告诉别人上诉是为了拖延时间。上诉人张华质证意见：转账记录可显示，只收到借款为358000元，已还本金15000元，实欠343000元；录音对象不是张华的声音，对真实性有异议，也是第三人传来证据。本院认为，双方提供的银行转款记录，互相印证，本院予以采纳，对被上诉人提交的录音，被录音者不是张华，其没有到庭，无法确定其真实性，本院不予采纳。上诉人提交的病历，有医院的公章，对其真实性予以采信，但2016年5月11日的脑CT平扫未见明显异常，建议复查，该时间距2016年6月8日开庭尚有一段时间，与其要证明的目的缺乏关联性，本院对该证据不予采信。
本院认为：上诉人张华虽然在一审开庭时，正在住院，但伤情主要是外伤，其未将此情况书面向法庭说明，也未委托代理人到庭参加诉讼，一审法院按其放弃权利，缺席判决，并无不当。
关于借款本金数额问题。张华分别于2014年5月27日、2014年7月28日、2014年8月5日连续给杨传清出具了三张借条，金额分别为50万元、10万、10万元，利率均为3分/月，其作为完全民事行为能力人，在前面借款没有实际收到的情况下，还出具借条，不合常理，也未对差额原因作出合理说明；张华在上诉状中主张实际收到了43.1万元，二审调查时主张收到了26.4万元，后又主张仅通过银行转账收到35.8万元，主张不一；2014年6月28日张华还款15000元，双方对是偿还的是本金还是利息有争议，根据法律规定应先偿还利息，该数额正好与50万元借款一个月利息约定相符；2014年7月28日借款10万元，杨传清主张支付的2.1万元现金，正好与50万元欠付的一个月利息15000元和10万元约定期限的利息6000元之和相符；2014年8月5日借款10万元，杨传清主张支付的6000元现金，正好与10万元约定期限的利息数额相符。综上分析，本院认定实际借款本金为2014年5月27日50万元、2014年7月28日7.9万元、2014年8月5日9.4万元，已归还50万元本金一个月的利息15000元。
综上所述，张华的关于本金数额的部分的上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求无证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、变更山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初981号民事判决第一项为：张华偿还杨传清借款本金500000元及利息（利息从2014年6月29日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）；
二、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初981号民事判决第二项、第三项；
三、张华偿还杨传清借款本金7.9万元及利息（利息从2014年7月28日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）；
四、张华偿还杨传清借款本金9.4万元及利息（利息从2014年8月5日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款之日止）；
五、驳回杨传清的其他诉讼请求。
以上一、三、四项待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5400元，财产保全费4520元，二审案件受理费5335元由，由张华负担14667元，由杨传清负担588元。
本判决为终审判决。
审判长 张绍方
审判员 郭召勇
审判员 孔繁奎
二〇一七年四月二十六日
书记员 王倩倩