wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第807号
罪犯郑达洪，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2012年4月16日作出(2012)江恩法刑初字第60号刑事判决，以被告人郑达洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑达洪在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2014年9月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2016年10月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年6月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯郑达洪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯郑达洪获得嘉奖20次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币1900元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑达洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郑达洪减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 吴健英
人民陪审员 莫根泉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 徐雪芬
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0482民初5682号
原告：陈宏庆，男，1970年5月1日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：李新豫，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司鹏宇，河南天基律师事务所律师。
被告：于少华，女，1970年1月24日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。
原告陈宏庆诉被告于少华股权转让纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏庆的委托诉讼代理人李新豫、司鹏宇到庭参加了诉讼，被告于少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏庆向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》合法有效；2、请求依法确认被告在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的27股股份实质权益已经归属原告所有。事实和理由：2017年3月21日，原、被告双方经充分协商达成《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》（以下简称股份买卖协议），该股份买卖协议第2条第b款明确约定：“当卖方收到上述第2（a）条所提及有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问”。股份买卖协议签订后，原告按协议约定向被告支付了全部款项，被告出具了相应收据及交付了相应投资的原始凭证。原告认为，股份买卖协议是双方真实意思表示、合法有效的，应当受到法律保护。股份买卖协议第2条第d款明确约定:“由股份买卖协议产生的相关纠纷由买方户籍所在地人民法院审理”。故此，原告诉至来院。
于少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈宏庆（买方）与被告于少华（卖方）于2017年3月21日签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》，协议约定：卖方确认其为ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)相关股份实质权益拥有人，其股份数量为27股，并透过张才奎名义持有（“有关股份实质权益”）。买方须按人民币2605元/股支付给卖方（“有关售价”）共人民币70335元，用以购入其有关股份实质权益。同时约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。对于有关股份实质权益之任何相关权益，卖方无权过问。另在有关股份正式由张才奎先生名下转至买方名下之前，卖方在买方要求时必须根据买方指示，协助买方行使有关股份实质权益的任何相关权益，不得异议。卖方无偿并不可撤销地协助并授权买方向张才奎追回卖方挂在其名下就有关股份实质权益之相关股份，并转至买方或其指定方。
2017年3月22日，原告通过其中信银行账户向被告账户转账人民币70335元。被告给原告出具《收据》一份，收据注明：“于少华依据相关股份买卖协议，现正式确认已从陈宏庆先生收取全数之相关售价，即人民币70335元，故本人现不可撤消地确认：（1）本人在ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)之所有相关股权权益及股份现全属陈先生，本人无权过问；（2）本人将按有关协议，继续协助陈先生追讨相关股权权益及股份，并转至陈先生指定方”。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。本案原被告均具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，所签订的股份买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，股份买卖协议合法有效，故原告要求确认股份买卖协议合法有效的请求，本院予以支持。股份实际上是股东向公司的投资，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东持有的股份可以依法转让。原被告依法签订了股份买卖协议，在股份买卖协议中明确约定：当卖方收到买方所支付的有关售价后，卖方所拥有任何有关股份实质权益相连之所有权益将全属买方所有。协议签订后，原告依协议履行了付款义务，将全部售价支付给被告，理应取得约定股份的全部实质权益，原告请求确认股份买卖协议项下的股份实质权益归其所有，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第四条，《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈宏庆与被告于少华签订的《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》合法有效。
二、被告于少华在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited(中国山水投资有限公司)的股份买卖协议》项下的27股股份实质权益归原告陈宏庆所有。
案件受理费减半收取计779元，由原告陈宏庆负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 黄汝敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 张俊芳
附：本案裁判法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
《中华人民共和国公司法》第四条：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”
《最高人民法院关于适用<公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条规定，“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6856号
原告:李伦兵，男，汉族，生于1969年10月24日，住重庆市开州区。
被告：管海兵，男，汉族，生于1981年10月14日，住重庆市开州区。
被告：韦苏琼，女，汉族，生于1983年10月24日，住重庆市开州区。
原告李伦兵与被告管海兵、韦苏琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告李伦兵到庭参加诉讼，被告管海兵、韦苏琼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伦兵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款300000元及约定的利息，利息从2014年10月27日起按照月息2分计算至付清之日止。2、诉讼费用及财产保全费用由被告负担。事实及理由：2014年10月26日被告管海兵向原告借款300000元并出具借条一份，约定月利息2%，在2014年12月25日之前归还。原告于2014年10月26日向管海兵个人银行账户内转款300000元。借款后，二被告均未向原告归还过款项。因借款发生时，二被告为夫妻关系，本案借款应当为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告管海兵、韦苏琼未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月26日被告管海兵向原告李伦兵借款300000元并出具借条一张，借条内容为“借条本人管海兵（身份证号码：XXXX）向李伦兵（身份证号码：XXXX）借现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）。借款月利率按2%计算，每月25号支付利息。借款人及连带责任保证人共同承诺该借款本金叁拾万元于2014年12月25日之前归还。该款借款时以银行转账的方式从XXXX账户进入XXXX账户为准；还本金时以银行转账的方式进入XXXX账户为准。若逾期不能按时归还本金或利息，借款人及连带责任保证人共同承诺按借款本金人民币叁拾万元整（￥300000.00元）从借款之日起每天按千分之二支付违约金给李伦兵，直至本息及违约金付清为止。连带责任保证人的保证期限为该笔借款本金、利息及违约金全部支付完毕为止。此据借款人：管海兵2014年10月26日”。原告李伦兵于2014年10月26日向管海兵XXXX账户内转款支付300000元。借款发生后，被告管海兵未向原告偿还借款本金及支付利息。
另查明，被告管海兵、韦苏琼于2010年3月12日登记结婚至今为夫妻关系。
上述事实有原被告的陈述及答辩、原被告身份信息材料、借条原件、转款凭证、婚姻登记档案载卷予以佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告李伦兵主张被告管海兵向其借款300000元，其举示了借条原件、转款凭证予以佐证，双方债权、债务关系明确、合法。
对原告主张被告管海兵、韦苏琼承担共同偿还责任的诉讼请求。被告管海兵、韦苏琼于2010年3月12日登记结婚至今为夫妻关系，本案借款发生在管海兵、韦苏琼的夫妻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，被告管海兵、韦苏琼并未举示证据来证明原告与被告管海兵在借款之时明确约定了该笔借款为被告管海兵的个人债务，也未举示证据来证明原告知道被告管海兵、韦苏琼之间对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，本案借款应依法按照夫妻共同债务来认定。因此，原告要求被告管海兵、韦苏琼共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。
因借款发生后，二被告未向原告偿还款项，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，故被告管海兵、韦苏琼应当向原告李伦兵偿还借款本金300000元。
对原告李伦兵主张的利息。借条中约定月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率符合法律规定，本院予以确认。对未付利息，被告管海兵、韦苏琼应从2014年10月26日起以300000元为基数按年利率24%向原告支付至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管海兵、韦苏琼在本判决生效后十日内向原告李伦兵偿还借款本金300000元及相应利息，利息从2014年10月27日起以300000元为基数按年利率24%计算至付清本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，公告费230元，共计6480元，由被告管海兵、韦苏琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 成 丹
代理审判员 冉桂华
人民陪审员 汪海成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭乾兵
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第1886号
申请执行人仲春，男，1975年1月2日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人戚高生，男，1964年11月19日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人梁亚芹，女，1964年11月21日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。
申请执行人仲春与被执行人戚高生、梁亚芹民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 范守建
审判员 汤 正
审判员 蒋大勇
二〇一七年二月六日
书记员 姜祖华
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1885号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地汶上县中都大街88号，组织机构代码16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人陈昆，男，1976年12月21日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。
被告张忠艮，男，1964年10月17日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王金花，女，1966年3月10日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张义林，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张来忠，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张忠会，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告张忠艮、王金花、张义林、张来忠、张忠会金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈昆，被告张忠艮到庭参加诉讼，被告王金花、张义林、张来忠、张忠会经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2013年4月30日被告张忠艮在我处贷款7.6万元，贷款利率为11.5‰，到期日为2014年4月20日，被告张义林、张来忠、张忠会提供连带责任保证。贷款到期后，经原告多次向各被告催要，被告张忠艮至今尚欠原告借款本金7.6万元及相应利息未偿还。涉案贷款发生在被告张忠艮、王金花夫妻关系存续期间，请求依法判令被告张忠艮、王金花偿还原告借款本金7.6万元及相应利息，担保人依约承担连带清偿责任，实现债权的一切费用由被告承担。
被告张忠艮辩称，我在原告处贷款7.6万元属实，我和王金花是夫妻关系，张义林、张来忠、张忠会给我担保也属实。
被告王金花、张义林、张来忠、张忠会未答辩。
经审理查明，2013年4月30日原告与被告张忠艮签订《个人借款合同》（主合同），合同约定被告张忠艮向原告贷款7.6万元，借款期限为2013年4月30日至2014年4月20日，还款方式为利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，律师费、差旅费及其他相关费用由借款人承担。2013年4月30日原告与被告张义林、张来忠、张忠会签订《保证合同》，保证合同约定，被告张义林、张来忠、张忠会对被告张忠艮的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。2013年4月30日原告依约向被告张忠艮放款7.6万元，借款利率为11.5‰，合同履行过程中，被告张忠艮未按约定偿还借款，截至2016年6月22日，被告张忠艮尚欠原告借款本金75194.09元及利息58652.88元（含本期利息76.92元、应催收贷款利息44916.32元及复息13659.64元）未偿还。
另查明，2016年4月18日原告诉至本院，向各被告主张权利。庭审中，原告主张涉案贷款系被告张忠艮、王金花的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，针对其主张提供了张忠艮、王金花的户口信息及二人签字的财产共有人共同承诺书。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和张忠艮、王金花的户口信息及二人签字的财产共有人共同承诺书等证据为证，足以认定。
本院认为，原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账户明细和张忠艮、王金花的户口信息及二人签字的财产共有人共同承诺书等证据确实充分，相互印证，足以认定原告与被告张忠艮签订的《个人借款合同》及与被告张义林、张来忠、张忠会签订的《保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应认定为有效合同，因合同产生的债权受法律保护。被告张忠艮未按合同约定偿还贷款，已构成违约，涉案债务发生在被告张忠艮、王金花夫妻关系存续期间，被告张忠艮、王金花应共同承担清偿责任。原告提供的贷转存凭证（借款借据）显示被告张忠艮的借款到期日为2014年4月20日，依照法律规定及保证合同约定，担保人的保证期间为2014年4月21日至2016年4月20日，被告张忠艮未按约定还款，2016年4月18日原告诉至本院，要求被告张义林、张来忠、张忠会承担连带清偿责任，各保证人的保证期间未超出，原告的请求符合合同约定及法律规定，应予支持，被告张义林、张来忠、张忠会承担连带清偿责任后有权向被告张忠艮、王金花追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忠艮、王金花于本判决书生效后15日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金75194.09元、2016年6月22日以前的利息58652.88元及2016年6月23日以后的相应利息（按双方约定利率11.5‰，自2016年6月23日起计算至判决生效应清偿之日止）；被告张义林、张来忠、张忠会对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告张义林、张来忠、张忠会承担连带清偿责任后，有权向被告张忠艮、王金花进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2857元，由被告张忠艮、王金花、张义林、张来忠、张忠会承担（原告已预交本院，待执行结案时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
代理审判员 张先辉
人民陪审员 高 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王广朋
第1页共5页
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2228号
原告焦凤康，男，汉族。
委托代理人雷波，四川铁韬律师事务所律师。（特别授权）
被告张岗，男，汉族。
被告杨宗森，男，汉族。
原告焦凤康诉被告张岗、杨宗森买卖合同纠纷一案，原告焦凤康于2016年6月24日起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告焦凤康及其委托代理人雷波，被告杨宗森到庭参加了诉讼，被告张岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦凤康诉称，2014年9月2日，原告焦凤康与被告张岗、杨宗森（被告张岗与杨宗森系钢材买卖合伙人）达成钢材买卖口头协议，由原告采取先付款的方式购买被告的钢材，单价以购买市场价格定。2014年9月2日，原告焦凤康按照与被告张岗、杨宗森达成的购买钢材协议，以其女焦小琴的银行账号通过银行转账的方式先后分6次向被告张岗和杨宗森转账人民币70万元，用于购买被告的钢材。2014年9月19日至11月24日，原告焦凤康分25车向二被告购买了钢材260.7吨。2015年春节后，二被告因种种原因没能再向原告焦凤康提供钢材。2015年3月13日，原告焦凤康与被告张岗结算了所购买的钢材情况，经双方核算，被告共售给原告47万元的钢材，被告张岗向原告出具了“今欠到焦凤康现金23万元，大写贰拾叁万元整”的欠条。此后，二被告以各种理由推诿还款，原告特诉来法院，请求判令被告张岗和被告杨宗森连带偿还原告欠款23万元及资金利息，利息从2015年3月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金付清时止。被告承担本案的诉讼费及原告追收欠款的损失。
被告杨宗森辩称，1、我和张岗是合伙在做拆废钢筋生意，我们合伙人有四个，其他两个我名字不清楚，也没有书面的合伙协议。我们合伙张岗负责对外洽谈业务、收钱、结账都是他在负责，章也是张岗管到的。2、原告向我们打款买废钢筋也是事实，只是我只收到了原告打的60万元货款，其中打给张岗的10万元我不清楚也不认可，是张岗委托我收钱，我收了钱就全部转给了张岗的。3、这个钱我不应该负责，我也没有用过，共计卖给原告260.7吨钢筋也是事实，价格为随行就市，但是张岗和原告结算的事情我不知道，现在张岗联系不到，我们也还没有结算。
被告张岗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告张岗与杨宗森合伙做拆旧钢筋生意。2014年9月原告焦凤康与被告发生钢材买卖业务，采取由原告焦凤康先付款的方式购买二被告的废钢材，价格约定为随行就市。2014年9月2日原告向被告张岗转款10万元，2014年9月23日、10月11日、10月14日、11月7日、11月28日分五次向被告杨宗森转款60万元，转钢材款共计70万元。二被告自2014年9月19日至2014年11月28日期间卖给原告焦凤康废钢筋共计260.7吨。后二被告未再继续出售钢材给原告，2015年3月13日，原告焦凤康与被告张岗进行了结算，被告欠原告23万元，被告张岗向原告出具了欠条一份，载明“今欠到焦凤康现金23万元，大写贰拾叁万元（此款以实际票据为准）借款人：张岗身份号：51112119740211****2015年3月13日”。后经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉请。
上述事实有原告提供的1、原告身份证复印件，二被告户籍证明，证明双方主体资格；2、6次转账凭证，证明原告通过女儿焦小琴向被告转款70万元的事实；3、原告在被告处拉废钢筋的总量清单；4、被告张岗向原告出具的欠条一份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告焦凤康向被告杨宗森、张岗购买废钢筋，并预先支付了钢材款70万元，二被告向原告出售了260.7吨钢材，经原告与被告张岗结算，被告尚欠原告23万元，原、被告之间的买卖行为合法有效，应受法律保护，现被告欠原告23万元货款未还，事实清楚，有张岗出具的欠条为凭，故其主张要求被告偿还货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告杨宗森辩称其合伙人有四个，只认可原告向其转款60万元，且对张岗与原告之间的结算并不知情，所以不应承担责任。被告杨宗森在庭审中陈述并不清楚其他两个人的情况及在举证期内也没有提供任何证明有四个合伙人的证据，对其辩称有四个合伙人本院不予认可。被告张岗和杨宗森作为合伙人，原告焦凤康向杨宗森和张岗转款均应视为履行了给付货款义务，被告杨宗森陈述在合伙事务中张岗负责对外洽谈、结账、收钱、管理章印等，说明在二被告的个人合伙事务中被告张岗作为合伙事务的负责人，对于被告张岗与原告焦凤康之间进行的钢材结算合法有效，合伙人对于合伙债务均应承担责任，因二被告系合伙人，涉案债务也系被告张岗在执行合伙事务中产生的合伙债务，故二被告应该共同承担偿还原告欠款的责任。被告杨宗森辩解因被告张岗下落不明其与被告张岗并未结算，且其并不知晓该涉案债务，故其不应承担责任。因二被告间是否结算及被告杨宗森是否知晓该笔合伙债务仅系其合伙内部管理事务之纠纷，并不影响二被告对外承担合伙债务，故其辩解理由不成立，本院对此辩解不予支持。
原告起诉从欠款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息及追收欠款的损失。因双方并未约定还款时间，故资金占用利息应从起诉之日起计算，但原告并未提供证据证实其因追收该笔欠款对原告造成了损失及损失具体情况，故其要求被告支付其因追收欠款造成的损失本院不予认可，原告的诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华中华人民共和国民法通则》三十条、三十五条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗森、张岗在本判决生效后十日内偿还原告焦凤康欠款23万元及利息（利息自2016年6月24日起以23万元为本金按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算至欠款本金付清时止）；
二、驳回原告焦凤康的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2375元，保全费1670元，共计4045元，由被告杨宗森、张岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李琴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李政
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终1591号
上诉人（原审被告）：齐金霞，女，1972年6月15日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
上诉人齐金霞因与被上诉人河北天煜煤化电力有限公司(以下简称天煜公司)劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1514号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
齐金霞的上诉请求：1、请求法院判令天煜公司向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金21350元；2、判令天煜公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、天煜公司应当依法支付赔偿金。根据《劳动合同法》第41条规定了经济性裁员的规定，经济性裁员作为用人单位单方解除劳动合同的一种方式，必须满足法定条件，这些法定条件包括实体性条件和程序性条件，只有同时具备了实体性条件之一和全部的程序性条件，才是合法有效的经济性裁员。一审法院认定天煜公司2016年3月的裁员行为符合《劳动合同法》第41条第1款规定的第（四）的情形，具备了进行经济性裁员的实体条件。但是，没有证据证明，天煜公司2016年3月的裁员行为符合第41条规定的程序性条件，所以，天煜公司2016年3月的裁减行为违法，应根据《劳动合同法》第87条的规定支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年4月天煜公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室制定的《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，进行裁员，没有错误。但是，天煜公司不能因为执行《河北省化解过剩产能集中行动方案》，就可以违背《劳动合同法》第41条的规定，《河北省化解过乘产能集中行动方案》是在严格遵照法律、法规规定的前提下指定的，天煜公司在执行方案过程时，应当按照《劳动合同法》第41条的规定的程序进行裁员，否则，就是其裁员行为是违法行为。2、在一审中，上诉人没有请求天煜公司缴纳社会保险。根据劳动仲裁裁决，天煜公司应为上诉人缴纳社会保险费，在一审中，天煜公司向法院请求判决不应支持缴纳社会保险，上诉人没有向一审法院请求天煜公司缴纳社会保险，所以，一审判决上诉人请求缴纳社会保险是错误的。
天煜公司辩称，解除双方劳动合同是因为政府的原因，一审已提交了相关的证据，已接照相关的政策进行了处理，不存在解除劳动合同程序违法的问题。对于补缴社会保险，属于个人在劳动仲裁时的请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天煜公司向一审法院请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币21350元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
一审法院认定的事实：2009年7月齐金霞到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1525元，工作期限为6年9个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括齐金霞。
一审法院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与齐金霞解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。齐金霞工作期限为6年9个月，月平均工资为1525元，齐金霞的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1525元支付7个月。河北天煜煤化电力有限公司应退还齐金霞押金1000元。齐金霞请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，遂判决:一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付齐金霞解除劳动合同经济补偿金10675元。二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告齐金霞押金1000元；案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于是否应向劳动者支付二倍经济赔偿的问题。天煜公司优化产业结构淘汰落后产能，根据国家政策停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，用人单位可以进行裁员。故天煜公司因企业减员与齐金霞解除劳动关系，符合法律规定，同时应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。齐金霞上诉提出裁员程序不合法应支付二倍经济赔偿没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于劳动争议案件审理内容的问题。劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，争议双方如对劳动仲裁裁决不服均可以向人民法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应对劳动仲裁申请人的全部请求进行审理。齐金霞上诉提出一审法院超请求审理没有法律依据。
综上所述，齐金霞上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由齐金霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 王一民
审判员 刘 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 高晨阳
黑龙江省五大连池市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑1182行审4号
申请执行人五大连池市人民政府。住所地：五大连池市青山街道办事处。
法定代表人王玉涛，该市市长。
委托代理人谷占东，男，该市动迁办工作人员，住五大连池市。
被执行人刘文奇，男，1961年5月1日出生，住五大连池市。
申请执行人五大连池市人民政府向本院申请强制执行五政征补[2015]第13号五大连池市人民政府房屋征收与补偿决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人五大连池市人民政府于2015年3月23日作出五政征补[2015]第13号房屋征收与补偿决定，被执行人刘文奇未在法定的期限内申请行政复议，也未在法定的期限内提起行政诉讼，五政征补[2015]第13号房屋征收与补偿决定已发生法律效力。被执行人刘文奇没有在规定的期限内履行义务。
本院认为，五大连池市人民政府作出的五政征补[2015]第13号房屋征收与补偿决定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条(十四)项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条、《国有土地征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下：
对五大连池市人民政府作出的五政征补（2015）第13号房屋征收与补偿决定，准予强制执行，由五大连池市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李健松
人民陪审员 刘亚莉
人民陪审员 谷丽华
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张慧宁
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1422民初915号
原告：李时勇，男，汉族，1956年11月16日生，住所地睢县。
被告：高爱勤，女，汉族，住所地睢县。
被告：刘开展，男，汉族，住所地睢县。二被告系夫妻关系。
原告李时勇诉被告高爱勤、刘开展财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李时勇撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元由原告负担。
审判员 赵根生
二〇一七年四月十二日
书记员 彭静静
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执681号
申请执行人李集利，男，1974年5月18日出生，汉族，住汝州市。
被执行人李六强，男，1974年11月15日出生，汉族，汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
关于申请执行人李集利申请执行被执行人李六强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0482民初4394号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，现因被执行人已按生效法律文书履行了义务，申请人写出了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0482民初4394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘学彬
审判员 郭顺奇
审判员 常占伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 青
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20613号之壹
申请执行人王节朴。
被执行人天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅。
本院在执行王节朴与天津强威混凝土有限公司劳动争议纠纷案件中，因本院已经冻结被执行人在第三方的到期债权，本院正在处理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲案字（2016）第0234号仲裁调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 白雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王猛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0304民初24800号
原告中国银行股份有限公司深圳上步支行，住所地深圳市。
负责人周耘，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被告许力文，男，汉族，住址湖南省衡阳市蒸湘区。
被告李娟，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。
上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵兵到庭参加诉讼。被告许力文、被告李娟经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月30日，原告与被告许力文签订《借款合同》，约定被告许力文向原告借款1150000元用于购房。同日，原告与被告许力文、被告李娟签订《抵押合同》，约定被告许力文、被告李娟将其名下位于深圳市福田区房产作为借款担保抵押给原告，2007年10月17日，涉案房产办理抵押登记，抵押编号为号。原告于2007年10月24日向被告许力文发放了1150000元贷款，但被告许力文未按约定偿还借款本息，自2016年9月3日开始拖欠借款本息，截止2016年11月4日，被告许力文已拖欠3期借款本息，还款期内累计拖欠8次。为维护原告合法权益，特诉请法院，请求判令：一、解除原告与被告许力文签订的《借款合同》；二、被告许力文偿还借款本金959981.69元及暂算至2016年11月4日的利息8208.39元、本金的罚息30.08元、利息的罚息32.30元，共计968252.46元【之后的利息、罚息按照合同约定计至所有款项还清之日】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、原告对被告许力文、被告李娟名下用于抵押的位于深圳市福田区房产（房地产证号：深房地字第××号）享有抵押权，并有权就处分上述抵押房产所得价款优先偿还原告借款本息及实现债权的相关费用，不足部分由被告许力文继续清偿；四、被告许力文、被告李娟承担全部诉讼费及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。庭审时明确第四项诉讼请求为诉讼费和保全费。
被告许力文、被告李娟均未向本院提交书面答辩意见或证据，开庭时均未到庭。
经审理查明，2007年9月30日，原告（乙方，贷款人）与被告许力文（甲方，借款人）签订编号为（2007）圳中银上借字第8418号的《借款合同》，合同约定：被告许力文向原告借款1150000元，用于购房；借款期限为360个月，每月为一期，自首次用款之日起计算；贷款利率为浮动利率，适用中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%；还款方式为等额本息还款法；未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；对于逾期还款部分（包括逾期本金和逾期利息），执行商业性贷款的罚息利率，即在本合同载明的利率上加收30%；借款人未按合同约定偿还或支付到期本金、利息费用及其他任何应付款项等违约事项时，贷款人有权宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求借款人立即偿还所欠借款本息和费用，解除合同，处分抵押物，所得款项优先受偿。
2007年9月30日，原告与被告许力文、被告李娟签订编号为（2007）圳中银上抵字第8418号的《抵押合同》，合同约定被告许力文、被告李娟将其名下位于深圳市福田区房产（深房地字第××号）作为上述借款的抵押担保。2007年10月17日，涉案房产办理抵押登记。
2007年10月24日，原告向被告许力文发放贷款1150000元。后被告许力文未依约还款，原告主张截至2016年11月4日，被告许力文尚欠原告借款本金959981.69元、利息8208.39元、本金罚息30.08元、利息罚息32.30元。
本案原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。
以上事实，有原告向本院提交的《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房产证、欠款清单、利息罚息清单等证据和庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告许力文、被告李娟签订的《借款合同》、《抵押合同》均系合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告许力文、被告李娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及被告许力文偿还金额的主张。被告许力文未能按合同约定履行还款义务，合同约定的解除条件已成就，原告有权要求解除合同并要求被告许力文归还拖欠的全部贷款本金、利息及罚息。关于涉案抵押房产的抵押权，根据法律规定，房产抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押权自登记时设立。涉案房产已办理抵押登记，原告要求判令处置涉案抵押房产并享有优先受偿权，本院予以支持。
原告明确其第四项诉讼请求仅指案件受理费和保全费，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳上步支行与被告许力文签订的编号为（2007）圳中银上借字第8418号的《借款合同》；
二、被告许力文应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳上步支行偿还贷款本金959981.69元、利息8208.39元、本金罚息30.08元、利息罚息32.30（利息、本金罚息、利息罚息均暂计至2016年11月4日，之后按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）；
三、原告中国银行股份有限公司深圳上步支行对被告许力文、被告李娟所有的深圳市福田区房产（深房地字第××号）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13483元、保全费5000元（均已由原告预交），均由被告许力文、被告李娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍 建 卿
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年四月十四日
书 记 员 刘虹（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0629执417号
申请执行人：朱宗伟。
被执行人：郑君书。
本院在执行朱宗伟与郑君书机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人定下了履行计划，当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)云0629执417号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄天军
审判员 熊启钧
审判员 余发明
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘明委
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执575号
申请执行人钟卫。
被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人钟卫与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第139号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款5000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一六年五月十日
书记员 贺 文
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0322民初404号
原告：阿拉善左旗顺达运输车队，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿左旗新浩特额鲁特一村37号楼101室，统一社会信用代码91152921720187221T。
投资人：薛文彬，车队队长。
委托诉讼代理人：庄林洪，车队员工，特别代理。
被告:邱文定，男，1982年2月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告阿拉善左旗顺达运输车队与被告邱文定挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告阿拉善左旗顺达运输车队于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阿拉善左旗顺达运输车队的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿拉善左旗顺达运输车队撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由阿拉善左旗顺达运输车队负担。
审 判 长 郭德粦
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 卢实平
二〇一八年五月十日
书 记 员 黄丽蓉
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽04执72号之一
申请执行人厦门味丹食品有限公司，住所地：厦门市同安区同集北路568号。
法定代表人黄景荣，总经理。
委托代理人张军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
委托代理人王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被执行人三明市味丹食品有限公司，住所地：三明市三元区富文路12号9栋1707室。
法定代表人傅永忠，总经理。
本院于2016年12月20日作出的（2016）闽04民初137号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人三明市味丹食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，厦门味丹食品有限公司于2017年2月10日向本院申请强制执行10万元债务及相应的利息，本院于同日立案。
本院在执行本案过程中，已采取了如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3、本院向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
4、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽了执行措施之后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月20日作出的（2016）闽04民初137号民事判决书的本次执行程序执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟 旭
审判员 吴青华
审判员 邓水清
二〇一七年十二月三十一日
书记员 林玉芬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1395号
上诉人（原审原告）:建昌县食品公司。
法定代表人：鲍清君，该公司经理。
委托诉讼代理人：李天文，辽宁卓辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王国彦。
委托诉讼代理人：张志。
上诉人建昌县食品公司因与被上诉人王国彦排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初2676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建昌县食品公司法定代表人鲍清君及其委托诉讼代理人李天文、被上诉人王国彦及其委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建昌县食品公司上诉请求：撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初2676号民事判决，依法改判王国彦立即搬出建昌县食品公司所有的办公楼。由王国彦承担一、二审诉讼费。事实和理由：建昌县食品公司是基于物权而产生的排除妨害的权利，具有占有、使用、收益和处分权利，具有排他性和独占性，一审法院把排除妨害与债权混为一谈，是认定事实不清，违法判决。本案是排除妨害，王国彦反诉提出的是拖欠工资，本诉与反诉不是同一法律关系或同一事实，况且拖欠工资属于劳动争议，应先仲裁，不应合并审理。王国彦无偿使用房屋多年，建昌县食品公司多次要求王国彦搬离，王国彦拒不搬出，影响其使用功效。王国彦提供欠款证实材料所载明的日期与带有编码的公章启用时间不符并互相矛盾，不应采信。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
王国彦辩称，因建昌县食品公司拖欠王国彦工资、招待费、丢失物品价款问题，经调解，建昌县食品公司同意王国彦住进案涉楼房，待偿还所欠款后，王国彦倒出楼房，由此王国彦取得了建昌县食品公司楼房的用益物权，且建昌县食品公司未规定居住该楼的具体期限。因建昌县食品公司不履行还款义务，违反承诺，致使倒出楼房的条件未成就。王国彦的反诉符合法律规定，双方间的债权债务关系清楚，并不是劳动争议案件。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
建昌县食品公司向一审法院起诉请求：依法判令王国彦从建昌县食品公司所有的办公楼内搬出；诉讼费由王国彦承担。
一审法院认定事实：王国彦系建昌县食品公司职工，现已下岗。1989年因建昌县食品公司欠其28个月工资款及其它款项，王国彦搬进建昌县食品公司的办公楼内居住，当时占用了该楼房一楼东半部分靠南侧的几个房间，后经建昌县公安局镇北公安派出所调解，并由建昌县食品公司上级主管部门领导研究决定，同意王国彦住楼，由建昌县食品公司给付所欠王国彦工资等款项，王国彦倒出楼房。因建昌县食品公司一直未能给付欠款，直到现在王国彦一直在建昌县食品公司办公楼内居住，实际占有使用该楼东半部南侧数第二间、第三间和第四间。2015年1月21日建昌县食品公司将办公楼整体出租给案外人，因王国彦拒不搬出，案外人曾于2015年2月11日诉至一审法院，要求王国彦排除妨害。一审法院于2015年4月22日作出（2015）建民初字第00222号民事判决书，以案外人无权请求已实际占有使用多年楼房的王国彦排除妨害为由，判决驳回了案外人的诉讼请求。该判决已发生了法律效力。2015年6月30日建昌县食品公司诉至一审法院，要求依法判令王国彦从建昌县食品公司的办公楼内搬出，并要求由王国彦承担本案诉讼费用。诉讼中，王国彦提出反诉主张要求建昌县食品公司除向其支付所欠的工资款及楼上丢失的彩色电视机款、组合音响款、彩布款外，还要求支付所欠其招待费30000元并赔偿经济损失即450000元。为证明其主张成立，提供了加盖建昌县食品公司公章的三份证明，用以证明欠款的事实和王国彦住进楼房的起因。建昌县食品公司除对欠王国彦工资款表示认可外，对于其他款项均予否认，并向法院提出申请，要求对王国彦所提交的证明材料中所盖公章的真伪进行司法鉴定，后因其不能提供鉴定所需相关检材而撤回申请。另查明，在本案诉讼期间，建昌县食品公司法定代表人变更为鲍清君。本案对证据的适用王国彦提交的证据明确载明欠款数额和住房理由，建昌县食品公司仅对公章提出质疑，但又未能鉴定，对证据所证明的内容又未能提供合法有效的相关反驳证据来推翻该证据。所以一审法院确认证据即证明了欠款事实，又证明了王国彦住进楼房的原因。一审法院认为，建昌县食品公司对自己公司所有的办公楼房具有使用和支配的权利，但结合本案多年来遗留的实际问题，综合分析认定证据情况，王国彦居住建昌县食品公司房屋系因建昌县食品公司未给付王国彦工资等款项。当年王国彦因护理其父的工资建昌县食品公司未能给付，而搬进公司办公楼内居住，后经辖区镇北派出所出警协调，经主管商业局和公司领导共同协商研究决定，王国彦暂时居住房屋，公司尽快还款，在建昌县食品公司未能还款的时候，王国彦可居住该房屋，就形成了王国彦基于一定原因而占有、使用该房屋。建昌县食品公司未承诺还款期限，也未对王国彦约定居住房屋的期限。现建昌县食品公司因办公楼房整体出租而受到影响要求王国彦搬出房屋，但对王国彦欠款之事未能解决，其请求王国彦排除妨害条件尚未成就。综上所述，建昌县食品公司以王国彦非法侵占为由提出排除妨害，不能支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十二条、第七十一条民事法律司法解释相关之规定，判决：驳回建昌县食品公司的诉讼请求。案件受理费50元，由建昌县食品公司承担。
本院二审期间，当事人未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王国彦提供的证据证明，其于1989年入住涉案房屋并非擅自占用、使用，而是因为建昌县食品公司拖欠其工资等款项，经主管部门及食品公司研究决定，在建昌县食品公司偿还所拖欠的款项时，王国彦搬离涉案楼房。因建昌县食品公司未妥善履行偿还义务，故王国彦对涉案房屋的占有、使用有合法的事实依据，且王国彦对房屋已实际使用已近三十年之久。建昌县食品公司在王国彦工资及其他款项没有实际解决前，其要求王国彦搬离该楼房的诉请因所附条件没有成就，故其诉请法院不予支持。综上所述，建昌县食品公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由建昌县食品公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 李春学
审判员 王嘉莉
二〇一七年十一月八日
书记员 王 宁
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申158号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小平，男，1962年6月28日出生，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚政同，重庆金码律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴方华，男，1962年1月6日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴方元，男，1966年6月25日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀碧，女，1968年9月24日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴方联，男，1968年3月17日出生，住重庆市长寿区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周昌芝，女，1934年12月16日出生，住重庆市长寿区。
再审申请人王小平因与被申请人吴方华、吴方元、杨秀碧、吴方联、周昌芝（以下简称吴方华等5人）排除妨碍纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王小平申请再审称，王小平的承包林地四至边界中“北边以吴玉山屋后头为界”即是以吴玉山屋后头房屋的滴水为界，周昌芝、吴方元新建房屋产权证载明土地使用面积248.9平方米，而周昌芝、吴方元新建房屋实际占地面积约为523.8平方米，周昌芝、吴方元未能举证证明其多占的地为其原自留地、自留山，多占的地实际为王小平的承包林地，吴方华等5人应当将其占有的位于重庆市长寿区长寿湖镇玉华村2组吴玉山房屋后（以吴玉山屋后头房屋的滴水为界）至堡坎以北的茶山返还给王小平，一、二审法院仅判决周昌芝、吴方元返还王小平承包的位于吴玉山房屋后堡坎以南（不包括堡坎）的茶山，对王小平的权利保护不够充分，应予再审纠正。王小平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，吴玉山（已去世）系周昌芝之夫，吴方华、吴方元、吴方联之父，杨秀碧之公公。王小平取得的发证时间为2009年8月17日的林权证载明“林地面积200亩”，该林权证所附的权属登记表中，有一块小地名为“老茶厂”的林地，面积4.7亩，其四至界限描述有“北边以吴玉山屋后头为界”的内容。重庆市长寿区林权颁证部门于2011年之前采用的四至定界方法缺乏精确性，2011年之后对权属范围的确定已改变方法。周昌芝、吴方元拟在原吴玉山房屋的西侧修建新房。周昌芝、吴方元分别获得重庆市长寿区长寿湖镇人民政府颁发的发证日期为2012年3月26日的重庆市农村建设用地批准书载明，周昌芝建房批准用地面积为“旧宅基地50平方米，荒地40平方米，小计90平方米”，吴方元建房批准用地面积为“荒地90平方米，小计90平方米”，两人共计180平方米。周昌芝、吴方元新建房屋于2012年3月21日取得房屋所有权证，房屋所有权证载明“土地使用面积248.9平方米”，但周昌芝、吴方元新建房屋实际占地面积约523.8平方米。王小平认为吴方华等5人在未经王小平同意及相关政府职能部门批准的情况下，共同出资擅自在王小平承包的林地“老茶厂”处修建别墅等，侵犯了王小平的合法权益，遂向一审法院提起本案诉讼，请求判令吴方华等5人停止侵权行为，并立即返还王小平“老茶厂”承包林地4.7亩。一、二审法院判决支持了王小平的部分诉讼请求。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点为本案现有证据能否证明周昌芝、吴方元新建房屋占用的吴玉山房屋后至堡坎以北的地是否属于王小平原林地范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，对“老茶厂”茶山四至边界中“北边以吴玉山屋后头为界”的含义，双方对此有不同的理解，王小平认为“北边以吴玉山屋后头为界”的意思就是以吴玉山屋后头的滴水为界，吴玉山屋后头即为“老茶厂”茶山茶梯，两者之间并无周昌芝、吴方元的自留地、自留山，但该主张除了证人高光政、胡光兰等的证言外，并无其他证据予以佐证。吴方元等5人认为“北边以吴玉山屋后头为界”的意思是指吴玉山屋后头有自留山、自留地，自留山、自留地以外（以南）才是王小平承包的“老茶厂”茶山，对此主张，吴方元等5人举示了重庆市长寿区长寿湖镇玉华村村民委员会的证明、蒋才元和张正光的证言等，拟证明吴玉山屋后有周昌芝、吴方元的自留山和自留地，周昌芝、吴方元新建房屋未占用王小平“老茶厂”茶山林地，但该主张除了证人证言外亦无其他证据佐证，且证人证言亦未能证明自留山、自留地的具体范围、面积等。因此，虽双方各自提供了证据以证明其主张，但无论哪方提供的证据均不足以证明自己的主张成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案一审审判人员在审理案件过程中，专程到现场进行了勘验并制作了勘验笔录，仍无法确信王小平主张的周昌芝、吴方元新建房屋占用的吴玉山房屋后至堡坎以北的地属于王小平原林地范围的事实的存在具有高度可能性，王小平提供的证据未达到民事诉讼证据的证明标准。一审法院根据现场勘验情况，结合自然规律和日常生活经验法则进行判断，并对如何作出这种判断阐述了详细的理由，说理充分，论证严密，符合现存事实和客观状况。王小平虽对现场勘验结果有异议，但未举示充分证据予以推翻。王小平认为周昌芝、吴方元新建房屋实际占地面积（约523.8平方米）与证载土地使用面积（248.9平方米）之差即为周昌芝、吴方元占用的其林地面积，并无事实依据。应认定王小平未能提供证据证明其主张的周昌芝、吴方元新建房屋占用的吴玉山房屋后至堡坎以北的地属于王小平原林地范围的事实成立，王小平应承担举证不能的法律后果。一、二审判决结果并无不当，王小平的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王小平的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈 锶
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0821刑初99号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人谢某，男，1973年12月28日生，住宁洱县。2016年3月17日因涉嫌犯故意伤害罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年3月30日宁洱县人民检察院不予批准逮捕，被变更为取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2013年6月13日23时许，被告人谢某酒后来到被害人鲁某家喝酒，双方发生争吵被他人阻止。次日零时许，谢某再次到鲁某家院场内叫嚷，扬言要烧房屋，鲁某劝谢某离开，被谢某用木柴块朝额头打了一下，鲁某被鲁某1、鲁某2送往黎明乡卫生院医治。2016年3月17日谢某到黎明派出所办理户口时被民警抓获。经鉴定，鲁某头部损伤程度为轻伤乙级。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料，并认为被告人谢某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人谢某判处一年至一年零六个月有期徒刑。提请本院依法判处。
经审理查明，2013年6月13日23时许，被告人谢某酒后来到被害人鲁某家喝酒，在喝酒过程中与鲁某发生争吵，后被王某送回家。次日零时许，谢某再次到鲁某家院场内大喊大叫，扬言要烧鲁某家房屋，鲁某起床劝说谢某离开，被谢某用木柴块朝其额头打了一下，鲁某随即被鲁某1、鲁某2送往黎明乡卫生院医治。案发后谢某外出打工，于2016年3月17日到黎明派出所办理户口时被民警抓获。经宁洱县公安司法鉴定中心鉴定，鲁某头部损伤程度为轻伤乙级。2016年3月23日被告人谢某已赔偿被害人鲁某经济损失人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、抓获经过、法医临床检验鉴定意见书、收条、谅解书、现场勘验、辨认笔录、提取物证登记表、现场平面示意图及照片、被害人鲁某的陈述、证人证言、被告人谢某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢某积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案的事实和情节，且在法律规定的量刑幅度内，被告人谢某对量刑建议无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭志刚
二〇一六年七月六日
书记员 许云森
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执905号
申请执行人：柳昌根，农民。
被执行人：储昭华，农民。
本院在执行申请执行人柳昌根申请执行被执行人储昭华合伙纠纷一案中，查明被执行人储昭华外出无法联系，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 储诚建
附相关法律文书：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保135号
申请人：宋义洲，男，1961年2月4日出生，汉族，住聊城市。
被申请人：东昌府区古楼街道办事处母向居民委员会（原东昌府区人民政府湖西街道办事处母向居民委员会），住所地：东昌府区人民政府古楼街道办事处母向村。
法定代表人：魏玉亮，主任。
申请人宋义洲与被申请人东昌府区古楼街道办事处母向居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初1940号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人东昌府区古楼街道办事处母向居民委员会银行存款50万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年四月一日
书记员 肖云欣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0402民初98号
原告：张艺川，男，1986年7月19日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花金海实业有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路333号。
法定代表人邓勉明，董事长。
委托诉讼代理人赵然，男，1987年10月26日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
张艺川诉攀枝花金海实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员吕艳荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艺川、被告攀枝花金海实业有限公司的委托诉讼代理人赵然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艺川向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照购房合同约定修复原告所有的房屋屋顶及墙面裂缝，恢复正常使用功能；2、请求判令被告支付原告修复期间外出租房6个月的房租15000元（每月租金2500元）、交通费400元，合计154000元；3、请求判令被告支付原告误工费2800元（7天，每天400元），交通费500元，资料费200元，合计3500元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费。事实和理由：原告从被告处购买了一套住房。原告于2012年7月装修入住后发现客厅、阳台、卧室屋顶及墙面出现裂缝及严重渗水。由于原告的住房在顶楼，每逢下雨就有雨水渗漏，严重影响了原告的正常生活。经过原告多次和被告的交涉，被告仅仅将屋顶进行了修复，对屋内的裂缝没有进行处理。原告向攀枝花市质监站进行了投诉，2016年11月26日，攀枝花市质监站会同物业公司对原告的房屋进行了现场勘查，并出具了《质量安全投诉调查表》，对原告房屋的裂缝进行了确认，被告虽然表示要积极解决，但迟迟没有采取行动。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的楼顶裂缝要求按照《质量安全投诉调查表》确定部位，没有墙面裂缝。双方对赔偿未达成一致意见，原告遂诉至法院。
被告攀枝花金海实业有限公司辩称：原告所述的其住房中的楼顶裂缝属实，同意按照攀枝花市质监站出具的《质量安全投诉调查表》中确定的楼顶裂缝部位进行修复；对原告提出的第二、三项诉讼请求原告提出的数额太高，不同意支付，只同意支付原告外出租房2个月的费用，经过调查每月租金大概在1500元-2000元左右；另外，楼顶裂缝在2毫米内属于正常范围，不会对建筑结构产生威胁，被告公司的修复工作只需要2个月左右，因此，愿意支付原告2个��外出租房的费用。其他费用没有实际产生，不予支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提出租房6个月（租金每月2500元）租金为15000元的主张，未提供证据。被告提出修复期间需要2个月，每月租金在1500元-2000元，提供了其公司工程部出具的《修复方案》，提出修复期间需要2个月的抗辩主张，原告质证认为，该修复方案与自己无关，不予质证。并提出即使修复期为2个月,修复期后也不能马上入住，所以，需要较长实际的租房期间。本院认为，原告对己方的主张未提供证据予以证明，对其该主张不予采纳。被告提供的证据是其自己制作及出具的，缺乏证明力，本院将酌情考虑租房的期间及租金的数��。
2、原告提出交通费900元、误工费2800元（400元／天，7天）、资料费200元等合计3900元的主张，未提供证据予以证明，不予采纳。
3、原告提出由被告承担本案鉴定费的主张，缺乏事实依据，不予采纳。
本院认为：合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在购买了被告的房屋后，在居住后发现房屋楼顶有裂缝，并经攀枝花市质监站予以确认，被告对此亦予以认可。故，被告应当对此承担相应的民事责任。现，被告对原告提出的要求按照攀枝花市质监站出具的《质量安全投诉调查表》确定的部位予以修复的诉讼请求予以承认，故，本院对原告的该诉讼请求予以支持；对原告提出的需要租房的主张，虽然原告并未提供证据证明其仅有案涉一套住房，在修复期间必须要租房居住的事实���但，被告对原告的该诉讼请求，予以承认，故，本院予以支持。但，双方对修复期间及租金的数额发生争议，由于原告未提供证据证明自己的主张，被告提供的证据缺乏证据的真实性、关联性及合法性，不能证明其主张，本院对于修复期间及租金数额无法确定。但，结合当地的实际情况，酌情考虑修复期间为3个月，修复期间的租金为6000元。关于原告提出的交通费900元、误工费2800元（400元／天，7天）、资料费200元，合计3900元的主张，未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，由原告承担举证不能的后果，对其该诉讼请求，不予支持。对原告提出的鉴定费的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、攀枝花金海实业有限公司在张艺川租赁房屋后对张艺川所有的位于攀枝花市东区龙珠路8号3幢二单元27-3号住房一套的楼顶裂缝进行修复（按照攀枝花市质监站出具的《质量安全投诉调查表》确定的部位予以修复）并于开始修复后五日内一次性支付张艺川修复期间的租金6000元。
二、驳回张艺川的其他诉讼请求。
案件受理费136.50元，由攀枝花金海实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状��并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市东区人民法院。
审判员 吕艳荣
二〇一七年四月一日
书记员 侯佩伶
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执72号之一
申请执行人：李孝平，男，生于1995年2月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张世银，男，生于1972年8月日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
李孝平依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1338号民事调解书申请执行张世银提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的人民币30000元。本院立案受理该案后，组织执行人员对该案进行了执行。
在执行过程中，本院根据申请人李孝平提供的被执行人张世银的联系方式，未找到张世银，本院穷尽财产调查措施，也未发现张世银有可供执行的财产。现申请执行人李孝平书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条“有下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1338号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律生效。
执行员 陈 晨
执行员 谢 军
执行员 唐 璧
二〇一七年九月二日
书记员 董宇发
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5852号
罪犯陈秋宇，男，1998年11月18日出生，汉族，原户籍所在地四川省射洪县青岗镇政府街**号，现在四川省成都未成年犯管教所服刑。
四川省射洪县人民法院于2015年4月3日以(2014)射洪刑初字第262号刑事判决，以被告人陈秋宇犯抢劫罪判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。审判后，被告人陈秋宇上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）遂中刑终字第68号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月31日起至2017年6月5日止。
执行机关四川省成都未成年犯管教所于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，听管服教，接受改造，认真参加“三课”教育学习和习艺劳动任务，累计获得标准考核分61分等为由提出减刑意见。
检察机对执行机关所提减刑建议经审查后无异议。
经审理查明，罪犯陈秋宇在服刑期间能认罪服法，听管服教，遵守罪犯改造行为规范。在改造中，服从干警管理和教育，维护正常的改造秩序；能够积极参加政治、文化、技术知识学习，钻研文化技术知识；劳动态度端正，服从安排，积极肯干，完成生产任务。并在改造中表现突出，获得标准考核分61分。
以上事实，有执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈秋宇在犯罪时未成年，服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈秋宇减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2016年12月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 祝颖哲
审判员 赫耀文
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨 岚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终5766号
上诉人（原审原告）：姚万理。
被上诉人（原审被告）：李才云。
委托诉讼代理人：郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
上诉人姚万理与被上诉人李才云提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年6月13日作出（2016）渝0117民初字639号民事判决，姚万理对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人姚万理于2016年8月24日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姚万理申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人姚万理撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1308元，减半收取654元，由上诉人姚万理负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石 依
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终319号
上诉人（原审原告）：蒋凌明，男，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：崔剑，男，1989年8月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：徐成尧，男，1988年7月2日出生，汉族，住成都市双流区。
被上诉人（原审被告）：成都锦瑞佳餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子安蓉路8号4幢1单元6楼611号。
法定代表人：崔剑。
上诉人蒋凌明因与被上诉人崔剑、徐成尧、成都锦瑞佳餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞佳公司）股权转让纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7674号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人蒋凌明上诉请求：撤销原审裁定，指令成都市双流区人民法院对本案进行审理。主要事实和理由：1.上诉人蒋凌明提起本案诉讼以案涉《投资协议书》中约定的股权回购条件为基础，各方之间系股权转让纠纷，一审法院审查认为被上诉人崔剑在公司运营中可能涉嫌的职务侵占犯罪，与上诉人蒋凌明提起的本案诉讼并非同一法律关系，一审法院应依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将犯罪嫌疑线索移送有关机关查处，继续审理本案纠纷，而不应驳回上诉人蒋凌明的起诉；2.按照一审法院查明的事实，本案并不涉嫌非法集资犯罪，一审法院参照适用《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》的有关规定不当；3.一审法院裁定驳回上诉人蒋凌明的起诉司法解释目的不符，上诉人蒋凌明将没有任何其他救济途径，损害了上诉人蒋凌明的合法权益。
上诉人蒋凌明向一审法院起诉请求：1.判令崔剑、徐成尧履行合同义务，回购其持有的成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司股权，支付股权回购款32486元；2.判令锦瑞佳公司对上述股权回购款支付义务承担连带责任。
一审法院经审查认为，2015年9月，崔剑在众筹网上发布众筹方案，成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司，蒋凌明等40人通过众筹网支付投资款90多万元。崔剑、徐成尧作为甲方，锦瑞佳公司作为乙方，蒋凌明等40人作为丙方签订案涉《投资协议书》，协议约定：甲方丙方投资款将全部用于筹建及运营成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司。2015年11月26日，案涉公司在成都市高新工商局注册登记，名称为成都市砂糖村锦瑞鑫餐饮管理有限公司（以下简称锦瑞鑫公司），蒋凌明等40人登记为该公司股东，公司法定代表人为徐成尧，崔剑为公司经理。根据《中华人民共和国公司法》有关规定，董事、监事、高级管理人员不得侵占公司的财产，董事、高级管理人员不得挪用公司资金，将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储。本案中，从蒋凌明、崔剑提交的证据显示，崔剑将蒋凌明等人的众筹投资款902500元从锦瑞鑫公司账户全部转入其本人尾号为276的工行卡，同日又将尾号为276工行卡资金中的720000元转入其尾号为259的工行卡；同日，崔建用尾号为259的工行卡向陈宗良转款580000元。崔剑陈述，因公司前期投入向陈宗良借款580000元，而其尾号为276的工行卡显示陈宗良仅转入100000元。且尾号为276卡与崔剑的微信、支付宝绑定，公司经营收入也是转入该卡，崔剑使用该卡的个人消费和使用该卡用于公司经营开支无法区分。根据《中华人民共和国刑法》及有关司法解释的规定，公司、企业或者其他单位的人员、利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大（6万元以上），则构成职务侵占罪。综上，崔剑违反协议书约定，将公司资金转到其个人账户上，又通过个人账户将部分资金转入陈宗良账户，崔剑使用该卡进行的个人消费还是公司经营开支无法进行区分，其行为已涉嫌刑事犯罪。崔剑的行为同时产生了民事法律关系和刑事法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，参照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行……”的规定，一审法院认为蒋凌明的起诉不符合法律规定。裁定：驳回蒋凌明的起诉。
本院认为，蒋凌明向一审法院提起诉讼，其诉讼请求依据的是蒋凌明与崔剑、徐成尧和锦瑞佳公司签订的《关于成立成都高新区砂糖村创艺烘焙有限公司投资协议书》中第十四条股份回购及转让的约定，因此本案审理范围为当事人约定的股份回购及转让条款是否有效、回购条件是否成就。一审法院认定的崔剑将锦瑞鑫公司资金转到其个人账户涉嫌犯罪与本案审理的法律关系并非同一，且本案的审理亦不以一审法院认定的涉嫌犯罪的处理结果为依据，故本案应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7674号民事裁定；
二、本案指令成都市双流区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一八年一月二十二日
书记员 杜贵蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13193号之二
申请执行人朱庆军，男，汉族，1987年10月20日出生，住址广东省南雄市郊区。
被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路与海城路交汇处泰逸大厦2楼F2-009B、F2-013，组织机构代码06498771-3。
法定代表人张秋贞。
申请执行人朱庆军与被执行人深圳市恩华英邦投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】401号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币24960元，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 龙
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
豫04**民初172号
原告刘梅芝，女，1944年8月2日出生，汉族，平顶山市技工学校退休职工，现住平顶山市卫东区。
委托代理人徐勇，男，1976年7月31日生，汉族，无业，住平顶山市卫东区，系原告刘梅芝的儿子。
委托代理人余东利，河南天广律师事务所律师。
被告徐艳春，女，1963年2月25日出生，汉族，原平顶山市统计局劳动服务公司职工，住广东省东莞市东城区。
第三人孙鹏鹏，又名孙鹏，男，1979年5月2日生，汉族，平顶山市文化局职工，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人孙群，男，1947年7月15日，汉族，平顶山市文化局退休干部，系第三人孙鹏鹏的父亲，住河南省平顶山市新华区。
第三人王爱力，女，1947年2月26日，汉族，平顶山市统计局退休干部，住河南省平顶山市。
原告刘梅芝诉称，2001年11月6日，被告徐艳春与第三人孙鹏签订房屋买卖协议，双方约定被告徐艳春将位于平顶山市卫东区康复路北段5号楼2单元房屋一套（当时未办理房屋产权证书）出售给第三人孙鹏，并承诺负责办理产权证。2002年7月16日，该房办理房产证（证号为41042）房屋所有权人为徐艳春。
2002年11月26日，第三人孙鹏与第三人王爱力签订房屋买卖协议，约定第三人孙鹏将房屋卖给第三人王爱力，双方协议办理产权变更时第三人孙鹏负责协助办理；2005年6月10日，第三人王爱力又与原告刘梅芝签订房屋买卖协议，约定第三人王爱力将房屋售给原告刘梅芝，双方约定第三人王爱力在原告刘梅芝办理房屋产权变更手续时协助及证明。后该争议的房屋没有办理过户登记手续。为此原告特提起诉讼，请求依法判令被告以及第三人协助原告刘梅芝办理位于平顶山市××东区康复路北段××楼××单元××楼西户房屋的过户登记手续。
被告徐艳春未提供答辩意见。
第三人孙鹏述称，被告徐艳春与第三人孙鹏签订房屋买卖合同，当时没住，后来第三人孙鹏把房子买给了第三人王爱力，至于王爱力卖给谁我不清楚，需要的话第三人孙鹏愿意协助原告办理过户登记手续。
第三人王爱力述称，第三人王爱力购买第三人孙鹏的房子，住一年后，又卖给了原告刘梅芝，如果需要，第三人王爱力愿意协助原告刘梅芝办理过户登记手续。
经审理查明，2001年11月6日，被告徐艳春与第三人孙鹏签订房屋买卖协议，双方约定：被告徐艳春将位于平顶山市××东区康复路北段××楼××单元××西户房屋一套（当时未办理房屋产权证书）出售给第三人孙鹏，价款53000元，徐艳春承诺协助孙鹏办理房产登记手续，过户费用双方各承担一半。合同签订后，双方均履行了合同约定的义务。2002年7月16日，该房办理房产证，产权证号码为：平房权证字第××号。房屋所有权人为徐艳春。
2002年11月26日，第三人孙鹏将该房屋出售给第三人王爱力，价款55000元，同时合同还约定，由于产权登记为徐艳春，因此办理过户手续时，第三人孙鹏协助办理，但不承担有关过户费用等，第三人王爱力找徐艳春按孙鹏原“协议”协商解决。2005年6月10日，第三人王爱力将该房售予原告刘梅芝，价款55000元，双方协议约定第三人王爱力在原告刘梅芝办理房屋产权变更手续时予以协助，但第三人王爱力不承担有关费用。
另查明，被告徐艳春卖给第三人孙鹏、第三人孙鹏卖给第三人王爱力、第三人王爱力卖给原告刘梅芝均未办理过户登记手续。
上述事实由原告提供的房屋买卖协议三份、房屋所有权证一份、当事人陈述、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，第三人孙鹏与被告徐艳春、第三人孙鹏与第三人王爱力、第三人王爱力与原告刘梅芝签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不违背有关法律规定，应为有效。被告徐艳春应当协助第三人孙鹏、第三人孙鹏应当协助第三人王爱力、第三人王爱力应当协助原告刘梅芝办理产权过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐艳春于本判决生效之日起三十日内协助第三人孙鹏办理位于平顶山市卫东区康复路北段5号楼2单元3层西户房屋的房产过户登记手续，在房产过户登记手续完成后一个月内，第三人孙鹏协助第三人王爱力办理房产过户登记手续，此房产过户登记手续完成后一个月内，第三人王爱力协助原告刘梅芝办理房产过户登记手续。
案件受理费100元，由原告刘梅芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王会英
人民陪审员 李晓帆
人民陪审员 赵高峰
二〇一六年八月三日
书 记 员 董翰青
附有关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3208号
申请执行人：陈强，男，汉族，生于1963年9月26日，现住四川省三台县。
被申请执行人：湖南建工集团有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段***号。
法定代表人：叶新平。
案由劳务合同纠纷
本院受理申请人陈强申请执行本院作出的（2017）川0703民初59号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人湖南省建筑工程集团总公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。经查，湖南省建筑工程集团总公司于2017年6月26日变更名称为湖南建工集团有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人湖南建工集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一七年九月二十日
书记员 吴尧
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0811民初4522号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。
法定代表人：庄号召，该行行长。
委托诉讼代理人朱敏、马建春，该公司职员。
被告丁海涛，男，汉族，1977年3月7日出生，无职业，住淮安市淮阴区。
被告：曹娟，女，汉族，1985年8月24日出生，无职业，系被告丁海涛配偶，住址。
被告：吴勇，男，汉族，1966年1月12日出生，淮安市淮阴区吴集中学教师，住淮安市淮阴区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行(以下简称邮政储蓄银行淮安分行)与被告丁海涛、曹娟、吴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行淮安分行的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告丁海涛、曹娟、吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告丁海涛、曹娟立即归还所欠原告贷款本金19123.2元及利、罚息1105.77元（该利、罚息暂计算至2016年10月18日，之后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；2、被告吴勇对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原告与被告丁海涛、曹娟签订了《小额贷款借款合同》，约定：被告丁海涛向原告借款人民币3万元，期限12个月，年利率为14.58%，阶段性等额本息还款法。被告曹娟出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。被告吴勇与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为上述贷款提供连带保证责任。同日，原告按照合同约定履行放款义务，但被告丁海涛未按时归还原告贷款本息，已构成违约。截止2016年10月18日，被告丁海涛尚欠原告贷款本息共计20228.97元，原告催要未果，遂诉至法院，请求支持诉请。
被告丁海涛、曹娟、吴勇均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告邮政储蓄银行淮安分行与被告丁海涛、曹娟签订《小额贷款借款合同》1份，约定：被告丁海涛向原告借款3万元，借款期限自2015年7月至2016年7月，年利率为14.58%。被告丁海涛不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告吴勇与原告签订了《小额贷款保证合同》1份，约定：被告吴勇自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、赔偿金、违约金、债务人应向贷款人支付的其他款项、债权人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告曹娟自愿向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺作为上述借款的共同还款人，与被告丁海涛共同承担按时归还全部贷款本息的义务。当日，被告丁海涛在原告出具的《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中签名，借据中载明借款期限从2015年7月24日至2016年7月24日止，借款金额、年利率等内容同上述借款合同。合同签订后，原告按约向被告丁海涛发放了贷款。但被告未依约还款。截止2016年10月18日，被告丁海涛尚欠原告借款本金19123.2元，利、罚息1105.77元。原告多次索要未果，诉至法院。
本院认为，原告邮政储蓄银行淮安分行与被告丁海涛、曹娟签订的《小额贷款借款合同》及与被告吴勇签订的《小额贷款保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告按约向被告丁海涛发放借款，被告丁海涛理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告丁海涛未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。被告曹娟作为共同还款承诺人，应与被告丁海涛承担共同还款责任。因此，原告要求被告丁海涛、曹娟共同偿还借款本金19123.2元，利、罚息1105.77元（含逾期利息，计算至2016年10月18日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率14.58%上浮30%计算至实际还款之日止）的诉讼请求，符合合同约定，且主张的逾期利息，亦未超过法律、行政法规的相关规定，本院予以支持。被告吴勇自愿为上述借款提供连带保证担保，双方约定的保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，即从2015年7月24日至2018年7月24日止。因被告丁海涛未能按合同约定履行还款义务，现原告在保证期间向保证人主张权利，有事实和法律依据，故原告要求被告吴勇对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海涛、曹娟应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行支付借款本金19123.2元及利、罚息1105.77元(该利息已计算至2016年10月18日，之后逾期利息按照在借款年利率14.58%的基础上加收30%的标准计算至实际清偿之日止)。
二、被告吴勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元，减半收取153元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 刘姚根
二〇一七年一月十九日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条(第一款)当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执953号
申请执行人：刘国平，男，汉族，1974年2月9日出生，农民，住讷河市。
被执行人：徐飞，男，汉族，1956年1月16日出生，农民，住讷河市。
关于刘国平与徐飞买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1911号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人徐飞自动履行义务。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
终结讷河市人民法院（2017）黑0281执953号执行
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年六月一日
书记员 刘 鑫
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初5298号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：王兴忠。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告王兴忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月二十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初字3937号
原告:吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道。
负责人：尚海，支行行长。
被告：万邦仁，男，1949年10月19日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行诉被告万邦仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行撤回起诉。
减半收取案件受理费275元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 魏丹爽
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第6104号
原告吴刚，男，汉族，1988年4月6日生。
委托代理人许威、周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告张宁江，男，汉族，1974年10月21日生。
被告马云，女，汉族，1976年7月23日生。
原告吴刚与被告张宁江、马云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告张宁江、马云经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴刚诉称，两被告在2015年4月17日向原告借款10万元，约定2015年5月16日前归还，逾期不还，每天按总金额的1%支付逾期利息。2015年4月20日，原告与张宁江签订抵押贷款合同，张宁江将其名下位于南京市鼓楼区X号X幢X室房产抵押给原告，作为上述借款的担保。双方在房产局办理了抵押登记。借款到期后，两被告拒不履行还款义务，原告多次索要无果。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告归还原告借款本金10万元及逾期利息（按年利率24%，自2015年5月17日起计至实际给付之日止）；2.原告对被告张宁江名下位于南京市鼓楼区X号X幢X室的房产在10万元范围内享有优先受偿权；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告张宁江、马云未答辩。
经审理查明，2015年4月17日，两被告向原告出具借条：今借到吴刚人民币壹拾万元整，定于2015年5月16日前一次性还清，若逾期未还，按借款总额1%每天计算并支付违约金。当天，原告通过网银向被告张宁江汇款10万元。2015年4月20日，原告与张宁江签订房地产抵押合同，约定：张宁江将其名下位于南京市鼓楼区X号X幢X室房产抵押给原告，抵押担保的借款本金金额为10万元。同日，原告与张宁江向南京市房产局递交房地产抵押登记申请书，房产局于2015年4月24日核准登记。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行账户明细单、抵押合同证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，两被告向原告借款10万元并出具借条，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。原告已履行款项交付义务，两被告逾期未还款，已构成违约。原告请求两被告归还借款10万元，本院予以支持。对于逾期利息，原告主张按年利率24%自2015年5月17日起计至实际给付之日止，有相应事实与法律依据，本院予以支持。
原告吴刚和被告张宁江之间的抵押合同约定，张宁江以其名下位于南京市鼓楼区X号X幢X室的房产作为抵押物为上述借款提供抵押担保，双方已依法办理抵押登记，故原告请求对抵押房产在10万元范围内行使抵押权以优先受偿，本院予以支持。
两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宁江、马云自本判决生效之日起七日内偿还原告吴刚本金10万元,并支付逾期利息（按年利率24%，自2015年5月17日起计至实际给付之日止）；
二、若被告张宁江、马云未履行上述第一项还款义务，原告吴刚有权对南京市鼓楼区X号X幢X室的房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款在10万元范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元、公告费900元，由被告张宁江、马云负担（原告已预交，两被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 张奇霞
人民陪审员 谢仁贵
二〇一六年五月二十四日
见习书记员 赵晶晶
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执1815号
申请执行人:重庆市天鸿物流集团有限公司,住所地重庆市万州区高粱镇泗华路南坪桥头,组织机构代码915001017659267969。
被执行人:汪远琼,女性,汉族,1962年07月14日出生,住云阳县。
被执行人:付建平,男性,汉族,1961年08月01日出生,住云阳县。
本院在执行申请执行人重庆市天鸿物流集团有限公司与被执行人汪远琼、付建平追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人汪远琼、付建平邮寄送达了执行通知书、财产报告令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商、证券、船舶登记信息进行了查询，查明被执行人汪远琼名下有位于云阳县X号房产一套，本院已于2017年10月19日查封该房屋。2017年11月29日，申请执行人重庆市天鸿物流集团有限公司向法院提交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人汪远琼、付建平的执行申请，同时保留自己的债权。本院认为，申请执行人要求撤回执行申请，不违反法律的规定，本院予以准许，当日，本院解除了对房屋查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0235执1815号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃仕斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄 伟
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执403号之二
申请执行人张菁，女，1982年4月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被执行人周聪明，女，1981年8月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市。
被执行人陈芬初，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人张菁与被执行人周聪明、陈芬初民间借贷纠纷一案，于2016年11月7日经本院审结，该案（2016）湘1302民初第876号民事判决书已经发生法律效力，并已申请立案执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行，其未予履行。本院在执行过程中查明，被执行人陈芬初名下的房产因产权不清，目前难以处置。本院认为，为避免本案久执不结，本次执行程序以终结本次执行程序结案为妥。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初第876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年九月五日
书 记 员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。