北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第35977号
原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被告：杨维芳，女，1982年10月1日出生。
被告：鲁声稳，男，1981年12月6日出生。
委托诉讼代理人：张云，北京市同昊林律师事务所律师。
被告：北京鑫众物流有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇西毓顺农业试验场东区15号。
法定代表人：鲁声稳。
原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告杨维芳、鲁声稳、北京鑫众物流有限公司（以下简称鑫众公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人墨帅，被告鲁声稳的委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。杨维芳、鑫众公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、杨维芳、鲁声稳偿还借款本金200万元，截至2015年9月6日的利息30500元、罚息427.45元，并给付利息、罚息自2015年9月7日至上述款项付清之日止；2、杨维芳、鲁声稳承担民生银行北京分行的律师费66000元；3、鑫众公司对上述款项承担连带保证责任；4、诉讼费由杨维芳、鲁声稳、鑫众公司承担。事实和理由：2013年11月11日，民生银行北京分行与杨维芳签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予杨维芳最高200万元的授信额度，期限24个月，自2013年11月12日至2015年11月12日。同日，民生银行北京分行与鑫众公司签订《最高额担保合同》，约定鑫众公司自愿为杨维芳在《综合授信合同》项下的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，民生银行北京分行按杨维芳的申请向其发放贷款200万元，借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日，执行年利率9%。但放款后，杨维芳未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。
杨维芳、鑫众公司未作答辩。
鲁声稳答辩称，不同意承担还款责任，因鲁声稳并未同意以夫妻共同财产承担共同还款责任。
民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：
1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、小微授信申请表及结婚证；4、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；5、还款计划表、结算明细单及欠款明细；6、委托代理合同及律师费发票；7、名称变更通知。
本院组织当事人进行了质证。鲁声稳对证据1、证据2、证据3中的结婚证、证据4中的借款支用申请书、证据6、证据7没有异议，本院对上述证据予以确认。鲁声稳对证据3中《小微授信申请表》第2页“申请人（配偶）签名/盖章”处“鲁声稳”的签名不予认可，否认由其本人所签。本院对此认为，民生银行北京分行提交《小微授信申请表》的目的在于证明鲁声稳对杨维芳申请贷款一事系明知，故该笔贷款应为杨维芳与鲁声稳的夫妻共同债务。现鲁声稳认可《小微授信申请表》第2页“申请人/担保人（经营企业）法人代表签字”处“鲁声稳”的签名为其本人所签，故可以认定鲁声稳对杨维芳贷款一事系明知，结合二人系夫妻关系的事实，杨维芳的贷款应为其与鲁声稳的共同债务，《小微授信申请表》第2页“申请人（配偶）签名/盖章”处“鲁声稳”的签名真实与否并不影响对鲁声稳应承担责任的认定，故本院对《小微授信申请表》予以确认。鲁声稳对证据4中的借款凭证、放款通知书以及证据5的真实性不予认可，本院认为，鲁声稳并未提交反证否认上述证据的真实性，结合杨维芳偿还了部分借款的事实，可以认定民生银行北京分行向杨维芳发放了贷款，本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月11日，民生银行北京分行（乙方）与杨维芳（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向杨维芳提供200万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2013年11月12日至2015年11月12日，授信用途为经营；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行北京分行与鑫众公司签订编号为xxx的《最高额担保合同》，约定鑫众公司为杨维芳在主合同（民生银行北京分行与杨维芳签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，所担保的主债权的发生期间为2013年11月12日至2015年11月12日；担保人所担保的最高债权额为200万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。鲁声稳作为鑫众公司的法定代表人在合同上签字。
2014年11月12日，杨维芳签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款200万元，申请借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日，并申请民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：北京金福伟业建筑装饰设计有限公司；开户行：民生银行北京大兴支行；账号：×××）。
民生银行北京分行于当日核准了杨维芳的借款申请，确定贷款金额为200万元，贷款期限自2014年11月12日至2015年11月12日，执行固定年利率9%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
同日，民生银行北京分行向杨维芳指定账户放款200万元。
借款到期后，杨维芳未依约还本结息。案外人北京小微企业城市商业合作社于2015年10月29日代杨维芳还款62380.23元。截止至2016年10月9日，杨维芳尚欠民生银行北京分行借款本金200万元、利息14000元、罚息265474.62元。
杨维芳、鲁声稳于2007年5月1日登记结婚。杨维芳在向民生银行北京分行申请授信时签署了《小微授信申请表》一份，表示杨维芳申请贷款事宜其配偶已完全知晓，并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。
另，民生银行北京分行因本案已支出律师费12185元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。
本院认为，民生银行北京分行与杨维芳签订的《综合授信合同》，与鑫众公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，杨维芳作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，杨维芳拖欠民生银行北京分行借款本金200万元、利息14000元至今未还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息实际付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求杨维芳偿还借款本金200元及利息30500元，并支付至本息实际付清之日止的罚息的诉讼请求中未超出本院查明的部分予以支持，超出部分，本院不予支持。关于民生银行北京分行要求杨维芳承担律师费66000元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行实际支出的律师费为12185元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的12185元予以支持，超出部分，本院不予支持。鑫众公司作为连带责任保证人，应对杨维芳的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求鑫众公司对杨维芳的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。同时，杨维芳该笔贷款发生在其与鲁声稳婚姻关系存续期间，且鲁声稳以鑫众公司法定代表人的身份签署了涉案《最高额担保合同》，表明鲁声稳对杨维芳向民生银行北京分行申请贷款事宜系明知，故在没有相反证据的情况下，杨维芳该笔贷款应视为其与鲁声稳的共同债务，鲁声稳应承担共同还款责任，故本院对民生银行北京分行要求鲁声稳承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。鲁声稳关于其不承担还款责任的辩称，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨维芳偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金200万元及利息14000元，并支付罚息（截止至二Ｏ一六年十月九日的罚息为265474.62元，自二Ｏ一六年十月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》及《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、杨维芳赔偿中国民生银行股份有限公司北京分行律师费损失12185元，于本判决生效之日起十日内付清：
三、鲁声稳对第一、二项规定的杨维芳的债务承担共同还款责任；
四、北京鑫众物流有限公司对第一、二项规定的杨维芳的债务承担连带保证责任；
五、北京鑫众物流有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向杨维芳追偿；
六、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23
048元、保全费5000元，以上共计28048元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担842元（已交纳），由杨维芳、北京鑫众物流有限公司、鲁声稳负担27206元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 程侠
人民陪审员
段福奎
人民陪审员
赵齐
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 齐钰