重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4496号
原告:刘广东,男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告:童邦洪，女，1983年8月10日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：朱啟旭，男，1975年2月23日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。
原告刘广东与被告童邦洪、朱啟旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。因需要对被告童邦洪、朱啟旭公告送达，本案于2016年7月14日转为普通程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告刘广东的特别授权委托诉讼代理人杨军到庭参加了诉讼，被告童邦洪、朱啟旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还尚欠原告的借款本金310482元及利息10000元，共计320482元；2、被告依据合同约定承担违约责任；3、被告承担本案的诉讼费。在诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：2、二被告应支付违约金和罚息，按年利率24%计算，从2015年4月29日计算至本息付清之日止。事实和理由：2014年9月29日，原告刘广东与被告童邦洪、朱啟旭共同签订《借款合同》。被告向原告借款50万元，还款期限为七期归还，自2014年9月29日至2015年4月28日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。但借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告起诉来院，请求法院判决。
被告童邦洪、朱啟旭未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下，2014年9月29日，二被告与原告签订《借款合同》（GQCQ00707）一份，载明：第一条，借款信息如下：甲方（借款人）童邦洪、朱啟旭，乙方（出借人）刘广东。借款用途：扩大经营规模。第二条，本息偿还方式：借款本金50万元；还款分7期：1-4期每期偿还本息5.2万元，5-7期每期偿还本息10.9万元；还款日：每月28日；借款起止日期：2014年9月29日起至2015年4月28日止；合同涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。第七条，罚息和违约金：1、借款人晚于本合同第二条《分期还款表》约定的还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金；2、计算方法（1）罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止。（2）违约金：违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。二被告童邦洪、朱啟旭在借款人处亲笔签名并捺印，原告刘广东在出借人处签名并捺印。同日，二被告出具《收款确认书》一份，载明：本人童邦洪于2014年9月29日收到刘广东借款50万元，收款方式为现金加转账，其中现金5.5万元，银行转账44.5万元。二被告在收款人处签名并捺印。2014年9月29日，原告刘广东通过银行转账的方式将44.5万元转入了被告童邦洪在中国农业银行的账户。
2014年9月29日，二被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》（GQCQ000707）一份，载明：鉴于甲方（本案被告童邦洪、朱啟旭）有一定的资金需求，乙方（冠群公司）为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2014年9月29日签署了借款本金50万元的《借款合同》，完成借款。甲方应向乙方支付服务费3.5万元。服务费是指乙方为甲方提供信用咨询、评审、推荐出借人等系列信用相关服务而由甲方支付乙方的报酬。甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。二被告在甲方签字处亲笔签名并捺印，冠群公司在乙方盖章处加盖公章。冠群公司于2014年9月29日向被告童邦洪开具了金额为3.5万元的收据一张。同日，二被告签署《还款管理服务说明书》，并在借款人处签名并捺印。
在庭审中，由原告陈述二被告分别于2014年10月28日向原告还款5.2万元，2014年11月28日向原告还款5.2万元，2014年12月29日向原告还款5.2万元，2015年1月29日向原告还款5.2万元，2015年3月12日向原告还款3.2万元。以上五次还款二被告共偿还原告24万元，其中偿还本金21.5万元，利息2.5万元。
以上未偿还借款及利息经原告多次催收未果，现起诉来院，请求法院判决。
上述事实，有原告的陈述、借款合同原件、银行转账交易回单、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、冠群公司的收据、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按合同约定履行各自义务。原告履行完出借义务后，原、被告的借贷关系成立，被告理应按约定的还款期限偿还借款，被告逾期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中，从原、被告之间的《借款合同》和二被告与冠群公司签订的的《信用咨询及管理服务协议》的内容可以看出，二被告同意原告在借款时将被告需要支付给冠群公司的服务费由原告直接支付给冠群公司，原告也举示了冠群公司已收到原告代二被告支付的3.5万元服务费的证据，结合二被告出具的《收款确认书》，本院确认本案借款本金应为50万元。庭审中，原告自认二被告已偿还原告24万元，其中本金21.5万元，利息2.5万元，因此本案二被告尚欠原告本金28.5万元。现原告起诉请求二被告童邦洪、朱啟旭归还借款本金310482元的诉讼请求，本院予以部分支持。本案二被告应向原告偿还的借款本金应为28.5万元。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款本金50万元，分7期偿还，共计偿还本息53.5万元，可计算出双方约定借款利率为年利率12%，该约定符合法律的限制性规定。二被告应向原告支付期内利息3.5万元，现原告自认已还利息2.5万元，二被告尚欠原告利息1万元。现原告起诉二被告支付未付利息1万元的诉讼请求，本院亦予以支持。
根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。虽然本案借款合同约定，被告未能按时还款应当按照当月应还本息的10%计算违约金和每日按当月应还本息的0.05%收取罚息，已超过了法律的限制性规定。但原告要求本案违约金和罚息从2015年4月29日起至本息付清之日止，按照年利率24%计算的请求不违反法律的限制性规定，本院予以支持。
被告童邦洪、朱啟旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童邦洪、朱啟旭在本判决生效之日起十日内返还原告刘广东借款本金28.5万元及利息1万元，共计29.5万元。
二、被告童邦洪、朱啟旭应向原告刘广东支付违约金和罚息，以借款本金28.5万元为基数，自2015年4月29日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6108元，由被告童邦洪、朱啟旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李钰娟
人民陪审员 周 全
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年十月十日
书 记 员 谢友雁