广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初11554号
原告：匡东玲，女，1996年11月2日出生，汉族，户籍住址：重庆市奉节县。
被告：苗彪，男，1987年7月17日出生，汉族，户籍住址：河南省社旗县。
被告：阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市河南岸大石湖演达一路华阳大厦十五楼A、B、C号。
负责人：江敏，总经理。
委托代理人：李应洋，系该公司法务。
原告匡东玲诉被告苗彪、阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告匡东玲诉称，2016年11月04日07时25分许，被告一苗彪驾粤Ｌ×××××7号小客车从仲恺德赛往惠州方向行驶，行经仲恺大道银岭路口掉头行驶时，与从汇佳商场往圆通快递公司方向行驶由原告匡东玲驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告匡东玲受伤及车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队仲恺大队对本次事故作出认定，被告一负此事故的全部责任，原告不负责任。本次事故给原告及家属造成了伤害，因此次交通事故造成原告受伤医生建议休息15天，误工费为3000元，到医院就诊花费了453.3元，同时因电动二轮车损坏严重无法使用，重新购买需要3180元，因此次交通事故原告四处奔波产生的交通费300元。
原告认为：被告一应承担本次交通事故的全部责任，被告二作粤Ｌ×××××7号小型轿车的投保公司应在承保的范围内进行赔偿，该起事故造成原告受伤且损失严重，而被告对该起事故存在过错，应当对原告的上述损失承担赔偿责任，现原告为了维护自身合法权益，依法提起民事诉讼，请求：1、判令被告一向原告支付人民币6933.3元的损失（其中误工费3000元、医疗费用453.3元、电动二轮车损坏购物费3180元、交通费300元）；2、判令被告二在保险赔偿限额内进行赔偿；3、判令本案的全部诉讼费用由两被告承担。
原告于2017年2月14日当庭变更诉讼请求：医疗费为1237.3元；另增加诉讼请求为被告一、二承担发生事故后我家人从老家赶过来的交通费2000元。
被告苗彪在庭审中辩称，我驾粤Ｌ×××××7号小车与原告发生交通事故属实，但对交通事故认定书的责任划定有异议，事故时原告没有电动车驾驶证，电动车也没有拍照，原告也没有按规定的道路行驶，才导致事故发生。事故发生后，我为原告垫付了医疗费686元，检查结果显示原告没有任何问题，回家休养就可以了,我的车辆在被告二购买了交强险和商业险50万元（不计免赔）,应由被告二承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、被答辩人诉求的误工费3000元，缺少事实和法律依据。首先，被答辩人没有提供证据证明其误工损失证明，其提供的2016年8月的工资收入并不能证明其在11月因交通事故造成的误工损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。被答辩人并没有提供误工损失证明，无法证明其存在误工损失，应当予以驳回；二、电动车损坏购买费3180元无法律依据。本次交通事故是造成了被答辩人方的电动车损坏，但并不是造成了电动车的完全灭失。道路交通事故司法解释解读一第十五条：财产损失的范围：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；交通事故的赔偿以“合理补偿”为原则，被答辩人的电动车完全可以到维修店进行维修，以达到能使用的目的即可。被答辩人不能要求答辩人按照购买新车价格来进行赔偿，于法无据，若被答辩人不能证明电动车的实际维修费用，应当承担举证责任不能的法律后果；三、交通费请求300元无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”被答辩人未提供任何的交通票据和其他证明以证实发生了实际的交通损失，依法应当予以驳回。另外，原告亲属对原告进行探望是属于原告亲友表达亲情的行为，而不属于原告因就医而产生的交通费，不应由被告承担。
查明的案件事实
经审理查明，2016年11月04日07时25分许，被告苗彪驾驶粤Ｌ×××××号牌小客车从仲恺德赛往惠州方向行驶，行经仲恺大道银岭路口掉头行驶时，与从汇佳商场往圆通快递公司方向行驶由原告匡东玲驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告匡东玲受伤及车辆损坏的交通事故。2016年11月22日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查作出441306[2016]第D2577号道路交通事故认定书，认定被告苗彪负事故的全部责任，原告匡东玲不负此事故责任。事故发生后，原告至惠州仲恺高新区人民医院和杨少花个体诊所检查治疗，2016年11月21日，××证明书，诊断结果为：全身多处软组织挫伤，治疗意见：1、对症治疗；2、不适随诊；3、休息半月。原告在惠州仲恺高新区人民医院和杨少花个体诊所检查治疗产生医疗费用共1923.3元，其中被告苗彪支付686元，原告自行支付1237.3元。
另查，被告苗彪为粤Ｌ×××××号小型普通客车的登记所有人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险500000元（不计免赔），保险期限均自2016年5月28日0时起至2017年5月27日24时止。
又查，原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对其无号牌二轮电动车的损失价格进行鉴定，该评估公司于2017年2月17日作出YBFGS20170217001号广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，经鉴定，损失价格结论如下：1、更换零配件12项，价格为人民币880元；2、修理项目2项，价格为人民币350元，车辆损失价格合计为人民币1230元。原告支付了鉴定费220元。
再查，申请人匡东玲（即本案原告）于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苗彪名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车在价值7000元以内予以查封。本院于2016年11月30日作出（2016）粤1302财保1082号民事裁定书，裁定对被申请人苗彪名下的粤Ｌ×××××号小型普通客车在价值7000元以内予以查封。
原告于2016年12月27日诉至本院，要求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告苗彪对交通事故认定书有异议，但未在规定的期限内提起复议，亦未提供相关证据予以佐证，故公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。原告在本次交通事故中的各项损失为：1、医疗费1923.3元；2、交通费，原告主张被告赔偿家人从老家赶过来的交通费2000元，没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持，故交通费300元（酌情）；3、误工费，根据原告的工作行业，原告主张工资为200元/天及按15天计算，本院予以准许，误工费为3000元（200元/天×15天）；4、车辆损失1230元，以上合计6453.3元。因粤Ｌ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告匡东玲支付交通费、误工费共3300元；在医疗费用赔偿限额10000元内向原告匡东玲支付医疗费1923.3元，在财产损失赔偿限额2000元内向原告匡东玲支付车辆损失费1230元。因此，被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应赔偿给原告的上述三项共计6453.3元，扣除被告苗彪已支付686元后，被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司仍应支付原告赔偿款5767.3元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告匡东玲赔付机动车交通事故强制保险金5767.3元。
二、驳回原告匡东玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，保全费90元，鉴定费220元，合计810元，由被告苗彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊