重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0104行初37号
原告王国海，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师。
委托代理人张瑶，重庆承业律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局，住所地：重庆市九龙坡区直港大道17号，统一社会信用代码15000000092933649。
法定代表人蒋峰，该分局局长。
委托代理人张超，该分局工作人员。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街99号，统一社会信用代码15000000092767167。
法定代表人董建国，该局局长。
委托代理人赵宏鸿，该局工作人员。
原告王国海不服被告重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）作出的九龙坡国土监[处理决定][2016]22号行政处理决定及被告重庆市国土资源和房屋管理局(以下简称市土房局)作出的渝国土房管复[2016]146号行政复议决定，于2016年10月27日向重庆市九龙坡区人民法院提起行政诉讼。重庆市九龙坡区人民法院于2016年11月1日立案后报请重庆市第五中级人民法院指定管辖，重庆市第五中级人民法院指定由本院管辖。本院于2017年2月21日立案后，于2017年2月24日、3月7日分别向被告区国土分局、市土房局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。原告王国海及其委托代理人崔远明，被告区国土分局委托代理人张超、陈龙桥，被告市土房局委托代理人赵宏鸿到庭参加诉讼。被告区人社局、市土房局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区国土分局于2016年7月5日作出《重庆市九龙坡区国土资源管理分局行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]22号），认为王国海（户）在九龙坡区金凤镇大盐村七社的房屋所占土地经渝府地[2015]1220号文件批准征收，涉及该户的各项补偿安置已按国家政策规定实施。经多次做工作，仍不接受补偿，也不自行拆除在征地范围内的房屋、交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对王国海（户）不交出土地的行为作出如下行政处理决定：责令你户自接到本处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。原告王国海不服，向被告市土房局申请行政复议，被告市土房局于2016年10月18日作出《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]146号），决定“维持被申请人作出的《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]22号）”。
原告王国海诉称，其房屋不在征地红线范围内，被告区国土分局征收中补偿标准、金额过低，在未与其签订《房屋安置补偿协议》，且不具有作出行政处理决定的主体资格，就擅自作出九龙坡国土监[处理决定][2016]22号《行政处理决定书》，其不服向被告市土房局提起行政复议，被告市土房局在未了解相关事实的情况下，作出渝国土房管复[2016]146号《行政复议决定书》，维持被告区国土分局所作的《行政处理决定书》，故请求撤销九龙坡国土监[处理决定][2016]22号《行政处理决定书》、渝国土房管复[2016]146号《行政复议决定书》。审理中，原告王国海未举示证据。
被告区国土分局及被告市土房局辩称，被告区国土分局作出九龙坡国土监[处理决定][2016]22号《行政处理决定书》的主体适格、事实清楚、程序合法、适用法律正确；被告市土房局所作出的渝国土房管复[2016]146号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确；原告的诉讼请求及理由均不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区国土分局及被告市土房局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1.《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]1220号）；
2.《重庆市九龙坡区人民政府关于征收金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社部分集体土地的公告》（九府征公[2015]51号）；
3.征收公告张贴公示情况；
4.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2015]51号）；
5.补偿安置方案公告张贴公示情况；
6.征地红线图；
7.《重庆市九龙坡区人民政府关于实施城市规划征收金凤镇部分集体土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2015]123号）；
8.重庆市土地房屋权属登记申请书；
9.重庆市土地房屋权属登记审核表；
10.房屋附图；
11.白市驿镇房产证查询表；
12.王国海（户）房屋实测表、房屋资产表；
13.王国海（户）构筑物清理表、构筑物资产表；
14.王国海（户）附着物资产表；
15.王国海（户）户籍资料、家庭人员情况登记表；
16.重庆市九龙坡区金凤镇大盐村村民委员会证明；
17.征地拆迁约谈记录（二份）；
18.《征地拆迁房屋补偿通知书》（高征补[2016]字017号）、送达回执；
19.《征地拆迁房屋补偿领款通知书》（高征领[2016]字017号）、送达回执、照片；
20.征地拆迁约谈记录；
21.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局行政处理告知书》（九龙坡国土监[处理告知][2016]6号）、送达回执、照片；
22.王国海陈述书；
23.更正通知书、送达回执、照片；
24.记帐凭证、进帐单、费用报销单、大盐村七组社员征地土地补偿费公路占地损失费计算到户花名表、大盐村七社社员分最后集体资产花名表、大盐村七社按具备集体经济组织成员资格人平分7700元另加秦思建公路款100元计算到户表；
25.领条；
26.关于王国海（户）补偿安置的说明；
27.王国海（户）房屋补偿情况表；
28.重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处证明；
29.关于王国海（户）房屋补偿和住房安置的情况说明；
30.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]22号）、送达回执、照片；
31.《中华人民共和国土地管理法实施条例》。
被告市土房局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.《行政复议申请书》、邮政特快专递单（1069349596519、1042781411507）；
2.《重庆市国土资源和房屋管理局补正行政复议申请通知书》（渝国土房管复[2016]146号）、中国邮政快递包裹单（9620025711188）；
3.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]22号）、王国海身份证复印件；
4.《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议答复通知书》（渝国土房管复[2016]146号）、中国邮政快递包裹单（9620025711183）；
5.《行政复议答复书》；
6.证据清单；
7.《重庆市国土资源和房屋管理局行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]146号）、中国邮政快递包裹单（9620025349538、9620025349539）；
8.《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告王国海对被告区国土分局及被告市土房局举示证明原行政行为合法性的证据1、2、4、7、26关联性、真实性无异议，合法性有异议；证据3、5、6、20关联性、真实性、合法性均有异议；证据8-11、15-16、22-23、25、28关联性、真实性、合法性均无异议；证据12-14、18-19、21、27真实性无异议，关联性、合法性有异议；证据24、29关联性有异议，真实性、合法性无异议；证据17中有王国海署名的约谈记录真实无异议，关联性、合法性有异议；无王国海署名的约谈记录关联性、真实性、合法性均有异议；证据30中行政处理决定、送达回证的关联性、真实性、合法性均有异议，照片的真实性无异议，但关联性、合法性有异议。原告王国海对被告市土房局举示证明复议程序合法性的证据除对证据7的合法性有异议，关联性、真实性无异议外，对其余证据的关联性、真实性、合法性均无异议。被告区国土分局对被告市土房局举示证明复议程序合法性证据的关联性、真实性、合法性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告区国土分局及被告市土房局举示证明原行政行为合法性的证据均具有关联性、真实性、合法性，应依法予以采纳；被告市土房局举示证明复议程序合法性的证据均具有关联性、真实性、合法性，应依法予以采纳。
经审理查明，王国海（户）在重庆市九龙坡区XX镇XX村XX社拥有宅基地使用权面积为100平方米，在该宅基地上建有面积为275平方米的房屋。
2015年9月30日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2015]1220号），同意九龙坡区将金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社集体农用地38.1851公顷（其中耕地21.7383公顷）连同集体未利用地0.2107公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体建设用地2.9068公顷。2015年10月12日，重庆市九龙坡区人民政府发布《重庆市九龙坡区人民政府关于征收金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社部分集体土地的公告》（九府征公[2015]51号）。2015年10月15日，被告区国土分局发布《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2015]51号）。重庆市九龙坡区人民政府、被告区国土分局分别将所发布的上述公告张贴于重庆市九龙坡区XX镇XX村XX社。
王国海（户）所有的上述房屋与相应的宅基地位于征地拆迁范围内。重庆高新技术产业开发区征地服务中心对王国海（户）处于征地范围内的房屋、宅基地、构（附）着物等进行了调查。2016年1月26日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心向王国海（户）发出《征地拆迁房屋补偿通知书》。通知王国海（户）在收到该通知书之日起3个工作日内到重庆高新技术产业开发区征地服务中心（办公地点：金凤镇政府征地办公室），对调查核实的该户房屋、宅基地内构（附）着物进行核对并完善相关手续，逾期既不核对又不完善相关手续的，将以调查结果作为征地补偿依据。2016年4月20日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心向王国海（户）发出《征地拆迁房屋补偿领款通知书》。通知王国海（户）在收到该通知书之日起3个工作日内到重庆高新技术产业开发区征地服务中心（办公地点：金凤镇政府征地办公室）再次进行核对并领取相关补偿费用。2016年6月7日，被告区国土分局向王国海（户）送达了《行政处理告知书》（九龙坡国土监[处理告知][2016]第6号），告知王国海（户）在九龙坡区XX镇XX村X社的房屋所占土地经渝府地[2015]1220号文件批准征收，经多次做工作，仍不接受补偿，也不自行拆除征地范围内的房屋、交出已征土地，其行为影响了国家建设的顺利进行，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第四十五条的规定，拟对王国海（户）不交出土地行为作出“限期自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定，在接到告知书后依法享有陈述、申辩及要求听证的权利，可在接到告知书之日起五个工作日内向被告区国土分局提出，逾期不提出的视为放弃相应权利。2016年6月15日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心将王国海（户）未领取的征地拆迁补偿安置费用储存在重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处专用帐户中。2016年7月5日，被告区国土分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号），责令王国海（户）自接到本处理决定书之日起15日内自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地。2016年7月12日，被告区国土分局将《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号）依法送达给王国海（户）。原告王国海不服，于2016年8月19日向被告市土房局提出行政复议申请，经复议后，被告市土房局于2016年10月18日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]146号），决定“维持被申请人作出的《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号）”。原告王国海不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。”及《重庆市土地管理规定》第四条第二款“区县（自治县、市）土地行政主管部门按照职责权限，负责本行政区域内的土地管理和监督工作”的规定，被告区国土分局作为重庆市九龙坡区土地行政管理部门，具有对本辖区内阻挠国家建设征用土地的行为作出行政处理决定的法定职责。
关于原告王国海与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议是否会影响本案被告区国土分局作出征地行政处理决定的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项“……被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施。”的规定，原告王国海与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议，不影响被告区国土分局依法作出的征地行政处理决定，但原告王国海与土地征收部门之间就征地补偿、安置标准所发生的争议可通过另一程序，即协调
--裁决程序加以解决。
被告区国土分局在重庆市九龙坡区人民政府依重庆市人民政府批复发出征地公告后，依据《重庆市土地管理规定》第三十七条的规定，公告了征地补偿、安置方案。王国海（户）应对位于合法征地范围内的房屋及其构（附）着物，在规定期限内自行拆除并交出土地，但因对补偿、安置标准有异议，未与征地部门就征地补偿安置达成协议，也未在规定期限自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。被告区国土分局遂依照《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收金凤镇大盐村1社、2社、3社、4社、5社、7社、8社、9社、12社，白鹤村10社、11社，九凤村5社部分集体土地补偿安置方案的公告》（九国土征补公[2015]51号）的补偿安置标准对王国海（户）进行补偿安置，且相关费用已存入重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行金凤分理处专用账户。被告区国土分局向王国海（户）发出《行政处理告知书》（九龙坡国土监[处理告知][2016]第6号），该告知书明确告知拟对王国海（户）不交出土地行为作出“限期自行拆除在已征地上的房屋，交出已征土地”的行政处理决定。王国海（户）在接到该行政处理告知书后，仍未自行拆除征地范围内的房屋及其构（附）着物并交出土地。被告区国土分局遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地”的规定，作出《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号），该行政处理决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
被告市土房局在受理原告王国海所提行政复议申请后，经复议，于2016年10月18日作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]146号），该行政复议决定的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
综上，被告区国土分局所作出《行政处理决定书》（九龙坡国土监[处理决定][2016]第22号）证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以支持。被告市土房局作出《行政复议决定书》（渝国土房管复[2016]146号）证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法予以支持。原告王国海要求撤销九龙坡国土监[处理决定][2016]22号《行政处理决定书》、渝国土房管复[2016]146号《行政复议决定书》的诉讼请求不成立，应依法不予支持。被告区国土分局、市土房局要求驳回原告王国海诉讼请求的诉讼意见成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王国海的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王国海负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年八月十五日
书 记 员 冉漫漫