wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3835号
罪犯刘梁，男，1981年11月3日出生，汉族，四川省新津县人，高中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2013年5月2日作出（2013）新津刑初字第57号刑事判决书，以被告人刘梁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元（已全部履行）。刑期自2012年11月28日至2027年11月27日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘梁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分169分。另查明，罪犯刘梁被判处没收个人财产1万5千元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘梁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘梁减去有期徒刑一年。，减刑后刑期至二〇二六年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1921民初2141号
原告：贾旭东，男，汉族，1968年2月17日出生，住成都市成华区。
原告：蒋丽琼，女，汉族，1972年2月8日出生，住成都市成华区。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告贾旭东、蒋丽琼与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告贾旭东、蒋丽琼于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾旭东、蒋丽琼的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾旭东、蒋丽琼撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费6592.00元，减半收取3296.00元，由原告贾旭东、蒋丽琼负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢54号
（2016）吉0202执恢54号之三
申请执行人王精华，男，住永吉县。
被执行人张忠江，男,住吉林市。
被执行人张世斌，男，住长春市。
申请执行人王精华与被执行人张忠江、张世斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月27日作出（2013）昌民二初字第20号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人王精华于2013年11月26日向本院申请强制执行。本院于同日立案，并由执行员刘忠军承办。本案的执行标的额为51,428.00元。
本案在执行过程中，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，查明被执行人张忠江有房屋两处，在银行有工资收入。根据申请执行人的申请，扣划张忠江在中国邮政储蓄银行存款10,030.53元和1,238.00元两笔，合计11,268.53元。查封了两处房屋，并冻结了张忠江的退休金账户。由于申请执行人未要求处分查封的两处房屋，现行的执行方式在短期内不能执行结案，此案于2015年10月21日终结本次执行程序。2016年2月4日，本院依据申请执行人的申请，将此案恢复执行。在执行中，依法扣划了张忠江的银行存款3600.00元。冻结张忠江在中国邮政储蓄银行的工资账户被更换到长春市春阳街营业所，冻结大半年，也没冻到钱。现已将张忠江在长春市春阳街营业所的工资账户冻结，但在短时间内，不能足额执行完毕。申请执行人仍未要求处分查封的两处房屋，将扣划的3600.00元转付申请执行人后，此案继续终结本次执行程序。待申请执行人能够举证被执行人有其他可供执行财产或冻结期限届满时，再依据申请恢复执行。
鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一、三）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢54号案件终结本次执行程序，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 李雨潼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13742号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：朱亚忠
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告朱亚忠小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金26791.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费303元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26791.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费303元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江商初字第01551号之一
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉。
被告：周金狗。
被告：周中华。
被告：李东英。
第三人：建德市同创化工有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道白沙社区三和路59幢。
法定代表人：胡益红，该公司总经理。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司与被告李永泉买卖合同纠纷一案，浙江省临安市人民法院于2015年7月9日作出（2015）杭临商初字第1319-1号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2015年8月12日立案受理后，依法进行审理，于2015年8月25日追加周中华、李东英、周金狗为共同被告参加诉讼，于2015年11月17日追加建德市同创化工有限公司为本案第三人参与诉讼。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永泉、周金狗、周中华、李东英立即向原告支付货款294325元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2015年1月1日起至判决日止的损失；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月25日，杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）实际控制人汝雄强将企业整体转让给被告周中华，工商登记的投资人为被告周中华的父亲周金狗，被告李东英与周中华系夫妻关系。2015年1月16日，天目厂经工商核准注销，被告李永泉系注销前投资人。2015年5月，原告经受让取得对天目厂的债权294325元。
2016年4月，原告向本院邮寄申请书及相关材料，在申请书中主张案涉债权转让合同系受胁迫签订，违背原告真实意思表示，且债权人未通知债务人债权转让事宜，故债权转让程序违法，请求驳回自身诉讼请求。
因原告的上述申请内容与其诉讼请求前后矛盾，本院于2016年8月5日传唤原告法定代表人张如荣到庭接受询问，经本院释明后，原告最终明确其真实意思表示为案涉债权转让程序违法，坚持要求驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，一个完整的诉的提出应该符合以下条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告首先以债权受让人的身份向四被告提起诉讼，要求四被告履行给付货款义务，该请求是基于依法成立并有效的债权转让合同关系而提出。现原告最终明确以债权转让程序违法、不生效等理由变更请求为驳回其诉讼请求。因原告对四被告提起的诉讼缺失了具体诉讼请求，就本案而言已无法形成一个完整的诉，故依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张有顺
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈雅芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初9412号
原告杨静，女，汉族，1986年9月14日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号17-6号，工商注册号50010800453443。
法定代表人王波，职务不详。
原告杨静与被告重庆茂郡房地产营销策划有限公司（以下简称“茂郡公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼。被告茂郡公司经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨静起诉称，原告到被告处上班，从事销售工作，每月基本工资3000元。由于被告拖欠原告工资1400元，原告未再继续到被告处工作。现原告起诉来院，要求判决：被告支付原告拖欠的工资1400元。
被告茂郡公司未提交书面答辩状也未到庭进行答辩。
经审理查明，2015年10月23日，涂建勇向原告等人出具《工资表》一张，载明：原告10月1日至31日工资3000元；11月工资2200元。涂建勇在该《工资表》上签名确认，并签字认可：工资未支付，12月底前付清。
2015年11月23日，涂建勇向原告等人出具“提成工资表”一张，载明：10月杨静、何龙英二人共同提成工资为3000元；11月杨静提成工资为600元。涂建勇在该表后签字确认：12月中旬支付一部分，月底支付完毕。
在庭审过程中，原告当庭陈述其劳动报酬系每月10日由涂建勇以现金形式发放
以上事实，有原告提供的《工资表》、“提成工资表”、《收件回执》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人对其主张的事实应当承担举证证明责任。本案中，原告所举示《工资表》等证据，从其表现形式来看，工资表中所在载明原告等人的劳动报酬的支付义务主体，应当为案外人涂建勇，而原告并未举示证据证明涂建勇可以代表被告对外承诺债务。同时，债是按照合同的约定或者依照法律的规定而产生，但原告既未举示证据证明被告认可向原告支付相应劳动报酬的事实，也未举证证明被告负有向其支付劳动报酬的法定义务，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告杨静的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告杨静负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 袁秋香
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初4350号
原告晏书庭，男，1982年1月24日出生。
委托代理人李海江，北京证金律师事务所律师。
被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司，住所地北京市西城区冰窖胡同8号院10号楼。
法定代表人罗健，总经理。
原告晏书庭起诉被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司（以下简称为金盛万豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官赵琳担任审判长，人民陪审员何西如、人民陪审员武丕显参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告晏书庭及其委托代理人李海江到庭参加了诉讼、被告金盛万豪经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不出庭，本院对该案缺席审理，现本案已审理完毕。
原告晏书庭诉称，经人介绍认识被告金盛万豪公司负责人陈胜敏，并于2014年4月起向金盛万豪公司送蔬菜，但金盛万豪公司却未能依约付款，截至2014年6月，共拖欠货款52900元未付。现诉至法院，请求判令金盛万豪公司支付货款52900元并承担本案诉讼费用。
原告晏书庭为证明其主张，向本院提交以下证据：票号为×××中国工商银行现金支票一张。
被告金盛万豪公司既未出庭，亦未进行答辩。
被告金盛万豪公司未向本庭出示任何证据。
经认证，晏书庭提交的上述证据符合有效证据形式，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2014年6月14日，金盛万豪公司出具票号为×××中国工商银行现金支票一张，付款行名称为工行北太支行。
经本院与工行北太支行核实，上述支票因支票收款人处未填写，且金盛万豪公司账户存款不足，故无法承兑。
本院认为：双方当事人之间虽未签订书面买卖合同，但根据本院查明的事实，本院可以认定原告晏书庭与被告金盛万豪公司之间存在合法有效的事实买卖合同关系，且该法律关系未违反相关强制性法律法规，应属合法有效法律关系。被告金盛万豪公司既已向原告晏书庭出具转账支票，就说明原告晏书庭已完成付货义务，故原告晏书庭在上述转账支票无法有效承兑的情形下，要求被告金盛万豪公司支付拖欠货款52900元，于法有据，本院予以支持。
被告金盛万豪公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告晏书庭货款五万二千九百元。
如果被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十二元，由被告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 何西如
人民陪审员 武丕显
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 于仰震
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1352号之二
申请执行人：佟福君，男，1968年7月15日生，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人：哈尔滨市圣百纳装饰工程有限责任公司，住所地哈尔滨市开发区集中区嵩山路与汉水路交汇口。
法定代表人：荆汗钰，职务董事长。
本院在执行佟福君与哈尔滨市圣百纳装饰工程有限责任公司合同纠纷一案中，要求被执行人给付欠款131650元、案件受理费2952元、公告费260元，尚无执行回款。在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 蕊
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2140号
原告：蒋华礼，男，汉族，1954年10月11日出生，住通江县。
原告：彭秀兰，女，汉族，1953年5月6日出生，住通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告蒋华礼、彭秀兰与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告蒋华礼、彭秀兰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋华礼、彭秀兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋华礼、彭秀兰撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费68820.00元，减半收取34410.00元，由原告蒋华礼、彭秀兰负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2135号
原告：蒋丽华，女，汉族，1963年10月13日出生，住成都市青羊区。
原告：吴明亮，男，汉族，1959年2月6日出生，住成都市青羊区。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告蒋丽华、吴明亮与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告蒋丽华、吴明亮于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋丽华、吴明亮的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋丽华、吴明亮撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费6629.00元，减半收取3314.50元，由原告蒋丽华、吴明亮负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0522民初775号
原告：陈某，男。
被告：杨某珍，女。
原告陈某与被告杨某珍离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员马天宝担任审判长，与人民陪审员何代昌、何朝志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告杨某珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告杨某珍于2006年以夫妻名义同居生活，2010年11月12日补办结婚登记手续。2007年1月30日生育长女陈某甲，2010年2月22日生育长子陈某乙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，也无共同债务。原告与被告婚前了解不充分，婚后夫妻感情淡薄，双方常为家庭琐事吵闹，被告因此于2011年1月离家出走，至今下落不明。被告长期不尽家庭及夫妻义务，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。为此原告诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生孩子陈某甲、陈某乙由原告抚养，不要求被告给付孩子抚养费。
为支持其诉讼请求，原告陈某在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告的身份证、户口簿，用以证明原、被告的诉讼主体资格及家庭成员的身份情况；
二、结婚登记审查处理表，用以证明原、被告于2010年11月12日办理结婚登记的事实；
三、黔西县协和镇果坝村村委会出具的书面证明，用以证明被告杨某珍于2011年1月离家出走，至今下落不明。
被告杨某珍未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经本院认证，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：原告陈某与被告杨某珍于2006年以夫妻名义同居生活，2010年11月12日补办结婚登记手续。2007年1月30日生育长女陈某甲，2010年2月22日生育长子陈某乙。因原告与被告婚前了解不充分，婚后夫妻感情淡薄，双方常为家庭琐事吵闹，被告因此于2011年1月离家出走，至今下落不明，双方分居已满六年。故原告诉至本院请求处理。
本院认为，原告陈某与被告杨某珍办理了婚姻登记手续结婚，其婚姻关系合法，受法律保护。但因婚后双方夫妻感情淡薄，常为家庭琐事吵闹，被告杨某珍不尽家庭及夫妻义务于2011年1月离家出走，至今下落不明，双方因夫妻感情不和已分居生活六年。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项的规定，应依法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故对原告陈某诉请与被告杨某珍离婚的请求，应依法予以支持。对婚生孩子陈某甲、陈某乙的抚养问题，因被告下落不明，不能履行对子女的抚养义务，故对原告要求抚养孩子陈某甲、陈某乙的诉讼请求予以支持。原告不要求被告给付孩子的抚养费，这是原告对自己民事权利的处分，符合法律的规定，本院予以确认。由于被告杨某珍经合法传唤未到庭参加诉讼，原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产及债权债务无法查清，故在本案中涉及原、被告之间的共同财产及债权债务问题不作处理。被告杨某珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告杨某珍离婚；
二、婚生孩子陈某甲、陈某乙由原告陈某抚养至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉,本判决发生法律效力。
审判长 马天宝
陪审员 何代昌
陪审员 何朝志
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈聪聪
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初828号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张月宗，男，32岁（1985年1月14日出生），住河北省承德市隆化县。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）910号起诉书指控被告人张月宗犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月27日1时许，被告人张月宗在北京市通州区通惠南路某KTV大厅内，因与KTV工作人员发生言语纠纷，后张月宗伙同马某、郭某等人（均另行处理）与KTV工作人员王某、于某、黄某（均已���案处理）等人互殴。其间，被告人张月宗持对讲机将王某面部砸伤，致其双侧鼻骨、右侧上颌骨额突骨折等损伤。经鉴定王某身体所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人张月宗在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的罪行。同时认为被告人张月宗有自首、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人张月宗有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人张月宗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张月宗犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张月宗依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第���款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张月宗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙晓东
二〇一七年九月二十一日
书记员 乔丹琦
江苏省南通市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0612行审45号
申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，局长。
委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。
委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。
被执行人南通锡通水务有限公司，住南通市通州区张芝山镇通启桥村26，43组1幢。
法定代表人张小冬，总经理。
申请执行人南通市国土资源局于2017年3月22日向本院申请强制执行通土资罚[2016]030104号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1590平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地144886平方米。
经审查查明，被执行人未经批准，于2015年11月起非法占用坐落于张芝山镇居委会1、3、4、5、6、8组144886平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划1590平方米，用地符合土地利用总体规划143296平方米。2016年6月20日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用1590平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用143296平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地144886平方米；罚款144886元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年12月19日缴纳罚款144886元。申请执行人于2016年7月26日将“没收在非法占用143296平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]030104号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]030104号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。
申请执行费人民币500元，由被执行人南通锡通水务有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李逸飞
审 判 员 张筱兵
代理审判员 杨 洋
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 丽
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2148号
原告：闫毅，男，汉族，1972年3月16日出生，住四川省通江县。
原告：张秀兰，女，汉族，1972年2月28日出生，住四川省通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告闫毅、张秀兰与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告闫毅、张秀兰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫毅、张秀兰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫毅、张秀兰撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费10744.00元，减半收取5372.00元，由原告闫毅、张秀兰负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初649号
原告：李振华。
被告：门鹏波。
原告李振华与被告门鹏波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加诉讼，被告门鹏波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿所欠原告砖款4078元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月2日，原告以大包干的方式承包庆阳市西峰区新兴建材责任公司中心砖瓦厂，期限三年，期间所有债权债务均由原告承担。2014年6月，被告在原告处拉运价值9078元的孔砖，后付款5000元，剩余砖款4078元，原告多次催要被告均未给付。
被告门鹏波未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年1月2日，原告李振华以大包干的方式承包庆阳市西峰区新兴建材责任公司中心砖瓦厂，期限三年，期间所有债权债务均由原告承担。2014年6月，被告门鹏波在原告处拉运价值9078元的孔砖，后付款5000元，剩余砖款4078元，原告多次催要被告均未给付。
上述事实，有原告的陈述，庆阳市后官寨乡中心砖瓦厂机砖调拨单10张、庆阳市西峰区新兴中心砖瓦厂证明1份等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告门鹏波与原告李振华之间的买卖合同成立并有效。被告在收到原告的货物后，应履行支付货款的义务，现尚有货款未付，原告要求被告支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，判决如下：
一、被告门鹏波支付原告李振华砖款4078元；
二、驳回原告李振华的其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告门鹏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 左伟恒
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第997号
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人刘雅丽，职务行长。
委托代理人丛日伟，男，现住东胜区。
被执行人曹学芹，女，。
被执行人付建东,男，。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司。
法定代表人张代斌。
申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行与曹学芹、付建东、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第58号执行证书，被执行人曹学芹、付建东、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还35.436557万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年4月21日立案执行。
在执行过程中，我院查封了抵押给交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行的被执行人曹学芹所有的房屋一套。
受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难。被执行人曹学芹、付建东、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2016年10月17日，被执行人曹学芹、付建东、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行35.436557万元，并负担本案申请执行费5215元。申请执行人交通银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，受鄂尔多斯经济下行影响，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处（2015）鄂证执字第58号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年十月十七日
书记员郭强
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第3521号
原告李俊鹏，男，汉族，1982年2月27日出生，住四川省成都市金牛区。
被告陈海东，男，汉族，1984年4月5日出生，住四川省营山县。
被告陈容琼，住四川省营山县蓼叶镇砚台村**组。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市仓山区新建镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房屋。
负责人耿捷，系该公司总经理。
委托代理人郑泽建，公司员工。
原告李俊鹏与被告陈海东、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日受理，由本院审判员张毅担任审判长，与审判员杨文成、人民陪审员张天福组成合议庭于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告李俊鹏到庭参加了诉讼，被告陈海东、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李俊鹏诉称，2015年8月31日，原告驾驶川J**普通摩托车与原告驾驶的川A**号小型客车追尾，造成车辆受损的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈还东承担事故全部责任。事故发生报警、保险报案后，原告通知修理厂，产生修车费用6025元，中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司为原告驾驶川J**普通摩托车交强险保险承保公司。现要求被告陈海东承担事故全部责任向原告支付车辆维修费用6025元（以下均为人民币）及交通费1000元、车辆贬值费用10000元、误工费2000元、通讯费200元、精神抚慰金8000元、被告承担诉讼费用。保险公司在保险范围内承担责任。
被告陈海东、陈容琼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司未出庭应诉，书面辩称，对事故发生及责任认定无异议；在交强险范围内承担2000元；原告主张交通费、车辆贬值费用、误工费、通讯费、精神抚慰金没有事实依据及法律依据。
经审理查明，2015年8月31日，原告驾驶川J**普通摩托车与原告驾驶的川A**号小型客车追尾，造成车辆受损的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈还东承担事故全部责任。事故发生报警、保险报案后，原告通知修理厂，产生修车费用6025元，经协商未果，原告遂诉讼来院。
同时查明，被告陈容琼为川J**普通摩托车登记车主，该车仅购买交强险，未有商业三者险。
以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、维修清单及票据以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，事故后，交警部门作出事故责任认定，本院认定被告陈海东承担事故全部责任。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司作为川J**普通摩托车交强险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由有责任当事人承担。原告车辆维修费用6025元，有维修清单、发票，应予以支持，原告主张车辆贬值费用、误工费、通讯费、精神抚慰金无法律依据，本院不予支持；原告主张交通费，无事实依据，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在保险范围内予以赔偿2000元，其余4025元由被告陈海东承担赔偿支付责任，无证据证明被告陈容琼在事故中有过错，不应承担责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司于于本判决生效后十日内支付给原告李俊鹏车辆维修费2000元；
二、被告陈海东于于本判决生效后十日内支付给原告李俊鹏车辆维修费4025元；
三、驳回原告李俊鹏的其他诉讼请求；
四、驳回原告李俊鹏对被告陈容琼的诉讼请求。
本案案件受理费人民币480.62元，公告费600元，由被告陈海东承担，诉讼费用已由原告垫付，被告应承担部分，于本判决生效后七日内支付原告李俊鹏。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 杨文成
人民陪审员 张天福
二〇一六年二月五日
书 记 员 向彦毅
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2130号
原告：朱浩，男，汉族，1983年4月2日出生，住四川省通江县。
原告：朱玲，女，汉族，1982年1月5日出生，住四川省通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告朱浩、朱玲与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告朱浩、朱玲于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱浩、朱玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱浩、朱玲撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费10069.00元，减半收取5034.50元，由原告朱浩、朱玲负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执恢365号
申请执行人张志，男，1972年5月15日生，汉族，住睢宁县。
被执行人杨文，男，1982年9月6日生，汉族,住睢宁县。
被执行人薛琳(林），女，1973年2月24日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人张志与被执行人杨文、薛琳（林）民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第03289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨文、薛琳（林）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张志向本院申请强制执行，本院于2016年04月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,并依法扣划被执行人银行存款及评估拍卖被执行人车辆，未查到被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2014）睢民初字第03289号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 萌
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初999号
原告王某甲，男，生于1973年2月6日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
委托代理人李天平，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告鲁某某，女，生于1972年9月10日，汉族，四川省达州市通川区人，务工，住四川省达州市通川区。
原告王某甲诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员程均永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李天平到庭参加诉讼，被告鲁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
���告王某甲诉称，原、被告经人介绍订婚，后按当地农村风俗举行仪式结婚，1994年7月11日生育长子王某乙，1995年10月8日办理结婚登记手续，2001年4月19日生育次子王某丙。婚生长子王某乙现在广东省深圳市务工。婚前，原、被告认识交往时间短暂，缺乏感情基础。婚后，原、被告未能建立起真正的夫妻感情。加之，在外务工期间，被告长期参与赌博且与其他男人同居生活。自2015年3月，被告便离家出走与原告分居生活至今。现原、被告夫妻感情已彻底破裂。原告请求法院依法判决与被告离婚；婚生次子王某丙由原告抚养，被告依法给付抚养费；依法分割家庭财产；案件受理费由被告承担。
被告鲁某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1993年5月经人介绍相识恋爱，1995年10月8日双方办理结婚登记手续。原、被告于1994年7月11日生育长子王某乙，2001年4月19日生育次子王某丙。婚生长子王某乙已独立生活。婚生次子王某丙现在达州市通川区读书，与被告及被告的父母一起生活。婚生次子王某丙是四级肢体残疾人。在婚姻关系存续期间，因家庭日常生活琐事双方时有意见分歧，致夫妻关系不睦。现原告诉讼来院，请求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供的其身份证复印件，被告及俩婚生子常住人口登记卡复印件，四川省达州市通川区青宁乡岩门村村民委员会出具的证明等证据各一份在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，双方自愿办理结婚登记手续，共同生活至今已二十年余载，且共同育有俩子，双方有一定的感情基础。原、被告虽因家庭日常生活琐事产生矛盾，但并未致夫妻感情彻底破裂。只要双方互谅互让，加强交流和沟通，彼此宽容和理解，其夫妻关系是能够和好的。本案中，原告提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭关系，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告鲁某某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程均永
二〇一六年五月二十日
书记员 许宗贵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
皖03**财保82号
申请人：刘洪超，男，1975年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：冯利东，蚌埠市禹会区秦集镇法律服务所法律工作者。
被申请人：肖志祥，男，1977年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人刘洪超于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖志祥所有的皖C×××××号车辆予以保全，保全标的为190000元。担保人周广芬以房地权蚌私字第348023号（坐落于东海大道南侧中区法院宿舍楼1号楼1-602）房地产权提供担保。
本院经审查认为，申请人刘洪超的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人肖志祥价值190000元的财产（财产线索详见清单）；
查封周广芬名下房地权蚌私字第348023号（坐落于东海大道南侧中区法院宿舍楼1号楼1-602）房产。
案件申请费1470元，由申请人刘洪超负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 赵森
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈梅
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民保令2号
申请人：陈墨，女，1961年2月6日出生，天津市河北区劳动保障中心退休职工，住天津市红桥区。
被申请人：肖克久，男，1960年12月24日出生，住红桥区。
本院在审理申请人陈墨与被申请人肖克久人身安全保护令一案，申请人陈墨于2017年11月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈墨撤回人身安全保护令的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人陈墨撤回申请。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 林 楠
福建省东山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0626执280号之二
申请执行人：沈惠生，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省东山县。
被执行人：福建东亚水产股份有限公司，住所地：福建省东山县陈城镇后姚村。统一社会信用代码：91350600726478548P。
法定代表人：姚亚甘，系该公司董事长。
申请执行人沈惠生依据本院作出的（2017）闽0626民初253号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人福建东亚水产股份有限公司归还1410809.50元。本院在执行中，依法查封被执行人所有的财产，因案件复杂，暂不宜拍卖对被执行人所查封的财产。因财产处置期限较长，终结本院作出的（2017）闽0626民初253号民事调解书的本次执行程序。
本院认为，本案经执行，依法查封被执行人所有的财产，因案件复杂，暂不宜拍卖对被执行人所查封的财产，因财产处置期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0626民初253号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林明东
审判员 林景川
审判员 陈诺斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 张坤松
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执异110号
异议人林书蕉。
异议人黄朝晖。
申请执行人龚关潭。
被执行人温州矿山井巷工程有限公司。
法定代表人：林衡。
被执行人林育。
本院在执行申请执行人龚关潭与被执行人温州矿山井巷工程有限公司、林育民间借贷纠纷一案过程中，异议人林书蕉、黄朝晖于2016年9月22日向本院提出书面异议。本院受理后,依法进行了审查，现已审查终结。
异议人林书蕉、黄朝晖称，两异议人系夫妻。1993年3月24日，被执行人林育、张淑华夫妇将其所有的坐落于温州市苍南县灵溪镇莲池X街XX号房产转让给林维论所有。1997年3月12日，林维论夫妇将上述房产转让给异议人夫妇所有。异议人支付了相应的购房款，并管理、居住、使用该房产至今，且于2008年7月4日将该房产的土地使用权证变更到异议人林书蕉名下。被执行人林育夫妇与林维论夫妇、林维论夫妇与异议人之间签订的关于该房产的买卖契约均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并且合法有效。涉案房产的转让早在1993年，被执行人林育与林维论及异议人之间不存在逃避债务的嫌疑。涉案房产的土地使用权证已变更在异议人林书蕉名下，视为已发生物权的转移。因此，两异议人系该房产的实际所有权人。现义乌市人民法院裁定查封了上述房产。为此，请求法院停止对上述房产的执行，并解除对该房产的查封。
本院查明，申请执行人龚关潭为与被执行人温州矿山井巷工程有限公司、林育民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。根据申请执行人龚关潭的申请，本院于2015年1月13日作出（2015）金义商初字第590-1号民事裁定，查封被执行人林育所有的位于温州市苍南县灵溪镇莲池X街XX号（房权证号：**号，查封价值为74万元）的房产。同年12月15日，本院作出（2015）金义商初字第590号民事判决，解除申请执行人龚关潭与被执行人林育之间的民间借贷合同，被执行人林育于判决生效后十日内归还申请执行人龚关潭借款人民币500万元并赔偿利息损失。判决生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人于2016年6月6日向本院申请强制执行。
根据异议人提供的证据，被执行人林育、张淑华夫妇于1993年3月24日立卖尽房屋字契，契约约定：立卖尽房屋人林育今因经济需要经全家同意自愿将自己所建的座落在灵溪镇芝池X街XX号壹间五层楼房卖给林维论为居住等内容。用以证明被执行人林育、张淑华夫妇将其所有的坐落于温州市苍南县灵溪镇莲池X街XX号房产转让给案外人林维论所有的事实。1997年3月12日，案外人林维论立卖尽房屋契，契约约定：立卖尽房屋契字人林维论今因另有原因经全家同意自愿将己建的坐落在灵溪镇莲池X街XX号一间五层楼房卖给黄朝晖林书蕉为业等内容。用以证明案外人林维论夫妇将上述房产转让给异议人所有的事实。同时提供土地使用权证、民事裁定书各一份，用以证明涉案房屋的土地使用权人为异议人林书蕉，并已被查封的事实。
另查明，坐落于温州市苍南县灵溪镇莲池X街XX号的房产于1997年10月20日被设定抵押，并进行了登记，抵押权人为县扶贫办，至今未注销。
本院认为，物权法规定不动产所有权以登记为准。本案执行标的房屋在查封前几经转让，虽标的房产证仍登记在被执行人林育名下，但房产的土地使用权证已于2008年7月4日变更至异议人林书蕉名下，根据商品房房地一体原则及土地登记的公示效力，应认定上述房产所有权已转移，属异议人林书蕉所有。故本院（2015）金义商初字第590-1号民事裁定：查封被执行人林育所有的位于温州市苍南县灵溪镇莲池X街XX号（房权证号：**号，查封价值为74万元）的房产错误，异议人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
异议人林书蕉、黄朝晖的异议成立。
二、撤销本案（2015）金义商初字第590-1号民事裁定，解除对位于温州市苍南县灵溪镇莲池X街XX号房产的查封。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 陈建清
审 判 员 龚旭明
二〇一六年十月二十日
代书记员 王 蓓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1224民初1646号
原告:张爽，男。
被告：孙艳伟（曾用名孙大伟），男。
原告张爽与被告孙艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员曹明瑞担任审判长，与人民陪审员米忠臣、人民陪审员王海涛组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加诉讼,被告孙艳伟经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本��现已审理终结。
原告张爽诉称：被告孙艳伟因养殖生猪需要，在原告张爽处借款8350元，还款期限届满后，被告孙艳伟未能偿还借款，现要求被告孙艳伟立即偿还借款8350元，并自2010年1月1日起按月利率20‰承担欠款利息，至偿清之日止。
被告孙艳伟未答辩。
诉讼中，原告张爽向本院提供如下证据：
1、昌图县七家子镇葛家村民委员会证实材料两份，拟证实被告孙艳伟曾用名为孙大伟，被告孙艳伟现外出务工。
2、欠据二份，拟证明2009年1月23日，经证人于志霞介绍，被告孙艳伟在原告张爽处借款5000元，约定借款利息按月利率25‰计算，还款期限为2009年11月23日；2009年3月30日，经证人于志霞介绍，被告孙艳伟在原告张爽处借款3350元，约定借款利息按月利率25‰计算，还款期限为2009年12月末。
3、证人于志霞出庭���证，证实被告孙艳伟因养殖生猪需要，经证人于志霞介绍，在原告张爽处两次借款共计8350元。
经本院对上列证据进行审查，本院认为，原告张爽提供的书面欠据与证人证言相互印证，能够证实被告孙艳伟在原告张爽处借款，故本院对原告提供证据予以认定。
经本院对证据的分析与认定，结合原告陈述，本院认定的案件事实：
被告孙艳伟因养殖经营需要，经证人于志霞介绍，于2009年1月23日在原告张爽处借款人民币5000元，约定利息按月利率25‰计算，还款期限为2009年11月23日，被告孙艳伟于借款当日为原告出具书面欠据一份。2009年3月30日，经证人于志霞介绍，被告孙艳伟在原告张爽处借款3350元，约定借款利息按月利率25‰计算，还款期限为2009年12月末。还款期限届满后，经原告张爽索要，被告未能偿还欠款，致原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙艳伟因养殖经营所需，在原告张爽处借款，双方已形成借贷关系，原告张爽与被告孙艳伟间债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告孙艳伟对债务应予清偿，故原告张爽要求被告孙艳伟偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，原告张爽要求被告孙艳伟按月利率20‰承担欠款利息，不违反法律强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙艳伟于本判决生效后立即偿还原告张爽借款本金8350元，并承担欠款利息（利息计算方法：本金8350元，月利率20‰，计息期间：自2010年1月1日起，至被告孙艳伟偿清欠款之日止）；
如果被告孙艳伟未按本判决指���的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元、公告费960元由被告孙艳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 曹明瑞
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年八月三十日
书 记 员 明 卓
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执994号
申请执行人：刑啟东，男，1953年9月6日出生，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林宝国
山西省临县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1124刑初298号
公诉机关临县人民检察院
被告人赵某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月9日被临县公安局刑事拘留，经临县人民检察院批准于2016年9月21日被临县公安局依法执行逮捕，现羁押于临县看守所。
山西省临县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依照临县人民检察院的建议依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临县人民检察院指派检察员高建利出庭支持公诉，李改平担任记录，被告人赵某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
临县人民检察院指控，新国道太克线改造项目二期工程克虎段第四标段2015年在克虎镇庞家庄征地，按程序、按标准征用红线内赵某某的地，赵某某拒不签字。2016年6月14日将征地款打入赵某某账户后，赵某某于第三日支取。2015年5月份赵某某在克虎镇庞家庄村的河槽内雇佣挖机自造一块地，不在征地补偿范围。2016年6月21日到2016年9月7日赵某某多次无理取闹阻拦太克线梁克段第四合同段工程施工，给施工单位造成较大的经济损失，经临县价格认证中心认定，造成的损失为壹拾万零一千伍佰贰拾陆元整。
2016年11月22日，赵某某家属同江西省公路桥梁工程有限公司对太克线梁克段第四合同段项目部就本案造成的损失调解，项目部对赵某某的行为予以谅解。
为认定上述犯罪事实公诉机关提供的证据有:1、被告人赵某某的供述与辩解；2、临县价格认证中心价格认证结论书等；3、被害人麻泉的陈述；4、证人苏某某、苏某1等人的证言，5、谅解书、到案经过等书证材料。基于以上事实公诉机关认为：被告人赵某某无理拦截他人施工，严重影响他人工作，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之的规定处罚。
被告人赵某某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，新国道太克线改造项目二期工程克虎段第四标段2015年在克虎镇庞家庄征地，按程序、按标准征用红线内赵某某的地，赵某某拒不签字。2016年6月14日将征地款打入赵某某账户后，赵某某于第三日支取。2015年5月份赵某某在克虎镇庞家庄村的河槽内雇佣挖机自造一块地，不在征地补偿范围。2016年6月21日到2016年9月7日赵某某多次无理取闹阻拦太克线梁克段第四合同段工程施工，给施工单位造成较大的经济损失，经临县价格认证中心认定，造成的损失为壹拾万零一千伍佰贰拾陆元整。
2016年11月22日，赵某某家属同江西省公路桥梁工程有限公司对太克线梁克段第四合同段项目部就本案造成的损失调解，项目部对赵某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭过程中对控方的事实无异议，并且有被害人麻泉的报案材料及情况说明、马某某的情况说明，证人苏某某、苏某1、高某某、刘某某、冯某某、刘某1、赵某某等人的证言，书证太克线改造项目二期工程克虎段第四标段项目部报案材料及情况说明、新国道太克线临县段公路升级改造项目克虎镇人民政府告知书（赵某某）、到案经过、前科劣迹查证表、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、临县克虎镇庞家庄村民委员会证明、克虎镇人民政府的情况说明、临县人民政府通告、联系人民政府办公室文件、收据、临县人民政府告知书、临县农村信用合作联社出具的赵某某活期存折存取款情况、照片、谅解书、入所健康检查表，鉴定意见临县价格认证中心价格认证结论书及鉴定机构和鉴定人资格证书、视频资料临县公安局执法全程同步录音录像资料、赵某某堵太克线第四合同施工视频光盘、临县克虎镇人民政府和赵某某谈话光盘、太克线梁克段第四合同项目部征地前拍摄视频光盘等证据证实。以上证据经过开庭质证认证，本院予以确认，足以认定本案事实。
本院认为，被告人赵某某无事生非，阻拦施工单位施工，给施工单位造成较大损失，严重扰乱公共场所秩序，其行为已经构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人赵某某到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。临县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑意见与法相符，本院予以支持。侦审中，被告人赵某某主动赔偿了被害人损失，求得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的一贯表现、犯罪情节以及犯罪后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫翠平
二〇一六年十二月六日
书记员 薛亚楠
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0113民初1248号
原告：董树威，男，1970年12月23日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。
委托代理人：宋香娟，黑龙江诚清律师事务所律师。
被告：王智育，女，1969年7月22日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。
委托代理人：赵金玉，双城区法正法律服务所法律工作者。
被告：姜立波，男，1972年9月30日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市。
委托代理人：赵金玉，双城区法正法律服务所法律工作者。
原告董树威与被告王智育、姜立波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告姜立波及其委托代理人宋香娟、二被告共同委托代理人赵金玉、被告王智育到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妻饲养奶牛，从2010年开始从原告处赊购饲料，2013年12月7日双方经过结算，二被告欠原告饲料款69,000.00元，并给原告出具欠据一张，口头约定月利率1.5%。2015年3月19日，二被告给原告出具24,425.00元欠据一张，以后二被告分两次偿还原告23,000.00元，尚欠1,425.00元，原告多次向二被告索要二笔欠款，二被告拒不还款，故诉至人民法院，要求二被告给付原告70,245.00元及利息（以69,000.00元为本金，按月利率2%计算利息，自2014年10月8日起至给付日止）。
二被告辩称，二被告欠原告饲料款70,245.00元不属实，实际欠款为20,980.00元。1、自2010起至2014年11月，二被告从原告处购买饲料，经双方对2010年至2013年1月27日期间购买的饲料结算后，欠款为71,470.00元，偿还66,000.00元，尚欠5,470.00元；2、2013年全年欠款为43,740.00元，扣除2013年1月27日前三张票据的4,650.00元，2013年欠款为39,090.00元；3、2014年全年欠款为57,495.00元，偿还51,000.00元，尚欠6,495.00元；4、原告已承认二被告于2015年7月4日还20,000.00元，2015年9月30日还3,000.00元；5、原告误将姜在波的三张票据7,075.00元当成二被告的欠款，应当扣除。所以二被告的欠款应为20,980.00元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据A1、借据二张,意在证明被告王智育于2013年12月7日给原告出具借据一张,欠款金额为69,000.00元，还款日期为2014年10月7日，被告王智育于2015年3月19日给原告出具借据一张,欠款金额为24,425.00元，已偿还23,000.00元，尚欠1,425.00元。
被告为证明其抗辩的理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据B1、2013年1月27日,被告为原告出具的欠据一张,意在证明自2010年起至2013年1月27日止,被告共欠原告饲料款71,410.00元。
证据B2、原告妻子书写的被告还款流水账一份，意在证明被告2013年1月27日前偿还原告66,000.00元的事实。
证据B3、2013年票据25张，意在证明2013年全年被告在原告处购买饲料，价款为57,495.00元，票据为原告书写。
证据B4、2014年票据29张，意在证明2014年全年被告在原告处购买饲料，价款为43,740.00元，票据为原告书写。
证据B5、原告妻子书写的被告还款流水账一份，意在证明被告2014年偿还原告51,000.00元的事实。
证据B6、原告向本院提交的2015年3月19日借据一张，意在证明被告偿还原告23,000.00元的事实。
证据B7、案外人姜在波票据3张，意在证明原告误将姜在波的7075.00元欠款当成被告的欠款，应当从被告的总欠款中扣除。
证据B8、欠据一张，意在证明2013年3月25日被告欠原告59,775.00元，偿还了10,000.00元，尚欠49,775.00元。
二被告对原告举示的证据A1有异议，认为被告虽然在借据上签了字，但是当时未经考虑错误签下了名字，不是真实意思表示，即使是拖欠饲料款，也不是70,245.00元，而是20,980.00元。本院认为，被告承认借据上的签字是其本人书写，虽主张借据的签字不是真实意思表示，但未向本院提交相应的证据予以证明，本院对证据A1予以采信。原告对二被告举示的证据B1、B2、B8有异议，认为与本案无关联性，本院认为，原告的抗辩理由成立，本院对证据B1、B2、B7、B8不予采信。原对二被告举示的证据B3、B4、B5、B6有异议，认为原、被告之间每次业务往来用票据结算，三个月、半年、或者一年结算一次，结账后票据交结被告，被告仅出示票据不能证明被告欠原告饲料款的总额，不排除被告手中留下若干票据，本院认为，被告提交的证据不能证明其拖欠饲料款的数额，本院对证据B3、B4、B5、B6不予采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告从原告处赊购饲料，2013年12月7日双方经过结算，二被告欠原告饲料款69,000.00元，并给原告出具欠据一张，双方约定2014年10月7日还款，被告王智育在欠据上签字。2015年3月19日，被告王智育给原告出具24,425.00元欠据一张，以后二被告分两次偿还原告23,000.00元，尚欠1,425.00元，原告向二被告索要二笔欠款，二被告未还款。
本院认为，原告与二被告买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，二被告应给付原告饲料款，原告主张按口头约定月利率1.5%计算利息，未向本院提交相应的证据予以证明，二被告未按约定的时间给付饲料款，构成违约，其利息损失可按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告王智育、姜立波偿还原告董树威饲料款70,245.00元；
二、被告王智育、姜立波给付原告董树威利息，以69,000.00元为本金，从2014年10月8日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2,012.00元减半收取1,006.00元由被告王智育、姜立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。
代理审判员 张 顺
二〇一六年六月四日
书 记 员 曹素华
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖1721民初2348号
原告：东至县胜利镇江心村民委员会，住所地东至县。
法定代表人：谢根久，该村民委员会主任。
委托代理人：叶松青，东至县胜利镇法律服务所法律工作者。
被告：丁士根，男，1963年1月20日出生，回族，住东至县。
原告东至县胜利镇江心村民委员会诉被告丁士根农业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东至县胜利镇江心村民委员会的委托代理人叶松青到庭参加诉讼，被告丁士根经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东至县胜利镇江心村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还其所承包的土地；2、判决被告给付所欠承包费611155元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更2项诉讼请求为：判决被告给付所欠承包费338515元。事实和理由：2007年2月12日，原告江心村民委员会与被告签订了一份土地植树造林的承包合同。合同约定：原告将二万六和党员场计1200亩的芦苇场，承包给被告植树造林，承包期至2017年4月8日止，承包费为每年72000元整。并约定承包期满，被告应砍伐林木，让地给原告。双方签订的合同已到期，但至今原告无法联系变更，故原告提起诉讼。
丁士根未答辩亦未向本院提交证据。
经庭审举证，合议庭对原告提供的原、被告签订的协议、原告的收款收据及原、被告双方结算清单能互相印证，对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告丁士根系原告的村民，原告为合理利用和充分发挥现有资源的作用，双方于2007年2月12日签订了一份土地植树造林的承包合同。合同约定：原告将被告2003年1月12日承包的二万六和党员场芦苇场计1200亩继续发包给被告承包，进行栽植意杨树，承包期至2017年4月8日止，自2006年起每年上交承包费72000元整，于每年的4月10日前缴清，承包期满，被告应砍伐林木，让地给原告，双方并对其他有关问题进行了约定。2013年8月29日原、被告经结算，被告尚欠原告承包费137515元，2016年12月23日他人为被告代交承包费15000元，至2017年4月8日止被告实欠原告承包费338515元。后因被告下落不明，原告遂提起诉讼。被告之前在其承包的二万六和党员场栽植的树木已砍伐完毕。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告东至县胜利镇江心村民委员会与被告丁士根双方所签订的农业承包合同系双方自愿签订合法有效，合同到期后被告即散失了承包经营权，被告现下落不明，原告系该二万六和党员场土地的所有人，原告享有该土地的占有、管理、使用的权利；原告要求被告给付所欠承包费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华年民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告丁士根于本判决生效之日起十日内给付原告东至县胜利镇江心村民委员会承包费338515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9912元，由被告丁士根负担6378元，由原告东至县胜利镇江心村民委员会负担3534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费6378元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名:池州市非税收入管理局；账户12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王尚洲
人民陪审员 郑冬生
人民陪审员 刘早发
二〇一八年三月二日
书 记 员 高梦丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0922执2579号
申请执行人：何昌洪，男，1983年2月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：于海将，男，1977年9月12日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人何昌洪与被执行人于海将民间借贷纠纷一案，(2017)苏0922民初2409号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年12月6日立案执行，申请执行标的为32700元及利息等。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书。经查询，被执行人于海将暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将于海将纳入失信被执行人名单、并限制高消费。因被执行人于海将无法查找且暂无财产可供执行，案件短期内难以执结，申请执行人何昌洪同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 朱茂春
代理审判员 凡明天
二〇一八年五月十六日
书 记 员 宋立文
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁08民终1400号
上诉人（原审被告）黄艳军，男，1977年7月6日生，汉族，住鱼台县。
上诉人（原审被告）董升安，男，1956年5月10日生，汉族，住鱼台县。
被上诉人（原审原告）吕伟，女，1967年10月6日生，汉族，大专学历，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）赵爱军，山东英和律师事务所律师。
上诉人黄艳军、董升安因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄艳军、董升安上诉请求：上诉人认为一审法院认定事实不清,请依法将本案发回重审或撤销原判,驳回被上诉人的一审诉讼请求。一审认定没有超过担保时效错误。本案借条出现了多处改动和多种笔记,甲方吕伟的签名和落款日期是吕伟后来写进去的,不是在现场当事人都在的情况下签名和落款日期,也不是同一个笔迹。况且,上诉人的签名时间在2014年10月中旬,在国庆节假后,李金亮开车找到上诉人在车上签的名,当时甲方、日期、第2条用笔书写的内容和“此借条长期有效李金亮”都是空白,由此能够认定借条形成的时间是2014年10月份,也能够认定上诉人签名时吕伟并不在场。吕伟自己书写的时间不能认定就是答辩人签字的时间和借条形成的时间，应依法认定担保时效已过,驳回对上诉人的一审诉讼请求。本案中被上诉人与李金亮的实际借款应为33700元,不是70000元。从一审被上诉人提交的证据来看,只有被上诉人向李金亮账户打款的小票中的33700元实际支付到位,余款36300元并没有证据证明交付。一审法院仅凭吕伟当庭口述认定余款36300元给付的是现金明显是错误的。吕伟向法庭提交的证据“借条”只是一个借款合同,借款合同只是约定有借款的意向,不能代表实际借款到位,借款合同是以实际借款到位为生效条件,有借款合同还要有收到借款的转款凭证或者收到条才能认定借款客观事实的存在。现有证据只能证明吕伟实际出借给李金亮现金33700元,因为本案中的二上诉人签名在先,吕伟的签名和落款时间在后,是什么时候签的，上诉人不知道,且上诉人和吕伟根本就没有见过面也不认识。吕伟只起诉作为担保人的二上诉人,没有将主债务人起诉,其中的现金支付和交接只有李金亮知道,期间李金亮实际收到多少、中间有没有还款本金和利息、还款多少这些保证人一概不知。人民法院审理民间借贷案件有明确的规定,出借人有义务证明实际借款支付到位,本案中不能只凭吕伟的口述就认定36300支付给李金亮。因此一审法院认定并判决偿还借款70000元属认定事实不清是错误的。结合前文所述,能够认定的是上诉人的签名不是在“全额收到借款后,当事人方可签字”背景下签的字,因此,一审法院以借条第五条约定“当事人同意本协议之约定,且乙方全额收到借款后,当事人方可签字。签字后即时生效。”来认定“借款人及担保人均在借条上签名并按捺了手印,能够认定借款人已收到现金70000元”是错误的。为此,特依法提起上诉,请支持。
被上诉人吕伟答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院判决。
被上诉人吕伟向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款70000元及利息、违约金。
一审法院查明：2014年12月14日，李金亮向原告借款70000元，被告黄艳军、董升安为其提供担保。双方签有借条，双方约定借款期限13个月、月利息2分、如逾期每日罚滞纳金1000元。借条第3条约定：黄艳军、董升安自愿为李金亮做担保人。担保期限自本协议签订之日起至完全履行本协议内容完毕止。第5条约定：当事人同意本协议之约定，且李金亮全额收到借款后，当事人方可签字。签字后即时生效。借款人李金亮及担保人黄艳军、董升安均签名并按捺了手印。2014年12月14日，原告通过鱼台县农村信用联社给李金亮汇款33700元。
一审法院认为：双方当事人争议的焦点问题：1、担保人是否已过法定担保期限；2、原告是否实际给付借款人现金70000元。对于第1个焦点问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案双方约定借款期限13个月，即借款到期日为2016年1月13日，借条上双方约定“担保期限自本协议签订之日起至完全履行本协议内容完毕止”，双方约定担保期限不明确，应适应2年担保期限的法律规定，即担保期限至2018年1月13日。原告起诉时间为2017年12月20日，故担保人的法定担期限未过，其应承担担保责任。关于第2个焦点问题，鱼台县农村信用联社交易明细记载，当天原告汇款给李金亮现金33700元，余款36300元，原告称给付借款人的是现金，结合双方签订的借条第5条约定“当事人同意本协议之约定，且乙方全额收到借款后，当事人方可签字。签字后即时生效。”，借款人及担保人均在借条上签名并按捺了手印，能够认定借款人已收到原告现金70000元。被告辩称，只能认定原告给付借款33700元，无证据证明，理由不足，本院不予采信。因双方既约定了利息月息2分，又约定了滞纳金“如逾期每日罚滞纳金1000元”，双方约定违反法律规定，原告要求利息及滞纳金应按年利率24%给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、黄艳军、董升安于判决生效后五日内偿还吕伟借款70000元及利息、滞纳金（利息、滞纳金合计按月利息2分给付，自2014年12月14日起至履行完毕之日止）;二、驳回吕伟的其它诉讼请求。
二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。
本院认为，涉案借条载明2014年12月14日，李金亮向被上诉人吕伟借款7万元，借款期限为13个月，利息每月2%，上诉人黄艳军、董升安该笔借款提供担保，并约定担保期限自本借款协议签订之日起至完全履行借款协议内容完毕止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，黄艳军、董升安的担保期限至2018年1月13日。至本案一审被上诉人起诉时，并未超过法定的担保期间，故，上诉人黄艳军、董升安应承担担保责任。上诉人上诉称借条内容多处是改动、后补的，本案的担保期间已过。因上诉人不能举证证明该主张，对该上诉意见本院不予采信。关于被上诉人是否向李金亮支付借款7万元的问题。因涉案借条约定“当事人同意本协议之约定，且乙方（李金亮）全额收到借款后，当事人方可签字。签字后即时生效”。现本案的借款人及担保人均在借条上签名并按印，结合鱼台县农村信用联社交易明细及被上诉人的陈述，本案应认定被上诉人实际向李金亮交付借款70000元。综上，根据本案的现有证据证明的事实，上诉人的上诉意见本院不予采纳，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人黄艳军、董升安负担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 灿
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终445号
上诉人(原审原告)：巫山县笃坪乡狮岭村5社，住所地重庆市巫山县。
法定代表人：方世群，社长。
委托诉讼代理人：田光林（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李方华农村土地承包经营户。
诉讼代表人：李方华，男，1952年12月12日生，汉族，住重庆市巫山县。
原审第三人：万方年，女，1947年8月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代表人（特别授权）：郑仕清，男，1967年4月8日出生，住重庆市巫山县。
上诉人巫山县笃坪乡狮岭村5社（以下简称狮岭村5社）因与被上诉人李方华、原审第三人万方年确认合同无效纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院(2016)渝0237民初3335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
狮岭村5社上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：1.上诉人错误地将诉争土地调整给被上诉人，且未履行法定程序，损害了谭成芝继承人及本集体经济组织成员的合法权益，依法无效；2.一审将上诉人对诉争土地的调整认定为正常情况下的发包，从而确定其为合法，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李方华二审中未作答辩。
原审第三人万方年二审中述称，涉案承包地应由其继承。
狮岭村5社向一审法院起诉请求：1.确认双方于2010年10月6日签订的合同编号为2408050050农村土地承包合同书无效；2.本案诉讼费由李方华承担。
一审法院认定事实：谭成芝与李方华均系巫山县笃坪乡原大湾村二组村民（现改名为巫山县笃坪乡狮岭村5组），谭成芝于2001年左右死亡。谭成芝生前一人作为一个承包经营户与狮岭村5社签订承包经营合同，狮岭村5社将位于巫山县笃坪乡大湾村二组小地名“当门山头”的1.918亩旱地发包给谭成芝，该土地四界为：东至田坎、南至大路、西至走路、北至山边。谭成芝去世前因身体原因，一直将该承包经营的土地交由李方华耕种，谭成芝去世后，该土地也一直由李方华耕种。2010年10月6日，狮岭村5社与李方华签订了《农村土地承包合同书》，合同书中发包给李方华的其中一块土地系谭成芝生前承包位于“当门山头”的土地。该合同于当月26日经巫山县笃坪乡人民政府审核同意，并于当月29日经巫山县农业委员会审核通过后，给李方华发放农村土地承包经营权证，将本案诉争土地的承包经营权登记在李方华名下。
同时查明，第三人万方年系谭成芝女儿，万方年早已出嫁，现系巫山县笃坪乡长槽村1组村民，在1998年土地承包时，万方年在狮岭村5社处就已经没有承包经营的土地。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事具有约束力。本案狮岭村5社先前将本案诉争耕地发包给谭成芝农村土地承包经营户，谭成芝在承包经营期内死亡。因谭成芝农村土地承包经营户的组成人员就谭成芝一人，谭成芝死亡后该承包经营户就已绝户，同时因为采用家庭承包方式的耕地的承包经营权依法不得继承，故谭成芝生前承包经营的该耕地在谭成芝死亡后应当交回狮岭村5社，狮岭村5社在谭成芝死亡后享有处分该土地的相关权利，有权将土地发包给本集体组织其他成员。后狮岭村5社又与李方华签订《农村土地承包合同书》，将谭成芝先前承包经营的的土地发包给李方华农村土地承包经营户，且合同已经报笃坪乡人民政府及巫山县农业委员会审核同意，诉争土地的承包经营权也登记在李方华名下。从发包程序及合同内容来看，双方签订的《农村土地承包合同书》并未有违反法律、行政法规强制性规定、亦没有损害国家及本案第三人利益等《合同法》五十二条规定的合同无效的情形。狮岭村5社庭审中陈述合同无效系因为受到李方华欺诈，但没有提交证据证实其受到欺诈，为此狮岭村5社应当承担举证不能的不利后果。综上所述，狮岭村5社要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条、第十四条第一项、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回巫山县笃坪乡狮岭村5社要求确认与李方华农村土地承包经营户于2010年10月6日签订的《农村土地承包合同书》无效的诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元，由巫山县笃坪乡狮岭村5社负担。
二审中，上诉人狮岭村5社向本院提交了如下证据：1.狮岭村现任会计肖世娥的调查笔录，拟证明诉争土地在调整给被上诉人时未履行法定程序；2.狮岭村民委员会出具的证明一份，拟证明2010年换证时因村会计不熟悉情况误将诉争土地登记在被上诉人名下；3.笃坪乡人民政府出具的证明一份，拟证明诉争土地的调整没有履行法定程序。
本院经审理查明的主要案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人自愿与李方华签订农村土地承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同报经笃坪乡人民政府及巫山县农业委员会审核同意，诉争土地的承包经营权也已登记在李方华名下，依法有效。上诉人狮岭村5社主张与被上诉人李方华签订农村土地承包合同系受李方华欺诈所致，但并未能举示充分证据证明，一审未予采信并无不当。根据相关法律规定，耕地的承包经营权不得继承，谭成芝死亡后，其所在承包经营户已经绝户，原承包地由狮岭村5社收回符合法律规定，上诉人认为损害了谭成芝继承人合法权益缺乏事实及法律依据。
综上所述，上诉人狮岭村5社的上诉理由及请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人巫山县笃坪乡狮岭村5社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
审 判 员 朱晓丽
代理审判员 沈 平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冉 烁
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1381民初2346号
原告周里华，男，1966年12月25日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告陆云桂，男，1970年1月26日出生，汉族，住冷水江市。
被告张汉辉，男，1982年4月17日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人邹景，男，1980年6月2日出生，汉族，住冷水江市。
被告陈彩艳，女，1986年8月23日出生，汉族，住冷水江市。系被告张汉辉之妻。
原告周里华与被告陆云桂、张汉辉、陈彩艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周里华的代理人罗松如、被告张汉辉之委托代理人邹景、被告陆云桂到庭参加了诉讼，被告陈彩艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周里华诉称：被告陆云桂、张汉辉因资金周转需要多次向原告借款。2014年4月17日，经双方结算，被告欠付本金11.5万元及利息3780元。被告一直借故拖延还款。被告张汉辉与陈彩艳系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务。诉请判令：1、三被告偿还原告借款本金11.5万元（但应扣除3500元）及利息3780元；2、从2014年4月17日起以未还本金为基数按月利率0.6%计付利息至本金清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆云桂辩称：1、陆云桂不认识周里华，周里华没有向陆云桂转账或现金支付借款。2、周里华几年以来从未向陆云桂催讨借款，本案已超过诉讼时效。
被告张汉辉辩称：1、陆云桂、张汉辉以借款人身份在借贷协议上签私章，陆云桂与张汉辉应当共同承担还款义务。2、借款实际按月息1.5分计付，并非按借贷协议上载明的月利率0.6%支付。
被告陈彩艳未予答辩。
经审理查明：陆云桂与张汉辉以个人名义多次向周里华借款，2014年4月17日，双方进行了结算，陆云桂与张汉辉以个人名义向周里华出具了借贷协议，其上载明，“借周里华个人现金11.5万元，借款期限为2014年4月17日至2015年4月17日，按月息0.6%计息，按月付息，到期还本25%，余款续存。在实施新的还款方案期间，如有特殊情况需提前还款，核查属实后方可退本70%，并终止借贷协议。借款人：签陆云桂、张汉辉私章；担保方：签冷水江市泰德隆物资贸易有限公司公章（以下简称泰德隆公司）；经办人：陆梅香签名；复核人：陈彩艳签名”。同年4月26日，泰德隆公司以担保人名义签公章出具欠条一张，其上载明，“今欠到周里华2014年2、3月利息共3780元整，限2015年5月底之前付清。欠款人：陆云桂、张汉辉（未签名、签章）”。2015年2月17日，借款方偿还本金3500元，欠付本金数额为111500元（11.5万元-3500元）。借款方实际按月息1.5分足额支付了2015年2月之前的借款利息。原告催讨未果，诉至法院。
另查明：1、2011年，张汉辉与陆云桂共同出资成立泰德隆公司，公司财务人员有陆梅香、陈彩艳二人，陆梅香系陆云桂之姐姐，陈彩艳系张汉辉之妻（两人于2008年6月登记结婚）。陆云桂称泰德隆公司成立时刻制了陆云桂与张汉辉的私章。2、借款系周里华交至泰德隆公司财务，后存入陈彩艳个人账户。张汉辉称款项存入陈彩艳账户是公司的决定，且实际用于公司经营。
上述事实，有原、被告身份资料、婚姻登记资料、借贷协议与欠条原件各一张及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周里华与被告陆云桂、张汉辉之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且合法有效，本院予以认定。陆云桂与张汉辉未依约还款，亦未依约与债权人达成新的还款协议，已构成违约，陆云桂与张汉辉应当偿还借款。借款人按月利率1.5%支付了部分利息，未违反法律规定，本院予以确认。周里华请求支付利息的相关主张，符合双方约定与法律规定，本院予以支持。
关于被告陆云桂是否承担还款责任的问题。1、借贷协议上陆云桂的签章真实有效。印章并非他人伪造、私盖，陆云桂知晓该私章的存在，可以自己保管或委托他人代管，从本案具体案情考虑，陆云桂与张汉辉均不是借款经办人，经办人为陆梅香、陈彩艳，分别与陆云桂、张汉辉具有近亲属关系，陆云桂应当知晓自己私章用于借款一事，亦应当对印章负有监管之责，而资金的去向并不影响责任主体的认定，陆云桂可与张汉辉另行解决。2、本案未超过诉讼时效，出借人的权利应当受到法律保护。本案借贷双方约定债务分期履行，最早一期履行期限届满之日为2015年4月，周里华于2017年11月14日提起诉讼，未超出法律规定的三年诉讼时效期间，且借贷双方未依借贷协议就占比75%的本金余款达成新的还款计划，出借人可随时催告借款人返还借款。综上，陆云桂应当承担还款责任。
此外，被告陈彩艳与张汉辉系夫妻关系，本案债务发生于两人婚姻关系存续期间，陈彩艳在借贷协议上签名的行为表明该债务基于夫妻双方共同意思表示而成立，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务，被告陈彩艳与张汉辉应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陆云桂、张汉辉、陈彩艳在本判决生效之日起十日内偿还原告周里华借款本金111500元、利息3780元，并以111500元为基数从2014年4月17日起按月利率0.6%计付利息至清偿之日止。
本案案件受理费2676元，由被告陆云桂、张汉辉、陈彩艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 易礼梅
人民陪审员 谢玉坤
人民陪审员 杨友娥
二〇一八年四月十一日
书 记 员 段焱萍
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初658号
原告赵超，男。
被告赵丹，男。
本院在审理原告赵超诉被告赵丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告赵丹名下价值200000元的银行存款、有价证劵或其他财产。原告赵超以其名下广汽本田理念牌轿车一辆（车牌号：陕ASJ9**）作为担保。
本院认为，原告赵超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告赵丹名下存款200000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结原告赵超名下广汽本田理念牌轿车车户（车牌号：陕ASJ9**）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李 江
代理审判员 李亚维
代理审判员 王光祖
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘勃勃
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4463号
原告何君德，男。
委托代理人王玉珠。
被告周长剑，男。
原告何君德诉被告周长剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉珠，被告周长剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了借款合同，原告于当时即给付被告30,000元，借款期限为2014年4月1日起至2015年2月1日止、利息月息1.5%。原告多次催要，被告未按约定还款。现请求法院判令被告归还本金30,000元及逾期利息从2015年2月1日起至判决之日止暂计6600元、违约金2200元，共计38,800元；被告承担本案诉讼费。
被告周长剑辩称，我和何远征是朋友，何远征找我让以我的名帮他借款，在何信德家拿到借款后，我又在何远征家门口把钱给了何远征。我没花这笔钱，不同意偿还。
经审理查明，何信德与原告系亲兄弟。何远义及何远征（已故）系原告的两个侄子。2014年起原告委托何信德、何远义、何远征向外放贷款。2014年4月1日何信德代表原告与被告周长剑签订了借款合同，该合同约定出借人为原告，借款人为被告，借款金额为30,000元，于订立本合同时，由原告给付被告，不另立据。借款期限为10个月，自2014年4月1日至2015年2月1日止，利率为月息1.5%，利息共计4500元。该合同签订后，何信德将30,000元交付周长剑。
因被告未偿还借款本金及后期利息，促成原告诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的借款合同、证人何信德证言、有被告提供的证人邢金龙证言。上述证据经质证和本院审查，对合同及何信德证人证言采信。
本院认为，原告与被告签订合同后，原告按合同约定将借款给付被告，被告应按约定偿还本息。借款到期后，被告未能履行，原告要求其偿还借款本金30,000元，要求给付从2015年2月1日起至判决之日止的利息，本院予以支持。被告称我和何远征是朋友，何远征找我让以我的名帮他借款，在何信德家拿到借款后，我又在何远征家门口把钱给了何远征。我没花这笔钱，不同意偿还。被告对此负有举证责任，虽然邢金龙出庭为被告作证，但因为邢金龙系该合同的担保人，与被告有利害关系，并且邢金龙陈述在何远义家门口把钱给了何远征，而被告确陈述在何远征家门口把钱给了何远征，其二人陈述互相矛盾。被告未能尽到举证责任，应承担举证不能的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告周长剑于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30,000元；
二、被告周长剑给付原告借款利息，从2015年2月1日起至2016年6月3日止，按月利率1.5%，按借款本金30,000元计算利息，于本判决生效后十日内一次给付；
上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 光
二〇一六年六月三日
书记员 李雪琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2244号
罪犯刘周，男，1986年12月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，初中文化程度，住安徽省宿州市，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一五年九月二十九日作出(2015)杭余刑初字第378号刑事判决，以罪犯刘周犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑四个月。
经审理查明，罪犯刘周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱年度表扬奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘周在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘周提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘周准予减刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月五日
书记员王静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4523号
申请执行人曹杨龙，男，1987年6月13日出生。
被执行人成都金德润金属材料有限责任公司，住所地成都市青羊区蜀金路1号3栋16层1612号。
法定代表人温旭宁，总经理。
被执行人中光财富融资担保（北京）有限公司，住所地北京市石景山路31号盛景国际大厦C座7层。
法定代表人马金彪，董事长。
关于曹杨龙与成都金德润金属材料有限责任公司、中光财富融资担保（北京）有限公司公证债权文书一案，曹杨龙根据中华人民共和国四川省成都市公证处作出的（2015）成证执字第518号执行证书向本院申请执行，要求成都金德润金属材料有限责任公司、中光财富融资担保（北京）有限公司给付借款四千五百万元、利息三百一十五万元、违约金一百三十五万元，本院依法立案执行。
执行过程中，经查，成都金德润金属材料有限责任公司、中光财富融资担保（北京）有限公司，名下无房屋、无车辆、无存款、无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
中华人民共和国四川省成都市公证处作出的（2015）成证执字第518号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行能力,可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 申婧茹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0304民初1446号
原告：黄亚林，男，1945年11月12日出生，汉族，湘潭市人。
被告：锦宏重工业机械设备制造有限公司，住所地湘潭市岳塘区双马镇双马工业园2号。
法定代表人：胡自稳，总经理。
原告黄亚林与被告锦宏重工业机械设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄亚林到庭参加诉讼，被告锦宏重工业机械设备制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄亚林向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠原告工资48500元和拖欠工资利息27160元。事实和理由：被告自2011年起，由于经营不善拖欠职工工资，虽然后来补发了一部分，直至2014年2月停工。被告同意拖欠工资按每月2分利息计算到2013年12月，2014年底前分二次付清所欠工资和利息。但被告不守信用，2015年1月最后一次支付每人1000元后，拒绝支付原告工资和利息。
被告锦宏重工业机械设备制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
本院经审理认定事实如下：
被告向原告出具欠条一张，载明：2011年拖欠工资13000元，月息2分，计息日2012年1月1日；2012年拖欠工资17500元，月息2分，计息日2013年1月1日；2013年拖欠工资金7500元，月息2分，计息日2014年1月1日；2014年拖欠工资12500元，月息2分。
另查明，被告已支付原告工资10000元，拖欠原告工资40500元及工资利息27160元。
上述事实有原告提供的欠条及当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，被告应按照欠条约定向原告及时足额支付劳动报酬和工资利息。因此，原告诉请被告支付拖欠原告工资48500元和拖欠工资利息27160元，有事实和法律依据，因被告已支付原告工资10000元，对该项诉讼请求本院部分予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告锦宏重工业机械设备制造有限公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告黄亚林工资40500元和拖欠工资利息27160元。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1690元，减半收取845元，由原告黄亚林负担145元，由被告锦宏重工业机械设备制造有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 黄义华
二〇一六年九月十二日
代理书记员 李 纯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初733号
原告：闫景芳。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在江苏省徐州市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告闫景芳与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告闫景芳的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫景芳向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资2700元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告闫景芳在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资6300元，同年6月被告给付原告3600元，尚欠原告2700元。2017年1月18日原告闫景芳向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请��裁，要求被告给付工资2700元。同年1月25日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第32号不予受理通知书并于当日送达原告，原告闫景芳不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告闫景芳为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告闫景芳劳动报酬2700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州���臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年二月二十二日
书记员 于淼
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执恢13号
申请执行人：楼芳忠，男性，1966年1月6日出生，住浙江省义乌市稠城镇
被执行人：易康明，男性，1972年6月6日出生，住内江市市中区
本院在执行楼芳忠与易康明委托合同纠纷一案中，在执行过程中，强制扣划了被执行人易康明银行存款3390元，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一八年七月五日
书记员 贺杨
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执744号
申请执行人：重庆两江新区川乔小额贷款有限责任公司，住所地重庆市两江新区锦橙路9号附30、31、32号，统一社会信用代码91500000691200158T。
法定代表人：柯世伟，总经理。
被执行人：龙海燕，女，1985年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初4589号民事调解书，本案被执行人应支付申请人本金25万元及相应利息。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的房屋、车辆及股权等财产，其名下有银行存款约2万元，实际执行到位金额为20085.07元（包含执行费201元），现已支付给申请人，除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018)渝0112执744号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初4589号民事调解书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 江真渝
审判员 冷 杰
审判员 胡 进
二〇一八年四月十九日
书记员 易夕寒
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1835号
原告廖树海，男，汉族，生于1972年8月，住四川省泸州市。
委托代理人曹秀峰，四川天普律师事务所律师。
委托代理人王松，四川天普律师事务所律师。
被告蒲勇，男，汉族，生于1968年11月，住四川省南充市顺庆区。
原告廖树海诉被告蒲勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员仲丽适用简易程序于2016年4月12日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告廖树海及其委托代理人曹秀峰，被告蒲勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖树海诉称：被告蒲勇于2014年7月20日在原告处借款20000元，并出具借条，约定2个月后归还，还款日期为2014年9月20日。被告借款后至今未归还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、请求判令被告向原告返还借款20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款基准利率4倍计算逾期利息；二、案件受理费由被告承担。
被告蒲勇辩称：借条是我本人书写的，借了现金17000元，加上利息一共20000元，实际是我帮郑银借的，只是由于我出面借钱，所以以我的名义出的借条。从借款至今，我已经将钱基本还清了，我是原告的员工，原告是公司经理，原告从2015年4月份开始扣我的工资，我的工资都是其代领的用以偿还借款，现借款已经还清。
经审理查明：2014年7月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“因家里急需用钱，我蒲勇1968年11月23日出生，家住南充市顺庆区金鱼岭正街134号（市建司二分公司宿舍3楼2号）向现工作单位成都金房物业南充分公司廖树海借现金20000元（贰万元整），借2个月归还，特立此据”。同日，被告蒲勇向原告出具收条，载明收到廖树海借款贰万元整。
被告辩称已经将借款还清，并申请证人叶尚义（系被告同事）、蒲正中（系被告同事）、康春涛（系被告朋友）出庭作证，庭审中，证人叶尚义、蒲正中、康春涛均陈述是在被告蒲勇处听说其借款及还钱的情况，未见证借钱还钱的具体经过。
上述事实有借条原件一份、收条原件一份、证人证言及庭审查明的事实予以佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告认可借条系本人书写，本院对借条内容的真实性予以确认。被告辩称借款本金为17000元，但其在借条中书写“借现金20000元”，被告未提供证据证明实际借款为17000元，书证的证明力优于被告本人的陈述，本院对借款本金确定为20000元。被告辩称借款已经通过抵扣工资的形式全部还清，被告申请出庭的证人在庭审中均表示只是在被告本人处听说还钱的情况，未见证借钱还钱的具体经过。本院认为被告没有足够的证据证明其已经偿还借款，被告应当及时向原告偿还借款，对原告主张被告偿还借款20000元予以支持。借条中约定借款期限为2个月，即借款已于2014年9月20日到期，原告主张从起诉之日起计算逾期利息本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对原告主张的逾期利息计算方式本院确定为从起诉之日起至判决确定的给付之日止按照年利率的6%予以计算，对原告主张的超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告蒲勇于本判决生效后十日内向原告廖树海偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按年利率6%计算，从2016年3月22日起至判决确定的给付之日止）
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蒲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 仲 丽
二〇一六年五月五日
书记员 冯雨欣