广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民一初字第1062号
原告陈红，女，汉族，1969年4月9日出生。
原告李建成，男，汉族，1962年1月29日出生。
上述两原告的共同委托代理人欧阳红刚，广东邦南律师事务所律师。
原告陈玉梅，女，汉族，1971年2月2日出生。
被告佛山市丽日豪庭业主委员会。
主任陈润钱。
委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。
第三人佛山市星城物业管理有限公司。
法定代表人ＸＸＸ。
委托代理人毛华松，广东金腾律师事务所律师。
原告陈红、李建成、陈玉梅诉被告佛山市丽日豪庭业主委员会业主知情权和撤销权纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，并依职权追加佛山市星城物业管理有限公司作为本案第三人参加诉讼。后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序继续审理，由审判员田媛担任审判长，与审判员麦燕红、审判员周信斌组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈红、李建成及其委托代理人欧阳红刚，原告陈玉梅，被告和第三人的共同委托代理人毛华松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告是被告所属业主区域范围内的位于佛山市禅城区汾江南路32号丽日豪庭的业主，被告的业主委员会筹备小组工作及召开业主大会工作，涉嫌程序不合法、实体不合法。依据相关法律规定，业主享有要求公布、查阅业委会决定及会议记录的权利，享有复制的权利。小区业委会应每月与开户银行核对维修基金账目，并每半年向业主公布一次，被告历年未完整公布小区维修基金和公共收益的有关账目情况，小区的停车费、广告及清洗玻璃、电梯、大堂广告等账目也从未公布，剥夺了业主的知情权。为此，请求法院判令：1、撤销被告于2013年与佛山市星城物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，于2014年6月公示的丽日豪庭业主委员会筹备组的两项决定、决议；2、被告公布自成立之日起至2014年8月27日，全部业主大会、业主委员会作出的决定、决议、议事规则、会议记录情况，业主大会表决明细情况，维修基金收入及使用情况、物业服务合同、车库、库房等共有部分的使用和收益账目明细情况。物业管理的实施情况、业委会成员的履历、在委员会入职离职情况；3、被告向三原告赔偿5.27元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
庭审时，三原告将第2项诉请中关于知情权的请求日期变更为公布至庭审之日止，明确要求被告以书面的方式，在每一栋楼的公告栏张贴三原告诉请公布的相关材料，并陈述第3项诉请中5.27元不指向具体的损失，只是取一个寓意，527就是我要清楚的意思。
被告辩称：一、被告的产生公开透明、公平公正，程序、实体均符合法律的规定。被告成立以来，均按如下规则产生：上一届业委会任期届满前3个月，在石湾街道办事处和丽豪居委会的指导和监督下成立业委会筹备组，其成员由原业委会委员、全体业主推选的代表、石湾街道代表和丽豪居委会代表组成，人数为七到十五人，筹备组成员均应符合业委会成员候选人的资格和条件，负责组织、指导和协调换届选举筹备工作，向全体业主负责，受全体业主监督。选举过程中，参选人员均为丽日豪庭小区全体业主，选举规则为得票多、且投赞成票人数和面积双过半者当选，当选者才能成为业委会的委员。2014年被告换届选举也是完全按上述规则执行的，选举的具体情况为投票总票数为1023张，其中有效票994张，当选委员的票数分别为张红军897票、王秀梅883票、郑衍东881票、陈润钱877票、卢萍858票；该小区全体住户住宅总面积201525.93平方米，投有效票的994户占住宅面积为141069.1平方米，投票结果完全符合得票与面积双过半原则。可见，业委会筹备组及业委会的产生均公开透明，公平公正，程序和实体均符合法律的规定，其作出的决议、决定也是依照丽日豪庭章程以及业主公约作出，三原告诉称被告的筹备小组工作及召开业主大会工作程序、实体均不合法，其所作出的决议应当撤销，显然没有事实和法律依据。二、被告与第三人签订《物业服务合同》是全体业主意志的体现，无论是从签约主体上、程序上以及合同内容上均符合法律的规定，合情合理，是完全有效的合同，不具备撤销合同的法定理由。首先，被告是由业主大会选举产生，代表业主行使权利的业主大会执行机构，与业主大会选聘的物业服务企业签订《物业服务合同》是被告职责之一，可见，被告代表业主与物业管理公司签署物业管理合同是全体业主赋予被告的权利，故被告代表业主与第三人签订《物业服务合同》在主体资格上完全合理合法。其次，《物业服务合同》签署程序公开透明，完全符合法律规定和业主大会议事规则的规定。合同签订前，被告将物业委托合同已到期需要续聘物业管理公司的通知，以及新的《物业管理合同》草案均在小区范围内予以公告，并告知全体业主对续聘第三人以及合同草案有不同意见的，可以提出异议；公告期满后，又针对续聘第三人召开业主大会进行表决，并将投赞成票以及所占面积双过半的结果在小区公告，公告期满且全体业主对该结果无异议后，被告才与第三人签订《物业服务合同》。可见，该合同是在广泛征求业主意见后才签订的，程序公开透明，合理合法。最后，《物业服务合同》中各项服务内容以及收费标准均符合当时的市场行情，不存在强加服务内容或超标收费等不合理情况，且未违反法律的强制性或禁止性规定，内容完全合法有效。三、被告自成立以来，代表业主所作出的各项决定、决议、议事规则、会议记录、业主大会表决情况等均有在小区范围内公告，以及维修资金收入及使用情况、物业服务合同、车库、库房等共有部分使用和收益情况、物业管理实施情况、业委会成员的履历等情况同样均在小区范围内予以公布，三原告诉称被告未完整公布这些情况是没有事实依据的，其相关请求亦应当予以驳回。四、三原告请求判令被告向其赔偿人民币5.27元，其既没有说明被告应赔偿该款项的原因，也没有阐述清楚该数额是如何构成的，故其要求被告赔偿是没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。综上所述，三原告起诉没有事实和法律依据，其诉讼请求应不予支持，请求人民法院以事实为依据、以法律为准绳，依法作出公平公正的裁判。
第三人陈述：第三人与被告签订的合同合理合法，依法不应当予以撤销。该合同不存在欺诈、显失公平以及违反法律所禁止的强制性规定，所涉及的收费和服务内容符合法律规定，不符合应予撤销的情形，请求法院驳回三原告的此项诉请。
三原告诉讼中共同提供以下证据：
1、三原告的身份证、三原告的房产证复印件、被告第三届组织机构信息查询结果、第三人的工商登记信息查询结果以及组织机构代码证。拟证明原告以及被告、第三人的主体资格，三原告是涉案丽日豪庭小区业主。
2、关于丽日豪庭小区公共收益的公示（2014年8月30日）、丽日豪庭外围汽车停车位管理费及电梯广告收支明细（2014年8月30日）、丽日豪庭电梯广告归属各座楼宇的收支明细。拟证明被告将外围停车位以低于市场价很多的价格出租给小区以外的其他人，而小区的业主却没有租赁该车位的同等待遇；电梯内的广告收益每月实际市场价为200多元，但管理处公示的仅为每月110元，被告公示的其他公共收益不真实，公共收益应由业委会管理，但上述公示的发布单位为丽日豪庭管理处。
原告陈红庭审中提交0010223收据一份，拟证明原告陈红在2014年6月14日已缴纳物业管理费至2014年6月。
被告诉讼中提供以下证据：
1、照片14张。拟证明被告对涉及全体业主重大权益事项均在小区范围内予以公告，公告的范围包括业主委员会换届选举情况公示、物业管理收支情况，维修资金及维修项目公示、业主委员会筹备组成员履历表、续聘物业管理公司通告、物业管理合同草案等等。
2、被告与第三人签订的《物业管理委托合同》、合同草案通告、2013年续聘物业服务公司业主大会表决统计公告复印件、丽日豪庭2013业主大会会议部分表决票43份。拟证明被告与第三人签订的物业管理委托合同主体、内容、程序均符合法律规定，合同所涉及的收费和服务内容均符合市场行情。合同草案的公告在被告举证的证据1照片中有显示。
3、丽日豪庭业主Q群聊天记录。拟证明被告在丽日豪庭业主Q群中对小区电梯广告费、汽车停车管理费、小区公共收益收支等情况进行了公布，大部分业主对公示的内容充分发表了讨论意见。
4、丽日豪庭2011年物业维修资金具体维修项目公示、广东省地方税收通用发票两张、丽日豪庭智能化系统增加工程合同、工程报价清单、工程合同、系统报价单、智能化系统报价清单。拟证明被告对2011年丽日豪庭物业维修资金的开支情况进行了公示。2012、2013年的维修资金公示均在证据1照片中张贴。
5、佛山市丽日豪庭业主管理委员会章程、佛山市丽日豪庭住宅小区业主公约。拟证明被告对小区的各项管理工作均是完全依照丽日豪庭业主公约和业主委员会章程规定进行的。这些业主公约以及章程在丽豪居委会、石湾街道办和建设局均有备案。
6、第三人出具的证明三份。拟证明三原告因迟延支付物业管理费，违反《广东省物业管理条例》的规定而未入选业主委员会候选人名单。
7、2014年6月9日的会议记录。拟证明会议内容为丽日豪庭小区自荐业主委员会筹备组小区成员产生的情况。
8、佛山市丽日豪庭住宅小区第四届业主委员会选举记录。拟证明2014年7月21日在居委会召开会议的相关情况。
9、第四届业主委员会选举会议记录（2014年7月31日在物业管理处召开）。拟证明丽日豪庭业委会换届筹备组成员的基本情况。
10、佛山市丽日豪庭住宅小区第四届业委会选举会议记录（2014年7月31日在丽日豪庭管理处）。拟证明丽日豪庭业委会筹备组开会基本情况。
11、选举结果告示。拟证明业委会筹备组在公开投票的结果。
12、业委会选举开票结果9份。拟证明当时开箱验票的具体情况。
13、丽日豪庭第四届业委会第一次会议记录。拟证明业委会第一次开会的决议。
14、丽日豪庭2013年业主大会会议表决票986份（加上证据2一共是1029份）。拟证明被告与第三人签订的物业管理委托合同主体、内容、程序均符合法律规定。
第三人诉讼中没有提交证据。
为查明案件事实，本院依职权向佛山市禅城区国土城建和水务局发出调查取证函，取得复函一份，还前往丽豪居委会调取了丽日豪庭第四届业主委员会相关成立及备案情况的资料。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
三原告的证据1，被告和第三人均无异议，本院予以采信。三原告的证据2，被告和第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告陈红提交的收据，被告和第三人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
被告的证据1，第三人无异议，三原告确认其中6张显示的地点为涉案小区内，虽部分照片无法显示拍摄时间，但照片内显示张贴或公示的材料与被告举证的文件、本院依职权调取的材料一致，故本院确认上述材料真实且已公示的事实；另外8张照片，三原告质证认为通告只是在某一两个地方公布，部分内容原告未见过，选票箱、唱票结果没见过，对真实性无法确认，经查，显示选票箱和唱票结果的两张照片均能显示拍摄时间，且与筹备小组发布的公开验票告示的内容一致，而其余6张照片中公示文件的时间跨度为2010年至2013年，且内容与被告举证的材料一致，三原告仅以没见过为由不予确认，但并未提供证据予以反驳，故本院对照片的真实性予以确认。被告的证据2，物业管理委托合同、合同草案通告、表决票均有原件核对，2013年续聘物业服务公司业主大会表决统计公告虽为复印件，但内容能与该组的其他证据相互印证，三原告虽对真实性有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认，至于该组证据的合法性，本院综合全案的证据待后予以论述和认定。被告的证据3，三原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。被告的证据4，除两张发票为复印件外，其他证据均有原件核对，由于发票显示的开具单位佛山市鸿安科技有限公司与该组证据中合同记载的工程施工单位一致，故本院对真实性均予以确认，三原告对真实性虽有异议，但并未提供证据予以反驳，故本院不予采纳。被告的证据5，有原件核对，三原告对真实性不予确认，但未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。被告的证据6，有原件核对，且三原告对被告主张的未按时交纳管理费的事实不持异议，仅认为其拖欠或迟延交费有合理的理由，故本院对证据的真实性予以确认。被告的证据7-10，三原告对真实性不持异议，仅认为参会人员属内定、会议决议不是民意的真实反映，故本院对真实性予以确认，至于三原告的主张是否成立，本院待后论述和认定。被告的证据11、13，与本院依职权调取的一致，本院对真实性予以确认。被告的证据12，有原件核对，且内容能与证据11、证据2中显示选票箱和唱票结果的两张照片相互印证，三原告质疑真实性，但未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。被告的证据14，有原件核对，三原告对真实性不予确认，但未提供证据予以反驳，故本院对真实性予以确认。
本院依职权调取的证据，三原告、被告和第三人均无异议，本院予以采信。
综合庭审中当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认以下案件事实：
原告陈红系佛山市禅城区汾江南路131号1区六座408房登记的权利人之一，与案外人林苍各占有该房屋二分之一份额。原告李建成系佛山市禅城区汾江南路131号2区一座205房登记的权利人。原告陈玉梅系佛山市禅城区汾江南路131号1区三座505房登记的权利人之一，与案外人古成初各占有该房屋二分之一份额。三原告均系位于佛山市禅城区汾江南路131号丽日豪庭小区的业主。
2013年1月21日，丽日豪庭第三届业委会发出《通告》，内容为：“尊敬的丽日豪庭全体业主，现丽日豪庭小区物业管理委托合同已到期，我委员会现将《物业管理委托合同》内容草案公示给全体业主，请全体业主审阅提出宝贵意见。本公示期为十五天，自2013年1月21日～2月4日，如公示期未收到业主有效合理的意见，建议将该草案合同拟定为此次续聘物业管理公司的委托合同，委托期限为两年。由于委托合同页数较多，不便在大堂公示，现公示的地点分别设在：1、一区十一座05、06单元架空层旁，2、二区十座09、10单元业主委员会办公室门口。请广大业主亲临以上两个地点审阅或到管理处查阅。”后业委会向丽日豪庭业主发放《丽日豪庭2013业主大会会议表决票》，该表决票载明“表决事项”为是否续聘物业服务企业，“表决意见”分为同意、反对、弃权，“业主签名”、“房号”、“面积”三栏均空白，“说明”一栏的内容为“1、本表决票请用黑色墨水笔填写；2、请业主在‘同意’、‘反对’、‘弃权’栏内签名，一项表决内容只能选‘同意’、‘反对’、‘弃权’之一，多选或不选视为无效；3、如有涂改的，以业主的签名为准。”
2013年3月15日，丽日豪庭第三届业委会发布《2013年续聘物业服务公司业主大会表决统计的公告》，内容为：“尊敬的业主，截止至2013年3月15日，续聘物业服务企业的表决工作已基本完成，现将本次业主大会的表决结果公告如下：
总户数1412户总面积201452.83㎡同意户数807同意户数比率57%同意面积116285.27同意面积比率58%反对户数101反对户数比率7%反对面积14590.15反对面积比率7%弃权户数133弃权户数比率9%弃权面积18399.51弃权面积比率9%未表态户数371未表态户数比率27%未表态面积52177.9未表态面积比率26%通过以上业主大会表决的结果显示，本次续聘表决的同意户数以及面积均已过半，符合《广东省物业管理条例》第二十二条的相关规定。本公告的公示期为十五天，由2013年3月15日起-2013年3月29日止，公示期间，如业主有异议的，可向业委会或管理处反映、查询，我们将及时进行核对，如公示期间对本次业主大会表决结果无异议的，本委员会将依据表决结果同‘佛山市星城物业管理有限公司’签定新的物业服务委托合同。特此公告！”
2013年5月13日，被告（甲方、业主委员会）与第三人（乙方、物业服务公司）签订《物业管理委托合同》，约定甲方将丽日豪庭小区委托乙方实行物业管理服务，委托管理期限自2013年3月31日起至2015年3月30日止，物业管理费住宅多层（无电梯）0.90元／月／平方米，小高层、高层（有电梯）1.55元／月／平方米，小高层首层（不使用电梯）1.35元／月／平方米，商铺2.00元／月／平方米，汽车位管理费在原收费基础上增加5元／月／个，摩托车位5元／月／个，还约定外围停车位公共收益归全体业主所有，由管理公司代收代管；电梯广告费归电梯楼宇业主所有，由管理公司代收代管。
2014年6月9日，在丽日居委会会议室召开丽日豪庭小区自荐业主推荐产生筹备组成员会议，就筹备组人数和人员推选进行表决。
2014年7月17日，第三人向丽日豪庭第四届业主委员会筹备小组出具《证明》三份，分别证明：①1区3座505业主陈玉梅从2012年10月-2014年6月没有按时交纳物业管理费、公摊电费共欠款1626.68元，至今一直未交纳（不含滞纳金）；②丽日豪庭第四届业主委员会候选人林苍没有按时交纳物业管理费（注：2010年1月至2013年9月曾拖欠管理费4221.67元，经多次催收仍不交纳，于2014年6月份通过法律途径后交纳判决部分；余下部分即2013年10月至今拖欠管理费合共1216.3元）；③丽日豪庭第四届业主委员会候选人李建成没有按时交纳物业管理费（注：2013年7月至12月曾拖欠住宅管理费651.41元，多次催收后于2014年1月8日交纳）。
2014年8月26日，丽日豪庭第四届业委会筹备小组发出《告示》，内容为“尊敬的各位业主：丽日豪庭选举第四届业委会委员的投票工作已于2014年8月25日17时30分正式结束。现本筹备组决定于2014年8月27日下午14时30分在丽日豪庭管理处公开开票验票。特此告示！”
2014年8月27日，筹备组在丽日豪庭管理处进行了开箱验票，并根据各候选人所获选票多少排序，制作了丽日豪庭第四届业委会委员选举开票结果汇总表。2014年8月28日，丽日豪庭第四届业主委员会筹备小组在小区公告栏张贴《丽日豪庭第四届业主委员会委员选举结果公示》，主要内容为：1、本次业主参与换届选举投票总票数为1023张，其中有效票994张、废票18张、弃权票11张。有效投票率为70%，有效票统计住宅面积为141069.1平方米，占小区总住宅面积比率为69.8%，根据相关规定，此次小区业主大会（书面形式）所表决的票数与住宅面积已达“双过半”要求，第四届业委会委员选举有效，第四届业委会也正是产生。2、按获选票多少排序，张红军等五人当选委员。3、丽日豪庭第四届业委会《业主大会议事规则》和《丽日豪庭管理规约》表决的票数和住宅面积均已达“双过半”要求。
2014年8月29日，丽日豪庭第四届业委会第一次会议在小区业委会会议室举行，会议主题为推选业主委员会主任、副主任及业主委员会分工，出席人员为张红军等五位当选委员，会议经集体讨论表决，一致通过决定由陈润钱担任第四届业委会主任等内容。
2014年9月11日，佛山市禅城区石湾镇街丽豪社区居民委员会（下简称丽豪社区居委会）收取了业主委员会筹备小组相关资料以及筹备小组会议记录、业主委员会委员候选名单及个人简历、小区召开业主大会的相关通知等备案材料后，在丽日豪庭第四届《业主委员会备案回执》上“备案部门意见”处加注“资料收讫”并加盖公章。
诉讼中，就丽豪社区居委会是否为适格的业主委员会备案机构、丽豪社区居委会在备案回执上备注意见和加盖公章的行为是否产生备案法律效力的问题，佛山市禅城区国土城建和水务局函复称：“根据佛府（2012）101号《佛山市人民政府关于公布实施2012年深化行政审批制度改革事项目录（第一批）的通知》文件要求，2013年5月起，我局已将业主委员会成立与换届等业务转移至各社区居委会办理。我局认为丽豪社区居委会是符合市政府文件的适格的业主委员会备案机构。并且，该社区居民委员会在《业主委员会备案回执》上备注意见和加盖公章的行为已确立当次备案业务的办结。”
另查明，丽日豪庭小区业主通过QQ软件组建了丽日豪庭业主群Q，被告提供的该Q群上传文件记录的截图显示：2013年2月至5月间上传了筹备组名单、表决票、2013年业主大会会议表决票、2013年合同草案协议补充协议等文档；2014年9月上传了关于丽日豪庭小区公共收益的公示、丽日豪庭外围汽车停车位管理费及电梯广告费收支明细、丽日豪庭电梯广告归属各座楼宇的收支明细。
再查明，第三人是具有二级资质的物业管理公司，其经营范围为物业管理、停车场管理。
三原告陈述：我方要求被告公布的材料是从第一届业委会成立之日起，具体成立的日期原告不清楚，应由被告回答；第一项诉讼请求中要求撤销的2014年6月公示的丽日豪庭业委会筹备组的两项决议和决定即为2014年6月9日的会议记录；物管合同不是2／3以上业主同意签订的，合同签订后，物管的服务达不到合同的要求，小区管理混乱，智能化设施很多业主不能使用，很多公共设施荒废，入室盗窃时有发生，物管进场后没有公示公共收益，公示的内容也与事实不符，每一届业委会的选举都是物管内定操作，从未听取业主真实意思。原告陈红陈述：通过物管插在我门口的缴费通知单知道的物管费缴费标准和时间，欠费的原因是因为不满意物业服务，我以缓交的方式解决问题。原告李建成陈述：从未收到物管的缴费通知，不知道缴费标准，去到物管他们让我交多少就交多少，是有欠费，但数额不对，只欠了三百多元，欠费的原因是大楼大堂门口破烂，多次向物管提出意见均未进行维修，我的观点就是维修好就缴费。原告陈玉梅陈述：有时通过物管的缴费通知单知道金额，具体为何要交多少我不知道，我曾经交过物管费，但第三人不收，且我不满意第三人的物业管理，多次反映的空调滴水问题物管不解决，物管的态度很恶劣，业主有急事时他们提供不了服务，还有车辆不见的事件发生。
被告陈述：第一届业委会成立的日期是2004年6月13日；原告仅诉请被告公示相关材料，而原告的举证和被告的举证恰好证明被告已公示，至于公示的收入与开支情况是否合理不是本案需审查的范围。
第三人陈述：我公司从2002年开始为丽日豪庭小区提供服务，不同意原告关于我公司未履行物管职责的陈述，如果原告需要了解物管收费明细，我方可以公开，每次我公司告知业主收费数额时，业主都没有提出过异议。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”、《物业管理条例》第六条第二款第（八）项“业主在物业管理活动中，享有下列权利：……（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；”和第十二条第五款“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定，三原告作为丽日豪庭小区的业主，均依法对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权，亦可以请求法院撤销侵害其合法权益的业主大会或业委会作出的物业管理方面的决定。由于三原告的诉请既涉及业主知情权，亦涉及业主撤销权，故本案应为业主知情权及撤销权纠纷。
关于撤销权部分，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款和《物业管理条例》第十二条第五款规定的撤销权，系针对业主大会或者业委会作出的物业管理方面的决定，上述法律、法规规定的合法权益，应理解为业主在程序上享有的合法权利和在实体上享有的合法权利两部分。本院就三原告诉请撤销的内容作如下分析：
一、关于被告与第三人2013年签订的《物业管理委托合同》。程序上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，是否续聘第三人并与第三人续订物管合同，属应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意的事项。据前查明的事实，丽日豪庭第三届业委会发出通告，将拟签订的物管合同予以公示并告知了公示的地点、公示的时限以及业主提出异议的权利，后又采用书面投票表决的方式，向小区业主发出2013年业主大会会议表决票，就是否续聘物业服务企业进行表决。在对表决票完成回收工作后，又通过公告的形式就此次续聘物业服务公司业主大会的表决结果进行了公示，除告知同意户数807户和同意面积116285.27平方米均已过半的表决结果外，还告知业主在公示期十五天内享有查询和提出异议的权利。故，丽日豪庭2013年召开业主大会就续聘物业服务企业进行表决，从前期发布公告、公示合同草案、投放表决票到最后的统计选票、公示表决结果，程序适当，被告也已履行了就业主大会进程向小区全体业主公告的义务，以表决票的形式征求意见亦符合《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式”的规定，三原告主张此次业主大会涉嫌程序违法，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。实体方面，第三人系具备物业服务资质的企业，且《物业管理委托合同》的约定并无违反法律、法规的强制性规定，亦无显失公平、损害业主利益的情形，物业管理费的收费标准亦根据小区物业的不同类型和具体情况作出了区分，故此次业主大会的决议并未侵犯业主的实体权利。三原告主张业主大会实体违法，亦未提供证据予以证明，本院不予采纳。因此，三原告未有举证证明业主大会决定续聘第三人并与第三人签订《物业管理委托合同》的行为侵害了其合法权益，且根据《物业管理条例》第十一条的规定，改变或撤销业主委员会的不当决定或决定解聘物业服务企业的，应由全体业主共同决定，故三原告诉请撤销被告与第三人于2013年5月13日签订的《物业管理委托合同》，无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于2014年6月9日的会议记录。如前所述，业主撤销权诉讼应限于业主大会或者业主委员会作出的物业管理方面的决定，而据前查明的事实，三原告诉请撤销的会议记录系就业委会筹备组人数和人员推选进行的表决，三原告对该会议决议有异议，属于小区业主委员会选举中出现的争议，不属于民事争议，依法不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故三原告诉请撤销2014年6月9日的会议记录，于法无据，本院不予支持。
关于知情权部分，《物业管理条例》第六条第二款第（八）项、第（九）项规定：“业主在物业管理活动中，享有下列权利：……（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用……。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定：“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。”根据上述法律和司法解释的规定，业主对物业管理服务享有知情权和监督权，有权请求公布、查阅小区共有部分的收益情况、建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用以及其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，三原告作为丽日豪庭小区的业主，其诉请被告公布的全部业主大会、业主委员会作出的决定、决议、议事规则、会议记录情况，业主大会表决明细情况；维修基金收入及使用情况；物业服务合同、车库、库房等共有部分的使用和收益账目明细情况分属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第（一）、（二）、（三）项应予支持的情形，本院予以支持；其诉请被告公布的业委会成员的履历、在委员会入职离职情况则属于《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条第（五）项规定的“其他应当向业主公开的情况和资料”，本院亦予以支持。至于原告诉请被告公布物业管理的实施情况，因本院已支持被告向原告公开物业服务合同、车库、库房等共有部分的使用和收益账目明细情况，而具体物业管理实施过程中产生的资料的持有人应为第三人，而非被告，故原告诉请被告公布物业管理的实施情况，缺乏事实根据，本院不予支持。被告抗辩提出其已经通过在小区公告栏张贴等方式对上述资料进行了公布，但根据上述法律规定，即使被告已履行了公示告知的职责，亦不影响业主知情权的行使，业主仍可以向被告提出查阅的请求。至于公布的方式，原告要求被告以书面的方式在每一栋楼的公告栏张贴，本院认为，业主依法享有的知情权和监督权主要通过查阅的方式进行，原告要求的公布方式不具备合理性和必要性，亦有违经济原则，本院不予支持，被告应将需公布的资料供原告查阅、摘录和复印，如需复印的，被告应予提供，复印费由原告自行承担。
至于三原告诉请被告赔偿5.27元，由于三原告陈述其诉请的5.27元不指向具体的损失，只是取一个寓意，且三原告亦未举证证明被告对其实施了侵权行为并已造成了实际的经济损失，故三原告的赔偿诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款、《物业管理条例》第六条、第十一条、第十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市丽日豪庭业主委员会于本判决生效之日起三十日内，向原告陈红、李建成、陈玉梅公布2004年6月13日起至2014年11月6日止佛山市禅城区丽日豪庭小区的全部业主大会、业主委员会作出的决定、决议、议事规则、会议记录情况，业主大会表决明细情况；维修基金收入及使用情况；物业服务合同、车库、库房等共有部分的使用和收益账目明细情况；历届业委会成员的履历、在委员会入职离职情况（公布方式：将上述情况供原告陈红、李建成、陈玉梅查阅、摘录或复印，如需复印的，被告佛山市丽日豪庭业主委员会应予协助提供，复印费由原告陈红、李建成、陈玉梅自行承担）；
二、驳回原告陈红、李建成、陈玉梅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告佛山市丽日豪庭业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 田 媛
审判员 麦燕红
审判员 周信斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李若梅
附引用法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条第二款业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召','2018-09-27
04:34:41',0,'web',NULL),(23518457,'46bd103c-8268-4f8a-b1b8-a85f00ef8187','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1770\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）豫0883执恢115号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"焦作市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"46bd103c-8268-4f8a-b1b8-a85f00ef8187\",\"案件名称\":\"刘小喜与党红军民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"孟州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"孟州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院（2014）豫孟民谷初字第262号民事判决书，于2017年07月14日向被执行人党红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人党红军至今未履行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1515081600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘小喜与党红军民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘小喜与党红军民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）豫0883执恢115号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"46bd103c-8268-4f8a-b1b8-a85f00ef8187\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘小喜与党红军民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0883执恢115号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"孟州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1770\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"孟州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-07-25\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"刘小喜,党红军\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘小喜与党红军民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-01-05\\\\\",\\\\\