河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初1378号
原告：王丹，女，1980年7月20日出生，汉族，住河间市，。
委托诉讼代理人：刘占明，河间市华兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地：河间市曙光中路。
统一社会信用代码:9113084096028827。
主要负责人：赵建友，总经理，。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告王丹与被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丹的委托诉讼代理人刘占明、被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险金134463元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月20日19时50分许，张乃涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，在留卧线北石槽路口处，与赵德奎驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，王金拢受伤。经河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张乃涛负事故全部责任，赵德奎无责任，王金拢无责任。此事故造成原告车辆损失巨大，经鉴定损失为125203元，鉴定费6260元，施救费1000元，拆解费2000元。因冀Ｊ×××××号小型轿车以原告为被保险人在被告处投保了车辆损失险、第三者责任保险、不计免赔险等保险。依据法律规定，被告保险公司依法应在保险限额内全额赔付原告损失，为维护原告合法权益，故诉请法院判准原告诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司辩称：冀Ｊ×××××在我司投保了车辆损失险，限额15万元及不计免赔，事故发生在保险期间，请法院依法核实事故情况、保险单原件，驾驶证、车辆行驶证，在无拒赔、免赔情形下，对原告合理合法损失首先扣除交强险部分，我司在剩余部分内按事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王丹提交以下证据：1、保险单一份，证实车辆投保情况。2、司机张乃涛驾驶证及车辆行驶证各一份，证实司机具备合法驾驶资格，车辆正常年检。3、车辆登记所有人王红芬证明一份，证实原告具备诉讼主体资格。4、交通事故认定书一份，证实事故发生情况及责任划分。5、车辆公估报告书一份，车损金额125203元。6、公估费票据一张，金额6260元。7、施救费票据一张，金额1000元。8、拆解费票据一张，金额2000元。
对当事人无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对证据3认为无法核实其真实性，请法院核实原告是否有诉讼主体资格，本院在庭后对该证据的真实性进行了核实，经核实该证据属实，故本院对证据3的证据效力予以确认。对证据4被告有异议，但其提供的证据不能证实其主张，且该事故认定书系由交警部门出具，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对证据4的证据效力予以确认。被告对证据5有异议，认为报告中依照的价格标准并非市场价格标准，原告并未在我司投保了指定专修厂保险项目，公估结果数额过高，残值过低，且事故认定书中并未写明碰撞造成的具体情况。依照常理及报告中的照片推断报告清单中的部分配件无需更换。原告在我司投保的保险金额为15万元，而公估结论车损部分为125203元，车辆登记日期2014年1月16日，车损金额已经超过实际价值的80%，应推定全损，因此我司申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见书系由法院委托法定鉴定机构依法出具，被告虽有异议，但其异议理由不成立，也不符合提出重新鉴定的条件，故本院对被告的主张不予支持，对证据5的证据效力予以确认。被告对证据6认为属于间接损失，不应由其承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，鉴定费应由保险人承担，故本院对被告主张不予支持，对证据6的证据效力予以确认。被告对证据7有异议，认为救援费没有救援明细，对数额真实性、合理性不予认可。本院认为，救援费是原告支出的合理费用，且该单据加盖有施救单位的公章，故本院对证据7的证据效力予以确认。被告对证据8不予认可，认为票据名称为维修费，应是原告维修车辆产生的费用，且拆解应当包含在鉴定过程中，拆解费应包含在鉴定费中故我司不予承担。本院认为，该单据已注明该维修费是拆解费，且拆解费是为确定损失数额，鉴定过程中原告支出的合理必要费用，应由保险人承担。故本院对证据8的证据效力予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司提交的证据为：1、保险合同条款一份、投保提示一份，证实条款约定被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿。2、交通事故卷宗中的现场图一份，证实交通事故卷宗中没有事故现场照片和其他文字记载，仅以该现场图不能证实在事故中原告的车辆负事故全部责任。
原告对证据1的真实性无异议，但认为保险公司的主张违背法律规定。本院认为，保险公司对免责条款向被保险人进行了说明解释，故本院对证据1的证据效力予以确认。原告对证据2的真实性无异议，认为其与责任认定书相互印证，证实事故责任划分。本院认为，该交通事故认定书适用的是简易程序，应是事故事实比较明确，双方争议不大，交警部门具此作出责任认定，故被告的主张不成立，证据2不能作为支持原告主张的证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2017年1月20日19时50分许，张乃涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车在留卧线北石槽路口处，与赵德奎驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，王金拢受伤。此事故经河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，张乃涛负事故全部责任，赵德奎无责任，王金拢无责任。事故双方达成调解意见：张乃涛承担本次事故全部损失。
又查明，张乃涛驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人为原告王丹，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司处投有限额为150000元的机动车损失保险1份且不计免赔。
因此次事故给原告王丹造成的损失为：1、车辆损失125203元。2、鉴定费6260元。3、施救费1000元。4、拆解费2000元。以上损失合计134463元。
本院认为，张乃涛驾驶原告王丹所有的冀Ｊ×××××号小型轿车与赵德奎驾驶冀Ｊ×××××号小型面包车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，王金拢受伤。此事故经河间市公安交通警察大队作出道路交通事故认定，张乃涛负事故全部责任，赵德奎无责任，王金拢无责任。因冀Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司处投保了限额150000元的机动车损失保险且不计免赔，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在车辆损失保险限额内赔偿原告王丹相应车辆损失。又因原告与事故相对方达成张乃涛承担本次事故全部损失的调解协议，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司对原告进行保险赔偿后不再有向事故相对方主张在交强险无责赔偿限额内赔付损失100元的权利，该100元的损失应由原告自行负担。故被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在扣除交强险无责赔偿限额100元后赔偿原告王丹车辆损失、鉴定费、施救费、拆解费总计134363元。对原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。
综上，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告王丹车辆损失、鉴定费、施救费、拆解费总计134363元(赔偿款打入原告王丹在中国民生银行沧州分行河间支行的银行卡，卡号为：62×××78)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，原告王丹负担2元，被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担1493元(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告王丹在中国民生银行沧州分行河间支行的银行卡，卡号为：62×××78)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年五月九日
书记员 胡玲玉