成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第4798号
原告成都倍特建筑安装工程有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人栾汉忠，成都倍特建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人彭昉，男，1990年11月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
委托代理人王吟秋，女，1989年4月24日出生，蒙古族，住四川省江油市，系公司员工。
被告成都高威体育建设开发有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人熊伟。
原告成都倍特建筑安装工程有限公司（简称倍特公司）与被告成都高威体育建设开发有限公司（简称高威公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告倍特公司的委托代理人彭昉、王吟秋到庭参加诉讼。被告高威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告倍特公司诉称，2010年5月，倍特公司与高威公司签订《建设工程施工合同》（简称《施工合同》），约定：由倍特公司承建高威公司的成都高威体育公园及运动会所；工程竣工结算全部完毕后15日内甲方支付乙方至合同工程款的97%，留竣工结算总价的3%作为工程质量保证金，在保修时间满一年、两年、三年时分别结算一次，第一次结算20%，第二次结算70%，第三次结算10%，甲方在二十天内将当期结算保修金扣除代付维修款后无息支付乙方。2011年11月7日,倍特公司向高威公司移交了案涉实体工程。2012年8月7日，倍特公司向高威公司移交了全部工程资料，已完工程计算保修期。2013年9月25日、2015年3月9日，双方分两次就本项目进行了最终结算，工程结算应付工程款总额31392430元，扣留质保金1011415元。高威公司已经向倍特公司支付工程款共计26204300元，剩余款项至今未支付。倍特公司认为，根据《施工合同》约定，高威公司应于工程结算完毕2015年3月9日后的15日内即2015年3月24日之前支付倍特公司工程尾款4176700元；案涉工程已于2011年11月7日进入质保期，高威公司应于倍特公司承担保修义务满一年、二年、三年时分别结算质保金，即高威公司应于2012年11月7日、2013年11月7日、2014年11月7日向倍特公司支付质保金。倍特公司现按移交清单载明的2012年8月27日往后计算两年质保期，即2014年8月26日之前高威公司应支付倍特公司90%质量保修金910300元。请求判令：1、高威公司支付倍特公司工程尾款4176700元，质量保修金910300元，共计5087000元；2、高威公司分别以4176700元为基数从2015年3月24日起、以910300元为基数从2014年8月26日起,按银行同期贷款利率支付至给付清结之日止的逾期付款利息（暂计至2015年7月8日为102054元）；3、高威公司承担本案诉讼费。
被告高威公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月10日，高威公司（甲方）与倍特公司（乙方）签订《施工合同》，约定：工程名称为成都高威体育公园运动会所，工程地点为成都市三圣乡江家堰村四组，工程承包范围为土建、装饰、水电安装工程总承包，工程内容为主体建筑、装饰工程、屋面及防水工程、门窗工程、楼地面工程、水电安装工程、消防安装工程，合同总工期180日；工程竣工结算全部完毕后15日内甲方支付乙方至合同工程款的97%；保修期限自竣工之日起算；从乙方工程竣工结算总价中留3%作为工程质量保修金，在保修时间满一年、两年、三年时分别结算一次，第一次结算20%，第二次结算70%，第三次结算10%，甲方在每次结算二十天内将当期结算保险金扣除甲方代付维修款后无息支付给乙方。
2011年11月7日，高威公司与倍特公司签订工程项目移交备忘录，载明：高威体育公园一号会所主体建设工程已基本完工，双方协商该工程定于2011年11月7日上午正式移交实物部分，甲方项目负责人为钱洪。庭审中，倍特公司称双方于2011年11月7日办理工程交接手续。2012年8月27日，倍特公司向高威公司移交工程资料，钱洪在工程资料移交清单上“接收人”处签字。
2013年9月25日，倍特公司与高威公司对案涉工程进行结算，工程结算总表载明：建筑装饰结算金额2889967元、签证及变更土建装饰部分结算金额607896元，扣款71394元，实际应付工程款3426469元，扣减保修尾款（3%）104936元，应支付净额3321533元。另一份工程结算总表载明：建筑装饰结算金额26365961元、水电安装结算25万元、停工索赔360万元，实际应付工程款30215961元，扣减保修尾款（3%）906479元，应支付净额29309482元。庭审中，倍特公司称该份工程结算总表于2015年3月9日签订。2015年3月9日，倍特公司向高威公司出具《承诺》，内容为：倍特公司承诺其承建的高威体育公园一号会所最终结算金额为在工程结算总表结算金额30215961元的基础上扣减225万元。高威公司已向倍特公司支付工程款26204300元,扣除3%质保金1011415元尚余4176715元工程款未支付。
以上事实有倍特公司提交的倍特公司营业执照、组织机构代码证、高威公司工商信息、《施工合同》、工程资料移交清单、工程结算总表、《承诺》，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，倍特公司与高威公司签订的《施工合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律法规的强制性规定，合同合法有效。倍特公司称双方分别于2013年9月25日、2015年3月9日进行工程结算，高威公司对此未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。根据《施工合同》之约定，高威公司应于工程竣工结算全部完毕后15日内支付合同工程款的97%。即高威公司应于2015年3月24日内支付工程款4176715元。现倍特公司主张高威公司支付工程尾款4176700元及相应利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。又根据《施工合同》之约定，保修期限自竣工之日起算,从工程竣工结算总价中留3%作为工程质量保修金，在保修时间满一年、两年、三年时分别结算20%、70%、10%，高威公司在每次结算二十天内将当期结算保险金扣除代付维修款后无息支付给倍特公司。倍特公司于2011年11月7日将案涉工程实体移交给高威公司，倍特公司认为工程从该日起进入保修期，高威公司应分别于2012年11月7日、2013年11月7日、2014年11月7日支付质保金。高威公司对此未提出异议也未提交反驳证据，本院予以确认。现倍特公司主张高威公司支付90%质保金910300元并从2014年8月26日起支付利息，系其对自身权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
一、被告成都高威体育建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都倍特建筑安装工程有限公司支付工程款4176700元，并支付逾期利息(以前述未付款项为基数，从2015年3月24日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
二、被告成都高威体育建设开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都倍特建筑安装工程有限公司支付质量保修金910300元，并支付逾期利息(以前述未付款项为基数，从2014年8月26日起至给付清结之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告成都高威体育建设开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取24062元，由被告成都高威体育建设开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 潘苏华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 傅晓婉
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。