wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执442号之二
申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处。住所地：雅安市雨城区。
负责人：黄博，主任。
被执行人：黄力娜，女，住雅安市雨城区。
本院执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行多营分理处与黄力娜金融借款合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 张晓阳
审判员 刘海强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程潇潇
山东省禹城��人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执451号之一
申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司
被执行人戎道德
申请执行人禹城市东方大厦有限责任公司与被执行人戎道德金融借贷合同纠纷一案于2015年11月26日审结，该案（2015）禹商初字第542号民事判决书已立案执行。被执行人至今未按生效法律文书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
冻结被执行人戎道德中国工商银行账户内存款32606.74元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年九月十二日
书记员 刘 杰
吉林省扶余市���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢463号
申请执行人怀明星，现住扶余市。
被执行人郭亚翠，现住扶余市。
申请执行人怀明星与被执行人郭亚翠婚约财产纠纷一案，扶余县人民法院于2010年1月28日作出（2010）扶民初字第183号民事判决书，判决如下：被告郭亚翠于本判决生效后三日内返还原告怀明星彩礼款1万元、金耳环一对（价值930元）。案件受理费100元由被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2010年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决所确定的义务。本院于2010年3月15日立案执行，并于2016年4月26日恢复执行。执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2010）扶民初字第183号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾晓明
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2301执1888-1号
申请执行人：昌吉市六工镇西五工村第八届村民委员会。
法定代表人：王红，系该村委会主任。
所在地：昌吉市。
被执行人：杨东明，男，汉族，1971年6月出生，住昌吉市。
昌吉市六工镇西五工村第八届村民委员会申请执行杨东明返还原物纠纷一案中，依据本院作出的(2015)昌民一初字第01913号民事判决书于2016年8月3日向本院申请执行，本院申请执行标的返还原物，未执行标的返还原物。
本案在执行过程中，现因对被执行人住所暂无法安置，申请人昌吉市六工镇西五工村第八届村民委员会向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)昌民一初字第01913号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 汪卫东
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈兴艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2301执2292-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行。
住所地：昌吉市。
负责人：孙凤琴，系该行行长。
被执行人：杨凯，男，汉族，1980年10月出生，住昌吉市。
被执行人：陈润英，女，汉族，1983年1月出生，住昌吉市。
中国工商银行股份有限公司昌吉回族自治州分行与杨凯、陈润英借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证经字第04727号执行证书，于2016年9月5日向本院申请执行，本院申请执行标的197232.69元，未执行标的197232.69元。
本案在执行过程中，申请人申请以双方当事人协商为由，向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
昌吉州公证处赋予强制执行效力的（2016）昌州证经字第04727号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋根军
审判员 吴海喜
审判员 李增泉
二〇一七年二月十四日
书记员 何 伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2238号
原告冯X，女，汉族。
被告郝XX，女，汉族。
被告朱XX，女，汉族。
被告朱XX，女，汉族。
被告朱XX，女，汉族。
原告冯X诉被告郝XX、朱XX、朱XX、朱XX民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，朱海臣与被告郝XX是夫妻关系，朱XX、朱XX、朱XX是朱海臣与郝XX的女儿。2015年4月18日，朱海臣向原告借款四万元用于家庭经营。朱海臣由于急病突然死亡，其财产继承人四被告不履行还款义务，现诉至法院，要求四被告偿还我的欠款。
本院认为，原告无法提供被告四被告郝XX、朱XX、朱XX、朱XX的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯X起诉。
案件诉讼费用920元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
代理审判员 陈 曦
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宋 帅
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初3266号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。
住所地：四川省阆中市。
法定代表人杨祥文，该行行长。
委托代理人王敏，四川纪明律师事务所律师。
委托代理人赵婉丽，四川纪明律师事务所律师。
被告代炜，男，生于1988年3月14日，汉族，住四川省阆中市。
被告蒲欣，女，生于1992年11月10日，汉族，住四川省阆中市。
被告谢明芬，女，生于1965年11月30日，汉族，住四川省阆中市。
被告代军，男，生于1963年11月1日，汉族，住四川省阆中市。
被告廖小利，女，生于1968年9月10日，汉族，住四川省阆中市。
被告何衡隆，男，生于1962年10月25日，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行与被告代炜、蒲欣、谢明芬、代军、廖小利、何衡隆金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告负担。
审判员 张 凯
二〇一六年九月十二日
书记员 何海燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖13民终786号
上诉人（原审被告）：王小虎，男，1972年9月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被上诉人（原审原告）：叶振龙，男，1973年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
上诉人王小虎因与叶振龙建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院(2017）皖1323民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，于2017年4月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王小虎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王小虎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元，减半收取为400元，由王小虎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执257号之一
申请执行人葛加友。
被执行人黄志强。
葛加友与黄志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）吴度民初字第667号民事判决已生效。依该判决，黄志强应于判决生效后十日内归还葛加友20000元，并负担案件受理费150元。权利人葛加友以黄志强未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求其支付20150元。本院已立案，执行标的20150元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查封了登记在被执行人黄志强名下牌号为苏E的汽车（查封期限自2016年3月21日起至2018年3月20日止），因下落不明而无法处置。除此，查无被执行人名下其他可供执行的财产。
本院向申请执行人送达执行进程告知书，要求其提供被执行人可供执行的其他财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的下落不明的车辆外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第667号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年七月十四日
书记员 邵兮文
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2630号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：邹华，男，汉族，1978年7月28日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邹华关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初987号
原告日立电梯（中国）有限公司,住所地：广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼
法定代表人佐藤宽,该公司董事长
委托代理人李宏钧，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人杨敏敏，陕西稼轩律师事务所（实习）律师。
被告高陵光明房地产开发有限责任公司，住所地：西安市高陵区泾渭街道泾渭南路。
法定代表人董清波，该公司董事长。
本院在审理日立电梯（中国）有限公司诉被告高陵光明房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日立电梯（中国）有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案免收案件受理费，原告日立电梯（中国）有限公司已预交3860元，由本院予以退付。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 武祎峰
人民陪审员 付锦超
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 楠
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执364号
申请执行人:罗平科,男。
被执行人:张辉,男。
申请执行人罗平科与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）陕0304民初2733号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付申请人经济损失17632.7元，案件受理费317元。本案执行费169元。
在执行过程中，双方自愿达成如下执行和解协议，约定：1、被执行人分次支付申请执行人经济损失及案件受理费共计10000元，其中2018年6月11日前支付2000元，剩余8000元按月给付，每月300元；2、申请执行人自愿放弃其他执行请求并同意撤回执行申请。如被执行人未按上述期限履行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。执行费169元由被执行人负担（已支付）。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304执364号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 何振云
审判员 赵民权
二〇一八年六月十三日
书记员 曹 婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11824号
原告:重庆到家了网络科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4号,统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艳红，该公司员工。
被告：邓光莲，女，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：鲁清均（系原告之配偶），男，1976年11月13日出生，住重庆市江津区四面山镇龙潭路**号。
原告重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）与被告邓光莲居间合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告到家了公司的委托诉讼代理人孙艳红，被告邓光莲的委托诉讼代理人鲁清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告到家了公司诉称，2016年7月20日，被告邓光莲、买方游先权与原告签订了《房屋买卖（居间）合同》，被告将位于江津区星韵满庭D栋26-8号的房屋出售给游先权。合同约定被告须在签订合同当时向原告支付中介服务费5000元，但被告迟至合同履行完毕，仍未支付中介服务费。经催收未果，原告遂诉至本院，提出诉讼请求：1.被告邓光莲支付原告到家了公司中介服务费5000元；2.本案诉讼费由被告邓光莲承担。
被告邓光莲辩称，卖房属实，但系原告的“屈”姓员工主动与被告联系的卖房事宜。在谈卖房时，被告就已声明一切费用由买方承担。在签合同时，被告见第四条第一款注有“甲方支付中介费5000元”字样，当即提出异议，原告的“屈”姓员工称这是格式合同而已，会向公司说明，被告才签订该合同。在办理过户手续时，原告方从未提及中介费一事。在起诉前，原告也从未与被告及家属主张过中介服务费。原告出示的《共有人未到场承诺书》系伪造文书，不是被告的签字和捺印。综上，被告认为原告的做法欠妥，有诱导和欺诈嫌疑，违背诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年7月20日，原告（丙方）与被告邓光莲（甲方）、游先权（乙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定甲方将位于江津区星韵满庭D栋26-8号房屋出售给乙方。合同第四条约定：“甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，其中甲方须支付5000元，乙方须支付4500元。”
另查明：江津区星韵满庭D栋26-8号房屋登记的原权利人系邓光莲和鲁清均，现已转让过户，在办理过户手续时，鲁清均到场进行了签字。
以上查明事实，有原告出示的《房屋买卖（居间）合同》，以及当事人的陈述，经庭审质证，在卷为证，足以认定。
本院认为，在原告到家了公司的居间服务下，原、被告签订《房屋买卖（居间）合同》，被告邓光莲将江津区星韵满庭D栋26-8号房屋出售给游先权，并由买卖双方分别向原告支付中介服务费，是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，原告与被告之间的居间合同关系成立有效，应受法律保护，双方应全面履行自己的义务。合同第四条明确约定：“甲乙双方签订本合同时，须向丙方支付中介服务费，其中甲方须支付5000元，乙方须支付4500元。”在原告的居间服务下，原告与买方游先权已于2016年7月20日签订了该合同，被告应按约支付中介服务费，被告拖欠中介服务费的行为构成届期违约，应承担继续支付的违约责任，故原告诉请被告支付中介服务费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称不支付中介服务费，但并未提供证据证明其辩称意见，本院不予认可。被告认为《共有人未到场承诺书》系伪造文书，只是口头辩称，但未举证证明或申请鉴定。同时，涉案房屋原为邓光莲与鲁清均共有，《房屋买卖（居间）合同》出售方，虽仅有被告邓光莲签字，但房屋已实际出售并办理了过户登记，且在办理过户登记手续时，鲁清均到场进行了签字，应当视为鲁清均已同意卖房，并授权邓光莲办理卖房事宜，被告邓光莲有权处分共有房产。因此，《共有人未到场承诺书》不影响本案的法律关系及其原告到家了公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邓光莲在本判决生效之日起十日内支付原告重庆到家了网络科技有限公司中介服务费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告邓光莲负担。此款原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述判决义务时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江明
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执817号之一
申请执行人黄文庆,男,1959年12月29日出生,汉族,住福建省晋江市。
委托代理人蔡织凡、王心怡,福建泉南律师事务所律师。
被执行人郭伟森,男,1969年1月6日出生,回族,住福建省泉州市鲤城区。
被执行人江阿焕,女,1972年8月4日出生,汉族,住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人黄文庆与被执行人郭伟森、江阿焕民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年12月8日作出（2016）闽0502民初1730号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行,申请强制二被执行人偿还借款人民币1200000元及相应利息，支付律师费人民币13000元。
本案在执行过程中，本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，冻结二被执行人名下的银行账户，另案轮候冻结被执行人郭伟森名下址在晋江市房屋的过户、抵押等手续办理，上述房产由抵押权法院晋江市人民法院依法���置中，本院已依法函请参与分配。本院同时冻结被执行人郭伟森名下的汽车过户、抵押等手续的办理，冻结被执行人江阿焕名下的汽车的过户、抵押等手续办理,但因上述车辆因去向不明暂无法扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等查询,均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人其他可供执行的财产及下落，且申请本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1730号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 熊ＸＸ
执行员 杨 鹏
二〇一七年九月二十五日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再���申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终712号
上诉人（原审被告）：浙江��厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡博宇建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路。
法定代表人：高智鹏，该公司董事长。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人无锡博宇建筑机械有限公司（以下简称博宇公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1908号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明：2013年，亚厦公司因台州荣华府项目外装修需要与博宇公司签订《吊篮租赁合同》，合同第7条约定：“在履约过程中，双方本着友好协商的原��，解决相关事宜，未达成协议的，可以向起诉方当地所在地法院提起诉讼”。此后，双方因履行合同等问题发生争议，博宇公司诉至该院。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告双方因租赁合同关系发生纠纷，双方当事人签订的租赁合同第7条约定“在履约过程中，双方本着友好协商的原则，解决相关事宜，未达成协议的，可以向起诉方当地所在地法院提起诉讼”，该约定不违反有关法律的规定，应属有效，博宇公司先行向其所在地法院即该院提出诉讼，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回亚厦公司对本案管辖权提出的异议。
亚厦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，博宇公司提交的《吊篮租赁合同》并未加盖亚厦公司的公章或合同专用章，其加盖的印章亦明确仅用于技术资料，签订合同的人员亦未得到其公司的明确授权，且博宇公司也未提供亚厦公司对该合同的追认证明，故合同是无效的，本案双方之间并不存在任何合同关系。根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送被告住所地的浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
被上诉人博宇公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明，案涉的《吊篮租赁合同》加盖亚厦公司公章。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择法院管辖，协议管辖应予优先适用。本案中，双方当事人在案涉的《吊篮租赁合同》中约定“在履约过程中，双方本着友好协商的原则，解决相关事宜，未达成协议的，可以向起诉方当地所在地法院提起诉讼”，该约定明确、与争议有实际联系，亦不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。亚厦公司称合同未加盖该公司公章与事实不符，其亦未提供证据证明合同无效，故本案仍依照合同约定确定管辖。博宇公司向其住所地的原审法院起诉，符合合同约定，原审法院对本案有管辖权。上诉人亚厦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 华智旸
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6656号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告谢华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告谢华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告谢华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,658.57元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,658.57元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2047号
原告：李中良，男，1968年2月20日出生，汉族，四川省泸县人。
原告：王革，男，1969年3月29日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人。
二原告共同委托诉讼代理人：陈萍，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199510128058。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266.
原告李中良、王革诉被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太建司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中良、王革的共同委托诉讼代理人陈萍，被告中太建司的委托诉讼代理人谢安明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中太建设集团股份有限公司支付工程款9682666.81元以及自2015年8月18日起至实际付清之日的利息（本金9682666.81元，按照银行同期贷款利率计算）。2、被告支付承兑汇票付款逾期利息8917元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月30日，原告与被告签订《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》，约定：被告将其承建的上力理想城项目塑钢门窗、栏杆、扶手、防盗门、幕墙玻璃工程以包工包料方式分包给原告。合同还约定验收合格后一个月内付总工程款97%，留3%的保修金待保修期满后一个月内付清。后原告即组织人员进行施工。该工程于2015年7月17日验收合格。后原告申请对所完的工程进行工程造价鉴定，鉴定结论为本案门窗工程的工程造价为15446405.81元，扣除被告已支付的工程款5763739元，被告还应支付工程款9682666.81元。此外，被告已付款项80万元承兑汇票逾期，产生利息8917元。经原告多次催收，被告仍以各种借口拒绝支付。现诉至法院，请求判如所请。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：二原告不具备相应资质，故本案《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》系无效合同。对本案工程造价的《司法鉴定意见书》无异议。请求依法判决。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月18日，四川上力地产股份有限公司（发包人）与中太建设集团股份有限公司（承包人）签订《施工合同》，主要约定发包人将某项目一期工程施工图范围除发包人分包项目除外的所有建筑工程、装饰工程、安装工程施工由承包人承担施工。以商业、地下停车场、写字楼为主要内容，总建面积约138998.48㎡；其中，写字楼二十层建筑面积43141.08㎡；地下建筑面积约95858.40㎡，地下，三层，其中负一层为商业、负二、三层为停车库。2013年1月30日，被告中太建司某项目部与原告李中良、王革签订《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》，约定：被告将某项目塑钢门窗、栏杆、扶手、防盗门、幕墙以包工包料方式分包给二原告并约定了相应工程单价。原告向被告交纳150万元保证金，任一栋、外架拆除后十五日内一次性退清全部保证金（无息）。竣工验收合格后一个月内付总工程款97%，留3%的保修金待保修期满后一个月内付清。合同签订后，原告向被告中太建司交纳质量保证金150万元并按照合同约定组织人员进行施工，被告中太建司共计向原告支付工程款5763739元（其中以银行承兑汇票方式支付了部分工程款）。完工后，被告向二原告退还保证金150万元。
2015年9月25日，某项目竣工验收合格，宜宾市住房和城乡建设局为该工程办理了竣工验收备案登记手续。
庭审中，二原告出具了《外墙门窗班组结算单》一份，该结算单上载明二原告实际施工工程的工程造价为15799974元，但被告相关总经理、项目经理均未在该结算单上签字确认。被告对该结算单不予认可。后二原告申请对其完成的工程的总造价进行鉴定，2016年8月，本院委托经原、被告双方共同协商的鉴定机构新疆信永中和工程管理咨询有限公司对二原告完成的门窗工程（包括塑钢门、塑钢窗、幕墙玻璃、地弹门等施工工程）的工程造价进行鉴定。该鉴定机构于2017年2月28日作出《李中良、王革实施的某项目门窗工程造价司法鉴定意见书》，结论为：二原告完成的门窗工程（包括塑钢门、塑钢窗、幕墙玻璃、地弹门等施工工程）的工程造价为15446405.81元。
本院经审理后认为二原告系自然人，不具备涉案工程的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，二原告与被告中太建司签订的《门窗、栏杆和扶手工程承包合同》系无效合同，经本院向二原告释明后，二原告认可该合同系无效合同，并坚持不变更诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，鉴于本案某项目工程已于2015年9月25日竣工验收合格，现二原告要求被告按照双方订立的合同结算工程价款，符合法律规定，本院予以支持。本案二原告完成的工程总造价经鉴定为15446405.81元，扣除被告已向二原告支付的5763739元，被告还应向二原告支付9682666.81元。二原告诉请被告支付自2015年8月18日起至实际付清之日的利息（以本金9682666.81元为基数，按照银行同期贷款利率计算），因原、被告双方在本次诉讼之前对被告应向原告支付的工程款金额并未确认，故对二原告的该诉请，本院不予支持。二原告诉请被告支付承兑汇票付款逾期利息8917元，因该利息并非必然产生且于法无据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李中良、王革支付工程款9682666.81元。
二、驳回原告李中良、王革的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80750元，减半收取计40375元，诉讼保全费5000元，合计45375元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年四月六日
书记员 杨薇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初703号之一
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告奉运华，男，1989年5月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
本院依据原告的申请，于2017年2月20日作出（2017）湘0105民初703号民事裁定书，裁定冻结被告奉运华的存款37172.48元或查封、扣押其相应价值的财产。现原告已撤回对被告奉运华的起诉，并申请解除保全措施。
本院认为，原告撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告奉运华的财产采取的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈辉伟
二〇一七年三月九日
代理书记员 唐潇俊
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执747号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
法定代表人谭晓东，职务支行行长。
委托代理人张霞，系该行职工。
被执行人重庆尚邦房地产开发有限公司。
法定代表人谢忠，重庆尚邦房地产开发有限公司经理。
申执行人与被执行人借款合同纠纷一案，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民特11号之二民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2013年3月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人应向申请执行人偿付借款900万元以及双方约定利息。现因被执行人用于抵押土地之上，系再建工程，工程尚未完工。对该资产无法进行处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定:
终结重庆市南川区人民法院(2016)渝0119执747号执行案件的本次执行程序。
申请执行人提供被执行人可供执行财产后，持本裁定书可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁泽亚
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0606民初843号
原告：大庆市星星物业服务有限公司。
法定代表人杨洪玲。
委托诉讼代理人刘祥。
被告：王士成。
原告大庆市星星物业服务有限公司与被告王士成物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告大庆市星星物业服务有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院���为，原告大庆市星星物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市星星物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市星星物业服务有限公司承担。
审判员 高 玮
二〇一六年九月十二日
书记员 刘春梅
云南省宜良县��民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初490号
原告：曾飞，男，1973年10月22日出生，汉族，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。
被告：陈勇，男，1966年3月18日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市衡东县。
原告曾飞与被告陈勇安装合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告曾飞撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告曾飞负担。
审判员 刘小峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋春红
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1703民初479号
原告张千，男，汉族，生于1966年3月20日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）杨万富，达州市达川区南外法律服务所法律工作者。
原告杨军，男，汉族，生于1971年11月11日，住四川省达州市达川区。
被告达州市源金实业有限责任公司，住所地达州市天然气能源化工产业区（达州市斌郎乡木瓜铺村）。
法定代表人张美,系公司总经理。
组织机构代码：58422426-9。
委托代理人（特别授权）符光义，四川博立信律师事务所律师。
原告张千、杨军诉被告达州市源金实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年8月4日依法受理，2016年3月18日依法由审判员龙桂梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张千的委托代理人杨万富、原告杨军及被告达州市源金实业有限责任公司法定代表人的委托代理人符光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张千、杨军诉称：二原告系合伙关系。2012年5月13日原告张千与被告就达州市天然气能源化工产业区尚品机械加工项目的土石方工程签订《土石方工程施工合同》。该工程施工完后，2013年4月23日双方签订了工程决算《协议书》，被告按协议履行了部分义务，还下欠原告工程款23万元。诉请被告支付下欠工程款23万元及利息。
原告为支持其主张，提供的证据有：
1、2012年5月13日《土石方工程施工合同》，证明原、被告签订了建设工程施工合同；
2、2013年4月23日协议书，证明了双方的工程结算价款是281万，后通过协商，结算总价款为258万元，含税价为281万元。同时也证明被告已经支付了235万，还下差23万元。
被告对原告提交的证据无异议。
被告辩称，一、原告的主体不适格。2012年2月25日被告与四川广信建设有限公司签订了《工程承包合同》，张千是项目负责人，故项目主体是四川广信建设有限公司。二、原告应当出具正规的税务发票方可支付工程款。2012年5月13日原告张千与被告签订了《土石方施工合同》约定工程总价款218万元。2013年4月23日双方签订结算《协议书》，约定工程总价款258万元，退还保证金20万元，共计278万元，已支付255万元，下欠23万元。不是被告不支付，而是原告没有开具税务发票。只要原告开具税务发票，被告同意支付。三、扣除违约责任。原告未在60日完工，应当按5‰承担违约金。
被告提交的证据：
1、《工程承包合同》，包括土石方、办公楼和其他附属工程，证明张千是这个项目的负责人，后面才与张千签订了其他合同。
2、照片，当时施工结束原告撤出工地现场的照片，证明原告当时撤出现场时没有平整完。
3、税务局催收税务的统计报表，证明税务局在找被告针对该项目征税。
原告的质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，这份合同实际上没有履行，对本案诉争的事实没有关系；对证据2三性均有异议；对证据3这个税务来讲，原告认为与本案也没有关联性。这个工程款不包含税费，协议书里的应收取工程款含税的是281万，后面协商的价格是258万就是没有包括税的。
原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。被告提交的证据1，原告无予以，本院予以采信；证据2没有显示拍摄时间、地点，其与本案的关联性，本院不予采信；证据3只是一张统计表，没有文字和签章，其关联性和证明目的，本院不予采信。
经审理查明，二原告系合伙关系。2012年2月25日被告达州市源金实业有限责任公司与四川广信建设有限公司尚品机械加工项目签订《工程承包合同》，合同约定工程内容是土石方工程、办公楼、生产厂房及附属工程，项目负责人张千。之后该合同没有履行。2012年5月13日原告张千与被告就尚品机械加工项目的土石方工程部分签订《土石方工程施工合同》。在施工过程中双方因工期、质量等产生分歧，双方自愿终止合同，并于2013年4月23日签订了工程决算《协议书》，约定：工程总价款258万元，退还原告保证金20万元，扣除被告已支付的工程款180万元，被告在2013年7月23日前付清，前两月每月支付30万元，最后一个月付清余款。事后，被告按协议履行了部分义务，仍下欠原告工程款23万元。原告诉讼来院，诉请被告支付下欠工程款23万元，并从2013年7月24日起按年利率24%计算利息。
本院认为，被告欠付原告工程款23万元事实清楚，被告也予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照合同约定的期限支付工程款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当赔偿原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从2013年7月24日起按年利率6%承担逾期利息损失。合同未约定工程价款是否是含税价，双方应当按照税务缴纳的相关规定履行纳税义务。被告以此作为拒绝支付工程款的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告达州市源金实业有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告张千、杨军工程款人民币23万元及逾期利息（从2013年7月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告达州市源金实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 龙桂梅
二〇一六年三月二十一日
书记员 秦 铭
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初735号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系原告员工。
被告：郑书友，男，汉族，住平阳县，现住平阳县。
被告：李丙哨，男，汉族，住平阳县，现住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑书友、李丙哨金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院起诉，诉请判令：1、被告郑书友偿还原告借款本金26391.96元及期内利息8176.29元、罚息（以本金100000元为基数，从2016年7月11日起按月利率10.306251‰计算至2016年7月22日止，以本金29613.20元为基数，从2016年7月23日起按月利率10.306251‰计算至2016年10月21日止，以本金26391.96元为基数，从2016年10月22日起按月利率10.306251‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以每季未还利息为基数，从2015年9月21日起按月利率10.306251‰分段计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告李丙哨对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告郑书友；
保证人：被告李丙哨；
借款本金：100000元；
借款期限：2015年7月20日至2016年7月10日；
借款利率：月利率6.870834‰；
逾期利率：罚息及复利月利率为10.306251‰；
借款交付情况：原告于2015年7月20日将借款100000元发放被告郑书友的账户；
担保情况：被告李丙哨为以上债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。被告郑书友于2016年7月22日偿还借款本金70386.80元，于2016年10月21日偿还借款本金3221.24元，现借款期限届满，尚欠借款本金26391.96元及期内利息8176.29元、罚息、复利未予偿还。
另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告郑书友向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县山门镇xxx，被告李丙哨向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县怀溪镇晓坑社区xxx。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑书友于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金26391.96元及期内利息8176.29元、罚息（以本金100000元为基数，从2016年7月11日起按月利率10.306251‰计算至2016年7月22日止，以本金29613.20元为基数，从2016年7月23日起按月利率10.306251‰计算至2016年10月21日止，以本金26391.96元为基数，从2016年10月22日起按月利率10.306251‰计算至判决确定履行之日止）、复利（以每季未还利息为基数，从2015年9月21日起按月利率10.306251‰分段计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李丙哨对上述债务承担连带偿还责任；
案件受理费460元，减半收取230元，由郑书友、李丙哨负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 杨继斌
二〇一七年二月十七日
代书记员 萧曼曼
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2582号之一
被执行人黄武，居民身份证住址广东省韶关市翁源县江尾镇径群村黄屋组**号，号码440229198112111613，因犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑。
关于被执行人黄武财产刑一案，本院（2010）深中法刑一初字第205号刑事判决书已经发生法律效力，判决黄武犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2015年11月16日立案予以强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除扣划了被执行人银行存款人民币54.35元之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。现本院已将上述款项划付深圳市财政委员会。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 黄铎斌
代理审判员 杨雁楷
二〇一六年三月二日
书 记 员 葛 凡
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执3756号
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行,住所地北京市密云区溪翁庄镇溪翁庄村。统一社会信用代码91110228102983XXXX。
负责人赵朝庭，行长。
委托代理人王晓财，男，1983年4月3日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员，住北京市密云区。
被执行人杨会成，男，1949年10月10日出生，汉族，住北京市密云区。
申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行与被执行人杨会成金融借款合纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初3347号民事调解书确认：被告杨会成于2017年7月20日前偿还原告北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行借款本金七千五百元及利息。
现该调解书业已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年7月12日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年7月16日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票。经本院执行，杨会成已履行6050元，已发放给申请执行人。申请执行人尚有债权10089．49元未实现，现申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行与被执行人杨会成达成和解协议长期履行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初3347号民事调解书的执行。
对申请执行人北京农村商业银行股份有限公司溪翁庄支行未实现的债权，应由被执行人杨会成按照和解协议继续清偿。如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士广
二〇一八年八月十日
书记员 杨小菊
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0112民初6668号
原告刘立凝，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人刘泉，系辽宁翼展律师事务所律师。
委托代理人宋艳，系辽宁名望律师事务所律师。
被告北京恒安卫士保安服务有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路10号107室。
法定代表人刘杰，系该公司总经理。
委托代理人徐志强，男，汉族，住辽宁省昌图县亮中桥镇。
委托代理人纪晶晶，女，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告沈阳地铁集团有限公司运营分公司，住所地沈阳市沈河区大西路338号。
法定代表人卢春峰，系该公司董事长。
委托代理人李子蕾，系辽宁弘立律师事务所律师。
原告刘立凝与被告北京恒安卫士保安服务有限公司辽宁分公司、沈阳地铁集团有限公司运营分公司劳动争议纠纷一案，原告刘立凝于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘立凝撤回起诉。
案件受理费10元，由原告刘立凝承担。
审判员 苏丽娟
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 楠
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖1622行审45号
申请执行人蒙城县国土资源局，地址安徽省蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。
法定代表人李治淮，局长。
委托代理人路超，该局工作人员。
委托代理人戴汉东，该局工作人员。
被执行人张文太，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
申请执行人蒙城县国土资源局于2018年8月7日向本院申请强制执行蒙国土行罚（2018）3-4号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，蒙城县国土资源局作出的蒙国土行罚（2018）3-4号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县国土资源局申请强制执行的蒙国土行罚（2018）3-4号行政处罚决定准予强制执行,由违法行为发生地的人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 井飞雪
审判员 黄 勇
二〇一八年八月九日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初9987号
原告：陈海林，男，1978年7月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托诉讼代理人：庄品球，常熟市尚湖法律服务所法律工作者。
被告：黄凯瑞，男，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：瞿林佳，男，1992年5月16日出生，汉族，住常熟市。
被告：杨斌，男，1986年9月20日出生，汉族，住常熟市。
原告陈海林与被告黄凯瑞、瞿林佳、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈海林的委托诉讼代理人黄凯瑞到庭参加诉讼。被告黄凯瑞、瞿林佳、杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海林向本院提出诉讼请求：要求三被告归还借款15万元，并要求三被告支付自2017年8月11日起至本金还清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年7月11日，被告黄凯瑞以需要周转资金为由向原告借款15万元，并向原告出具了借条，被告瞿林佳、杨斌为上述借款提供担保。到期后，被告未能还款，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告黄凯瑞、瞿林佳、杨斌未作答辩。
审理中，原告向法庭提交了借条、收据、银行卡交易明细清单等证据材料，借条载明“今向陈海林借到人民币拾伍万元整（借款用于资金周转）借款期限为30天（自2017年7月11日至2017年8月10日止）。借款人承诺于2017年8月10日前一次性归还全部借款……担保人负有不可撤销连带责任，担保期限直至借款人还清借款本息及滞纳金”,被告黄凯瑞、瞿林佳分别在借款人栏、共有人或连带担保人栏签字（捺印），落款时间为2017年7月11日；收据载明“今收到人民币现金拾伍万元整”，被告黄凯瑞、瞿林佳分别在收款人栏、共有人或担保人栏签字（捺印），被告杨斌在该收据上担保人栏签字，并写明“自愿帮黄凯瑞担保人民币壹拾伍万元整，如果黄凯瑞不还由杨斌偿还”，落款时间为2017年7月11日；银行卡交易明细清单显示：原告于2017年7月11日通过其个人银行账户将15万元借款转账至被告黄凯瑞个人银行账户。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告黄凯瑞、瞿林佳、杨斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年7月11日，被告黄凯瑞向原告借款15万元，该借款由被告瞿林佳提供连带责任保证，由被告杨斌提供一般保证。上述借款期限自借款当日至同年8月10日。到期后，被告未能还款。
上述事实，有借条、收据、银行卡交易明细清单及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告黄凯瑞结欠原告借款15万元未能归还，该借款分别由被告瞿林佳、杨斌提供连带责任保证、一般保证。借款应当及时归还，对原告要求被告黄凯瑞归还借款15万元，并支付自2017年8月11日起至本金还清之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告瞿林佳对被告黄凯瑞上述还款义务承担连带清偿责任，被告杨斌对被告黄凯瑞上述还款义务中不能履行部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄凯瑞归还原告陈海林借款人民币150000元，并支付以150000元为基数自2017年8月11日起至本金还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行。
二、被告瞿林佳对被告黄凯瑞上述还款义务承担连带清偿责任。
三、被告杨斌对被告黄凯瑞上述还款义务中不能履行部分承担清偿责任。
上述第一、二、三项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告黄凯瑞、瞿林佳、杨斌负担（原告同意其预交的诉讼费由被告黄凯瑞、瞿林佳、杨斌向其直接支付，本院不再退还，由被告黄凯瑞、瞿林佳、杨斌在本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一七年十一月二十一日
书记员 季星辰
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民初2730号
原告杨玲玲，女，1985年8月14日生，汉族，住陕西省西乡县。
委托代理人冷笑丰，江西坚白律师事务所律师。
被告张军辉，男，1987年9月6日生，汉族，住江西省九江市修水县。
原告杨玲玲与被告张军辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨玲玲委托代理人冷笑丰已到庭参加诉讼，被告张军辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲玲诉称，2015年底，原告通过朋友介绍与被告相识，经过相处，双方相互产生好感。2016年4月份，被告问原告是否愿意同他一起开洗足店，原告表示不懂生意，但愿意借钱给被告，于是自2016年5月开始至2017年2月止，被告以各种理由向原告共计借款190900元，并承诺一定还清本息。2017年3月开始，原告对被告表示怀疑，要求被告偿还借款，被告承诺愿意制定还款计划，后原告又多次催讨，被告均避而不见，并以各种借口推脱，最后干脆将原告拉黑。综上，为维护本人合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款190900元，本案诉讼费由被告负担。
原告杨玲玲为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、原告身份证复印件、被告常住人口信息，证明其身份信息及主体资格；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳建设营业所交易明细四份、汇款收据及转账凭证六份、微信支付凭证十五份、微信聊天记录五份，证明被告张军辉向原告借款的事实。经审查，本院认为，原告杨玲玲提供的证据具有客观性、合法性及真实性，各证据均能相互印证，本院予以采信。
被告张军辉未到庭答辩。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：原、被告经人介绍相互后，彼此关系较好。2016年6月14日，被告张军辉以做生意需资金周转为由，向原告杨玲玲借款，当日原告杨玲玲以银行转账方式将20000元款项转至被告张军辉6217995800048270734账户；此后，被告亦以做生意需资金周转为由，向原告借款，原告又分别于2016年6月17日、6月21日、6月28日、6月30日分四次将借款共计100000元汇至被告张军辉6217995800048270734账户，另又分别于2016年7月17日、7月18日、7月20日、8月10日分四次将借款共计10500元汇至被告张军辉62×××40账户中；此后，被告张军辉又以生意需资金周转为由，多次向原告杨玲玲借款，原告便通过微信转账方式将借款27900元分数次支付给被告，至2017年1月21日，被告向原告借款共计158400元。此后，因原告多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告张军辉因资金周转困难，向原告杨玲玲借款的事实清楚，虽未出具借条，但结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明证人”之规定，原告杨玲玲就其所主张的事实，已提供转账凭证及微信聊天记录等予以证明，且能相互佐证，但被告张军辉并未提供任何证据进行抗辩，综上，依据相关法律的规定，应认定双方当事人的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但其诉称的2016年9月17日及10月17日借款8000元给被告，经庭审核实，此两笔账目系存入原告银行账户，而非向他人汇出，故对原告该陈述意见，本院不予采纳；另其诉称于2016年6月10日出借10000元现金给被告及被告于2017年1月13日在原告银行账户上自行取出现金3000元，因无其他充足证据佐证，本院亦不予支持。被告张军辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃举证答辩等相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张军辉于本判决生效后十五日内，偿还原告杨玲玲借款158400元。
二、驳回原告杨玲玲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，由被告张军辉负担3468元，原告杨玲玲负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 冷 剑
人民陪审员 匡明安
人民陪审员 胡才一
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 方绍宾
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更187号
罪犯赵志强，男，1991年1月26日出生。汉族，中专文化，陕西省华县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2013年12月31日以(2013)金少刑初字第91号刑事判决书，认定被告人赵志强犯组织他人出卖人体器官、故意伤害罪，判判处有期徒刑八年，罚金人民币20000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2014年6月10日由河南省郑州市中级人民法院以（2014）郑少刑终字第13号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该犯系主犯。刑期自二〇一二年七月二十七日至二〇二〇年七月二十六日止。宣判后，于2014年7月25日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵志强自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人赵志强于2012年初至同年5月份，被告等人在李某的安排下，为了谋取利益，组织他人从事非法买卖人体肾脏器官，摘取不满十八周岁的人的器官，又构成故意伤害罪。在犯罪中起主要作用，系主犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵志强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵志强减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一二年七月二十七日起至二〇二〇年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
陕西省甘泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0627民初263号
原告陕西纪丰房地产开发有限公司（以下简称纪丰房地产公司），住所地，陕西省延安市甘泉县田园小区二层。
法定代表人李梅，经理。
委托代理人魏亮，男，1981年9月14日出生汉族，甘泉县关家沟村民。
被告张建辉，男，1986年2月3日出生，汉族，陕西省甘泉县下寺湾田家沟村村民。
原告纪丰房地产公司与被告张建辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告纪丰房地产公司委托代理人魏亮到庭参加了诉讼，被告张建辉经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月8日，原、被告签订商品房买卖合同，由被告购买原告公司修建的纪丰大厦一号楼1803室，合同约定每平方米的价格3288元，房产面积为152.08元，购房价共计500000元。被告先后分两次缴纳购房款300000元后，剩余的200000元多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告支付购房款200000元和违约金，并承担本案诉讼费。
原告纪丰房地产公司为证明其主张向法庭提交以下证据予以证明：
1、原、被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告于2011年11月8日被告张建辉从原告处购买位于甘泉县中心街纪丰大厦楼一号楼1803室房屋一套，建筑面积152.08平方米，套内建筑面积115.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积36.55平方米，房屋单价每平米3288元，总价款500000元的事实，双方签订该协议系有效协议，被告应当全面履行协议，支付剩余的房款；
2、收款收据2张，证明被告张建辉已经缴房款30万元，房款剩余20万元至今未缴纳的事实，被告应当继续缴纳剩余房款20万元；
3、欠条一张，证明被告欠原告购房款20万元，于2012年9月11日出具欠条时将房屋交与被告使用，被告承诺俩月内还清剩余购房款的事实。
被告张建辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有向本院提交答辩意见和证据。
本院认为原告提供的证据，来源合法，且证据之间能够相互印证，具有证明力，故对予以认可。
本院根据上述认证查明，2011年11月8日，原、被告双方签订商品房买卖合同，被告张建辉从原告处购买位于甘泉县中心街纪丰大厦楼一号楼1803室房屋一套，建筑面积152.08平方米，套内建筑面积115.53平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积36.55平方米，房屋单价每平米3288元，总价款500000元。被告张建辉先后于2011年11月7日、2012年9月13日缴房款30万元，房款剩余20万元至今未支付。在双方签订的商品房买卖合同中约定：按照按揭方式付款，如因买受人原因未与银行达成按揭协议，无法办理按揭的买受人应当以现金方式足额补足购房款；亦约定逾期90日未缴纳剩余房款则按照合同第七条规定每日支付应付款万分之五的违约金。本案中被告张建辉未能办理按揭，也未补足剩余购房款20万元。
又查明，2012年9月11日，原告将房屋交付被告张建辉使用，双方约定2012年11月11日将剩余房款200000元付清。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订购房合同是在双方自愿、平等、公开的原则下达成的，且没有违背法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同，该合同对原、被告双方具有约束力，原告已按照合同约定将房屋交付被告使用，被告理应按照合同约定支付足额价款，逾期未支付应该按照合同约定支付违约金，但是违约金的计算方式不能违反法律的强制性规定限额，被告支付的违约金应以应付款同期银行贷款利率标准计算，违约金计算总额为该计算方式得出总额的30%为宜。原告诉求具有法律和事实依据，故对原告的诉讼请求本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建辉于本判决生效后十五日内支付原告陕西纪丰房地产开发有限公司购房款200000元，并承担违约金（违约金按照应付款同期银行贷款利率标准，从2012年11月11日进行计算至欠款还清之日止，违约金为该标准计算总额的30%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告张建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 曹江平
代理审判员 吕买买
人民陪审员 马玉成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 霍晓乐
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初688号
原告：唐军，男，汉族。
委托代理人：杨顺宏，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。
被告：李兴财，男，汉族。
被告：唐春梅，女，汉族。
被告：李兰兰，女，汉族。
被告：李春成，男，汉族。
被告：项玉成，男，汉族。
本院在审理唐军诉李兴财、唐春梅、李兰兰、李春成、项玉成追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐军在本院的调解下于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐军撤回起诉。
本案案件受理费5元由原告唐军负担。
审判员 舒孝焰
二〇一七年二月二十七日
书记员 张跃建
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初5680号
原告田景美,女,1949年10月20日出生,汉族,住驻马店市驿城区。
委托代理人陈青，河南民青律师事务所律师。
被告昝文堂，男，1965年4月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张莲芝，女，1968年2月2日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
本院在审理原告田景美与被告昝文堂、张莲芝排除妨害纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田景美撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李胜利
二〇一七年八月二日
书记员 孙瑞云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初493号
原告石定镇，男，1967年2月21日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告张小尧，男，1948年7月13日出生，汉族，住浦江县。
原告石定镇与被告张小尧民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月29日，被告向原告借款20000元，双方约定按月息1分计息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。故原告诉至法院，要求判令：被告归还借款20000元及利息7200元（按月息1分从2014年1月29日计至2017年1月11日）。
原告提供证据：被告张小尧出具的借条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告证据，因被告未到庭质证放弃质证权利，本院经审核认为符合证据“三性”，依法予以认定。
经审理，本院认定事实：2014年1月29日，被告张小尧向原告石定镇借款20000元，并出具借条一份，约定借期一年，按月息1分计息。2017年1月11日，经原告催讨，被告张小尧在借条上再次签名确认借款。被告至今未归还上述借款本息，故原告诉至本院，提出了前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。按双方在借款中约定的利率，至2017年1月11日，被告欠原告的利息为7086.7元。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小尧于本判决生效后十日内归还原告石定镇借款本金20000元及利息7086.7元（按月息1分从2014年1月29日计至2017年1月11日）；
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
本案受理费240元（已减半收取），由原告承担1元，被告承担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费480元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月十六日
代书 记员 金 倩
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初342号
原告陈金柱，男，1973年8月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
被告韩远华，男，1981年11月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化（未到庭）。
被告饶坤菊，女，1982年4月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
原告陈金柱诉被告韩远华、饶坤菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员杨林适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告陈金柱、被告饶坤菊到庭参加了诉讼，被告韩远华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金柱诉称：二被告系夫妻关系。原告及其妻子自2013年年初，先后为被告打工，修建房屋工程，被告已支付了部分工钱。2014年初被告工程完工，欠原告工资3270元，被告口头说过两月就给原告付工资，后来被告一直以无钱为由，拒绝给付欠原告的工资款。当时是互相信任，韩远华口头结算说了还欠3270元的工钱，也没有出具欠条，现在韩远华不在家，饶坤菊也困难，只要二被告给3000元就行了。2015年3月3日，原告诉至法院，请求判令：二被告给付房建工程工资欠款3270元并承担本案诉讼费。
原告陈金柱未向本院举出证据。
被告饶坤菊辩称：原告及其妻子是在韩远华承包的工地上做工，他们如何结算的我不清楚。但我相信他们说的结算了3270元，我认可原告所说的3000元。
被告饶坤菊未向本院举出证据。
被告韩远华经本院传票传唤，未到庭进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应自行承担不利诉讼后果。
综合分析本案庭审查明的情况，可以认定以下事实：
被告韩远华与饶坤菊系夫妻关系。2013年至2014年期间，原告陈金柱及其妻子在韩远华所承包的房屋修建工程处做工，二被告先后支付了一部分工钱。后陈金柱与韩远华进行口头结算，韩远华应当支付陈金柱工钱3270元。后经原告多次催要，被告均未支付该款。2015年3月3日，原告诉至法院，请求判令：二被告给付房建工程工资欠款3270元并承担本案诉讼费。庭审中，原告称考虑二被告的实际情况，现只要求二被告支付工钱3000元即可。被告饶坤菊对此予以认可。
本院认为，债务应当清偿。原告陈金柱为被告韩远华所承包的工地提供劳务后，双方结算，韩远华尚欠陈金柱工钱3270元，饶坤菊对此予以认可，事实清楚，韩远华应当支付陈金柱欠款3270元。韩远华、饶坤菊系夫妻关系，本案欠款发生在被告韩远华、饶坤菊夫妻关系存续期间，韩远华所欠陈金柱的债务为夫妻共同债务，饶坤菊应当承担清偿的责任。庭审中，原告称考虑二被告的实际情况只要求二被告支付工钱3000元，该行为系原告对自己合法权益的处分，本院予以认可。被告韩远华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告韩远华、饶坤菊于本判决生效之日起十日内给付原告陈金柱欠款3000元。
本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由被告韩远华、饶坤菊承担（该费用已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时径直给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行义务，原告有权在二年内向本院申请执行。
审判员 杨 林
二〇一六年五月三十一日
书记员 郑晓玲
附：本判决主要适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初2055号
原告张某，男。
被告徐某某，男。
原告张某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭、独任进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告系小学、初中同学。2015年12月中旬，被告说其生意周转，急需借2万元，加之被告妻子也给原告说，碍于情面，原告在阳洪邮政储蓄所当着被告面，以手机转账方式向被告转了2万元。因双方关系好，当时没有做手续，也没说利息，被告承诺工地帐结了及时归还。后经原告多次催要，被告先后多次仅偿还了6800元现金。后来实在没办法，原告于2016年8月21日找到被告家，被告当着其朋友严凯旋的面，将剩余13200元给原告做了手续，书面承诺尽快偿还。后来原告讨要时，被告开始躲避。无奈，现诉至法院，请求被告依法立即偿还借款本金13200元及利息；案件受理费由被告负担。
被告徐某某未出庭，亦未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告张某当庭出示了下列证据材料：
1、原告张某身份证。证明原告身份。
2、被告徐某某2016年8月21日书写的借条一份。证明被告2015年12月借原告钱款，承诺及时偿还。
本院认为，上述证据材料来源合法，能相互印证，故均予以采信。
通过庭审，现查明：被告于2015年12月借原告钱款，经原告多次催要，被告2016年8月21日承诺所余13200元尽快偿还。后经原告再次多次催要，至今未果。
本院认为，被告2015年12月借原告一定现金，经原告多次催要，被告2016年8月21日承诺所余13200元尽快偿，至今未付，事实清楚，证据确凿充分，被告应依法及时偿付。此笔余款虽然没有约定利息，但被告经原告多次催要未付，损害了原告的合法权益，对于原告请求利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见123、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某某自本判决生效之日起10日内偿还张某借款本金13200元，并按中国人民银行同期基准贷款利率负担自2016年1月1日起至本判决确定的应还款之日止的13200元借款利息。
如徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期基准贷款利率、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年十二月十九日
书记员 包亚洲
注：一、本判决生效后的申请执行期间为两年。
二、乾县人民法院案件款专户账号08010130000002112；
开户行：乾县中银富登村镇银行有限公司；开户行号320795400010。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0102民初8708号
申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码：69652616-5。
负责人：莫成军，系该行行长。
委托诉讼代理人：白天明，男，1978年2月6日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：宋长征，男，1968年6月9日出生，汉族，系该行工作人员，住沈阳市铁西区。
被申请人：辽宁盛润福润滑油股份有限公司,住所地沈阳市沈北新区辉山大街137-2号。
法定代表人：张东军。
被申请人：辽宁统一兴业电池有限公司，住所地沈阳市和平区珲春北路10号。
法定代表人：张东军。
被申请人：张东军，男，1966年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：王红梅，女，1976年11月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院受理申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人辽宁盛润福润滑油股份有限公司、辽宁统一兴业电池有限公司、张东军、王红梅金融借款合同纠纷一案后，申请人于2017年7月12日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款5,089,780.82元或查封、扣押其等值财产。
本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人辽宁盛润福润滑油股份有限公司、辽宁统一兴业电池有限公司、张东军、王红梅银行存款5,089,780.82元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧 宁
二〇一七年八月十六日
书记员 宇文思宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初506号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人田志刚，曾用名李有伦，户籍地贵州省正安县。2008年4月17日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九年，2014年12月11日刑满释放。因本案于2016年1月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]541号起诉书指控被告人田志刚贩卖毒品一案，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人田志刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日下午16时许，被告人田志刚去到本区沙头街汀根村大板工业区一街20号港华燃气公司门前路段，将1包土黄色粉粒状物以人民币130元的价格贩卖给证人卢某乙后被公安人员抓获。公安人员当场从证人卢某乙处缴获上述土黄色粉粒状物1包（净重0.45克，检出海洛因成分），从被告人田志刚处缴获上述毒资。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某甲、曾某的证言，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，检验报告单，通话清单，现场勘验笔录，照片材料，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田志刚无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人田志刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田志刚曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十个月至一年七个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田志刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年11月4日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品海洛因0.45克，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年五月四日
书 记 员 谢艳芳
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终621号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张强强，男，1989年12月15日出生于山西省运城市，汉族，小学文化，户籍地山西省运城市盐湖区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人张强强犯交通肇事罪一案，于2018年6月1日作出(2018)京0112刑初407号刑事判决。原审被告人张强强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张强强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2017年10月20日14时许，被告人张强强驾驶轻型厢式货车(车牌号：×××)由北向南行驶至本市通州区潞城中路八各庄村南时，车右前部与夏树松同向骑行的三轮车发生碰撞，造成夏树松受伤倒地，后被告人张强强未停车并驶离；在发觉可能发生交通事故后，被告人张强强主动返回现场并打电话报警；夏树松在被送医院救治后于同年11月2日死亡；经鉴定，夏树松死亡原因与交通事故之间存在直接因果关系；经认定，被告人张强强负此次交通事故的全部责任，夏树松无责任；同年10月20日，被告人张强强报警后在案发现场等待交警处理，后多次接电话通知主动到交通支队接受调查并如实自愿供述自己的罪行。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有:证人夏某、单某、牛某、赵某的证言，被告人张强强供述，道路交通事故痕迹补充勘查笔录、交通事故现场图及照片，司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断证明书、居民死亡医学证明书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关系证明、车辆挂靠合同、保险单、常住人口基本信息等。被告人张强强在一审开庭过程中亦无异议。
北京市通州区人民法院另查明，被告人张强强已支付被害人亲属人民币72000余元。
根据以上事实和证据，北京市通州区人民法院认为，被告人张强强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人张强强自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张强强无犯罪记录，当庭自愿认罪认罚，且已支付被害人亲属人民币72000余元，依法可以酌情从轻处罚。故判决：被告人张强强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人张强强的主要上诉理由是：原判对其量刑过重。
经二审查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人张强强所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判已充分考虑张强强所具备的量刑情节，在法定量刑幅度内对其依法量刑，故张强强所提上述上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张强强违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于张强强自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人张强强无犯罪记录，自愿认罪认罚，且已支付被害人亲属人民币72000余元，依法可以酌情从轻处罚。一审法院根据张强强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 诤
审 判 员 范爱礼
审 判 员 汤笑然
二〇一八年七月二十六日
法官助理 李彦佳
书 记 员 池天慧
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1240号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人游久波，男，1992年11月13日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年6月8日向本院申请强制执行NO.4053698号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人游久波已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本院认为，在审查过程中，被执行人游久波已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4053698号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年六月二十日
法官助理代温世
书记员韦凤
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1441号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)孙幸妹，女，汉族，1952年8月1日出生，住浙江省杭州市。再审申请人(一审第三人)张幸华，男，汉族，1956年7月3日出生，住浙江省杭州市。上述两再审申请人之共同委托代理人孙幸民，男，汉族，1954年10月29日出生，住上海市闸北区，现住上海市徐汇区。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)孙幸民，男，汉族，1954年10月29日出生，住上海市闸北区，现住上海市徐汇区。被申请人(一审原告、二审上诉人)孙毅(曾用名孙幸儿)，男，汉族，1959年6月6日出生，住上海市徐汇区。再审申请人孙幸民、孙幸妹、张幸华因与被申请人孙毅共有权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第2020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙幸民、孙幸妹、张幸华申请再审称：二审法院认定被申请人孙毅符合系争房屋同住人，显属错误。孙毅长期在外工作生活，仅在过年、过节或家中有事时才回沪，对此情况孙毅亦未否认，孙毅提供的证据不能证明其是系争房屋的同住人。孙毅在深圳市工作期间，其妻子在该市已经享受了福利分房。孙幸民、孙幸妹、张幸华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(七)项、第(十一)项、第(十二)项的规定申请再审。本院认为，系争房屋产权是依据本市公有住房出售的相关政策按九四方案购买的产权。购买产权房时，孙毅在系争房屋内有常住户口，孙幸民、孙幸妹及张幸华亦未提供证据证明当时孙毅已在他处享受了福利性质分房。购买公有住房委托书亦证明了当时公房管理单位及本户家庭成员对孙毅的同住人身份予以了确定。因此，孙毅符合系争房屋同住人的资格，原审法院所作判决并无不当。综上，孙幸民、孙幸妹、张幸华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(三)项、第(四)项、第(五)项、第(六)项、第(七)项、第(十一)项、第(十二)项规定的情��。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙幸民、孙幸妹、张幸华的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查���集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执76号
申请执行人刘X,男，1982年3月15日出生，满族，住北京市密云区。
被执行人吴X，男，1970年3月24日出生，汉族，住北京市密云区。
刘X与吴X民间借贷纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2017）京0118民初7375号民事调解书，确认被告吴X偿还原告刘X借款四万二千五百元。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月8日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、财产报告令、传票，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月8日、2018年4月10日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人吴X名下无不动产、无其他权益登记信息，吴X名下的车牌号为×××小汽车已予以查封。本院从吴X名下银行账户内扣划存款2049．48元，已发放给申请执行人，并依法将账户予以冻结。2018年4月3日，已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。2018年4月12日前往被执行人吴X住所地北京市密云区X镇X村委会了解情况，被执行人吴X已离婚，长期未在该村居住，其在该村无其他财产，本院已将失信决定书和限制高消费张贴到村务公开栏。申请执行人尚有8380．52元债权未实现。本院将上述情况告知了申请执行人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，并对本院的调查结果表示认可，且同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118民初7375号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈士广
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨小菊
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0822民初字1333号
原告吴建鹏，男，1973年5月28日出生，汉族，万荣县。
被告王建斌，男，1983年4月27日出生，汉族，万荣县。
被告秦亮，男，1961年9月1日出生，汉族，万荣县。
原告吴建鹏与被告王建斌、秦亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，在审理过程中被告王建斌口头向本院提出他并非本案原告，但民事起诉状的具状人却系他自己，请求法院予以查���。经本院核查，本案民事起诉状的原告为吴建鹏，但具状人却为王建斌，被告王建斌反映情况属实。
本院认为，原告依法享有起诉权利，但原告的身份必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案民事起诉状的原告为吴建鹏，但具状人却为王建斌，明显不符合起诉条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴建鹏的起诉。
案件受理费1100元，退还给原告吴建鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判长 罗 冰
审判员 王溪竹
审判员 杜爱霞
二〇一六年九月十九日
书记员 董旭洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18990号
原告上海益镇物业管理有限公司，住所上海市银都路3118弄8区。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人张明华。被告孙平，年籍不详。本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司诉被告孙平物业管理合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费准予免收。
审判员 朱伟明
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初1539号
原告:阎某。
委托诉讼代理人:李丽莎，河北新旭光律师事务所律师。
被告：河北某担保有限公司。
法定代表人：宋某甲，经理。
被告：宋某甲。
被告：宋某乙。
以上三被告委托诉讼代理人:郝辰光，河北厚正律师事务所律师。
原告阎某与被告河北某担保有限公司、宋某甲、宋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎某的委托诉讼代理人李丽莎，被告河北某担保有限公司（以下简称某公司）、宋某甲、宋某乙的委托诉讼代理人郝辰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款46万元及从2015年9月1日起至还清本息之日止的利息（按月息2%计算），并互负连带责任。2、本案的诉讼费和保全费由三被告承担。事实和理由：被告宋某乙与被告宋某甲系母子关系，因被告宋某乙向原告阎某借款，月息为2分，宋某乙让原告直接转入宋某甲账户。阎某自2014年8月27日至2015年4月3日多次向宋某甲账户转款共计46万元，宋某甲以被告河北某担保有限公司（后改为河北某担保有限公司）名义分别与阎某签订借款合同，约定利息为2%，每月支付一次。被告支付利息至2015年8月。经阎某多次催要，被告以各种理由拒付本金及利息。
三被告均辩称，根据原告提交的借款合同，借款人为河北某担保有限公司（后改名为河北某担保有限公司），宋某甲、宋某乙不应为本案的被告。根据借款合同，仅对2014年8月27日的20万元约定利息为每月2%，剩余26万元，借款利息为借款总额的2%，并非月息2%。借款关系发生后，被告一直在还款，至2015年8月，被告向原告偿还款项中，除去利息外，尚归还部分本金。
本院经审理认定事实如下：被告宋某甲系被告河北某担保有限公司的法定代表人，被告宋某甲与被告宋某乙系母子关系。二人均系该公司股东。经宋某乙介绍，原告借款给河北某担保有限公司。2014年8月4日至2015年4月3日间，原告阎某与某公司签订多个借款合同，共计借款46万元，合同约定借款月息2%，每月支付一次。原告阎某分批将上述46万元转入宋某甲个人账户。被告某公司支付利息至2015年8月。后经原告阎某多次催要，被告某公司拒付本金和利息。
以上事实有原告陈述及其提交的借款合同、收据、银行转款回单、银行流水、公司信息材料等证据能够证实，足以认定。
本院认为，原告阎某与被告某公司之间的借款合同合法有效。被告某公司应承担还款责任。借款虽转入被告宋某甲账户，但被告某公司认可收到借款并偿还部分借款利息，即被告宋某甲收款的行为是职务行为，相应法律责任应由被告某公司承担，原告要求被告宋某甲偿还借款本息，于法无据；被告宋某乙介绍原告阎某借款给被告某公司，被告某公司合法存续，原告要求其股东被告宋某乙承担还款责任，亦无法律依据，故，对原告对被告宋某甲、宋某乙的诉讼请求不予支持。根据原被告双方签订的借款合同及还款明细，双方约定的借款利息为月息2%，某公司已偿还款项系至2015年8月底的利息，但未归还本金及以后的利息。被告某公司剩余26万元借款利息为总额2%，不是月息2%的观点，本院不予支持，被告某公司偿还部分本金之辩称，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北某担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告阎某借款本金460000元及利息(自2015年9月1日起至付清之日止，按月利率2%计算)。
二、驳回原告阎某对被告宋某甲、宋某乙其他诉讼请求。
被告河北某担保有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，因适用简易程序减半收取4100元，由被告河北某担保有限公司负担；保全费3820元，由原告阎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 郑丽君
二〇一七年三月二十四日
代书记员 王颂扬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1053号
上诉人（原审被告）:连卡佛百货商贸（北京）有限公司，住所地北京市西城区金城坊街2号L130。
法定代表人:徐耀祥，董事长。
委托诉讼代理人：王忠诚，北京市环球律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇奇，北京市环球律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：胡国清，男，1973年1月6日出生。
上诉人连卡佛百货商贸（北京）有限公司（以下简称连卡佛公司）因与被上诉人胡国清买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初23075号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。
连卡佛公司上诉称：胡国清等人在短时间内购买同一品牌商品多达49件，并全部送至检验，同时在一审法院提起诉讼共计18件，该一系列案件赔偿数额较高，且连卡佛公司作为一家售卖高档商品的大型百货商贸公司具有较高的知名度且为外商投资企业，该系列案件将在北京市甚至全国产生重大的影响。连卡佛公司请求撤销一审民事裁定，将案件移送本院审理。
胡国清对于连卡佛公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，并非涉外民商事案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的由中级人民法院管辖的重大涉外案件和最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案的诉讼标的额，亦不够本院管辖第一审民商事案件的标准。故本案不属于应当由本院管辖的第一审民商事案件。因本案原审被告连卡佛公司的住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院对本案有管辖权。连卡佛公司关于本案应移送本院、由本院作为一审法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 李 琴
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 岳国英
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1402民初3562号
原告：中国工商银行股份有限公司眉山分行，营业场所：眉山市东坡区三苏路81号。
负责人：杨洁，行长。
委托诉讼代理人：杨激，男，1960年8月20日出生，汉族，住眉山市东坡区，系原告职工。
委托代理人代理人：唐利民，男，1965年10月27日出生，汉族，住眉山市东坡区三苏,系原告职工。
被告：罗磊，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被告：郑静，女，1980年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
原告中国工商银行股份有限公司诉被告罗磊、郑静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司眉山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司眉山分行撤回起诉处理。
审判员 熊碧珍
二〇一七年九月二十日
书记员 潘超来
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0782行审43号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人沈滨权。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年6月13日作出义土资罚字[2016]第34号行政处罚决定。认定：被执行人在沈宅村“上秧田”地块原有合法旧房76.32平方米。2014年，被执行人将该处房屋拆除，并于同年4月在原房地块动工建设住宅，至2014年11月，建成2间半4层半框架结构房屋，占地面积112.6平方米，超出旧房36.28平方米（超建部分位于房屋东侧和南侧）。超建部分房屋具体四至:东靠路，南靠沈滨权户房屋，西靠沈锦寿户，北靠路。该地块属沈宅村集体土地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令沈滨权退还非法占用的36.28平方米土地给土地原权属单位；二、责令沈滨权限期拆除在非法占用的36.28平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2017年1月19日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年6月13日作出的义土资罚字[2016]第34号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市上溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 应建勋
二〇一六年二月十三日
代书 记员 赵国超
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初9911号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：孙卫东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与孙卫东小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金12247元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费256元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12247元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费256元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1920号
罪犯高兴泉，男，1963年7月1日出生，汉族，浙江省海宁市人，初中文化程度，住浙江省海宁市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一三年八月十六日作出(2013)嘉海刑初字第196号刑事判决，以罪犯高兴泉犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币50万元，被害人的损失共计人民币2681.72万元，责令退赔。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警林某、赵鼎立出庭执行职务，罪犯高兴泉到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高兴泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。
检察机关认为，通过庭审、罪犯陈述、执行机关出示的证据，可以证明罪犯高兴泉的服刑改造表现符合减刑条件，同意减刑，建议从严掌握减刑幅度。
庭审中，罪犯高兴泉对执行机关认定的事实、出示的证据均无异议。
经审理查明，罪犯高兴泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，2015年度受到监狱级表扬奖励。本考核期内，该犯罚金履行了人民币6000元，被害人损失未退赔，月平均消费人民币271.15元，累计消费人民币10032.70元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高兴泉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯高兴泉提请减刑的事实清楚，证据充分。结合罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应当从严掌握。检察机关的建议，本院予以支持。执行机关呈报减刑七个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高兴泉准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年五月十七日
书记员华郑