吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初2409号
原告齐天龙，男，汉族，1988年11月4日出生，住址双辽市。
委托代理人王晓飞，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人历涛，吉林杨信律师事务所律师。
被告王长有，男，汉族，1963年4月10日出生，住吉林省梨树县。
被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司。
法定代表人姜淑荣，经理（系王长有妻子）。
二被告委托代理人赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。
原告齐天龙与被告王长有、梨树县金为粮食经销有限公司(以下简称金为公司)、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司(以下简称鼎园公司)民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王��飞、历涛，被告鼎园公司的法定代表人姜淑荣，被告王长有及鼎园公司的共同委托代理人赵丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日之前，由于被告王长有为被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司搞建筑开发用钱，便通过齐野向原告借款人民币80万元。2015年10月8日，被告王长有给原告出具借据一份双方，该借据内容为：“今向齐天龙借人民币捌拾万元整（￥80000.00元）王长有2015年10月8日。”。2015年10月13日，齐天龙的妻子耿冰与被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司签订了楼房《认购协议》，确定认购的楼房，但该楼房并未实际交付。此款经原告多次催要，被告拒付。故诉至法院，请求判令：1、被告王长有偿还原告借款80万元并承担借款利息；2、被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司对上述借款和利息承担连带给付义务；3、本案诉讼费由三被告承担。
二被告辩称，一、原告与被告王长有不存在借贷关系。原告只提供借据，无借款资金来源及转账凭证，需要提交有效证据证明原、被告之间的借贷关系的存在，王长有、鼎园置业没有收到或使用该笔借款。原告应提交证据证明其主张，否则应承担举证不能责任。从原告提交的证据也恰恰证明了原告用齐野的转账与借款协议的书写数额进行对比，然后拼凑了借款的数额及借款时间，可见借款不属实。二、本案的事实部分。对于原告提交的欠款80万元，借款合同当中写的2015年10月8日，签订借款合同的当天被告与原告之间没有发生银行转款，借款不是事实，原告应提交相应的证据予以佐证，否则应驳回原告的诉讼请求。三、鼎园公司并未与原告之间签订购房协议及认购发票，鼎园公司在不知情的情况下，由案外人张晓野、赵玉玲、齐野、李文杰开具价值1300万元并没有实际交易购房合同及发票，购房合同及发票均是由他们自行书写的，目的是当时是怕鼎园公司的楼盘崩盘，被政府收购，否则将全部作废。原告与被告鼎园公司没有发生事实上的买卖关系及担保关系，故我公司并未对该笔借款进行担保，不应承担连带给付义务，四、借款中未约定利息，不应给付利息。综上，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，同时被告保留追究相应人员虚假诉讼的权利。
根据原告方诉讼请求与被告方答辩，总结本案审理的争议焦点问题：一、本案借款事实是否存在？二、是否应支持原告的诉讼请求？
原告举证如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格。被告质证对身份证的真实性无异议，对证明问题有异议。
证据二、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司企业机读档案信息，证明被告主体资格及被告系家族企业。被告质证对真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明被告间系家族企业，因为他们均是独立的法人公司。
证据三、2015年10月8日借据一份，证明被告向原告借款80万元的事实。被告质证有异议，借款不是事实，原告提交的借据时间为2015年10月8日，签订借款合同的当天二被告与原告之间没有发生银行转款，原告只提供借据，无借款资金来源及转账凭证，需要提交有效证据证明原、被告之间的借贷关系的存在，王长有、鼎园置业没有收到或使用该笔借款。借款合同签订不是事实，借条的形成原因是因王长有与齐野关系密切，当时借款太多怕楼房崩盘，齐野让王长有出具若干欠条及购房协议。鼎园公司并未与原告之间签订购房协议及认购发票，鼎园公司在不知情的情况下，由案外人张晓野、赵玉玲、齐野、李文杰开具价值1300万元并没有实际交易购房合同及发票，购房合同及发票均是由他们自行书写的，当时还书写了几张借条，目的是当时是怕鼎园公司的楼盘崩盘，被政府收购，当时说明如果不崩盘借条、订购协议、认购发票全部作废。原告与被告鼎园公司没有发生事实上的买卖关系及担保关系，故我公司并未对该笔借款进行担保，不应承担连带给付义务。
证据四：银行贷款凭证三份，证明齐天龙借给王长有借款的资金来源及借款凭证上边约定的利息。被告质证有异议，1、2016年2月17日，原告在四平辽河蛟银村镇银行贷款凭证借款20万元，用途为旅馆，该借款明确说明了借款用途，另外是在签订借据之后，与事实不相符。也与借款合同无关，原告提交的该组证据与本案无任何关联，不能证明借贷关系的真实存在。2、2015年9月29日在双辽吉银村镇银行借款30万元，借款用途为宾馆装修。借款合同中明确说明了借款用途为装修，与原告无关，也与借款合同无关，原告提交的该组证据与本案无任何关联，不能证明借贷关系的真实存在。3、2016年4月15日，原告在延边农村商业银行借款14万元，借款用途为养猪，该借款明确说明了借款用途，另外是在签订借据之后，与事实不相符。也与借款合同无关，原告提交的该组证据与本案无任何关联，不能证明借贷关系的真实存在。
证据五、(1)存款明细对账，明细对账单及贷款明细查询共三份，证明：齐天龙借给王长有借款的资���来源。（2）银行转账明细，证明：原告齐天龙资金的去向，替王长有转给（通过曹雨）杨明8.7万元，替王长有偿还王萍26300元，从辽河蛟银村镇银行贷款20万元中提现8万元还给银行贷款利息，剩余6000元银行直接扣利息，共19.3万元。还有14万元替王长有偿还2年利息。梨树的吉林银行贷款20万元替王长有偿还给四平电业局高顺华、王彦军借款。双辽吉银村镇银行30万元贷款替王长有偿还公主岭的小亮借款。证人齐野能够证明。被告质证有异议，(1)存款明细均是在2016年4月15日之后原告提交的证据，该银行交易明细系齐天龙与他人之间的转款，与原告是否借给被告80万元，也与借款合同无关，不能证明借贷关系的真实存在。原告应当提交原告给被告王长有转款的证明，原告提交的证据不能证明是齐天龙是为王长有偿还他人借款，也不能证明用的是齐天龙个人的款项还款，��交的该组证据与本案无任何关联性。
证据六、认购协议书及收据共三份，证明：（1）齐天龙以妻子耿冰及母亲代秀琴与梨树县鼎园置业公司签订楼房认购书系为王长有向齐天龙借款80万元的但保；（2）梨树县鼎园置业公司提供借款的法定义务。被告质证有异议，一、原、被告之间不存在借贷关系，借贷不存在的情况下担保更不存在，原告提交的购房合同与发票不能证明是对该笔借款的担保。二、被告鼎园在不知情的情况下由和案外人张晓野、赵玉玲、齐野、李文杰书写1300万元楼票及收据并没有实际交易楼票由有他们自行书写的，目的是当时是怕鼎园公司的楼盘崩盘，被政府收购，否则将全部作废。
证据七、代秀琴与齐天龙户口簿复印件及齐天龙与耿冰结婚证复印件，证明：代秀琴系齐天龙母���，耿冰系齐天龙妻子。被告质证对真实性无异议，但与本案无关。
证据八、原告借款数额及认购楼房担保明细，证明：齐天龙借给被告80万元，以妻子耿冰认购楼房价值435，720元（两份）及其母亲代秀琴部分认购楼房价值（价值364，280元）做担保。被告质证有异议，属于原告自行书写，不能作为证据使用，另外所写的与本案事实不相符。
证据九、录音及文字证明材料，证明：（1）王长有对齐天龙的80万元借款承认；（2）姜淑荣给齐野家里人开的楼票系明知和承认；（3）被告给齐野家里人开的楼房认购书是对借款的保障。被告质证有异议，证据的取得方式不符合法律规定，另外该证据有剪切，不真实，并不能证明原告与王长有之间的借贷关系，另外录音材料当中也没有具体的欠款数额，不能证明齐天龙借给王长有80万元借款的存在。该录音不是全部录音，其中有剪切。
证据十、证人齐野出庭作证证言，女，汉族，1972年11月29日，住址四平市铁西区三隆新天地小区，身份号码２２０３２４１９７２１１２９０２４８。证明2015年年初时，王长有找到我，由于欠款外债和开发楼资金短缺，想通过我向外面借款，当时通过我向小亮借款30万元，是由姜淑荣和我一起去取的，又从我朋友高顺华、王彦军处借款20万元，还有我的朋友杨明、王平及我的同事刘宇借款15万余元，由于当时王长有无力偿还，找到我和齐天龙，想用齐天龙的名字贷款，还给上述借款人，经过商议，由齐天龙出面在4家银行借款84万元，还上述的借款及利息，并由王长有出具借据，目前该4笔款项均未偿还。
被告举证如下：
齐野出具的证明一份，证明原告与被告之间并没有真实的签订购房协议及发票，没有真实的买卖与借贷。齐野质证首先字是我签的，但是内容不是我写的，并且该证据应有上半部我写的字迹。原告质证证明的内容不是齐野书写的，而且在证明人后面没有齐野签字，日期也不是齐野书写的，二、证明内容与该案件无关，因为本案的楼房认购协议书是2015年10月13日开具的，该证明的内容是2015年12月31日，而且又没有明确证明是对谁，对哪笔借款并没有明确说明，鼎园公司给所有出借人开具的认购协议书将近1300万元，所以该证明的内容与原告没有任何关联，三、被告提供的这份证明已被齐野当庭否认，内容不真实，非其书写，四、被告及代理人按照证据规则有义务向法庭说明证据的取得方式和来源，应向法庭说明该证据的证明主文部分是谁书写，因此我保留对证据提供人的追诉权利。
经审理查明：被告鼎园公司系王长有的家族式企业，被告鼎园公司的法定代表人是姜淑荣，被告王长有与姜淑荣系夫妻关系。2014年鼎园公司开发建设梨树镇教育花园小区工程。被告王长有向齐野借钱，齐野将亲属齐天龙介绍给王长有，双方协商借款80万元，借款人处有王长有签名，2015年，梨树县鼎园置业房地产开发有限公司与原告方签订了《认购协议书》，并给原告出具了收据，原告没有实际交款，房屋也没有实际交付原告使用，本院对原告举证的事实予以采信确认，对被告的辩解及举证不予采信。
本院认为，根据原告提供的证据，可以认定被告王长有从原告处借款事实存在，借款数额认定为80万元。虽然被告王长有不承认该事实，但有借据及证人���野的证实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定,被告王长有应承担偿还原告借款本金80万元。原告诉请的利息因未明确数额，故不予支持。原告提供的鼎园公司出具的应认定该房屋系为原告的借款提供的担保。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能偿还，出借人请求履行买卖合同，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。按照民间借贷法律关系审理作出的���决后，借款人不履行生效判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱义务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。”的规定，原告及证人均证实王长有借款用于鼎园公司的房屋开发，鼎园公司是被告王长有的家族式企业，被告王长有未提供证据证明该借款用于其他用途，故应认定该笔借款用于鼎园公司的房屋开发，鼎园公司应对该笔借款本息的偿还在被告王长有不能偿还时以该楼房的价值承担偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条等规定，判决如下：
一、被告王长有于本判决生效之日起立即偿还原告齐天龙借款本金人民币800000.00元。
二、被告梨树县鼎园置业房地产开发有限公司在上述被告不能偿还此债务时，原告可以申请拍卖被告提供担保梨树教育花园小区的楼房予以清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5900.00元，由二被告共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一八年五月十日
书记员 于昂可