安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第01982号
原告：周珍文，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
法定代理人：周美桃，农民。系周珍文之父。
委托代理人：朱祥，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：吴根胜，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：安徽新胜塑料科技有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：吴二胜，该公司总经理。
委托代理人：黄言胜，枞阳县官埠桥镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，该分公司经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：江明，安徽天瑞律师事务所律师。
原告周珍文与被告吴根胜、安徽新胜塑料科技有限公司（下称新胜塑料公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（下称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告周珍文于2015年11月3日向本院起诉。本院受理后，根据原告周珍文代理人的申请，委托安徽誉诚司法鉴定中心对周珍文住院期间以及出院康复期间的护理人员人数进行了鉴定。根据被告新胜塑料公司的申请，委托安徽信立司法鉴定所对周珍文的伤残等级、后期医疗费及护理依赖程度进行了重新鉴定。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告周珍文的法定代理人周美桃及周美桃的委托代理人朱祥，被告吴根胜的委托代理人李丁琪，被告新胜塑料公司的委托代理人黄言胜、被告人保财险合肥分公司的委托代理人江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周珍文诉称：2014年12月9日19时许，吴根胜驾驶皖H号轻型普通货车由枞阳县横埠镇横埠开发区街道驶往横埠工业园新胜塑料公司的途中，行至横���工业园汇泰轮胎厂路段时，不慎追尾碰撞同向前方周珍文骑行的电动车，造成周珍文受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴根胜负事故全部责任。周珍文受伤后，当即被送往铜陵市人民医院急救，被诊断为闭合性颅脑损伤、C1、C2椎体半脱位、双肺挫伤、双眼球钝挫伤、脑疝、急性呼吸性衰竭、低血容量性休克、失血性贫血、外伤性颅脑缺损等。2015年3月13日，经铜陵市人民医院建议，周珍文被送往铜陵市第二人民医院进行康复治疗，因无力支付医疗费在同年9月21日出院，现在家继续康复治疗。经司法鉴定，周珍文的伤情因该事故构成四级伤残，尚需后续医疗费6万元，护理依赖程度为大部分护理依赖，营养期按照实际住院天数计算，休息期及护理期依护理依赖程度确定。皖H号轻型普通货车登记为新胜塑料公司所有，该车在人保财险合肥分公司投���了交强险和不计免赔率的第三者责任商业保险，本起事故发生在车辆保险期间。因此周珍文的损失首先应当由人保财险合肥分公司在保险范围内承担赔偿责任。对保险赔偿不足的部分，应当由吴根胜予以赔偿。同时，周珍文、吴根胜均系新胜塑料公司员工，吴根胜作为新胜塑料公司的副总经理驾驶公司车辆发生本起交通事故，新胜塑料公司应当与吴根胜承担连带赔偿责任。故请求判令上述各赔偿义务人共同赔偿周珍文医疗费118085.60元、误工费37947.14元、护理费1126450.64元、住院伙食补助费8610元、营养费8610元、残疾赔偿金347746元、被扶养人生活费44693.60元、精神抚慰金5.6万元、后续医疗费6万元、鉴定费5000元，电动车损失3000元、交通费3000元、合计1819142.98元。
人保财险合肥分公司的委托代理人在庭审中辩称：对本起事故的发生及交警部��的责任认定无异议，涉案车辆在本公司投保了交强险及50万限额的不计免赔商业三者险属实，本公司同意在保险责任限额内依法承担赔偿责任。本起交通事故有两名伤者，本公司已经在保险限额内赔付了另一名伤者141164元，另外根据吴根胜的请求，本公司为周珍文垫付医疗费1万元，上述已付费用应在赔偿限额内予以扣除。对周珍文的具体赔偿项目中，残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算，护理人数和后续医疗费应当按照法院委托重新鉴定的意见确定。本公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
吴根胜的委托代理人在庭审中辩称：对本起事故的发生及交警部门的责任认定无异议。吴根胜事发当日是根据新胜塑料公司的副总经理孙利平的要求出车，系职务行为，因此赔偿责任应当由新胜塑料公司承担。如果法院认定吴根胜并非职务行为，则吴根胜是为孙利平义务帮工过程中发生的本起事故，应追加孙利平为本案共同被告。周珍文的具体赔偿要求中，残疾赔偿金应当按照2014年度安徽省农村居民9916元／年的标准计算；护理费按照鉴定意见应当按照一名护理人员计算，且定残后的护理费标准应当按照2014年度安徽省农村居民年生活消费支出7981元／年计算；误工费标准过高；被扶养人生活费应考虑伤残赔偿比例；后续医疗费应为3万元；住院伙食补助费、营养费应按20元／天的标准计算；电动车损失未经过评估鉴定确认，不予认可。事故发生后吴根胜共为周珍文垫付270598.10元，要求在本案中一并处理。综上，请求驳回周珍文对吴根胜的诉求。
新胜塑料公司的委托代理人在庭审中辩称：周珍文在事故发生当天上午已经被我公司辞退，并非我公司员工，吴根胜也不是我公司的副总经理。吴根胜的驾车行为并非职务行为，新胜塑料公司对本起事故的发生并无过错，不负赔偿责任。对周珍文的具体赔偿项目中，医疗费依据医疗费票据据实计算；残疾赔偿金应当按照农村居民的标准计算；护理人员应为一人，定残后的护理费标准应按照农村居民的标准计算；误工费期间应当计算至定残之日为270天，误工费标准应当按照农村居民标准计算；被扶养人生活费应当扣除被扶养人的养老保险金，2015年每人每月70元，2016年每人每月80元；精神抚慰金过高；后续医疗费应按照重新鉴定评定的3万元计算。事故发生后新胜塑料公司共为周珍文垫付245900元，应在本案中一并处理并返还我公司。综上，请求驳回周珍文对新胜塑料公司的诉求。
为证明自己的主张，周珍文向本院提交了下列证据：
一、周珍文的身份证、户口簿复印件，证明周珍文的身份信息；
二、周美桃身份证、户口本复印件、周潭镇永兴村出具的《证明》两份，证明被扶养人周美桃、严小姐的身份情况及与周珍文的关系；
三、吴根胜的驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件，证明吴根胜的驾驶资格及皖H号货车的登记车主为新胜塑料公司；
四、枞阳县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，证明事故发生的时间、地点及责任认定等；
五、皖H号货车保险单复印件，证明肇事车辆的投保情况；
六、铜陵市人民医院出院记录、病情简介、诊断证明书、住院病案，铜陵市第二人民医院出院记录、诊断证明，证明周珍文受伤后住院治疗情况；
七、安徽蓝天司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明周珍文因伤致四级伤残，后续治疗费为6万元，护理依赖为大部分护理依赖，营养期按照住院天数计算，护理期、休息期依照护理依赖程度确定；
八、医疗费发票8张、收条1张、鉴定费发票2张，证明周珍文支付医疗费118085.60元、鉴定费4700元。
人保财险合肥分公司的委托代理人对周珍文提交的上述证据发表质证意见是：对证据的真实性均无异议。同时根据周珍文提交的证据，周珍文的户籍为农村居民，因此残疾赔偿金应按照安徽农村居民的标准计算。安徽蓝天司法鉴定所《司法鉴定意见书》中关于后续医疗费的鉴定意见已经被新的鉴定结论更改，应以新的鉴定结论为准。护理人员人数应按照司法鉴定意见按1人护理计算。
吴根胜的委托代理人对周珍文提交的证据的质证意见与保险公司的上述质证意见一致。对周珍文的医疗费支出由法院据实核定。
新胜塑料公司的委托代理人对周珍文提交的证据的质证意见与吴根胜委托代理人的质证意见相同。
吴根胜为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、吴根胜的身份证、驾驶证复印件，证明吴根胜的身份情况；
二、新胜塑料公司指纹签到表、枞阳县工商银行工资卡明细清单、2014年12月9日吴根胜与新胜塑料公司销售经理孙利平通话记录，证明吴根胜系新胜塑料公司的员工，吴根胜在事发当日的驾车行为系职务行为；
三、枞阳县华康医院的门诊病历、医疗费发票4张、铜陵市人民医院住院收费发票1张、收条一张、借条1张，证明吴根胜为周珍文垫付医疗费及其他费用共计270598.10元。
周珍文的代理人对吴根胜提交的证据一、二无异议，对证据三的真实性中的铜陵市人民医院住院发票中其中有5.2万元医疗费系周珍文支付，对借条不予认可。
新胜塑料公司的委托代理人对吴根胜提交的证据一无异议，对证据二的真实性有异议，不能达到吴根胜驾车系职务行为的证明目的。对证据三的真实性无异议，但吴根胜的垫付款中含有新胜塑料公司的垫付款245900元。
人保财险合肥分公司的委托代理人对吴根胜提交的上述证据发表质证意见是：对证据一、二没有异议。对证据三吴根胜垫付款中其中有1万元为保险公司支付，其他请求法庭予以核实。
新胜塑料公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、新胜塑料公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明新胜塑料公司的企业信息；
二、皖H号货车行驶证复印件、交强险保险单及商业险保险单，证明本案的肇事车辆为检验合格车辆及车辆投保情况；
三、收条、借条12张，证明新胜塑料公司为周珍文垫付费用共计245900元；
四、王某乙的工作笔记复印件两页，证明周珍文在新胜塑料公司上班时间是2014年10月9日至2014年12月9日，在12月9日被公司辞退；
五、鉴定费发票1张，证明新胜塑料公司支付重新鉴定费用1900元。
周珍文的代理人对新胜塑料公司提交的证据一、二、五无异议。对证据三中的12张借（收）条中周珍文方的借款认可，对吴根胜的借款情况不清楚。对证据四工作笔记的真实性不予认可。
吴根胜的委托代理人对新胜塑料公司提交的上述证据的质证意见是：对证据一、二、三、五的真实性无异议。对证据四的真实性不予认可。
人保财险合肥分公司的委托代理人对新胜塑料公司提交的上述证据无异议。
人保财险合肥分公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、保险条款一份，证明保险公司依据保险条款对诉讼费及鉴定费不予承担；
二、民事调解书一份，证明保险公司已经为另一位伤者支付保险赔偿款141164元。
周珍文的代理人对人保财险合肥分公司提供的证据二无异议，对证据一的真实性无异议，但认为对免责条款保险公司未提供证据证实其尽到了释明义务，对其证明目的不予认可。
吴根胜、新胜塑料公司的委托代理人对人保财险合肥分公司提供的证据的质证意见与周珍文的代理人的质证意见相同。
庭审中，本院依法出示了本院委托鉴定的安徽信立司法鉴定所出具的信立司鉴（2015）临鉴字第524号《司法鉴定意见书》、安徽誉诚司法鉴定中心出具的皖誉司鉴（2016）临鉴字第008号《司法鉴定意见书》各一份，枞阳县公安局交警三中队对吴根胜所作《询问笔录》一份。各方当事人对上述证据的真实性均无异议。周珍文的代理人对两份鉴定结论的意见是：安徽信立司法鉴定所评定周珍文的后���医疗费为3万元不符合客观实际。安徽誉诚司法鉴定中心就护理人数鉴定为1人不符合客观实际。新胜塑料公司的委托代理人对枞阳县公安局交警三中队的《询问笔录》中吴根胜就孙利平的职务表述为公司副总经理认为不实，孙利平实际为新胜塑料公司负责销售的部门经理。
另在庭审过程中，经本院许可，新胜塑料公司申请证人章某（新胜塑料公司办公室主任）、王某甲（新胜塑料公司生产部经理）、王某乙（新胜塑料公司生产部组长）出庭作证。章某在庭审中陈述，吴根胜、孙利平分别为新胜塑料公司的生产、销售部门的经理；在本起事故发生当日上午吴根胜要求开除周珍文；涉案车辆的车钥匙平常由其保管，当日因为出差而将车钥匙交给了孙利平。王某甲在庭审中陈述，涉案交通事故发生后，他到了事故现场，根据吴根胜当时的讲述，因为孙利平家的防盗门打不开请吴根胜帮忙，吴是在将防盗门的事情处理好后回公司的路上发生的本起交通事故。王某乙在庭审中陈述，其工作日志显示周珍文在事发当日被辞退，在事发当天周珍文未上班。
本院对各方所提交的上述证据，结合双方的质证意见，认证意见如下：对周珍文提交的证据各方当事人无异议，予以认定。但对周珍文提交的证据七即安徽蓝天司法鉴定所《司法鉴定意见书》，因经本院委托，安徽信立司法鉴定所对周珍文的伤残等级、后续医疗费等进行了重新鉴定，应以重新鉴定的意见认定周珍文的相关损失。对吴根胜提交的证据一各方无异议，予以认定；对证据二通话记录只能反映事发当日吴根胜与孙利平之间有过手机通话，并不能证实吴根胜的驾车行为系执行职务行为，达不到其证明目的，不予采信。对���据三吴根胜个人实际垫付款，经过庭后核对，其中一份借款人署名“周珍国”的借条（5000元），明显不是周珍国书写，吴根胜亦未提供其他证据证实有周珍文其他亲属收到了此款，因此对此借款不予认定。对新胜塑料公司提供的证据一、二、五各方无异议，予以认定。对证据三经本院庭后核对，其中两笔金额均为5000元的汇款不能确定与原告亲属出具的借条是否重复计算，故不予认定。其他予以认定。对证据五即新胜塑料公司拟证明周珍文在事发当天上午已经被辞退的问题，根据新胜塑料公司工作人员的到庭陈述，新胜塑料公司与员工之间没有签订劳动用工合同，新胜塑料公司也未提供当日已经解除与周珍文事实劳动用工关系的其他证据，因此对该证据不予采信。对人保财险合肥分公司提交的证据二各方无异议，予以认定。对证据一，人保财险合肥分公司未能提交其已经将保险条款中的免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的证据，因此对其证明目的不予采纳。对本院委托安徽信立司法鉴定所、安徽誉诚司法鉴定中心所作出的两份《司法鉴定意见书》，原告虽然对此提出异议，但未提供证明该两份鉴定在程序和事实认定上违法的证据，故对上述两份鉴定意见予以采信。对枞阳县公安局交警三中队《询问笔录》各方无异议，予以采信。章某、王某甲在庭审中证言内容，与吴根胜在接受公安机关询问时陈述的本起事故发生当天的情况基本一致，故予以采纳。对王某乙在庭审中的证言没有其他证据证实，不予采信。
根据对上述证据的认证意见，结合各方当事人的当庭陈述，本院查明的事实是：吴根胜系新胜塑料公司生产部门经理，孙利平系销售部门经���。2014年12月9日19时许，吴根胜在公司接到孙利平电话，因孙家的防盗门打不开而要求吴根胜帮忙。吴根胜即根据孙利平告知的地点取得车辆钥匙，驾驶新胜塑料公司皖H号轻型普通货车到孙利平家，将事情处理好后在返回公司途中，行至横埠镇枞阳县汽车零部件工业园汇泰轮胎厂路段时，不慎追尾碰撞同向前方周珍文骑行的电动车，造成周珍文及电动车上附载的周总社受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，吴根胜负本起事故全部责任。周珍文受伤后即被送往枞阳县华康医院急诊，当日又被转至铜陵市人民医院住院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤（脑挫裂伤伴血肿、蛛网膜下腔出血、硬膜下血肿、颅骨骨折）、C1、C2椎体伴脱位、双肺挫伤、双眼球钝挫伤、全身多处皮肤软组织擦伤、脑疝、急性呼吸衰竭、低血容量性休克、失血性贫血、外伤性颅骨缺损、肺挫伤等，在2015年3月3日从铜陵市人民医院出院，当日又转入铜陵市第二人民医院康复治疗，后于2015年9月21日从铜陵市第二人民医院出院，在两家医院共住院287天。其中周珍文在枞阳县华康医院急诊的医疗费3664.50元由吴根胜支付。在铜陵市人民医院支出的医疗费261451.60元吴根胜支付189933.60元，人保财险合肥分公司支付1万元（2015年1月23日付给铜陵市人民医院），周珍文支付61518元。在铜陵市第二人民医院支出医疗费56567.60元由周珍文支付。周珍文总的医疗费为321683.70元，其中周珍文个人支付的医疗费为118085.60元，吴根胜支付的医疗费为193598.10元，合肥人保合肥分公司支付1万元。在本起交通事故发生后，为周珍文医疗，周珍文的亲属从新胜塑料公司借款76900元，向吴根胜借款1万元，吴根胜从新胜塑料公司借款159000元。新胜塑料公司总的垫付款为235900元。受枞阳县���安局交警三中队委托，2015年9月7日，安徽蓝天司法鉴定所作出皖蓝天司鉴字（法医临）（2015）341号《司法鉴定意见书》，评定周珍文因为本起交通事故造成其右侧肢体偏瘫，构成四级伤残，后期颅骨修补需后续医疗费约为6万元，护理依赖程度为大部分护理依赖，营养期按照实际住院天数计算，休息期及护理期依其护理依赖程度确定，周珍文花去鉴定费4000元。诉讼中，根据周珍文代理人的申请，本院委托安徽誉诚司法鉴定中心对周珍文住院期间以及出院康复期间护理人员人数进行了鉴定。2016年1月5日，安徽誉诚司法鉴定中心出具了皖誉司（2016）临鉴字第008号《司法鉴定意见书》，评定周珍文伤后至伤残等级、护理依赖程度评定前需要护理人员，护理人数为1人，周珍文支付鉴定费700元。根据新胜塑料公司的申请，本院委托安徽信立司法鉴定所对周珍文的伤残等级、后期医疗费及护理依赖程度进行了重新鉴定，2015年12月31日，安徽信立司法鉴定所出具了信立司鉴（2015）临鉴字第524号《司法鉴定意见书》，评定周珍文的伤残等级为四级、十级各一处，后续医疗费为3万元，护理依赖程度为大部分护理依赖。新胜塑料公司支付鉴定费1900元。
另查明：皖H号轻型普通货车登记车主为新胜塑料公司，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和不计免赔率金额为50万元的第三者责任商业保险，本起事故发生在车辆保险期间。本起交通事故发生后，事故另一名伤者周总社向本院提起赔偿诉讼，案经调解，人保财险合肥分公司支付周总社保险赔偿款141164元。
再查明，周珍文的户籍为农村居民。2014年10月9日到新胜塑料公司上班，未与公司签订劳动合同。本起交通事故发生后未再到新���塑料公司工作。其父周美桃（1945年12月9日生）、母严小姐（1949年7月25日生）共生育5名子女。
上述事实，有各方提交的证据及本院委托有关鉴定部门作出《司法鉴定意见书》等予以证实，足以认定。
根据当事人举证、辩论意见，本案主要争议焦点为：根据当事人举证、辩论意见，本案主要争议焦点为：一、周珍文的诉讼请求中赔偿标准是否符合法律规定；二、吴根胜驾驶肇事车辆的行为是否属于职务行为，新胜塑料公司在本案中是否应当承担赔偿责任；三、案外人孙利平是否应追加为本案被告并承担赔偿责任。
本院认为：一、周珍文的诉讼请求中赔偿标准是否符合法律规定问题。1、周珍文主张其残疾赔偿金应按照安徽省2014年度城镇居民标准计算，其理由是周珍文虽然户籍为农村居民，但在受伤前系新胜塑料公司员工，在该公司上班前也一直在外打工，所以应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。对此承办人认为，依照相关司法解释的规定，残疾赔偿金的计算标准首先是按照受害人的户籍确定，对于户籍为农村居民的，如果当事人能够提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，或者在同起交通事故中有受害人的赔偿按照城镇居民标准计算的，残疾赔偿金可按城镇居民的标准计算。而在本案中，周珍文未能够提供其在城镇有相对固定的工作和收入，且在城镇居住生活满一年的证据，其在新胜塑料公司实际的工作时间也仅仅2个月，因此其残疾赔偿金应当按照其户籍以2014年度安徽省农民纯收入计算。结合其伤残等级，其残疾赔偿金为140807.20元（9916元／年20年71%）。2、周珍文主张的护��人数为2人，护理费标准为2014年度安徽省居民服务业年平均工资。对此承办人认为，按照相关司法解释的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。按照皖誉司（2016）临鉴字第008号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，周珍文在住院医疗康复期间及定残后的护理人数均为一人，因此对周珍文要求按照2人护理的意见不予采纳。周珍文在住院医疗期间的护理费可参照2014年度安徽省居民服务业工资标准104.36元／天计算，但其出院后在家康复期间的护理人员为其直系亲属，且为农村居民，因此其出院后的护理费应按照2014年度安徽省农林牧渔行业年平均工资标准27185元／年计算，应为410541.32元［（104.36元／天287天）＋（27185元／年20年70%）］。3、周珍文主张的误工费系按照安徽省2014年度制造业工人平均工资132.22元／天的标准计算。虽然周珍文未提供其收入损失的证据，但结合其受伤前在新胜塑料公司工作的实际，其主张按照新胜塑料公司的经营性质，以制造业工人平均工资主张误工费符合法律规定，误工费应为37947.14元（287天132.22元／天）。4、依照相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金并结合司法鉴定确定的伤残等级赔偿系数、赔偿年限等因素计算。周珍文主张的被扶养人生活费中未结合其赔偿系数，计算有误，其父周美桃（1945年12月9日生）的被扶养人生活费年限应为11年，其母严小姐应为17年，被扶养人生活费应为31732.40元［周美桃生活费12466.30元（7981元／年11年71%÷5）＋严小姐生活费19266.10元（7981元／年17年71%÷5）］。对于新胜塑料公司提出的周美桃、严小姐两人的被扶养人生活费中应当扣除两人的养老保险金的意见，因两人的养老保险金系其依法享有的社会保障待遇，与其应当获得的赔偿性质不同，互不重叠，因此对新胜塑料公司提出的在周美桃、严小姐两人的被抚养人生活费中养老保险金金额的意见不予采纳。5、周珍文受伤致残，其要求各赔偿义务人共同赔偿精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。精神抚慰金数额应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合周珍文的伤残等级为四级、十级各一处的事实，周珍文主张精神抚慰金56000元过高，结合司法实践，可酌情认定38000元。6、周珍文主张的住院伙食补助费、营养费系按照30元／天的标准计算，结合司法实践，本院按照按照20元／天标准计算，住院伙食补助费为5740元（20元／天287天），营养费为5740元（20元／天287天）。7、周珍文受伤住院治疗，结合其住院时间长，医疗医院又不在本县的实际，交通费可按照其主张的3000元确定。8、周珍文主张的后续医疗费为鉴定结论确认的必然发生的费用，因此周珍文要求各赔偿义务人赔偿其后续医疗费应予支持。但其诉请的金额为6万元的鉴定依据已经被本院委托鉴定的意见替代，所以后续医疗费具体金额应当按照信立司鉴（2015）临鉴字第524号《司法鉴定意见书》的鉴定意见3万元确定。9、周珍文主张的电动车损失，虽然周珍文没有提供电动车已经全部毁损或者修理发票，因电动车受损的事实在枞阳县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》已有明确记载，可酌定为2000元。综上，周珍文的损失可以确定为：医疗费118085.60元、后续医疗费3万元、残疾赔偿金140807.20元、被扶养人生活费31732.40元、误工费37947.14元、护理费410541.32元、精神抚慰金38000元、住院伙食补助费为5740元、营养费为5740元、交通费3000元、财产损失2000元、鉴定费4700元，合计828293.66元。
二、吴根胜驾驶肇事车辆是否属于职务行为，新胜塑料公司在本案中是否应当承担赔偿责任问题。1、根据本院从交警部门调取的询问笔录及本院向吴根胜问话笔录证实，吴根胜事发当天是根据新胜塑料公司的同事孙利平要求帮助修理孙利平家的防盗门，然后驾驶涉案车辆在回公司的路上发生的本起交通事故，吴根胜的驾车行为并非根据公司领导的安排，也不是为公司利益的，因此其辩称其驾车系职务行为的意见无事实不符。2、按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适��法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”。该司法解释第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。从上述规定可以看出，在机动车本身不存在缺陷等情形的前提下，车辆所有人并非当然地不需要对机动车驾驶人造成的损害承担赔偿责任。在本案中，新胜塑料公司的涉案车辆虽然系年审合格产品，吴根胜的驾车行为也非职务行为，但新胜塑料公司在对涉案车辆管理上存在明显管理不严的过错，因此新胜塑料公司在本案应承担赔偿责任。
三、案外人孙利平是否应当承担赔偿责任的问题。庭审中吴根胜的代理人提出，如果不能认定其是工作过程中发生的本起交通事故，其事发当日的行为即是为孙利平义务帮工，孙利平也应作为本案被告参加诉讼。对此本院认为，本案系受害人起诉的道路交通事故责任赔偿案件，与吴根胜主张的义务帮工人损害赔偿系不同的法律关系，不宜在本案中进行合并审理，也非必要的共同诉讼。因此对吴根胜提出要求追加孙利平为本案被告并应在本案中承担责任的意见不予采纳。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等。吴根胜驾驶车辆发生交通事故，造成周珍文受伤，吴根胜负事故的全部责任，因此，周珍文因本起事故造成的损失依法应获得赔偿。因皖H号轻型普通货车在人保财险合肥分公司投保了交强险和不计免赔率金额为50万元的第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》及保险条款的规定，吴根胜驾驶皖H号轻型普通货车造成的周珍文的损失，依法首先应由人保财险合肥分公司根据吴根胜在本起事故中的责任在皖H号轻型普通货车投保的范围内予以赔偿。扣除人保财险合肥分公司已经支付151164元（622000元-141164元-10000元），皖H号轻型普通货车的理赔金尚有470836元。周珍文经本院核定的损失为828293.66元，因此人保财险合肥分公司应赔偿的金额为470836元。周珍文尚余的损失357457.66元（828293.66元-470836元），因为吴根胜负本起交通事故的全部责任，因此吴根胜应承担赔偿责任。同时由于新胜塑料公司在对涉案车辆管理上存在明显管理不严的过错，亦依法应承担相应赔偿责任。其中吴根胜承担80%，即285966.13元（357457.6680%），新胜塑料公司承担20%，即71491.53元（357457.6620%）。本起交通事故发生后，周珍文总的医疗费为321683.70元，但其起诉要求赔偿的医疗费仅为己方支付的118085.60元，还有203598.10元并不在原告起诉范围之内，根据一般的诉讼原则，原告未起诉的，法院不宜依职权处理，各方可在清算后另行主张。但原告方单独出具借条向吴根胜借款1万元及向新胜塑料公司的借款76900元应从上述赔偿款中予以扣除。其中新胜塑料公司尚余款5408.47元（76900元-71491.53元）原告方应当予以返还。新胜塑料公司申请重新鉴定，新的鉴定意见与原鉴定意见无大的差异，其支付的鉴定费1900元由新胜塑料公司自行承担。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》��一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效后十日内赔偿原告周珍文各项损失470836元；
二、被告吴根胜于判决生效后十日内赔偿原告周珍文损失275966.13元；
三、被告安徽新胜塑料科技有限公司赔偿原告周珍文损失71491.53元，此款在原告周珍文亲属从安徽新胜塑料���技有限公司借款76900元中支付。余款5408.47元在原告周珍文获得上述赔偿款后予以返还被告安徽新胜塑料科技有限公司；
四、驳回原告周珍文其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21163元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担1163元，吴根胜负担10000元，周珍文负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 邓 翔
审 判 员 吴莉华
人民陪审员 疏 波
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 汪 艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第','2018-09-27
06:11:04',0,'web',NULL),(23889005,'244187bf-6c0d-4d92-8983-3ac8aa229dbf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1588\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）邹民初字第2254号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"244187bf-6c0d-4d92-8983-3ac8aa229dbf\",\"案件名称\":\"孙某与回某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"邹城市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"邹城市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"身份证号码××。\\\n本院审理原告孙某诉被告回某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1440127578000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙某与回某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙某与回某离婚纠纷一审民事裁定书
（2015）邹民初字第2254号\");$(\"#hidDocID\").val(\"244187bf-6c0d-4d92-8983-3ac8aa229dbf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙某与回某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）邹民初字第2254号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"邹城市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1588\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"邹城市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-23\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙某,回某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某与回某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-21\\\\\",\\\\\