四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2914号
原告：崔如富，男，汉族，生于1953年6月24日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：四川省江油市公证处，住所地江油市大鹏路西段**号*楼。
法定代表人：刘超，该公证处主任。
委托诉讼代理人：郭丽，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张潇潇，四川太白律师事务所实习律师。
原告崔如富与被告四川省江油市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理，依法由审判员赵从亮独任审判,于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告崔如富的委托诉讼代理人徐萎、被告四川省江油市公证处的委托诉讼代理人郭丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔如富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告公证费100元人民币并赔偿原告经济损失（流转费总额1万元人民币）的70%，合计7100元人民币；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年11月2日被告违法为原告出具了（2006）江证字第077号公证书一份。被告收取公证费合计100元人民币，公证的涉案流转费价款合计1万元人民币。2016年5月4日江油市人民法院以（2015）江油刑初字第303号刑事判决书判决利害关系江油日高文化传播有限公司（以下简称：日高公司）股东屈勇、张云华构成非法吸收公众存款罪而被收监，并判决责令案外人屈勇、张云华全额退赔原告林地流转费、林地托管费等……该退赔执行案件至今仍在执行中，但因被执行人无力履行致使原告遭受财产损失至今无法挽回。原告认为：案外人日高公司股东屈勇、张云华利用被告在社会上的公信力作出违法公证，该公证作为犯罪时使用的工具。被告在办理上述公证时未对涉案标的物的真实性作审查、未对涉案标的物作实际勘察，未对涉案标的物的价款做评估，公证地点也在被告办公室进行，导致原告至今未看见公证的林地在何处？林地上是否有元宝枫林木？元宝枫林木棵数？林木价值等。被告在作出公证时违法了《公证程序规则》相关规定并给原告造成巨大经济损失，被告行为存在巨大过错，应当承担主要责任。故原告起诉来院，请求支持原告诉求。
被告四川省江油市公证处辩称，本案原告诉求已经过刑事审判确定为退赔，原告本人也是充分了解元宝枫项目做了投资，且退赔主体是屈勇和张云华而不是被告。在涉及到元宝枫项目案件中绵阳中级法院回复该案件系刑事案件，不属于民事审判范围。公证机关在办理原告与日高公司的林地流转合同公证过程中没有过错。合同系公证双方的真实意愿表示，合同内容合法有效，土地流转内容真实，合同是有效的。公证是为了明确证明力。原告起诉的法律依据是合同法54条的规定，但合同法54条对于合同可撤销的情形因本案合同双方自愿达成且不违法故不适用54条规定的可撤销情形。原告的起诉也并没有依照《公证法》第三十九条和最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条向公证机关提出复查申请。原告的诉讼请求也经过了生效刑事判决所确认退赔。原告起诉系基于侵权责任，但是结合本案事实及证据，公证机关在办理合同公证时没有违法行为。没有损害事实，原告的损失也和公证机关没有因果关系。公证书效力没有被否定，原告诉请不成立。请求驳回原告诉讼请求。
案经审理查明，2005年12月25日，日高公司与南坝镇黄草湾村黄草湾社村民委员会签订《荒山承包合同》，合同约定日高公司承包黄草湾社社有林的桦林山、刘家院、安房湾、雷打石的荒山火地面积约450亩，承包期限50年。
2006年8月27日原告与案外人日高公司元宝枫研究销售中心签订《林地流转合同》，原告为接转方，日高公司为流转方，合同约定日高公司向原告流转位于平武县亩林地，每亩株数不低于110棵，具体位置以林权证为准，主要树种为元宝枫，树龄贰年，树龄五年开始产果，果实采摘受益归原告所有，林地流转价格为1万元，流转期限为15年。合同签订后，合同双方向江油市公证处申请对该《林地流转合同》进行公证，公证处于2006年11月2日出具（2006）江证字第077号《公证书》，证明原告与日高公司法定代表人屈勇签订的《林地流转合同》，双方的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，合同内容符合《中华人民共和国土地承包法》之规定。原告向被告交公证费100元。
2015年7月7日江油市人民检察院指控日高公司将种植有元宝枫树的土地“以转让林地并代为管护的方式”向社会公众转让，大量收取流转费、托管费等资金，变相吸收公众存款，对日高公司的屈勇、张云华向江油市人民法院提起公诉，江油市人民法院通过审理，认为屈勇、张云华构成非法吸收公众存款罪，对屈勇、张云华判处有期徒刑，并责令二人退赔投资人共计1428.4837万元，其中包括原告22905元。
上述事实有原告身份证复印件、被告法人代表证明书复印件、【江司党组（2018）26号】文件复印件一份、事业单位法人证书复印件一份、身份证复印件一份、公证书复印件、林地流转合同复印件、林地流转合同补充协议复印件、江林【2013】52号江油市林业局文件复印件、（2015）江油刑初字第303号刑事判决书、（2016）川07刑终202号刑事裁定书及原被告的陈述在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有以下两点：1、被告的公证行为是否存在过错？原告与日高公司自愿签订《林地流转合同》并申请被告进行公证，被告经审查后认为原告与日高公司签订的《林地流转合同》，其签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，合同内容符合《中华人民共和国土地承包法》之规定作出公证。原告提交的证据不能证明被告存在《中华人民共和国公证法》明确禁止的行为或者存在明确不予办理公证的事项，原告以被告未实地勘察、未作评估、未对合同的真实性进行审查，从而请求认定被告公证行为违法，其请求不符合法律规定，结合江油市林业局江林【2013】52号文件，可确认被告在公证过程中已尽到充分审查、核实义务，被告不存在过错。2、原告损失是否能够通过本案获得保护？由于日高公司的工作人员违反国家金融管理法规，利用林地转让非法吸收公众存款，对于原告崔如富等投资人的投入被人民法院依法判决退赔，原告在本案的诉讼请求应当在刑事案件的执行程序中解决，对于原告的该项请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公证法》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:
驳回原告崔如富的诉讼请求。
本案案件受理费减半征收25元，由原告崔如富承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵从亮
二〇一八年八月二十七日
法官助理 王晓倩
书 记 员 董 霜
附法律条文：
一、《中华人民共和国公证法》
第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。
二、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第四条当事人、公证事项和利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；（三）泄露在职业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。