重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0243民初3244号
原告：务川自治县宏达实业开发有限公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇黄从岩电站，统一社会信用代码91520326666961975Y。
法定代表人：邓佳荣，该公司董事长。
原告：彭水县黔渝建材经营部，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街，注册号500243600046977。
经营者：邓佳荣，男，1966年3月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
上述二原告共同委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司，住所地：湖北省宜昌市夜明珠路35号，统一社会信用代码91420000615569922K。
法定代表人：马经红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙远强，重庆捷讯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建勋，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆市良元工程机械有限责任公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道东段28号（星辰花苑3-5号），统一社会信用代码915001027500675540。
法定代表人：徐廷兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冉武，重庆渝东律师事务所律师。
原告务川自治县宏达实业开发有限公司（以下简称宏达公司）、彭水县黔渝建材经营部（以下简称黔渝经营部）诉被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司（以下简称葛洲坝五公司）、重庆市良元工程机械有限责任公司（以下简称良元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达公司的法定代表人、黔渝经营部的经营者邓佳荣及二原告的共同委托诉讼代理人刘德均，被告葛洲坝五公司的委托诉讼代理人李建勋，被告良元公司的委托诉讼代理人冉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司、黔渝经营部向本院提出诉讼请求：1.二被告支付二原告钢材货款1053278.22元；2.二被告支付二原告从2012年7月7日起至2012年12月31日止的资金占用费
257266.92元、从2013年1月1日起至2015年5月6日止的资金占用费1315515.14元；3.二被告支付二原告以尚欠货款
1053278.22元为基数，按重庆农村商业银行同期贷款资金利率为标准，从2015年12月22日起计算至付清时止的资金利息；4.二被告承担案件受理费。事实和理由：2011年6月8日，原告宏达公司（乙方）与被告葛洲坝五公司成立的重庆彭水县三江口水利枢纽工程一标段施工项目部（甲方）签订《钢材购销合同》，其中第一条约定：甲方承建的位于重庆市彭水县保家镇三江口电站（一标、二标）项目所需的大约1.2万吨的各项型号钢材，由乙方独家提供。第五条、付款方式：工程的前期即2011年6月-2012年12月，由乙方提供钢材最高60吨或300万元金额的钢材垫资款（含钢材吊运费），超出钢材600吨或300万元金额的钢材甲方必须先预付货款，乙方则按预付款金额予以发货，以双方签证的送（收）货单为依据，由乙方提供国家正式发票在甲方财务办理结算（注：2012年6月30日甲方必须支付乙方300万元垫资款的60%，否则乙方不予供货，并按银行同期贷款利息支付乙方资金利息）。第六条约定：乙方垫资供应的最后结算单价为“我的钢材或钢之家”网上市场单价+吊装费白天30元/吨、凌晨32元/吨+运费200元/吨+垫资加价200元/吨=双方的结算单价。第九条违约责任……工程出现意外停工，甲方应及时通知乙方，及时办理前期所有借贷结算。3.甲方在大坝主体工程完工后三个月内将所有货款全部付清，如逾期未付清，余款部分按银行同期贷款利息支付未付资金利息。之后，原告宏达公司为履行《钢材购销合同》的供货义务，严格按照每月初的采购计划向二被告承建的位于重庆市彭水苗族土家族自治县保家镇三江口电站的一标、二标项目供货，当供货至2012年7月7日时，货款金额累计达3052463.29元。按照《钢材购销合同》第五条约定，于2012年6月30日甲方必须支付乙方300万元垫资款的60%，否则，乙方不予供货，并按以银行同期贷款利率支付乙方资金利息。超出钢材600吨或300万元金额的钢材甲方必须先预付货款，乙方则按预付款金额予以发货。但二被告在此时除无力支付原告宏达公司300万元垫资款的60%即180万元外，同样不能按《钢材购销合同》第五条约定的方式付款。二被告为了及时供货，满足工程施工的材料需要，与原告宏达公司口头协商，变更为原告宏达公司先供货，二被告后付款，但二被告需支付原告宏达公司300万元垫付款的60%即180万元及之后货款的资金占用费，按月利率3%计算。被告会计田建新在2012年12月31日制作从2012年7月7日至12月31日一标和二标货款利息计算表时，明确利息的月利率为3%，利息总额309960.15元。该表特别说明：一、基数=余额-120万元；二、息率=月息3%/每月30天；三、计算式=基数×息率×天数。2013年初，原、被告对账时，只承认支付资金占用费月利率2.5%的利息，为此资金占用费总额由309960.15元变更为257266.92元。2015年6月30日，原、被告对账时，二被告只对2012年7月7日至12月31日一标和二标货款和资金占用费257266.92元予以确认，同时对之后发生的供货货款和已付款进行了对账，但没有对资金占用费进行计算，此次对账二被告尚欠二原告货款1053278.22元。二被告承建的三江口水利枢纽工程大坝主体工程于2015年9月22日签订退场协议，根据《钢材购销合同》第九条第三项约定，甲方在大坝主体工程完工后三个月内将所有货款全部付清，如逾期未付清，余款部分按银行同期贷款利息支付未付款资金利息。为此，垫资款40%即1200000元的尚欠部分在大坝主体工程完工后三个月期满之日起应当按银行同期贷款利息支付未付资金利息。此外，2015年6月30日，原、被告在对账前，原告宏达公司撤销了彭水分公司，在对账时，对于原告宏达公司的货款和资金占用费，特别注明由黔渝经营部接管。
被告葛洲坝五公司辩称：1.我公司与原告宏达公司不存在买卖合同关系，无支付货款义务；2.我公司与原告黔渝经营部无合同关系，无支付货款义务；3.我公司与被告良元公司存在合同关系，与二原告无关；即使二原告有权主张本案权益，支付条件也不成就。
被告良元公司辩称，1.涉案工程包括一标段、二标段，一标段是被告葛洲坝五公司的大坝工程，该工程与被告良元公司存在关系。大坝的二标段工程属于厂房工程，与被告葛洲坝五公司没有关系。二标段的工程是远海建工集团公司承建的，原告宏达公司不能在本案中一并主张一标段、二标段的钢材款；二标段厂房钢材款与被告葛洲坝五公司无关，只与远海建工集团公司有关；2.一标段项目部与原告宏达公司签订的钢材购销合同没有资金占用费的约定，而只有逾期贷款利息的约定，也不是依照重庆农村商业银行的计息标准计算利息。同时大坝主体工程至今尚未竣工验收，不满足大坝主体完工后三个月支付货款的约定，故二原告主张的第二项及第三项诉讼请求于法无据。一标段项目部没有与原告黔渝经营部签订任何钢材购销合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年6月8日，葛洲坝五公司重庆彭水县三江口水利枢纽工程一标段施工项目部（甲方）与宏达公司彭水分公司（乙方）签订《钢材购销合同》，约定：“一、甲方承建的位于重庆市彭水县保家镇三江口电站（一标、二标）项目所需大约1.2万吨的各项型号钢材，由乙方独家提供。二、供货周期两年左右（2011年-2013年）……五、付款方式：工程的前期即2011年6月-2012年12月，由乙方提供钢材最高600吨或300万元金额的钢材垫资款（含钢材吊运费）。超出钢材600吨或300万元金额的钢材甲方必须先预付货款，乙方则按预付款金额予以发货。以双方签证的送（收）货单为依据，由乙方提供国家正式发票在甲方财务办理结算。（注：2012年6月30日甲方必须支付乙方300万元垫资款的60%，否则乙方不予供货，并按银行同期贷款利息支付乙方资金利息）。六、价格确定：乙方垫资供应的最后结算单价为“我的钢材或钢之家”网上市场单价+吊装费白天30元/吨、凌晨32元/吨+运费200元/吨（若因国家政策限制超限运输和油价攀升，运费应作相应调整）+垫资加价200元/吨=双方的计算单价……第九条、违约责任……2.工程出意外停工，甲方应及时通知乙方，及时办理前期所有借贷结算。3.甲方在大坝主体工程完工后三个月内将所有货款全部付清，如逾期未付清，余款部分按银行同期贷款利息支付未付资金利息……”该合同甲方处加盖有葛洲坝五公司重庆彭水县三江口水利枢纽工程一标段施工项目部的印章，委托代理人处由张同生的签名。二原告称张同生系被告葛洲坝五公司的项目经理，被告葛洲坝五公司称张同生系良元公司的外聘人员，被告良元公司称张同生不是其公司人员。
二原告举示《三江口一标、二标钢材往来明细表》，该往来明细表显示涉案工程一标段购进金额为9822432.3元，付款金额为9420000元，2012年资金占用费为85680.07元。二标段的购进金额4080845.92元，付款金额为3430000元，2012年的资金占用费为171586.85元。该明细表上同时载明：一标：2011年7月31日购进金额151326.52元，2011年8月8日购进金额125221.6元，2011年7月31日购进金额26104.2元，2011年8月24日购进金额35784.45元，2011年9月19日购进金额128244.65元，2011年10月28日购进金额172755.80元，2011年11月2日购进金额89967.02元，2012年11月24日购进金额1995元，2012年5月24日购进金额36334.02元，2012年6月20日购进金额119194.5元，2012年7月7日购进金额22396.5元，2012年7月21日购进金额210030.83元，2012年8月14日付款金额200000元，2012年9月14日付款金额30000元，2012年10月7日购进金额159238.35元，2012年11月6日付款金额150000元，2012年11月7日购进金额144344.65元，2012年12月7日购进金额132685.94元，2012年12月12日购进金额77694.28元，2012年12月13日购进金额81518.08元，2012年12月28日付款金额150000元，2013年1月6日购进金额317393.85元，2013年1月12日购进金额114588.5元，2013年1月15日购进金额74980.56元，2013年1月25日购进金额195856.5元，2013年1月27日购进金额208272.5元，2013年2月7日付款金额1670000元，2013年2月24日购进金额197375.8元，2013年3月7日购进金额98791.42元，2013年3月8日购进金额129784.79元，2013年3月18日购进金额163212.66元，2013年3月20日购进金额25474.82元，2013年3月25日购进金额181568.41元，2013年4月16日付款金额200000元，2013年4月23日购进金额223365.3元，2013年4月24日购进金额302375.35元，2013年5月7日付款金额250000元，2013年5月19日购进金额9909.9元，2013年7月11日购进金额76752元，2013年7月19日付款金额200000元，2013年9月30日付款金额200000元，2013年10月15日购进金额164007.51元，2013年10月16日付款金额500000元，2013年10月27日购进金额173993.24元，2013年11月3日购进金额180383.72元，2013年11月27日购进金额171997.68元，2013年11月28日付款金额400000元，2013年12月3日购进金额182512.77元，2013年12月8日购进金额181708.65元，2013年12月20日购进金额183831.68元，2013年12月25日付款金额200000元，2014年1月3日付款金额400000元，2014年1月6日购进金额184105.7元，2014年1月28日付款金额600000元，2014年2月13日购进金额169089.1元，2014年2月28日购进金额166038.98元，2014年3月6日购进金额182038.33元。2014年3月19日购进金额170198.64元，2014年3月28日付款金额100000元，2014年4月2日购进金额168109.32元，2014年4月12日购进金额338420.15元，2014年4月16日购进金额156304.01元，2014年4月24日购进金额76806.04元，2014年5月9日付款金额400000元，2014年5月15日购进金额169319.12元，2014年5月29日购进金额145461.15元，2014年6月12日购进金额163677.82元，2014年6月23日购进金额148343.77元、付款金额300000元，2014年6月29日购进金额157725.4元，2014年7月16日购进金额152440.39元，2014年7月17日付款金额300000元，2014年7月24日购进金额148233.75元，2014年7月31日购进金额145491.88元，2014年8月13日购进金额156485.45元、付款金额500000元，2014年8月21日购进金额148089.52元，2014年9月25日付款金额400000元，2014年9月27日购进金额140558.6元，2014年10月7日购进金额138695.14元，2014年10月21日购进金额156134.09元，2014年10月22日付款金额450000元，2014年10月26日购进金额151844.76元，2014年11月8日购进金额164879.44元，2014年11月16日购进金额159880.23元，2014年11月28日购进金额147420.84元，2014年12月10日付款金额100000元、购进金额138420.32元，2014年12月18日购进金额146482.53元、付款金额200000元，2014年12月23日购进金额58763.86元，2015年2月13日付款金额300000元，2015年4月21日付款金额1000000元，2015年5月6日付款金额200000元，2015年6月30日付款金额20000元。二标：2011年7月31日购进金额329146.26元，2011年8月24日购进金额317408.9元，2011年8月29日至9月6日购进金额78093.71元，2011年10月11日购进金额242867.66元，2011年11月24日购进金额22523.2元，2011年12月7日购进金额108092元，2012年4月12日购进金额176784.28元，2012年4月29日购进金额127387.68元，2012年5月4日购进金额177327.54元，2012年6月10日至6月12日购进金额311223.33元，2012年7月7日购进金额252284.47元，2012年7月25日购进金额274218.15元，2012年8月6日付款金额200000元，2012年8月19日付款金额150000元，2012年9月11日购进金额177598.19元，2012年9月14日付款金额150000元，2012年9月25日付款金额100000元，2012年9月29日付款金额180000元，2012年10月9日购进金额179867.39元，2012年10月14日购进金额94952.87元，2012年11月4日购进金额188435.25元，2012年11月16日付款金额100000元，2012年11月30日购进金额188514.68元，2012年12月2日购进金额73056.76元，2012年12月3日付款金额100000元，2012年12月7日购进金额61426.8元，2012年12月12日购进金额9657元，2012年12月19日购进金额111941.76元，2012年12月31日付款金额150000元，2013年1月8日购进金额107649.1元，2013年1月15日购进金额58819.6元，2013年2月7日付款金额500000元，2013年3月6日购进金额187653.22元，2013年3月8日购进金额64514.42元，2013年3月18日购进金额38408.65元，2013年3月23日购进金额38408.65元，2013年3月25日购进金额82584.4元，2014年1月26日付款金额1200000元，2015年2月13日付款金额600000元。该明细表加盖有良元公司三江口1标项目部公章，黔渝建材经营部在该明细表上盖章确认，并注明：“原宏达公司彭水分公司以（已）注销，现由彭水县黔渝建材经营部接管。”高喜平在该明细表上签字确认。邓佳荣在该明细表上签字确认。二原告称买卖合同实际的履行方均是被告良元公司，认可是将钢材销售给被告良元公司，高喜平系被告良元公司的物资部经理，除与葛洲坝五公司签订合同外，没有产生其他任何关系。被告良元公司认可高喜平系其公司工作人员，但称高喜平不是物资部经理，其原本是负责管理车辆的，后变更为公司后勤部门的一般工作人员，代表良元公司对一标段的钢材款进行结算，高喜平在结算时没有注意查看《三江口一标、二标钢材往来明细表》的内容，是高喜平在结算后再到公司加盖的公章。被告良元公司称一标段与二标段均没有与二原告签订合同，认可向二原告购买了钢材，但并不是履行涉案的《钢材购销合同》。
被告良元公司举示《往来余额确认单》，载明：“宏达分公司系我方承建的重庆市彭水县三江口水利枢纽大坝工程的钢材供应商，已完成工程所需钢材供应事项。截止2015年9月30日止，我方对宏达公司彭水分公司未付钢材款余额为488112.37元（肆拾捌万捌仟壹佰壹拾贰元叁角柒分）。以上余额已由双方核对无误并签字盖章确认。”该确认单上加盖有良元公司三江口1标段项目部公章。邓佳荣女儿邓雪梅在该确认单上签字。被告良元公司认可一标段尚欠款项为488112.37元。
被告葛洲坝五公司从重庆彭水县三江口水利综合开发有限责任公司承建了彭水县三江口水利枢纽工程建设项目1标段工程。后葛洲坝五公司重庆彭水县三江口水利枢纽工程一标段施工项目部（甲方）与被告良元公司（乙方）签订《工程劳务分包合同》，约定劳务工作范围：大坝枢纽、压力引水隧洞工程，劳务内容：按甲方与重庆彭水县三江口水利综合开发有限责任公司签订的“主合同”，并包括构成主合同的合同附件、补充协议、甲方与重庆彭水县三江口水利综合开发有限责任公司在施工期间签署的相关备忘录、来往函件、会议纪要、工程施工进度表、设计变更等中的约定，包括甲方下给乙方的施工图纸及设计修改通知所要求的全部内容以及缺陷修复及相关辅助工作。被告葛洲坝五公司称1标段整体工程是由被告良元公司承建，葛洲坝五公司组建了项目部，对被告良元公司进行监管，没有实际施工。被告良元公司对此予以认可。
2010年11月26日，重庆彭水县三江口水利综合开发有限责任公司与重庆远海建工（集团）有限公司签订《施工合同》，约定重庆彭水县三江口水利综合开发有限责任公司将三江口水利枢纽工程建设项目2标段工程发包给重庆远海建工（集团）有限公司承建。被告良元公司称在二标段中其与重庆远海建工（集团）有限公司的关系与在一标段中其与葛洲坝五公司的关系一致。
二原告愿意共同享有本案所涉的全部权利。邓佳荣明确表示涉案的钢材是销售给被告良元公司的。二原告举示田建新的证言及利息计算表，拟证明资金占用费按月利率2.5%计算。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于：一、本案所涉货款及逾期付款损失的支付责任主体如何认定；二、二原告主张的货款及逾期付款损失的认定。
一、本案所涉货款及逾期付款的支付责任主体如何认定的问题。
2011年6月8日，葛洲坝五公司重庆彭水县三江口水利枢纽工程一标段施一、本案所涉货款及逾期付款的支付责任主体如何认定的问题。工项目部与宏达公司彭水分公司签订《钢材购销合同》，二原告称买卖合同的履行方均是被告良元公司，钢材是销售给被告良元公司的，除与葛洲坝五公司签订合同外，没有产生其他任何关系。被告良元公司称一标段与二标段均没有与二原告签订合同，认可向二原告购买了钢材，但并不是履行涉案的《钢材购销合同》。本院认为，虽然宏达公司彭水分公司与葛洲坝五公司重庆彭水县三江口水利枢纽工程一标段施工项目部签订了《钢材购销合同》，但原告认可钢材是销售给被告良元公司的，并未与葛洲坝五公司履行买卖合同，且结算也是与被告良元公司进行的；同时被告良元公司认可向二原告购买了钢材，但并不是履行涉案的《钢材购销合同》。故本院认定二原告与被告良元公司之间形成了事实上的买卖合同关系，被告良元公司应当对欠付的货款及利息承担支付责任。被告葛洲坝五公司不应当承担支付责任。
二、二原告主张的货款及逾期付款损失的认定问题。
二原告主张的资金占用费及利息实质为逾期付款损失。二原告举示了《三江口一标、二标钢材往来明细表》，该明细表加盖有良元公司三江口1标项目部公章，该表上载明的一标段的购进金额为9822432.3元，付款金额为9420000元，2012年资金占用费为85680.07元。购进金额9822432.3元－付款金额9420000元＋2012年资金占用费为85680.072011年6月8日，葛洲坝五公司重庆彭水县三江口水利枢纽工程一标段施一、本案所涉货款及逾期付款的支付责任主体如何认定的问题。工项目部与宏达公司彭水分公司签订《钢材购销合同》，二原告称买卖合同的履行方均是被告良元公司，钢材是销售给被告良元公司的，除与葛洲坝五公司签订合同外，没有产生其他任何关系。被告良元公司称一标段与二标段均没有与二原告签订合同，认可向二原告购买了钢材，但并不是履行涉案的《钢材购销合同》。本院认为，虽然宏达公司彭水分公司与葛洲坝五公司重庆彭水县三江口水利枢纽工程一标段施工项目部签订了《钢材购销合同》，但原告认可钢材是销售给被告良元公司的，并未与葛洲坝五公司履行买卖合同，且结算也是与被告良元公司进行的；同时被告良元公司认可向二原告购买了钢材，但并不是履行涉案的《钢材购销合同》。故本院认定二原告与被告良元公司之间形成了事实上的买卖合同关系，被告良元公司应当对欠付的货款及利息承担支付责任。被告葛洲坝五公司不应当承担支付责任。元＝尚欠金额488112.37元。被告良元公司认可一标段尚欠款项为488112.37元与二原告举示的明细表上载明的金额一致。故本院对一标段的尚欠货款及2012年的资金占用费85680.07元予以认定。本焦点的关键在于《三江口一标、二标钢材往来明细表》上对于二标段的结算是否有效的问题。本院认为，在被告良元公司称一标段与二标段均没有与二原告签订合同的情况下，被告良元公司派其工作人员高喜平代表公司进行结算，二原告有理由相信高喜平是具有结算权限的，同时《三江口一标、二标钢材往来明细表》加盖了一标段项目部的公章，被告良元公司称是高喜平在结算后再到公司加盖的公章，二原告更有理由相信该结算是得到被告良元公司认可的，且被告良元公司提出高喜平在结算时没有注意查看《三江口一标、二标钢材往来明细表》的内容的辩称理由缺乏事实依据，本院不予采信。同时结合《三江口一标、二标钢材往来明细表》上载明的一标段的尚欠数额与被告良元公司认可金额一致的事实，本院认定《三江口一标、二标钢材往来明细表》系二原告与被告良元公司的结算依据。故本院对被告良元公司尚欠二原告钢材货款1053278.22元及2012年的资金占用费即逾期付款损失257266.92元予以认定。
对于二原告主张的2012年后的资金占用费，双方对2012年资金占用费的结算并不能当然的推定为系双方对之后利息标准的约定，二原告举示的证据并不足以证明逾期付款损失的计算标准。《中华人民合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认定对2013年1月1日起的逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。被告良元公司应当支付二原告2013年1月1日起至2015年5月6日止的逾期付款损失为524571.84元。2015年5月7日至2015年12月21日期间的损失二原告未主张。此外，被告良元公司还应支付二原告以尚欠货款1053278.22元为基数，按照中国人民人民同期同类贷款基准利率上浮30%（最高不超过重庆农村商业银行同期贷款利率）为标准，从2015年12月22日起计算至货款付清之日止的逾期付款损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆市良元工程机械有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告务川自治县宏达实业开发有限公司、彭水县黔渝建材经营部货款1053278.22元、逾期付款损失[2012年的逾期付款损失为257266.92元、2013年1月1日至2015年5月6日期间的逾期付款损失为524571.84元及以1053278.22元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%（最高不超过重庆农村商业银行同期贷款利率）为标准，从2015年12月22日起计算至货款付清之日止的逾期付款损失]；
二、驳回原告川自治县宏达实业开发有限公司、彭水县黔渝建材经营部的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27808元（原告务川自治县宏达实业开发有限公司、彭水县黔渝建材经营部已预交27808元），由原告务川自治县宏达实业开发有限公司、彭水县黔渝建材经营部负担5271元，被告重庆市良元工程机械有限责任公司负担22537元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 云
审 判 员 陈 鑫
人民陪审员 彭顺权
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 甘小红