北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终9110号
上诉人（原审原告）：北京赫远汽车服务有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙禧二街181-1至181-5号一层181-1。
法定代表人：李义全，经理。
委托诉讼代理人：赵有富，北京市昌平区南邵镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘军涛，男，1997年12月6日出生，住北京市海淀区。
上诉人北京赫远汽车服务有限责任公司（以下简称赫远汽车公司）因与被上诉人刘军涛劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人赫远汽车公司委托诉讼代理人赵有富、被上诉人刘军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫远汽车公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持赫远汽车公司的一审诉讼请求，诉讼费用由刘军涛承担。事实和理由：刘军涛未在赫远汽车处工作，双方不存在劳动关系，赫远汽车公司无需支付其2016年11月21日至2016年12月27日工资2100元，更不应支付其2016年1月18日至2016年7月13日未订立书面劳动合同的双倍工资差额11453.45元。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判发回重审或改判。
刘军涛辩称：同意原判。
赫远汽车公司起诉请求，判令：1.赫远汽车公司与刘军涛不存在劳动关系；2.赫远汽车公司不支付刘军涛2016年11月21日至2016年12月27日的工资2100元；3.赫远汽车公司不支付刘军涛2016年1月18日至2016年7月13日未签订书面劳动合同的双倍工资差额12406.9元；4.本案诉讼费由刘军涛承担。
一审法院经审理认定事实：刘军涛于2015年7月14日入职赫远汽车公司，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。刘军涛主张工作岗位是汽车维修员，工作截止时间为2016年12月27日。赫远汽车公司称刘军涛岗位为学员，工作至2016年5月20日左右离职。赫远汽车公司每月20日现金支付刘军涛上月整月工资。刘军涛称其月工资标准：2015年7月至2016年1月为1600元（工资1000元加600元饭补），2016年2月开始至2016年11月20日是每月2100元（工资1500元加600元饭补）。赫远汽车公司提交的工资发放单据显示，刘军涛工资发放情况如下：2015年8月20日600元，2015年9月20日1000元，2015年10月20日1200元，2015年11月20日1200元，2015年12月20日1200元加600元（饭补）共1800元，2016年1月20日1200元加400元（饭补）共1600元，2016年2月23日1200元加520元（饭补）共1720元，2016年3月20日880元加600元（饭补）1480元，2016年4月20日1200元加600元（饭补）共1800元，2016年5月20日1500元加600元（饭补）共2100元，2016年6月20日1500元加600元（饭补）共2100元，2016年6月20日之后未显示刘军涛工资。刘军涛对工资发放单据中至2016年6月20日的记录内容认可，对2016年7月20日起的工资单真实性不认可，称2016年8月份至11月份每月发放工资2100元，最后一次发工资是在2016年10月20日，发放的是10月份工资，仲裁时未主张11月工资，只主张了12月份的。刘军涛称因家里秋收，口头向单位法定代表人李义全请假10天，2016年5月29日回家，假期未满时李义全打电话说单位比较忙，故于6月10日回来上班，后刘军涛父亲于2016年7月7日带其妹妹到北京玩，刘军涛请假带妹妹玩了两天，2016年7月16日，有客户来修车，老板指挥其去处理，当天上午11点多在修理厂修车时眼睛受伤，受伤后休息了约1个月，期间一直住在宿舍，至2016年8月份眼睛未完全恢复，李义全就派其去购买配件或者开车。赫远汽车公司称刘军涛在2016年5月份口头向李义全辞职，6月份又回来，说要等着入伍通知，带着妹妹住在公司宿舍，没有上班，公司并未为其安排工作，有时候公司忙的时候给帮个忙，刘军涛是在帮忙期间受伤的，公司未向其发过工资，李义全每月给其生活费，具体数额不清楚，刘军涛受伤后一直在公司宿舍住至2016年11月份搬走。刘军涛提交电话录音，证明其在工作中受伤后赫远汽车公司支付医疗费及赔偿事宜、2016年7月在上班中发生工伤及12月未发工资的情况，赫远汽车公司称需庭后核实并提交书面质证意见，后其未提交质证意见。2017年1月17日，刘军涛向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，申请赫远汽车公司：1.确认双方2015年7月14日至2016年12月27日存在劳动关系；2.支付2016年11月21日至2016年12月27日的工资2100元；3.支付2015年8月15日至2016年8月14日未签订劳动合同双倍工资差额23100元。该委于2017年3月9日作出京昌劳人仲字［2017］第1005号裁决书，裁决：1.赫远汽车公司与刘军涛在2015年7月14日至2016年12月27日期间存在劳动关系；2.赫远汽车公司支付刘军涛2016年11月21日至2016年12月27日的工资2100元；3.赫远汽车公司支付刘军涛2016年1月18日至2016年7月13日未订立书面劳动合同的双倍工资差额12406.9元。赫远汽车公司对该裁决不服，诉至法院，请求同其诉称。一审法院认定上述事实，有电话录音资料、工资发放单据、微信聊天记录、京昌劳人仲字［2017］第1005号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系存续期间一节，刘军涛于2015年7月14日入职赫远汽车公司，赫远汽车公司称2016年5月份刘军涛口头向该公司法定代表人李义全辞职、2016年6月份又回来居住在公司宿舍，该公司未为刘军涛安排工作，刘军涛有时给公司帮忙。刘军涛称2016年7月16日受伤后休息了1个多月，又继续上班，工作截止至2016年12月27日。赫远汽车公司未能提交充分证据证明刘军涛的离职时间，结合双方当事人陈述、微信聊天记录及电话录音，法院对于刘军涛主张的2016年12月27日离职予以采信，确认赫远汽车公司与刘军涛在2015年7月14日至2016年12月27日期间存在劳动关系。赫远汽车公司称刘军涛系在车间玩耍时受伤，不符合常理，法院对其该项主张不予采信。关于2016年11月21日至2016年12月27日工资一节，赫远汽车公司未向刘军涛发放该期间工资，亦未能提交证据证明该期间给刘军涛放假，故应支付刘军涛相应的工资。根据赫远汽车公司提交的工资发放单据显示，刘军涛2016年5月及6月工资发放数额均为2100元，故法院对刘军涛主张的2016年11月21日至2016年12月27日工资2100元予以支持。关于未签订劳动合同双倍工资差额一节，刘军涛2015年7月14日入职赫远汽车公司，双方未签订劳动合同，刘军涛于2017年1月17日申请仲裁，故赫远汽车公司应支付刘军涛2016年1月18日至2016年7月13日未签订书面劳动合同双倍工资差额11453.45元。赫远汽车公司自用工之日起满一年不与刘军涛订立书面劳动合同，视为已订立无因期限劳动合同，故刘涛军要求支付2016年7月14日至2016年8月14日未签订劳动合同双倍工资差额的主张，法院不予支持。2015年8月14日至2016年1月17日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额已过仲裁时效，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赫远汽车公司与刘军涛在二〇一五年七月十四日至二〇一六年十二月二十七日期间存在劳动关系；二、赫远汽公司于判决生效之日起十日内，支付刘军涛二〇一六年十一月二十一日至二〇一六年十二月二十七日工资二千一百元；三、赫远汽车公司于判决生效之日起十日内，支付被告刘军涛二〇一六年一月十八日至二〇一六年七月十三日未订立书面劳动合同的双倍工资差额一万一千四百五十三元四角五分；四、驳回赫远汽车公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，赫远汽车公司、刘军涛均未提交新证据。本院对一审法院经审理认定的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
关于劳动关系存续期间一节。本案二审期间，经法庭询问，赫远汽车公司、刘军涛一致认可刘军涛于2015年7月14日入职赫远汽车公司，工作岗位为汽车维修员，但对于刘军涛的工作截止时间双方存在争议。赫远汽车公司主张刘军涛工作截止至2016年5月20日。本院认为，作为负有管理责任的用人单位应当举证证明劳动者的离职时间，但赫远公司未能提供有效证据证明刘军涛的离职时间，应当承担不利法律后果。一审法院根据双方当事人的陈述、微信聊天记录及电话录音，采信刘军涛所持其于2017年12月27日离职的主张，并无不当。
关于工资一节。根据查明的事实，赫远汽车公司未支付刘军涛2016年11月21日至2016年12月27日期间的工资，故其应当支付刘军涛该期间的工资。赫远汽车公司上诉主张刘军涛的工资标准为每月1800元。本院认为，赫远汽车公司作为负有管理责任的用人单位应当对劳动者的工资标准承担举证责任。根据赫远汽车公司提交的工资发放单据，刘军涛2016年5月及6月的工资发放数额均为2100元。现赫远汽车公司上诉主张的工资标准与其实际发放的工资数额不符，在赫远汽车公司未进一步提供充分有效证据的情况下，本院对其上诉所持刘军涛每月工资1800元的主张不予采信。一审法院支持刘军涛主张2016年11月21日至2016年12月27日期间工资2100元的请求，并无不当。赫远汽车公司不支付刘军涛工资的相关上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额一节。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照付两倍的工资。本案中，刘军涛于2015年7月14日入职赫远汽车公司，双方未签订劳动合同，刘军涛于2017年1月17日申请仲裁，故赫远汽车公司应支付刘军涛2016年1月18日至2016年7月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额11453.45元。赫远汽车公司不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，赫远汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京赫远汽车服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 吴博文
审判员 张建清
二〇一七年十二月十三日
书记员 王晓逊