广东省云浮市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤53刑终29号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志祥，男，1978年5月21日出生，汉族，初中文化，无业。曾犯抢劫罪于1997年9月9日被本院判处有期徒刑十二年，2006年2月4日刑满释放。因本案于2014年4月8日被羁押并被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
上诉人（原审被告人）申广敬，男，1976年5月21日出生，汉族，初中文化，无业。曾犯敲诈勒索罪于1998年12月23日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，1999年9月4日刑满释放；曾犯抢夺罪于2004年3月2日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月27日刑满释放；曾犯盗窃罪于2009年7月29日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月29日刑满释放。因本案于2014年3月26日被羁押并被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
上诉人（原审被告人）梁宜学，男，1985年1月16日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2013年12月12日被羁押并被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
上诉人（原审被告人）李某1，曾用名李某2，男，1961年1月22日出生，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年12月12日被羁押并被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。2014年12月11日被取保候审，2015年4月22日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
辩护人邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1犯抢劫罪一案，于2015年11月25日作出（2015）云城法刑重字第5号刑事判决。宣判后，原审被告人陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1对判决均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理本案，广东省云浮市人民检察院指派助理检察员陈诗茹、吴锦明出庭履行职务，上诉人陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1及其辩护人邓运宽到庭参加诉讼。广东省云浮市人民检察院于2016年5月19日建议对本案延期审理，2016年6月6日建议对本案恢复审理。广东省云浮市人民检察院于2016年8月2日建议对本案延期审理，2016年8月9日建议对本案恢复审理。案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2013年9至10月期间，被告人陈志祥、李某1经合谋后，由李某1负责提供被害人信息，陈志祥负责伙同他人实施作案谋财，共同分成。后被告人陈志祥纠集被告人申广敬、梁宜学，根据被告人李某1提供的信息，于2013年9至10月份期间，多次对位于被害人的住宅进行踩点。2013年10月19日20时许，被告人陈志祥从李某1处得知被害人李某不在家，即与被告人申广敬、梁宜学带备头套、手套、水果刀、电击器等工具潜入被害人李某住宅内藏匿。2013年10月20日1时许，被告人陈志祥、申广敬、梁宜学在该住宅的三楼房间内盗得被害人吴某的银色项链一条、金色手镯一对等首饰，因被害人李某回家后反锁大门，三人无法离开，继续藏匿在住宅内伺机再作案。当日7时许，当被害人李某打开二楼房门时，被告人陈志祥、申广敬、梁宜学即蒙面并持水果刀、电击器等工具冲入房内，将被害人李某和正在房内睡觉的被害人吴某1控制住并将二人背对背反绑在一起，抢得金手链一条、现金约18000元后逃离现场。经云浮市云城区物价局价格认证中心鉴定：精装“双福婚嫁系列”黄金手镯1只价值人民币7266元；精装“双福婚嫁系列”黄金手镯1只价值人民币7208元；铂950项链价值人民币4362元；黄金手链价值人民币2500元。
另查明，被告人陈志祥曾犯抢劫罪于1997年9月9日被云浮市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2006年2月4日刑满释放。被告人申广敬曾犯敲诈勒索罪于1998年12月23日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，1999年9月4日刑满释放；曾犯抢夺罪于2004年3月2日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月27日刑满释放；曾犯盗窃罪于2009年7月29日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月29日刑满释放。
又查明，被告人申广敬在看守所羁押期间，提供犯罪线索，检举揭发他人犯罪，经办案单位核查，破获涉毒案件两宗。
以上事实，有经原审庭审质证的被害人陈述、书证、物证、被告人陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1的供述等证据证实。
原判认为，被告人陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1以暴力方式，入户抢劫他人财物，抢劫财物共计39336元，数额较大，均已构成抢劫罪。在抢劫共同犯罪中，被告人陈志祥、申广敬、梁宜学均实施入户抢劫行为，起主要作用，是主犯，被告人李某1为被告人陈志祥、申广敬、梁宜学抢劫提供信息、进行帮助，起辅助作用，为从犯，予以减轻处罚。被告人申广敬、梁宜学归案后均如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人陈志祥当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人申广敬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人申广敬有立功表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条规定，作出判决：
一、被告人陈志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人梁宜学犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
三、被告人申广敬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。
四、被告人李某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。
上诉人陈志祥上诉提出意见：撤销原判，对上诉人作出公正裁判。主要理由：1、原判认定上诉人抢劫的事实不清，证据不足。同案人的供述均不一致，认定抢劫的财物数额没有任何依据；2、上诉人与同案其他人作用相当，原判判处上诉人的刑罚较重，有失公正；3、上诉人检举、揭发他人犯罪行为，有立功表现，原判不予采纳。据此，请求二审法院查明事实，给予上诉人公正合理判决。
上诉人申广敬上诉提出意见：撤销原判，依法对上诉人从轻处罚。主要理由：1、案件中对上诉人抢劫的财物没有进行实物鉴定；2、原判没有正确区分主、从犯，上诉人是上诉人陈志祥叫来做帮手的，不知事情缘由，没有参与事前策划，起次要作用，原判应从轻量刑；3、上诉人羁押期间，认真悔过，积极检举他人犯罪行为，有立功表现，后又有新的立功，原判对新的立功不予采纳，致使量刑过重。
上诉人梁宜学上诉提出意见：撤销原判，改判上诉人较轻刑罚。主要理由：1、上诉人是被同案其他人纠合参与作案，犯意提起、组织策划均是同案其他人。作案当晚，上诉人对被害人没有使用暴力，没有搜索财物，事后分得的赃款较少，原判认定上诉人为主犯是错误的。2、原判对上诉人判处刑罚与组织策划及分得赃款较多的同案其他人处于同一个量刑档次，区别不大，量刑过重。
上诉人李某1上诉及其辩护人辩护提出意见：原判认定上诉人犯抢劫罪定性错误，依法予以撤销。主要理由：1、上诉人没有向上诉人陈志祥提供过被害人家里的信息，上诉人不知情陈志祥等人去被害人家中偷窃，更不用说知道是抢劫了。上诉人与直接实施抢劫的上诉人陈志祥等人主观上没有共同抢劫的犯罪故意，不知道陈志祥等人携带刀具等作案工具潜入被害人家中作案。2、陈志祥与上诉人有生意往来，陈志祥汇给上诉人的1000元是陈志祥曾借上诉人的借款，非赃物。3、上诉人一贯表现良好，为人厚道，系初犯，无犯罪前科，应从轻处罚。4、原判在没有新的事实情况下，加重了上诉人的刑罚，存在适用法律错误。
云浮市人民检察院出庭检察员出庭意见：原判认定上诉人陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1抢劫的事实清楚，证据确实、充分。主要理由：1、上诉人陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1在侦查阶段、审判阶段均供认有抢劫被害人财物的事实，被害人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见相互印证陈志祥、申广敬、梁宜学实施抢劫的事实。2、原判认定陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1是入户抢劫，依法律规定应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。陈志祥、申广敬、梁宜学在共同犯罪中均是主犯，李某1是从犯。陈家祥、申广敬均劝导同仓在押人员，并促使在押人员向公安机关检举、揭发他人犯罪事实，并使公安机关成功侦破其他犯罪案件，均属于一般立功，依法可从轻处罚或减轻处罚。
经审理查明：上诉人陈志祥、李某1经商量后，李某1提供被害人家里的情况，陈志祥召集他人作案谋财，共同分成。2013年9月至10月期间，陈志祥纠集上诉人申广敬、梁宜学，依据李某1提供被害人的信息，对云浮市云城区云城街道牧羊村委桐油围村18号被害人的住宅进行踩点。2013年10月19日20时许，陈志祥驾驶小汽车搭载申广敬、梁宜学且带备头套、手套、水果刀、电击器等工具前往被害人家作案。陈志祥从李某1处得知被害人李某不在家后，并趁被害人家的大门未锁之机会，与申广敬、梁宜学偷偷潜入被害人住宅三楼杂物房间藏匿。2013年10月20日凌晨1时许，陈志祥、申广敬、梁宜学在被害人住宅的三楼房间内盗得被害人吴某的银色项链、金色手镯等首饰，因被害人反锁了大门，三人无法离开，继续藏匿在被害人的住宅内。当日早上7时许，被害人李某打开二楼房门时，陈志祥、申广敬、梁宜学蒙面并持水果刀、电击器等工具冲入房内，先控制住被害人李某，然后，用电击器恐吓被害人吴某1且用布带将李某、吴某1背对背地捆绑一起，威胁吴某1告知藏钱地方及打开大门的钥匙，当场强行取得黄金手链一条、现金约18000元后，驾车逃离案发现场。经鉴定：精装“双福婚嫁系列”黄金手镯1只价值人民币7266元；精装“双福婚嫁系列”黄金手镯1只价值人民币7208元；铂950项链价值人民币4362元；黄金手链价值人民币2500元。
另查明，陈志祥曾犯抢劫罪于1997年9月9日被本院判处有期徒刑十二年，2006年2月4日刑满释放。申广敬曾犯敲诈勒索罪于1998年12月23日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，1999年9月4日刑满释放；曾犯抢夺罪于2004年3月2日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月27日刑满释放；曾犯盗窃罪于2009年7月29日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月29日刑满释放。
申广敬、陈志祥在看守所羁押期间，分别协助管教民警劝导同仓在押人员主动交待犯罪事实及检举揭发他人犯罪行为，提供侦破案件线索，经办案单位核查，破获涉毒案4宗、入室盗窃案5宗及盗窃摩托车案4宗，申广敬、陈志祥均具有立功表现。
以上事实，有经庭审出示、质证的以下证据予以证实：
（一）被害人的陈述
1、被害人吴某1的陈述
2013年10月20日7点47分左右，我老婆起床打开卧室门，突然有3个蒙面男子冲进来，其中有两名男子将我老婆按倒在地上，还有一名男子拿着一支枪对着正躺在床上的我说：“不要动，乱动乱说话就打死你，不是要你命，只是要钱财”。警告完后，该三名蒙面男子在我房内寻找哪里有钱。他们从我的衣服袋子里面搜到900多元，在床头柜拿走了我的白色Iphone4s手机，把我老婆手上戴的一条金手链也拿走。他们又搜了床、柜子、写字台等，在写字台上拿走我一些零钱，大约有3000元。其中一名蒙面男子问我，其他钱放在哪里？并威胁我说：“最好自己说钱在哪里，别等到他们搜到钱了我再说”，我告诉他在我卧室内写字台的下面有个酒瓶下面压着有钱，其中一个蒙面男子去拿钱，酒瓶下面大约有13000多元的现金。他们拿了钱后，动手绑我和老婆。其中一个人用我女儿房内拿来的布带把我老婆反手绑了，另外一个人用房内一些长袖衣服，把我也反手捆绑起来，绑了后把我拖下床，让我和我老婆背靠背坐在地上，脚也被他们用房间内的衣服绑起来了，然后，他们又用东西将我和我老婆捆绑在一起，我的嘴巴也被他们用布带封了，我说不了话。捆绑时，他们问我楼下大门钥匙是哪一条。他们绑了我和老婆后，其中一个蒙面男子在房内看着我和我老婆，另外两个人去其他房间内找值钱的财物去了，看守的蒙面男子警告我说：“不要想报案，他们有炸弹，如果我报案，他们随时回来炸死我们”。我还听到他们其中一个人说：“马上叫两台摩托车过来。”直到8点10分左右，他们离开了。他们走后，我和我老婆自己动手解开了捆绑。我损失的财物有：卧室写字台下面酒瓶压住的13000多元现金、卧室衣服口袋里面900多元现金、白色Iphone4s手机1台。抢劫我的一共是三个人，都是蒙着面，戴着“黑丝袜”，整个头部都看不清楚；其中一个偏瘦，身高约168CM左右，讲云浮本地话的；另外两个较胖点，身高约168CM左右，一个讲云浮本地话，一个讲普通话。案发当晚，10点到凌晨12点半之间，我没有关好一楼大门，约凌晨12时40分我才关了大门准备睡觉；我的小女儿吴某不在家。
2、被害人李某的陈述
2013年10月20日早上7时许，我在家中二楼主人房间睡醒起床后，打开房门出去散步时，突然有人从房间外冲进来，我吓到大叫一声后，晕倒在地上。期间，我模模糊糊意识到有人用类似绳子的东西将我捆绑起来，捆绑我后，问我首饰放在哪里？我回答我没有首饰，前几天，我女儿送我的手链带在手上。问我话的人把我手腕上的手链扯走。同时，我听到他们问我老公钱放在哪里，我听到我老公对他们说我们钱不多，钱放在房间内的两瓶酒旁边。他们在找钱时，我听到他们中间有人说为什么钱那么少。约5分钟后，我醒来看到三个人在我房间内的衣柜和床乱翻东西，翻了约10-20分钟后，他们对我们二人说，不要报警，报警的话炸了我们。之后，问我们拿楼下的钥匙开门，我老公对他们说，把我们捆绑得那么紧，怎么告诉他们。他们三人中有一个人走过来，把捆绑我老公的绳子松一点，并递给我看放在桌面的钥匙问我是哪一条钥匙开楼下门的，我告诉他们是黑色那条钥匙开楼下门。他们听后离开了房间，并下楼走了。我和我老公一直被捆绑在房间内，大约20分钟，我发现自己被捆绑了手臂，并没有捆绑到我的手掌。我慢慢移动没有被捆绑的手掌去帮自己的脚松绑，因为我和我老公被捆绑是背靠背的，松绑完我双脚后，我把手慢慢移到背面帮我老公松绑双手。当时，我老公被他们吓怕了，一直在犹豫是否报警，直到9点多才报警的。我们的屋子没有被损坏，可能是我老公昨天晚上去车房巡查时，没有关好门，他们借此机会进入屋子的。我昨天出去打麻将至今天凌晨才回家锁门睡觉；劫匪何时进屋，我不清楚。劫匪进房间后，用我老公的裤子、衣服、撕烂的被子和我女儿的皮带捆绑我们，劫匪冲进我房间时，我看到他们带着斜半边的面罩，但没有看到他们使用什么工具冲进来，随后，我晕倒了。我醒来后，看见他们有一人拿着白色的刀具，有一人手上拿着一支枪，另外一个手上有什么工具我记不得了。家中被抢走约20000元现金，两台iphone苹果手机，我手上的黄金手链一条。我小女儿房间内被拿走龙凤镯一对，白金项链吊坠两个，戒指一个。
3、被害人吴某的陈述
2013年10月20日早上9时10分，我在云浮市云城区云城街道城南建兴大厦时，接到我姐姐吴某2打给我电话，告知家里父亲吴某1和母亲李某被人入室抢劫，叫我马上回家看一看。我回到家后，姨妈李雪梅看到我，对我说：“现在才回来，房间内的东西都让人偷走了。”听完后，我马上回到三楼我的房间，看见化妆台面我平时锁着的抽屉被人用硬物撬开，装首饰的盒子摆在地上。我发现我的首饰全部不见了，其中有一对黄金手镯，上面有龙和凤的图案，2013年7月份，我在澳门以港币18705元购买的；一条铂金950项链，2012年9月份，我在云浮以4362元购买的；一颗18K白钻石吊坠，吊坠上有一颗圆钻形钻石，上面有六颗圆形的小珠，2013年4月份，我在肇庆以1200元购买的。
（二）现场勘验检查笔录
现场勘查时间：2013年10月20日11时35分至12时35分。
现场勘查检查情况：现场位于云浮市云城区云城街道牧羊村委的被害人住宅二层主卧室及三层客卧室。被害人住宅为一栋三层构造私人住宅，该住宅二、三层为三房一厅两卫结构、一主卧室、一客卧室、一杂物间、一大厅、两卫生间，住宅大门为双铁门。二层主卧室放置一张床、旁边地板上有两条布条（原物提取），床头柜（被抢手机原放置），床的西南方向为电视桌、桌面为电视，床东南面为书桌、书桌下为两瓶酒（酒瓶后面为被抢现金原藏位置)，玻璃酒瓶上发现两枚手印(金粉扫显、照相提取）。三层客卧室放置一张床及一桌子，放于桌子抽屉的首饰被盗走。
现场提取物：两条布条、玻璃酒瓶上遗留的两枚手印。
（三）鉴定意见
经鉴定：精装“双福婚嫁系列”黄金手镯1只，价值7266元；精装“双福婚嫁系列”黄金手镯1只，价值7208元；18K白钻石吊坠价值4500元；铂950项链价值4362元；黄金手链价值2500元；Iphone4s手机一台价值人民币2730元；Iphone4手机一台价值人民币2600元，合计价值31166元。
（四）书证、物证
1、云浮市第一看守所出具的立功材料
申广敬在看守所被羁押期间，协助管教民警劝导同仓在押人员黎某、梁某、冯某主动交待犯罪事实及检举揭发他人犯罪行为，提供侦破案件线索，经办案单位核查，破获入室盗窃案5宗及涉毒案4宗，申广敬具有立功表现。
陈志祥在看守所被羁押期间，协助管教民警劝导同仓在押人员赢某主动交待犯罪事实及检举揭发他人犯罪行为，提供侦破案件线索，经办案单位核查，破获盗窃摩托车案4宗，陈志祥具有立功表现。
2、谅解书
被害人李某对李某1的犯罪行为予以谅解。
3、手机通话清单
陈志祥手机号码与李某1手机号码案发前及案发当天通话的客观情况；梁宜学手机号码与陈志祥手机号码在案发前通话的客观情况。
4、指认现场、辨认视濒截图材料、搜查笔录
梁宜学、申广敬指认作案现场，均指认在三楼杂物间藏匿，在三楼卧室盗窃及二楼主卧室实施抢劫财物；经李某1辨认，视频截图中汇钱给其的男子是陈志祥；公安机关民警搜查梁宜学住所即云浮市云城区高峰街道高峰村委围墩村13号二楼的客观情况。
5、银行卡交易明细账单
李某1的建行卡于2013年10月20日ATM存款1000元。
6、商品销售单、保证单：
18K白钻石吊坠购置价格为4500元，铂950项链购置价格为4362元，精装“双福婚嫁系列”黄金手镯一双购置价格为18705澳币，Iphone4s白色手机一台购置价格为4900元。
7、国家外汇管理局云浮市中心支局出具查询澳门元汇率的复函
2013年7月，澳门元对人民币折算率是0.77385；2013年10月，澳门元对人民币折算率是0.77280。
8、公安机关出具的审讯同步录音录像资料
公安机关民警审讯陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1全过程录音录像的客观情况。
9、公安机关出具的责令社区戒毒、强制隔离戒毒决定书
陈志祥被公安机关责令社区戒毒三年即2012年7月10日至2015年7月9日，申广敬被公安机关强制隔离戒毒二年即自2014年3月11日至2016年3月10日。
10、刑事判决书、释放证明书
陈志祥曾犯抢劫罪于1997年9月9日被本院判处有期徒刑十二年，2006年2月4日减刑释放；申广敬曾犯敲诈勒索罪于1998年12月23日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，1999年9月4日刑满释放；曾犯抢夺罪于2004年3月2日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月27日刑满释放；曾犯盗窃罪于2006年11月28日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2008年9月25日刑满释放；曾犯盗窃罪于2009年7月29日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月29日刑满释放。
11、立案决定书、抓获经过
2013年10月20日9时许，被害人吴某1报警称：其在云浮市云城区云城街道牧羊村委的家被人入户抢劫，次日，公安机关立案侦查。经侦查，民警于2013年12月12日分别在云浮市云城区云城街道牧羊村委和高围墩村将犯罪嫌疑人李某1、梁宜学抓捕归案。2014年2月26日云浮市云城区高峰派出所民警将涉吸毒人员申广敬送强制戒毒，经梁宜学辨认申广敬参与抢劫作案，同年3月26日，民警对申广敬刑事拘留。2014年4月8日，高峰派出所民警在高峰街道高峰天桥底处抓获网上追逃人员陈志祥。经审讯，李某1交代向同案人陈志祥提供被害人的家庭情况，梁宜学供认陈志祥组织其与申广敬实施入户抢劫作案。
12、常住人口登记表
陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1均已达到刑事责任年龄，具备刑事责任能力。
（五）上诉人的供述与辩解、辨认笔录
1、上诉人申广敬的供述与辩解、辨认笔录
2013年8月，我从东莞回家后，陈志祥找到我，并对我说准备到桐油围村的一户人家盗窃。2013年9月开始，陈志祥几次带着我和“济公”即梁宜学到桐油围村的一户人家踩点，每次去踩点，都会和桐油围村的一个叫“老李”的男子电话联系。2013年10月的一天晚上，陈志祥开着一辆白色的小汽车搭着我和梁宜学去到桐油围村已踩过点的一户人家。到达目的的后，陈志祥打电话联系了桐油围村叫“老李”的男子。当天晚上21点多，我、陈志祥、梁宜学进入了踩点的那户人家中，当时，大门没有上锁。陈志祥带着我和梁宜学上到三楼的一间杂物房内等待作案时机。第二天凌晨1时左右，陈志祥带着我和梁宜学在房内寻找值钱的物品。我们走出这间杂物房时，每人都戴上准备好的头套、手套。梁宜学在三楼的一间房内找到一些首饰即银色项链、银色耳环、金色手镯、银色戒指。我们在三楼找到这些首饰后，本想打算离开，但当我们下到一楼开门时，一楼大门被屋主锁了，出不去。后来，我们又再次回到三楼等候，一直待到差不多天亮，我们三人下到二楼的主人房门口等待。早上7时左右，主人房打开门，出来的是一名妇女，陈志祥将那妇女推回房内，这名妇女想叫，我用手掩住她的嘴，她当时可能害怕跌倒在地上。陈志祥叫他们不要出声，我们将那名妇女推进房时，房内还有一名男子睡在床上，梁宜学手拿着一支电击枪指着他。陈志祥一边找值钱的物品，一边问睡在床上的男子，是否还有现金或值钱的物品。该名男子说在房内的一张办公台下面的酒瓶后放有现金。于是，我去到该名男子所讲的位置，用手摸到一包物品。我将那包物品打开，看到全部是面额100元的现金。我在房内的妇女手上解下一条黄金手链。离开前，陈志祥在房内找到一条布带将屋主那二名男女绑定，然后，陈志祥问他们哪条是大门的锁匙。然后，陈志祥下楼去开门，开好大门后再回到二楼叫我和梁宜学离开。陈志祥用其小汽车搭我和梁宜学离开桐油围村。
我们三人共抢到约18000元现金，还有一些银色项链、银色耳环、金色手镯、银色戒子、黄金手链。我分得现金5000元、一只银色戒子、银色耳环、一只金色手镯；梁宜学分得现金5000元、一只金色手镯、一条银色项链；陈志祥说还要分一份赃物给桐油围村的那名“老李”男子，其余的赃物都是陈志祥拿走了。我分得的5000元作平时生活费用花光了，其余首饰在作案几天后，拿到云浮市区城南花坛处以3000元卖给了一名男子。我们三人去抢劫时，带了一把水果刀，一支电击枪，三只女装黑色丝袜形状头套，三对白色胶手套。
经辨认，申广敬辨认出参与抢劫的同案人陈志祥，绰号叫“大猪肠”或“猪耳仔”；辨认出参与抢劫的同案人梁宜学，绰号叫“济公”；辨认出与陈志祥电话联系的男子是李某1，叫“老李”。
2、上诉人梁宜学的供述与辩解、辨认笔录
2013年10月初的一天，我认识了陈志祥即“大猪肠”，并问陈志祥有没有工作介绍？我留了电话号码给陈志祥。几天后，陈志祥打电话对我说，一起去云浮市云城区云城街道桐油围村的一户人家抢劫。我不想去做，但陈志祥和高峰街道的一个“新村仔”即申广敬一起到家里来找我。陈志祥说既然对我说了抢劫这个事，一定要找我去做事。随后，我、陈志祥、申广敬去桐油围村的那户人家踩点了三次，每次因一些缘由而放弃了作案，每次都是在晚上20时左右，作案前，陈志祥都会打电话给其在桐油围村的朋友了解事主家中情况。2013年10月中下旬的一天晚上20时许，陈志祥和申广敬开一辆银色的夏利汽车到高峰围墩村篮球场搭载我，然后，一起开车行驶到桐油围村祠堂旁边，并停好车。陈志祥分给我和申广敬每人一只头套和一对白黄色的塑胶手套等作案工具。之后，我们三人步行到事主家附近，陈志祥看见事主家门开着，叫我和申广敬跟着他进入屋中，入屋后，我们三人直接去到事主家中三楼的一间杂物房，马上戴上事先准备好的头套和手套，在房中等待作案时机。当晚24时左右，我们听见女事主回到家中，一直在三楼等候，直到次日早上七点左右，屋主老婆一开卧室门，我们三个冲进房内，申广敬把屋主老婆按在地上，我冲到床边，按住屋主叫其别动，陈志祥拿着枪对屋主说：“我们是来求财的，不要动，要不打死他们”。说完，陈志祥和申广敬动手将屋主和屋主老婆背靠背绑在一起，然后，陈志说在卧室内寻找值钱的财物，并叫我看住屋主和屋主老婆，陈志祥和申广敬又下楼去找财物。之后，陈志祥问屋主拿了钥匙，我们离开了。得手后，陈志祥开车回到高峰围墩村与张屋村交界处路边停车，我们三人在车上清点抢劫得来的现金，陈志祥说大概抢到一万多元，并按四份分赃，还说有一份是分给陈志祥在桐油围村的朋友。当时，陈志祥递给我4000元，但我回到家中清点只有3800元。手机、金银首饰，我不知道陈志祥和申广敬有没有拿，反正没有分给我。作案时，陈志祥手持一支枪，申广敬拿了一把水果刀，我拿了一个电击器；我们都蒙着面，这些作案工具都是陈志祥事先准备的。
经辨认，梁宜学辨认出参与抢劫的同案人陈志祥，绰号叫“大猪肠”；辨认出参与抢劫的同案人申广敬，是高峰街道“新村仔”；辨认出李某1是陈志祥案发前踩点时通过其了解事主家情况的男子。
3、上诉人李某1的供述与辩解、辨认笔录
2013年9月的一天下午，陈志祥到我村村口的一间士多店打麻将，刚好我也在这间士多店准备打麻将。等人的过程中，陈志祥问我：“桐油围村哪户人家最有钱？”我回答说村中最有钱的人都到外边买楼住了。陈志祥用手指着距离士多店约100米远的事主吴某1三兄弟住的楼房对我说：“这三栋楼的主人是否都有钱？”我说不清楚。接着，陈志祥又用手指着三栋楼中第一栋即事主吴某1的楼房对我说是否很有钱，我说一般啦。两天后，陈志祥打电话对我说，陈志祥找到两个“做野”很能干事情的人，准备到吴某1家中“做野”，不需要我直接参与去“做野”，但要我帮陈志祥摸清吴某1家中的情况，事成后，陈志祥会分一份给我。我当时并没有答应陈志祥去做这些事情，但后来陈志祥多次打电话给我，问吴某1家的情况，我都如实把吴某1家中的情况告诉了陈志祥。案发当晚约20时许，我在村口士多店打麻将，陈志祥用手机打电话给我，问：“吴某1的妻子是否在村口士多店打麻将？”我说：“有啊。”说完，陈志祥挂掉电话了。案发后的第二或第三日白天，陈志祥打电话对我说：“没有做到咩野哦，分几百元给我吧。”我说：“不用了。”之后，陈志祥汇了1000元到我的建设银行卡内。案发前，我将我的银行卡号用手机发送过给陈志祥。几天后，我去建设银行总行将1000元提取出来，帮陈志祥支付运石材费300元，陈志祥因赌博被高峰派出所民警抓获，我帮陈志祥支付了500元罚款，还有200元放在我的钱包里没有用。案发前，陈志祥等人已多次到桐油围村对吴某1家进行踩点，陈志祥也多次打电话问我吴某1家人的活动情况。我有份参与陈志祥等人到吴某1家中入室抢劫财物的违法犯罪活动，但我没有去案发现场，只是提供事主家的情况给陈志祥，事后陈志祥分给我1000元。
经辨认，李某1辨认出陈志祥是汇钱给其的男子。
4、上诉人陈志祥的供述与辩解
庭审供认案发前，我不熟识事主家的情况，都是李某1提供事主家的情况给我的。李某1打麻将输钱了，我又欠李某1一点钱，李某1对我说事主家中有值钱的东西，叫我有钱就要还钱给他。作案前，我两次踩点。作案当天，怎么进入事主家中，李某1说会找人开门的，这个要我不用担心。我在侦查阶段没有供述参与抢劫作案，现在我承认我们三人入事主家中实施抢劫财物，但手机、金项链等物品，我没有见过，但分得4300多元。
关于上诉人陈志祥上诉提出意见的综合评判：经查，1、上诉人申广敬、梁宜学的供述均指证案发前，上诉人陈志祥召集申广敬、梁宜学去被害人家的附近踩点；案发当晚，陈志祥与申广敬、梁宜学进入被害人李某、吴某1居住的房间内，采取捆绑被害人的方式，当场强行取得财物的事实。被害人李某、吴某1的陈述均证实陈志祥、申广敬、梁宜学在其房间内强行劫取财物的事实，该事实与申广敬、梁宜学的供述相互印证，足以认定陈志祥参与抢劫的犯罪事实。2、在共同犯罪中，陈志祥与上诉人李某1沟通，从李某1的口中了解被害人的信息，并纠集申广敬、梁宜学对被害人居所进行踩点且与申广敬、梁宜学实施劫取被害人财物的行为，陈志祥的罪责重于申广敬、梁宜学，原判判处陈志祥的刑罚均重于申广敬、梁宜学，量刑适当，本院予以支持。3、陈志祥在看守所羁押期间，协助管教民警劝导同仓在押人员主动交待犯罪事实及检举揭发他人犯罪行为，提供侦破案件线索，使公安机关成功侦破盗窃案件，陈志祥具有立功表现，依法可从轻处罚。陈志祥上诉提出具有立功表现的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑陈志祥的犯罪性质、情节及社会危害后果，对原判刑罚略作调整，可判处其有期徒刑十二年六个月。
关于上诉人申广敬上诉提出意见的综合评判：经查，1、公安机关委托有鉴定资质机构依据被害人提供的被劫财物凭证，依法作出鉴定，鉴定程序合法，鉴定人具备鉴定资质，鉴定被劫财物的价值应当予以认定。2、上诉人申广敬受上诉人陈志祥纠集参与作案，并直接实施劫取被害人李某、吴某1财物的行为，起主要作用，原判认定其主犯地位符合法律规定。3、申广敬在看守所羁押期间，协助管教民警劝导同仓在押人员主动交待犯罪事实及检举揭发他人犯罪行为，提供侦破案件线索，使公安机关成功侦破盗窃及重大涉毒案件，申广敬具有立功表现，依法可减轻处罚。申广敬上诉提出其具有立功表现的理由成立，予以采纳。本院综合考虑申广警的犯罪性质、情节及社会危害后果，对原判刑罚略作调整，可判处其有期徒刑九年。
上诉人梁宜学上诉提出意见的综合评判：经查，1、上诉人梁宜学受上诉人陈志祥纠集参与作案，并直接实施劫取被害人李某、吴某1财物的行为，起主要作用，原判认定其主犯地位符合法律规定。2、根据梁宜学的抢劫犯罪事实及情节，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，原判判处其有期徒刑十年，并处罚金二万元适当。
上诉人李某1上诉及其辩护人辩护提出意见的综合评判：经查，1、上诉人申广敬、梁宜学的供述证实案发前，申广敬、梁宜学与陈志祥对被害人居所踩点时，陈志祥用电话联系李某1了解被害人的情况；作案当晚，陈志祥再次与李某1电话沟通确认被害人是否在家的情况。上诉人李某1在侦查阶段的供述证实案发前、案发当晚，其提供被害人的情况给陈志祥。上诉人陈志祥的庭审供认李某1为其提供了被害人的情况。上述言词证据足以认定李某1为陈志祥、申广敬、梁宜学实施犯罪提供了被害人信息的事实。上诉人李某1在侦查阶段供认陈志祥在电话中明确告知李某1与同案人申广敬、梁宜学去被害人家中“做野”，作案当晚，陈志祥用电话与李某1沟通再次确认被害人李某不在家的事实。李某1虽不知情陈志祥、申广敬、梁宜学进入被害人家中后是实施盗窃还是抢劫，但不能否定李某1已为陈志祥、申广敬、梁宜学成功实施犯罪创造了有利条件即提供被害人信息，李某1应当承担陈志祥、申广敬、梁宜学犯罪的危害后果，评价李某1的主观故意应归入陈志祥、申广敬、梁宜学的共同犯罪故意之中。本案言词证据、客观物证、书证相互佐证陈志祥、申广敬、梁宜学的行为均成立抢劫犯罪事实，在共同抢劫犯罪中，李某1提供被害人信息，起帮助、辅助作用，属于从犯。2、据上诉人李某1在侦查阶段供认陈志祥犯罪得手后，会分钱给李某1；上诉人梁宜学的供述证实陈志祥会分一份赃款给李某1。李某1依据公安机关从银行提取的陈志祥通过ATM机汇款的视频截图，辨认出汇款的男子是陈志祥。银行卡交易明细账单佐证案发当天，李某1银行卡收到1000元。上述言词证据、书证足以认定李某1收到的1000元是属于陈志祥等三人抢劫得来的赃款，李某1及其辩护人辩解1000元是陈志祥生意上的借款理由不成立，本院不予采纳。3、公诉机关变更起诉指控李某1存有抢劫事实，非盗窃事实，犯罪事实已发生新的变化，原判依据新的犯罪事实，对李某1定罪与量刑，并无适用法律不当。
关于云浮市人民检察院出庭检察员出庭提出意见的综合评判：经查：上诉人梁宜学、申广敬、李某1的供述、上诉人陈志祥的庭审供认、被害人的陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、指认现场及视频截图资料相互印证，足以认定陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1实施抢劫犯罪的事实。在共同犯罪中，陈志祥、申广敬、梁宜学采取暴力手段，强行劫取被害人财物，起主要作用，均是主犯；李某1提供被害人信息，起次要作用，是从犯。陈志祥协助管教民警劝导同仓在押人员主动交待犯罪事实及检举揭发他人犯罪行为，提供侦破案件线索，使公安机关成功侦破其他犯罪案件，具有立功表现，依法可从轻处罚。申广敬协助管教民警劝导同仓在押人员主动交待犯罪事实及检举揭发他人犯罪行为，提供侦破案件线索，使公安机关成功侦破其他重大犯罪案件，具有立功表现，依法可减轻处罚。云浮市人民检察院出庭检察员提出的出庭意见成立，本院予以采纳。
本院认为，上诉人陈志祥、申广敬、梁宜学以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方式，当场强行劫取他人财物，其行为均构成抢劫罪。上诉人李某1为陈志祥、申广敬、梁宜学顺利实施抢劫犯罪提供信息，创造有利条件，其行为构成抢劫罪。在共同犯罪中，陈志祥、申广敬、梁宜学直接实施劫取被害人财物的行为且参与分赃，均起主要作用，是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。李某1提供被害人信息且参与分赃，起辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。申广敬、梁宜学归案后，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；陈志祥当庭自愿认罪，可从轻处罚。陈志祥协助管教民警劝导同仓在押人员主地交待犯罪事实及检举揭发他人犯罪行为，提供侦破案件线索，使公安机关成功侦破其他犯罪案件，具有立功表现，依法可从轻处罚。申广警协助管教民警劝导同仓在押人员主地交待犯罪事实及检举揭发他人犯罪行为，提供侦破案件线索，使公安机关成功侦破其他重大犯罪案件，具有立功表现，依法可减轻处罚。申广敬曾故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。陈志祥、申广敬、梁宜学、李某1违法所得应当责令退赔给被害人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律和定罪正确。审判程序合法。上诉人陈志祥、申广敬上诉均提出其具有立功表现的理由成立，本院予以采纳，其他理由均不成立，本院不予采纳。上诉人梁宜学、李某1上诉及其李某1辩护人辩护提出的理由均不成立，本院不予采纳。云浮市人民检察院出庭检察员出庭提出的意见成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持云浮市云城区人民法院（2015）云城法刑重字第5号刑事判决对上诉人陈志祥、申广敬的定罪部分及第二、四、五判项。
二、撤销云浮市云城区人民法院（2015）云城法刑重字第5号刑事判决对上诉人陈志祥、申广敬的量刑部分。
三、上诉人陈志祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期','2018-10-08
08:44:02',0,'web',NULL),(13866071,'2ff69c0f-c326-4916-8e3c-ee595a0426f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1532\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鲁0304民初683-1号\",\"法院地市\":\"淄博市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2ff69c0f-c326-4916-8e3c-ee595a0426f2\",\"案件名称\":\"中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与郑新峰、高霞等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"淄博市博山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"博山区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行诉被告郑新峰、高霞、高明刚、高金雁金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高明刚、高金雁银行存款15万元或者查封价值相等的财产，并已提供担保函\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1464710400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与郑新峰、高霞等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与郑新峰、高霞等金融借款合同纠纷一审民事裁定书
（2016）鲁0304民初683-1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2ff69c0f-c326-4916-8e3c-ee595a0426f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与郑新峰、高霞等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁0304民初683-1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淄博市博山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1532\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淄博市博山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-03-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行,郑新峰,高霞,高明刚,高金雁\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条 系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与郑新峰、高霞等金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-01\\\\\",\\\\\