wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终4101号
上诉人（原审被告）：石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街380号盛景佳园403。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王海红，女，汉族，1981年8月21日生，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）：长安美力堡健身中心，经营场所河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司与被上诉人长安美力堡健身中心、王海红娱乐服务合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，以法院特快专递分别于2017年3月20日、2017年3月27日两次按上诉人确认的地址、预留的联系方式邮寄送达开庭传票，邮政机构以“原写地址不详，电话无人接听、原址无此人、原址无此单位、电话非本人等原因”为由将邮件退回。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮���送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，应视为开庭传票已送达。因上诉人没有正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人石家庄泳冠企业管理咨询服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 王 婷
二〇一七年四月七日
书 记 员 赵 晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初898号
原告：汇友室内装修设计（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇创科路28号。
法定代表人：陈仲铭，总经理。
委托诉讼代理人：王晓义，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告泰兴市大红鹰玻璃制业商场，住所地泰兴市济川街道江平北路*号商贸城**栋*******号。
经营者：季新锋。
原告汇友室内装修设计（昆山）有限公司与被告泰兴市大红鹰玻璃制业商场不当得利纠纷一案中，本院于2017年1月20日立案受理。原告汇友室内装修设计（昆山）有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇友室内装修设计（昆山）有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告汇友室内装修设计（昆山）有限公司负担（已缴纳）。
审判员 刘 军
二〇一七年二月二十四日
书记员 陶海恒
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0421民初104号
原告钟石生保，男，1966年11月28日出生，汉族，住明溪县。
被告林斌，男，1985年12月25日出生，汉族，住明溪县。
被告何媛，女，1986年2月1日出生，汉族，住明溪县。
本院在审理原告钟石生保与被告林斌、何媛民间借贷纠纷一案中，原告钟石生保于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟石生保撤回起诉。
案件受理费4495元，减半收取2247.5元，由原告钟石生保负担。
审判员 邱德全
二〇一七年三月二日
书记员 晏志红
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执108号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人赵卫青，男，1981年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人孔艳苓，女，1982年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年1月4日作出（2017）冀0984行审9号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B2－153号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵卫青、孔艳苓银行存款65920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一七年一月九日
书记员 任建河
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1421民初2504号
原告万学均，男，汉族。
委托代理人陈信科，井研县研城法律服务所法律工作者。（特别授权）
被告辜立，男，汉族。
原告万学均诉被告辜立买卖合同纠纷一案，原告万学均于2016年7月11日起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告万学均的委托代理人陈信科到庭参加了诉讼，被告辜立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万学均诉称，被告辜立从2015年6月下旬在原告处购买葡萄，同年8月27日原、被告结算，被告共计欠款82000元，被告即向原告出具欠条一份，后被告支付了26000元，至今尚欠56000元。原告多次催收被告偿还欠款未果，诉来本院请求判令：1、被告偿付原告欠款56000元，并自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至欠款付清时止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辜立未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告辜立从2015年6月开始向原告万学均购买葡萄，2015年8月27日双方经过结算，被告辜立欠原告万学均葡萄货款82000元，并向原告出具了“欠条”一份，载明“今欠到万学均葡萄货款82000元大写（捌万贰千元正）此款于2015（6）年前付清，一个月之内付52000元，乘（剰）于尾款于2015年前付清。”；被告辜立在“欠条”中“欠款人”处签署“辜立51382219840301XXXX”并捺印。。该欠条的落款日期为“2015年8月27日”；在“欠条”空白处还注明“此货款112000元已付30000元”。此后，被告辜立支付了货款26000元，尚欠56000元未偿还。经原告多次催收未果，诉来本院，提出上述诉请。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、“欠条”原件一份及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，首先，被告辜立向原告万学均购买葡萄，双方虽未签订买卖合同，但原告万学均向被告辜立交付葡萄后，并经原、被告双方结算明确了货款的给付方式和时间，说明原告万学均以实际行动履行了该买卖合同的卖方义务，由此，可以认定原、被告之间的买卖合同合法有效、应予保护，且经双方结算、确认后形成的“欠条”具有合同性质，对原、被告双方均有约束力。被告辜立未按“欠条”约定支付原告葡萄款，造成纠纷，应负全部责任。原告请求被告支付剩余货款的主张，本院予以支持。
其次，原、被告虽未约定欠款利息，但被告未按约定给付原告货款，会给原告造成一定的资金利息损失，且在被告出具给原告的“欠条”载明，该笔货款的最后给付期限为2016年1月1日前，故原告请求对所欠货款自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期、同类贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告辜立在本判决生效后五日内向原告万学均支付葡萄款56000元及利息（利息从2016年1月1日起以本金56000元按中国人民银行公布的同期、同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清时止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，由被告辜立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉讼状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 李琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 李政
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢2004号
申请执行人宋新伟，男，1977年9月21日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住宜兴市。
被执行人陶建平，男，1971年2月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人李萍，女，1972年11月23日生，汉族，住宜兴市。
被执行人吕国群，男，1972年1月14日生，汉族，住宜兴市。
宋新伟与陶建平、李萍、吕国群民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月19日作出（2011）宜民初字第1094号民事判决书已发生法律效力。依该判决：陶建平、李萍于判决发生法律效力之日起十日内归还宋新伟借款10万元并承担该款自2009年11月22日起至应给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。吕国群对上述债务承担连带保证责任。吕国群承担连带保证责任后有权向陶建平、李萍追偿；本案诉讼费3000元由陶建平、李萍、吕国群负担。因陶建平、李萍、吕国群未履行上述判决确定的义务，申请执行人宋新伟向本院申请执行，本院于2012年1月31日立案执行，2012年7月5日裁定终结本次执行程序，2016年10月12日立案恢复执行。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人陶建平、李萍、吕国群的财产情况。查明被执行人陶建平、李萍、吕国群名下无银行存款、房产登记信息、车辆登记信息。本院依法将陶建平、李萍、吕国群纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案执行标的103000元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执��情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏涛
二〇一七年四月十日
书 记 员 张乐
河南省灵宝市人民法院
拘 留 决 定 书
(2016)豫1282执1619号
被拘留人：黄文基。
本院在执行灵宝市国土资源局与黄文基行政非诉执行一案中，查明黄文基有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对黄文基拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书起三日内，向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十二日
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0223执926号之一
申请执行人：伍海珍，女，汉族，住芜湖市南陵县。
被执行人：江胜利，男，汉族，住宣城市宣州区。
本院在执行伍海珍与江胜利劳务合同纠纷一案中，经查，江胜利在安徽南陵农村商业银行工山支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江胜利在安徽南陵农村商业银行工山支行的存款人民币70000.00元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 张道海
二〇一六年十一月八日
书记员 王宗森
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初129号
原告：徐伏波，男，1944年10月20日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：梁学玉，男，1958年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告徐伏波与被告梁学玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，先依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐伏波到庭参加诉讼。被告梁学玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伏波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款31000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，被告梁学玉向我借款31000元，约定三个月还款。借款到期后，原告索要未果故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告梁学玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，被告梁学玉从原告徐伏波处借款31000元，双方约定2016年7月15日还款。借款到期后原告索要无果故引发诉讼。
本院认为，原告徐伏波与被告梁学玉之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定。被告梁学玉不履行还款义务，应负纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款31000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁学玉于判决生效后十日内偿还原告徐伏波借款31000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费600元，合计1176元，由被告梁学玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李锦骏
代理审判员 葛春红
人民陪审员 袁安龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初531号
原告：尹满英，女，1953年3月18日出生，汉族，住所地湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：吴晓明，苏州市吴江区盛泽法律服务
所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。
被告：朱明星，男，1991年2月4日出生，汉族，住所地河南省固始县。
原告尹满英与被告朱明星健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹满英自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹满英撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。
审判员 陆明荣
二〇一七年三月十五日
书记员 田匡华
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0724执263号之一
申请执行人：西乡县庆华小额贷款有限责任公司。住所地西乡县。
法定代表人：候有庆，该公司执行董事。
委托代理人：屈豪，男，该公司工作人员。
被执行人：周小杰，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：石永玲（周小杰之妻），女，1980年3月2日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：柯强，男，1989年12月5日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：江娟，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：史恒，男，1989年11月19日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：邹尚娸（史恒之妻），女，1980年3月2日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人西乡县庆华小额贷款有限责任公司与被执行人周小杰、石永玲、柯强、江娟、史恒、邹尚娸小额贷款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016)陕0724民初358号民事判决书，于2017年3月27日向本院申请执行，要求由被执行人周小杰、石永玲偿还西乡县庆华小额贷款有限责任公司借款本金200000元及利息（利息从2015年9月12日按照月利率18‰计算至清偿之日，利随本清）。被执行人史恒、邹尚娸、柯强、江娟对上述借款本息承担连带清偿责任；六被执行人共同承担西乡县庆华小额贷款有限责任公司为实现债权支付的律师费2000元；本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人周小杰、石永玲、柯强、江娟、史恒、邹尚娸外出、无法联系，本院依法公告向六人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费2150元，申请执行费3910元。逾期后，六被执行人均未履行。执行中，经查询：被执行人周小杰、石永玲、柯强、江娟、史恒银行无存款。被执行人邹尚娸在中国农业银行东莞凤岗雁田支行有存款9069.88元，我院已委托扣划，该款申请执行人已领取。六被执行人在不动产登记局核查无房产登记信息。在车辆管理部门查询被执行人石永玲、柯强、江娟、史恒、邹尚娸无车辆登记信息，被执行人周小杰有一辆登记于2009年12月19日的车牌号为陕FKC0**雪佛兰牌轿车,我院已查封，但无法查找到该车辆。经工商部门查询被执行人石永玲、柯强、江娟、史恒、邹尚娸无登记注册信息，被执行人周小杰系西乡县鸿达实用菌专业合作社股东，但其股权无执行价值。现六被执行人无可供执行财产。申请人也未能提供出被执行人的其他可供执行财产线索。我院已依法将六被执行人纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知了申请执行人，申请人对我院调查及核查结果认可，书面申请保留未受偿的债权。案件受理费2150元，申请执行费3910元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016)陕0724民初358号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔新建
审 判 员 穆晓红
代理审判员 祝 敏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 琼
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)青0222民初1371号
原告赵某甲，男，生于1989年9月19日，汉族，青海省海东市乐都区人。
委托代理人赵某乙，男，生于1968年2月7日，汉族，青海省海东市乐都区人。系原告赵某甲之父。
被告赵某丙，女，生于1997年3月6日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。被告赵某丁，男，生于1973年3月15日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。被告赵某戊，女，生于1974年4月16日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某丙、赵某丁、赵某戊婚约财产纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费3564元减半收取1782元，由原告赵某甲负担。
审判员 李 军
二〇一六年九月十二日
书记员 李连兄
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0924执266号
被执行人于海宽，男，1988年2月22日出生，汉族，家住河南省禹州市。
本院在执行于海宽生产、销售不符合安全标准的食品罪的罚金一案中，因被执行人于海宽无财产可供执行，本院决定撤回移送执行，待发现被执行人于海宽有可供执行财产时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出(2017)闽0924刑初143号刑事判决书追缴罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶振平
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年五月八日
书记员 李龙生
附：法律条文：《中华人民共和国民事刑法》第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执940号
申请执行人：吴依玲，女，1981年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请执行人：关磊，男，1984年11月出生，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新亚证内字第2732号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入64096.35元、执行费861.45元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田梧
二〇一七年十月九日
书记员 冯凯
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1248号
申请执行人张国付
被执行人苗国有
上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初715号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请人于2016年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法.>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 周中全
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一七年四月七日
书记员 詹光耀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初70号之一
原告：成都伟创商务信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区长益东二路*号**栋**层****号。
法定代表人：唐露。
委托诉讼代理人：苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：徐小鹏，男，汉族，1989年12月4日出生，住四川省仁寿县。
被告：王思力，女，汉族，1989年2月7日出生，住四川省威远县。
原告成都伟创商务信息咨询有限公司诉被告徐小鹏、王思力追偿权纠纷一案，我院于2017年1月3日立案受理。在案件审理过程中，2017年6月5日原告成都伟创商务信息咨询有限公司自愿撤回对被告徐小鹏、王思力的起诉。经审查原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都伟创商务信息咨询有限公司撤回对被告徐小鹏、王思力的起诉。
案件受理费减半收取478元，由原告成都伟创商务信息咨询有限公司自行承担。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审 判 长 王 戈
审 判 员 方利敏
人民陪审员 叶碧云
二〇一七年六月五日
书 记 员 杨旻昱
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终518号
上诉人（原审原告）陈小双,男,1968年8月26日生，汉族。
委托代理人周楚强，北京新翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市溧水区石湫镇人民政府，住所地南京市溧水区石湫镇新河北路。
法定代表人徐日喜，南京市溧水区石湫镇人民政府镇长。
委托代理人杨超，南京市溧水区石湫镇人民政府工作人员，
委托代理人杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。
上诉人陈小双因城建行政强制一案，不服南京市溧水区人民法院（2015）溧行初第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告陈小双原审诉称，南京市溧水区石湫镇人民政府（以下简称石湫镇政府）为实现违法拆迁压低陈小双宅基地房屋拆迁补偿价格的目的，以陈小双宅基地房屋涉嫌违建为由，于2015年10月29日作出《限期拆除决定》[限决字（2015）第024号，以下简称《拆除决定》]。该行为涉嫌滥用行政权力，侵害了陈小双的合法权益。故向法院起诉，请求撤销石湫镇政府作出的《拆除决定》。
原审法院认为，当事人对城市房屋拆迁等复合行政行为提起行政诉讼的，应当由当事人对其最终权利义务产生影响的行政行为提起诉讼。本案中，石湫镇政府于2015年10月29日作出《拆除决定》，并于2015年11月7日向陈小双作出《强制执行决定》[强执字(2015)第021号，以下简称《执行决定》]。陈小双于2015年11月17日提起诉讼，对其最终权利义务产生影响的应当是石湫镇政府作出的《执行决定》行政行为，因而本案中陈小双应当就石湫镇政府的《执行决定》行政行为提起行政诉讼。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，原审法院裁定：驳回陈小双的起诉。
上诉人陈小双上诉称，本案被诉《拆除决定》对于其合法权益产生直接影响，而石湫镇政府作出的《执行决定》只是程序性法律文书，不涉及对房屋是否属违建的审查。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，《拆除决定》认定陈小双在南京市溧水区石湫镇官塘村进行违法建设，并责令陈小双自行拆除该建筑物。因此，《拆除决定》直接影响了陈小双的利益。而《执行决定》与《拆除决定》属相互独立的行政行为，原审法院认为因石湫镇政府又作出了《执行决定》而裁定驳回陈小双的起诉属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，上诉人陈小双的上诉理由具有法律依据，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市溧水区人民法院（2015）溧行初第114号行政裁定；
二、本案指令南京市溧水区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一六年九月十二日
书记员 赵和玉
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执13号
申请执行人:王小飞,男,汉族，陕西省略阳县人。
被执行人:吴小玲,女,汉族，陕西省略阳县人。
被执行人:罗春生,男,汉族，陕西省略阳县人。
申请执行人王小飞与被执行人吴小玲、罗春生合同一案，略阳县人民法院作出的(2017)陕0727民初450号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗春生,吴小玲逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王小飞于2018年1月9日向本院申请执行，本院于2018年1月9日立案受理，并向被执行人送达了执行通知书及附件。
本院在执行过程中，申请执行人王小飞与被执行人吴小玲、罗春生于2018年4月24日达成执行和解协议：一、被执行人吴小玲于2018年4月24日交纳执行款10000元。二、剩余执行款37940.48元，被执行人吴小玲于2018年7月30日前向本院交纳20000元，于2018年9月30日前向本院交纳剩余款项17940.48元。被执行人吴小玲已按约定履行执行款10000元。申请执行人王小飞于2018年4月24日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2018）陕0727执13号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 刚
二〇一八年五月二日
书记员 张寒阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1011号
上诉人（原审被告）泰来县隆泰酒业有限公司，住所地黑龙江省泰来县工业园区。
法定代表人杨贵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）尹瑞华，个体业户，住黑龙江省富裕县。
被上诉人（原审被告）程方春，住黑龙江省富裕县。
上诉人泰来县隆泰酒业有限公司（以下简称隆泰酒业）
因与被上诉人尹瑞华、程方春民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院〔2015〕富裕商初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆泰酒业法定代表人杨贵，被上诉人尹瑞华，被上诉人程方春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月13日，程方春、隆泰酒业在尹瑞华处借款人民币272,000.00元，双方约定利息为月息3分，双方未约定还款日期。2015年1月1日，程方春、隆泰酒业在尹瑞华处借款人民币300,180.00元，双方约定利息为月息2分，双方未约定还款日期。2015年2月1日，程方春、隆泰酒业在尹瑞华处借款人民币190,000.00元，双方约定利息为月息2分，双方未约定还款日期。
原审法院认为，程方春、隆泰酒业向尹瑞华借款，并为尹瑞华出具借据三份,双方之间存在合法的民间借贷关系，故尹瑞华主张隆泰酒业、程方春给付借款理由成立，本院予以支持。尹瑞华不得将利息加入本金中重复计算利息。尹瑞华主张隆泰酒业、程方春给付借款利息，2014年11月13日的借款是从2013年11月13日的借款重新书写的借据，其借款金额已经包含借款利息，不应重复计算借款利息。借款利息应当按照借款本金人民币200,000.00元计算，其借款利息应为28,000.00元（从2014年11月13日计算至2015年6月13日止）。2015年1月1日的借款是从2014年1月1日的借款重新书写的借据，其借款金额中已经包含借款利息，不应重复计算借款利息。借款利息应当按照借款本金248,541.00元计算，其借款利息应为人民币24,855.00元（从2015年1月1日计算至2015年6月1日止）。原、被告在2014年11月13日的借据中约定借款月息3分，双方对利息的约定过高，依据法律规定利息不超过银行同期贷款利率的四倍，即月息2分。此笔借款的利息应为人民币19,000.00元（（从2015年1月1日计算至2015年6月1日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、被告程方春、泰来县隆泰酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹瑞华借款本金人民币770,550.00元。二、被告程方春、泰来县隆泰酒业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹瑞华借款利息人民币71,855.00元。案件受理费12,509.00元，减半收取6,255.00元，由被告程方春、泰来县隆泰酒业有限公司负担。
隆泰酒业不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，导致判决错误。一、隆泰酒业不是借款人，并且未使用任何借款，不应承担偿还义务。程方春是富裕县隆诚包装材料有限责任公司的法定代表人，该公司一直与尹瑞华之间存在经济往来和债务。2015年4月20日之前程方春还是隆泰酒业的法定代表人，之后法定代表人变更为杨贵。隆泰酒业在2014年10月至2015年6月期间处于停产状态，没有使用资金的客观事实。本案的三笔借款均是程方春私盖隆泰酒业公章的个人借款，与隆泰酒业无关；二、原审法院对借款本金认定及利息计算方法论述不清，隆泰酒业不予认可。综上，程方春与尹瑞华之间的借款与隆泰酒业无关，隆泰酒业既不是借款人与担保人，也不是实际使用人。请求二审法院撤销黑龙江省富裕县人民法院〔2015〕富裕商初字第211号民事判决，发回重审或依法改判隆泰酒业不承担借款本金和利息的给付义务，本案一切诉讼费用均由被上诉人负担。
程方春二审答辩称：当时两笔借款不是为了土地出让金，我对尹瑞华说是借给酒厂用，实际这笔款是给富裕县隆诚包装材料有限责任公司用了，2014年11月13日和2015年1月1日这两笔借款都是从上一年转过来的。第三笔19万元的借据，是由一个12.4万元和一个6万元的借据重新出具的一个新借据，借款的时候确实有利息的约定，借款事实也存在。
尹瑞华二审答辩称：2013年11月13日借我钱时借据上标注了借款用途是土地出让金，该笔借款与隆泰酒业是否停产没有关系，2014年11月13日的欠条是2013年11月13日转来的，还有2015年2月1日借了19万元，说是为了还别人的钱。
经二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，程方春、隆泰酒业向尹瑞华借款，并为其出具借据的事实清楚，2014年11月13日和2015年1月1日借据上明确标注隆泰酒业用款，2015年2月1日借据又加盖隆泰酒业公章，因程方春借款时是隆泰酒业的法定代表人，尹瑞华有理由相信程方春的借款行为代表隆泰酒业，本院对上述借款事实予以确认。隆泰酒业上诉提出上述借款发生时该企业处于停产状态，没有使用该笔借款的上诉理由不能对抗原始的借款凭据和借款人程方春对借款事实的自认；其上诉又提出原审法院对借款本金及利息计算不清的上诉理由，经审查2014年11月13日的借据是对2013年11月13日借款经双方对账后，根据本金和利息总额重新出具的；2015年1月1日借据是对2014年1月1日的借款经双方对账后，根据本金和利息总额重新出具的。上述两笔借款均有利息约定，原审法院根据重新出具借据的时间计算利息符合法律规定，隆泰酒业的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,255.00元，由上诉人隆泰酒业负担。
本判决为终审判决。
审判长 严凤兰
审判员 梁 英
审判员 孙宪军
二〇一六年七月十五日
书记员 王 超
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1916号
罪犯夏君，男，汉族，1970年4月25日生，初中文化，安徽省铜陵市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
安徽省铜陵市中级人民法院于2005年7月11日作出（2005）铜中刑初字第07号刑事附带民事判决，以被告人夏君犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；夏君等二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二万元。夏君等对刑事判决部分不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2005年9月13日作出【2005】皖刑终字第0405号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2008年1月18日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2010年6月7日、2012年5月8日，经本院两次裁定先后各减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2008年1月18日起至2023年11月17日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯夏君在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏君近期以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
另查明，自上次减刑以来，该犯因多次违纪被给予禁闭处罚和严管集训处罚各一次、另受到隔离处罚二次。
再查明，夏犯女儿自2011年4月开始享有城市居民最低生活保障至今。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏君近期确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯自2012年减刑以来因多次违纪受到处罚，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏君减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后的主刑期自2008年1月18日起至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 凯
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执798号
申请人：杨杰，男，1989年10月15日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人：郭军，男，1970年11月18日出生，汉族，四川省仁寿县人。
被执行人：四川华东电气集团遂宁有限公司，住所地:遂宁市河东新区东城绿洲17栋4号门面，注册号：510900000062986。
法定代表人：张福寿，公司董事长。
本院在执行杨杰与郭军、四川华东电气集团遂宁有限公司劳务合同纠纷一案，查明：被执行人郭军在中国邮政储蓄银行账户（账号XXX）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭军在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币126679.5元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。
审判员 成代龙
二〇一七年八月十三日
书记员 彭红江
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0811民初95-1号
原告：林国伟，男，1969年9月4日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：方富福，广东粤正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈英玲，女，1971年2月22日出生，汉族，住湛江经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李庆瑞，广东汉基律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人：吴日新，男，1963年8月2日出生，汉族，住深圳市宝安区龙华新龙滢水山庄**栋***房，公民身份号码为4408211963********。
第三人：王彩芳，女，1964年8月14日出生，汉族，住深圳市宝安区。
第三人：广东浩信管桩有限公司，住所地：吴川市黄坡325国道与塘企一级公路交汇处深圳龙岗（吴川）产转园首期第C-01-07号。
法定代表人：吴日新，总经理。
原告林国伟与被告陈英玲及第三人吴日新、王彩芳、广东浩信管桩有限公司不当得利纠纷一案，本���于2017年1月24日立案。
原告诉请：1.判令被告陈英玲返还给原告林国伟人民币537454元及利息48371元，共585824元（利息按银行同期贷款年利率6%计算，自2015年7月31日起计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，第三人吴日新与被告陈英玲签订一份《借据》，约定第三人吴日新向被告陈英玲借款450万元，借款期限自2015年3月11日至2015年4月10日止，逾期还款则每日按借款金额1.5%支付违约金，原告和第三人广东浩信管桩有限公司提供保证担保。
借款期满后，原告于2015年4月11日至2015年7月30日期间分笔向被告偿还了2562454元。双方就还款问题于2015年7月31日签订《还款协议书》，确认已还本153万元，尚欠本金297万元，约定在2015年8月12日前还清。《还款协议》签订后，债务人与保证人又向被告偿还借款140.5万元。后因本次借款纠纷，被告将原告、第三人诉至法院，经湛江市霞山区人民法院、湛江市中级人民法院审理，作出生效判决，判决中查明对于450万元的债权债务关系，债务人与保证人已偿还本金153万元及140.5万元的事实，并认定“如果林国伟已支付的利息超过年利率36%，可另行主张权利”，判决吴日新、王彩芳偿还本金156.5万元及利息（年利率为6%）给陈英玲，林国伟、广东浩信管桩有限公司承担连带责任。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借款双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，双方在《借据》中约定的利息远超过法律的规定。在借款期满后的2015年4月11日至2015年7月30日期间，原���向被告偿还了2562454元，其中本金153万元，利息1032454元，按照上述法律规定，债权人与保证人应支付的利息为49.5万元（450万元×36%÷12×3个月又20天），即原告多支付了利息537454元（1032454元-495000元），被告应当返还给原告并支付占用期间的利息。
被告于2017年2月20日向本院提交了《管辖权异议书》，对管辖权提出异议,认为本案案由为不当得利纠纷，被告为公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，被告所在地虽然登记在麻章区湖光镇西岭村47号，但早已搬离，随丈夫居住在霞山区民享路47号，已连续居住几十年。根据上述法律规定，被告的经常居住地为霞山区民享路47号，因此本案应由湛江市霞山区人民法院管辖，应将本案移送湛江市霞山区人民法院。被告向本院提交了湛江市霞山区新园街道菉塘村民委员会出具的《居住证明》，证实其从2009年9月起一直居住在霞山区菉塘边山村新区31号902房。
本院经审查认为，本案属于不当得利纠纷。被告陈英玲提交的《居住证明》，证实其经常居住地位于湛江市霞山区人民法院辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“（第一款）对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。（第二款）对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。（第三款）同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，即由湛江市霞山区人民法院管辖。被告陈英玲的经常居住地不在本院辖区内，本院对本案无权管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”的规定，被告陈英玲的管辖异议成立，本案移送有管辖权的湛江市霞���区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
本案移送湛江市霞山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 郑伟玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈文坛
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所��地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执680号
申请执行人张建金，男，汉族,1955年4月12日生，住宝鸡市金台区。
被执行人李军，男，汉族，1963年6月30日生，住宝鸡市渭滨区。
本院（2017）陕0303民初664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李军没有履行法律义务。案件执行中本院扣划了被执行人860元银行存款，扣收了50元执行费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:
终结(2017)陕0303执680号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 文
二〇一七年八月十日
书记员 常少妮
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民��1269号
原告：宋某，男，1987年10月27日出生，汉族，现役军人，现住威县。
被告：唐某，女，1987年2月7日出生，汉族，农林牧渔劳动者，现住南宫市。
宋某与唐某离婚纠纷一案中，本院于2016年8月19日立案。原告宋某于2016年8月31日以被告不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 宋文生
二〇一六年九月十二日
书记员 王立欣
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1136号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人甄振兵，男，1980年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人郭兰英，女，1982年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年7月25日作出（2016）冀0984行审1073号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）B2－309号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭兰英银行存款79537元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年七月二十九日
书记员 任建河
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0283民初10324号
原告牛某。
法定代理人李巧萍，女，1976年2月7日生，汉族，住址同上，系原告牛某之母。
委托代理人邢丽娜，山东平都律师事务所律师。
被告徐成彬，男，1976年2月13日生，汉族，住河南省台前县。
被告侯某。
法定代理人暨被告侯宝军，男，1972年5月23日生，汉族，住址同上，系被告侯某之父。
法定代理人暨被告侯春叶，女，1975年5月20日生，汉族，住址同上，系被告侯某之母。
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部，地址：河南省台前县新城区台孙公路西侧。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告牛某诉被告徐成彬、被告侯某、侯宝军、侯春叶、被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省分公司台前县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告牛某于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某负担。
审判员 李雅妮
二〇一六年十二月二十三日
书记员 尹 娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执645号之二
申请执行人王永坤，住开鲁县。
被执行人宋友，住开鲁县。
被执行人冯桂平，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2015）开民初字第00995号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人宋友、冯桂平在中国工商银行开鲁县支行的存款账户划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ义
二0一六年四月十日书记员丛民
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初521号
原告：随善奎，男，1972年11月13日出生，汉族，冀州市南午村镇东古头村人，现住冀州市。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司冀州支公司。
负责人：朱广俊，经理。
委托代理人：赵树起，该公司职工。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告随善奎与被告中国人寿保险股份有限公司冀州支公司因人身保险合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告随善奎的委托代理人牛荣奎，被告中国人寿保险股份有限公司冀州支公司负责人朱广俊的委托代理人赵树起、高玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告随善奎诉称：原告是冀Ｔ×××××号半挂车司机。被告业务员刘秀芬称代表被告承揽保险业务，被告为一切与车有关的事故伤害承担保险责任。2015年8月10日，原告与被告签订保险合同一份，保险期限自2015年8月10日至2016年8月9日，机动车意外伤害保险金额200000元，机动车意外伤害医疗保险金额30000元，机动车意外伤害住院日定额每日100元。2015年12月27日晚约8点左右，原告从车上摔落，致左足疼痛渐肿胀，不能站立行���，被送至河北医科大学第三医院治疗。经诊断为左足多发骨折。伤害发生后，原告向被告报案。但原告出院后，被告对承保项目及金额拒不理赔。故诉至法院，请求判令被告给付意外伤害医疗费30000元，住院定额2400元及利息。
本案审理过程中，原告申请撤回了第二项、第三项诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司冀州支公司辩称：根据保险合同约定，原告投保保险险种的保险责任是：在本合同保险期间内被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，被告按约定给付保险金。而原告所发生事故是在其卸货时，不属于交通事故，当然不属于保险责任，故被告不承担给付保险金的责任，法院应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争执焦点为：原告要求被告给付意外伤害医��费30000元、住院定额2400元及利息的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述事实同起诉状内容。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2016年3月17日被告向原告出具的拒绝给付保险金通知书一份，证明被告不履行保险合同约定义务；证据二、2015年8月10日原告与被告签订的保险单一份，证明保险期限为2015年8月10日至2016年8月9日，投保范围是驾驶员或车上工作人员，意外伤害医疗保险金额为30000元，住院定额每天100元；证据三、原告在河北医科大学第三医院的住院病历、用药明细、诊断证明各一份，证明原告在保险期间内从车上摔落致左足受伤，花费医疗费金额31289.40元，住院24天；证据四、原告的驾驶证、从业资格证、行车证、道路运输证各一份。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二真实性无异议；对证据三、证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，原告的伤情系摔伤，非交通事故造成，不属于保险责任范围。
围绕争议焦点，被告陈述主张：对原告投保情况无异议，但根据保险合同条款第四条约定，在本合同保险期间内，原告驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，被告依约定给付保险金，即只有原告发生交通事故时被告才承担给付保险金的义务。因原告系在卸货时发生意外，不属于交通事故范畴，故按约定被告不承担给付保险金的责任。即便原告遭受交通事故，医疗费对被保险人实际支出的符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，被告每次扣除免赔额后，对其余额按约定比例给付保险金，即保险金=（实际费用-
自费用药和治疗费-免赔额100元）×90%。
围绕争议焦点，被告提供如下证据：证据一、保险条款一份，证明��险责任为原告驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，被告按约定给付保险金；证据二、被告的理赔调查询问笔录一份，证实原告系在卸货时遭受意外事故，而非交通事故。
原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，上面没有原告的签字，原告也没见过；对证据二、如果确实是原告签字的话，对其真实性无异议，但对关联性有异议，该事故属于机动车上发生的意外事故。
本院对以上证据的认证意见为：被告对原告提供证据的真实性均无异议，予以确认。被告提供的保险条款系双方签订保险合同的组成部分，被告对保险合同的签字确认应视为对保险条款的确认，故对该保险条款予以确认。
本院经审理查明：原告系冀Ｔ×××××号半挂车司机。2015年8月10日，原、被告签订保险合同一份，���原告在被告处投保国寿通泰交通意外伤害保险，被保险人为原告。保险期限自2015年8月10日起至2016年8月9日止。保险责任为保险期间内被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害时保险人依相关约定给付保险金。保险金额为：机动车意外伤害保险金额200000元，机动车意外伤害医疗保险金额30000元，机动车意外伤害住院日定额给付金额100元。合同第十三条释义载明：交通工具为相关部门依法颁发行驶执照的机动车、轨道交通工具、水上交通工具和飞机，意外伤害为遭受外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接致使身体受到的伤害。2015年12月27日20时左右，原告和赵磊开车去武安钢厂送铁粉，卸车时从冀Ｔ×××××号半挂车上摔落，被送至河北医科大学第三医院治疗，被诊断为左足多发骨折，住院治疗24天，产生医疗费31289.40元。原告申请理赔未果，���诉至本院，请求依法判令被告给付意外伤害医疗费30000元，住院定额2400元。
本院认为：根据原、被告签订保险合同中载明的交通工具及意外伤害释义，原告被保险的交通工具及发生的意外伤害均符合双方保险合同约定。双方虽约定保险责任为被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，但并未载明被保险人驾驶交通工具过程中卸车遭受意外伤害属责任免赔，由此产生歧义的责任在被告，故被告以原告系卸货时发生意外而非交通事故范畴拒绝理赔的主张不能成立，应负责向原告理赔。因意外伤害原告住院24天产生医疗费31289.40元，双方约定机动车意外伤害医疗保险金额为30000元，住院日定额为100元，故原告要求被告给付意外伤害医疗费30000元、住院定额2400元的主张合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
限被告中国人寿保险股份有限公司冀州支公司于本判决生效之日起三日内，给付原告随善奎机动车意外伤害医疗伤害医疗费30000元、住院定额2400元共计32400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元,由原告随善奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年五月四日
书记员 谷晓伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初2131号
原告：焦晓蔓，女，汉族。
委托代理人：刘双田，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告：陕西冠群汽车服务有限公司。
法定代表人：吴磊，该公司经理。
委托代理人：吴晶，女，汉族，1959年12月31日出生。
原告焦晓蔓与被告陕西冠群汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦晓蔓及其委托代理人刘双田，被告陕西冠群汽车服务有限公司的委托代理人吴晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦晓蔓诉称：2014年12月26日，被告以其经营资金周转困难为由，向原告借款400000元，并约定借款期限至2015年1月25日，利息按月息2%计算。当日，原告与被告签订借款合同，并向被告支付全部借款，被告向原告出具借款收据。但借款期限届满，被告未按约定还本付息，而是在2015年10月至12月底分次向原告偿还借款本金310000元，及截止2015年12月底的利息。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金90000元及利息（按月息2%从2016年1月1日起计算至本金付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西冠群汽车服务有限公司辩称，被告向原告借款400000元，现已偿还本金310000元，支付利息82000元，尚欠90000元本金未支付，因2016年经营不善，现被告无能力付本还息。
经审理查明，2014年12月26日，原被告签订借款协议，约定原告向被告提供借款400000元，借期按月结息，借款期限至2015年1月25日，被告一次性向原告支付本金，利息按月息2%计算，到期本金利息一次性支付。同日，原告通过银行转账向被告支付400000元。被告向原告出具收据。2015年1月29日至12月28日，被告分19次向原告还款39200元。原被告均认可该19次还款中包含本金310000元及利息82000元，利息已支付至2015年12月底。
上述事实，有借款协议、收据、业务回单、收付款查询明细、电子回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。
本院认为，原被告之间基于借款协议形成的民间借贷关系是系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，依法应予保护。本案中，原被告签订借款协议，被告向原告出具收款收据，原被告之间存在借贷法律关系，双方的债权债务关系依法可以确认。双方在借款协议中约定借款时间为1个月，现借款已到期限，被告应当向原告归还借款，因原被告均认可被告已偿还本金310000元，故原告诉请被告偿还借款90000元的诉请，于法有据，本院予以支持。原被告之间约定的利息并未超过法律规定，故对原告要求被告支付利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陕西冠群汽车服务有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告焦晓蔓借款本金90000元及利息（以90000万元借款为基数，按照月息2%，自2016年1月1日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告承担，因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 田园华
人民陪审员 陈 黎
二〇一六年十月十九日
书 记 员 褚梦洁
打印：扈艳红校对：褚梦洁2016年月日送达
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民(知)初字第19984号
原告北京拓思德科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼803－3。
法定代表人田雪松，总裁。
委托代理人姚欣时，北京市永瑞律师事务所律师。
委托代理人梁妍，北京市永瑞律师事务所律师。
被告上海雨晟信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区钦州路770号。
法定代表人吴献斌，董事长。
本院在审理原告北京拓思德科技有限公司诉被告上海雨晟信息科技有限公司不正当竞争纠纷（虚假宣传、商业诋毁）一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告认为其公司注册地址为上海市徐汇区钦州路770号，经常办公地址为上海市徐汇区田州路159号莲花大厦，作为原告的合法竞争者，原告对其经营地址十分清楚，且其对原告不存在任何侵权行为。根据我国《民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因其住所地在上海市徐汇区，本案应当由其住所地的人民法院管辖，故本案应移送至上海市徐汇区人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案属于虚假宣传、商业诋毁的不正当竞争纠纷，属于侵权类案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第28条的规定，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。故侵权行为地包括侵权结果发生地。本案中，原告以原被告存在竞争关系且被告在经营中存在向客户散布虚伪事实，夸大宣传其产品的性能、用途等行为，既有引人误解的虚假宣传行为亦有捏造、散布虚伪事实、侵害原告商业信誉、产品声誉的商业诋毁行为为由，认为被告的行为构成不正当竞争行为。对此，本院认为，商业诋毁行为属于侵权行为，侵害的是被诋毁主体的商业信誉或者商品的声誉。我国《民法通则》规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，原告作为企业法人，既依法享有商誉，又依法享有名誉，二者密不可分。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》的规定，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原告住所地在北京市海淀区，故海淀区可以认定为侵权结果发生地，亦即侵权行为地。同时关于被告称其行为不构成侵权的主张，本院认为，对于被告的行为是否构成侵权属于实体审理判定的范畴，故本院对本案有管辖权。被告对本案管辖权提出的异议缺乏法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十八条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告上海雨晟信息科技有限公司的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张连勇
二о一四年九月八日
书 记 员 焦 阳
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执301号之六
申请执行人张辉雄，男，1979年8月17日出生，汉族，灵山县居民。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
被执行人赖远能，男，1988年6月18日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人张辉雄与被执行人赖远能民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）桂0721民初1492号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人偿还给申请执行人借款本金30000元及支付相关利息；（2）、被执行人负担案件受理费569元。被执行人并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产和居住地、村委会进行调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明，难以采取强制措施。同时本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费强制措施，被执行人至今仍未自动履行义务，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2016）桂0721民初1492号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人现下落不明，案件暂未能执结。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示同意终结本院（2016）桂0721民初1492号民事判决的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初1492号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复本院（2016）桂0721民初1492号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄诒恒
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2698号
罪犯吴焕，男，苗族，1970年10月16日生，小学文化，贵州省黄平县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2005年12月2日作出（2005）滁刑初字第45号刑事判决，以被告人吴焕犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金三万元，剥夺政治权利终身。被告人吴焕不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2006年1月9日作出（2006）皖刑终字第0031号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2008年11月10日裁定，对该犯减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为五年、安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月12日裁定，对该犯减为有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利改为五年、本院于2014年7月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴焕确有悔改表现，于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯吴焕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴焕在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯财产性判项未履行。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴焕在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴焕减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年11月10日起至2024年5月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0112民初3693号
原告李贵银，男，1966年11月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人亓东星、黄立芹，济南历城君合法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告李国胜，男，1954年6月23日出生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告李贵银与被告李国胜民间借贷纠纷一案中，原告李贵银于2016年7月26日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李贵银申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵银撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李贵���负担。
审判员 李裕辉
二〇一六年七月二十六日
书记员 娄焕霞
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更6号
罪犯舒云强，男，1967年2月2日出生，四川省泸县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）泸刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人舒云强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人17936.5元。被告人舒云强不上诉。经本院复核审理，于2014年7月3日以（2014）川刑复字第457号刑事裁定，核准舒云强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯舒云强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯舒云强于2014年7月25日被交付执行,现死刑缓期二年执行期已经届满。其在死刑缓期二年执行期内，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒云强在死刑缓期二年执行期内，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯舒云强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 玲
审判员 秦永健
审判员 蒋 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 卢 茜
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁05民辖终14号
上诉人(原审被告)：赖立权，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人(原审原告)：周红萍，男，1977年5月24日出生，汉族，住东营市东营区。
上诉人赖立权因管辖权异议，不服山东省东营市东营区人民法院(2016)鲁0502民初3429号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赖立权上诉称，涉案纠纷并非民间借贷纠纷，而是周红萍与慈溪市神舟石化设备配件有限公司之间的买卖合同纠纷，周红萍送货至该公司住所地，货物交接地、合同履行地都在慈溪市，因此，本案应由浙江省慈溪市人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省慈溪市人民法院审理。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，根据原告诉讼请求及提交的证据，本案应定为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法<的解释（一）》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案的上诉人主张系买卖合同纠纷并提供相关证据，也难以确定双方在履行合同中的约定，被上诉人起诉请求人民法院判令上诉人偿还借款，并提供被上诉人出具的借据，且该借据上没有载明发生纠纷管辖法院，作为原审原告，其住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款每（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙洪武
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 王 菲
二〇一七年二月九日
书 记 员 赵程程
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初42688号
原告北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501。
法定代表人刘蘭奇，总经理。
委托代理人穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：陆振洪，男，1988年01月12日出生，住浙江省桐乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陆振洪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金89654.72元、利息22798.73元。事实和理由：被告经顾问公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金89654.72元、利息22798.73元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆振洪于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万九千六百五十四元七角二分、利息二万二千七百九十八元七角三分；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元由被告陆振洪负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陆振洪于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘 媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0682执686号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行，住所地：如皋市。
负责人陈斌，行长。
被执行人戴亚明。
被执行人吕海建。
被执行人曹加兰。
被执行人戴世高。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行与戴亚明、吕海建、曹加兰、戴世高金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)皋开民初字第1293号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：戴亚明偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司何庄支行借款本金82000元及利息（以100000元为本金自2013年9月7日起至2014年3月6日止，按年利率11.2%计算；分别以18000元为本金自2014年3月7日起至2014年6月25日止，以82000元为本金自2014年3月7日起至实际给付之日止，均按年利率16.8%计算）。吕海建、曹加兰、戴世高对上述款项承担连带偿还责任。吕海建、曹加兰、戴世高在承担保证责任后，可直接向戴亚明追偿。被执行人如果未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由戴亚明、吕海建、曹加兰、戴世高负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金82000元及利息4592元，逾期利息7144.67元，案件受理费1230元，执行费1465元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人戴亚明、吕海建、戴世高无银行存款、商品房登记等信息。本院依法扣划曹加兰名下银行存款67637.98元交付申请人。戴亚明向申请执行人履行22000元。戴亚明名下苏F×××××汽车一辆（长安奥拓汽车，2006年11月初始登记），吕海建名下苏F×××××汽车一辆（起亚牌轿车，2011年12月初始登记），申请执行人表示暂不需要查封，不要求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行扣划银行存款交付申请人。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋开民初字第1293号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 张 泉
执行员 陈 俊
二〇一六年九月十二日
书记员 刘国军
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执817号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。
负责人：张钧，副行长。
委托诉讼代理人：李伟，四川中业律师事务所律师。
被执行人：ＸＸ，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被执行人：自贡市远达房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇。
法定代表人：张远平，董事长。
本院受理中国工商银行股份有限公司自贡分行与ＸＸ、自贡市远达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，依据（2016）川0302民初555号民事判决书，分别向被执行人ＸＸ、自贡市远达房地产开发有限公司送达了执行通知书、财产报告令，至今被执行人没有履行义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
扣划被执行人自贡市远达房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司自贡汇东西段分理处（账户22101701040005648）存款127561.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 龚良忠
法官助理 黄 龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 林 玉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0911执字第1016号
申请执行人冯晨。
被执行人刘义江。
被执行人铁岭市康宁橡胶制品有限公司，住所地铁岭市铁岭县。
申请执行人冯晨与被执行人刘义江、铁岭市康宁橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请执行人已向本院申请执行。本案执行标的总额21200元，已执行0元，未执行21200元。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
山东省泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初2号民事判决书终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 杰
审判员 王玉琪
审判员 李 兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 张茂栋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第9885号
罪犯谷霞樵，女，1982年6月22日出生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一〇年六月十三日作出(2010)浙甬刑一初字第61号刑事判决，以罪犯谷霞樵犯拐卖妇女罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑十七年，罚金1万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2015年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谷霞樵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谷霞樵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011、2012、2013年度获得监狱年度记功奖励，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谷霞樵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谷霞樵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷霞樵准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 吴久昌
代理审判员 赵瑞玲
二〇一五年十一月二十七日书记员王静
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初704号
原告黄某（曾用名黄三妹），女，1983年7月28日出生，汉族，住东源县。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告罗某，男，1975年8月2日出生，汉族，住东源县。
原告黄某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人赖锦、被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，被告在原告生育第一个小孩后，染上毒瘾，并送至戒毒所强制戒毒。当时原告原谅了被告的行为，以为被告能改邪归正，但是在2013年10月15日被告再次吸毒被送至河源市戒毒所强制戒毒。2015年6月17日原告曾起诉要求离婚，但在庭审中原告原谅了被告的行为，撤回起诉，再给被告一次机会。但是在和好不到一年内，被告又再次因吸毒被强制戒毒，现原告已经没有办法再次原谅被告。请求法院判决原告与被告离婚，长女罗晴由被告抚养，次女罗湘函由原告抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告罗某辩称，被告不同意离婚，希望原告能再给次改正机会。
经审理查明，原告与被告于2001年在外务工时相识恋爱，××××年××月××日在东源县××自治乡登记结婚。婚后生育两个小孩：长女罗晴，2004年3月10日出生；次女罗湘函，2012年6月27日出生。婚续期间，双方主要因被告吸毒发生过矛盾。2013年10月15日被告因吸毒曾被强制戒毒两年，2015年11月被告因复吸毒再次被强制戒毒至今。2015年6月17日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2016年7月4日，原告再次向本院提起诉讼。审理中，原告坚持要求离婚；被告认为双方感情还好，主要因其吸毒引起矛盾，其会戒除毒瘾，请求原告再给次机会，不同意离婚。调解无效。
上述事实，有原告提供的常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、出生医学证明复印件、东源县漳溪畲族自治乡派出所证明、河源市公安局源城分局强制隔离戒毒决定书复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告恋爱时间较长，婚姻基础较好；婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有两个小孩；在婚续期间夫妻虽有过矛盾，但主要因被告吸毒而引起，现被告在庭审中表示其会戒除毒瘾，请求原告再给其机会，且被告戒毒剩余期限较短，只要被告能够戒除毒瘾，争取原告的谅解，相信双方是可以重归于好的。故原被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告虽再次起诉要求离婚，但事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告罗某离婚。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年八月三十日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0211民初6913号
原告:朱静君，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地青岛市黄岛区。
委托代理人：徐峰茂，山东创达律师事务所律师。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区.
法定代表人：张志波，该公司总经理。
原告朱静君与被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱静君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 杨仕彬
人民陪审员 刘晓燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘晓敏
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初149号
原告：李传家，男，1962年8月28日出生，汉族，住宁国市。
委托诉讼代理人：盛元林，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：周广平，男，1964年9月11日出生，汉族，住宁国市。
被告：刘翠萍，女，1965年6月15日出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托诉讼代理人：夏李华，安徽明泉（宁国）律师事务所律师。
原告李传家诉被告周广平、刘翠萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢成明独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李传家及其委托代理人盛元林，被告周广平、刘翠萍的共同委托诉讼代理人夏李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传家向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带给付原告货款52700元及利息（自2017年1月11日起按年利率6%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系生产吊带业主，被告系生产包装带业主。2013年下半年至2014年，原告向被告供应吊带。截止2016年1月29日，经双方结算，被告共计欠原告70730元货款，书面约定于2016年4月分期付清。经原告催要，被告支付了18000元，余款52700元久拖未付。
被告周广平、刘翠萍辨称，欠款是事实，但欠条上没有写明需要给付货款利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告李传家系生产吊带业主，被告周广平、刘翠萍系生产包装带业主，两被告系夫妻关系，原、被告之间存在吊带买卖关系。2016年1月29日，经结算，被告尚欠原告货款70735元，由被告周广平向原告出具了欠条，约定从2016年4月份到年底分期付清。2016年2月2日，被告以酒抵付货款12000元。2016年5月20日，被告支付原告5000元，同日，由被告刘翠萍在原欠条背面重新出具欠条，注明尚欠人民币53700元。2016年9月12日，被告支付原告1000元，并在该借条处注明尚欠52700元。之后，经原告催要未果。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，否则应当承担相应的违约责任。本案中，被告周广平、刘翠萍从原告李传家处购买吊带,约定了价款并出具了欠条，债务应当及时清偿，故对原告要求判令被告给付尚欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李传家诉请判令被告自2017年1月11日承担尚欠货款52700元相应利息损失的诉讼请求，审理认为，两被告作为买受人收到货物后未当即付清货款，在出具欠条后又未按照约定的期限付清货款，其行为显已违约，客观上也已造成原告方货款的利息损失，依法应当继续履行付款义务并依法支付逾期后的欠款利息，故对原告提出的该项诉讼请求，依法应予支持。关于逾期欠款利息损失的计算，因双方约定于2016年年底前付清，故原告主张比照未明确约定利息的民间借贷计息标准，自2017年1月11日起计算至判决确定给付之日止，本院相应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下:
被告周广平、刘翠萍于本判决生效之日起20日内共同支付原告李传家货款人民币52700元及利息（利息自2017年1月11日起按年利率6﹪计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1118元，减半收取559元，由被告周广平、刘翠萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 谢成明
二〇一七年三月二十二日
书记员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）豫1321民初80号
原告：张加国，男，生于1962年5月2日，汉族，住方城县。
被告：孙国生，男，生于1961年2月22日，汉族，住南召县。
本院在审理原告张加国与被告孙国生买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案，原告张加国于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张加国撤回起诉。
本案受理费759元，减半收取380元，原告张加国负担。
审 判 长 王兴武
审 判 员 丁恒众
人民陪审员 刘金中
二〇一七年七月三日
书 记 员 石 磊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）陕0103民初1946号
原告：富平县磊磊建材厂，经营场所：陕西省渭南市富平县小惠乡小惠村。
经营者：朱都喜。
委托代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。
委托代理人：杨国红，陕西制衡律师事务所实习律师。
被告：中建城市建设发展有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号11层。
法定代表人：尉家鑫，董事长。
被告：中建城市建设发展有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市碑林区兴庆南路10号出版大厦12层。
负责人：柳正，总经理。
共同委托代理人：姜怡，女，系该公司员工，住该公司。
共同委托代理人：石红兵，男，系该公司员工，住该公司。
本院在审理原告富平县磊磊建材厂诉被告中建城市建设发展有限公司陕西分公司、中建城市建设发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富平县磊磊建材厂于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富平县磊磊建材厂的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富平县磊磊建材厂撤回起诉。
案件受理费1782元本院减半收取891元，由原告富平县磊磊建材厂负担（已缴纳）。
审判员 杜 飞
二〇一七年四月十八日
书记员 陈雨鸽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初66077号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。
被告：广州大胜广告有限公司，住所地广州市天河区天河南二路19-21号709房。
法定代表人：龙辉。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告广州大胜广告有限公司（以下简称被告）肖像权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭审理此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失28万元，精神损害抚慰金2万元，维权合理办案成本3000元，合计303000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.zhuangpin.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院予以审核确认并在卷佐证。本院认定如下：www.zhuangpin.com系被告经营的网站。2015年11月24日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告11张照片用于文章的配图（共计使用12次）。在使用原告照片的页面中存在“妆品网”等商业广告的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。原告提交公证费发票一张，据此主张公证费。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，被告在其网站刊载图文，根据公证书显示的内容，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于己方网站中网站上有推荐品牌的广告，故确会对原告的肖像权造成侵害，应承担相应侵权责任。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、数量、被告的主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定被告赔偿原告的经济损失。但被告使用原告照片的相关文章未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。鉴于被告的侵权行为方式，原告采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，与经济损失一并由侵权责任人负担。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉这种民事责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院认为被告作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州大胜广告有限公司于本判决生效后七日内在其经营的网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，如被告广州大胜广告有限公司拒绝履行该义务，则由本院择一全国发行报刊，刊登本判决书主要内容，刊登费用由被告广州大胜广告有限公司承担）；
二、被告广州大胜广告有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘雨欣各项经济损失十一万五千元及公证费三千元，共计十一万八千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十六元，由原告刘雨欣负担一千一百六十二八元（已交纳九百零八元，于本判决生效后七日内交纳二百五十四元），被告广州大胜广告有限公司负担六百五十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付 艳
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 赵玮佳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初5532号
原告：邹城市乾元小额贷款有限公司，住所地：邹城市峄山
路。
法定代表人：袁兴友，董事长。
委托诉讼代理人：张光明，山东公明政和律师事务所律
师。
委托诉讼代理人：杜杰，男，1957年11月6日出生，汉族，
居民，邹城市乾元小额贷款有限公司副经理。
被告邹城市港利商贸有限公司，住所地：邹城市峄山路贵和
商城北侧办公楼。
法定代表人：尹波，经理。
被告：尹波，男，1968年11月10日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告孙思萍，男，1987年4月26日出生，汉族，居民，
住邹城市。
被告孔德军，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，
住邹城市。
原告邹城市乾元小额贷款有限公司与被告邹城市港利商贸有限公司、尹波、孙思萍、孔德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告邹城市乾元小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张光明、杜杰，被告邹城市港利商贸有限公司的经理尹波，以邹城市港利商贸有限公司的法定代表人、公民身份到庭参加诉讼。被告孙思萍、孔德军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹��市乾元小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:
1、依法判令被告邹城市港利商贸有限公司立即偿还原告借款本金180万元及2016年11月20日前的利息48.6万元；2、判令被告邹城市港利商贸有限公司自2016年11月21日起，以180万元为基数，按照月利率18‰计算向原告支付利息（即每月3.24万元）直至实际清偿之日；3、判令被告邹城市港利商贸有限公司给付原告因提起本案所支出的律师费9.144万元【（180+48.6）×4%】；判令被告尹波、孙思萍、孔德军对邹城市港利商贸有限公司上述应当给付个的借款本金、利息及律师费承担连带给付责任；5、诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告邹城市港利商贸有限公司（以下称港利商贸）因经营需要向原告借款，2014年1月10日，双方签订贷款合同，合同第二条约定：借款金额为叁佰万元，贷款期限为11个月，自2014年1月14日至2014年12月13日，合同第十一条第6项约定：乙方（原告）因实现债权的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等）均有甲方（港利商贸）承担。为保证债权的实现，被告尹波、孙思萍、孔德军、对港利公司向原告的上述借款提供保证担保，签订借款合同的同时，尹波、孙思萍、孔德军对港利公司向原告的上述借款提供保证担保，签订借款合同的同时，尹波、孙思萍、孔德军与原告签订了保证合同，保证合同第一条耵：甲方（尹波、孙思萍、孔德军等）所担保的债权数额为叁佰万元；第三条约定：保证方式为连带责任保证；第四条约定：保证范围包括住合同项下的主债务本金、利息……实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费等）和其他所有应付费用；第五条约定：保证期间为���合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年12月14日至2016年12月14日。上述借款合同及保证合同签订后，港利商贸公司实际借用原告资金200万元，借得款项后，港利公司仅偿还本金20万元、支付利息79万元，其余借款本息均未给付。为此，保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公正判决。
被告邹城市港利商贸有限公司、尹波辩称，被告不欠告的钱
了，原告将另外一笔债务转移给被告了，被告和别人对接完了。
被告孙思萍、孔德军未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：1、2014年1月10日，被告邹城市港利商贸有限公司因购款向原告邹城市乾元小额贷款有限公司贷款200万元。贷款期限自2014年1月14日至2014年12月13日止。2、被告邹城市港利商贸��限公司已偿还本金20万元，利息79万元。3、被告尹波、孙思萍、孔德军对上述借款本息承担连带责任保证。保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年12月14日至2016年12月14日。对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。庭审中，被告邹城市港利商贸有限公司主张并举证证明其与原告和案外人刘文苓、张传贵、高莉、孟玉芳、汪红、杨利娟、金海东、黄敬八人签订了两份《债权转让协议》，协议约定，原告（丙方）将被告邹城市港利商贸有限公司（甲方）欠其180万元的债权转让给案外人刘文苓、张传贵、高莉、孟玉芳、汪红、杨利娟、金海东、黄敬（乙方）八人，并制定了还款计划。原告对此认为，1、对于债权转让协议中，乙方8人对原告方债权的真实性不能确认，2、各被告用于偿还乙方的款项仅为欠付原告的本金，欠付原告的利息尚未处理。3、债权协议转让时间为2016年5月31日，而早在2015年10月16日邹城市人民法院已经向被告尹波送达了（2015）邹执字第1227号协助执行通知书、执行裁定书各一份，明确尹波欠付原告的180万元，由法院提取，因此被告邹城市港利商贸有限公司与乙方8人签订的债权转让协议是无效的。原告虽然对这两份《债权转让协议》提出异议，但是该两协议是否有效，应另案处理。因此，被告邹城市港利商贸有限公司欠原告邹城市乾元小额贷款有限公司的180万元贷款本金，本案不予审理。
本院认为，虽然被告邹城市港利商贸有限公司与案外人签订的两份《债权转让协议》是否有效本案不能确定，但是由于这两协议记载的只是转让的180万本金，并没有涉及被告欠付的利息。被告邹城市港利商贸有限公司于2014年1月14日借款200万元，于2015年7月20日还本金10万元，；于2015年8月19日还本金10万元，按月息3分付息395天，即至2015年3月2日，共计79万元。至2016年5月31日，被告邹城市港利商贸有限公司与案外人签订《债权转让协议》未再还付本息。原告与被告之间实际按照月息3﹪给付利息，已经给付的79万元，法院不予追回，未给付的应按月息2﹪，分别以200万元、190万元、180万元的本金为基数，从2015年3月3日至2015年7月20日、从2015年7月21日至2015年8月19日、从2015年8月20日至2016年5月31日分段计算利息，计185333元、36733元、340800元，合计利息为562866元。被告尹波、孙思萍、孔德军与原告约定对上述欠款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起二年，即自2014年12月14日至2016年12月14日，原告起诉时间为2016年12月5日，因此，被告尹波、孙思萍、孔德军的担保期限未超出双方约定，应当对上述借款利息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹城市港利商贸有限公司于判决生效之日起十日内给付原告邹城市乾元小额贷款有限公司贷款利息562866元。
二、被告尹波、孙思萍、孔德军对上述贷款利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12910元，由原告邹城市乾元小额贷款有限公司负担9731元，被告邹城市港利商贸有限公司、尹波、孙思萍、孔德军负担3179元。（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周玉花
二〇一七年一月十三日
书记员 王 莉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1551号
罪犯方燚林，男，1983年12月15日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省建德市人民法院于2010年10月20日作出(2010)杭建刑初字第241号刑事判决，以被告人方燚林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方燚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方燚林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方燚林在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方燚林准予减刑一年一个月（刑期自2010年3月3日至2016年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月三十日
代书记员 陈兰君
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳民初字第4268号
原告杜万华，居民。
被告孙继，居民。
原告杜万华诉被告孙继民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告杜万华到庭参加诉讼，被告孙继经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告杜万华诉称，2009年6月4日，案外人戴八伟向原告借款1万元，定于2009年8月4日归还。2009年6月28日，戴八伟再向原告借款5000元。被告孙继对上述两笔借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金15000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告孙继未答辩。
经审理查明，2009年6月4日，案外人戴八伟向原告借款1万元，月息2%，借款期限自2009年6月4日起至2009年8月4日止，被告孙继对借款进行担保，担保期限为15年；2009年6月28日，案外人戴八伟再向原告借款5000元，月息3%，定于2009年7月28日前归还，被告孙继对借款进行担保，担保期限为10年。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。庭审中，原告主张借款利息按月息2%计算。
另查明，2015年2月，被告偿还利息5000元。
上述事实，有原告陈述、借据、个人保证担保借款合同及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与借款人戴八伟之间的借贷关系成立。被告作为担保人签字担保，系其真实意思表示，其与原告之间的担保合同合法有效，担保人应承担相应的连带责任。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，庭审中，原告主张借款利息按月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告已偿还借款利息5000元，应在借款利息总额中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙继于本判决生效之日起十日内偿还原告杜万华借款本金15000元及利息（以1万元为本金，自2009年6月4日起，以5000元为本金，自2009年6月28日起均计算至本判决确定的实际给付之日止，按月息2%。扣除已付利息5000元）；担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年十一月九日
书记员 吴 悔
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0115刑初270号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人常某，男，1973年8月7日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人常某犯贩卖毒品罪，于2017年6月19日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市长寿区人民检察院起诉书指控：2017年4月17日23时许，被告人常某在其位于重庆市长寿区XX路XX号X-
X的家门口，将重1.1096克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）以200元的价格卖给喻某。后二人相继被公安机关抓获，上述涉案毒品、毒资均被公安机关查获。2017年4月18日2时许，被告人常某被公安机关抓获，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
重庆市长寿区人民检察院认为被告人常某的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人常某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月18日至2017年10月17日止。罚金已缴纳。）
二、没收扣押在案的毒资、毒品及作案工具手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭蒙政
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 黄 琴
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢211号
申请执行人：江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市大庆中路98号。
法定代表人：丁学工，该公司董事长。
被执行人：江苏莱迪斯特科技发展有限公司，住所地盐城市盐都区凤凰大道南飞翔路东。
法定代表人：黄成，该公司董事长。
被执行人：黄成，男，1976年1月25日出生，汉族，住苏州市沧浪区。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司依据本院（2012）盐商初字第0113号民事判决，申请执行被执行人江苏莱迪斯特科技发展有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案，本院立案执行后因案外人江苏省第一建筑安装股份有限公司提出优先受偿的申请，于2014年12月15日裁定终结该次执行程序，现恢复执行。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及集中指定管辖的通知》要求，本院经研究决定，将本案指定盐城市盐都区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）盐商初字第0113号民事判决由盐城市盐都区人民法院执行。
盐城市盐都区人民法院接到本裁定后通知相关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯殿明
审判员 郑 斌
审判员 刘传龙
二〇一七年八月三十日
书记员 李嘉欣