天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初6562号
原告：刘智，男，1978年9月25日出生，汉族，天津市威马科技发展有限公司员工，住址天津市和平区。
委托诉讼代理人：韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
被告：李燕，女，1981年4月13日出生，汉族，冠群驰骋投资管理有限公司天津分公司员工，现住址天津市东丽区。
委托诉讼代理人：翟新忠（被告李燕之夫），男，1981年5月11日出生，汉族，无职业，现住址天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯立刚，天津媛媛律师事务所律师。
原告刘智与被告李燕返还原物纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员孔敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘智、委托诉讼代理人韩绪，被告李燕委托诉讼代理人翟新忠、冯立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，原告向被告打款人民币50万元，被告李燕声称此款用于从事银行垫资、验资，并声称自己也出资30万元参与该项目。2012年2月8日被告为原告出具字据一张。原告将50万元人民币交给被告，其后原告急需用钱，向被告要求返还，被告百般推脱，以各种理由搪塞。原告认为，该款项是否用于银行出资、垫资等不论，被告均应返还财产。被告的行为已经给原告在经济和生活上带来了极大困扰。另外，被告告诉原告其与沈意宏的官司打赢后就将钱还给原告，所以原告当时用其母亲的房子给被告做担保，当时被告说与沈意宏官司中有原告的50万元，原告才拿母亲的房子做担保，但是官司打赢后，被告仍不还原告钱。至于被告所讲将钱转交给别人是被告的问题，但是原告将钱给了被告，被告应把钱返还给原告。综上所述，为维护原告合法权益，故诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据材料：证据一、2012年2月8日被告为原告出具的字据1张，证实被告收到原告交付的50万元，同时证实被告也出资30万元参加垫资验资项目；证据二、2013年3月28日被告为原告出具的字据1张，证实原告用其母亲名下房产为被告与案外人沈意宏的诉讼提供担保；证据三、（2014）一中民三终字第19号民事判决书的复印件1份，证实被告与案外人沈意宏的诉讼，其主张返还的金额为1523670元，且该判决第9页被告质证时陈述其与案外人杨镇瑗并不认识，也未到过外滩风尚，这也证明原告交付被告的50万元，被告并没有交付案外人杨镇瑗；证据四、2012年2月8日原告向被告转账50万元的银行转账凭证，证实被告收到原告打款50万元。
被告李燕辩称，原、被告之间存在两项业务，一是原告及其母亲通过被告进行外汇投资业务，该业务是通过被告介绍，原告已经获利45万元。二是通过被告介绍，原告自愿与案外人杨镇瑗、沈意宏参加了银行的垫资业务，确实收到了。收到原告50万元，后就转给案外人沈意宏，沈意宏又转给案外人杨镇瑷。杨镇瑗因融资验资问题被刑事处罚，羁押在监狱，案外人杨镇瑗入狱前给原告写过保证书，有原告及案外人杨镇瑗的签名，原告主张返还原物不应成立。另，原告以借款案由起诉后撤诉，此次是原告第二次在贵院起诉，该案件不存在借款纠纷，实际上是原告与案外人杨镇瑗形成债权债务关系，原告应向案外人杨镇瑗主张权利。另外，被告与沈意宏的民间借贷案件并没有执行，且原告强行撤掉了保全抵押，致使沈意宏趁机做了他项权登记，导致现在没有财产可供执行。因向原告提供的投资信息有误，被告是出于惭愧心理告诉原告还他一部分钱，是出于情理上，只是口头上所讲，但原告一直纠缠被告，因此被告患病乳腺癌。请求驳回原告全部诉讼请求。
被告为支持自己的主张提交证据材料如下：证据一、案外人杨镇瑗向原告出具的保证书复印件1份，证实原告通过被告转交的款项50万元在案外人杨镇瑗手中，且杨镇瑗承认与本案原告形成债权债务关系；证据二、原、被告之间于2012年8月27日的电话录音，证实原告通过被告介绍由原告及其母亲以被告提供的投资线索进行外汇投资业务获利45万元的事实，同时证实案外人杨镇瑗出具的保证书的真实性和有效性，在录音中被告曾多次嘱咐原告保存好上述保证书，向案外人杨镇瑗主张权利，并且原告答应。该事实证实了原告应向案外人杨镇瑗主张权利。
经审理查明,原、被告系朋友关系。2012年2月8日被告给原告出具收条载明：“本人于2月8日收到刘智打款50万元（伍拾万元）共同用于沈意宏介绍的银行垫资、验资项目从本人账户流转。另本人也出资30万元（叁拾万元）共同用于此项目。”原告于当日将50万元通过农业银行(卡号95×××11)转账的方式转到被告名下农业银行(卡号62×××13)。
2012年被告在天津市南开区人民法院起诉案外人沈意宏民间借贷纠纷一案，本院依法调取（2012）南民初字第2510号案件的相关材料,该判决认定本案被告及其丈夫翟新忠共出借3289540元，案外人沈意宏已返还本案被告1765870元，尚欠被告借款1523670元，案外人沈意宏返还本案被告借款1523670元。
根据被告在天津市南开区人民法院提供的证据二，农业银行借记卡明细对账单显示,2012年2月8日被告通过农业银行(卡号62×××13)转账给案外人沈意宏50万元(卡号95×××18)，与本案原告给被告打款数额及时间一致，该笔款项被告已向案外人沈意宏主张，且经天津市南开区人民法院予以认定。在该案中案外人沈意宏提供证人陈某的证言亦证实被告追偿案外人沈意宏的200多万元，其中有原告50万元。
本院同时调取了天津市南开区人民法院（2013）南刑初字第067号刑事案件的相关材料公诉机关指控被告人杨镇瑗骗取沈意宏等受害人共计689万余元,法院判决被告人杨镇瑗犯诈骗罪,判处有期徒刑十三年。
上述事实，有双方当事人提交的相关证据及本院调取的天津市南开区人民法院（2012）南民初字第2510号案件及（2013）南刑初字第067号刑事案件的相关材料佐证，经质证予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告收到原告50万元后又将该款转给案外人沈意宏，后案外人沈意宏被案外人杨镇瑗所骗，案外人沈意宏以受害人身份追要被骗款项，原告并非案外人杨镇瑗刑事案件的直接受害人。此后，被告在天津市南开区人民法院提起民事诉讼向案外人沈意宏主张权利，并已胜诉，判决的返还款中已包含原告的50万元，被告应将该款返还给原告。被告提出已将原告的50万元转交给了案外人杨镇瑗、沈意宏参加了银行的垫资业务，并提交案外人杨镇瑗所写保证书复印件予以佐证，应向案外人杨镇瑗主张权利，原告对该证据不予认可，且被告提交的系复印件，被告并未提供将原告的50万元转交给案外人杨镇瑗的直接证据，原告与案外人杨镇瑗没有形成债权债务关系，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李燕返还原告刘智500000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8800元，减半收取计4400元，由被告李燕负担。（本判决生效之日起十日内被告直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孔敬
二〇一七年一月二十日
书记员 唐琪
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。