wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0603民初91号
原告：ＸＸ，男，1977年10月2日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：李荣保，男，1975年8月16日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：孙红丽（系被告李荣保之妻），女，1980年2月5日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
被告：顾兵，男，1971年3月12日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告ＸＸ与被告李荣保、孙红丽、顾兵追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ，被告孙红丽、顾兵到庭参加诉讼，被告李荣保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李荣保、孙红丽偿还欠款70000元、支付占用资金期间的利息10000元；2.请求判令被告顾兵承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李荣保、孙红丽向案外人借款65000元，原告ＸＸ为二被告的该笔借款向债权人提供了保证。2014年12月21日，原告ＸＸ代被告李荣保、孙红丽偿还70000元借款及利息后，被告李荣保、孙红丽向原告出具借条一份，约定2014年12月31日前归还，并由被告顾兵提供保证。还款期限届满后，被告李荣保、孙红丽未偿还此款，原告向被告索款未果，故提起诉讼。诉讼过程中，原告ＸＸ提交2015年1月1日向被告李荣保、孙红丽主张还款时二被告同意另行向其支付利息20000元的借条一张，原告当庭表示不变更诉讼请求。
被告李荣保未作答辩。
被告孙红丽辩称，对原告ＸＸ代为偿还借款的事实认可，同意向原告偿还70000元欠款及10000元占用资金期间的利息，但现在没有清偿的经济能力。
被告顾兵辩称，对保证的事实认可，但认为已过保证期间，应免除被告顾兵的保证责任。
本院经审理认定事实如下：被告李荣保、孙红丽向案外人借款65000元，原告ＸＸ为二被告的该笔借款向债权人提供了保证。2014年12月21日，原告ＸＸ代被告李荣保、孙红丽偿还了借款及利息70000元，被告李荣保、孙红丽向原告出具借条一份，约定2014年12月31日前归还，并由被告顾兵提供保证。2015年1月1日，原告ＸＸ向被告李荣保、孙红丽索款，被告李荣保、孙红丽因无力还款同意另行支付20000元利息并出具借条一张。2015年8月，原告ＸＸ与被告李荣保在被告顾兵经营的位于新湖总场X店内商量还款事宜未果。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告ＸＸ为被告李荣保、孙红丽向案外债权人的借款提供保证并向债权人履行了偿还65000元借款及利息的保证责任，被告李荣保、孙红丽向原告ＸＸ出具借条的行为系对该债务的确认，被告顾兵自愿为被告李荣保、孙红丽的该笔债务提供保证，原告ＸＸ与被告顾兵之间保证合同依法成立。原告ＸＸ主张被告李荣保、孙红丽偿还欠款70000元，本院依法予以支持；被告李荣保、孙红丽2015年1月1日同意另行支付20000元利息并出具借条应视为双方关于逾期利息的约定，虽该约定违反了法律法规关于民间借贷利息不得超过年利率24%的强制性规定，但现原告要求被告李荣保、孙红丽支付资金占用期间利息10000元，未超过法律规定，本院予以支持。
依据原告ＸＸ与被告李荣保、孙红丽借条，被告顾兵只是在担保人处签字，未约定保证方式，应承担连带保证责任。三方借条中约定2014年12月31日归还借款，故被告顾兵承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月即2014年12月31日至2015年6月30日，关于原告ＸＸ在保证期届满前是否向被告顾兵主张权利，虽原告ＸＸ与被告顾兵均认可2015年8月原告ＸＸ与被告李荣保在被告顾兵经营的饭店内协商还款事宜的事实，原告ＸＸ当庭陈述曾在保证期内向被告顾兵主张了权利但被告顾兵不予认可，对在保证期届满前是否向被告顾兵主张权利原告ＸＸ仍负有举证责任，现原告ＸＸ未提供证据证实其在保证期间向被告顾兵及时行使权利，故原告ＸＸ要求保证人被告顾兵承担保证责任的实体权利归于消灭，被告顾兵在本案中应免除保证责任。
综上所述，对原告ＸＸ主张被告李荣保、孙红丽支付欠款70000元、资金占用期间利息10000元的诉请，本院依法予以支持；对原告ＸＸ主张被告顾兵承担连带清偿责任的诉请，本院依法不予支持。被告李荣保经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告李荣保、孙红丽于本判决生效之日向原告ＸＸ支付欠款70000元、资金占用期间利息10000元，合计80000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元、邮寄送达费88.8元，合计988.8元，由被告李荣保、孙红丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙雪莲
1
疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民一初字第01281号
原告:新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司
地址：奇台县古城乡古城三村
营业执照号码：652325150002107
组织机构代码：58479217-8
法定代表人：冷剑、系该公司经理。
委托代理人：刘雪莲、系该公司职员，特别代理。
被告：卢俊林，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。
本院在审理原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司与被告卢俊林供用热力合同纠纷一案中，原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司于2015年8月11日以被告已给付采暖费为由，向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告新疆立天新能源有限公司奇台热力分公司自行承担。
审判员 祖 克 热
二〇一五年八月十一日
书记员 古丽扎尔
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
(2014)驿民初字第2185号
原告张变，女，1954年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮、袁勇强，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告郭霞，女，1981年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张松阁，男，1981年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市文明路北段。
代表人郑申，该公司总经理。
委托代理人戚明明，女，1980年1月9日出生，该公司职工，住驻马店市驿城区。
本院于2014年6月27日立案受理了原告张变与被告郭霞、张松阁、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2014年6月5日14时50分，郭霞驾驶豫Ｑ×××××号轿车从天熙路田园小区出来时，与沿天熙路由西向东行驶的张变驾驶的自行车相撞，造成张变受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，郭霞负事故的主要责任，张变负事故的次要责任。
事故发生后，张变被送至驻马店市中医院住院治疗。医院对其伤情诊断为：左尺骨冠状突骨折；全身多处软组织损伤。2014年6月11日，张变出院，共住院6天，支出医疗费1803.6元。出院医嘱建议：继续休息；定期复查，不适随诊。
郭霞所驾驶的豫Ｑ×××××号轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，保险期限为2013年11月20日至2014年11月19日。被保险人为张松阁。
郭霞与张松阁系夫妻关系。事故发生后，二被告为张变垫支医疗费500元。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司同意于领取调解书后20日内向原告张变支付赔偿款3300元，并向被告郭霞、张松阁退换垫资的医疗费500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张变负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马 伟
二〇一四年八月七日
书记员 张文凯
原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0725执56号
申请执行人刘本亮
被执行人张凯乐
刘本亮与张凯乐合同纠纷一案,原阳县人民法院于2016年9月22日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张凯乐没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘本亮于2017年1月12日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张凯乐名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人张凯乐目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘本亮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张凯乐新的财产线索，申请执行人刘本亮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0725民初1286号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一七年六月十三日
书记员 李 鹏
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0921民初1644号
原告：刘某，女，汉族，生于1948年5月1日，住四川省蓬溪县。
被告：蒋某1，女，汉族，生于1971年8月16日，住四川省眉山市东坡区。
被告：蒋某2，男，汉族，生于1974年2月15日，住四川省蓬溪县。
被告：蒋某3，女，汉族，生于1976年4月15日，住四川省遂宁市安居区。
原告刘某与被告蒋某1、蒋某2、蒋某3法定继承纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告刘某在本院依法送达《预交诉讼费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 旷国军
二〇一八年八月十五日
书记员 谢时鹏
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执1127号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：贺某，男，1968年3月14出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人：刘某，女，1974年12月26日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与贺某、刘某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十日
书记员 严胜强
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0225民初194号
原告朱治马,男,1979年1月15日生,汉族,农民,住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告许帮全,男，1970年1月18日生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被告中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司。
负责人邵凤学，经理。
委托代理人张建，男，1961年9月18日生，汉族，居民，代理权限为特别授权。
原告朱治马诉被告许帮全、中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱治马的委托代理人贺晶晶到庭参加诉讼，被告许帮全、中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月份，被告许帮全找到原告让找一帮人给其干活，原告就带领工人跟许帮全到兰考县仪封园艺场兰考裕丰农业科技有限公司干活。2016年5月份，被告许帮全因资金紧张无法支付工人工资，就让原告停工回家，并给原告出具欠据一份，写明欠工资100000元，并注明在6月3日结清，如果支付不清，愿意按月息1角支付利息。经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告工人工资100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司答辩状称，被告商丘应天分公司是天津公司的分公司，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，被告许帮全所定的施工合同没有经天津总公司备案确认，私自动工，应属许帮全的个人行为，与公司无关。
被告许帮全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年3月份，原告朱治马带领工人给被告许帮全承包的兰考裕丰农业科技有限公司工地上干活。经结算，被告许帮全共欠原告工资款100000元。2016年5月31日，被告许帮全给原告出具一份欠据，主要内容为：“今欠到朱治马裕丰农业科技公司一期工程工资款100000元，6月3日付清”，后经原告多次催要，被告至今未付。原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、欠条一份、庭审笔录在卷佐证，予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。本案原告所诉被告拖欠工资款100000元的事实，有被告许帮全出具的欠条佐证，事实清楚，本院予以认定；原告诉请的利息无法律依据，本院不予支持；被告中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司是中天银都(天津)建设工程有限公司设立的分公司，只负责为公司联系业务，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，对原告朱治马要求被告中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司承担责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告许帮全于本判决生效后三日内给付原告朱治马工资款100000元；
二、驳回原告朱治马对被告中天银都(天津)建设工程有限公司商丘应天分公司的诉讼请求；
三、驳回原告朱治马的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告许帮全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李振河
二〇一七年一月十九日
书记员 杜 晨
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2091号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：黄小平，男，1974年11月5日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：张全英，女，1976年11月30日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告黄小平、张全英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 强
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823民初1712号
原告:李翠芳，女，1977年5月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人:罗和钊，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告:剑阁县洪州房地产开发有限责任公司，住所地剑阁县下寺镇（剑门花园7幢3-401号）。
法定代表人:冯博君，该公司执行董事。
原告李翠芳与被告剑阁县洪州房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告李翠芳于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人对自己民事权利的合法处分，符合相关法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许李翠芳撤回起诉。
案件受理费1420.00元，减半收取710.00元，由原告李翠芳负担。
审 判 长 蒋育林
审 判 员 王 瑜
审 判 员 梁玉秀
二〇一八年八月十日
书记员代 翠 萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保3号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北城汇川门路99号东方国际广场，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，董事长。
被申请人：梅红，女，1988年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：重庆一乐实业有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号31-7#，统一社会信用代码915001035889471302。
法定代表人：钟仕容，经理。
被申请人：梅超，男，1994年6月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：重庆群璨进出口贸易有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路26号第10幢8-1号，统一社会信用代码9150010805036390X1。
法定代表人：梅红，经理。
申请人重庆三峡银行股份有限公司于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人梅红、重庆一乐实业有限公司、梅超、重庆群璨进出口贸易有限公司价值230万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆三峡银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人梅红、重庆一乐实业有限公司、梅超、重庆群璨进出口贸易有限公司价值230万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一七年一月二十三日
书记员 李 画
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第704号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1977年3月11日出生。
辩护人姜岩，北京华济融衡律师事务所律师。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2015)350号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经审理查明：被告人刘×于2015年2月7日3时20分许，酒后驾驶“雅阁”牌小型轿车，行驶到北京市朝阳区机场第二高速内焦庄桥南，与路中隔离护栏相撞发生交通事故，经检测其血液中酒精含量为199.4mg/100ml，后被抓获。
公诉机关认为被告人刘×具有在高速公路醉酒驾驶、造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和到案后如实供述所犯罪行、赔偿经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×拘役二至四个月，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘媛媛
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2087号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：张宇彤，男，1971年5月3日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：卢岸，女，1980年9月17日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理���限公司与被告张宇彤、卢岸物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 强
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终1215号
上诉人（原审被告）：匡大国，男，1970年9月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：江国云，女，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省金寨县，系匡大国妻子。
被上诉人（原审原告）：陈家龙，男，1966年11月28日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：陈嘉权，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：匡大金，男，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省金寨县。
上诉人匡大国因与被上诉人陈家龙、匡大金买卖合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2017)皖1524民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人匡大国及其委托诉讼代理人江国云、被上诉人陈家龙及其委托诉讼代理人陈嘉权到庭参加诉讼。被上诉人匡大金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
匡大国上诉请求：撤销原判并改判上诉人不承担清偿责任。上诉理由：一、一审法院在当事人均未提出所谓债务转移的事实并以此作为诉讼请求依据的情况下，自行认定所谓债务转移的事实，属于超诉讼请求范围作出的判决，违反法定程序，损害上诉人的合法权益。二、一审法院关于“2016年2月5日，匡大国以个人名义向陈家龙出具欠条一份，并经债权人陈家龙同意，匡大国的行为是对该笔债务转移的自愿承担”的认定既无事实依据也无法律依据。1、所谓的债务转移根本违背常理和日常生活经验，完全不能成立。在本案欠条出具之前，上诉人就与匡大金解除了合伙关系，并明确约定所有债务由匡大金承担。2、所谓的债务转移没有任何事实和法律依据。债务的转移是一种协议行为，依照法律规定，这种行为必须有三方当事人达成合意。本案中，上诉人虽以自己的名义向陈家龙出具欠条，但并未明确表示受让原合作社的债务，陈家龙接受欠条也未明确表示原债务已转移给上诉人，相反，其在接受欠条以后，仍然是找原债务人要求清偿债务。一审关于“金寨县金明畜禽生态养殖专业合作社长期从陈家龙处购买猪饲料，总欠货款76658元，事实清楚，证据确凿”的认定无法自圆其说。3、原判认定违反逻辑排他律的规定。一审法院在没有排除其它可能性的情况下凭想当然直接认定债务转移行为，违反了逻辑定律。三、上诉人出具欠条是一种职务行为或代理行为，由此产生的民事责任应依法由实际债务人承担。
陈家龙辩称，一、上诉人关于一审法院超诉讼请求判决的说法显然系缠讼与搅讼。二、一审认定事实清楚，于法有据。根据合同法第八十四条、一百零七条、一百零九条之规定，上诉人理应承担此笔债务的清偿责任。三、上诉人出具欠条的行为是自愿承担此笔债务的个人行为，其意思表示真实、合法、有效，理应由其个人依法承担责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
陈家龙向一审法院起诉请求：两被告偿还原告76658元，并承担律师费3000元。
一审法院认定事实：陈家龙长期为金寨县金明畜禽生态养殖专业合作社提供猪饲料。2016年2月5日，匡大国对总货款进行核实，向陈家龙出具欠条一份，金额为76658元。2016年12月4日，匡大金出具保证一份，对该笔货款承担保证责任。自2017年初开始，该合作社没在从事生长猪养殖业务。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。金寨县金明畜禽生态养殖专业合作社长期从陈家龙处购买猪饲料，总欠货款76658元，事实清楚，证据确凿，予以认定。2016年2月5日，匡大国以个人名义向陈家龙出具欠条一份，并经债权人陈家龙同意，匡大国的行为是对该笔债务转移的自愿承担，匡大国是否是合作社的成员、股东是否变化，均不影响债务转移的效力；同年12月4日，匡大金承诺对匡大国该笔债务承担保证责任，依法予以认定。陈家龙诉请的律师费，无事实和法律依据，依法不予支持。该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告匡大国于本判决生效起30日内偿还原告陈家龙货款76658元；
二、被告匡大金对上述款项承担连带保证清偿责任；三、驳回原告陈家龙其他诉讼请求。案件受理费1791元，减半收取896元，由被告匡大国、匡大金负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点：一、原判是否违反法定程序；二、匡大国应否承担付款责任。
关于焦点一。本案陈家龙的诉讼请求系要求匡大国、匡大金偿还欠款76658元并支付律师费、诉讼费，一审法院围绕此请求能否成立进行审理并判决，并未超过当事人诉讼请求范围。一审判决匡大金承担保证责任后，其未提出上诉，视为其对该判决内容的认可。故一审程序并无不当，匡大国的此节上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于焦点二。从本案审理查明的案件事实看，本案当事人之间并无书面买卖合同，匡大国虽称其并非买卖合同当事人，但其并未提供充分证据证实其出具欠条的行为系代理行为或职务行为。匡大国作为理性的民事主体，应当知晓欠条出具的法律后果，其在与匡大金、王雨明签订《协议书》后，仍然以自己的名义出具欠条，理应受到欠条内容的约束。结合陈家龙的陈述及欠条、保证书，本案买方应当认定为匡大国。根据合同相对性原理，陈家龙要求匡大国支付货款，应予支持。一审法院虽对债务转移的论理欠妥，但处理结果并无不当，依法应予维持。《协议书》虽约定协议生效后，金寨县金国畜禽生态养殖有限公司、金寨县金明畜禽生态养殖专业合作社的盈亏均与匡大金、王雨明无关，但此仅系协议主体的内部约定，不能对抗善意的债权人陈家龙，更不应据此拒绝支付货款。至于匡大国承担支付货款责任后，有无权利向其他人追偿，系另一法律关系，本案不作处理。
综上，匡大国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1791元，由匡大国负担。
本判决为终审判决。
审判长 关德全
审判员 王世如
审判员 高 华
二〇一七年八月二十三日
书记员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0826民初577号
原告李忠华，男，1970年3月10日生，居民，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告江苏天平纸业有限公司，住所地涟水县五港镇平安村。
法定代表人骆海忠，该公司董事长
委托诉讼代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
原告李忠华诉被告江苏天平纸业有限公司（下称天平公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李忠华的委托诉讼代理人杭学军与被告天平公司的委托诉讼代理人ＸＸ成均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠华向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付加班工资208195.2元，支付经济补偿金47505.6元，支付2016年6月至8月工资31670元，支付拖欠2015年工资84682元，赔偿未办理社保及其保险费30000元，承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年7月，原告到被告单位上班工作岗位为电工部，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资为3500元，2016年9月5日，因被告拖欠工资，未为原告缴纳社会保险，原告书面通知被告解除双方之间的劳动关系，后双方为工资，经济补偿金协调未果后，原告于2016年10月20日申请仲裁，仲裁委于2016年12月20日作出涟劳人仲字（2016）第234号仲裁裁决书，现对仲裁结果不服，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告天平公司辩称：原告不存在加班的事实，即使加班在工资表中已经给付，因为基本工资1700元，不应支付经济补偿金，因为原告无正当理由解除劳动关系。被告不欠原告2016年6月至8月份工资，也不存在拖欠2015年工资，养老保险被告已付给原告个人缴纳，不在法院处理范围，综上所述，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2012年7月份到被告公司上班，双方未签订书面劳动合同，口头约定月工资3500元，2016年6月至2016年5月被告共支付原告工资56899元。2016年6月初，因被告公司歇业，公司停产通知原告不上班。2016年9月6日，原告以被告公司未缴纳社会保险，未支付加班工资，拖欠工资等理由向被告公司提出解除劳动合同，后双方为工资，经济补偿金协调未果。原告于2016年10月20日向涟水县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金47505.6元，加班工资208195.2元，2016年6月至8月月工资31670.5元，2015年拖欠工资84682元，支付未签劳动合同双倍工资116124.8元，缴纳养老保险，该委于2016年12月20日作出裁决，原告对裁决的内容不服，于2017年2月6日向本院提起诉讼，请求判决支持原告的诉请。
上述事实，有原被告在庭审中的陈述、原告提供的仲裁委裁决书，发放工资明细，未发工资明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位按排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。劳动者应当就加班的事实提供证据，本案中，原告未能就加班的事实向本院提供证据。同时被告亦不认可原告加班，故原告应承担举证不能的责任，原告要求被告支付加班费208195.2元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位未及时足额支付劳动报酬或未为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者提出解除劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金的工资起算标准是企业正常生产情况下劳动者解除劳动合同前12个月的月平均工资。本案中，被告单位未为原告缴纳社会保险等，原告于2016年9月份通过快递向被告邮寄解除劳动通知书。被告依法应当向原告支付经济补偿金，根据原告诉称的原被告约定月工资为3500元和被告给原告发放的工资明细，原告在2016年6月份之前的12个月平均月工资为4741.58元有事实依据，被告陈述的原告月平均工资为2600元未能提供证据证实，本院不予采信。故被告应支付原告的经济补偿金为4741.58元×4.5=21337.11元，原告主张的超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。
用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，被告单位于2016年6月份开始，被告公司停产，在庭审中被告陈述将公司租赁给他人经营，但未能提供证据证实，也没有和原告办理解除劳动合同手续，进行工资结算，原告在2016年6月至8月份未上班是被告单位停工歇业所致，被告依法应当支付原告这期间的工资，具体为：2016年6月份为一个工资支付周期，工资以前十二个月平均月工资为基数进行支付，具体为4741.58元。2016年7月、8月份分别为1400×80％=1120元，合计6981.58元。原告主张的超出部分，无法律依据，本院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，本案中，根据原告提供的工资明细，原告在2015年的工资均已发放，月平均工资超过约定的3500元，现原告虽提供2015年职工未发工资明细。但该工资明细被告亦不予认可，工资明细虽盖有被告公司的印章，并有原公司负责人蒋明良签名，但该工资明细表违反公司财务制度，根据相关财务制度，公司员工工资具体发放和未发放应由公司财务部门进行结算，由财务部门出具工资未发放明细即具有证明效力，而原告提供的未发工资明细无被告公司的财务结算清单和财务章结算确认。原法定代表人蒋明良的审核无具体的审核时间，不具有其欠发工资的证明效力。并且原告已发的工资已超过月平均工资3500元，现原告又提出要求被告支付拖欠2015年工资84682元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿原告因其未为原告办理社保及缴纳社会保险费30000元的诉请，因缴纳社会保险不是法院受理范围，赔偿社保损失因原告未经仲裁前置，故原告的该诉请，本院不予支持。
关于原告要求被告给付未签劳动合同双倍工资的诉请，因原告在审理中撤回了该诉请，系是当事人的真实意思表示，本院照准。
综上所述，原告主张的部分诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告江苏天平纸业有限公司给付原告李忠华工资款6981.58元，经济补偿金21337.11元，合计28318.69元，由被告在判决生效后20日内付清。
二、驳回原告李忠华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江苏天平纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 袁庶铧
二〇一七年三月十一日
书记员 钱 泉
附：相关法律条文
《劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条第（一）项劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执624号
申请执行人张荣华，女，汉族，1960年7月24日生，现住山西神侯马市紫金山街*****号。
被执行人王坤当，男，汉族，1976年7月7日生，临猗县孙吉镇西赵村人，现住铝厂晋铝路135号河津技校家属院3栋1门1楼东。
被执行人周青菊，女，汉族，1977年2月20日生，临猗县孙吉镇西赵村人，现住铝厂晋铝路135号河津技校家属院3栋1门1楼东。
申请执行人张荣华与被执行人王坤当、周青菊买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人王坤当、周青菊暂无财产可供执行，现已将被执行人王坤当、周青菊纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十九日
书记员 柴 冲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初3762号
原告：陈青春，男，1966年9月15日生，汉族，自由职业，住安徽省肥西县，
委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。
被告：余述成，男，1964年10月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所工作者。
原告陈青春诉被告余述成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法由审判员谢静筠适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈青春及委托诉讼代理人胡世友，被告余述成及委托诉讼代理人周金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈青春向本院提出诉讼请求：1、被告按1500元/月支付租金至返还铲车之日止，截至2017年6月1日为10500元；2、解除原、被告之间租赁合同并立即返还铲车（价值约50000元）；3、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：2016年11月1日，原告将柳工30E型号铲车租赁给被告，双方口头约定租金每月1500元。原告已按约定将铲车交付给被告，但被告在收到铲车后至今始终未支付租金。原告多次向其催要，但被告以种种借口拖延支付。
原告陈青春为支持其诉讼请求向本院提交证据1、原告身份证，证明：原告身份信息及主体适格；证据2、被告身份证，证明：被告身份信息及主体适格；证据3、二手车交易协议书、收条、铲车维修票据，证明：原告系车辆所有人，原告购买车辆的时间、金额、维修等情况。证据4、通话录音、通话录音摘要，证明：原、被告存在车辆租赁合同关系及租赁的时间、租金等，原告多次向被告催要租金并要求解除租赁返还铲车等，但被告一直未给付租金，也未返还车辆。
被告余述成辩称：原告所述部分事实无依据，不存在租赁铲车一事，双方只是经济纠纷。2016年4月，原、被告去肥西县官亭镇王祠村林田山庄租赁沙场共同经营砂石。租赁沙场的铲车当时购买价是60000元，由被告支付20000元，原告支付40000元。场地租金是每年40000元，其中20000元被告已经支付，剩余20000元尚未支付。2016年11月沙场因经营不善，原、被告散伙，2016年11月1日将铲车租赁给林田山庄老板王某。原、被告共同投资80000元，双方应各付一半，原告诉请无事实及法律依据。
被告余述成为证明其诉讼主张向本院申请证人王某出庭作证，证明原、被告系合伙关系，涉案铲车系原、被告共有，共同租赁给王某，租赁期限自2016年11月1日起，每月租赁费1500元。
经审理查明：2016年5月3日，原告向韩钊购买柳工30E（车架号码182016）铲车一台，韩钊出具收条一份，言明：收到陈青青购机款人民币陆万元整。被告主张60000元购车款中有20000元系其交于原告，原告不予认可。
涉案铲车2016年11月1日起租赁给王某使用，每月租赁费1500元。原告主张其将铲车出租给被告，由被告出租给王某，被告及王某不予认可。
案件审理中，被告主张对协议的形成时间进行鉴定，因该协议的形成时间与本案事实认定之间无关联性，本院不予准许。
上述事实有当事人陈述、原告提供的二手车交易协议书、收条、铲车维修票据在卷证实。
原告提供的证据4，被告对真实性予以确认，但认为涉案车辆系其与原告共同租赁给王某。本院经审查认为：该录音的内容不能证明原告将涉案车辆出租给被告后，由被告转租给王某，对该证据的证明效力，本院不予确认。
被告提供的证人王某的证言中关于铲车租赁的时间、金额与原告、被告陈述一致，本院予以确认。关于原告与被告之间系合伙关系，车辆系两人共同所有、共同租赁的陈述，原告不予确认，因无其他证据相印证，本院不予确认。
本院认为：原告主张其与被告之间存在铲车租赁合同关系，未提供符合法律规定的证据证明，故原告要求被告按每月1500元支付租赁费至铲车返还之日及解除双方之间铲车租赁合同并返还铲车的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈青青的诉讼请求。
本案案件受理费1313元，减半收取656.5元，由原告陈青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢静筠
二〇一七年八月十四日
书记员 刘素馨
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执268号
申请执行人：冯德银，男，1987年7月19日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：陈国龙，男，1989年3月12日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人冯德银与被执行人陈国龙民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人陈国龙的存款信息，向不动产登记部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人陈国龙有可供执行的财产。本院将查询结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 陆金鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初6246号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人方正。
被告张玉军，男，1984年6月9日生，汉族，住贵州省黔西县。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告张玉军追偿权纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 陈雪娇
二〇一八年八月二十日
书记员 王 静
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执恢102号之一
申请执行人：蔡某某。
被执行人:蔡某某。
我院依据生效法律文书（2015）观执字第00024执行裁定书，查封了被执行人蔡某某名下皖Ｈ×××××号小型汽车，现因案件执行完毕，需解除查封。依照<<最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条,裁定如下:
立即解除对被执行人蔡某某名下皖Ｈ×××××号小型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一八年六月十二日
书记员 潮 帅
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初8号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人林某贵，男，1963年9月24日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，苗族，小学文化，中共党员，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2015年10月19日被从江县森林公安局取保候审，2016年1月6日从江县人民检察院继续对其取保候审，2016年1月29日本院决定对其继续取保候审。
辩护人陆伟，贵州智晓律师事务所律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人林某贵犯滥伐林木罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。从江县人民���察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人林某贵及其辩护人陆伟均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2014年9月18日，彭某皇取得在从江县西山镇岑杠村“培略松卡你”坡采伐1463.6立方米杉木的林木采伐许可证。2014年10月，彭某皇将该片林木交由被告人林某贵砍伐，并交待按照林木采伐许可证的范围砍伐。林某贵在不清楚砍伐范围的情况下，让工人超出林木采伐许可证的砍伐范围砍伐林木。经从江县林业调查规划设计队鉴定，被超范围砍伐的林木蓄积为56.2立方米。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人林某贵与从江县林业局于2016年2月23日签订生态损失补偿协议，并于2016年2月24日将14254.54元生态损失补偿金交到从江县林业局指定账户。被告人林某贵于2016年2月24日将15300元非法所���全部退至本院。
上述事实，被告人林某贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人林某贵的户籍证明，林某贵提供的收条、协议书、林木采伐许可证，彭某皇提供的申请研究解决“培略松卡你”坡伐区有关问题、关于对“培略松卡你”坡2014年伐区核实情况说明、林某贵对关于超伐范围采伐的说明、“培略松卡你”坡滥伐林木伐区样地调查表、伐区现状图，到案经过，从江县下江镇祥心村民委员会证明，从江县公安局下江派出所证明，生态损失补偿协议及交纳生态损失补偿金的收据；提取痕迹、物证笔录及图，现场勘验笔录、图及照片，辨认现场笔录及照片；鉴定意见；证人彭某皇、石某兴、吴某文、宁某培、林某胜、杨某喜的证言；被告人林某贵的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人林某贵违反森林法的规定，超出林木采伐许可证的范围砍伐林木，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人林某贵犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人林某贵在接到从江县森林公安局民警的电话后，到指定地点接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。被告人能积极主动的与从江县林业局签订生态损失补偿协议，并交纳生态损失补偿金，积极上缴非法所得，庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节。综上，可依法对被告人减轻处罚。被告人的辩护人以被告人有自首情节，无犯罪前科，且系初犯，认罪态度好，主动和从江县林业局签订生态损失补偿协议，并交纳生态损失补偿金为辩护意见，要求对被告人从轻处罚，该辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。经考察，被告人林某贵平时表现较好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良的影响，依法可对被告人林某贵宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人林某贵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑从判决确定之日起计算。）
二、对被告人退至本院的15300元非法所得依法予以没收，上缴国库；
三、对被告人林某贵的作案工具油锯一台予以没收，由从江县森林公安局依法处理。
��不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 昌 学
审 判 员 叶 迎 春
人民陪审员 欧 玲
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邱春娅（代）
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2632民初540号
起诉人：杨绍仁，男，1957年3月15日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
2017年7月3日，本院收到起诉人杨绍仁的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人吴小亮退还起诉人居间等费用160000元；2、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人杨绍仁通过他人介绍认识从事公路建设工程居间业务的被起诉人吴小亮，2015年吴小亮联系起诉人并告知能够为起诉人居间介绍32公里的公路硬化和4公里的油路工程。同年7月13日两人在六盘水市六枝特区落别乡达成了居间口头协议，约定“如果被起诉人能够介绍并且促成起诉人拿到32公路的公路硬化和4公里的油路工程，起诉人应支付被起诉人居间费、辛苦费及前期所花费用共计160000元，如果拿到的工程数量不足约定的数量，被起诉人愿意全部退还160000元的居间费用给起诉人”。达成口头协议的当天起诉人支付了160000元的居间费等给被起诉人。事后吴小亮仅联系到4公里的公路硬化工程给起诉人杨绍仁，被起诉人的行为构成违约。为此，起诉人特向我院提起诉讼，要求被起诉人退还160000元的居间费给起诉人，并承担案件的诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人杨绍仁与被起诉人吴小亮居间合同纠纷一案。要求被起诉人吴小亮返还居间费用的请求，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”贵州省榕江县既不是被起诉人吴小亮的住所地亦不是其经常居住地，同时该案的合同履行地为贵州省六盘水市六枝特区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对杨绍仁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 张吉红
审判员 周玉荣
审判员 石庆坤
二〇一七年七月三日
书记员 卢思芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执420号之一
被执行人周咸潇（曾用名周咸津），男，1997年9月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，高中文化，务工，户籍地湖南省醴陵市。
本院执行被执行人周咸潇罚金一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无其他财产可供执行，由申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年九月十二日
书记员 段 倩
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终69号
上诉人（原审原告）：陈开祥。
被上诉人（原审被告）：六枝特区某某镇人民政府。
上诉人陈开祥因与被上诉人六枝特区某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈开祥上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。首先，上诉人是某某镇上云盘村后寨组村民。土地征收补偿款对于上诉人类似的已丧失土地的村民而言是一种生活保障。2015年实施的省道S102六枝街至石板沟公路改建工程，征用的林地、耕地均是直接支付到承包人名下。上世纪实行家庭联产承包时，经当时的小队领导安排，上诉人及左金贵、李华龙等五户以宅基地形式取得部分土地，其中上诉人家取得的小地名为“出龙坡”，面积1.9亩左右，2003年起因退耕还林，上诉人家获得兑现粮食补助，2005年11月16日上诉人依程序取得六府林证字（2005）第02129号《林权证》。《林权证》是林地使用权与林木所有权统一的证书，上诉人持有的《林权证》是六枝特区人民政府依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规规定核发的确认林地所有权或使用权的证书，该证可以证明上诉人对涉案土地享有使用权，使用期56年。既然上诉人持有核发试用期的林地被征收，显然上诉人自征收时起就不能在被征收的土地上从事种植，不能获得利益，土地征收补偿款就是对土地使用权人的一次性补偿。二、原审判决适用法律不当。上诉人对争议的林地有核发的使用权，就应当适用《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条进行判决，在使用权明确的前提下，原审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》显然不当。原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法裁判。
被上诉人某某镇政府辩称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分。本案事实是2015年建设的S102六枝老街至石板沟公路改建征地时，征用了某某镇云盘村后寨组出龙坡处的一宗耕地1.78亩，土地补偿款为50908元，上诉人出示林权证进行登记。在土地征用告示和土地征用补偿款拨付期间，某某镇高速办收到云盘村委书面请示称涉案土地属于后寨村集体所有，请求镇政府及有关部门调查核实处理。镇政府及时进行了解及协调。通过了解，上诉人称该宗土地属于集体发包后剩余的土地，是当时生产队指给上诉人的宅基地，但未提供土地承包经营权证和宅基地使用权证。后寨村民组代表称，该宗土地属于集体未发包的土地，当时是安排本组村民杨增洪代耕管理，杨增洪不代耕后，由陈开祥代耕管理至今。因双方协商意见不统一而未果。2、关于上诉人认为拥有林权证就视为其享有承包经营权，应享有该宗土地征用补偿款的问题。上诉人与后寨村民组就此宗土地补偿款发生征用未作出裁判前，即在补偿款分配不明的情况下，被上诉人将此款暂作土地征用补偿款权属不明待定，待权属明确，被上诉人及时兑现。3、被上诉人认为只有当林权证与土地承包经营权证相同时才能享有该宗土地的全部征用补偿款。
上诉人陈开祥向一审法院起诉请求：判决被告支付原告土地补偿款50910.86元。
一审法院认定事实：2015年实施的省道S102六枝街至石板沟公路改建征地时，征用了某某镇上云盘村“出龙坡”1.78亩的一宗土地，征地补偿款在被告处，征地补偿安置分配方案并未作出。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，征地补偿方案并未确定，故原告要求被告支付征地补偿款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，作出如下判决：驳回原告陈开祥的诉讼请求。案件受理费536元，由原告陈开祥负担。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈开祥于2005年11月16日取得六府林证字（2004）第02129号林权证，该证载明林地坐落于六××特区××窑镇××组出龙坡，面积2.23亩，林地使用期56年，终止日期至2060年12月31日。自上诉人取得林权证起，上诉人即对该宗土地进行管理使用，村集体及其他村民并未对上诉人的管理使用行为提出异议，政府也向上诉人颁发了林权证，应视为对上诉人管理使用涉案土地行为的认可。争议土地在上诉人持有的林权证范围内被征用土地1.78亩，征用土地补偿款共计50908元，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”的规定，土地被征收后的青苗补偿费及安置费应由上诉人享有。因上诉人对涉案土地持有林权证，且土地补偿款是基于上诉人对该林地的管理使用而产生的用益权，故土地补偿款23140元应由其享有。对于上诉人称其在出龙坡处享有0.07亩土地承包经营权，因其未提交证据证实该0.07亩土地是否包含在林权证上土地的范围内，是否被征收，故上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人陈开祥的上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1730号民事判决；
二、由被上诉人六枝特区某某镇人民政府于本判决生效之日起七日内支付上诉人陈开祥土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费共计50908元；
三、驳回上诉人陈开祥的其他诉讼请求。
一审案件受理费536元，二审案件受理费1072元，共计1608元，由被上诉人六枝特区某某镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 光
审判员 刘 靖
审判员 邓少旭
二〇一七年四月十日
书记员 王 凌
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执2182号
申请执行人：哈密市人口和计划生育委员会，住所地：哈密市广东路1号。
法定代表人：应志萍，主任。
被执行人：徐某，男，汉族，1973年11月2日出生，住：哈密市。
被执行人：刘某，女，汉族，1985年5月6日出生，住：哈密市。
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201行审60号行政裁定书,即申请执行人哈密市人口和计划生育委员会与被执行人徐某、刘某征收社会抚养费一案中，申请执行标的50818元。本案在执行中，被执行人已履行1000元，剩余案款双方当事人自愿达成和解协议。申请人对和解协议无异议并书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人申请恢复原判决的执行期限自和解协议所定履行期限的最后一日起两年内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢永利
审判员 胡淑芬
审判员 田 仲
二〇一七年二月十九日
书记员 王晓娟
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1223号
罪犯岩门，男，1988年2月14日出生，国籍不明，佤族，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年12月20日作出（2014）西刑初字第377号刑事判决，以被告人岩门犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人岩门不服，提出上诉。本院于2015年4月15日作出(2015)云高刑终字第403号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年5月8日送达生效后，该犯被交付执行，现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省第一监狱于2017年9月5日将本案报请本院审理。本院于2017年9月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩门在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩门的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年九月十二日
书记员 刘源哲
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0112民初2848号
原告：ＸＸ全，男，1986年9月25日出生，汉族，住广州市萝岗区。
被告：绍兴市咸亨酒店食品有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业开发区。
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告ＸＸ全诉被告绍兴市咸亨酒店食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ全撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告ＸＸ全承担。
代理审判员 麦景昌
二〇一七年七月四日
法官 助理 李丹丹
书 记 员 姚春华
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保55号之一
申请人孙树森，男，1962年11月13日出生，汉族，现住高阳县，。
被申请人贺明芬，女，1970年6月20日出生，住高阳县。
申请人孙树森于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，因申请人以现金1万元和位于高阳县金鑫家园5号楼3单元401号房屋作为担保，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封申请人孙树森位于高阳县金鑫家园5号楼3单元401号房屋，查封期限为2017年5月27日至2020年5月26日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶金颖
二〇一七年五月二十七日
书记员 齐亚琼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保133号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
代表人：许宏图，行长。
被申请人：胡小燕，女，1964年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：胡敬国，男，1976年12月9日出生，汉族，重庆市江北区。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡小燕、胡敬国价值65万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人胡小燕、胡敬国价值65万元的财产。
案件申请费3770元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 李世军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 画
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初5680号
原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号。
法定代表人王志军。
委托代理人熊民袖，该公司员工。
被告王小艺，男，1988年8月5日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。
本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司与被告王小艺物业服务合同纠纷一案中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州立华安物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。
审判员 陈雪娇
二〇一八年八月二十二日
书记员 孔佑宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)埇民一初字第07590号
原告：王秀芹，女，1971年8月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：陈光楠，男，1984年10月9日出生，汉族，住宿州市。
原告王秀芹与被告陈光楠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告王秀芹于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀芹的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀芹撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告王秀芹负担。
审判员 王 伟
二〇一七年一月二十日
书记员 曹子恒
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执830号
申请执行人王俊霞，女，汉族，1977年2月9日生，住常州市金坛区。
被执行人朱春贵，男，汉族，1963年1月13日生，住常州市金坛区。
王俊霞与朱春贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2013）坛民初字第02448号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱春贵未按期履行。权利人王俊霞向本院申请执行，本院立案执行。
经审查，本案已于2014年12月23日立案执行，权利人王俊霞又以同一法律文书申请立案执行，属于重复申请执行，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请执行人王俊霞的执行申请。
本裁定书送达后即生效。
审判长 莘 祥
审判员 何 龙
审判员 杜宏亮
二〇一七年三月二十一日
书记员 黄 亮
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张林,男，汉族，系宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司股东。
委托代理人：胡小立，女，汉族，系张林之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任卓林，男，汉族，系宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司股东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区川陕路中段清姜村*组。
法定代表人：郭民权，任公司执行董事。
再审申请人张林因与被申请人任卓林,宝鸡市冠雄精密机械有限责任公司（以下简称冠雄公司）与企业有关的纠纷一案，张林不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民二终���第00208号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
张林申请再审称：（一）205542.22元与202195.53元相互矛盾，205542.22元是虚假的，二审认定事实错误。《宝鸡市冠雄精密机械限责任公司关于重组的有关协议》有效，两被申请人没有履行该协议，冠雄公司的法定代表人郭民权以职务之便向任卓林出示虚假证据，袒护任卓林不履行合同义务，应追究其违法责任。二审认定事实错误，应予改判。（二）冠雄公司、任卓林相互恶意勾结，损害张林的利益。郭民权作为公司聘请的法定代表人，在与股东意见相悖的情况下，不能代表公司。郭民权为任卓林出具的定子加工费30万余元的条子，与本案提供的24.5万元的证据相悖，其主张均被法院驳回，证明其从2013年就相互勾结，损害张林的利益。（三）本案属于内部股东承包合同，公司真正的股东只有任卓林和张林两人，一审法院拒绝张林提交的关键证据，剥夺张林的诉讼权利。（四）二审对一审合议庭人员缺席、未到庭、开庭程序违法等问题没有体现核查过程。综上，一、二审严重侵害了张林的利益，请求：撤销（2015）宝中民二终字第00208号民事判决，依法改判或发回重审，追究冠雄公司与任卓林相互勾结、提供假证的违法责任，及一、二审诉讼费由冠雄公司、任卓林承担。
被申请人任卓林答辩称：一、二审判决正确，其关于付款数额的认定是依据事实和证据判处的。
本院认为：张林、任卓林与冠雄公司之间系承包经营合同关系，分别负责各自车间独立经营，单独核算。张林、任卓林给案外人陕西秦川机床工具集团有限公司加工零件均是以冠雄公司的名义进行，后陕西秦川机床工具集团有限公司将加工费支付给了冠雄公司。张林依据2011年3月15日冠雄公司向其出具的对账单将任卓林、冠雄公司及郭民权诉至法院，2014年10月24日宝鸡市中级人民法院作出终审判决，判令冠雄公司支付张林加工费143733.05元。2014年7月25日冠雄公司向任卓林出具的内容为“经我和任卓林核算07年08年加工定子、盖板总开票609921元，任卓林07年至2011年实际使用款388802元，增加废品款15777.06元，公司尚欠任卓林205542.22元（此款不含应付郭民权的所有欠款）”对账单，该对账单加盖有冠雄公司的公章，二审法院据此认定冠雄公司支付任卓林加工费205542.22元及相应利息。张林申请再审称二审认定冠雄公司支付任卓林加工费数额错误，因张林、任卓林与冠雄公司之间分别形成承包经营合同关系，负责各自车间独立经营，单独核算，张林并非任卓林与冠雄公司之间承包经营合同关系的一方当事人，其与该承包经营合同没有法律上的利害关系。其主张冠雄公司与任卓林相互勾结损害张林的利益，但未提交相应证据证明。张林主张一审法院剥夺其诉讼权利、存在程序违法等申请再审理由，其亦未提交相应证据，本院不予支持。
综上，张林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张林的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋瑞花
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初2246号
原告绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人唐渝超，该公司总经理。
委托代理人：康健康，四川联衡律师事务所律师。
委托代理人：李宏伟，四川联衡律师事务所律师。
被告沈昌华，男，汉族，生于1970年，户籍住址：四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市九顺物业服务有限公司与被告沈昌华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人康健康到庭参加诉讼。被告沈昌华经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、判决被告支付物业管理费服务费3570元，滞纳金7818元，合计11388元。二、本案诉讼费50元由被告承担。事实与理由：原告系被告所居住的X小区的物业服务公司，被告未向原告交纳从2015年5月1日开始至2017年4月18日的物业管理费服务费3570元，原告通过发函等方式多次催缴，但被告未予回应。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，希望判如所请。
被告沈昌华未出庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：被告购买了由绵阳富诚投资有限公司开发的X房屋一套，该房建筑面积99.17平方米。2013年4月17日，原告和绵阳富诚投资有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同载明了原告提供物业服务，物业服务费按照1.5元／月／平方米收取，逾期每天加收3‰的滞纳金。被告于2014年4月1日与原告签署了《业主临时公约》、《承诺书》，其对物业费的支付标准、支付期限、违约责任等进行了明确的约定。因被告不认可原告提供的物业服务质量拒交物业服务费，原告遂诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、《业主临时公约》、原告收费备案等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：当前社会上房屋业主和物业公司之间的矛盾凸显。综合原因基本上均为业主对物管公司提供的服务有种种的不满意，故而拒绝缴纳物业管理及其他费用。业主们普遍认为物业服务公司未尽到服务责任，享受不到自己满意的服务的时候，应该通过合法、合规的手段来有效的维护自身的权益，而不能以违背契约精神、牺牲自身诚信作为代价来实施简单、粗暴的对抗，所有的业主维权均应建立在业主委员会的基础上来有序展开。原告与被告于2014年4月1日签订的《业主临时公约》不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告作为在该小区内居住的业主，应当按照约定向原告交纳物业服务费。为引导被告理性维权，维护社会诚实信用，故对原告要求被告支付2015年5月1日至2017年4月18日物业服务费3570元的诉求，本院予以支持。双方约定的滞纳金本院认为标准过高，应适当调整。在此本院也建议原告与被告之间建立长期、高效的沟通机制，尽量避免矛盾，以换取小区的长治久安，让双方都可以开心的工作、生活。本案中被告未按通知要求出庭应诉，理应承担败诉的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告沈昌华在本判决生效之日起十日内向原告绵阳市九顺物业服务有限公司给付下欠的2015年5月1日起至2017年4月18日期间的物业管理费服务费3570元，并承担该款自2015年5月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率两倍计算的资金利息；
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费50元，由被告沈昌华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 姚 昆
二〇一七年六月十二日
书记员 何炆倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
天津市第二中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）二中行监字第0053号
张荻、温子暤：
你们为与被申请人天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心（以下简称管理中心）、原审第三人天津名门防火建材实业有限公司行政给付纠纷一案，不服本院（2014）二中行终字第29号行政判决，以原审判决适用法律错误，应改判由管理中心向你们支付丧葬补助、工亡补助金差额28万元为由，向本院提出再审申请。
经审查，本案工亡职工温鹏在工作期间发生交通事故死亡，被依法认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。因你们已经获得民事侵权赔偿280000元，故保险中心依据《天津市工伤保险若干规定》（2012年3月5日施行）第二十九条的规定，作出工伤保险基金补足差额部分共计120948元的核定意见，符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，是告知劳动者在上述情况下，可以针对侵权人提起民事赔偿，并非明确规定获得民事赔偿后仍可重复取得工伤保险赔偿。你们请求在已获民事赔偿的情况下重复取得工伤保险赔偿没有法律依据，原审判决驳回你们的诉讼请求并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你们的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一五年一月二十二日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0183执102号
申请执行人：姚海堂，男，1958年2月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，。
被执行人：朱木森，男，1968年5月13日出生，汉族，住广东省罗定市，。
本院执行的申请执行人姚海堂与被执行人朱木森买卖合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2996号民事判决书。朱木森未按生效判决履行义务，姚海堂向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。
执行中，本院向被执行人朱木森发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本院经向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，本案经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙飞林
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 何嘉敏
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 汤奇锋
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初2090号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：白宇棋，男，1986年7月15日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
被告：叶小燕，女，1988年3月18日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告白宇棋、叶小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 强
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1322民初108号
原告:赵列军，男，1973年1月25日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告:胡军，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。
二原告共同委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县闫集法律服务所法律工作者。
被告:湖南金木土建设有限公司。
住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：周星，职务：总经理。
被告：湖南金木土建设有限公司徐州分公司。
住所地：江苏省徐州市鼓楼区。
负责人：孙德刚，职务：经理。
原告赵列军、胡军与湖南金木土建设有限公司（以下简称湖南金木土公司）、湖南省金木土建设有限公司徐州分公司（以下简称湖南金木土徐州分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵列军、胡军的共同委托诉讼代理人蒋玉亭到庭参加诉讼；被告湖南金木土公司、被告湖南金木土徐州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵列军、胡军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款122978元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告赵列军、胡军与被告湖南金木土徐州分公司签订建筑工程施工劳务分包合同，分包被告承包的萧县杨楼镇新廷御园新村29#楼、30#楼的钢筋工程。原告于2016年5月26日进场施工。2016年10月11日，因被告的原因造成工程发包方萧县御润置业投资有限公司与湖南金木土徐州分公司之间的合同解除，导致原告与被告之间的建筑工程施工劳务分包合同无法履行。从2016年5月26日开工至2016年10月31日，被告计欠原告工人工资款232978元，给付110000元，尚欠122978元未付。原告催要无果，为此提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：萧县御润置业投资有限公司开发建设萧县杨楼镇新廷御园新村工程，将该工程29#、30#楼发包给湖南金木土徐州分公司，湖南金木土徐州分公司设立了项目部，任命崔超云为新廷御园工程项目部的负责人，认可崔超云签署的一切文件及处理工程一切事务。2016年8月10日，湖南金木土徐州分公司将案涉工程分包给原告赵列军、胡军施工，双方签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。约定：①工程名称：萧县杨楼镇新廷御园新村；②工程地点：萧县杨楼镇新廷御园新村一期；③工程方式：清包工；④承包范围：根据萧县杨楼镇新廷御园新村项目部提供的施工图纸进行施工，包括木工、泥工、装饰装修工程、脚手架工程、钢筋工程；⑤合同价款：按建筑平方米32元；建筑面积约2万平方米；⑥开工日期：2016年6月25日；竣工日期：2016年11月16日；并对其他事项进行了约定。合同签订后，原告赵列军、胡军组织工人进行了施工，至2016年10月11日，因多种原因，萧县御润置业投资有限公司向湖南金木土徐州分公司发出通知，解除与湖南金木土徐州分公司的施工合同，导致原告与被告湖南金木土徐州分公司签订的劳务分包合同无法继续履行。2016年11月2日，原告与萧县杨楼镇新廷御园新村项目部负责人崔超云经结算，自2016年5月26日开工到2016年10月31日，工人工资款为232978元，结算清单由湖南金木土徐州分公司负责人孙德刚签名认可，并加盖湖南金木土徐州分公司新廷御园新村项目部的公章。扣除被告已给付的原告工资款110000元，尚欠原告122978元工资款未付，原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述、原告提交的原告身份证、被告湖南金木土建设有限公司营业执照、建筑工程施工劳务分包合同、授权委托书、合同解除通知书、农民工工资结算清单为证；鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认。
本院认为：原告赵列军、胡军与湖南金木土徐州分公司新廷御园新村项目部之间存在建设工程钢筋施工关系，原告履行了施工义务，该项目部以农民工工资结算清单方式确认原告的工人工资款为232978元，已实际支付110000元，尚欠122978元。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：公司可以设立分公司。设立分公司，约定向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条规定，法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立分支机构的法人为当事人。案已查明，被告湖南金木土徐州分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告湖南金木土公司直接承担。
综上所述，原告要求湖南金木土公司履行支付结算工资款义务，给付尚欠工资款122978元，具有事实和法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见及相关证据材料,视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条、第九十条规定，判决如下：
一、被告湖南金木土建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵列军、胡军工人工资款122978元。
二、驳回原告赵列军、胡军对湖南金木土建设有限公司徐州分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告湖南金木土建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 翔
二〇一七年三月六日
书记员 张碧野
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，约定向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立分支机构的法人为当事人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执恢22号之一
申请执行人：程指旭，男，1964年9月25日生，汉族，住黑龙江省伊春市西林区。
被执行人：陈建平，男，1987年9月3日日生，汉族，住山东省高青县。
本院执行的程指旭诉陈建平机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2861号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郑云静
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执794号之一
申请执行人：福建省安溪县人民法院湖头人民法庭。
被执行人：李松资，男，1973年4月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李永任，男，1979年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院审理的许来兴与李松资、李永任民间借贷纠纷（2015）安民初字第6307号民事判决书一案中，被执行人李松资、李永任应缴交的案件受理费人民币153元至今尚未缴交。本院湖头人民法庭于2017年2月21日移送执行庭执行。经查，被执行人无银行存款，暂无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院（2015）安民初字第6307号民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 庄志强
审判员 黄全胜
二〇一七年七月二十日
书记员 林美娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初2093号
原告重庆国强物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区鹅岭正街166号2-1-2#，统一社会信用代码91500103771771276E。
法定代表人彭广琦，重庆国强物业管理有限公司总经理。
委托代理人唐安臣，女，重庆国强物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。
被告龙本海，男，1958年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆国强物业管理有限公司与被告龙本海物业服务合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆国强物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 傅文健
二〇一七年二月十四日
书记员 吴少华
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1852号
原告：自贡市通达物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区汇川路明珠小区。
法定代表人：蔡坤，总经理。
委托诉讼代理人：邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告：陈世群，女，1964年7月23日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告自贡市通达物业管理有限公司（以下简称“通达物业”）与被告陈世群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理，依法由审判员刘前英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告通达物业的委托诉讼代理人邓云绮、被告陈世群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通达物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月至2018年5月拖欠的物业管理费3802.75元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告居住在原告提供物业管理服务的自贡市（自流井区汇川路明珠小区）“观景南城”19栋1单元4层17号，从2014年1月至今，被告拖欠原告物业管理费，经原告多次催缴无果，特诉至法院。
被告陈世群未提交书面答辩状，其庭审中辩称，原告诉称的欠费情况属实，因原告的物业管理不到位，反映的摊点、油烟、违建问题、小区安防系统、电梯故障、卫生差、车辆堵塞等问题没有得到处理，被告有权拒交物管费，原告提升服务质量后，被告就交物管费。
经审理查明：被告陈世群系原告通达物业提供物业服务的自贡市自流井区汇川路明珠小区19栋1-4-17号房的业主，该房产的建筑面积为71.75平方米。原告（乙方）于2011年12月31日与被告陈世群所在小区的建设单位自贡市通达房地产开发有限公司（甲方）签订了《物业管理委托合同书》，约定由原告对汇川路明珠小区按《自贡市物业服务等级标准》三级提供物业管理服务，原告向业主和物业使用人收取物业管理费等。2011年12月27日原告（甲方）与被告陈世群（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：……物业服务费用收费标准：高层住宅按房屋建筑面积每月每平方米收取服务费1.00元；本协议至业主委员会成立并签定物业管理委托合同时自动终止；物业管理服务内容及双方的权利义务等。合同签订后，原告通达物业对明珠小区提供了物业管理服务至今，被告陈世群自2014年1月起至2018年5月未缴纳物业费3802.75元。原告通达物业向被告陈世群发出书面《物业费催缴律师函》等对物业费进行催收未果，现原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有本院采信的原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、商品房买卖合同、不动产登记查询结果通知书、前期物业管理服务协议、物业管理委托合同书、物业费催缴律师函、挂号信照片、张贴催费单照片、考勤、值班记录、房屋交接验收清单及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，原告通达物业与被告陈世群所在小区的建设单位及被告陈世群签订的《物业管理委托合同书》及《前期物业管理服务协议》符合合同成立的要件，合法有效，依法对原告通达物业及被告陈世群均具有约束力，双方均应依约履行。原告通达物业履行物业管理义务后，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费。被告所辩称的摊点、油烟、违建问题属另一法律关系，其余小区安防系统等问题属于小区公共管理事务，被告作为业主个体不能以个人对公共事务的评判及其他法律关系作为其拒绝缴纳物业费用的理由，其辩解不予支持，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告陈世群于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市通达物业管理有限公司物业管理费3802.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告陈世群负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘前英
二〇一八年八月六日
法官助理 杨余东
书 记 员 赵 强
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2470号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
被告：于进国，男，汉族，农民，住东明县。
被告：曹雪超，女，汉族，农民，住址同上。
被告：许水喜，男，汉族，农民，住东明县。
被告：刘秋各，女，汉族，农民，住址同上。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告于进国、曹雪超、许水喜、刘秋各金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇，被告于进国、曹雪超、许水喜、刘秋各经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于进国、曹雪超、许水喜、刘秋各归还原告借款本金25000元，截止2016年6月12日的利息、罚息7787.59元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于进国于2014年9月1日在原告处申请贷款25000元，用于加工塑料颗粒，期限12个月，到期日为2015年8月9日，利率10.5‰。担保方式为连带责任保证，保证人许水喜、刘秋各。被告曹雪超系于进国之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告于进国、曹雪超、许水喜、刘秋各均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、银行交易明细、贷转存凭证、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原东明县农村信用合作联社下设的原长兴信用社与被告于进国签订个人借款合同一份，约定原长兴信用社借给被告于进国25000元，借款期限为自2014年9月1日至2016年8月31日。借款方式为可循环方式。还款方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。合同还对其他事项进行了约定。同日，原长兴信用社与被告许水喜、刘秋各签订最高额保证合同一份，约定被告许水喜、刘秋各为于进国自2014年9月1日至2016年8月31日止在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币37500元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2014年9月1日，原长兴信用社将25000元转入被告于进国的银行账户，被告于进国在借款借据上签字捺印，借款借据载明借款月利率10.5‰，借款期限为2014年9月1日至2015年8月9日。原告提供证据证明被告曹雪超、于进国系夫妻关系。
另查明，原长兴信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原长兴信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2014年9月1日原长兴信用社与被告于进国、被告许水喜、刘秋各分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按约履行了合同义务，但被告于进国未按约定按时偿还全部借款本金及利息，理应承担相应的违约责任。被告曹雪超与于进国系夫妻关系，在曹雪超不能提供证据证明于进国的借款是其个人债务的情况下，故应与被告于进国共同承担偿还借款本息及违约责任。被告许水喜、刘秋各作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告于进国、曹雪超追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于进国、曹雪超于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息、罚息（利息自2014年9月1日起、罚息自2015年8月9日起，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、被告许水喜、刘秋各对上述贷款本息在37500元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告于进国、曹雪超追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年四月十四日
书 记 员 朱蕾铧
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初1478号
原告：遵义县南白镇鑫泰租赁站。
经营者：陈智，男，生于1983年8月15日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
委托代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。
被告：毛华林，男，生于1987年4月5日，汉族，居民，住贵州省遵义县。
原告遵义县南白镇鑫泰租赁站（以下鑫泰租赁站）与被告毛华林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽念担任审判长，与人民陪审员杨秉俊、王萍组成合议庭公开开庭进行审理。原告鑫泰租赁站委托代理人张皓到庭参加诉讼，被告毛华林经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告鑫泰租赁站向本院���诉请求：1、解除原告鑫泰租赁站与被告毛华林于2013年5月6日签订的《租赁合同》；2、判决被告毛华林支付截至2016年2月20日租金共计33539元，并自2016年2月20日起至实际给付时止按银行同期贷款基准利率的4倍计算利息；3、判决被告毛华林退还租赁物资钢管780米、扣件1110套、顶托182套，若不能退还则按照钢管每米20元、扣件每套7元、顶托每套20元的标准予以赔偿；4、本案诉讼费由被告毛华林承担。事实与理由：2013年5月6日，原告鑫泰租赁站与被告毛华林签订《租赁合同》，约定租赁钢管、扣件和顶托，租金标准为钢管75元/吨/月，扣件日租金0.008元/套，顶托日租金0.05元/套，租金次月5日前支付，迟延支付则每日加收租金总额的2%。工程地点为贵州遵义县。任何乙方违约则向对方支付违约金50000元。合同另对双方权利义务进行了约定。2015年2月25日，双方对账确认2013年5月31日至2015年2月28日共计租金64443元，已付租金40000元，欠付租金24443元。2015年3月1日至2016年2月20日共产生租金9096元，未退还租赁物资钢管780米、扣件1110套、顶托187套。经多次催收未果，故起诉至法院。
被告毛华林未答辩。
经审理查明，2013年5月6日，以鑫泰租赁站为出租方（甲方），以毛华林为承租方（乙方），双方签订《租赁合同》，合同头部及尾部乙方处加盖贵州桓源建设工程有限公司遵义县尚稽镇中心卫生院建设项目部资料专用章，乙方委托代理人处有毛华林签字，甲方处加盖鑫泰租赁站印章。合同第五条约定乙方为承建遵义县尚稽镇卫生院工程，施工地点在遵义县尚稽镇，租用甲方建筑器材。合同约定租期起止时间自发货之日起至送回之日止（送回当日租金不计），最短租期两个月，不足两个月的时间���仍按照两个月计算。租金结算以发货单和收货单为结算依据。乙方应于每月30日提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和以发货情况计算租金作为当月度乙方应付甲方的租金。第六条约定：物资租金为钢管75元/吨/月、扣件日租金0.008元/个、顶托日租金0.05元/套，维护费钢管26元/吨、扣件0.2元/套、顶托1元/套，赔偿费钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套。钢管260米为1吨，扣件800套为1吨，顶托200套为1吨。合同第七条约定，乙方应按月度交付租金，月底计算租金，于次月每5日将应交租金支付清洁。乙方应按时给付租金，未按时给付的，每逾期一天，按应付租金的千分之三加收违约金至付清之日止。合同另对双方权利义务进行了结算。
合同签订后，鑫泰租赁站向毛华林提供钢管15347.8米、扣件6570套、顶托1250套，毛华林退还钢��14568.2米、扣件5460套、顶托1068套，未退租赁物资钢管780米、扣件1110套、顶托182套。2015年2月28日毛华林与鑫泰租赁站对2013年5月至2015年2月28日租金进行结算，共产生租金64443元，已付租金40000元，欠付租金24443元。2015年3月1日至2016年2月20日未退租赁物资共产生租金9096元。
上述事实，有原告的陈述，《租赁合同》，发货单，退货单，租金结算表等证据在案佐证，并经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告毛华林作为经办人与原告鑫泰租赁站签订的《租赁合同》虽加盖贵州桓源建设工程有限公司遵义县尚稽镇中心卫生院建设项目部资料专用章，但项目部资料专用章应专用于与公司资料有关的活动，对外签订合同已超出了该印章的功能与用途，且发货单上载明的收货人为被告毛华林，因此本案所涉合同支付租金等义务应由被告毛华林承担。因被告毛华林未按时支付租金等已构成违约，原告鑫泰租赁站请求解除与被告毛华林于2013年5月6日签订的《租赁合同》本院予以支持。被告毛华林已使用原告鑫泰租赁站租赁物资，应按照合同约定履行支付租金、维修费等义务，对欠付的截至2016年2月20日租金租金33539元，被告毛华林应支付原告鑫泰租赁站。对未退还的租赁物资钢管780米、扣件1110套、顶托182套，被告毛华林应予以退还，如不能退还按照合同约定钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套的标准予以赔偿。对原告鑫泰租赁站主张的逾期付款利息，其主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息无相应依据，对其主张的利息本院认定为从2016年2月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠付款项付清为止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第一百一十四条第一��，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告遵义县南白镇鑫泰租赁站与被告毛华林于2013年5月6日签订的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告毛华林于本判决生效后五日内支付原告遵义县南白镇鑫泰租赁站截至2016年2月20日租金33539元，并从2016年2月21日起以未付款项为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至欠付款项付清为止；
三、被告毛华林于本判决生效后五日内退还原告遵义县南白镇鑫泰租赁站钢管780米、扣件1110套、顶托182套，逾期未退还部分按钢管20元/米、扣件7元/套、顶托20元/套的标准计价赔偿；
四、驳回原告遵义县南白镇鑫泰租赁站的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335.15元，由被告毛华林承担，此款已由原告遵义县南白镇鑫泰租赁站垫付，限被告毛华林在给付案款时一并支付原告遵义县南白镇鑫泰租赁站。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定给付期限届满之日起算。
审 判 长 刘泽念
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 萍
二〇一六年九月十八���
书 记 员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝01民终7577号
上诉人（原审被告）：重庆市浙西机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇闲置机电设备市场23区1号，统一社会信用代码91500107787493637B。
法定代表人：陈林培，董事长。
委托诉讼代理人：陈万荣，重庆兼善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆久瑞机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村土地堡，统一社会信用代码91500107666406357N。
法定代表人：肖新建，总经理。
委托诉讼代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任晓露，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆市浙西机床有限公司（以下简称浙西机床公司）与被上诉人重庆久瑞机械制造有限公司（以下简称久瑞机械公司）票据纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，并于2017年12月15日组织双方进行了调查询问。浙西机床公司的委托诉讼代理人陈万荣，久瑞机械公司的委托诉讼代理人任晓露到庭参加了询问。本案现已审理终结。
浙西机床公司上诉请求：1、撤销一审判决书；2、发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院认定事实不清，证据不足。1、一审法院认为根据商业承兑汇票最后一手转让时背书人处浙西机床公司的财务印章和法定代表人私章，结合票据转让习惯，能够认定浙西机床公司已将该票据转让给久瑞机械公司。但浙西机床公司认为根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第63条第1款，应适用《中华人民共和国共和国民法通则》等民商事法律，不能以单纯交付认定为票据权利已转让。2、浙西机床公司在背书人处盖章主要是为先行主张自身票据权利以防票据丢失。且浙西机床公司与久瑞机械公司不存在任何经济往来，久瑞机械公司除票据外并无其他显示双方有经济往来的有力证据。
久瑞机械公司在二审中答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持一审判决。
久瑞机械公司向一审法院提出诉讼请求：1、撤销重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民催34号民事判决书，恢复票据权利；2、诉讼费由浙西机床公司承担。
一审法院认定事实如下：浙西机床公司以其遗失票号为0010006222639768的商业承兑汇票一张（出票日期：2016年10月26日；付款人：重庆四联技术进出口有限公司；收款人：重庆市凯途机械有限公司；付款人开户银行：重庆银行枫林秀水支行；出票金额：10万元；汇票到期日：2017年3月26日）为由，向一审法院申请公示催告。一审法院于2017年4月21日作出（2016）渝0112民催34号《民事判决书》，判决如下：一、宣告申请人浙西机床公司持有的票号为0010006222639768、票面金额为10万元的商业承兑汇票无效；二、自一审判决作出之日起，申请人浙西机床公司有权向支付人请求支付。
2017年3月17日，久瑞机械公司就前述商业承兑汇票向重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡白市驿分理处进行托收被退票。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条之规定，利害关系人在公示催告期间因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。
除权判决仅是根据公示催告申请人的申请和无人申报权利的事实作出的推定，而根据久瑞机械公司在庭审中举示的票号为0010006222639768的商业承兑汇票最后一手转让时背书人处浙西机床公司的财务印章和法定代表人私章，结合票据转让习惯，能够认定浙西机床公司已将该票据背书转让给了久瑞机械公司。浙西机床公司称该商业承兑汇票系久瑞机械公司在浙西机床公司处私自拿走，但未举示证据予以证明，应当承担举证不能的责任。
据此，浙西机床公司就票号为0010006222639768的商业承兑汇票申请公示催告的事实与理由均不成立，据此作出的除权判决应当予以撤销，久瑞机械公司的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条、第二百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条第三款、第四百六十一规定，判决如下：撤销一审法院于2017年4月21日作出的（2016）渝0112民催34号《民事判决书》。本案案件受理费80元，由浙西机床公司负担。
二审期间，双方当事人均未举示新证据。
本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第三十一条:“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利;非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让钟，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”本案中，票据转让的形式要件符合《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定。且一般而言，票据是出票人依法签发的有价证券，基于票据的性质和票据的流通功能，结合票据转让以单纯交付为主的交易习惯，票据转让的效力主要取决于形式要件。目前商业环境复杂，受票人与票据的前手存在不发生直接交易关系的可能，且本案中浙西机床公司与久瑞机械公司并非全无经济关联。根据最高人民法院《关于审理票据纠纷案件的解释》第十四条：票据债务人以票据法第十条、第二十一条的规定为由，对业经背书转让票据的持票人进行抗辩的，人民法院不予支持。
据此，浙西机床公司上诉事实与理由均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人重庆市浙西机床有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章兴东
审 判 员 向 川
代理审判员 钟 慧
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 周睿琪
书 记 员 袁世航
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执253号之二
申请执行人罗永坤，男，1997年12月10日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人黄跃，男，1984年2月10日出生，壮族，防城港市行政中心区万基中央公馆2栋117A02号，
申请执行人罗永坤与被执行人黄跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）桂0603民初233号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人黄跃在期限内未履行生效法律文书确定的义务：被告黄跃向原告罗永坤返还购车款150000元及赔偿违约金27000元，并定于2017年2月23日前支付27000元，余款150000元定于2017年4月18日前一次性支付完毕，并承担案件受理费1770元。申请执行人罗永坤于2017年5月4日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，本案债权债务两清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结防城区人民法院（2017）桂0603民233号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一七年十月二十日
书记员 石露珠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3827号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：苏肖，该公司经理。
被告：胡淑英，女，1962年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北东安物业管理有限公司与被告胡淑英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案，原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十八日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。