wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更750号
罪犯沙全松，男，1974年2月10日出生，回族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年12月29日作出（2015）砚刑初字第270号刑事判决，以被告人沙全松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月25日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沙全松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沙全松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沙全松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙全松减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月29日起至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1021民初4975号
原告：黄友德。
被告：方雪清。
原告黄友德与被告方雪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求:一、被告偿还原告借款3万元，并支付自起诉之日至判决确定给付之日止的利息（按银行贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告分别于2014年4月7日、6月20日向原告借款1万元、2万元。嗣后，原告催讨借款无果。原告认为其合法权益受损，遂提起诉讼。
被告未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定的事实与原告起诉称的一致。
以上事实有原告提供的借条等证据予以证实。被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告向原告借款未予清偿的事实清楚。债务应当清偿。另原告要求被告支付资金占用期间的利息亦无不当。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方雪清于本判决生效之日起二十日内偿还原告黄友德借款3万元，并支付自2016年7月21日起至本判决确定履行之日止的利息（月利率0.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费550元，由被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 龚文琦
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 章晓洁
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 刘玉燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
宁民一初字第887号
原告李小凤，女，1956年1月19日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人唐泽英，女，1976年8月23日出生，汉族，居民，住新宁县。
被告邓小曲，女，1966年8月22日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告李小凤与被告邓小曲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，于8月17日公开开庭进行了审理。原告李小凤及其委托代理人唐泽英,被告邓小曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小凤诉称，2014年11月份，被告邓小曲与其丈夫蒋昌益（已故）以做生意为由，向原告借款16万元，约定借期为3个月，月利率为3分。蒋昌益将“房权证新金房字权字第1061**号”房产做抵押，但未办理抵押登记手续。因被告未按约定支付借款本息，原告诉至本院,请求判决被告偿还原告借款本金160000元及其利息。
被告邓小曲辩称，愿意偿还借款。但陈述该借款是在2010年发生的，实际借款金额是10万元，月息为3分。蒋昌益后来还了4万元后，因生病无力还款，每月就支付600元给原告做生活费。为减轻蒋昌益的病情，邓小曲便出面做了6年半的还款计划，每年偿还2.5万元，至2022年4月底还清。因未兑现承诺，蒋昌益重新出具了16万元的借条。
经审理查明，被告邓小曲的丈夫蒋昌益（已故）于2010年3月25日向原告李小凤借款10万元，约定借款期限为3个月，月息3分，并以106178号房产证做抵押，但未办理抵押登记手续。因未及时还款，蒋昌益于2014年11月4日重新出具了16万元（含本金10万元）的借条。借款后，蒋昌益仅偿还了一个月的利息。
以上事实有借条、当事人陈述予以证实，足以认定。
另查明，2008年12月23日至2010年10月20日期间，中国人民银行5年以上贷款年基准利率为5.94%。
本院认为，被告邓小曲的丈夫蒋昌益在婚姻关系存续期间的借款系夫妻共同债务，蒋昌益去世后，邓小曲对此负有偿还义务。本案的实际借款本金为100000元，原告李小凤要求按照本息累计计算后160000元数额偿还不符合法律规定，本院不予支持。原、被告约定3%的月利率，超出同期银行借款利率的4倍，对超出部分本院不予支持。邓小曲答辩称已偿还了4万元的本金，但未提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告邓小曲在本判决生效之日起15日内偿还原告李小凤借款本金100000元并支付利息（利息从2010年4月25日起按月利率1.98%计算至还清之日止）；
驳回原告李小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2200元，由原告李小凤负担1000元，被告邓小曲负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 陈小华
二〇一五年九月一日
书记员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2580号
罪犯顾洪章，男，1970年2月6日出生，汉族，上海市人，中专文化，住上海市金山区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年九月九日作出(2012)金婺刑初字第895号刑事判决，以罪犯顾洪章犯生产、销售有毒、有害食品罪，虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币二千五百元，继续追缴违法所得，扣押的赃款、赃物予以没收。顾洪章不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年三月二十五日作出（2013）浙金刑二终字第364号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾洪章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯顾洪章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2016年度被评为监狱改造积极分子，履行财产性判项人民币二万元。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯顾洪章在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯顾洪章提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾洪章准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十一日
书记员 戴皖涢
吉林省白城市洮北区人���法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1444号
申请执行人：代淑春,住白城市。
被执行人：韩振刚,住白城市。
本院在执行代淑春与韩振刚买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2765号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：傅帮喜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6733号
原告:曾某,女,1976年11月11日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告:隆某,男,1971年7月1日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告曾某、隆某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾某、隆某，被告紫牛公司的委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢2层479号商业房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金10000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起1年内为原告办理确权证并交付原告。至今已逾一年，被告仍未履行承诺，经原告多次催促办理确权证书，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢2层479号商品房，总价款218578元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共11.64平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外”。后原告按约向被告支付了购房款218578元、契税8743元、维修基金656元、转移登记费560元、转让手续费1639元、代办费、国土证费440元。
2013年12月30日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋于2014年4月4日由被告为借款人四川鸿业建设集团有限公司的债务在房管部门设定了抵押，抵押权为贵阳银行股份有限公司成都分行；2014年7月25日被告在房管部门设定了抵押，抵押权人为梁友平。原告于2016年11月21日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。
根据房管部门的查询结果，本案所涉房屋于2014年4月4日和7月25日办理了抵押登记，该登记时间在原告与被告签订买卖合同之后，本案诉争房屋已进行了交付，故《商品房买卖合同》的合同目的已经实现，但在抵押权未被涤除前，已设定抵押权的房屋无法立即进行权属变更，故被告应在抵押权涤除后，协助原告办理本案所涉房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金10000元，经计算符合合同约定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司对翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢2层479号房屋在抵押权涤除之日起10日内，协助原告曾某、隆某办理该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告曾某、隆某违约金10000元。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖建英
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执2613号之一
申请执行人王俊宽，男，1967年4月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东综合工业园区。
法定代表人：王春玲，该公司总经理。
本院在执行王俊宽申请执行宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年8月3日作出的(2016)宁0181民初3149号民事判决书已经发生法律效力,判决宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王俊宽欠款30万元及利息32400元，本息共计332400元，（以欠款本金30万元为基准，并按年利率6%计算，支付2016年4月20日至本判决确定的给付之日期间的利息），承担案件受理费6286元，公告费600元。申请执行人王俊宽于2017年11月30日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中,依法向被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令。被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司未按通知履行，本院依法将被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。经银行、车管、房管信息查询，被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司暂无可供执行的财产，故本案尚无到位金额。执行中申请执行人吕占德也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案尚未执结。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人吕占德告知其享有要求被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司负有继续向申请执行人吕占德履行债务的义务。另查明被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司在本院尚有80余件作为被执行人的案件未执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 王亮亮
审判员 陈祥伟
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 程
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0621刑初114号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人施某，男，1983年12月8日出生。因犯抢夺罪，于2006年8月14日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法持有枪支罪，于2007年6月21日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年10月15日被江口县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月17日被江口县公安局刑事拘留；同年8月30日经江口县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人施某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年10月25公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月17日，被告人施某以非法占有为目的，撬开被害人石某、高某住所房门进行入室盗窃。具体事实如下：
1、2017年8月17日10时许，被告人施某用其随身携带的俏佳人会员卡撬开被害人石某居住的江口县双江街道江上明珠小区6栋1单元202室的防盗门后，准备窃取财物时被石某发现，施某随即逃离现场。
2、2017年8月17日11时许，被告人施某再次用其随身携带的俏佳人会员卡撬开高某居住的江口县双江街道江上明珠小区1栋2单元603室防盗门后，将被害人高某存放于家中的两部苹果5S手机、一部苹果6S手机、一枚黄金戒指、一颗黄金转运珠、一枚黄金金佛吊坠、一枚铂金戒指、一对银手镯、一条银项链、一部平板电脑盗走。经江口县价格认定中心认定，上述被盗财物共计价值人民币11341元。
另查明，被告人施某因犯抢夺罪于2006年8月14日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千；因犯非法持有枪支罪于2007年6月21日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2008年10月15日被江口县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。江口县公安局民警依法将本案被盗财物发还给被害人高某。
上述事实，被告人施某均无异议，有被告人施某的供述，被害人石某、高某的陈述，证人郑某1、郑某2、刘某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过，视频截图，河南省郑州市管城回族自治区人民法院（2007）管刑初字第403号刑事判决书，江口县人民法院（2008）江刑初字第61号刑事判决书，铜仁地区中级人民法院（2008）铜中刑终字第157号刑事裁定书，称量照片，搜查笔录，江口县公安局扣押决定书及扣押笔录，扣押物品、文件清单，赃物照片，发还清单，石某辨认笔录，施某现场辨认笔录（附照片8张），江口县公安局现场勘验检查笔录（附现场方位图1张、现场平面示意图1张、现场照片24张），江口县价格认证中心江价认字153号价格认定结论书，鉴定意见通知书，调取证据通知书，调取证据清单，现场检测报告书，车辆信息查询结果单，情况说明，被告人施某正面照片及户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人施某以非法占有为目的，采取撬门入室的手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人施某具有以下量刑情节：1、被告人施某到案后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；2、被告人施某系入室盗窃他人财物，社会危险性较大，可酌定从重处罚；3、被告人施某曾因故意犯罪多次被判处刑罚，可酌定从重处罚；4、被盗财物已全部追回并发还被害人，可酌定从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人施某有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人施某以非法占有为目的，撬门入室盗窃他人财物共计人民币11341元，属数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人施某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人施某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人施某系入室盗窃他人财物，社会危险性较大，且曾因故意犯罪多次被判处刑罚，可酌情从重处罚；被告人施某所盗财物已被全部追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、量刑情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年10月16日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内一次缴纳本院，上缴国库）。
二、随案移送俏佳人VIP贵宾卡一张、衣服一件、裤子一条、鞋子一双，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天华
人民陪审员 金林元
人民陪审员 代芳华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 唐 欢
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初38号
原告：营山县金信小额贷款有限公司，住所地营山县大北街道19号。
法定代表人：莫桑，该公司董事长。
被告：肖钦友，男，汉族，生于1984年5月10日，住四川省营山县。
被告：张继蓉，女，汉族，生于1984年8月9日，住四川省营山县。
本院受理原告营山县金信小额贷款有限公司诉被告肖钦友、张继蓉金融借款合同纠纷一案，本案在审理中，原告以被告已履行还款义务为由申请撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县金信小额贷款有限公司撤回对被告肖钦友、张继蓉的起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县金信小额贷款有限公司负担。
审判员 李小江
二〇一八年一月二十六日
书记员 廖 青
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执746号
申请执行人：陈其汉，男，1956年5月29日出生，汉族，安徽省芜湖县人，打工，住安徽省芜湖县。
被执行人：钱江，男，1988年12月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，驾驶员，住江苏省沭阳县。
被执行人：朱怀成，男，1977年1月5日出生，汉族，江苏省淮安市人，无业，住江苏省淮安市淮阴区。
本院在执行陈其汉与钱江、朱怀成机动车交通事故责任纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2015）芜民一初字第00078号民事判决调解书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 张传海
审判员 芮庆云
二〇一七年九月二十日
书记员 许 旻
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执恢24号之一
申请执行人:桐城市国有资产投资运营有限公司,法定代表人：井自顺,统一社会信用代码91340881744856645Q,住所地安徽省桐城市沿河东路原孟侠中学办公楼四楼。
被执行人:安徽兴达服饰有限公司,法定代表人：殷根本,组织机构代码76904914-5，住所地安徽省桐城市经济开发区。
被执行人:殷根本,男,1971年5月29日出生,汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人桐城市国有资产投资运营有限公司与被执行人安徽兴达服饰有限公司、殷根本小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2610号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款1906737.24元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费21750元，申请执行费21467元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人银行存款1949954.24元。
本裁定立即执行。
执行员 齐勇富
二〇一八年二月九日
书记员 孙媛媛
四川省绵阳市涪城区人民法院民事判决书
---
案号：（2017）川0703民初4867号
|
案由:机动车交通事故责任纠纷
|
适用程序：简易
当
事
人
|
原告：王爱琼，女1967年7月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张朝明，绵阳市涪城区朝阳法律服务所法律工作者。
被告：李文会，女，1991年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗东平（李文会之夫），男，1990年10月14日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称“平安财保绵阳支公司”），住所地：绵阳市高新区。
负责人：薛刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁亚庆，四川博思律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计111507元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告自述其母亲已经去世，其主张的��扶养生活费减低至3541.5元。
审理查明的事实
1、2017年1月5日，李文会驾驶川Bxxxx小型轿车行驶至绵阳市园艺山上马新村路口转弯时，与王爱琼驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王爱琼受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，李文会承担此次事故全部责任。
2、事故发生后，王爱琼住院治疗33天，产生住院医疗费17696.57元，王爱琼自行支付3350元，其余全部由李文会垫付。出院后，王爱琼门诊随访治疗，支付门诊医疗费767.4元。
3、2017年7月25日，绵阳维益司法鉴定中心评定王爱琼交通事故损伤构成十级伤残。王爱琼支付鉴定费1000元。本案在审理过程中，平安财保绵阳支公司申请对王爱琼的伤残等级进行重新鉴定，同时申请对王爱琼的误工期及护理期进行鉴定，本院予以准许并依法委托四川西科大司法鉴定中心进行鉴定，该所于2017年11月16日作出司法鉴定意见书，评定王爱琼的的伤残等级为十级，误工期以150日、护理期以60日为宜。
4、王爱琼的户籍性质系非农业家庭户。事故发生前，其在四川省春天里园林工程有限公司从事物业管理工作。
5、王爱琼之父王大明，生于1936年9月10日，其户籍性质为非农业家庭户，共生育六名子女。
6、平安财保绵阳支公司为川Bxxxx小型轿车承保了交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，李文会还为王爱琼垫付电动车施救费150元，但未经定损，李文会自愿放弃主张。本案在审理过程中，李文会及平安财保绵阳支公司一致同意就医疗费超过交强险部分按照15%扣除非医保费用。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
本院确认的金额及依据
医疗费
|
18463.97元（17696.57元+767.4元）
住院伙食补助费
|
660元（20元/天×33天）
营养费
|
660元（20元/天×33天）
护理费
|
4650元（100元/天×33天+50元/天×27天）
误工费
|
14884.11元（36218元/年÷365天×150天），参照2016年度四川省居民服务业就业人员平均工资计算
残疾赔偿金
|
56670元（28335元/年×20年×10%），参照2016年度四川省城镇居民人均可支配收入计算
被扶养人生活费
|
1721.67元（20660元/年×5年×10%÷6）
精神损害抚慰金
|
2000元
交通费
|
300元
鉴定费
|
1000元
合计：
|
101009.75元（医疗项下19783.97元，死亡伤残项下80225.78元，保险外1000元）
赔偿金额
|
原告应获赔
|
86663.18元（101009.75元-17696.57元+3350元）
李文会应获赔
|
12076.97元[17696.57元-3350元-1000元-（18463.97元-10000元）×15%）]
判
决
事
项
及
理
由
|
依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十五日内向原告王爱琼赔付86663.18元，向被告李文会赔付12076.97元；
三、驳回原告王爱琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告王爱琼负担282元，由被告李文会负担983元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 蕊
二0 一七年十二月十九日
书 记 员 熊紫薇
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1882号之一
原告：河北西伯力特种橡胶有限公司。
住所地：景县开发区。统一社会信用代码：9113112776344112XW。组织机构代码：76344112X。
法定代表人：王凤岭，系该公司董事长。
被告：安阳永安贺驼煤矿有限公司。
住所地：安阳市龙安区龙康大道中段。统一社会信用代码：91410506558320097X，组织机构代码：558320097。
法定代表人：尹胜波，系该公司董事长。
原告河北西伯力特种橡胶有限公司与被告安阳永安贺驼煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。
河北西伯力特种橡胶有限公司（以下简称西伯力公司）诉称，自2015年开始，河北景县第一胶管有限公司与被告有业务往来，截止至2017年8月23日被告欠河北景县第一胶管有限公司货款185048元。因河北景县第一胶管有限公司欠原告方货款40万元，故河北景县第一胶管有限公司将其对被告享有的185048元债权转让给原告。另截止至2017年8月23日被告欠原告货款115021元，故被告累计欠原告货款270069元。经原告多次催要，被告一直未给付欠款，故起诉至法院。诉讼请求：1、被告立即给付原告货款270069元及利息14853元（诉后利息另算），共计284922元。2、诉讼费由被告承担。
安阳永安贺驼煤矿有限公司（以下简称贺驼煤矿公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告于2016年2月22日签订《代储代销协议》，该协议第十条约定争议解决方式为：本协议履行过程中发生的一切纠纷和争议，双方应先协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。同时协议中标明签订地为：安阳贺驼煤矿。故本案应由合同签订地人民法院管辖，即由河南省安阳市龙安区人民法院管辖，请求景县人民法院将本案移送至河南省安阳市龙安区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告于2016年2月22日签订《代储代销协议》，该协议第十条明确约定争议解决方式为：本协议履行过程中发生的一切纠纷和争议，双方应先协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼。同时协议中标明签订地为：安阳贺驼煤矿。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由合同签订地人民法院管辖，即由河南省安阳市龙安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
安阳永安贺驼煤矿有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一八年八月六日
书记员 赵 越
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第439号
罪犯邓伟锋，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2015年10月26日作出(2015)肇端法刑初字第597号刑事判决，以被告人邓伟锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月16日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邓伟锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯邓伟锋获得嘉奖9次；2016年10月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓伟锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邓伟锋减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执806号
申请执行人李莉。
被执行人刘春玲。
本院在执行李莉与刘春玲借款合同纠纷一案中，经查刘春玲无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初502号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十六日
书记员 张 宝
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初4277号
原告重庆业成纺织有限公司，住所地重庆市南川区东城办事处南涪路217号，统一社会信用代码91500119759266461C。
法定代表人庹德云，重庆业成纺织有限公司董事长。
委托代理人杨邦进，重庆华升律师事务所律师。
委托代理人傅饶，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市智德织布厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇智德村5队，统一社会信用代码915001074504222438。
负责人刘可。
本院在审理原告重庆业成纺织有限公司与被告重庆市智德织布厂买卖合同纠纷一案中，原告重庆业成纺织有限公司因证据不足，于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆业成纺织有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆业成纺织有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆业成纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳870元，由原告重庆业成纺织有限公司负担。
审 判 长 孙 琳
人民陪审员 王家英
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张 攀
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第942号
原告陆藕英，女，1963年7月24日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告计雯洁，女，1970年12月3日出生，汉族，住上海市。
被告上海佑金投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。
原告陆藕英诉被告计雯洁、上海佑金投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。本院对本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告陆藕英诉称：原告与被告计雯洁系朋友关系，2013年8月底，被告计雯洁以生意需要资金周转为由，向原告借款人民币220万元，并由两被告共同出具借条给原告。然借款期届满，经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。据此，原告请求判令两被告共同归还借款220万元，并偿付该款自2015年4月1日起至判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
经审理查明：本院认为，本案被告计雯洁因涉嫌经济犯罪，上海市公安局青浦分局于2015年5月15日以计雯洁非法吸收公众存款案立案侦查，而原告所述的借款事实也纳入侦查范围，故本案涉嫌经济犯罪嫌疑。据此，依照依据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题>的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
驳回原告陆藕英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一五年七月二十九日
书记员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、的规定”>《最高人民法院关于<在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题>的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审44号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951297。
委托代理人：罗彬瑗，女，该大队工作人员，行政执法证编号：000951449。
被执行人：重庆帝瑞物流有限公司，住重庆市南岸区白鹤路48号渝南物流中心B-13号，统一社会信用代码91500108691237276Y。
法定代表人：温礼友，经理。
重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与重庆帝瑞物流有限公司交通行政处罚一案，于2017年5月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人交通执法高速二大队于2017年5月19日以被执行人重庆帝瑞物流有限公司已自愿履行完行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 陈明才
人民陪审员 李 兵
二〇一七年五月十九日
书记 员代 振 利
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执恢828号
申请执行人李文龙。
被执行人赵书宾。
被执行人淄博润东建筑安装有限公司。住所地，淄博市张店区洪沟路杏园办事处*楼东。
本院执行的李文龙申请执行赵书宾、淄博润东建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1402号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年六月十三日
书 记 员 耿佳玉
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2342号
申请执行人陈宏，男，汉族，1975年7月10日生，住如皋市。
被执行人倪善祥，男，汉族，1955年8月15日生，住浙江省象山县。
申请执行人陈宏与被执行人倪善祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出的(2013)皋民初字第0949号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、倪善祥于判决生效后立即给付陈宏水泥款282886.8元。二、倪善祥于判决生效后立即给付陈宏违约金84866.04元。案件受理费6820元，公告费300元，合计7120元，由倪善祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日受理后，由周君执行。申请执行标的为：水泥款282886.8元、违约金84866.04元及利息，案件受理费6820元，公告费300元，执行费5523元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人部分银行存款，本院冻结其银行账户两个，扣划银行存款8072.78元。
3、本院委托浙江省象山县人民法院于2018年4月28日查封被执行人倪善祥名下浙Ｂ×××××别克牌汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
4、本院委托浙江省象山县人民法院于2018年4月28日向象山县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院致函被执行人倪善祥户籍所在地的村委会，要求该村委会协助本院调查被执行人倪善祥的可供执行财产状况，但至今尚未收到该单位的回函。
6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
7、本院于2018年7月23日与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人长期在外，去向不明，同意终结本次执行程序。
综上，本案已经执行到位8072.78元，扣除执行费5523元，余款2549.78元已发放给申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位8072.78元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2013)皋民初字第0949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏01民辖终1289号
上诉人(原审被告)：福建星诚建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨大道233号半岛国际4#楼第5层。
法定代表人：林先武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文林，江苏衡鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：胡学斌，男，1966年1月30日出生，汉族。
上诉人福建星诚建筑工程劳务有限公司因与被上诉人胡学斌劳动争议纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初5012号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人福建星诚建筑工程劳务有限公司上诉称，双方之间并未建立事实上的劳动关系，故本案应由上诉人住所地的福州市台江区人民法院审理，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的劳动合同履行地在南京市六合区蓝郡家园，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人福建星诚建筑工程劳务有限公司的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一六年十一月十日
书记员 徐 姗
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1724民初767号
原告李某某，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王某某，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，转为普通程序审理。依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某某与被告王某某经人介绍认识，2011年1月13日登记结婚，婚后生育生育一男孩王某甲。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后彼此性格不合，经常生气吵架。更不能容忍的是被告竟然实施抢劫，被法院判处刑罚。现在青岛市城阳区监狱服刑。致使原、被告本不牢固的婚姻，受到严重损害，夫妻感情确已破裂婚，且无和好的可能。为此诉诸法院，请求法院依法判决与被告离婚。
被告辩称：原告诉称的事实和理由均不属实。原、被告夫妻感情没有破裂。为了孩子的健康成长，在监狱好好改造，争取得到原告的谅解，出狱后好好报答原告对孩子及借条的照顾，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告李某某与被告王某某于2009年12月经人介绍认识，2011年1月13日经政府办理结婚登记手续。2012年8月13日生育一男孩，取名王某甲，现跟随被告王某某的父母生活。2012年1月12日被告王某某因犯抢劫罪被拘留，后被法院判处刑罚，现在山东省青岛监狱服刑。2016年2月16日原告李某某诉至法院，要求与被告王某某离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据。询问被告王某某不同意离婚，调解达不成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、婚姻凭证复印件在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚前经人介绍认识，婚后已共同生活，具有一定的感情基础，又生育一男孩；虽然被告现在青岛监狱服刑，但被告表示愿意悔改，痛改前非，接受改造，恳请原告予以谅解。原告应当给被告改过自新的机会，使其能够安心改造、树立信心，重新做人。双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，构建和谐美满家庭，为了孩子的健康成长，原告应珍惜以往的夫妻感情，与被告重归于好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。庭审中，原告未提供相关证据，证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚。因此原告要求与被告离婚，本院不予准许。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准原告李某某与被告王某某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 刘策宇
人民陪审员 刘学银
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张清良
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1505号
申请执行人沈学华，男，1977年5月27日生，汉族，住如皋市。
被执行人韩世飞，男，1981年6月10日生，汉族，住如皋市。
被执行人姚培凤，女，1982年1月12日生，汉族，住如皋市。
申请执行人沈学华与被执行人韩世飞、姚培凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2015)皋民初字第00959号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告韩世飞、姚培凤偿还原告沈学华借款本金130000元，于本判决生效后十日内履行。如果被告韩世飞、姚培凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告韩世飞、姚培凤负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年02月22日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金13000元及迟延履行金，案件受理费2900元，执行费1894元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
１、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
２、本院于2018年5月16日到被执行人住所地查找被执行人未果，遂公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
３、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下有零星银行存款，且分散于多个银行，被执行人韩世飞名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，被执行人姚培凤名下无车辆登记信息。
4、本院于2018年5月15日查封被执行人韩世飞所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限2年，但未能实际扣押。
5、本院于2018年3月1日冻结被执行人姚培凤的所有银行账户，于2018年5月24日冻结被执行人韩世飞的所有银行账户，冻结期限均为一年。
6、本院于2018年7月24日扣划被执行人姚培凤在中国建设银行如皋北门支行的银行存款450元，于2018年7月25日扣划被执行人韩世飞在中国邮政储蓄银行如皋市中山路支行的银行存款8303元，扣划被执行人姚培凤在中国邮政储蓄银行如皋市中山路支行的银行存款2649元，合计扣划11402元，其中案件受理费2900元，执行费1894元，案款6608元已发放给申请执行人。
7、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
8、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月26日告知申请执行人本案执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已经执行到位6608元，并收取诉讼费2900元，执行费1894元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位6608元外，所查封的车辆因未能实际扣押，不具备处置条件，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院已将被执行人列入失信被执行人员名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋民初字第00959号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘国军
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2355号
原告：赵凤娟，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
本院在审理原告赵凤娟诉被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵凤娟撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告赵凤娟负担。
审 判 长 傅 靖
代理审判员 陈柏博
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第70960号
原告崔军。
被告董惠明。
第三人青岛鼎悦典当有限公司。
法定代表人郭旭峰，职务董事长。
委托代理人王伯玲，系被告青岛鼎悦典当有限公司员工。
原告崔军诉被告董惠明、第三人青岛鼎悦典当有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔军及第三人青岛鼎悦典当有限公司的委托代理人王伯玲到庭参加诉讼，被告董惠明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告崔军诉称，2013年6月13日，被告董惠明借款170000元，借款期限至2014年6月12日，利息按季支付。被告董惠明以其名下位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户房产抵押给第三人并办理了抵押登记手续后，将债权连同抵押权一并转让给原告，由原告放款给被告。但被告未按期偿还借款本息，原告因此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金170000元及利息（自2013年9月12日至借款实际还清止按照银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董惠明未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
第三人青岛鼎悦典当有限公司称原、被告签订过借款合同，并就涉案房屋办理了抵押登记，后三方协议将第三人与被告之间的债权债务转让给原告与被告。
经审理查明，2013年6月20日，被告董惠明与第三人青岛鼎悦典当有限公司签订《房地产典当合同》，约定被告董惠明将位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户的房屋典当给被告，当金为170000元，典当期限自2013年6月20日至2014年6月19日；当金的月利率为3‰，被告应按期偿还当金本息。合同同时约定，被告董惠明以其名下位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户房产作为其上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下当金本息、综合费、逾期利息、违约金及实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）等。后抵押物办理了抵押登记手续。
2013年6月13日，原告与被告董惠明、第三人青岛鼎悦典当有限公司签订《债权转让协议书》，约定第三人将对被告董惠明的上述债权转让给原告。
另查明，2013年6月13日，原告与被告董惠明签订《民间抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款170000元；借款期限为2013年6月13日至2014年6月12日；借款期间利率为月息2.2%，逾期利息按照逾期金额的万分之五计算；并约定若被告未及时全面履行还款义务，除应支付逾期利息外还应向原告支付逾期本息10%的违约金，并承担原告为实现债权而支付的包括但不限于诉讼费、律师费等的费用。合同同时约定，被告董惠明以其名下位于青岛市市北区威海路XXX号X单元XXX户房产作为其上述借款的抵押担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金及贷款人为实现债权所支出的律师费、诉讼费等等。
原告于庭审中陈述，借款本金170000元用家中及朋友凑的现金给付被告。2013年6月15日，被告董惠明向原告出具收条及借据，载明收到原告现金170000元。借款后被告未偿付借款本金，2013年9月11日，被告偿付借款利息11220元（按照月息2.2%计算），自2013年9月12日起，一直未偿付借款利息。原告现要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算自2013年9月12日之后的利息。
上述事实，有《房地产典当合同》、《民间抵押担保借款合同》、借据、收条、《债权转让协议书》、房地产他项权证、被告身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，原告与第三人签订的《房地产典当合同》，原告与被告董惠明、第三人签订的《债权转让协议书》，原告与被告董惠明签订的《民间抵押担保借款合同》均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告亦应按合同约定的还款时间，按期足额的偿还借款。被告董惠明逾期还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按合同约定偿还所欠原告借款本息。
关于原告要求被告按照银行同期贷款利率的四倍计算自2013年9月12日之后利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告2013年9月11日一笔偿付的借款利息11220元，因合同中约定的利息偿还比率超出相关法律规定，应判令被告按照银行同期贷款利率四倍偿还，对于被告偿还利息的超出部分应当折抵本金，折算后被告尚有借款本金168406元未偿还。
被告董惠明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董惠明于本判决生效之日起十日内偿还原告崔军借款本金168406元；
二、被告董惠明于本判决生效之日起十日内偿付原告借款本金168406元自2013年9月12日至实际偿付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，由被告负担3834元，原告负担36元；保全费1520元，由被告负担1506元，原告负担14元。因原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 韩丽华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 闫康民
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初2732号
原告：南京喜百年投资管理有限公司，住所地南京市六合经济开发区雄州南路399号恒旺园区313幢1单元302室。
法定代表人：白鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。
被告：林清水，男，1990年7月8日生，汉族。
原告南京喜百年投资管理有限公司（以下简称喜百年公司）与被告林清水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喜百年公司的委托代理人孙云飞到庭参加诉讼，被告林清水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜百年公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的茶文化博览园租赁合同，被告返还房屋；2、被告支付房租费64800元及利息（从判决生效之日以中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、被告返还原告代为支付的物业管理费9000元；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2013年10月24日签订房屋租赁合同一份，约定被告向原告租用位于六合区雄州XXX号“文化产业博览××”××B7-6江苏•文化产业博览园”原B7-6，公安门牌××幢X号X单元XXX室房屋，用于经营茶叶、茶具。被告入住后仅交付7200元租金，至今已拖欠租金64800元及物业费9000元，遂向法院提起诉讼。
被告林清水未作答辩。
经审理查明：
（一）2011年11月21日，原告喜百年公司（出租方）与被告林清水（承租方）签订一份“茶文化博览园”租赁合同书（以下简称《租赁合同》），约定被告租赁原告位于南京市六合区“茉莉江苏·文化产业博览园”（原B7-6号）公安门牌××幢X号X单元XXX室商铺，用于经营茶叶、茶具、茶包装等与茶叶相关产品。租赁期为2013年10月1日起至2015年9月30日止，租金为每套28800元/年，物业管理费收费标准为人民币2.00元/平方米/月，每套3000元/年，并约定承租方须于签订本合同时向出租方交付一年（2013年10月1日至2014年9月30日）的物业费共计人民币3000元。《租赁合同》约定承租方（被告）享有的免租期自2014年10月1日起至2015年9月30日止，并约定“如承租方违反本协议第九条的约定，则不享有该免租期，租金标准参考所交付的年租金标准”。《租赁合同》第九条约定“9-1、承租方有下列情形之一的，出租方有权单方面终止合同，并收回商铺：9-1-1、承租人拖欠商铺租金、物业费达三十天及以上的……9-9、租金若不能及时支付，将不享有2014年10月1日至2015年9月30日的免租期。”
（二）2013年10月24日，原告喜百年公司（出租方）与被告林清水（承租方）又签订《租赁补充协议》一份，约定：签订本合同时承租方一次性支付保证金5000元整。合同期内租金总额为28800元整。于2013年10月30日前交纳7200元、于2013年12月30日前交纳7200元、于2014年5月1日前交纳7200元整、于2014年10月1日前交纳7200元整。如承租方按期交纳，出租方给予承租方的住宿、路费等补贴共计2000元整，即剩余租金只需交纳5200元整。如承租方未能按期交纳各项费用，出租方有权收回商铺，解除合同，并追究承租方相关法律责任。
（三）被告林清水签约后，仅交纳房屋租金7200元，未能按照《租赁合同》及《租赁补充协议》交纳保证金、剩余租金和物业费。被告已经于2014年从涉案房屋中搬离，但未与原告办理解除合同、退还承租房屋的相关手续。
（四）原告南京喜百年公司与江苏尚居资产投资管理有限公司（以下简称江苏尚居公司）签订《物业管理委托合同》，委托期限为10年，自2011年3月1日起至2021年2月28日止。江苏尚居资产投资管理有限公司原名称为江苏丰盛资产管理有限公司，于2015年1月27日变更为江苏尚居资产管理服务有限公司，后于2015年11月19日变更为现名称，即江苏尚居资产投资管理有限公司。2014年1月27日起至2014年7月18日止，原告分6次向江苏尚居公司支付物业费；2014年12月18日起至2016年5月17日止，江苏雨棠文化产业有限公司代原告分别7次向江苏尚居公司支付物业费，上述物业费包含原告代被告缴纳的物业费。
上述事实，有当事人的陈述，“茶文化博览园”租赁合同书、租赁补充协议、物业管理委托合同、证明、营业执照、工商公示信息、资金汇划补充凭证、国内支付业务付款回执、喜百年公司物业费支付说明、收据及照片等证据在卷佐证。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间关于“茶文化博览园”租赁合同书及《租赁补充协议》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定并秉承诚实、信用的原则履行各自义务。被告林清水未能按照《租赁合同》及补充协议的约定支付剩余租金及物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据租赁合同的约定“承租方若有意在合同期满后继续租赁，须在合同期满前60天书面相出租方提出申请”，而被告并未向原告提出书面的续租申请，故应视为租赁合同已经终止，原告主张原租赁合同转为不定期租赁合同并解除租赁合同、被告承担合同期满后的租金及原告在合同期满后代交物业管理费，本院不予支持。现涉案房屋处于空置状态，故原告要求被告履行腾空义务，本院不予支持。关于涉案房屋租金及物业管理费问题。被告在《租赁合同》到期前已从涉案房屋搬离并已腾空，被告也未按租赁合同的约定提出续租，且由于被告违约，导致其不再享受免租期的优惠，故被告应承担租赁期限内的全部租金57600元，扣除被告已支付的7200元，被告实际尚欠被告租金50400元（28800元/年×2年－7200元）。根据《租赁合同》约定，被告应交纳的物业管理费标准为每套3000元/年，租赁期为两年，故被告应给付原告代交的物业管理费6000元。被告林清水经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林清水于本判决生效之日起十日内给付原告南京喜百年投资管理有限公司租金50400元及利息（自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同类贷款基准利率标准计算）；
二、被告林清水于本判决生效之日起十五日内给付原告南京喜百年投资管理有限公司代交的物业费6000元；
三、驳回原告南京喜百年投资管理有限公司的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，公告费560元，共计2205元，由原告南京喜百年投资管理有限公司负担550元，被告林清水负担1655元（原告已垫付，被告在履行上述义务加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1645元。
审 判 长 邹建明
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 卢 玥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11963号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱长岗村140号，统一社会信用代码：915001137907036317。
法定代表人：陈忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：伍珊娜，女，该公司员工。
被告：李冰峰,男,1979年出生,住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告李冰峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人伍珊娜、被告李冰峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司诉请被告李冰峰支付从2015年4月1日至2016年8月31日期间的物管费3633.11元、2015年1月1日至2016年8月31日期间公摊费182.45元，并以欠费金额为基数，按日息万分之三从2015年4月1日计算违约金至2016年8月31日。事实和理由：原告融汇公司于2012年1月28日起向被告提供物业服务。被告李冰峰从2015年5月1日至2016年8月31日一直未向原告融汇公司缴纳物业服务费和公摊费。因原告融汇公司多次催收无果，遂诉请如上。
经审理查明，原告融汇公司是依法成立的物业服务企业。被告李冰峰系重庆市巴南区融汇半岛五期小区房屋的业主。被告李冰峰于2012年签订了融汇五期业主临时公约。按照该公约约定，物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务，包括安全监控、巡视、门岗执勤等。融汇五期物业服务费标准（按建筑面积计算）为每月每平方米2.2元，每月15日前支付当月物管费，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之三交纳滞纳金。原告融汇物业公司依约定向被告李冰峰提供了物业管理服务。从2015年4月1日起被告李冰峰未支付的物业服务费，从2015年1月1日起被告李冰峰未支付公摊费。从2015年5月1日至2016年8月31日的被告应支付物业服务费3827.21元；从2015年5月1日至2016年8月31日的被告应支付公摊费182.45元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告与原告签订的业主临时公约系双方真实意思表示，原告应按合同约定全面履行物业服务义务，被告李冰峰也应按合同约定交纳物业服务费。按约定计算，被告每月应当交纳物业服务费225.13元，2015年4月1日至2016年8月31日合计3827.21元。未交纳的公摊费182.45元，被告亦应当向原告交纳。现被告迟延交纳物业服务费，属违约行为，除应继续向原告交纳物业服务费外，还应按合同约定向原告支付违约金。合同约定的违约金为每日千分之三，现原告自愿按照每日万分之三的标准计算违约金，不违反法律规定，本院予以准许。违约金的计算方式应依照约定以每月应交物业服务费为基数，从当月第16日起，按照每日万分之三的标准计算，原告要求计算至2016年8月31日，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；《物业管理条例》第七条第（五）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李冰峰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2015年4月1日至2016年8月31日期间的物业服务费3633.11元，并以每日万分之三为标准以每月所欠物业服务费为基数支付从当月16日起至2016年8月31日止的违约金；
二、被告李冰峰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆融汇物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年8月31日期间的公摊费182.45元；
三、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李冰峰承担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 聂源岐
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯驿闳
重庆市垫江县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0231行审87号
申请执行人：重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队，住所地重庆市垫江县桂西大道南段216号，统一社会信用代码115002317094102851。
负责人：李孟强，该大队大队长。
被执行人：谭议，男，1984年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队于2017年9月18日向本院申请强制执行谭议缴纳罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年9月28日向本院提出撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队自愿撤回执行申请的行为，符合法律规定。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队撤回对谭议的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄德彬
人民陪审员 雷 厉
人民陪审员 舒从芬
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 杨海红
书 记 员 谭 垚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2708号
原告：四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司，住所地资阳市建设西路20号。
法定代表人：刘若愚，职务董事长。
委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。
被告：四川桐福节能玻璃有限公司，住所地四川省资阳市雁江区育才路花果山春天半岛10幢10（F）21号。
法定代表人：申国军，职务董事长。
委托诉讼代理人：���法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：资阳市润兴塑钢有限公司，住所地四川省资阳市雁江区育才路二段3号。
法定代表人：申国军，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：申国军，男，1963年8月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
被告：北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段。
法定代表人：申国军，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
原告四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司（以下简称若愚公司）诉被告四川桐福节能玻璃有限公司（以下简称桐福节能公司）、资阳市润兴塑钢有限公司（以下简称润兴公司）、申国军、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司【以下简称君峰（资阳）公司】民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告若愚公司法定代表人刘若愚及其委托代理人唐晓华、被告桐福节能公司、润兴公司、君峰（资阳）公司及申国军的委托代理人陈法庄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告若愚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四川桐福节能玻璃有限公司立即偿还借款10，581，000元及利息（按月息2%的标准自借款之日计算至借款还清之日止）；2、判令被告申国军、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司对被告四川桐福节能玻璃有限公司的借款及利息承担连带保证责任。3、判令由四被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年1月20日被告四川桐福节能玻璃有限公司因修建厂房需要向原告借款人民币10，581，000.00元（大写：壹仟零伍拾捌万壹仟元整），双方为此签订了《借款协议》，根据协议约定，借款日期为1年，自2013年1月20日起至2014年1月20日止，借款利息按月息2%计算。被告申国军、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司对自愿对被告四川桐福节能玻璃有限公司的借款及利息承担保证责任，并自愿在《借款协议》上以保证人身份签字、盖章。《借款协议》签订后，原告按照被告四川桐福节能玻璃有限公司的要求将借款汇入其指���账户，被告四川桐福节能玻璃有限公司当即向原告出具了收条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告四川桐福节能玻璃有限公司资金困难、紧张为由多方推诿。2014年9月30日，经原告与被告协商，签订了《借款补充合同》。在《借款补充合同》中，被告四川桐福节能玻璃有限公司承诺于2014年12月31日前偿还完原告借款本金及利息，被告申国军、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司对自愿对被告四川桐福节能玻璃有限公司的借款及利息继续承担保证责任。但是，当《借款补充协议》约定的还款日期届满后，被告四川桐福节能玻璃有限公司仍拒不归还原告借款本金及利息。特起诉来院提起诉讼，请求判如所请。
被告桐福节能公司、润兴公司、申国军、君峰（资阳）公司对原告若愚公司主张的借款没有��议，但认为若愚公司私自掌管了君峰（资阳）公司单位印章，致使该单位不能正常经营。所以导致借款不能偿还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
本院查明：2013年1月20日，出借人（甲方）即若愚公司与借款人（乙方）即桐福节能公司、保证人即润兴公司、申国军、君峰（资阳）公司签订《借款合同》一份，其中约定：”1.借款金额及利息甲方向乙方出借10581000元大写壹仟零伍拾捌万壹仟元整借款用于乙方修建厂房使用。借款利息按月利率2%计算，计算至乙方还清全部借款之日止。2.借款日期借款日期为1年，自2013年1月20日起至2014年1月20日止”。同时双方还就借款的发放及担保、还款的��诺等事项进行了约定。乙方即借款人和保证人均签章。同年1月25日和8月13日，按照借款约定，若愚公司将5，806，000元、4，775，000元分两次汇入借款合同中指定的账户共计10，581，000元。并由桐福节能公司出具两张收条确认并加盖公章和法定代表人申国军私章后交若愚公司执存。因被告未按时还款，2014年9月30日，甲乙双方又签订《借款补充合同》一份，其中载明：乙方承诺于2014年12月31日前偿还完甲方借款的全部本金及利息。利息按月利率2%计算，计算至乙方还清全部借款之日止；保证人润兴公司、申国军、君峰（资阳）公司自愿继续按原借款合同约定的连带保证方式对该借款承担保证责任，保证期间为本借款补充合同还款期限届满后两年。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿基础上签订了借款合同，原告若愚公司也按照合���约定履行了借款义务，被告桐福节能公司在收到款项后出具了收条交原告执存，且对借款事实也予以认定，故应认定双方借贷关系成立。被告桐福节能公司不按照合同约定按期归还借款，酿成本案纠纷，应承担全部的偿还责任。而双方对利息的约定不违反法律规定，且保证人对借款的保证期间也未届满，应承担对该借款的连带保证责任，故本院对原告若愚公司的诉讼请求予以支持。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，如果保证人在承担本案保证责任后有追偿的权利。而被告辩称原告私自持有其公章造成公司不能经营的理由，不属于本案审理的范围，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告四川桐福节能玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告四川省资阳市若愚路桥建筑工程有限公司借款10，581，000元及利息（本金5，806，000元从2013年1月31日起计息、本金4，775，000元从2013年8月20日起计息，按月息2%分别计算至付清之日止）；
二、被告资阳市润兴塑钢有限公司、申国军、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司对被告四川桐福节能玻璃有限公司的借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42，643元，由被告被告四川桐福节能玻璃有限公司、资阳市润兴塑钢有限公司、申国军、北京君峰（资阳）钢塑铝门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一六年十月十八日
书记员 李四贤
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782财保85号之一
解除保全申请人：李赛赛，女，1989年4月12日生，汉族，住郑州市×××××。公民身份号码：410782198904124002。
委托诉讼代理人：李玲玲，女，1986年11月25日生，汉族，住河南省辉县。
被申请人：石丹丹，女，1989年7月16日生，住河南省新乡县。现住址：辉县。
申请人李赛赛于2018年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人石丹丹所有的豫Ｇ×××××号小型轿车（保全金额30000元）。本院于2018年5月3日作出（2018）豫0782财保85号民事裁定书，裁定对被申请人石丹丹所有的豫Ｇ×××××号小型轿车予以查封。2018年5月18日，申请人李赛赛以双方自行和解到底为由向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人李赛赛以双方自行和解到底为由向本院申请解除对被申请人石丹丹所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的财产保全措施，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人石丹丹所有的豫Ｇ×××××号小型轿车的查封。
案件申请费320元，由申请人李赛赛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张志广
审判员 王建强
审判员 赵 远
二〇一八年五月十八日
书记员 岳青娜
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执196号之四
申请执行人顾友军，男，汉族。
被执行人朱长庚，男，汉族。
被执行人贵州紫云卓远房地产开发有限公司。
法定代表人：朱长庚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人顾友军与被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3259号民事判决，湖南省永州市中级人民法院（2017）湘11民终1080号民事裁定书已经发生法律效力，2017年12月15日湖南省永州市中级人民法院作出（2017）湘1102执83号之三执行裁定，申请执行人顾友军与被执行人朱长庚、贵州紫云卓远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案由零陵区人民法院执行，本院在执行过程中，申请执行人顾友军于2018年6月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初3259号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年七月十二日
书记员 李岳璐
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初2222号
原告：宋学科，男，1957年12月8日出生。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。
被告：孟欣，男，1988年7月31日出生。
公民身份号码：×××。
原告宋学科与被告孟欣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郭雪飞担任审判长，人民陪审员王世江、周丽萍参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告宋学科及其委托诉讼代理人袁云先到庭参加了诉讼。被告孟欣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学科向本院提出诉讼请求：1.判令孟欣返还宋学科40万元；2.案件受理费、公告费由孟欣全部承担。事实和理由：宋学科与孟欣于2015年7月16日签订了《合伙协议》，约定：双方合作经营“雅贤堂古玩店”，双方各投自资15万元，合作期限为一年，盈余比例双方各占50%。合同签订当日，宋学科向孟欣支付了22万元，后孟欣又以需要进货为由陆续向宋学科索要款项28万元，宋学科共向孟欣支付了50万元，在此期间孟欣并未出资。但孟欣拿到这些款项后，并没有用于购买货物，也没有用于经营古玩店，而是用于进行个人消费，购买了车辆等奢侈品，宋学科也从未参与任何经营活动。孟欣的行为完全违约，现合同履行目的根本无法实现，故诉至法院。
被告孟欣未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年7月16日，孟欣（甲方）与宋学科（乙方）签订了《合作协议》，主要约定：甲乙双方自愿合作经营雅贤堂古玩店，总投资30万元，双方各以人民币出资15万元。本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。本合伙企业经营期限为一年。双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人（承担）。企业固定资产和盈余按照取得的销售净利润的甲方50%、乙方50%的比例分配。企业债务按照甲方50%乙方50%比例负担。本协议有效期暂定一年，自双方代表签字之日起计算，即从2015年7月16日至2016年7月16日。如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损害。协议解除：一方合伙人由违反本协议的，另一方有权解除合作协议；合作协议期满；双方同意终止协议的；一方合伙人出现法律上问题及做对企业有损害的，另一方有权解除合作协议。该协议上，加盖了一枚“北京雅贤斋工艺品店”的印章。
合同签订后，宋学科通过其妻孙爱香的账户向孟欣的账户于2015年7月16日转账22万元、于同年7月19日转账14万元、于同年7月20日转账10万元。
另查，北京雅贤斋工艺品店成立于2015年5月12日，类型为个体，经营者为刘明。
庭审中，宋学科提交了一张字条，载明：“孟欣同意向宋学科退还合同合伙钱肆拾万元，同意尽快还。”
落款日期为2016年8月13日，同时有孟欣及宋学科的签字。宋学科称，孟欣收到钱款后，未用于经营，其多次要求退还未果。2016年8月13日，其见到孟欣，要求孟欣在该字条上签了字，因宋学科家中还有部分货物，故双方一致同意由孟欣退还40万元即可。但孟欣仍未退还。
上述事实，有合作协议，转账记录、字条、结婚证及户口本复印件、工商信息查询结果截图及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：宋学科与孟欣签订的合作协议系双方真实意思表示，内容不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。双方均应严格按照合同约定的履行各自的义务。孟欣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。本案中，宋学科通过其妻账户已向孟欣实际交付了46万元，宋学科称孟欣未诚实信用地履行合同，孟欣并未到庭进行抗辩，工商登记信息显示北京雅贤斋工艺品店的经营者也并非孟欣或宋学科。现双方合作期限已经届满，宋学科提交的字条亦显示孟欣同意退还宋学科40万元，故宋学科要求孟欣退还40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孟欣于判决生效七日内退还原告宋学科四十万元。
如果被告孟欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元（原告宋学科已预交二千九百元），由被告孟欣负担(于判决生效七日内交纳)。
公告费五百六十元（原告宋学科已预交），由被告孟欣负担(于判决生效七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员
王世江
人民陪审员
周丽萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 宋 佳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执1084号
申请执行人吴红军，男，汉族，1973年10月29日出生，住当阳市。
被执行人宜昌美特普纸业有限公司，住湖北省宜昌市枝江市。
法定代表人缪玉如，职务总经理。
申请执行人吴红军与被执行人宜昌美特普纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枝江市人民法院（2017）鄂0583执290号执行裁定书，责令被执行人宜昌美特普纸业有限公司向申请执行人吴红军支付80740元；自2017年5月20日起至实际给付之日止，以80740元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。承担案件执行费1111元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌美特普纸业有限公司的银行存款81851元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌美特普纸业有限公司自2017年5月20日起至实际给付之日止，以80740元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 张 勇
执行员 郑学斌
二〇一七年十月十二日
书记员 李小舟
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1222执284号之一
申请执行人曾桐华，女，1975年11月28日，汉族，个体户，住广西天峨县。
被执行人唐丽君，女，1977年1月25日出生，壮族，个体户，住广西天峨县。
本院在执行申请执行人曾桐华与被执行人唐丽君确认合同效力纠纷[（2017）桂1222执284号]一案中，依据已经发生法律效力的天峨县人民法院（2017）桂1222民初147号民事调解书，被执行人唐丽君应按调解书第二项在2017年8月30日前给付申请执行人曾桐华20000.00元，承担案件受理费683.00元，执行费200.00元，合计20883.00元。因被执行人唐丽君拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人曾桐华向本院申请强制执��，本院依法受理。本案在执行过程中，2017年12月15日，申请执行人曾桐华与被执行人唐丽君达成执行和解协议，被执行人唐丽君当场兑现10000.00元，自愿定于2018年2月14日前给付10000.00元，承担案件受理费683.00元，执行费200.00元。申请执行人曾桐华与被执行人唐丽君同意终结天峨县人民法院（2017）桂1222执147号民事调解书第二项的执行。为此，本院认为，本案生效法律文书确定的第二项给付内容双方当事人已经达成执行和解协议，本案不具备强制在执行的条件，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2017）桂1222民初147号民事调解书第二项给付款项20000.00元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王汉昌
审判员 龙园玲
二〇一七年十二月二十日
书记员 覃图波
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初4552号
原告韩跃全农村土地承包经营户
代表人韩跃全，男，出生于1940年8月20日，汉族，农村居民，住址：重庆市长寿区。
委托代理人殷毓明（特别授权，系原告村书记），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆巴山园林景观有限公司，住所地重庆市铜梁区，组织机构代码76889099-5。
法定代���人陈光友，该公司执行董事。
原告韩跃全农村土地承包经营户（以下简称“韩跃全承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩跃全承包户的代表人韩跃全及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩跃全承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金���合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地0.15亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。
被告巴山园林公司未答辩。
经审理查明，原告韩跃全承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为0.15亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告���今仍未按约定支付租金。
另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩跃全承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园���公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《���华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告韩跃全农村土地承包经营户返还租用的土地0.15亩；
二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告韩跃全农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；
三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告韩跃全农村土地承包经营户土地范围内的���土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告韩跃全农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，��判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李中梁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 汪静颖
重庆市开州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0154刑初117号
公诉机关重庆市开州区人民检察院。
被告人黄道忠，男，1970年2月17日出生，汉族，小学文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月28日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年9月8日由重庆市开州区公安局取保候审，同年3月20日经本院决定取保候审。
公诉机关以渝开州检刑诉(2018)113号起诉书指控，2017年7月14日22时许，被告人黄道忠持E类机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮电动车搭载彭必仟由重庆市开州区铁桥镇往临江镇方向行驶，当车行至临江镇新坝村2组路段，遇被害人田某在前方同向步行，因黄道忠驾驶灯光不符合安全技术标准的电动车，未看清道路前方情况、未按照操作规范安全驾驶车辆，致使电动车将田某刮撞在地，造成田某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队认定，黄道忠承担本次事故全部责任。2017年7月15日，被告人黄道忠拨打“110”报警，后如实供述了自己的犯罪事实。同年9月7日，被告人黄道忠赔偿被害人近亲属人民币142000元，取得其谅解。被告人黄道忠的行为构成交通肇事罪，建议判处被告人黄道忠有期徒刑九个月至一年六个月，适用缓刑。被告人黄道忠对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄道忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡丽
二〇一八年三月二十六日
法官助理 赵夏
书 记 员 贺琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执3136号之一
申请执行人：陈林，女，1985年2月18日出生，汉族。
被执行人：余吉宇，男，1970年5月11日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈林与被执行人余吉宇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1234号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓翰菲
宁夏回族��治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)贺民初字第226号
原告柳家伟，男，汉族，1978年3月14日出生，河南省商城县人，小学文化，农民，现住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人王斌，宁夏海潮律师事务所律师。
被告许德学，男，汉族，1977年12月24日出生，江西省上饶市人，小学文化，个体户，现住宁夏回族自治区永宁县。
被告周文斌，男，汉族，1980年5月19日出生，宁夏中宁县人，高中文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏正基建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘立坤，系该公司总经理。
被告宁夏盛荣房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人史健嫣，系该公司总经理。
原告柳家伟与被告许德学、周文斌、被告宁夏正基建设工程有限公司、宁夏盛荣房地产开发有限公司��设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，未开庭进行审理。原告柳家伟于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳家伟的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳家伟撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，按规定予以免收。
代理审判员 盖焱
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郭娟
第1页共2页
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0212民初06329号
原告：陈亚红，女，1976年1月6日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市江东区。
被告：郑吉，男，1975年1月9日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
委托代理人：郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
第三人：童珠，女，1979年11月25日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市，现住宁波市东钱湖度假区。
原告陈亚红因与被告郑吉、第三人童珠申请执行人执行异议之诉一案，于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王红萍、人民陪审员应丽春、徐丽君组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈亚红、被告郑吉及其委托代理人郑同涛、第三人童珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚红起诉称：原告与第三人童珠的借贷纠纷一案，经人民法院判决，判令童珠返还原告本金及利息共800000元，判决生效后，原告申请执行，在执行过程中，法院查封了登记在被告郑吉名下的位于宁波市海曙区翠柏东巷9号49幢204室房屋。被告郑吉提出了执行异议，法院裁定中止执行。原告认为童珠向原告借款时，从未向原告申明其借款是用于赌博或归还赌债，童珠向原告借款时间跨度从2012年10月至2013年12月，历时一年多，童珠明确承认主要是当时其夫妻经营工厂资金周转困难而向原告借款。由于童珠借款用于工厂经营及婚姻共同生活，执行裁定只以录音认定是童珠个人债务难以让人信服，且录音也是被告有预谋的误导下形成。为此，请求判令准许对涉案房屋的执行。
被告郑吉答辩称：原、被告间不存在民间借贷关系，对原告与第三人之间的借贷纠纷，被告毫不知情，并且第三人向原告所借款项没有用于夫妻共同生活。原告所称与事实不符，原告在与第三人发生借贷行为时，明知出借给第三人的款项是用于归还赌债，而非用于夫妻共同生活。涉案房屋系被告个人婚前财产，与本案无关。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人童珠答辩称：没有意见。
原告陈亚红为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.（2016）浙0212执异15号执行裁定书一份，拟证明原告提起诉讼符合法律规定的事实。
2.原告与第三人于2014年6月18日签订的协议书一份、第三人出具的借条五份、交易明细一份、（2014）甬鄞商初字第1544号庭审笔录及民事判决书各一份，拟证明原告与第三人借款非第三人个人借款的事实。
被告郑吉向本院提供了以下证据：
1.结婚登记申请书一份、结婚证一份、离婚协议书一份，拟证明夫妻关系存续期间及离婚时没有在离婚协议上写明该笔借款，被告对该笔债务毫不知情，第三人已经确认该笔债务不是共同债务的事实。
2.契证存根一份、1994年2月25日的立据一份、购房人为毛亚飞的购房发票一份、商品房出售证明书一份、房地产转让合同一份，拟证明涉案房屋系被告的个人婚前财产，当时因为户籍管理政策的原因，由被告父亲以毛亚飞名义购房，然后再转让给被告的事实。
3.录音资料一份（附光盘），拟证明原告与第三人之间的债务是第三人的个人债务，而且原告是明知第三人这笔债务用于还赌债的事实。
对原告提供的证据1，被告及第三人无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告郑吉对其的真实性无异议。但认为该组证据不能证明原告欲证明的事实，被告对借款不知情。第三人没有异议。本院认为该组证据能证明第三人向原告借款685000元，且已经本院生效判决的事实。对被告提供的证据1，原告及第三人对其的真实性无异议，但原告认为在原告诉第三人的借贷纠纷一案开庭前，被告已知道借款一事。第三人认为当时在离婚协议上未写欠原告的借款，是因为该笔借款约定由第三人来归还。本院认为，该组证据只能证明被告与第三人结婚及离婚的时间。对被告提供的证据2，原告认为被告及第三人结婚在2001年7月30日，而房产证上的时间是2001年8月8日，故涉案房屋是婚后共同财产。第三人认为这是婚前财产。本院认为该组证据能证明涉案房屋系被告婚前财产。对被告提供的证据3，原告承认电话录音是真实的，但录音只是通话内容的一部分，不是全部，而且因为第三人打电话给原告说一次性还300000元，原告想一次性还300000元也算了，所以被告打电话给原告，原告没有思想准备未反驳。第三人认为对通话内容不知情。本院认为，原告在录音中承认部分借款系第三人用于还赌债高利，原告在庭审中陈述借款中第三人部分用于还赌债，部分用于放高利贷，第三人经常参与赌博；第三人在庭审中陈述其向原告的借款部分用于还赌债，部分用于向赌博的人放高利贷。综上，本院对第三人有赌博不良嗜好，第三人向原告借款部分用于还赌债，部分用于向赌博的人放高利贷的事实予以确认。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
1993年，被告郑吉父亲以亲戚毛亚飞名义购买了位于宁波市江北区翠柏东巷9号204室的房屋，被告在购房发票的结算单位签字栏中签名。2001年7月17日，被告与毛亚飞订立房地产转让合同，双方随即办理了过户手续，购房契证中注明的购置日期为2001年7月25日。2001年7月30日，被告与第三人童珠登记结婚。2012年起，第三人多次向原告陈亚红借款，至2014年4月30日第三人尚欠原告685000元。2014年11月1日，本院作出（2014）甬鄞商初字第1544号民事判决时第三人尚欠原告本金685000及利息。2016年3月22日，被告与第三人登记离婚。本院在执行已发生法律效力的（2014）甬鄞商初字第1544号民事判决过程中，于2016年4月26日。依据（2015）甬鄞执民字第556-3号执行裁定书查封了登记在被告名下的位于宁波市江北区翠柏东巷9号204室的房地产。被告向本院提出执行异议，经审查，本院于2016年6月21日作出（2016）浙0212执异15号执行裁定，中止对涉案房屋的执行。原告不服，向本院提出申请执行人执行异议之诉。
另查明，第三人童珠有经常参与赌博的不良嗜好，第三人向原告的借款部分用于还赌债，部分用于向赌博的人放高利贷。
本院认为：本案所涉位于宁波市江北区翠柏东巷9号204室的房屋系被告郑吉在与第三人童珠结婚前购买，系被告的个人财产。本案第三人童珠向原告陈亚红的借款虽发生在夫妻关系存续期间，但根据被告提供的录音资料及各方当事人在庭审中的陈述，能基本证明该借款不是用于夫妻共同生活及生产经营，且原告没有提交证据证明借款是用于夫妻共同生活、生产经营，应该承担举证不能的责任，故该借款应认定为第三人个人债务。综上，被告郑吉享有足以排除强制执行的民事权益。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈亚红的诉讼请求。
案件受理费12216元，由原告陈亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吴琴琴
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0116执222-1号
被执行人李省田。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116执222号之一裁定书，于2018年02月28日向被执行人李省田发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李省田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李省田在交通银行X账户内存款人民币444216.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗鹏程
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱兰兰