山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第237号
公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。
被告人申梓钰（又名申涛），女，1988年6月12日出生，汉族，大学本科，中共党员。因涉嫌犯挪用公款罪于2014年9月24日被长治市郊区人民检察院决定取保候审，同日由长治市公安局城区分局执行；同年12月12日被长治市郊区人民检察院决定刑事拘留，同日由长治市公安局高新开发区分局执行；同年12月15日经长治市郊区人民检察院报请长治市人民检察院审查批捕，长治市人民检察院于同年12月24日决定不予逮捕，同年12月25日被长治市郊区人民检察院决定取保候审，同日由长治市公安局城区分局执行；2015年9月30日被本院决定继续取保候审，2016年9月30日被本院决定监视居住，2017年3月30被本院决定取保候审，以上强制措施均由长治市公安局城区分局执行。
辩护人胡瑞华，山西理冠律师事务所律师。
山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2015）173号起诉书指控被告人申梓钰犯挪用公款罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员焦颖丽、张海鹏、徐媛媛出庭支持公诉，被告人申梓钰及辩护人胡瑞华到庭参加诉讼。本案审理过程中，经报请长治市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月，期间经长治市郊区人民检察院建议，本院于2016年3月7日依法决定延期审理，并于同年4月6日恢复审理，后经再次报请长治市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月，期间因被告人申梓钰生育，本院于2016年7月22日裁定本案中止审理，同年11月3日裁定恢复审理，而后经先后二次层报最高人民法院批准，依法延长审理期限各三个月。现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控:2012年3月至2014年9月期间，被告人申梓钰利用其担任本区某中学出纳的职务便利，将收取的某中学书本、校服等费用现金私自存入其在中国银行开立的两个卡户（账号为：1392****5621；1454****6668），期间，被告人申梓钰将该款用于购买理财产品从事营利活动。
1、被告人申梓钰用其1454****6668账户中的公款先后于2014年3月27日、3月31日、4月2日、4月17日、4月22日（二笔）、4月28日、4月29日（二笔）、5月4日（二笔）分别转入某理财平台400**元、10000元、45000元、10300元、14400元和17300元、17000元、36000元和59000元、78000元和16000元进行理财。以上11笔理财款共计343000元于2014年5月9日赎回现金并于同年5月12日转回申梓钰1454****6668账户340000元，期间获取收益共计691.39元。
2、被告人申梓钰用其1454****6668账户中的公款先后于2014年5月13日、5月21日分别转入某理财平台430**元、90574元进行理财。以上2笔理财款共计133574元分别于2014年5月22日、5月26日赎回现金并于同年5月22日、5月28日转回申梓钰1454****6668账户，期间获取收益共计74.53元。
3、2014年9月17日，被告人申梓钰用其1454****6668账户中的公款148150元转入某理财平台进行理财。该理财款于2014年9月23日赎回现金，并于同年9月24日转回申梓钰1454****6668账户148220元，期间获取收益共计70.66元。
综上，被告人申梓钰分次共14笔挪用公款624724元理财，进行营利活动，共计获取收益836.58元。申梓钰所挪用公款本金已全部交回某中学基本账户。另本案系该院反贪局在查办他案时于2014年9月23日向该案证人申梓钰询问相关情况时，申主动且如实供述了以上其在担任学校出纳期间，利用职务之便，将收取的学校各项费用存入本人账户并购买理财产品进行营利活动的行为，亲笔书写了自首材料，同时主动从互联网相关网站打印出理财账户明细。
针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人申梓钰利用担任长治市高新区某中学出纳的职务之便，挪用公款624724元进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。
被告人申梓钰对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以否认，其辩解称：1、尾号6668银行卡是她家庭共用的，她和父母均频繁存取款（包括ATM机存取款），她是用自家钱进行的理财，虽其银行卡内有单位人转账的公款，但其未用公款理财。2、她陆续从班主任处收取费用，有时老师下午交款，因下班时银行关门，她就会把钱带回家保管，公款在她家放的时间不确定，要看学校多会儿用，或看司机多会儿有时间拉她去银行存，如果学校用钱但司机没时间的话，她就去银行取上自家钱先给学校垫交，然后把家里放的公款拿出来，有时司机问她是否去银行，她如去并不回家拿公款，而是直接从银行取自己的钱垫交，她用自己的钱给学校垫交的次数挺多。3、公诉机关提供的笔迹鉴定，在鉴定时没有向她的父母提取签字笔迹，其父母向检察院要求提供也未获同意，中信司法鉴定中心未按委托事项对她及父母笔迹鉴定，该鉴定不符合程序；她确认133份检材中检材号1、3、4、5、7、8、24-35、37、40-44、70-72均不是她签的名字，因对该133份检材重新鉴定需要花费鉴定费20万元，费用太高，故她只申请对其中的10份检材重新鉴定，其实只要找出一份不是她签的名就足以推翻中信鉴定中心所做的鉴定结论。4、她2014年9月2日早8点多到郊区检察院后，该院高某某单独跟她谈话让她承认用公款理财，高说不承认就直接送她进看守所，自首材料是高某某和彭某某写了个东西让她抄的，高某某还修改过，他们说其承认了晚上才能回家，其当时说理财款是家里的，但高某某说不可能，下午4点多做的同步录音录像，当时承认的20多万元是检察院的人之前让她记住几个数字并让她在被问到这几个数字时就说是，她直到晚上10点多才回了家。
其辩护人胡瑞华律师认为，现有证据无法证明被告人申梓钰实施挪用公款的行为，无法排除合理怀疑，申梓钰依法不构成挪用公款罪。理由为：1、申梓钰名下中国银行存取款业务单中大部分“申梓钰”签名系其父母所签，存取款项是申家庭共有财产，而非公款。首先，关于中信鉴定中心出具的鉴定意见：根据相关规定，检察机关对133分笔迹鉴定最少应付199500元鉴定费，但其仅向中信鉴定中心交纳10000余元，故双方在无法说明理由的前提下鉴定机构与检察机关之间的关系存疑，所做鉴定的公正性、客观性存疑；关于鉴定人资质，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的规定》第四条，因鉴定人不能提供其连续从事笔迹鉴定工作五年以上经历的证明，对其所做鉴定的真实性、客观性存疑；鉴定过程中，鉴定人认为申某、王某1的样本不充分有缺失，故要求委托人补充，但鉴定人在委托人无法补充的前提擅自改变委托事项，仅对相关银行凭条是否为申梓钰签名进行了鉴定，由此该鉴定意见不具有客观公正性，不应采信。其次，山西警官高等专科学校司法鉴定中心出具的鉴定意见客观真实，可以认定存取款业务单中有数支“申梓钰”签名为其父母所签，据此可充分证明所存款项非公款，而系申家庭共有财产。2、现有证据无法证明申梓钰有挪用公款的行为。首先山西经纬司法鉴定所出具的鉴定意见表明“疑似存在公款行为私存情况，是否有实质联系，需进一步核实”，该鉴定无法作为认定本案存在挪用公款行为的依据；其次本案存取款交易明细还有大量有申梓钰父母签字的交易单但未调取，且申账户存款数额处于循环状态，无任何证据能够证明哪一笔系公款；再次某中学交纳各项费用涉及几十个班级，老师们交纳现金与领取收据、收据落款时间有出入，申梓钰为保证资金安全而将每天上交的资金带回家保管存放，待全部收齐核实后入账，某中学没有说明申梓钰存在向学校提供资金不及时的情况，该从侧面证明申未挪用公款；申梓钰账户部分存取款数额一致或相似，系申无时间回家取公款，而以自己卡内钱取出垫支，后将家中公款予以补充；最后检察机关对申梓钰存在诱供行为。
经审理查明，被告人申梓钰自2014年3月27日至2014年9月24日担任长治高新区某中学出纳期间，通过网上某理财平台进行理财。2014年3月27日，其在理财账户余额为51.63元的情况下，用从自己在中国银行开立的1454****6668账户先后于2014年3月27日、3月31日、4月2日、4月17日、4月22日（二笔）、4月28日、4月29日（二笔）、5月4日（二笔）分别转入某理财平台400**元、10000元、45000元、10300元、14400元和17300元、17000元、36000元和59000元、78000元和16000元进行理财，以上11笔理财款共计343000元。2014年5月9日，被告人申梓钰赎回本金340000元，于同年5月12日转回申梓钰1454****6668账户,次日提现交至某中学银行账户（缴款单金额为370000元）。后被告人申梓钰又先后于2014年5月13日、5月21日从其1454****6668账户分别转入某理财平台430**元、90574元进行理财，以上2笔理财款共计133574元。2014年5月22日赎回本金60000元，并于同日转回申梓钰1454****6668账户，5月22日至5月26日期间，申梓钰将该60000元通过取现、ATM机取款方式全部提取；2014年5月26日申梓钰将剩余本金76625.63元赎回并提取收益893.25元，以上共计77518.88元于同年5月28日转回申梓钰1454****6668账户，后于同年5月29日提现交至某中学银行账户（缴款单金额为80043元）；另该理财账户自2014年5月26日至27日间还产生收益共计19.28元，该19.28元于2014年6月3日由申梓钰提取并于6月5日转回申梓钰1454****6668账户，至此，申梓钰在某理财平台上的理财账户余额为0元。其本次理财投资本金共计476574元，加上此前账户余额51.63元，其共获取收益912.53元。
2014年9月17日，被告人申梓钰从其1454****6668账户转入某理财平台1481**元进行理财，该款于同年9月23日赎回，获取收益70.66元，上述本金148150元及收益70元，共计148220元于2014年9月24日转回申梓钰1454****6668账户，至此，其在汇某理财平台上的理财账户余额为0.66元（此款系收益）。
综上所述，被告人申梓钰分次共14笔投资624724元，加上该投资前的账户余额51.63元进行理财，获取收益共计983.19元。
被告人申梓钰投资理财所用的上述款项中，有二笔共计167949元系其利用担任长治高新区某中学出纳的职务便利，挪用2014年所收取的某中学书本、校服等费用现金私存于其1454****6668账户的公款。其中：
1、申梓钰于2014年5月4日投资理财款78000元中的77375元为其私存的公款。
2、申梓钰于2014年5月21日投资理财款90574元为其私存的公款。
另查明，根据长治经纬会计师事务所2014年12月4日出具的审计报告显示，申梓钰2014年所收现金已全部缴入某中学银行账户。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、长治市郊区人民检察院立案决定书，证明该检察院于2014年9月23日对申梓钰涉嫌挪用公款罪一案立案侦查。
2、户籍证明，证明被告人申梓钰的户籍身份情况。
3、长治高新区某中学组织机构代码证，证明该校机构类型为事业法人。
4、长治高新区机构编制委员会办公室新增人员审批表，证明被告人申梓钰系长治高新区某中学在编人员。
5、长治高新区某中学会议纪要，证明2012年2月22日经该校校长办公会议商定，被告人申梓钰被任该校出纳。
6、某中学出纳员工作安全目标责任书，证明被告人申梓钰于2012年9月11日同该校签署工作安全目标责任书。
7、某基金网站页面截图，证明汇添富现金宝在线理财平台的情况。
8、被告人申梓钰某理财账户明细，证明申梓钰自2014年3月18日至9月23日期间从中行1454****6668账户转入汇某理财平台钱款进行理财获取收益的情况。
9、被告人申梓钰支付宝账户明细单，证明申梓钰自2014年1月1日至9月23日期间支付宝账户交易的情况。
10、被告人申梓钰在某中学的收入明细单，证明经韩某某根据财务凭证查询，申梓钰自2009年9月至2014年10月收入共计141004.29元。
11、被告人申梓钰在中行1392****5621账户的历史交易明细单，证明申梓钰自2012年3月1日开户至2013年7月5日期间在该账户的交易情况，其中：其于2013年5月17日转账235000元后，账户余额293.17元，当日存现10元后余额303.17元，后连本带息363.25元于5月31日取现363.2元后，该账户未交易，至7月5日余额为0。
12、被告人申梓钰在中行1454***1668账户的历史交易明细单，证明申梓钰自2012年5月17日开户至11月3日在该账户的交易情况，其中：2012年5月17日开户时从中行尾号5621账户转入235000元；2014年3月5日转入51054元、3月7日转入218700元，3月11日取现269754元；3月26日在余额2119.46元的情况下转入60000元和26646.84元，经当日即3月27日多笔支取44000元后余额44766.3元，3月27日消费40000元；5月4日存现77375元，同日消费78000元，后同日ATM机存16200元，同日消费16000元；5月12日转入340000元，5月13日取现370000元，余额4940.3元，同日转入20000元和存现18700元后消费43000元；5月21日存现90577元，转出2.5元后，同日消费90574元，5月22日转入二笔共60000元，于同日至5月26日支取完，5月28日转入77518元，5月29日分两笔取现共80043元；9月15日取现52500元等。
13、韩某某关于收费的说明、其根据财务凭证、收款收据整理统计的“2014年收取书费、管理费情况”、山西省农村信用社现金缴款单、山西省农村信用社对公账户月对账单、某中学客户交易明细对账单，证明申梓钰2014年收取书本费、管理费等缴入学校账户情况，其中：2014年3月11日缴入268854元、3月26日缴入140000元、3月27日缴入47958.67元、5月13日缴入370000元、5月29日缴入80043元、6月11日缴入48045元、9月15日缴入52518元等。
14、山西省体育彩票管理中心查询结果回复函、国家体育总局彩票中心关于山西省体育彩票管理中心查询中奖信息的批复，证明经国家体育总局体彩中心对全热线乐透游戏、高频游戏的兑奖记录查询，未查询到王某1、申某自2012年1月1日至2015年2月12日的兑奖记录，经山西省体彩中心及各市中心对本省竞彩游戏、即开游戏的兑奖记录查询，未查到该二人在上述期间的兑奖记录；另有多种彩票中奖的情况上述查询系统不记录中奖者信息。
15、山西省福利彩票发行中心证明，证明经该中心查询，王某1、申某二人自2012年至2014年未在该中心兑过奖金。
16、中国银行个人业务交易单（账号1454****6668），证明申梓钰标出五张现金存款交易单上“申梓钰”名字不是她签的，其中2014年4月30日系其父亲所签，2012年5月7日、7月5日、4月20日和2014年3月20日均系其母亲所签。
17、郊区检察院高某某、刘某某分别关于申梓钰挪用公款案件侦查过程的情况说明，证明郊区检察院在查办某中学幼儿园原某某挪用公款案件中发现申梓钰个人银行账户与原某某用于交纳所收公款的账户有相互转款的情况后，于2014年9月23日传唤申梓钰询问有关情况，期间申如实供述了检察机关未掌握的其自2014年3月至9月期间私自将收取的学校各种费用现金存入自己个人账户用于理财营利的情况，并亲笔书写了自首材料，自主从网上打印出自己理财账户明细提交检察机关；根据相关书证及讯问申梓钰的同步录音录像可以证明，办案人员高某某和刘某某在办案过程中均无逼供、诱供等违法办案行为。
18、长治高新区某中学财务室照片，证明该校财务室大门、室内出纳员办公桌及保险柜的情况。
19、山西经纬司法鉴定所鉴定意见书，证明经该所对某中学2012年3月至2014年10月现金收取书本费等八项收费收入与入账情况和某中学出纳申梓钰在中行账号为1392****5621及1454****6668个人卡户的存取款情况进行比对，鉴定意见为，在公诉机关指控的涉案时间段内：1、2014年1至10月学校收费收入总额2339013.74元，申梓钰卡户同期累计存入1320510元，申梓钰卡户同期取出现金总额1208297元，学校银行同期存入现金总额为2339013.74元。2、2014年3月1日凭证后附2014年2月21日收款收据收入现金51054元，申梓钰卡户同日存入现金51054元（说明：经本院核对，该存入时间为3月5日，详见鉴定比对表及申梓钰卡户尾号6668交易明细清单）；2014年3月1日凭证后附2014年3月7日收费收据收入现金217800元，申梓钰卡户同日存入现金217800元（说明：经本院核对，该存入数额为218700元，详见鉴定比对表及申梓钰卡户尾号6668交易明细清单）。3、2014年5月1日凭证后附的2014年5月13日现金缴款单载明存入银行现金370000元，申梓钰卡户同日取出现金370000元；2014年5月1日凭证后附的2014年5月29日现金缴款单载明存入银行现金80043元，申梓钰卡户同日取出现金80043元；2014年5月1日凭证后附的2014年6月4日现金缴款单载明存入银行现金26042.60元，申梓钰卡户同日取出现金26000元；2014年11月1日凭证后附的2014年6月4日现金缴款单载明存入银行现金52518元，申梓钰卡户同日取出现金52500元（说明：经本院核对，该取款及缴款日期为2014年9月15日，详见鉴定比对表及申梓钰卡户尾号6668交易明细清单）。对上述某中学现金收费收入和入账情况与申梓钰银行卡现金存取情况的比对，只是依据账面记录进行了表象描述，至于两者是否有实质的关联，尚需进一步取证落实。
20、长治经纬会计师事务所审计报告，证明经该所对某中学2012年3月至2014年10月以现金收取书本费、校服费等八项收费的现金收入与入账情况进行专项审计，发现如下问题：因会计核算未设立“现金”账户，所收八项收费的现金收入需在交存学校开户行（或财政专户）后，才以“银行存款”（或应交财政专户）账户入账，致使发生“现金”账外长短期不一的失控状态，经审计账外管理时间最长的达127天，例如2012年12月15#凭证收取的水电费；账外管理一次交存银行金额最大达40多万元，例如2014年5月1#凭证收书本费450043元，根据收据日期从2月收16698元、3月收85770元、4月收226128元、5月收85314元、收据无日期收36133元，以上款项分别在5月13日交存银行370000元、5月29日交存银行80043元，该笔收入未入账的最多天数为88天。某中学2014年现金收费总计2339013.74元，该费用已全部入账。对账外管理期间是否有挪用公款问题，建议进一步查证核实等。
21、山西中信司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，证明该鉴定中心于2016年3月4日接受郊区人民检察院委托，对该院提供的137页由“申梓钰”签字的“中国银行个人交易单”签名笔迹是否为申梓钰、申某、王某1的笔迹进行鉴定，郊区人民检察院提供了三人的样本材料。检验过程为：鉴定人与郊区检察院工作人员查看了检材原件，随后由郊区检察院工作人员将137页检材复印件提交鉴定中心，除检材67、68、115、116为其他人签名不在鉴定范围外，其余133页均有申梓钰签名；申梓钰样本数量质量能够满足鉴定需要，申某样本材料中相比对的字迹数量少，王某1的样本材料未见有比对字迹，二者均不具备鉴定条件。鉴定意见为：检材1-66号、检材69号-114号及检材117号-137号申梓钰的签名字迹与样本申梓钰的签名字迹可认定为同一人书写。
22、根据公诉机关申请，山西中信司法鉴定中心鉴定人陈某2出庭作证称：申梓钰的样本有7份，其中4份是案前样本，3份是实验样本，案前样本是笔迹鉴定使用的主要样本，该数量不足时才使用实验样本（即在有关人员监督下书写的样本笔迹），样本数量没有明确规定，申梓钰的样本符合相关要求，申某、王某1的样本没有鉴定条件；鉴定过程按照笔迹鉴定程序对检材、样本采用高倍显微镜对133张检材逐一比对，提取的检材自然形成的比较多，符合鉴定要求，可靠性较强；在鉴定过程中，经要求补充提供申某、王某1的样本，但检察院口头告知该二人不配合，所以没有补充，因申梓钰的样本充分，故只对申梓钰的笔迹进行了鉴定，对样本不足不能做鉴定的情况不需要同委托机关交流、变更委托事项；申梓钰笔迹大致三种不同形态，图一写的比较快，字迹连笔较多，图二连笔相对少，图三比较正规，比对表在留存的副本内有，鉴定书中没有，比对表不是依法应当附在鉴定书中的内容；鉴定费用按照司法部统一标准，每一张签名应收取鉴定费用1500元，鉴定机构同郊区检察院协商一致，先鉴定再补交鉴定费，本案鉴定了133张，一共交了15000元，余款由于郊区检察院经费紧张全部免除。
23、重新鉴定申请书、本院司法技术鉴定委托书、司法鉴定协议书、山西警官高等专科学校司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明本院根据申梓钰及辩护人在检察机关提供的检材范围内，对十支交易单（即检察机关提供的检材号：3、4、25、26、28、33、37、40、42、44）申请重新鉴定的申请，依法通过长治市中级人民法院证据中心委托的鉴定机构进行重新鉴定，结论为：原检材号3号即2012年4月19日存现30000元、原检材号4号即2012年4月20日存现50000元、原检材号42号即2012年7月5日存现17900元、原检材号44号即2014年3月20日存现22000元、原检材号37号即2014年6月17日存现5500元，以上五支签名笔迹“申梓钰”与样本王某1所述的签名笔迹“申梓钰”是同一人书写形成。原检材号25号即2014年11月3日存现4600元、原检材号26号即2014年10月29日存现33000元、原检材号40号即2014年4月30日存现11400元、原检材号28号即2014年10月28日存现19000元、原检材号33号即2013年5月8日存现32500元，以上五支签名笔迹“申梓钰”与样本申某所述的签名笔迹“申梓钰”是同一人书写形成。
24、根据公诉机关申请，山西警官高等专科学校司法鉴定中心鉴定人梁某某出庭作证称：笔迹检验采用的样本分为案前样本、案后样本、实验样本，如入条件许可，尽可能用案前的现时样本，但案后样本中的现时样本如可以确定为其正常笔迹，则等同于案前样本使用。本案的十份检材是鉴定人与郊区法院工作人员一起到银行提取的，样本系王某1和申某二人书写的申梓钰名字，还有书写的重新鉴定申请书，通过二人书写的该重新鉴定申请书可以判断他们书写申梓钰名字笔迹没有伪装，由此认定样本系案后正常样本，鉴定人在审查样本时发现已经完全具备鉴定条件了，所以没有要求委托单位提供案前样本，案前样本和案后样本的用途就是排除样本的伪装性，如果排除，案后样本就可以当案前样本使用；鉴定书检材的签名笔迹中，1-5号相似度很高，字头朝左倒，6-10号相似度很高，字头朝右倒；本案收取鉴定费15000元。
25、证人陈某2、李某1等三十一人于2014年10月至12月初期间出具的自书证明材料，证明他们均在长治高新区某中学担任班主任，2014年3月、5月该校分别收取书本费、校服费，各班主任在班内收款后将现金交给申梓钰，从韩某某处领取收据，填写完毕后交给韩某某；领票据时间、开票时间、票据落款时间、交款时间存在不一致的情况。
26、证人李某2、程某等十四人于2015年1月期间出具的自书证明材料，证明他们收取书本费后都是以现金形式交给申梓钰。
27、证人赵某（某中学办公室主任）的证言证明：该校财务工作由校总务处负责，陶某某分管总务，收费项目有学前班管理费、书本费，一般是中小学班主任和幼儿园园长负责收取后及时交校财务，收费工作具体由财务负责人韩某某和出纳申梓钰执行；他不清楚申梓钰收取管理费、书本费后的情况，申没有向他说过自己垫支钱给学校买办公用品等没有报销的事情；2011年底学校财务跑银行时，他当司机接送，只要申提出需要接送，他有时间就会开车接送，这几年约有四、五次因为时间晚了没能到银行办理存现金，他就把申送回家，现金应该在申自己的包内。
28、证人乔某某（某中学总务主任）的证言证明：该校财务属于总务的下属部门，业务独立并由校书记陶某某分管，他平时也过问财务工作；该校可以收取的费用项目为学前班管理费、书本费、校出租房房租、校家属院水电费，具体工作由财务人员韩某某、申梓钰执行；按规定，出纳收取的现金应及时交学校账户，因为该校没有好的保险柜，所以要求当天收费当天交账户，他没有见过也不清楚申梓钰收取费用后是否有存入个人账户等情况，申也没有向他说过，但他听说过申有过这种情况，具体不清楚，申没有向他说过自己垫支钱给学校买办公用品等没有报销的事情。
29、证人王某2（某中学校长）的证言证明：该校财务独立，由校总务处具体管理，校书记分管总务处，财务由他直接分管，该校可以收取的费用项目有学前班管理费、书本费、校出租房的房租、校家属院水电费，具体收费工作由财务人员韩某某、申梓钰执行；他不知道也没有人反映过申有不及时把收取的管理费、书本费交给校财务账户、存入申个人账户等情况，学校购买办公等业务没让申办理过，申没有向他说过自己垫支钱给学校买办公用品等未报销的情况。
30、证人陶某某（原某中学书记）的证言证明：该校财务工作由校长王某2管理；该校可以收取的费用项目有学前班管理费、书本费、校出租房的房租，房租费顶了建校工程款，具体收费工作由财务人员韩某某、申梓钰执行，教务处负责通知中小学班主任到财务交书本费，幼儿园书本费和管理费由幼儿园收齐交财务，具体能否及时交回校财务他不过问，申梓钰不负责给学校购买办公用品的事情，她也没有汇报过自己垫支钱买办公用品未报销的情况。
31、证人韩某某（某中学会计）的证言证明：该校的收费项目有学前班管理费、书本费、校出租房的房租、校家属院水电费，学生的收费由班主任收取后交申梓钰，由申交校基本账户，她负责从高新区财政局领取行政事业收据发给各班主任，班主任收费后将收据存根交给她，申将钱交银行账户后将缴款单给她，她将该缴款单和收据存根核对后入账；她不确定申收取的管理费、书本费是否能及时交回校财务账户，她不清楚申是否有将收取的费用存入其个人账户等情况，她没有收到过申将理财收入、利息收入交学校账户的单据，申没有向她说过自己垫支钱给学校购买办公用品等没有报销的情况。
32、证人郭某（某中学财务工资会计）的证言证明：某中学财务室是她与韩某某、申梓钰一起办公，保险柜是出纳使用的，她同申梓钰是一般同事关系，如果下午同时下班偶尔会同申一起乘坐1路公交车回家，她没见过申把单位公款现金放在财务室过夜保管，她知道申有过因为时间晚收取的现金公款没有去银行存款的情况，但不知道申是把现金带回家了还是如何处理了，申没有同她说过这些钱放哪里。
33、证人王某1（被告人申梓钰的母亲）的证言证明：她丈夫从事个体装潢，没有在工商部门注册过，觉得什么挣钱就干什么，她是长治日报社某厂工人，平时爱买些彩票，买过双色球、3D等彩票，双色球忘了是2013年还是2014年最高中过十几万，3D彩票也中过奖但具体数字记不清了，这些钱她自己花了一部分，有的给了女儿申梓钰了，都是些零花钱，不多；她一般不管申梓钰的收入，申梓钰也不给他们夫妻钱；她知道申梓钰用手机通过网络存取钱，利息比银行高，存取方便，申梓钰本身是学理财专业的，他们夫妻为支持申梓钰经常给其钱，她也在该账户上存取过钱，次数较少，她给申梓钰的都是现金；申梓钰经常用包装着单位现金回家并放在自己房间，具体金额她不知道，申梓钰说钱放学校不安全。
34、证人申某（申梓钰的父亲）的证言证明：2004年他在襄垣某煤矿干过二年综采队长，后在长治缝纫机某厂租地方干了一年多塑钢门窗，此后断断续续搞个体装潢和室外涂料至今，没有进行过工商登记；女儿申梓钰上学学得理财专业，因他们夫妻就一个女儿，想锻炼其早些管家，就把钱交给申梓钰管，他做生意需要资金时他用，不需要时申梓钰用，他给申梓钰3、5千，3、5万或十几万的都有，有时把现金直接给申梓钰，有时交到申梓钰中行的银行卡内，这二种情况都很多，他们夫妻经常用申梓钰的卡存取现金；申梓钰经常把单位的现金带回家，有时还有学校的人送她回来，钱装在申梓钰包内放在其房间，具体金额不知道。
35、被告人申梓钰的供述与辩解及同步录音录像资料，证明申梓钰接受检察机关讯问及自书相关事实经过等情况。其中：
2014年9月23日自书自首材料证明：她于2012年5月开通账号为1454****6668贵宾借记卡账户，用于暂时保存学校书本费、幼儿园管理费和自己的一部分工资，2014年3月开通网上现金宝理财账户，为了获取比活期利息高的收益，她在未告知单位任何领导的情况下，自2014年3月以来用单位暂时未交的公款及自己的工资在现金宝做理财，公款需要上交时再存入学校基本账户，她通过现金宝大概理财10次，理财金额大约20余万元，理财营利总计约1000余元，该营利仍在卡内，她愿意上交。
2014年9月23日《讯问笔录》证明：她在某中学担任出纳期间，在长治中行开办了一个账号为1454****6668的借记卡账户，她用该卡暂时保管其收取的学校书本费、管理费等现金，其中也有她的一部分工资，但基本都是存着应该上交学校财务账户的公款，由于一部分款暂时没有或没能上交，从2014年3月开始，她在未告知单位领导的情况下，为获得比银行活期利息高的收益，就用该账户中的公款及自己的工资存款通过已经开通的中行现金宝业务平台做理财，等需要上交公款时再提出现金交入学校在农商银行英中支行开办的基本账户；她通过现金宝理财大概10次左右，累计金额约20余万元，理财获得的收益还在其个人账户没有使用。她的工资卡在华夏银行开立，因为该行较远不方便，她就把自己的一部分工资和其母亲给的零用钱最多不超过30000元存入中行的1454****6668账户；她收取的学校现金有幼儿园、小学、初中的书本费、管理费，这些费都是由班主任或园长收取后交给她现金，她不开任何收据，但班主任会告诉她各班的人数，班主任再从会计韩某某处领取行政事业收据给学生开，她把收到的现金缴入学校的基本账户，把现金缴款单交给韩某某，由韩某某拿缴款单与收据核对，她不负责核对；她在中行的账户由其本人管理，存款人只有其本人，没有其他人；她办理的理财产品是一种基金，没有期限，可以随时购买并赎回，此类基金是1+1的办法，当天赎回次日到账，她是从百度搜索现金宝后进入该网站的。关于其中行1454****6668账户存转款情况：2014年3月18日她存入的50000元是她让母亲拿钱做理财的，3月19日转账的20000元是学校的公款，她于3月18日转入现金宝50000元、3月19日转入现金宝10000元，两笔业务于3月24日赎回取现并于3月25日返回中行账户，她拿母亲的钱做理财就此一次；3月25日在账户余额为2119.46元时转入的60000元系公款；4月30日转支10000元后账户余额1400元，后于5月4日存入现金77375元是公款；5月13日取现370000元后账户余额4940.30元，当日转账存入20000元、存现18700元是公款；5月18日账户余额0.3元，5月21日存入90577元是公款；她用这些公款购买理财产品，没有及时缴入学校账户的原因是她需要等其他班级的钱都收齐了再一起交，或因当时学校派车不合适没有及时交入学校财务账户；她曾将在中行开立个人账户用于暂存学校公款的情况向韩某某、乔某某、赵某三人说过；她用于购买理财产品钱的来源除公款、个人工资及零用钱、母亲给的50000元外，没有其他钱款了。
2014年11月2日自书情况说明证明：2014年9月23日，郊区检察院叫她过去了解其银行卡使用情况，由于当时不了解情况，害怕晚上不能回家，办案人员告诉她写了自首材料晚上就能回家，但她不会写，办案人员就告诉她怎么写，然后她在办案人员的指导下写了自首材料，但回家后经过上网查询认为自己不构成挪用公款，理由为：银行卡内的钱都是她和家人的，学校的钱她从来没有挪用过，更没有用此获取过任何利益。
2014年11月5日自书情况说明证明：因财务室的保险柜许多人使用过，密码许多人知道，经咨询密码不可修改，财务室没有任何安全防护，故自她担任出纳以来一般不在财务室存放资金，也不使用保险柜存放资金。
2014年12月12日《讯问笔录》证明：2014年9月23日自首材料是在讯问录像前写的，办案人员不止告诉她书写格式，还告她写的内容，她对接受第一次讯问时所说中行1454****6668账户内基本都是存着应该上交学校财务账户的公款等内容进行更正，该卡内存过学校有关老师转给她的书本费和管理费，但她没有用于理财；她担任出纳期间没有现金日记账，自己没有做到经手收取的现金及时入账并日清月结，原因就是学校没有及时派车到银行办理缴纳公款现金事务，有时她将现金放在自己办公桌抽屉里，如果多了就拿回家随便放在家里自己房间的地上，单位赵某有几次开车送她到银行没有存入现金就开车送她回家，她有时告诉赵某没有存进钱自己带回家了，有时不说，单位财务郭某经常和她一起回家，她把没有缴入校财务的现金放在包内带回家时郭某应该看到过，也应该知道此事，她父母都知道她经常带公款回家，也知道她放公款的地方；她所在财务室没有防盗门，保险柜知道密码的人很多，密码又不能更改，故其没有用过该保险柜，她到学校在农村信用社的网店没有公交车，所以也没去那里存款；该中行尾号6668账户在开户时转入的235000元是从自己在中行开的另一个卡户1392****5621内转过去的，此款是其父母给的，此尾号5621卡自2012年3月1日开户到5月17日间存入的都是她及父母的钱，存钱业务都是她亲自办理的手续；她在中行的两个卡内自己和父母存入的钱数她都记不得了，她母亲只有工资收入，父亲一直经商，主要干煤炭和装潢生意。自2014年3月18日至9月17日从中行账户转至现金宝上的理财款都是她家的钱，她分不清哪些是自己的，哪些是父母的；幼儿园园长原某某交给她的钱基本都是通过银行转账进入她的个人银行卡内，其中2013年9月11日原通过银行142969031651户转入她尾号6668账户282035元、2014年3月5日转入51054元、3月7日转入218700元；根据她自己提供的支付宝账户明细，2014年3月25日单位张某把收取的书本费7878元通过支付宝平台转入她的账户；她向学校账户转款没有规定必须哪天交多少钱，如要往学校账户交钱，她就从个人账户里取出要交的现金垫交到学校账户。
2015年4月8日《讯问笔录》证明：第一次讯问时因紧张没有想清楚她的中行卡内还有别的钱；她任出纳期间收取的现金都是积攒着等学校有车时再交到银行学校账户，没车时就放在财务办公室其抽屉内，有时拿回家，她每次交了现金就会把现金缴款单及时给了韩某某，没有缴款明细和说明，记账和装订凭证都是韩某某负责完成，在收费时很多时候是一个年级的班级收据由一个班主任代领回去，不能排除班主任开收据的时间会在交款前，收据应该是韩某某发，但因韩有时代课不在，她就会代韩给老师发，她在中行办的尾号6668和尾号5621两张银行卡中除幼儿园转入的钱外都是她家的钱，她记不清父母给她多少钱了，是分多次给她的，她被检察机关调查之前母亲同她说过买彩票中过奖，中多少不清楚。
以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的证据。
本院认为，被告人申梓钰利用担任长治市高新区某中学出纳的职务便利，挪用单位公款进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用公款罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定予以判处。公诉机关指控被告人申梓钰的罪名成立，本院予以支持。
公诉机关指控被告人申梓钰自2014年3月27日至9月17日期间先后分14笔挪用公款共计624724元理财，获取收益共计836.58元的部分事实有误，本院予以纠正。具体为：1、关于指控被告人申梓钰2014年3月27日挪用公款40000元、3月31日挪用公款10000元、4月2日挪用公款45000元、4月17日挪用公款10300元、4月22日挪用公款14400元和17300元、4月28日挪用公款17000元、4月29日挪用公款36000元和59000元、5月4日挪用公款16000元、5月13日挪用公款43000元、9月17日挪用公款148150元，以上12笔共计456150元进行理财营利的事实部分。经查：公诉机关对该部分指控的数额主要依据现金宝交易明细单显示的投入资金数额。但根据该现金宝账户交易明细单和申梓钰中行1454***1668账户的历史交易明细单显示，申理财款来源于其中行账户内的钱款，包括通过转账、ATM机存现、现金存现形式的来款。检察机关在未提取该银行账户涉案时间段内全部存取款交易凭单的情况下，仅对大部分存现“申梓钰”签名笔迹和少部分取现“申梓钰”签名笔迹进行鉴定（共计133份检材，其中存在部分检材复印内容不清，检材重复的情况），结论为均系申梓钰的笔迹。本院审理过程中，申梓钰以鉴定费用过高为由，在检察机关送检鉴定的检材范围内申请对10份检材重新鉴定，该结论为系申梓钰父母签写的“申梓钰”名字。以上二鉴定机构针对部分检材的鉴定结论出现矛盾。结合被告人申梓钰的供述与辩解、在案多名证人的证言可见，现有证据不能排除申梓钰名下的中行银行卡系申梓钰家庭共用、上述指控款项为申梓钰家庭私有性质的合理怀疑。另，虽申梓钰在接受检察机关首次讯问中承认2014年3月25日转账的60000元，5月13日转账的20000元、存现的18700元均系公款，但对于上述转账方式的来款是否系申梓钰本人的行为，且该款是否系公款，并无旁证佐证，亦无充分的证据证实2014年3月27日的40000元投资理财款全部来源于前述的60000元，2013年5月13日43000元投资理财款的来源还存在申梓钰银行账户在转账20000元、存现18700元之前账户余额尚有公私款性质不清的4940.3元的情况。虽检察机关对某中学进行了账务审计、对申个人卡户存取款与某中学现金缴款、入账情况进行了比对鉴定，但根据某中学多数老师自书情况说明显示，现金收费收据日期与交给申梓钰现金日期时间不符，且经本院审查发现该比对鉴定意见存在多处笔误，上述鉴定意见对于申梓钰银行账户的钱款性质不具有证明效力。总上，公诉机关对上述12笔共计456150元的指控未达到证据确实、充分的条件，本院不予支持。2、关于指控被告人申梓钰2014年5月4日挪用公款78000元进行理财营利的事实部分，根据检察机关对梓钰首次讯问中申关于2014年5月4日存现77375元系公款性质的供述，结合在案的其它证据，应当认定该起挪用公款的数额为77375元。3、关于挪用公款的营利数额，因申梓钰用于现金宝理财的大部分钱款性质存在公私不清的情形，本院根据证据的采信规则依法认定两笔金额共计167949元系申梓钰为理财而挪用的公款，加之现金宝理财模式存在本金投入后所产生的利息次日计入本金，滚动计息的情况，现有证据无法确认申梓钰挪用167949元公款理财的营利数额，对公诉机关指控申梓钰挪用公款获取收益836.58元的事实，本院不予认定。
关于被告人申梓钰的当庭辩解及其辩护人的辩护意见，其中：1、申梓钰对其自书自首材料及首次《讯问笔录》的形成过程所作相关辩解，其辩护人据此提出检察机关存在诱供行为的辩护意见。经查：申梓钰的自首材料系其亲笔书写，对于申接受检察机关的首次讯问过程，公诉机关提供了同步录音录像资料，本院经当庭播放后未发现侦查人员存在诱供行为，以上辩解理由、辩护意见无事实依据，本院不予采纳。2、对于申梓钰当庭关于其收取公款后因客观原因存在未缴入学校账户而自行放家中保管，学校需用款时申用私款先行垫付的辩解理由和其辩护人与之相关的辩护意见，依现有证据无法排除该情况存在的可能性。对于辩护人提出老师们交纳现金与领取收据、收据落款时间有出入，经纬司法鉴定所的鉴定意见无法作为认定本案挪用公款事实依据的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。辩护人另提出本案还有大量由申梓钰父母签字的存取款交易单未调取，对此根据申梓钰的供述与辩解、申父母的证言、申中行账户历史交易明细单、中信司法鉴定中心和山西警官高等专科学校司法鉴定中心分别作出的笔迹鉴定结论，无法排除辩护人所提上述事实存在的可能性。3、被告人申梓钰当庭提出检察机关未提取其父母笔迹即进行了鉴定，不符合程序的辩解理由；其辩护人针对该笔迹鉴定程序进一步提出：根据检察机关交纳鉴定费用的数额可见中信鉴定中心与检察机关关系存疑，鉴定人未提供连续从事笔迹鉴定工作五年以上经历的证明，且其在申某、王某1笔迹样本不充分有缺失的情况下，擅自改变委托事项进行鉴定，鉴定意见缺乏真实、客观、公正性。对此，本院认为，辩护人所提鉴定人提供连续从事笔迹鉴定工作五年以上经历证明，该仅系申请登记从事司法鉴定业务的条件之一，通过本案中信鉴定中心鉴定人提交的司法鉴定人执业证可证明该鉴定人申请登记条件成就，其具有文检工程师的鉴定人资质，结合中信鉴定中心鉴定意见、鉴定人出庭作证的情况，亦证明该鉴定人在鉴定机构受理鉴定委托后依法开展鉴定工作，该鉴定程序合法，至于检察机关对委托事项向该鉴定机构交纳鉴定费用的情况，与鉴定意见的形成并无必然联系。因本案对10份检材进行重新鉴定的意见与前述鉴定意见相悖，基于新的鉴定意见亦在合法程序下做出，对该二份鉴定意见在本案的证明效力，本院已结合在案其它证据进行综合认定。
被告人申梓钰基于上述辩解理由提出其现金宝理财款来源于家庭私款，从而否认挪用公款理财；其辩护人基于上述辩护观点提出申梓钰银行卡内存取款项是申家庭共有财产而非公款，并以其学校未说明申梓钰存在不给学校及时提供资金的情况而佐证申未挪用公款的事实，进而认为在无法排除合理怀疑的情况下，申梓钰不构成挪用公款罪。以上定性意见与查明事实不符，本院不予采纳。本院对申梓钰挪用公款犯罪数额的认定，系根据在案证据，充分考虑控辩双方的意见，按照有利于被告人的原则予以确认。即：被告人申梓钰接受检察机关首次讯问时供述2014年5月4日其账户存现77375元、5月21日存现90577元均系公款，中信鉴定机构关于该二笔存现交易凭单“申梓钰”签名鉴定为申梓钰本人书写，对此申梓钰当庭未提异议，结合申梓钰中行账户交易明细、现金宝理财交易明细、某中学银行账户交易明细显示上述钱款进入理财账户进行理财后，转回申中行账户并取现缴入某中学银行账户，以上交易过程形成完整的证据链，足以证明申梓钰挪用公款167949元进行营利活动的客观性。申梓钰虽对其庭前的有罪供述当庭翻供，但翻供理由不足，申作为完全行为能力人，应对于己不利的供述内容承担相应的刑责。
本案系因某中学财务核算未设立“现金”账户，致收入的现金在交存银行前出现失去监控的状态，加之被告人申梓钰自身对财务管理制度认识不足而引发，鉴于被告人申梓钰已将挪用的公款全部退回学校账户，未造成严重后果，犯罪情节轻微，可依法对其免予刑事处罚。
综上所述，根据被告人申梓钰的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人申梓钰犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判','2018-09-23
20:03:57',0,'web',NULL),(13901598,'68a1ec62-58de-43c2-af53-a728010c1dfa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"市中区\",\"法院ID\":\"2575\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2017）川1102民初877号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"乐山市\",\"法院省份\":\"四川\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488211200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"68a1ec62-58de-43c2-af53-a728010c1dfa\",\"案件名称\":\"刘文儆与东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷案一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"乐山市市中区人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘文儆与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年2月17日立案。原告刘文儆于2017年2月17日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘文儆与东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘文儆与东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷案一审民事裁定书
（2017）川1102民初877号\");$(\"#hidDocID\").val(\"68a1ec62-58de-43c2-af53-a728010c1dfa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘文儆与东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）川1102民初877号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐山市市中区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2575\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乐山市市中区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-20\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘文儆,东风汽车乐山技术服务有限责任公司,刘文儆,东风汽车乐山技术服务有限责任公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘文儆与东风汽车乐山技术服务有限责任公司追索劳动报酬纠纷案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-28\\\\\",\\\\\