wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)调确字第2722号
申请人徐晴燕，女，成年，汉族，住上海市青浦区朱家角镇祥凝浜路XXX弄XXX号XXX室。申请人上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。本院于2014年11月27日受理了申请人徐晴燕与申请人上海青浦建产物业管理有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因财产损害纠纷，于2014年9月10日经青浦区朱家角镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人上海青浦建产物业管理有限公司同意于协议签订后一次性付清申请人徐晴燕截止2014年5月的电费及2014年底前的物业费，另一次性补偿电器维修费人民币2,138元整。双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人徐晴燕与申请人上海青浦建产物业管理有限公司于2014年9月10日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年十一月二十七日
书记员 唐新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执2423号之一
申请执行人：陆伟良，男，1974年2月19日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人：宿迁市第二建筑工程有限公司，住宿迁市宿城区马陵路6号。
法定代表人：徐士友，该公司董事长。
本院在执行陆伟良与宿迁市第二建筑工程有限公司、徐建伟劳务合同纠纷一案中，查封登记在被执行人宿迁市第二建筑工程有限公司名下的宿迁市宿城区马陵路6号房产及土地使用权，现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定��裁定如下：
解除对被执行人宿迁市第二建筑工程有限公司名下的宿迁市宿城区马陵路6号房产及土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判长 沈金龙
审判员 刘金龙
审判员 王新忠
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘家明
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2006)临罗民二初字第141号
原告陶庆中，男，1972年1月9日生，汉族，山东省临沂市人，农民，住临沂市兰山区。
委托代理人姜艳，郁树群。
被告临沂市罗庄区罗西街道东石埠村委。
法定代表人魏广顶，该村委主任。
被告魏荣奇，男，成年，汉族，山东省临沂市人，农民，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告陶庆中与被告临沂市罗庄区罗西街道东石埠村委、被告魏荣奇租赁合同纠纷一案中，原告陶庆中于2006年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶庆中提出撤诉申请是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告陶庆中撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告陶庆中负担。
审判员 解文慧
二〇〇六年四月三日
书记员 魏绪斌
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕04民终2359号
上诉人（原审原告）：周雪艳，女，1977年1月8日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：周丹，陈建，陕西知本律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊晓明，男，1969年10月21日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。
被上诉人（原审被告）：吕朝慧，女，1968年12月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：李燕妮，女，1979年7月20日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。
被上诉人（原审被告）：周延峰，男，1977年4月16日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。
被上诉人（原审被告）：孙更红，男，1973年4月16日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。
被上诉人（原审被告）：樊小英，女，1973年5月13日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。
被上诉人（原审被告）：程俊，男，1973年4月25日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。
被上诉人（原审被告）：程兴运，男，1972年2月17日出生，汉族，住咸阳市泾阳县。
被上诉人（原审被告）：三原凤凰商贸有限公司，住所地：咸阳市三原县县医院十字东北角。
法定代表人：程兴运，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：彬县尚家生活超市有限责任公司，住所地：咸阳市彬县东桥十字金辉国际有限责任公司一楼。
法定代表人：程俊，系该公司经理。
上诉人周雪艳因与被上诉人被上诉人樊晓明、吕朝慧、李燕妮、周延峰、孙更红、樊小英、程俊、程兴运、三原凤凰商贸有限公司、彬县尚家生活超市有限责任公司借款合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周雪艳上诉请求：1、撤销原审裁定并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。本案中，上诉人与被上诉人樊晓明、吕朝惠及被上诉人程兴运、三原凤凰商贸有限公司办理了相关借款合同的公证书属实，但是作为本案的其他连带责任保证人未在公证书中签字，该公证书对其他上诉人不发生强制执行效力，上诉人周雪艳有权就借款合同及保证合同提起诉讼，并且，上诉人周雪艳曾依据公证书向泾阳县人民法院申请执行，但不予准许，故上诉人周雪艳就本案有权向法院起诉，人民法院应予受理，综上，原审裁定认定事实错误，应予撤销并改判。
周雪艳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告樊晓明、吕朝慧偿还原告本金、利息、已垫付的管理费、中介费总计1583670元；2、请求判令被告樊晓明、吕朝慧承担相关公证费用、交通费总计10000元；3、请求判令被告李燕妮、周延峰、孙更红、樊小英、程俊、程兴运、三原凤凰商贸有限公司、彬县尚家生活超市有限责任公司承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公证法》第三十七条规定“对经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书，债务人不履行或者履行不适当的，债权人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。前款规定的债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机构。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼”。本案原、被告于2103年8月1日签订借款金额为1046520元的借款合同，经（2013）西莲证经字第8857号公证书公证；2013年9月5日签订的借款金额为1134750元的借款合同，经（2013）西莲证经字第10404号公证书；此两份公证书均为具有强制执行效力的债权文书。依照《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复的规定，裁定如下：驳回原告周雪艳的起诉。原告预交的案件受理费19140元，予以退还。
本院认为，上诉人周雪艳与被上诉人樊晓明、吕朝惠、程兴运、三原县凤凰商贸有限公司分别于2103年8月1日、2013年9月5日签订了借款金额分别为1046520元、1134750元的借款合同各一份，并于合同签订的同日办理了公证手续，且该两份公证书均赋予了借款合同强制执行效力，在该公证文书赋予强制执行效力的两年内，上诉人周雪艳因故未能在泾阳县人民法院申请执行，上诉人周雪艳依法享有的强制执行权利期间已经超过，但是其依法享有的该笔债权并未因此消灭，上诉人周雪艳仍然可就该笔债权向被上诉人樊晓明、吕朝惠、程兴运、三原县凤凰商贸有限公司提起民事诉讼，原审法院未审查公证文书的申请执行期限，直接驳回原审原告起诉不当。并且本案中，上诉人周雪艳以被上诉人李燕妮、周延峰、孙更红、樊小英、程俊、彬县尚家生活超市有限责任公司系涉案债权连带责任保证人为由亦对上述被上诉人一并提起了诉讼，上述被上诉人并未与上诉人周雪艳办理公证手续，亦不受有关公证文书强制执行效力的约束，原审法院以原审原告周雪艳就该笔债权持有强制执行效力的公证债权文书为由驳回原审原告周雪艳的起诉认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销泾阳县人民法院(2017)陕0423民初1105号民事裁定；
二、本案指令泾阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 彬
审判员 陈军伟
审判员 王 磊
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵 丹
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执1114号
申请执行人伊海军，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人唐山市丰瑞区银河之星金属结构制作有限公司，所在地住赤峰市宁城县。
申请执行人伊海军与被执行人唐山市丰瑞区银河之星金属结构制作有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0429民初848号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款22726元，执行费240.89元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院（2016）内0429民初848号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2016）内0429民初848号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年十月三十一日
书记员 宋 超
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1402号
申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司,住长春市朝阳区工农大路3488号。
被执行人张海峰,男性,1971年10月27日出生,住长春市二道区深圳街宏丰村1组；
被执行人王丽波,女性,1972年3月17日出生,住长春市二道区深圳街宏丰村1组；
被执行人张展维,男性,1997年3月9日出生,住长春市南关区净月街道小街委25组。
本院在执行长春国兴信用担保投资有限公司与张海峰、王丽波、张展维借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 湛
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 姚 新
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖05刑更160号
罪犯刘标，男，汉族，1986年12月24日出生，中专文化，安徽省灵璧县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省灵璧县人民法院于2010年8月30日作出（2010）灵刑初字第0177号刑事判决书，以强奸罪判处刘标有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因其不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院经过二审审理，于2010年10月28日以（2010）宿中刑终字第00227号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2014年01月24日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、于2016年01月27日裁定，对该犯减去有期徒刑二年二个月。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯刘标在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月1日至2018年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘标减去自本裁定送达之日起至2018年10月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1721民初1850号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人（特别授权）：薛忠原，山东曹县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高兰田，女，1956年3月5日出生，汉族，农民，住曹县。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告高兰田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人薛忠原到��参加诉讼，被告高兰田经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款4.2万元并支付利息及逾期利息。事实与理由：被告于2004年9月7日从原告处借款4.2万元，期限届满后未予偿还。
被告高兰田逾期未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2004年9月7日签订借款合同，合同约定：被告向原告借款4.2万，借款期限为2004年9月7日至2005年9月7日。借款人按月定期结息，月利率8.85‰。原告于2004年9月7日向被告发放借款4.2万元，期限为2004年9月7至2005年9月7日，期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合��法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告已按照合同约定向被告履行了发放借款的义务，被告未按照约定向原告返还借款并支付利息，属被告违约。原告请求被告返还借款4.2万元并支付利息，本院予以支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告未按时返还借款，原告要求其按照合同约定支付利息及逾期利息，本院予以支持。利息按月利率8.85‰计算，逾期利息在原月利率8.85‰基础上上浮30%，即按月利率11.5‰计算。
综上所述，原告的诉��请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兰田返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款4.2万元并支付利息及逾期利息（以4.2万元为基数，利息自2004年9月7日至2005年9月7日按月利率8.85‰计付；逾期利息以4.2万元为基数，自2005年9月8日起按月利率11.5‰计付至实际给付之日），于本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告高兰田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 尹立新
二〇一八年四月二十七日
法官助理 王增习
书 记 员 赵维超
附：
权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
曹县人民法院过付款账号：16×××78（户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行曹县支行）。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0623执953号
申请执行人:林彩霞，女，1977年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司，住所地福建省漳州市芗城区东岳新村。组织机构代码85659165-3。
法定代表人林援，总经理。
漳浦县人民法院作出（2016）闽0623民初1357号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币52609.79元。申请执行人于2017年5月9日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币52609.79元。
经本院发送执行通知书，依法采取查控等措施，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)闽0623执953号执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄钢生
审判员 张丽国
审判员 胡于军
二〇一七年五月十九日
书记员 张智良
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初3224号
原告刁某。
被告焉某。
本院在审理原告刁某诉被告焉某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刁某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 孙 敏
二〇一六年八月十九日
书记员 张力丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初9942号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邓建军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与邓建军小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金5212元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理陪审员 苏 轶
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0603民初366号
原告：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人：石莉玲，执行董事。
委托诉讼代理人：冷鑫鸿，四川康伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：张杰，男，1967年11月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：付建权（系被告张杰之兄），男，住四川省德阳市旌阳区渤海路*号*栋*单元*楼*号。
被告：付黎娟，女，1972年11月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：付建权（系被告付黎娟之兄），男，住四川省德阳市旌阳区。
被告：尹华琼，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：付建权（系被告尹华琼之夫），男，住四川省德阳市旌阳区。
被告：付建权，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：夏伟，男，1962年12月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳市众德非融资性担保有限公司，住所地四川省德阳市。
法定代表人:付建权。
原告四川亿泰融资担保有限公司（以下简称亿泰公司）与被告张杰、付黎娟、夏伟、付建权、尹华琼、德阳市众德非融资性担保有限公司（以下简称众德非公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序进行审理。原告亿泰公司的委托诉讼代理人袁林，被告付建权及其作为被告张杰、付黎娟、尹华琼的共同委托诉讼代理人、被告众德非公司的法定代表人、被告夏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告张杰、付黎娟向原告支付代偿款1500000元，违约金150000元，自2015年1月1日起至代偿款全部付清之日的资金占用利息（按照每日万分之五计算）；2.被告夏伟、付建权、尹华琼、德阳市众德非融资性担保有限公司对被告张杰、付黎娟上述债务承担连带清偿保证责任。事实与理由，2013年12月26日，被告张杰、付黎娟与原告签订《委托担保合同》（合同编号为：2013亿泰委保字第165号），被告委托原告为其与德阳银行签订的《借款合同》（合同编号为：2013年德银个借第2013122600000001号）的借款1500000元提供连带责任保证。原告遂与德阳银行签订《保证合同》。被告夏伟、付建权、尹华琼、众德非公司分别与原告签订《不可撤销反担保合同》，为原告此次担保提供连带责任的反担保。因张杰未按照借款合同约定的时间向银行还本付息，原告于2014年12月31日代其偿还了德阳银行贷款1500000元，但被告张杰、付黎娟一直未向原告支付代偿款，同时被告尹华琼、付建权、夏伟、众德非公司也未履行担保责任，原告索要无果，遂诉至法院。
张杰、付黎娟、尹华琼、付建权、众德非公司共同辩称：对借款事实及借款金额均无异议，但违约金过高，请求调整。
夏伟辩称：事实及金额无异议，违约金过高，请求调整。
本院查明事实与当事人所述一致。
另查明，《委托担保合同》约定，如担保期限内甲方（亿泰公司）已承担担保责任或贷款人依据生效法律文书需甲方承担担保责任时，甲方可要求乙方（张杰）：1、清偿甲方基于担保产生的全部费用……；2、按担保金额的10%向甲方支付违约金；3、向甲方支付代偿资金占用费，由甲方代偿次日起按代偿金额日万分之五计算；被告付黎娟作为借款人配偶在《委托担保合同》中签名。亿泰公司与尹华琼、付建权、夏伟、众德非公司签订的《不可撤销信用反担保》均约定，反担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、损害赔偿金记忆实现债权的一切费用……。
本院认为，原告亿泰公司与被告张杰、付黎娟之间的《委托担保合同》，与被告尹华琼、付建权、夏伟、众德非公司之间的《不可撤销反担保保证合同》均是各方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案原告亿泰公司依约为被告张杰、付黎娟的贷款提供连带责任保证，在被告张杰、付黎娟未按期偿还贷款的情况下，原告诉请要被告付张杰、付黎娟承担已代其偿还所欠德阳银行贷款本金1500000元的请求，本院予以支持。关于利息及违约金，因二者功能性质相同，且被告均抗辩过高，本院认为，违约金与资金利息之和，应以本金为基数，从代偿次日起至付清之日止，按年利率24%计算，对超过部分本院不予支持。关于原告诉请被告夏伟、付建权、尹华琼、众德非公司承担连带责任的请求，根据《中国人民共和国担保法》第十八条之规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，夏伟、付建权、尹华琼、众德非公司应当承担担保责任，本院对亿泰公司的该项诉请予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十七条之规定，判决如下：
一、被告张杰、付黎娟于本判决生效之日起十日内向原告四川亿泰融资担保有限公司偿还本金1500000元并支付违约金、资金利息，违约金、资金利息的计算方法为：从2015年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以未还本金为基数按年利率24%计。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金、资金利息计算至本金付清之日止；
二、被告夏伟、付建权、尹华琼、德阳市众德非融资性担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告四川亿泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，由原告张杰、付黎娟、夏伟、付建权、尹华琼、德阳市众德非融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民陪审员 廖 谦
人民陪审员 将 琪
二〇一七年三月十三日
书 记 员 陶 维
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更226号
罪犯汪光辉，男，1966年4月9日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2013年4月19日作出(2013)鄂石首刑初字第00009号刑事判决，认定被告人汪光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯汪光辉的刑罚经本院于2016年3月裁定减去有期徒刑五个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯汪光辉减刑建议，于2018年5月9日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯汪光辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯汪光辉在服刑期间，确有悔改表现，于2016年4月至2017年10月考核期间，获得四次表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯汪光辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯汪光辉系累犯，未缴纳罚金，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪光辉减去有期徒刑七个月（刑期至2018年6月16日止）,原判罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一八年五月三十日
书记员 杨如舫
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)分执字第270-3号
申请执行人钟芳，女，1985年5月16日生，住分宜县。
被执行人易洪青，男，1980年9月14日生，住分宜县。
被执行人戴小林，女，1988年10月7日生，住分宜县。
钟芳申请易洪青、戴小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第46号民事调解书，已经发生法律效力。权利人钟芳于2015年5月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人易洪青、戴小林暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止江西省分宜县人民法院（2015）分民三初字第46号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一五年十月十五日
书记员 曾超平
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执1627号
申请人岳丹，女，生于1973年10月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人杨智，男，生于1977年8月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人傅红梅，男，生于1974年7月，汉族，住巴中市巴州区。
本院在执行岳丹申请执行杨智、傅红梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨智、傅红梅与申请人岳丹达成还款履行协议，申请人同意协议内容。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2251号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 杨智文
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执1094号
申请执行人史国民，男，1973年6月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市兴隆台区创新街。
被执行人赵凯，男，1970年8月29日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼县大洼镇湖岸丽景小区。
本院在执行史国民与赵凯民间借贷纠纷一案中，被执行人赵凯银行、车辆、房产名下均无财产可供执行，被执行人赵凯及执行担保人均采取拘留强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王明明
审判员 刘 艳
审判员 张晓双
二〇一七年三月五日
书记员 张校语
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终815号
上诉人（原审被告）：重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司。住所地：重庆市石柱县。
法定代表人：王朝明，该公司董事长。
委托代理人：黄建，男，1982年12月20日出生，土家族，重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司职工，住重庆市石柱县。
委托代理人：孙小雪，重庆律缘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冉从琼，女，1978年6月11日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。
上诉人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司与被上诉人冉从琼商品房销售合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2015年9月29日作出（2015）石法民初字第00805号民事判决，上诉人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司以与被上诉人冉从琼达成调解协议并已支付兑现为由，于2016年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市石柱国有资产经营管理集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭松涛
代理审判员 段成一
代理审判员 陈明生
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 彬
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执807号
申请人：莱芜市农村信用合作联社。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，理事长。
被执行人：陈怀富，男，汉族，1965年8月8日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈克学，男，汉族，1972年11月3日生，住莱芜市莱城区。
被执行人：陈爱荣，男，汉族，1965年10月4日生，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1275号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2016）鲁1202民初1275号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
2018鲁14**执保163号之一
申请人：薛肖洋，男，1987年10月29日出生，汉族，住山东省宁津县。
被申请人：邯郸市钢领钢铁贸易有限公司
法定代表人：吕利平
被申请人：贺得祥，男，1980年3月11日出生，住河北省邯郸市邯山区。
申请人薛肖洋于2018年4月4日向本院申请财产保全，请求对被告邯郸市钢领钢铁贸易有限公司、贺得祥名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法将邯郸市钢领钢铁贸易有限公司名下中国工商银行账户04×××16存款101522.00元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 荆金峰
二〇一八年四月五日
书记员 王 凯
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初465号
原告：峨眉山嘉恒置业发展有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代理人：彭本平，董事长。
委托诉讼代理人：尚杰，公司员工。
委托诉讼代理人：陈裕，公司员工。
被告：李琼芳，女，汉族，生于1972年6月26日，住峨眉山市。
委托诉讼代理人：王庆华（系李琼芳之夫），男，生于1973年11月8日，住峨眉山市绥山镇汽车13队宿舍区，公民身份号码5190041973********。
原告峨眉山嘉恒置业发展有限公司（以下简称嘉恒公司）与被告李琼芳商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉恒公司的委托诉讼代理人尚杰、陈裕，被告李琼芳的委托诉讼代理人王庆华到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告嘉恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购房款674596元（含面积补差款6689元）；2、被告向原告支付逾期支付购房款的违约金，违约金以逾期未付款为基数，从2014年11月12日起按照每日万分之三为标准计算至付清房款之日止。事实和理由：2014年8月5日、8月7日，被告李琼芳作为买受人与原告签订了三份《商品房买卖合同》及其补充协议，编号分别为：（2014）0800031号、（2014）0800032号、（2014）0800033号（以下统称合同）。合同约定被告购买原告开发的位于峨眉山市43-1-1号商品房以及-1层F车库51号、-1层F车库工具间-115号；约定43-1-1号商品房价款为1850997元、-1层F车库51号价款为527436元、-1层F车库工具间-115号价款为961106元；约定分期支付房款，被告应当于2013年11月13日前支付43-1-1号商品房房款740400元、支付-1层F车库51号房款210974元、支付-1层F车库工具间-115号房款384442元（共计1335816元），被告应于2014年5月12日前支付43-1-1号商品房房款740400元、支付-1层F车库51号房款210974元、支付-1层F车库工具间-115号房款384442元（共计1335816元），被告应于2014年11月12日前支付43-1-1号商品房房款370200元、支付-1层F车库51号房款105488元、支付-1层F车库工具间-115号房款192222元（共计667907元）。经原告多次催要，被告尚有第三期应付款667907元未支付。另外，被告应支付面积补差款6689元。根据合同第十条“买受人未按照约定的时间付款的，按照逾期时间，逾期在30日之内，自约定的应付款期间届满之日起至实际支付之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日当日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知送达当日按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款当日向买受人支付违约金”的规定，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，被告应支付逾期购房款并按合同约定支付违约金。为维护合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告李琼芳承认原告在本案中所主张的事实，但认为违约金每日万分之三过高，请求法院考虑资金周转困难是实际情况公正判决。
本院认为，被告李琼芳承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按照合同约定履行相应的义务。被告李琼芳应当按照约定的期限足额向原告支付房款，因此原告请求被告支付购房款的诉请，本院依法予以支持。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担支付违约金、赔偿损失等违约责任。原告依据双方约定要求被告按照日万分之三支付逾期付款的违约金，被告认为违约金过高。结合合同的履行情况、双方的过错程度等因素，本院认为原告关于违约金的请求是合理的，被告的辩称意见不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李琼芳于本判决生效后十五日内向原告峨眉山嘉恒置业发展有限公司支付购房款674596元；
二、被告李琼芳从2014年11月12日起以674596元为基础，按照日万分之三向原告峨眉山嘉恒置业发展有限公司支付违约金至房款付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费减半收取5273元，由被告李琼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一七年四月七日
书记员 赵 娟
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初5814号
原告：殷子谦，男，1970年5月24日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘颖，天津华盛理律师事务所律师。
被告：于韩，男，1983年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津汇淼信行房屋信息咨询有限公司，住所地天津市和平区贵州路33号33-2。
法定代表人：冯红云，总经理。
委托诉讼代理人：于韩，该公司职员。
原告��子谦与被告于韩、天津汇淼信行房屋信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。本案审理过程中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷子谦撤回起诉。
案件受理费3133元，收取80元，由原告负担，其余3053元退还原告。
代理审判员 苑治臣
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法龙民一初字第866号
原告银淑群，女，1971年2月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人郑庆全，广东彭代强律师事务所律师助理。
被告黄伟森，男，1966年12月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告傅月萍，女，1968年11月22日出生，汉族，住住广东省云浮市郁南县。
原告银淑群与被告黄伟森、傅月萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告银淑群及其委托代理人饶华玲、郑庆全到庭参加诉讼，被告黄伟森、傅月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银淑群诉称，原告与被告黄伟森系朋友关系。被告黄伟森因资金周转困难，向原告借款合计人民币60000元，2013年12月25日被告黄伟森向原告出具借款60000元的借据，约定月息20厘，未约定还款期限。借款至今，期间原告多次要求被告黄伟森归还本金及利息，黄伟森均以各种理由拒不归还，时至今日，黄伟森仍未归还本金及支付利息。据查，黄伟森与傅月萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，应对原告承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、两被告共同返还借款人民币60000元及利息（以6000元为本金，按双方约定的月息20厘计算，自2013年12月26日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟森、傅月萍没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，被告黄伟森因资金周转于2013年12月25日向原告借款60000元，并于借款当日向原告出具一张借据。双方于借据上约定月息为20厘。原告主张被告借款后没有归还过借款。
被告黄伟森与被告傅月萍系夫妻关系，双方于1991年2月12日登记结婚。
以上事实有原告提交的借据、结婚登记申请表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告黄伟森、傅月萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。被告黄伟森向原告借款60000元的事实，有《借据》为证，且被告未向本院提出抗辩意见及证据，本院对借款事实予以确认。双方未约定还款期限，原告提起本案诉讼，应视为债务已到期，被告未向本院提出抗辩意见及任何证据证明有归还过原告借款，故原告要求被告归还借款60000元的诉请，合法有据，本院予以支持。因双方未有约定还款期限，被告逾期未还清全部借款，应支付原告相应的利息。双方约定月息20厘，即月利率2%，符合法律规定，本院予以认可。故被告应当支付原告相应的利息（以60000元为本金，按月利率2%，从2013年12月26日起计算至实际清偿之日止），对于原告该诉请，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，案涉借款系在被告黄伟森与傅月萍婚姻关系存续期间产生，被告傅月萍没有提交证据证明该款属于被告黄伟森的个人债务，故本院认定，案涉借款属于夫妻共同债务，被告傅月萍应对被告黄伟森的案涉借款债务承担共同清偿责任。对于原告该诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟森、傅月萍应于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告银淑群借款60000元并支付利息（以60000元为本金，按月利率2%，从2013年12月26日起计至实际付清之日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1960元，已由原告预交，由被告黄伟森、傅月萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
异
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1121民初852号
原告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：耿利，该公司经理。
委托代理人：蒋光福，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：盘锦天安房地产开发集团有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：安立平，该公司经理。
委托代理人：薛建云，辽宁向海律师事务所律师。
原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与被告盘锦天安房地产开发集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州缔一建筑安装有限责任公司的委托代理人蒋光福、被告盘锦天安房地产开发集团有限公司的委托代理人薛建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州缔一建筑安装有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告工程款1,149,757.22元；2.要求被告给付原告所拖欠工程款1,149,757.22元的利息自2015年7月14日起至给付之日止。事实和理由：原、被告双方于2011年5月4日签订了合同书，约定被告开发的林海景天A组团15#、16#、17#、19#、23#、24#六栋住宅楼工程由原告进行施工，上述工程已经施工完毕。在竣工结算时，原告的项目负责人与被告协商增加2,000,000元作为补偿，并指定辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司作为补偿款的接收单位，对此事原告完全知情，故在2015年7月13日原、被告在已付工程款进行核对时，在当日形成的同一张付款明细表中不仅体现了被告尚有389,364.21元工程款未向原告支付，还体现了走辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司帐的还有共计1,149,757.22元未支付。对此辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司曾以其名义提起诉讼，但盘锦市大洼区人民法院以该公司只是走账的单位，不具备诉讼主体资格为由驳回了起诉。
被告盘锦天安房地产开发集团有限公司辩称，原告的主张没有依据，该笔工程款不归属于原告。因为根据原告向法庭提交的协议书可以证明该笔工程款是给案外人赵刚、柴越、张峰的，该三人是实际施工人，原告没有这三人的委托授权，原告无权主张。即使原告主张权利，也应追加赵刚、柴越、张峰为原告。在另一案件诉讼中，被告已经提出反诉，因原告延期交工，应给付被告违约金、维修费等，故被告不应再给付原告要求的数额。
本院经审理认定事实如下：2011年5月4日，原告锦州缔一建筑安装有限责任公司与被告盘锦天安房地产开发集团有限公司签订合同书，原告承建被告开发的大洼县田家镇林海景天A组团15#、16#、17#、19#、23#、24#六栋住宅楼工程。工程结束后，赵刚、柴越、张峰以实际施工人的名义于2014年1月27日与被告盘锦天安房地产开发集团有限公司达成协议，由被告增加工程造价2,000,000元作为补偿给予赵刚、柴越、张峰，该补偿款不走原告公司的名头，由赵刚、柴越、张峰指定辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司作为补贴款接收单位。2015年7月13日，原、被告对工程款进行了核对，被告尚有652,563元及497,194.22元两笔工程款共计1,149,757.22元未给付辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司。辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司于2015年9月11日向辽宁省大洼县人民法院提起诉讼，要求被告盘锦天安房地产开发集团有限公司给付工程款1,149,757.22元，大洼县人民法院以辽宁光大建设工程有限公司盘锦分公司不是诉讼主体为由驳回了起诉。现原告提起诉讼，要求被告给付工程款1,149,757.22元。
以上事实，有原、被告签订的合同书，2015年7月13日工程付款明细表，被告与柴越、赵刚、张峰签订的协议，大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01462号民事裁定书在卷，本院予以确认。
本院认为，当事人双方依法签订的合同，对当事人具有约束力，双方均应按照合同约定的内容执行。原告锦州缔一建筑安装有限责任公司承建被告盘锦天安房地产开发集团有限公司开发的工程，在竣工后被告应给付原告工程款。原、被告于2015年7月13日对工程款进行了确认，虽在工程付款明细表中标注的主体是林枫苑光大，但被告与柴越、赵刚、张峰签订的协议及大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01462号民事裁定书均能证明光大公司是走账的单位，且工程的实际承建人是原告，故被告应将工程付款明细表中的652,563元及497,194.22元两笔工程款共计1,149,757.22元给付原告。被告称原告延期交工，应支付被告违约金、维修费等，因被告已在另起案件中对此提出反诉，故本院不予采纳。原告要求被告给付拖欠工程款的利息自2015年7月14日起至给付之日止，因双方于2015年7月13日确认工程款数额后被告即应给付原告而未给付，故该请求符合法律规定，本院予以支持。因双方当事人对欠付工程款利息计付没有约定，故被告依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告所欠付工程款的利息。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告盘锦天安房地产开发集团有限公司于判决生效后15日内给付原告锦州缔一建筑安装有限责任公司工程款1,149,757.22元。
二、被告盘锦天安房地产开发集团有限公司按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告锦州缔一建筑安装有限责任公司1,149,757.22元工程款的利息自2015年7月14日起至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,478元(原告已交纳)，由被告盘锦天安房地产开发集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 廉志宏
审 判 员 孙 锋
代理审判员 宋 扬
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙艳宁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1358号之三
申请执行人：季影，女，1975年10月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：孙晶，女，1975年5月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：刘向前，男，1965年2月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行季影与孙晶、刘向前民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款320万元及利息，案件受理费32400元，保全费5000元，暂无执行回款。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户，查封被执行人名下房产档案，后双方达成执行和解，申请执行人申请解除对被执行人名下房产的查封，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 姜 雪
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异75号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人杨江波，广东德培律师事务所律师。
委托代理人周长春，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人广州市禺山农村信用合作社，住所地：广州市番禺区市桥街禺山大道106号。
被执行人谭海芬，男，1952年1月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，
被执行人番禺市东风农贸公司,住所地：广州市南沙区东涌镇东风农场。
法定代表人谭海芬。
被执行人番禺市黄阁机电物资公司,住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村。
法定代表人麦钜潮。
被执行人广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社,住所地：广州市南沙区黄阁镇莲溪村。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市禺山农村信用合作社（下称禺山信用社）与被执行人谭海芬、番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司、广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社借款合同纠纷一案[案号（2002）番法执字第1973号，下称1973号案]中。郑文荣在受让1973号案所涉的债权后，于2017年3月向本院提出申请，请求变更其为1973号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2001年2月，本院作出（2001）番法经初字第585号民事判决书（下称585号判决），判决谭海芬、番禺市东风农贸公司、番禺市黄阁机电物资公司、广州市南沙区黄阁镇莲溪村经济联合社对禺山信用社负有债务。此后，本院立案执行585号判决，即1973号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，禺山信用社在585号判决项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年3月，郑文荣向本院申请变更为1973号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了禺山信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2002）番法执字第1973号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 刘志荣
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0923民初1330号
原告:陆鑫,男,1977年3月13日出生,汉族,市民，住阜宁县。
被告:马伟伟,男,1985年11月18日出生,汉族,居民，住阜宁县。
被告:陈海棠,女，1984年4月5日出生,汉族,居民，住阜宁县。
被告:刘永相,男,1972年9月21日出生,汉族,居民，住阜宁县。
原告陆鑫与被告马伟伟、陈海棠、刘永相民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马伟伟等三人的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陆鑫撤回对被告马伟伟、陈海棠、刘永相的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元（原告已交纳），由原告陆鑫负担。
审判员 蔡保新
二〇一七年四月十七日
书记员 顾彬彬
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初691号
原告黄某某，现住榆树市。
被告王某某，现住榆树市。
原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
诉讼费150元由原告承担
代理审判员 李道明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 全艳春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3511号
罪犯南凤丽，女，1963年3月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2011年6月27日作出(2011)沈铁西刑初字第549号刑事判决，以被告人南凤丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽��省女子监狱于2016年6月14日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯南凤丽在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年3月25日，罪犯南凤丽获得记功奖励四次、表扬奖励一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯南凤丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款���规定，裁定如下：
对罪犯南凤丽减去有期徒刑五个月，刑期执行自2010年8月30日起至2016年6月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 王 娜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0305民初3596号
原告：林丽红，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人:陈雲容，福建普阳律师事务所律师。
被告：林凡，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告:黄丽利（系被告林凡之妻），女，1990年3月14日出生，汉族，住福��省莆田市涵江区。
原告林丽红与被告林凡、黄丽利民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈雲容到庭参加诉讼，被告林凡、黄丽利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林丽红向本院提出诉讼请求：1.判令林凡、黄丽利立即偿还借款本金8.6万元，并按年利率6%支付该借款自2015年5月31日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由林凡、黄丽利承担。事实和理由：林丽红与林凡、黄丽利系朋友关系，双方彼此较为信任。林凡因缺乏资金向其临时拆借资金，但未出具借条。经多次催讨，林凡才于2014年12月5日向其出具一份借条，确认共向林丽红借款8.6万元，并承诺于2015年5月30日前还清。现其自己需要资金，多次向林凡催讨借款，但林凡以种种理由推诿还款。黄丽利系林凡的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，黄丽利应对本案债务承担连带偿还责任。
林凡、黄丽利均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林凡与黄丽利系夫妻关系。林丽红与林凡、黄丽利系朋友关系，双方彼此较为信任。林凡因缺乏资金向林丽红临时拆借资金，于2013年10月9日向林丽红借款8万元，其后又向林丽红借现金6000元，但均未出具借条。2014年12月5日，林凡与林丽红双方经协商结算，林凡共计向林丽红借款8.6万元，并由林凡向林丽红出具借条，定于2015年5月30日前还清借款。后经林丽红多次催讨，林凡均拒不归还借款。林丽红诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林凡、黄丽利均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，林凡向林丽红借款8.6万元，有林凡出具的借条以及相��的银行转账凭证为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。现林丽红要求林凡偿还借款以及支付该借款自2015年5月31日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，予以支持。本案债务发生在林凡、黄丽利婚姻关系存续期间，其双方未举证证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务，又未举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，黄丽利应对本案借款负共同偿还责任，林丽红要求林凡、黄丽利共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。林凡、黄丽利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零���条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告林凡、黄丽利应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告林丽红借款8.6万元，并自2015年5月31日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，减半收取计1063元，由林凡、黄丽利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 许 胜
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林碧霞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的���应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一��四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4115号
被执行人：陈想，
依法追缴被执行人陈想罚金一案，本院于2017年6月1日作出（2017）苏1181刑初450号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈想应缴纳罚金4000元，退赃4000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月15日立案受理。
本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2017年10月23日前履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年9月21日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息，其名下登记的牌照号为豫Ｌ×××××号的汽车下落不明，暂不具备处置条件。现被执行人正在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，期限为二年，并向其发出限制消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏1181刑初450号刑事判决书的本次执行程序。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 徐 白
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0731民初1321号
原告：王春新，男，汉族，1966年01月23日生，涿鹿县村民，现住涿鹿县。
被告：侯建勇，男，汉族，1969年10月26日生，涿鹿县村民，现住涿鹿县。
本院在审理原告王春新与被告侯建勇民间借贷纠纷一案中,原告王春新于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春新撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 殷向晖
二〇一七年九月二十一日
书记员 姚佳敏
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初1263号之一
原告：陈晓峰，男，1976年11月10日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：王义和，江苏宁盾律师事务所律师。
被告：镇江天宇混凝土有限公司，住所地句容市边城镇243省道衣庄段东8号。
法定代表人：严金根。
原告陈晓峰与被告镇江天宇混凝土有限公司（以下简称天宇混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告陈晓峰诉称，被告天宇混凝土公司（原镇江祥龙混凝土有限公司）因经营需要向原告多次借款，分别于2014年4月1日出具借条，载明借款80万元；2014年7月1日出具借条，载明借款20万元；2015年4月1日出具借条，载明借款20万元。口头约定月息2.5%，年息30%。全部借款按被告要求转账至其原法定代表人蔡定凤、股东王雨涵和供应商账户。因被告未按约定支付本息，原告为此诉讼，要求被告归还本金120万元及逾期付款利息（按同期银行贷款利率，自起诉之日起至付清之日止）。
被告天宇混凝土公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：
1、原、被告之间不存在民间借贷合同关系。天宇混凝土公司从未向陈晓峰借款，陈晓峰亦未向天宇混凝土公司支付款项。借条中签章系造假，陈晓峰涉嫌虚假诉讼。
2、根据最高人民法院民间借贷司法解释第三条规定，本案就合同履行地未约定，事后亦未达成补充协议，按“接受货币一方所在地”确定合同履行地，镇江市京口区并非合同履行地。
3、天宇混凝土公司住所地为镇江市句容市，该案应由句容市人民法院管辖审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案当事人并未就合同履行地进行约定，且从被告抗辩来看，双方争议涉及借贷合同是否实际履行，根据该条规定，本案以被告住所地人民法院管辖为宜。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定，裁定如下：
镇江天宇混凝土有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送镇江市句容市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姚 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 蒋嘉琰
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑2701民初188号
原告：加格达奇区德民电脑店，���大兴安岭地区加格达奇区西霞苑小区125-北商服。
经营者:孙德民，男，1989年1月14日出生，汉族，系加格达奇区德民电脑店业主，住大兴安岭地区加格达奇区西霞苑小区。
被告：大兴安岭朔成叫车有限公司，住大兴安岭地区加格达奇区兴安骏景1号楼6号门市。
法定代表人：孙鹤，该公司执行董事。
原告加格达奇区德民电脑店与被告大兴安岭朔成叫车有限公司买卖合同纠纷一案，原告加格达奇区德民电脑店于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告的经营者孙德民到庭参加诉讼，被告大兴安岭朔成叫车有限公司未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告加格达奇区德民电��店向本院提出诉讼请求：要求被告大兴安岭朔成叫车有限公司给付拖欠的货款13200.00元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日被告的执行董事兼总经理孙鹤在原告处购买四套电脑、一台针式打印机和一台激光打印机，共计货款13200.00元。当时孙鹤称被告公司每月1日结账，平时不结账，因此定于2017年1月1日结账，孙鹤为原告出具了欠条一份。后经原告多次向孙鹤索要欠款，但被告大兴安岭朔成叫车有限公司至今没有给付。
被告未应诉亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告大兴安岭朔成叫车有限公司法定代表人孙鹤于2016年12月13日在原告处购买电脑四套、激光打印机一台、针式打印机一台，以上货款累计13200.00元。购买当日，孙鹤给原告出具欠条一张，承诺此款于1月1日前偿还，欠条上加盖被告公司印章。
本院认为，被告大兴安岭朔成叫车有限公司在原告处购买电脑和打印机事实清楚，证据确实充分。原告已向被告交付了电脑和打印机，被告应按照双方约定给付货款。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。对于原告的诉讼请求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
被告大兴安岭朔成叫车有限公司于本判决生效后十日内给付原告加格达奇区德民电脑店欠款13200.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65.00元（原告已预交），由被告大兴安岭���成叫车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 马国峰
二〇一七年四月五日
法官 助理 侯 晶
书 记 员 关 东
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)船山民初字第407号
原告梁某甲，男，生于1981年7月24日。
被告唐某，女，生于1979年9月10日。
原告梁某甲诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告梁某甲到庭参加了诉讼，被告唐某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2001年恋爱，2004年12月17日在民政办登记结婚，婚后生育一子梁某乙。2008年原告因交通事故卧床休息，而被告在原告受伤期间从未对其进行照顾，并且离家出走，2010年期间被告回来过一次，之后又离家出走至今下落不明。从孩子出生至今，被告也未尽到作为母亲的抚养义务。在婚姻关系存续期间，双方经常因家庭琐事发生争执，被告自2008年至今与原告一直分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，原被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；婚生子梁某乙由原告梁某甲抚养至其独立生活为止，被告支付抚养费每月800元，学费及其住院治疗费由原、被告共同分担；夫妻共同财产位于遂宁市船山区房屋一套，归婚生子梁某乙所有；本案受理费由原告承担。
被告唐某未提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2001年原、被告相识后自由恋爱，2004年12月17日双方自愿到人民政府办理结婚登记手续，2005年7月2日生育一子梁某乙，现就读于小学四年级。在婚姻关系存续期间，原、被告共同购买了位于遂宁市船山区房屋一套。2008年原告因交通事故住院治疗，被告对原告照顾甚少，2010年被告离家外出至今未归。原告多方寻找无果，双方无任何联系，也未尽夫妻义务，原告遂起诉至本院，要求与被告离婚。被告唐某因下落不明未到庭应诉，致本院无法进行调解。
上述事实，有民事起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚证、村委会证明材料、证人梁某丙、梁某丁出庭作证以及开庭笔录等证据在卷为证。
本院认为：原、被告相识自由恋爱，后自愿登记结婚，并生育了一子女，应当建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，双方因家庭生活琐事发生纠纷，应互谅互让，相互之间多一些信任、理解和包容。但被告自2010年离家出走后，至今下落不明，原告多方寻找无果，双方互无联系，互不履行夫妻义务，致使夫妻感情难以和好。根据《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第七条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产位于遂宁市船山区房屋一套，因被告下落不明，原告请求暂不处理，本院予以准许，双方可以就财产部分另行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告梁某甲与被告唐某离婚；
婚生子梁某乙由原告梁某甲抚养，被告自2015年5月起至其独立生活时止每月支付子女生活费300元，限每月30日前付清当月抚养费，医疗费、教育费凭票据由原、被告各承担一半。
本案诉讼费人民币300元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 孙宗明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年六月十日
书 记 员 李芷瑄
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初17876号
原告孙冬永，男，汉族，1973年8月17日出生，住址山东省单县，
被告陈武汉，男，汉族，1969年10月24日出生，住址广东省深圳市宝安区，
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002-6018室。
法定代表人张瑞书。
本院在审理原告孙冬永诉被告陈武汉、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司买卖合同纠纷一案中，原告孙冬永于2017年8月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙冬永撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 殷耀华
二〇一七年八月九日
书记员 王雪梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)嘉城执字第116号
申请执行人:赵晋。
被执行人:蔡崇明。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第404号民事调解书，要求被执行人蔡崇明给付申请执行人赵晋欠款33900元、案件受理费324元，负担执行费413.36元，共计34637.36元。本院在执行过程中查明，被执行人蔡崇明名下有住房一套，房屋登记预售新建、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张建忠
代理审判员 师玉文
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张学友
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执699号之二
申请执行人：姜云海，男，1977年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市工农区。
法定代表人：姜云吉，该公司董事长。
本院在执行姜云海与黑龙江坤德房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行中，申请执行人姜云海自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月十九日
书记员 魏茜茜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初7286号
原告:韩某某,女性,汉族。
被告:张某某,男性,汉族。
本院在审理韩某某与张某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照民事诉讼法第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告韩某某负担。
审判员 袁佩佩
二〇一七年十月二十三日
书记员 郭亚军
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第95号
原告段海宽，男，1987年5月21日生，汉族。
被告李丽英，女，1974年9月24日生，汉族。
本院在审理原告段海宽诉被告李丽英民间借贷纠纷一案中，原告段海宽于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段海宽有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段海宽撤回起诉。
案件受理费400元，由原告段海宽负担。
审判员 邵希军
二〇一三年四月十一日
书记员 温雷兵
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初3603号
原告邢燕，女，1968年12月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人师海平，董事长。
原告邢燕与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的房屋一套，单价为3531.22元/平方米，房屋的总价款313537元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。因被告的原因，致使原告于2015年7月23日才取得房屋所有权证，且房权证中载明的建筑面积为87.83平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积。被告存在逾期未给原告办理房屋产权证，且多收房款的违约行为，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3135.37元，退还房款3389.95元。
被告未答辩。
经审理查明：2010年1月12日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××中××号房××套，建筑面积88.79平方米，单价为3531.22元/平方米，房屋的总金额为313537元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金；3.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款313537元。2015年7月23日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为87.83平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房权证一份、销售不动产统一发票一张、契税完税证一份、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在房屋交付后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现被告未按期履行该合同义务，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将房屋的全部房款313537元支付给被告，按照全部房款的1%计算，被告应当支付原告违约金3135.37元。
原告请求被告退还房款3389.95元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为88.79平方米，单价为3531.22元/平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为87.83平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，原告请求退还房款3389.95元在合理范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告邢燕违约金3135.37元、退还房款3389.95元，共计6525.32元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 杨 宾
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终1059号
上诉人（原审被告）：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。
法定代表人连刚，董事长。
委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建秋，女，1970年8月11日出生，汉族，住济南市。
第三人：济南轻骑摩托车有限公司，住所地济南市。
法定代表人:向敏智，总经理。
委托诉讼代理人：范飞飞，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王秀，山东齐鲁律师事务所律师。
上诉人湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）因与被上诉人张建秋、第三人济南轻骑摩托车有限公司(以下简称轻骑公司)劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南天雁公司上诉请求：l、请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付2013年至2015年取暖费3300元或者将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案所涉及的上诉人与被上诉人因取暖费所产生的争议不属于法院劳动争议受理范围，一审法院应当依法驳回被上诉人的起诉。企业取暖费属于企业自主经营的范畴，是用人单位对其单位内部在职职工的一项补助，企业取暖费不属于我国劳动法中所规定的与工作岗位相关的福利待遇包括社会保险等范畴，因此被上诉人要求支付取暖费的请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，应当依法驳回被上诉人的起诉。二、一审法院认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人取暖费缺乏法律和事实依据。1、根据我国相关法律法规来看，我国对企业是否发放取暖费及取暖费发放标准并没有统一的规定，企业是否发放取暖费是企业根据自身经营状况并结合企业效益来决定，国家对此并没有强制性的法律规定。一个企业如果发放取暖费也应该是给在职正常提供劳动职工的补助。本案原济南轻骑摩托车股份有限公司于2012年4月通过资产置换成本案的上诉人，上诉人经过资产置换后不存在发放取暖费的情况，而且上诉人的企业自2012年之后迁址住所地为湖南衡阳市，该住所地目前处于南方城市，上诉人单位没有取暖费该补助。因此，上诉人根据企业自身经营状况及地域情况不发放取暖费是合理合法的。2、企业为职工发放补助或福利待遇等是为了保留或激励在职人员，本案的被上诉人自上诉人2012年4月资产置换后因其个人原因没有再向上诉人提供过任何劳动，上诉人也已经根据法律规定支付了上诉人相应的生活费，上诉人没有义务向未提供劳动的被上诉人支付其他相应补助。因此，一审法院支持被上诉人2013年至2015年的取暖费没有任何事实和法律依据。三、本案被上诉人所主张的2013年至2014年取暖费明显已经超过法定劳动仲裁时效，一审法院认定被上诉人多次向上诉人主张取暖费并以此认定未超仲裁时效没有事实依据和法律依据。我国《劳动争议调解仲裁法》规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被上诉人自2012年至起诉之前从未向上诉人主张过取暖费，而且庭审中被上诉人提供的证据为单方形成的证据，并不能证明被上诉人多次向上诉人主张过权利，也无法证明上诉人应向被上诉人支付取暖费。因此，被上诉人主张2013年、2014年取暖费己经超过法定一年的仲裁时效，对于上述取暖费的请求应当予以驳回。综上，上诉人认为，一审法院认定事实错误，同时严重违背了本案的客观事实，为此，上诉人请求二审法院依法查清案件事实，公正裁判，依法支持上诉人的上诉请求。
张建秋辩称，一、张建秋要求湖南天雁公司支付取暖费属于劳动福利之争议，属于人民法院的受理范围。二、资产置换后，湖南天雁公司住所地虽在湖南衡阳市，但并未将张建秋的岗位安排在湖南，视为张建秋仍然在济南待命，等待安置岗位，故应当发放取暖费，还应当支付出差费。三、张建秋曾多次向湖南天雁公司及轻骑公司就取暖补贴等事宜主张权利，并未超过仲裁时效。故，一审判决正确，应予以维持。
轻骑公司述称，同意上诉人意见。
张建秋向一审法院起诉请求：湖南天雁公司支付张建秋被拖欠的2013年、2014年、2015年取暖费3300元。
一审法院认定事实：张建秋系轻骑公司职工。2012年轻骑公司资产置换，迁址湖南，名称变更为湖南天雁机械股份有限公司。张建秋2013年至2015年取暖补贴共计3300元（1100元×3），湖南天雁公司未予支付。张建秋就取暖补贴等事宜多次向湖南天雁公司及第三人轻骑公司主张权利。后张建秋向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求湖南天雁公司支付2013年至2015年取暖补贴3300元。该委作出济劳人仲案（2016）65号仲裁裁决书，裁决：驳回张建秋的仲裁请求。张建秋不服该裁决，在法定期限内诉至一审法院。湖南天雁公司未向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，从张建秋提交的证据来看，湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放取暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系时未发放的取暖补贴亦予以补发，故张建秋要求湖南天雁公司补发2013年至2015年取暖补贴的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。湖南天雁公司主张张建秋主张支付2013年、2014年取暖补贴的诉讼请求已超过仲裁时效，对此一审法院认为，从张建秋提交的证据来看，其多次就取暖补贴等事宜向湖南天雁公司及济南轻骑摩托车有限公司主张权利，因此至其申请劳动仲裁时，并未超过仲裁时效，故对湖南天雁公司的此项答辩意见，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决：被告湖南天雁机械股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张建秋2013年至2015年取暖补贴3300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖南天雁机械股份有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，取暖补贴系用人单位给予劳动者的福利待遇，双方因此而发生的争议应属劳动争议案件受案范围。湖南天雁公司关于取暖费不属于劳动争议案件受理范围的理由，不能成立，本院不予支持。根据张建秋的陈述、一审提交的证据，可以证实湖南天雁公司在2012年之前一直向劳动者发放取暖补贴，且在与劳动者解除劳动关系、办理退休手续时对未发放的取暖补贴亦予以补发，并承诺对其他未办理解除劳动关系和退休手续的人员，待公司职工补发时一起补发。故张建秋要求湖南天雁公司补发2013年至2015年取暖补贴的诉讼请求，未超过1年的劳动仲裁时效，一审法院予以支持并无不当，应予维持。湖南天雁公司主张2013年、2014年的取暖补贴已超过劳动仲裁时效无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖南天雁机械股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴松成
审 判 员 翟 勇
代理审判员 王立强
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 环
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0325民初247号
原告：任六汉，男，汉族，1973年6月7日生，住河南省汝阳县。
委托代理人：闫占宾，嵩县法律援助中心律师。一般代理。
被告：田疙瘩，男，汉族，1952年3月19日生，住河南省伊川县。
原告任六汉诉被告田疙瘩劳务合同纠纷一案，本院立案后依法适用小额诉讼程序于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告任六汉委托代理人闫占宾、被告田疙瘩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：判令被告支付下欠劳务报酬3800元，由被告承担诉讼费。事实及理由：被告田疙瘩承包嵩县洛矿集团550、600矿洞开采劳务，原告系被告雇用劳务人员。2015年3月至9月间，被告未付原告劳动报酬，经班组长牵头算账，被告共欠原告4800元，2015年12月被告支付1000元，下欠3800元经催要无果，特提起诉讼。
被告田疙瘩辩称：原告干活不是答辩人找去的，故其劳动报酬和答辩人无关，答辩人同意协调处理原告等人的工资问题。
本院经审理查明：被告在2014年8月至次年8月在嵩县洛矿集团承包550、600矿洞开采经营。原告等人在被告处务工，务工��束后经被告的出纳李永谦给原告结算后向原告出具欠原告小组13人共计51166元的欠条，上述欠条载明欠款包括欠原告4800元，被告在2015年12月支付原告1000元，仍下欠原告3800元。上述事实有被告认可的李永谦书写的欠条、原告工队记账分配单、嵩县劳动人事局劳动保障监察大队调查笔录各一份在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告对原告提供的劳务结算后，应对下欠原告工资3800元进行清偿。被告称自己有若干合伙人，但无提供合伙人的任何证据，且原告不同意追加其他合伙人为本案被告，根据法律规定，合伙人对合伙债务负无限连带责任，原告可以向合伙人中任何一个合伙人主张债务，故原告所诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国��同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告田疙瘩于本判决书生效后十日内支付原告任六汉劳动报酬3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告田疙瘩承担。
本判决为终审判决。
审判员 常青意
二〇一七年四月四日
书记员 赵海方
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终5593号
上诉人（原审原告）河南商之联科技股份有限公司，住所地郑州市管城回族区郑汴路89号裕邦商务****号。
法定代表人冉国顺，总经理。
被上诉人(原审被告)王业生，男，汉族，1971年9月23日出生，住安徽省安庆市潜山县。
委托代理人巩蔺娜、高晓莉，河南春秋律师事务所律师。
上诉人河南商之联科技股份有限公司（以下简称商之联公司）因与被上诉人王业生劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7605号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人商之联公司法定代表人冉国顺、被上诉人王业生委托代理人巩蔺娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王业生于2015年11月1日进入商之联公司工作，双方未签订书面劳动合同。王业生月工资为10000元，商之联公司分别于2016年2月27日、2016年3月11日给王业生分别发放工资5000月，共计发放10000元，该款为王业生2015年12月份的工资；王业生在商之联公司处工作期间，因工作需要曾经垫付过差旅费用；后因商之联公司拖欠王业生工资，王业生于2016年3月25日向商之联公司递交辞职报告，于2016年4月18日办理交接手续。商之联公司、王业生办理完交接手续后，商之联公司仍未支付给王业生工资，王业生于2016年向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认商之联公司支付拖欠的工资40000元、未签订劳动合同的双倍工资差额58824元、解除劳动合同关系经济补偿金10000元及支付未报销费用2683元。该委于2016年11月7日作出郑劳人仲案字（2016）0866号仲裁裁决书，裁决：河南商之联科技股份有限公司支付王业生工资40000元及经济补偿金5000元并驳回王业生的其他仲裁请求。
原审法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得无故拖欠劳动者的工资。王业生自2015年12月至2016年4月期间的工资共计50000元，商之联公司已支付王业生工资10000元，拖欠王业生工资40000元，商之联公司应当及时足额的向王业生支付，对此该院予以确认。根据法律规定，用人单位未及时支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿金按劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。据此王业生的经济赔偿金为5000元，该院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决商之联公司于该判决生效后十日内支付王业生工资40000元、经济补偿金5000元，以上共计45000元；驳回商之联公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由商之联公司负担。
宣判后，商之联公司不服该判决，向本院提起上诉称，原审法院查明的王业生工资标准错误，裁决支付工资未扣除已支付部分。按照双方的约定，王业生的工资标准为每月5000元进行支付的，而原审法院认为其工资标准为每月10000元，属于明显错误。同时，王业生的解除劳动合同经济补偿金亦应核减至2500元。此外，在庭审中，商之联公司充分举证支付王业生工资18824元，但原审法院在判决时未予扣除。综上，请求依法改判商之联公司向王业生支付工资6176元，经济补偿金2500元；本案的受理费由王业生承担。
王业生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王业生的工资标准商之联公司在一审庭审中已明确认可，工资标准应当按月标准10000元计算，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，依据商之联公司员工酒清泉、王晓梦和王业生签字确认的《王业生账务明细》显示，2016年1-4月王业生的工资收入为40000元，故以此可以认定王业生的月工资为10000元，商之联公司上诉称王业生月工资5000元的上诉理由不能成立，其要求相应核减王业生经济赔偿金的上诉理由亦不能成立。同时，王业生于2016年3月25日向商之联公司提交的报告显示，自2015年11月1日入职以来，王业生领取工资的数额为10000元，该事实业经商之联公司法定代表人冉国顺签字认可，故商之联公司上诉称其已向王业生发放18824元工资的理由不能成立，王业生辩称该费用系工作过程中己方所垫付的抗辩理由成立。综上，商之联公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南商之联科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 于岸峰
审判员 杨成国
二〇一七年四月二十日
书记员 张会敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终575号
上诉人（原审原告、反诉被告）:吉林省艾斯克机电股份有限公司。
法定代表人:李桂珍。
委托诉讼代理人：王有良。
委托诉讼代理人：丁世伟。
上诉人（原审被告、反诉原告）：建昌福润禽业食品有限公司。
法定代表人：藕国平。
委托诉讼代理人：袁玉华。
委托诉讼代理人：李磊.
上诉人吉林省艾斯克机电股份有限公司因与上诉人建昌福润禽业食品有限公司合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初778号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，吉林省艾斯克机电股份有限公司（以下简称艾斯克机电公司）与建昌福润禽业食品有限公司（以下简称福润禽业公司）于2011年5月30日签订了《鸡屠宰设备及安装总承包合同》，双方对合同的签订及总价款、交付期限等的约定均无异议，一审认定合同有效正确。但2011年12月20日艾斯克机电公司给福润禽业公司出具了90万的中国工商银行履约保函，艾斯克机电公司主张2012年1月19日福润禽业公司付90万元给艾斯克机电公司，艾斯克机电公司是否将该款项已全部用于设备制造。合同履行过程中，双方是否按照合同约定履行的合同。2012年4月20日艾斯克机电公司给福润禽业公司发出情况通报，该情况通报是否送达给福润禽业公司，福润禽业公司是否按照情况通报进行复函。至2015年12月23日，福润禽业公司给艾斯克机电公司发出书面通知止，此间双方是否有过协商。在重审时将该事实查清的基础上，明确在合同履行过程中，哪方存在违约行为，按照合同约定的违约条款判决违约方承担相应的责任。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销建昌县人民法院（2016）辽1422民初778号民事判决；
二、发回建昌县人民法院重审。
二审案件受理费31032元，退还上诉人吉林省艾斯克机电股份有限公司；二审案件受理费8367元退还上诉人建昌福润禽业食品有限公司。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一七年六月八日
书记员 刘晓畅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更111号
罪犯陈志强，男，1981年9月23日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年9月22日作出(2011)佛顺法刑初字第879号刑事判决，以被告人陈志强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金九千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年12月5日作出(2011)佛中法刑一终字第279号刑事判决，维持对陈志强的判决。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年1月24日对其减去有期徒刑十个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑五个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈志强在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年9月获得改造积极分子；获得嘉奖3次。已缴纳罚金九千元。2016年2月因未履行好值班制度被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志强予以减去有期徒刑十八天（刑期执行至2017年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 严 惠 珊