wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行初175号
原告欧怀志，女，汉族，1961年10月1日出生。住址：重庆市大足县。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人潘远生，该政府工作人员。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市大足区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，局长。
委托代理人李燚，该局工作人员。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
第三人重庆市大足区人民政府。住所地：重庆市大足区北环二路中段*号。
法定代表人周少政，区长。
原告欧怀志不服被告重庆市人民政府土地行政裁决一案，本院于2016年5月12日受理后，依法向被告重庆市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，并于2016年7月15日依法公开开庭审理了本案。因重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）、重庆市大足区人民政府（以下简称大足区政府）与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案的第三人参加诉讼。原告及其委托代理人潘长福，被告重庆市人民政府的委托代理人潘远生、高勋，第三人大足区土房局的委托代理人李燚、胡洪波，到庭参加了诉讼。第三人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市人民政府于2016年1月8日作出渝府地裁[2016]2号《重庆市人民政府行政裁决告知书》（以下简称《告知书》）。原告申请裁决第三人大足区土房局按政策给付原告的征地住房安置和补偿安置费。经审查认为：原告所提供的协调意见书记载的行政协调事项为请求赔偿司法强制执行产生的人身、财产损失以及应农转非人员安置2人，与《行政裁决申请书》所提出的裁决请求事项不一致，裁决申请事项事实上未进行行政协调。为此，告知原告在收到告知书后可就属于征地补偿标准争议的问题申请大足区政府行政协调，若有关争议未达成一致意见的，需作出《征地补偿安置协调意见书》。
原告诉称：原告有合法私房一座，原告与大足区土房局对补偿安置未达成一致，大足区土房局于2015年5月11日组织大批人员及挖掘机械强制拆毁原告合法私房。原告依法申请大足区人民政府召集双方协调，对协调意见书不服，向市政府申请裁决补偿安置。原告申请的是对征地补偿拆迁争议进行裁决，不是要求重庆市人民政府协调人身、财产损失，赔偿原告陈述内容。被告不依法行政履行职责，而是曲解原告申请的本意，以《告知书》代裁决，拒绝履行职责，其行政行为应属无效。请求确认被告不作为违法。
原告在法定举证期限内向本院提交并举示了《申请区人民政府协调征地拆迁户的人员农转非办理社会保险和住房安置书》（以下简称《协调申请书》），拟证明申请协调的内容。
被告重庆市人民政府辩称，2015年12月12日，原告向被告申请行政裁决，经被告审核，原告申请裁决第三人大足区土房局支付住房安置及补偿安置费，但原告向被告提交的行政协调意见书中只对其因司法强制产生的人身财产损失及农转非2人进行了协调。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第三项的规定，对征地补偿安置方案及补偿标准有异议的，应向区县人民政府申请协调，协调不成的由批准用地的人民政府裁决。在本案中，原告未经协调直接申请裁决程序不合法。原告申请协调的事项是对因司法强制产生的人身财产损失及农转非2人进行协调，该事项不属于行政裁决的范围。被告以《告知书》的方式告知原告正确的维权途径，履行了告知义务，保障了原告的合法权益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：
1、《行政裁决申请书》，拟证明原告申请事项，要求责令大足区土房局支付农转非人员的住房安置和补偿安置；
2、《征地补偿安置争议协调意见书》（以下简称《协调意见书》）；
3、《告知书》。
证据2-3拟证明协调意见书和裁决申请书内容不一致，原告没有经过协调就进行了裁决申请，不符合法律规定。
第三人大足区土房局述称，同意被告重庆市人民政府的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；证据2、3均不合法，已经协调过一次不可能再次申请二次协调，被告应当进行裁决。被告认为原告举示的证据被告没有收到，而且该申请书中没有提到应转非2人。
经审查，本院认为原、被告举示的证据真实、合法、与本案有关，能够证明本案申请协调以及裁决相关事实和程序，本院予以采信。
根据以上确认的有效证据和庭审质证意见，本院认定如下事实：
2015年7月25日，原告向第三人大足区政府提出《协调申请书》，其中包含有人员安置以及住房货币安置的请求内容。第三人大足区政府于2015年12月5日作出的《协调意见书》，载明：原告要求赔偿其因强拆产生的人身、财产损失，该争议不属于协调受理范围，不同意协调；经过协调，由于双方分歧太大，无法达成一致意见，协调不成，可向被告重庆市人民政府申请裁决。2015年12月12日，原告遂向被告重庆市人民政府申请行政裁决，裁决请求为责令第三人大足区土房局按政策给付征地农转非的原告征地住房安置和补偿安置费。被告于2016年1月8日作出本案被诉《告知书》。原告不服，起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告重庆市人民政府作为批准征用土地的人民政府，具有对原告提出的申请进行裁决的职权和职责。
本案争议焦点为：原告申请裁决的具体请求事项与申请协调的具体请求事项是否一致。原告向第三人大足区政府提出的征地补偿安置协调申请中具有人员安置以及住房货币安置的请求内容。原告向被告重庆市人民政府申请行政裁决的请求为按政策给付征地农转非的原告征地住房安置和补偿安置费。经比较，两者具体请求事项基本一致。被告重庆市人民政府在作出《告知书》时并未审查原告的申请协调的具体请求事项，即认定原告申请协调事项与提出裁决请求事项不一致，裁决申请事项未经行政协调属于认定事实不清，作出的《告知书》主要证据不足，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告重庆市人民政府作出的渝府地裁[2016]2号《重庆市人民政府行政裁决告知书》。
二、限被告重庆市人民政府在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为。
本案案件受理费50元，由被告重庆市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
代理审判员 何小莉
人民陪审员 张 燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赖晓玲
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初2234号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，地址：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭汉平，男，系安化农商银行梅城支行员工。
被告：喻涌泉，男，1975年9月8日出生，住安化县。
被告：徐丽艳（系喻涌泉之妻），1986年10月17日出生，住安化县。
湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称安化农商银行）与喻涌泉、徐丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农商银行委托诉讼代理人谭汉平到庭参加诉讼。被告喻涌泉、徐丽艳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安化农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告喻涌泉、徐丽艳偿还原告贷款本金20000元，利息5194.00元，逾期加收利息29.68元，本息合计25223.68元（利息计算至2016年11月20日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实与理由：被告喻涌泉因建房于2014年11月12日在原告所属梅城支行借款2万元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期利率在原贷款利率基础上加收50%。双方签订了《个人贷款合同》，被告夫妻俩均到场签字。利息已结至2014年12月21日。截止2016年11月20日止，被告尚欠原告贷款本金2万元，利息5194.00元，逾期加收利息29.68元，本息合计25223.68元。
被告喻涌泉、徐丽艳没有答辩。
经审理查明，原告所主张的案件事实，有两被告的身份证、借款借据、《借款合同》、利息计算清单及贷款催收通知书等有效证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方均应全面履行自己的义务，被告方没有按期还款付息，属违约行为，依法应承担继续还款付息，支付逾期加息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻涌泉、徐丽艳于本判决生效后十日内偿还原告借款本息25223.68元，从2016年11月20日至还清之日的利息按约定利率支付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告负担，原告已垫付，同意由被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蒋国祥
二〇一六年十二月十二日
书记员 喻贞娟
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)平执字第2761号
申请执行人周爱，女，1971年4月3日生，汉族，居民，住平邑县。
被执行人廉建，男，1968年9月21日生，汉族，居民，住平邑县，
本院在执行周爱与廉建民间借贷纠纷一案中，(2015)平民初字第1808号民事调解书已发生法律效力,因被执行人廉建至今未履行生效的法律文书所确定义务，我院依法委托有权机构对被执行人廉建与石旭红共有的上海市闵行区宝铭路88弄99号202室（房地产权证号：闵20090255**）楼房进行评估拍卖，竞买人许卫丽（身份证号码:）以最高价6605000元竞得。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人廉建与石旭红共有的上海市闵行区宝铭路88弄99号202室（房地产权证号：闵20090255**）楼房的查封。
二、将被执行人廉建与石旭红共有的上海市闵行区宝铭路88弄99号202室（房地产权证号：闵20090255**）楼房过户到竞买人许卫丽（身份证号码:）名下。
三、买受人许卫丽（身份证号码:）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫守敏
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一七年十月十七日
书记员 李凤新
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6889号
罪犯何岸，男，1986年4月22日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年4月6日作出（2011）眉东刑初字第95号刑事判决，以被告人何岸犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处罚金5000元，对4被告人的违法所得继续予以追缴，责令4被告人退赔被害人的经济损失。刑期起于2010年7月20日止于2025年7月19日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年4月28日、2014年7月29日、2015年11月24日做出（2013）成刑执字第2557号、（2014）成刑执字第3847号、（2015）成刑执字第6316号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年2个月、1年，刑期变动后刑期止于2022年5月19日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何岸在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分120.5分。另查明，罪犯何岸被判处罚金5000元（已全额缴纳），对4被告人的违法所得继续予以追缴（未追缴），责令4被告人退赔被害人的经济损失（未退赔）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何岸在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何岸减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)吉0402行初1号
原告：刘亚范，住辽源市西安区星河小区。
委托代理人：刘亚兰，住辽源市，系原告组组。
被告：辽源市国土资源局。
法定代表人：王晓君，该局局长。
委托代理人：张雪海。
第三人：姚成家，住辽源市。
原告不服辽源市住房和城乡保障局作出的房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因行政管理权属的变化，通知辽源市国土资源局作为本案被告参与诉讼，并于2016年9月26日作出（2016）吉0402行初11号行政判决，原告刘亚范不服该判决，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。该院于2016年12月16日作出（2016）吉04行终89号行政裁定，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，并于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告刘亚范及委托代理人刘亚兰、被告辽源市国土资源局委托代理人张雪海、第三人姚成家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽源市房屋产权管理处原主管局辽源市住房和城乡保障局于2015年5月11日给予第三人姚成家登记发放了辽源房产证龙山字第2483**号房屋产权证，其主要内容为：2015年5月11日，经审查将坐落于辽源市隆府嘉园W31号楼104室予以产权登记。
原告刘亚范诉称，原告父亲刘泽溥于2001年2月居住在北寿街丘号03-002号，面积43.20平方米房屋，该房屋由子女出资购买，但落在父亲名下。2004年原告父亲刘泽溥后找老伴宋红英并与其登记结婚，两人共同生活，2007年8月27日由于当地房屋拆迁，由原告及原告父亲与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部办公室签定拆迁补偿安置协议书，当时口头约定将来房屋产权登记落在原告名下。2009年左右，两人搬至回迁楼即本案争议房屋。2013年10月，原告父亲去世，去世后房屋由宋红英继续居住。2016年2月，原告听宋红英说已将房屋产权办到其儿子姚成家名下。为此原告不清楚为什么在没有原告同意的情况下，是如何将房屋权属办到第三人名下。随后原告到相关部门了解，发现第三人向被告提供虚假信息骗取登记，其行为严重侵害了原告的合法权益，希望法院撤销给予第三人颁发的产权证，承担诉讼费及相关费用。
被告辽源市国土资源局辩称，辽源市住房和城乡保障局作出的登记，程序合法，请法院予以支持，驳回原告的诉讼请求。辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部于2009年9月27日与被拆迁人姚成家达成拆迁补偿安置协议书。第三人持有拆迁补偿安置协议书、房款结算明细表、住房专项维修资金专用票据、地方税务局税务事项通知书等材料，各项材料都载明被拆迁人是第三人，在手续齐全的情况下，辽源市房屋产权管理处给第三人办理登记是合法合规的，并无不当。
第三人姚成家辩称：我是按照产权登记机关的要求办理的产权登记。
在当庭举证阶段，被告向法庭提交如下证据：
1、房屋登记档案一组，包括询问笔录、房屋所有权转移登记申请书、拆迁补偿安置协议等，证明第三人在办理房屋产权登记时所做的讯问及向登记机关提供的相关材料。原告质证认为，本案所涉房屋于2007年已经办理拆迁，第三人提供的2009年拆迁协议系伪造，由此产生的具结书、税条登记等都无效。
第三人向法庭提交如下证据：
1、刘泽溥与宋红英结婚证一份，证明二人结婚的事实。原、被告对此无异议。
2、公证书一份，证明房屋经遗嘱由宋红英继承。原告对此证据真实性有异议。被告无异议。
3、2007年8月27日拆迁安置协议一份，证明刘泽溥的房屋经过了拆迁。原、被告对此证据无异议。
4、二手房买卖合同及房照各一份，证明宋红英将房屋卖给第三人并依法办理了房照。原告质证认为，房屋为刘泽溥名下，未过户给宋红英，宋红英无权出卖。被告无异议。
原告向法庭提交如下证据：
1、2007年8月27日拆迁安置协议一份，证明该房屋的拆迁协议是由原告签订的，原告为争议房屋的权利人。被告质证认为，该协议无效，刘泽溥与龙山区政府签订拆迁协议，通过遗嘱的方式确认房屋由宋红英继承，宋红英将房屋出卖给第三人，签订了安置协议。第三人无异议。
经审理查明，第三人姚成家母亲宋红英与刘泽溥于2004年6月15日依法登记结婚，2007年8月宋红英与刘泽溥居住的房屋拆迁，由刘泽溥（刘亚范）与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订了拆迁补偿安置协议书，2009年9月27日，姚成家与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订了拆迁安置补偿协议。两份拆迁安置协议均为对产权证号为023227的房屋进行拆迁安置。2015年5月姚成家持着与辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订拆迁补偿协议书、缴纳房屋差价款和相关费用，于2015年5月11日在辽源市产权管理处登记取得房屋所有权证。
另查明，2015年11月3日辽源市机构编制委员会颁布辽编发（2015）67号《辽源市不动产登记中心主要职责内设机构和人员编制规定》，撤销辽源市住房和城乡建设局所属事业单位辽源市房屋产权管理处，成立辽源市不动产登记中心，为隶属于辽源市国土资源局的全额拨款公益事业单位。因此，被告主体应为辽源市国土资源局。
本院认为，被告作为房产行政部门依法具有进行房屋权属登记的职责。被告依据第三人姚成家提交的资料，对第三人姚成家提供的拆迁补偿协议书和缴税凭证、房屋结算明细表、住房专项维修资金专用票据等资料进行了审核，各项材料都载明被拆迁人是第三人姚成家，已尽到了审慎的义务，认定第三人为权利权属人并无不当，登记行为合法合规，本院予以支持。原告提供的2007年原房屋所有权人刘泽溥同辽源市龙山区城市棚户区改造指挥部签订拆迁补偿安置协议，与姚成家提供给房屋登记机关的2009年签订的拆迁补偿安置协议相互冲突，因签订拆迁安置协议属另一具体行政行为，与本案不是同一法律关系，应另起提起行政诉讼予以解决，本案不予审理。故原告以第三人姚成家提供虚假材料骗取行政机关登记，缺乏确凿依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘亚范的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 许文强
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 苏奎华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘禹良
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执3814号之一
申请执行人：泉州银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区湖心街鲤中大厦一楼，组织机构代码69436891-7。
法定代表人许清芬，该支行行长。
被执行人：三色堇（泉州）商贸有限公司，住所地泉州市洛江区安吉路冠亚爱家D2003室，组织机构代码58532073-8。
法定代表人涂颖聪，该公司负责人。
被执行人：涂颖聪，男，汉族，1977年1月21日出生，住德化县，
被执行人：陈福强，男，汉族，1980年11月30日出生，住德化县，
被执行人：罗海峰，男，汉族，1977年6月2日出生，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行与被执行人三色堇（泉州）商贸有限公司、涂颖聪、陈福强、罗海峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司丰泽支行要求被执行人偿还305103.68元及依法判决生效的利息。执行中，本院已对被执行人名下财产进行查控，均未发现被执行人名下其他的房产、银行存款等可供执行的财产，申请执行人对本院查控上述财产线索无异议并申请本案终结本次执行程序。已将被执行人三色堇（泉州）商贸有限公司、涂颖聪、陈福强、罗海峰纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘思周
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执6号之一
申请执行人交城县晋华公路工程有限公司。
被执行人华通路桥集团有限公司。
申请执行人被执行人合同纠纷一案，本院（2016）晋1122民初561号民事判决书已发生法律效力。申请执行据此生效法律文书向本院申请强制执行，该案本院已立案执行。
在执行中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定裁定如下：
终结本院（2017）晋1122执6号案件执行
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 赵万星
二〇一七年五月八日
书记员 岳 涛
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更351号
罪犯曹眼全，男，1952年6月13日出生，汉族,山西省中阳县人，文盲。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省中阳县人民法院于2011年4月11日作出（2011）中刑初字第22号刑事判决，以被告人曹眼全犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。（刑期自2010年12月7日起至2021年12月6日止）。2017年8月9日山西省中阳县人民法院，以（2011）中刑初第22号刑事裁定书，并处罚金二万元，原判刑期不变。现执行机关阳泉第一监狱于2017年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月6日至7月10日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯曹眼全在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯曹眼全减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯曹眼全在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩一般；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹眼全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹眼全减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年12月7日起至2021年4月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年八月二十日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0825执329号
申请执行人金燕莲，女，1975年3月17日，住江西省永丰县。
被执行人丁萍，女，1978年5月21日生，住江西省永丰县。
本院于2017年6月19日立案执行金燕莲申请丁萍民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初923号民事判决书，被执行人丁萍应支付申请人金燕莲案款100000元及利息，承担案件受理费2620元，承担执行费1439元。本院已执行0.0元,尚有102620元未执行,现因被执行人丁萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执329号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋 金
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0203执594号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人张鑫，男，1972年5月22日出生，汉族，住吉林省蛟河市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张鑫信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年2月9日作出（2014）思民初字第13534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月7日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额人民币31284.29元，（其中本金20312.83元、利息5492.64元、费用5478.82元，利息、费用仅暂计至2015年9月24日，之后的利息、费用按《招商银行南航明珠信用卡通用领用合约》的约定计算至款项还清之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016)闽0203执594号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初488号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃相真。2008年5月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年2月24日经减刑释放；2014年12月31日因犯盗窃罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒十个月，2015年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
被告人陆某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]550号起诉书指控被告人覃相真、陆某犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人覃相真、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月3日10时许，被告人覃相真、陆某在佛山市顺德区容桂街道福基路某号某某商场，趁被害人苟某不注意，由陆某负责把风，覃相真从后面在苟某的衣服口袋里盗走iPhone6plus手机一部（经鉴定，价值人民币2843元）。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人苟某的陈述；被告人覃相真、陆某的供述及相互辨认笔录，分别对作案地点的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；被告人覃相真、陆某的户籍证明及被告人覃相真的前科材料；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人覃相真、陆某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人覃相真、陆某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人覃相真有期徒刑七个月至一年零七个月，并处罚金；判处被告人陆某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃相真、陆某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃相真、陆某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃相真、陆某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃相真、陆某犯盗窃罪，均罪名成立。被告人覃相真在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人覃相真、陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人覃相真已经受过两次刑事处罚，仍不悔改，继续作案，具有较大的主观恶性，应酌情予以从重处罚。公诉机关所提的量刑建议，与二被告人的罪责相适应，本院均予以采纳。综合考虑被告人覃相真、陆某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人覃相真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年6月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年6月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖复春
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执298号之四
申请执行人：孟纯芳，女，1968年10月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请执行人：毕怀新，男，1974年9月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：霍邱兴达矿业有限责任公司，住所地安徽省六安市霍邱县范桥乡街道。
法定代表人：马杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孟纯芳、毕怀新与被执行人霍邱兴达矿业有限责任公司租赁合同纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出的（2017）皖1522民初2881号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未能履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人霍邱兴达矿业有限责任公司所有的山东临工铲车两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 张文彬
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执797号之一
申请执行人薛某。
被执行人某某村第二村民小组。
申请执行人薛某申请执行某某村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本案在执行过程中，已向咸阳市渭城区周陵街道办事处发出协助执行通知书，要求将应支付薛某的征地补偿款18677元径付本院，现被执行人暂无财产可供执行，故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执797号案件的执行。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 宾
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初2245号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：张凯，该公司蓼叶分理处主任。
被告：郑庭华。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司(简称营山农商银行)与被告郑庭华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由本院助理审判员李云丽适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张凯到庭参加了诉讼，被告郑庭华经本院传票传唤其到庭应诉，被告无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：2011年4月4日，被告郑庭华在营山农商银行公司蓼叶分理处借款16500元（以下币种均为人民币），期限2年，用途买牛，现有借款余额3948元。被告借款后未按合同约定按期还本付息，现贷款利息已逾期多日，原告多次电话及上门催收，被告以无还款资金为由拒不履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请人民法院作出如诉请之判：1.被告郑庭华立即归还原告贷款剩余本金3948元及所欠贷款利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告郑庭华未到庭，经与其电话（1518296****）联系称：被告确有向原营山县农村信用合作联社贷款，但该贷款本金及利息通过被告现金偿还以及原告向被告关联账户金额的扣划，已经全部偿还。
经审理查明：2011年4月4日，原营山县农村信用合作联社与被告郑庭华签订《农户小额信用借款合同》，约定：原营山县农村信用合作联社向被告郑庭华发放贷款16500元，借款月利率为10.1667‰，借款用途为买牛，借款期限为2011年4月4日至2013年4月1日，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订当日，原营山县农村信用合作联社以转账的方式履行了放款义务，双方签订了《中国农村信用社借款借据》。被告借款后，原营山县农村信用合作联社通过关联账户扣划200元用已偿还本金，被告于2016年2月2日偿还本金12352元，于2011年6月21日、2015年6月18日分别偿还利息500元。2015年6月6日，原告向被告郑庭华进行了催收，2015年6月16日，被告郑庭华支付现金500元偿还利息。
另查明：原营山县农村信用合作联社于2015年1月23日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准变更成立为四川营山农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原营山县农村信用合作联社与被告郑庭华签订的《农户小额信用借款合同》合法有效。原营山县农村信用合作联社按约向被告发放了贷款，被告郑庭华应当按照合同约定履行义务。原营山县农村信用合作联社变更为营山农商银行，其行为是在借款合同签订后发生的，应当由变更后的法人行使合同权利，履行合同义务。故原告营山农商银行要求被告郑庭华偿还贷款本金及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑庭华于本判决生效之日起30日内向原告四川营山农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币3948元及利息（利息计算方式：以本金16500元为基数，从2011年4月4日起按合同约定利率计算至2011年4月12日；以本金16300元为基数，从2011年4月13日起按合同约定利率计算至2016年2月2日；以本金3948元为基数，从2016年2月3日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日，已经支付的利息1500元应从中扣减）。
被告郑庭华如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郑庭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李云丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 熊 祝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初5376号之一
原告：浙江天天上路汽车有限公司。
法定代表人：周劲，董事长。
委托代理人：任超、许健华，系该公司员工。
被告：林赞楚。
被告：周日华。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告林赞楚、被告周日华追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司以被告林赞楚已还清全部款项为由，自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，财产保全申请费203元，合计333元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
审 判 员 徐天鸿
二〇一七年六月三十日
代书记员 赵佳婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3083号
上诉人（原审原告）陈天怀。
上诉人（原审原告）蔡兴蓉。
被上诉人（原审被告）重庆市璧山区福禄镇和平村民委员会五村民小组。
负责人喻天祥，该村民小组组长。
委托代理人徐远帆，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人陈天怀、蔡兴蓉与被上诉人重庆市璧山区福禄镇和平村民委员会五村民小组财产损害赔偿纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年2月17日作出(2015)璧法民初字第06955号民事判决，陈天怀、蔡兴蓉对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2016年5月24日对本案进行了调查询问，陈天怀、蔡兴蓉到庭，和平村五村民小组委托代理人徐远帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈天怀、蔡兴蓉一审诉称，一、事发2013年5月龙桂花扯掉陈天怀种的花生引起纠纷。当时陈天怀在外得知此事，电话询问村干部，我在自己的土上种花生对方为啥扯的，答复是他的柑子树脚下是他的土，对此我提出异议，莫说她一根柑子树在土边上，田锦文这么多在土中间，当初社（原水井村3社）划分柑桔数和土时，这块土就划分给陈正坤一家，一直由陈正坤耕种，他们只负责管理和收摘柑橘，现在怎么土又成他们的？得到答复：他调查一下。6月初回到家，去社长喻天祥家向他叙述整个事情经过，并向村反映此事，要求社召集社员开会当面调解此事。村社以对方不在、××为由，拖到2014年田锦文死后，社收回田锦文（五保散居）承包田土为由，收回蚕房土发包给田锦木。得知此事后，提出异议，村社要求出示证人，找到证人后又要求出示证据，依据有了又是一个调查，2015年12月10日才在镇里协商。二、当初划分柑桔数，有土没树，有树没土，不是在一起，另外还有：1、张胡碧的土、田锦涛的柑桔树；2、余光中的柑橘树、张胡碧的土；3、张胡碧的柑橘树、余世学的土；4、陈正均的柑橘树、陈正坤的土等，有些私人协商置换过来了。三、原水井3组划分土地与果树一致决定：如果果树在林边界和他人土地上，死掉一根就可就地栽种一根。四、所划分桑树随田土一起划分，桑树单独作价。五、余世模母亲王文秀逝世葬于其土下面背干处，挖掉一根桑树和背干，用马肠子（土名）荒土一小块与陈正坤调换，田锦文的柑子树用枇杷调换，田锦文未作出任何异议。六、田锦文在逝世两年前，划分初期陈正坤就耕种农作物，栽李子树两三年、甘蔗五年、枇杷十年以上、梨树长达十五年以上，平时耕种蔬菜，田锦文未作出任何异议。七、因全社果园地都没列入土地承包经营证，现提供当初土地承包经营册两份和当时柑子林估价、估粮清单1份，以此证明此土（蚕房土）就划分给陈正坤，田锦文没分家时，他家的果园地为陈柑树土（土名）。八、社员代表杨国碧提出，土地承包到户的当年陈正坤（社长）开会宣布谁的柑子树就是谁的地。1、无任何依据；2、访问当时的会计和老年人，根本记不得有这回事；3、当初相互间已置换的社员也没收回过；4、陈正坤家又没人口迁出，哪有已划给自己的土地调整出去的道理。故请求判决和平村五村民小组错误收回发包给田锦木的蚕房土立即归还给陈天怀、蔡兴容耕种并赔偿以此造成的直接损失200元。
重庆市璧山区福禄镇和平村民委员会五村民小组一审辩称，陈天怀、蔡兴容所述缺少法律依据、与事实不符。和平村五村民小组不同意陈天怀、蔡兴容的要求，理由有：一、农村土地于1994年收回后进行了第二轮土地承包，并每户颁发有农村土地承包经营权证。二、根据陈正坤、田锦文两人的农村土地承包经营权证看，该二人都无蚕房土地块。三、土地性质是集体所有，故该地块不是陈正坤、田锦文两人的，而是集体土地，请法院对陈天怀、蔡兴容的无理诉讼请求给予驳回。
一审经审理查明，陈天怀、蔡兴容系重庆市璧山区福禄镇和平村民委员会五村民小组村民。陈正坤系陈天怀的父亲、蔡兴蓉的丈夫，陈正坤于2008年5月30日死亡。陈天怀、蔡兴容现以1982年其原生产队已将蚕房土划分给承包人陈正坤为由，起诉至一审法院，请求判令和平村五村民小组收回错误发包给田锦木的蚕房土立即归还给陈天怀、蔡兴容耕种并赔偿以此造成的直接损失200元。另查明，陈天怀、蔡兴容所在土地承包经营户的土地承包经营权证上承包地并未登记有蚕房土地块。
一审法院认为，陈天怀、蔡兴容所承包土地的名称、坐落、面积等需记载在陈天怀、蔡兴容所在承包经营户与发包方签订的承包合同中，陈天怀、蔡兴容所在承包经营户所取得的土地承包经营权以土地承包经营权证或林权证等证书予以确认。一审中陈天怀、蔡兴容所在承包经营户的土地承包经营权证上登记的承包地也并未有蚕房土地块，陈天怀、蔡兴容也未举示充分证据证明其所述的蚕房土属于其所在承包经营户承包经营，故对陈天怀、蔡兴容的诉讼请求一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回陈天怀、蔡兴蓉的诉讼请求。
一审判决后，陈天怀、蔡兴蓉不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求：一、请求依法撤销（2015）璧法民初字第06995号民事判决书，依法公正判决。二、本案一、二审费用由被上诉人承担。其理由为，一、在一审庭审质证时证人证实果园地全社农户都没有列入土地承包经营证这一事实，因此才造成上诉人的土地承包经营证上没有这块争议果园地的面积。二、争议的蚕房土从1982年至2013年一直由上诉人耕种。
被上诉人和平村五小组在二审中答辩认为：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
上诉人在二审期间向法庭举示《土地承包经验册》2份，拟证明其一直对争议蚕房土享有承包经营权的事实。被上诉人质证认为，该份清单不是新证据，不能达到上诉人的证明目的，且两份材料没有任何个人签字和加盖公章，对真实性不予认可。被上诉人向法庭举示《会议纪要》一份和《人民调解简单案件登记表》，拟证明村社已经将蚕房土重新进行分配的事实。上诉人质证认为，该份证据并不能达到被上诉人的证明目的，会议中并没有提到对蚕房土进行分配的情况。对案件登记表上上诉人对该调解不同意，所以没有签字。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，上诉人二审期间提交的证据材料并非在一审庭审结束后新发现，系逾期提交证据，本院结合本案案情不采纳其所提交证据材料作为本案二审新证据。
上诉人在二审期间还向法庭申请了余光忠、余光泉两位证人到庭作证，拟证明争议的蚕房土一直由上诉人耕种的事实。被上诉人质证认为，证人与上诉人之间存在亲戚关系，证人证言不应得到采信。本院认为，证人到庭作证，其证人证言应当得到采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，陈天怀、蔡兴容所在承包经营户所取得的土地承包经营权以土地承包经营权证或林权证等证书予以确认。本案中陈天怀、蔡兴容所在承包经营户的土地承包经营权证上登记的承包地也并未有蚕房土地块。二审中，上诉人申请的证人拟证明土地承包经营证上并没有完全记载所有的土地承包情况，但证人证言的证明力较低，尚不足以推翻土地承包经营权证的登记。故，上诉人陈天怀、蔡兴容的上诉理由不成立。上诉人陈天怀、蔡兴容的上诉理由无事实及法律依据，本院对陈天怀、蔡兴容的上诉请求不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人陈天怀、蔡兴容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 张晋鹏
代理审判员 彭松涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐 欢
甘肃省永登县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0121执642号
申请执行人：何某，男，1990年9月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县城关镇胜利街72号402室。
被执行人：骆某某，男，1983年2月5日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县城关镇满城村一社6号。
被执行人：翟某，女，1984年2月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县城关镇满城村一社6号。
本院在执行（2016）甘0121民初575号民事判决书的过程中，查明被执行人骆某某、翟某应向申请执行人何某支付269375元，并承担案件受理费5341元、公告费560元及执行费4029元。本院在执行过程中查明被执行人骆某某、翟某无车辆房产登记，无银行存款，暂无其他可供执行的财产。本院已将骆某某、翟某列入失信被执行人名单并已限制其高消费行为。申请人认可上述事实，亦不能提供被执行人有可供执行的财产的信息，故书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张国荣
审 判 员 金永生
代理审判员 蔡忠忠
二〇一七年九月十九日
书 记 员 周 鑫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内07民终453号
上诉人（原审被告）:杨玉臣，男，1982年10月18日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人（原审被告）:杨玉军，男，1974年3月14日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人（原审被告）:陈朋蛟，男，1972年4月10日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人（原审被告）:王春辉，男，1976年4月22日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人（原审被告）:常玉文，男，1969年1月26日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
以上五位上诉人的委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗。
负责人：付德鹏，主任。
被上诉人（原审被告）：苏洪振，男，1985年9月28日出生，现住内蒙古自治区阿荣旗。
上诉人杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文因与被上诉人阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社（以下简称红花梁子信用社）、苏洪振金融借款合同纠纷，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文上诉请求：撤销一审判决，驳回红花梁子信用社对五位上诉人的诉讼请求，或移交公安机关处理；上诉费161244元由红花梁子信用社负担。事实与理由：苏洪振与另几案的苏某某系父子，共同生活。2014年2月，红花梁子信用社为苏洪振、苏洪振家放了几十万元的贷款。贷款时看到红花梁子信用社的贷款调查表上苏洪振的财产有70亩地、房屋及其他财产,五位上诉人认为苏洪振有还款能力就在担保处签字了。经了解苏洪振父子财产价值十几万元，在贷款后举家逃走，这种后果红花梁子信用社工作人员是明知的。红花梁子信用社明知借款人无还款能力，放款后对借款用途不闻不问，红花梁子信用社的行为违反了贷款通则的相关规定，一审判决让五位上诉人承担连带责任不当。
红花梁子信用社、苏洪振未作答辩，
红花梁子信用社向一审法院起诉请求：判令被告苏洪振偿还借款本金70000元，支付至2016年3月25日的利息24976元，并按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止，被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年2月23日，原告与被告苏振洪签订（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2014）第72号借款合同，约定苏洪振向阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款100000元，2015年3月1日还款30000元，2016年3月1日还款30000元，2017年1月5日还款40000元，月利率为10.25‰，按季结息、结息日为每季末月的第20日。借款合同约定借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款合同约定借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之伍点壹叁计收逾期利息，对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。借款合同还约定借款人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息或其他资产保全措施。同日，原告与杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文签订（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信保字（2014）第72号保证合同，约定杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文为苏振洪向阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款提供保证担保，担保的主债权数额为100000元，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年2月25日，原告向被告苏洪振发放了全部借款。至2016年3月25日被告苏振洪名下借款尚有借款本金70000元及利息、逾期利息24976元未付，保证人未承担保证责任。一审法院认为，原告与被告苏振洪签订的借款合同合法、有效，被告苏振洪向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，其应当按照合同约定的期限及时返还借款本金及支付利息。现其未按双方约定期限偿还借款本息，属违约行为，依据其与原告签订的借款合同中关于违约责任的约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，原告请求解除借款合同，提前收回未到期借款本息的诉讼请求，应予以支持。原告与被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文签订的保证合同合法、有效。被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文为被告苏洪振向原告借款提供连带责任保证担保，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定，担保人应承担连带还款责任，被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文的抗辩意见无证据支持及法律依据，不予采纳。被告苏振洪经依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出裁判。判决：一、解除原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社与被告苏振洪于2014年2月23日签订的（阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社）农信借字（2014）第72号借款合同；二、被告苏洪振于本判决生效后三日内返还原告阿荣旗农村信用合作联社红花梁子信用社借款本金70000元，支付计算至2016年3月25日的利息、逾期利息24976元，并自2016年3月26日起按借款合同约定的利率、逾期利率支付利息、逾期利息至全部借款本金还清之日止；三、被告杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文对被告苏洪振上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后有权向被告苏振洪追偿。案件受理费1612.44元，公告费600元，共计诉讼费221244元，由被告苏洪振、杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文共同负担。
二审双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，本案争议的焦点为：杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文对苏洪振的涉案欠款是否应当承担连带责任。杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文提出”苏洪振申报的财产与家里财产不符，存在诈骗，本案应移送公安机关”的主张，本院不予支持。第一、在2014年2月23日杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文与红花梁子信用社签订的《保证合同》中，对借款人即被担保人苏洪振所有的财产价值没有约定，对借款人苏洪振的财产状况是否决定担保人承担担保责任的范围亦没有约定。第二、从《保证合同》载明的内容看，苏洪振的财产状况非杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文承担连带责任的前提条件。一审法院将本案作为民事纠纷案件予以审理，判令杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文对涉案欠款承担连带责任，并无不当。
综上所述，上诉人杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161244元，由上诉人杨玉臣、杨玉军、陈朋蛟、王春辉、常玉文共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李豫元
代理审判员 宋维慧
代理审判员 李 龙
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王岩松
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3316号
原告张青松，男，1978年10月10日出生。
被告北京泰恒圣达商贸有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇暴峪泉村130号。
法定代表人李飞飞。
原告张青松与被告北京泰恒圣达商贸有限公司（以下简称泰恒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高笛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张青松到庭参加诉讼。被告泰恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张青松诉称：2013年9月9日，我与被告泰恒公司签订协议，将我购买的×××江淮汽车一辆挂靠在泰恒公司名下，并依泰恒公司要求于2015年6月30日向其交纳了风险保证金5000元。2015年10月，我将上述车辆出卖，并在泰恒公司处办理了相关手续，但泰恒公司至今未向我退还5000元风险保证金。故诉至法院，请求依法判令：一、泰恒公司退还我风险保证金5000元；二、诉讼费由泰恒公司承担。
被告泰恒公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月9日，泰恒公司作为甲方、张青松作为乙方签订了挂靠协议，约定了由乙方出全资购买的车牌为×××的江淮牌汽车使用甲方名义办理牌照的相关事宜。该协议第二部分第3条约定，乙方在签订合同时，需向甲方交纳保证金3000-8000元，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。
2015年6月30日，张青松向泰恒公司交纳了风险保证金5000元。泰恒公司向其出具了0058281号收据，该收据载明“今收到×××交来风险保证金五千元”。
2015年10月28日，泰恒公司作为甲方、案外人冯帅康作为乙方签订了《协议书》，约定乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，所涉车辆为车牌号为×××的江淮牌汽车。
庭审中，张青松称，车牌号为×××的江淮牌汽车系其转卖给冯帅康，并在泰恒公司办理了过户等相关手续，其在向泰恒公司要求退还风险保证金时，泰恒公司告知其向冯帅康索要，但冯帅康未予同意。
上述事实，有《协议书》、收据以及当事人��述等证据在案佐证。
本院认为：泰恒公司与张青松签订的挂靠协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当依照合同的约定履行合同义务。合同履行过程中，泰恒公司已收取张青松风险保证金5000元，而合同中明确约定合同解除时泰恒公司应当退还张青松风险保证金，因此张青松在已经将挂靠协议所涉车辆转卖并在泰恒公司处办理完毕过户手续即合同解除后，向泰恒公司主张退还风险保证金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院对此予以支持。
泰恒公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京泰恒圣达商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张青松风险保证金五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京泰恒圣达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高笛
二〇一六年五月十一日
书 记 员 方冲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4993号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘小宝，男，1960年08月04日出生，住河北省石家庄市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘小宝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘小宝系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61592.56元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61592.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丽莲商初字第2691号
原告：吕有伟。
被告：季雪平。
被告：钱海燕。
被告：陈丽平。
原告吕有伟为与被告季雪平、钱海燕、陈丽平民间借贷纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员张丽、占芬组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕有伟到庭参加诉讼，被告季雪平、钱海燕、陈丽平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕有伟诉称：2013年6月25日，被告季雪平急需资金，与原告签订借款合同，向原告借款人民币200000元，约定按月利率20‰计息，按月支付。被告钱海燕、陈丽平作为履行债务的保证人在借款合同上签名按印，约定承担连带保证责任。当日，原告通过银行支付了出借款，被告季雪平、钱海燕、陈丽平均在收条上签名。被告季雪平支付借款利息至同年11月24日，余款及利息至今未偿还。为此，请求判令：一、被告季雪平归还原告吕有伟人民币200000元；二、被告钱海燕、陈丽平对该债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告季雪平、钱海燕、陈丽平未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明、借条、收条、银行汇款凭证及原告庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷、担保关系成立。原、被告在设立借贷关系时，未约定借款期限，按照法律规定，当债权人要求债务人归还借款时，作为债务人的被告季雪平应当在合理期限内履行债务。被告钱海燕、陈丽平是履行债务连带责任保证人，按照法律规定，当主债务人未履行债务时，应履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告季雪平追偿。原告自愿放弃对借款利息的诉求，本院不持异议。原告诉请，合理合法，本院予以支持。被告季雪平、钱海燕、陈丽平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季雪平在本判决生效后十五日内归还原告吕有伟人民币200000元；
二、被告钱海燕、陈丽平对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4300元，由被告季雪平、钱海燕、陈丽平负担；公告费300元，财产保全申请费520元，合计820元，由原告吕有伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 占 芬
二〇一五年三月五日
代书 记员 陈乙瑄
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初179号之一
原告李某。
被告帅某甲。
第三人帅某乙。
本院在审理原告李某诉被告帅某甲及第三人帅某乙离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李某申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由原告李某负担（已交纳）。
审判员 沈 凯
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖云璐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0282民初3929号
原告：无锡市胜新瑞化学品有限公司，住所地宜兴市徐舍镇洴浰村溪南组。统一社会信用代码：91320282085091078F。
法定代表人：沈盘芬，该公司总经理。
委托代理人：蒋志新，男，该公司营销经理。
被告：扬州德宝电缆有限公司，住所地宝应县西安丰镇兴安路2号。统一社会信用代码：913210237938262584。
法定代表人：黄开阳，该公司总经理。
被告：宝应县新德通讯器材有限公司，住所地宝应县西安丰镇兴安路8号。统一社会信用代码：91321023723528626R。
法定代表人：黄开阳，该公司总经理。
本院于2017年4月24日立案受理了原告无锡市胜新瑞化学品有限公司（以下简称胜新瑞公司）与被告扬州德宝电缆有限公司、宝应县新德通讯器材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告胜新瑞公司于2017年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告胜新瑞公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胜新瑞公司撤回起诉。
本案诉讼费3205元，其中案件受理费减半收取1885元、财产保全费1320元，由胜新瑞公司负担。
审判员 钱叶平
二〇一七年七月十三日
书记员 潘秀兰
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初第2959号
原告张某,女。
被告张某,男。
本院在审理原告张某与被告张某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 袁建雯
二〇一六年七月七日
书记员 刘雅杰
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初901号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人凌通，男，1992年8月9日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市永川区。均因犯盗窃罪分别于2015年2月、2016年2月被判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年9月被判处有期徒刑八个月，2017年4月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月22日被刑事拘留，2017年6月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕980号起诉书指控被告人凌通犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月14日4时许，被告人凌通在位于重庆市江北区观音桥金源不夜城的时代网咖内，趁卢某熟睡之机，将卢某放在身体腹部位置的价值5534元的苹果牌7PLUS型手机盗走。5月15日，凌通被民警捉获。
公诉机关认为被告人凌通的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处凌通有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人凌通对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人凌通犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人凌通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2018年1月14日止。刑期折抵七日。）
二、责令被告人凌通对卢某尚未追回的经济损失5534元予以退赔。
罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘懿
二〇一七年六月三十日
书记员 杨丽
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4980号之一
申请执行人邱葵花，女，1977年9月23日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人李清河，男，1968年3月17日出生，汉族，住福建省南安市，
本院在执行申请执行人邱葵花与被执行人李清河民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初2833号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人李清河发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李清河立即付给申请执行人邱葵花人民币80000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费900元和执行费人民币1100元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人李清河未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月1日作出决定将被执行人李清河纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对被执行人进行限制高消费。本院在另案审判阶段已经保全查封被执行人李清河名下的址在南安市普莲小区房产。同时，本院还启动查控程序，查被执行人李清河名下无其他国土、车辆、房产登记信息；查被执行人李清河无银行存款。经查，被执行人李清河不知去向长期不在家，本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行，待本院另案处置完毕该套房产再进行恢复参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年四月二十六日
书记员 林志源
PAGE
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0721执恢1号
申请执行人陶成蛟，男，生于1968年12月8日，汉族,农民。
委托代理人赵义山，陕西汉钟律师事务所律师。
被执行人南郑县兴平建材有限责任公司。
法定代表人卢建平，该公司负责人。
被执行人南郑县建平建材有限责任公司。
法定代表人卢雅妮，该公司执行董事。
被执行人卢建平，男，生于1968年5月28日，汉族，大专文化，系南郑县大河坎市场监督管理所职工。
本院在执行陶成蛟申请执行南郑县兴平建材有限责任公司、南郑县建平建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的南郑县人民法院（2012）南民再字第00002号民事判决书，向被执行人南郑县兴平建材有限责任公司、南郑县建平建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南郑县兴平建材有限责任公司、南郑县建平建材有限责任公司交付申请执行人陶成蛟成品机砖61万块，承担受理费及执行费。执行中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人自愿按照每块机砖0.22元支付价款，南郑县兴平建材有限责任公司法定代表人卢建平自愿个人为两被执行人提供执行保证，但保证期限内仍未履行，本院遂依法追加卢建平为被执行人，并对于其工资进行了冻结和扣划。本院支付申请执行人陶成蛟12000元。由于被执行人涉及多起案件执行，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院(2016)陕0721执恢1号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 勃
审判员 王汉林
审判员 房玉明
二〇一六年五月十三日
书记员 庞 晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第01801号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该行行长。
委托代理人重庆允直律师事务所律师。
被告谭斌，男，土家族，1983年6月出生，住重庆市秀山县。
被告张丽君，女，汉族，1985年6月出生，住重庆市秀山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告谭斌、张丽君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南坪支行的委托代理人李位竹到庭参加诉讼，谭斌、张丽君经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2014年4月17日，其与谭斌签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谭斌向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司购买汽车，谭斌自行支付首付款，剩余购车款由谭斌通过其在工行南坪支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，工行南坪支行负责将该款划入谭斌指定的汽车销售商账户。上述款项谭斌以分期付款的方式偿还，并支付手续费29544元。若累计三次违约，工行南坪支行有权要求谭斌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。谭斌之妻张丽君作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与谭斌还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，谭斌与张丽君自愿将上述所购奥迪汽车抵押给工行南坪支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但谭斌未按约还款已逾期数次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、谭斌、张丽君支付到期的本金及手续费44358元，应提前收回的本金及手续费194636元，利息1394.44元、滞纳金668.04元,以上共计241056.48元；2、工行南坪支行对谭斌名下汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、谭斌、张丽君承担律师费12053元（诉讼过程中已放弃该诉讼请求）。
谭斌、张丽君未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明谭斌向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，张丽君为共同偿债人；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明谭斌、张丽君以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记；
3、牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南坪支行已按约向谭斌发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡；
5、还款明细表，拟证明谭斌已还款及欠款情况，截至2015年2月26日，尚欠已到期本金及手续费44358元，应提前收回的本金及手续费194636元，利息1394.44元、滞纳金668.04元,以上共计241056.48元。
经审理查明：2014年4月17日，工行南坪支行与谭斌签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：谭斌通过向工行南坪支行透支借款240000元，向汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司支付车款购买奥迪轿车一台；谭斌授权工行南坪支行将上述透支资金划入谭斌指定的汽车销售商重庆华骏龙汽车销售有限公司账户；上述款项谭斌以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费29544元，分期还款共36期，首期偿还7534元，以后每期偿还7486元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若谭斌未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数，谭斌应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若谭斌累计三次违约，工行南坪支行有权要求谭斌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。张丽君作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下谭斌的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与谭斌还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，谭斌、张丽君自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2014年8月18日办理了抵押登记手续。2014年4月22日，工行南坪支行按约向谭斌履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2014年9月至2015年2月，谭斌未按约还款已逾期6次。截至2015年2月26日，尚欠已到期本金及手续费44358元，应提前收回的本金及手续费194636元，利息1394.44元、滞纳金668.04元,以上共计241056.48元。
上述事实，有提取在卷的工行南坪支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南坪支行与谭斌签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。谭斌在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求谭斌偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。张丽君作为共同偿债人，应承担共同还款责任。谭斌、张丽君为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。谭斌、张丽君经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭斌、张丽君于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计241056.48元；
二、在本判决确认的被告谭斌、张丽君的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告谭斌名下汽车的价款优先受偿。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5256元，公告费200元，由被告谭斌、张丽君负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行垫付，谭斌、张丽君于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 苏 双
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0122民初2006-1号
原告：李军，男，汉族，1976年11月3日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：武生发，男，汉族，1969年5月26日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：李成美，女，汉族，1973年9月14日出生，内蒙古自治区鄂尔多斯市人，文化程度不详，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：沙建智，男，汉族，1981年1月2日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，初中文化，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2016年5月23日立案受理的原告李军与被告武生发、李成美、沙建智民间借贷纠纷一案，在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告李军与被告武生发、李成美、沙建智民间借贷纠纷的适用程序由简易程序转换为普通程序。
代理审判员 梁郭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 薄迎
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苍溪民初字第44号
原告：谢骁龙，男，生于1969年10月3日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。
委托代理人：胡成明，苍溪县龙山法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，生于1978年2月28日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
原告谢骁龙诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢骁龙诉称:原告与被告杨军系同学关系。2012年7月10日，被告杨军在原告处借款6.20万元，用于从事装修业务。被告借款后，至今未还。现请求判令被告偿还借款6.20万元及逾期利息。
被告杨军未作答辩。
经审理查明：原告谢骁龙与被告杨军系同学关系。2012年7月10日，被告在原告处借现金6.20万元，定于同年12月15日前还清。为此，被告给原告出具借条一张，载明：今借到谢骁龙现金陆万贰仟元整（￥62000.00），定于2012年12月15日前还清。被告出具借条后，至今未还借款，故原告诉至本院，要求处理。
上述事实，有当事人陈述、借条等为据，足以认定。
本院认为：被告杨军在原告谢骁龙处借款6.20万元后，逾期未还，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施，或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。本案所涉借款，原、被告双方没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款，应当视为不支付利息。该法第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告支付逾期借款利息的主张，本院则应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告杨军应当偿还原告谢骁龙借款6.20万元及自2012年12月16日起按照中国人民银行同期贷款的利率计算的利息，限在本判决生效后二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元，由被告杨军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵启荣
人民陪审员 杨正友
人民陪审员 李显明
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱培元
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终7576号
上诉人（原审被告）：丁凯，男，1993年12月11日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被上诉人（原审原告）：齐行航，男，1995年1月28日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
委托诉讼代理人：赵红心，男，1973年10月22日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：王胜利，男，1969年3月5日生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被上诉人（原审被告）：徐州鸿瑞汽车贸易有限公司，住所地丰县金都国际装饰城5号楼-3。
法定代表人：齐实现，该公司经理。
委托诉讼代理人：齐艳侠，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道6068号。
负责人：董林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王建秋，该公司法律顾问。
上诉人丁凯因与被上诉人齐行航、王胜利、徐州鸿瑞汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2017）苏0321民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院亦未查询到上诉人在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 费 蜜
审判员 周东海
审判员 黄传宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王嫣然
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)满民初字第316号
原告韩兰凤，女，1954年2月19日出生，汉族，保定市满城区满城镇城内村人，住该村。
委托代理人陈大庆，河北满星律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司满城支公司。住所地，河北省保定市满城县中山西路邮政局*楼。
负责人孟令武，该公司经理。
委托代理人彭静蕾、邓艳昕，该公司法律顾问。
原告韩兰凤与被告中国人寿保险股份有限公司满城支公司（以下简称“保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩兰凤的委托代理人陈大庆、被告保险公司的委托代理人彭静蕾、邓艳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩兰凤诉称，2013年10月，我村村干部高有福找到我，让我交30元钱入保险，我就给了他30元，过了几天，高有福给了我一份国寿小额意外保险单，保额为6000元。约定发生意外给付医疗保险金额6000元，期限一年。2014年7月19日，我发生交通事故，花医疗费5700.98元。我向被告理赔，但被告保险公司以我的损失已经第三方赔付为由，拒绝赔付，现请求法院判令被告保险公司赔付我5700.98元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，原告在我公司购买意外险（保险金6000元）属实。但是保险条款有明确的约定，保险期间内对保险人每次意外伤害事故所实际发生并支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”。因原告的损失已由第三方赔付，故根据保险条款，我公司不再承担其他责任。另诉讼费不属于保险合同范围，我公司不负担。
经审理查明，2013年10月15日，原告韩兰凤经该村村干部组织向被告保险公司交纳保费30元，被告保险公司向原告提供个人保险单一份。保险期间自2013年10月15日至2014年10月14日，人身意外伤害医疗保险金额6000元。2014年7月19日，原告发生交通事故受伤，花医疗费5700.98元，交通事故经法院判决，第三方已经赔付原告韩兰凤医疗费损失5700.98元。上述事实有原告提交的保险单一份、诊断证明、医疗费票据、病历、用药明细、(2014)满民初字第1022号民事判决等证据证实。后原告到被告处请求支付保险金5700元，被告保险公司拒绝给付。其理由是，双方订立的保险合同约定:“保险期间内对被保险人每次意外伤害事故所实际发生并支出的，符合当地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除已从当地社会基本医疗保险、公费医疗或其他途径获得补偿或给付的部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定给付比例给付医疗保险金”。特别约定项下约定：“意外医疗免赔额为100元，给付比例为85%”。并表示，按上述约定的标准，我公司不承担赔偿责任。原告对此不认可，称原告是经村干部投的团体险，我们没有见到被告保险公司的任何职工，被告也未对上述约定履行明确说明义务，该免责条款对原告不生效。被告保险公司表示，我们已将保险条款连同保险单交给原告，应视为原告自愿接受该上述约定。
本院认为，原、被告双方订立的意外伤害保险合同合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告交纳了保险费，在保险事故发生后，有依法获得保险金的权利，被告亦应全面履行自己的义务。因被告提供的保险合同属于格式合同文本，故应对保险条款中关于免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容予以提示和明确说明。被告保险公司没有提供证据证明其履行了提示和明确说明义务，故该部分对原告不发生效力，被告保险公司应支付全部保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内支付原告韩兰凤保险金5700.98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人寿保险股份有限公司满城支公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李利强
人民陪审员 郭立法
人民陪审员 杨 博
二〇一五年九月五日
书 记 员 李 雯
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0623刑初119号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人费基能，男，1998年12月15日出生，仡佬族，高中文化，贵州省石阡县人，湘西民族职业技术学院大一学生，住石阡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月25日被石阡县公安局刑事拘留，同年6月6日被石阡县公安局取保候审，2017年10月9日因本案被本院决定继续取保候审，现在家。
辩护人杨笔，贵州泽富律师事务所律师。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人费基能犯妨害公务罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人费基能及其辩护人杨笔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日，石某县龙塘镇分管安全的党委副书记、政法委书记王某2组织龙塘镇道安办工作人员陈某2（龙塘镇安某站工作人员）、冉某（龙塘派出所副所长）、吴某1（龙塘派出所交通协勤）在石某县龙塘镇变电站处设卡开展道路交通安全检查。当日12时30分许，被告人费基能驾驶一辆二轮摩托车（车某卿路红）从龙塘镇街上行驶至路检卡点时，冉某与吴某1向其打手势，示意其靠边停车接受检查，被告人费基能因系无证驾驶，为逃避检查，遂加速欲强行闯关，在闯关过程中，被告人费基能将吴某1撞倒在地，导致吴某1全身多处软组织受伤。经鉴定，被害人吴某1所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人费基能于当日被石阡县公安局作出行政拘留15日的行政处罚，其亲属在被害人吴某1住院期间支付了医疗费人民币4000元。诉讼中，石某县龙塘镇人民政府书面请求本院对被告人费基能从轻处罚。
另查明，被告人费基能现就读于湘西民族职业技术学院。受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人费基能符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人费基能在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，户籍证明，情况说明，到岸经过，石某县拘留所被拘留人登记表，龙塘镇人民政府请求，预收款临时收据，被害人吴某1的陈述，证人卿路红、陈某1、陈某2、王某1、王某2、冉某等人的证词，贵州省石某县公安司法鉴定中心（石）公（刑）鉴（活）字[2017]15号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认现笔录及照片，被告人的户籍证明及其供述和辨解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费基能在龙塘镇人民政府组织道路交通安全设卡检查时，采用骑摩托车强行闯关方式将正在执行职务的国家机关工作人员撞倒，并致一人轻伤的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”的规定，构成妨害公务罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人亲属赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。诉讼中，被告人能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书以及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其系在校大学生，本着教育、挽救的原则，本院决定对被告人费基能予以从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响，公诉机关建议对被告人费基能判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。辩护人杨笔提出被告人系在校学生、初犯，案发后赔偿了被害人经济损失，具有坦白情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人费基能犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗飞
二〇一七年十月二十六日
书记员 金林
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1722执保25号
申请执行人:李俊,男,1974年9月10日出生,43岁,汉族,住安徽省池州市石台县。
被执行人：胡海涛,男,1984年9月8日出生,33岁,汉族,住江苏省宿迁市泗阳县。
被执行人:齐静,女,1982年11月11日出生,35岁,汉族,住安徽省池州市石台县。
申请执行人李俊与被执行人胡海涛、齐静民间借贷纠纷一案,本院已作出（2018）皖1722民初351号民事裁定书，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，���定如下：
冻结被执行人胡海涛、齐静的银行存款100000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘小兵
审判员 洪松华
审判员 汪曙辉
二〇一八年七月十日
书记员 卢惠君
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初7203号
原告：重庆金塔运输有限公司物资配送分公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）浸水垭155号附1-2号，统一社会信用代码915001107398256253。
负责人：毛宏杰。
委托诉讼代理人：杨献忠，男，1969年3月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告：熊辉，男，1976年2月29日出生，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆金塔运输有限公司物资配送分公司诉被告熊辉挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆金塔运输有限公司物资配送分公司向本院提出撤诉申请。
���院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆金塔运输有限公司物资配送分公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆金塔运输有限公司物资配送分公司撤回起诉。
本案案件受理费28元，由重庆金塔运输有限公司物资配送分公司负担。
代理审判员 许 朋
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 肖鹤影
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5099号
罪犯张青，男，1972年1月12日出生，汉族，出生地广东省广州市天河区，大学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广州市南沙区人民法院于2014年9月3日作出(2014)穗中法刑初字第94号刑事判决，以被告人张青犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，决定执行有期徒刑四年，并处没收财产人民币十万元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月15日作出(2014)穗中法刑二终字第749号刑事判决，以被告人张青犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月21日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张青在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；已退清职务侵占所得款人民币441490元及受贿所得款人民币146000元、港币16000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、原审判决书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已退清赃款，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张青予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 钟伽汶
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0891执545号之二
申请执行人苏文东，住湛江市霞山区。
被执行人万康才，住湛江开发区。
被执行人李丹，女，汉族，1969年10月4日出生，住湛江开发区。
被执行人湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂，住湛江开发区。
本院执行申请执行人苏文东与被执行人万康才、李丹、湛江经济技术开发区万源水产品收购加工厂民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行义务。本案执行标的为1163522元及相应利息，执行费14035元，未执行回财产，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 陈 晓
二〇一八年三月八日
书记员 冯明智
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1285号
本院在执行申请执行人郭永胜与被执行人张宪海合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，查明被执行人张宪海在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人张宪海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十四日
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终249号
原公诉机关泰州市高港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田杰，曾用名田忠，男，1985年8月21日出生于贵州省铜仁市，土家族，小学文化，打工。2005年4月28日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2011年11月25日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，2016年1月13日刑满释放。2017年5月9日因本案被监视居住，同月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
泰州市高港区人民法院审理泰州市高港区人民检察院指控原审被告人田杰犯盗窃罪一案，于2017年7月18日作出（2017）苏1203刑初116号刑事判决，以盗窃罪判处被告人田杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；扣押的手电筒、手套等作案工具予以没收。宣判后，原审被告人田杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田杰申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田杰撤回上诉。
泰州市高港区人民法院（2017）苏1203刑初116号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全 俊
审 判 员 曲 怡
审 判 员 祝年玺
二〇一七年九月二十日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 沈元元
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第687号
罪犯罗四文，男，1965年7月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民。一九八六年四月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，一九九0年六月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。现在湖南省邵阳监��服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于一九九八年五月二日作出(1998)衡刑初字第12号刑事判决，以被告人罗四文犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金22000元（已缴纳5000元）。判决生效后，于1998年6月10日交付执行。二00一年十一月七日经湖南省高级人民法院裁定，将无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；二00六年十月十一日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；二0一0年一月十五日经湖南省衡阳市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年六个月；二0一二年八月二十三日经本院裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变；二0一四年一月十五日经本院裁定，减去有期徒刑一年五个月，刑期至2016年1月6日止，剥夺政治权利十年不��。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗四文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯罗四文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯罗四文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯罗四文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗四文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国��事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗四文减去有期徒刑四个月，刑期至2015年9月6日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一五年八月二十日
书记员 刘临鸿
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初1758号
原告侯某，女，1984年11月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告李某，男，1982年3月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院受理原告侯某与被告李某离婚纠纷一案后，原告侯某于2016年5月30日向本院提出撤回对被告李某起诉的申请。
本院认为，原告侯某的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告侯某负担。
审判员 李才华
二〇一五年五月三十日
书记员 鄢丽芸
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7287号
申请执行人司汉东，男，1971年4月22日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被执行人周征宇，男，1971年2月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行，执行标的为160000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，轮候查封了被执行人名下的北京花园3-2-1301室，但系轮候查封本案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年六月十四日
书记员 姜成成
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黄行执字第110号
申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区水灵山路59号。
法定代表人：董华峰，局长。
被执行人：海霸能源有限公司，住所地青岛市黄岛区临港工业园。
法定代表人：王波，董事长。
本院在执行申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人海霸能源有限公司行政非诉执行纠纷一案中，于2015年4月10日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记等，依法轮候查封被执行人土地及房屋各一宗，因系轮候查封该财产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄行执字第110号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年九月二日
书记员 张顺顺
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民终143号
上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区春瑛饭店，住所地：沈阳市苏家屯区海棠街34号北5门
经营者：卢相和。
委托诉讼代理人：李万峰，男。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
原审被告：卢相和，男。
上诉人沈阳市苏家屯区春瑛饭店因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告卢相和侵害作品放映权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳市苏家屯区春瑛饭店于2017年3月7日因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会及原审被告卢相和采取其他方式解决纠纷，向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人沈阳市苏家屯区春瑛饭店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市苏家屯区春瑛饭店撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1750元，减半收取875元，由上诉人沈阳市苏家屯区春瑛饭店承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张素燕
审判员 田 丽
审判员 葛 钧
二〇一七年三月二十八日
书记员 董 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证��第00511号
请求人：王立军。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被请求人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人金华。
请求人王立军与被请求人南通现代海运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年11月12日向本院提出海事证据保全申请，要求对被请求人所有的“夏电2”轮船舶资料及船员调令等相关证据予以保全。
本院经审查认为，请求人王立军的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、六十八条的规定，裁定如下：
一、准许请求人王立军的海事证据保全申请；
二、对被请求人南通现代海运有限公司所有的“夏电2”轮船舶资料及船员调令等相关证据予以提取或复制。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内���向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年11月25日前向本院提出异议。
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邱淋新
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1281民初67号
原告：陈瑜元，女，1961年3月22日生，汉族，住赤壁市，
被告：马想梅，女，1968年10月1日生，汉族，住赤壁市，
被告：王重清，男，1965年1月15日生，汉族，住赤壁市，
原告陈瑜元诉被告马想梅、王重清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈瑜元到庭参加了诉讼，被告马想梅、王重清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑜元向本院提出诉讼请求：1、请求马想梅、王重清立即偿还借款50000元；2、本案的诉讼费用由马想梅、王重清负担。事实和理由：我与马想梅、王重清系亲戚关系。2015年12月1日，马想梅、王重清因需要资金周转向我借款50000元，口头约定6个月还款，马想梅出具了借条，但至今分文未付。为此，特诉至法院。
陈瑜元为支持其诉讼主张成立，向法庭提交了由马想梅向陈瑜元出具的借条1张及补发婚姻登记证审查处理表、离婚登记审查处理表各一份。证明马想梅向陈瑜元借款50000元的事实成立，且借款时马想梅、王重清为夫妻关系。
被告马想梅、王重清未予答辩，亦未提供证据。
对于陈瑜元提供的证据，本院认为，陈瑜元提交的证据客观、真实、合法，与本案有关联性，因马想梅、王重清未到庭，亦未提交证据，应视为放弃对证据的抗辩。故对陈瑜元提交的证据，本院均依法予以采信。
经审理查明，2015年12月1日，马想梅、王重清因需资金周转向陈瑜元借款50000元，由马想梅向陈瑜元出具了借条，借条上未约定还款期限及利息。借款后因陈瑜元需要资金向马想梅、王重清催讨借款，但马想梅、王重清无法联系，下落不明。为此，陈瑜元诉来本院。
同时查明，马想梅、王重清于1988年10月1日登记结婚，2016年10月24日办理了离婚登记。
本院认为，陈瑜元与马想梅之间的借贷关系明确，证据充分，虽借条上未约定还款期限，但根据《合同法》相关规定债权人可随时要求履行，故马想梅应承担偿还借款之责。因该借款发生在马想梅与王重清夫妻关系存续期间，故王重清应承担共同偿还借款之责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
马想梅、王重清于本判决生效后十五日内共同偿还陈瑜元借款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由马想梅、王重清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何文辉
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖 翠
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1220号之二
申请执行人：刘礼鹏，男，1985年2月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：李木根，男，1961年5月21日出生，汉族，在南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121民初586号民事判决书，已依法向被执行人李木根发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。执行中已依法冻结被执行人李木根的银行存款，现需扣划该存款。依照《依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李木根银行存款1597028元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖翠云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 胡 涛