wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7612号
申请执行人徐伟忠，男，汉族，1970年3月1日生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省��熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，董事长。
徐平与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞���镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币28521.33元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请���行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月三日
书记员 孙英姿
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1079号
原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。
法定代表人：梁晓玉,该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘媛、董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告：朱小群,住南京市雨花台区
被告：章晶晶,住南京市雨花台区。
本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告朱小群、章晶晶物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱小群、章晶晶的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年四月十八日
书记员 龚 雪
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终1022号
上诉人（原审被告）：镇江第二建筑工程有限公司，注册地江苏省镇江市润州区南徐路中段，住所地江苏省镇江市丹徒区兴园路257号。
法定代表人：朱贤进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：朱仁明，男，1967年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市瑶海区。
原审被告：蚌埠市重点工程建设管理局，住所地安徽省蚌埠市中荣街95号。
法定代表人：张浩，该局局长。
上诉人镇江第二建筑工程有限公司因与被上诉人朱仁明、原审被告蚌埠市重点工程建设管理局建设工程合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人镇江第二建筑工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人镇江第二建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年六月五日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)水民三初字第1001号
原告：李峥明。
委托代理人：李刚，新疆众望律师事务所律师。
被告：新疆石湾房地产开发有限公司。
法定代表人吴永珍，总经理。
本院在审理原告李峥明与被告新疆石湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李峥明撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告负担，余款25元，由本院退还原告。
审判员 穆 丹
二〇一四年十一月二十六日
书记员 康馨月
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)桂0328刑初70号
公诉机关广西壮族自治区龙胜各族自治县人民检察院。
被告人袁海军，男，1966年12月27日出生于广西壮族自治区龙胜各族自治县，汉族，小学文化，农民，住龙胜各族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月13日由龙胜各族自治县公安局取保候审，2018年7月31日由本院决定取保候审，次日交由龙胜各族自治县公安局执行。
龙胜各族自治县人民检察院以龙检刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人袁海军犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙胜各族自治县人民检察院检察员韦晴出庭支持公诉，被告人袁海军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日15时许，被告人袁海军酒后驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的正三轮摩托车，沿本县龙胜镇兴龙北路由南向北行驶至兴龙北路如意巷路口时，与从右边如意巷往下行驶到道路中间实黄线的蒙某驾驶的桂Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒙某及乘车人刘某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人袁海军的血液乙醇浓度为105.41㎎/100ml。经龙胜各族自治县交通警察大队认定，袁海军、蒙某承担本次事故的同等责任。公诉机关认为，被告人袁海军违法交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人袁海军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年1月12日15时许，被告人袁海军酒后驾驶车牌号为桂Ｒ×××××的正三轮摩托车，沿龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路由南向北行驶至兴龙北路如意巷路口时，与从右边如意巷往下行驶，正在横过道路中间实黄线的蒙某驾驶的桂Ｃ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成蒙某及乘车人刘某受伤、双方车辆受损的道路交通事故。经鉴定，案发时被告人袁海军的血液乙醇浓度为105.41㎎/100ml。经检验，袁海军、蒙某各自驾驶车辆的转向系、行驶系、灯光系及喇叭均合格，制动系不合格。
2017年1月16日，被告人袁海军主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
经龙胜各族自治县交通警察大队认定，袁海军醉酒后驾驶正三轮载货摩托车且其驾驶证与准驾车型不符，蒙某未取得机动车驾驶证驾驶机动车且转弯车未让直行车先行，袁海军、蒙某分别承担本次事故的同等责任。
另查明，案发后袁海军及时将蒙某、刘某送至龙胜县人民医院救治，并赔偿了蒙某、刘某经济损失共计人民币9400元。
上述事实，有公安机关出具的《抓获经过》《办案说明》、受案登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件、住院病历、入院记录、出院记录、住院收费票据、驾驶人信息查询结果单、户籍证明等书证，被害人蒙某、刘某的陈述，被告人袁海军的供述，中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所出具的《乙醇含量检验报告》、龙胜各族自治县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》、桂林兴达机动车辆技术检测有限公司出具的《交通事故车辆技术检验报告》，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均未持异议。证据来源合法，内容客观真实，证据间能够相互印证，能够证明本案事实，符合法定的证明标准，均属有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人袁海军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人袁海军犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人袁海军赔偿了被害人部分经济损失，可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人袁海军具有自首情节并赔偿了被害人部分经济损失，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人袁海军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金，限于本判决生效后十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹彰茂
二〇一八年八月八日
法官助理 胡英婷
书 记 员 汪子焯
附判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0826民初319号
原告：闫某某，男，1969年1月14日生，汉族，陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人：王涛，陕西韬达律师事务所律师。
被告：刘某，男，1981年11月11日生，汉族，陕西省绥德县人。
被告：宋某，女，1984年2月27日生，汉族，陕西省城固县人。
二被告委托诉讼代理人：腾桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
本院在审理原告闫某某与被告刘某、宋某民间借贷纠纷一案中，原告闫某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫某某自愿撤回起诉，经审查，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费、保全800元，由原告闫某某负担400元，被告刘某、宋某负担400元。
审 判 长 黄 波
代理审判员 王武文
人民陪审员 刘 慧
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 马汉南
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗番法执字第8203号之一
申请执行人陈某1，女，2010年3月4日出生，汉族，住广州市番禺区，
法定代理人陈某2，女，1986年4月6日生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人王某，女，1957年8月8日出生，汉族，住广州市番禺区，系申请执行人陈某1的祖母。
申请执行人陈某1与被执行人王某继承纠纷一案，(2015)穗番法少民初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人王某名下银行存款155260元，此外，暂未发现被执行人王某在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。
本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩韵诗
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执122号
申请执行人胡朝春，男，汉族，1971年2月9日出生
被执行人邓晓君，女，汉族，1969年9月3日出生
本院在执行胡朝春申请执行邓晓君民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月1日申请执行本院生效的（2015）内东民初字第850号民事判决书确认的执行本金13.50万元及利息的义务、垫付诉讼费1500.00元。
执行中本院公告送达了执行通知书。执行中经查明被执行人邓晓君已被内江市东兴区白合镇小学校开除公职并已停发工资，现下落不明，申请执行人胡朝春也不能提供可供执行的财产线索。经申请执行人同意本案终结（2015）内东民初字第850号民事判决书确认的给付执行的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产线索，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）内东民初字第850号民事判决书民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一六年三月二十一日
书记员 王明军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0221执338号
申请人马伏俊，男，1962年6月6日出生，回族，现住宁夏石嘴山市平罗县。
被执行人宁夏天润新能源设备股份有限公司，住所地：平罗县轻工业园区广场路。
法定代表人：李国均，该公司总经理
申请执行人马伏俊申请执行宁夏天润新能源设备股份有限公司劳动争议一案中，平罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲字（2016）156号仲裁调解书已发生法律效力。依据平劳人仲字（2016）156号仲裁调解书已确定的内容，被执行人应支付申请人劳务工资21000元。
本案在执行过程中，已执行标的4767元，未执行标的16233元。执行费215元被执行人还未交纳。现通过司法查控措施（包括银行存款、证券登记信息、互联网银行开户信息、车辆登记信息等），未能查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索，本院也依职权将被执行人纳入失信被执行人名单库进行信用惩戒。被执行人无可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结平劳人仲字（2016）156号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 龚明胜
审判员 燕 峰
审判员 杜 治
二〇一七年七月十七日
书记员 罗海燕
附：所依据的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机机构通报。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1303民初字519号
原告王国强，男，1969年1月16日出生，汉族，个体工商户，住随州市曾都区。
委托代理人王海军，湖北美佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告龚家海，男，1957年9月9日出生，汉族，随州市曾都区人，个体工商户，住随州市曾都区。
被告张光秀，女，1958年3月1日出生，汉族，随州市曾都区人，个体工商户，住址同上，系龚家海之妻。
被告龚承营，男，1982年9月19日出生，汉族，随州市曾都区人，住址同上。系龚家海之子。
被告谢丹丹，女，1982年5月8日出生，汉族，随州市曾都区人，住址同上。系龚家海之儿媳。
原告王国强与被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托代理人王海军、被告张光秀到庭参加了诉讼，被告龚家海、龚承营、谢丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国强诉称，2013年6月17日，四被告以资金周转为由，向我借现金500000元，约定借款期限为1年，月利率为3.5%。四被告以位于曾都区北郊办事处××水沟社区××组两间两层房地产作抵押（房产证号为随州市房权证北郊字第××号；土地使用权证号为960138）。借款到期后，被告仅付部分利息。2015年8月，被告龚家海、张光秀书面承诺：在2015年9月1日前还清伍拾万元借款，若不还清全家自动搬离原借款时抵押房屋。但四被告仍未按时还清借款本息，也未搬离原借款时抵押的房屋。后我多次向被告催讨无果，请求法院判令：1、四被告偿还我借款本金50万元；2、从2013年6月17日起按月利率2%计算利息至还清本息之日止；3、诉讼费及律师代理费由被告负担。
被告张光秀口头辩称，原告所诉属实，请原告宽限还款日期并放弃利息。
被告龚家海、龚承营、谢丹丹未进行答辩。
经庭审质证，被告张光秀对原告所举证据的均无异议，故本院认定原告所举证据内容真实，来源和形式合法，能够证明本案有关的事实，对其证明力予以确认。
经审理查明，2013年6月17日，被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹以需资金周转为由，向原告王国强借款50万元，双方约定借款期限为1年，月利率为3.5%。同时四被告以位于随州市××北郊办事处××水沟社区××组两间两层房地产作抵押（房产证号：随州市房权证北郊字第××号；土地使用权证号：960138），并向原告出具了借条一份，内容为：“今借到王国强现金50万元整（伍拾万元整）期限一年。借款人我愿意以房子作抵押龚承营。借款人我愿意以房子作抵押谢丹丹。借款人我愿意以房子作抵押龚家海。借款人愿意以房子作抵押张光秀。2013年6月17日。”同时四被告将房屋所有权证和土地使用权证交于原告用以质押。当日，原告通过中国银行长城电子借记卡将482500元汇给被告张光秀账户，另自述同时借给被告现金17500元，合计50万元。借款后被告自2013年6月17日起向原告支付利息（2014年12月25日付利息4万元、2015年6月14日支付利息3万元、2015年10月20日支付利息6万元，合计13万元），2015年10月20日以后再未支付利息。2015年8月，在原告多次索要借款本息的情况下，被告龚家海、张光秀向原告出具书面承诺：本人夫妻双方共同承诺在2015年9月1日前还清伍拾万元借款，若不还清全家自动搬离原借款时抵押房屋，特此承诺。但逾期后四被告未清偿借款本息，也未搬离房屋。原告多次索要本息无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告就借款数额、期限、利率达成一致，并签有借款借据以及附有转款凭证，足以证明双方的债权、债务关系成立且已实际发生。上述情形，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于借款合同的规定，借款关系真实，应为合法有效。四被告在原告履行出借义务后，未依照合同约定履行还款义务，依法应承担清偿责任。本案争议焦点：1、关于确认四被告借款本金数额问题。因该借款原告借款当日向被告转账482500元，另自述同时借给被告现金17500元，合计50万元。庭审中根据原告提供的转账凭证上明确载明：“转账金额482500元，付利息17500元”，因此，应认定原告在向被告转账时已扣除一个月的利息17500元，故原告诉请四被告借款本金为482500元，本院依法予以认定。2、关于确认四被告借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的司法解释，本案中，借贷双方约定的月利率为3.5%，超过法律规定，其超过部分无效。因原告诉请要求自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计息，故根据当事人意思自治原则，本院依法予以支持。对四被告已经支付之利息13万元依法予以抵扣。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹于本判决生效之日起七日内偿还原告王国强借款本金482500元及利息（自2013年6月17日起至付清之日止按月利率2%计息，被告已经支付利息13万元予以抵扣）。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元由被告龚家海、张光秀、龚承营、谢丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 陈义国
二〇一六年五月十一日
书 记 员 皮晓阳
??>?
RootEntry??瞩??︶???ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-./?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@???��@???ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋????¤????ǘ????$???B??±?2?
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1683号
罪犯张琳琳张某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二〇一四年十一月三日作出（2014）高刑初字第348号刑事判决，以被告人张琳琳张某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2014年7月15日起至2017年3月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月2日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张琳琳张某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张琳琳张某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上，自服刑以来，获表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯张琳琳张某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张琳琳张某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琳琳张某某予以假释。（假释考验期限，自假释之���起计算，即自假释之日起至2017年3月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周帅先
????????????????????????è???销澄e???伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????????????￥覚橴开?/??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??��ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň????????????????????????????????????1??销?笀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????ň??????伀?倀?儀?漀??掁ň搀?????伀?倀?儀?漀????????????????????ò?à?|餀?缀r
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$????????????????òü?ê???|鴀?謀?礀??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????????y愀$??$??y愀$??$????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体<濾￠?<标题1Char?,?,???尀?@濾￠ā@标题2Char?????封?????????
????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑?????ā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā???āā???????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C?????Unknown
Administrator?
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更737号
罪犯王艳伟，男，满族，1984年10月20日出生于河北省青龙县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年5月30日作出(2010)安刑初字第414号刑事判决，以被告人王艳伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月。河北省唐山市中级人民法院于2011年10月13日作出（2011）唐刑终字第291号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年12月15日作出(2014)承刑执字第1619号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年2月2日作出(2016)冀08刑更455号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关河北省上板城监狱于2018年7月2日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年8月1日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯王艳伟在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王艳伟在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]366号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯王艳伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳伟减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十七日
书记员 杨文静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终274号
上诉人（原审被告）：海南省第一建筑工程公司，住所地海南省海口市海秀大道30号。
法定代表人：韩伯玲。
被上诉人（原审原告）：江苏国豪耐火科技有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇施荡村。
法定代表人：周建国。
上诉人海南省第一建筑工程公司（以下简称海南一建）因与被上诉人江苏国豪耐火科技有限公司（以下简称国豪公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12791号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的烟囱内衬材料供货协议未约定履行地点，2012年5月22日海南一建紫光化工项目部与国豪公司签订的付款补充明确2012年5月22日付货款17万元，余款481000元按合同付款方式执行。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。国豪公司起诉海南一建要求支付货款，故案件的争议标的为给付货币。国豪公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地。因国豪公司的住所地属方该院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。海南一建以国豪公司所供材料导致工程质量问题，且需要在项目所在地调查取证为由提出管辖异议于法无据，该院不予采纳。综上，海南一建提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回海南一建对本案管辖权提出的异议。
海南一建不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉协议约定货物供应地点为重庆市××县，故案涉合同履行地为重庆市××县。本案货款数额不存在争议，但国豪公司供应的产品出现质量问题，而且，本案不能简单地以支付金钱为由将管辖地确定为国豪公司所在地。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市丰都县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方国豪公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，海南一建的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二○二○一七年四月五日
书 记 员 王 烨
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行初30号
原告无锡新立基房地产开发有限公司诉被告无锡市滨湖区人民政府、无锡市滨湖区胡埭镇人民政府要求履行法定职责一案，本院已依法受理。经审查，原告将无锡市滨湖区人民政府列为被告，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第三十八条的规定。因此本案不属于本院管辖的第一审行政案件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈胜利
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3583号
申请执行人彭兴
被执行人成都未来之家智能科技有限公司
法定代表人王强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5153号民事判决，受理彭兴申请执行成都未来之家智能科技有限公司劳动争议纠纷一案。权利人彭兴于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为48602.22元。
在执行过程中，经查被执行人下落不明且无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院2016）川0107民初5153号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵雄峰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)良执字第00143号
申请执行人:陆日红，女，壮族，
被执行人：庞宏周，男，壮族，
本院在执行陆日红与庞宏周一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为88598.6元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一八年八月十三日
书记员 陆文怡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1493号之一
申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司，住上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码×××82Ｂ。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
被执行人:赵传忠，男，1990年4月26日出生,壮族,住广西壮族自治区靖西县。
先锋太盟融资租赁有限公司与赵传忠融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2077号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人赵传忠达成长期分期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期分期履行执行和解协议,本案符合终结执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一八年八月七日
书记员 覃凯丽
重庆市沙坪坝区人民法院
支 付 令
(2018)渝0106民督7号
申请人：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡抒瑶，该公司总经理。
委托代理人：黄光辉，女，重庆福光物业管理有限公司员工。
被申请人：王玉英，女，1970年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆福光物业管理有限公司于2018年1月15日向本院申请支付令。申请人重庆福光物业管理有限公司称：被申请人王玉英系东和科苑某号房屋的所有权人，申请人系该物业所在小区的物业服务公司，根据《物业管理服务委托合同》的约定，被申请人王玉英应按1元/㎡/月的标准向申请人支付物业服务费，并据实承担公共能源公摊费。但被申请人自2014年1月1日起至2017年12月31日止，已累计拖欠物业服务费2625.60元，公摊水电费268.00元。申请人经多次催收未果，现要求被申请人立即支付拖欠的物业服务费及公摊水电费合计2893.60元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王玉英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆福光物业管理有限公司物业服务费及公摊水电费合计2893.60元。
申请费17元，由被申请人王玉英负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 胡 敏
二〇一八年一月二十日
法官助理 张尚校
书 记 员 贾 敬
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1424执379号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址：临邑县城永兴大街。
法定代表人：孟德胜，职务：行长。
被执行人：山东安兴玻璃制品股份有限公司。
法定代表人：张丁友，职务：经理。
被执行人：张丁友，公司经理。
被执行人：山东新宇包装股份有限公司。
法定代表人：魏传平，职务：经理。
被执行人：魏传平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第193号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。现已经被执行人山东安兴玻璃制品股份有限公司所有的房地产及山东新宇包装股份有限公司名下所有的土地予以查封，暂无法处置。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第193号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王凤金
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执3244号之一
申请执行人：南昌禹哲服饰有限公司，住所地江西省南昌室青山湖区昌东二路大沈桥管委会旁，统一社会信用代码913601110814064XJ。
法定代表人：吕艺超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温清，北京大成（南昌）律师事务所执业律师。
被执行人：厦门锦丰源服饰辅料有限公司，住所地厦门市湖里区昌鸿路99、101号，组织机构代码56844884-4。
法定代表人：周金根。
本院在执行厦门鑫兆宏贸易有限公司与福建中泉海矿设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，福建中泉海矿设备有限公司名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门鑫兆宏贸易有限公司对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。厦门鑫兆宏贸易有限公司债权为货款656537元及逾期付款利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年五月二十二日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执异14号
案外人：张吉明，男，1960年3月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区交大路。
申请执行人：舒大云，男，1953年2月21日出生，汉族，住重庆市合川区书院路。
被执行人：潘文生，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区学田湾。
本院在执行舒大云与潘文生借款合同纠纷一案中，案外人张吉明于2017年1月24日对执行中冻结潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的150万元的股份提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
案外人张吉明称，潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的股份于2015年11月23日前已全部转让，转让股份有限公司的股份无需办理过户登记手续，重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117执2865号执行裁定冻结潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的150万元的股份，不符合相关法律规定，请求中止对该股份的执行并解除对该股份的冻结。
舒大云称，法院冻结被执行人的股份符合相关法律规定，案外人称潘文生所持有的四川煌城食品股份有限公司的股份已全部转让的事实不能成立，应驳回案外人的异议。
潘文生称，本人所持有的四川煌城食品股份有限公司的股份已全部转让，请求法院支持案外人的异议，中止对该股份的执行并解除对该股份的冻结。
本院查明，本院在执行舒大云与潘文生借款合同纠纷一案中，于2016年5月18日作出（2016）渝0117执2865号执行裁定书和协助执行通知书，冻结了潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的150万元的股份。被执行人潘文生向本院提出执行行为异议，本院于2016年8月23日作出（2016）渝0117执异77号执行裁定书，驳回了执行异议人潘文生的执行异议。潘文生向重庆市第一中级人民法院申请复议，重庆市第一中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）渝01执复1383号执行裁定书，驳回申请复议人潘文生的复议申请，维持重庆市合川区人民法院（2016）渝0117执异77号执行裁定。案外人遂向本院提出执行标的异议。
另查明，工商行政管理机关登记显示潘文生系四川煌城食品股份有限公司的发起人。
本院认为，被执行人潘文生系四川煌城食品股份有限公司的发起人，法院在执行中冻结潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的150万元的股份，符合法律规定。案外人称潘文生在四川煌城食品股份有限公司所持有的股份50万股已转让给案外人，虽提供了《四煌城食品股份有限公司股份转让协议书》及银行转款明细，但其所提供的《四煌城食品股份有限公司股份转让协议书》约定的股份转让金额与银行转款明细载明的银行转款时间及金额均不吻合，不能形成证据链，故对案外人提供的证据不予采信。根据法律规定，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案外人诉称的事实无充分证据予以证明，故本院对案外人的异议不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人张吉明的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨学习
审 判 员 曾莉华
代理审判员 杨 敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 左 瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1302行初98号
原告：芦长玉，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市不动产登记局，住所地宿州市淮河西路。
法定代表人：储昭海，局长。
本院在审理原告芦长玉不服被告宿州市不动产登记局房屋管理行政登记一案中，原告芦长玉于2017年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告芦长玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王华东
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 冯 媛
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1492号之一
申请执行人:先锋太盟融资租赁有限公司，住上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码×××82Ｂ。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
被执行人:韦明昌，男,1986年10月1日出生,壮族,住南宁市上林县。
先锋太盟融资租赁有限公司与韦明昌融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2076号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司与被执行人韦明昌达成长期分期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成长期分期履行执行和解协议,本案符合终结执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 林
二〇一八年八月七日
书记员 覃凯丽
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执574号
被执行人罗某某，男，汉族，1966年10月3日出生于安徽省安庆市，初中文化程度，无业，现住安徽省安庆市大观区,户籍地安徽省安庆市大观区。
被执行人罗某某因盗窃一案，本院于2016年10月19日作出（2016）皖0803刑初78号刑事判决：被告人罗某某违法所得人民币一万八千一百四十四元予以追缴。本院立案执行追缴违法所得一案。
在执行中，经查被执行人正在监狱服刑，无收入来源，暂未具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0803刑初78号刑事判决追缴违法所得一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 朱敏慧
二〇一七年四月十九日
书 记 员 丁 雯
附本案适用法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人们法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初889号之二
原告西安尚篮商贸有限公司，住所地陕西省西安市大明宫遗址区工农路15号尚美逸居2幢2单元5层20508室。
法定代表人宋晓娟，总经理、执行董事。
原告宋晓娟，女，1984年12月26日出生，汉族。
两原告共同委托代理人陈继，株洲市开元法律服务所法律工作者。委托权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书等。
两原告共同委托代理人张乐华，湖南湘江律师事务所律师。委托权限为一般代理。
被告株洲市成蹊贸易有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路9号2栋福星大厦商住楼703号。
法定代表人吴军杰。
被告邓小波，男，1982年11月12日出生，汉族。
两被告共同委托代理人李慧兰，湖南天桥律师事务所律师。委托权限为特别授权，即代为提起反驳，反诉，代为调解，和解，领取法律文书等。
两被告共同委托代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所律师。委托权限为一般代理。
本院在审理原告西安尚篮商贸有限公司、宋晓娟诉被告株洲市成蹊贸易有限公司、邓小波合同纠纷一案中，原告西安尚篮商贸有限公司、宋晓娟于2017年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市成蹊贸易有限公司、邓小波的起诉。
本院审查后认为，原告西安尚篮商贸有限公司、宋晓娟申请撤回起诉系其行使处分权的行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安尚篮商贸有限公司、宋晓娟撤回起诉。
本案案件受理费6219元，减半收取3110元，财产保全费2170元，共计5280元，由原告西安尚篮商贸有限公司、宋晓娟负担。
审判员 李朝龙
二〇一七年六月十二日
书记员 喻 露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民二(商)初字第46号
原告刘勇，男，1977年8月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人宋亮，上海林拓律师事务所律师。
被告潘志鹏，男，1976年7月19日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告钱立志，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告贺怡，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省舟山市。
第三人胡火生，男，1951年5月20日出生，汉族，住上海市。
原告刘勇与被告潘志鹏、被告钱立志、被告贺怡、第三人胡火生合伙协议纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，两项合计人民币585元(原告已预付)，由原告负担。
审 判 长 倪 斌
人民陪审员 王 俭
人民陪审员 浦 艳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王昊艳
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初1466号
原告：龚榜万，男，1936年12月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：闫朗。
原告龚榜万与被告四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告龚榜万向本院提出诉讼请求：1、判令被告宇虹公司归还原告等68人借款共计500万元（各原告具体的借款金额详见出借人花名册），并从借款之日起按协议约定支付利息；2、判决确认原告享有被告位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房的优先受偿权。3、请求判令被告支付律师服务费17万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月10日，被告宇虹公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等68名借款人共同推荐贺茂军为出借人代表，与被告宇虹公司及第三方汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号：广汇借字（2014）第08－10号]，借款用途为房屋装修，该合同约定被告宇虹公司向原告等68人借款人民币500万元整，借款期限为7个月（从2014年8月10日至2015年3月9日），借款利率为每月1.8%，该借款合同的7.1.6条还约定被告宇虹公司承担该合同项下的相关费用，包括但不限于财产评估、抵押登记、律师服务、执行所发生的一切费用。为了保证债权的实现，被告宇虹公司与原告签订《商品房买卖合同》、《商品房回购合同》、《商品房买卖合同补充协议》的方式，用位于松潘县新城区8♯、9♯、10♯地块上的“景尚云天”的某商业用房共计797.94平方米为本借款合同项下的500万元借款提供担保，借款合同签订后，原告等68名出借人将借款合同约定的金额转入闫朗帐户。借款到期后，被告宇虹公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，原告多次主张催要未果，故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺茂军因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，案号为（2016）川1602刑初169号，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告龚榜万的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 欧从众
人民陪审员 桂玉婷
人民陪审员 杜 艳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 严浩奇
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执634号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人:陈光越，职务行长。
被执行人：谯勋平，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人：欧晓玲，女，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与谯勋平、欧晓玲借款合同纠纷一案中，本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行调查了解，未发现被执行人谯勋平、欧晓玲有可供本院执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行亦未提供被执行人其它可供执行的财产状况或线索，为此，本案执行程序无法继续进行。申请执行人已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建磊
审判员 杨德福
审判员 丁 宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 桂礼乔
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)福商初字第879号
原告吕林章，男，1963年9月27日生，汉族，四川省岳池县人，现住四川省岳池县，
委托代理人周德俊，系四川省岳池县银城法律服务所法律工作者。
被告王进，男，1975年7月5日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市，现下落不明，
本院在审理原告吕林章诉被告王进劳务合同纠纷一案中，原告吕林章于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕林章申请撤诉是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕林章撤回起诉。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告吕林章承担。
审判员 张立芳
二〇一六年五月四日
书记员 秦 飞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更237号
罪犯邢树敏，男，1959年2月21日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年2月19日黑龙江省林口县人民法院作出（2004）林刑初字第11号刑事判决，认定刑树敏犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年（不得假释），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2，000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月19减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年；2013年5月24日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢树敏能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4175分，兑现表扬6次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯邢树敏的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邢树敏减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。
（裁定减刑后，刑期至2020年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0882执752号
申请执行人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社,住所地黑龙江省富锦市。
法定代表人卢伟,男,该信用社主任。
被执行人付学均,男,1966年03月15日,汉族,农民,住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院(2014)富商初字第862号民事判决书,受理申请人富锦市农村信用合作联社兴隆岗信用社申请执行被执行人付学均借款合同纠纷一案,本院受理该案后,因被执行人下落不明,且无财产可供执行。同时申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产的线索,经权利人申请,终结案件的本次执行程序,申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
终结黑龙江省富锦市人民法院(2016)黑0882执752号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十月二十五日
书记员 尚进宝
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执972号
申请执行人柳晓伟，男，1994年11月12日出生，住内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。
被执行人胡云洋，男，1992年1月12日出生，住河南省汝南县。
申请执行人柳晓伟与胡云洋民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1591号民事判决书生效后，柳晓伟申请执行要求：胡云洋给付柳晓伟2200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年2月12日立案执行。
本院在执行过程中于2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令，经查被执行人胡云洋名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。我院于2018年5月29日冻结胡云洋名下银行账户。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月14日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制胡云洋高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1591号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年五月三十日
书记员 赵雨朦
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0124执214号之一
申请执行人钟理斌，男，1978年12月5日出生，汉族，住马山县。
被执行人李炳良，男，1974年1月25日出生，壮族，马山县号。
本院在执行钟理斌与李炳良民间借贷纠纷一案，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人有房产外没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产情况及线索。申请执行人钟理斌于2018年7月25日向本院提出撤销强制执行申请，待法院进行处置被执行人的房产程序后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
本院的（2018）桂0124执214号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蓝耀福
二〇一八年七月二十九日
书记员 李正文
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0622刑初89号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人潘某（绰号“横踢”），男，1979年4月30日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县民意乡自主村。2008年8月11日因犯抢劫、故意伤害、寻衅滋事被黑龙江省肇源县人民法院判处有期徒刑7年，2012年11月2日刑满释放。2017年1月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县公安局刑事拘留，同年1月26日经肇源县人民检察院批准逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
被告人张某某，男，1987年3月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省肇源县民意乡公营子村。2017年1月3日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被肇源县公安局刑事拘留，同年1月26日经肇源县公安局取保候审，2017年3月26日被肇源县人民检察院取保候审，2017年4月20日被肇源县人民法院取保候审。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2017）第89号起诉书指控被告人潘某、张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员吴永出庭支持公诉，被告人潘某、张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年1月2日,“杨成子”（姓名不详、另案处理）组织被告人张某某、潘某来到肇源县民意乡民意新村自己家中，张某某、潘某各驾驶一台装满袋装原油面包车，由“杨成子”驾驶捷达轿车带路并溜道开往吉林省大安市销赃。2017年1月2日15时许，当三辆车行驶至肇源县民意乡民意村新村渡口附近的江面上时，被巡逻至此肇源县公安局民警和油田经警截获，在张某某驾驶的面包车内收缴袋装原油1.5416吨，价值人民币4029.74元，在潘某驾驶的面包车内收缴袋装原油1.5066吨，价值人民币3938.25元，当场将张某某、潘某抓获，“杨成子”驾车逃跑，案发后赃物已全部返回大庆油田采油七厂。
综上，张某某、潘某涉案总价值人民币7967.99元。
上述事实，被告人张某某、潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、扣押物品文件清单、作案工具及赃物指认照片、原油回收证明、含水化验证明、鉴定结论通知书、机动车辆信息查询结果单、情况说明、无前科劣迹证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明；证人刁某某、闫某某的证实；被告人张某某、潘某的供述及辩解；原油价格证明；辨认笔录及照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、张某某明知原油是赃物而予以拉运，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人潘某在有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人张某某、潘某认罪态度较好，赃物已收缴，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 许智辉
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)滨民三初字第957号
原告刘东科，居民。
被告朱斌，居民。
被告卫东峰，居民。
被告山东万思顿农业产业园有限公司，住所地山东省沾化区思源湖工业园（荣乌高速路沾化西出口北200米）。
法定代表人朱斌，该公司经理。
原告刘东科与被告朱斌、卫东峰、山东万思顿农业产业园有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东科到庭参加了诉讼，被告朱斌、卫东峰、山东万思顿农业产业园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东科诉称，2013年11月14日，被告朱斌向原告借款100000元，约定月息叁分。被告卫东峰、山东万思顿农业产业园有限公司为被告的上述借款提供担保，担保期限为两年。同时约定发生争议由滨城区人民法院管辖。原告多次催要还款，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1.三被告向原告偿还借款本金100000元及利息36000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告朱斌、卫东峰、山东万思顿农业产业园有限公司均未提出答辩。
经审理查明，2013年11月14日，被告朱斌向原告借款100000元并出具借条一份，约定借现金100000元，月利率3%，被告卫东峰、山东万思顿农业产业园有限公司分别在担保人和担保单位处签字和盖章，担保期限为两年。2013年11月14日，原告通过其工商银行账户向夏芙蓉6222XXX010账户转账100000元，同日，夏芙蓉收到款项后通过网上银行将借款100000元转账至被告朱斌62×××04账户内。
上述事实，有原告提交的借条、转账凭证、账户交易明细、证明及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告朱斌向原告借款，原告将100000元借款出借给被告朱斌后，被告朱斌给原告出具了借条，原被告间借贷关系成立并生效，被告朱斌应向原告履行还款义务。原被告间约定的借款利率（月利率3%）超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反国家对借款利率的限制规定，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。自2013年11月14日至2015年10月14日，以借款本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息为44882.77元，原告仅主张了36000元，本院予以支持。被告卫东峰、山东万思顿农业产业园有限公司自愿为被告朱斌借款提供担保，且在保证期间内，应对借款本息承担连带清偿责任。被告朱斌、卫东峰、山东万思顿农业产业园有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱斌于本判决生效之日起十日内归还原告刘东科借款本金100000元，并支付利息36000元；
二、被告卫东峰、山东万思顿农业产业园有限公司在以上借款本息范围内向原告刘东科承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元、诉讼保全费1520元，共计4540元，由被告朱斌、卫东峰、山东万思顿农业产业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘旭亮
二〇一五年十月十四日
书 记 员 牛玮佳
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更872号
罪犯祝振福，男，汉族，1959年7月5日出生于河北省承德县，文盲，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德县人民法院于2014年10月23日作出(2014)承刑初字第207号刑事判决，以被告人祝振福犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2018年7月2日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年8月1日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯祝振福在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯祝振福在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]265号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯祝振福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人���共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯祝振福减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年八月十七日
书记员 杨文静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)六金民一初字第01462号
原告:胡勇,男,1978年7月26日出生,汉族，住安徽省霍山县。
原告:张爱元,女,1979年11月11日出生,汉族，住安徽省霍山县。
被告:六安市中医院,住六安市人民路76号,组织机构代码48618877-8。
法定代表人:李道昌，该院院长。
本院在审理原告胡勇、张爱元诉被告六安市中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡勇、张爱元在案件审理期间向本院申请撤诉，经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡勇、张爱元撤回起诉。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告胡勇、张爱元负担。
审 判 长 袁刚锋
审 判 员 徐爱军
人民陪审员 李康胜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张金瑞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初2603号
原告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御花园广场商铺A-04号。
主要负责人：胡家友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被告：陆高裕，男，1983年12月15日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被告陆高裕追偿权纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告（以下简称华安保险公司）委托代理人嵇新到庭参加诉讼，被告陆高裕经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告华安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款11万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月3日19时许，被告陆高裕酒后驾驶其所有的苏Ｃ×××××小型普通客车在新沂市环湖大道由南向北行驶至18KM+900M地段时与前方同方向张某某驾驶的电动自行车发生交通事故，至张某某手伤，被告陆高裕承担事故全部责任。事故发生后，张某某亲属向新沂市人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2014）新马民初字第01114号民事调解书向张某某亲属支付了赔偿款人民币110000元，依法取得了保险追偿权。本案中，原告依法承保陆高裕所驾驶车辆的交强险。陆高裕酒后驾驶且逃逸，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，起诉人依法向侵权人行使追偿权，请求法院依法判决支持诉请。
被告陆高裕未答辩，亦未举证。
本院经审理查明如下事实：2014年10月3日19时许，被告陆高裕驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车沿新沂市环湖大道由南向北行驶至18千米+900米地段时，遇前方同向行驶张某某驾驶的电动自行车，发生交通事故，致张某某死亡，两车损坏。事故发生后，被告陆高裕驾车逃逸。经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陆高裕承担事故的全部责任。
被告陆高裕为其上述车辆在原告处投保了交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，被告陆高裕在交强险范围外赔偿张某某亲属谭某、张某甲、张某乙、张某丙（以下简称张某某亲属）各项损失26万元；2014年11月10日，张某某亲属向本院提起民事诉讼，要求本案的原告在交强险赔偿限额内对其损失予以赔偿。经本院主持调解，本案原告同张某某亲属于2015年4月23日达成调解协议，确定由本案原告于2015年5月10日前在交强险限额内赔偿张某某亲属死亡赔偿金11万元，本院对此调解协议出具（2014）xx民初字第***号民事调解书予以确认。此后，本案原告已按调解协议约定履行了赔偿义务。
以上事实，有原告提供的民事调解书、道路交通事故认定书、赔偿凭证以及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间成立的交强险合同关系合法有效，依法应予保护。
本案中，原告主张被告赔偿其已经垫付的交强险赔偿款11万元并支付相应利息的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。理由在于：
首先，原告向张某某亲属支付的11万元，系原告按交强险合同的约定应承担的赔偿责任，即原告应对被保险人在保险期间内使用被保险机动车发生交通事故造成第三人张某某死亡的后果在交强险的责任限额内负责赔偿。
其次，对于被保险人具有酒后驾驶以及发生交通事故后逃逸情形的，相关法律及司法解释并未赋予保险人享有追偿权。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒、被保险机动车被盗抢期间肇事、被害人故意制造道路交通事故的情形下，保险人有权就垫付的抢救费向致害人追偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。上述法律及司法解释列举了享有追偿权的各种情形，但并不涉及发生交通事故后逃逸及酒后驾车的行为。
最后，原告承担的上述赔偿责任与法律规定相一致，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定，机动车发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 王爱文
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 苗 青
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初240号
原告罗光富，男，生于1952年8月14日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉红林，男，生于1971年1月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告马培良，男，生于1968年8月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告罗光富、冉红林诉被告马培良合同纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员王新贵独任审判，适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。
本院于2016年6月20日以(2016)渝0240民初1925号预交案件受理费通知书告知原告罗光富、冉红林在收到该通知书之次日起七日内向本院指定账户预交案件受理费人民币6631.00元。期满仍未预交的，本案按撤诉处理。原告罗光富、冉红林在2016年6月20日收到该通知书后未在本院指定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王新贵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谭 茜
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民���确字第00056号
申请人徐涛。
申请人李大秀。
本院于2014年10月10日受理了申请人徐涛、李大秀关于确认还款协议的申请。本院依法指定审判员金颖审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人于2013年10月9日签订的还款协议，因当事人未提交身份证明，不符合人民法院确认的条件。据此，本院做出如下决定：
对申请人于2013年10月9日达成的协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼，当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 金颖
二〇一四年十月十四日
书记员 董娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终3929号
上诉人（原审原告）：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，
委托诉讼代理人：张锋，广东展豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雪燕，女，汉族，1993年5月11日出生，住广东省揭东县，
委托诉讼代理人：谢绍栋，广东格正律师事务所律师。
上诉人张学奇因与被上诉人陈雪燕债权转让合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第四十六条，《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决：驳回张学奇的诉讼请求。本案一审受理费50元，诉前保全费99元，均由张学奇负担。（一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初6422号民事判决）
张学奇向本院提起上诉，请求：（一）撤销一审判决；（二）改判案涉《协议书》有效，判决陈雪燕支付7925.19元给张学奇；（三）陈雪燕承担本案一、二审诉讼费及保全费。事实与理由：一审认定案涉《协议书》无效，该认定错误。一审认为该协议的签订违反《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项，适用法律不当，理由如下：1.转让经济补偿金没有违反法律规定。财产权依照法律的规定可以转让，依据《中华人民共和国劳动法》的规定，经济补偿金是劳动者享有的权利，该经济补偿金须劳动者亲自通过劳动仲裁程序取得。本案是经过了劳动仲裁程序后变成了财产权的补偿金，该财产权完全可以转让。到目前为止没有法律明文规定经济补偿金不得转让，《中华人民共和国合同法》第七十九条第一项调整的是民事权利义务关系的合同债权，不包括劳动合同权利。2.转让经济补偿金没有侵害社会公共利益。在工厂业主外逃、工人在闹事的情况下，当地村委会出面，请求张学奇为工人垫付经济补偿金。按照省劳动保障厅《关于积极稳妥处理当前企业经营者逃匿欠薪垫付问题意见的通知》的第五项规定的精神，各方在樟木头镇白果洞股份经济联合社及一审法院主持下进行了案涉债权转让行为，联合社垫付了工资，张学奇垫付了经济补偿金。张学奇垫付转让经济补偿金是维稳的需要，也是配合法院及当地村民组织维稳工作的需要，张学奇原本没有法定义务来垫付。根据一审法院对东莞安泰玩具有限公司涉案资产进行评估的结果，得出15%的经济补偿金比例。当时评估报告得出工人可受偿的经济补偿金比例是17%，但经过拍卖后，工人经济补偿金可受偿的比例变成了70%。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，债务人以明显不合理的低价转让财产造成损失只能向法院请求撤销，案涉《协议书》签订的时间是2015年8月11日，因此根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，本案已超过了行使撤销权的一年期限。因此一审法院以损害社会公共利益未确认涉案转让合同无效是不妥当的。3.关于撤诉以及申请执行的权利不是转让而是由张学奇承接，即由张学奇代为行使、代为申请执行，并提取执行款，上述约定并未违反法律规定。4.案涉债权转让协议的签订没有瑕疵，张学奇与案涉工人在村委会的主持下进行了多次协商，因樟木头劳动仲裁庭做出了经济补偿金的数额，且15%比例是早协商好了的，只是没有明确的计算到具体数额，虽然签订时空白，但领款时陈雪燕签名并收了款，是对事后填写的数据进行了追认，所以协议是真实意思表示，根本不存在任何瑕疵。5.根据广东省、东莞市人民政府二级政府文件规定，工资都可以垫付和转让，经济补偿金亦能转让。二审法院曾作出（2016）粤19民终3040号民事判决，与本案系同一种情形，前案二审法院支持了垫付工人工资的当事人的权利。综上，一审法院判决涉案协议无效，无法律依据，认定转让协议违反法律规定和损害社会公共利益不当，请求二审法院撤销原裁定依法改判，维护张学奇的合法权益。在二审法庭调查中，张学奇补充如下：案涉《协议书》合法有效。1.陈雪燕是成年人，是完全民事行为能力人，依法有权对自己的个人债权进行处分，任何单位和个人均无权干涉，案涉《协议书》是双方在自愿平等的基础上签订的，是双方真实意思的表示。2.案涉债权是已通过仲裁程序确定了金额的经济补偿金。经济补偿金是陈雪燕的合法债权，属于其个人债权，不属于社会公共利益。3.案涉《协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定。案涉协议书的性质属于债权转让，而非劳动合同的性质。
向本院答辩称：（一）一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决认定案涉协议书属于无效，理由充分。张学奇提到经济补偿金是通过仲裁确定的金额，不能改变经济补偿金属于劳动者法定权利的性质。（二）转让的经济补偿金涉及人数众多，具有广泛性和群众性，违反了经济补偿金的功能和立法目的。其他意见与一审判决认定的理由一致。
二审
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新证据。
本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕张学奇的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：案涉《协议书》的效力。
案涉《协议书》涉及经济补偿金的转让，而经济补偿金是基于法律规定而产生的权利，并非合同之债权，且具有人身属性，属于不能转让的范畴。此外，经济补偿金的立法目的在于帮助解决劳动者失业导致的生存困难，避免发生社会未定的风险，可见转让经济补偿金损害了社会公共利益。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，案涉《协议书》应属无效。
张学奇以案涉《协议书》有效为基础提出本案的诉讼请求，现案涉《协议书》被认定无效，在一审对此已释明的情况下，张学奇仍不变更诉讼请求，故应驳回张学奇在本案的全部诉讼请求。
综上所述，张学奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用50元，由张学奇负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 黎淑娴
审判员 廖志明
审判员 黎棣华
二〇一七年七月二十三日
书记员 刘丹青
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏06刑更1517号
罪犯陈春芳，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年5月24日作出(2013)昆刑二初字第0211号刑事判决，以被告人陈春芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三十万元，责令被告人陈春芳对各被害人尚未退赔的经济损失，继续予以退赔。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付执行。本院曾于2015年5月22日作出(2015)通中刑执字第0863号刑事裁定，对其减刑八个月（刑期至2025年1月4日止）。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯陈春芳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯陈春芳减刑的建议。
经审理查明，罪犯陈春芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯罚金三十万元，退赔被害人经济损失均未执行，昆山市陆家镇人民政府出具了家庭困难证明。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈春芳在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春芳减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为三年(减刑后的刑期至2024年1月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张娟娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆千民初字第0773号
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司，住所地昆山市张浦镇新吴街777-62室。
代表人赵学锋，该公司经理。
委托代理人张芳，江苏宁诚律师事务所律师。
被告郑亚男。
原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司与被告郑亚男物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司于2015年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市深华物业管理有限公司江苏分公司负担
代理审判员 胡小娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹梦绮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2793号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告谭光荣，男，汉族，1973年6月13日出生，住重庆市南岸区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告谭光荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告谭光荣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于谭光荣向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告谭光荣支付原告欠款本金170852.94元，截止2016年11月14日的利息48461.90元、滞纳金63941.05元、其他费用5046.84元（其中分期手续费4566.84元、年费480元），并支付自2016年11月15日起至付清时止以未偿还的借款本金170852.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告谭光荣未答辩。
经审理查明，谭光荣向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准。该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、分期手续费、滞纳金及其他费用等计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向谭光荣发放了信用卡一张。谭光荣从2013年5月21日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年11月14日，谭光荣尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金170852.94元、利息48461.90元、分期手续费4566.84元、年费480元、滞纳金63941.05元，合计288302.73元。
上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭光荣与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向谭光荣发放了信用卡，谭光荣使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求谭光荣偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告谭光荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭光荣在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金170852.94元以及截止2016年11月14日的利息48461.90元、滞纳金63941.05元、其他费用5046.84元，并支付自2016年11月15日起至付清时止以未偿还的本金170852.94元为基数按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2812元，由被告谭光荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 胡科
二〇一七年三月二日
法官助理 汪伟
书 记 员 沈娟
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2633号
申请执行人蒙桂农，男，1966年1月4日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人李璟瑜，广东笃立律师事务所律师。
被执行人湛江市海业船舶工程有限公司，住所地湛江市霞山区。
被执行人关汉忠(系湛江市海业船舶工程有限公司法定代表人)，男，1958年7月7日出生，住广州市海珠区。
本院在执行蒙桂农与湛江市海业船舶工程有限公司、关汉忠劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湛江市海业船舶工程有限公司履行支付经济补偿金128921元，被执行人关汉忠对上述债务承担连带清偿责任并由两被执行人承担本案执行费1834元的义务，但被执行人没有履行义务。
经本院执行，已将被执行人湛江市海业船舶工程有限公司在广船国际有限公司及其下属子公司广州兴顺船舶服务有限责任公司内合同保证金共计1059860.78元提取并作出分配方案后将该款项进行分配及发放，本案申请执行人得款7437.45元。经查询房屋管理部门发现被执行人关汉忠名下有四处房产：广州市海珠区宝岗大道路宝龙直街1号1211房、广州市海珠区宝岗路茶亭前5号904房、中山市南朗镇岭南路33号盈彩美地42幢3梯1001房、4期车库626号车位。上述四处房产均被番禺法院查封，本院已依法对上述四处房产进行轮候查封，并发函番禺法院要求参与上述四处房产执行得款的分配。经查，除上述房产外，两被执行人均没有其他不动产可供执行。另外，本院向银行、车辆管理部门发函查询两被执行人财产，没有发现有可供执行财产。另本院已对被执行人关汉忠采取司法拘留十日的强制措施。本院前往被执行人湛江市海业船舶工程有限公司住所地进行调查，发现被执行人已经不在该地址经营。申请执行人清楚法院执行工作，且未能进一步提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2633号案未执行到位标的终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 林惠卿
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁瑞峰
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0423民初558号
原告：陈其元，男，1957年8月6日出生，汉族，甘肃省景泰县人。
被告：王扶宁，女，1968年6月11日出生，汉族，甘肃省景泰县人。
原告陈其元与被告王扶���不当得利纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其元、被告王扶宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款53000元,利息114420元，合计167420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年，被告分三次向原告借款53000元。口头约定月利率2%。后经多次催要,被告于2015年偿还利息5万元，剩余借款被告推托不还。现原告提起诉讼，请法院依法判令支持原告诉求。
被告王扶宁辩称，原告与被告系朋友关系。2002年，原告女儿从学校毕业，原告与被告商量通过被告的社会关系给原告女儿找个工作。被告联系到高某某给原告女儿找工作，原告分五次向被告或高某某付款53000元，被告出具给原告的借条、欠条被告均认可。后来高某某将原告女儿安排到一家公司上班，原告女儿上班一年多，后因公司解散不上班了。被告与原告的纠纷不是借贷纠纷，所收的钱是给原告女儿办事的费用，没有与原告约定利息，并且在2015年已退还原告5万元，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告陈其元围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条3份、欠条2份，证明被告向原告借款的事实。经审查，原告提交的5份证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2002年，原告女儿从学校毕业，原告与被告商量通过被告的社会关系给原告女儿找个工作，被告联系到高某某给原告女儿找工作。原告分五次向被告或高某某付款53000元。当时，被告向原告称一定能给原告女儿找上工作，因此向原告先后出具了5份借条、欠条。后高某某将原告女儿安排到一家公司上班。原告女儿上班一年多后，因公司解散不能上班。原告要求被告退还办事费用，2015年8月份，被告王扶宁向原告陈其元退还5万元。
本院认为，本案中被告向原告出具借条、欠条，表面为借贷纠纷，实为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告以托关系给原告女儿找工作为由收取原告53000元，后被告托人给原告女儿找的工作因公司解散不能上班。因此，被告所受利益不具有法律上的正当性，且没有合法根据，因此构成不当得利，应将所收利益返还原告。故对原告要求被告返还53000元的主张予以支持。但被告在2015年8月已退还原告5万元，故被告尚欠原告3000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告认为被告向其出具了借条、欠条，并口头约定月利率2%；被告认为与原告之间的纠纷并非借贷纠纷，所收的钱是给原告女儿办事的费用，也没有与原告约定利息。本院认为，原告与被告没有在借条、欠条上注明利息，原告也没有提供其它证据证明存在利息，故对原告请求被告支付利息的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告王扶宁于本判决生效后10日内返还原告陈其元不当得利3000元；
二、驳回原告陈其元其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1824元，其中原告负担1799元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张福山
二〇一七年四月十四日
书记员 段 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1121号
申请执行人范鑫，男，1981年5月30日出生，住北京市大兴区。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
申请执行人范鑫与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初239号民事判决书生效后，范鑫申请执行要求：刘海燕给付范鑫4600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年3月1日立案执行。
本院在执行过程中于2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令。刘海燕名下的房产在（2018）京0107执1205号案件中予以查封。另查被执行人刘海燕名下无可供执行的银行存款、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月14日被执行人列入失信被执行人名单，并于同日限制刘海燕高消费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初239号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 蕾
二〇一八年六月八日
书记员 赵雨朦
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1972民初8642号
原告：东莞程工自动化科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村杨锋路98号第二工业区*栋。统一社会信用代码为91441900094009259J。
法定代表人：程华。
委托诉讼代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。
被告：刘贻科，男，1991年5月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：李秀许，女，1990年4月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：刘贻科，系被告李秀许的配偶。
原告东莞程工自动化科技有限公司（以下简称“程工公司”）与被告刘贻科、李秀许买卖合同纠纷一案，原告程工公司于2017年6月14日向法院提起诉讼，诉请：1.刘贻科向程工公司支付货款18355元；2.刘贻科向程工公司支付违约金34000元；3.李秀许对刘贻科应承担的债务承担连带责任；4.刘贻科、李秀许承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员黄方圆适用简易程序独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行审理。原告程工公司的委托诉讼代理人黄文川和被告刘贻科（同时作为被告李秀许的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：本案为买卖合同纠纷。刘贻科尚欠程工公司18355元货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现付款期限已届满，刘贻科应向程工公司支付上述货款。至于违约金方面，刘贻科确认存在延期付款的情形，刘贻科主张该延期行为已经得程工公司的同意，但其未提交证据予以证据，本院不予采信。刘贻科主张其无需承担违约责任的抗辩理由不能成立，根据双方的约定其应向程工公司支付违约金。结合刘贻科尚欠货款金额，从兼顾公平的角度，本院将违约金调整至18355元。本案为买卖合同纠纷案件，李秀许不是合同的相对人，程工公司诉请李秀许对案涉货款承担责任，于法无据，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘贻科于本判决生效之日起三日内向原告东莞程工自动化科技有限公司支付货款18355元；
二、限被告刘贻科于本判决生效之日起三日内向原告东莞程工自动化科技有限公司支付违约金18355元；
三、驳回原告东莞程工自动化科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费554元，由原告东莞程工自动化科技有限公司负担195元，被告刘贻科负担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黄方圆
二〇一七年九月十二日
书记员 李艳君
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0425执384号
申请人周汉宏，男，1973年5月14日生，汉族，居民，住易门县。
被执行人周泽将，男，1987年7月2日生，汉族，住易门县。
周汉宏申请执行周泽将借款合同纠纷一案，被执行人周泽将未履行法律文书中确定的义务，申请执行人周汉宏依据已发生法律效力的（0216）云0425民初942号民事调解书，于2017年10月13日向本院申请执行，本院同日以（2017）云0425执384号案件立案执行。申请执行标的为：由被执行人周泽将归还申请执行人周汉宏借款20000元，承担案件受理费331元，缴纳申请执行费205元。案件在执行过程中，被执行人周泽将履行了5000元，尚欠申请执行人周汉宏借款15000元、案件受理费331元以及申请执行费205元。因被执行人周泽将无可供执行财产，暂时无法全部履行，周泽将与周汉宏达成执行和解协议：周泽将于2018年7月起每月30日前履行给付周汉宏借款1000元，直至付清未止。现周汉宏向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云0425执384号执行案件的执行。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 刘桂仙
二〇一八年五月十四日
执行员 柏文炳
书记员 李丽华
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初3246号
原告：陈永才，男。
委托诉讼代理人：李华，江苏李华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑黄梅，江苏李华律师事务所实习律师。
被告：张家港市恒宇饮料机械有限公司，住所地江苏省张家港市常阴沙现代农业示范园区畜禽良种场江丰路。
法定代表人：丁利平，总经理。
原告陈永才与被告张家港市恒宇饮料机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告陈永才于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈永才申请撤回起诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈永才负担。
代理审判员 张美龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 葛 炎
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕宝民初字第447号
原告邹某，男，1972年6月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省萝北县。
被告肖某，女，1969年1月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省汤原县。
原告邹某因与被告肖某离婚后财产纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告邹某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告邹���撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 范广训
审 判 员 黄 坤
人民陪审员 宋 璨
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 王 凯
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖12执266号
申请执行人：朱圆圆，男，回族，1981年11月3日出生，住安徽省临泉县。
申请执行人：吴运林，男，汉族，1966年7月1日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：韩健，男，汉族，1967年2月28日出生，住安徽省临泉县。
被执行人：安徽好迪家居有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路。统一社会信用代码：91341221550166777（1-1）
法定代表人：韩健，经理。
朱圆圆、吴运林与韩健、安徽好迪家居有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖12民初61号民事调解书确定：1、韩健、安徽好迪家居有限公司共欠朱圆圆、吴运林借款本金3000万元，利息按每月45万元计算，从2017年3月1日开始计息。借款应于2017年11月1日前付清。2、韩健、安徽好迪家居有限公司以位于临泉县工业园区建设南路西侧3号楼房做抵押，如到期不还款，至2019年8月1日，该楼房由朱圆圆、吴运林使用。3、本案诉讼费用196050元，减半收取98025元，由朱圆圆、吴运林负担。4、本协议自双方当事人签字生效。因被执行人未履行上述调解书的第一项内容，申请执行人向本院申请强制执行。
本院查明，申请执行人朱圆圆、吴运林就本案申请执行的内容为上述调解书确定的第一项金钱义务，即韩健、安徽好迪家居有限公司共欠朱圆圆、吴运林借款本金3000万元，利息按每月45万元计算，从2017年3月1日开始计息。借款应于2017年11月1日前付清。而本院（2017）皖12民初61号调解书确定第二项为如韩健、安徽好迪家居有限公司不履行第一项的金钱义务，至2019年8月1日，安徽好迪家居有限公司位于临泉县工业园区建设南路西侧3号楼房由朱圆圆、吴运林使用，因韩健、安徽好迪家居有限公司未在2017年11月1日前付清欠款，调解书确定的金钱义务已转化为行为义务，故申请执行人朱圆圆、吴运林申请执行的金钱义务与调解书确定的行为义务不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回朱圆圆、吴运林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵春雷
审判员 许汝佺
审判员 戴云秋
二〇一八年五月十六日
书记员 洪卫星
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；
(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
(3)申请执行人在法定期限内提出申请；
(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
(6)属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民一终字第6470号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司。
负责人：汪雳，经理。
委托代理人：刘菁，系中国平安财产保险股份有限公司广东分公司职员。
被上诉人（原审原告）：蔡科。
委托代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：王水燕，广东穗宏律师事务所律师。
原审被告：覃世军。
原审被告：梁远尧。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民一初字第974号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司于2015年12月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人提出撤回上诉的申请是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条和第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为人民币2652元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺新南站支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林幼吟
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘合安
王嘉宝