广东省佛山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)粤06行终632号
上诉人（原审原告）佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社，住所地佛山市三水区云东海街道高丰村委会何家村。
负责人何碧波，社长。
委托代理人谢凯，广东浩淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区云东海大道。
法定代表人林均恒，主任。
委托代理人陆绮霞，该办事处工作人员。
委托代理人杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
原审第三人蓝某，男，2007年出生，汉族，住佛山市三水区。
法定代理人何某（系蓝某的母亲），女，1978年出生，汉族，住佛山市三水区。
上诉人佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社（以下简称何家经济社）因与被上诉人佛山市三水区云东海街道办事处（以下简称云东海街道办）乡（镇）政府行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606行初1164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，蓝某的母亲何某是佛山市三水区云东海街道高丰村委会何家村（以下简称何家村）的村民，其户口一直保留在该村。2007年5月14日，蓝某出生，符合当时的计划生育政策，后蓝某随母入户何家村。自2012年起，何家经济社没有将蓝某列入分配名单，没有给予蓝某收益分配。2015年7月，蓝某向云××街道办提出行政处理申请，要求云××街道办确认蓝某在何家经济社处的成员资格，并责令何家经济社向蓝某支付2012年至2015年的年终分配款、征地分配款共106100元。云××街道办收到蓝某的行政处理申请后，经调查核实，于2016年6月13日作出三云行决〔2016〕7号《行政处理决定书》，并于同年6月15日和8月15日分别送达给何家经济社及蓝某。何家经济社不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，云××街道办应蓝某的申请，对其请求的事项作出处理，具有法律依据。云××街道办在收到蓝某的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出被诉行政处理决定书，并送达给何家经济社及蓝某，程序合法。
蓝某的母亲何某是何家经济社的村民，户口一直保留在该村，蓝某出生后随母入户，云××街道办根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，认定蓝某属于何家经济社的集体经济组织成员，享有与该经济社其他成员的同等待遇，事实清楚，证据确凿，适用法规正确，法院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，平等主体之间因财产关系引起的纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，蓝某向云××街道办提出的申请事项涉及何家经济社对蓝某2012年至2015年的年终分配款、征地分配款共106100元的支付，该纠纷只是平等主体之间因财产关系引起的纠纷，对蓝某提出的该项申请，不属于行政事项的裁决范围，因此，云××街道办对蓝某提出的该申请事项作出处理并责令何家经济社向蓝某支付2013年和2014年的年终分红分配款，明显不当，应予撤销。何家经济社提出蓝某的母亲与外村男结婚后，未按照《佛山市三水区西南街高丰何家股份合作经济社章程》（以下简称《何家经济社章程》）第六条第五款的规定在六个月内将户口迁出，否认其集体经济组织成员身份，且经何家经济社绝大多数村民决定不向蓝某发放征地分配款。因《何家经济社章程》第六条第（五）项中“本股份社的女股东结婚后，6个月要迁出户口，但结婚当年仍享受本股份社的股东待遇，第二年开始取消股东资格（与本高丰村男方结婚的除外）”的规定与《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条规定相抵触，侵犯了蓝某的合法权利，不能作为认定蓝某是否属于何家经济社成员的依据。蓝某的母亲是何家经济社的村民，户口一直保留在何家经济社的所在地，蓝某符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款、第二款规定认定农村集体经济组织成员身份的条件，不属于该条第三款规定需要经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定成员资格的情形，因此，何家经济社的主张于法无据，法院不予支持。综上，何家经济社起诉合理部分，法院予以支持，无理部分，法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（六）项的规定，判决：一、撤销云东海办事处作出的三云行决〔2016〕7号《行政处理决定书》中第二项的行政处理事项；二、驳回何家经济社的其他诉讼请求。案件受理费50元，由何家经济社负担。
上诉人何家经济社上诉称，一、何某未征得何家村的同意，擅自在公安部门办理了蓝某的随母入户手续而成为何家村的村民，属于“空挂户”，是何家村的村民但不是何家经济社的成员。何家村共有403户，于2015年1月19日上午召开户代表大会，共有372户代表反对蓝某这类身份的人员享有经济社的成员待遇。《何家经济社章程》未违反国家法律，何家经济社有权根据村民意思和章程决定自身事务。云××街道办所作的行政处理决定适用法律法规不当，导致行政决定错误，请求二审法院撤销一审判决，改判云××街道办重新作出行政处理决定，确认蓝某不享有何家经济社的成员同等待遇。
被上诉人云××街道办辩称：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”《何家经济社章程》的相关规定违反了《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二四条的规定，对蓝某没有约束力。蓝某因出生随母入户何家村，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，可认定为何家经济社的集体经济组织成员。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序公正合法，请求驳回何家经济社的上诉，维持原判。
原审第三人蓝某及其法定代理人何某没有到庭接受法庭调查，也没有向本院提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明：2009年5月23日，何家经济社向户主何某发放了《股权证》，该证载明梁燕群的股数为1.6股，蓝某的股数为1.2股。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条、第六十八条第三款的规定，云东海街道办作为佛山市三水区人民政府的派出机关，行使乡镇一级人民政府的行政管理职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，云××街道办具有对蓝某提出的申请事项作出《行政处理决定书》的法定职权。云××街道办在收到蓝某的申请后，进行了相关的调查取证，作出本案被诉之《行政处理决定书》，并依法送达给当事人，且告知了复议或诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，本院予以确认。
根据各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为蓝某是否具有何家经济社的成员资格。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，蓝某的母亲何某是何家经济社的成员和股东，蓝某出生后随母入户何家村，根据上述规定，蓝某依法可认定为何家经济社的成员。何家经济社亦于2009年5月23日以《股权证》的形式正式确认了蓝某的股东身份。何家经济社上诉称，其根据《何家经济社章程》第十三条、第十五条的规定，召开股东代表大会表决蓝某这类身份的人员不享有经济社的成员待遇。对此本院认为，何家经济社在一审诉讼中仅提供了申请人为黄敏研的《行政处理决定书》而没有提供其他证据，因此其取消蓝某的既有股东身份并无事实依据。同时，外嫁女的子女应否被取消股东身份，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条和《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十四条的规定，外嫁女的子女与其他集体经济组织成员的子女享有平等待遇，非因法定事由不得被剥夺和取消股东身份，何家经济社以股东代表大会的形式取消蓝某的既有股东身份，没有法律依据，本院不予支持。云××街道办经过调查取证，依法确认蓝某享有何家经济社集体经济组织成员资格，证据确凿，适用法律准确，本院予以支持。因蓝某的成员资格在云××街道办作出本案行政处理决定书时才得以明确，而云××街道办对蓝某成员资格的确认并不具有溯及既往的效力，故该街道办决定何家经济社向蓝某支付2013年、2014年的年终分红分配款不当，一审判决撤销了该项行政处理事项，处理结果正确，但理由错误，本院予以指正，并明确蓝某享受何家经济社成员同等待遇的时间应从《行政处理决定书》作出之日的2016年6月13日开始计算。
综上所述，何家经济社取消蓝某的成员资格没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人佛山市三水区云东海街道何家股份合作经济社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 赟
审 判 员 陈智扬
代理审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李蕴晖