安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0304民初1142号
原告：蚌埠市一建建筑安装工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市延安路434号，统一社会信用代码91340300756840333P（1—4）。
法定代表人：蔡元新，该公司董事长。
委托代理人：周鸿文，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155号，组织机构代码证67090864-0。
法定代表人：沈萌，该公司总经理。
委托代理人：段琼，安徽南山松律师事务所律师。
原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司（以下简称一建公司）诉被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司（以下简称锦程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭分别于2016年9月9日、2017年3月16日两次公开开庭进行了审理。原告一建公司的委托代理人周鸿文、朱丙元、被告锦程公司的委托代理人段琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一建公司诉称：一建公司与锦程公司分别于2014年签订两份《建设工程施工合同》。一份合同约定，由一建公司为锦程公司建设位于蚌埠市迎宾大道国际汽车城内的一汽奔腾4S店，工期为110天，工程造价为2990000元。后锦程公司又追加了部分工程项目。经双方决算审计，审定金额为3200000元，包括合同签订后追加的工程项目。另一份合同约定，由一建公司为锦程公司建设长安标致雪铁龙4S店及一汽奔腾4S店的道路排水工程，工期为30天，工程造价为680000元，后锦程公司额外追加了部分工程项目。原告按约完成上述施工，工程也得到了竣工验收。2015年5月20日，一汽奔腾项目经双方决算，审定金额（包括签订后追加的部分）为3200000元整。2015年8月25日，道路排水工程经双方决算，审定金额（包括合同签订后追加的部分）为1050000元整。
在施工过程中，锦程公司只向一建公司支付3515225元工程款，尚欠734775元未支付。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。后一建公司找到锦程公司要求其支付剩余的工程款，但锦程公司却以各种理由推诿，拒不履行付款义务。现一建公司为维护自己合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、锦程公司立即向一建公司支付工程款734775元及违约利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年8月25日起计算至款项还清之日止）；2、一建公司就该笔工程款有优先受偿权。
原告一建公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格；
2、建设工程施工合同（一汽奔腾），证明原被告之间的建设工程施工关系，原告是承包方；
3、工程质量竣工验收记录，证明被告于2015年1月10日签收了验收记录，验收的结果是符合验收规定，原告依约履行了合同义务；
4、工程造价结算定案表，证明原被告于2015年8月25日进行工程结算，结算总价款为320万元；
5、长安标致4S店、一汽奔腾4S店道路排水工程项目合同，证明原告是该工程的承包方；
6、竣工验收记录，证明2015年1月10日对该工程进行了验收，符合验收要求，原告保质保量地完成了该工程；
7、审计表，证明原被告在2015年8月25日进行了结算，审计的金额为105万元，被告已经将该笔工程款支付给了原告。
被告锦程公司辩称：1、对涉案工程的总价款金额和支付的工程款无异议；2、该案的涉案工程有两个合同，其中一个合同是众和公司所签，由众和公司来付这个工程款；3、该案工程款也涉及到5%的保证金，应该在质保期满后才应该支付；4、原告享有的优先受偿权已经丧失。
被告锦程公司针对其辩称未向本院提交证据。
原被告双方对对方所举证据的质证意见及本院认证意见如下：锦程公司对一建公司所举的证据1、2、4、5均无异议，本院审核后对上述证据予以认定；对证据3的真实性无异议，涉案工程竣工验收日期是2015年1月10日，一建公司优先权已经丧失，本院审核后对该证据的真实性予以确认；对证据6的真实性无异议，但认为该工程存在质量问题，且建设单位并非锦程公司一家，还有一家是蚌埠市众和汽车销售服务有限公司，两家公司共同享有，本院审核后对该证据的真实性予以确认；对证据7的真实性无异议，该审计金额应该由锦程公司和蚌埠市众和汽车销售服务有限公司共同付款，本院审核后对该证据的真实性予以确认，因案涉合同均系锦程公司与一建公司签订，故案涉工程款的付款义务人亦应当为锦程公司。
经审理查明：2014年5月，一建公司与锦程公司签订《建设工程施工合同》一份，合同主要约定：一建公司承包建设奔腾4S店土建、钢结构、安装、给排水等工程；工程采用固定总价，工程价款为2990000元，其中土建、安装工程为1470000元，钢结构1520000元；付款方式为：1、合同签订后，锦程公司收到一件公司全额履约保证金后支付钢结构部分工程预付款，占钢结构工程总价的30%；2、钢结构部件的施工材料及工程设备运至施工现场，经锦程公司及监理验收后，付钢结构工程总价的20%；3、钢性框架安装完毕，围护、保温系统及工程所需材料全部运抵现场，经监理验收后，付钢结构工程总价的30%；4、合同约定的工程量全部完工，经检测验收合格，付钢结构工程总价的15%；5、余5%为钢结构质保金，保修期完成后无质量问题退还（无息），保修期按国家规定执行；6、土建工程按每月25日一建公司上报的进度报表经监理和锦程公司审核后15个工作日内支付已完工的70%，工程竣工验收合格后支付土建工程总价的85%，审计完成后30日内支付审计价的95%，余5%为保修金，保修期完成后无质量问题退还（无息），保修期按国家规定执行；锦程公司应严格按照约定支付工程款，由锦程公司原因造成工程款拖欠超过约定日期30日以上，锦程公司应承担支付工程款银行同期贷款利息4倍，用于赔偿一建公司损失。合同签订后，一建公司即安排人员进行施工，施工过程中锦程公司增加了部分工程项目，2014年9月30日上述合同约定建设工程项目施工完成，2015年1月10日验收合格。2015年5月20日，经一建公司与锦程公司审定，上述合同约定建设工程造价为3200000元。锦程公司就该份合同已支付工程款2465225元。2014年9月29日，一建公司与锦程公司又签订另外一份《建设工程施工合同》，合同约定由一建公司承包建设奔腾4S店土建、钢结构、安装、给排水等工程。合同签订后，一建公司即安排人员进行施工，施工过程中锦程公司增加了部分工程项目，2014年12月10日该份合同约定建设工程项目施工完成，2015年1月10日验收合格。2015年8月25日，经审定，该份合同约定的建设工程造价为1050000元。锦程公司就该份合同工程款已全部付清。一建公司因向锦程公司催要工程款未果，遂诉至法院。
诉讼中，一建公司与锦程公司均同意案涉工程的保修期为两年。
本院认为：一建公司与锦程公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。一建公司按约施工建设工程，锦程公司则应当按约支付工程款，逾期应当按照合同约定向一建公司支付逾期利息。合同约定逾期利息为银行同期贷款利息的4倍，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
2015年5月20日，经一建公司与锦程公司共同审定，案涉工程造价为3200000元，按照合同约定，锦程公司应在2015年6月20日前向一建公司支付工程款总额的95%即3040000元，锦程公司支付2465225元，尚欠574775元未逾期未付。另外，根据合同约定，锦程公司拖欠工程款30日后才开始计算逾期利息，故该574775元应从2015年7月20日开始计算逾期利息，一建公司主张从2015年8月25日开始计算逾期利息不违反法律规定，本院依法予以支持。对于其余5%工程款即质保金160000元，合同约定在保修期完成后予以退还，保修期为两年。案涉工程于2015年1月10日经竣工验收合格，在两年保修期届满（2017年1月10日）后应予以退还，超过30日未退还，则应当自2017年2月10日开始计算逾期利息。
对一建公司要求就涉案工程拍卖、变卖优先受偿的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”之规定，一建公司应于2015年7月10日前提出该项要求，故一建公司于2016年5月19日以诉讼方式提出该项请求，已超出法律规定的期限，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司工程款734775元及利息（其中574775元从2015年8月25日开始计算，另160000元从2017年2月10日开始计算，均算至工程款付清之日止，利率按银行同期贷款利率4倍计）；
二、驳回原告蚌埠市一建建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11148元，由被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 常启彪
代理审判员 张 丽
人民陪审员 胡林利
二〇一七年三月十四日
书 记 员 朱 帅