北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初6309号
原告：爱康国宾健康体检管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层6层603。
法定代表人：刘华，执行董事。
委托诉讼代理人：曹悦，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金冰一，上海润一律师事务所律师。
被告：皮海洲，男，1964年12月12日出生，住湖北省黄石市。
委托诉讼代理人：金焱，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢毅，上海泰吉十方律师事务所律师。
原告爱康国宾健康体检管理集团有限公司（以下简称原告）与被告皮海洲（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹悦、金冰一，被告的委托诉讼代理人金焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告立即停止侵犯原告的名誉权，由被告立即删除下列媒体刊载的相关文章如下：（1）《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》，刊载于：新浪博客、和讯网（和讯博客）、中国经济网（经济博客）、搜狐博客、皮海洲（微信公众号）。
并被告书面通知要求下列媒体删除相关文章如下：
（2）《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》，刊载于:不执着财经、王根堂金融日记、钱龙网、中网资讯、今日头条、IBTimes中文网、热推网、消费日报、北京证券网、潍坊大众网、慧聪网、随州楚北网、南方企业新闻网、易汇网。
（3）《慎重！爱康国宾私有化回归投资恐致血本无归》，刊载于：西部金融咨询、金融行业网、金时投资、亚洲融资、金通互动广告、陆家嘴金融圈、太太财团、杭州绿川投资有限公司、大元乾丰、百度百家、华北新闻网、赣州晒房网、一点资讯、上海新闻网、凤凰财经、百度贴吧。
（4）《爱康国宾私有化回归恐会导致投资血本无归》，刊载于：同花顺财经、新浪财经、中国经济网。
（5）《爱康国宾私有化或致投资血本无归》，刊载于：雪球网、百度贴吧。
2、请求判决被告立即停止侵犯原告的名誉权，被告立即删除下列媒体刊载的相关文章如下：
（1）《三问张黎刚——关于<爱康国宾集团有关媒体发布不实报道的官方声明>的声明》，刊载于：和讯博客、搜狐博客、凤凰博客、新浪博客、中金博客、皮海洲（微信公众号）、和讯网个人门户。
（2）《起诉记者和草根，原来是爱康国宾的“沟通交流”方式！》，刊载于：同花顺、新浪博客。
并由被告书面通知要求下列媒体删除相关文章如下：
（3）《三问张黎刚——关于<爱康国宾集团有关媒体发布不实报道的官方声明>的声明》，刊载于：深度数据、钱龙网、和讯网、智谷趋势。
3、请求判决被告于《新闻晨报》、新浪博客、搜狐博客、和讯博客、中国经济网博客、今日头条、消费日报、北京证券网、新浪财经、凤凰网、中国经济网、南方网、投资中国网、顶尖财经网、百度贴吧上刊登声明，向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
4、请求判决被告向原告赔偿经济损失人民币1000万元。
事实和理由：被告于2016年1月18日在自己的新浪博客上发表一篇名为《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》的文章，其后被告又在其和讯网博客、搜狐网博客、中国经济网博客中进行发布。该篇文章被今日头条、消费日报、北京证券网等二十余家网络媒体转载，同时被金融行业网、亚洲融资、陆家嘴商圈等十余个微信公众号转载。2016年1月22日被告又在新浪网财经版上发表一篇名为《爱康国宾私有化回归恐会导致投资血本无归》的文章。该篇文章的内容与被告之前发表的《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》一文内容相差无几。该篇文章也被凤凰网、中国经济网、南方网、投资中国网、顶尖财经网等多家媒体转载。原告认为被告的上述文章内容严重失实，被告还借题发挥对原告的私有化进程及商业前景进行妄加评论及贬低污蔑，严重侵犯了原告的名誉权。被告在其文章中所指的名为“基岩普方达价值回归二期”的私募产品市场上根本就不存在，原告及其关联公司从未委托过任何机构发行过该款私募产品。而被告在未对这一基本事实进行核实的情况下，就在文章中指称“这款基金产品的标的是中概股爱康国宾私有化回归项目”，误导读者。被告在将其所谓的“基岩普方达价值回归二期”的私募产品定性为爱康国宾私有化回归项目后，又在其文章中继续指出“张黎刚一直试图忽悠投资者，说美年大健康现在市值是370多亿人民币了，所以爱康国宾“还有很大的升值空间”。拜托！370亿的市值，那是市场老大美年大健康，加上了收购市场老三的慈铭体检的溢价好吗？！龙头价值自然会被投资人追捧的。且不说市场愿不愿意给老二一个机会，就算是给，打对折给到180亿已经算是高抬了好吗？美年慈铭已经正式合并，各项财务数据早己远远超过爱康，行业格局一旦确立，未来的差距只会越来越大，再故意拿前两年三家独立时的数据模糊成“两强相争”和“爱康争老大机会犹存”，求求你别再侮辱大家的智商好吗……”可见，被告一再地拿原告和美年大健康作比较，借此不断地恶意贬低污蔑原告的名誉，误导读者。被告甚至在文中直言“在这种情况下，所谓的私有化完全是一场虚幻的梦镜，你现在投资爱康国宾，做好了血本无归的准备了吗？”，“现在投资爱康国宾，有利是微利，风险是亏光，长远来看与其说是投资，反而更像赌博。智者有言，nozuonodie，还是风物长宜放眼量啊。”被告在没有任何事实依据的情况下就对原告的私有化进程及商业前景妄加判断，误导读者，对原告的名誉权造成了恶劣影响。原告认为，被告在未对“基岩普方达价值回归二期”私募产品的真实性进行核实的情况下，就妄断该私募基金系原告发行，并且在文章中一再地拿原告和美年大健康作比较，恶意贬低污蔑原告的名誉，并且在虚假信息的基础上借题发挥，对原告的私有化进程及商业前景妄下论断，误导读者。就被告的上述种种行为，严重侵犯了原告的名誉权，并给原告造成了重大的经济损失。且被告的文章一经发布，就己在多家网络媒体上进行转载，给原告名誉造成了更加恶劣的影响。
被告辩称：第一，《慎重！爱康国宾私有化回归投资恐致血本无归》这篇文章被告从未发表过，所以原告要求被告在相关网站删除该篇文章无事实依据。第二，被告发表的两篇文章《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》、《三问张黎刚——关于<爱康国宾集团有关媒体发布不实报道的官方声明>的声明》不存在侵犯原告企业名誉权的行为，首先这两篇文章都是基于完全客观的事实，其次被告认为这两篇文章涉及人物主体是张黎刚，这在原告刚才宣读的段落中也有体现，所以暂且把是否侵权放在一边不谈，原告的主体资格是有问题的。第三，关于主体是否适格，类似的案件除了朝阳区法院受理了一起，在上海的法院也受理了多起，上海的法院受理的原告名称是上海爱康国宾健康体检管理集团有限公司，这就存在问题，到底是侵犯了哪一家爱康国宾公司的名誉权，这需要法院查明。第四，关于一千万的赔偿金额，被告没有收到任何原告提供的相关证据，我在上海另一个案子代理中，原告说是原告在美国纳斯达克证券市场上市的公司的损失，但是没有提供相应的证据，这就引来两个问题，证据至今未提供，无法判断损失，又引出在纳斯达克上市的公司，所以到底是哪一家企业的名誉权遭到侵犯。综上，被告认为原告的起诉没有事实依据和法律依据。
经审理查明：原告的股东为爱康健康科技集团有限公司，张黎刚为爱康健康科技集团有限公司的法定代表人和股东。被告自述其为独立财经撰稿人。
原告提交了(2016)沪东证经字第1463号公证书、（2016）沪东证经字第1540号公证书，经公证，被告于2016年1月18日、19日在其微信公众号、新浪博客、和讯博客、中国经济网博客、搜狐博客中发表题为《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》一文，内容为：“时近岁末，各类基金又四处活跃圈钱。本来呢，大家都想要过一个肥年，这类的机会若是靠谱，对于投资者来说自然算是一种福音。只是市场本来鱼龙混杂，聪明的投资人一定要擦亮双眼，以免遭人暗算。
最近看见一款基金产品，乍看令人眼红，可是细究却令人冷汗涔涔。这款基金产品的标的是中概股爱康国宾私有化回归项目，大喇喇上来就是‘独享与马云一起投资的机会’，其中却没有任何的细节，按经验判断，但凡是信誓旦旦的私募基金，越是大有虚假宣传，违规集资的嫌疑。年末骗子多，大家可得留点神。
最近对这个所谓的私有化回归并购案算了一笔账，不算不知道，一算吓一跳，分享出来供大家研究。2015年下半年的时候，纳斯达克上市公司爱康国宾提出了私有化要约，报价17.8美元每股ADS。11月，A股上市公司美年大健康对爱康国宾提出了收购要约。爱康国宾董事长兼CEO张黎刚一口拒绝，并且组织了新的买方团。1月，美年大健康将收购要约价格提高到了每股25美元ADS。
这个事在投资圈里公说公有理婆说婆有理。有一些投资者非常看好爱康国宾的私有化以及回归A股，最主要的证据是在包括了分众传媒、暴风影音和奇虎360等几个公司，在回归A股之后，其市值都暴涨了数倍，甚至数十倍，作为财务投资而言，这种财富增长的速率，的确令人眼红。
不过，这实在仅仅是雾里看花而已，此私有化不同于彼私有化，此回归不同于彼回归。算笔账就几乎一清二楚，如果按照之前几个中概股私有化的表现来投资爱康国宾，回报微小是运气超好，搞不好就会血本无归。
好了，我们就算假设张黎刚能筹到借到抢到这么大一笔钱，回归A股需要什么成本？
目前，多数的中概股回归，走的都是借壳上市的道路（当然，还有一条路就是等IPO排队，那么我就呵呵了，3年，就算快的了）。买个壳，目前壳的市价是35-50亿人民币，也就是又要被壳公司再稀释30-40%。在私有化和回归要交各种类型的税费手续费等等的财务成本（这可不是小数目哦）暂时都不算的基础上，爱康国宾独立借壳上市就已经高达180亿-200亿。这个数字，已经是市盈率80倍，和神奇A股的最佳表现已经持平了。也就是说，爱康回归国内的市值，起码要到180亿，才能拿回成本。如果爱康国宾运气超好，涨到200亿，各位，这是不是薄利？
张黎刚一直试图忽悠投资者，说美年大健康现在市值是370多亿人民币了，所以爱康国宾“还有很大的升值空间”——这就有点信口开河了。
美年慈铭已经正式合并，各项财务数据超过爱康，如果我们不对标370亿，打对折给到180亿是比较合理的。
以上说的是私有化和借壳，接下来我算私有化成功、尝试登陆A股之后的一笔账。如果爱康国宾顺利借壳上市（还要提醒大家计算一下时间成本，私有化时间1-2年，借壳上市时间1-2年，快的话3年左右的时间），总共也就20亿左右的上升空间。投资者真的愿意拿3年的时间赌这么一点微小的利益？张黎刚说起码3-5倍的回报率，好的话有7-15倍的回报率，这点恐怕是夸大了。
3年时间等一个微利，大部分的投资者恐怕要好好掂量掂量，而更可能的状况是投资者可能血本无归。现在美年大健康的收购要约价格是25美元，而张黎刚的私有化要约价格是17.8美元，其中的差距一眼可知。这种情况下根本不可能实现私有化。张黎刚现在到处忽悠，就是想融到足够的钱能够实现私有化。但是要看到的问题是美年未来的竞价空间，由于‘三合一’完成行业大整合的巨大的协同效应和平台价值，无论资本界还是医疗界的观点都高度一致：25美元的要约报价只是刚起步，大杀器恐怕还在后面。这个前景对于爱康国宾是在是不妙。因为现在还不知道美年的上限在哪里，所以张黎刚连要融多少钱心里都没有个准数。在这种情况下，私有化很大的可能性要打水漂。假设私有化没有成功，张黎刚又铁了心不卖给美年大健康，那么美国市场恐怕会给张黎刚一个大耳光，1月15日的爱康国宾实时美股价格20美元，私有化和收购双双失败的消息放出来，价格估计要承受一个巨大的震荡。之后，在美年大健康的压力之下，爱康国宾的价格只怕会大滑坡，投资者现在投资爱康国宾，确实不应该忽视其中风险。
最后，还有一个问题：就是假设爱康国宾顺利回归A股了。如今A股正在跌跌不休。总体经济下行，2016年要过苦日子，这几乎是市场的一个共识。A股看跌，经济下行，龙头在前，三个这么重要的因素在前，3年之后，爱康国宾许诺以80倍的市盈率回归，更不现实——暴风科技的奇迹不是那么好复制的。3年，现在刚刚出生的娃娃都已经会跑了，A股还会给张黎刚多么美好的回报，你到底对A股存有怎样不切实际的幻想？美年大健康在资金储备充裕的3年里原地踏步？回归了的爱康国宾，到底是一上来一飞冲天，还是直接触地破发？后者的可能性或许更大一些。
这笔账算完，我不能不对有兴趣分享爱康国宾私有化盛宴的投资者做一个提醒：这里确实有太大的投资风险。”
之后，该篇文章被不执着财经、王根堂金融日记、钱龙网、中网资讯、今日头条、IBTimes中文网、热推网、消费日报、北京证券网、潍坊大众网、慧聪网、随州楚北网、南方企业新闻网、易汇网的媒体和微信公众号转发。
原告称该篇文章中：一、“聪明的投资人一定要擦亮双眼，以免遭人暗算。”、二、“这款基金产品的标的是中概股爱康国宾私有化回归项目，大喇喇上来就是‘独享与马云一起投资的机会’，其中却没有任何的细节，按经验判断，但凡是信誓旦旦的私募基金，越是大有虚假宣传，违规集资的嫌疑。年末骗子多，大家可得留点神。”、三、“如果按照之前几个中概股私有化的表现来投资爱康国宾，回报微小是运气超好，搞不好就会血本无归。”、四、“张黎刚一直试图忽悠投资者，说美年大健康现在市值是370多亿人民币了，所以爱康国宾‘还有很大的升值空间’——这就有点信口开河了。”、五、“张黎刚说起码3-5倍的回报率，好的话有7-15倍的回报率，这点恐怕是夸大了。”、六、“3年时间等一个微利，大部分的投资者恐怕要好好掂量掂量，而更可能的状况是投资者可能血本无归。”、七、“张黎刚现在到处忽悠，就是想融到足够的钱能够实现私有化。”的七项内容侵犯了原告的名誉权。
被告针对该证据的质证意见为：认可该篇文章为被告所写，并在其微信公众号、新浪博客、和讯博客、中国经济网博客、搜狐博客中上传发表。关于转载的情况，文章和被告博客上的文章一样，但这些网站为什么转载被告不知情，也未授权他们进行转载。
关于原告所称的文章中的侵权内容，第一句内容，被告称，被告作为自媒体人也是广大股民的代表，被告只是提出自己的看法，深得股民信任，被告没有特指什么。这句话不构成名誉侵权。
第二句内容，被告称该内容针对的事实是中概股爱康国宾私有化回归项目有一款“基岩普方达价值回归二期”基金，被告提出了两份证据，一份是公证书，是在有关平台上有这款基金的介绍，第二是杨浦法院的判决书，在其中对该基金也有调查和认定。原告针对这个情况也提供了相应证据，是国泰君安曾通过一定渠道进行了融资，但因为其他原因没有成功，将相应款项退还了投资者。所以，当时这款基金在网上确实出现过，本来就是事实。退一步讲，即使没有这款基金的存在，被告的提醒恰好是恰如其分的，提醒广大的投资者当心、留神，不存在侵犯名誉权的行为。
第三句内容，被告称被告对为什么认为有风险在后面的文章中是做了推理，这是推理后得出的结论。更何况在此当中被告还没有加上政策因素。中概股的回归遇到了政策的调控，比如另外一个中概股，比爱康国宾还走在前面的到现在还没有具体的情况。所以被告认为这句话恰恰提醒了中小投资者资本市场是有风险的，不构成名誉侵权。
第四句内容，被告称张黎刚在说这话的时候没有反映客观的情况，370多亿是美年健康加上慈铭体检的情况，被告有相应证据，证明这句话有相应的信息来源。
第五句内容，被告提交的（2016）沪徐证字第7767号公证书第30页网易科技的网页证明张黎刚说过如果爱康国宾国内上市的话，市值翻三倍没有问题。
第六句内容，三年从何而来，被告提交的7767号公证书中谈到分众传媒的回归基本上要三年。这还没有考虑到政策的因素，当时对中概股回归限制还不是非常的严，如果考虑政策风险和调控，三年远远不够，就像奇虎360，所以被告的话是对广大的投资者的一种负责任的提醒。
第七句内容，张黎刚描述的事实没有反映客观的情况，原告单独挑出这句话，没有把来龙去脉说出来。美年健康提出25美元的收购价，完全打乱了张黎刚的计划，广大股民肯定会选择高的价，而且这是美年健康第一个叫价，后面还不清楚，张黎刚不得不抬高自己的价格来融更多的钱，这是事实的前因。被告认为原告把这话单独挑出来没有把事情的起因讲清楚。
原告提交（2016）沪东证经字第1356号和1357号公证书，经公证，原告委托诉讼代理人金冰一所在的上海润一律师事务所的委托代理人王思奇拨打了广州基岩资产管理有限公司官网公布的联系方式020-3891****的电话，并询问该公司是否发行过名为“基岩普方达价值回归二期”的私募产品，接电话的工作人员称没有发行过。被告对该证据的质证意见为这款基金曾经做过基金的募集，但后来因为某种情况停止募集，而且相应产品在网上有相应的报道。
原告提交中国证券投资基金协会官网的截图，证明广州基岩资产管理有限公司未发行过“基岩普方达价值回归二期”的私募基金。
原告提交2016年8月21日国泰君安证券股份有限公司资产托管部针对上海市杨浦区人民法院出具的调查令作出的《关于基岩普方达价值回归二期基金的情况说明》及所附的广州基岩资产管理有限公司出具的《关于“基岩普方达价值回归二期”终止声明》和广州基岩资产管理有限公司出具的复函，显示基岩普方达价值回归二期基金的管理人广州基岩资产管理有限公司曾于2016年1月和国泰君安证券股份有限公司洽谈托管事宜，该产品的产品合同已印刷，但该产品因某些特殊原因影响，发行失败，募集资金已于2016年1月26日退还给投资者，该款私募产品资金未明确投向爱康国宾私有化回归项目。该基金没有正式成立，也从未正式发行。证明市场上从未有所谓“基岩普方达价值回归二期”的私募产品发行，这款私募产品在计划中也并非投向爱康国宾私有化回归项目，从未向不特定对象宣传推介，也并未在互联网上销售。被告对上述证据的质证意见为，由此可以看出当时曾经有过这样的发行基金的事实，因为特殊原因停止发行了，停止时已经募集了部分资金，在发表声明之前，该款基金是确实存在的。
被告提交：1、（2016）沪徐证字第8373号公证书，公证内容为在搜狗搜索中可以搜索到2016年1月11日的今日在售固收信托情况中有“基岩普方达价值回归二期基金”的介绍，2、（2016）沪徐证字第7767号公证书，公证内容为：第一、网易科技中2015年9月3日有题为《爱康国宾张黎刚：国内上市翻三倍市值没问题》一文，其中张黎刚称如果爱康国宾国内上市的话，（市值）翻三倍应该没问题。该内容是《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》中“张黎刚说起码3-5倍的回报率”的依据。第二，网易财经中2015年6月10日有题为《分众传媒：价值千亿的的回归如何完成？》一文，其中关于分众传媒用了三年完成私有化回归的内容，是《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》中“3年时间等一个微利”的数据来源。第三，网易新闻中2015年6月29日有题为《利弊共存A股壳资源‘被借’冷观察》一文，其中关于壳资源的内容，是《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》中借壳上市算账过程的依据。3、（2017）沪静证字第593号公证书，公证内容为华夏时报网中2015年12月15日有题为《美年大健康、爱康国宾映射体检行业发展道路之争》一文，其中将爱康国宾和美年健康进行对比，美年健康各项指标都超过了爱康国宾。这是《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》中“美年慈铭已经正式合并，各项财务数据超过爱康”的来源。4、（2017）沪静证经字第1892号公证书，公证内容为2015年9月15日，网易财经频道中有题为《私有化样本：爱康国宾市值翻三倍？》一文，其中有张黎刚在给员工的公开信中表示，根据爱康国宾9月11日的股价15.39美元，其市盈率为30.18，市值为9.93亿美元的内容。2016年1月8日新浪科技中有题为《溢价40%美年大健康要强硬收购爱康国宾》一文，其中对报价从17.8美元逐步提高到25美元的过程的描述。同花顺美股中有2014年11月25日爱康国宾（KANG）总股本的数字。被告称上述内容都是被告《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》一文第三段算账过程的依据。
原告对上述四份公证书的质证意见为真实性、合法性认可，关联性和证明目的不认可。对于8373号公证书，其中的内容并无任何有关“独享与马云一起投资的机会”的内容，原告及原告的实际控制人张黎刚也未提及此内容。对于7767号公证书，原告与分众传媒情况不同，不存在类比可能性。就分众传媒回归中国股市的速度，被告也计算错误，应是两年半而不是三年。对于593号公证书，其中的内容并不涉及美年大健康和爱康国宾的市值和投资回报率，无法证明被告所述美年、慈铭合并，各项指标超过爱康国宾的论断，也无7-15倍的回报率及370亿人民币市值的证据。对于1892号公证书，张黎刚给员工的公开信中从未提到过股价、市盈率和市值。9月11日的相关数据是2015年的老数据。总股本的数据也是2014年的老数据。财务数据是随着经营时间而不断变化的。被告为了应诉，搜集了陈旧的数据，硬凑了计算过程，不能证明其对原告财务数据的论断是有事实依据的。
原告提交（2016）沪东证经字第1730号公证书、（2016）沪东证经字第1826号公证书、（2016）沪东证经字第1827号公证书，经公证，被告于2016年1月28日在其微信公众号、搜狐博客、中金博客、凤凰网博客、新浪博客、和讯博客中发表题为《三问张黎刚——关于<爱康国宾集团有关媒体发布不实报道的官方声明>的声明》一文，内容为：“重要的事情说三遍：我诧异了！我诧异了！我诧异了！1月25日，爱康国宾集团发布的《爱康国宾集团有关媒体发布不实报道的官方声明》确实让我诧异了！。
根据爱康国宾集团发布的这份官方声明，上海《新闻晨报》记者曹西京先生、互联网分析师钱皓先生、以及本人皮海洲涉嫌发布不实报道、严重侵犯了爱康国宾集团的商誉，为此，‘爱康国宾集团将会启动诉讼程序，追究其法律责任’。看到这样的声明，本人确实是非常的诧异。
作为一名财经评论员，20多年来，本人始终坚持说真话，为中小投资者代言。虽然深居穷乡僻壤，但与上市公司之间发生摩擦的事情倒也并不少见。但象爱康国宾集团这样一不核实二不沟通，一上来就宣战的公司，本人确实还是首次遇到。这也让我明白了什么叫‘老虎的屁股摸不得’！或许这就是现代人所说的‘有钱就任性’？想想爱康国宾堂堂一家在美国上市的公司，真要拿我来开刀问斩，还不象捏死一只小蚂蚁这般容易？这让我这个‘吓大’的村野匹夫想来都害怕，真的好怕怕哟！
但我确实是很诧异。虽然在爱康国宾集团发布的‘官方声明’里给我定了不少的‘罪名’，但让我很诧异很诧异很诧异的是，这份‘官方声明’里所提到的《爱康国宾私有化回归投资恐致血本无归》跟我没有任何的关系。虽然这篇文章挂的是我的名字，但放眼当今的网络，我的名字被人假冒己不是一次两次了，我不是网管，更不是网警，这种事情我也是无能为力。爱康国宾集团怎么仅仅就凭借一个冒充的‘皮海洲’的名字，就莫须有地来给我定罪了呢？而且既不核实，又不沟通，这就是爱康国宾集团的‘有钱就任性’？！就算爱康国宾集团急着找人来开刀，也不能这样不辩是非，不论青红皂白吧？难道这就是爱康国宾集团的办事作风？
之所以说《爱康国宾私有化回归投资恐致血本无归》跟我没有任何的关系，我当然有自己的理由。
一是标题不同。本人平台文章标题是《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》（文章附后），而爱康国宾集团官方声明所提的文章标题是《爱康国宾私有化回归投资恐致血本无归》，这两个标题的是非，相信众人一看就能明白。
二是本人平台文章并没有点名‘基岩普方达价值回归二期’。爱康国宾集团没有理由来歪曲事实，将此强加到我的头上。
三是爱康国宾官方声明强调的所谓最后的结论就是：‘现在投资爱康国宾，有利是微利，风险是亏光，长远来看与其说是投资，反而更像是赌博，并称智者而言，nozuonodie’。这在本人平台文章中根本就不存在。本人平台文章的最后结论是：‘这笔账算完，我不能不对有兴趣分享爱康国宾私有化盛宴的投资者做一个提醒：这里确实有太大的投资风险。’两个结论截然不同，爱康国宾集团总不能不顾事实、指鹿为马吧？
四是本人平台文章根本就没有‘爱康国宾集团’字样，又何来的‘直接毫不隐晦的把主角儿锁定为爱康国宾集团’。
当然，本人发布在自己微信公众号上的文章《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》也遭到了爱康国宾集团的投诉，投诉的理由是‘皮海洲的文章客观依据较少，基本上都是主观臆断，恶意污蔑委托人’。当然，爱康国宾集团忘不了说‘文章所述的爱康发行私募基金产品的内容纯属造谣’之类。在这里我要说的是，《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》是一篇评论文章，不是新闻报道，我只要有一定的客观依据就可以了，要那么多的客观依据干什么？而且评论文章就是要通过摆实事讲道理，最后来形成文章的结论，这种结论的作出本来就带有作者观点，难道这种最基本的常识，接受过中外高等教育的张黎刚居然不知？这也要算是我的一大罪状。如果文章中的‘算账过程’不能得出我要得到的‘有太大的投资风险’，我又如何来提醒投资者注意投资风险？
董事长张黎刚先生，您在您的微博上说：‘对于造谣者，爱康将组建一个律师团把他们一个一个送上法庭！’在这里，我要说的是，评论本身就是建立在有关报道或客观事实基础上的，所以评论的依据基本上都是‘二手材料’，既然是‘二手材料’，我又何来‘纯属造谣’之说？
正是基于爱康国宾集团方面的指鹿为马，并因此给我本人强加了一系列‘莫须有’的罪名，这对本人的名誉构成了巨大的伤害。为此，本人不排除动用法律的手段，向爱康国宾集团方面提起反诉，反诉爱康国宾集团方面对本人的诽谤及名誉的损害。
在这里有几点是需要询问与请教张黎刚董事长和爱康国宾集团方面的。
一是在爱康国宾集团的官方声明里，为什么要将给投资者算账的过程视为是‘讲了一个骇人听闻的故事’？难道爱康国宾的私有化是经不起投资者算账的？本来在这个问题上，爱康国宾集团也是可以通过算账来表明爱康国宾私有化过程是如何具有投资价值的，但为何爱康国宾不算一笔明白账给投资者，反而对相关文章的算账过程异常敏感？难道是爱康国宾集团方面有什么东西怕人算账吗？
二是爱康国宾作为一家中概股，是本次私有化的标的。而作为私有化标的，爱康国宾当然不可能自己募资，还发布‘和基金没有任何关系’的声明，是不是秀智商？而且我也从来没说过爱康国宾募资私有化自己，为什么说我造谣污蔑？实际上，我只不过是以某只标明是‘中概股爱康国宾私有化回归项目’的基金产品为切入点，来重点论证了张黎刚买方团主导私有化的路径，并强调了其中的潜在风险，难道这也有罪？其实任何人都知道投资是存在风险的，难道投资这只标明‘中概股爱康国宾私有化回归项目’基金产品就没有风险了吗？而且该基金产品公然标明‘预计回报5-10倍’这恐怕还不只是忽悠那么简单，还应该是严重违规吧？
三是由于爱康国宾集团方面要追究本人法律责任的原因，这也迫使本人更多了解爱康国宾集团及有关基金的事宜。为此，本人得到一个消息需要向爱康国宾集团方面求证（也欢迎圈内知情者指正）：被爱康国宾否认的基岩基金产品，是张黎刚新买方团成员之一发布的理财产品，这是不是真的？如果是，那么基岩基金是不是涉及虚假宣传？如果不是，那么基岩基金就是非法融资了。有鉴如此，我们是不是该有请监管机构介入对此进行调查呢？更何况该基金产品‘预计回报5-10倍’的承诺，也该需要一并核查吧？
最后送给张黎刚先生一句话，爱康国宾不仅仅是你一个人的——她的私有化，和所有的中小股东、和参与私有化私募的投资者息息相关，关乎于投资者的根本利益。作为一名财经评论员，适时地发现潜在的投资风险，并提供给投资者作为投资参考，让他们擦亮双眼、远离忽悠，这是一个财经评论员的职责所在，也是一名财经评论员的良心。为此，我会坚守这份职责与良心。
特此声明。皮海洲于2016年1月28日。”
之后，该篇文章被和讯网、深度数据、钱龙网、智谷趋势、和讯网个人门户转发。
原告称，该篇文章中，一、“这也让我明白了什么叫‘老虎的屁股摸不得’！或许这就是现代人所说的‘有钱就任性’？想想爱康国宾堂堂一家在美国上市的公司，真要拿我来开刀问斩，还不象捏死一只小蚂蚁这般容易？这让我这个‘吓大’的村野匹夫想来都害怕，真的好怕怕哟！”二、“这就是爱康国宾集团的‘有钱就任性’？！就算爱康国宾集团急着找人来开刀，也不能这样不辩是非，不论青红皂白吧？难道这就是爱康国宾集团的办事作风？”三、“我只要有一定的客观依据就可以了，要那么多的客观依据干什么？”四、“难道这种最基本的常识，接受过中外高等教育的张黎刚居然不知？”五、“所以评论的依据基本上都是‘二手材料’，既然是‘二手材料’，我又何来‘纯属造谣’之说？”六、“难道是爱康国宾集团方面有什么东西怕人算账吗？”七、“还发布‘和基金没有任何关系’的声明，是不是秀智商？”八、“让他们擦亮双眼、远离忽悠”的八项内容侵犯了原告的名誉权。
被告针对该证据的质证意见为：该文章是被告发表在其和讯博客、搜狐博客、凤凰网博客、新浪博客、中金博客、皮海洲微信公众号、和讯网个人门户的。但被告没有授权深度数据、钱龙网、和讯网、智谷趋势网站转载。
关于原告所称的文章中的侵权内容：关于第一、第二、第六、第七、第八句内容，被告始终认为原告作为在美国上市的大公司，在没有调查清楚的情况下发表了官方声明，要追究被告的法律责任，到底被告写了什么文章原告都没有搞清楚，就将网上的文章通通强加于被告，作为知名撰稿人，肯定十分气愤，有介于此，才写了这篇文章。这些句子都是语气上的表述。虽然词语有一定的偏见和感情的表达，但没有达到对原告进行语言侮辱的程度。原告把不是被告写的文章强加给被告还要追究法律责任，被告进行一些感情表达是正常的。关于第三句，被告提供了依据，根本不能形成对原告名誉的侵权。关于第四句，原告跳过了第三句和第四句之间的一句重要的话，被告通篇文章都是摆事实、讲道理。关于第五句，被告运用二手材料就是被告有相应的信息来源，恰恰证明被告是有依据的，所以被告不是造谣。
原告提交了（2016）沪东证经字第1928号公证书，经公证，被告于2016年2月1日在同花顺财经中发表题为《起诉记者和草根，原来是爱康国宾的“沟通交流”方式！》一文，内容为：“据有关媒体报道，在1月27日爱康国宾集团正式对上海《新闻晨报》记者曹西京提起诉讼的背景下，在爱康国宾集团还将对互联网分析师钱皓以及本人皮海洲同步提起诉讼的情况下，爱康国宾相关负责人表示：‘公司一直十分尊重媒体和意见领袖基于客观事实的报道，也希望能够跟所有媒体朋友充分沟通和交流’。
听到爱康国宾相关负责人的这番表态，本人又一次诧异了。一方面在未经任何核实，未进行任何沟通的情况下，就对本人‘大打出手’，甚至还要对本人提起诉讼；另一方面却还高调表示‘希望能够跟所有媒体朋友充分沟通和交流’。爱康国宾这是要演哪一出？或者说，爱康国宾这是有意要考量一下国人的智商？又或者说，爱康国宾这是要与爱康国宾集团联手演唱一场怎样的‘双簧’呢？总之一点，在‘希望能够跟所有媒体朋友充分沟通和交流’这件事情的表态上，爱康国宾到底有几分诚意，是很令人怀疑的。
实际上，与媒体朋友充分沟通与交流，这是对一家上市公司最基本的要求。毕竟上市公司是公众公司。企业上市了，并非只是融资了事，它同样要承担社会责任，履行社会职责。在这种情况下，上市公司就有义务接受社会舆论的监督。而这种监督，不只是对上市公司的歌功颂德，同时也包括对上市公司的批评指责。而爱康国宾作为一家在美国上市的公司，更应该成为这方面的楷模。毕竟美国股市对上市公司的监管更加严厉，对投资者权益的保护更加严格。
但遗憾的是，爱康国宾虽然是一家在美国上市的公司，但在与媒体朋友沟通与交流方面，这家公司不仅不能成为楷模，甚至足以成为反面典型。这一次，爱康国宾集团对本人的种种诬陷之词，就是爱康国宾成为反面典型的最好见证。一方面，爱康国宾在口头上表示‘希望能够跟所有媒体朋友充分沟通和交流’，另一方面却由爱康国宾集团对媒体人‘大动干戈’，难道这就是爱康国宾所希望的与媒体朋友‘充分沟通与交流’的方式？如此的‘沟通与交流’还是免了吧！
而既然爱康国宾表示‘希望能够跟所有媒体朋友充分沟通和交流’，为什么在这一次的事情上，我就没有看到爱康国宾所说的沟通与交流呢？其实本人并非是一个难以沟通与交流之人，在中国资本市场耕耘20多年，自己批评过不少的上市公司，也因此与上市公司之间产生过不少的摩擦。但很多问题都通过彼此之间的沟通与交流得到了解决。只要有利于企业的发展，只要有利于保护投资者利益，同时只要合法合规，没有什么问题是不能沟通与交流的。本人的文章，从来都是对事不对人，从来也没有恶意。所以，尽管这20多年来自己批评了不少的上市公司，但至少到目前为止，我还没有把哪一家上市公司视为‘敌人’看待的。
但为什么爱康国宾集团就如此的‘老虎屁股摸不得’？而且，如果读过本人的文章就会知道，本人实际上根本就没摸爱康国宾集团的‘屁股’，爱康国宾集团就迫不及待地要拿本人来‘开刀问斩’了！难道这就是爱康国宾所表示的‘希望能够跟所有媒体朋友充分沟通和交流’？爱康国宾集团的这种‘沟通和交流’方式得到爱康国宾的授权吗？
人贵有自知之明。作为一名草根，又身居中国的小城黄石，难免会成为一些土豪或权贵们踩踏的对象。同时又由于长期坚持说真话，为投资者代言，这就难免被某些人视为眼中钉，想方设法要予以打压。但无论如何，本人媒体人的身份还是不容否认的。尤其是有了网络之后，自己可算是最早的自媒体人。自己的博客也是多家网站的‘财经名博’。并且2013年本人还被评为搜狐最佳行业自媒体人、2014年被证券时报财苑社区授予‘最具影响力财经观察员’荣誉称号。
这么说，倒不是为了突显我个人有多么重要，而恰恰是因为这些，使我更加充分地认识到作为一个诞生和生长在草根之中的媒体人，需要更加兢兢业业地去为草根服务，为中小投资者的利益服务，去为他们分析各种风险与利弊。这也就是我在发现了‘基岩普方达价值回归二期’私募产品之后进行评论的初衷之所在。可是，我没有想到的是，这马上惹得爱康国宾集团如此勃然大怒了，不经沟通与交流，甚至未经核实，就迫不及待地声明要起诉我了。
爱康国宾集团之所以如此，或许与该集团自视自己的‘店大’不无关系。正因为‘店大’，所以压根儿就没把我这草根放在眼里，想怎么踩就怎么踩。或许在爱康国宾集团看起来，像我这样的草根，以及曹西京记者个人（爱康国宾集团故意忽略了《新闻晨报》，而只起诉了曹西京记者个人），应该都像碾死一只蚂蚁那么容易吧？在这里，我要说的是，爱康国宾集团或者爱康国宾固然‘店大’，但‘店大’并不意味着就可以欺客。就中国的公司而言，真要比‘店大’，还没有几家公司比中石油更‘店大’的，但中石油董秘局主席一行尚且亲临小城黄石，与我沟通交流，这才是与‘媒体朋友充分沟通和交流’的真正楷模。与中石油相比，爱康国宾方面实在是差了十万八千里！
正是基于与‘媒体朋友充分沟通和交流’的角度，爱康国宾只能称为是一家不太合格的上市公司。尤其是在独立应对有关外部事务的问题上，爱康国宾被爱康国宾集团越庖代徂，这也充分暴跌出爱康国宾在公司治理上所存在的问题。在强势的爱康国宾集团面前，爱康国宾的独立性都受到了很大的限制，这也使得爱康国宾‘希望能够跟所有媒体朋友充分沟通和交流’的愿望最终只能化为泡影，以致‘对簿公堂’就成了爱康国宾与媒体朋友沟通和交流的最现实的方式。目前情况下，这也将很有可能成为我本人与爱康国宾及爱康国宾集团‘沟通与交流’的最现实方式。”
原告称该篇文章中，一、“爱康国宾集团就迫不及待地要拿本人来‘开刀问斩’了！”、二、“作为一名草根，又身居中国的小城黄石，难免会成为一些土豪或权贵们踩踏的对象。”、三、“正因为‘店大’，所以压根儿就没把我这草根放在眼里，想怎么踩就怎么踩。”的三项内容侵犯了原告的名誉权。
被告针对该证据的质证意见为：该篇文章是被告所写。是原告在没有调查清楚的情况下开新闻发布会并要起诉被告，被告是针对这个事情情感的流露，没有构成对原告名誉权的侵犯。
庭审中，原告称另有标题为《慎重！爱康国宾私有化回归投资恐致血本无归》、《爱康国宾私有化回归恐会导致投资血本无归》、《爱康国宾私有化或致投资血本无归》、《爱康国宾私有化回归中概股恐会导致投资血本无归》四篇文章为被告所写，并分别发表在西部金融资讯、金融行业网、金时投资、亚洲融资、金通互动广告、陆家嘴金融圈、太太财团、杭州绿川投资有限公司、大元乾丰、百度百家、华北新闻网、赣州晒房网、一点资讯、上海新闻网、凤凰财经、百度贴吧、同花顺财经、新浪财经、中国经济网、雪球网、投资中国网中，其中部分文章落款处标有被告名字。上述四篇文章除标题与《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》略有不同外，内容与《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》基本一致，原告认为的侵权内容除与《警惕！爱康国宾回归A股或存在较大的投资风险》一文中原告所认为的前四句内容一致外，还有“且不说市场愿不愿意给老二一个机会，就算是给，打对折给到180亿已经算是高抬了好吗？美年慈铭已经正式合并，各项财务数据早已远远超过爱康，行业格局一旦确立，未来的差距只会越来越大，再故意拿前两年三家独立时的数据模糊成’两强相争’和‘爱康争老大机会犹存’，求你别再侮辱大家的智商好吗”、“张黎刚说起码3-5倍的回报率，不知道是不是用脚趾头算的账”、“张黎刚现在到处忽悠，就是想融到足够的钱能够实现私有化”、“现在投资爱康国宾，有利是微利，风险是亏光，长远来看与其说是投资，反而更像赌博。智者有言，nozuonodie,还是风物长宜放眼量啊。”，另，上述四篇文章中还配有基岩普方达价值回归二期基金的基金概况图表。被告对该四篇文章的质证意见为，该四篇文章不是被告所写。案件审理过程中，原告称《爱康国宾私有化回归中概股恐会导致投资血本无归》一文已被投资中国网删除。
庭审中，原告称另有标题为《爱康私有化罗生门再演一幕，皮海洲三问张黎刚》、《三问张黎刚》两篇文章为被告所写，分别发表在博瑞金融、政商内参、穷爸爸富爸爸、财经早餐、黄生说中。原告称《爱康私有化罗生门再演一幕，皮海洲三问张黎刚》的前面一段文字“近日，围绕爱康国宾私有化事件上演了一幕各说各话的罗生门，面对质疑者，爱康国宾发表声明要拿起法律武器：爱康国宾集团与基岩资本从无任何合作关系，更从未发行过任何一款与爱康国宾私有化有关的私募产品。对于曹西京记者、钱皓先生以及皮海洲先生在此过程中涉嫌发布不实报道、严重侵犯爱康国宾集团商誉的行为，爱康国宾集团将会启动诉讼程序，追究其法律责任。但质疑者之一、知名博主皮海洲却并未胆怯，迅速发布了一篇‘反声明’，转载于下”可能是转载者加的以外，其他内容与《三问张黎刚——关于<爱康国宾集团有关媒体发布不实报道的官方声明>的声明》一致。《三问张黎刚》的内容与《三问张黎刚——关于<爱康国宾集团有关媒体发布不实报道的官方声明>的声明》一致。被告对该两篇文章的质证意见为，被告并未授权，是转载者自己加了内容，改了标题。案件审理过程中，原告称该两篇文章已删除。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈先富与唐昌明民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-30\\\\\",\\\\\