上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4348号
原告：李全周，男，1978年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市。
委托代理人王劼，上海震旦律师事务所律师。
被告：杨小强，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市。
委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。
原告李全周诉被告杨小强健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李全周及其委托代理人王劼，被告杨小强及其委托代理人何先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费人民币42,898.02元(以下币种均为人民币)、营养费1,200元、住院伙食补助费140元、误工费19,500元、护理费1,500元、交通费500元、鉴定费1,950元、律师代理费5,000元、精神损害抚慰金5,000元，共计77,688.02元；2、案件受理费1,347.20元，由被告负担。事实和理由：2015年4月24日晚18时许，原告至本市黄浦区外郎家桥街紫霞路口处，探望在此设摊的表姐。此时，同在该区域设摊经营的被告，无故挑起事端，采取威胁、辱骂的方式，意欲争夺原告表姐所占的摊位，以扩张其经营面积。原告见状后立即出面制止。未曾想，随着被告高喊一声“给我打，花钱算我的”后，被告即与另外二至三人对原告进行围殴，直至原告表姐跪下求饶，被告等人才逐渐停手。随后路人报警，原告于当晚就医后确认为右眼眶内侧壁骨折。2015年5月5日，原告入院接受手术治疗，5月11日出院，已支出医疗费42,898.02元，同时也造成误工费等经济损失。2015年10月22日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李全周颌面部被他人打伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息60－90日，营养30日，护理15－30日。现原告起诉来院，请求判如所请。
被告辩称，原告所述不完全属实。原告受伤其自身也有过错：首先，原告自己有酗酒的情况；其次，原告与被告没有利害关系，此次事发是原告先骂人引起的；最后，在双方冲突当中，原告是持械伤人，被告手上没有任何器械。另外，证人证言应当作为本案的证据被采纳。被告认为，被告不应当承担所有的费用，如法院认为被告需要承担一定的赔偿责任，则承担的比例由法院酌情确定。对于原告具体赔偿项目的答辩意见如下：1、医疗费，原告提供的住院医疗费明细分类帐单中有“可报金额”这一栏，原告是有社保的，应剔除可报销的费用，磁卡工本费1.50元不应由被告承担；2、营养费，应根据司法鉴定意见书确定的营养期15天，按照30元/天的标准结算；3、护理费，应根据司法鉴定意见书确定的护理期15天，按照40元/天的标准结算；4、住院伙食补助费，同意原告计算的140元；5、误工费，原告提供的证据不能证明原告有误工损失，如果法院认为被告有一定的误工损失，也应该按照鉴定结论确定的休息期60天，以上海市每月的最低工资标准来计算；6、交通费，对金额为92元的出租车发票有异议，行驶距离长达25公里是不合理的，3张公交卡充值票据不能证明是原告就诊途中所产生的费用；7、鉴定费，鉴定费中包含了原告要求鉴定是否构成伤残的费用，但事实上原告并没有构成伤残，所以鉴定费不能全部由被告承担；8、律师代理费，律师费的数额过高，请求法院调整；9、精神损害抚慰金，原告的伤情不构成伤残，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、上海市公安局黄浦分局小东门派出所(以下称小东门派出所)受案登记表，证实2015年4月24日晚18时58分，案外人李某某报警称在外郎家桥街、紫霞路口2－3人打架，多人围观，请民警到场处理。经民警了解，系摊贩之间纠纷引起打架，现场调解处理。
2、验伤通知书，证实小东门派出所于2015年4月27日8时52分给原告开具了验伤通知书，原告于事发当日21时18分至医院，检验结论为：双眼钝挫伤，右眶内侧壁骨折。
3、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，证实原告于2015年5月14日做了损伤程度鉴定，鉴定意见为：原告外伤致右眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。
4、原告于2015年4月30日在小东门派出所所作询问笔录记载：“2015年4月24日晚18时30分许，我到外郎家桥街、紫霞路口看我姐姐，我姐姐对我说对面杨小强摆摊一直欺负她，霸占她原先摆摊的位置，我就对着杨小强的摊位骂了句，杨小强随即就带着摊位上的几个人冲过来打我，我被他们好几个人打，打不过他们，就在地上捡了一把铲子，朝他们挥了几下，后来也被他们夺了下来”，“他们打我我当然也有还手”，“一开始是用手打的，后来他们人多我就用铲子打了”，“杨小强妻子身上的伤势是你造成的吗”，“是的”；证实事发当天原告先骂了被告，双方发生冲突过程中原告也还了手，先是用手，后又使用了铲子，且造成被告妻子受伤；
5、被告于2015年4月27日在小东门派出所所作询问笔录记载：“2015年4月24日18时30分许，我在紫霞路、王家嘴角街摆摊，这时一直摆在我们对面摊位的李家的弟弟就在他们摊位骂我，而且骂得很难听，我就和他吵了起来，那个男子就冲过来打我，我就和他打了起来，我老婆看我被打了，就上来帮我，我们打了没几下，旁边的老乡就上来劝架，那个男的感觉吃亏了，就又拿了把铲子上来打我们，我老婆头部和左手手背上都被他伤了，后来民警到现场制止了”，“那个男子的伤势是你造成的吗”“是的”，“你是怎么打他的”，“就是用拳头打的”，“你们打了那个男子什么部位”，“主要是脸部”，“那个男子当时的情况”，“他当时喝了很多酒”，证实事发当日原告先骂了被告，且喝过酒，双方发生口角进而互相对打，原告脸部的伤势是被告用拳头击打造成的，原告在冲突中使用过铲子且造成被告妻子受伤；
6、证人李某某于2015年4月27日在小东门派出所所作询问笔录记载：“2015年4月24日18时许，我在紫霞路、王家嘴角街摆摊，杨小强的摊位摆在对面。我弟弟李全周过来问我是不是最近做生意一直被杨小强欺负，我劝我弟弟不要管反正也做不了几天了，我弟弟就往杨小强骂了几句脏话。杨小强和几个他的老乡就冲了过来打我弟弟，杨小强还称打死我负责，他们几个人就围着我弟弟打，我看到我弟弟脸上都是血，就跪下来求他们不要再打了，他们就停止了”，“你弟弟伤势是谁造成的”，“当时我看到有杨小强，他老婆还有几个他的老乡在打”，“你弟弟有没有还手”，“他被好几个人打当然也有还手”，“你弟弟当时的状况”，“他喝过点酒”，证实事发当日原告先骂了被告，且喝过酒，在双方发生冲突的过程中，原告本人也有还手。
综合上述第1项至第6项证据，本院认定：2015年4月24日18时30分许，原告喝过酒之后，至外郎家桥街、紫霞路口寻找在此摆摊的案外人李某某，李某某与被告曾因摆摊位置发生过矛盾，原告听闻后认为被告欺负李某某，当即出口辱骂被告，被告不甘被骂，双方随即爆发口角，进而演化为肢体冲突，被告以拳击打原告面部，致原告受伤，被告之妻在冲突中也被原告手持的铲子所伤。2014年4月24日，被告至医院验伤，检验结论为：双眼钝挫伤，右眶内侧壁骨折。2014年4月27日，小东门派出所为原告开具验伤通知书。2015年5月14日，原告至复旦大学上海医学院司法鉴定中心做了损伤程度鉴定，鉴定意见为：原告外伤致右眼眶内侧壁骨折构成轻微伤。
7、司法鉴定科学技术研究所司法决定中心于2015年10月22日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李全周颌面部被他人打伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息60－90日，营养30日，护理15－30日。
8、医疗费单据，证实原告因伤治疗过程中共支付医疗费42,820.02元。
9、上海交通大学医学院附属第三人民医院住院医疗费明细分类帐单，证实原告于2015年5月5日－2015年5月11日在该院住院治疗，共计7天，支付伙食费78元。
10、出租车发票，证实原告分别于2015年5月11日、5月14日至医院就诊途中共支付交通费58元；5月5日、5月14日出租车发票的日期与原告的就诊记录不符，300元公交车充值定额发票不能作为交通费的证据被采信。
11、鉴定费发票，证实原告为伤残等级及三期鉴定支付鉴定费1,950元。
12、律师代理费发票，证实原告委托代理人提起诉讼，支付律师代理费5,000元。
13、劳务派遣劳动合同、上海浦东发展银行外滩支行历史明细查询单，证实原告于2013年11月1日－2015年10月31日期间与上海润达劳务派遣有限公司签订劳务派遣劳动合同，劳动报酬为2912元/月，但银行查询单显示原告自2015年1月至2015年5月的收入并未减少，2015年5月8日入账的工资为3,812.50元，反而比上月的3,174.33元有所增加。
14、兼职协议、新线存款历史交易明细清单，证实原告与上海舒适堡健身美容中心签订兼职协议，原告的基本工资为1500元/月，但银行查询单显示原告2015年4月16日、5月15日、6月15日、7月15日的收入分别为1,800元、1,765.70元、1,482.30元、1,548.30元，仅6月的收入略低于基本工资，属正常范围之内。
15、中国工商银行查询单，因无其他证据相佐证，不具有证明原告存在误工损失的证据效力。
综合上述第7项至第15项证据，本院认定：原告于2015年4月24日－2015年9月10日至上海市第三人民医院、第九人民医院治疗期间，共支付医疗费42,820.02元，就诊途中支付交通费58元，为进行司法鉴定支付鉴定费1,950元，为提起诉讼支付律师代理费5,000元。原告颌面部被他人打伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度；损伤后休息60－90日，营养30日，护理15－30日。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告认为自己亲属受被告欺负而先开口辱骂被告，且是在喝过酒的状况下。双方发生口角进行演变为肢体冲突，原告被被告打伤，但原告在冲突过程中也持器械伤人，而被告手中并无器械，尽管原告伤害的是案外人，但也足以认定原告对自身损害的发生存在过错，故可以减轻被告的赔偿责任，被告承担责任的比例由本院酌定。原告的各项损失本院依法核准为：医疗费42,820.02元、住院伙食补助费140元、交通费58元、营养费900元、护理费900元、鉴定费1,950元，律师代理费3,000元。因原告提供的各项证据均无法证明其存在误工损失，故原告关于误工费的诉请，本院不予支持。原告的伤情不构成伤残，原告关于精神损害抚慰金的诉请，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李全周医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费、护理费、鉴定费，律师代理费，共计人民币24,884.01元。
二、原告李全周的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,347.20元，由原告李全周、被告杨小强各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴建波
人民陪审员 张 新
人民陪审员 王珍妮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李海丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担民事侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响，恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集提供证据，或者人民法院认为审理案件需要提供的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。