湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道法刑初字第470号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，大专文化，捕前系道县林业局营林站副站长。因犯贪污罪，于2007年1月24日被永州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，考验期自2007年1月31日起至2012年1月30日止。因涉嫌滥用职权罪，于2015年4月9日经道县人民检察院决定对其刑事拘留，次日由道县公安局执行拘留。2015年4月24日，永州市人民检察院决定对其逮捕，当日由道县公安局执行逮捕。
辩护人何鼎斌，湖南湘源律师事务所律师。
辩护人马建成，湖南万和联合律师事务所律师。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人周某某犯滥用职权罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员蒋斌全担任审判长，人民陪审员何章保、何茂明参加的合议庭，书记员卜文军担任记录，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。道县人民检察院指派检察员邓云云出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人何鼎斌、马建成到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
道县人民检察院指控：2012年2月12日，种植承包户黄某斌以周某加的名义与道县林业局原局长陈某甲代表的道县林业局签订了《道贺高速道县段道路两旁大苗种植合同》。双方约定黄某斌以株行距为4×6米的标准种植1—3排大苗，合同总株数为10000株左右（以实际验收株数为准）。2012年及2013年，被告人周某某作为验收小分组的组长负责道贺高速道县段的验收工作，负责带领其他技术人员进行验收后汇总相关数据制作出验收报告。
被告人周某某在履行其验收职责过程中，严重不负责任，违反规定处理公务，致使国家利益遭受重大损失，主要表现为以下两方面：1、对于超出合同约定种植范围的树种予以验收点株数；2、虚假捏造种植绿化大苗61823株，成活32458株，成活率52.5％的主要验收数据，最终出具虚假的验收报告。道县林业局依据被告出具的验收报告，共计支付给种植户黄某斌种植款3716788元。
道县人民检察院于2014年9月16日委托ＸＸ瑶族自治县林业局林业调查规划设计队重新鉴定验收，其鉴定意见为：规划种植苗木的总理论株数为34281株，该路段围栏外现状保存苗木株数为6615株其中成活株数为5625株，死亡株数为990株。根据上述鉴定意见书所认定的存活株数数量，根据双方合同约定，道县林业局应付给黄某斌的种植款应为（6615株×150元）992250元。但由于被告人周某某出具虚假的验收报告，导致道县林业局依照验收报告的结论多付给黄某斌种植款2724538元，给国家造成了重大经济损失。
公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人周某某在担任道贺高速道县段大苗验收工作小组负责人期间，在验收过程中严重不负责任，滥用职权，造成国家重大经济损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人周某某认为公诉机关指控的事实与客观事实不符，验收数据没有造假，该数据由验收小组共同完成，并经领导监督。辩护人何鼎斌认为，一、黄某斌种植的范围和规格应时任林业局局长陈某甲要求种植的，所以对合同外种植树验收，不存在被告有滥用职权行为。二、验收报告是验收组成员一致确认真实客观的事实，该事实并向有关领导汇报，所以被告验收组的验收报告客观真实，不存在滥用职权的情节。三、陈某甲的证言证实了被告人没有滥用职权的行为。四、多付出的272万元与验收报告没有关联性。五、《鉴定意见书》的鉴定机构及鉴定程序均违法，属于非法证据，应予排除。辩护人马建成认为，起诉书指控周某某超出合同约定种植范围予以验收点株数；2、“虚假捏造验收主要数据，最终出具虚假的验收报告”的犯罪事实主要证据不足，且与客观事实不符，不应作为周某某犯滥用职权罪的事实依据。其主要理由为：一、道县林业局与黄某斌口头变更了种植大苗的约定当属双方对合同的修改。周某某超出先前合同予以验收点株数当属不违反规定处理公务，没有超越职权。二、原始验收依据的数据是客观的。没有证据证明周某某实施了“虚假捏造验收主要数据，最终出具虚假的验收报告”的行为。三、鉴定意见书在本案中不属于鉴定结论，本鉴定意见书与本案待证事实没有关联性，该证据不能作为本案的定案证据。鉴定意见书的所有结论没有证实周某某在验收时的存活数量，它只能证明2014年9月其鉴定时的存活株数，故鉴定意见书不能证实周某某实施了滥用职权的行为。四、本案的其他证据不能得出周某某实施了“虚假捏造验收主要数据，最终出具虚假的验收报告。”的行为的结论。五、周某某等工作人员为黄某斌种植的大苗验收点株数，均属合同范围内种植的大苗，道县林业局应当给付价款，不属于“国家重大损失”。黄某斌种植的大苗锐减的根本原因是存在自然灾害、人为、牲口等其他因素，并非周某某的行为造成的。起诉书指控周某某“在验收过程中严重不负责任，滥用职权，造成国家重大经济损失”“应以滥用职权罪追究其刑事责任”没有事实和法律依据；周某某的验收行为合法，不构成滥用职权罪，起诉书的指控不成立，应当宣告周某某无罪。
经审理查明：被告人周某某于1988年7月从浙江林学院毕业分配到道县林业局工作，2013年6月担任道县林业局营林站副站长。
2011年4月，道县县委、政府以道发（2011）35号文件下发《关于建设绿色道州的实施意见》，该文件提出“……大江大河及其主要支流沿岸和主要交通干线两旁绿化率分别达到95%以上。”因此该文件将“加速厦蓉、道贺高速公路、207国道、S323和洛湛铁路道县段等主要交通干线两侧各100米范围的高标准绿化林带建设”列为主要建设任务。2012年2月12日，种植承包户黄某斌（道县林业局工作人员）以周某加的名义与道县林业局签订了《道贺高速道县段道路两旁大苗种植合同》。双方约定：种植任务及范围为道贺高速道县段道路两旁种植1—3排大苗，道贺高速祥霖铺镇白石下路段两旁50米范围内种植10排大苗，总株数为10000株左右（以实际验收株数为准），具体以实施方案规划、作业设计和县林业局技术员现场指导为准；种植株距为道贺高速道县段道路两旁1—3排株行距为4×6米，祥霖铺镇白石下路段两旁50米范围内株行距为4×3米；验收及付款方式为每株150元，按成活实际株数结算，2012年10月验收，按成活株数付款50%，2013年10月验收合格后付完；双方还约定道县林业局搞好作业设计，并安排专门的技术人员现场指导施工。此后，黄某斌组织人员进行了种植。
2012年10月12日，道县林业局制定了《2012主要通道大苗种植验收方案》。方案规定验收依据是1、道县人民政府办公室关于印发《关于建设绿色道州的实施意见工作方案》的通知；2、造林技术规程GB／T15163-2006；3、2012年道县林业局和主要通道大苗种植承包户签订的主要通道两旁大苗种植合同。方案规定的验收内容是“验收各承包种植户在各自路段种植的大苗总株树，成活株树，成活大苗的规格，以及种植养护情况”方案规定的验收方法“以种植承包户为单位，采取逐株点数的方法，两个技术员一组，一个点数，测量规格，查看成活情况，一个计数，按照合同要求的胸径规格分达到规格或未达规格填写验收单，验收单当日由技术员和种植承包户签好字由主要通道大苗种植验收小组进行统计汇总，主要通道大苗种植验收小组根据原始资料形成验收报告，交由检查组成员和种植承包户签字。”验收方案规定的人员安排为“……第二组陈某乙带队，陈某平，刘某军，周某某、盘永辉、龚爱荣、胡某为成员，负责道贺高速道县段……道路两旁的大苗种植验收，承包户为周某加、……”。2012年10月18日，道县林业局班子会议讨论通过了该验收方案。会后，带队领导陈某乙召集其负责的验收成员开会进行了分工及纪律方面的强调，会议决定由周某某、胡某、唐某忠、何某四人负责道贺高速公路道县段的大苗种植验收工作，该小组由周某某负责，其职责为：召集成员工作，参与验收工作，对验收数据进行汇总并出具验收报告。此后，周某某胡某为一个小组，唐某忠与何某为一个小组，划分区域进行逐株点数。之后将各自的点数结果交周某某汇总。验收的过程中，周某某等人对于超出合同约定种植范围50米以上的绿化大苗樟树苗等树种予以验收点株数。但周某某等人在验收过程中，并没有按照验收方案的要求填写验收单，并要求种植承包户签名确认。2012年10月21日，被告人周某某制作了《道贺高速公路道县段道路两旁大苗种植验收报告》，验收结果为：道贺高速公路道县段道路两旁种植桂青、樟树、含笑等绿化大苗36208株，成活30167株，成活率83.3％，成活株数中，胸径6CM以上及以下的分别为25210株及4957株，死亡株数为6041株。该验收报告有验收小组全体成员签名确认。道县林业局于2012年7月及11月共支付黄某斌种植款2099990元。
2013年12月2日，道县林业局召开有相关领导及验收人员参加的会议，会议对2013年主要通道大苗种植验收工作进行了安排，会后，道县林业局原纪委书记陈某乙对其负责的验收小组进行了分工，被告人周某某作为验收小分组的组长与胡某、彭某强负责道贺高速道县段的验收工作，其工作职责与验收方案的要求与2012年的基本一致，但要求验收人员“填写《道县2013年主要通道大苗造林验收表》，验收表当日由技术员和种植承包户签好字进行统计汇总”。会后，周某某组织验收小组的成员进行了验收。因彭某强患病，由彭对公路边的种植区域进行点数验收，胡某与周某某各自分区点数验收后再由周某某汇总数据。在验收过程中，验收人员没有按要求填写《道县2013年主要通道大苗造林验收表》，并要求种植承包户签名确认。2013年12月16日，进行第二次验收后，周某某制作了《2013年通道两旁大苗验收统计表》，该表由周某某、彭某强、胡某三人签字确认，据此，周某某制作了《2013年验收报告》，验收结果为：道贺高速公路道县段道路两旁种植桂青、樟树、含笑等绿化大苗61823株，成活32458株，成活率52.5％，成活株数中，胸径6CM以上及以下的分别为26951株及5507株，死亡株数为29365株（其中，2012年种植36191株，成活株数30316株，成活株数中，胸径6厘米以上的25287株，胸径6厘米以下的5029株，死亡株数5875株。2013年种植25632株，成活株数2142株，成活株数中，胸径6厘米以上的1664株，胸径6厘米以下的478株，死亡株数23490株。）该报告由验收小组全体人员及分管领导陈某乙签名确认。道县林业局依据被告出具的验收报告，分数次共计支付给种植户黄某斌种植款3716788元。
后因陈某甲案发，道县人民检察院于2014年9月16日委托ＸＸ瑶族自治县林业局林业调查规划设计队重新鉴定验收，2014年9月25日，该队出具江林调鉴字（2014）第23号道贺高速道县至ＸＸ段《造林绿化设计面积、株行距、苗木成活株数现状核定鉴定意见书》，其鉴定意见为：道贺高速道县段道路两旁围栏外设计的绿化带长度为1988米，造林小班面积为439.5亩，按公路围栏外涉及的绿化带长度和山地绿化造林小班面积、现状、株行距测算规划种植苗木的总理论株数为34281株，该路段围栏外现状保存苗木株数为6615株（除12号、13号小班后临近国道的地块上种植的樟树以外，包括了所有超出合同种植范围50米以外的株数），其中成活株数为5625株，死亡株数为990株。”
另查明，被告人周某某因犯贪污罪，于2007年1月24日被永州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，考验期自2007年1月31日起至2012年1月30日止。
上述事实有下列经过查证属实的证据证明：
一、书证
1、2011年4月18日印发的中共道县县委、道县人民政府道发（2011）35号《关于建设绿色道州的实施意见》文件。证明了该文件提出将“加速厦蓉、道贺高速公路、207国道、S323和洛湛铁路道县段等主要交通干线两侧各100米范围的高标准绿化林带建设”列为主要建设任务。
2、2012年2月12日，周某加与道县林业局签订的《道贺高速道县段道路两旁大苗种植合同》，证明双方约定：种植任务及范围、总株数为10000株左右，具体以实施方案规划、作业设计和县林业局技术员现场指导为准；种植株行距；验收及付款方式；双方还约定道县林业局搞好作业设计，并安排专门的技术人员现场指导施工。
3、2012年及2013年道县林业局制定的《主要通道大苗种植验收方案》。方案规定验收依据是1、道县人民政府办公室关于印发《关于建设绿色道州的实施意见工作方案》的通知；2、造林技术规程GB／T15163-2006；3、2012年道县林业局和主要通道大苗种植承包户签订的主要通道两旁大苗种植合同。方案规定的验收内容是“验收各承包种植户在各自路段种植的大苗总株树，成活株树，成活大苗的规格，以及种植养护情况。”方案规定的验收方法“以种植承包户为单位，采取逐株点数的方法，两个技术员一组，一个点数，测量规格，查看成活情况，一个计数，按照合同要求的胸径规格分达到规格或未达规格填写验收单。
4、2012年度及2013年度道县林业局的大苗种植验收工作会议记录，证明验收工作的验收依据，验收内容，验收方法及人员安排等内容。
5、2012年度及2013年度大苗种植验收报告。证明周某某等及验收小组的验收数据。其中，2012年的验收数据有验收小组所有人员的签名确认，2013年的验收报告有验收小组所有人员及分管领导的签名确认，证明验收小组其他组成人员对验收数据予以认可。
6、《2013年通道两旁大苗验收统计表》证明该表与验收报告一致，统计表有2013年验收小组所有人员的签名确认，证明验收小组其他组成人员对验收数据予以认可。
7、部分验收原始数据记录，证明验收人员对苗木的规格，死亡情况有过记录。因为其不是完整的原始数据，无法通过该证据证明验收报告的数据来源。另，由胡某书写的原始数据中，有一行数据胡某否认是其书写。
8、《道县林业局道路两旁大苗种植情况归总表》证明黄某斌种植的区域的验收数据与鉴定数据相差巨大，而蒋某喜种植的区域的验收数据与鉴定数据亦有较大的差距，但程度不如本案涉及的验收数据大（蒋某喜的种植株数与理论株数、合同株数相差不大，而黄某斌的种植株数与理论株数相差巨大，但他们的成活率均不高）。
9、《绿化工程结算统计表》及付款凭证、黄某斌的银行交易记录，证明黄某斌领取种植款3716788元的事实。
10、湖南省宁道高速公路建设开发有限公司《关于道县人民检察院调证函的回复》，证明厦蓉高速公路红线范围内的绿化及工程由该公司组织施工，没有允许道县林业局的人员进行施工。
11、道县林业局《道贺高速公路道县段桉树绿化带种植合同》证明道贺高速沿线10—40米位置的宜林荒山荒地已由夏某与道县林业局签订种植桉树绿化合同。
12、彭某强的医疗记录，证明彭某强患病情况。
13、道县气象局的气象资料，证明2013年12月至2014年10月，在5月22日出现强降雨，形成山洪，9至10月出现秋旱，其他时间未出现洪涝及干旱灾害天气。
14、道县人民法院（2006）道刑初字第209号，永州市中级人民法院（2007）永终刑二终字第5号刑事判决书，证明周某某的前科情况，其缓刑考验期至2012年1月30日止。
15、道县林业局文件，证明周某某的身份情况。
16、道县检察院的到案证明反映周某某到案后不承认捏造虚假种植株数的事实，认罪态度不好。
17、被告人辩护人向本院提供黄某斌的民事诉状，证明黄某斌已就本案涉及的种植合同的履行向本院起诉。
二、鉴定意见及勘验笔录
1、ＸＸ瑶族自治县林业局林业调查规划设计队出具的江林调鉴字（2014）第23号《道贺高速道县至ＸＸ路段〈造林绿化设计面积、株行距、苗木成活株数现状核定鉴定意见书〉》。
该鉴定由道县人民检察院于2014年9月16日委托，2014年9月25日ＸＸ林业局林业调查规划设计队出具。其结论为：道贺高速道县段道路两旁围栏外设计的绿化带长度为1988米，造林小班面积为439.5亩，按公路围栏外涉及的绿化带长度和山地绿化造林小班面积、现状、株行距测算规划种植苗木的总理论株数为34281株，该路段围栏外现状保存苗木株数为6615株（除12号、13号小班后临近国道的地块上种植的樟树以外，包括了所有超出合同种植范围50米以外的株数），其中成活株数为5625株，死亡株数为990株。
该鉴定意见在基本情况中载明：“经实地现状调查，涉及的造林地段，经营管护不佳，人畜损毁严重，苗木生长不良。”“此鉴定结论仅对本次委托有效，不作他用。”
ＸＸ瑶族自治县林业局林业调查规划设计队为中国林业工程建设协会颁发的林业调查规划设计资质乙级，其业务范围为：“……林业专项核查；林业作业设计调查；营造林规划设计；林业数表编制；……”其鉴定人员具有森林培育专业的高级工程师或森林培育、园林绿化专业工程师职称。
2、道县人民检察院勘验检查笔录，证明ＸＸ瑶族自治县林业局林业调查规划设计队出具的江林调鉴字（2014）第23号《道贺高速道县至ＸＸ路段〈造林绿化设计面积、株行距、苗木成活株数现状核定鉴定意见书〉》是载明的1—4号小班属于道县万家庄街道办事处上洞社区的地域范围，5—13号小班属于道县祥霖铺镇分江头村（两河口村）的地域范围，L1-L2属于道县祥霖铺镇常青村的地域范围，16—17号小班属于道县祥霖铺镇郎龙村的地域范围，18—21号小班、L3号小班属于道县祥霖铺镇石家村的地域范围，22号小班属于道县祥霖铺镇上渡村的地域范围，23—24号小班属于道县祥霖铺镇小盘村的地域范围，27号小班属于道县祥霖铺镇王家的地域范围，28号小班属于道县祥霖铺镇向阳村的地域范围。
三、被告人的供述
周某某的供述，供述其在2012年参加了林业局的验收工作会议，知晓2012年验收工作方案。带队领导陈某乙召集所有验收人员开了会，二次会议领导都要求验收工作要实事求是，不要弄虚作假。陈某乙召开的会议上对验收人员进行了分工，由周某某担任小组负责人，并明白其作为负责人的工作职责。周某某还供述了由黄某斌带他们到现场验收，验收方式是由其与胡某一个组，唐某忠与何某一个组，两个组各自点一个区域，用稿纸记录下成活与死亡的株数数据，对存活的还要分清6CM以上及以下的数量。验收完成后，各人将数据交给周某某，由其汇总，记录到汇总表，再由各人签字确认。在验收过程中，验收人员按黄某斌指定的地点验收，有对超出合同约定范围50米外的大苗验收的行为。但这是黄某斌讲是陈某甲要求种的，在请示带队领导后，领导指示验回去再讲。验收结束后，由周某某与胡某对数据汇总填写了汇总表，制作了验收报告，由参与验收的人签字后交陈书记。数据没有虚假的。2013年验收，周某某参加了局里的验收会议，会上陈某甲讲从根部抽芽的也算成活的。会后，周参加了带队领导陈某乙组织的会议，会议确定验收小组由周某某、彭某强、何伊组成，由周某某负责。2013年的方案与2012年度的一样。验收时，由黄某斌指定地点验收，因彭某强有病，只负责点路边的部分大苗，由周及胡某深入到林地里面各个区域点数。这次在验收表上采用划正字的方法记数。每天验收完后，由三个人都在验收表上签字，几天验收完后，由三个人汇总了验收数据并签字，制作出了2013年的验收报告，最后，将形成的验收表、汇总表、验收报告交给陈某乙书记，并向陈书记反映了种植数量严重超出了合同约定的株数，陈书记讲他会向领导去讲，由领导来确定如何付款。在2013年的验收中，周某某与胡某同样有超范围验收的情况，当时打了电话向陈某乙汇报，但陈某乙让其不管，他就验收回来了。在2013的验收中，黄某斌对周某某讲他在很多地方都种了树，但我们发现没有种活几棵，他又一直要我们给他验收进去，后来我们就按照现有活树的株行距给他计算了株数，但这些株数只是计他的种植数，算死株数，不计入成活株数。而黄某斌这么做的目的是为了第二年继续种。经观察，这些树现场没有种植的痕迹，但反正是算死的，周某某就算了种植数。而汇总数据没有虚假的，没有虚报成活大苗数据，没有领导打招呼。
对于验收数据与ＸＸ林业局林业调查规划设计队的鉴定结论之间的差额，周某某认为，其原因有如下几条：一、两次验收都有超范围验收的情况，二、管护不到位；三、人为破坏；四、自然灾害；五、牲畜破坏等其他原因。对鉴定工作，周某某要求种植户黄某斌到场，要求对全部毁坏及部分毁坏的地方勾图，但他们没有勾图。但鉴定结论对当时的情况反映是真实客观的。
周某某在第二次讯问是供述，其在验收工作中有以下几种情况是违反规定的：1、超合同种植范围的予以验收；2、对不符合株行距的点了株数；3、对于乡村公路道路两旁种植的大苗与种植户比较接近的也点了株数，但数量很少；4、对于从根部抽芽及抽芽没有达到技术要求的也点了株数；5、对于种植树种以外的桂花树也点了株数。而林业局营林站安排了专人对种植进行了技术指导。
周某某在第三次讯问时供述，对于超范围验收的原因一是S323线的超范围验收的情况，二是向带队领导汇了报，三是以为黄某斌是与陈某甲合伙种植的，四是黄某斌讲，那一大片是县领导让种植的。而大苗根部发芽也验收是陈某甲在会上表态的，而其他地方也是这样验收的。
对于重新鉴定验收时，是由周某某及胡某带去的，在以前验收的地方基本都带领鉴定人员进行了重新鉴定验收，但对于12号、13号小班因为临近国道，他们认为是属于207国道旁种植的所以没有点株数。
周某某认为自己没有虚构数据，
四、证人证言
1、陈某甲供述，种植合同是他与黄某斌带着一个叫周某加的人在其办公室签订的，没有经过招标，当时黄某斌签的名字是周某加，但其对周某加不熟悉，而大苗的种植领款是黄某斌。2013年是大旱天气，所以在大会上讲过，只要种植成活的都算株数，从根部抽芽的大苗也算成活株数。没有作出允许周某某等验收人员在种植合同以外进行验收的要求，但黄某斌种植树子的时候，认可了一部分在高速公路连接处互通这个地方黄某斌在合同之外种植大苗。对于2012年的验收数据，是产生了一些怀疑，国为我估计该路段也就是种植2万多株的样子。当时想反正是以2013年的数据为准的，就想等2013年验收完再说，2013年时想过了年再组织人员去抽查的，后来我出事了，这项工作就没有进行。对于超范围种树子，是市林业局和县领导有个思想，主要通道两旁有些显眼的地方还是要种满树子，也好看些，我就按这个指导思想安排杨某成与陈某平去做。与杨某成、陈某平去现场的时候黄某斌也在场。
2、黄某斌的证言，证实2012年2月，周某加与其一起承包种树子，由周某加与其一起到陈某甲办公室签了合同，后来一直由黄某斌管事及领取种植款。合同签订后，黄某斌以50元左右一株的价格从安徽、浙江、江西三个省调了约六万株樟树苗子回来。种树子的人是外地的熟练工人。种植的范围有超出合同约定50米的距离的地方，主要在分江头村，但具体超出范围种了多少估计不出，只能估计有几千棵，具体以验收人员的数据为准。超范围种植的原因是陈某甲局长说，县里领导讲了，道路两旁的荒山、荒坡要种满树子，否则不好看，我就按他们的指示在这些地方种满了树苗。对于验收的过程与周某某交待的一致。对于鉴定结论，黄某斌不认可，其理由是有人为破坏的因素，验收时间与鉴定时间相差大，有自然灾害发生。
3、陈某乙的证言证实，2012年的验收工作是在局党委开会后，召集其负责的验收小组召开了会议，要求他们按分工及验收方案实事求是地做好验收工作，出具验收结果。在验收过程中没有人向其汇报验收情况，验收结束后，在验收小组的人员都在验收报告上签字后到办公室来汇报验收结果，就在验收报告上签了名字。2013年的验收与2012年的情况一致。2012年和2013年道贺高速公路道县至ＸＸ段的验收负责人是其指定的，其职责是带领验收人员按验收方案做好验收工作，交验收形成的数据汇总填表，并实事求是地作出验收报告，对验收结果终身负责。周某某在验收过程中没有向他汇报验收情况。对于周某某的验收数据因为周某某曾受过法律处分，相信他不敢虚瞒假报。对验收数与鉴定数的差额，认为可能有老百姓毁坏，在验收与鉴定相差的九个月，因天气原因造成死亡，但也不排除有虚报了种植数量的可能性。周某某形成的验收资料由其自己保管。
4、彭某强的证言证实，他参与了2013年的验收工作，参加了局里召开的会议及陈某乙书记召开的会议，其与周某某、胡某负责道贺高速道县到ＸＸ路段、207国道县城到祥霖铺入口路段的验收工作。在验收中，因为其患有鼻咽癌，周某某安排他守车及点路边肉眼看得见的树子，周某某、胡某及黄某斌就拿尺子去点株数。其点的数没有用笔记，及时报给周某某，周某某与胡某用纸划正字记数，一天点完后就填写《验收表》，然后三个人在表上签字。验收五天，验收完后，三个人对数据进行了统计，统计好后一起制作验收报告，周某某打印好后，就分别拿给胡某与彭某强签字，这样验收就完成了。对于超范围的是周某某与胡某两个人去点数的。对于鉴定意见与验收报告的差距，他认为有天气、人为及鉴定时间差等客观原因，会有一些出入。
5、胡某的证言证实，2012年，他刚参加工作不久，同周某某、唐某忠、何某四人一组进行验收，他与周某某一组在一个区域从相向的方向开始点株数，其用手机进行了分类计数，点完数后将数据交给周某某其就没有管了。当天晚上验收完工后，他看到周某某主任将其统计数字加入了他的数据后，就在验收表上签了字。然后参加点数的人一起汇总，一起签字确认。2013年验收完后，胡某与彭某强、周某某一起拿着验收报告找陈某乙汇报，给陈书记看了后，陈书记签字，他们再签字。他认为其验收报告是真实的结果，对于验收报告与鉴定意见的差距，他认为鉴定验收的时候他到村民家进行了访问，有的将大苗被盗挖毁坏了一些，有些死亡的大苗被村民拿回家当柴禾烧了。在验收人员中，周某某是负责人，有超范围验收的行为，但具体数字讲不清楚，是黄某斌指了地方讲这是他种的周某某叫点数，他就点了。对于胡某的原始验收单据（检察院编号9的书证资料上），最后一行不是他书写的，像是周某某的笔迹，如果那是更改数据的话那相差就很大。他从来没有听见过周某某向陈某乙书记打电话或当面向陈某乙书记汇报超范围验收的事。一起向陈书记汇报时也没有讲过这方面的内容。
6、唐某忠的证言证实，他参与了2012年的大苗种植验收活动，组长是周某某，成员有唐某忠、胡某、何某。职责是到实地对大苗进行点数，测量胸径，将测量好的数据交到周某某那里，由他汇总后，给验收人员签字再交给局里。组长除了点数还负责汇总、统计，写验收报告等事项。具体操作是，他与何某一个组，由黄某斌指示种树的地点，然后下车验收，一个人看一个人记数。全部点完后，将数据交给周某某之后就不管了。由周某某将汇总的数据交给他签字确认。对于验收报告的数据他认为应该是相符的。对于合同的内容唐某忠不知情。当时不知道合同的内容，没有图纸，只是按照种植户的指示去验收，没有考虑黄某斌指示的范围是不是真的。对于验收数据与鉴定报告的差距，唐某忠认为，鉴定验收时与第一次验收时间相差有近二年，有人为损毁的情况，当时按照种植户的指示来点数，而鉴定意见限定在五十米的范围内，三则只能保证自己的数据的真实性。
7、杨某成的证言证实，2012年根据相关领导的精神，在道县通道两旁进行大苗种植，因为时间紧，就没有招标，由陈某甲与种植户直接签订合同。10月，陈某甲局长召集党委委员开会讨论大苗种植验收工作，由其分管的营林站拿出了验收方案讨论，具体方案以文件为准。2013年的验收工作在2012年方案的基础上，将验收小组改为二组，验收内容基本上没变。在2013年的验收会上，陈某甲局长提出2013年是大旱年份，对大苗在根部抽芽的也算是成活。二次验收的依据同书证及被告人的交待。各个小分组的负责人的职责是带领成员按种植合同、验收方案和技术规程的要求和内容做好验收工作，要求实事求是地点株数，填写验收表，验收完成后制作验收报告，并对验收结果终身负责。带队领导及分组负责人都有合同。付款的依据是验收报告，他要求财务人员将验收报告作为付款的附件，要求带队领导和负责验收的人员在发票上签字确认，否则，就以此为推脱拒绝签字付款。对于验收报告与鉴定意见数据的差额，他认为是种植户种植没有达标导致死亡一部分，沿线村民损毁一部分导致的差额。对于密植的问题，是陈某甲在市里开会回来以传达会议精神的形式在党委会提出来要求种密些，其他委员不好反对，所以对不符合种植要求的株数都验收合格了。种植的时候林业局与道路沿线的乡镇、村都打了招呼，口头与他们约定说道路两旁种植的大苗以后都归他们集体所有。
8、陈某平的证言证实，在大苗种植的过程中，营林站去过现场，一般是在挖穴、运苗来以及种的时候都要去看的。要求种树时按照合同和造林技术规程的要求把树种好。验收人员应该都知道验收标准及合同内容。他对他本人参与的验收行为进行了介绍。
9、刘某军的证言证实，验收开会、验收标准及会议要求的验收纪律与其他证据一致，2013年局里组织开会时，要求不能超过合同数量，在可视范围内如果种了树还是予以验收。他对他本人参与的验收行为进行了介绍，及对他所验收的范围内的鉴定意见的看法。
10、张某的证言证实，验收开会、验收标准及会议要求的验收纪律与其他证据一致，介绍了本人的验收过程及对他所验收的范围内的鉴定意见的看法。
11、邓某乙的证言证实，其没有参加二个大会，但参加了带队领导组织的小会，在2013年的小会上，陈某乙书记讲过，陈某甲局长强调因为2013年是大旱年，从根部抽芽的都算成活的。其领了验收方案及合同。介绍了他自己的验收过程及作为组长的职责。对于他自己验收范围的鉴定意见与验收报告不符的原因，他认为是验收完后毁坏比较严重及种植质量不高导致死亡。对于ＸＸ林业局林业调查规划设计队对道贺高速道县至ＸＸ段重新鉴定验收过程，邓某乙认为，肉眼能见的并发现比较明显的被砍断的树苗蔸蔸在那里的，是算进了死亡株数里的，但有种植痕迹的坑洞，他记得是没有算时死亡株数里。周某某与ＸＸ林调队的一个人就一个地方是否应该勾图进去产生了争执。参与重新验收的人员在一张“现场签字表”上签了字。对于结论其认为鉴定意见是客观真实的，实际上就点了这么多株数。
12、付某嫒的证言证实，大苗验收人员在领款发票上签字才能取钱的事实，并认为，验收人员在发标上签字代表他们认可种植户种了这么多合格的树苗。现黄某斌分别于2012年11月6日领款1900000元，2014年1月28日领款1616798元，2012年7月5日先预付了199990元。总共领款3716788元，还剩325852元没有付完。
13、肖某阳的证言证实，在鉴定过程中，除了2号小班是采用抽样测量的方法外，其他都是深入现场在检察院及林业局参与人员陪同下逐株点数的。只要周某某带鉴定人员去点株数的小班地，他们都点了株数的，当时有些地方确实超出了50米的范围。对于只剩下树蔸的，如有抽芽的就算了成活数，没有抽芽的就算了死亡株数，对于有坑洞的情况因为看不出种植情况，就没有管了。对于其鉴定结果他认为能基本反映出2013年12月的真实情况。因为假活现象比例很少，在排除人为原因破坏的情况下，绝不可能出现大面积成片死亡的现象，所以基本上能反映能反映出2013年12月道贺高速两旁大苗种植的真实情况。
14、盘某福的证言证实，此鉴定属于ＸＸ瑶族自治县林业局林业调查规划设计队的林业专项核查业务。他们的技术人员在道县检察院及道县林业局相关人员的陪同下，对道贺高速道县至ＸＸ路段造林绿化涉及的面积、株行距、苗木成活的株数的现状进行了现场实地勘察，测量了造林面积、抽样核实了苗木的规格与株、行距，并绘制了图纸，拍摄了现场照片等，出具了鉴定意见书。他们的勘察是在周某某与胡某的指示范围，逐株点数，2号小班是抽样记数的。对于有树干及树蔸的点了数，但算死亡株数，对于只有树坑，有的甚至连树坑都没有的，他们无法确认是否种了树，没有点数。对于超出道路50米的，只要原验收人员指了范围都点了数。
15、陆某清的证言证实，2013年，他帮黄某斌种了1—2万棵樟树大苗多挖了二、三千个坑洞，挖一个洞是三块，种一棵树子也是三块。黄某斌共付款有十多点万。黄某斌还请他看护树子，一年付四千元的工资。在两河口村的地方有大面积毁坏的情况发生，直一点的被村民砍断做木棒用了，其他地方有被牛撞倒的现象，发现后他将这些树扶正了。
16、杨某桂的证言证实，是陆某清从一个老板那里包过来后叫她去种树的，挖一个洞1.5元，种一株树1.5元。现在沿线的大苗比较少了，成活率很低，死了的树子被别人搬走了，树搬来的时候，有的树根上泥都没有，蛮难成活。
17、夏某的证言证实，2013年2月与道县林业局签订了桉树种植合同，在鉴定结论的28号小班所在地在种植桉树前只有少量（不超过200株）的樟树，其他通往向阳村的土路两边种了少量的樟树，其他只有一些茶树苗。现他们种了15000株左右的桉树，现在长势蛮好，在种桉树时没有毁坏原来的树苗。
18、蒋某园的证言证实，其为向阳村村主任，2012年种植的樟树因为天气原因2012年入冬的时候死了大概三分之一，有此放牛的村民将这些死亡的树砍回家做柴烧了，被砍的树苗现在还有树洞痕迹在那里。向阳村的村民没有人蓄意破坏种好的树苗。
19、王某明的证言证实，其为向阳村的村支部书记，28号小班在2012年种了樟树，2013年道县林业局又种了茶树，茶树死得差不多了，2014年又种了桉树，现在桉树长得蛮好，该村没有人蓄意破坏种好的树苗。
20、杨某祥的证言证实，其为达头山村的会计，2012年开春的时候，有人到村里种了大概几百株樟树，2013年发现大部分都死亡了，也没有人来补种。没有人蓄意破坏种好的树苗，只有人在确认树子已经死亡的情况下，砍回去做柴烧。
21、何某丙、何某丁的证言证实，何某丙为分江头村的支部书记，何某丁为村民。2012年3月，黄某斌到分江头村种树，老百姓不愿意给他种，他找熟人强行种了下去，因为老百姓不愿意，在他种了后就扯了很多树回去。2013年补种没有他不清楚，2013年12月，后来树子活了就扯不动了，当时的现状和现在应该差不多。
22、何某戊的证言证实，其为两河口村村会计，2012年从高速公路到国道能种植大苗的地方都被黄某斌种满了，种得很密。因为村民不同意他种，2012年种下去不久，村民就有很多人去扯掉这些樟树苗，或者推倒，或者被放牛的人拖回家当柴烧，被大面积破坏了。2013年没有补种了，2012年大苗被大面积扯掉后的状况与这鉴定意见书表述的樟树现状的情况差不多，但肯定会有那么一点点区别。
23、郑某松的证言证实，其为新田县人，是2012年在分江头村租房办制粉厂。2012年黄某斌种了树后，因为村民不同意他种，就有村民将树摇倒，他们又把树种到其他地方去了。2013年没有人来补种，可以肯定2012年秋天过后，分江头村附近区域成活的樟树苗的数量与今天的现状剩下的数量应该是差不多的。
24、叶某忠的证言证实，其为岑江渡村人，2012年3、4月分的样子，有人在其家对面的土地上挖坑种植樟树大苗，开始的时候是外地人，后来2013年的时候那个老板就请了他们村的陆如清帮他种，但种下去不久，分江头村的村民就去扯了很多，有些人把树子摇松，有的人甚至一边种就一边把树子推倒，所以种这地方的成活率不高。到了2013年底，成活的树子就和现在的成活情况差不多了。
25、张某甲、张某乙的证言证实，张某甲为上洞社区的支部书记，张某乙是社区会计。2012年林业局在该社区沿高速公路土地上种植了一些樟树，2013年及2014年种植了桉树。因为种的时候讲好，树归村集体所有，所以该社区居民没有人破坏，樟树死了少部分，活下来的长得还可以。2012年种下去成活的樟树苗就这么多，活着的樟树没有人去动的。
26、蒋某丙、蒋某丁的证言证实，蒋某丙为小盘村的支部书记，蒋某丁为村主任。2013年4、5月分，有人在道贺高速沿线种植樟树，因为他们种得迟，树子的成活率很低，基本上种下去就没有发过芽，后来村民在农历立秋左右，把死了的树子砍回家当柴烧了。2013年底，存活树子基本上与现在的情况就差不多了，存活的树子村民不会去砍。
27、何某学的证言证实，其为大盘村的支部书记，2013年开春的时候，有人在该村高速公路沿线种植樟树。这些樟树过了夏天基本上就死完了，农历立秋左右，有放牛的村民把死了的树子扯回去当柴烧了，鉴定意见书应该基本上与现在的情况就差不多。
28、蒋某翠、王某璜的证言证实，蒋某翠为王家村的支部书记，王光潢为王家村的村主任。2012年开春的时候，道县林业局在该村高速公路沿线种植樟树。但存活率不好，死了很多。2013年没有补种。没有村民去故意毁坏。鉴定意见书应该基本上与现在的情况就差不多。
29、何某生、何某翔的证言证实，何某生为郎龙村的支部书记，何某翔为郎龙村的村主任。2012年有人在该村高速公路原取土场种植樟树。但成活不太好。2013年有人过来种植了桉树，没有人故意毁坏樟树苗，鉴定意见书认定的数量应该与存活的情况差不多。
30、杨某亮的证言证实，其为白鹭塘村的支部书记，2012年有人在该村高速公路沿线种植樟树。2013年有人种植了桉树。没有人毁坏樟树。林业局讲过，这些树子以后归该村所有。
31、杨某好的证言证实，其为石家村的支部书记，2012年有人在该村高速公路沿线种植樟树大苗。但管理不好，剩下的不多了。没有人毁坏樟树，但樟树死亡后有没有人去扯就没有注意了。
32、周某虎的证言证实，其为上渡村的支部书记，2012年有人在该村高速公路天桥边种植樟树。这些樟树种植得不好，过了夏天基本上就死了很多，立秋左右，有的村民把死了的树子扯掉拿走了。鉴定意见书应该基本上与现在的情况就差不多。
33、周某桂的证言证实，其为上渡村的原支部书记，2013年上半年，道县林业局在该村高速公路沿线种植樟树。这些樟树存活率很低，基本没发芽成活。有的村民把死了的树子砍回去当柴烧了，2013年年底，存活的情况应该基本上与现在的情况就差不多。活了一、二十株，大部分都死了。
34、徐某虎、陈某兴的证言证实，徐某虎为常青村的支部书记，陈某兴为村主任。2012年，有人在道贺高速常青村沿线种植樟树，树子的成活率很高，基本都成活了，自然死亡很少。没有村民故意毁坏，死亡的树子可能被村民扯走了。2012年度种下去存活了的樟树苗与鉴定意见上记载的数量应该差不多。
35、周某加的证言证实，道贺高速沿线的大苗种植由其出名签订合同，实际由黄某斌去种植、领款。
上述证据经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某在履行职务过程中严重不负责，违反规章制度，玩忽职守，出具不能反映真实情况的验收报告，致使造成国家巨大的经济损失，情节特别严重，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人周某某犯滥用职权罪与被告人周某某的行为特征不符，因本案中，无证据证明被告人周某某在履行其验收小组长职责的过程中有故意以不当目的或不当方法行使其职权，出据虚假验收报告的行为。故公诉机关指控被告人犯滥用职权罪不当，本院应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。辩护人马建成的“周某某的验收行为合法，不构成滥用职权罪，起诉书的指控不成立，应当宣告周某某无罪”的辩护意见本院不予采纳。
本案中，在道县林业局组织大苗验收前，下发的《验收方案》规定的验收方法是“以种植承包户为单位，采取逐株点数的方法，两个技术员一组，一个点数，测量规格，查看成活情况，一个计数，按照合同要求的胸径规格分达到规格或未达规格填写验收单，验收单当日由技术员和种植承包户签好字由主要通道大苗种植验收小组进行统计汇总，主要通道大苗种植验收小组根据原始资料形成验收报告，交由检查组成员和种植承包户签字。”而在2012年的验收过程中，被告人周某某没有按照该验收方案的要求填写验收单并让承包种植户签字确认。在2013年的验收工作中，被告人周某某未按验收方案的要求组织二人一组点验株数，而是组织由彭某强对公路边的种植区域进行点数验收，胡某与周某某各自单独验收，也未按照验收方案要求填写《道县2013年主要通道大苗造林验收表》后由种植承包户签字确认，再由周某某汇总数据。违反了《验收方案》规定的验收方法。该行为属于违反工作纪律、规章制度，不认真履行职责义务的行为。
被告人周某某在履行其职务过程中，违反工作纪律、规章制度，在理论种植数为34281株的造林区域中，出具种植户种植桂青、樟树、含笑等绿化大苗61823株，成活32458株的验收报告。道县林业局根据该验收报告实际已支付给种植承包户黄某斌大苗款3716788元。而根据鉴定意见书所认定的成活株数为5625株，死亡株数为990株，因无法确定死亡大苗的死亡时间，','2018-09-27
04:52:37',0,'web',NULL),(23583173,'e01b2ebc-f24e-4148-b1af-2e9eac13e277','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1313\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）文民初字第970号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"漳州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e01b2ebc-f24e-4148-b1af-2e9eac13e277\",\"案件名称\":\"林某某诉蔡某某离婚纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"漳州市龙文区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"龙文区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告林某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1401444498000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"林某某诉蔡某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"林某某诉蔡某某离婚纠纷一审民事裁定书
（2014）文民初字第970号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e01b2ebc-f24e-4148-b1af-2e9eac13e277\");$(\"#hidCaseName\").val(\"林某某诉蔡某某离婚纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）文民初字第970号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"漳州市龙文区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1313\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"漳州市龙文区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"林某某,蔡某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"林某某诉蔡某某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-05-30\\\\\",\\\\\