wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初1852号
原告:刘海燕，女，1981年1月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：谭子洪，男，生于1978年7月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告刘海燕与被告谭子洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加诉讼，被告谭子洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告尚欠借款2400元及利息（利息按约定算至还清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告谭子洪于2016年5月1日向原告借款2400元，约定于2016年12月30日前偿还。借款时约定利息按农村信用社同期贷款利息的4倍计算资金利息。借款到期后，经原告多次催收无果，故诉至法院请求依法判决。
被告谭子洪未应诉答辩。
本院认为，被告谭子洪向原告刘海燕借款2400元，并出具借条一张,原、被告之间借贷关系成立，且合法有效。由于且双方均为自然人，故原、被告之间属于民间借贷关系，按照《合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案原、被告之间借款金额较小，原告称是支付的现金给被告，符合本地民间借贷的交易习惯及交易方式；且被告未到庭抗辩视为放弃抗辩权，因此，可以确认原告已将所借款项2400元提供给被告，原、被告之间的借款关系应当已生效。当原告按照约定将所借款项支付给被告后，被告即应当按照约定的期限偿还借款本金并支付相应的利息给原告，之后被告没有履行还本付息的义务，现原告请求判令被告偿还借款本金并支付利息的主张，有事实根据，也符合法律规定，其请求应予支持。关于原告所主张的借款利率，要求按梁平县农村商业银行同期贷款利率的4倍计算该借款的利息，已超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。故本案被告虽然没有到庭抗辩，但原告所主张的借款利率应当按照年利率24%，自借款之日起计算利息至付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下；
由被告谭子洪偿还原告刘海燕借款本金2400.00元；并支付自2016年5月1日起按年利率24%计算至付清之日的利息。限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告谭子洪负担。 本判决为终审判决。
审判员 高 燎
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘洪波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0102民初1505号之一
原告王柱，男，1974年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。
委托代理人：王晓明，新疆新创律师事务所。
被告连磊，男，汉族，1979年6月11日出生，现住乌鲁木齐市天山区。
原告王柱与被告连磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。
原告诉称，2014年9月，被告向原告借款6000000元，约定月息3%，原告先后于2014年9月12日、2014年11月17日向被告转款6000000元。借款到期后被告不能偿还借款。故诉至法院，请求法院判决被告偿还借款6000000元。
被告连磊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告连磊经常居住地为新市区昆明路东三巷2号陶然亭小区504号，属新市区人民法院管辖，因此申请将案件移送至有管辖权的乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告连磊提供乌鲁木齐高新区高新街片区管委会昆明路社区工作委员会居住证明、房产证、公证书证实其在高新区昆明路东三巷2号陶然亭小区504号居住一年以上，属于乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，被告连磊对本案管辖权提出的异议成立，现裁定如下：
被告连磊对薄【案管辖权提出的异议成立，本院移送乌鲁木齐市新市区人民法院处理。
案件受理费70元，由被告连磊负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 于克勤
二〇一七年二月二十七日
书记员 王 娟
杭州市富阳区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2017)浙0111刑执19号
罪犯孙国龙，男，1977年9月18日出生，汉族，文化程度小学，现住杭州市富阳区。因本案于2016年6月13日被杭州市公安局富阳区分局取保候审，于2017年6月13日被杭州市富阳区人民检察院重新取保候审。
2017年10月16日本院作出(2017)浙0111刑初531号刑事判决，以集资诈骗罪判处罪犯孙国龙有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。罪犯孙国龙以其患有脑梗死、高血压、糖尿病等重病，需长期服药，随时会有病危可能为由向本院申请暂予监外执行。
经查，罪犯孙国龙经杭州市富阳区第一人民医院保外就医疾病医学鉴定，认定其患有2型糖尿病、脑梗死、高血压3级极高危，符合《暂予监外执行的规定》、《保外就医严重疾病范围》第八条之规定，属有疾病须保外就医，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯孙国龙暂予监外执行。
二〇一七年十月二十七日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执4692号之一
申请执行人：张强，男，1988年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：陈玉量，男，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在执行张强与陈玉量民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人房屋，暂无法处置；依法查封被执行人汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张强有借款本金及利息、诉讼费等共计9242114元未受偿，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 唐海峰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第3185号
原告上海水岸物业管理有限公司。
法定代表人李德松，董事长。
委托代理人田文川，男，上海水岸物业管理有限公司工作。
被告倪仁欢。
本院在审理原告上海水岸物业管理有限公司与被告倪仁欢物业服务合同纠纷一案中，原告上海水岸物业管理有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海水岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初7705号
原告：吴先连，女，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：卢贞勇，男，1980年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：朱恒亮，女，1984年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告吴先连与被告卢贞勇、朱恒亮买卖合同纠纷一案，原告吴先连于2017年10月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴先连自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴先连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴先连负担。
代理审判员 伍 云 嫦
二〇一七年十月十二日
书 记 员 曾倪玮娅
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初2642号
原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行。
负责人贺立红，行长。
委托代理人张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人李晓军，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告王妍，女。
被告李志鹏，男。
被告西安亦景实业有限公司。
法定代表人解恒心，执行董事。
原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行与被告王妍、李志鹏、西安亦景实业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓军到庭参加诉讼，被告王妍、李志鹏、西安亦景实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月25日，其与被告李志鹏签订了《个人贷款合同》，合同编号79261416000032，约定被告李志鹏向其借款120万元，借款期限120个月，年利率7.5325%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，贷款种类为商业用房贷款，被告李志鹏、王妍以其购买的位于西安市经济技术开发区凤城六路以北未央路以东旺景国际大厦1幢1单元3层10307号房屋为上述债务进行抵押，并办理预售抵押登记，被告西安亦景实业有限公司为上述债务提供连带保证责任。合同签订后，其依约履行了义务，但被告李志鹏却未按约完全履行还款义务，经其多次催收，被告仍不履约。故其诉至法院，请求判令：1、被告李志鹏、王妍共同偿还其借款本金87万元，截至2017年9月5日的利息27457.51元、罚息225.42元，以及2017年9月6日至实际给付之日的利息、罚息；2、被告西安亦景实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、其对预抵押房屋享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费由三被告承担。
被告李志鹏、王妍未出庭应诉。
被告西安亦景实业有限公司未出庭应诉，但递交书面答辩状一份，对被告李志鹏、王妍购买其开发建设的房屋并与原告签订《个人贷款合同》的事宜认可，但认为其无承担责任能力。
经审理查明，被告李志鹏、王妍系夫妻关系。2014年4月25日，原告与被告李志鹏签订《个人贷款合同》（编号79261416000032），约定原告向被告李志鹏发放贷款120万元，贷款用途为购买位于西安市经济技术开发区凤城六路以北未央路以东旺景国际大厦1幢1单元3层10307号房屋；贷款期限自2014年5月14日至2024年5月14日，自借款发放后，每一个月为一个还款期，每月20日为还款日，还款方式为等额本金还款；利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮15%，首年执行年利率7.5325%，并每年按中国人民银行贷款基准利率调整；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息直至本息清偿之日，若借款人未按时足额还款或自放款之日起30天内未能办理完毕抵押登记手续、贷款人未取得《房屋他项权证》等情形，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息及其他款项；保证人应承担连带责任，保证期间从合同签署之日起至合同项下贷款履行期届满之日起两年，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年5月14日向被告李志鹏发放了120万元贷款，首年执行年利率为7.5325%。庭审中，原告提交还款明细表一张，称至2017年2月28日被告共计偿还本金33万元及部分利息，截至2017年9月5日，仍欠付本金87万元，利息27457.51元，罚息225.42元。经询，原告提交被告李志鹏、王妍签订的《无条件还款承诺书》、预购商品房抵押合同，及贷款抵押登记备案证明各一份，称二被告的涉案房屋仅办理了预抵押登记，并明确其利息的计算方法为，至2017年9月5日前的利息为27457.51元，罚息225.42元，之后的利息、罚息以下欠本金87万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2017年9月6日起至实际给付之日止。
上述事实，有《个人贷款合同》、《无条件还款承诺书》、《中国光大银行贷款借据》、《西安市房地产抵押合同》、预购商品房贷款抵押登记备案证明、还款明细表、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告李志鹏签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约发放了借款，借款用于家庭购房开支，故被告李志鹏、王妍应承担共同清偿责任，并按照约定逐月归还本金及利息。被告李志鹏、王妍未能依约还款，已构成违约，故原告要求被告李志鹏、王妍共同偿还贷款本金87万元，截至2017年9月5日的利息27457.51元，罚息225.42元，及此后利息、罚息的诉讼请求，与法有据，原告主张的利息计算标准亦符合合同约定，唯起算时间应为2017年9月6日至判决给付之日。因涉案房屋未办理抵押登记，故原告关于对涉案房屋享有优先受偿权的诉讼请求与法无据，不予支持，被告西安亦景实业有限公司应按照合同约定，对上述欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志鹏、王妍于本判决生效后十五日内共同支付原告中国光大银行股份有限公司西安凤城九路支行贷款本金87万元及利息、罚息（至2017年9月5日的利息27457.51元，罚息225.42元，之后的利息、罚息以87万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年9月6日起计算至判决给付之日止）。
二、被告西安亦景实业有限公司对被告李志鹏、王妍的上述债务向原告承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12777元、公告费600元（原告已预交），由被告王妍、李志鹏共同负担，与上款一并支付原告。西安亦景实业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 彦
审判员 付 蕾
审判员 汶 辉
二〇一八年六月二十日
书记员 王佳敏
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5213号
申请人:曹阳,男,1986年4月3日出生,汉族，住沛县。
被执行人:王涛,男,1996年1月21日出生,汉族，住杭州市萧山区。
曹阳与王涛借款合同纠纷一案，(2017)苏0322民初3885号民事判决书已发生法律效力。因王涛未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹阳向本院申请强制执行。该案于2017年12月04日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：曹阳与王涛借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月四日
书记员 李秀兰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0102民初7040号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地在天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301室。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：江苏省公用信息有限公司，住所地在南京市中央路260号1901室。
法定代表人：雷洪玉。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告江苏省公用信息有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2017年12月1日，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技���有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李海桥
二〇一七年十二月五日
书记员 罗安迪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3234号
罪犯姜云嫦，女，汉族，1974年3月1日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2014年12月11日作出（2014）东刑初字第00198号刑事判决，以被告人姜云嫦犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。被告人姜云嫦不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2015年1月9日作出（2015）阜刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日在本院第五法庭通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张晓闰、李功来出庭履行监督职责，执行机关指派干警胡静、刘畅，罪犯姜云嫦、证人郑雅琴等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯姜云嫦在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯姜云嫦提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯姜云嫦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、罪犯姜云嫦的当庭陈述及所写的书面材料，证人郑雅琴的证言等证据证实。
本院认为，罪犯姜云嫦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜云嫦减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年4月3日起至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 琪
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0621执556号
申请执行人付某国：
被执行人付某波：
本院于2016年10月10日立案受理的申请执行人付某国与被执行人付某波民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕，本院(2016)湘0621执556号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年九月七日
书记员 陶珍珠
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1097号之二
被执行人石香仓，男，汉族，1972年7月10日生，住中牟县。
关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年06月21日冻结了被执行人石香仓在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币1669.89元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人石香仓在中国邮政储蓄银行62×××27账户内存款人民币16500.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛 犇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李鹤亭
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0402刑初264号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人宋某1，男，1990年12月10日出生于贵州省安顺市西秀区。因涉嫌犯抢劫罪于2011年10月8日被安顺市公安局西秀分局监视居住，2017年1月17日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人宋某1犯抢劫罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察��郭寄海出庭支持公诉，被告人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，2009年9月15日，被告人宋某1与娄某1、李某2、罗某1（三人已判刑）共谋外出实施抢劫。当晚22时许，娄某1、李某2在安某客车南站附近以搭乘“摩的”为名将“摩的”驾驶员李某1骗至东关办老302医院附近，驾驶摩托车尾随在后的罗某1、宋某1立即上前与娄某1、李某2一同对被害人实施抢劫，从被害人李某1处抢得价值5300元红色宗申125-2摩托车一辆、银白色直板手机一部。
经审理查明，2009年9月15日，李某2提议抢劫后伙同罗某1、娄某1（三人已判刑）及被告人宋某1，于当晚22时许共同乘坐罗某1的二轮摩托车窜至安某市西秀区客车南站附近，由李某2与娄某1以打“摩的”为名乘坐被害人李某1驾驶的二轮摩托车至安顺市西秀区东关办张庄村乡村公路（老302医��附近）一小山坡处，尾随在后由罗某1驾驶并搭载被告人宋某1的摩托车即将李某1的二轮摩托车截停，李某2将李某1摩托车钥匙拔下，四人上前围住李某1将李某1价值人民币5300元的红色宗申125-2摩托车一辆、银白色直板手机一部抢走。后由李某2销赃获赃款共分，被告人宋某1分得赃款人民币50元。破案后已追回被抢摩托车及手机发还被害人李某1。在审理中，被告人宋某1退缴分得的赃款人民币50元。
上述事实，公诉机关向法庭提供了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据相互印证，足以证实。
本院认为，被告人宋某1以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取被害人价值人民币5300元的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人宋某1犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人宋某1在作案中起次要作用���系从犯，应当减轻处罚。被告人宋某1投案自首后又逃跑，依法不成立自首，但其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人宋某1系从犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现；经居住地县级司法行政机关调查评估，同意纳入社区矫正对象，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某1犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零一个月,缓刑三年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清）。
二、被告人宋某1退缴的赃款人民币50元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书���第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃 志 康
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘志刚(代)
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2600号
原告余萍，女，1983年1月20日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告成都贝申建筑装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区宏济新路5号SOHO商务港210室。
法定代表人邱林，公司总经理。
委托代理人潘成东，四川蜀信律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告余萍与被告成都贝申建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告余萍于2011年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余萍申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告余萍撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告余萍负担。
审判员 刘加辉
二〇一一年九月十四日
书记员 张媛媛
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0602民初3503号
原告：大庆市天和顺混凝土制造有限公司，住所地：大庆市萨尔图区。
法定代表人：张传军，总经理。
委托代理人：岳政坤，黑龙江新元律师事务所律师。
委托代理人：邢振宇，黑龙江新元律师事务所律师。
被告：江苏中苑建设集团有限公司，住所地：江苏省阜宁县。
法定代表人：张卫民，总经理。
委托代理人：邵万震，男，1964年9月8日出生，汉族，系该公司副经理，住大庆市让胡路区。
原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司与被告江苏中苑建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢振宇、被告委托代理人邵万震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告货款354875元，并自2012年7月11日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告所述的事实和理由：2008年7月20日被告江苏中苑建设集团有限公司下属大庆分公司与原告订立《预拌混凝土供应合同》，被告购买原告的混凝土用于电业小区1#、2#地下车库。合同约定：每浇量达到百分之五十结算一次，到结束全部结清。合同签订后，原告按合同约定履行了交付混凝土的义务。后被告又分别在其承建的金宇超市、温馨家园A-9#、10#楼、大丰工业园、电业小区15#楼等项目中购买原告的混凝土。2012年7月11日经原、被告双方对账，被告尚欠原告混凝土总价款966715元，并签订了《2008年至2010年江苏中苑各工程混凝土汇总表》，被告于2012年9月11日向原告付款10万元、2013年8月30日向原告付款461840元、2014年9月30日向原告付款5万元，尚欠原告混凝土款354875元，此款原告多次索要，被告以资金紧张为由至今未给付，故原告诉至法院。
被告江苏中苑建设集团有限公司辩称：1.江苏中苑建设集团有限公司大庆分公司是我集团的分支机构，江苏中苑建设集团有限公司大庆分公司不具备独立的法人资格，其与原告所签订的预拌混凝土供应合同本公司予以认可；2.原告所诉354875元经本公司核对，应该尚欠62005元，余下货款系实际施工人所欠，因在2008年至2010年江苏中苑各工程混凝土汇总表中，江苏中苑建设集团有限公司大庆分公司经理仲跻楼在此表中已经明确说明表中4-5项非本公司所欠，所以除是中苑公司所欠6万余元外，余下货款原告应该向实际施工人主张。本公司不承担逾期付款的违约金，只剩少部分尾款没有结算。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告提交了以下证据：1.预拌混凝土供应合同一份;2.2008年至2010年江苏中苑各工程混凝土汇总表一份；3.收据复印件三份；4.查询单一份。
本院对原告提交的证据认定如下：被告对原告提供的以上证据的真实性均无异议，故本院对以上证据均与采信。被告未向本院提交证据。
本院对事实认定如下：2008年7月20日被告江苏中苑建设集团有限公司下属大庆分公司与原告签订预拌混凝土供应合同，被告购买原告的混凝土用于电业小区1#、2#地下车库；合同总价款合计3153000元，凭收料单按实际用量结算；并约定：浇筑量达到百分之五十结算一次，至全部结清。合同签订后，原告按约定履行了交付混凝土的义务。被告又分别在其承建的金宇超市、温馨家园A-9#、10#楼、大丰工业园、电业小区15#楼等项目中购买原告的混凝土。2012年7月11日经原、被告双方对2008年至2010年江苏中苑建设集团有限公司各工程的混凝土欠款进行了汇总，汇总表欠款数额为966715元；原告自认被告于2012年9月11日向原告付款10万元、2013年8月30日向原告付款461840元、2014年9月30日向原告付款5万元，合计611840元；原告主张被告尚欠混凝土款354875元，此款原告多次索要，被告至今未给付，故原告诉至本院。
另查明，被告分公司负责人仲济楼在双方签订的2008年至2010年江苏中苑各工程混凝土汇总表手写了如下内容：本表1-3项欠款（673854元）由中苑公司在2012年8月30日前还，本表4-5项欠款（292870元）由其负责找到实际施工人交给张哥。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。
本案争议的焦点：被告应付货款的数额的认定，为原告主张的354875元，还是被告抗辩其应付货款为62005元。
原告向本院提交了原、被告双方确认的2008-2010年被告各工程使用混凝土的汇总表，该汇总表体现买卖合同的相对方为被告，欠款总计为966715元，被告分公司的负责人仲济楼于2011年7月11日在该汇总表上写明本表1-3项（计673845元）由中苑公司在2012年8月30日前还，本表第4-5项（计292870元）由其负责找到实际施工人交给张哥（原告方负责人），但该内容不能否认被告的债务人地位及欠款总额为966715元；原告自认被告已经给付欠款611840元，故本院对原告请求被告给付货款354875元予以支持（欠款总额966715元-原告自认被告已付款611840元=354875元）；以上欠款为2008年至2010年期间发生买卖合同欠款，被告未及时付款，应当支付违约金，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院对原告请求被告自2011年7月11日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付欠款354875元的违约金应当予以支持。
综上所述，本院对原告请求被告给付货款354875元予及自2012年7月11日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期付款违约金的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告江苏中苑建设集团有限公司于本判决生效后给付原告原告大庆市天和顺混凝土制造有限公司货款354875元及自2012年7月11日起至实际给付之日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6623元，由被告江苏中苑建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 曾庆丰
代理审判员 吕春辉
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 翠
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执509号
申请执行人：陈忠宝，男、汉族，1970年11月19日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：许金彪，男、汉族，1974年4月3日生，现住陕西省吴起县。
本院在执行申请执行人陈忠宝与被执行人许金彪民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈忠宝于2018年6月1日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初147号号民事调解书所确定的义务，即由被执行人许金彪偿还申请执行人陈忠宝借款3万元，并交纳案件受理费275元。同日本院立案执行，本院于2018年6月1日向被执行人许金彪送达执行通知书及相关法律文书，责令被执行人许金彪偿还申请执行人陈忠宝借款3万元，并交纳案件受理费275元、执行费350元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年7月2日自行达成和解协议：被执行人许金彪于2018年7月15日前给付申请执行人陈忠宝10000元，于2018年8月30前给付10000元，剩余10000元于2018年10月30日前给付。故申请执行人陈忠宝于2018年7月2日申请撤回对陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初147号号民事调解书的执行。被执行人许金彪交纳了案件受理费275元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2018）陕0626民初147号号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆建勋
执行员 袁文春
执行员 刘治瑞
二〇一八年七月六日
书记员 齐艳花
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执498号之一
申请执行人：玉林市福绵管理区金嘉隆布店，住所地广西玉林市福绵区福绵镇玉福公路旁。
经营者：林育旋，女，1988年10月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人：王绍前，男，1964年6月17日出生，汉族，住重庆市壁山县。
申请执行人玉林市福绵管理区金嘉隆布店与被执行人王绍前买卖合同纠纷一案,广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院作出的（2015）福民一初字第357号民事判决书已经发生效力。申请执行人玉林市福绵管理区金嘉隆布店于2017年4月24日依法向本院申请执行，要求(1)被执行人王绍前向玉林市福绵管理区金嘉隆布店支付货款137540.8元及相应利息；(2)负担案件受理费3050元。被执行人王绍前负担本案执行费2009元。
在执行过程中，1、本院已向被执行人王绍前送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下财产及本院采取的措施如下：委托中山市人民法院代为划拨被执行人银行存款1505.76元，此外发现被执行人无土地、无房产、无证券、无车辆等可供执行的财产。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人王绍前纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，对被执行人的银行存款进行了划拨，此外未发现被执行人王绍前有其他可供执行财产。申请执行人玉林市福绵管理区金嘉隆布店亦未能提供被执行人的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘耀辉
审判员 梁 贤
审判员 李凌锋
二〇一七年十月十七日
书记员 肖春球
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执125号之一
申请执行人：达来托娅，女，1982年10月27日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：阿布日格，男，1975年3月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
被执行人：帕拉玛道尔吉，男，1961年7月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人达来托娅与被执行人阿布日格、帕拉玛道尔吉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）新左民初字第554号民事调解书,要求被执行人阿布日格、帕拉玛道尔吉给付借款100000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人阿布日格的禁牧款收入，直至扣完执行标的100000元及执行费1400元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）新左民初字第554号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月二十日
书记员 套 力 图
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102财保73号
申请人杜卫娟，女，汉族，1971年6月17日出生，住湖北省武汉市江汉区。
委托代理人刘剑冰（特别授权代理），湖北典恒律师事务所律师。
被申请人周焕珍，女，汉族，1984年11月13日出生，住湖北省浠水县。
被申请人湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司，住所地湖北省浠水经济开发区洪山工业园。
法定代表人周焕珍，总经理。
被申请人陶政，男，汉族，1981年11月27日出生，住湖北省浠水县。
被申请人周新焕，男，汉族，1981年11月27日出生，住湖北省黄冈市黄州区。
申请人杜卫娟于2017年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周焕珍、湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司、陶政、周新焕银行存款人民币724.25万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人杜卫娟以其名下位于湖北省武汉市老浦片商品房第/幢2号楼单元35层6号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人杜卫娟的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人周焕珍、湖北省冠成生物降解塑料制品有限公司、陶政、周新焕银行存款人民币724.25万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人杜卫娟名下位于湖北省武汉市老浦片商品房第/幢2号楼单元35层6号房屋（合同备案号：市150009302，建筑面积208.13平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金树军
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈丹青
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民终1280号
上诉人(原审被告)：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地长沙市。
法定代表人：龙庆国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮望，男，该中心支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩永凤，女，1976年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。系死者杨正雄之妻。
被上诉人（原审原告）：代宏玉，女，1948年2月8日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。系死者杨正雄之母。
被上诉人（原审原告）：杨韩彬，女，2000年3月31日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。系死者杨正雄之女。
被上诉人（原审原告）：杨懿舟，男，2007年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。系死者杨正雄之子。
被上诉人（原审被告）：李明，男，1977年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
上诉人华安财产保险股份有限公司湖南分公司与被上诉人代宏玉、韩永凤、杨韩彬、杨懿舟、李明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2017）湘0723民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，华安财产保险股份有限公司湖南分公司提起上诉后，本院向其发出《缴纳诉讼费通知》。该公司收到本院催缴案件受理费的通知后，在规定期限内未预交案件受理费，亦未提出减、免、缓交申请。虽该公司于2017年7月4日通过银行汇款方式向本院缴纳上诉费5800元，但已超过规定的缴纳期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按华安财产保险股份有限公司湖南分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹险峰
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年八月二十三日
书记员 何 群
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0703民初798号
原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。
被告：桥西区木秀家具店，住所地张家口市桥西区金鼎奇丽龙家居广场*层。负责人潘爱霞，女，1966年6月29日出生，汉族，现住张家口市桥东区建国路54号原物资局小区*号楼*单元***室。
原告垫富宝投资有限公司与被告桥西区木秀家具店民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人赵建新、被告桥西区木秀家具店负责人潘爱霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29990.72元；2、请求法院判令被告向原告支付违约金2999.07元以及迟延履行金779.74元；3、由被告承担本次诉讼全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日原告与被告在北京壹号车科技有限公司签订了垫付卡领用合约，合约中明确约定了垫付卡的使用情况、还款日期、违约责任以及管辖法院等事项。与此同时被告签署了不可撤销连带担保函LS2。此后被告使用原告提供的垫付卡消费共计30000元，被告要求收款方会员将被告在此虚假消费套现所得现金转给被告，其行为给原告造成巨大的经济损失。现原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法予以公判。
被告桥西区木秀家具店辩称，原告公司的利息过高，我还不了。
本院经审理认定事实如下：垫付宝是原告在垫富宝网（××）上推出的支付垫付宝会员之间的交易工具。原告与北京壹号车科技有限公司河北分公司张家口市公司签订合作协议，由北京壹号车科技有限公司河北分公司张家口市公司为原告招揽客户，这些客户在垫富宝网站注册垫付宝会员后，网站形成一个垫付宝账号，同时形成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝账号后，通过北京壹号车科技有限公司河北分公司张家口市公司再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》签订《不可撤销连带担保承诺函》（本案保证人为被告经营者负责人潘爱霞）。原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度进行消费。被告消费的地方也是原告的合作方，注册会员（本案中为被告桥西区木秀家具店）在合作方处消费后，原告方会扣除消费款的2.4%服务费后，将消费款打入合作方账户。注册会员在账单周期内原告替其垫付的消费款项不计利息。但必须在还款日前将原告垫付款项如数归还，否则承担违约责任。2016年12月13日原告为被告垫付了两笔共计30000元，还款日期为2017年1月12日。后被告还款9.28元，剩余29990.72元至今未还。双方合同约定，被告不能如期还款，将承担所欠总额10%的违约金，且每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。庭审中，被告认可领用合约及担保承诺函上是自己亲笔签字盖章。但称未曾消费，只是使用过对方业务员给其卡上汇入的30000元钱，也收到过原告的催收信息。
以上有原、被告陈述及原告提交的垫付卡领用合约、被告承诺函、垫付宝交易后台截图、垫付宝欠款明细表及垫付宝交易明细表等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订垫付宝业务合同后，原告有义务垫付被告在其合作方处消费的消费款项，而被告应当履行在还款日前按时足额偿还垫付款的义务。庭审中，原告提供的证据证明原告为被告垫付了消费款29990.72元。被告认可其在2016年6月22日签订领用合约将近一个月之后收到了原告提供的30000元，并且以每月1270元付过几个月利息，后来感觉利息过高加上生意不好就没付过利息，但未就此提供证据，故原告主张被告偿还本金29990.72元，本院依法予以支持。原告依据其与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》第四条第二款主张被告按欠款金额10%向原告支付违约金，以及每日按照欠款金额的1‰支付从欠款日至实际付清之日的迟延履行金，本院认为双方约定的违约金和迟延履行金过高，本院依法支持被告向原告支付利息以29990.72元为本金，按照年利率24%从2017年1月13日起支付至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告桥西区木秀家具店于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款29990.72元及利息（利息按照年利率24%计算从2017年1月13日起至全部欠款实际清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，本院减半收取323元，由被告桥西区木秀家具店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 陈玉海
二〇一七年六月九日
书记员 任晓元
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初1982号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行,住所地重庆市酉阳县。
负责人徐昌熙，该支行行长。
被告石旭东,男性,土家族,1987年01月23日出生,住重庆市酉阳县。
本院受理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行与被告石旭东金融借款合同纠纷一案，因原告在接到本院受理缴费通知的次日起七日内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 何沙
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1971之一号
原告：清远市清城区兴和商店。住所地：清远市清城区麦围二街24座101号。
经营者：罗卫坚，男，汉族，住清远市清新区，公民身份号码×××473X。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。
被告：清远罗大妈田头菜有限公司。住所地：清远市新城东22号区万新（清远）食品有限公司办公楼三层。
法定代表人：何文军。
本院在审理原告清远市清城区兴和商店诉被告清远罗大妈田头菜有限公司买卖合同纠纷一案，原告清远市清城区兴和商店于2016年5月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告清远市清城区兴和商店申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远市清城区兴和商店撤回起诉。
案件受理费745元，财产保全费696元，合共1441元，由原告清远市清城区兴和商店负担。
审判员 刘 德
二〇一六年五月十二日
书记员 朱嘉敏
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖08民终1539号
上诉人（原审原告）：安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道恒大绿洲运动中心。
负责人：储斌，董事长。
委托诉讼代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1969年1月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：汪进林，安徽皖宜律师事务所律师。
上诉人安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司因与被上诉人王超劳动争议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2017）皖0802民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且各方当事人在二审期间均未提交新的证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司上诉请求：撤销安庆市人民法院（2017）皖0802民初954号民事判决第一、二项，改判上诉人安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司与被上诉人王超之间不存在事实劳动关系。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人应承担举证不能的责任。2、证人证言系伪造。3、被上诉人王超提交的教练汗衫及汗衫照片、电子工牌及工牌内容照片，不能证明系上诉人发放。
王超辩称，原审中我方提交了证据证明上诉人按月向王超发放工资，双方存在劳动关系。
安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司向一审法院起诉请求：判决原告安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司与被告王超不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：储斌系安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司的负责人。2016年7月29日、2016年8月30日从储斌名下账户分别转账2100元、1200元至王超账户。王超在2016年7月18日下午发生交通事故时系游泳教练的身份，工作服及工牌显示为宏嘉国际运动中心。王超事故受伤后被送往安庆市第一人民医院治疗。2016年10月27日王超向安庆市人力资源和社会保障局申请工伤。因原、被告双方就劳动事项发生争议，王超向安庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在事实的劳动关系，确立的时间为2016年4月26日。2017年4月25日安庆市劳动人事争议仲裁委员会作出宜劳人仲裁字（2017）第26号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系，原告不服提起诉讼。
一审法院认为：确定是否存在事实劳动关系，应从劳动管理、日常考勤、工资发放、工作证（牌）的发放、社保的缴纳等方面进行考量。原告负责人储斌对被告的转款，被告主张系工资款，原告认为系储斌个人行为，因储斌系原告的负责人，原告就此转款应予以说明事由，在不能说明事由的情况下，被告主张系工资款，法院予以支持。电子工牌及教练汗衫显示被告工作地点是在宏嘉国际运动中心，原告认为该中心在仲裁中不属于适格当事人，对此原告应承担举证责任。因举证不能，应承担相应的法律后果。综上，被告所提供的银行流水明细、网银借贷记来报明细表、电子工牌、工作汗衫、证人证言形成证据锁链，能够证明原、被告之间存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审判决：一、驳回原告安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司的诉讼请求。二、原告安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司与被告王超之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司负担（该款原告已预缴）。
二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：双方之间是否存在劳动关系。
用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司是适格的用人单位，王超是适格的劳动者。2016年7月29日、2016年8月30日从储斌名下账户分别转账2100元、1200元至王超账户。储斌系安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司的负责人，王超的电子工牌、教练汗衫及证人证言显示王超的工作地点是在宏嘉国际运动中心，储斌在没有证据证明其有其他转款理由的情况下，可以推定该款为安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司支付给王超的工资款。故一审认定王超与安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司存在劳动关系并无不当。
综上所述，安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽宏嘉体育发展有限公司安庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡毅
审判员 江韵
审判员 马骥
二〇一七年九月二十九日
书记员 程延
附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0703民初3499号
原告：福建省建阳兴欣织造有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人：曾庆友，董事长。
委托代理人：姚锡明，福建鼎才律师事务所律师。
被告：晋江美得丽服装织造有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：施友龙，总经理。
原告福建省建阳兴欣织造有限公司与被告晋江美得丽服装织造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，依法适用普通程序进行审理。
福建省建阳兴欣织造有限公司向本院提出诉讼请求：1、晋江美得丽服装织造有限公司立即支付福建省建阳兴欣织造有限公司加工费92805.10元及逾期付款利息（从2016年12月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由晋江美得丽服装织造有限公司承担。事实与理由：晋江美得丽服装织造有限公司多次委托福建省建阳兴欣织造有限公司为其加工棉衣，双方签订了三份《加工合同书》，福建省建阳兴欣织造有限公司也依约如期保质保量交货。晋江美得丽服装织造有限公司收到货物后却未按约定支付加工费，经福建省建阳兴欣织造有限公司多次催讨，晋江美得丽服装织造有限公司于2014年8月16日向福建省建阳兴欣织造有限公司出具还款计划一份，承诺第一个月还款20000元，第二个月还款30000元，第三个月还款20000元，第四个月还款30000元，依此循环还款直至还完为止。但晋江美得丽服装织造有限公司还款至2016年1月后就不再还款。截止2016年12月12日尚拖欠加工费92805.10元。
本院经审查认为，晋江美得丽服装织造有限公司已于2015年注销，本案无被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回福建省建阳兴欣织造有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 梁 刚
人民陪审员 蔡斯娜
人民陪审员 王美芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 余 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm”\\\t”_blank?)第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm”\\\t”_blank?)第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第460号
申请执行人王绪红。
被执行人李书林。
王绪红与李书林机动车交通事故一案。本院认为，本案被执行人李书林目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 平 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 ：万连河
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)浙1123执840号
被执行人：赵小付，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院于2017年1月18日作出（2017）浙1123刑初13号刑事判决书。已于2017年2月4日发生法律效力。被执行人赵小付犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。被执行人罚金20000元未缴纳，为此，本院刑庭于2017年4月17日移送执行局执行。
本案在执行过程中，本院查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有可供执行的财产，现被执行人暂无其它财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年八月二十日
代书记员 张应莉
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审280号
申请人苏州市吴江区市场监督管理局，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路550号。
法定代表人杨志荣，局长。
委托代理人沈园，该局稽查大队大队长。
委托代理人姚渊，该局稽查大队副大队长。
被申请人吴江经济技术开发区雨琪万客隆超市，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区三兴路***号。
经营者皇甫雨琪，个体工商户。
被申请人皇甫雨琪，女，1987年10月10日出生，汉族，住所地江苏省新沂市。
苏州市吴江区市场监督管理局于2016年6月30日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第四项的规定，作出（吴江）市监罚字［2016］150号行政处罚决定，对吴江经济技术开发区雨琪万客隆超市（经营者：皇甫雨琪）作出如下行政处罚：1、没收感官性状异常的香肠2根；2、处罚款人民币5万元，上缴国库。因被申请人在法定期限内不���起诉讼，又不履行。申请人苏州市吴江区市场监督管理局于2017年2月20日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。又申请人于2016年7月15日向被申请人送达（吴江）市监罚字［2016］150号行政处罚决定书，该行政处罚决定的法定复议期限为收到行政处罚决定书之日起60日内，法定起诉期限为6个月内，“加处罚款”的起算时间应从法定起诉期限届满之日，即2017年1月16日起每日按罚款数额的百分之三计算至缴款之日止,但加处罚款数不得超过5万元。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区市场监督管理局申请执行的（吴江）市监罚字［2016］150号行政处罚决定及自2017年1月16日起每日按5万元的百分之三计算的“加处罚款”（加处罚款数不得超过5万元），本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年三月七日
书 记 员 戴 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑12民终54号
上诉人（原审被告）：宋红梅，女。
委托诉讼代理人：张琴，黑龙江张勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振岐，男。
委托诉讼代理人：王延清（王振岐之子），男。
委托诉讼代理人：苏玉龙，黑龙江卓文律师事务所律。
原审原告：望奎县森淼房地产开发有限公司。
法定代表人贾全福，职务该公司经理。
委托诉讼代理人：苏玉龙，黑龙江卓文律师事务所律。
上诉人宋红梅因与被上诉人王振岐、原审被告望奎县森淼房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服望奎县人民法院（2016）黑1221民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋红梅委托诉讼代理人张琴、被上诉人王振岐委托诉讼代理人王延清、苏玉龙、原审原告望奎县森淼房地产开发有限公司委托诉讼代理人苏玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋红梅上诉请求：请求撤销原判，改判驳回王振岐诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人的地下室与一楼是一个不可分的整体。争议的地下室唯一的进出口在一楼室内地面上，地下是全封闭的，没有单独的其他出口，没有门、窗等，双方签订的合同对地下室没有明确约定，地下室应当是一楼的从物。地下室与一楼不是两个独立的空间，不能单独出售。根据物权法规定，地下室已经随一楼一并转移给了上诉人宋红梅。
王振岐辩称，一审判决认定事实正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
望奎县森淼房地产开发有限公司答辩意见与王振岐答辩意见一致。
王振岐、望奎县森淼房地产开发有限公司向一审起诉请求：要求宋红梅返还占有的地下室（51㎡）并恢复原状。
一审认定事实：2009年5日，森淼公司出资质、王振岐投资开发望奎县世代龙城小区，建筑面积为10569.32平方米住宅楼。该楼设计地上15层，地下1层。王振岐聘请原望奎县乡企建筑公司工程师张宝义为项目经理，委托其子王延清负责售楼等事宜。2009年6月11日，原告王振岐以森淼公司项目部的名义与被告宋红梅签订楼房买卖合同，将世代龙城3单元一、二楼2号（102.4㎡）以22万元价格卖给被告宋红梅。合同约定房款一次性交清，于同年12月30日前交付楼房。合同中没有关于地下室的约定。该楼于2010年11月份完工交付使用。2012年8月，被告宋红梅将一楼对应部分的地下室进行装修，经计算占用地下室面积为48㎡。2014年王延清从武汉回到望奎，发现被告占用地下室后，便与其协商迁出未果。又查明，该地下室面积600㎡，设计为一个整体，内部有电井、水井等设备间，每个单元楼梯间及楼东侧有通往地下室的通道，在施工过程中，一楼的室内也有入口，但非正式进入地下室通道。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按每平方米1000元的对价给予赔偿。
本案争议的焦点是：1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、双方争议的地下室的归属问题，即物权归属。
一审法院认为，原告王振岐挂靠森淼公司投资开发世代龙城住宅楼，在设计时有地下室，是该楼的组成部分，其物权属于原告王振岐。原告王振岐请求返还被告占用的地下室，是对物权的主张，被告抗辩起诉已超过诉讼时效，于法无据。原、被告签订的楼房买卖合同中没有关于地下室部分的约定，是关于一楼的买卖内容，也没有明确地下室随一楼转让给买方，该楼地下室为一个整体，与一楼是独立的两个部分，有单独进入地下室的通道，与地上一楼不是主物与从物的关系，被告抗辩地下室应从属于一楼，应与一楼一并转让给被告，缺乏事实和法律依据。因被告没有合法的取得地下室所有权，原告王振岐享有物权。关于原告请求的面积，应按被告实际占用面积为准予以返还。
综上所述，被告宋红梅在没有合同约定和法律根据的前提下，对原告的地下室进行装修并使用，是一种侵权行为。原告请求返还原物，符合相关法律规定，本院予以支持。法庭辩论后，原告变更诉讼请求，不符合民事诉讼相关规定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：被告宋红梅于本判决生效后一个月内，将占用原告地下室部分（48㎡）返还给原告王振岐。案件受理费50元，由被告宋红梅负担。
二审时，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于一审判决认定事实是否错误，适用法律是否不当问题。案涉工程的地下室是由被上诉人王振岐挂靠望奎县森淼房地产开发有限公司开发建设的，被上诉人王振岐代理人王延清与上诉人宋红梅签订的楼房买卖合同中没有约定地下室部分的归属，因此，上诉人宋红梅占有争议的地下室，没有事实和法律依据。被上诉人王振岐对地下室仍享有物权，其有权请求占有人返还原物。
综上所述，宋红梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人宋红梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 雁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终6747号
上诉人（原审被告）：张永春，住重庆市南岸区。
被上诉人（原审原告）：刘文正，住重庆市渝北区。
上诉人张永春因与被上诉人刘文正民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初12104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月30日向上诉人张永春送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人张永春收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张永春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
审 判 员 覃书云
二〇一七年十月十九日
法官助理 王永龙
书 记 员 付明英
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执2182号
申请执行人赵涵，女，1988年6月11日出生，住河北省衡水市。
被执行人万一（北京）物联科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-2191房间。
法定代表人张苏娥，经理。
申请执行人赵涵与被执行人万一（北京）物联科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案。河北省石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2017]第059号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月21日向本院申请强制执行，要求被执行人万一（北京）物联科技股份有限公司给付拖欠工资等共22367.34元。本院于2017年6月22日向被执行人万一（北京）物联科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。
在执行中，因被执行人万一（北京）物联科技股份有限公司拒不履行法定义务，本院依职权冻结被执行人名下中国农业银行账户，将被执行人万一（北京）物联科技股份有限公司列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人万一（北京）物联科技股份有限公司名下无可供执行的财产，且其法定代表人张苏娥下落不明，申请人赵涵亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
河北省石家庄高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石高劳人仲案字[2017]第059号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人赵涵发现被执行人万一（北京）物联科技股份有限公司具备了履行能力，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 萨
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 孟晓领
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内25刑更120号
罪犯李思民，男，1995年3月29日出生，汉族，内蒙古自治区人，高中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱四监区服刑。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2015年5月21日作出（2015）克刑初字第58号刑事判决，以被告人李思民犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000.00元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李思民在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金未执行，有贫困证明。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯李思民的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李思民在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李思民减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年8月7日起至2019年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 特日格勒
审判员 青格勒花
审判员 岳 峰 云
二〇一七年八月七日
书记员 吴 清 静
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕1021执278号
申请执行人南社娃，男，生于1963年10月15日，住洛南县。
被执行人李民生，男，生于1962年12月28日，住洛南县。
申请执行人南社娃与被执行人李民生借款合同纠纷一案，本院于2014年4月29日（2014）洛南民初字第00167号民事调解书第一项内容为：“由被告李民生赔偿原告南社娃共计10000元”，该调解书已经发生法律效力。申请执行人南社娃于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院同日立案，立案标的为0.8万元。
本案在执行过程中，被执行人李民生自动履行了标的0.8万元，申请执行人南社娃已领取0.8万元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结洛南县人民法院（2014）洛南民初字第00167号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新雄
审判员 刘全幸
审判员 何建生
二〇一六年十二月二十日
书记员 李雅杜
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1551号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第428号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第833号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1526民初2884号
原告：杨立才，男，1978年4月11日出生，汉族，高唐县交警大队职工，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：南怀江，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告：付知田，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：郭涛，男，1957年6月8日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市水利工程总公司，住所地：聊城市。
法定代表人：姜波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚树新，男，聊城市水利工程总公司项目部副经理。
委托诉讼代理人：黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
原告杨立才与被告付知田、郭涛、聊城市水利工程总公司（以下简称水利工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立才及其委托诉讼代理人南怀江、被告付知田、郭涛、水利工程公司的委托诉讼代理人姚树新、黄焕成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同偿还原告砂石料款54960元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告水利工程公司承揽了高唐县南王水库的建设工程，自2011年秋天，原告开始为被告郭涛、付知田目部送砂石料。2012年3月2日，双方经结算，被告付知田向原告书写了一张欠款54960元的欠条。后原告多次向被告付知田催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令三被告支付砂石料款54960元，并承担本案的诉讼费用。
被告付知田辩称，原告所述欠款数额54960元属实，付知田与郭涛承包的聊城市水利公司衬砌工程，没有书面合同，是口头协议，前期是郭涛承包的水利工程公司的工程，后期郭涛将该工程转包给了付知田，是付知田用的杨立才的砂石料，欠条也是付知田出具的，该欠款应由付知田偿还。给原告打条之前，付知田也曾偿还过原告部分砂石料款，对原告陈述的其他事实与理由有异议，付知田与郭涛并非聊城市水利总公司的项目经理。
被告郭涛辩称，2011年8月份左右，郭涛承包了高唐南王水库部分衬砌工程，期间未用过杨立才的砂石料，后来该工程转包给了付知田，郭涛对该笔欠款并不知情，该笔欠款也应由付知田负责偿还。
被告水利工程公司辩称，原告起诉被告水利工程公司没有事实和法律依据，应依法驳回其对水利工程公司的起诉，根据原告诉状陈述，原告是向付知田供应砂石料，其与付知田之间存在买卖合同关系。同时郭涛、付知田均不是水利工程公司的项目经理，根据合同相对性原则，水利工程公司不是买卖合同的相对人，原告起诉水利工程公司错误，应依法驳回其对水利工程公司的起诉。当时水利工程公司将部分工程以包工包料的形式包给了郭涛，针对郭涛结算，其他情况不了解。另外，根据原告陈述出具欠条的时间是2012年3月2日，至今已达五年之久，已超过法定诉讼时效，应依法予以驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨立才为证明其主张向法庭提供被告付知田向原告出具的欠条1张，证明截止2012年3月2日，被告付知田欠原告砂石料款54960元。
被告付知田对上述证据无异议，但指出，付知田与郭涛不是合伙关系，是郭涛将后半段工程转包给付知田，付知田与郭涛结算工程款，郭涛与水利工程公司结算，付知田和水利工程公司无关。
被告郭涛表示对以上证据不知情，不发表质证意见。
被告水利工程公司发表质证意见为，对原告与付知田、郭涛之间的合同关系不了解，因此，对该欠款情况也不知情，且该欠条也并未有水利工程公司的公章，水利工程公司不应承担还款责任。
经审查，原告提供的该证据真实合法，能够证明被告付知田欠原告杨立才砂石料款54960元的事实，为有效证据，本院依法予以采信。
被告付知田、郭涛、水利工程公司未向法庭提供证据。
综上，根据当事人的陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：
被告水利工程公司承揽了高唐县水务集团南王水库的建设工程，委派公司职工陈洪波担任项目部经理，姚树新担任项目部副经理。被告水利工程公司以包工包料的形式将水坝外侧的截渗沟衬砌工程分包给了被告郭涛，郭涛干了部分工程后又转包给付知田。自2011年秋天开始，原告杨立才开始为被告付知田送砂石料。2012年3月2日，双方经结算，被告付知田向原告书写了一张欠条，其内容为“今欠到砂石料款伍万肆仟玖佰陆拾元整￥54960元经手人：付芝田2012年3月2日”。后原告杨立才多次向被告付知田催要未果。原告曾找被告水利工程公司协商欠款一事，但未解决。故原告于2016年11月30日诉至法院，请求依法判令三被告支付砂石料款54960元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告付知田向原告杨立才赊购砂石料并向原告杨立才出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告付知田欠原告杨立才砂石料款54960元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告杨立才要求被告付知田向其支付砂石料款54960元，符合法律规定，本院予以支持。被告付知田以转包的形式承包了被告水利工程公司分包给被告郭涛的部分工程，付知田既不是水利工程公司的职工，也不是该工程的项目经理。原告杨立才与被告付知田之间履行买卖合同的行为对水利工程公司和郭涛均不发生效力，不构成表见代理，由此产生的债务由订立买卖合同的相对方付知田承担。原告杨立才要求被告郭涛、水利工程公司支付砂石料款54960元，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告付知田于判决生效后十日内向原告杨立才支付砂石料款54960元；
二、驳回原告杨立才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告付知田负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 高文山
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 刘景华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 田有阳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0921民初4250号
原告：徐国林。
原告：吴克强。
原告：龚相庭。
原告：徐国军。
原告：潘子军。
原告：姜成龙。
原告：宋金玉。
原告：沈素兰。
原告：周宇峰。
原告：吴永花。
原告：吕丙东。
原告：龚建交。
原告：周成凤。
诉讼代表人：徐国林。
被告：袁从亮。
被告：刘培尧。
被告刘培尧委托代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。
被告：耿栋。
原告徐国林、吴克强、龚相庭、徐国军、潘子军、姜成龙、宋金玉、沈素兰、周宇峰、吴永花、吕丙东、龚建交、周成凤诉被告袁从亮、刘培尧、耿栋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 朱万兵
二〇一六年十一月八日
书记员 张加慧
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终608号
上诉人（原审被告）:张某1，男，1989年12月25日生。
被上诉人（原审原告）:陈某1，又名陈小霞，女，1988年12月4日生。
上诉人张某1因与被上诉人陈某1离婚纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某1上诉请求：依法改判一审判决书，由被上诉人承担
夫妻共同债务50800元的一半即25400元，归还婚生子张某2压岁钱2000元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉事实及理由：其与陈某1贷款3万元，系夫妻共同债
务，请求二审判令陈某1共同承担。
被上诉人陈某1答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈某1在一审法院诉称：1.依法判令原、被告离婚；2.依法判令婚生孩子张某2由原告抚养，由被告承担抚养费；3.贷款3万元由被告承担偿还责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识后，于2014年2月26日依法登记结婚，2015年1月2日生一男孩张某2。原、被告在相互缺乏了解的情况下，过于草率结婚，夫妻感情基础十分薄弱，婚后原告才知道被告是个脾气暴躁、夫权思想极为严重的人，不管任何事情都要求原告听从于他，被告对家务事及孩子从来不管不问，被告还经常与外面的女人有来往。2017年6月份原告外出，双方分居至今。现原告提出离婚诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方婚后不珍惜夫妻感情，因家务琐事发生矛盾后导致分居，庭审中被告辩称同意与原告离婚，视为其真实意思表示，应予准许。婚生男孩张某2长期随被告一起生活，为了孩子的健康成长，应由被告抚养为宜，并由原告承担孩子的抚养费，被告要求原告支付孩子抚养费数额过高，应按相关法律规定计算。被告要求与原告分割共同财产并承担共同债务，因其未与父母分家，如有证据可另案主张权利。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条之规定，判决如下：
准予原告陈某1与被告张某1离婚；
二、婚生男孩张某2由被告张某1抚养，由原告陈某1一次性给付孩子抚养费22371元（7457元/年×20%×15年）。（限判决生效后90日内履行完毕）
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由原告陈某1承担。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，张某1与陈某1夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚正确，二审予以确认，孩子抚养及抚养费的负担亦符合本案事实和法律规定。张某1上诉称其与陈某1贷款3万元，系夫妻共同债务，请求二审判令陈某1共同承担，经二审审查，上述3万元贷款应为夫妻共同债务，但双方认可其中1.5万元因张某1致伤邻居已用于赔偿，故陈某1不应承担此债务，余1.5万元用于张某1治病，双方对是否已由农村合作医疗保险报销后归还了该贷款，张某1未能提交充分证据证实。
综上所述，张某1上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ悌
审判员 李建林
审判员 蓝俊虎
二〇一八年七月四日
书记员 韦倩雯
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1290号
移送执行人：本院民事审判第二庭。
被执行人：陈永健，男，1969年2月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人：洪炎妹，女，1974年4月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告广发银行股份有限公司福州分行与被告陈永健、洪炎妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0103民初484号民事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，案件受理费4729元由被告陈永健、洪炎妹负担。因被执行人陈永健、洪炎妹未按生效判决要求缴纳，本院民事审判第一庭依法移送立案执行。经查，被执行人陈永健、洪炎妹名下无银行存款可供执行。
本院认为，由于被执行人陈永健、洪炎妹名下无银行存款可供执行，本案应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 陈燕娜
审判员 王 波
二〇一七年十月十七日
书记员 陈思千
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初4163号
原告（反诉被告）：李秀美，女，1964年6月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栾京霖，山东文济律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李云涛，男，1966年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王晓光，山东一天律师事务所律师。
原告李秀美与被告李云涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀美的委托诉讼代理人姜凯、栾京霖，被告李云涛的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀美向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿其各项经济损失56697元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月29日17时40分许，李秀美驾驶电动轻便摩托车沿刁大路由西向东行至莱州海丰水产有限公司门外，与驾驶无牌号二轮摩托车沿刁大路由东向西行驶的李云涛相撞，造成两车损坏，致李秀美、李云涛伤。
2016年3月7日，此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告李秀美负事故的主要责任，被告李云涛负事故的次要责任。
原告伤后在莱州市人民医院住院治疗31天，共计支出医疗费40283.33元，并主张住院伙食补助费186元。
2016年7月27日，经莱州市中医医院司法鉴定所鉴定认为，原告的伤情构成十级伤残，误工时间180天，伤后1人护理120日。原告为支付鉴定费1800元。原告系农民，为此主张伤残赔偿金25860元、误工费6376元。原告伤后由其儿子安李建护理，安李建系农民，原告为此主张护理费4250元。
原告另主张交通费400元，审理中与被告达成一致意见，由被告赔偿原告交通费100元。
原、被告驾驶车辆均无保险。
被告李云涛辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，对原告提交的证据及各项损失均无异议。因该事故造成我的损失医疗费5697.63元、住院伙食补助费48元、鉴定费900元、误工费17500元、护理费6600元、清障费160元，共计30905.63元。现提起反诉要求反诉被告李秀美赔偿共计30905.63元。
原告对被告李云涛的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、清障费无异议，对误工费及护理费不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于原告李秀美的各项经济损失78855.33元及反诉原告李云涛的损失医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、清障费共计6805.63元，双方没有争议，本院予以确认。反诉被告对反诉原告的误工费、护理费提出异议，反诉原告为此提交了莱州市中医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、莱州市浩正水产有限公司营业执照、组织机构代码证、停发工资证明、工资明细、户口本，以证实经鉴定李云涛伤后误工150日，1人护理60日。李云涛伤后由其妻子毛玉梅护理，二人均系莱州市浩正水产有限公司职工，李云涛伤前三个月平均月工资为3500元，毛玉梅平均月工资为3300元，反诉原告为此主张误工费17500元、护理费6600元。反诉被告对司法鉴定意见书的真实性没有异议，但称反诉原告误工、护理时间鉴定过长，申请重新鉴定，且反诉原告及其妻子与所在单位没有签订劳动合同，对其主张的误工费及护理费不予认可，但未提交反驳证据。对反诉原告的误工时间、护理时间经本院委托烟台正贺司法鉴定所重新鉴定，该鉴定所于2016年11月17日出具司法鉴定意见书，认定李云涛误工时间150日，伤后1人护理45日。反诉原告及反诉被告对该鉴定结论真实性均无异议，但反诉被告仍认为反诉原告误工时间过长，但未提交反驳证据。故本院认定反诉原告误工时间150日，伤后1人护理45日，并以此确认反诉原告误工费17500元，护理费4950元。反诉被告为此支付鉴定费，在本案中放弃主张。
反诉原告提交了山东华正安交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实反诉被告李秀美驾驶的电动两轮轻便摩托车属机动车范畴，反诉被告对其驾驶的系机动车无异议。
本院认为，被告承认原告、反诉被告承认反诉原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。莱州市交警大队作出的交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，并据以认定原告李秀美承担事故的主要责任，被告李云涛承担事故的次要责任。因原、被告驾驶的均系机动车，故根据事故责任，本院确认原告李秀美承担事故70%的赔偿责任，被告李云涛承担事故30%的赔偿责任。原告李秀美的合理经济损失本院确定为：医疗费40283.33元、住院伙食补助费186元、伤残赔偿金25860元、误工费6376元、护理费4250元、交通费100元、鉴定费1800元，共计78855.33元。反诉原告李云涛的合理经济损失本院确定为：医疗费5777.63元、住院伙食补助费48元、误工费17500元、护理费4950元、清障费160元、鉴定费900元，共计29335.63元。对原告李秀美的损失由被告李云涛先在相当于交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在根据事故责任比例赔偿30%；对反诉原告李云涛的损失由反诉被告李秀美先在相当于交强险限额内进行赔偿，不足部分根据事故责任比例进行赔偿70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告李云涛在机动车交强险责任限额内赔偿原告李秀美经济损失医疗费10000元、伤残赔偿金25860元、误工费6376元、护理费4250元、交通费100元，计46586元；根据事故责任比例赔偿原告李秀美其他经济损失医疗费30283.33元、住院伙食补助费186元、鉴定费1800元，共32269.33元的30%，计9681元，合计56267元。
二、反诉被告李秀美在交强险限额范围内赔偿反诉原告李云涛经济损失医疗费5777.63元、住院伙食补助费48元、误工费17500元、护理费4950元、清障费160元，计28435.63元；根据事故责任比例赔偿反诉原告李云涛其他经济损失鉴定费900元的70%，计630元，合计29066元。
三、案件受理费1217元、反诉费50元，共计1267元，减半收取计633.5元，由原告李秀美负担25元（已交纳1217元），由被告李云涛负担608.5元（已交纳50元），被告李云涛将应负担的案件受理费558.5元直接给付原告。
以上一、二、三项兑除后，由被告李云涛赔偿原告李秀美27759.5元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲鹏椿
二〇一六年十二月二日
书记员 吴羽凌
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执3374号
申请执行人:福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：林剑波，该公司执行董事。
委托代理人：郑岚，该公司员工。
被执行人：周文娟，女，1975年5月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：高源，男，1971年2月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未发现有可供执行的财产。本院已于2017年10月18日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴明烽
二〇一七年十月十九日
书记员 陈 铎
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终792号
上诉人（一审原告）张标，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
上诉人（一审原告）孙影，女，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被上诉人（一审被告）太和县人民政府，住所地安徽省太和县人民中路46号，组织机构代码00317398-6。
法定代表人刘牧愚，该县县长。
上诉人孙影、张标因诉太和县人民政府房屋行政征收一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
孙影、张标在一审中诉称，其两人在太和县旧县镇308省道南侧、旧县中学西侧、沪皖大市场东侧建设了四栋楼房，后申请政府信息公开，太和县人民政府作出了《关于张标申请政府信息公开的回复》，记载因太和县长征北路建设，其两人上述房屋属于拆迁对象，自此始知太和县人民政府征收了其房屋。太和县人民政府征收行为并未依法取得省级以上人民政府的征地批文，不符合土地利用总体规划、土地利用年度计划和城乡规划，也不是为了公共利益的需要，未对其进行征地补偿或安���，严重侵害其合法权益。请求判令：确认太和县人民政府征收其两人位于太和县旧县镇308省道南侧房屋的行为违法；确认太和县人民政府不履行征地补偿、安置职责的行政行为违法；责令太和县人民政府履行征地补偿安置职责。
一审法院审理查明，孙影、张标的房屋位于太和县旧县镇308省道南侧，沪皖大市场东侧。2016年1月25日，张标向太和县人民政府邮寄信息公开申请书，太和县人民政府于同年2月22日作出回复，称由于太和县长征北路的建设，申请人张标的房屋正位于长征北路上，属于拆迁对象。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，孙影、张标提供的证据仅能证明其房屋属于拆迁对象，所涉及的地块正在组卷报批中，并不能证明太和县人民政府对其房屋进行了征收，故孙影、张标起诉太和县人民政府要求确认征收行为违法，缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙影、张标的起诉。
孙影、张标上诉称，一审认定其房屋属于拆迁对象，又认为其没有提供证据证明房屋被征收相互矛盾，且太和县旧县镇人民政府实施了强拆，太和县公安局在拆迁现场限制其人身自由，充分说明房屋征收行为存在。一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，改判确认太和县人民政府征收其房屋的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。孙影、张标诉请确认太和县人民政府征收其房屋的行为及不履行征地补偿安置的行为违法，并要求太和县人民政府履行征地补偿安置职责，但并没有提供证据证明太和县人民政府对其房屋实施了征收行为，太和县国土资源局给予张标申请信息公开的复函中，明确张标房屋所涉地块的征收工作正在组卷报批中，其尚未作出征收公告，太和县人民政府也尚未作出征收决定，故孙影、张标在一审中的诉请缺乏事实依据，不符合起诉条件。孙影、张标上诉称太和县旧县镇人民政府对其房屋实施了强拆，故对其权利产生实际影响的是强拆行为，孙影、张标可另行起诉。因此，孙影、张标的上诉理由不能成立，一审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴丽娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳��上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0329行初10号
原告王伟江，男，1977年11月30日出生，汉族，泰顺县人，住泰顺县。
委托代理人王小辉。
委托代理人林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
被告泰顺县公安局，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇北大街132号。
法定代表人钱继华，公安局长。
委托代理人张衡，泰顺县公安局法制预审大队民警。
委托代理人严理哲，泰顺县公安局雅阳派出所教导员。
原告王伟江与被告泰顺县公安局其他行政强制一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼，请求依法撤销泰顺县公安局于2016年9月8日作出的泰公(雅)强戒决字[2016]10022号强制隔离戒毒决定，本院依法受理。本案在审理过程中，原告主动向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王伟江的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王伟江撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即具法律效力。
审 判 长 夏邦远
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 尤道远
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈芬芬
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执739号之二
申请执行人吴丽华，女，1959年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人林丽琼，女，1973年8月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人李卫，男，1971年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人吴丽华与被执行人林丽琼、李卫民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2015年11月27日作出（2015）鲤民初字第2418号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴丽华与被执行人林丽琼达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人吴丽华与被执行人林丽琼达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第2418号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 庄俊泓
二〇一六年七月二十日
书记员 吴丹婷
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0626刑初114号
公诉机关德江县人民检察院。
被告人母文远，男，1969年10月8日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，农民,家住德江县。因涉嫌犯滥伐林木罪,2017年4月11日被德江县公安局立案侦查,同年4月25日在德江县公安局取保候审，同年5月26日在本院取保候审，同年6月6日被依法逮捕，现押于德江县看守所。
德江县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人母文远犯滥伐林木罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，于2017年6月6日依法公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派检察长陈毓瑞、代理检察员谭浪出庭支持公诉，被告人母文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月8日至10日，被告人母文远未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，用油锯将从吴某1处购买的位于德江县复兴镇堰盆村盆溪口组剌竹林的马尾松砍伐，因他人报警而案发。经公安机关现场勘验检查和检尺，被告人母文远在吴某1责任山林内共采伐马尾松57棵，立木蓄积为27.8305立方米。
经庭审举证、质证，上述事实有来源合法，证明内容客观真实且能够相互吻合、印证的德江县公安局立案决定书,户籍证明，取保候审决定书，林权证，林木采伐申请书，现场勘查笔录,指认现场照片,地径检尺笔录、木材检尺笔录，扣押物品清单，证人吴某1、雷某、宋某1、宋某2、朱某、王某、徐某证言，被告人母文远供述和辩解等证据予以证实，被告人母文远对上述证据无异议，足以认定。
审理中，被告人母文远对起诉书指控事实，适用法律无异议，自愿认罪。辩称有投案自首情节，请求从轻处罚。
本院认为，被告人母文远违反森林法的规定，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，立木蓄积为27.8305立方米，数量较大,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；……”之规定，已构成滥伐林木罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。案发后,被告人母文远如实交待犯罪事实，审理中自愿认罪，是坦白，可依法从轻处罚。庭审中，被告人母文远提出的辩护意见，经查其虽打了林业主管部门和林业派出所电话，在没有打通的情况下，没有主动到公安机关和有关部门投案，其行为不符合主动投案的规定，依法不能认定投案自首，故该辩解不成立，本院不予以采信。为依法打击破坏森林资源犯罪，保护生态环境，根据被告人母文远的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人母文远犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月6日起执行至2018年6月5日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华中
二〇一七年六月六日
书记员 田钰倩
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初69号之二
原告：何斌，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：雷均汉，昭平县法律事务中心法律工作者。
被告：陈日雪，男，1964年1月10日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：李良民，广西佰纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳��师事务所律师。
原告何斌与被告陈日雪物权保护纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告何斌于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何斌负担。
审 判 长 卢伟中
人民陪审员 刘朝福
人民陪审员 梁新友
二〇一七年九月一日
书 记 员 陈 炜
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执字第6335号
申请执行人荣锦,男,1944年1月23日出生,72岁,汉族号码320823194401230538,住沭阳县。
被执行人刘登余,男,1971年8月29日出生,45岁,汉族号码320823197108290615,住沭阳县。
申请执行人荣锦与被执行人刘登余劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案执行，执行标的为38000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 何占付
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟 圆
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终833号
上诉人（原审原告）陕西兰恩实业有限公司。住所地：西安市电子三路西京工业园，组织机构代码：56714882-3。
法定代表人张春生，系该公司总经理。
委托代理人郭秀琴，女，汉族，1987年7月7日出生。
上诉人（原审被告）延安海舜建筑工程有限责任公司。住所地：延安市枣园路圣都花园A栋5层501室，组织机构代码：79791799-0。
法定代表人田海军，系该公司总经理。
委托代理人赵世和，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人陕西兰恩实业有限公司因与上诉人延安海舜建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西兰恩实业有限公司的法定代表人张春生、委托代理人郭秀琴，上诉人延安海舜建筑工程有限责任公司的委托代理人赵世和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陕西兰恩实业有限公司上诉请求：1.依法撤销（2016）陕0602民初3814号民事判决；2.依法判决被上诉人一次性付清所欠货款共计846300元；3.请依法判决被上诉人支付2014年12月16日起至实际支付货款之日止逾期付款利息，并承担违约金20万；4.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定事实错误；2.原判未尽调查取证之责；3.原判采用证据令人难以信服；4.原判违背日常生活经验法则；5.原判理由牵强、判决结论失当。
上诉人延安海舜建筑工程有限责任公司上诉请求：1.依法撤销宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4274号民事判决；2、改判上诉人按造价评估鉴定后确认的6套撬装配水阀组的价格给被上诉人支付货款；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人兰恩公司承担。事实与理由：双方买卖价格没有确定，引发纠纷，请求鉴定价格，同类型号6套撬装配水阀组及运费的价格应为517000元，一审法院依职权调查，认定的价格显然过高，请求依法改判。
一审法院认定事实：被告延安海舜建筑工程有限责任公司于2014年9月10日承建了延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂丛34注水站扩建工程，经建设方延长油田股份有限公司甘谷驿采油厂考察，确定丛34注水站扩建工程撬装配水阀组使用陕西兰恩实业有限公司供应的产品，在工程建设过程中，延安海舜建筑工程有限责任公司按建设方的要求，采购了原告陕西兰恩实业有限公司供应的6套撬装配水阀组，被告延安海舜建筑工程有限责任公司工作人员艾二红在原告陕西兰恩实业有限公司出具的供货清单上的签字确认，供货清单上载明有撬装配水阀组价格和货款未付、付款与甘谷驿采油厂付款同步的内容，虽然其中一张供货清单上载明收货单位是延安智圣公司，但原告陕西兰恩实业有限公司从未与延安智圣公司发生过义务往来，系被告延安海舜建筑工程有限责任公司工作人员艾二红的笔误。该工程于2014年12月15日竣工，工程结算价格为2759705.3元，其中6套撬装配水阀组结算价格为926000元。自该工程竣工至今，被告延安海舜建筑工程有限责任公司未向原告陕西兰恩实业有限公司支付6套撬装配水阀组的价款。
一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成了口头买卖合同，该合同为有效合同，原告已经按照合同的约定向被告交付了6套撬装配水阀组，被告已经收货并安装使用，原告已经履行了自己的合同义务，被告就应当按照合同的约定向原告支付价款。对于支付价款的数额，原、被告有争议，原告称是货单的价格上让9%，但其提供的证据不足以证明该主张，故根据本院调取的6套撬装配水阀组的价款，本院酌情认定为723800元；原告请求被告支付未付价款利息及违约金的诉讼请求，因双方并未约定逾期付款的利息及违约金，且原、被告对付款价格有争议，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告不予支付未付价款利息及违约金的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信。综上，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、由被告延安海舜建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西兰恩实业有限公司货款723800元；二、驳回原告陕西兰恩实业有限公司其他诉讼请求。案件受理费13163元，原告陕西兰恩实业有限公司已预交，实际由被告延安海舜建筑工程有限责任公司负担13163元，由被告在兑现案件款时一并交付给原告。
本院认为，本案双方当事人对买卖货物的数量均无异议，仅就价款存在争议。从本案买卖合同履行的方式及过程看，双方在订立合同时并未明确约定价款，且双方均未提供充分的证据证明各自主张的价格是属实的。故二上诉人主张的价款均无事实依据。一审法院在调取市场价格的基础上酌情认定6套撬装配水阀组结算价格为723800元是适当的。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。二上诉人的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17176元（陕西兰恩实业有限公司预交6138元，延安海舜建筑工程有限责任公司预交11038元），由二上诉人各自承担其预交的部分。
本判决为终审判决。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 惠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7号之一
原告：中国林场总公司（原中国国营林场开发总公司），住所地北京市朝阳区安苑路二十号，统一社会信用代码911100001000071971。
法定代表人：李留彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞奇、谭正华，北京大成律师事务所律师。
被告：厦门达兴源贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路185号之一201室，统一社会信用代码913502006999248470。
法定代表人：胡志强。
原告中国林场总公司与被告厦门达兴源贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国林场总公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国林场总公司以进一步收集案件相关证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国林场总公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国林场总公司负担。
审 判 长 白良德
审 判 员 李 吟
审 判 员 吴 颖
二〇一七年八月八日
代书记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。