辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终5598号
上诉人（原审原告）：葛艳荣，女，1965年12月18日出生，满族，住辽宁省抚顺市
委托代理人：孟祥玉，女，1955年9月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市
被上诉人（原审被告）：中国医科大学。住所地：沈阳市沈北新区蒲河路**号。
法定代表人：闻德亮，该学校校长。
委托代理人：张涛，男，1988年11月20日出生，汉族，住山东省临朐县。
上诉人葛艳荣因与被上诉人中国医科大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第06420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
葛艳荣在原审法院诉称，原告从1999年3月开始，在中国医科大学学生食堂工作，单位没有与我签订劳动合同，也未缴纳社会保险，被告单位于2015年9月辞退原告。故请求：1、判令被告支付医疗保险金36,000元；2、判令被告支付养老保险金150,000元；3、判令被告支付工伤、失业、生育保险金共计30,000元；4、判令被告支付住房公积金30,000元；5、未签订劳动合同二倍工资44,000；6、经济补偿60,000元；7、低于当地最低工资标准补偿19,800元；8、补偿应得工资的25%4950元；9、带薪寒暑假工资30,000元；10、辞退原告代通知金2000元；11、违法辞退原告应给的双倍经济补偿120,000元；12、经济补偿外还应支付50%的额外经济补偿60,000元；13、判令被告负担本案诉讼费。
中国医科大学在原审法院辩称，诉状第5项由于我院伙食科在1999年属于对外承包，其财会独立核算，用人自己招人，因此原告和伙食承包人之间是否存在劳动关系不清楚，由于学校改革伙食科管理，于2013年左右收归学校，因此被告认可2013年之后的劳动关系，2013年之后没有签订劳动合同；工资计算标准没有异议，按一个月2000元计算，共11个月，共计22,000元；对经济补偿有异议，劳动关系没有确定，经济补偿数额待定；诉状第7项原告主张工资标准没有证据，原告没有提供工资单，我方有证据提供；诉状第8、9项被告认为原告所说的没有法律依据；第10项医科大学人事部门并没有原告所说的解除劳动合同，原告的主张没有法律依据；第10项医科大学人事部门并没有开除原告，而且原告主张被告解除劳动关系没有充足的证据，因为医科大学人事关系由中国医科大学人事处建立和解除，现在医科大学人事处作为官方的人事管理机构，并没有给原告口头或者书面出具解除通知书，因此违法解除劳动关系事实不存在；第12项被告认为没有法律依据。
原审法院经审理查明，原告于1999年开始在被告单位学生食堂工作，2015年9月1日被告单位辞退原告。原告与被告之间未签订劳动合同，原告月平均工资为2000元。
原告于2015年10月8日就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会以申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议处理范围为由，作出了辽劳人仲字[2015]第694号不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、工作证明、辽宁省劳动人事争议仲裁委员会辽劳人仲字[2015]第694号不予受理通知书等证据，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，法律旨在保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。中国医科大学后勤服务集团饮食服务中心是中国医科大学内设机构，不是独立法人，不具有独立承担民事责任的能力，其民事责任应由中国医科大学承担。
关于原告请求被告支付医疗保险金、养老保险金、工伤保险金、失业保险金、生育保险金以及住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院不予受理。
关于原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资44,000元的诉讼请求，由于原告与被告之间存在事实劳动关系，且未签订书面劳动合同，被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额22,000元（2000元×11个月）。
关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金120,000元的诉讼请求，被告无合法理由解除与原告之间的劳动关系，没有相关法律依据，系违法解除。所以被告与原告解除劳动关系时，应当按照经济补偿标准的二倍支付赔偿金，故被告应支付原告赔偿金48,000元（2000元×12个月×2）。
原告的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十二条第一款、第八十七条之规定，判决：一、被告中国医科大学在本判决生效后十日内支付原告葛艳荣未签订书面劳动合同二倍工资差额22,000元；二、被告中国医科大学在本判决生效后十日内支付原告葛艳荣违法解除劳动合同赔偿金48,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国医科大学负担。
宣判后，葛艳荣、中国医科大学均不服原审法院判决，向本院提起上诉。
葛艳荣上诉称，请求法院：一、判令中国医科大学给付葛艳荣应缴纳的医疗保险费、养老保险费；二、判令中国医科大学以16.5个月工资二倍支付葛艳荣违法解除合同的经济赔偿金；三、判令中国医科大学应支付葛艳荣违法辞退未告知的一个月工资2000元；四、依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，判令中国医科大学支付葛艳荣经济补偿金外的额外50%经济补偿。五、请求判令中国医科大学支付本案诉讼费用。
中国医科大学的答辩意见同上诉意见。
中国医科大学上诉称，葛艳荣主张违法解除不属实。葛艳荣主张是我校后勤人员郗静通知她不用上班了，我方认为这种解除合同的通知不具有法律效力。因为我校人事处是全校的人事管理机构，只有人事处具有订立或者解除劳动关系的权利，其他个人无权解除劳动关系。学校一般职工无权口头解除劳动关系，无学校人事处出具的书面决定不具有解除劳动关系的法律效力。另外，葛艳荣后来找到学校人事处反映情况，我校人事处明确表态解除合同通知不是由人事处下发，葛艳荣可以继续回岗位工作，或者由人事处对其进行调岗。但是葛艳荣不同意，并且以此为由提起诉讼。因此，我校不服一审判决判令我方支付违法解除劳动合同赔偿金48,000元。请求二审法院撤销原审判决，驳回葛艳荣要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并由其承担本案二审全部诉讼费用。
葛艳荣的答辩意见同其上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
在二审审理中，中国医科大学称中国医科大学后勤服务集团饮食服务中心是其学校的一个部门，在2013年之前中国医科大学后勤服务集团饮食服务中心属于独立核算，自主经营的部门。2013年之后中国医科大学后勤服务集团饮食中心人事和财务统一由中国医科大学进行管理。
葛艳荣称，郗静于2015年9月1日通知不让我上班的，之后我找后勤处处长韩毅要求赔偿，韩毅将这个问题交给郗静，郗静说经过领导研究决定，给我5万元，我又找到张处长，张处长说让我起诉，再依法定程序处理。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，在卷为凭。
本院认为，中国医科大学后勤服务集团饮食服务中心为中国医科大学的一个部门，其人事和财务由中国医科大学统一管理，不具有民事诉讼的主体资格，不能作为本案当事人参加诉讼。故本案的当事人为中国医科大学和葛艳荣。
葛艳荣于1999年始至2015年9月在中国医科大学的后勤服务集团饮食服务中心工作，与中国医科大学之间存在劳动关系。葛艳荣所在工作部门即中国医科大学后勤服务集团饮食服务中心主任郗静于2015年9月通知上诉人解除劳动关系，葛艳荣此后未上班，并与中国医科大学就经济补偿事宜进行协商，视为双方协商解除劳动关系。被上诉人应依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、四十七条之规定，支付上诉人经济补偿33,000元（2000元×16.5个月）。对葛艳荣主张被上诉人支付违法解除赔偿金的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。
关于葛艳荣提出中国医科大学应支付其解除劳动合同未提前告知的一个月工资、经济补偿外的额外经济补偿50%的主张，不符合法律规定，本院不予支持。
关于葛艳荣提出中国医科大学向其支付应缴纳的医疗、养老、工伤、失业、住房公积金等社会保险费的主张，因社保机构对于用人单位欠缴社会保险费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，本案不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第06420号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第06420号民事判决第三项；
三、变更沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第06420号民事判决第二项为：中国医科大学于本判决生效后10日内支付葛艳荣经济补偿33,000元；
四、驳回葛艳荣、中国医科大学的其他上诉请求。
葛艳荣交纳的二审案件受理费10元，由其自行负担；中国医科大学交纳的二审案件受理费10元，由其自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年五月二十四日
书记员 席红跃