重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初116号
原告：梁琴，女，1968年12月18日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务法律工作者。
被告：钟世礼，男，1950年10月22日出生，户籍地重庆市合川区。
被告：张联贞，女，1955年9月27日出生，户籍地重庆市合川区。
原告梁琴与被告钟世礼、张联贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易程序，遂转为普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告梁琴的委托诉讼代理人余达荣到庭参加诉讼，被告钟世礼、张联贞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还其借款本金40万元及利息（利息以本金40万元为基数从起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%计算至本金付清时止）；2.本案受理费、保全费、公告费由二被告承担。事实和理由：其经朋友介绍认识被告钟世礼。2014年8月21日，被告钟世礼向其借款30万元，并出具了书面借条，约定月息2％。2015年7月10日，被告钟世礼将原借条收回后重新出具了一张30万元的借条。2014年4月23日，被告钟世礼再次向其借款10万元，并出具了一张10万元的借条。同年3月11日，其侄儿唐某欲在钟世礼处购买房屋而向被告钟世礼转账支付购房定金15万元。但直至2016年1月，被告钟世礼未向唐某交付房屋，由此发生争议。经其协调，被告钟世礼承认退还唐某购房定金15万元，并另外支付5万元违约金，共计20万元。由于被告钟世礼无钱退还唐某，唐某、钟世礼均同意将该20万元转由其向钟世礼收取，加上其于2014年4月23日借给钟世礼的10万元借款，共计30万元，被告钟世礼于2016年1月5日将原来的10万元借条收回后重新向其出具了一张30万元的借条，并口头约定月息2％。借款后，被告钟世礼陆续向其支付利息共计5万元，但未偿还本金。上述借款均发生在被告钟世礼与被告张联贞的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。该借款经其催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告钟世礼、张联贞未到庭应诉答辩。
原告梁琴围绕诉讼请求依法提交了2015年7月10日的《借条》、2016年1月5日的《借条》、账户名称为梁琴的《重庆农村商业银行对私客户对账单》二份、账户名称为唐某的《重庆农村商业银行对私客户对账单》一份、《重庆市合川区民政局婚姻登记查询单》、唐某出庭作证的证言、《重庆市合川区人民法院执行裁定书》、《非税收入一般缴款书》，被告钟世礼、张联贞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合当事人的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月21日，被告钟世礼向原告梁琴借款30万元，并出具了借款手续，同日，原告梁琴通过重庆农村商业银行向被告钟世礼转账支付30万元。2015年7月10日，被告钟世礼将原借款手续收回后向原告梁琴重新出具《借条》一张，载明：“今借到梁琴人民币300000.00元（叁拾万元正），借款人：钟世礼（签名并捺印），2015年7月10日”，但未约定借款期限和利息。2014年3月11日，原告梁琴的侄儿唐某欲购买房屋通过重庆农村商业银行向被告钟世礼转账支付15万元。2014年4月23日，被告钟世礼再次向原告梁琴借款10万元，同日，原告梁琴通过重庆农村商业银行向被告钟世礼转账支付10万元。2015年底，因钟世礼不能交房而发生争议，经协商，钟世礼同意退还唐某15万元，并另付唐某5万元违约金，共计20万元,该款项唐某同意由梁琴向钟世礼收取。2016年1月5日，被告钟世礼向原告梁琴出具一张30万元的《借条》（其中包含唐某的20万元和2014年4月23日梁琴借给钟世礼的10万元），载明：“今借到梁琴名下人民币叁拾万元正（300000.00元）从2016年1月5日起至2016年7月5日止。此据，借款人：钟世礼（签名并捺印）2016年1月5日”。借款后，被告钟世礼陆续向原告梁琴支付利息5万元，但借款本金至今未偿还。
另查明，被告钟世礼、张联贞于1975年10月1日结婚、2015年9月7日离婚，上述借款均发生在被告钟世礼、张联贞的夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告钟世礼先后两次向原告梁琴借款共计40万元并分别出具了借条，梁琴通过银行转账的方式支付了该借款，梁琴履行了给付借款的义务，并有借条及银行转款依据等证据为证，足以认定原告梁琴与被告钟世礼之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，故对原告梁琴要求被告钟世礼偿还借款本金40万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原告梁琴提供的2015年7月10日的《借条》中既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，且未约定还款时间；原告梁琴提供的2016年1月5日的《借条》中仅有10万元属民间借贷法律关系，且未约定借款期内的利率及逾期利率；现原告梁琴要求被告钟世礼以40万元为基数从起诉之日即2017年1月4日起按年利率6%支付利息，是对自己实体权利的处分，且符合法律规定，故本院予以支持。
关于被告张联贞应当承担的责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，同时，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因被告钟世礼向原告梁琴借款发生在被告钟世礼、张联贞夫妻关系存续期间，被告钟世礼、张联贞未到庭应诉答辩，也未举证证明原告梁琴与被告钟世礼有明确约定该债务为钟世礼的个人债务，且未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，被告钟世礼、张联贞应承担举证不力的法律后果，因此，本案诉争的借款应按夫妻共同债务处理。故原告梁琴要求被告张联贞对被告钟世礼的借款本金及利息承担共同清偿责任的理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告钟世礼、张联贞于本判决生效后十日内偿还原告梁琴借款本金40万元及利息（利息以40万元为基数从2017年1月4日起按年利率6%计算至本金付清时止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、财产保全费3520、公告费800元，合计11620元，由被告钟世礼、张联贞负担，其中公告费800元已由原告垫付，限被告在支付标的款时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
人民审判员 汤昌文
人民审判员 邱国锋
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵舟航