贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0628民初789号
原告：李某，女，1968年11月19日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：杨某1，男，1991年12月3日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：杨某2，男，1993年8月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告：杨某3，女，1995年10月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
以上原告共同委托代理人：吴远君，系重庆群某1律师事务所律师，特别授权。
被告：张某，男，1978年10月1日出生，苗族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
诉讼委托代理人：李坤爱，系贵州贵开律师事务所律师，特别授权。
诉讼委托代理人：李江，系贵州贵开律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆超富物流有限公司，地址：重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城56号附2号。
法定代表人：李广芬，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈强，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司，地址：重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30-A1#、30-A2#。
法定代表人：王健蕾，该公司经理。
诉讼委托代理人：龙某，男，系该公司的员工，特别授权。
原告李某、杨某1、杨某2、杨某3与被告张某、重庆超富物流有限公司（以下简称超富物流）、华安财产保险股份有限公司重庆分公司主城支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某2、杨某3及其委托代理人吴远君、被告张某的委托代理人李坤爱、李江、被告超富物流委托代理人陈强、被告华安保险委托代理人龙某到庭参加诉讼，原告李某、杨某1未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、杨某1、杨某2、杨某3共同向本院提出诉讼请求：1.原告请求赔偿医疗费62501.39元、死亡赔偿金581600.00元、丧葬费31846.00元、被抚养人生活费406960.00元、精神损害赔偿50000.00元，共计1132907.39元；2.判令先由被告华安财产保险公司主城支公司在交强险责任范围内先进行赔付，剩余的部分再按照责任的80%进行赔付，还有不足的部分由被告张某和被告超富公司承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2017年11月13日13时50分许，被告张某驾驶渝Ｂ×××××号牵引车牵引渝Ａ×××××号挂重型仓棚式半挂车由酉阳县李溪镇往秀山县城方向行驶，当行驶至秀河线41KM+960M处时，因朝同向行驶由杨某4和驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成杨某4和受伤以及两轮摩托车受损的交通事故。2017年11月22日杨某4和经抢救无效死亡。二、2017年12月8日，松桃苗族自治县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了松公交认字2017第00144号道路交通事故认定书，认定被告张某承担事故的主要责任，杨某4和承担次要责任。三、被告张某驾驶的渝Ｂ×××××号牵引车和渝Ａ×××××号挂挂车系被告超富物流所有，且已向被告华安保险投保了交强险和商业险，事故发生在投保的期限内。四、原告李某和受害者杨某4和系夫妻关系，原告杨某1、杨某2、杨某3与受害者杨某4和系父子女关系，原告等人要求与被告等人协商赔偿问题，被告华安保险则认为需要人民法院的生效法律文书才肯进行赔付，原告代理人同时还称重庆市范围内的保险公司惯例也是需要人民法院的生效法律文书才肯进行赔付，即使是通过调解好的机动车交通事故责任纠纷，还是需要人民法院按照调解的协议制作判决书，为此原告等人无奈只好起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，赔偿的各项费用以双方辩论终结前的新标准计算。
被告张某辩称，一、对本次事故发生的时间、地点以及责任划分均无异议。二、本案涉案的肇事车辆在华安保险投保了较强险和商业险，先由华安保险在交强险和商业险进行赔付，仍有不足的部分再由我承担责任。三、事故发生后，我已经向原告方垫付了丧葬费30000.00元和医疗费9621.20元，根据我与原告方达成的赔偿协议约定，先垫付39621.20元归我所有，请求法院判决被告华安保险直接将39621.20元支付给我。四、我与原告方已经达成赔偿协议，且已经履行完毕，原告方的损失在华安保险赔付完成后，我将不再承担赔偿义务，为此，不应当再承担本案的诉讼费用。
被告超富物流辩称，一、本次事故的事实及责任认定没有异议，肇事的车辆是挂靠在我公司，且也投保有交强险和商业险，事故是发生在保险期间内；二、被告张某先垫付的款项，应当一并抵扣，根据《贵州省高院关于审理交通事故纠纷的指导意见》的相关规定，本案的保险公司未按照法律的规定进行赔付，为此本案的诉讼费应当有保险公司承担；三、原告所主张的医疗费中应当扣减20%非保费用，没有法律依据；四、本案系机动车与机动车发生碰撞，根据规定应当按照三七开的比例进行划分责任，且我方的责任应当由保险公司承担。
被告华安保险辩称，一、对事故发生的事实无异议，责任划分无异议，愿意在商业险赔偿范围内承担70%的责任。二、医疗费以发票为准并应有相关的用药清单为准，超出交强险医疗赔偿限额部分，我公司按照20%比例剔除非医保用药。三、死亡赔偿金按照26742.62元/年×20年＝534852.40元。四、丧葬费，按照受诉法院上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，53094元/年/2＝26547.00元。五、精神损失费，请求法院酌定支持30000.00元。六、被扶养人生活费，无被扶养人的资料信息，不予支持。
原告方为了主张自己的请求，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份。证明（1）本次交通事故的发生事实以及当事人的基本信息；（2）事故发生的环境和车辆情况；（3）被告张某在事故中承担主要责任，受害者杨某4和承担次要责任。
2、平塘县机动车鉴定意见书一份。证明被告张某驾驶的肇事车辆制动安全不合格。
3、原告身份证复印件4份以及户口薄复印件。证明四原告身份情况以及和受害者杨某4和的亲属关系，同时证明四原告的诉讼主体适格。
4、临时用工合同。证明（1）受害者长期在甘龙镇金叶专业合作社务工；（2）受害人有稳定的收入来源；（3）赔偿费用应当参照城镇居民计算。
6、CT报告单。证明（1）李某患有腰椎病、骨质增生、肾囊肿；（2）证明李某因病没有劳动力。
7、松桃苗族自治县瓦溪乡岩桑坝村委的证明。证明（1）李某长期患病，丧失劳动能力；（2）证明受害者是这一家人的主要劳动力和主要的经济来源。
被告张某的委托代理人对以上证据进行了质证，对1、2、3、4、6号证据无异议；对5号证据认为医疗费发票的真实性无异议，62501.39元，包括了张某前期垫付的8000.00元；对7号证据认为真实性有异议。
被告超富物流对以上证据进行了质证，对1号证据三性无异议，反而充分的印证了我方答辩的事实，主要证实了原告方是无证驾驶；对2号证据无异议，也是这份材料导致我方承担主要责任；对3号证据无异议，从而证明李某并未丧失劳动能力；对4号证据与本案没有关联性；对5号证据无异议；对6号证据认为达不到原告的证明目的；对7号证据认为有异议，单位出具证明，没有经办人的签字，为此该份证据不符合证据的要件，还有就是证明中的证明内容超出了村委会的职能范畴。
被告华安保险代理人对以上证据进行了质证，对1、2、3、5、6号证据无异议；对4、7号证据有异议，请求法院核实其真实性。
被告张某为了证实自己的主张，向本院提交了两份证据：
1、医疗费发票、预交款收据、收条共3页。证明被告张某在本次事故中垫付了医疗费以及丧葬费合计39621.20元。
2、交通事故赔偿协议书以及收条4页。证明被告张某垫付的医疗费以及丧葬费39621.20元应当归张某所有，应当由华安财产保险公司直接支付给张某。
原告方、被告超富物流、被告华安保险对被告张某提交的证据均无异议。
被告超富物流为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、挂靠合同、保单共5页。证明（1）肇事车辆是挂靠到我公司；（2）肇事的车辆是在华安保险公司投保了交强险和商业险。
原告方、被告张某、被告华安保险对被告超富物流提交的证据均无异议。
被告华安保险未提交证据。
经审理查明的事实如下:
一、2017年11月13日13时50分许，被告张某驾驶渝Ｂ×××××号牵引车牵引渝Ａ×××××号挂重型仓棚式半挂车由酉阳县李溪镇往秀山县城方向行驶，当行驶至秀河线41KM+960M处时，因与朝同向行驶由杨某4和驾驶的两轮摩托车发生刮擦，造成杨某4和受伤以及两轮摩托车受损的交通事故，事故造成杨某4和受伤，经诊断为：左侧颞叶闹挫伤、左侧额颞顶部急性硬膜下血肿及外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血和左侧枕叶闹梗死等伤害。2017年11月22日杨某4和经抢救无效死亡。
二、2017年12月8日，松桃苗族自治县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了松公交认字2017第00144号道路交通事故认定书，认定被告张某承担事故的主要责任，杨某4和承担次要责任。
三、被告张某驾驶的渝Ｂ×××××号牵引车和渝Ａ×××××号挂挂车系被告超富物流所有，且渝Ｂ×××××号牵引车已向被告华安保险投保了交强险和商业险，事故发生在投保的期限内，投保的交强险份额为122000.00元、商业险份额为1880000.00元。
四、受害者杨某4和1966年9月13日出生，原告李某和受害者杨某4和系夫妻关系，原告杨某1、杨某2、杨某3与受害者杨某4和系父子女关系，四原告均成年。
五、2018年3月14日四原告与被告张某签订了交通事故赔偿调解协议书，其中约定有被告张某在保险赔偿限额范围外另外一次性赔偿四原告110000.00元，被告张某垫付的丧葬费30000.00元以及医疗费10000.00元（经核实实际为39621.20元）归被告张某所有。
本案争议的焦点：1.本案的交通事故责任如何划分；2.李某的抚养生活费；3.原告主张的各项赔偿适用的标准。
一、关于本案的交通事故责任如何划分的问题。本案系机动车交通事故责任纠纷，松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出的松公交认字【2017】第00114号道路交通事故认定书经举证质证，双方当事人均无异议，且该道路交通事故认定书并未违反法律的规定，为此，本院对于该道路交通事故认定书所认定的事实予以确认，根据被告张某在事故中的过错应当承担70%的责任，受害者杨某4和应当承担30%的责任，对于原告主张被告张某承担80%的责任，受害者杨某4和承担20%的责任，本院不予支持。
二、关于原告李某的抚养生活费的问题。根据原告提供原告李某的身份信息，李某系成年人、未满六十周岁；原告同时还提供CT报告单和松桃苗族自治县瓦溪乡岩桑坝村委的证明，用于证明原告李某因患病丧失劳动力。本院认为，原告提供的松桃苗族自治县瓦溪乡岩桑坝村委的证明本院不予采信，而提供的CT报告单只能证明李某患病，对于李某是否丧失劳动能力的，原告方没有提供其他证据加以佐证，为此，原告方所提供证据不足以证明李某丧失劳动能力，原告方应当承担举证不利的后果，故原告李某的抚养生活费不予支持。
三、关于原告方主张的各项费用以及计算标准，本院进行核实如下：
1、医疗费人民币62501.39元，有秀山县人民医院发票作证，本院予以确认。
2、死亡赔偿金581600.00元，按城镇常住居民人均可支配收入29080.00元/年×20年＝581600.00元，根据原告提供的临时用工合同要求按照城镇居民标准计算，同时要求按照新公布的标准计算，经本院审查符合法律规定，应予支持。
3、丧葬费31846.00元，按照贵州省城镇单位就业人员平均工资66279.00元/年，即66279.00元/年÷12×6=33139.50元，原告主张31846.00元，本院予以支持。
4、精神损害抚慰金50000.00元，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。
以上各项费用共计人民币725947.39元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告驾驶的肇事车辆渝Ｂ×××××号牵引车已向被告华安保险投保了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款之规定，先由被告华安保险在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足的部分603947.39元（725947.39元-122000.00元）按照双方的过错责任承担责任，被告张某应当承担的责任为422763.17元（603947.39元×70%），因为被告张某驾驶的渝Ｂ×××××号牵引车和渝Ａ×××××号挂车系被告超富物流所有，且渝Ｂ×××××号牵引车投保了交强险和商业险，所以被告张某承担的责任由被告华安保险承担。
另外，2018年3月14日四原告与被告张某签订了交通事故赔偿调解协议书，其中约定有被告张某在保险赔偿限额范围外另外一次性补偿四原告110000.00元，被告张某垫付的丧葬费30000.00元以及医疗费10000.00元（经核实实际为39621.20元）归被告张某所有。原告方认可该协议，被告张某主张39621.20元由被告华安保险直接支付给被告张某，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险有限公司重庆分公司主城支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告李某、杨某1、杨某2、杨某3赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，共计人民币122000.00元；
二、由被告华安财产保险有限公司重庆分公司主城支公司在机动车商业险限额范围内向原告李某、杨某1、杨某2、杨某3赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等费用，共计人民币383141.97元；
三、被告张某前期垫付的丧葬费和医疗费共计人民币39621.20元由被告华安财产保险有限公司重庆分公司主城支公司直接支付给被告张某。
四、以上三项赔付义务于本判决生效之日起十五日内付清。
五、驳回原告李某、杨某1、杨某2、杨某3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14370.00元，减半收取7185.00元，由原告李某、杨某1、杨某2、杨某3承担2928.00元，被告张某承担1500.00元，被告华安财产保险有限公司重庆分公司主城支公司承担2757.00元。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 洪扶海
二〇一八年五月三十一日
法官助理 龙宏伟
书 记 员 袁 辉