wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)日民三知初字第32号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：高树人、高延强，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区好时光音乐厅，个体工商户，经营地址日照市海曲路35号。
经营者：张国利。
委托代理人：李子浩，山东周智律师事务所律师。
委托代理人：朱伟。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告日照市东港区好时光音乐厅侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托代理人高树人，被告日照市东港区好时光音乐厅的委托代理人李子浩、朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京麒麟童文化传播有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京当然文化传播有限公司、新二十一世纪东方艺术发展（北京）有限公司分别是涉案《一万个理由》等184首音乐电视作品（详见判决书附件作品目录）的著作权人，原告取得上述公司对上述作品的排他性专属授权，有权以自己的名义提起诉讼。被告未经权利人授权，以营利为目的，在其经营场所内向公众提供点播上述音乐电视作品的服务，侵犯了权利人的放映权等，给原告造成了经济损失。请求1、判令被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失73600元包括合理费用；3、被告承担诉讼费用。
被告日照市东港区好时光音乐厅辩称：原告不具有诉讼主体资格；涉案取证的光盘，其中录制的歌曲与公证书中目录上记载不一致，部分歌曲在光盘中不存在，系存有疑点的视听资料，根据相关规定，对存有疑点的视听资料不能作为有效证据使用。同时，涉案公证书程序方面存在违反公证程序规则关于异地公证方面的规定，公证书记载的内容方面存在操作点播机人员前后不一致、歌曲目录记载与实际录制歌曲不一致等多处与事实不符之处，对该份公证书所记载的内容不应采信，也即原告提供的证据不足以证实被告存在侵权行为；原告起诉的歌曲中有部分歌曲系在之前的生效判决中已经起诉系重复诉讼行为；综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：山东省栖霞市公证处出具的（2014）栖证民字第116号公证书证实，2014年3月19日原告的委托人同公证处工作人员以普通消费者的身份在被告日照市东港区好时光音乐厅的经营场所点播涉案歌曲进行消费，并对涉案歌曲进行了录制。庭审中原告提交的（2014）栖证民字第116号公证书内容与庭前提交的公证书复印件不一致，复印件中为曾庆喜操作点播机，庭审中提交的公证书中为朱金丽操作点播机。
经庭审中原告陈述及比对，公证取证录制的视频中，均为截取每首歌曲其中出现歌曲名称时的开头部分的较短片段，时长约30秒左右不等，没有完整录制整首歌曲。
2015年7月21日经原告申请并提供担保，本院采取保全措施，冻结了张国利的财产9万元，原告支出保全费920元。
以上事实有原告陈述、原版带有著作权人的盒装光盘及包装封面、公证文书、录制光盘等在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。本案中，原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。因此，对录制的作品片段，原告提供的证据未能充分证明被告侵害了其作品放映权，对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的全部诉讼请求。
案件受理费1640元，保全费920元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
人民陪审员 夏元安
二〇一六年八月十八日
书 记 员 侯永霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7997号
罪犯李春刚，男，1971年1月2日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2013年7月19日作出(2013)明刑初字第41号刑事判决，以被告人李春刚犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省本溪市中级人民法院于2013年10月31日作出(2013)本刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年12月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李春刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年10月31日，罪犯李春刚获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李春刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春刚减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年5月9日起至2026年6月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 娜
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0531民初169号
原告张贵保，男，1953年10月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告王存福，男，1961年3月8日出生，汉族，农民，住广宗县。
被告陈凤兰，女，1960年3月7日出生，汉族，农民，住广宗县。
二被告系夫妻关系。
原告张贵保诉被告王存福、陈凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张贵保到庭参加了诉讼，被告王存福、陈凤兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵保向本院提出诉讼请求：判令被告偿还我借款本金88000元及利息。
事实与理由：被告于2014年11月22日向我借款88000元，借款期限为1年，并约定利率。后被告于2015年农历腊月28日还款1000元。借款到期后。现经我多次催要被告未能偿还我借款本息。为保护我的合法权益，诉至法院，请求人民法院支持我的诉求，维护我的合法权益。
被告王存福、陈凤兰未行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王存福、陈凤兰于2014年11月22向原告借款88000元，借款期限为1年，并约定月利率5%。被告王存福、陈凤兰向原告出具了借条。
借款到期后，经原告催要，被告于2015年农历腊月28日还款1000元下欠款未能偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，应予保护。原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。双方约定的月利率，超过国家规定标准，应以法律规定的年利率24%为准，对超出部分，不予保护。审理中被告王存福、陈凤兰经合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，本院依照法律规定缺席审判。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高任命法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王存福、陈凤兰自本判决生效之日起十日内偿还原告张贵保借款88000元及利息（自2014年11月22日起按照借款年利率24%计算到还清之日止，已付1000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告王存福、陈凤兰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张秋松
人民陪审员 夏红涛
人民陪审员 苏 杭
二〇一七年八月一日
书 记 员 李卫国
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第06505号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告陈明霞，女，汉族，1982年11月20日出生，住重庆市渝中区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陈明霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告陈明霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交���银行重庆分行诉称，2011年4月7日，陈明霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向陈明霞办理了信用卡一张。自2011年月4月20日起陈明霞开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月19日共透支本金25742.66元、利息12998.94元及费用2303.01元，共计39870.98元。交通银行重庆分行认为陈明霞拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈明霞立即偿还信用卡透支本金25742.66元，支付截至2014年7月19日的利息12998.94元及费用2303.01元，以上合计39870.98元，并支付自2014年7月20日起至还清本金之日止以本金25742.66元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由陈明霞承担。
被告陈明霞未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，陈明霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表及此表载明事项的约束，本人阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为陈明霞办理了信用卡一张，并核准信用额度为32000元。嗣后，陈明霞将该卡激活。2011年月4月20日开始，陈明霞以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。陈明霞一直未能还清欠款。截至2014年7月19日，陈明霞尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金25742.66元、利息12998.94元及费用2303.01元，共计39870.98元。
上述事实，有《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与陈明霞签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向陈明霞核发信用卡，陈明霞在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求陈明霞偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
陈明霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明霞在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金25742.66元，支付截止2014年7月19日的利息12998.94元、费用2303.01元；并支付自2014年7月20日起至还清本金之日止以本金25742.66元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费398元，由被告陈明霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 吕荣荣
二〇一���年八月十三日
书 记 员 阳文敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2790号
上诉人（原审被告）：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市。组织机构代码：75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
被上诉人（原审原告）：漆超，男，汉族，1983年5月2日出生，住重庆市江津区。
被上诉人（原审原告）：王巧巧，女，汉族，1988年5月20日出生，住重庆市江津区。
上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司因与被上诉人漆超、王巧巧商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初07660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，于2016年12月4日向上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费360元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆荣坤房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡 琪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4059号
上诉人（原审被告）：张格云。
被上诉人（原审原告）：张汉琴，德国HQ国际贸易有限公司、北京红顶信成投资管理有限公司董事长。
上诉人张格云因与被上诉人张汉琴民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院(2015)云民初字第3850号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张格云于2016年9月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张格云自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张格云撤回上诉。
二审案件受理费2700元减半收取1350元，由上诉人张格云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 赵淑霞
代理审判员 黄传宝
二〇一六年九月十二九日
书 记 员 薛淑淑
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
◊2016◊湘10**民初8号
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李和平，该行董事长。
委托代理人郭焕英（特别代理)
委托代理人朱志敏（一般代理)
被告罗桂芳。
被告罗晓勇。
被告杨鹏。
被告黄桂芬。
原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司（以下简称“桂东农商行”）诉被告罗桂芳、罗晓勇、杨鹏、黄桂芬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员邓志荣适用简易程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人郭焕英、被告杨鹏到庭参加诉讼。被告罗桂芳、罗晓勇、黄桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告桂东农商行诉称，借款人罗桂芳于2012年7月7日向原告借款80,000元，约定借款期限3年，用于投资工程周转，由杨鹏担保。贷款发放至今，经原告多次催收，被告未按季归还利息24,000元，本金80,000元。现请求依法判令①解除借款合同；②被告立即偿还借款本金80,000元，利息24,000元以及2015年12月19日至归还日止所欠利息。
原告就诉讼主张提供证据如下：
<1>营业执照（副本）、组织机构代码证复印件各一份，拟证明原告合法营业资格事实；
<2>《个人贷款合同》、《保证合同》复印件各一份，拟证明被告罗桂芳向原告贷款80,000元，由杨鹏提供担保的事实；
<3>借款借据复印件一份，拟证明原告向被告发放借款80,000元的事实；
<4>不可撤销的担保书复印件一份，拟证明杨鹏、黄桂芬夫妇俩对该笔借款做担保的事实；
<5>承诺书一份，拟证明罗晓勇自愿承诺共同承担该笔债务直至本息还清为止的事实。
被告杨鹏口头辩称，这笔贷款是我帮罗晓勇作担保贷的，用于她老婆治病用，当时作为朋友帮他担保，我签了字，我老婆的名字是我代为签的。
被告杨鹏就口头辩称未向本院提供证据，对原告所举交的证据无异议。
被告罗桂芳、罗晓勇、黄桂芬未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告罗桂芳于2012年7月7日向原告的清泉镇支行申请借款80,000元，双方当时签订了编号-1890110900-2012-00000734《个人贷款合同》由被告杨鹏提供担保，并与原告签订了编号为（1890110900）保字[2012]第00000139号《保证合同》。被告罗晓勇给原告出具了《承诺书》，对被告罗桂芳所借原告80,000元自愿承诺共同承担偿还责任。被告黄桂芬也同时向原告出具了《不可撤销的担保书》，自愿承担连带清偿责任。《个人贷款合同》签订后，原告依据《合同》约定向被告罗桂芳发放了借款80,000元,合同约定借款期限为三年，按季付息，到期后本息还清。合同到期后，被告罗桂芳截至2015年12月9日未按合同约定按季付息，累计欠原告借款利息24,000元，本金80,000元，共计104,000元。经原告多次催收，被告未偿还分文，原告于是诉至本院。
本院认为：原、被告所签订的《个人贷款合同》、《保证合同》是双方在自愿平等基础上签订的，属合法有效合同。被告未按合同约定履行按季偿付利息义务，属违约行为。被告罗晓勇给原告出具《承诺书》，依法应承担共同清偿原告借款本息的民事责任。被告黄桂芬向原告出具《不可撤销的担保书》，虽然未到场签字，但已提供了自己的身份证信息，且又系其夫杨鹏代为办理，故依法也应承担连带清偿责任。原告第一项诉讼请求，至起诉之日止，合同已到期，故已无必要。原告现请求判令被告立即偿还借款本息诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗桂芳、罗晓勇在本判决发生法律效力之日起一个月内偿还原告湖南桂东农村商业银行股份有限公司本金80,000元，利息19,203元，利息计算至本金还清之日止；
二、被告杨鹏、黄桂芬对上述借款本金80,000元及利息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告罗桂芳、罗晓勇追偿。
本案案件受理费2380元，减半收取为1190元，由被告罗桂芳、罗晓勇、杨鹏、黄桂芬承担。
如被告罗桂芳、罗晓勇、杨鹏、黄桂芬未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓志荣
二〇一六年三月十八日
书记员 郭 斐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零三条借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0924行审117号
申请执行人响水县国土资源。
法定代表人张明，该局局长。
委托代理人朱友俊，该局××监察大队大队长。
委托代理人王家春，该局××监察大队副队长。
被执行人张月飞，养殖户。
申请执行人响水县国土资源局向本院申请强制执行张月飞国土行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人响水县国土资源局于2016年11月4日向本院提交申请书，申请撤回对张月飞的执行。
本院认为，原告响水县国土资源局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人响水县国土资源局撤回对被执行人张月飞的执行申请。
审判长 周来清
审判员 孔玲玲
审判员 张爱武
二〇一六年十一月四日
书记员 朱嘉昕
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0427民初574号
原告:程某,男。
被告：广州建筑置业有限公司，住所地广州市越秀区小北路212号。
法定代表人：陈朝平，该公司董事长。
原告程某与被告广州建筑置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告程某于2017年4月14日以被告主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告程某承担。
审 判 长 李金芳
人民陪审员 罗彬丽
人民陪审员 陈小妮
二〇一七年四月十四日
书 记 员 纪加强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1406号之一
申请执行人邢淑贤，女，汉族，住所地吉林省辉南县。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区。
本院在执行邢淑贤与福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4793号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
执行员 林 晨
二〇一七年九月××日
书记���肖晓鹏
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)洋民初字第00919号
原告何小民，男，汉族，陕西省洋县人，陕西省城固县医院职工，住城固县医院家属院。
委托代理人李文治，男，陕西省洋县人，住洋县谢村镇镇江村*组，农民。
被告黄先飞，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇唐塔路*号，现住洋县南坝长乐苑,居民。
委托代理人全小红，洋县148法律服务所法律工作者。
被告何华，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇东街，陕西省长青林业局退休职工。系原告何小民胞姐。
委托代理人周金彪，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇北城路，退休教师。
原告何小民与被告黄先飞、何华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何小民及其委托代理人李文治、被告黄先飞的委托代理人全小红、被告何华及其委托代理人周金彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告黄先飞以生意资金周转为由向原告借款15万，原告分别于2014年8月17日、8月30日、9月1日三次每次5万元给黄先飞转款15万元。原告转款后，被告黄先飞出具借条三份。原告于2014年11月17日向黄先飞催收借款时，黄先飞再次出具借款15万元的借条一张，被告何华为该笔借款提供担保，约定借款期限至2015年4月20日。由于被告黄先飞在借款到期后不还款，被告何华拒绝承担保证责任，现请求依法由被告黄先飞清偿借款15万元，被告何华承担保证责任，并从2014年11月17起按银行同期贷款利率的四倍承担利息至还款之日。
被告黄先飞辩称，向原告借款属实，也出具了借条，但实际借款只有13万元，且已偿还利息21980元。
被告何华辩称，被告黄先飞通过袁文侠向原告借款。原告贪图借款的高利息同意借款，通过银行向被告黄先飞转账支付了借款，原告在转账后让被告黄先飞出具了借条，借条形成的款额含有借款利息，实际借款是13万元。其只知道借款的事情，但不知借款的具体细节，也没有担保行为。借条上的担保签名，系原告威逼下形成的，其不承担担保责任。
经审理查明，原告何小民与被告何华系胞姐弟关系。2014年8月17日，原告与被告黄先飞协议，约定原告借给被告黄先飞人民币15万，借款期限为三个月，即2014年8月17日至11月17日，借款利息按银行同期利率的四倍计息，被告何华是担保人和见证人。借款协议订立后，被告黄先飞分别于2014年8月17日、2014年8月30日、2014年9月1日向原告出具了62000元、50000元、50000元的借条三张。被告何华在第二张借条上签名见证，在第三张借条上签名担保。三笔借款的借款期限均为三个月，借条上载明的借款金额共计162000元，原告通过银行转账和现金向被告黄先飞实际交付借款13万元。被告黄先飞取得借款后，未按约定的期限还款，原告即向被告黄先飞和被告何华催收借款，2015年2月17日，被告黄先飞向原告出具了还款计划，又在2015年4月6日向原告出具了借款15万元的借条，被告何华签名担保。原告在催收借款的过程中，被告黄先飞给付原告21800元的利息。由于被告未清偿借款，原告于2015年5月26日提起诉讼。本案在审理中，原告主张被告黄先飞清偿的利息21800元付至2015年7月23日开庭审理之日，被告应从此后承担借款的利息。另查，中国人民银行在2014年11月22日公布的半年期基准贷款利率为年利率为5.6%，月利率的四倍为1.87%。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、借条、银行转账凭证、短信记录等证据载卷，经当庭质证，事实清楚，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄先飞未按约定清偿原告何小民借款本息，应当承担违约责任。被告何华在借条签名担保，其与原告之间的形成的保证合同依法成立，应当承担该笔借款本息的连带清偿责任。被告何华关于其在借条上签名担保系原告何小民威逼下形成之辩解，未提举相应的证据，本院不予采信。原告主张由二被告承担清偿借款本息之请求，予以支持。原告实际向被告交付借款13万元，应当按此数额计付借款本息，原告主张其收取的21800元利息系2015年7月23日前的借款利息，要求被告按同期贷款利率四倍从2015年7月24日起计息的请求，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告黄先飞在判决生效后三十日内清偿原告何小民借款13万元，并从2015年7月24起按月利率1.87%支付利息，直至清偿之日止。被告何华承担连带清偿责任。
案件受理费3300元，由被告黄先飞承担。现原告已预交，被告黄先飞在履行判决时一并给付原告，不再另向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李润清
人民陪审员 刘亚芳
人民陪审员 高景智
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 琼
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
2018吉01**民初1485号
原告：申克增，男，汉，1946年10月26日生，住宽城区。
被告：崔永福，男，朝鲜族，1960年3月22日生，住绿园区。
本院在审理原告申克增与被告崔永福房屋买卖合同纠纷一案中，因被告地址与联系方式不详，无法送达开庭传票，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告申克增的起诉。
案件受理费75150.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 郎萍
二〇一八年五月二十三日
书记员 李捷
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015)衡中法行初字第191号
原告袁友田。
委托代理人董安全，北京邦洋律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区人民政府。住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。
法定代表人陈礼洋，该区区长。
委托代理人王宏伟，衡阳市珠晖区人民政府法制办主任。
委托代理人蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。
被告衡阳市珠晖区衡州路街道办事处。住所地：湖南省衡阳市珠晖区王江村电站组。
法定代表人雷宇，该办事处主任。
委托代理人罗斌，衡阳市珠晖区衡州路街道办事处城办管主任。
原告袁友田因与被告衡阳市珠晖区人民政府（以下简称“区政府”）、衡阳市珠晖区衡州路街道办事处（以下简称“衡州街道办”）行政赔偿一案，于2015年8月25日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2015年8月26日立案后，于2015年9月6日向被告区政府、衡州街道办邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。原告袁友田的委托代理人董安全，被告区政府的委托代理人王宏伟、蔡丹，被告衡州街道办的委托代理人罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁友田诉称：2009年，被告区政府征收原告房屋，用于高铁设施建设。因征地拆迁工作紧急，区政府与原告协商，由原告自行出资在本村集体土地上建设过渡性住房，政府另建设安置房。按照双方达成的共识，原告自己出资建设了54.25平方米房屋，区政府没有提供周转房；被告衡州街道办于2014年4月29日书面承诺，对于涉案房屋政府要“按市政府要求，与各户协商解决，给予货币补偿，不强制拆除”。可是，区政府于2015年7月24日出动相关部门与被告衡州街道办强行拆除原告房屋。被告的强拆行为，1、违反国家法律规定；2、违反其承诺；3、被告衡州街道办不是法律规定的合法拆迁主体，没有拆迁的权利。被告的强拆行为造成原告所建房屋和屋内日常家用财产全部毁损。请求判决被告赔偿原告经济损失11万元，并承担本案诉讼费用。
被告区政府答辩称：原告的诉请与客观事实不符，涉案房屋为临时建筑，早已超过2年，应由原告自行拆除；衡州街道办的承诺不具有法律效力，区政府组织实施强拆符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告衡州街道办答辩称：衡州街道办的承诺是因当时安置房未建设好而出具，但在原告入住周转房后，涉案过渡性住房应予拆除；衡州街道办不是本案适格被告。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：(一)原告具有请求资格；（二）有明确的被告；（三）有具体的赔偿请求和受害的事实根据；（四）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（五）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予受理；（六）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（七）符合法律的起诉期限。该规定第（四）项明确规定，公民、法人或者其他组织请求行政赔偿，须以致害行为被确认违法为前提。本案中，被告区政府、衡州街道办的拆迁行为尚未确认为违法，原告袁友田直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合受案条件。开庭审理中，本院依法向袁友田进行了释明，但其仍坚持已见，明确表示不增加或变更诉讼请求。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁友田的起诉。
原告袁友田预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 罗慕蓉
审判员 何利国
审判员 肖大鸣
二〇一五年十一月十日
书记员 高 源
校对责任人：肖大鸣打印责任人：高源
附适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1069号之一
申请执行人乔候小，男，无固定职业。
被执行人王向东，男，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年2月9日作出的（2014）榆民初字第06292号民事判决书，权利人依法对被执行人申请强制执行，要求被执行人立即自动履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王向东名下有车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王向东所有的陕K***华骏牌挂车一辆、陕K***东风牌大型汽车一辆，查封扣押期间不得使用、转移、变卖。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 宇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初2172号
原告：李永良。
委托代理人：钟伯英，嘉兴市长虹法律事务所法律工作者。
被告：范黎峰。
本院在审理原告李永良与被告范黎峰间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永良撤回起诉。
案件受理费减半收取270元，由原告负担。
审判员 王 懿
二〇一六年五月十九日
书记员 沈继刚
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1881刑初331号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人江帆，男，1989年4月4日出生于安徽省宁国市，汉族，中专文化，住宁国市。被告人江帆曾因吸毒于2015年3月11日被宁国市公安局处以罚款人民币500元。被告人江帆因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月30日被宁国市公安局刑事拘留，同年8月11日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉[2016]322号起诉书指控被告人江帆犯容留他人吸毒罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员陈瑛出庭支持公诉，被告人江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2016年3月至6月，被告人江帆在宁国市其经营的理发店内先后三次容留吸毒人员汪某等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关并提供相应证据，请求以容留他人吸毒罪追究被告人江帆的刑事责任。
被告人江帆对起诉书指控事实及罪名均无异议，无其他辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年3月至6月，被告人江帆在宁国市其经营的理发店内先后三次容留吸毒人员汪某等人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年3月份的一天，被告人江帆在其经营的理发店内容留吸毒人员汪某（已行政处罚）、“胡某”（身份待查）以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2016年4月份的一天，被告人江帆在其经营的理发店内容留吸毒人员汪某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6月22日晚上，被告人江帆在其经营的理发店内容留吸毒人员汪某以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
另查明：2016年7月15日，被告人江帆因吸食毒品被宁国市公安局处以行政拘留十五日，并对吸毒工具塑料瓶、塑料吸管、玻璃管予以收缴的行政处罚。
上述事实，被告人江帆在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某的证言，物证照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证归案说明、情况说明、行政处罚决定书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江帆提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江帆曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。被告人江帆归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款（二）项的规定，判决如下：
被告人江帆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年十一月九日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1502民初5198号
申请人：聊城市鲁信典当有限责任公司，住所地聊城市经济开发区黄山南路1号。
法定代表人：赵红龙，总经理。
被申请人：山东恒润钢构有限公司，住所地东阿县工业园阳光路99号（东阿嘉恒钢结构工程有限公司院内）。
法定代表人：付昱茱，总经理。
被申请人：东阿金鼎轴承有限公司，住所地东阿县科技工业园鱼山路东。
法定代表人：王吉勇，总经理。
被申请人：东阿县鑫源工贸有限公司，住所地东阿县科技工业园。
法定代表人：赵延辉，总经理。
被申请人：付亮亮，男，1982年9月15日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：孙萍，女，1983年2月12日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：付崇彬，男，1961年3月9日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：唐吉栋，男，1970年2月18日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：赵延辉，男，1980年8月13日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：王莹莹，女，1980年1月4日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：王中森，男，1977年10月17日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：沈春芳，女，1974年7月10日出生，汉族，住东阿县。
申请人聊城市鲁信典当有限责任公司与被申请人山东恒润钢构有限公司、东阿金鼎轴承有限公司、东阿县鑫源工贸有限公司、付亮亮、孙萍、付崇彬、唐吉栋、赵延辉、王莹莹、王中森、沈春芳借款合同纠纷一案，申请人于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东恒润钢构有限公司、东阿金鼎轴承有限公司、东阿县鑫源工贸有限公司、付亮亮、孙萍、付崇彬、唐吉栋、赵延辉、王莹莹、王中森、沈春芳银行存款400万元进行冻结或查封其相应价值的其他财产。申请人聊城市鲁信典当有限责任公司以其名下的位于聊城市星光城市广场凯旋大厦B单元B1706号房产、担保人窦圆圆以其名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型轿车、担保人樊志刚以其名下的鲁Ｐ×××××号斯柯达牌小型轿车、担保人杜凤莲以其名下的鲁Ｐ×××××号帕萨特牌轿车及申请人交纳保证金10万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人窦圆圆名下的鲁Ｐ×××××号长安牌小型轿车一辆。
二、查封担保物即担保人樊志刚名下的鲁Ｐ×××××号斯柯达牌小型轿车一辆。
三、查封担保物即担保人杜凤莲名下的鲁Ｐ×××××号帕萨特牌轿车一辆。
四、查封担保物即申请人聊城市鲁信典当有限责任公司名下的位于聊城市星光城市广场凯旋大厦B单元B1706号房产一套。
五、冻结被申请人山东恒润钢构有限公司、东阿金鼎轴承有限公司、东阿县鑫源工贸有限公司、付亮亮、孙萍、付崇彬、唐吉栋、赵延辉、王莹莹、王中森、沈春芳银行存款400万元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张颂菊
二〇一六年八月二十六日
书记员 肖云欣
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0502执298号
申请执行人将永斌，男，汉族。
委托代理人曹兴贵，男，汉族。
被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司。
法定代表人袁炳璋，系该公司经理。
上列当事人劳动仲裁纠纷一案，渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2017年9月27日作出的渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司未按生效调解履行义务，申请执行人将永斌依法向本院申请执行，执行标的为：16093元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市嘉园建筑劳务有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人将永斌向本院书面申请撤回执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结渭南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会渭高新劳仲案字[2017]26号仲裁调解申请执行人将永斌申请执行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年五月十五日
书记员 周华锋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1702号
原告梁某甲，农民。
被告李某，农民。
原告梁某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，由审判员冯宪勇独任审判于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告梁某甲到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍认识，后被告入赘原告家生活，××××年××月××日生一子梁某乙。××××年××月××日双方在邳州市民政局补办结婚登记手续。因感情不和，双方经常吵架。2009年开始分居，原告于2014年曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚。现双方仍未和好，因此再次起诉，要求判决离婚，原告抚养婚生子，被告支付抚养费。
被告李某辩称：不同意离婚。答辩人系入赘原告家，答辩人父母已经双亡，没有房产，离婚后将无家可归。且被告身体不好，自2014年至2015年期间一直看病，打工收入所剩无几，没有尽到做父亲的责任。准备今年春节前回家再商量离婚事宜，请求法院判决不准离婚。
经审理查明：原、被告于2004年自由恋爱相识，同年开始同居生活，后按农村习俗举行了婚礼，××××年生长子梁某乙，××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续。后双方在常州打工生活2014年原告曾起诉要求离婚，法院判决不准离婚，现原告再次起诉要求离婚。
上述事实，有当事人陈述（2014）邳铁民初字第0988号民事判决书、本院庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：婚姻以感情为基础。原、被告系自由恋爱相识，婚后生育一子，已经共同生活十多年，有一定的感情基础，近年来，因为家庭琐事产生矛盾，双方未能妥善处理好矛盾，致使双方之间的感情出现裂痕，但原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，其称长期分居也没有充足证据证明。同时被告系入赘原告家中生活，不同意离婚，希望和好。本院认为双方的夫妻感情尚未完全破裂，还有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。望双方今后相互信任，加强沟通、理解，珍惜来之不易的婚姻家庭、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告梁某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告梁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯宪勇
二〇一五年十一月十一日
书记员 石玉峰
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)武执字第16号
申请执行人孟州市摩擦材料有限公司，法定代表人，薛涌来，职务：董事长。
被执行人武乡县泰昌焦化有限公司，法定代表人，郭苗，职务：经理。
申请人孟州市摩擦材料有限公司与被执行人武乡县泰昌焦化有限公司买卖合同纠纷一案,我院作出的(2013)武民初字第467号民事判决书已经发生法律效力。被执行人武乡县泰昌焦化有限公司未在规定的期限内履行生效判决确定的给付义务，申请执行人孟州市摩擦材料有限公司于2014年1月10日向本院提出申请,我院立案后，被执行人仍拒不履行，现查明被执行人武乡县泰昌焦化有限公司在中国农业股份有限公司武乡县支行有可供执行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下:
冻结被执行人武乡县泰昌焦化有限公司的存款128346元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨玉柱
执行员 武文军
执行员 杨金光
二〇一四年一月二十一日
书记员 郝东昌
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执785号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
负责人：雷成亮，行长。
被执行人：谢军，男，汉族，1980年10月29日出生，住重庆市云阳县。
被执行人：陈淑平，女，汉族，1975年11月7日出生，住重庆市云阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人谢军、陈淑平金融借款合同纠纷一案，本院(2015)万法民初字第08302民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年1月18日向本院申请执行。申请执行标的为79497元及利息。
在执行过程中，查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索,并同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人谢军、陈淑平发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 全拥军
审判员 陈 梅
二〇一七年三月九日
书记员 苏冬林
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第308号
罪犯王泽军，绰号“大力士”，男，生于1967年6月16日，汉族，小学文化，四川省简阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2006年7月10日作出（2006）资刑初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人王泽军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失30652元。法定时间内，该犯未上诉。四川省高级人民法院于2006年8月17日作出（2006）川刑复字第786号刑事裁定，核准原判。该犯于2006年9月26日送入四川省川东监狱服刑。刑期变动：四川省高级人民法院于2009年1月19日作出（2009）川刑执字第189号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2011年4月26日作出（2011）川刑执字第553号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2011年4月26日起至2029年4月25日止。本院于2013年4月10日作出（2013）达中刑执字第427号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2028��1月25日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯王泽军在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分120.8分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王泽军在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分120.8分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王泽军在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洁
审 判 员 户娆
人民陪审员 熊沛
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈芬
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初2109号
原告：洪泽新世纪置业有限公司，住所地江苏省洪泽县仁和镇江淮中路118号。
法定代表人：袁凯飞，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：薛春霞、朱联海，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：井源水务（洪泽）有限公司，住所地江苏省洪泽县洪三公路东侧。
法定代表人：沈陈鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
原告洪泽新世纪置业有限公司诉被告井源水务（洪泽）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。原告洪泽新世纪置业有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪置业有限公司撤回起诉。
案件受理费9880元，减半收取4940元，由原告洪泽新世纪置业有限公司负担。
审 判 长 黄海南
人民陪审员 徐锦才
人民陪审员 王成军
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄海艳
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂2823执991号
申请执行人巴东县林业局。住所地：湖北省巴东县信陵镇楚天路**号。统一社会信用代码：11422823011478552M。
法定代表人谭志雄，局长。
委托代理人ＸＸ，巴东县林业局干部。
委托代理人李红军，巴东县林业局干部。
被执行人巴东县绿陈牧业专业合作社。住所地：巴东县绿葱坡镇思阳桥村*组。
法定代表人谭志旺，该专业合作社负责人。
关于申请执行人巴东县林业局与被执行人巴东县绿陈牧业专业合作社擅自改变林地用途行政处罚一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823行审15号行政裁定书，被执行人巴东县绿陈牧业专业合作社应缴纳罚款12320.00元，并恢复改变用途林地的原状。执行中，被执行人巴东县绿陈牧业专业合作社已缴纳罚款12320.00元，因被执行人巴东县绿陈牧业专业合作社尚有建筑物未拆除，暂无法恢复林地的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823行审15号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二0一七年八三十一日
书记员 谭俊峰
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2761号之一
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：许光，该公司董事长。
被告：杨自德，男，1975年1月18日出生，汉族，住隆回县。
被告：袁晓红，女，1982年2月20日出生，汉族，住隆回县。
被告：袁国伟，男，1976年1月5日出生，汉族，住隆回县。
被告：胡育芬，女，1981年11月30日出生，汉族，住隆回县。
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司与被告杨自德、袁晓红、袁国伟、胡育芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司以双方已达成和解为由向本院书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1676元，减半收取计838元，财产保全申请费264元，合计1102元，由原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖 洪
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初8201号
原告：刘华宇，男，1988年12月12日出生，住重庆市合川区
委托诉讼代理人：李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告：邱世刚，男，1982年3月17日出生，住重庆市大渡口区。
被告：陈果，女，1986年1月16日出生，住重庆市南岸区。
原告刘华宇诉被告邱世刚、陈果民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华宇的委托诉讼代理人李小松，到庭参加诉讼。被告邱世刚、陈果经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘华宇向本院提出诉��请求：1、判令被告邱世刚、陈果返还原告借款本金90万元，并支付利息（利息以90万元为基数，从2014年8月13日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令被告邱世刚、陈果返还原告借款本金90万元，并支付利息（利息以90万元为基数，从2014年12月29日起按年利率6%计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年8月13日，被告向原告借款90万元，原告并于当日通过银行汇款的方式将借款提供给了被告。2014年9月3日，被告邱世刚向原告出具条子，载明：“今收到刘华宇现金玖拾万元正（￥900000元）于2014年12月28日归还”。借款到期后，被告并未按约定向原告归还借款。
被告邱世刚、陈果未作答辩。
原告刘华宇围绕诉讼请求依法提交了证据：1、重庆农村商业银行个人汇款凭证1份；2、收条一张；3、结婚登记审查处理表。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。
本院认定事实如下：被告邱世刚因生意资金周转，于2014年8月13日向原告借款90万元。原告通过重庆农村商业银行汇款给被告邱世刚，被告邱世刚于2014年9月3日向原告出具了收到90万元的《收条》，约定于2014年12月28日返还。《收条》载明：今收到刘华宇现金玖拾万元正（￥900000.00元）于2014年12月28日归还。邱世刚（签名捺印）2014年9月3日”。此后，被告未返还借款本金，原告催收无果。借款时二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告邱世刚向原告刘华宇借款90万元，原告刘华宇履行了给付借款的义务，原告与被告邱世刚之间形成了民间借贷法律关系，故对原告要求被告邱世刚返还借款本金90万元的诉讼请求，本院予以支持。对于我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告邱世刚向原告借款时与被告陈果系夫妻关系存续期间，二被告未举证证明原告与被告邱世刚有明确约定为个人债务，也未举证证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形，因此，本案该借款应按夫妻共同��务处理。故原告要求被告陈果对被告邱世刚的借款本金及利息承担清偿责任的请求理由正当，本院予以支持。对于利息,《收条》中借款本金90万元，约定“2014年12月28日归还”，未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告请求从逾期之日2014年12月29日起，以90万元为基数，按年利率6%计算至付清时止利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，���中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告邱世刚、陈果于本判决生效后十日内返还原告刘华宇借款本金90万元并支付利息（利息以90万元为基数，从2014年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，公告费800元，共计13600元，由被告邱世刚、陈果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市���一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 向 均
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗 乐
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0824民初1270号
原告：张志杰，男，1971年6月4日出生，汉族，住稷山县稷峰镇阳史村。
被告：马保全，男，出生年月日不详，汉族，住稷山县稷峰镇马家巷村。
被告：王泽娟，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县稷峰镇马家巷村。系马保全妻子。
原告张志杰与被告马保全、王泽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志杰到庭参加诉讼，被告马保全、王泽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张志杰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告负连带责任立即归还借款50000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月1日，被告马保全因事向原告借款50000元正，并出具“今借到张志杰人民币五万元整”的借条一张。该借款为短期借款，经原告催要，被告马保全推诿不还，该借款发生于二被告夫妻关系存续期间。为保护原告合法权益，原告诉至本院，请求如前。
被告马保全、王泽娟既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马保全于2015年3月1日向原告借款50000元，借款发生在夫妻婚姻存续期间。事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依法成立的借款合同受法律保护，不受侵犯。原、被告间签订的借款合同是双方自愿真实的意思表示，且该表示不违反法律的强制性规定，故合同成立有效。合同成立后，原告按约定给付借款，被告亦应按合同约定及原告的索要按时归还借款本金及利息，其拒不归还于法无据。故对原告要求被告归还借款本金50000元的请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因借款时双方未约定利息，故对原告主张的利息本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马保全在本判决生效后十日内立即归还原告张志杰借款本金50000元，被告王泽娟负担连带还款责任；
如被告马保全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告马保全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年十月二十五日
书记员 史国斌
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初1265号
原告：衡阳楠易物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区。
法定代表人：王诚荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被告：曾莉，女，1983年10月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在审理原告衡阳楠易物业管理有限公司诉被告曾莉物业服务合同纠纷一案中，原告衡阳楠易物业管理有限公司于2018年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告衡阳楠易物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳楠易物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳楠易物业管理有限公司负担。
审 判 长 周 帆
审 判 员 龙 敏
人民陪审员 聂红春
二〇一八年二月二日
书 记 员 谭慧娟
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第00510号
原告：黄某甲，女，1981年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，男，1972年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告黄某甲与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某甲及其委托代理人章华国到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告于2003年经人介绍相识恋爱，同年11月25日登记结婚（被告入赘原告家）。原被告于2005年4月13日生育长女，取名黄某乙，2011年11月6日生育次女，取名黄丙。被告性格孤僻，总是无缘无故朝原告乱发脾气，原告父亲于2011年2月摔伤后，原被告经常为家庭琐事争吵。原告自2014年9月与被告争吵后，双方一直分居生活，现感情确已破裂，故诉求离婚，抚养两女孩，被告承担抚养费。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份；
2、原被告结婚证及常住人口登记卡复印件，证明原被告系合法夫妻关系及生育女儿的事实；
3、昭潭镇潭东村委会证明一份，证明胡某某外出务工地址不明。
被告未作答辩。
本院查明的事实如下：原被告经人介绍于2003年相识恋爱，同年11月25日在东至县昭潭镇政府登记结婚（被告入赘到原告家），于2005年4月13日生育长女，取名黄某乙，于2011年1月6日生育次女，取名黄丙。双方共同生活中为家庭琐事发生争吵，被告于2014年外出务工。
本院认为：原被告婚姻基础尚可，婚后亦建立了一定的夫妻感情，且已生育两女孩。双方虽为生活琐事争吵，但只要能相互包容、沟通，互谅互让，应有和好的可能性。原告起诉离婚的证据不足、理由不充分，故其离婚不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告黄某甲要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告黄某甲减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周金根
人民陪审员 曹立红
人民陪审员 余迎春
二〇一五年八月二十日
书 记 员 洪照红
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙温刑执字第374号
罪犯杨立标。现在温州市瓯海区看守所服刑。
温州市瓯海区人民法院于2015年5月26日作出（2015）温瓯刑初字第413号刑事判决，以被告人杨立标犯污染环境罪，判处拘役三个月。执行机关温州市公安局于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨立标在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨立标能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立标减去拘役十四日（刑期至2015年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年八月十一日
书记员 李熙熙
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)二中民终字第00317号
上诉人（原审被告）北京森菲克斯科技开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街18号A座317室。
法定代表人曾谦辉，总经理。
委托代理人赵福琳，女，1989年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）张贺臣，男，1959年11月9日出生。
上诉人北京森菲克斯科技开发有限公司（以下简称森菲克斯公司）因与被上诉人张贺臣房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第13092号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
张贺臣在一审中起诉称：张贺臣与森菲克斯公司签订了位于北京经济技术开发区×××号房屋的《MINI派物业认租协议书》，合同约定的交房日期为2013年8月30日，但森菲克斯公司未如约交房。张贺臣为此起诉至一审法院，要求解除《MINI派物业认租协议书》等。
一审法院向森菲克斯公司送达起诉状后，森菲克斯公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为双方合同签署地位于北京市丰台区，本案应由合同签订地人民法院管辖，故本案应移送至北京市丰台区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；经核实，本案为房屋租赁合同纠纷，张贺臣与森菲克斯公司双方的合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院对本案有管辖权。一审法院据此裁定：驳回北京森菲克斯科技开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
森菲克斯公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
张贺臣对于森菲克斯公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，张贺臣系以房屋租赁合同纠纷为由提起本案诉讼，要求森菲克斯公司解除《MINI派物业认租协议书》，属于合同之诉，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
本案中，张贺臣与森菲克斯公司所签《MINI派物业认租协议书》涉及的租赁物所在地即本案合同履行地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案有管辖权。张贺臣选择向本案一审法院提起诉讼，符合法律规定，本院应予支持；森菲克斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，其所提上诉请求，应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京森菲克斯科技开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿燕军
审 判 员 王顺平
代理审判员 卫 华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 梁永爽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初3295号
原告：天津开发区仁和物业管理有限公司。
被告：冯成锁。
被告：冯冬。
原告天津开发区仁和物业管理有限公司与被告冯成锁、冯冬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告天津开发区仁和物业管理有限公司于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区仁和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年五月二日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)无刑初字第00209号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人张某某，女，1945年7月9日出生于安徽省无为县，汉族，不识字，无业。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被无为县公安局取保候审，2015年3月6日无为县人民检察院决定对其取保候审，现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2015）157号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员胡海波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无为县人民检察院指控：
2014年1月22日13时许，周某与其同学童某来到房东夏某某家中与其商谈退房租一事时发生揪扯，被告人张某某（系夏某某母亲）用手抓伤被害人周某脸部。经鉴定，周某面部抓伤伴色素沉着评定为轻伤二级。公诉机关当庭出示了被告人张某某的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人童某、夏某某的证言，鉴定意见，情况说明，到案经过，常住人口基本信息等证据，认为被告人张某某因故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的事实和罪名辩称当时对方打我时无意划到的，我也被对方打伤了，并表示不自愿认罪。
经审理查明：2014年1月22日13时许，周某与其同学童某来到房东夏某某位于无为县无城镇世纪花园小区3栋102室家中，与其商谈退房租一事时发生纠纷，并发生揪扯。被告人张某某（系夏某某的母亲）用手抓伤被害人周某脸部。经司法鉴定，周某面部抓伤伴色素沉着评定为轻伤二级。
上述事实有经庭审举证、质证并经法庭认证的以下证据予以证明。
1.被告人张某某在侦查机关的供述，证实案发当日二个小姑娘找其女儿夏某某要求退房租时发生争执，矮个子小姑娘将自己打倒在地，自己用手在矮个子小姑娘脸上槽抓，在庭审时也表示被对方打倒在地后，自己无意中用手将小姑娘的脸划伤了，并证实自己也被对方打伤了的事实。
2.被害人周某的陈述，证实案发当日自己陪同学童某去房东夏某某家谈退房租一事，与房东发生揪打，夏某某的母亲用手将自己的脸抓伤了的事实。
3.证人童某、夏某某的证言能相互印证，均证实案发当日双方为了退房租一事发生揪打，周某的脸部被张某某抓伤了的事实。
4.鉴定意见，证实被鉴定人周某面部抓伤伴色素沉着评定为轻伤二级的事实。
5.无为县公安局城北派出所情况说明，证实案发当日被告人与被害人发生揪打，被害人周某脸部多次被抓伤，民警对夏某某的手部进行检查，其双手手指均无指甲的事实。
6.到案经过，证实公安机关通过夏某某通知张某某，被告人张某某于2014年5月8日来到无为县公安局城北派出所接受讯问的事实。
7.常住人口基本信息，证实被告人张某某的年龄等基本身份情况。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系已满六十五周岁不满七十五周岁的人，并自愿认罪，系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。被告人张某某故意伤害的对象系不满十八周岁的未成年人，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵佳喜
审 判 员 蒋冬祥
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郁 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第786号
原告:宁波市北仑复力机械有限公司(注册号:330206000048413)。住所地：宁波市北仑区小港街道姚墅村田鸡岭。
法定代表人：张宏斌，该公司总经理。
委托代理人：姚志杰，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：卢春尔（公民身份号码：3302191974********，系余姚市奇浩电子元件厂业主），女，1974年3月11日出生，汉族，住余姚市。
委托代理人：徐明辉，浙江富林律师事务所律师。
原告宁波市北仑复力机械有限公司(以下简称复力公司)与被告卢春尔买卖合同纠纷一案，于2010年8月4日向本院起诉，本院于当日受理后由审判员陈青宝适用简易程序于2010年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚志杰、被告委托代理人徐明辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告复力公司诉称：原、被告于2009年8月30日签订销售合同书一份，由原告向被告提供电木塑机六台，总价款为726000元。合同签订后，截止2009年9月26日，原告先后分三次将六台机器送至被告处，但被告却未按约支付货款，仅支付202000元，现仍欠原告货款524000元。另按合同第七条违约责任的约定，被告应承担300000元违约金。现起诉要求被告支付货款524000元,并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该款自2010年4月1日起算至实际付清日止的违约金。
原告提供了以下证据:1、销售合同一份，用以证明被告欠款的事实及双方对管辖权、违约金的约定；2、送货确认单三份用以证明原告已按约送货给余姚市奇浩电子元件厂的事实；3、欠条一份，用以证明欠款的事实。4、增值税发票十二份，用以证明原告是与余姚市奇浩电子元件厂发生买卖关系，一开始发票是开给余姚市奇浩电子元件厂的，后来根据卢春尔的要求原告把发票开给了江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司，把原来的发票作废。
对原告提供的证据,被告质证如下:对证据1,认为原告与余姚市奇浩电子元件厂确实签订过该合同，但该合同没有实际履行，被告不存在还款义务。对证据2,被告认为与原告实际不存在买卖关系，被告没有收到过货物，送货地址为江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司，这正证明了原告是与江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司存在买卖关系。这三份送货确认单与被告无关，故对其真实性不予质证。对证据3,认为欠条被告承认写过，对其真实性没有异议，但该欠条被还款计划书所替代，实质上欠条已作废。对证据4的真实性没有异议，原、被告间签订了买卖合同，但合同实际没有履行，发票是原告自己开错了，这也正好说明原告与被告间没有发生买卖关系。
被告卢春尔辩称:对欠款金额及违约金的计算没有异议。但原告起诉被告主体错误。原、被告之间确实签订过销售合同，但该合同没有实际履行。增值税发票反映的付款单位是江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司，还款计划书亦反映出该公司与原告有买卖关系，本案的还款义务人应该为江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司，本案与本被告无关，请求法院驳回原告的起诉。
被告提供的证据有:1、营业执照一份，用以证明卢春尔是江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司的法定代表人，卢春尔的行为代表江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司，故本欠款应由江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司归还。2、还款计划书二份（其中一份有丁晓磊写了欠条作废的字），用以证明本案买卖关系发生在原告与江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司之间，与本案被告无关。3、增值税发票十二份，用以证明原告与江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司发生了买卖关系。
原告对被告提供证据的真实性均无异议，但认为买卖是与余姚市奇浩电子元件厂发生的。
经审理，原、被告双方对以下事实无异议，本院予以确认：
2009年8月30日，原、被告签订销售合同书一份，约定余姚市奇浩电子元件厂向原告购买电木塑机六台，总价款为726000元。合同签订后，至2009年9月26日，原告将六台机器分三次先后送与余姚市奇浩电子元件厂，送货单签收人均为卢春宁，原告向江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司开具了七张增值税发票。2009年11月21日，卢春尔出具欠条一份，承认欠原告电木塑机款614000元。2010年1月20日，原告与被告卢春尔签署还款计划书，其代表的乙方“盱眙县奇浩塑料制品有限公司（原余姚奇浩电子元件厂）”承认尚欠原��614000元，承诺分11期付清，如一期未按约履行，可全额向法院提起诉讼，并按每天百分之五承担违约责任。被告卢春尔又系江苏省盱眙县奇浩塑料制品有限公司法定代表人。原告收到了货款202000元，尚欠货款524000元未收到。
本院认为，原告与被告卢春尔(余姚市奇浩电子元件厂)的买卖合同关系合法有效,双方均应依约履行。原告于2009年9月26日前交货后，虽然送货单上签收人系卢春宁,而非被告卢春尔本人,但被告卢春尔于同年11月26日立下了欠条,说明其对卢春宁收取余姚市奇浩电子元件厂货物的行为并无异议,被告卢春尔现以原告未履行合同相抗辩,本院不予采信。至于发票，并不足以否定买卖合同的主体为余姚市奇浩电子元件厂。还款计划书也并未排除余姚市奇浩电子元件厂的还款主体资格。故被告卢春尔作为该厂业主，应履行还款计划书约定的付款义务。依���《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告卢春尔应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市北仑复力机械有限公司货款524000元,并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2010年4月1日起至本判决确定的履行日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9040元,减半收取4520元，保全费4720元，合计9240元，由被告卢春尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行���款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈青宝
二〇一〇年十月二十日
代书记员 徐 烨
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执799号
申请执行人中国银行股份有限公司新都支行，住所地四川省成都市新都区新都镇谕亭巷319号，组织机构代码90258002-4。
负责人邹晓琼，行长。
被执行人叶硕累，男，汉族，1991年1月11日出生，住成都市武侯区。
被执行人陈礼蓉，女，汉族，1963年11月8日出生，住成都市武侯区。
被执行人成都市发动机（集团）房地产开发有限公司，住所地成都市成华区经华北路19号，统一社会信用代码915101007203025849。
申请执行人中国银行股份有限公司新都支行申请执行叶硕累、陈礼蓉、成都市发动机（集团）房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶硕累、陈礼蓉、成都市发动机（集团）房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司新都支行于2017年2月20日向本院申请执行，本院予以依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人所有的房产进行拍卖处置，待处置变现后申请人依法受偿。现申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第4894号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
二〇一八年三月二十二日
书记员 邓永平
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京03刑终354号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁誌伟，男，38岁（1978年11月2日出生），因涉嫌诈骗罪于2016年12月2日被羁押，同年12月23日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人袁誌伟犯诈骗罪一案，于2017年3月21日作出（2017）京0105刑初550号刑事判决。以被告人袁誌伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人袁誌伟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人袁誌伟表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人袁誌伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法;上诉人袁誌伟撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁誌伟撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 欣
审 判 员 马新健
代理审判员 顾珊珊
二〇一七年五月五日
书 记 员 邓桢茹
书 记 员 李 慧
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初2274号
原告：杨佳曼，女，汉族，住址定州市。
被告：高国生，男，汉族，住址保定市高碑店市。
原告杨佳曼与被告高国生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨佳曼到庭参加诉讼。被告高国生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佳曼提出诉讼请求：责令被告偿还借款59万元，并自2015年1月20日起按月息2分给付利息。事实和理由：2014年9月13日，被告以做生意资金周转为由，向我借款34万元，2015年1月20日，被告再次向我借款25万元。借款到期后，被告未偿还借款，故提起诉讼。
被告高国生未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年9月13日及2015年1月20日被告所打的欠条两张、（2016）冀0682民初2068号民事判决书，证明被告向原告借款59万元的事实及原告向他人借款时按年息20%支付利息的情况。原告还申请证人谢某、王某出庭，证明向被告催要欠款及被告打欠条的情况。原告提交的两张欠条能证明被告欠款的情况，对两张欠条本院予以认定。原告提交的（2016）冀0682民初2068号民事判决书，其内容不能体现与本案有关联性，不能证明本案被告向原告借款的事实及本案原、被告间对借款利息的约定情况。谢某、王某的证言能够证明原告向被告催要欠款的情况。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2011年起，被告高国生以做生意资金周转为由，多次向原告借款。2014年9月13日，原告向被告催要借款时，经双方对帐，被告写下欠原告34万元的欠条，并承诺2014年10月1日还清。后被告又以同样借口向原告借款25万元，并于2015年1月20日写下欠条。以上借款被告未偿还原告。
本院认为，被告向原告借款，在原、被告间形成民间借贷法律关系。被告借款后，应及时偿还，对原告要求被告偿还借款59万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因原告没有证据证明双方对借款利息有约定，对原告主张按月息2分支付借款利息的主张，本院不予支持。因2014年9月13日欠条上，被告承诺2014年10月有日还清，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“。（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”的规定，本院按年利率6%支持该34万元借款的资金占有期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高国生于判决生效后五日内偿还原告欠款59万元及资金占有期间的利息（按本金34万元，年利率6%计算，自2014年10月2日起计算至判决书确定的履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4850元，由被告高国生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张翠芹
二〇一六年九月三十日
书记员 王鹤学
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更211号
罪犯陈周鹏，男，1985年11月20日出生，汉族，出生地广东省饶平县，高中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2012年9月18日作出(2012)潮湘法刑初字第128号刑事判决，以被告人陈周鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈周鹏在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈周鹏在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈周鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，3次嘉奖；2016年10月获得改造积极分子；获得2016年度生产记功，已交罚金300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈周鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈周鹏予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑道永
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱雯偲
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川11刑更428号
罪犯梁涛，男，1992年9月13日出生，四川省乐山市夹江县人，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2012年5月10日作出（2012）夹江刑初字第88号刑事判决书，以被告人梁涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2011年9月19日至2023年9月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年9月24日减刑一年，2016年1月27日减刑十一个月，刑期变更至2021年10月18日止。执行机关四川省嘉州监狱于2018年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月21日至2018年3月25日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯梁涛在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯梁涛在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，五次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁涛在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯属8+1类罪犯，且财产性判项未全部履行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁涛减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年3月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 李聪颖
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保267号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人任胜惠，女，汉族，1966年3月29日出生，住四川省泸县。
被申请人钱洪正，男，汉族，1962年7月15日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请人任胜惠因被申请人钱洪正可能存在转移财产的情形，于2016年5月23日向本院提出申请，要求对被申请人钱洪正所有的价值17万元的财产予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人钱洪正所有的价值17万元的财产或冻结被申请人钱洪正17万元的银行存款。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人任胜惠提供的担保物任胜惠所有的位于泸县**号*幢*单元*号的房屋（房产证号：泸房权证泸县字第20****05号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 佳
二〇一六年五月二十三日
书记员 李加级
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2161号
申请执行人张森。
被执行人张爱君。
申请执行人张森与被执行人张爱君民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月20日作出（2016）辽0202民初字第3216号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0202民初字第3216号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵祥
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初3289号
原告：周大福，男，汉族，1971年10月26日出生，住成都市新都区。
委托代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。
原告：刘春旭，女，汉族，1975年3月3日出生，住四川省广汉市。
委托代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师。
被告：黄加洪，男，汉族，1974年11月8日出生，住四川省邛崃市。
被告：李琼，女，汉族，1975年3月15日出生，住四川省邛崃市。
被告：成都市宏泰劳务有限责任公司，住所地：邛崃市卧龙镇。
法定代表人：黄加洪。
被告：罗天羽涵，男，汉族，1991年2月27日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
原告周大福、刘春旭诉被告黄加洪、李琼、成都市宏泰劳务有限责任公司（以下简称宏泰公司）、罗天羽涵民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，因黄加洪、李琼、宏泰公司下落不明，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，并依法适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告周大福、刘春旭的委托代理人杨卿，被告罗天羽涵的委托代理人古芝贵到庭参加诉讼，被告黄加洪、李琼、宏泰公司经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告周大福、刘春旭向本院提出诉讼请求：判令1.黄加洪、李琼、宏泰公司连带归还借款300000元，支付自2015年2月8日起至清偿日止的资金占用利息（以本金300000元为基数，借款利息按照月息28‰计算），支付违约金1500元；2.罗天羽涵对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2014年8月7日，原告与黄加洪、李琼签订借款合同，约定原告向黄加洪、李琼、宏泰公司出借300000元整，用于宏泰公司的运转流动资金，借款期限为90天，自2014年8月8日至2014年11月8日，利息按月息28‰计算，即每月利息为8400元；借款到期后，黄加洪、李琼、宏泰公司应偿还全部借款本息，逾期还款，还应按照借款总额的5‰支付逾期还款违约金。罗天羽涵对上述借款承担担保责任。同日，原告向被告出借300000元，还款期限届满后，原告多次催促被告返还借款本息，黄加洪、李琼、宏泰公司以各种理由拒绝。
被告黄加洪未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告李琼未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告宏泰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
被告罗天羽涵辩称，原告主张的借款关系属实，但月息28‰违反法律规定，借款合同中关于保证类型和保证期限约定不明，原告应在2014年11月9日起的6个月内向罗天羽涵主张保证责任，原告在该期限内未主张，根据法律规定，罗天羽涵的保证责任已被免除，故请求驳回原告对罗天羽涵的诉讼请求。
原告周大福、刘春旭围绕诉讼请求依法提交了借款合同、指定划款通知、收款确认函、银行交易明细等证据，本案在审理中组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。结合双方当事人的陈述及经过质证的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，周大福、刘春旭与黄加洪、宏泰公司签订借款合同，约定周大福、刘春旭向黄加洪、宏泰公司出借300000元作为宏泰公司的运转流动资金，借款期限为90天，自2014年8月8日至2014年11月8日，利息按月息28‰计算，周大福、刘春旭将款项转入黄加洪的指定银行账户；借款到期后，被告应偿还全部借款本息，逾期还款，还应按照借款总额的5‰支付逾期还款违约金。借款合同下方手写“本人罗天羽涵……对以上甲方（周大福、刘春旭）与乙方（被告）达成的借款合同中的条款负全部担保责任，对乙方按期归还甲方本金及利息负全部担保责任……”，罗天羽涵对该手写部分内容签字确认。2014年8月8日，刘春旭通过银行转账方式将300000元转至黄加洪的指定账户。借款期限届满后，黄加洪、宏泰公司未向周大福、刘春旭归还借款本金，也未支付借款利息。李琼未在借款合同落款处中签字，借款合同首处李琼的签名无法核实是其本人所签。
本院认为，黄加洪、宏泰公司作为借款人向周大福、刘春旭借款300000元，周大福、刘春旭实际支付了款项，双方之间形成的借贷法律关系不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。借款期限已届满，黄加洪、宏泰公司应当向周大福、刘春旭偿还借款本金300000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。周大福、刘春旭主张的借款利率已超过法律规定范围，借款利率只能按照24%计算，周大福、刘春旭主张借款利息从2015年2月8日起算，不违反法律规定。李琼未在借款合同落款处中签字，不能证明李琼为借款合同约定的借款人，合同约定借款用途为宏泰公司运转流动资金，并非用于黄加洪、李琼夫妻或家庭生活，该债务不是夫妻共同债务，李琼不应承担还款义务。黄加洪、宏泰公司经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周大福、刘春旭所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。
关于罗天羽涵的保证责任是否已经免除，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因周大福、刘春旭和罗天羽涵在合同中未约定保证期间，故罗天羽涵应承担连带保证责任的期间为自主债务履行期限届满之日起6个月，即从2014年11月9日起6个月内，周大福、刘春旭未提供证据证明其在该期间内向罗天羽涵主张过权利，故罗天羽涵的保证期间已届满，罗天羽涵的保证责任已免除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、黄加洪、成都市宏泰劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性归还周大福、刘春旭借款本金300000元，并支付借款利息：以300000元为基数，从2015年2月8日起，按照年利率24%计算至本金实际还清之日止；
二、驳回周大福、刘春旭的其他诉讼请求。
黄加洪、成都市宏泰劳务有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、诉讼保全费2020元、公告费560元，由黄加洪、成都市宏泰劳务有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 施建华
人民陪审员 谭方德
人民陪审员 刘聘婷
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨 雪
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
��2017）黔0381刑初132号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人邹林，男，1994年9月10日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，无业，住四川省富顺县。2005年因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2017年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被赤水市公安局刑事拘留，同年5月27日转逮捕。现羁押于赤水市看守所。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人邹林犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员罗勇出庭支持公诉，被告人邹林到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院起诉指控：1.2017年4月28日凌晨2时许，被告人邹林来到贵州省赤水市南桥路南桥汽车美容中心院坝，使用石头将被害人肖某1该处的棕色标致牌越野车车窗玻璃砸开，被告人邹林在该车内未发现财物后便逃离现场。
2.2017年4月28日凌晨2时许，被告人邹林来到贵州省赤水市公园路城管大队对面公路边停车位，使用石头将被害人王某停放在该处的白色标致牌越野车车窗玻璃砸开，被告人邹林在该车内未发现财物后便逃离现场。
3.2017年4月28日凌晨3时许，被告人邹林来到贵州省赤水市向阳路玉宇宾馆门口公路边停车位，使用石头将被害人黄某停放在该处的咖啡色沃尔沃牌越野车车窗玻璃砸开，并将该车后备箱内的一瓶郎酒（红花郎）盗走后逃离现场。
4.2017年4月28日凌晨3时左右，被告人邹林来到贵州省赤水市向阳路米兰琴服装店门口公路边停车位，使用石头将被害人冯某停放在该处的黑色福特牌越野车车窗玻璃砸开，并将该车内的1240.00余元人民币盗走后逃离现场。
5.2017年4月28日凌晨3时许，被告人邹林来到贵州省赤水市向阳路伊花都服装店门口公路边停车位，使用石头将被害人胡某1停放该处的棕色路虎越野车车窗玻璃砸开，被告人邹林在该车内未发现财物，便迅速逃离现场。
6.2017年4月29日凌晨5时许，被告人邹林来到贵州省赤水市竹苑路酸汤乌鱼府楼下公路边停车位，使用在竹苑路附近捡来的钢筋将被害人程某停放在该处的白色保时捷牌越野车车窗玻璃撬开，并将该车后备箱内的五瓶茅台酒盗走后逃离现场。
7.2017年4月29日凌晨5时左右，��告人邹林来到贵州省赤水市竹苑路某服装店门口公路边停车位，使用钢筋将被害人柳某停放在该处的京Ｎ×××××号黑色吉普牌越野车右后门车窗玻璃撬开，将柳某放在后备箱内的二瓶茅台酒盗走后逃离现场。
2017年4月29日，被告人邹林被赤水市公安局抓获归案，如实供述了自己的罪行。
2017年5月12日，经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，鉴定意见为：送检编号为茅台酒的7瓶酒中5瓶系贵州茅台酒股份有限公司生产包装的贵州茅台酒，2瓶因外包装标签已损坏，不予鉴定。
2017年5月17日，经赤水市价格认证鉴定中心鉴定，鉴定意见为：经鉴定真伪的5瓶茅台酒于价格认定基准日的市场中等零售价格为人民币5500.00元.
2017年7月7日，经赤��市价格认证鉴定中心鉴定，鉴定意见为：7辆小车车窗玻璃损毁部分修复费用于价格认定基准日的市场修复价格为人民币7490.00元。
据此，公诉机关认为，被告人邹林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。建议判处其有期徒刑六个月至一年，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人邹林对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：1、被告人邹林2005年因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月。2、公安机关已追回赃物茅台酒7瓶、郎酒（红花郎）1瓶，返还给了被害人程某、柳某、黄某，追回��款1240.00元，返还给了被害人冯某。
上列事实，被告人邹林在开庭审理过程中不持异议，且有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘查材料，辨认笔录，鉴定证明表，价格认定结论书，扣押决定书，发还清单，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等主要证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人邹林以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，价值人民币6740.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人邹林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邹林采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，应从重处罚。被告人邹林归案后，如实供述自���的犯罪事实，可从轻处罚。被告人邹林所盗窃财物已被公安机关追缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十一条第（一）项，第十四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人邹林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月29日起至2018年3月28日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢盛强
二〇一七年九月六日
书记员 龚 勋
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内02民终1512号
上诉人（原审被告）包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组，住所地：包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会哈业五村。
负责人王才小，该村小组组长。
被上诉人（原审原告）李海英，现住内蒙古包头市。
委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。
上诉人包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案。不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初614号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组组长王才小、被上诉人李海英及其委托代理人张培龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理查明，原告李海英1978年12月22日出生于包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村小组，现户籍仍然在该村，与其父母李埃虎、杨之叶同户。1997年11月18日李埃虎作为户主，代表其家庭成员包括李海英在内的四人与包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组签订了为期30年的10亩土地承包合同。2001年1月原告结婚，嫁到包头市青山区兴胜镇笸箩铺村，原告在该村未取得承包地。被告以原告出嫁为由将原告承包地土地收回另行发包他人。原告的承包土地被收回后，包括原告在内的出嫁女多人先后到哈业胡同镇、九原区及包头市甚至自治区信访部门信访未果。从2003年开始，被告的土地陆续被征收或承包。被告分别于2003年、2010年3月22日、2011年1月16日、2011年5月12日、2011年11月19日、2012年8月16日、2013年8月、2014年7月15日召开村民会议，讨论决定分配征地补偿款分配的事项。会议决议对于户籍在该村，但没有该村土地的人员不给分配征地补偿款。原告李海英因2001年结婚后，所承包的土地被收回，之后也一直没有分得土地，所以一直没有分到征地补偿款。原告于2015年5月26日诉至九原区法院。2015年12月14日，九原区法院作出了（2015）包九原民初字第746号民事判决书判决驳回了原告诉讼请求，原告不服上诉于包头市中级人民法院，二审法院以“村民行使自治权不能违反相关法律、法规的规定。承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回原承包地。原判决认定事实不清，适用法律错误。”为由，发回九原区法院重审。
上述事实，有原告提供的户口簿、身份证复印件、土地承包合同、证明，被告提供的2010年3月22日、2011年1月16日、2011年5月12日、2011年11月19日、2012年8月16日、2013年8月、2014年7月15日包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村哈业胡同第五村民小组全体村民大会决议、村民签字、村民领款记录，二审裁定书，法庭审理笔录等证据材料，在案证实。
原审法院认为，根据《农村土地承包法》相关条款的规定：承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。原告出嫁后户口未迁出还参与村民选举等活动，原告仍属被告村小组的集体经济组织成员，其承包地依法应受到法律保护。被告根据其村民大会决定撤回了原告的承包地，剥夺了原告土地补偿费的分配权。被告的行为侵犯了原告的合法权益。原告请求被告支付从2003年开始至2014年期间应分得同村民等额的土地补偿款60800元的诉讼请求，符合相关法律、法规规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，原审法院判决如下：被告包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组支付原告李海英从2003年至2014年期间应分得同村民等额的土地补偿款60800元。案件受理费1289.5元，由被告包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组负担。以上执行款项，于本判决书生效后十个工作日内履行完毕。
宣判后，包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人李海英的诉讼请求，诉讼费由被上诉人李海英负担。其理由是村民小组大会制定的征地补偿费分配方案是村民自治权的行使范畴，该方案符合法律规定；村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体组织内部分配已经收到的土地补偿款。李海英答辩同意一审判决。
经二审审理查明的案件事实与一审法院审理查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审就承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿的事实认定正确。现上诉人包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组以征地补偿费分配方案是村民自治权的行使范畴，该方案符合法律规定为由拒绝给付被上诉人李海英征收地补偿款是不能成立的，村民自治权的行使不能违背相关法律的规定。故原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1290元，由上诉人包头市九原区哈业胡同镇哈业胡同村民委员会第五村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵海英
审判员 李 梅
审判员 赵文革
二〇一六年十月十九日
书记员 王晓菲
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更399号
罪犯李鉴，男，1976年6月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市兴业县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2012年9月3日作出(2012)云城法刑初字第221号刑事判决，以被告人李鉴犯盗窃罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李鉴在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月；2015年12月30日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李鉴在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李鉴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次；获得2016年度记功；2016年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李鉴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李鉴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 严 惠 珊
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0525执212号
申请执行人张某甲，男。
被执行人张某乙，女。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙婚姻家庭纠纷的（2016）陕0525民初237号民事判决书中，已依法向被执行人张某乙公告送达执行通知书等法律文书。经执行查证，被执行人张某乙常年不在家，也无可供执行的财产，申请人也无法提供任何可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结申请执行人张某甲与被执行人张某乙婚姻家庭纠纷的（2016）陕0525执212号案件的本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或执行线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王建宏
审判员 闫 刚
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 民