江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终516号
上诉人（原审被告）：江苏舒沁缘建设工程有限公司，住所地泰兴市广陵镇西河沿45号。
法定代表人：李民，总经理。
委托诉讼代理人：井余荣，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王安明，男，1969年6月2日生，汉族，住泰兴市。
原审第三人：丁琪龙，男，1948年5月7日生，汉族，住泰兴市。
上诉人江苏舒沁缘建设工程有限公司（以下简称舒沁缘公司）为与被上诉人王安明物件损害责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2015)泰曲民初字第00702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
舒沁缘公司上诉请求：撤销一审判决，重新作出判决。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，判决不公正。1、本案中砸到被上诉人家地基、碰断水杉树产生矛盾，被上诉人阻止上诉人施工并扣押扒土机一个多星期，上诉人找村干部协调，双方达成口头协议，上诉人提供材料给被上诉人修复地基，支付工人工资400元，并赔偿水杉树1000元，上诉人交付了地基材料并将工人工资给了被上诉人建筑工地负责人，村老支书为上诉人垫付了1000元水杉树款，被上诉人让上诉人顺利施工。2015年12月中旬，上诉人收到赔偿诉状，上诉人认为，被上诉人未在诉讼时效内起诉，一审以2015年8月19日为起诉时间，该事实认定不清，不承认上诉人赔偿的事实，滋长了社会不良诉讼的行为。2、一审鉴定费3000元由上诉人承担不合理。上诉人预测修复费在4-6000元，被上诉人起诉要求15000元，鉴定结论及一审判决认定4652.95元，在被上诉人预测范围内，与被上诉人请求相差很大，鉴定费应由被上诉人承担。
被上诉人王安明辩称：第一，鉴定费应该由上诉人承担，因为我起诉的时候说了一间屋价格是4600元，但是上诉人只承担毁坏了的地方的建筑材料，只有1000多元，这个是不符合建筑要求的。所以我要求检测机构检测的。第二，上诉人提出我们的老支部书记给了1000元，我没有收到1000元，我没有收到任何钱。上诉人说给了我们施工的负责人400元，施工负责人也作出了书面材料交给一审。第三，上诉人说超过起诉时间，我是在多次催要钱，实在要不到的时候才起诉的。
原审第三人丁琪龙述称：2013年7月上诉人帮我家拆房。拆房时有一个楼板掉到王安明房屋上，后来就不肯继续施工，停了一个多星期。当时110也到场了，但是处理不了。村老书记当时说了水杉树给王安明1000元，他开始要6000元。楼板反正我们也有材料，再加固一下。就没有谈到打架不打架的事情，后来就继续施工。钢材是王安明家里的小工直接到我家场地搬的，水泥是我老婆给的10袋。后来到了2015年8月份的时候我接到传票，说我把他的水杉树损坏了，我说当时这个已经调解了，怎么到现在已经2年多了突然起诉。一审开了5次庭，找了多少证人，我们特意找到杨仁平家里，杨仁平也写了书面材料。被上诉人说因为我起诉他打我，当时我确实被他打了，后来我就起诉了王安明的。我的建房是包给上诉人的都有手续。
王安明向一审诉讼请求：判令舒沁缘赔偿王安明误工费5400元、修复圈梁费用9600元、水杉树损失6000元，合计21000元，丁琪龙承担连带赔偿责任。事实与理由：王安明与丁琪龙系东西邻居，两户同在2013年翻建房屋，丁琪龙的房屋的拆除和翻建发包给舒沁缘公司承建。2013年7月22日，舒沁缘公司在拆除丁琪龙旧房时，墙体及楼板脱落，砸坏王安明的墙基，致王安明无���施工，产生材料及误工等损失。且舒沁缘公司在施工过程中，趁王安明不留意时，将王安明门前路边生长了近三十年的水杉树推倒。王安明的其余损失至今未得到赔偿。
王安明为证实其主张，提供了下列证据：1、舒沁缘公司与丁琪龙签订的《建房协议》复印件一份。2、照片复印件一组；3、杨春俊出具的证明复印件，卢连生、卢学东等出具的证明复印件、沈美华出具的证明；4、杨春俊出具的收条一份。
舒沁缘公司辩称，2013年5月2日，舒沁缘公司承建了丁琪龙的房屋拆建工程。2013年7月22日，舒沁缘公司雇佣的挖掘机工人在施工过程中，脱落物砸到王安明家的地基及碰断了河边的水杉树属实。事发后，王安明阻止舒沁缘施工，后经广陵镇通靖村前任支部书记王森和现任支部书记协调，由舒沁缘公司提供材料为王安明修复地基，工人工资400元由李��支付给包工头杨春俊，前任支部书记王森并垫付了水杉树的赔偿款800元，后王安明让舒沁缘公司恢复施工。该事故已发生多，王安明现起诉已超过诉讼时效。对王安明主张的损失，其应提供有效的证据证明。且据舒沁缘公司了解，舒沁缘公司碰断的水杉树不属王安明所有，不应由舒沁缘公司赔偿。请求驳回王安明的诉讼请求。
舒沁缘公司一审提供了下列证据：1、对王森的调查笔录一份，王森陈述的主要内容为：2013年夏天，丁琪龙与王安明两户建房。为丁琪龙家建房的老板李民雇请的扒土机将王安明家门前的水杉树砸坏，丁琪龙家的楼板将王安明的腰箍砸坏。后经我出面协调，水杉树的损失赔1000元，王安明的哥哥受伤赔800元。对腰箍的事，王安明要李民赔偿几千元，李民认为过高，并提出由他与王安明家的包工关接洽，王安明家未提出反对意见。调解后几天，王安明向我借钱，后我借给王安明3000元，并将该款交给王安明的嫂子。在2014年的春节前，我到王安明的哥哥家，对王安明的哥哥说让王安明还1200元，但王安明至今未还款，连借钱的事都不承认。李民有无赔偿、如何赔偿的，我不清楚，至今无人找我；2、对杨仁平的调查笔录一份。
丁琪龙一审述称，王安明的起诉已超过诉讼时效，本起纠纷的诉讼时效为一年，事发于2013年7月22日，王安明起诉时已超过一年的期限。丁琪龙的房屋交由舒沁缘公司拆除和承建，王安明的房屋及树木的损坏是由舒沁缘公司造成的，应由损害人赔偿，与丁琪龙无关，王安明将丁琪龙列为第三人诉讼主体不当。
一审认定事实：王安明户与丁琪龙户系东西邻居，王安明户居东，丁琪龙户居西。王安明与丁琪龙均在2013年翻建房屋。2013年5月2日，舒沁缘公司与丁琪龙签订《建房协议》一份，该协议第一条约定：丁琪龙老屋的拆除由舒沁缘公司全权负责。2013年7月22日，舒沁缘公司在拆除丁琪龙的房屋时，掉落的楼板等砸坏王安明西首一间房屋的圈梁。同日，舒沁缘公司雇佣的挖掘机工人在作业时致王安明户门前的水杉树损坏。后王安明户西首一间房屋的圈梁重新进行了修复。
一审法院依王安明申请及职权对杨春俊及杨仁平进行了调查。杨春俊陈述：王安明家的房子是包给我建造，包工不包料。因为我包的工程较多，我早上去王安明家安排好后，就去其他工地。丁琪龙家拆房时，将王安明家西首一间房屋的圈梁砸坏，听说一开始王安明要求将三间房屋的圈梁全部重新浇灌，但最终将西首一间的圈梁由我们全部重新浇灌，重新浇灌西首一间的圈梁也是由我们施工的，杨仁平也参加了施工，用的王安明家场地上的材料，我不清���材料由谁提供。我没有收到李民给付的款项，如果李民给我400元，肯定会向我要手续。且我们是和主家结账，不可能和其他人结账。至今王安明还欠我工钱15000元，还有王安明家与丁琪龙家发生纠纷产生的误工的费用（该费用没有结算）。杨仁平陈述：我与王安明及丁琪龙家都有亲戚关系。王安明家西首一间房屋的圈梁被砸坏后，该间房屋的圈梁均重新浇灌，重浇时用的是王安明家的材料，后李民将材料还给王安明家了，因为当时双方协商好了，否则王安明不会允许李民施工，但我没有看到李民还材料。我是跟在杨春俊后面打工的，重浇圈梁的工人工资由李明与杨春俊交涉，具体情况我不清楚。
一审案件审理中，王安明申请对修复西首一间房屋所需材料、人员误工等进行评估。2016年5月9日，泰州天平会计师事务所对王安明西首一间房屋墙基的工程量作出���平司法鉴定字【2016】01号工程造价咨询报告：经过对王安明现房西边一间房屋墙基的测量计算，套用《江苏省建筑与装饰工程计价表》（2004年），对工程鉴定结果报告如下：经现场鉴定测量基础圈梁（截面尺寸240*240cm）总长20.42m，需耗用1.183m3混凝土，0.106t钢筋，9.83㎡木模板，套用相关定额，共计人民币3038.96元。后因王安明对鉴定提出异议，泰州天平会计师事务所于2016年8月9日出具了补充鉴定报告：（一）补充的8.25m基础圈梁的鉴定造价为1216.94元，具体情况如下：天平司法鉴定字【2016】01号司法鉴定报告中，圈梁为隐蔽工程，圈梁的鉴定长度为20.42m，王安明对鉴定提出了异议，我方会同双方当事人对需修复的圈梁进行了第二次勘测，双方确认需修复的基础圈梁为28.67m，故于2016年8月9日出具了补充鉴定报告，增加了8.25m的基础圈梁需耗用0.47m3混凝土，0.043t钢筋，3.92���木模板，套用相关定额，共计人民币1216.94元。（二）双方未达成一致部分，具体情况如下：另有2.7m的基础圈梁，双方未达成一致意见，因房屋已装修完成，基础部分为隐蔽工程，无法鉴定，该部分圈梁按定额计算耗用0.16m3混凝土，0.014t钢筋，1.33㎡木模板，共计397.05元。
一审法院认为，私人的合法财产受法律保护。本案中，舒沁缘在拆除丁琪龙房屋时，致王安明房屋的圈梁及水杉树受损，依法应承担赔偿责任。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起纠纷、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。本案中，王安明、舒沁缘就本起纠纷，双方事后进行了协调，且王安明就此纠纷曾于2015年8月19日向法院起诉过，故对舒沁缘及丁琪龙认为王安明的起诉超过诉讼时效的辩称理由，本院不予采纳。关于王安明房屋圈梁的损失，��方对2.7m存在争议，因基础部分为隐蔽工程，王安明的房屋已装修完成，杨春俊及杨仁平接受本院调查时，均陈述重新浇灌的圈梁为西首一间，故本院认定总长度为31.37m（28.67m+2.7m），总损失为4652.95元（3038.96元+1216.94元+397.05元）。舒沁缘辩称就该部分损失已赔付，但杨春俊在接受法院调查时，否认收到李民的400元，杨仁平只是认为李民已将材料还给王安明，并未看到，且王森亦不清楚此事，舒沁缘所举证据不能证明其主张，对舒沁缘的该辩称理由，不予采纳。关于水杉树的损失，对其价值双方均未申请鉴定，鉴于原、舒沁缘及丁琪龙均确认事发后协调前时作价1000元，故对该损失，认定为1000元。舒沁缘认为已通过村老支部书记王森进行赔付，鉴于王安明否认向王森借款3000元，且舒沁缘并未向王森支付水杉树的赔偿款，故对舒沁缘该辩称理由，不予采纳。���于王安明主张的误工费，因其未能举证证明，本院不予认定。综上，舒沁缘应赔偿王安明的损失共计5652.95元（4652.95元+1000元）。关于王安明要求丁琪龙承担连带清偿责任的请求，因丁琪龙将房屋交由舒沁缘拆除和承建，舒沁缘在施工过程中造成他人损害的，与丁琪龙无关，王安明的该主张无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百三十五条、第一百四十条规定，判决：一、江苏舒沁缘建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿王安明5652.95元；二、驳回王安明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，鉴定费3000元，合计3330元，由王安明负担230元（已交），舒沁缘公司负担3100元（其中王安明已垫付2935元，舒沁缘公司在履行上述义务时一并加付给王安明，余款165元限舒沁缘公司于本判决生效之日起十日内缴至一审法院）。
二审中，上诉人舒沁缘公司提交泰兴市人民法院（2015）泰曲民初字第0495号民事裁定书，说明王安明与丁琪龙财产损害赔偿纠纷一案起诉时间是2015年8月19日，王安明没有起诉舒沁缘公司，证明2013年8月中旬达成的口头调解协议至本案2015年12月24日起诉已经超过诉讼时效。
王安明质证认为：当时我起诉丁琪龙不知道是承包的，后来丁琪龙说我打伤了他，事情都经过了老支书、新支书的调解，双方达成了协议，但是没有做书面材料。后来丁琪龙不认前面的调解，起诉我要我承担医药费。他不履行协议我也不履行协议，我起诉丁琪龙。他是建房户，法院说有建筑方，我咨询律师说建筑方跟主家都是有责任的，我就撤诉后一起起诉了。
丁琪龙质证认为：原来王安明是起诉我，现在他告上诉人，跟我没有任何关系。如果上诉人舒沁缘公司没有赔偿，王安明不可能让我建房子。
双方对涉案财物损坏的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。
本院另查明，涉案财物损坏当日，王安明与丁琪龙发生肢体纠缠。关于丁琪龙诉王安明人身损害赔偿纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）泰曲民初字第0388号民事判决书已发生法律效力。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。上诉人舒沁缘公司对其在拆除丁琪龙房屋时，致王安明房屋的新建圈梁及水杉树受损的事实没有异议，故其依法应承担财物损坏赔偿的责任。舒沁缘公司、王安明及丁琪龙均认可同年8月中旬由老支书王森主持过调解并达成了调解意见，但未形成书面协议。
本案所争议的是，王安明是否已经获得了赔偿？2013年7月22日，王安明的财物损坏和丁琪龙人身损害同日发生，舒沁缘公司及丁琪龙均主张调解已经履行，王安明主张对调解内容没有履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据舒沁缘公司提交的对王森的调查笔录，王森陈述其调解经过，但不清楚“李民有无赔偿、如何赔偿的，至今无人找我”。对现金往来的说法是“王安明借了3000元”。二审中，舒沁缘公司和丁琪龙均确认没有交付现金给王安明或王森。根据一审的调查，杨春俊、杨仁平均反映王安明家的圈梁重新浇灌，材料用的王安明家场地上的，杨春俊说明不清楚材料谁提供的，没有收到400元钱。杨仁平说明工人工资由李民与杨春俊结算，具体情况不清楚。“后李民将材料还给王安明家，否则王安明不会允许李民施工，但我没有看到”。该陈述明显系其主观推定。综合上述三个证人证言，不能证实双方对口头达成的对王安明家重建圈梁及水杉树折断的损失，舒沁缘公司已经履行了赔偿义务。舒沁缘公司已经履行赔偿的主张，因现有证据不能证明，本院不予采信。
在王森的情况反映中，没有提及对丁琪龙人身伤害的调解。丁琪龙诉王安明人身损害赔偿纠纷一案，本院2015年6月13日作出维持泰兴市人民法院于2014年12月12日作出的（2014）泰曲民初字第0388号的民事判决。2015年8月19日，王安明为水杉树和墙基损失的赔偿诉讼丁琪龙要求赔偿。其所述诉讼丁琪龙因其是建房��，符合一般常人的思维。虽王安明撤诉后另行诉讼舒沁缘公司和丁琪龙，不能表明其放弃向舒沁缘公司主张权利，故舒沁缘公司主张认为王安明诉讼因超过诉讼时效期间不应依法保护的主张不能成立。
对损坏财物的价值评估，理当通过相关有资质的机构进行评估确定，双方对其价值的估算，只能作为双方调解时的参考，但因双方未能就赔偿事宜达成一致，双方的估算不能作为判决的依据。舒沁缘公司作为赔偿责任方，理当承担鉴定费用。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人舒沁缘公司所提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元���由上诉人江苏舒沁缘建设工程有
限公司负担（已交）。本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 丁万志
代理审判员 刘 旭
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 袁高亮