陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1381号
上诉人(原审原告):吴某某。
上诉人(原审原告):林某甲。
上诉人(原审原告):刘某某。
上诉人(原审原告):林某乙。
法定代理人吴某某，系林某乙之母。
被上诉人(原审被告):王某某。
被上诉人(原审被告):施某甲。
法定代理人王某某，系施某甲之母。
被上诉人(原审被告):施某乙。
被上诉人(原审被告):杨某某。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人展某某，陕西华岳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):赵某某。
上诉人吴某某、林某甲、刘某某、林某乙因与被上诉人王某某、施某甲、施某乙、杨某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服华阴市人民法院(2016)陕0582民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某某、刘某某、被上诉人施某乙及共同委托诉讼代理人展某某、被上诉人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某、林某甲、刘某某、林某乙上诉请求:1、依法撤销华阴市人民法院(2016)陕0582民初37号民事判决，改判给付上诉人的死亡赔偿金833056元（含被抚养人生活费）、丧葬费26059.50元、精神损害赔偿金50000元，减去已赔偿的305000元，共计赔偿数额为604115.50元。由被上诉人共同赔偿并相互承担连带赔偿责任；2、本案全部受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、事故认定书认定林某丙不负事故责任，上诉人的诉讼请求应当全部支持。林某乙系未成年人，被抚养人生活费应计算至十八岁；林某甲,刘某某既无劳动能力又无其他生活来源，故三上诉人被抚养人生活费应为304656元。另上诉人请求的精神损害赔偿金50000元，符合法律规定，应予支持。2、被上诉人赵某某和受害人施某丙的行为系共同实施侵权行为，造成林某丙死亡，依法应当承担连带赔偿责任。3、被上诉人王某某、施某甲、施某乙、杨某某系施某丙遗产（单元房产）的继承人，其应当在施某丙遗产范围内承担赔偿责任，以减少上诉人诉累。
王某某、施某甲、施某乙、杨某某辩称:1、答辩人并非交通事故的侵权者，不属侵权主体。2、上诉人要求在施某丙遗产范围内清偿，属于遗产继承案件，应当另案诉讼。一审判决正确，应当维持。
赵某某答辩称:事故认定书认定其无责任，一审给其判处不当。
吴某某、林某甲、刘某某、林某乙向一审法院起诉请求：请求被告共同赔偿原告死亡赔偿金833056元（含林某甲、刘某某、林某乙被抚养人生活费）、丧葬费26059.50元、精神损害抚慰金50000元，共计909115.50元；因原告与其他赔偿人达成了赔偿305000元调解协议，原告要求上述被告人赔偿数额为604115.50元。
一审法院经审理查明:被告赵某某生了第二个孩子后，2015年9月16日与朋友施某丙、林某丙相约去潼关和另一朋友任磊一起吃饭。9月17日下午赵某某到林某丙家接林某丙，然后与林某丙一起到施某丙单位将施某丙叫走，三人开车到了潼关县与任磊一起吃饭，席间四人喝了至少两瓶白酒。吃完饭，由施某丙驾驶车辆，赵某某、林某丙、施某丙三人回华阴返回途中，23时许与对面汪海涛驾驶的晋M/81339/L134挂号半挂车会车时相撞，致施某丙、林某丙死亡，赵某某受伤，两车毁坏的交通事故发生。华阴市公安局交通警察大队的（2015）第076号交通事故责任认定书，认定施某丙负事故主要责任，汪海涛负事故次要责任，林某丙、赵某某不负事故责任。
林某丙生前系城镇居民，四原告分别是林某丙的妻子、父母、女儿，原告林某乙系林某丙遗腹子，生于2016年4月4日；林某丙的父母均系退休职工。
被告王某某系施某丙妻子，被告施某甲系施某丙女儿，被告施某乙、杨某某系施某丙父亲、母亲。施某丙与王某某2010年1月19日登记结婚，施某丙名下的华阴房权证太华办字第1120-15**号的房产证登记是2010年9月9日；施某丙生前与其妻王某某在邮政储蓄银行华阴市支行有贷款214650.59元未清偿，且以施某丙名下的该房屋作为贷款的担保物；施某丙与王某某的女儿施某甲生于2010年8月24日。
汪海涛驾驶的晋M/81339/L134挂号半挂车是保留所有权的销贷车辆，登记在销贷方运城市风陵渡荣泽汽车运输有限公司名下，汪海涛独立经营，自负盈亏；晋M/81339/L134挂号半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司投有交强险和第三者责任险。
原告已与汪海涛、运城市风陵渡荣泽汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司在案件审理中达成了调解协议，并经本院确认，中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司赔偿原告305000元。
一审法院认为，被告赵某某与林某丙、施某丙及他人相约是因赵某某生子而聚会，林某丙、施某丙、赵某某三人在共同饮酒后，由施某丙驾驶赵某某所有的陕EM23**号小型轿车载乘赵某某与林某丙返回华阴途中，与对面汪海涛驾驶的晋M/81339/L134挂号半挂车会车时相撞，致施某丙、林某丙死亡，赵某某受伤的车祸发生。此次交通事造成二死一伤，华阴市公安局交通警察大队事故认定书，原、被告均没有提出异议，可以作为事故认定依据。公民的生命权受法律保护，原告作为事故受害人林某丙的法定继承人有权要求赔偿。案件审理过程中，原告与对方车主汪海涛等已就对方车辆应承担的赔偿达成了协议，协议不违反法律规定，本院已以（2016）陕0582民初37号民事调解书予以确认，本判决仅需对本次事故中施某丙、赵某某、林某丙三人之间应负责任做出裁判。施某丙酒后驾驶，存在重大过错；赵某某身为车主，在与施某丙等共同大量饮酒的情况下，任由施某丙驾驶自己车辆，亦存在重大过错；林某丙明知施某丙大量饮酒的情况下，依然乘坐施某丙驾驶的车辆，也存在明显过失；故施某丙、赵某某、林某丙各自就其在本次交通事故中的过错行为按4:4:2承担相应民事责任。因施某丙在事故中身亡，对其过错应承担的民事赔偿责任，依法应由其继承人在遗产范围内承担，但应优先保留无劳动能力无生活来源者必要的生活费用。本案中，原告不能证明施某丙死亡后其遗产在优先保留无劳动能力无生活来源者必要的生活费用等后，还有遗产可以继承；施某丙的继承人是否继承施某丙的遗产以及其间的遗产继承问题属另一法律关系，本案不予处理，原告可另案起诉。原告林某甲、刘某某因领取养老金，有其它生活来源，对其请求给付被抚养人生活费的主张不予支持。林某乙属于遗腹子，是本案适格的赔偿权利人，其请求给付被抚养人生活费的主张符合法律规定，依法予以采纳。
原告方的损失为丧葬费26059.50元、死亡赔偿金528400元、被抚养人生活费166176元、精神损害抚慰金酌定为20000元，共计740635.50元，减去中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司已赔偿原告305000元，剩余损失为435635.50元。本案原告诉请部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条的规定,判决如下：一、吴某某、林某甲、刘某某、林某乙的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金,共计435635.50元，由赵某某赔偿174254.20元；二、驳回吴某某、林某甲、刘某某、林某乙的其他诉讼请求；以上给付内容应于本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元（本案调解中已处理3690元），剩余8610元，由吴某某、林某甲、刘某某、林某乙共同负担4000元，赵某某负担4610元。
二审中，各方当事人均没有提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，并经本院对一审判决认定的事实进行审查,其认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。四上诉人作为本案交通事故受害者林某丙的法定继承人，其依法享有获得赔偿的权利。关于上诉人提出的林某乙系未成年人，被抚养人生活费应计算至十八周岁；林某甲、刘某某无生活来源,其被抚养人生活费均应支持的上诉理由，经查，对林某乙的被抚养人生活费，一审已按其出生当年的赔偿标准计至18周岁；林某甲、刘某某因其已享受养老保险待遇领取养老金，系有生活来源,其被抚养人生活费一审不予支持适用法律正确。关于上诉人提出其请求的精神损害赔偿金50000元应予支持之上诉理由，一审以受害人林某丙在事故中有过失，故对其精神损害赔偿金酌情支持亦属正确。关于上诉人提出被上诉人王某某、施某甲、施某乙、杨某某的赔偿责任应在本案一并判处及被上诉人赵某某与受害人施某丙的行为系共同侵权，应当承担连带赔偿责任的上诉理由，一审法院根据施某丙、赵某某、林某丙在本案交通事故中各自的行为过错，按4:4:2比例由其三人承担相应民事责任并无不当，故上诉人提出应由各侵权人承担连带赔偿责任之理由不能成立。吴某某、林某甲、刘某某、林某乙依法应得赔偿总额为740635.50元，一审减去中国太平洋财产保险股份有限公司永济支公司已赔偿部分305000元，剩余损失为435635.50元，由赵某某赔偿40%即174254.20元，由被上诉人王某某、施某甲、施某乙、杨某某在其继承林某丙遗产范围内承担40%的赔偿责任即174254.20元。因林某丙的遗产尚需确认及继承，一审鉴于继承债务涉及另一法律关系，故在本案中不作处理，可另案起诉亦无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7748元，由上诉人吴某某、林某甲、刘某某负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉旭峰
代理审判员 加 莹
代理审判员 常 黎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 媛