安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0603民初537号
原告：宋莹,女,1972年6月28日出生，汉族，淮北市隆瑞商贸有限公司经理，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵志恒，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹士文，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：周建民，男，1974年1月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。
被告：张亚东，男，1973年2月11日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北江汉房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区相阳路2幢201号。
法定代表人：周建华，该公司经理。
原告宋莹与被告周建民、张亚东、淮北江汉房地产开发有限责任公司（以下简称江汉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告宋莹及其委托诉讼代理人赵志恒、曹士文，被告周建民的委托诉讼代理人杨建民、被告张亚东到庭参加诉讼，被告江汉公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。审理中因案件需要变更了审理期限，本案现已审理终结。
宋莹向本院提出诉讼请求：1、判令周建民、张亚东、江汉公司偿还借款本金130万元；2、判令周建民、张亚东、江汉公司支付利息41.6万元（按年利率24%自2015年8月5日起计算至2016年12月4日），剩余利息继续计算至清偿之日止；3、本案全部诉讼费用由周建民、张亚东、江汉公司承担。事实和理由：2015年3月23日，周建民与宋莹签订借款合同，合同约定，周建民向宋莹借款150万元，张亚东、江汉公司自愿为此笔借款作保，借款期限2个月，月息为4%。借款合同签订后，宋莹即按照借款合同约定以银行转账和现金支付方式履行了出借义务，周建民、张亚东向宋莹出具了借据。2015年8月4日，周建民偿还借款本金20万元。此后经多次催要剩余借款本息未果，为维护自身的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
周建民辩称：宋莹起诉借款本息与事实不符，实际是135万元，期间还了借款本金131万元，包括周建民用张亚东车辆作为抵偿债务80万元，实际周建民还欠4万元本金；双方约定月息4%，超出法律规定，应按不高于年利率24%予以认定；张亚东、江汉公司作为担保人，宋莹未在法定期限内向法院起诉，超出法定担保期限；周建民不认识宋莹，王磊才是真正原告，宋莹主体不适格，周建民还款都是王磊指定银行账户，期间并没有一次主张权利。本金已还了131万元，其余法庭依法予以认定。
张亚东辩称：周建民找张亚东向王磊借钱，款项打到刘妍妍那的，后来还不上了，用张亚东的价值80万元的车抵债了。当时向王磊2015年9月14日汇款8万元，7月22日汇款3万元，7月14日汇款6万元，5月25日汇款5万元、4万元，还有一笔2015年7月31日汇款25万元，总计51万元。
江汉公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，周建民因资金周转向宋莹借款，双方签订了借款合同、借据。借款合同约定：借款金额为150万元，借款利率为月息4%，借款期限为两个月，即2015年3月23日至2015年5月22日；一旦双方因其纠纷，合同中间的担保人对借款人因本次借款产生的相关责任承担连带责任，三方还对其他事项进行了约定，宋莹作为出借人、周建民作为借款人，张亚东、江汉公司、王磊作为担保人在借款合同上签字盖章。同时，周建民向宋莹出具了借据，张亚东作为在担保人签字，借据载明的借款金额、借款期限与借款合同一致，周建民并在借据上手写收条，收条载明今收现金15万元，打款135万元。同日，宋莹委托蒋守堂、代峰秀向周建民支付借款本金，共计将135万元汇至周建民的银行账户。周建民、张亚东按约定利率付息至2015年8月4日，并偿还了20万元本金，此后再未付息，亦未偿还本金。宋莹经多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有宋莹提交的周建民个人信用贷款申请和承诺、借款合同、证明、转账汇款详单、借据，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。对宋莹提供的张永权、王磊调查笔录，张亚东无异议，周建民对其真实性有异议，经审查本院认为，张永权、王磊虽未出庭作证，王磊亦与本案存在利害关系，但结合庭审周建民及张亚东的自述，能够印证张永权、王磊向其催要款项，故对该部分的证明力予以采信。对周建民提供的银行汇款还款凭证五份，宋莹对其关联性持有异议，经审查本院认为，该组汇款凭证均系汇至刘妍妍的银行账户，宋莹不予认可，虽然王磊向其催要过涉案款项，但王磊亦是周建民担保人，其催要款项亦属正当，但催款和付款是两个概念，周建民、张亚东未能提供证据证明刘妍妍的银行账户系宋莹指定还款账户，亦未能证明刘妍妍与本案借款存在何种关联，故该组证据与本案不具有关联性，故不予采信。对周建民提供的张亚东自书证明，宋莹对其真实性及关联性均持有异议，经审查本院认为，该证明仅系张亚东单方陈述，且并无其他证据予以佐证，故不予采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。周建民与宋莹签订了借款合同并出具借据，宋莹支付借款本金，双方债权债务关系成立。周建民应按照双方约定，按时偿还本息。周建民逾期未履行义务，违反双方的约定，故宋莹请求周建民偿还相应借款本金利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款本息。双方约定借款160万元，宋莹以汇款方式支付本金135万元，另称以现金形式交付15万元，周建民虽然在借据上备注收条，但否认收到现金，宋莹未能提供证据予以佐证，依照民间借贷纠纷相关规定，确认本案借款本金为135万元。另周建民于2015年8月4日偿还借款本金20万元，故本案剩余借款本金应为115万元（135万元－20万元），超出部分不予支持。关于利息。双方在借据中约定借款利率为年利率48%,依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”宋莹请求以年利率24%计息，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因双方约定借款利率为年利率48%，超出部分应当计入后期利息。因宋莹自认周建民以150万元为本金、年利率48%付息至2015年8月4日，故自借款日2015年3月23日至2015年8月4日，已付利息为26.4万元（150万元×4%×4月+150万元×4%÷30天×12天），应付利息为17.82万元（135万元×3%×4月+135万元×3%÷30天×12天），超过部分利息8.58万元（26.4万元－17.82万元）应当计入后期利息。2015年8月5日至2016年12月4日期间的欠付利息为28.22万元（115万元×2%×16个月-8.58万元），2016年12月4日之后，周建民应当以115万元为本金、年利率24%为标准支付利息至欠款本金偿清为止。超出部分不予支持。
关于担保责任。借款合同约定，一旦双方引起纠纷，合同中间的担保人对借款人因本次借款产生的相关责任承担连带责任，故张亚东、江汉公司为本案借款的连带责任保证人。因双方未约定保证期间，故本案保证期间为2015年5月23日至2015年11月22日。结合张亚东在庭审中的相关陈述，其自述的还款时间大部分均在上述保证期间内，故足以证明宋莹在保证期间内曾向其主张权利，依照《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”宋莹于2017年1月16日向本院提起诉讼时，诉讼时效尚未经过，故张亚东应作为本案借款的连带责任保证人，对本案借款承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另宋莹未能提供证据证明其在保证期间内曾向江汉公司主张权利，故其于2017年1月16日向本院提起诉讼时，保证期间已经经过，江汉公司的保证责任已经免除，对本案借款不承担保证责任。
周建民辩称宋莹作为本案原告不适格，因签订借款合同的出借人系宋莹，宋莹亦按照约定委托他人付款至周建民的银行账户，且周建民未提供其他证据证明其与王磊之间存在直接的借贷关系，故对其该项辩称不予采信。周建民、张亚东另辩称已经偿还131万元，周建民、张亚东所举证据均系支付给他人的，宋莹不予认可，周建民、张亚东应承担举证不能的法律后果，提抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周建民于本判决生效后十日内偿还原告宋莹借款本金115万元及利息28.22万元（2015年8月5日至2016年12月4日期间），并以115万元为本金、年利率24%为标准支付自2016年12月5日起至欠款偿清之日止利息；
二、被告张亚东对本判决第一项所确定的周建民的义务承担连带清偿责任，被告张亚东在承担保证责任后，有权向债务人追偿;
三、驳回原告宋莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20244元，由原告宋莹负担3240元，被告周建民、张亚东负担17004元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 丁 敏
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 王明海
二〇一八年四月三十日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。