安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0121刑初268号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人汤某甲，男，1962年10月10日出生于安徽省长丰县，汉族，农民，住长丰县。被告人汤某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月5日被长丰县公安局取保候审，同年7月29日由长丰县人民检察院对其取保候审。2016年9月28日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人章淮健，安徽博时律师事务所律师。
辩护人耿言忠，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者（由长丰县杜集乡陈岗村村委会推荐）。
安徽省长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]265号起诉书指控被告人汤某甲犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省长丰县人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人汤某甲及其辩护人章淮健、耿言忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省长丰县人民检察院指控，被告人汤某甲于2016年2月12日晚在长丰县杜集乡陈岗村邓汤路口与被害人汤某戊发生撕扯，后与尔后到达现场的未成年人汤某乙对被害人汤某戊进行殴打，致汤某戊左腿部骨折。经长丰县公安局刑事科学技术室鉴定，汤某戊的左胫、腓骨粉碎性骨折属轻伤（一级）。公诉机关针对上述事实向法庭宣读、出示的证据有，现场图、现场照片，户籍信息等书证，长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关“天网”监控视频，被害人汤某戊的陈述，证人汤某乙、徐某等人的证言，被告人汤某甲的供述和辩解等。长丰县人民检察院认为，被告人汤某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤（一级），其行为构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行判处。
被告人汤某甲辩解，公诉机关指控其犯罪事实和定性不属实，当时是因为汤某戊先对其进行推搡，其被激怒后才将他推倒，并且其也没有和汤某乙一起殴打汤某戊。辩护人章淮健、耿言忠提出的辩护意见是：1、从犯罪的主观要件来看，被告人汤某甲没有故意伤害被害人汤某戊的主观故意；2、从犯罪的客观要件来看，被告人汤某甲没有实施故意伤害被害人汤某戊身体的行为；3、公诉机关指控被告人汤某甲构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，本案中被告人汤某甲的推搡行为与被害人汤某戊的损伤结果之间没有必然的因果关系，故存在合理性怀疑。综上，请求法庭对被告人汤某甲判决无罪。
经审理查明：2016年2月12日晚，长丰县杜集乡陈岗村汤东组村民即被害人汤某戊酒后来到同村民组的汤训乔家借钱，因汤训乔不在家，汤某戊便让汤训乔的儿子汤某乙（2000年11月20日出生）去找汤训乔，汤某戊并随口骂了一下汤某乙。之后，汤某戊未等到汤训乔便从他家离开并沿着汤岗路由南向北走到邓岗路交口，后遇到刚好路过此处的被告人汤某甲。汤某戊接着就向汤某甲借钱，汤某甲称没有钱出借，后汤某戊就开始不断推搡汤某甲，前后持续了较长时间。接着，汤某甲突然不慎被汤某戊推倒在地，汤某甲十分生气便爬起来用力推搡汤某戊，将汤某戊推倒躺在地上。这时，汤某乙从远处快速跑了过来直接朝汤某戊的身体踢了两脚，后被站在旁边的汤某甲制止。后汤某戊被其父亲汤某丙用电动三轮车接回家，半夜因腿疼送医院经诊断发现腿部骨折。经长丰县公安局刑事科学技术室鉴定，汤某戊的左胫、腓骨粉碎性骨折属轻伤（一级）。
2016年7月5日，被告人汤某甲被公安机关抓获。归案后，其如实供述了相关事实。
认定上述事实的证据有:
1、现场图、现场照片，证实了案发现场的方位情况。
2、户籍信息，证实了被告人汤某甲的年龄及住址等自然情况。
3、汤某乙的户籍证明，证实了汤某乙于2000年11月20日出生的事实。
4、抓获经过，证实了被告人汤某甲于2016年7月5日被公安机关抓获归案的事实。
5、犯罪记录查询证明，证实了被告人汤某甲无犯罪前科的事实。
6、长丰县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实了汤某戊的左胫、腓骨粉碎性骨折属轻伤（一级）的事实。
7、公安机关“天网”监控视频，证实了2016年2月12日20时16分开始汤某戊开始推搡汤某甲，二人发生撕扯，20时22分30秒时，汤某甲突然被汤某戊推倒在地，后汤某甲起身开始用力推搡汤某戊并将其推倒在地，22分53秒时，汤某乙从远处快速跑过来朝汤某戊身体用力踢了两脚的事实。
8、被害人汤某戊的陈述，叙述了2016年2月12日晚八点左右，其从外面吃完饭后去了同村民组（杜集乡陈岗村汤东组）的汤训乔家找他有事，后因汤训乔不在家，其就让他儿子汤某乙去找他。当时，其因为喝酒了就对汤某乙带了“口头禅”（骂人的话），后其就走到汤岗路与邓岗路交口处等汤训乔。不久，同村民组的汤某甲路过此处，后二人发生推搡，其被推搡倒地，最后被其父亲骑三轮车带回家，当晚夜里其发现腿部十分疼痛，后去医院检查才得知其左小腿部骨折了的事实。
9、证人汤某乙的证言，证实了2016年2月12日晚7点多时，其家门小哥汤某戊到其家中借钱，其父亲汤训乔当时不在家，汤某戊就让其去找父亲回来。当时，汤某戊酒喝多了就对其带了“口头禅”，后来其出去找到母亲朱某后一起回家，汤某戊没见到其父亲后就沿着村里的水泥路向北走了。当晚8点多，其父亲汤训乔回来后在家门口看见汤某戊与汤某甲在其家北边的水泥路口发生争执，并让其过去看看。其跑到跟前后，看到汤某戊头朝南半躺在邓岗与汤岗交口的水泥路上，因为之前汤某戊骂了其，并且其到跟前后还听到汤某戊在骂其父亲汤训乔，其很生气就上去用右脚朝汤某戊身上踢了两脚。这时，汤某甲就说汤某戊酒喝多了，让其不要打了。后来现场陆续来了很多人，汤某戊的父亲骑了一辆电动三轮车过来，后将汤某戊抬上车拉回家了的事实。
10、证人徐某的证言，证实了2016年2月12日晚8点多时，其走到村里的邓岗路与汤岗路交口处时看见同村的汤某甲和汤某戊不知因为何事发生争执，其看他们也没有打架，就从旁边走了，当时汤某甲还和其打招呼了的事实。
11、证人朱某的证言，证实了2016年2月12日晚7点多时，其和丈夫汤训乔在外面吃饭，后其儿子汤某乙去找其，并说汤某戊在其家中，之后其和丈夫汤训乔就回去了。后其在路上看见汤某戊和汤某甲在讲话，并且汤某戊酒喝多了，其就和丈夫一起直接回家了。后来，其听到外面有声音，就到门口看见了汤某戊在汤岗路与邓岗路交口的水泥路上侧躺着，汤某甲在旁边站着的事实。
12、证人汤某丙的证言，证实了其是汤某戊的父亲，2016年2月12日晚，其接到汤训贵的电话说其儿子汤某戊酒喝多了，在汤邓路口那躺着，让其过去把他接回来。后其骑电动三轮车赶了过去，当时汤某戊在地上躺着，汤某甲在旁边站着，还有其他一些人在场。其就和女儿汤某丁一起将汤某戊抬上三轮车，并骑三轮车将汤某戊拉回家了，后来夜里汤某戊说他感觉腿断了的事实
13、证人汤某丁的证言，证实了其是汤某戊的妹妹，2016年2月12日晚，其父亲汤某丙接到汤训贵的电话说其哥汤某戊酒喝多了，在汤邓路口那躺着，让过去把他接回来。后其和父亲一起骑电动三轮车赶了过去，当时汤某戊在地上躺着，汤某甲在旁边站着。其就和父亲一起将汤某戊抬上三轮车，并骑三轮车将汤某戊拉回家了，后来夜里汤某戊喊其父亲说他腿不能动了，最后其和父亲将汤某戊送往医院了的事实。
14、被告人汤某甲的供述和辩解，交代了2016年2月12日晚7时40分左右，其从外面吃饭回来走到村里的邓汤路口时碰到了同户中的汤某戊，汤某戊当时酒喝多了，并找其借钱。其知道汤某戊喜欢赌钱就说身上没有钱，接着就要回家，汤某戊就一直拉着其不让其走，并和其撕扯了起来，前后持续了半个小时左右。后来，汤某戊在撕扯中突然将其仰面推跌倒在地上，其从地上起来后就上去拽他的衣服并向他的肩膀推了一下，后汤某戊因为酒喝多了，没站稳就跌倒了。后其看汤某戊比较难受就回家去拿酸奶给他喝，回来后看见同户的汤训乔的儿子汤某乙跑了过来踢了汤某戊，其就跑过去阻止汤某乙。后来，有人通知了汤某戊的父亲汤某丙，接着，汤某丙就骑着一辆电动三轮车来将汤某戊拉回家了。第二天早晨，汤某丙到其家来说汤某戊昨天晚上感觉腿疼，后来到医院检查发现腿骨折了的事实。
以上证据，已经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被害人汤某戊于2016年2月12日晚在长丰县杜集乡陈岗村邓汤路口被汤某甲推搡倒地，后被汤某乙踢了两脚，其伤情经鉴定为轻伤（一级）是客观存在的。但被害人汤某戊致伤原因是倒地摔伤还是被踢所致无证据证实，且亦无证据证实被告人汤某甲和汤某乙之间存在共同伤害汤某戊身体的意思联络。故长丰县人民检察院对被告人汤某甲构成故意伤害罪的指控，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。对被告人汤某甲关于其当时是因为汤某戊先对其进行推搡，其被激怒后才将他推倒，并且其也没有和汤某乙一起殴打汤某戊的辩解以及辩护人关于公诉机关指控被告人汤某甲构成故意伤害罪的事实不清，证据不足，本案存在合理性怀疑的辩护意见，本院予以采纳。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项的规定，判决如下：
被告人汤某甲无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 朱 毅
人民陪审员 杨维连
人民陪审员 董守红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 越
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。