安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1721民初1195号
原告：陈贵忠，男，1961年8月14日出生，汉族，住东至县，
委托代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：李学钊，男，1962年3月9日出生，汉族，住东至县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。
负责人：祝自道，该公司经理。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
原告陈贵忠诉被告李学钊、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司（以下简称财保东至支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王正梅于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告陈贵忠及其委托代理人汪桂民与被告李学钊和被告财保东至支公司委托代理人黄斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵忠向本院提出诉讼请求，要求判令：两被告赔偿原告医疗费10845.6元、误工费8550元（57天×150元/天）、护理费7410元（57天×130元/天）、营养费810元（27天×30元/天）、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、交通费1148元、精神抚慰金2000元、电动车损失3200元合计34773.6元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月6日20时15分左右，被告李学钊驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车在东至县G206线由南往北行驶至G206线1285Km+450m处，因占道行驶与对向陈贵忠驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，皖Ｒ×××××号轻型普通货车、三轮电动车受损的交通事故。原告受伤后，入住东至县中医院住院治疗27天，用去医疗费10845.6元。出院医嘱建休1个月。本起事故经东至县公安局交管大队做出事故责任认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被告李学钊垫付5000元。现双方就赔偿无法协商，原告诉至法院要求判如所请。
被告李学钊辩称：对于事故发生的事实和责任认定无异议。被告垫付了5000元，要求在本案中一并处理。被告同意按20%扣除非医保用药，并对原告诉请中的营养费、伙食补助费无异议。原告诉请中误工费、护理费、交通费标准过高，精神抚慰金不予认可，电瓶车损失3200元过高。
被告财保东至支公司辩称：对于事故发生的事实和责任认定无异议。事故车辆在保险公司只投保了交强险，保险公司在交强险限额内予以赔付。同意按20%扣除非医保用药。对原告诉请意见如下：原告提供的制衣厂证明系孤证，应按农林牧渔93元/天计算误工费；护理费应按照上一年度居民服务业标准计算27天；营养费和住院伙食补助费无异议；原告不构成伤残，精神抚慰金不应支持；交通费仅为治疗支出的，亲属探望的不应计算在内，故不应超过200元；电动车应以保险公司定损为准。原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费，保险公司只承担10000元。本案的诉讼费用和非医保用药不属保险公司承担。
经审理查明：2017年3月6日20时15分左右，李学钊驾驶皖Ｒ×××××号轻型普通货车在东至县G206线由南往北行驶至G206线1285Km+450m处，因占道行驶与对向陈贵忠驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成陈贵忠受伤，皖Ｒ×××××号轻型普通货车、三轮电动车受损的交通事故。陈贵忠受伤后，被送往东至县中医院住院治疗至4月3日出院，共住院27天，花去医疗费10845.6元。出院医嘱建休1个月。陈贵忠电动车定损1455元。
另查明：本起事故经东至县公安局交管大队作出事故责任认定，李学钊负事故的全部责任，陈贵忠无责任。李学钊驾驶的皖Ｒ×××××号轻型普通货车在财保东至支公司投保了交强险。陈贵忠住院期间，李学钊垫付5000元。李学钊与财保东至支公司均同意按20%扣除非医保用药。现双方就赔偿无法协商，诉至法院要求判如所请。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、事故责任认定书、医疗费票据、住院病例、保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中机动车驾驶人李学钊占道行驶造成原告受伤，且由交管部门作出事故责任认定，双方对责任认定均无异议，该事故责任认定书可以作为本案承担赔偿责任的依据。根据事故责任认定，被告李学钊负本起事故的全部责任，故其对陈贵忠的损失应承担全部的赔偿责任。李学钊驾驶的机动车投保有交强险，则先在交强险内赔付，不足的部分由李学钊自行承担。
原告陈贵忠因交通事故造成人身损害，本院依法确认其合理损失如下：
1、医疗费10845.6元，有医疗费发票为证，本院予以认定。双方均同意按20%扣除非医保用药，不违反法律规定，故扣除20%非医保用药即2169.12元。2、住院伙食补助费810元，被告无异议，本院予以认定。3、营养费810元，被告无异议，本院予以认定。4、护理费，被告认为护理标准过高和期限过长，要求计算住院27天按上一年度居民服务业平均工资计算，本院认为原告出院后医嘱并未要求继续护理，故认定护理期为住院27天，参照2016年度我省居民服务业平均工资122元/天计算护理费为3294元（27天×122元/天）。5、误工费，原告主张57天误工期符合医嘱，本院予以认定，原告要求按150元/天计算其误工费，被告认为原告提供的证据系孤证不能认定，本院认为原告提供的制衣厂证明中既无经办人签字，也未注明原告在其厂上班期限，又无其他证据印证，故对该份证据不予采信，本院参照安徽省2016年度农林牧渔平均工资94元/天计算误工费为5358元（57天×94元/天）。6、精神抚慰金，被告认为原告并未造成伤残不应支持，本院认为原告因交通事故未造成严重后果，故对其要求精神抚慰金不予支持。7、交通费，被告认为过高，本院认为原告受伤住院27天发生交通费用属客观事实，但交通费应限于因伤治疗而发生的，故酌定500元。8、电动车损失，原告提供其购买电动车的收据不足以证明其损失，经保险公司与原告所购买车行定损原告车辆维修需1455元，故本院认定原告电动车损失为1455元。原告1-8项损失合计23072.6元。因非医保用药2169.12元不属于保险公司赔付范围，故剩余医疗费为8676.48元（10845.6-2169.12）与营养费810元、住院伙食补助费810元合计10296.48元已超过交强险10000元，超过部分296.48元及非医保用药2169.12元合计2465.6元由被告李学钊自行承担。护理费、误工费、交通费、电动车损失合计10607元全部在交强险内赔付。因被告李学钊垫付费用5000元，原、被告双方均同意在本案中一并处理，故扣除李学钊应赔偿的2465.6元，由原告在获得保险赔付后返还李学钊2534.4元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司在皖Ｒ×××××号轻型普通货车投保的交强险限额内赔付原告陈贵忠因交通事故造成各项损失共计20607元（含医疗费10000元）；
二、原告陈贵忠在获得保险赔付后返还被告李学钊垫付费用2534.4元；
三、驳回原告陈贵忠的其他诉讼请求。
上述给付款项均于本判决生效后三十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取，由被告李学钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 王正梅
二〇一七年九月十八日
书记员 徐剑虹