宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民初245号
原告：银川北辰典当有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：刘健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋振华，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏大新道路发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：许廷恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：海贵福，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明娥，宁夏辅德律师事务所律师。
原告银川北辰典当有限责任公司与被告宁夏大新道路发展集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日、2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告银川北辰典当有限责任公司委托诉讼代理人程德智、宋振华，被告宁夏大新道路发展集团有限公司委托诉讼代理人海贵福、王明娥出庭参加诉讼。
本案审理中，本院依原告银川北辰典当有限责任公司申请，作出（2016）宁01民初245号民事裁定书，裁定冻结被告宁夏大新道路发展集团有限公司的银行存款74190657.40元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月28日，原、被告双方与中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行签订《债权转让协议》，原告取得对被告的债权（本息共计20890378.96元）及相应的抵押担保。根据原、被告双方于同日签订的《补充协议》约定，原告取得的上述债权视为被告向原告进行的典当借款，被告按双方签订的《典当借款合同》约定，向原告履行还款义务，典当借款金额为原告实际支付给被告的2100万元。
另，为盘活资金，经双方协商，由被告自愿提供抵押物，为原告指定的银川瑞索商贸有限公司（以下简称瑞索公司）向银行贷款提供抵押担保。上述以瑞索公司向贷款资金实际由被告使用，由此产生的银行贷款、银行贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金利息、评估费、保险费等均由被告承担。具体承担方式为：瑞索公司向银行支付的贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金、评估费、保险费等视为被告向原告的典当借款，并按双方分别签订的《典当借款合同》向原告支付典当借款本息及综合费用。
此外，自2010年12月29日起至今，被告又另行分期向原告典当借款及原告代被告支付各项费用，该部分债权按双方签订的《典当借款合同》由被告向原告支付典当借款本息及综合费用，被告并提供位于贺兰县国有土地使用权、房屋产权作为抵押担保。
截止2016年3月31日，原告对被告享有的债权本金50481964元，利息及典当综合费用23708693.3元，共计74190657.40元。
综上所述，被告向原告的典当借款均已到期，经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还典当借款本金50481964.1元，利息及典当综合费用23708693.3元，本息合计74190657.4元；并按月息2%支付自2016年3月31日起至典当借款本息全部清偿之日止的利息、典当综合费用；2、原告对被告提供的抵押物（国贺用2007第232号国有土地使用权）享有抵押权并依法处置抵押物；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交如下证据：
第一组证据：（2010年度）
证据一：《典当借款合同》1份、《典当借款合同展期协议》1份、《转账支票存根》2份、《现金交款单》1份、《银行卡取款业务回单》1份、《无折现金取款》1份、《收条》1份、《债权转让协议》1份、《补充协议》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2010年9月26日，原、被告签订《典当借款合同》一份，合同约定借款人宁夏大新道路发展集团有限公司向原告借款2200万元，借款期限3个月，自2010年9月26日至2010年12月25日，典当金月利率为1.3%，典当月综合费用2.7%。合同签订后原告实际发放典当借款2100万元，该款用于被告偿还建设银行区分行贷款，据此，2010年9月28日建设银行区分行将其享有的被告债权20890378.96元全部转移给原告，最终债权数额以《典当借款合同》实际发放数额2100万元为准。借款到期后又于2010年12月26日展期至2011年3月25日。
证据二：《典当借款合同》1份、《进账单》2份、《收条》2份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2010年12月29日，原被告签订《典当借款合同》一份，合同约定借款人宁夏大新道路发展集团有限公司向原告借款50万元，借款期限3个月，自2010年12月29日至2011年3月28日，典当金月利率为1.8%，典当月综合费用2.7%。原告分别于2010年12月29日转账支付30万元，2011年1月31日转账支付20万元，被告分别出具收条予以确认。
证据三：《支出凭单》1份、《收条》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：由于被告在银行系统信用等级不足，无法继续以被告名义向银行贷款。故被告自愿提供抵押物，为原告指定的瑞索公司向银行贷款提供抵押担保。因以瑞索公司向银行贷款的资金实际由被告使用，由此产生的评估费、保险费、银行贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金利息等费用均由被告承担，视为被告向原告的典当借款。2011年2月17日原告代被告支出评估费现金75000元。
证据四：《个人业务凭证》1份、《进账单》1份、《借条》1份、《土地出让金收据》4张（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2011年3月1日原告代被告支付土地出让金3536800元，被告出具借据予以确认，视为被告向原告的典当借款。
证据五：《进账单》1份、《客户回单》1份、《借条》2份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2011年3月7日原告出借给被告145200元用于缴纳契税印花税，被告出具借条予以确认，视为被告向原告的典当借款。
第一组证据小结：自2010年9月28日至2011年3月7日，被告向原告典当借款本金共计25257000元，当期产生利息4833000元，本息共计30090000元（详见2010年度典当借款及利息汇总表）：
序号
日 期
|
本金﹙元﹚
|
月利率
|
当期利息
|
已收利息
|
累计欠息
|
天 数
|
证据
|
1
|
2010.9.28-
2011.3.18
|
21,000,000.00
|
4﹪
|
4,704,000.00
|
0.00
|
4,704,000.00
|
168天
|
证据一
|
2
|
2010.12.29-2011.3.18
|
300,000.00
|
4﹪
|
31,200.00
|
0.00
|
31,200.00
|
78天
|
证据二
|
3
|
2011.1.31-
2011.3.18
|
200,000.00
|
4﹪
|
12,800.00
|
0.00
|
12,800.00
|
48天
|
证据二
|
4
|
2011.2.17-
2011.3.18
|
75,000.00
|
4﹪
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
证据三
|
5
|
2011.3.1-
2011.3.18
|
3,536,800.00
|
4﹪
|
85,000.00
|
0.00
|
85,000.00
|
18天
|
证据四
|
6
|
2011.3.7-
2011.3.18
|
145,200.00
|
4﹪
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
证据五
|
总 计：
|
25,257,000.00
|
4,833,000.00
|
0.00
|
4,833,000.00
|
30,090,000.00
|
被告对第一组证据的质证意见为：对证据一中《典当借款合同》、《典当借款合同展期协议》的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可；对证据一中其他证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，认为该2100万元系原告为履行三方债权转让协议而向建设银行支付的转让款，而非向被告交付的当金，且双方未按照法律规定办理抵押物登记，典当关系不成立，仅为债权转让关系，其利率的确定应当以三方债权转让协议的约定为准。对证据二中《典当借款合同》的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可，认为并不成立典当关系，其利息的计算没有法律依据。对证据三中的支出凭单、收条的真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的不认可，认为不成立典当关系，且被告并没有实际收到该款项，原告向第三方承担的费用应当由原告自行承担，不应当视为是原告向被告的典当借款。对证据四中个人业务凭证、进账单有异议，因系原告内部人员的转款行为，并不能证明原告实际向被告交付了该款项；对借条真实性无异议，对关联性、合法性及证明目的不认可，不能证明原告实际向被告交付了该款项；对四份收据真实性无法确认，对关联性、合法性及证明目的不认可，系原告自行向第三方缴纳的借款，不应当视为原告给被告的当金。对证据无五中的进账单、客户回单真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，原告向内部人员的转账行为不能证明原告实际交付了该款项；对借条中借款人为“刘斌”的不认可，与被告无关；对第二张借条真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，不能证明原告向被告交付了当金。
第二组证据：（2011年度）
证据六：《典当借款合同》2份、《典当借款合同展期协议》4份、《借条》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：截止2011年3月18日，被告向原告典当借款本金共计25257000元，当期产生利息4833000元，本息共计30090000元。经双方协议，将欠付利息4833000元中的4743000元视为被告向原告新的典当借款，剩余90000元利息计入累计欠息。就上述典当借款3000万元本金，原被告签订《典当借款合同》两份，合同约定被告向原告借款2000万元、1000万元，借款期限3个月，自2011年3月18日至2011年6月17日。典当金月利率分别为10.1‰、1.3%，其中1000万元借款典当月综合费用为2.7%，借款到期后展期两次至2011年12月17日。上述典当借款数额系双方对2010年度借款的汇总，其中本金25167000元，息转本4743000元。再次印证被告对2010年度发生的典当借款数额予以确认。
证据七：《典当借款合同》1份、《典当借款合同展期协议》2份、《借条》2份、《支票存根》2份、《客户回单》2份、《个人业务凭证》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2011年4月2日，原、被告签订《典当借款合同》一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限3个月，自2011年4月2日至2011年7月1日，典当金月利率1.3%，典当月综合费用2.7%。借款到期后展期两次至2012年1月1日。原告分5次向被告及被告的工作人员转款97万元，以现金支付3万元，被告均出具借条予以确认。
证据八：《典当借款合同》1份、《典当借款合同展期协议》2份、《借条》1份、《进账单》3份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2011年4月26日，原、被告签订《典当借款合同》一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限3个月，自2011年4月26日至2011年7月25日，典当金月利率为1.3%，典当月综合费用2.7%。借款到期后展期两次至2012年1月25日。合同签订后原告支付了上述100万元，被告出具借条予以确认。
证据九：《典当借款合同》1份、《典当借款合同展期协议》1份，《借条》3份、《业务回单》2份、《存款凭证》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2011年6月24日，原、被告签订《典当借款合同》一份，合同约定被告向原告借款20万元，借款期限3个月，自2011年6月24日至2011年9月23日，典当金月利率为1.3%，典当月综合费用2.7%。借款到期后展期一次至2011年12月23日。合同签订后原告支付了上述20万元，被告出具借条予以确认。
证据十：《客户回单》2份、《借条》2张（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2011年9月22日原告代被告垫付贺兰法院执行费13.3万元，被告出具借条予以确认，视为被告向原告的典当借款。
证据十一：《保险发票》1份、《现金缴款单》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2011年10月26日原告代被告向人保银川分公司缴纳财产基本险39154.56元，该款视为被告向原告的典当借款。
证据十二：《建行借款合同》1份、《抵押合同》1份、《支付银行利息明细表》1份、《还息凭证》12份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：由于被告在银行系统信用等级不足，无法继续以被告名义向银行贷款。故被告自愿提供抵押物，为原告指定的瑞索公司向银行贷款提供抵押担保。因以瑞索公司向银行贷款资金2000万元实际由乙被告用，由此产生的评估费、保险费、银行贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金利息等费用均由被告承担，视为被告向原告的典当借款。截止2011年10月21日原告代被告付息及财务顾问费1005852元。
证据十三：《外拆资金支付利息明细表》1份、《利息支付凭证》8份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：由于被告在银行系统信用等级不足，无法继续以被告名义向银行贷款。故被告自愿提供抵押物，为原告指定的瑞索公司向银行贷款提供抵押担保。因以瑞索公司向银行贷款资金实际由乙被告用，由此产生的评估费、保险费、银行贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金利息等费用均由被告承担，视为被告向原告的典当借款。2011年度瑞索公司外拆资金共2200万元（唐建安1300万元、吴蓉600万元、晏有德300万元），被告需承担其中2000万元外拆资金利息44.4万元。
第二组证据小结：自2011年3月18日至2011年10月27日，被告向原告典当借款本金共计33822006.56元，当期产生利息2120084.77元，累计欠息90000元，本息共计36032091.33元。详见2011年度典当借款及利息汇总表：
日 期
|
本金﹙元﹚
|
月利率
|
当期利息
|
已收利息
|
累计欠息
|
天 数
|
证据
|
截止2011.3.
18尚欠利息
|
90,000
|
2011.3.18-2011.10.27
|
20,000,000.00
|
2.525‰
|
370,333.33
|
0.00
|
370,333.33
|
220天
|
证据六
|
2011.3.18-2011.10.27
|
5,257,000.00
|
2﹪
|
771,026.67
|
0.00
|
771,026.67
|
220天
|
证据六
|
2011.3.18-2011.10.27
|
4,743,000.00
|
2﹪
|
695,640.00
|
0.00
|
695,640.00
|
220天
|
证据六
|
2011.4.2-2011.10.27
|
1,000,000.00
|
2﹪
|
137,333.33
|
0.00
|
137,333.33
|
206天
|
证据七
|
2011.4.26-2011.10.27
|
1,000,000.00
|
2﹪
|
121,333.33
|
0.00
|
121,333.33
|
182天
|
证据八
|
2011.6.3-2011.10.27
|
200,000.00
|
2﹪
|
21,200.00
|
0.00
|
21,200.00
|
159天
|
证据九
|
2011.9.22-2011.10.27
|
133,000.00
|
2﹪
|
3,192.00
|
0.00
|
3,192.00
|
36天
|
证据十
|
2011.10.26-2011.10.27
|
39,154.56
|
2﹪
|
26.10
|
0.00
|
26.10
|
1天
|
证据十一
|
支付建行利息及顾问费
|
1,005,852.00
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
证据十二
|
支付外拆资金利息
|
444,000.00
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
证据十三
|
总 计：
|
33,822,006.56
|
2,120,084.77
|
0.00
|
2,210,084.77
|
36,032,091.33
|
被告对第二组证据的质证意见为：对证据六两份《典当借款合同》、借款展期协议的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可，原告向建行支付的转让款其利息应当按照三方协议计息，本笔借款不成立典当关系，原告核算存在计算复利的情况；对借条的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的不认可，被告并没有实际收到该款项。对证据七中《典当借款合同》、借款展期协议真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的不认可，因不成立典当关系；对收款人为“刘斌”的支票存根的关联性、证明目的有异议，对其余的支票存根、客户回单、个人业务凭证真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不认可，不应认定为典当借款；对借条的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不认可，不能证明被告实际收到该款项。对证据八真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可，不成立典当关系。对证据九中涉及7.5万元评估费的借条真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，原告为抵押物垫付的相关评估费不应当视为被告向原告的借款；对其他证据真实性、关联性认可，对合法性、证明目的不认可，不成立典当关系。对证据十中客户回单的关联性有异议，原告现金取款行为不能作为向被告进行了交付的证明依据；对借条真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，不能证明实际交付且不能成立典当关系。对证据十一即保险发票、现金交款单真实性认可，对关联性、证明目的不认可，该笔费用系被告缴纳；而且根据典当合同第3条第7项约定，保险费由被告缴纳后交由原告保管。对证据十二中建行借款合同、抵押合同真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，向被告出借资金的瑞索公司，向银行贷款时注明的资金用途是周转资金，但却将贷款高利转贷给被告，故原告与被告之间的借款合同无效，不应当向被告主张利息，同时原告向银行支付的评估费、保险费及对外拆借资金的费用与被告没有法律上的关联，不应由被告承担付款义务；对支付利息明细表、还息凭证真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，原告向银行支付的评估费等费用与被告没有法律上的关联，不应由被告承担。对证据十三的真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，原告对外拆借资金产生的利息与被告没有法律上的关联，不应由被告承担。
第三组证据：（2012年度）
证据十四：《典当借款合同》2份、《国有土地使用权证》1份、《他项权利证书》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：截止2011年10月28日被告向原告典当借款本金共计33822006.56元，当期产生利息2120084.77元，累计欠息90000元，本息共计36032091.33元。就上述典当借款33822006.56元本金，原、被告签订《典当借款合同》两份，合同约定被告向原告借款2800万元、582万元，借款期限6个月，自2011年10月28日至2012年4月27日。典当金月利率分别为1.1%、1.3%，其中582万元借款典当月综合费用为2.7%。被告将其名下位于贺兰县南街（原贺兰农专）17-3号国有土地使用权28127平方米抵押至原告，并办理了抵押登记手续，取得了他项权利证书。上述典当借款数额系双方对截止2011年度累计借款的汇总，共计3382万元，再次印证被告对截止2011年度累计发生的典当借款数额3382万余元予以确认。
证据十五：《借条》1份、《银行承兑汇票》3份、《取款业务回单》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2012年10月11日，原告代被告处理抵押土地解封，产生费用50万元，被告出具借条予以确认，视为被告向原告的典当借款。
证据十六：《借条》1份、《支票存根》1份、《进账单》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2011年6月22日被告向原告借款30万元。
证据十七：《招行借款合同》1份、《最高额抵押合同》1份、《支付银行利息明细表》1份、《招商银行客户回单联》28份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：由于被告在银行系统信用等级不足，无法继续以被告名义向银行贷款。故被告自愿提供抵押物，为原告指定的瑞索公司向银行贷款提供抵押担保。因以瑞索公司向银行贷款资金实际由被告使用，由此产生的评估费、保险费、银行贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金利息等费用均由被告承担，视为被告向原告的典当借款。截止2012年10月10日，原告代被告付息2411823.54元。
证据十八：《外拆资金明细》1份、《转账凭证》2份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：由于被告在银行系统信用等级不足，无法继续以被告名义向银行贷款。故被告自愿提供抵押物，为原告指定的瑞索公司向银行贷款提供抵押担保。因以瑞索公司向银行贷款资金实际由被告使用，由此产生的评估费、保险费、银行贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金利息等费用均由被告承担，视为被告向原告的典当借款。2012年度外拆资金共1450万元（张连军200万元、晏有德1250万元），被告需支付原告外拆资金利息25.1万元。
证据十九：《贴现凭证》15份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：由于被告在银行系统信用等级不足，无法继续以被告名义向银行贷款。故被告自愿提供抵押物，为原告指定的瑞索公司向银行贷款提供抵押担保。因以瑞索公司向银行贷款资金实际由被告使用，由此产生的评估费、保险费、银行贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金利息等费用均由被告承担，视为被告向原告的典当借款。2012年10月9日原告支付贴现利息20万元。
第三组证据小结：自2011年10月28日至2012年10月16日，被告向原告典当借款本金共计37484830元，当期产生利息2341816.06元，累计欠息4497900.83元，本息共计41982730.93元。详见2012年度典当借款及利息汇总表：
序号
|
日 期
|
本金﹙元﹚
|
月利率
|
当期利息
|
已收利息
|
累计欠息
|
天 数
|
证据
1
|
截止2011.10.
27尚欠利息
|
2,210,084.77
|
2
|
2011.10.28-2012.10.16
|
28,000,000.00
|
2.733‰
|
890,229.20
|
0.00
|
890,229.20
|
349天
|
证据十四
3
|
2011.10.28-2012.10.16
|
5,822,006.56
|
2﹪
|
1,354,586.86
|
0.00
|
1,354,586.86
|
349天
|
证据十四
4
|
2012.10.11-2012.10.16
|
500,000.00
|
2﹪
|
2,000.00
|
0.00
|
2,000.00
|
6天
|
证据十五
5
|
2011.6.21-2012.10.16
|
300,000.00
|
2﹪
|
95,000.00
|
54000.00
|
41,000.00
|
475天
|
证据十六
6
|
支付招行贷款利息
|
2,411,823.54
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
证据十七
7
|
支付外拆资金利息
|
251,000.00
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
证据十八
8
|
支付贴票资金利息
|
200,000.00
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
证据十九
总 计：
|
37,484,830.10
|
2,341,816.06
|
0.00
|
4,497,900.83
|
41,982,730.93
被告对第三组证据的质证意见为：对证据十四中典当借款合同的真实性、关联性认可，合法性、证明目的不认可；对于国有土地使用权证、他项权利证真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可，他项权利书中抵押贷款金额为300万元，故也仅针对300万元成立典当关系，且存在计算复利情形。对证据十五中借条的真实性认可，合法性、关联性及证明目的不认可；对银行承兑汇票、取款业务回单真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，取款业务回单上收款人梁尚科与本案不具有关联性，承兑汇票也不能证明原告向被告实际交付了该款项。对证据十六即借条、支票存根、进账单的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，该证据只能证明刘斌借款。对证据十七中招商银行借款合同和最高额抵押合同、招商银行借款回单联的真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可，对支付银行利息明细表真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，瑞索公司因日常经营周转，以被告提供的抵押物向银行贷款后又转贷给被告，存在高利转贷行为，同时原告因此支付的所有费用均是代瑞索公司支付，不应由作为抵押人的被告承担。对证据十八真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，原告代瑞索公司支付的对外拆借资金费用，不应当由被告承担。对证据十九真实性、合法性、关联性及证明目的不认可，原告代瑞索公司支付的贴现利息费用，不应当由被告承担。
第四组证据：（2013年度）
证据二十：《典当借款合同》3份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：截止2012年10月16日，被告向原告典当借款本金共计37484830元，当期产生利息2341816.06元，累计欠息4497900.83元，本息共计41982730.93元。就拖欠本金37484830元部分，原、被告签订《典当借款合同》三份，合同约定被告向原告借款2800万元、918万元、30万元，借款期限6个月，自2012年10月17日至2012年4月16日。典当金月利率分别为2.5‰、1.3%、1.8%，其中918万元、30万元借款典当月综合费用为2.7%。
上述典当借款数额系双方对截止2012年度累计借款的汇总，共计3748万元，再次印证被告对截止2012年度累计发生的典当借款数额3748万余元予以确认。
证据二十一：《典当借款合同》1份、《借条》2份、《进账单》2份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：2013年1月15日，原、被告签订《典当借款合同》一份，合同约定被告向原告借款100万元，借款期限6个月，自2013年1月15日至2013年4月14日，典当金月利率为2.3%，典当月综合费用为2.7%。原告按合同约定出借了典当借款，被告出具借条予以确认。
证据二十二：《招行借款合同》1份、《最高额抵押合同》1份、《支付银行利息明细表》1份、《招商银行客户回单联》15份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：由于被告在银行系统信用等级不足，无法继续以被告名义向银行贷款。故被告自愿提供抵押物，为原告指定的瑞索公司向银行贷款提供抵押担保。因以瑞索公司向银行贷款资金实际由被告使用，由此产生的评估费、保险费、银行贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金利息等费用均由被告承担，视为被告向原告的典当借款。截止2013年9月21日原告代被告付息2473599.98元。
证据二十三：《外拆资金明细表》1份、《支出凭证》10份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：由于被告在银行系统信用等级不足，无法继续以被告名义向银行贷款。故被告自愿提供抵押物，为原告指定的瑞索公司向银行贷款提供抵押担保。因以瑞索公司向银行贷款资金实际由乙被告用，由此产生的评估费、保险费、银行贷款利息及财务顾问费、倒贷对外拆借资金利息等费用均由被告承担，视为被告向原告的典当借款。2013年度瑞索公司外拆资金共3100万元（唐建安1000万元、马炳1100万元、晏有德1000万元），被告需支付瑞索公司外拆资金利息2424000元。
证据二十四：《典当借款本息对账单》1份（以上证据均出示原件，提交复印件）。
证明目的：原、被告对截止2013年11月12日被告向原告所有借款本息进行对账，确定典当借款本金共计4337.76万元，利息1368.86万元，本息合计5706.32万元。利息约定为月4%，原告本次起诉对利息部分已经予以了调减，按月息2%计算，计算后本金4337.76万元保持不变，利息降低为8063220.83元，本息合计51440820.83元。
第四组证据小结：自2012年10月17日至2013年11月11日，被告向原告典当借款本金共计43377599.98元，当期产生利息3715320元，归还利息15万元，累计欠息8063220.83元，本息共计51440820.81元。详见2013年度典当借款及利息汇总表：
日 期
本金﹙元﹚
|
月利率
|
当期利息
|
已收利息
|
累计欠息
|
天 数
|
证据
|
截2012.10.
16尚欠利息
|
4,497,900.83
|
2012.10.17-2013.11.11
|
28,000,000.00
|
3‰
|
1,080,800.00
|
0.00
|
1,080,800.00
|
386天
|
证据二十
|
2012.10.17-2013.11.11
|
9,480,000.00
|
2﹪
|
2,439,520.00
|
0.00
|
2,439,520.00
|
386天
|
证据二十
|
2013.1.15-2013.11.11
|
500,000.00
|
2﹪
|
99,333.33
|
75,000.00
|
24,333.33
|
298天
|
证据二十一
|
2013.1.25-2013.11.11
|
500,000.00
|
2﹪
|
95,666.67
|
75,000.00
|
20,666.67
|
287天
|
证据二十一
|
总计支付招行贷款利息
|
2,473,599.98
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
证据二十二
|
大新支付外拆资金利息
|
2,424,000.00
|
0.00
|
0.00
|
0.00
|
证据二十三
|
总 计：
|
43,377,599.98
|
3,715,320.00
|
150,000.00
|
8,063,220.83
|
51,440,820.81
|  0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李政故意伤害罪一审刑事附带民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-04\\\\\",\\\\\