安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0422刑初161号
公诉机关寿县人民��察院。
被告人王某某，男，汉族，1963年11月5日出生，大学本科文化，1998年至1999年任寿县农业机械化技术学校（以下简称寿县农机校）副校长，2000年3月至今任寿县农机校校长（其中2009年12月起任寿县农机校党支部书记），中共党员，住所地安徽省寿县。因涉嫌犯贪污罪，2016年3月8日经寿县人民检察院决定，同日由寿县公安局执行刑事拘留，2016年3月24日经淮南市人民检察院决定，次日由寿县公安局执行逮捕，2016年4月27日经寿县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人代应坤，北京市安都律师事务所律师。
被告人彭某某，男，汉族，1955年8月1日出生，中专文化，1997年12月至2015年12月任寿县农机校副校长（其中2009年12月起任寿县农机校党支部委员），现退休，中共党员，住所地安徽省寿县。因涉嫌犯贪污罪，2016年3月10日经寿县人民检察院���定，同日由寿县公安局刑事拘留，2016年3月17日经寿县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
被告人袁某某，男，汉族，1972年5月5日出生，大专文化，2008年3月至今任寿县农机校副校长（其中2009年12月起任寿县农机校党支部委员），中共党员，住所地安徽省寿县。因涉嫌犯贪污罪，2016年3月14日经寿县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人邹超，安徽滨阳律师事务所律师。
被告人赵某，男，汉族，1954年12月7日出生，大专文化，2005年5月至2014年12月任寿县农机校工会主席（其中2009年12月起任寿县农机校党支部委员），现退休，中共党员，住所地安徽省寿县。因涉嫌犯贪污罪，2016年3月18日经寿县人民检察院决定对其取保候审。
辩护人陈姮，安徽滨阳律师事务所律师。
寿县人民检察院以寿检刑诉〔2016〕155号起诉书指控被告人王某某、彭某某、袁某某、赵某犯贪污罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派代理检察员李锋出庭支持公诉，被告人王某某、彭某某、袁某某、赵某及其各自委托的辩护人代应坤、苏家胜、邹超、陈姮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2010年4月20日至2016年1月间，被告人王某某、彭某某、袁某某、赵某四人开会研究，采取隐瞒涉案房屋实际居住情况，虚构实际住房面积的方式，骗取国家拆迁安置或经济补偿利益共计折合508662.18元，其中王某某获利67674.96元，彭某某获利78596.19元，赵某获利94598.28元，袁某某获利94598.28元，余某获利94598.28元，张某获利78596.19元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关书证��证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为：四被告人身为国家工作人员，利用职务上的便利，共同侵吞、骗取公共财物，数额巨大，其行为均已构成贪污罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条的规定对被告人王某某、彭某某、袁某某、赵某四人予以定罪处罚。
被告人王某某、彭某某、袁某某、赵某四人对公诉机关指控的上述事实均无异议，但四被告人的核心辩解意见均认为：四人的行为只是为了本人及其他部分教职工落实房改政策，主观上没有贪污犯罪的故意。
四被告人的辩护人均提出如下核心辩护意见：（一）被告人王某某、彭某某、袁某某、赵某四人主观上是为了使本人及其他部分教职工获得应该享受的房改待遇，且其参加房改的过程是经单位领导班子集体研究决定，并得到了房改主管部门的认可，即便其在此过程中的有些行为不妥，也只属单位或本人违纪层面的问题，其涉案行为不应以共同贪污犯罪定性；（二）四被告人均主动投案，如实供述，具有自首、积极退赃情节。
经审理查明：寿县农机校，属于中等专业学校，系事业单位，行政隶属于寿县农机局，成立于1978年3月，教职工12人，其教学楼属国有资产。
寿县农机校教职工（或教职工亲属）王某某、彭某某、程啟荫、柳树芳、王承友（校职工，已故）之子王某、孙某1（校职工）哥哥孙平6户，是于1995年前经该校领导安排租住在该教学楼内的老住户。
因寿县新城区规划建设需要，2010年3月29日，寿县国土资源局公告收回位于寿县寿春镇新城区紫金路北侧的农机校区域的18.552亩土地。为配合新城区规划建设、落实该处土地上的房屋拆迁工作，2010年4月20日，时任寿县农机校校长、党支部书记的被告人王某某、时任寿县农机校副校长、支部委员的被告人彭某某、时任寿县农机校副校长、支部委员的被告人袁某某、时任寿县农机校工会主席、支部委员的被告人赵某，在校长王某某的主持下，召开寿县农机校党支部委员会，会议研究决定：报请县农机局、县房管局审批，对居住在该校教学楼内的历史老住户王某某、彭某某、程啟荫、柳树芳、王某、孙平所居住使用的上述房屋落实房改政策。会后，校长王某某在拟制相关报批文件时隐瞒了该6户所居住上述房屋原是该校教学楼的事实，以1995年前已分配给教职员工并现居住使用的公有住房名义向寿县农机局、寿县房产局申报房改。2010年4月22日县农机局在该报告中签署了“情况属实，请县房管局按有关政策给予解决”的意见。寿县房产局认为此类住户符合房改政策，同意��以房改。
该校教职工袁某某、赵某、余某、张某得知此情况后，见现实际居住在教学楼内的教职工能够享受房改待遇，认为自己也符合房改政策，遂向农机校领导提出要求，要求分给自己房屋并参加房改。2010年4月26日，王某某、彭某某、袁某某、赵某再次在校长王某某的主持下，召开寿县农机校党支部委员会，会议研究决定：将该校教学楼中的房屋给袁某某、赵某、余某、张某每人名下确定1间申报房改（袁某某、赵某、余某每人名下的一间房屋实际面积均是36.12平方米，张某名下的1间房屋实际面积是30.01平方米）；王某某、彭某某二人亦提出自己是高级职称，应享受90平方米的房改面积，袁某某、赵某均同意王某某和彭某某在原先已实际居住两间教学楼中房屋的基础上每人再另外确定1间申报进行房改（王某某另补报房屋面积25.84平方米，彭某某另补报房���面积30.01平方米）。当日，校长王某某到寿县房产局领回购买公有住房申请审批表、测绘委托书，各户填写后由王某某统一交给寿县房改办（其中部分上报表格内容由王某某代为填签）。
四被告人明知将上述本人及余某、张某两户所确定的房屋申报房改不符合相关规定，采取隐瞒事实真相的手段，在王某某的直接操作下，将相关申报资料与原6户历史老住户的申报资料一起混同上报，蒙混过关，通过了县房改办的审批。此次教学楼中的房屋共申报10户计19间房改房屋（其中王某某3间、彭某某3间、程啟荫3间、柳树芳2间、王某2间、孙某12间、袁某某、赵某、余某、张某每人1间）。
之后，县房改办安排人员对寿县农机校申报房改的上述房屋进行了测量时，四被告人及余某、张某均在现场指认本人名下房屋并签字确认。县房改办评估计算出上述房改房���各户应缴纳的款额后，2010年5月17日，四被告人及余某、张某对上述新确定在各自名下的房屋共缴纳房改购房款30614.28元（其中王某某25.84平方米，缴纳4872元；彭某某30.01平方米，缴纳4550.28元；袁某某36.12平方米，缴纳6333元；赵某36.12平方米，缴纳3852元；余某36.12平方米，缴纳5733元；张某30.01平方米，缴纳5274元），该款由王某某统一收取后上交给县房改办。
2011年12月，四被告人及余某、张某均与寿县土地收购储备发展中心签订房屋拆迁补偿安置协议书。6人由上述房改所得房屋对应获取拆迁补偿利益共计折合508662.18元（其中王某某获利67674.96元，彭某某获利78596.19元，赵某获利94598.28元，袁某某获利94598.28元，余某获利94598.28元，张某获利78596.19元）。从中减去6人房改中所缴纳购房款30614.28元，实际共套取国家公共财产折合478048.90元。
同时查明：2016��2月29日，王某某主动到寿县纪委投案，同日，寿县人民检察院通知王某某到案接受询问，其到案后如实供述了上述事实，寿县人民检察院于2016年3月8日决定对其立案侦查；2016年3月10日，寿县人民检察院通知彭某某到案接受询问，其如实供述了上述事实，该院当日决定对其立案侦查；2016年3月12日，袁某某、赵某主动到寿县人民检察院投案，到案后二人均如实供述了上述事实，寿县人民检察院于2016年3月14日决定对袁某某、赵某立案侦查。案在侦查期间四被告人向侦查机关退缴了各自所得的涉案款额，其中王某某退缴67674.96元，彭某某退缴78596.19元，袁某某、赵某各退缴94598.28元。
上述事实,有经当庭举证、质证，本院依法确认的下列证据予以证实：
（一）书证
1、四被告人户籍信息、简历、任职文件、党支部概况、事业单位工作人员年度考���登记表。证实：①王某某自2000年3月至今任农机校校长，其中2009年12月起任农机校党支部书记，属寿县农机校直接负责的主管人员。②彭某某1997年12月至2015年12月任寿县农机校副校长，自2009年12月起任农机校党支部委员，现退休；③袁某某自2008年3月至今任寿县农机校副校长，自2009年12月起任农机校党支部委员；④赵某自2005年5月至2014年12月任寿县农机校工会主席，2009年12月起任农机校党支部委员。
2、到案经过。证实：2016年2月29日，寿县人民检察院通知王某某到案接受询问，其如实供述了全部涉案事实；2016年3月10日，寿县人民检察院通知彭某某到案接受询问，其如实供述了全部涉案事实；2016年3月12日，袁某某、赵某主动到寿县人民检察院投案，到案后二人均如实供述了全部涉案事实。
3、扣押决定书、扣押清单、结算票据、现金缴款单。证实��四被告人已向寿县人民检察院退缴了自己违法所得的款额。其中王某某退缴67674.96元，彭某某退缴78596.19元，袁某某、赵某各退缴94598.28元。
4、关于农机校及教学楼性质的相关材料。证实：寿县农业机械化技术学校，属于中等专业学校，系事业单位，成立于1978年3月，教职工12人，其教学楼属国有资产。
5、寿县农机校开会研究房改及报请上级主管局及房管局审批准予房改的相关资料。证实：四被告人于2010年4月20日、26日两次在时任校长王某某的主持下，讨论房改事宜。其中2010年4月20日会议主持和记录人均是王某某，此次会议记载：袁某某发言是：①合法合理参加房改；②不能参加房改的给予补偿。彭某某发言是：①尽量改掉最好，最好房改；②没有住房的，利用住房款给予补偿。赵某发言是：与袁某某意见一致。王某某发言是：①主张参加房改���②对于符合条件的给予妥善处理。会后（2010年4月20日）寿县农机校校长王某某向县农机局、县房管局报送了《关于农机校职工现住公房问题的报告》，报告载明：“我校部分在职职工和退休职工现住房，均是1995年前经过学校领导研究分配给职工的公有住房，一直没有参加房改，职工和学校均有后顾之忧，但已经形成历史事实。因此，经2010年4月20日校长办公会议研究决定，上报上级有关部门，按照有关政策给予解决落实“。2010年4月22日县农机局在该报告中签署了“情况属实，请县房管局按有关政策给予解决”的意见。
2010年4月26日的会议记载：“按个人要求经研究决定赵某、袁某某、张某、余某各分配一间住房给予使用；已参加房改的职工不能再参加房改；符合房改条件的按照其职称享受；按照房改政策高级职称的可以享受90平方米，中级可以享受80平方米“，参会的四被告人均签名。
6、关于拆迁方面的档案（寿县人民政府关于收回原寿县植物油厂等九宗国有土地使用权的批复、寿县国土资源局收回国有土地使用权公告、寿县住房制度改革职工购买公有住房申请审批表、购房款收据、房屋及附属物勘测、核实记录表、无证房屋及建筑物认定申请书、寿县房屋拆迁补偿安置协议书、公证书、转让证明、现金存款凭证等）。证实：2010年寿县农机校因政府规划面临拆迁，王某某、彭某某、袁某某、余某、赵某、张某6人与程啟荫、柳树芳、王承友之子王某、孙某1哥哥孙平同一批次进行了房改，6人补交购房款后，由寿县创建房屋拆迁有限公司进行测绘，之后与寿县土地收购储备发展中心签订了拆迁补偿安置协议书，并由寿县公证处进行公证。房改手续基本上都有各自的签字（偶有几个是王某某代签）。王某某户是以其妻子万远文名义进行房改，其中不符合房改政策的25.84平方米房屋，对应缴纳购房款4872元；彭某某所参加房改的房屋中不符合房改政策的30.01平方米房屋，对应缴纳购房款4550.28元；袁某某不符合房改政策参加房改的36.12平方米房屋，对应缴纳购房款6333元；赵某不符合房改政策参加房改的36.12平方米房屋，对应缴纳购房款3852元；余某不符合房改政策参加房改的36.12平方米房屋，对应缴纳购房款5733元；张某不符合房改政策参加房改的30.01平方米房屋，对应缴纳购房款5274元。
7、寿县农机校公有住房分户租金情况登记表。证实：寿县农机校于1995年前将该校教学楼部分出租给该校的部分职工或职工亲属使用，租住在该校教学楼内的历史老住户为王某某、彭某某、程啟荫、柳树芳、王承友之子王某、孙平兄弟孙某1，共六户。
8、寿县房屋征收补偿办��室提供的计算表。证实：王某某、彭某某、袁某某、赵某、余某、张某6户不符合房改政策的寿县农机校职工在得以房改后，所得房屋在拆迁时可获得的对应拆迁补偿款数额。其中王某某妻子万远文25.84平方米，可获得67674.96元拆迁补偿款；彭某某30.01平方米，可获得78596.19元拆迁补偿款；袁某某、赵某、余某各36.12平方米，各可获得94598.28元拆迁补偿款；张某30.01平方米，可获得78596.19元拆迁补偿款。六人获得的拆迁补偿款总计是508662.18元。
9、1998年8月21日安徽省人民政府关于印发《深化城镇住房制度改革加快住房建设实施方案》的通知。该文件中第十九条明确规定：校园内不可分割及封闭管理的住房不能出售，教师公寓等周转用房不得出售。
10、2004年3月8日安徽省人民政府印发的关于促进房地产市场持续健康发展的通知。该文件中明确规定：要严��执行停止住房实物分配的相关政策，禁上任何单位以任何方式新建或购买住房分配给职工。按房改政策购买现有公有住房、享受无房户住房补贴、参加集资与合作建房三种住房分配方式，职工不能重复享受。
（二）证人证言
1、证人张某、余某的证言。证实：赵某、袁某某、余某、张某4人在农机校没有实际住房，不符合房改条件，为了获得拆迁补偿，要求校领导分房。后经校领导开会研究决定给该4人名下各确定1间房屋，并以现住户的名义参加房改。房改和拆迁的相关手续基本都是由王某某经办的，其中张某的寿县房地产测绘报告、房屋及附属物勘测、核实记录表、寿县土地拆迁房屋及附属物勘测记录表是其本人签的字，房屋所有权登记申请书，安置协议的公证书中的名字应该是王某某代签的。余某的寿县房地产测绘报告、房屋所有权登记申请���的签字应该是王某某代签的。
2、证人闫某（时任寿县农业机械管理局局长）的证言。证实：2010年王某某就农机校内实际居住的教职工房改问题向其汇报过，但袁某某、赵某、余某、张某四人在农机校内没有实际住房，不符合房改政策。没人向其汇报他们四人参加房改的事情，如果知道的话，也不会同意他们四人参加房改的。
3、证人胡某（寿县房产局副局长，分管房改工作）的证言。证实：当时其不知道农机校申报参加房改的是农机校教学楼房屋。其看报告上写的是“公有住房“，而且，农机局签署意见“情况属实，请县房产局按有关政策给予解决”并加盖了农机局公章，其一直以为农机校参加房改的是公有住房。
4、证人李某（寿县房产局交易产权股股长）的证言。证实：当时农机校的报告和王某某介绍都说参加房改的是住房。教���楼一般不允许房改，除非闲置不作教学用途的教学楼，并且已分配给职工长期居住，经上级主管部门同意或者县领导审批，才可以进行房改。寿县农机校支委会研究决定分配给袁某某、赵某、张某、余某四人每人一间房屋使用，且在当天为该四人申报办理房改手续，肯定不符合房改政策。王某某、彭某某只能按照以前已实际居住的房屋参加房改，该二人各自又多报的一间房屋不符合房改政策。
5、证人徐某、孙某1、王某、孙某2、鲍某（曾经租住在教学楼的人）的证言。证实：之前袁某某、张某、余某、赵某四人在农机校教学楼内没有住房；王某某、彭某某每人实际居住2间教学楼房屋。
（三）被告人的供述与辩解
被告人王某某、彭某某、袁某某、赵某的供述与辩解。该四人供述证实：
寿县农机校隶属于寿县农机局金额拨款��事业单位，现有11个工作人员。学校班子成员3个人，王某某任校长，彭某某、袁某某任副校长，赵某任工会主席，四人均是校党支部委员。
农机校房屋因寿县新城区规划建设需要必须拆迁，2010年4月20日经校领导班子会议研究决定，对校内1995年以前已分配给校职工居住的公有房屋报请县农机局、县房产局予以落实房改政策。会后，王某某拟制书面报告报送寿县农机局、寿县房产局，县农机局、县房产局审批同意对农机校现有住户进行房改。
寿县农机校申报进行房改的房屋是学校的教学综合楼和旁边的机库。房改前后的具体情况是：学校的教师因为没有住房所以就租住在这栋教学楼里。在2010年之前，学校的房屋租住情况是：教学楼一楼原有常住户王某某（2间）、彭某某（2间）、程启荫（3间）、柳树芳（2间）、王承友、王某（父子关系，2间）、孙平（2间）。
该校领导及职工得知在校内的住房获准参加房改后，经学校支委会研究决定对校内住房进行重新分配调整，参加会议的有王某某、袁某某、彭某某、赵某。会议研究决定的住房调整结果是：王某某3间（其中含间）、彭某某3间（其中含原住房2间）、程启荫3间、柳树芳2间、王某2间、孙平2间，此外还给以前在校内没有住房的袁某某、赵某、余某、张某四个人每人从教学楼里确定1间住房。
为使上述明确分配给各人的住房成功进入房改程序，王某某、彭某某、袁某某、赵某四人在会上决定：将参会四人及余某、张某刚共6人各自新分配的1间房屋与原6户实际居住户的房屋一起申报办理房改手续，并向农机局、房产局隐瞒了新分配在王某某、彭某某、袁某某、赵某、余某、张某6人名下各1间住房的真实情况。农机校所申报房改的上述房屋在2010年全部得以房改，并在之后的学校房屋拆迁过程中获得了相应的补偿。
本院认为：四被告人利用其在单位领导层担任相应职务、对国家委托管理使用的公有房屋的使用分配问题具有话语权和集体决定权的职务便利，开会研究决定给本人名下每人临时确定1间教学楼内的房屋“居住使用”，意图假经房改程序获得房屋所有权后在房屋拆迁时获得政府给予的相应补偿。其时，四被告人各自均明知临时确定分配给本人名下“居住使用”的1间教学楼内的房屋不在获准进行房改的房屋之列，但为追求各自个人私利，仍对上述会议决定内容予以附和，这是四被告人各自真实的主观目的和动机所在。由此，应当认定四被告人各自均具有骗取国家财产的主观故意。
继后，在被告人王某某的积极操作下，采取向农机局、房管局及部分教职工隐瞒事实真相的手段，���四被告人上述临时各自名下新分受的房屋混同之前获准参加房改的房屋同时向县房管局申报进行房改，加之房改办事机构疏于审核把关，致使四被告人上述临时各自名下新分受的1间房屋得以实现了房改之目的。自此，四被告人在客观方面完成了套取政府给予拆迁补偿的犯罪准备行为。之后，四被告人把各自通过房改程序获得的房屋作为骗取国家财产的道具，继而通过城市规划建设中的房屋拆迁补偿程序，最终完成了骗取、占有公共财物的全部行为。
综上，四被告人的行为均符合贪污罪的构成要件，且各自的犯罪数额超过最高人民法院司法解释规定的对贪污犯罪的刑事追诉标准，应当对四被告人按犯贪污罪予以定罪处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对四被告人提出的“本人没有贪污故意”的辩解意见，本院不予采信。
就本案公诉机关指控四被告人的贪污犯罪事实而言，指控中将余某、张某二人所得利益计入本案四被告人犯罪数额，不尽合理，应予减除；对王某某、彭某某、袁某某、赵某为购买房改房屋各自缴纳的4872元、4556.28元、6333元、3852元亦不应计入其犯罪的数额之内。故此，应当认定四被告人实际骗取公共财产的总额为315854.43元。其中，王某某实际骗取国家财产数额为62802.96元；彭某某实际骗取国家财产数额为74039.91元；袁某某实际骗取国家财产数额为88265.28元;赵某实际骗取国家财产数额为90746.28元。
被告人王某某、彭某某、袁某某、赵某四人明知若要实现各自的犯罪目的，必须借助其他三人的认可或帮助，四被告人在犯罪故意方面存在共同意志，符合共同犯罪的法律特征；被告人王某某在实现该共同犯罪目的过程中组织会议、行文上报、实际操作，所起作用较大，系主犯���
鉴于四被告人能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；虽然各自对其行为性质有所辩解，但不影响自首的成立；四被告人在提起公诉前，退缴了自己的违法所得，均可对其减轻处罚。对各辩护人对此提出的相应辩护意见予以采纳。
综上，根据本案四被告人的犯罪行为、性质、情节及社会危害后果，结合各被告人在本案犯罪中所起的作用，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贪污罪��判处有期徒刑十个月，缓刑一年；罚金人民币十一万元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人彭某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币十一万元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人袁某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币十一万元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人赵某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币十一万元（罚金已缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、对被告人王某某违法所得陆万贰仟捌佰零贰圆玖角陆分、被告人彭某某违法所得柒万肆仟零叁拾玖圆玖角壹分、被告人袁某某违法所得捌万捌仟贰佰陆拾伍圆贰角捌分、被告人赵某违法所���玖万零柒佰肆拾陆圆贰角捌分予以追缴。（已向检察机关退缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本六份。
审 判 长 吴长娥
代理审判员 王安政
人民陪审员 吴 昉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 叶世新
附：本案适用的法律及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》有关本案的法律条文
第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。
与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
（二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
（三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免��减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。
犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。