四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初706号
原告：黄顺杰，男，1964年12月27日出生，汉族，四川省泸县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：周全根，四川智凯律师事务所律师。
被告：乐山市第三建筑工程有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉兴路90号三楼。
法定代表人：田杨洋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：许顶柱，四川齐力律师事务所。
被告：徐尚乾，男，1963年6月13日出生，汉族，四川省乐山市人。
原告黄顺杰与被告乐山市第三建筑工程有限责任公司（以下简称乐山三建司）、徐尚乾劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺杰及其代理人周全根、被告乐山三建司法定代表人田杨洋、代理人许顶柱到庭参加诉讼、被告徐尚乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄顺杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务工资余款120000元，并从2013年10月25日起按照年利率24%支付原告利息至付清欠款为止。事实和理由：2011年8月2日，原告与被告乐山三建司在乐山金石焦化工业集团有限公司年产60万吨焦化项目工程项目部的代表人徐尚乾签订了《劳务分包合同书》，该合同书就工程概况、地点、承包范围、工期、质量标准、合同价款、劳务费的构成及计算、支付方式、双方一般权利义务作了明确约定，合同同时在“其他约定”中明确约定：“如发包人违约，需支付利息，每月付15%给承包人”。合同签订后，双方履约较好。工程完工后，2012年7月10日至28日，被告派驻工地的负责人王建跃与原告就承包的工程及增加工程，分别进行了结算，2012年7月28日至2012年8月22日，被告与金石焦化中心就原告已完工程进行了结算。2012年8月24日。原、被告双方进行了劳务工资结算，根据该结算被告应付原告3869819.3元，扣返工1350元和合同约定的3%的劳务余款120000元，实际支付了3748469.3元，原、被告均对该结算表示认可，并签字按印。2013年8月25日乐山金石焦化有限公司出具了关于后勤中心房建工程部分施工项目一年内无保修事项的证明，该证明明确告知被告：原告所承担的工程内容“桩地梁、主体、钢筋、砌砖、抹灰、地面砖、卫生间瓷片、外墙砖、水电等施工项目（处防水、门窗、涂料、吊顶项目）在一年期内未出现质量问题”。从2013年10月起，原告一直要求被告认真履行合同协议，按时支付扣除的120000元的劳务余款，但被告一直以各种理由拖延而拒绝支付，2015年8月18日，双方在被告处商讨解决事宜，经多次协商，被告均无诚意解决。原告作为被告在金石焦化项目工地的民工班组领班人，被告一直无理不付已扣的劳务工程余款。
被告乐山三建司辩称：1、原告的主体不适格，原告要求支付工资，应以劳务人员作为原告。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，从2013年至今三年，乐山三建司没有接到过原告要求支付款项的请求。3、因工程质量出现问题，要求原告返工，原告没有返工，被告找人返工花费100000元，应扣除。4、原告无理由要求被告支付利息。
被告徐尚乾未答辩未举证。
本院经审理认定事实如下:被告徐尚乾于2012年4月承建乐山金石焦化有限公司年产60万吨焦化项目后勤服务中心房屋建筑工程，2011年8月8日，徐尚乾借用被告乐山三建司资质与乐山金石焦化有限公司补签《建设工程施工合同》，约定金石焦化将前述工程发包给乐山三建司，价款为9504678元。2011年8月2日，被告徐尚乾与原告签订《劳务分包合同书》，约定原告承包乐山金石焦化年产60万吨焦化项目生活区部分工程的劳务，劳务费包括人工费、机械费及配套费、配套耗材费，计算方式为：单身宿舍以建筑面积300元/平方米计（工程量范围、基础包括浇注桩地梁、主体、钢筋、支模、砌砖、抹灰、内粉、地板砖、卫生间瓷片、外墙面砖、水电等工程），食堂、办公楼、活动楼已建筑面积325元/平方米计（工程量范围、基础包括浇注桩地梁、主体、钢筋、支模、砌砖、抹灰、内粉、地板砖、卫生间瓷片、外墙面砖、水电等工程），劳务费支付方式：单身宿舍、办公楼、食堂、活动楼验收合格后30天内支付97%，余款3%交工验收一年后60天内全部付清。施工期间，被告派王建跃驻工地任项目技术负责人，2012年7月12日，金石集团后勤服务中心工程经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位验收合格，2012年8月24日，经原告与徐尚乾结算，徐尚乾应付黄顺杰3869819.3元，扣除返工费1350元、保证金120000元和已付的3344600元，还应付工资余款403869元，双方均在结算单签注“同意按此支付”。结算后徐尚乾陆续支付原告403869元，尚余120000元经原告屡催未付。原告已将其班组农民工工资结清。
2015年8月，原告多次致电徐尚乾要求其支付剩余款项，徐尚乾均以各种理由拒绝支付，期间原告也向时任乐山三建司负责人赵强致电要求乐山三建司支付余款。2015年8月17日、18日，原告向时任乐山三建司负责人赵强发短信索款。
本院认为，本案争议的焦点：（1）本案是否超过诉讼时效。按照《民法通则》第一百三十五条之规定，本案诉讼时效为二年，双方在合同中约定在工程验收合格一年后60天内付清，该工程于2012年7月12日验收合格，被告应于2013年9月12日前付清劳务费，2015年7月、8月原告通过电话向徐尚乾主张权利，并给乐山三建司负责人发送短信主张权利，按照《民法通则》第一百四十条之规定，诉讼时效中断，原告于2016年10月10日向本院提出诉讼请求，不超过诉讼时效。（2）原告主体是否适格。本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，合同系原告与被告徐尚乾签订，且由原告组织的农民工工资均由原告垫资结清，故黄顺杰是本案适格原告，被告乐山三建司认为劳务合同纠纷应由农民工作为原告的意见本院不予采纳。（3）被告返工的费用是否应由原告承担。根据合同约定，原告只为被告提供劳务，且原告的作业系在被告派驻工地的人员指挥下进行，工程承包单位即被告乐山三建司应就工程质量对业主单位负责，故被告乐山三建司在没有证据证明原告存在故意或明显过错的情况下要求原告承担返工的费用本院不予支持。（4）乐山三建司是否承担连带责任。虽然劳务结算是以徐尚乾的名义结算的，但徐尚乾借用乐山三建司资质，形成挂靠关系，徐尚乾的行为代表的是乐山三建司，故乐山三建司应当与徐尚乾承担连带责任。
债务应当清偿。本案被告徐尚乾向原告黄顺杰出具的结算单确定了双方之间的债权债务关系，扣除被告徐尚乾已支付的款项，被告徐尚乾尚欠原告黄顺杰120000元，被告徐尚乾理应及时支付。被告乐山三建司在承建的金石焦化项目工程中，因与徐尚乾是挂靠关系，乐山三建司应对的徐尚乾（不具备建设施工企业资质）就该工程的债务承担连带清偿责任。双方对逾期付款违约金标准并无约定，被告认为违约金标准过高，向本院申请下调违约金，依照《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》的规定，本院调整逾期付款违约金标准为在中国人民银行同期同类贷款利率基础上上浮20%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
由被告乐山市第三建筑工程有限责任公司和被告徐尚乾连带清偿所欠原告黄顺杰劳务费120000元，在本判决生效后三十日内付清，并以120000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮20%支付自2013年10月25日至欠款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4396元，减半收取计2198元，保全费1520元，由被告乐山市第三建筑工程有限责任公司负担1859元，被告徐尚乾负担1859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 杨甲华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何 杰
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。