广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤08民终1927号
上诉人（原审原告，反诉被告）：梁某，女，1985年12月出生，壮族，住广西东兴市，
上诉人（原审原告）:潘某1，男，2013年10月出生，汉族，住广西东兴市,
法定代理人：潘某2，男，1986年8月16日出生，汉族，住广东省吴川市,系潘某1之父。
法定代理人：梁某，本案上诉人，基本情况同上。系潘某1之母。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢茂兴，男，1962年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市，
被上诉人（原审被告，反诉原告）：杨启鹏，男，1999年7月16日出生，汉族，住吴川市，
被上诉人（原审被告）：杨华生，男，1963年8月19日出生，汉族，住吴川市,
被上诉人（原审被告）：梁亚妹，女，1967年8月8日生出，汉族，住吴川市,
被上诉人（原审被告）：李观志，男，1989年7月2日出生，汉族，住吴川市，
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：林溥周，男，1980年12月20日出生，汉族，住吴川市，系吴川市梅菉法律服务所法律服务工作者。
上诉人梁某、潘某1因与被上诉人杨启鹏、杨华生、梁亚妹、李观志（下称杨启鹏等四人）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴川市人民法院（2017）粤0883民初376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁某、潘某1的共同委托诉讼代理人谢茂兴、被上诉人杨启鹏等四人的共同委托诉讼代理人林溥周到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
梁某、潘某1上诉请求：1、纠正原审法院认定的梁某是农业家庭户口的错误认定，确认梁某是城镇户口；2、纠正原审法院认定的梁某误工费1281元的错误认定，变更梁某的误工费为6967元；3、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：首先，我方在原审提交《证据清单》1-2中身份证、户口本等证据，释明梁某是城镇户口的事实，杨启鹏等四人对我方的证据证明梁某是城镇户口的事实不持异议，原审法院凭案发现场是吴川市振文镇潘屋村，当时梁某回夫家办事，居住在夫家的事实便草率认定梁某是农业家庭户口，原审法院的认定错误。其次，梁某于2009年6月与潘金海登记结婚，结婚后，梁某并未将户口迁入潘金海家庭，梁某的户口为广西××东兴镇，是城镇户口性质。儿子潘某1于2013年10月出生于广西，户口也是入在梁某户口所在辖区内，是城镇户口。梁某自2009年6月结婚后中，一直居住在广西东兴市××贵州××单元××房（即温州城嘉福苑2-1-1101），该房产是2010年9月7日以丈夫名义购买，2014年11月，潘金海在东兴开办广升红木家具经营部，该经营部一直营业至今。
综上，原审法院认定梁某是农业家庭户口既无事实依据，也无法律根据，请二审法院根据粤高发[2016]128号广东省高级人民法院关于印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》第五项的规定，确认梁某的户口为城镇户口，纠正原审法院对误工费的错误判决，改判梁某的误工费为6967元（72659元/年÷365天×35天），即改判杨启鹏等四人赔偿我方的损失为31508元。
杨启鹏等四人辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
梁某、潘某1向原审法院起诉请求：判令杨启鹏等四人赔偿梁某医疗费36484.34元、误工费3300元，护理费4950元，营养补助3300元、伙食补助费3300元、交通费990元，合计52324.34元；赔偿潘某1医疗费12295.92元、护理费2850元、营养补助1900元、伙食补助费1700元、交通费570元，合计19315.92元；上述两项合计共71640.26元。按照责任分担杨启鹏等四人应当承担80%，即57312.20元。扣除杨启鹏等四人已经垫付28000元，杨启鹏等四人应当支付29312.20元。由杨启鹏等四人承担本案的诉讼费用。
杨启鹏反诉请求：1、梁某返还28000元给我；2、梁某承担此次交通事故应有的责任，按30%的比例承担，暂计3793元。（医疗费8963.83元、护理费1080元、住院伙食补助费900元、误工费1080元、营养费350元、交通费270元，合计12643.83元）；3、梁某承担本案的反诉费。
原审法院认定的事实：2017年1月28日20时06分，杨启鹏驾驶粤Ｇ×××××号两轮摩托车由吴川市从梅菉往振文圩方向行驶，在途经吴川市振文镇生香村路口路段时，没有降低行驶速度并在闪避车辆时采取措施不当，致使车辆碰撞上横过道路的行人梁某，后车辆失控又撞上对向正常行驶的罗华明驾驶的粤Ａ×××××号小型普通客车，造成致梁某、潘某1、杨启鹏受伤及车辆损毁的交通事故。经吴川市交警大队于2017年2月16日作出的吴公交认字[2017]第30号《道路交通事故认定书》认定杨启鹏承担本次事故的主要责任，梁某承担本次事故的次要责任，罗华明、潘某1无责任。杨启鹏所驾的肇事车辆粤Ｇ×××××号两轮摩托车属李观志所有，车辆没有购买保险，杨启鹏属无证驾驶且事发时年满17周岁。事故发生后，梁某在2017年1月28日吴川市人民医院治疗至2017年3月3日治疗35天，至起诉前尚未出院；潘某1于2017年1月28日至2017年2月17日先后在吴川市人民医院和广东医科大学附属医院住院治疗21天。杨启鹏因本次事故于2017年1月28日至2017年2月6日在吴川市人民医院住院治疗9天。杨启鹏垫付梁某、潘某1医疗费28000元。经吴川市交警大队委托于2017年3月2日委托吴川市公安司法鉴定中心对潘某1的损伤程度进行鉴定，潘某1的损伤程度为轻伤二级。
另认定，潘某1曾用名潘果果，梁某、潘某1在吴川市振文镇××号居住，属农业家庭户口；杨启鹏属农业家庭户口。
原审法院认为，吴川市公安局交通警察大队认定杨启鹏负事故主要责任，梁某负事故次要责任合理、合法，各方当事人对此也无异议，予以采信。另外，本案中的司法鉴定机构系吴川市交警大队委托，其具备相应的司法鉴定资质，故该机构所作出的该司法鉴定意见具有完全证明力，各方当事人对鉴定意见没有异议。该司法鉴定意见书可作本案的证据使用。
根据梁某、潘某1，杨启鹏等四人在诉讼中的诉辩理由，本案争议的焦点问题是：1、梁某、潘某1、杨启鹏诉请赔偿项目和标准的合法、合理性;2、梁某、杨启鹏等四人的赔偿责任。
梁某在事故中受伤造成的损失和数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》（下称解释）、《侵权责任法》和参照广东省2016年人身损害赔偿标准，作如下核定：（1）医疗费。根据《解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。梁某因本案交通事故在起诉前住院共35天，有提供吴川市人民医院出具的住院清单确认其实际发生医疗费36484.34元，故对其请求住院费用36484.34元予以认可；（2）住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，梁某请求住院伙食补助费为3300元，予以认可；（3）住院护理费，根据《解释》第二十一条的规定，经核定护理人员为1人，护理人员的误工费本院酌情核定应按120元/天的统一标准计算，梁某请求150元/天过高，护理费应为35天×120元/天×1人=4200元；（4）营养费，根据《解释》第二十四条的规定，无相关医嘱需要加强营养，对梁某请求的营养费不予支持；（5）误工费，根据《解释》第二十条的规定，梁某未能证明其收入，故对梁某的误工费核定为13360.4元/年÷365天×35天=1281元；（6）交通费，根据《解释》第二十二条的规定，根据梁某在本地医院就医住院的具体情况，酌情核定梁某的交通费为人民币300元；综上，梁某在本次交通事故中造成的上述项目损失合计为45565.34元。
潘某1在事故中受伤造成的损失和数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》（下称解释）、《侵权责任法》和参照广东省2016年人身损害赔偿标准，作如下核定：（1）医疗费。根据《解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。潘某1因本案交通事故共住院共21天，有提供吴川市人民医院和广东医科大学附属医院出具的医疗费发票确认其实际发生医疗费12291.78元，故对其请求的医疗费予以认可；（2）住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，潘某1请求住院伙食补助费为1700元，予以认可；（3）住院护理费，根据《解释》第二十一条的规定，经核定护理人员为1人，护理人员的误工费酌情核定应按120元/天的统一标准计算，潘某1请求150元/天过高，护理费应为21天×120元/天×1人=2520元；（4）营养费，根据《解释》第二十四条的规定，无相关医嘱需要加强营养，对潘某1请求的营养费不予支持；（5）交通费，根据《解释》第二十二条的规定，根据潘某1在本地医院就医住院的具体情况，酌情核定潘某1的交通费为人民币500元；综上，潘某1在本次交通事故中造成的上述项目损失合计为17011.78元。
综上核准，梁某、潘某1在本次交通事故中造成的上述项目的损失合计为人民币62577.12元。
杨启鹏在事故中受伤造成的损失和数额，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》（下称解释）、《侵权责任法》和参照广东省2016年人身损害赔偿标准，作如下核定：（1）医疗费。根据《解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。杨启鹏因本案交通事故共住院共9天，有提供吴川市人民医院出具的医疗费发票确认其实际发生医疗费8963.83元，故对其请求的医疗费予以认可；（2）住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条的规定，杨启鹏请求住院伙食补助费为900元，予以认可；（3）住院护理费，根据《解释》第二十一条的规定，经核定护理人员为1人，护理人员的误工费本院酌情核定应按120元/天的统一标准计算，杨启鹏请求护理费为9天×120元/天×1人=1080元，予以支持；（4）营养费，根据《解释》第二十四条的规定，无相关医嘱需要加强营养，对杨启鹏请求的营养费不予支持；（5）误工费，根据《解释》第二十条的规定，杨启鹏在发生交通事故时尚未成年，且杨启鹏未能证明其已经参加工作并有固定收入，故对杨启鹏请求的误工费不予支持；（6）交通费，根据《解释》第二十二条的规定，根据杨启鹏在本地医院就医住院的具体情况，酌情核定杨启鹏的交通费为人民币200元；综上，杨启鹏在本次交通事故中造成的上述项目损失合计为11143.83元。
关于杨启鹏等四人和梁某在本案中的赔偿责任问题。在本案中，杨启鹏属未成年人，其法定代理人杨华生、梁亚妹作为监护人没有尽到监护责任，存在过错，应当承担赔偿责任。因此，本案梁某、潘某1的各项损失应由杨启鹏、杨华生、梁亚妹共同予以赔偿。由于梁某在本次事故中承担次要责任，应当对杨启鹏的损失按照责任分担进行赔偿；对梁某抗辩杨启鹏受伤是与粤Ａ×××××号小型汽车相撞所致，其不承担赔偿责任的抗辩不予支持。本案中梁某、潘某1在本次交通事故中造成的损失合计为人民币62577.12元，李观志作为机动车所有人没有为其所有的GKC883两轮摩托车投保交强险，故杨启鹏、杨华生、梁亚妹应当先在交强险责任限额内对梁某、潘某1进行赔偿，超出部分按照责任分担进行赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元，财产损失赔偿限额人民币2000元。梁某、潘某1属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费48776.12元、住院伙食补助费5000元，合计人民币53776.12元，由杨启鹏、杨华生、梁亚妹在医疗费赔偿限额人民币10000元范围内赔偿给梁某、潘某1，超出该赔偿限额部分的损失为人民币为43776.12元，由杨启鹏、杨华生、梁亚妹按照责任分担进行赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括住院护理费人民币6720元、误工费1281元、交通费800元，合计人民币8801元，由杨启鹏、杨华生、梁亚妹在交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元内赔偿。由于杨启鹏已经垫付医疗费28000元，应当予以扣减，故杨启鹏、杨华生、梁亚妹应当赔偿梁某、潘某1因本次交通事故造成的损失人民币18801元+[43776.12元×80%（主要责任承担比例）-28000元]=25822元。由于李观志系肇事车辆粤Ｇ×××××两轮摩托车的所有人，应当谨慎保管和使用车辆，李观志把车辆交给未成年且没有驾驶资格的杨启鹏驾驶，故车主李观志疏于管理车辆对本次交通事故的发生存在过错，应当对杨启鹏所承担的赔偿义务承担连带赔偿责任；梁某应当赔偿杨启鹏因本次交通事故造成的损失人民币11143.83元×20%（次要责任承担比例）=2229元；对梁某、潘某1、杨启鹏的其他不合理请求，依法予以驳回。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》等规定，作如下判决：一、限杨启鹏、杨华生、梁亚妹在判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿给梁某、潘某1人民币25822元；二、李观志对杨启鹏、杨华生、梁亚妹应共同赔偿给梁某、潘某1的赔偿款25822元承担连带责任；三、限梁某在判决发生法律效力之日起十日内赔偿给杨启鹏人民币2229元；四、驳回梁某、潘某1、杨启鹏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1439元，由杨启鹏、杨华生、梁亚妹、李观志共同负担人民币567元，由梁某、潘某1负担人民币872元；反诉费人民币298元，由梁某负担人民币21元，杨启鹏负担人民币277元。
二审中，梁某、潘某1提交如下证据：1、《证明》（东兴镇中山社区居委会）；2、《身份证》、《户口本》；3、《证明》（NO：0000892）（建凯物业服务公司）。以证明梁某长期居住在东兴市东兴镇××单元××室，由此证明原审法院认定的梁某在吴川市振文镇潘屋村居住是错误的；4、《房产权证》；5、《购房发票》；6、《结婚证》。以证明潘金海与梁某是夫妻关系，潘金海（梁某）于2010年9月7日购买东兴镇贵州路五巷19号2栋1单元1101房（温州商城嘉福苑2-1-1101房），由此证明梁某长期居住在东兴镇的事实;7、缴费收款情况表；以证明2-1-1101房每年的水、电费等各项费用缴交凭证，由此证明梁某长期居住在东兴镇嘉福苑2-1-1101房的事实;8、《工商执照》；以证明潘金海的营业执照，由此证明梁某生活居住在东兴镇的事实。
杨启鹏等四人没有提交新证据，其对梁某、潘某1提交上述证据的质证认为上述证据不属于新证据，不符合法律规定。
本院对一审认定的事实除“另认定，潘某1曾用名潘果果，梁某、潘某1在吴川市振文镇××号居住，属农业家庭户口。”之外的其他事实予以确认。
另查明，梁某的居民身份证地址为广西东兴市××贵州××单元××房。
本院认为：本案是当事人因交通事故损害赔偿而引发的争议，故案由为机动车交通事故责任纠纷。根据当事人在二审中的上诉、答辩理由，本案争议的焦点问题是：梁某的误工费应如何计付。
梁某向原审法院提供的居民身份证载明，其居住地址为广西东兴市××贵州××单元××房，应为城镇户口，与梁某、潘某1在本院审理时提交的如下证据：1、《证明》（东兴镇中山社区居委会）；2、《身份证》、《户口本》；3、《证明》（NO：0000892）；4、《房产权证》；5、《购房发票》；6、《结婚证》；7、缴费收款情况表以证明；8、《工商执照》形成了证据链，证明了潘金海与梁某是夫妻关系，于2010年9月7日购买广西东兴镇贵州路五巷19号2栋1单元1101房并长期居住，潘金海在广西××东兴镇经商的事实。被上诉人杨启鹏等四人没有提供证据否定上述证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院对梁某、潘某1提供的上述证据予以采信。梁某、潘某1上诉请求确认梁某为城镇居民的理由成立，本院予以采纳。梁某没有提供其有固定收入的证据，也不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，梁某的误工费应为6967元（72659元/年÷365天×35天）。但梁某在本案中起诉请求赔偿误工费3300元，是其自行处分其民事权利，本院予以准许。梁某上诉主张误工费按6967元计算，对超出其诉讼请求部分，本院不予支持。
梁某在本次事故中受伤造成的损失和数额，核定如下：（1）医疗费36484.34元；（2）住院伙食补助费为3300元；（3）住院护理费4200元；（4）误工费3300元；（5）交通费300元，综上，梁某在本次交通事故中造成的上述项目损失合计为47584.34元。
梁某、潘某1在医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目为医疗费48776.12元、住院伙食补助费5000元，合计人民币53776.12元，由杨启鹏、杨华生、梁亚妹在医疗费赔偿限额人民币10000元范围内赔偿给梁某、潘某1，超出该赔偿限额部分的损失为人民币为43776.12元，由杨启鹏、杨华生、梁亚妹按照责任分担进行赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括住院护理费人民币6720元、误工费3300元、交通费800元，合计10820元，由杨启鹏、杨华生、梁亚妹在交强险死亡伤残赔偿限额范围110000元内赔偿。由于杨启鹏已经垫付医疗费28000元，应当予以扣减，故杨启鹏、杨华生、梁亚妹应当赔偿梁某、潘某1因本次交通事故造成的损失人民币10000+10820元+[43776元×80%（主要责任承担比例）-28000元]=27840.8元。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律及实体处理不当，本院予以纠正。梁某、潘某1的上诉理由部分成立，成立的部分本院予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持吴川市人民法院（2017）粤0883民初376号民事判决第三项；
二、变更吴川市人民法院（2017）粤0883民初376号民事判决第一项为：限杨启鹏、杨华生、梁亚妹在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿给梁某、潘某1人民币27840.8元；
三、变更吴川市人民法院（2017）粤0883民初376号民事判决第二项为：李观志对杨启鹏、杨华生、梁亚妹应共同赔偿给梁某、潘某1的赔偿款27840.8元承担连带清偿责任；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、变更吴川市人民法院（2017）粤0883民初376号民事判决第四项为：驳回梁某、潘某1的其他诉讼请求；
五、驳回杨启鹏的其他反诉请求。
一审案件受理费人民币1439元，由杨启鹏、杨华生、梁亚妹、李观志共同负担567元，由梁某、潘某1负担872元；反诉费298元，由梁某负担人民币21元，杨启鹏负担人民币277元。
二审案件受理费50元，由杨启鹏、杨华生、梁亚妹、李观志共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎振华
审判员 梁 旗
审判员 吴春蕾
二〇一八年二月十日
书记员 梁树杏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。