福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第4352号
原告吴学孺（系已故受害人吴可胜之父），男，1942年7月6日出生，汉族，农民，住所地福建省宁化县。
原告王文秀（系已故受害人吴可胜之母），女，1942年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省宁化县。
原告王春梅（系已故受害人吴可胜之妻），女，1975年10月10日出生，汉族，务工，住所地福建省宁化县，现居住地福建省厦门市同安区。
原告吴瑶（系已故受害人吴可胜之女），女，1996年8月25日出生，汉族，农民，住所地福建省宁化县，现居住地福建省厦门市同安区。
原告吴某某（系已故受害人吴可胜之子），男，2006年1月12日出生，汉族，学生，住所地福建省宁化县，现居住地福建省厦门市同安区。
上述五原告共同委托代理人陈德明、许丽清，福建聚华律师事务所律师、实习律师。
被告刘某某，男，1988年10月17日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人刘金秋（系被告刘某某之父），男，1966年1月27日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区凤办南门西路518号第六层，组织机构代码证代码76409133－6。
负责人陈伟华，总经理。
委托代理人沈建彪、朱春金，福建思阳律师事务所律师、实习律师。
被告杜珊珊，女，1992年2月17日出生，汉族，农民，住所地河南省方城县。
委托代理人陈志忠、温国锋，福建莆秀律师事务所律师。
原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某与被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称太保莆田支公司）、杜珊珊因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日、12月17日二次公开开庭进行了审理。原告王春梅及五原告共同委托代理人陈德明、被告刘某某的委托代理人刘金秋、被告太保莆田支公司的委托代理人沈建彪、被告杜珊珊及其委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某诉称：2015年5月16日1时40分许，被告刘某某驾驶车牌号A轿车沿莆田市荔城区荔涵大道由涵江区往莆田市区方向行驶，途经荔城区西天尾镇三山村路段时，与受害人吴可胜、被告杜珊珊发生碰撞，致受害人吴可胜死亡。2015年6月17日，莆田市公安局荔城分局交警大队做出责任认定：被告刘某某负事故主要责任，被告杜珊珊及受害人吴可胜共同负事故次要责任。受害人吴可胜自2009年5月始即与配偶、子女一同在厦门市同安区居住并务工，2013年起在同安区经商，其是原告家庭经济的支柱。被告刘某某作为直接侵权人，除应承担交通肇事刑事责任外，应承担80%的民事赔偿责任；被告太保莆田支公司作为肇事车牌号A车辆保险人，应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；被告杜珊珊与受害人吴可胜共同承担本事故次要责任，应承担10%的赔偿责任。综上，本起事故给原告造成的经济损失如下：死亡赔偿金人民币39625元／年（以下币种均为人民币）×20年=792500元；丧葬费31326元；被扶养人生活费27402元／年×（8年＋7年）÷3人＋27402元／年×9年÷2人=260319元；亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费20000元；精神损害抚慰金80000元，合计1184145元，扣除受害人吴可胜应自负的10%损失外，尚有1065730元至今未付。请求法院判令：1、三被告依法赔偿原告因交通肇事造成受害人吴可胜死亡造成的经济损失1065730元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某未作答辩意见。
被告太保莆田支公司辩称：1、被告刘某某应当提供肇事车辆有效保险单、行驶证、驾驶证，否则保险公司不承担赔偿责任。2、事故责任经认定为被告刘某某负主要责任，受害人吴可胜与被告杜珊珊共同承担次要责任，故责任比例应按6：2：2划分。且本案有另一伤者即被告杜珊珊，故交强险应按比例赔偿。3、对于原告主张的赔偿项目，死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费应按莆田市农村居民标准计算。处理丧葬事宜的交通费、误工费偏高，应按4000元认定。因本事故涉及刑事案件，故原告主张精神损害抚慰金无依据。
被告杜珊珊辩称：其与受害人吴可胜是共同承担次要责任，故原告的损失应当由被告刘某某、太保莆田支公司赔偿；其也是事故受害者之一，故不予赔偿。原告的经济损失偏高，死亡赔偿金，原告提供的证据无法证明其属厦门城镇居民，应按福建省农村居民标准计算；丧葬费、被扶养人生活费偏高；精神损害抚慰金，因被告刘某某已被判刑，故应不予支持。
原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、身份证复印件3份（吴学孺、王春梅、吴瑶）、户口簿复印件1份，欲证明原告主体身份；
2、道路交通事故当事人家庭情况表2份，欲证明受害人吴可胜的直系亲属为五原告，及受害人吴可胜生前被扶养人的身份，出生日期等情况；
3、《道路交通事故认定书》1份、《道路交通事故认定复核结论》1份，欲证明被告的身份信息、交通事故发生经过及责任认定情况；
4、《法医病理鉴定书》、《户口注销证明》各1份，火化证复印件1份，欲证明受害人吴可胜因本事故死亡；
5、《证明》、暂住证复印件、店面租赁合同、受害人吴可胜驾驶证复印件、原告王春梅行驶证复印件、中国电信股份有限公司厦门分公司业务登记单、缴费凭单、中国工商银行股份有限公司厦门工业集中区支行明细清单（自2013年5月至2015年5月），招商银行股份有限公司厦门同安支行信用卡对账单（自2014年6月至2015年5月）各1份，中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行明细对账单1份，欲证明受害人吴可胜自2009年5月20日起即到厦门市同安区居住务工，于2013年10月6日至事故发生之日租住梧侣社区，在新民镇后宅社区前埔里150号经商，其以妻子即原告王春梅名义购置闽D02x**号小车，注册住址为厦门市同安区xx路xx号；受害人的驾驶证系厦门市公安局颁发；在厦门实名登记尾号为6292的手机号码，并在厦门市同安区的银行办理银行卡、信用卡，自2013年5月至事故发生之日每月都发生多笔业务往来帐目款。受害人吴可胜生前经常居住地和主要生活来源于厦门市同安区，其赔偿项目标准应参照厦门市城镇居民标准认定；
6、《在校生证明》1份，欲证明原告吴某某自2012年9月1日起至今在厦门市同安区XX小学读书，是该校三年级学生，同时可证实受害人吴可胜经常居住地在厦门、并在厦门经商。
被告刘某某经当庭质证认为，同意被告太保莆田支公司的质证意见。
被告太保莆田支公司经当庭质证认为，证据1无原件核对，由法院依法认定。证据2无异议，但该证据可证实原告吴学孺的实际年龄应为72岁2个月，原告王文秀年满73岁，原告吴某某为9岁4个月。对证据3无异议，但责任比例应为6：2：2。证据4无异议。证据5，暂住证时间有效期到2013年3月9日。行驶证与本案无关。该组关于电信、银行等部门出具的证据不能证实受害人吴可胜在厦门长期居住、生活并经商的事实。证据6的真实性由法院依法认定，因其上无负责人签字，且该处小学的地址柑岭村属于农村。
被告杜珊珊经当庭质证认为，证据1、2、4同意被告太保莆田支公司的质证意见。对证据3无异议，被告杜珊珊与受害人吴可胜均自己站在机动车道上，被告杜珊珊对受害人吴可胜的死亡无过错，故无需承担赔偿责任。证据5，同意被告太保莆田支公司的质证意见，对《证明》的真实性、合法性有异议，该证明没有出具时间，且违反了相关法律规定，没有负责人的签字。租房合同的三性有异议，如果原告确实在该地租房，则应提供出租人的身份证及产权证明。电信、银行等部门出具的相关证据无法证明受害人吴可胜生前居住在厦门。对证据6有异议，该证据无法证明原告吴某某在该小学上学的事实，原告应补充提供学籍卡等材料进行证明。
本院审查认为，证据1，户口簿及原告王春梅、吴瑶的身份证经与原件核对无误，本院予以确认；原告吴学孺的身份证虽系复印件，但与户口簿记载内容相符，予以确认。证据2系由福建省宁化县xx镇xx村村民委员会出具并经宁化县xx派出所盖章核实，本院予以确认。证据3系莆田市公安局荔城分局交警大队依法作出，适用法律准确，责任认定并无不当，故予以确认。证据4，经与原件核对无误，且各证据之间能够相互印证，故予以确认。证据5，《证明》系厦门同安区XX社区居民委员会出具并加盖该单位公章，经与原件核对无误，根据民事证据盖然性原则，本院予以确认；三被告虽提出异议，但未提供证据予以反驳，对其辩解意见不予采纳。暂住证无原件核对，且有效期至2013年3月，不能证实事故发生前一年度的暂住情况，与本案无关联性，故不予确认。店面租赁合同无其他有效证据相互印证，与待证事实无法形成证据链，故不予确认；受害人吴可胜驾驶证复印件、原告王春梅行驶证复印件、业务登记单、缴费凭单、明细清单、信用卡对账单、明细对账单因无法体现与本起事故的关联性，且无法形成有效证据链，故不予确认。证据6，系厦门市同安区XX小学出具并加盖该单位公章，经与原件核对无误，真实性予以确认；被告杜珊珊虽对此提出异议，但未提供证据予以反驳，对其辩解意见，本院不予采纳。
被告刘某某为证实自己的反驳意见，除在法庭上陈述外，还向本院提供现场监控光盘1份，欲证明事故发生的经过。
原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某经当庭质证认为，真实性由法院依法审查。从视频可知，受害人吴可胜与被告杜珊珊在机动车道上有停留，故共同承担次要责任。事故发生前，多部行经车辆均采取降低车速的避让措施，仅被告刘某某的车辆没有避让且车速很快，在光线良好的情况下直接撞死受害人，使被告杜珊珊飞出数米。故交警认定事实清楚、证据确实充分，被告刘某某辩称受害人自杀没有事实依据。若该视频真实，被告刘某某已向莆田市公安局交警支队提交该证据并复核，复核结论仍认定被告刘某某负担主要责任。
被告杜珊珊经当庭质证认为，同意原告的质证意见。被告杜珊珊对受害人吴可胜的死亡无过错，受害人是自己跟随其走到机动车道上，且受害人应该明知该行为违法，故应对自己死亡后果承担责任。
被告太保莆田支公司书面质证认为，从监控视频中可以看出，2015年5月16日1点29分5秒至事故发生即1点42分20秒许共13分钟，被告杜珊珊与受害人吴可胜一直停留在机动车道上，被告刘某某是正常行驶在机动车道上，所以对本次事故的发生，受害人与被告杜珊珊应承担45%的事故责任。
本院审查认为，经向交警相关部门核实确认，该证据系事故发生时肇事现场监控录像，真实性予以确认。
被告太保莆田支公司、杜珊珊未向本院提供证据。
根据原、被告双方的诉辩主张，结合上述庭审认定的有效证据，查明本案的事实如下：
2015年5月16日1时30分许，被告杜珊珊与受害人吴可胜共同行走至莆田市荔城区西天尾镇三山村路段的机动车道上，随后2分钟内二人开始相互推搡拉扯。之后，二人一直站立在机动车道上交谈。1时42分许，被告刘某某驾驶车牌号A轿车沿莆田市荔城区荔涵大道由涵江区往莆田市区方向行驶，途经肇事路段时，未注意观察路面情况，遇行人在机动车道上停留时未及时避让、遇情采取措施不力，致与站立在机动车道上的被告杜珊珊、受害人吴可胜发生碰撞，造成被告杜珊珊受伤、受害人吴可胜经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2015年6月17日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字（2015）第00149号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某负事故主要责任；被告杜珊珊、受害人吴可胜共同负事故次要责任。2015年7月14日，莆田市公安局交通警察支队作出莆公交复（2015）00077号《道路交通事故认定复核结论》，复核意见为：莆公交认字（2015）第00149号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规条款准确。2015年5月25日，福建闽中司法鉴定所作出闽中司鉴（2015）病鉴字第98号《法医病理鉴定书》，评定受害人吴可胜系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。
另查明，受害人吴可胜及其亲属即原告王春梅、吴瑶、吴某某于2013年10月6日至2015年4月6日租住于厦门市同安区XX社区。原告王春梅系受害人吴可胜的妻子，二人于1996年8月25日、2006年1月12日生育一女一子即原告吴瑶、吴某某。事故发生时原告吴瑶年满18周岁，原告吴某某年满9周岁；原告吴某某于2012年9月在厦门市同安区XX小学入学，系该校三年级学生。原告吴学孺、王文秀系受害人吴可胜的父母，二人共育有一子二女，其二个女儿的名字均为吴桂香，儿子即受害人吴可胜。原告吴学孺于1942年7月6日出生，原告王文秀于1942年5月10日出生；二人的住所地均为福建省宁化县XX乡。事故发生时，原告吴学孺年满72周岁、王文秀年满73周岁。肇事车牌号A车辆系被告刘某某所有，在被告太保莆田支公司投保交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘某某已垫付给原告50000元；其因犯交通肇事罪被本院追究刑事责任。案经审理，因原、被告双方各持己见，致本院调解无效。
对双方当事人争议的下列事实及赔偿项目，本院予以审查、分析并认定如下：
一、事故各方当事人应如何承担赔偿责任的问题。
原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某认为，被告刘某某是造成受害人吴可胜死亡的直接侵权人，负事故主要责任，应承担80%的民事赔偿责任；被告杜珊珊与受害人吴可胜共同承担本事故次要责任，应承担10%的赔偿责任。
被告太保莆田支公司认为，《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》证实受害人吴可胜与被告杜珊珊均在机动车道上逗留，且据监控录像及被告刘某某陈述可知，二人在机动车道上逗留十几分钟。被告刘某某负本起事故主要责任，受害人吴可胜与被告杜珊珊共同承担次要责任，故赔偿责任比例应为6：2：2。
被告杜珊珊认为，其与受害人吴可胜共同承担次要责任，故原告的损失应当由被告刘某某、太保莆田支公司赔偿；原告并未举证证明受害人吴可胜在机动车上停留是因其造成，其亦是事故受害者，故不予赔偿。如果法院判决被告杜珊珊对原告的损失承担赔偿责任，则其将就本起交通事故向原告提起诉讼。
本院审查认为，本起事故经交警部门认定，被告刘某某驾车未注意观察路面情况，遇行人在机动车道上停留时未及时避让、遇情采取措施不力，该行为系造成本起事故的主要过错，应承担事故主要责任。根据《福建省实施﹤道路交通安全法﹥办法》第五十三条的规定，机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，对于超过交强险限额的部分，当行人负事故次要责任的，机动车一方应承担80%的赔偿责任。故对于超过交强险限额的部分，被告刘某某应承担80%的赔偿责任。又因《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条规定：“行人不得有下列行为：（一）在道路上使用滑板、旱冰鞋等滑行工具；（二）在车行道内坐卧、停留、嬉闹；（三）追车、抛物击车等妨碍道路交通安全的行为。”受害人吴可胜及被告杜珊珊作为完全民事行为能力人，在明知危险的情况下在机动车道上长时间逗留且存在推搡拉扯行为，双方对对方处于危险状态及因本起事故造成的损害后果存在过错，且过错责任相当，故应各自承担10%的赔偿责任。被告太保莆田支公司辩称赔偿责任比例为6：2：2，被告杜珊珊辩称其不承担赔偿责任，其辩解意见均无事实及法律依据，故不予采纳。
二、死亡赔偿金、被扶养人生活费。
原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某认为，居委会出具的《证明》与暂住证记载内容相符，并记载了其租住时间段；原告提供的店面租赁合同系受害人吴可胜亲笔签字，可证实其在厦门经商。其提供的证据足以证实受害人吴可胜在厦门市同安区XX社区居住并经商，其收入来源地及居住地为城镇，故残疾赔偿金、被扶养人生活费等应按城镇居民标准计算，并主张死亡赔偿金39625元／年×20年=792500元、被扶养人生活费27402元／年×（8年＋7年）÷3人＋27402元／年×9年÷2人=260319元。
被告太保莆田支公司认为，因外来务工人员流动性很强，故其在城镇暂住应当办理暂住证，无暂住证则无法证明其居住、工作地址；原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费应按莆田地区农村居民标准计算。
被告杜珊珊认为，原告提供的证据均无法证明受害人吴可胜在城镇居住，其提供的店面租赁合同、暂住证均有瑕疵，暂住证并非事故发生前一年办理。死亡赔偿金、被扶养人生活费偏高，应按福建省农村居民标准计算。
本院审查认为，受害人吴可胜于2013年10月6日至2015年4月6日租住于厦门市同安区XX社区，有原告提供的由厦门市同安区XX社区居民委员会出具的《证明》为证；可证实其于本起交通事故发生前在城镇生活居住满一年，故其经常居住地为城镇。依据相关法律规定，受害人吴可胜可按城镇居民标准计赔，又因厦门市属经济特区，其城镇居民上一年度人均可支配收入为39625元、人均消费性支出为27402元，故原告主张死亡赔偿金39625元／年×20年=792500元符合标准规定，本院予以支持。受害人吴可胜的被扶养人为其父、母、子，即原告吴学孺、王文秀、吴某某，根据三人的出生日期，计算其扶养年限分别为7年2个月、7年、8年8个月，因原告吴学孺、王文秀系农村居民，而原告吴某某随其父母生活在厦门，故本院将被扶养人生活费调整为，其父亲11055.9元／年÷12个月×（7年×12个月＋2个月）÷3人=26411.32元，其母亲11055.9元／年×7年÷3人=25797.1元，其儿子27402元／年÷12个月×（8年×12个月＋8个月）÷2人=118742元，上述款项合计170950.42元。
三、精神损害抚慰金。
原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某主张精神损害抚慰金80000元。
被告太保莆田支公司认为，因本事故涉及刑事案件，故原告主张精神损害抚慰金无依据。
被告杜珊珊认为，因被告刘某某已被判刑，故精神损害抚慰金不应支持。
本院审查认为，由于被告刘某某因本起交通事故被追究刑事责任，根据相关法律规定，本院对该项主张不予支持。
四、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费。
原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某主张丧葬费31326元、亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费20000元。
被告太保莆田支公司认为，丧葬费应按莆田地区农村居民标准计算；处理丧葬事宜的交通费、误工费偏高，应按4000元认定。
被告杜珊珊认为，原告主张的丧葬费等偏高。
本院审查认为，原告主张丧葬费31326元、亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费20000元偏高，结合司法实践并根据相关法律规定，本院调整丧葬费为60729元／年÷12个月×6个月=30364.5元，亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费为5000元。
本院认为，被告刘某某驾驶车牌号A轿车，未注意观察路面情况及时避让行人、遇情采取措施不力，致与站立在机动车道上的行人即受害人吴可胜、被告杜珊珊发生碰撞，造成受害人吴可胜经医院抢救无效死亡、被告杜珊珊受伤及车辆损坏的交通事故。根据事故责任认定，被告刘某某负事故主要责任；受害人吴可胜、被告杜珊珊负事故次要责任。因肇事车牌号A轿车在被告太保莆田支公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成受害人吴可胜死亡，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告太保莆田支公司的直接请求权，被告太保莆田支公司依法应在交强险及商业第三者责任险的责任限额内承担赔偿责任。本院核定原告的经济损失为：死亡赔偿金792500元＋被扶养人生活费170950.42元＋丧葬费30364.5元＋亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费5000元=998814.92元。因本起事故造成被告杜珊珊、受害人吴可胜二人伤亡，且二人损失总额超过保险限额，结合被告杜珊珊、受害人吴可胜的损失赔偿金额及其所占比例，本院核定：被告太保莆田支公司应在交强险范围内赔偿原告105000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告435000元。上述保险理赔款合计540000元。对于超过交强险限额范围的损失，根据依责论赔的原则，被告刘某某应承担80%的赔偿责任，即（998814.92元-105000元）×80%-435000元=280051.94元；其已垫付给原告的50000元可予以折抵。又因被告杜珊珊与受害人吴可胜共同承担次要责任，且根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条等相关规定，被告杜珊珊应承担10%的赔偿责任，即（998814.92元-105000元）×10%=89381.5元。被告太保莆田支公司辩称赔偿责任比例为6：2：2、被告杜珊珊辩称其不承担赔偿责任，其辩解意见均无事实及法律依据，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三项、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在判决生效之日起10日内赔偿给原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某因本起交通事故造成受害人吴可胜死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费等各项经济损失共计人民币540000元；
二、被告刘某某应在判决生效之日起10日内赔偿给原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某因本起交通事故造成受害人吴可胜死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费等各项经济损失共计人民币280051.94元，扣除被告刘某某已垫付给原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某的人民币50000元，尚应赔偿给原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某人民币230051.94元；
三、被告杜珊珊应在判决生效之日起10日内赔偿给原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某因本起交通事故造成受害人吴可胜死亡的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、亲属处理丧葬事宜的交通费、住宿费等各项经济损失共计人民币89381.5元；
四、驳回原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某对被告刘某某、中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司、杜珊珊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5679元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担人民币2878元，被告刘某某负担人民币1226元，被告杜珊珊负担人民币476元，原告吴学孺、王文秀、王春梅、吴瑶、吴某某负担人民币1099元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 孙金凤
代理审判员 刘 珊
人民陪审员 余文烟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 林 锐
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律','2018-10-08
07:05:23',0,'web',NULL),(13492340,'6c0f6044-2a73-4bec-b3af-9088917d1a08','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：55次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"6c0f6044-2a73-4bec-b3af-9088917d1a08\",\"案件名称\":\"原告霍宏伟与被告河南金地宝生态肥业有限公司、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2016）豫0923民初2373号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1478448000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"南乐县人民法院\",\"法院ID\":\"1779\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"濮阳市\",\"法院区县\":\"南乐县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告霍宏伟与被告河南金地宝生态肥业有限公司、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，本院发现该案涉嫌经济犯罪并将有关材料移送公安机关。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"原告霍宏伟与被告河南金地宝生态肥业有限公司、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告霍宏伟与被告河南金地宝生态肥业有限公司、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案一审民事裁定书
（2016）豫0923民初2373号\");$(\"#hidDocID\").val(\"6c0f6044-2a73-4bec-b3af-9088917d1a08\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告霍宏伟与被告河南金地宝生态肥业有限公司、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0923民初2373号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"南乐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1779\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"南乐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-09-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"霍宏伟,河南金地宝生态肥业有限公司,李振轩,聂春梅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》\',Items:[{法条名称:\'第十一条\',法条内容:\'
第十一条
人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告霍宏伟与被告河南金地宝生态肥业有限公司、李振轩、聂春梅民间借贷纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-07\\\\\",\\\\\