wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执842-1号
申请执行人吕思婷，女，汉族，生于1988年8月3日，住甘肃省天水市秦州区。
被执行人王剑，男，汉族，生于1983年1月23日，住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人吕思婷与被执行人王剑民间借贷纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初731号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕思婷于2016年9月26日立案执行，本案执行标的为支付51000元、诉讼费1370元、执行费665元。经查被执行人现无可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杜国梁
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执1949号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，住所地江苏省常熟市白雪路30号，组织机构代码58669716-6。
主要负责人：陈律，该行行长。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人：邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人:吴永法,男,1967年12月28日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：吴其红,女,1970年12月25日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：朱利荣,男,1971年10月25日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：沈学芹，女，1971年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：沈建法,男，1974年1月1日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：殳家红，女，1972年2月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：沈发民,男,1965年2月13日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：沈海梅,女,1963年5月22日生,汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：常熟市荣炫服装贸易有限公司,住所地江苏省常熟市青莲路2号常熟服装城集团有限公司时装中心二楼2-322号，组织机构代码55381288-5。
法定代表人：朱利荣。
中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行与吴永法、吴其红、朱利荣、沈学芹、沈建法、殳家红、沈发民、沈海梅、常熟市荣炫服装贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）苏0581民初6688号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、双方一致确认截止2016年7月18日吴永法、吴其红结欠中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款本金1799294.87元，至2016年7月18日的利息、罚息、复利300468.2元。中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行同意吴永法、吴其红于2016年12月底前归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行借款75万元；于2017年4月底前归还中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行剩余本金1049294.87元及至2016年7月18日的利息、罚息、复利300468.2元，并支付自2016年7月19日起至本息清偿之日止按照合同约定计算的罚息。二、吴永法、吴其红于2016年12月底前偿付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行为实现债权支出的律师代理费45000元。三、朱利荣、沈学芹、沈建法、殳家红、沈发民、沈海梅、常熟市荣炫服装贸易有限公司对吴永法、吴其红本案债务承担连带清偿责任。四、如吴永法、吴其红、朱利荣、沈学芹、沈建法、殳家红、沈发民、沈海梅、常熟市荣炫服装贸易有限公司按约履行上述付款义务，中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行同意最后清偿本息同时减免20万元罚息。如吴永法、吴其红、朱利荣、沈学芹、沈建法、殳家红、沈发民、沈海梅、常熟市荣炫服装贸易有限公司任意一期逾期履行，则中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行有权就本案未履行债务一并向法院申请强制执行。五、案件受理费24050元减半收取12025元，财产保全费5000元，合计17025元，由吴永法、吴其红负担，于2016年12月底前直接给付中国民生银行股份有限公司常熟招商城支行，本院不再收退。朱利荣、沈学芹、沈建法、殳家红、沈发民、沈海梅、常熟市荣炫服装贸易有限公司承担连带责任。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，发现（2017）苏0581执1946号案件及本案冻结了被执行人吴永法、吴其红、沈发民、沈海梅、沈建法、殳家红、朱利荣、沈学芹的相关银行账户；经向房管部门查询，发现被执行人沈发民、沈海梅名下有位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）14幢705房地产，被执行人沈建法、殳家红名下有位于常熟市虞山镇海虞南路蓝天家园3幢2703房地产，被执行人朱利荣、沈学芹名下有位于常熟市虞山镇琴湖路15号（佳和水岸小区）13幢2007房地产，但是上述房地产均有大额抵押贷款，且分别被苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10600号案件、苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初5364号案件首封，本案无处置权；未发现被执行人吴永法、吴其红、常熟市荣炫服装贸易有限公司名下有可供执行的房地产登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。之后，申请执行人以双方自行协商达成协议为由申请法院解除对被执行人相关银行账户的冻结并对被执行人吴永法、吴其红、沈发民、沈海梅、沈建法、殳家红、朱利荣、沈学芹、常熟市荣炫服装贸易有限公司的相关银行账户不采取冻结、划拨等措施并不要求法院对被执行人名下的房地产、车辆等财产进行处置。尚未执行到位2161788.07元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产并申请法院不将被执行人加入失信被执行人名单，并申请法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人不要求法院处置的银行存款、房地产等财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初6688号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年八月三十日
书记员 柯 杨
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终4077号
上诉人（原审被告）：济南市长清区巨源铆焊厂，住所地济南市。
经营者：马跃昌，男，1954年11月24日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郭滕学，山东盛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷培博，山东盛强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：济南市长清区汇丰源五金商行，住所地济南市。
经营者：刘文荣，男，1963年9月1日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
上诉人济南市长清区巨源铆焊厂（以下简称巨源铆焊厂）因与被上诉人济南市长清区汇丰源五金商行（以下简称汇丰源商行）买卖合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长商初字第1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人巨源铆焊厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判巨源铆焊厂不承担偿还责任或发回重审；2.一、二审案件受理费由汇丰源商行承担。事实和理由：巨源铆焊厂与汇丰源商行2013年至2014年期间共发生了94200元的业务，除此之外，无任何业务往来，汇丰源商行在庭审中也认可。巨源铆焊厂于2013年3月29日以现金方式支付汇丰源商行货款2万元，汇丰源商行在2013年2月22日的欠条上书写收回贰万元进行确认；2013年5月6日以现金方式支付汇丰源商行货款3万元和4万元，其中35000元通过农行转账支付，5000元以现金方式支付，汇丰源商行在庭审中也予以认可。上述9万元的货款应予以扣除，巨源铆焊厂现欠汇丰源商行4200元。一审法院认为“通过交易习惯进行分析……遗忘可能较低”，仅是推理，没有事实与法律依据，不能作为定案的依据。
被上诉人汇丰源商行辩称，2015年1月1日双方结算时，已经将2013年2月28日、5月6日、5月15日等款项剔除，才形成的2015年结算的数额，即尚欠94200元。巨源铆焊厂的上诉理由应当依法驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
汇丰源商行向一审法院起诉请求：巨源铆焊厂立即支付货款94200元。
一审法院认定事实:汇丰源商行系个体工商户，主营五金、电料、土杂品、建材，经营者为刘文荣；巨源铆焊厂亦为个体工商户，主营钢结构工程、金属材料铆焊加工、农机修理，经营者为马跃昌。巨源铆焊厂曾在汇丰源商行购买货物一宗，2015年1月1日双方经结算，确认巨源铆焊厂尚欠汇丰源商行货款94200元。巨源铆焊厂并向汇丰源商行出具欠据一份：“欠据2015年1月1日应欠刘文荣玖万肆仟贰佰元正购焊机25台焊条丝款注：2013年至2014年汇款没扣欠款人马跃昌济南市长清区巨源铆焊厂财务专用章。”该款巨源铆焊厂至今未还。庭审中，巨源铆焊厂陈述，分别于2013年3月29日偿还汇丰源商行2万元，2013年5月6日偿还3万元、2013年5月15日偿还4万元，以上共计偿还9万元，现尚欠汇丰源商行货款4200元。汇丰源商行陈述，巨源铆焊厂确曾偿还汇丰源商行货款9万元，但上述款项在双方2015年1月1日结算时已予以扣除，巨源铆焊厂至今仍欠货款94200元。巨源铆焊厂于2013年5月17日通过银行支票转帐向汇丰源商行支付货款35000元，2013年至2014年巨源铆焊厂未通过银行汇款方式向汇丰源商行支付货款。上述事实，有汇丰源商行提交的欠据原件、银行转款记录、巨源铆焊厂提交的营业执照及当事人陈述在案予以证实。
一审法院认为：本案争议焦点为巨源铆焊厂所欠货款数额，对此应从两个角度进行分析。一方面，汇丰源商行、巨源铆焊厂在2015年1月1日结算时注明：“2013年至2014年汇款没扣”，根据法律规定，对合同履行义务发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，故巨源铆焊厂应对货款给付情况承担举证责任。巨源铆焊厂既未提供证据证明其在2015年1月1日双方结算后曾偿还欠款，又未提交证据证明在2013年至2014年间通过银行汇款方式向汇丰源商行支付货款。因巨源铆焊厂不能完成上述举证责任，故应当承担相应的不利后果。且汇丰源商行提交的银行转帐记录能够印证，支票转帐与银行汇款为不同的支付方式。巨源铆焊厂于2013年5月17日向汇丰源商行支付的货款35000元，系通过支票转帐。另一方面，通过交易习惯进行分析，银行汇款可通过卡对卡进行，签字确认非必经程序，汇款方便灵活，交易过后，当事人若未留存书面凭证，经过较长时间，可能印象模糊，故双方在结算条中加注“2013年至2014年汇款没扣”，结算后通过调取银行交易明细另行核对，上述过程符合通常的交易习惯。巨源铆焊厂出具的转帐支票载有单位印章，支票被背书人处亦有汇丰源商行负责人刘文荣签名，汇丰源商行、巨源铆焊厂处均有存档，事实清楚，当事人可拿出支票存根进行结算，遗忘可能性较低。综上可以认定欠款数额应为94200元。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由巨源铆焊厂（经营者马跃昌）于本判决生效之日起十日内偿还汇丰源商行（负责人刘文荣）欠款94200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元减半收取1078元，由巨源铆焊厂负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
巨源铆焊厂与汇丰源商行均认可：1、2015年1月1日巨源铆焊厂向汇丰源商行出具欠据时，汇丰源商行将之前巨源铆焊厂出具的欠条均已退还巨源铆焊厂。2、巨源铆焊厂与汇丰源商行之间的还款方式有现金和转账支票，没有汇款。巨源铆焊厂的经营者马跃昌陈述，2015年1月1日出具欠据时，其记忆中还有银行转账支票和让会计汇款还款，事后经查证没有汇款，只是现金和转账支票。
上述事实有当事人陈述在卷佐证。
本院认为：根据2015年1月1日欠据的表述，欠款额94200元中，仅系2013年至2014年的汇款没扣。巨源铆焊厂主张的2013年至2014年的还款，均无证据证实是以汇款方式还款。故依据欠据的约定，2013年至2014年其他方式的还款，均不应在欠款额94200元中扣除。一审判决巨源铆焊厂按欠据载明的金额偿还并无不当。巨源铆焊厂的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2156元，由上诉人济南市长清区巨源铆焊厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高 静
代理审判员 孙延东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 穆 瑜
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3124执324号
申请执行人：石毕山，男。
被执行人：重庆协和爆破工程有限责任公司花垣分公司，住所地:湖南省湘西土家族苗族自治州花垣县花垣镇建设西路157号。
负责人：游吉明，分公司经理职务。
关于申请执行人石毕山与重庆协和爆破工程有限责任公司花垣分公司买卖合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年8月9日立案执行。作为本案已发生法律效力的本院(2017)湘3124民初5号民事判决书确定的执行标的为80000元及利息。申请执行人石毕山2017年10月15日向本院申请撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院(2017)湘3124执324号案件的执行。申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 罗才芳
二〇一七年十月十五日
书记员 龙安民
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑终字第115号
原公诉机关西宁市城西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高朝，男，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民法院审理城西区人民检察院指控原审被告人高朝犯故意伤害罪一案，于2014年4月7日作出(2015)西刑初字第48号刑事判决。原审被告人高朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员张某甲出庭履行职务，上诉人高朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年10月10日晚23时许，被告人高朝返回其租住的本市城西区某院上楼时，与租住该院一楼的被害人李某因言语发生冲突，继而引起厮打，经被害人李某妻子蒋某及房东张某甲劝阻后将二人拉开，但二人继续对骂并再次扭打在一起。二人被他人再次劝开后被告人高朝回到自己房间，发现自己头部被打伤，于是在二楼平台找到做饭使用的尖刀，持刀下楼与被害人李某厮打，将被害人李某胸部、肺部、臂部等多处刺伤。经西宁市公安局城西公安分局刑事科学技术室鉴定，李某的刀刺伤所致左肺裂伤、锁骨下静脉裂伤、失血性休克属于重伤二级，颈部第3椎体骨折、左侧血气胸、左侧胸部多发开放性刺伤属于轻伤二级，左上臂刀刺伤属于轻微伤。经青海省法医精神病司法鉴定所鉴定，高朝患精神分裂症（目前处于缓解期），在实施危害行为时，有刑事责任能力。
原判认定上述事实的证据有：
1、报案材料、受案登记表、现场勘查笔录及现场图、辨认笔录及照片，证实被告人高朝与被害人李某发生口角争执并厮打后，被害人李某被被告人高朝持刀致伤的事实；
2、到案经过，证实案发后被告人高朝在青海大学附属医院治疗时被公安机关抓获归案的事实；
3、证人蒋某、张某甲、达某、张某乙、冶某、张某丙、高某乙的证言，证实被告人高朝与被害人李某发生口角争执并厮打后，被告人高朝持刀捅伤被害人李某的事实；
4、被害人李某的陈述，证实其与被告人高朝发生口角争执并厮打后，被告人高朝持刀将其捅伤的事实；
5、西宁市公安局城西公安分局刑事科学技术室（宁西）公（刑）鉴（法伤）字[2014]174号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、伤情照片，证实李某的刀刺伤所致左肺裂伤、锁骨下静脉裂伤、失血性休克属于重伤二级，颈部第3椎体骨折、左侧血气胸、左侧胸部多发开放性刺伤属于轻伤二级，左上臂刀刺伤属于轻微伤的事实；
6、青海省法医精神病司法鉴定所出具的青海省法医精神病司法鉴定所[2014]精鉴字第1006号《关于高朝精神状态和刑事责任能力法医学精神病司法鉴定意见书》，证实高朝患精神分裂症（目前处于缓解期），在实施危害行为时，有刑事责任能力的事实；
7、常住人口基本信息，证实被告人高朝的身份信息的情况。
原判认为，被告人高朝故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。其辩护人提出的被告人高朝自愿认罪，属初犯、偶犯，且其患有精神分裂症，虽处于缓解期，但容易因刺激产生心理偏激的辩护意见。经查被告人高朝的辩护意见在量刑时应予考虑。被告人高朝归案后认罪态度较好且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第二款之规定判决，被告人高朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年五个月。
上诉人高朝上诉提出：上诉人患有精神分裂症，案发当日意识模糊，属于发病期，不应承担刑事责任；公安机关的笔录是在给上诉人服用精神药品后所作，内容不真实；在做司法精神病鉴定时，也是办案单位在给上诉人服用精神药品后所作，鉴定意见不属实，请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪。
二审出庭检察员认为原审判决认定事实清楚,证据确实、充分，定性准确,审判程序合法，量刑适当，建议二审法庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的2014年10月10日晚23时许，上诉人高朝返回其租住的本市城西区某院，上楼时与租住该院一楼的被害人李某因言语发生冲突，继而相互厮打，被他人拉开后二人继续对骂，并再次扭打在一起，又被他人劝开后高朝回到自己房间。当发现自己头部被打伤，于是在二楼平台找到做饭使用的尖刀，持刀下楼与李某厮打，将被害人李某胸部、肺部、臂部等多处刺伤。经鉴定，李某的刀刺伤所致左肺裂伤、锁骨下静脉裂伤、失血性休克属于重伤二级，颈部第3椎体骨折、左侧血气胸、左侧胸部多发开放性刺伤属于轻伤二级，左上臂刀刺伤属于轻微伤及经司法精神病鉴定，高朝患精神分裂症（目前处于缓解期），在实施危害行为时，有刑事责任能力的事实清楚。
原判认定上述事实的证据经二审庭审举证、质证，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定本案事实，本院仍予确认。
本院认为，上诉人高朝持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法。对于上诉人高朝所提上诉人患有精神分裂症，案发当日，意识模糊，属于发病期，不应承担刑事责任及公安机关的笔录、司法精神病鉴定是在上诉人服用精神药品后意识模糊的状态下所作，内容不真实。请求二审法院撤销原判，改判上诉人无罪的上诉理由。经查，证人证言、上诉人供述能相互印证，证实案发当日其思维敏捷，意识清晰，无精神病症状。青海省法医精神病司法鉴定所依据法定程序，严格按照医学方法所作鉴定意见准确，本案不存在高朝在服用精神药品后意识模糊的状态下做笔录和司法精神病鉴定的情形。上诉人高朝虽患有精神分裂症，但处于缓解期，其在实施故意伤害他人行为时，具有刑事责任能力。故上诉人高朝的上诉理由不能成立，不予采纳。西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 勇
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年六月十一日
书记员 马莉娅
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第(一)项第一款：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1968号
申请执行人滑县农村信用合作联社焦虎信用社，住所地滑县焦虎乡焦虎北街。
负责人李学明，职务主任。
被执行人高某某，男，1981年7月23日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院作出的(2015)滑民金初字第84号民事判决书，于2017年6月18日向被执行人高某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高某某在中国农业银行农行濮阳昆吾分理处62284815185621XXXX账户内存款人民币10327.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹振亚
二〇一七年九月六日
书记员 沈要进
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第464号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海环贵工贸发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海环贵工贸发展有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院申请撤回起诉，并明确不再预交诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
审判员 方煜
二〇一四年一月二十六日
书记员 黄玲
审判员 方煜
二〇一四年一月二十七日
书记员 黄玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初6803号之一
原告：合肥润通工程机械有限公司。
法定代表人：陆海洲，该公司董事长。
委托代理人：徐文娟，该公司职员。
委托代理人：刘洁，该公司职员。
被告：徐萍萍。
被告：ＸＸ。
本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司与被告徐萍萍、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一六年十月十九日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新民初字第1003-1号
原告李某，女，1942年12月9日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告沈某1，女，51岁，汉族，农民，住新蔡县，系原告的长女。
被告沈某2，男，45岁，汉族，农民，住新蔡县，系原告的长子。
被告沈某3，男，42岁，汉族，农民，住新蔡县，系原告的次子。
本院在审理原告李某诉被告沈某1、沈某2、沈某3赡养纠纷一案中，因本案的审理审理存在其他应当中止诉讼的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:
本案中止诉讼。
审 判 长 陈新力
代理审判员 王九洲
人民陪审员 王国立
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴 帅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5995号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司未来广场店，住天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。
法定代表人：杨永银。
原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司未来广场店买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周金光
二〇一七年七月二十七日
书记员 王志千
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异1326号
案外人：张英，女，汉族，1974年4月15日出生，住成都市高新区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇坤，董事长。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师(成都)事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称成都第九建司）申请执行成都市怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成房地产公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，案外人张英、陈智提出异议，本院于2016年12月22日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张英提出异议请求：解除对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院17栋负一层126号车位的查封。事实和理由：张英于2009年10月23日与怡和天成房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了异议车位，并于支付了全款。张英已实际使用该房屋6年，但因开发商债务问题导致该项目土地被查封，无法办理产权手续。该房屋现被成都市中级人民法院以（2016）川01执718号执行裁定书查封。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的��定》第十七条和第三十一条第一项的规定，特请求解除对该房屋的查封。
申请执行人成都第九建司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若申请人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
被执行人怡和天成房地产公司未予答辩。
本院经审查查明：成都第九建司与怡和天成房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2014年12月23日作出（2014）成仲案字第430号调解书，该调解书确认怡和天成房地产公司应于2015年6月30日前向成都第九建司支付工程款共计15628700.18元，逾期未支付则按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付延迟履行期间的债务利息，成都第九建司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程的折价款或拍卖价款享有优先受偿权，仲裁费127903元，由成都第九建司承担1080元，怡和天成房地产公司承担126823元。该调解书生效后，成都第九建司于2016年4月8日向本院申请强制执行。本院以（2016）川01执字718号案件立案受理，本院在执行该案过程中于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定书，裁定查封怡和天成房地产公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于紫荆西路6号房产以及位于成都市××人民××路××房产（权1174000）。异议人主张的成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院17栋负一层126号车位（初始登记权证号：权1818223）在上述查封范围内。
另查明，2009年10月23日，张英与怡和天成房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买本案异议车位，合同约定价款为120000元。怡和天成房地产公司于2016年10月17日向张英出具了《销售不动产统一发票》，发票��额为120000元。2009年11月21日，房产管理部门进行了签约备案，合同签约备案号975420。怡和天成房地产已将车位交付张英使用。
本院认定以上事实，主要采纳了成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同摘要》、《商品房买卖合同》、车位证明、《销售不动产统一发票》等证据。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全���价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封诉争车位之前，张英已与怡和天成房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部款项，怡和天成房地产公司也将车位交付与张英使用，张英已合法占有该车位，成都第九建司也未提交证据证明本案车位未办理过户登记系张英自身原因导致，故张英提出的异议符合上述法律规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号17栋负一层126号车位（初始登记权证号：权1818223）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年一月三日
书记员 唐国峰
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0222执997号
申请执行人:吕锡西，男，1962年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人:范斌，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行吕锡西与范斌民间借贷纠纷一案中，经申请执行人对被执行人财产举证及本院财产调查等，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 陈全灿
审判员 徐世宏
二〇一八年二月五日
书记员 李忠国
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1328号
案外人：陈继军，男，1988年3月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人:李纪华，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，1972年9月21日出生，汉族，住住四川省成都市金牛区。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市府东路1036号。
法定代表人：李筱明，董事长。
被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。
法定代表人：陈岳西，董事长。
本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）申请执行被执行人四川泰丰房地产开发有限公司（泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈继军对本院执行位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层68车位（以下简称异议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈继军异议称，其与2012年4月12日与泰丰公司签订合同，购买了异议车位并全额支付了车位款，随后泰丰公司也将车位交付陈继军适用，陈继军请求解除对该车位的查封。
本院查明，本院就三箭公司与泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年7月31日作出（2013）成民初字第350号民事判决，判决：“一、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司支付欠付的工程款31507944.79元及利息（其中工程款30422247.47元的利息从2011年12月3日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止，质保金1085697.32元的利息从2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止）；二、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司退还保证金5000000元及利息（利息以5000000为基数，按月利率0.6%从2007年9月17日计算至2011年12月21日止）；三、驳回三箭公司的其他诉讼请求”。判决生效后，三箭公司向本院申请强制执行。2014年2月26日，本院作出（2014）成执字第461号执行裁定，与本案相关裁定事项为：“对泰丰公司所有的位于金牛区××××证1768854的车库予以查封。查封期限自2014年2月26日至2016年2月25日止。”上述查封期限届满前，本院作出（2014）成执字第461-1号执行裁定对上述房屋予以续查封，查封期限为2016年2月27日至2019年2月26日。本案异议车位属于上述查封范围之内。
另查明，1、温州市鹿城区人民法院于2013年1月8日以（2013）温鹿民执字第4418、4419号文书对异议车位予以限制登记，经本院向成都市不动产登记中心核实，温州市鹿城区人民法院在限制登记期限届满后未予续限制登记。2、2012年4月12日，陈继军与泰丰公司签订《车位买卖合同》，约定泰丰公司将位于“泰丰花苑”地下车库68号车位出售与陈继军，车位总价款为100000元。泰丰公司于2012年5月21日向陈继军出具《收据》一份，载明收到陈继军车位款100000元。本院查封异议车位前，泰丰公司已将异议车位交付陈继军使用。
上述事实，有（2013）成民初字第350号民事判决书、（2014）成执字第461号执行裁定书、《车位买卖合同》、《收据》、《房屋信息摘要3》、《关于地下车位场地使用费调整的公告》等证据为证。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封异议车位之前，陈继军已与泰丰公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部款项，泰丰公司也将异议车位交付与陈继军使用，陈继军已合法占有异议车位，本案亦无证据显示本案房屋未办理过户登记系陈继军自身原因导致。陈继军提出的异议符合上述司法解释规定的情形，能够排除执行。本院对其异议请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库（权1382102）68号车位的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年七月十九日
书记员 唐国峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执827号
申请执行人胡德富，女，汉族，1957年8月23日生，住重庆市荣昌区。
被执行人荣昌县同同工艺品厂，住所地重庆市荣昌区荣隆镇工业园区（东恩大道2号一单元13号楼），组织机构代码56164761-3。
负责人：郑维芳，总经理。
申请人胡德富与被执行人荣昌县同同工艺品厂劳动争议纠纷一案，经查询被执行人荣昌县同同工艺品厂的车辆、房屋土地、银行等信息，被执行人有厂房，我院另案在处置中，被执行人无其它可供执行财产。在执行过程中，被执行人按恢复生产计划分期履行系列案件义务。另申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执827号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张利锋
二〇一七年八月二十二日
书记员 赵静恩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0903执1555号
申请执行人吕松芬，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘飞珠，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人郑亚华，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人吕松芬与被执行人刘飞珠、郑亚华民间借贷纠纷一案，舟山市中级人民法院的（2017）浙09民终128号民事判决书已经发生法律效力，权利人吕松芬于2017年7月24日申请执行，要求被执行人支付借款108000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人刘飞珠与其丈夫郑亚华共有的坐落于舟山市××街道××公寓××楼××室的房产，买受人以1070000元最高价竞得。经分配，申请执行人分得执行款18644元，尚有89356元未受清偿，申请执行人暂无其他财产线索可提供，故于2017年11月20日申请执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1555号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 朱旭东
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初1880号
原告：赵忠义，男，1963年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告：赵淑霞，女，1960年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵贵财，男，1975年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告赵忠义、赵淑霞诉被告赵贵财不当得利纠纷一案中，原告赵忠义、赵淑霞于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵忠义、赵淑霞撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担，已交纳。
审判员 李成立
二〇一七年八月七日
书记员 于向前
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执860号
付某某：
你与杨某运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)皖1204民初1540号民事判决已发生法律效力。申请执行人杨某于二Ｏ一七年八月九日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款3930元及利息。
（2）申请执行费50元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年八月九日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0105刑初236号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人苏悦，男，1995年6月17日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市北辰区，户籍所在地天津市红桥区。因本案于2017年4月1日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人王立强，天津天章律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉〔2017〕250号起诉书指控被告人苏悦犯贩卖毒品罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人苏悦及其辩护人王立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人苏悦与张某系朋友关系。2016年12月，被告人苏悦在本市红桥区佳园里大桥道店门前，以人民币(以下币种同)300元的价格向张某贩卖毒品甲基苯丙胺1袋。
2017年3月31日20时许，被告人苏悦在本市北辰区××路××家园××号楼一楼楼道内，以600元的价格向张某贩卖白色晶体状毒品可疑物2袋，被公安机关当场抓获。公安机关当场从被告人苏悦随身处查获毒资6O0元、作案使用手机1部，从被告人苏悦的住处天津市北辰区××路××家园××号楼××号内查获白色晶体状毒品可疑物4袋，从张某处查获被告人苏悦贩卖的白色晶体状毒品可疑物2袋。经公安机关称重，从张某处查获的毒品可疑物重1.535克，从被告人苏悦的住处查获的4袋毒品可疑物分别重0.054克、0.960克、0.265克、0.162克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案毒品及作案工具手机1部已被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人苏悦及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某的证言，天津市公安局毒品检验鉴定中心毒品检验报告，现场检测报告书，扣押、称重、取样笔录及结果告知书，搜查证、搜查笔录、扣押清单，立案决定书，天津市公安局指定管辖决定书，物证照片，案件来源及抓获经过，视听资料光盘三张，公安机关出具的情况说明，被告人的户籍信息及供述等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人苏悦违反国家毒品管制制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏悦犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人苏悦及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且充分了解认罪认罚从宽制度，在认罪认罚具结书上签字。被告人自愿适用认罪认罚从宽制度，接受公诉机关的精准量刑及罚金的建议，辩护人对公诉机关建议对本案适用认罪认罚程序及量刑建议无意见。经审查符合相应的法律规定，对公诉机关的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月1日起至2018年3月31日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕垣
二〇一七年六月十六日
书记员 马兰
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执1187号
申请执行人张玉发，男，1980年9月27日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第449号仲裁裁决书，申请执行人张玉发与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,依申请人申请随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第449号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴向东
审判员 唐文山
审判员 戴俊玲
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 泽
第页共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民调��字第00265号
申请人吴庆辉。
申请人武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司，地址：湖北省武汉市江岸区四唯街江景大厦A座14层K室。
法定代表人李增长，该公司董事长。
委托代理人熊飞。
申请人吴庆辉、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司因追索劳务报酬纠纷，于2014年8月26日经咸宁市咸安区温泉街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司同意在2014年11月30日前支付吴庆辉劳务费、材料费145012元。
本院于2014年8月28日立案受理了申请人吴庆辉、武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员何业勇审查此案，现已审查完毕。上述调解协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认调解协议有效。
双方当事人应��按照调解协议的约定自觉履行义务。如果一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 何业勇
二〇一四年九月五日
书记员 高 磊
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0527民初510号
原告蒋宗佰，男，1974年11月13日出生，苗族，农民。
委托代理人（特别授权）陆安伟，湖南三行律师事务所律师。
被告秦文清，男，1978年8月7日出生，侗族，农民，未到庭。
被告李冬贞，女，1966年8月12日出生，苗族，农民，未到庭。
原告蒋宗佰与被告秦文清、李冬贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告蒋宗佰及其委托代理人到庭参加诉讼，被告秦文清、李冬贞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告秦文清因购买通道至邵阳的大巴车股份缺少资金，于2014年5月5日向原告借款150000元，同日，被告秦文清、李冬贞和原告三方签订了《担保借款合同书》，约定借款到期后如借款方不按期归还本息时，由被告李冬贞负责为借款方偿还所借借款、利息和逾期罚息，直至还清全部借款本金、利息和罚金止。现两被告拒绝向原告支付借款本金和利息，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求判决，被告秦文清和被告李冬贞连带偿还原告借款本金150000元。
被告秦文清、李冬贞未予答辩。
经审理查明：被告秦文清于2014年5月5日因购买运输经营股份为由，向原告蒋宗佰借款150000元，双方口头约定还款期限为2014年11月5日。同日，被告李冬贞就被告秦文清的该笔借款与原告蒋宗佰签订了保证合同并约定借款到期后，如借款方不按期归还本息时，由担保人负责为借款方偿还借款人所借借款、利息、逾期罚息直至还清全部借款本息为止。被告秦文清于2015年9月偿还了原告借款本金30000元，现尚欠原告借款本金120000元。
上述事实有原告提供的借据及担保借款合同书等证据予以证实，本院对上述证据予以认定有效。
本院认为：被告以做生意为由向原告借款150000元，双方形成了借贷关系，双方债权债务关系明确合法，应受法律保护。被告在归还了原告借款本金30000元后，尚欠120000元本金至今未归还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还其借款本金150000元的主张，应核减被告已偿还的借款本金30000元。被告李冬贞作为该借款的担保人，根据我国相关法律规定，应对该借款承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的意见》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告秦文清偿还原告蒋宗佰借款本金120000元，被告李冬贞承担连带偿还责任，限本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告蒋宗佰的其他诉讼请求。
本案受理费3300元，财产保全费720元，共计4020元，由原告蒋宗佰承担720元，被告秦文清、李冬贞承担3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李楚华
人民陪审员 罗彩霞
人民陪审员 袁清艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
121、公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)香执郊字第183号
申请执行人张成斌，身份证号xxx，男，汉族。
被执行人刘滨,身份证号xxx，男，汉族。
本院办理的申请执行人张成斌与被执行人刘滨民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香朝商初字第57号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张丽华
代理审判员 林国英
代理审判员 曲耀武
二〇一五年十月十六日
书 记 员 滕婉彤
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1085号
罪犯唐继坤，男,1991年10月24日生,原住四川省宜宾市南溪区。曾因犯盗窃罪,于2008年11月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪,于2010年4月9日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪,于2011年12月22日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2012年5月24日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
仪征市人民法院于2013年11月5日作出（2013）仪刑初字第0391号刑事判决，认定被告人唐继坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。同案被告人唐某不服，提出上诉，扬州市中级人民法院于2013年12月30日作出（2013）扬刑终字第0063号刑事裁定，准许上诉人唐某撤回上诉。刑期自2013年6月28日起至2017年12月27日止。裁定发生法律效力后，于2014年1月26日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯唐继坤，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯唐继坤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯唐继坤在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。唐继坤确有悔改表现，2015年3月、2016年11月、2017年1月获监狱表扬四次（其中2017年两个表扬由一个监狱积极分子折算而成）。唐继坤被判处罚金人民币一万元未履行。唐继坤系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯唐继坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯唐继坤减去有期徒刑六个月(减刑后的刑期至2017年6月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执918号
申请执行人海安县海陵中小企业担保有限公司，住所地海安县海安镇江。
法定代表人张斌，该××总经理。
委托代理人周旭，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通泓润达国际商贸有限公司，住所地海安县。
法定代表人黄春莺。
被执行人南通泓润达担保有限公司，住所地海安县。
法定代表人黄春莺。
关于海安县海陵中小企业担保有限公司与南通泓润达国际商贸有限公司、南通泓润达担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）安商初字第00363号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人现资产无法处置，故终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人现资产无法处置，终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年九月十六日
书记员 陈 艳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申532号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):张国柱,男,1974年3月22日出生,汉族,住廊坊市经济技术开发区。
委托诉讼代理人:王超,河北张克锋律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):史亮,男,1963年6月29日出生,汉族,住张家口市万全县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):池满,男,1983年1月5日出生,汉族,住张家口市万全县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所地张家口市经济开发区残疾人培训中心9层。
负责人:周宏光,总经理。
再审申请人张国柱因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司、史亮、池满机动车交通事故责任纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终862号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张国柱申请再审称,原审法院认定事实不清,无视有效证据的证明力,判决依据不足。1.本案中,一审法院未予确认的事实与证据，在廊坊市经济技术开发区人民法院作出的（2015）廊开民初字第463号民事生效调解书中已经确认,调解书中证明的原始证据保存于该院,一审法院如需核实可调取,无需申请人重复举证。同时,申请人提供了履行该调解书内容的银行转账记录等证据,证明申请人已经履行赔偿责任。2.二审法院审判程序违法,判决严重错误。申请人根据一审判决确定的内容,在二审中补充了廊坊开发区法院卷宗中的证据材料,可是二审法院却以各被申请人未到庭参加庭审为由,未允许申请人提交,对一审未查清的事实根本没有进行审查,严重侵害了申请人的追偿权,故依法申请再审。
本院经审查认为,原判决认定事实缺乏证据证明。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令河北省张家口市中级人民法院再审本案。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年二月八日
书记员 张丽晓
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初980号
原告李体育。
委托代理人李沪麟，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告陈锋。
委托代理人陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。
原告李体育与被告陈锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员唐胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李体育及其委托代理人李沪麟，被告陈锋及其委托代理人陈春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李体育诉称，原被告系朋友关系。2012年9月，被告因装修多次到原告处购买灯具，共结欠原告灯具款50000元。此后，原告多次向被告催要，被告均以暂时困难为由，一直未能给付。2016年1月3日，在原告再次向被告催要欠款时，被告单方面向原告出具一份不符合法定要件的《债权转让书》，希望让其债务人直接向原告偿还上述债务，但原告对此并不认可。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告给付原告欠款50000元，诉讼费由被告负担。
被告陈锋辩称，欠原告的灯具款是事实，但对该债权债务双方已经同意转让，且原告接收了被告出具的债权转让书面材料，同时在被告出具该材料时原告在南沙法律服务所委托了该所法律工作者陈春富对转让的新债务人张国华及担保人刘新民进行诉讼，说明原告对原被告之间的债权债务转让形成事实的予以认可。被告认为该债务转让成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，被告陈锋向原告购买灯具，共欠原告灯具款50000元。
2012年10月30日，案外人张国华向被告陈锋出具借条一份，载明：今借到陈锋人民币50000元，约定用期三个月。案外人刘新民在借条上以担保人名义签字担保。
2015年12月24日，被告陈锋向原告出具《委托书》，载明：委托李体育追回借刘新民现金伍万元整。被告陈锋在委托书上以委托人名义签字。
2016年1月3日，被告陈锋向原告出具《借权转让书》一份，内容为：因我欠李体育灯具款伍万元，对2012年10月30日张国华出具的借条，借到我人民币伍万元，该借款由刘新民担保，现我自愿将张国华所借款的借权转让给李体育，用于归还灯具款，特出具此借权转让书。被告陈锋以转让人名义在转让书上签字。但该转让书原告未签字。《借权转让书》出具后，被告陈锋将张国华出具的借条原件交给原告。后原告未能找到张国华，致催款未果。
本案当事人争议的主要焦点是：原被告之间是否存在债权转让法律关系，原被告之间的债权债务关系有无消灭。
本院认为，被告对欠原告货款50000元的事实不持异议，本院予以认定。关于《借权转让书》，系被告单方出具，原告未在《借权转让书》上签字，《借权转让书》对原告没有约束力。原告接受了该《借权转让书》债权转让书及相关债权凭证，属被告以其享有的对第三人的债权而间接清偿对原告负有的债务予以间接清偿，在原告的债权未获得第三人清偿的情况下，间接清偿不能导致原被告之间的债权债务关系当然消灭。故被告仍应向原告承担还款责任。被告关于原被告之间的债权债务已通过债权转让方式予以清偿的辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效后十日内给付原告货款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈锋负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 唐胜
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王辉
重庆市綦江区人民法院
支 付 令
(2018)渝0110民督51号
申请人：重庆浩佳物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区公园路19号18-C号，统一社会信用代码91500103663581555U。
法定代表人：陈龙，公司经理。
被申请人：唐尊慧，女，汉族，1953年1月14日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆浩佳物业管理有限公司于2018年1月22日向本院申请支付令。申请人重庆浩佳物业管理有限公司称，被申请人唐尊慧系綦江区古南街道上升街锦绣春天B栋9-2房小区业主，房屋面积81.3平方米，从2015年7月起至2018年1月止，已拖欠物业服务费2481.4元（81.3平方米×1元/月/平方米×31月,2015年5月账户余额38.9元），二次供水费46.2元，公共能源费186元，经申请人对此催收后被申请人仍未支付，现申请至贵院，请求督促被申请人给付。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人唐尊慧应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人重庆浩佳物业管理有限公司物业服务费2481.4元、二次供水费46.2元、公共水电费186元，合计2713.6元。
申请费15元，由被申请人唐尊慧负担（此款申请人已预交，被申请人在给付前述款项时，一并给付申请人）。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 邓乐懿
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初1472号
原告孙广泽。
被告王永春。
被告葛孚珍。
原告孙广泽诉被告王永春、葛孚珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙广泽，被告王永春、葛孚珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款55000元及利息（其中20000元的借款利息从2017年5月1日开始计算，35000元的借款利息从2017年11月24日开始计算利息自借款之日按照年息1.96%利率计算至还清之日），后原告在庭审中变更诉讼请求：自愿放弃利息，只要求对方偿还本金；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月1日被告夫妻向原告借款20000元，约定利率为年息1.96%；2017年11月24日，被告夫妻向原告借款35000元，约定利率为年息1.96%。后经原告多次催要，被告拒不支付，为此诉至法院，请求判如所请。
被告王永春辩称：欠款属实，具体数额以借款条为准。我是因为做生意突然亏损而无力偿还，不存在多次催要拒不偿还，同意逐步归还欠款，但是短期内无能为力。我是残疾人，查封的马自达轿车是代步用的，不同意用这辆车还债。查封的葛孚珍的账户，是葛孚珍自己打工赚的钱，我的农行账户款，是农业局发给我的每月750元的遗属补助，但是也是我母亲的生活费。详见民事答辩状。
被告葛孚珍辩称：我已经和王永春分居三年多，即使未分居前，王永春的生意和债权债务也不告诉我，我现在已经与王永春离婚，王永春的债务与我无关，所以请求驳回原告对我的起诉，并解封我的银行账户。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交借条、离婚证等证据材料，经本院审查，上述证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年5月1日，被告王永春、葛孚珍因资金困难向原告孙广泽借款20000元，约定利率为年息1.96%，被告葛孚珍向原告出具借条一份。2017年11月24日，被告王永春因资金困难向原告孙广泽借款35000元，约定利率为年息1.96%，被告王永春向原告出具借条一份。被告王永春、葛孚珍原系夫妻关系，2018年3月22日，二被告到青州市民政局办理离婚登记手续。
本院认为，原告孙广泽与被告王永春、葛孚珍之间发生的借贷关系事实清楚，且不违反法律、行政法的禁止性规定，合法有效。对2017年5月1日发生的20000元借款，原告孙广泽依约履行了款项出借义务，被告王永春、葛孚珍作为借款人负有依法或依约及时偿还借款的合同义务，其未及时偿还借款，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对2017年11月24日发生的35000元借款，原告孙广泽依约履行了款项出借义务，被告王永春作为借款人负有依法或依约及时偿还借款的合同义务，其未及时偿还借款，构成违约，故被告王永春偿对该35000元借款承担还款责任。该笔35000元借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但本笔借款系被告王永春以个人名义进行的借款，且数额相对较大、超出了家庭日常生活所需的范围，本案原告未举证证明该借款35000元系两被告用于夫妻共同生活或者共同生产经营，也未举证证明系基于夫妻双方共同的意思表示，按照相关法律规定，本笔借款不能认定为夫妻共同债务，故原告要求被告葛孚珍共同偿还该35000元借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告王永春、葛孚珍偿还原告孙广泽借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王永春偿还原告孙广泽借款35000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，诉讼保全费570元，由被告王永春、葛孚珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 刘金涛
二〇一八年四月二十日
法官助理 谢国华
书 记 员 郑帅帅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初12364号
原告王伟红,男,1970年7月16日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被告苏州坛商投资有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇广东街70号。
法定代表人沈海祥，该公司董事长。
委托代理人徐永高，该公司员工。
原告王伟红与被告苏州坛商投资有限公司（以下简称坛商公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告王伟红、被告坛商公司的委托代理人徐永高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟红诉称：2011年11月21日，原被告签订《苏州坛商投资有限公司定房协议》一份，约定原告作为坛丘商会的会员向被告定房，后原告按约支付了第一期土地款30万元。现被告欲出售的房屋因故搁置，被告无法交付房屋。经苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第02419号案件审理认定，被告在未取得土地使用权，亦无销售房屋资格的情况下与原告签订订房协议，该定房协议无效。根据合同法第五十八条的规定，被告应向原告返还已支付的合同款项。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告返还原告合同款项30万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告坛商公司辩称：原告要求返还的30万元是被告集资建房中资金中的一股，被告公司的钱都被坛商商会会长沈海祥（坛商公司的法定代表人）挪用了，法院判决沈海祥返还被告挪用的资金。被告已经要回了500多万元，除了4人未领取之外，已经按照每股返还35400元的方案将上述款项分完。如果能向沈海祥追回挪用资金的，则按照分配方案继续分。
经审理查明：2012年11月21日，甲方坛商公司与乙方吴江市宏声纺织厂签订苏州坛商投资有限公司签订定房协议1份，明确坛商公司（系坛丘商会下属企业）因建造商会大厦而注册成立，需要进行公司化运行，根据镇政府安排，土地款2200万元，现拟每股15万元（属土地款及定房款），甲方向上争取优惠条件，做好一切筹建工作，力争早日开工，聘用有会计资质人员建立专业账户，最终结算必须审计核实，必须按实际成本价结算到户，中间不得加价或其他附加条件，乙方以自愿定房为原则，但定房者必须是本商会会员，第一期土地征用款一次性到位，此协议签约后于2012年11月19日至11月28日为交款期，逾期不交者作自动放弃。建筑款的缴纳按施工进程逐步通知分期缴纳。大厦的土地征用费及建筑施工费缴纳后不得中途退出，如不能按时缴纳者作自愿放弃，并不再退款。王伟红代表吴江市宏声纺织厂在该协议上签字。
2013年10月18日，甲方王伟红、乙方王卫国签订协议书一份，约定甲方原向坛丘商会投资购得股权房二套，面积每套约160平方米，于2012年12月底付款30万元，现因施工期延迟，无法按期交付使用，愿意转让其股权，乙方有意接受转让，乙方按甲方预付款30万元归还甲方，并支付利息3万元，乙方付款后由甲方出具收据给甲方。房屋股权属乙方所有，以后追缴款由乙方支付，此股权今后在办理房产证时，甲方协助乙方并积极配合，但产权属乙方，其他一切与甲方无关，包括办证所需的一切税金与费用。同日，王卫国转账33万元到王伟红的账户。
另查明，2013年1月7日，坛商公司出具收据1份，载明收到吴江市宏声纺织厂（王伟红）房款预付款30万元。2013年10月10日，王卫国通过仲永珍的账户转账30万元到坛商公司账户。2013年10月17日，坛商公司出具收据1份，载明收到王伟红二期土地款30万元。该二份收据均由王伟红签字注明“转王卫国”。
坛商公司办公室工作人员徐永高陈述：坛商公司是为建造坛丘商会大厦而设立的。2012年11月12日，坛商公司与吴江市盛泽新城区综合管理办公室签订“投资建设协议书”，根据此协议的规定，为拍得挂牌土地，于2012年11月下旬共筹集资金2000多万元，每股15万元，但坛商公司未拍得第一期地块。2013年8月，坛商公司原法定代表人沈海祥、总经理唐玉根说，根据规划图纸，应立即收取第二期房款，每股15万元，坛商公司一共收取了房款3855万元。坛商公司通过会员集资建房，以成本价卖给会员，共有93家会员订购了房屋。坛商公司法定代表人沈海祥挪用了资金，造成坛商公司资金紧张。第二期交款时，存在非会员向已订购的会员之间的转让情形，为了坛商大厦能顺利地建立起来，坛商公司不阻止他们转让。
2014年，王卫国起诉王伟红，要求返还购房款63万元。本院判决驳回王卫国的诉讼请求。王卫国不服本院判决，提起上诉。2016年8月，苏州市中级人民法院判决撤销本院一审判决，同时判决王伟红返还王卫国33万元。后王伟红履行了上述民事判决书中的付款义务。
2016年10月，本院判决沈海祥犯骗取贷款罪、挪用资金罪，退赔尚未被追回的犯罪所得，包括挪用坛商公司的资金。
审理中，坛商公司明确：集资建房的项目没有任何进展，建房款被沈海祥挪用，坛商公司没有拍得土地，也没有商品房销售资格。
以上事实，由原告提供的苏州坛商投资有限公司定房协议、转账凭证、收条、（2015）苏中民终字第02419号民事判决书，本院调取的（2015）吴江刑二初字第00616号刑事判决书，原被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告坛商公司是坛丘商会为建造商会大厦而注册成立的公司。为建商会大厦，被告坛商公司与吴江盛泽坛丘商会会员签订定房协议，以“每股”15万元向坛丘商会会员筹集资金。但被告坛商公司在与商会会员签订定房协议时，土地尚不存在，被告坛商公司需以公司名义参与政府对土地的“招拍挂”流程。即使被告坛商公司竞得土地，建造商会大厦，土地使用权及房屋产权也在被告坛商公司名下，商会会员并无资格登记产权。商会会员所出资的“每股”15万元并非公司股权,原告王伟红作为坛丘商会会员支付给被告坛商公司的30万元，系对应两套房屋的首期定房款。但商会会员定房的前提，是被告坛商公司具有产权或商品房销售资格，而被告坛商公司至今并未取得土地使用权，亦无资格销售房屋，故被告坛商公司与原告王伟红签订的定房协议无效。后原告王伟红与王卫国签订协议书，将其两套“股权房”转让给王卫国，由王卫国享有“房屋股权”，亦为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还30万元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告苏州坛商投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王伟红30万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费减半收取2900元，由被告苏州坛商投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈佳佳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)靖执字第287号
申请执行人：靖宇县中信小额贷款有限公司
法定代表人：刘瑞发，系董事长
委托代理人：李茁，男，1965年12月25日生，汉族，靖宇县中信小额贷款有限公司经理，住所地靖宇县靖宇镇。
被执行人：滕焕宪，男，1969年7月2日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。
被执行人：于荣红，女，1968年6月1日生，汉族，个体工商户，住所地靖宇县靖宇镇。（系滕焕宪之妻）
申请人靖宇县中信小额贷款有限公司申请执行滕焕宪、于荣红借款合同纠纷一案，靖宇县人民法院于2015年5月19日作出的（2015）靖民一初字第196号民事判决书已经发生法律效力。权利人靖宇县中信小额贷款有限公司于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人靖宇县中信小额贷款有限公司与被执行人滕焕宪、于荣红于2015年7月22日自行达成执行和解协议。被执行人滕焕宪、于荣红于2016年12月30日前一次性给付申请执行人靖宇县中信小额贷款有限公司借款240万元，利息从2016年1月份开始计算至2016年12月份止，每月利息为2万元，给付日期为每月的1日。如2016年12月30日前二被执行人未给付借款或2016年每月应给付的利息没有按时给付，即将该仓储房以1747710.00元的价格直接抵顶给申请执行人，余款申请人再恢复本案执行。案件受理费25500元、保全费5000元及申请执行费26400元，由申请执行人承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）靖民一初字第196号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：朴京灿
审判员 ：祁汝秀
审判员 ： 王 强
二〇一五年七月二十二日
书记员 ： 胡 军
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3965号
罪犯卢伟华，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年5月31日作出(2012)温永刑初字第478号刑事判决，以被告人卢伟华犯强奸罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年二个月,剥夺政治权利三年。被告人卢伟华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2012年7月17日以(2012)浙温刑终字第656号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢伟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢伟华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢伟华准予减刑十个月（刑期自2011年12月21日至2025年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月二十二日
代书记员 钱 佩
四川省长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)川1524执94号
邓忠：
你与周兴成合同纠纷一案，长宁县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）川1524民初1482号判决，已发生法律效力。申请执行人周兴成于二Ｏ一七年二月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告邓忠、谢永会偿还原告周兴成借款本金200000.00元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司长宁支行户名：长宁县人民法院诉讼费及案款专户账号：2314513129026440195
特此通知
二〇一七年二月二十日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)赣0112民初523号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，职务：行长。
委托代理人：熊秋生，系该银行员工。
被告：饶新洪，男，1983年10月18日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市南昌县，现住址：江西省南昌市新建区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌新建��行诉被告饶新洪信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行以被告饶新洪已全额归还借款及利息为由，于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行撤回对被告饶新洪的起诉。
本案案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
审判员 黄建平
二〇一八年三月十五日
书记员 程 玲
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1536号之四
申请执行人葛蔼平，女，1963年4月14日生，汉族，住无锡市。
委托代理人杨志浩，江苏柯兰律师事务所律师。
被执行人张发祥，男，1946年11月19日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人吴健伟，男，1974年9月1日生，汉族，住无锡市崇安区。
被执行人刘庭美，女，1949年10月11日生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人葛蔼平与被执行人张发祥、吴健伟、刘庭美民间借贷纠纷执行一案，原无锡市南长区人民法院于2014年4月28日作出的（2013）南民初字第2198号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：1、张发祥、刘庭美于本判决生效后五日内共同归还葛蔼平借款1878000元及相应利息（自2013年3月21日起至判决给付之日止以1878000元为基数按月利率1.8%计算），息随本清；2、张发祥、刘庭美于本判决生效后五日内共同支付葛蔼平违约金1万元；3、张发祥、刘庭美于本判决生效后五日内共同支付葛蔼平律师代理费53600元；4、吴健伟对上述第一、二、三项付款承担连带责任；5、本案受理费人民币21920元（已由葛蔼平预交），由张发祥、刘庭美、吴健伟负担。张发祥、刘庭美、吴健伟于本判决生效后五日内将所负担的诉讼费直接支付给葛蔼平。因被执行人张发祥、吴健伟、刘庭美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人葛蔼平向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2014年9月1日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人张发祥、吴健伟、刘庭美名下的财产进行了调查及采取强制执行措施为：
1、被执行人刘庭美、张吴越（案外人）名下预登记房产位于无锡市银仁御墅21号401室（商品房买卖合同暂定名无锡市御墅花园B区A7幢1单元4层401号），该房产经评估价值为176.83万元，后在淘宝网上公开拍卖，2015年12月，在第二次拍卖过程中，申请人葛蔼平以153.25万元竞得。此外，被执行人张发祥、吴健伟、刘庭美均无其他房产登记信息。
2、被执行人张发祥、吴健伟、刘庭美名下无车辆登记信息；
3、被执行人张发祥、吴健伟、刘庭美名下均无公积金存款余额；
4、被执行人张发祥、吴健伟、刘庭美均有银行存款账户，但均暂无可供执行的存款余额；
5、被执行人张发祥、吴健伟、刘庭美均未向本院申报财产，违反财产申报规定，均列失信人员名单；
本院向申请执行人告知执行情况、发出风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院（2013）南民初字第2198号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 罗兴武
执行员 陈宝萍
执行员 黄海涛
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢 军
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监288号
申请执行人：刘岩，男，1981年11月24日出生，汉族，住址本溪市明山区。
被执行人：刘少强，男，1982年8月17日出生，汉族，住址本溪市平山区。
申请执行人刘岩与被执行人刘少强民间借贷纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执一字第92号立案执行该院（2014）明民一初字第01259号民事调解书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第01259号民事调解书由本溪市溪湖区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市溪湖区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 马佳妮
二〇一七年四月十八日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更2031号
罪犯苏航，男，1994年4月20日出生，汉族，出生地吉林省双辽市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年6月11日作出(2009)大刑一初字第217号刑事判决，以被告人苏航犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。辽宁省高级人民法院于2010年9月17日作出(2010)辽刑三终字第195号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯苏航在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月12日对其减去有期徒刑八个月；2015年12月29日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯苏航在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年12月31日，罪犯苏航获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苏航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，及服刑期间的综合表现，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏航减去有期徒刑五个月，刑期执行自2008年10月9日起至2021年7月8日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 娜
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陈民初字第00992号
原告宝鸡通达商品混凝土有限公司,住所地高新区虢镇渭河大桥南。组织机构代码06191551-1。
法定代表人罗亚福，任公司执行监事。
委托代理人龚改弟、龚有林，宝鸡市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张红霞，女，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告贾峻，男，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告贾琪，女，汉族，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
本院在审理宝鸡市通达商品混凝土有限公司与张红霞、贾峻、贾琪买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，如被告不到庭无法查清案件事实，经原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(五)项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 薛晓琴
二〇一五年七月十六日
书记员 许 心
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)昌中民一终字第26号
上诉人(原审原告)昌吉州富源农业生产资料有限公司东地第二金昌农农资连锁店。
负责人：金会升，男，汉族。
委托代理人：王海燕，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)丁业元，男，汉族。
委托代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。
上诉人昌吉州富源农业生产资料有限公司东地第二金昌农农资连锁店因劳动争议一案,不服奇台县人民法院(2013)奇民一初字第00756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昌吉州富源农业生产资料有限公司东地第二金昌农农资连锁店负责人金会升及委托代理王海燕、被上诉人丁业元及委托代理人申延鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月原告雇佣被告的妻子刘彦华在其经营的农资店工作，月基本工资为1500元，工资由原告直接给刘彦华发放，双方未签订书面的劳动合同。刘彦华的工作地点在东地八村的经营点上，该经营点由刘彦华一人工作，房子是由原告租赁当地村民董成的。原告经营的店系个体经营，雇佣的店员都由其直接发放工资。原告称被告的妻子刘彦华在2013年2月4、5号的年度经营总结会上因工资待遇问题与原告无法达成一致提出不干了，原告自己也表示同意了，准备年后与刘彦华盘点，但是没有书面解除的手续。2013年2月25日被告的妻子在原告的店内因一氧化碳中毒身亡。刘彦华死亡前在原告的店门前清扫过积雪，后在原告租赁的房屋内死亡。2013年5月13日被告丁业元申请奇台县劳动争议仲裁委员会对其妻子刘彦华与原告存在劳动关系进行仲裁，奇台县劳动争议仲裁委员会作出奇劳人仲字【2013】7号仲裁裁决书，裁决刘彦华与原告存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，诉至法院，请求判令原告与被告妻子刘彦华之间不存在劳动关系。
原审判决认为：原告系个体经营户，在经营过程中有用工资格，且原告在庭审中也认可雇佣员工的事实，故对原告具有用工主体资格的事实本院予以确认。原、被告双方均认可被告的妻子刘彦华于2012年1月起受雇于原告在原告的农资店工作，双方未签订书面劳动合同，但是根据法律规定，双方已经形成事实劳动关系。2013年2月4、5号的年度经营总结会上，被上诉人妻子虽提出辞职，但是没有书面解除手续，且没有办理交接手续，刘彦华依然持有原告的店面钥匙，刘彦华在死亡的当天依然在店内工作，故对原告的辩解理由本院不予采信。原告与被告的妻子刘彦华未办理交接手续，故劳动关系并未解除，刘彦华依然在死亡当天依然履行的是雇员的义务。遂判决：原告昌吉州富源农业生产资料有限公司东地第二金昌农农资连锁店与被告丁业元的妻子刘彦华存在劳动关系。
昌吉州富源农业生产资料有限公司东地第二金昌农农资连锁店上诉称：上诉人持有的是分支机构营业执照，事实上是个体工商户，同昌吉州富源农业生产资料有限公司是挂靠关系，不是劳动法意义上的用人单位，与被上诉人未形成劳动关系，不受劳动法调整；上诉人与被上诉人是雇佣关系，该雇佣关系已终止；若雇佣关系存在，亦不是在雇佣范围内发生的事故。请求，撤销原判，驳回被上诉人原审时的诉讼请求。
丁业元辩称：被上诉人与上诉人妻子之间存在劳动关系，且没有解除，请求维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审开庭审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，劳动关系确认标准为，用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格,劳动者服从用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动,劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案，上诉人依法取得营业执照，拥有用工主体资格，被上诉人妻子从事农资销售工作，该工作是上诉人业务的组成部分，上诉人按月向被上诉人妻子发放工资，因此，上诉人与被上诉人妻子之间劳动关系成立；2013年2月4、5号的年度经营总结会上，被上诉人妻子虽提出辞职，但没有办理交接手续，被上诉人也未出具解除劳动关系证明书，应认定上诉人与被上诉人妻子之间劳动关系未解除。上诉人所称与被上诉人妻子之间是雇佣关系，且已解除的理由不能成立，本院不予支持。本案为确认劳动关系纠纷，只认定是否存在劳动关系即可，原判在本院认为中认定被上诉人妻子刘彦华在死亡当天依然履行的是雇员的义务，该认定超出案件审理范围，本院对该认定不予确认。除此之外，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人昌吉州富源农业生产资料有限公司东地第二金昌农农资连锁店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 高玉莲
代理审判员 马雪静
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 常明明
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第487��
申请执行人韩勇。
被执行人王明清。
本院在执行韩勇申请执行王明清欠款纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第487号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 王 骞
代理审判员 刘新伟
二〇一三年十二月九日
书 记 员 马 琳
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执1762号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
被执行人：赵达强，男，1966年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告赵达强银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1710号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵达强应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4317.99元透支利息1345.15元，其他费用208.21元，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人赵达强有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人赵达强在佛山市范围内没有房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人赵达强名下没有车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4794.28元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示在举证期限内无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执1762号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 李嘉良
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1800号
上诉人(一审起诉人)：蔡磊，男，1974年6月14日出生，住北京市东城区。
上诉人因起诉北京市东城区发展和改革委员会一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初959号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人诉请一审法院判决北京市东城区发展和改革委员会测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格违法。一审法院以不属于行政诉讼受案范围等为由，裁定不予立案。
上诉人以一审法院裁定认定事实不清、适用法律错误等为由，上诉要求改判。
本院经审查认为，公民提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《经济适用住房价格管理办法》第五条第一款的规定，经济适用住房价格适用政府指导价。故经济适用住房的定价属于行政指导行为。根据现行有效的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第（四）项的规定，不具有强制力的行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人就北京市东城区发展和改革委员会测算和公布的通州区两站一街E5、E6地块东城区旧城保护定向安置房价格问题提出的行政起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，北京市东城区发展和改革委员会针对房地产开发企业确定经济适用房项目的政府指导价，上诉人具有是否购买的选择权。上诉人既不是该行为的相对人，亦与该行为不存在行政法律意义上的利害关系，不具有针对该行为提起行政诉讼的原告主体资格。综上，一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张昆仑
审判员 吴 静
审判员 卫 华
二〇一七年十二月二十九日
书记员 于明洁
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0430财保8号
解除保全申请人：建宁县国有资产投资经营有限公司，住所地福建省建宁县濉溪镇黄舟坊南路。
法定代表人：宁发明，董事长。
解除保全申请人:福建闽赣汽贸有限公司，住所地福建省建宁县黄舟坊福鑫楼B幢一层。
法定代表人：曹俊民，董事长。
建宁县国有资产投资经营有限公司与福建闽赣汽贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年1月3日作出(2017)闽0430财保2号民事裁定，查封福建闽赣汽贸有限公司所有的位于建宁县濉溪镇河东村蚊虫坑的土地使用权(土地使用权证号：建国用(2010)第1010595号)及该土地使用权范围内的所有建筑物(查封价值2000万元部分)，并冻结建宁县国有资产投资经营有限公司作为担保的建宁刺桐红村镇银行账号9031610010010000002013(冻结金额600万)。解除保全申请人建宁县国有资产投资经营有限公司和解除保全申请人福建闽赣汽贸有限公司现均向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，建宁县国有资产投资经营有限公司与福建闽赣汽贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出(2017)闽0430民初290号民事判决，驳回建宁县国有资产投资经营有限公司的诉讼请求，现已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、解除对福建闽赣汽贸有限公司所有的位于建宁县蚊虫坑的土地使用权(土地使用权证号：建国用(2010)第1010595号)及该土地使用权范围内的所有建筑物(查封价值2000万元部分)的查封。
二、解除对建宁县国有资产投资经营有限公司建宁刺桐红村镇银行账号9031610010010000002013(冻结金额600万)的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 琳
二〇一八年六月二十五日
书记员 曾运风
附：适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
(一)保全错误的;
(二)申请人撤回保全申请的;
(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;
(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴某1，女，汉族，1963年2月19日生，住江苏省丹阳市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴某2，男，汉族，1932年10月11日生，住辽宁省丹东市元宝区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛某，女，汉族，1935年2月26日生，住辽宁省丹东市元宝区。
再审申请人吴某1与被申请人吴某2、葛某继承纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院作出��2015）镇民终字第02236号民事判决。该判决已经发生法律效力。吴某1向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
吴某1申请再审请求：撤销原审判决，改判驳回吴某2、葛某的诉讼请求。主要理由是：涉案土地为国有土地。国有土地使用权仍属于国家，吴长命并不具有使用权，因此涉案土地不属于遗产继承和分割的范围。涉案《协议书》将国有土地使用权作为遗产进行分割，不具有合法性，是无效的。
吴某2、葛某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴某1的再审申请于法无据，应予驳回。
本院认为：
吴某1的再审申请应予驳回。主要理由是：
《中华人民共和国物权法》第一百三十五���规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利”。根据该法律规定，国有建设土地的使用权可以归个人。涉案土地为国有住宅用地，其使用权归个人，亦可以继承。原审判决认定涉案土地使用权属于吴长命遗产，由吴某2、吴书和继承并无不当。吴某2、吴书和签订涉案《协议书》对其共同继承的涉案土地使用权进行分割，并不为法律所禁止，合法有效。
综上，吴某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吴某1的再审申请。
审 判 长 王天红
审 判 员 陈 亮
代理审判员 鲍颖焱
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨 蕾
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执868号
申请人，王进，男，汉族，住遂宁市蓬溪县。
被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市开发区。
法定代表人张宁。
在执行王进与四川省永明房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院通过银行、车管、房管、工商查询，被执行人有房产现正在评估拍卖中，当事人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 詹 玲
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1529执742号
申请执行人：廖义兵，男，1986年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系特别授权。
委托代理人：廖建麒，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者，系一般授权。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行廖义兵申请执行四川祥鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，责令被执行人四川详鹰房地产开发有限公司履行（2017）川1529民初1186号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川祥鹰房地产开发有限公司在工行四川省屏山支行的银行存款15819.76元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 彭跃英
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 星
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1024财保74号
申请人：王某,男,汉族,威远县人，住威远县。
被申请人：刘某，男，汉族，威远县人，住威远县。
被申请人：周某某，男，汉族，威远县人，住威远县。
申请人王某于2017年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某、周某某银行存款35万元予以冻结，或者查封价值35万元的财产。申请人王某以其位于威远县严陵镇罗家坝街水岸生活小区9-1幢14号7层7号房屋一套(产权证2007056**)进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘某、周某某银行存款35万元，或者查封雷孝润抵偿给刘某的位于威远县连界镇人民路125号C幢1单元6层9号房屋（产权证号00423**）；
二、查封申请人王某用于保全担保的案外人黎宇辉位于威远县严陵镇威远县罗家坝街水岸生活小区9-1幢14号7层7号房屋一套(产权证2007056**)。
案件申请费2270元，由申请人王某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 刘达科
二〇一七年九月十四日
书记员 张唯巍
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初4491号
原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江琅山仰天窝。
法定代表人：程必成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。
被告：曹伦英，女，1973年10月8日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：林德龙，男，1952年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司诉被告曹伦英、林德龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘云龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐华尧
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初2650号
原告：上海隆波建设工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区巨峰路868号。
法定代表人：张晓峰，该公司总经理。
委托代理人：李惟、谈静，江苏雍瀚律师事务所律师。
被告：镇江中港投资有限公司，住所地江苏省镇江新区兴港东路1号。
法定代表人：陈金连，该公司董事长。
原告上海隆波建设工程有限公司（以下简称隆波公司）与被告镇江中港投资有限公司（以下简称中港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李惟、谈静到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。后组成合议庭于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈静，被告法定代表人陈金连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：判令被告给付工程款17611969.4元，并按银行同期利率给付利息（自起诉之日至实际给付之日止）；2、如被告未履行还款义务，原告对上述工程款享有优先受偿权；3、诉讼费用和鉴定费用由被告承担。
事实和理由：2011年原、被告签订建设工程合同，约定原告采用包工包料的方式承建被告位于镇江建设中港国际钢材城商务办公楼工程，预估工程造价58525148.4元。原告进场施工后，因被告的其他配套工程未能完成，导致原告无法按期施工。被告至今尚欠原告工程款17611969.4元。
被告未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年发包方被告与承包方原告签订了一份建设工程施工合同补充协议，主要约定被告将位于镇江新区大港烟墩山路中港国际钢材城商务办公楼工程发包给原告；包工包料，合同价暂定2548万元。合同签订后，原告即进场施工。
2015年7月16日，被告通知原告因被告资金短缺，无法按照协议支付到期工程款或进度款，要求原告暂停施工。2015年11月10日，双方确认原告按照合同约定已完成合同内工程造价55895613.86元。原告于2016年1月4日向被告送达复工申请，认为停工已超过6个月，要求复工，若被告收到复工申请后7日内未予回复，原告将按照协议办理工程决算手续。2016年1月28日，原、被告签订了一份补充协议，约定：工程部分项目变更及增补造成工期延误；开工后，被告资金困难，导致无法按约支付工程款造成停工，至今无法复工，工期一再延误；被告承诺于2016年3月1日前通知原告复工，否则被告同意竣工日期为2016年4月30日。但被告一直未通知原告复工。
审理中，原告申请对涉案增补工程造价进行鉴定。本院依法委托江苏友诚工程咨询有限公司进行鉴定。该鉴定机构于2017年11月8日出具工程造价鉴定报告，认定涉案增补工程造价1305903.51元。原告支付鉴定费26300元。被告已支付原告工程款39589548元。
本院认为：原、被告签订的建设工程施工合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告结欠原告工程款17611969.4元（55895613.86元+1305903.51元-39589548元），有工程造价审定单、鉴定报告为证，本院予以确认。原告要求被告支付工程款17611969.4元及自起诉之日（2016年9月8日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院予以支持。
根据合同法等相关法律的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。但如果工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程约定的竣工之日尚未届清偿期，建设工程价款优先受偿权的起算点最早应当从债权应受清偿时起算。本案中，涉案工程未竣工，直至2017年11月8日工程款数额经江苏友诚工程咨询有限公司鉴定才得以确定，故原告的建设工程价款优先受偿权的行使期限最早应从工程款数额确定后开始计算更为合理，原告主张工程款债权优先受偿权时并未超过六个月法定期限。综上所述，原告主张的工程款17611969.4元及相应的利息应享有建设工程价款优先受偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江中港投资有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海隆波建设工程有限公司工程款17611969.4元及自2016年9月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、原告上海隆波建设工程有限公司有权以被告镇江中港投资有限公司的涉案建设工程拍卖、变卖所得价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费139754元，鉴定费26300元，保全费5000元，合计171054元，由被告上海隆波建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 胡通海
二〇一七年十二月九日
书 记 员 史 叶
（附上诉须知）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。