wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更313号
罪犯王磊，男，汉族，1989年10月5日出生，初中文化，安徽省宣城市宣州区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2015年3月11日作出（2015）宣刑初字第00050号刑事判决，以被告人王磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元（已交）。被告人王磊不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015）宣中刑终字第00121号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民特11号
申请人:任晓黎，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，，住铜川市新区。.
申请人:任晓旭，女，汉族，陕西省铜川市耀州区人，，住西北耐火材料厂。
申请人:任泉明，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，，住铜川市耀州区。
申请人:任延明，男，汉族，陕西省铜川市耀州区人，住铜川市新区。
本院于2017年10月11日立案受理申请人任晓黎、任晓旭、任泉明、任延明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人任晓黎、任晓旭、任泉明、任延明因申请确认人民调解协议效力一案，于2017年9月18经铜川市耀州区司法局意圆人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
刘润芝在银行的所有存款按照平分原则，由刘润芝的四位继承人任晓黎、任晓旭、任泉明、任延明按照各得四分之一方案平均分配。
本院经审查认为，申请人任晓黎、任晓旭、任泉明、任延明达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任晓黎、任晓旭、任泉明、任延明于2017年9月18经铜川市耀州区司法局意圆人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 宋阿龙
二〇一七年十月十六日
书记员 穆军利
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)赣09行初48号
原告杨秋生，男，汉族，1958年10月18日出生，农民，住江西省樟树市。
委托代理人孟雷，北京京师律师事务所律师。
委托代理人刘云，北京京师律师事务所律师。
被告宜春市人民政府，住所地：宜春市宜阳大厦。
法定代表人张小平，该市市长。
委托代理人李隆清，宜春市人民政府法制办干部。
委托代理人聂小勇，江西药都律师事务所律师。
原告杨秋生（以下简称原告）不服被告宜春市人民政府（以下简称被告）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月31日立案受理后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告杨秋生，被告宜春市人民政府委托代理人李隆清、聂小勇出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秋生诉称，樟树市人民政府于2016年8月1日作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕7号，该公告是对赣国土资核〔2014〕1018征地批准文件的公告。公告被征收土地的单位包括樟树市观上镇、店下镇以及临江镇临江，因原告所承包地位于临江。故该公告与原告存在法定利害关系。原告认为该公告的内容及程序均存在诸多违法之处，侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依法向宜春市人民政府申请行政复议，并于2016年12月13日收到被告作出的宜府复驳字〔2016〕第22号《驳回行政复议申请决定书》驳回原告的复议申请，原告认为该复议决定认定事实错误，依法应予以撤销，原告与涉案《征收土地公告》存在利害关系，具体理由如下：1、征收土地方案经批准后，应当依法在被征收土地所在的乡、村、组内以书面形式予以公告，法律之所以如此规定是为了保证被征收土地农民的知情权。2、《征收土地公告》是被征收土地农民办理补偿登记期限的公告，如果被申请人不依法予以公告的话，势必会损害被征收土地农民的权利。3、《征收土地公告办法》第14条规定，未依法进行征收土地公告的，被征地农村集体经济组织，农村村民或者其他权利人有权依法要求公告，有权拒绝办理征地补偿登记手续。因此，征收土地公告与被征收人存在法定的利害关系，被告认为征收土地公告与原告没有利害关系，而驳回原告的复议申请是违法错误的，依法应当予以撤销。
被告宜春市人民政府辩称，1、答辩人作出的《驳回行政复议决定书》（宜府复驳字〔2016〕第22号）事实清楚，适用依据正确。樟树市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条以及《中华人民共和国土地管理实施条例》第二十五条的规定，依法发布征收公告。仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征地补偿标准等事项在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，未对答辩人的权利义务产生实际影响。对被答辩人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为。被答辩人的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。宜春市人民政府作出驳回被答辩人的行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用依据正确。2、答辩人作出的《驳回行政复议申请决定书》程序合法。3、最高人民法院（2016）最高法行申1963号和（2015）行监字第37号行政裁定书中所述案情与本案相似，具有参照意义。因此，征收土地的公告行为并不是行政诉讼的受案范围。
原告杨秋生向法院提交了以下证据：身份证复印件、土地经营证复印件、《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕7号复印件，拟证明原告与该征收公告存在利害关系。
经质证，被告对原告提交的证据真实性、合法性无异议。
被告宜春市人民政府向法院提交了以下证据：1、《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕7号复印件，拟证明该土地征收公告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积以及征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知，对原告的权利义务并不产生实际的影响。2、原告提交的复议申请书、推举代表委托书，拟证明原告等17人向被告提交复议申请材料，并委托王园生等人为代表的事实。3、行政复议申请补正通知书和送达回证，拟证明复议机关依法要求原告等17人补正复议申请材料的事实。4、复议案件立案审批表，受理通知书及送达回证，拟证明被告受理原告复议申请，并将受理通知书送达给原告的事实。5、行政复议提出答复通知书及送达回证，拟证明复议机关依法受理并按规定要求樟树市人民政府提出答复的事实。6、行政复议案件决定审批表，拟证明被告依法作出行政复议决定的事实。7、向原告送达《宜春市人民政府复议决定书》的送达回证，拟证明被告已经将《复议决定书》送达给原告的事实。8、向樟树市人民政府送达《复议决定书》的送达回证，拟证明将《复议决定书》送达给樟树市人民政府的事实。
经质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对其合法性和证明目的有异议，认为征收公告直接影响原告的合法权益，且公告本身违法。对其他证据无异议，对复议程序无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的3份证据可以证明其本人身份和樟树市人民政府发布征收公告的事实，本院予以确认；被告提交的8份证据可以证明被告在收到复议申请后依照法定程序进行复议并作出复议决定的事实，且原告没有异议，本院予以确认。
经对以上证据进行综合认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定如下事实：2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》〔2016〕7号，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江进行公示告知。原告等19位村民认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为原告的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回原告等人的复议申请。原告等人不服，将樟树市人民政府作出的公告行为与被告作出的行政复议决定分别诉至我院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定，申请人与行政行为存在法律上的利害关系是行政复议机关受理行政复议案件的条件之一。本案中，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为。对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，被告以原告的复议申请不符合行政复议法定受理条件为由，驳回其复议申请并无不当，且被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。
综上，宜春市人民政府作出驳回原告的复议申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼请求与理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨秋生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 吴建平
审 判 员 黄 礼
审 判 员 潘丽平
二〇一七年八月三十一日
法官助理 李 凯
书 记 员 易 艳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0523执恢128号
申请执行人邹小梅，女，1972年2月28日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区***号*栋*单元***室。
被执行人吕青兰，女，1950年8月16日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区***号*栋*单元***室。
申请执行人邹小梅与被执行人吕青兰财产损害赔偿纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05民终197号民事判决书、邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初1497号民事判决书已发生法律效力,并立案执行。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳市中级人民法院作出的（2017）湘05民终197号民事判决书、邵阳县人民法院做出的（2016）湘0523民初1497号民事判决书所确定的吕青兰应履行之责任已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一八年六月二十八日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5841号
上诉人（原审原告）西安华海盈泰医疗信息技术有限公司，住所地西安市高新区唐延南路8号3G酷派智能科技产业园4号厂房第二层。
法定代表人刘萍，该公司董事长。
委托代理人任峰刚，该公司法务经理。
委托代理人赵丽芝，该公司职员。
被上诉人（原审被告）裴阿美，男，1979年3月23日出生，汉族，住陕西省户县。
上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司（以下简称华海盈泰公司）与被上诉人裴阿美劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，裴阿美于2011年9月13日入职华海盈泰公司。2015年9月30日，裴阿美离职。2016年2月1日，华海盈泰公司向裴阿美出具《还款协议》，注明：二、华海盈泰公司承诺在收到裴阿美签署的本协议原件后，从2016年2月起逐月向裴阿美偿还协议第一条确认的债务金额。本案中，裴阿美主张华海盈泰公司按照该协议约定的内容自2016年4月至2016年7月支付裴阿美工资及报销款共计33039.56元（9709.34元+8738.23元+10083.99元+4508元），华海盈泰公司表示同意支付但辩称应当扣除个人所得税。
上述事实，有《还款协议》、雁劳仲案字[2016]第456-4号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案在劳动仲裁审理中，经华海盈泰公司财务核算后，已计算出华海盈泰公司自2016年4月至2016年7月应支付裴阿美工资及报销款共计33039.56元，华海盈泰公司亦表示同意支付。故裴阿美请求华海盈泰公司支付工资及报销款共计33039.56元，符合法律规定，依法予以支持。对于华海盈泰公司认为应当在该工资及报销款中扣除裴阿美应缴纳的个人所得税，因个人所得税应向国家税收部门缴纳，且上述金额系由华海盈泰公司财务核算后并在仲裁庭审中认可的应向裴阿美实际支付的金额，华海盈泰公司亦未提供相关证据证明裴阿美的工资构成，故对华海盈泰公司该主张，依法不予采纳。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告裴阿美支付工资及报销款共计33039.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安华海盈泰医疗信息技术有限公司承担。
宣判后，华海盈泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认为“因个人所得税应向国家税收部门缴纳”与其认为是否应当在该工资及报销款中扣除裴阿美应缴的个人所得税没有任何关联，不应作为判决其承担支付责任的理由和依据，不能仅凭裴阿美所说的“该欠款金额是原告在劳动仲裁过程中以公司账单为依据自认的金额”，原审判决就认定“且上述金额系由原告财务核算后应向被告实际支付的金额”，实际上，正是华海盈泰公司财务核算后认为上述金额未能扣除个人所得税才酿成本诉讼。综上，请求：1、原审认定事实不清，适用法律错误，撤销原判，判决其不向裴阿美支付33039.56元。2、本案诉讼费由裴阿美承担。
裴阿美辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理中，华海盈泰公司称其所欠裴阿美工资是税后工资。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为华海盈泰公司是否应向裴阿美支付工资及报销款33039.56元。华海盈泰公司上诉主张原审判决支付给裴阿美工资及报销款未扣个人所得税，故其不应支付裴阿美工资及报销款33039.56元。因双方争议支付工资及报销款33039.56元系由华海盈泰公司财务核算后并在仲裁庭审中认可的应向裴阿美实际支付的金额，且在二审审理中华海盈泰公司陈述向裴阿美支付工资为税后工资，用人单位对税后工资及报销款扣除个人所得税没有法律依据，华海盈泰公司作为用人单位应承担向裴阿美支付工资及报销款的民事义务，故其以未扣税作为不承担民事义务的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人西安华海盈泰医疗信息技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 浩
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄艳玉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金义廿三里民初字第219号
原告：贝仕民，男，1975年9月15日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被告：吴中平，男，1966年12月4日出生，汉族，经商，住义乌市。
委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。
委托代理人：王慧霞，浙江思聪律师事务所实习律师
原告贝仕民与被告吴中平不当得利纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员傅多娇独任审判，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。后本案因案情复杂转为普通程序并组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告贝仕民的委托代理人陈冠群、被告吴中平及其委托代理人龚辉祖到庭参加诉讼。根据原告贝仕民的申请，本院查封了被告吴中平在浙江省台州市黄岩区人民法院的执行款600万元及利息。本案现已审理终结。
原告贝仕民向本院提出诉讼请求：判令被告吴中平归还原告人民币600万元，并支付利息（从2011年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原告贝仕民起诉称：原、被告均为浙江高瑞投资有限公司的股东。2011年2月23日，因浙江高瑞投资有限公司增资需要，原告通过银行转账的方式汇到被告账户4200万元，其中3600万元为被告增资的垫资款，另600万元为股东叶会福增资的垫资款。被告于当日将600万元转入叶会福的帐户，并由叶会福向被告出具了收条一份。2014年6月，被告以民间借贷为由向法院起诉叶会福，虽叶会福以实际出资人为原告进行抗辩，但该案最终由台州市中级人民法院作出终审判决，判决叶会福归还被告借款600万元并支付利息。原告认为，原告通过被告将增资垫资款交付给叶会福，原告系该600万元款项的实际出资人，现法院认定叶会福向被告归还借款，则应由被告向原告返还该600万元。
本院经审查认为：本案首先须审查原告贝仕民的主体是否适格？原告贝仕民向被告吴中平账户汇入款项4200万元的事实清楚，关于该4200万元款项，原告陈述其中3600万元系受案外人楼永亮的指示向被告吴中平汇款，系楼永亮为被告吴中平垫付的增资款，其中600万元（本案所涉的600万元）系原告为案外人叶会福垫付的增资款。但楼永亮于2014年7月28日在台州市公安局中所作的笔录中第三页明确陈述“……我让我的下属贝仕民在义乌打4200万元到吴中平的账户，吴中平再打600万元到叶会福的账户……”，对于该笔录，原告贝仕民在质证时对其真实性是认可的。另外，原告贝仕民在2014年7月26日在台州市公安局中所作的笔录第三页陈述：“……杭州裕兴置业有限公司是楼永亮的，这个公司我也有合作关系，实际上在这个事情上可以把我和楼永亮看成一体，他是我的大哥，所以之前600万我的股份也转让到杭州裕兴置业有限公司……”。根据该些陈述，本院认为原告贝仕民系受案外人楼永亮的指示汇款4200万元给被告吴中平，属于代理行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，应当由被代理人承担民事责任，故对该4200万元款项承担责任的并非是本案原告。且该4200万元款项是一个整体，原告陈述其中600万元是自己为案外人叶会福的垫资款，但其在庭审中陈述未与楼永亮就款项进行过结算，故原告来起诉被告返还600万元依据不足。综上，本院认为原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贝仕民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
代理审判员 杨王平
人民陪审员 何正统
二〇一六年十月十九日
代书 记员 朱向丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初6740号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号，统一社会信用代码91500000671016580M。
负责人：严密，该支行行长。
委托诉讼代理人：敖战，该支行员工，特别授权。
被告：尹春兰，女，汉族，1970年2月10日出生，住江津区
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行诉被告尹春兰金融借款合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，由审判员包园园独任审理，公开开庭进行了审理，原告委托代理人敖战到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金286638.24元的贷款；2、确认原告对被告提供的抵押物，位于重庆市江津区双福办事处双凤路88号3幢2-5-3（所有权证号：渝（2016）江津区不动产权XXXX号）房产在担保债权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实及理由：2016年12月6日，原告与被告尹春兰签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同编号为50001278116124823776，合同约定：原告向被告借款30万元，贷款期限180个月，自2016年12月6日至2031年12月6日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%，借款人发生逾期还款等违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款。借款人提供其所购房屋作为抵押担保，2016年12月13日，原被告双方办理了抵押登记手续。
2016年12月20日，原告向被告发放了贷款30万元，被告尹春兰出具了手工借据。贷款发放后，被告尹春兰未按借款合同约定的还款日期履行还本付息的合同义务，构成违约。
被告尹春兰未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房/购车借款及担保合同、不动产权证、中国邮储银行个人贷款放款通知单、中国邮政银行个人贷款（手工）借据、还款明细等证据，被告未到庭质证，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2016年12月6日，原告作为贷款人与尹春兰作为借款人签订《个人购房/购车借款及担保合同》（合同编号50001278116124823776），约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购房贷款30万元；2、贷款期限为180个月，自2016年12月6日至2031年12月6日；3、贷款利率以基准利率为基础，下浮15%执行，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；4、借款人按月等额本息归还借款；5、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率加收30%；6、借款人发生连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等违约行为，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款；7、借款人提供其所购的位于江津区双福办事处双凤路88号XX房屋提供抵押担保；8、因合同发生的争议，各方协商解决，协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
2016年12月13日，双方并就前述抵押担保办理了抵押登记。
同日，原告向被告尹春兰发放贷款30万元，尹春兰向原告出具手工借据一份，对借款金额、借款期限、利率、还款方式等进行再次明确。
之后，被告未严格按约定的还款日期归还借款本息。截止2017年11月28日，被告尹春兰已经累计逾期8期，贷款本金余额为286638.24元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。本案中，被告尹春兰与原告签订借款合同，原告已经按约履行了出借义务，被告理应按照合同约定按月支付本息，现被告逾期还款达到6次以上，已经达到合同约定的原告宣布借款提前到期的条件，故原告按照合同约定宣布贷款余额286638.24元全部到期并立即支付，于法有据，本院予以支持。
另外，被告尹春兰与原告签订抵押合同，将其所有的房地产作为抵押担保，且已经办理了抵押登记。原告依法取得该房地产的抵押权，故原告要求对被告尹春兰名下的位于重庆市江津区双福办事处双凤路88号XX号房产享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告尹春兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尹春兰于本判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行借款本金286638.24元；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行对尹春兰名下的位于重庆市江津区双福办事处双凤路88号XX号【所有权证号渝（2016）江津区不动产权第XX号】房地产享有抵押权，并就其折价或拍卖、变卖所得的价款在第一项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5600元，减半收取2800元，保全费2020元，共计4820元，由尹春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 包园园
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 敏
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏12民特8号
申请人：可利科技（泰州）有限公司，住所地泰州市祥泰路227号。
法定代表人：杨义文，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋文韬，该公司员工。
被申请人：尹俊达，男，1987年6月27日生，住泰兴市。
申请人可利科技（泰州）有限公司与被申请人尹俊达劳动争议纠纷一案，前由泰州市劳动人事争议仲裁委员会作出泰劳人仲案字（2017）第156号仲裁裁决书。申请人可利科技（泰州）有限公司对该仲裁裁决不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2018年2月11日立案受理后，申请人于2018年3月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人可利科技（泰州）有限公司撤回申请。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一八年三月七日
法官助理 陈其海
书 记 员 李雅婷
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第6638号
原告上海置盛制冷机电设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人李静，总经理。委托代理人任金生，上海市申中律师事务所律师。委托代理人孔德明，上海市申中律师事务所律师。被告夏益民，男，1960年8月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海置盛制冷机电设备有限公司诉被告夏益民其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海置盛制冷机电设备有限公司的法定代表人李静及其委托代理人任金生、孔德明到庭参加诉讼。被告夏益民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海置盛制冷机电设备有限公司诉称：2013年6月1日，原告承接了案外人上海浦东世贸东郊花鸟有限公司(以下简称花鸟公司)位于本市浦东大道2507号的中央空调销售安装及改造工程，约定工程总价为人民币(以下币种均为人民币)180万元。随后，原告将整个工程转给了被告，被告安排案外人蒲某、张某、王某某等三人进行施工。工程停工后，原、被告以及案外人蒲某、张某、王某某等人一同去找花鸟公司结算，最终确定花鸟公司支付工程价款100万元。后，花鸟公司将上述100万元直接支付给给了蒲某、张某、王某某三名实际施工人，其中，支付给张某39万元，支付给蒲某35万元，支付给王某某26万元。由于空调内机是原告出资购买并提供的，价值约20余万元，且原告另代被告向张某支付了11万元的工程款，经原告与被告协商，被告最终向原告出具欠条，确认欠款金额为22万元。现因未能与被告就上述22万元欠款归还事宜达成一致意见，原告起诉来院，要求被告：1、归还原告欠款人民币22万元；2、以人民币22万元为基数，按年利率6.15%支付原告自2013年10月31日起至被告实际清偿之日止的利息。原告为其主张提供了以下证据：《中央空调销售安装及改造合同》、中央空调安装费发票3张、《欠条》、支票存根复印件、银行历史明细、《空调设备销售合同》等。被告夏益民未作答辩。经审理查明，1、2013年6月1日，原告与案外人花鸟公司签订《中央空调销售安装及改造合同》一份，工程地址位于本市浦东大道2507号，工程总价为180万元。2013年10月，原告向案外人花鸟公司开具发票3张，总金额为100万元。2、2013年9月4日及9月10日，案外人上海亿灵制冷机电有限公司开具支票2张，金额分别为6万元及5万元，收款人为张某，上述2笔钱款均已兑现。上海亿灵制冷机电有限公司向本院出具《情况说明》一份，主要内容为：“李静系公司股东，2013年9月4日及10日，我公司分别开具了6万和5万的支票两张，收款人均为张某，已全部兑现。该11万元系我公司代置盛公司支付的浦东大道2507号工程结算款。本公司申明，前述11万元的权利、义务全部转移给置盛公司，由置盛公司享有和承担”。3、原告提供《欠条》一张，内容为：“本人所欠置盛制冷公司浦东2507号东郊花鸟市场工程款人民币贰拾贰万元正，定于2013年10月30日归还。夏益民2013年9月1日”。审理中，经原告申请，本院传唤证人张某到庭作证。证人张某陈述内容为：“夏益民联系我做浦东大道花鸟市场的空调项目，当时约定98万元做整个2楼。当室内部分完成90%的程度时，业主甲方因为招商情况不佳，要将花鸟市场改为农贸市场，不需要继续安装空调了，经各方面协商，我最终拿到58万元，其中，原告通过亿灵公司给了自己11万元，被告给了自己8万元，业主甲方给了自己39万元。工程没有继续下去，我们作为施工人是需要保本的，原、被告肯定是要亏钱的。原、被告结算后，据我所知，被告仍欠原告22万元”。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告为主张其诉讼请求，提供了《中央空调销售安装及改造合同》、发票及相关证人证言，本院根据在案证据对原告承接案外人花鸟公司位于本市浦东大道2507号中央空调销售安装及改造工程，并由被告召集案外人张某等人进行施工的事实，予以确认。被告于《欠条》对所欠原告款项的由来、性质、金额、还款期限等均予以明确，本院亦予以确认。现被告未能按约归还欠款，原告要求被告归还欠款并支付相应利息，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利率，该利率标准应以中国人民银行同期贷款利率为准。被告夏益民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由被告夏益民负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告夏益民返还原告上海置盛制冷机电设备有限公司欠款人民币22万元；二、于本判决生效之日起十日内，被告夏益民以人民币22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告上海置盛制冷机电设备有限公司自2013年10月31日起至被告夏益民实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,600元，由被告夏益民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 桑静华
代理审判员 丁忆宁
人民陪审员 田永生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初2144号
原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人：原廷会，总经理。
委托代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。
被告：蔡文瑜，男，汉族，村民。
原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）与被告蔡文瑜代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王若海独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司诉称：2016年7月10日，被告蔡文瑜驾驶陕CR90**号车辆与马基伟驾驶的陕A531**车辆，在金台区东风路金陵桥东下坡路段，发生交通事故，造成马基伟驾驶的陕A531**车辆受损。交警队认定，被告负全部事故责任，马基伟无责任。事故后，马基伟向我公司提出保险索赔申请，我公司依据定损金额向被保险人马基伟赔付保险金10068元。依据《保险法》第六十条第一款的规定，我公司已经取得代位行使向被告请求赔偿的权利。现起诉，要求被告赔偿原告10068元，并承担诉讼费。
被告蔡文瑜辩称：对事故责任认定无异议。原告是保险公司，自己定损，自己赔偿，没有第三方的定损，我不认可。原告的定损扩大了修理范围，请求的数额太多。我同意赔偿60%的损失。
原告平安保险公司提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，被告身份证、驾驶证和车辆行驶证各1份。以证明事故责任和被告有关信息。
2、机动车定损报告1份、维修票据1份。以证明事故车辆定损和维修支出情况。
3、商业险保单1份、赔付回单1份。以证明已经赔偿车辆损失情况。
被告蔡文瑜未提供证据。
经质证，本院认证如下：
原告提供的道路交通事故认定书，被告身份证、驾驶证和车辆行驶证，被告无异议。以上证据来源合法，真实有效，予以认定；商业险保单，被告认为与自己无关。该证据与本案有关联性，来源合法，予以认定；
机动车定损报告、维修票据、赔付回单，被告有异议，认为修理项目超出损失范围，费用太高。以上证据来源合法，真实有效，被告也未提供相反证据，予以认定。
经审理查明：2016年7月10日8时50分，被告蔡文瑜驾驶陕CR90**号小型面包车，由西向东行驶至东风路金陵桥东下坡路段时，与道路中心护栏相撞后，又与对向车道内正常行驶的马基伟驾驶的陕A531**小型轿车相撞，造成两车和中心护栏受损的交通事故。交警队认定：被告负事故的全部责任，马基伟无责任。
马基伟驾驶的陕A531**小型轿车在原告平安保险公司投保交强险和商业险。经马基伟申请，原告平安保险公司给马基伟的车辆定损并赔付10068元。
被告蔡文瑜驾驶陕CR90**号小型面包车，投保了交强险，无商业险。交强险财产部分已经赔偿道路中心护栏损失。
本院认为：《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。据此，保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利。原告平安保险公司经定损并赔付被保险人马基伟车辆损失后，依法享有对被告蔡文瑜的代位求偿权。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告蔡文瑜应当赔偿原告10068元。被告的辩解意见不符合法律规定和实际情况，无法支持。关于诉讼费，结合实际情况，由原告平安保险公司负担为宜。为了维护社会秩序，保护当事人合法权利，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告蔡文瑜于本判决生效后二十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司10068元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 王若海
二〇一六年十月十八日
书记员 贾 越
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初3628号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
法定代表人李庆江,职务:理事长。
委托代理人曹俊峰,男，花吐古拉信用社主任。
被告吴国荣，男，1962年7月28日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告孙秀平，女，1965年1月1日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告吴国荣、孙秀平金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员付玉春适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人曹俊峰到庭参加诉讼。被告吴国荣、孙秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，2015年2月11日，经被告孙秀平担保，被告吴国荣从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币29900元，当时双方约定借款日期为2015年2月11日至2015年12月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％，双方当时签定了借款合同并形成了借据。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告吴国荣、孙秀平催收，但被告吴国荣、孙秀平拒绝偿还，现该笔贷款已形成不良贷款。截止2016年5月25日，借款余额为29900元，利息5839.91元{正常利息：2963.02元（29900元×1.1523％÷30×258天）＋逾期罚息2876.89元（29900元×1.1523％÷30×167天×150％）}，本利合计35739.91元。故原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院，要求被告吴国荣偿还该贷款本息并承担诉讼费用，并由被告孙秀平承担连带偿还责任。
被告吴国荣、孙秀平未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，经被告孙秀平担保，被告吴国荣从科尔沁左翼中旗农村信用合作联社花吐古拉信用社贷款人民币29900元，当时双方约定借款日期为2015年2月11日至2015年12月10日止，借款合同约定月利率为1.1523％，双方当时签定了借款合同并形成了借据和保证合同。借款到期后，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社多次派员向被告吴国荣、孙秀平催收，但被告吴国荣、孙秀平拒绝偿还，因此原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉至法院。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供证据1、被告吴国荣签名、捺印的借款合同一份，证明被告吴国荣借款数额、期限及利率的事实；证据2、借款借据一份，证明被告吴国荣借款时间及数额；证据3、保证合同一份，证明被告吴国荣借款由被告孙秀平担保的事实。
被告吴国荣、孙秀平在举证期限内未向法庭举证。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社所举证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告吴国荣借款合同成立。被告吴国荣应按约定偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本息。被告孙秀平为被告吴国荣的借款提供担保，应承担连带偿还责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”。被告孙秀平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。因此本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国荣于本判决生效后十日内偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金余额29900元，利息5839.91元{正常利息：2963.02元（29900元×1.1523％÷30×258天）＋逾期罚息2876.89元（29900元×1.1523％÷30×167天×150％）}，本利合计35739.91元；
二、被告孙秀平对被告吴国荣的债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由被告吴国荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付玉春
二〇一六年八月八日
书记员 张 寅
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0202民初2477号
原告王瑞芳，女，汉族，现住包头市。
委托代理人：赵云，系内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。（特别授权）
被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站
法定代表人：刘光玉系该卫生服务站站长
住所地：包头市原告王瑞芳诉被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站社会保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理，原告王瑞芳及其委托代理人赵云，被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站的法定代表人刘光玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王瑞芳诉称：原告系被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站职工，系1983年到被告处参加工作，2015年办理了退休手续。原告从1996年1月到2011年12月期间垫付了应由被告单位缴纳的养老保险金44661.33元，2016年8月31日，原告申请劳动仲裁，东河区仲裁委员会以不受《劳动法》调整为由不予受理。2016年9月6日，被告给原告出具了养老保险金收据，载明了垫付的金额。后原告多次向被告所要垫付款无果，故原告向人民法院提起诉讼，要求一、请求判令被告返还原告垫付的养老保险费44661.33元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站辩称：原告所述基本属实，关于我单位出具的2016年9月6日的养老保险金收据，我单位不清楚，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。依法应予驳回。
经审理查明：原告系被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站职工，从1996年1月开始至2011年12月退休为止，原告陆续缴纳养老保险金，包括原告个人负担及代被告垫付的养老保险金。2016年9月6日，被告给原告出具总收据，金额为57526.39元，单位缴纳部分为44661.33元，个人缴纳部分为12865.06元，该款已全部缴纳社保部门。在审理中，原告提交了东河区事业单位养老保险费补缴核定表及包东劳仲字（2016）90号不予受理案件通知书和被告给原告出具的2016年9月6日的收据一张，金额为57526.39元，因原告追要垫付的养老保险金44661.33元无果，故原告向人民法院提起诉讼，要求前述诉讼请求。
本院认为，社会保险是是国家通过立法建立的一种社会保障制度，单位及其职工均有依法缴纳社会保险费的义务，原告从1996年1月份开始至2011年12月退休时止，共支付了被告应承担养老保险费44661.33元，被告辩称的原告的诉讼请求，已超过诉讼时效，理由不能成立，本院不予支持。原告要求被告返还垫付的养老保险费的诉讼请求，本院应予支持，关于利息请求从起诉之日起计息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站于判决书生效后五日内返还原告王瑞芳养老保险费44661.33元。
二、被告东河区二里半街道办事处二里半社区卫生服务站于判决书生效后五日内返还原告王瑞芳垫付养老保险费的利息（从2016年9月13日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清，本金按44661.33元计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936.54元，减半收取468.27元（原告已缴纳），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 曹天恩
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 敏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018）湘31民终582号
上诉人（原审被告）：王荣样，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：田聪，湖南民生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，湖南民生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺军，男，住花垣县。
委托诉讼代理人：张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。
原审被告：蔡长规，男，住湖南省保靖县。
上诉人王荣样因与被上诉人贺军、原审被告蔡长规民间借贷纠纷一案，不服湖南省吉首市人民法院（2018）湘3101民初479号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭通过问话方式进行审理。本案现已审理终结。
上诉人王荣样上诉请求：一、依法改判原审判决第一项，即判决上诉人向被上诉人偿还本金4.5万元；二、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人向被上诉人借款金额为9.5万元，上诉人与被上诉人对借款金额存在争议，被上诉人应当对借款合同的生效承担举证责任，即被上诉人应对其银行卡交付至上诉人及借款12.6万元举证；在上诉人仅认可9.5万元的情况下，原审判决根据被上诉人的陈述认定借款数额是错误的。二、借条是在受到胁迫的情况下出具的，不具备合法性和客观性。当事人当庭补充，贺军是做矿山设备的，上诉人是做矿山的，需要用到设备，借了20万元，偿还数次后，只剩4.5万元没有偿还。
被上诉人贺军答辩称：上诉人的事实及理由不能成立，17.6万元的借款还剩12.6万元没有偿还，一审出具的欠条写明欠款的金额，原审事实清楚，适用法律正确。
被上诉人贺军向一审法院起诉请求：一、判令王荣样偿还贺军欠款本金12.6万元及利息，蔡长规承担连带责任；二、本案诉讼费用由王荣样及蔡长规承担。
一审法院查明，2016年2月24日，王荣样向贺军出具欠条，写明：王荣样欠贺军176000元，在2016年7月31日前还清，2016年2月21日至2016年7月31日的利息按年息2分计算；王荣样逾期未还款，则由担保人蔡长规承担还款责任，贺军有权变卖蔡长规在乾州办事处竹园庵37号的房产。蔡长规在担保人处签名。各方没有办理房屋抵押登记。另查明，2016年4月至5月间，王荣样委托朋友分两次向贺军还款共计5万元。
一审法院认为，债务应当清偿。本案是一起民间借贷纠纷，案件的争议焦点是，一、欠款金额是多少，二、蔡长规应否承担担保责任。关于欠款金额的认定，王荣样和贺军在2016年2月24日对以前的借贷情况进行结算后，王荣样向贺军出具欠条载明欠款17.6万元。现王荣样主张实际欠款金额只有9.5万元，欠条系被告贺军胁迫所写，但未能提供证据证明自己的主张，本院对王荣样的主张不予支持，认定王荣样原本所欠贺军17.6万元，偿还5万元后，尚欠12.6万元。欠条对利息的表述为“年息两分”，贺军主张按月利率20%计算利息，王荣样主张按年利率2%计算利息，双方对利息约定的认知不一致，且无法对双方的约定做出明确的界定，对此，本院认为双方对利息的约定不明确，应视为不支付利息。关于蔡长规应否承担担保责任的问题。首先，虽然欠条上写明了贺军有权变卖蔡长规在乾州办事处竹园庵37号的房产，但双方没有依法办理抵押登记，故贺军主张的抵押担保无效。其次，双方在欠条上约定王荣样逾期未还款时，则由蔡长规承担还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定，此为一般保证。双方未对保证期间进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，蔡长规的保证期间为2016年8月1日起的六个月。贺军要求蔡长规承担担保责任的时间为2018年4月4日，已然超过了上述担保期限，蔡长规的保证责任已经免除。故本院对贺军要求蔡长规承担担保责任的请求不予支持。蔡长规经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，贺军要求王荣样偿还12.6万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、王荣样在本判决生效后十日内向贺军偿还12.6万元；二、驳回贺军其他诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由王荣样负担。
二审审理过程中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一审认定实际欠款数额为12.6万元是否正确？
首先，上诉人主张欠条是在受到胁迫的情况下所写，但无证据证明在书写欠条时其受到胁迫，上诉人的该项理由无证据佐证，依法不予支持；其次，欠条所含内容完整、欠款事实清楚、金额明确，应当认定欠款金额为17.6万元，上诉人主张借款金额为9.5万元，不足以推翻其书写的欠条的证明效力，上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持；再次，经庭审查明王荣样已经分两次偿还贺军共计5万元，即尚欠金额为12.6万元。故一审法院认定王荣样尚欠贺军借款金额为12.6万元，并无不妥，依法予以确认。
综上所述，上诉人王荣样的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人王荣样负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄振强
审 判 员 彭四海
审 判 员 张建英
二〇一八年七月十八日
法官助理 向 昉
书 记 员 禹玉琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第161号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王佰强，男，汉族，1973年2月22日出生于安徽省灵壁县，小学文化，驾驶员，家住灵壁县。2009年6月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被奉化市人民法院判处有期��刑十个月，并处罚金一万元。因本案于2011年9月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，当日被取保候审，2012年2月22日被我院依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)844号起诉书指控被告人王佰强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年2月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王佰强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年6-7月期间，经事先预谋严世松、胡某利用担任中森物流有限公司大货车驾驶员为宁波钢铁有限公司运输铁矿石之机，两次将从大榭码头装载的铁矿石（卡拉加斯粉，谷称卡粉）共80吨（价值人民币85200元），由其中一人持二人的单据到宁波钢铁有限公司分别以二人的身份重复过磅，另��人将卡粉载至柴桥后所村的一块空地上卸掉，卖给被告人王佰强，被告人王佰强明知是犯罪所得赃物仍予以收购，并将上述卡粉运至山东临沂转卖获利。
2011年9月7日9时许，被告人王佰强到霞浦派出所投案自首，案发后被告人王佰强赔偿宁波钢铁有限公司损失3万元。
上述事实，被告人王佰强在庭审过程中亦无异议，并有被害单位陈裕恩的陈述，证人严某、胡某、项某证言，辨认笔录及照片，情况说明，银行信息查询，抓获经过陈述笔录，（2009）甬奉刑初字第289号刑事判决书及刑满释放书，（2011）甬仑刑初字第554号刑事判决书，户籍证明，宁波市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王佰强明知是犯罪所得赃物仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王佰��在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王佰强犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。其赔偿被害单位的部分损失，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王佰强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月22日起至2012年12月20日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年二月二十二日
代书记员 王 莹
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1322执保75号
原告曾石山，男，1942年1月18日出生，汉族，农民。
被告刘湘辉，男，1967年10月8日出生，汉族，农民。
被告卿竹花，女，1970年9月22日出生，汉族，农民。
原告曾石山与被告刘湘辉、卿竹花民间借贷纠纷一案,原告曾石山于2018年6月1日向本院申请财产保全，要求冻结被告刘湘辉、卿竹花的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人肖利周以其所有的位于新化县上梅镇城西路（原高频瓷厂）的房产【房产证号为新房字第S09088**号，国土使用证号为新国用(2010)第010723035-113号】作为担保。
本院经审查认为，原告曾石山的申请符合法律规定，本院予以准许，为防止原告曾石山错误申请造成被告的财产损失，对肖利周提供的担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘湘辉、卿竹花的银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、查封担保人肖利周位于新化县上梅镇城西路（原高频瓷厂）的房产【房产证号为新房字第S09088**号，国土使用证号为新国用(2010)第010723035-113号】。
案件申请费1826元，由原告曾石山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立雄
二0--八年六月四日
法官助理谢往
法官助理石杰
代理书记员曾善美
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执756号之一
申请执行人：于海梅，女，1960年3月13日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：巴雅尔，男，1978年1月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执756号于海梅申请执行巴雅尔民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初505号民事调解书，向被执行人巴雅尔发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的12400元。本院在执行过程中，查明于2017年11月25日依法冻结了被执行人巴雅尔在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款账户，本案申请执行标的款12400元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人于海梅同意该履行方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初7833号
原告：成都市土地储备中心，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：施尚书。
委托诉讼代理人：李镇江，四川善嘉律师事务所律师，一般授权。
被告：米忠东，男，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都市土地储备中心与被告米忠东房屋拆迁安置合同纠纷一案中，原告成都市土地储备中心于2018年1月19日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市土地储备中心的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市土地储备中心撤回起诉。
案件受理费3551元，由原告成都市土地储备中心承担。
（此页无正文）
审判员 符荣华
二〇一八年一月十九日
书记员 周雨荞
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0523执恢117号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行，住所地邵阳县塘渡口振羽大道中宏商业街。
负责人许望忠，该支行行长。
被执行人刘精兵，男，1967年9月7日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇凤凰街**号*栋*单元***室。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳县支行与被执行人刘精兵金融借款合同纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第938号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，本院于2016年5月25日依法以立案执行。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院作出的（2015）阳民初字第938号民事调解书所确定的刘精兵应履行之责任已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一八年六月二十八日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更312号
罪犯张自红，男，1981年6月11日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，初中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）普中刑初字第120号刑事判决，以被告人张自红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月10日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯张自红到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张自红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张自红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张自红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张自红减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月21日起至2029年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第921号
原告刘福，公民身份号码×××，现住包头市。
被告陈文超，现住包头市。
被告赵迎春。
本院在审理原告刘福诉被告陈文超、赵迎春民间借贷纠纷一案中，原告提供的被告陈文超、赵迎春的现住址不存在，致使该案无法审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘福的起诉。
案件受理费3300元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨志茹
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 吴建君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 晶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0104民初3929号
原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司，住所地：福州市仓山区。
负责人：李香芬，总经理。
委托诉讼代理人：邓建国、刘维平，公司员工。
被告:倪兰，女，1972年11月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司与被告倪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。2017年7月17日，原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市银典物业管理服务有限责任公司福建省分公司负担。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 邱仕鹏
附：本裁定引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
PAGE
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6266号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：赵忠民，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与赵忠民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十二月二日
书记员 王 粟
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东三法执字第1884号之一
申请执行人东莞银行股份有限公司塘厦支行，住所地为广东省东莞市。
负责人李桂花。
被执行人龙伍山。
被执行人龙文生。
被执行人广东海煌投资实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人龙文生。
被执行人深圳市荣基房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人龙伍山。
申请执行人根据本院（2013）东三法民二初字第2427号民事判决书向本院申请执行。因被执行人肖宗明至今仍未履行生效法律文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人龙伍山、龙文生、深圳市荣基房地产开发有限公司存款人民币28000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人深圳市荣基房地产开发有限公司存款人民币15727131.63元或查封、扣押其相应价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人广东海煌投资实业发展有限公司与东莞市塘厦镇人民政府签订的关于被告广东海煌投资实业发展有限公司拥有的位于东莞市塘厦镇大坪社区的一块面积为450575平方米《土地征收协议》项下产生的应收账款42745448.63元。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗志凯
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年一月三十日
书 记 员 莫芷维
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3796号之二
解除保全申请人：马继巧，女，1962年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告马继巧与被告刘现成房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）皖0303民初3796号之一民事裁定，查封了被申请人刘现成名下的座落在蚌埠市工农路2号区丽都园小区B1号楼2-3-2房屋一套[产权证字号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0013800号]。现原告马继巧与被告刘现成已经达成民事调解协议，刘现成将所欠的购房款已经全部付给马继巧。
本院认为：因刘现成将所欠的购房款已全部付清，刘现成申请解除查封的房屋。刘现成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（四）的规定，裁定如下：
解除对被申请人刘现成名下的座落在蚌埠市工农路2号区丽都园小区B1号楼2-3-2房屋[产权证字号：皖（2016）蚌埠市不动产权第0013800号]一套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵卫东
二〇一七年六月十二日
书记员 王睿洁
，
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116证保1号
申请人:重庆捷运物资有限公司，住重庆市江津区双福街道办事处享堂村。
法定代表人：雷孝东。
被申请人：永安财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江镇大西门房地产交易中心。。
法定代表人：杜位琼。
申请人重庆捷运物资有限公司以情况紧急，证据可能灭失或者以后难以取得为由，于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人永安财产保险股份有限公司江津支公司采取证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前证据保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条之规定，裁定如下：
采取复制的方法对被申请人永安财产保险股份有限公司江津支公司与案件有关的证据进行保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢钦羽
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 洪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第67号
原告上海延吉物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人许建宜。被告龚健华(年籍不详)，住上海市杨浦区控江路***弄***号***室。原告上海延吉物业管理有限公司诉被告龚健华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币741.6元。本院于2013年12月31日受理，依法适用小额诉讼。原告上海延吉物业管理有限公司于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海延吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈幸子
二〇一四年一月八日
书记员 储嘉珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初14810号
原告：方某1，男，2006年1月3日生，汉族。
法定代理人：方某2（方某1父亲），1979年4月24日生，汉族。
委托诉讼代理人：黄林奎、赵飞，南京市江宁区法律援���中心律师。
被告：李浩，男，1990年12月21日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH，以下简称人保南京市分公司），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，人保南京市分公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告方某1与被告李浩、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告方某1委托诉讼代理人赵飞，被告李浩，被告人保南京市分公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某1诉称：2016年10月8日，被告李浩驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其乘坐的电动自行车相撞，后苏Ａ×××××号小型轿车又撞上成某家门口摆放的门窗，造成其受伤、车辆损坏、门窗玻璃损坏的交通事故。交警部门认定李浩负主要责任，王某负次要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故用去医疗费524470.16元，现要求两被告赔偿419576.13元。
被告李浩辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；对原告方某1主张的医疗费无异议，以票面金额为准，其不同意负担非医保费用。
被告人保南京市分公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；王某已另案诉至法院要求赔偿，依据法院判决，其公司应在交强险限额内赔偿王某损失60000元（其中医疗费用5000元、伤残费用55000元）、商业三者险限额内赔偿131965.07元；对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药；部分医疗费与事故的关联性不能确认；其公司不承担本案诉讼费。
经审理查明：2016年10月8日16时51分许，被告李浩驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿宁丹路由北向南行驶至陶前路口，与相对方向左转弯已驶至西侧非机动车道王某驾驶的电动自行车（搭载原告方某1）相撞，后苏Ａ×××××号小型轿车又撞上成某家门口摆放的门窗，造成王某和方某1受伤、车辆损坏、门窗玻璃损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定李浩负事故主要责任，王某负次要责任，方某1、成某均无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告人保南京市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告方某1受伤后至南���市儿童医院、南京紫金医院、南京建宁康复医院等处治疗，医院诊断其为多发伤：重型颅脑损伤（脑挫伤、脑出血、弥漫性轴索损伤、多发颅面骨骨折）；右股骨骨折术后；肺部感染。方某1伤后用去医疗费524455.16元。
另查明，王某曾就其伤后损失另案诉至本院要求赔偿，本院于2017年10月16日作出（2017）苏0115民初11097号民事判决书，判决：本起交通事故，李浩承担80%责任；对于王某的损失，由人保南京市分公司在交强险限额内赔偿60000元（其中医疗费用5000元、伤残费用55000元）、商业三者险限额内赔偿131965.07元，合计191965.07元（包括返还李浩的垫付款20500元）。该民事判决书现已发生法律效力。
审理中，方某1向本院申请先予执行，本院于2017年10月27日作出(2017)苏0115民初14810号民事裁定书，裁定：李浩、人保南京市分公司于裁定书送达之日起3��内支付方某1医疗费40万元。人保南京市分公司已依据该裁定书履行40万元的给付义务。
上述事实有民事判决书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、入院记录、医嘱单、出院小结、出院记录、疾病诊断证明、住院费用清单、医疗费发票、销售清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院发生法律效力的判决书已确定本次事故中被告李浩负80%责任，故本院依法予以确认。被告人保南京市分公司对原告方某1超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药，无事实及法律依据，本院不予支持。人保南京市分公司抗辩方某1部分医疗费与事故无关，证据不足，本院不予采信。经本院审核，原告方某1因本次交通事故所产生的合理医疗费用为524455.16元，由被告人��南京市分公司在交强险限额内赔偿5000元，在商业三者险限额内赔偿余款519455.16元的80%即415564.13元，合计420564.13元。方某1现主张损失419576.13元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告方某1损失19576.13元（已扣除本院先予执行的400000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1249元，由原告方某1负担250元，被告李浩负担999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈张明
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫01民终6019号
上诉人（原审原告）：郁蓬蓬，女，汉族，1978年10月27日出生。
委托诉讼代理人：李金峰，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦。
法定代表人：马留栓，该公司经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层。
法定代表人：马武伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阳，河南公和全律师事务所律师。
上诉人郁蓬蓬因与被上诉人河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初9628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人郁蓬蓬的委托诉讼代理人李金峰，被上诉人大起立公司、信泰公司的委托诉讼代理人李东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郁蓬蓬上诉请求：撤销原裁定，依法改判或发回重审。事实与理由：1、一审法院裁定事实认定不清。其诉讼请求通过现有证据能够明确地计算出来，其损失数额不需以任何有关行政管理部门的行政行为为依据。一审裁定认为其购买的为经济适用房，该房屋价格适用政府指导价，价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定系事实认定不清。一审法院依据其提交的刑事卷宗证据材料可明确地计算出损失数额，一审法院的裁决扩大了其损失；2、一审法院裁决适用法律错误，本案属于人民法院民事受案范围。从起诉状及案情可知，本案符合起诉条件。对于裁定驳回起诉的，法院应告知其具体而明确的救济途径，而一审裁定仅载明可申请行政管理机关另行处理，但救济途径不明确。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求二审查明事实，维护其合法权益。
被上诉人大起立公司、信泰公司辩称，一审法院查明事实清楚，裁定正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本案经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，上诉人的诉讼请求不属于民事案件受案范围，一审驳回上诉人起诉是正确的。
郁蓬蓬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令大起立公司、信泰公司返还郁蓬蓬购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计65688元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由大起立公司、信泰公司承担。
一审法院经审理认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案郁蓬蓬已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。郁蓬蓬认为大起立公司、信泰公司出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郁蓬蓬的起诉。案件受理费1442元，全部退还郁蓬蓬。
二审中，上诉人向本院提交河南省金水区人民法院2016年10月13日作出的（2016）豫0105行初299号、2017年2月21日作出的（2017）豫0105行初40号行政裁定书二份，证明小区业主诉郑州市物价局价格批复的行政案件被一审裁定驳回起诉。被上诉人大起立公司、信泰公司对该裁定书真实性无异议，但认为行政诉讼起诉的对象是物价局，与本案无直接的关系。
本院认为，涉案房屋属于经济适用房，此类房屋带有行政性和社会福利性，其销售价格实行政府指导价，价格的核准、变动均由相关职能部门依法决定，故上诉人要求被上诉人退还部分购房款的诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审裁定事实清楚，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 候李爽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0722民初1113号
原告隋某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告张某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告隋某某与被告张某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告隋某某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元。
审判员 曹国安
二〇一六年三月十日
书记员 郭丽婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1192号
申请执行人：马静，女，汉族，1990年10月出生，住新疆霍城县。
被执行人：吴雪明，男，汉族，1983年7月出生，住乌鲁木齐市。
申请执行人马静与被执行人吴雪明借贷合同纠纷一案，(2017)新亚证字第113号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年4月6日向本院申请执行，要求被执行人给付款项161488.48元。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、于2017年4月6日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
3、于2017年4月24日查封被执行人吴雪明名下位于乌鲁木齐市新市区友谊路199号万豪家苑小区5栋3单元201室房屋产权手续；
本案在执行过程中，2017年10月17日申请执行人马静与被执行人吴雪明达成执行和解协议，协议约定：被执行人承诺当天给付2万元，剩余案款在2017年12月30日前付完毕；申请执行人于2017年10月25日向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人马静与被执行人吴雪明达成执行和解协议并提交撤回执行申请，系真实意识的表示，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市亚心公证处作出的(2017)新亚证字第113号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瓮立臣
审 判 员 徐全林
代理审判员 李国华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王文惠
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0828执148号
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司（原万安县农村信用合作联社），住所地万安县芙蓉镇五云路668号，统一社会信用代码：913608001623531914。
法定代表人李天保，董事长。
委托代理人文耀锋，男，1989年1月4日生，系窑头支行客户经理，
被执行人郭久贵，男，汉族，1977年7月12日生，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司与被执行人郭久贵的金融借款合同纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2015）万民二初字第25号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭久贵未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请执行，要求被执行人郭久贵偿还借款40500元及利息，并承担诉讼费1810元。本院于2017年3月23日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人郭久贵的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费。现查明被执行人郭久贵已外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产；本院已将执行情况告知了申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司。现申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤销执行申请。本院认为其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(2015)万民二初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十日
书记员 郭志瑞
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0602执778号之一
申请执行人方怀国。
被执行人常永波。
关于申请执行人方怀国与被执行人常永波民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂襄城民二初字第00812号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人常永波所有的位于襄阳市樊城区鱼梁洲道安路9号神州家园小区4幢2单元6层2室的房屋一套（房产证号码：襄阳市房权证樊城区字第××号）。查封期限为三年。查封期间不得办理上述房产的买卖、抵押及过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张茂玉
二〇一六年九月十四日
书记员 吴建忠
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初309号之二
原告鲁永志。
委托代理人黄东涵、徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被告黄纯友。
被告唐建军。
本院在审理原告鲁永志与被告黄纯友、唐建军民间借贷纠纷一案中，原告鲁永志于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁永志申请撤诉符合法律规定，且不损害��家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁永志撤回起诉。
本案受理费2585元、诉讼保全费1810元，由原告鲁永志负担。
审判员 李昌莹
二〇一六年四月六日
书记员 黄志春
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字���00056号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行。
法定代表人郝立武，该支行行长。
委托代理人李华仁，该支行办公室主任。
委托代理人龚新宽，该支行职员。
被告代留生，男。
被告王伟，男。
被告吴国忠，男。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汝南县支行诉被告代留生、王伟、吴国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽到庭参加诉讼；被告王伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票期满后，未到庭参加诉讼；被告代留生、吴国忠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。庭审后，原告申请撤回对被告吴国忠的起诉，并得到本院准许。本案现已审理终结。
原告诉称，被告代留生由被告王伟、吴国忠提供连带责任保证，于2013年7月25日在原告处贷款30000元，约定年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。截止到2014年4月14日，被告代留生下欠原告借款本金22782元、利息1998元。请求被告代留生偿还上述借款本息及2014年4月14日以后的利息；被告王伟、吴国忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
三被告均未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
本院经审理查明，由被告王伟、吴国忠提供连带责任保证，2013年7月25日，原告与被告代留生签订借款合同。合同约定，被告代留生在原告处贷款30000元，年利率15.3％，贷款期限为12个月，偿还方式为阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息，借款人违反借款合同的，贷款人有权提前收回贷款。截止到2014年4月14日，被告代留生下欠原告借款本金22782元、利息1998元。
上述事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据在卷佐证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。三被告未按合同约定履行还款义务系违约行为，原告诉讼请求符合法律和合同约定，本院予以支持。庭审后，原告主动撤回对被告吴国忠的起诉，是原告对自己权利的有效处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告代留生于本判决生效后十日内归还原告2014年4月14日之前的借款本金22782元、利息1998元及2014年4月14日之后的利息（利率按合同约定，从2014年4月15日起至一审判决确定的还款之日止）；被告王伟对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费420元由被告代留生、王伟负担。
被告代留生、王伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 洋
3
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110财保163号
申请人重庆欣程物流有限公司，住此：重庆市綦江区郭扶镇交通路44号,统一社会信用代码91500222075697666B。法定代表人吴地书，公司经理。
被申请人邓太平，男，汉族，1972年7月16日出生，住重庆市綦江区。
申请人重庆欣程物流有限公司与被申请人邓太平因借款发生纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人银行存款25万元相应价值的财产进行查封或冻结,并提供相应价值的担保。
经审查，本院认为，申请人重庆欣程物流有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对重庆欣程物流有限公司提出的保全申请一案准予保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何钢
二〇一七年九月七日
书记员 张桢
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0398号
原告陈如箭。
原告丁有军。
委托代理人潘建平、徐飞（上述二原告共同委托），江苏和合合律师事务所律师。
被告陆雪芳。
被告苏州晨光建设工程有限公司，住所地苏州市虎丘区鹿山路369号。
法定代表人陈红光，董事长。
被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道宝带西路11号9层东侧。
法定代表人许慧芳，董事长。
原告陈如箭、丁有军与被告陆雪芳、苏州晨光建设工程有限公司、中港天源（苏州）房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2012年8月8日公开开庭审理了本案。原告陈如箭、丁有军之共同委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告陆雪芳、苏州晨光建设工程有限公司、中港天源（苏州）房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈如箭、丁有军诉称，被告苏州晨光建设工程有限公司在西山敬老院改建、扩建工程施工过程中，其项目经理陆雪芳以支付工程材料款为由于2009年12月10日向原告借款60万元，陆雪芳出具了借条。2009年10月24日，陆雪芳通知原告至中港天源（苏州）房地产开发有限公司拿到5万元的转账支票一张，后去银行询问，账户中并无存款。原告认为借条中虽以陆雪芳名义出具借条，但实际代表公司借款，也是用于支付工地材料款，故除陆雪芳承担责任外，也应当由苏州晨光建设工程有限公司承担还款义务，由于中港天源（苏州）房地产开发有限公司开具的转账支票不能实际使用，故也要求其在支票金额范围内承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令被告陆雪芳归还借款600000元并支付利息70000元，合计670000元，被告苏州晨光建设工程有限公司对上述债务承担连带责任，被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司在5万元范围内承担连带责任承担，诉讼费由被告承担。
被告陆雪芳、苏州晨光建设工程有限公司、中港天源（苏州）房地产开发有限公司均未答辩。
经审理查明，2009年12月10日，被告陆雪芳向原告出具借条一份，载明：本人陆雪芳向陈如箭、丁有军借陆拾万元整，西山敬老工程材料款，到2009、12、25日归还。双方未约定借款利息。到期后，经原告催讨，被告陆雪芳未予归还，致原告提起诉讼。
另查明，2011年8月5日，苏州市吴中区人民法院作出的（2010）吴民初字第1082号民事判决书中，经审理查明：2009年5月27日，苏州金庭集体资产公司、中港天源（苏州）房地产开发有限公司与金庭镇政府分别作为甲、乙、丙三方签订了《金庭镇敬老院改扩建及经营协议》，约定由甲方负责提供原敬老院区域41.36亩开发的土地，乙方负责改扩建及经营。---同年5月28日，中港天源房产公司以发包人身份与第三人晨光公司签订建设工程施工合同一份，约定由晨光公司对西山敬老院改、扩建工程中的土建、水电安装、消防、装饰、绿化道路及其附属工程进行施工。---被告向本院提交了在施工过程中由第三人项目经理陆雪芳出具的收条和相关承兑汇票票据，以此主张在施工过程中其也支付了第三人工程所需水泥、钢材等材料款人民币103万元，对此，原告和第三人均予以认可。
诉讼中，原告向本院提交了盖有“中港天源（苏州）房地产开发有限公司财务专用章”及“许惠芳印”的金额为5万元的苏州市农行长桥支行的转账支票一份，出票日期为2009年11月24日，收款人处空白，用途为材料款。
以上事实，由原告提供的借条、苏州市吴中区人民法院民事判决书、转账支票、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陆雪芳归还借款60万元并支付逾期利息，有被告陆雪芳本人出具的借条为证、审理期间，经本院合法传唤，被告陆雪芳本人未到庭进行答辩，视为其放弃提出抗辩的权利，因此，原告主张被告陆雪芳归还借款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张因被告陆雪芳系被告苏州晨光建设工程有限公司项目经理，借款是代表公司借款，同时也是用于支付工程材料款，故被告苏州晨光建设工程有限公司应承担连带责任的意见，首先，原告未向本院证明本案被告陆雪芳与其举证的苏州市吴中区人民法院的民事判决书中所载明的“第三人项目经理陆雪芳”为同一人；其次，即使被告陆雪芳确系工程项目经理，根据建设部《建设施工企业项目经理资质管理办法》的相关规定，项目经理仅有调配并管理进入工程项目的人力、资金、物资、机械设备等生产要素，未经建筑施工企业法定代表人的授权，项目经理也无权代表公司对外借款，而原告并未提供证据证明陆雪芳借款得到被告苏州晨光建设工程有限公司的授权；第三，从借条看，被告陆雪芳明确写明“本人陆雪芳”借款，落款也为“借款陆雪芳”，非被告苏州晨光建设工程有限公司借款；第四，借条上虽写“西山工程敬老院材料”，但原告并无相应证据证明该款项用于支付工程材料款。综上，原告主张被告苏州晨光建设工程有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告诉称因为被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司帐号无存款而要求被告在出具的转帐支票金额5万元范围内承担连带责任的主张，原告并未提供证据证明该帐号内无存款，而因被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司经本院公告传唤，未到庭应诉，本院无法查实该转帐支票的真实性及原告取得该支票的合法性，同时，支票上未有收款人，原告也未提供证据证明该被告与本案的关联性，即便被告陆雪芳为上述苏州市吴中区人民法院的民事判决书中所载明的“第三人项目经理”、被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司为工程发包人，对项目经理的个人借款，发包人也无还款义务，故原告主张被告中港天源（苏州）房地产开发有限公司承担连带责任的主张，本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告陆雪芳于本判决生效之日起十日内归还原告李三桂、燕强借款600000元，并自2009年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决确定的给付之日止（如采用转帐方式支付，请汇入被告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
二、驳回原告陆雪芳对被告苏州晨光建设工程有限公司、中港天源（苏州）房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元，公告费600元，合计11950元，由被告陆雪芳负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 罗财根
二〇一二年八月八日
书 记 员 孙晓岚
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
[2014]宁行执审字第50号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人唐立兴，男。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年2月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013〔258〕号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，2013年12月4日，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出津宁国土处罚字2013〔258〕号《行政处罚决定书》。认定，唐立兴未经土地行政主管部门批准，擅自占用宁河县大北涧沽镇爱华村南侧集体农用地（土地利用总体规划为一般耕地）323.35平方米建民宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，决定处罚如下：1、责令唐立兴退还非法占用的宁河县大北涧沽镇爱华村南侧集体农用地323.35平方米;2、限唐立兴自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
上述《行政处罚决定书》于2013年12月4日送达被执行人唐立兴。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。2013年12月26日，申请执行人向被执行人送达宁国土催执字【2013】第258号《催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁国土处罚字2013〔258〕号行政处罚决定书，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作为宁河县人民政府土地行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国土地管理法》的相对人进行行政处罚。被执行人唐立兴未经土地行政主管部门批准，擅自占用集体农用地建房，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定书，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局作出的津宁国土处罚字2013〔258〕号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一四年二月二十六日
书记员 ： 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国土地管理法》
第八十三条依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初904号
原告：青岛威尚家居用品有限公司，住所地青岛市市南区东海西路43号西塔楼22层A户。
法定代表人：张宇玲，职务董事长。
委托诉讼代理人：王培启、姜美颜，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：江苏宏康玻璃制品有限公司，住所地徐州市铜山区马坡镇前八段村。
法定代表人：李方方，职务总经理。
原告青岛威尚家居用品有限公司与被告江苏宏康玻璃制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛威尚家居用品有限公司的委托诉讼代理人王培启、姜美颜到庭参加诉讼，被告江苏宏康玻璃制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛威尚家居用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款265000元；2、判令被告向原告支付利息（自立案之日起至实际清偿之日）；3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告因经营困难急需资金，向原告借款265000元，原告于2016年1月18日向对方打款265000元，被告承诺2天内还款，现被告拒绝还款。
被告江苏宏康玻璃制品有限公司提交书面答辩意见，辩称原、被告之间不存在民间借贷关系；原、被告之间是加工承揽合同纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年1月18日向被告银行转账264098.20元。
案外人段延超于庭审中作为证人出庭作证，证明其在原告处从事质量监管和采购工作，2016年1月中旬被告的法定代表人李方方向原告提出借款。
原告于庭审中主张其向被告的转账款项系出借给被告的借款，并要求被告按年利率6%支付自起诉之日至实际清偿之日的利息。
本院认为，原告依据银行转账凭证主张被告向其借款并提起民间借贷诉讼，被告抗辩涉案款项系基于原、被告之间存在加工承揽合同，被告应对其该主张提供证据证明。本案中，被告并未提交相关证据，被告在不能提供证据证明其主张时，应当对其主张事实不能确定承担不利后果。故对原告要求被告返还借款264098.20元并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告江苏宏康玻璃制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏宏康玻璃制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛威尚家居用品有限公司借款本金264098.20元及按年利率6%计算借款本金264098.20元自2016年1月20日至实际清偿之日的利息；
二、驳回原告青岛威尚家居用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，保全费1845元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 易志斌
人民陪审员 邢玉航
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 所 姗
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新都执字第00316号
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司，经营地成都市新都区斑竹园镇竹韵路96-104号，组织机构代码：73234900-5。
负责人翁仲伸，经理。
被执行人高德富，男，汉族，1954年1月3日出生，住成都市新都区。
被执行人孙秀云，女，汉族，1967年7月8日出生，住成都市新都区。
申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司与被执行人高德富、孙秀云借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第6269号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人高德富、孙秀云逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司于2015年1月29日向本院申请执行，本院于2015年1月31日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人高德富的房产进行拍卖处置并成交，申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都新都分公司依法受偿837040.8元，余款被执行人高德富、孙秀云无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市中级人民法院作出的（2014）成民终字第6269号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 黄 勇
执行员 徐 勇
执行员 曾 滔
二〇一六年九月二十六日
书记员 王太峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民申6号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张新科,男,生于1971年3月16日，住宝鸡市陈仓区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴金丽，女，生于1968年6月14日，住宝鸡市陈仓区。
再审申请人张新科因与被申请人吴金丽不当得利纠纷一案，不服本院（2016）陕03民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张新科申请再审称：原判程序违法，事实不清。请求再审改判。
本院经审查认为，本案二审依法组成合议庭，通过调查、询问双方当事人，依法审理本案，审判程序符合法律规定，并无违法之处。对于张新科以其2014年3月24日，通过杨让平（吴金丽之丈夫）向案外人杨阳还钱时，由于杨让平不在家，便将五万元交于吴金丽由其转交杨阳，而事后吴金丽未转交归还为由，诉请判令吴金丽归还不当得利五万元。吴金丽辩称，收到张新科五万元属实，但这五万元是张新科归还她的借款，与杨阳借款没有关系。张新科在审理中虽提供吴金丽于2014年3月24日向其书写内容为“今收到张新科现金伍万元整（50000.00）”收条一张，但该条据内容并无显示五万元款项是用于转交及归还杨阳借款的意思表示。且根据张新科陈述向杨阳还款过程和相关条据证实，在吴金丽向其出具涉案收条后，其以现金或转帐形式向杨阳归还清相关借款，未经杨让平之手，这与其起诉状中陈述向杨阳分五次还清债务，每次都是经过杨让平之手给杨阳的事实不一致。故，综合全案，原判认为张新科向吴金丽主张不当得利五万元没有证据证实，应承担举证不能的不利后果，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张新科的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张新科的再审申请。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 李红宝
代理审判员 吕 梁
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 纪宏兵
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)清民初字第590号
原告王德保，男，1959年8月19日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村农民。
原告郎春花，女，1958年2月20日出生，汉族，山西省清徐县集义乡集义村农民。
被告郭刚生，男，1968年9月1日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民。
被告白改花，女，1969年2月14日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民，现羁押于太原市第一看守所。
本院在审理原告王德保、郎春花与被告郭刚生、白改花民间借贷纠纷一案中，原告王德保、郎春花以被告白改花被判刑，无力偿还借款为由，于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德保、郎春花以被告白改花被判刑，无力偿还借款为由申请撤诉，是对其诉讼权利的行使，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王德保、郎春花撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告王德保、郎春花负担。
审 判 长 要经全
人民陪审员 梁丽巧
人民陪审员 董俊芬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宁云娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0526民初656号
原告：刘某，女，1981年8月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
委托诉讼代理人：陈某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：马某，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县洛滨镇。
本院在审理原告刘某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 贺俊杰
二〇一七年二月二十日
书记员 封彦强
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫04民终10号
上诉人（原审原告）：辛国安，男，1967年3月7日生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：张志伟，河南博识律师事务所律师。
委托代理人诉讼：朱丰丽，女，1966年1月16日生，汉族，住叶县，系辛国安之妻。
上诉人（原审被告）河南城建建设集团有限责任公司；
法定代表人：高玉春，职务：总经理；
委托代理人王庆军，河南上合律师事务所律师。
委托代理人高好民，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩雯宇，男，1974年7月8日生，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审被告）连军平，男，1973年8月16日生，汉族，住河南省舞阳县。
上诉人辛国安因与上诉人河南城建建设集团有限责任公司、被上诉人韩雯宇、连军平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016)豫0481民初720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案案由系提供劳务者受害责任纠纷。一审查明案外人张蓝振将工程转包给韩雯宇，辛国安在该工程提供劳务中受到伤害,故张蓝振依法应当到庭参加诉讼。一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2016)豫0481民初720号民事判决；
二、本案发回舞钢市人民法院重审。
审判员 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一七年二月二十四日
书记员 张占雷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2420号
罪犯吴曼，女，汉族，初中文化，1989年2月5日出生于湖北省通城县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年10月18日作出(2012)丹刑初字第639号刑事判决，以被告人吴曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期至2021年5月3日止），并处��金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6021号刑事裁定,对罪犯吴曼减去有期徒刑十一个月(刑期至2020年6月3日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯吴曼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吴曼在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴曼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴曼减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆