陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0822民初95号
原告石家庄远征运输有限公司行唐分公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人张彦军，任该公司经理。
委托代理人史伟胜，陕西华庸律师事务所律师。
委托代理人张彤，陕西华庸律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，住所地山西省忻州市。
负责人王抗区，任该公司经理。
委托代理人陈军军，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地山西省保德县。
负责人陈建明，任该公司经理。
委托代理人刘东东，陕西富能律师事务所律师。
原告石家庄远征运输有限公司行唐分公司（以下简称“行唐分公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称“人保公司”）、中国平安财产保险股份有限公司忻州市中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郝振荣适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托代人史伟胜、张彤与被告人保公司委托代理人陈军军、平安保险公司委托代理人刘东东到庭参加了诉讼，原告行唐分公司法定代表人与被告人保公司负责人、平安公司负责人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月25日4时许，张秉成驾驶登记车主为岢岚县迅达物流有限公司的晋H567**/晋HT32*挂半挂车由南向北行驶至府谷县野大公路60km+700m路段时，与相对行驶司机杨铁锤驾驶的原告的冀AP52**/冀ALC**挂半挂车相会时相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经府谷县交警大队处理并认定，张秉成负事故的全部责任。另查明，张秉成驾驶的货车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。故原告具状起诉，1、判令被告赔付车损、施救费、路产损失等损失共计99610元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费及鉴定费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、道���交通事故认定书一份，证明事故发生经过及各方当事人在事故中应承担的责任。
2、原、被告机动车驾驶证、行驶证、道路运输证复印件，证明机动车冀AP52**/冀ALC**挂欧曼牌重型半挂牵引车与机动车晋H567**/晋HT32*挂欧曼牌重型半挂牵引车的车辆信息。
3、施救费、路政管理赔偿费票据2支，1.证明杨铁锤因交通事故受伤后原告支出施救费4854.37元的事实。2.证明原告因交通事故导致油污染路面的路产损失1790元的事实。
4、车辆损失公估报告1份、公估费票据1支，1.证明原告的机动车冀AP52**/冀ALC**挂欧曼牌重型半挂牵引车损失金额为92820元;2.证明原告支出公估费2785元。
5、保单复印件2份，证明岢岚县讯达物流有限公司的晋H567**/晋HT32*挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保第三者责任保险和不计免赔特约险。其中交强险保险金额为：有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费用赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元。主车晋H567**第三者责任保险的保险金额为500000元，交强险和主车第三者责任保险的保险期间从2016年6月2日0时至2017年6月1日24时止，挂车晋HT3**挂第三者责任保险金额为50000元，保险期间从2016年6月2日0时至2017年6月1日24时止。交通事故发生在保险期间内的2016年8月25日。
被告人保公司辩称，我公司在验明肇事车辆晋H567**/晋HT32*挂的主挂车行驶证及营运证，肇事车辆驾驶员张秉成的驾驶证及从业资格证是否审验合格、有效，如合格有效则在交强险财产损失限额内赔偿原告的车辆损失2000元，反之我公司不予赔付。我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告人保公司未向法庭提供证据。
被告平安保险公司辩称，一、对2016年8月25日4时许，张秉成驾驶晋H567**/晋HT32*挂半挂车由南向北行驶至府谷县野大公路60km+700m路段时，与相对行驶的原告方杨铁锤驾驶的冀AP52**/冀ALC**挂半挂车相撞，造成两车受损的这一交通事故无异议。二、张秉成驾驶的货车在我公司投保，若符合承保条件，我公司会按照保险合同在责任限额内承担保险责任；不属于保险责任的情况，不予承担保险赔偿责任。三、诉讼费与鉴定费不属于保险理赔范围，故我公司不承担此项赔偿责任。
被告平安保险公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
对原告提供的第1、2、5组证据，二被告对该证据均无异议，故本院予以确认；对原告提供的第3组证据，人保公司认为公司需验明肇事车辆晋H567**/晋HT32*挂的主挂车行驶证及营运证、肇事车辆驾驶员张秉成的驾驶证及从业资格证是否审验合格、有效，如合格有效则在交强险财产损失限额内赔偿原告的车辆损失2000元，反之我公司不予赔付，我公司不承担本案的诉讼费及鉴定费；平安保险公司认为对施救费票据的日期与事故发生的日期不符合，路政管理赔偿费票据形式不合法，赔偿明细不明确，均不予认可，原告提供的证件，被告已审查，未能提供相应的证据证明其反驳理由，故本院对该组予以确认。对原告提供的第4组证据，人保公司认为鉴定结论书系原告自行委托，因损失金额超过我公司的赔偿责任限额，故我公司不申请重新鉴定，公估费按照合��约定，我公司不予承担；平安公司认为对车辆损失公估报告真实性及证明目的均不予认可，车辆损失公估报告系原告单方委托，且未经过公安机关或法院委托，对其真实性存在异议。我方保留重新鉴定的意见，公估费不属于保险理赔范围，不予认可，但被告在合理的期限内未申请重新鉴定，故本院对该组予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实:
2016年8月25日4时许，机动车驾驶人张秉成驾驶登记车主为岢岚县迅达物流有限公司的晋H567**/晋HT32*挂半挂车由南向北行驶至府谷县野大公路60km+700m路段时，与由北向南行驶的机动车驾驶人杨铁锤驾驶的冀AP52**/冀ALC**挂半挂车相会时相撞，造成两车受损的交通事故。经府谷县公安局交通警察大队勘查认定：机动车驾驶人张秉成驾驶机动车上道路行驶，��实行右侧通行，违反了按《道路交通安全法》第三十五条之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第十六条之规定，机动车驾驶人张秉成承担本次事故的全部责任，杨铁锤在本次事故中无责任。2016年8月29日，双方经交警大队调解，调解结果为：根据《道路交通事故处理程序规定》第十七条之规定：一、冀AP52**/冀ALC**挂车材料费、修理费、施救费等一切费用以鉴定为准，由晋H567**/晋HT32*挂车方赔偿；二、晋H567**/晋HT32*挂车材料费、修理费、施救费等一切费用以鉴定为准，由本车方自己承担。三、本次事故一次性处理，双方签字后生效。当事人王峰、杨铁锤签字捺印，交通警察刘灏、王军签字。冀AP52**/冀ALC**挂车受损时油污染路面，榆林路政管理支队府谷县农村公路路政大队责令原告支付油污染路面费1790元。事故发生后，原告支付施救费5000元。原告委托河北千美保险公估有限公司对冀AP52**/冀ALC**挂半挂车的损失进行鉴定评估，河北千美保险公估有限公司作出的千美公字（2016）2213号公估报告结论为：损失金额合计92820元，残值1500元。原告支付公估费2785元。另查明，张秉成驾驶的岢岚县迅达物流有限公司的晋H567**/晋HT32*挂欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司投保交强险，交强险保险金额为有责任死亡伤残赔偿限额为110000元，有责任医疗费用赔偿限额10000元，有责任财产损失赔偿限额2000元；在被告中国平安财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保第三者责任保险和不计免赔特约险，挂车晋H567**第三者责任保险的保险金额为500000元，挂车晋HT3**挂第三者责任保险金额为50000元，此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，原告所有的冀AP52**/冀ALC**挂半挂车在本次��通事故受损的事实清楚，证据充分，交警部门认定张秉成在本次事故中负全部责任，原告无责任，故原告依法应得到责任人相应的赔偿。肇事车辆的所有人岢岚县迅达物流有限公司已在保险公司投保交强险和商业险，根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。被保险人对第三者应负的赔偿责任确定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案张秉成在交通事故中给第三者造成的损失属于保险公司的责任保险范畴，被告保险公司可以作为本案的赔偿义务人，对其责任保险的被保险人给第三者(本案原告)造成的损害依法直接向本案原告赔偿保险金。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，原告可以受偿的项目和及损失数额为：1、车辆损失费92820-1500（残值）=91320元；2、施救费5000元；3、油污染路面费1790元；以上1—3项共计98110元。因被告人保公司承保肇事车辆的交强险，被告平安保险公司承保肇事车辆的三者险50万元，不计免赔，保险人应当根据《机动车交通事故责任强制保险条例》履行赔偿义务。综上，本院对原告的诉讼请求部分予��支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限有限公司忻州市中心支公司在机动车交通事故责任商业险第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费89320元、施救费5000元、油污染路面费1790元，共计95325元，上述1-2项共计98110元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，依法适用简易程序审理减半收取1145元，由被告中国平安财产保险股份有限有限公司忻州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向榆林市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判��郝振荣
二〇一七年四月十日
书记员 李瑞欢