北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0112民初6480号
原告：李璐，女，1985年3月14日出生，汉族，无职业，住北京市顺义区。
被告：玩趣（北京）经贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：孙x国，经理。
被告：路凤梅，女，1981年3月19日出生，汉族，玩趣（北京）经贸有限公司股东，住北京市通州区。
被告：张玉豹[兼玩趣（北京）经贸有限公司及路凤梅的委托诉讼代理人]，男，1977年5月17日出生，汉族，玩趣（北京）经贸有限公司总经理，住北京市通州区。
原告李璐诉被告玩趣（北京）经贸有限公司（以下简称：玩趣公司）、路凤梅、张玉豹租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李璐、被告张玉豹（兼被告玩趣公司、路凤梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李璐向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告玩趣公司于2016年2月8日签订的《“玩趣”玩具租赁合约》；2、判令被告立即退还原告办理玩趣会员所交纳的剩余会员卡费1000元；3、判令被告立即退还原告押金2000元；4、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告与被告玩趣公司于2016年2月8日签订了《“玩趣”玩具租赁合约》，约定：原告交纳会员卡费1780元、押金2000元后即成为玩趣公司的会员，可以通过“网站、店面、电话预定，玩具目录、微信平台”五种形式向被告挑选玩具，由被告提供相应的玩具品种；同时该合同约定了相应的租赁方式、押金说明、会员义务等。其中违约条款明确约定：“因被告经营问题，无法继续提供玩具租赁业务，在会员缴纳的卡费中扣除已消费的金额，余额及押金在7个工作日内无条件退还”。合同签订后，原告如约交纳了会员卡费1780元、押金2000元，履行了合同义务。2017年1月，当原告再次到被告玩趣公司出租赁玩具时，发现被告玩趣公司店铺已撤，玩趣公司在其官方公众号发文，称无力经营、无法退还押金。被告的行为，严重损害了原告的合法权益。双方签订的《“玩趣”玩具租赁合约》因被告根本违约而无法继续正常履行，应予解除。故，玩趣公司应退还我押金。原告认为，不排除被告在最初要求原告交纳相关款项时，已具有不归还该款项的意图。因此原告保留追究被告诈骗罪刑事责任的权利。原告作为一名家长，本想给孩子提供健康的生活和愉快的童年，正是基于对被告玩趣公司的信任，原告才签订了玩具租赁合约，而被告玩趣公司却违反了一个服务提供者最基本的“严守信诺，诚实不欺”的行为准则，违反了诚实守信原则。父母对孩子爱是无价的，被告的欺骗行为不仅仅失去了一个消费者的信任，更是对家长的不尊重、对亲情的践踏！该行为应被道德所谴责，更应被法律所禁止。根据我国公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东财产的应当对公司债务承担连带责任。因此被告路凤梅作为玩趣公司的股东，被告张玉豹作为玩趣公司的总经理应当对我的诉讼请求承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
玩趣公司、路凤梅、张玉豹辩称：2016年12月30日，我公司因经营需要关闭实体店面，转为线上经营，个别会员网上散布谣言，说我公司卷款逃跑，导致大批会员申请退款，发生挤兑事件。2017年1月9日，我公司通过平台发布公告称：“坚持服务到最后一名客户”，以表示我公司继续经营的决心，同时发布了《解约协议》，如果会员想提前解约，可于1月27日前签《解约协议》解除合同，退还押金。2017年1月10日，有大批会员到我公司办公室，要求解约退卡，因剩余卡费问题协商不成，便强行抢夺了我公司电脑、玩具、打印件、客服电话、会员登记信息等重要资料（已于常营派出所报案），导致我公司运营体系瘫痪，会员资料丢失，无法继续经营。2017年1月15日，我公司同爱租时代文体设备租赁（北京）有限公司协商，将我公司剩余玩具、货架、办公用品等设备免费转给该公司，由该公司继续为我公司会员提供玩具租赁服务。整个事件当中，我公司无任何过错，也尽到了告知义务。此事件中，会员因受谣言蛊惑，到我公司无礼退卡，打、砸、抢，导致我公司无法正常运营，造成巨额损失，我方才是最大的受害者。我方认为，此事件具有不可预见性、不可避免性、不可克服性，属于重大社会异常、骚乱事件，符合国家法律规定的不可抗力的有关规定，请求法院判决我方免责。路凤梅虽在工商注册商是自然人独资的有限责任公司法定代表人，但本人实际并不参与公司经营管理，公司由张玉豹、何敬、张伟三人实际运营,公司的经营权、决策权、人事权均由股东会议决策，前有股东协议为证，公司实质上是由三个股东组成的有限责任公司。另外，公司财务完全独立核算，路凤梅给人资产完全与公司资产独立。另，至2017年1月，我公司停业以来，前后起诉、调解会员200余人，退还押金60余万元，远超出了公司10万元注册资金所承担的范围。综上所述，我公司实质上是3名股东性质的有限责任公司，应按照有限公司相关规定承担公司债务。路凤梅虽为公司法定代表人，工商注册又为一人有限责任公司，这完全是因为我们不懂法律，没有及时做工商变更。而事实上，路凤梅只是公司法人，根本没有机会利用其法人的职务之便侵占公司财务。时至今日，路凤梅变卖个人资产退还了近60万元公司债务，现已无力承担公司债务。但我们始终主张，该我公司及法人承担的责任和债务，我们坚决承担，绝不逃避。请求法院查明事情，以事实为依据，以法律为准则，维护法律的公平公正。
本院经审理查明事实如下：对于双方当事人没有异议的事实本院予以确认。本案中当事人争议的事实在于，1、李璐剩余会员卡费的金额，2、玩趣公司的财产是否独立于股东路凤梅的财产。
对于第一个争议事实：李璐称其剩余会员卡费为1000元，对此其仅提交了《“玩趣”玩具租赁合约》、刷卡单。被告玩趣公司、路凤梅、张玉豹对上述证据真实性不持异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，通过上述证据可以证明李璐向玩趣公司交纳了押金2000元、会员卡费1780元，但无法证明剩余会员卡费情况。根据上述证据、结合双方当事人的陈述，可以判断李璐合约期即玩具租赁期为732天，其每次最多可以租两件玩具，两件玩具同时租赁一天计租赁期二天，从《“玩趣”玩具租赁合约》签订之日至玩趣公司自认的2017年1月23日无法继续经营之日，李璐最多使用租赁期为702天，故其剩余租赁期至少为30天，对应的会员卡费为72.95元（1780元/732天*30天≈72.95元）。李璐未提供证据证明其剩余会员卡费超过上述金额，故本院认定其剩余会员卡费为72.95元。
对于第二个争议事实：根据当事人的陈述可知，玩趣公司有一实体店面POS机连接至路凤梅的账户，路凤梅并未提供充分证据证明玩趣公司的财产独立于自己的财产，故本院无法认定玩趣公司的财产独立于股东路凤梅的财产。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。玩趣公司在与李璐订立《“玩趣”玩具租赁合约》后，在2017年1月停业，无法再继续履行上述合约，故本院对于李璐要求解除双方于2016年2月8日签订的《“玩趣”玩具租赁合约》的主张予以支持。合同解除后，玩趣公司无权再保留李璐所交的剩余会员卡费、押金，故本院对李璐要求玩趣公司返还押金2000元的主张予以支持，对于李璐要求玩趣公司返还剩余会员卡费的主张，本院仅支持72.95元，过高部分不予支持。玩趣公司在无法继续经营、履行合同义务时，为一人独资的有限责任公司，路凤梅作为股东并未提供证据证明玩趣公司的财产独立于其个人财产，故其应当对玩趣公司需退还的押金承担连带责任。对于李璐要求张玉豹承担退还押金、剩余卡费的连带责任的主张，缺乏相应法律依据，本院不予支持。对于路凤梅有关其公司登记法定代表人变更、股东实为三名的辩解意见，因本案债务实际产生之时，玩趣公司的工商登记信息仍为路凤梅一人独资公司，故其内部及此后的相关情况，不能作为其不承担连带责任的理由。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李璐与被告玩趣（北京）经贸有限公司于2016年2月8日订立的《“玩趣”玩具租赁合约》于本判决生效之日解除；
二、被告玩趣（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李璐剩余会员卡费72.95元，被告路凤梅承担连带清偿责任；
三、被告玩趣（北京）经贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告李璐押金2000元，被告路凤梅承担连带清偿责任；
四、驳回原告李璐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李璐负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一八年五月二十一日
书记员 侯康丽
-2-
-7-