浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第2691号
上诉人（原审被告）何某，女，1963年11月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
委托代理人吕良，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人何长明，浙江杭天信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵某，男，1949年9月20日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区，现住杭州市上城区。
委托代理人董黎君，浙江天册律师事务所律师。
上诉人何某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：赵某、何某于××××年××月××日登记结婚。2006年1月13日，赵某经居间介绍与他人签订房屋买卖经纪合同，购买了北京市海淀区房屋（以下简称801号房屋）（建筑面积116.69平方米），房屋的所有权登记在何某名下。自2008年起赵某、何某因互相不够信任及家庭经济问题等原因产生矛盾。2009年1月10日、2月20日，何某与邹军就801号房屋先后签订房屋买卖协议、存量房屋买卖合同，何某将801号房屋出售给邹军，2009年2月20日双方办理了房屋过户手续，801号房屋过户至邹军名下。在房屋登记询问笔录中，何某就“申请登记房屋是否为共有房屋（包括夫妻共有）”问题的回答是“否”。2010年3月18日，赵某诉至原审法院要求与何某离婚。2010年6月24日，赵某以房屋买卖合同纠纷为案由诉至北京市海淀区人民法院，要求确认何某与邹军关于801号房屋的买卖协议无效。2013年12月，原审法院就赵某、何某的离婚纠纷案件作出判决，准予赵某、何某离婚，并对子女抚养、共同财产、共同债务等问题进行了处理。因赵某要求确认801号房屋买卖协议无效的案件尚在审理之中，故原审法院在离婚纠纷案件中未对801号房屋进行处理。何某不服原审法院的离婚纠纷案件判决，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，2014年7月，二审判决驳回上诉、维持原判。2013年11月，北京市海淀区人民法院就房屋买卖合同纠纷案件作出判决，认定801号房屋属于赵某、何某的夫妻共同财产，在何某未能举证证明赵某同意其出售的情况下，何某将801号房屋出售给邹军属于擅自处分夫妻共同财产，邹军购买801号房屋主观上不构成善意，且未以合理的价格购买，故判决何某与邹军就801号房屋签订的房屋买卖协议无效。邹军不服该判决上诉至北京市第一中级人民法院，2014年3月北京市第一中级人民法院判决驳回上诉、维持原判。北京市住房和城乡建设委员会于2014年7月21日作出《撤销房屋登记决定书》，撤销邹军名下801号房屋的登记，于同年10月27日发布《证书作废公告》，公告邹军名下的房屋所有权证书作废。之后，就801号房屋赵某、何某未再行登记。2014年12月26日，赵某诉至原审法院，请求判令801号房屋归赵某所有。审理中，原审法院根据赵某的申请委托浙江勤信房地产土地估价有限公司对801号房屋的价值进行评估，估价结果为价值6017700元。
原审法院认为：801号房屋系赵某、何某夫妻关系存续期间取得的共同财产，现赵某、何某已离婚，赵某要求对该财产进行处理符合法律规定。根据已生效的赵某、何某离婚纠纷案件判决及赵某与何某、邹军房屋买卖合同纠纷案件的判决，能认定何某在赵某提起离婚诉讼前、在夫妻关系已处于不和状态的情况下，未经赵某同意擅自将属于夫妻共同财产的801号房屋以不合理的价格出售给了邹军。后虽经赵某诉讼何某与邹军之间的房屋买卖协议被确认为无效，但已对赵某的利益造成了一定的损害，鉴于以上情况并根据该房屋的具体情况，原审法院酌情确定由赵某、何某各得55%和45%的份额，并确定该房屋归赵某所有，由赵某支付何某房屋折价款2707965元。何某辩称的涉及本案的管辖权内容，原审法院已依法作出裁定并已生效，至于主审法官回避事项原审法院也已依法作出相关决定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：位于北京市海淀区房屋归赵某所有，赵某于判决生效之日起一个月内支付何某房屋折价款2707965元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29389元，由赵某负担16164元，由何某负担13225元，何某负担部分于判决生效之日起七日内交纳至原审法院；评估费10000元，由赵某负担5500元，由何某负担4500元，何某负担部分于判决生效之日起一个月内径直支付赵某。
上诉人何某上诉称：一、一审程序违法。上诉人在提交管辖权异议申请书时变更了送达地址，提交了北京的居住证明，并向主审法官说明马上要去深圳看孩子，近期不在杭州，有事请求联系律师。上诉人在深圳期间，主审法官跟上诉人联系送裁定书，上诉人要求按申请书上注明的地址送达或者和律师联系，再不行上诉人回杭州后自己来法院取。但后来原审法院既没有向新地址送达，也没有和律师联系，上诉人来法院领取裁定书时原审法院说没有了，只让上诉人拍了张照片。原审法院明知上诉人不在杭州，强行按上诉人拒收裁定书处理，对上诉人不公平，剥夺了上诉人对管辖权裁定的上诉权。二、原审法院对案涉房产的处置方案缺乏事实和法律依据，同时违反婚姻法第三十九条的规定。上诉人在婚姻关系存续期间，迫于房子降价及偿还银行贷款的压力，卖掉案涉房屋，并用卖房款偿还银行贷款，并没有转为己有，不属于转移夫妻共同财产。根据婚姻法第三十九条的规定，分割财产时应保护女方、子女的权利，原审法院判决被上诉人取得房屋55%的份额，房屋归被上诉人所有，对上诉人不公平。三、上诉人为了孩子来北京就医和学习方便着想，主张房屋所有权，愿意和被上诉人在评估价格之上进行竞价取得房屋所有权，原审法院对此合理要求不予支持，极不公正。四、原审法院遗漏房屋欠债事实，只判决分房产不判决分债务不妥。五、原审法院超出被上诉人的诉请范围审理案件。被上诉人的诉讼请求是将诉争房产全部判归其所有，理由是上诉人在离婚时有转移夫妻共同财产的行为，如果被上诉人没有转移财产行为，原审法院就应该判决驳回被上诉人的诉请。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人享有案涉房屋的一半份额，房屋归上诉人所有，或将本案发回重审。
被上诉人赵某答辩称：一、上诉人恶意转移夫妻共同财产应少分或不分，一审法院按照55%、45%的比例进行了分割，已经照顾了女方和子女的利益。二、被上诉人一审要求将案涉房屋全部判决归被上诉人所有，一审法院支持了被上诉人的部分诉讼请求，没有超出审理范围。三、关于上诉人主张的债务，上诉人在双方的十场诉讼均提出，法院均没有采信，夫妻共同债务已在离婚案件中处理。被上诉人曾汇175万元给上诉人，这些钱款足以归还上诉人所称的债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人二审中提交如下证据：
1.上诉人与房产所在地“链家”工作人员通话录音，欲证明案涉房产评估价格低于当时市场实际成交价格100万以上。
2.抵押借款合同、借款凭证、活期明细各一份，欲证明案涉房产先借款购买，之后再将房屋抵押贷款归还他人债务，并造成了一定的利息损失。
被上诉人对上述证据质证如下：
对证据1，一审中房屋的价格是由法院指定的评估机构评估的，上诉人以与一个中介公司工作人员的通话录音来证明案涉房屋的价格，证明力不够。对证据2，真实性无异议，但购买案涉房屋的钱款是被上诉人以现金形式一次性支付的，在离婚案件中已经查清。
被上诉人二审中提交如下证据：
民事裁定书一份，欲证明双方的共同债务已经在离婚案件中得到处理，不存在因购买房屋产生债务且债务没有被处理的情况。
上诉人对上述证据质证如下：真实性没有异议，但与本案没有关联，该裁定书中没有陈述夫妻双方的所有债权债务均已经处理。
本院对上述证据认证如下；对上诉人提供的证据，证据1证明力不予认定，证据2真实性予以认定，但不足以证明待证事实。对被上诉人提供的证据，真实性予以认定，关联性不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，关于案涉房屋的处置方案，何某在赵某提起离婚诉讼前、在夫妻关系已处于不和状态的情况下，未经赵某同意擅自将属于夫妻共同财产的案涉房屋以不合理的价格出售给他人，后该房屋买卖协议已被确认为无效，上诉人的上述行为有失正当，且明显有损赵某利益，原审法院鉴于以上情况并根据该房屋的具体情况，酌情确定由赵某、何某各得55%和45%的份额，并确定该房屋归赵某所有，由赵某支付何某房屋折价款2707965元，并无不妥。何某关于一审程序违法及判决超出诉请范围的主张缺乏依据，本院不予采信。综上，对何某的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王 琳
?PAGE?