山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终2110号
上诉人(原审被告)：李正亮，农民。
上诉人(原审被告)：李桂敏，农民。
上诉人(原审被告)：李国立，农民。
上诉人(原审被告)：冉巧娥，农民。
四上诉人共同委托诉讼代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李言明，农民。
委托诉讼代理人：李世柱，农民。
原审被告：管玉德，职工。
原审被告：曹县国立面粉有限公司，地址曹县古营集镇安仁集南街。
法定代表人：李国立。
上诉人李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥因与被上诉人李言明及原审被告管玉德、曹县国立面粉有限公司民间借贷纠纷一案，不服定陶县人民法院(2015)定民初字第1704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李正亮及李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥的委托诉讼代理人卢彬，被上诉人李言明的委托诉讼代理人李世柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥上诉请求：二审法院依法改判或者发回重审。事实和理由：原审认定事实不清，李言明不具有诉讼主体资格，案涉借款的债权人是李世柱，出具借条时“出借方”一栏为空白，是后来添加的李言明的名字，案涉借款已偿还7万元，有李世柱的收条；原审判决适用法律不当，李桂敏、冉巧娥不是借款人，不应承担偿还责任。
李言明辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
管玉德、曹县国立面粉有限公司未答辩。
李言明向一审法院起诉请求：被告李国立、李正亮向原告借款20万元，并约定了借款利息。李桂敏系李正亮妻子，冉巧娥系李国立妻子。被告管玉德及曹县国立面粉有限公司为被告的借款提供了担保。原被告约定了定陶县人民法院管辖。到期后，原告多次向被告索要借款本息及罚金，被告拒不偿还，无奈向法院提起诉讼，要求判令被告偿还原告本金20万元及利息。
一审法院认定事实：2015年5月15日，被告李国立、李正亮向原告借款20万元，由管玉德、曹县国立面粉有限公司提供担保。被告向原告出具借到条一份，内容为“借条，今借到李言明现金（人民币）200000元（大写）贰拾万元正元。借款利息为月息5%。本借款如发生争议，由当事由双方协商解决。如协商不成，甲乙双方约定由定陶县人民法院审理并强制执行。保证担保期限为：主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用还清之日止。借款方签字：李国立、李正亮，担保方签字：管玉德、曹县国立面粉有限公司，出借方签字：李言明，2015年5月15日”。2015年9月15日，被告李正亮向原告偿还借款本金35000元。另查明，李正亮与李桂敏于2012年6月8日办理结婚登记手续，2015年7月21日办理离婚登记手续。李国立与冉巧娥于2008年7月16日办理结婚登记手续，2015年8月11日办理离婚登记手续。一审法院认为，债务应当清偿。被告李国立、李正亮向原告借款20万元，并向原告出具借到条，被告负有原告债权实现的义务。原告要求被告李国立、李正亮偿还借款本金，于法有据，应予以支持。被告已向原告偿还的部分应予以扣除。原被告约定的利息超过法律规定的部分法院不予支持。被告李国立在与冉巧娥夫妻关系存续期间向原告借款，被告李正亮在与被告李桂敏夫妻关系存续期间向原告借款，均应视为夫妻共同债务。原告要求被告冉巧娥、李桂敏承担偿还责任，于法有据，应予以支持。被告管玉德、曹县国立面粉有限公司为被告李国立、李正亮向原告借款提供担保，但担保责任及担保期限约定不明，视为连带责任保证。原告要求被告管玉德、曹县国立面粉有限公司承担连带保证责任于法有据，应予以支持。被告李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥、管玉德、曹县国立面粉有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，法院依法缺席审理并判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥于本判决生效后十日内共同偿还原告李言明人民币165000元及利息（利息自2015年5月15日至2015年9月15日按本金20万计算，自2015年9月16日至本判决确定的履行期限届满之日止按本金165000元计算，利息按银行同类贷款利率四倍计算）；二、被告管玉德、曹县国立面粉有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，保全费1570元，公告费800元，合计6670元，由原告李言明负担700元，由被告李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥、管玉德、曹县国立面粉有限公司负担5970元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥对原审证据2015年9月15号李世柱书写的收条补充意见为本案债权人是李世柱，且已经偿还借款7万元；被上诉人李言明称该收条是因李正亮于2013年11月12号和2015年5月15号分别借李言明20万元，李言明申请定陶县人民法院查封李正亮中行账户50万元，因中行账户50万元有其它原因需要给予解封，经李言明同意将此账户于2015年9月15号给予解封，50万元银行扣了43万，7万元经李正亮同意还给李言明，由李世柱代收并在转款手续上写了收条，这个7万元分别在两案中各还本金3.5万元（因为两案担保人不同，都知道扣李正亮7万元，必须两案各还3.5万元）。对2015年9月15号李世柱收条，本院认为可以认定李言明收到还款7万元，并在其借给李正亮及李正亮、李国立两笔各20万元借款中各偿还3.5万元。本院认定事实同一审认定事实一致。
本院认为，案涉借款的借条上明确载明李言明是出借人，李正亮等人上诉称实际出借人是李世柱，未提供证据予以证明，其该项上诉请求本院不予支持；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。案涉借款发生在李正亮与李桂敏、李国立与冉巧娥婚姻关系存续期间，应由李正亮与李桂敏、李国立与冉巧娥共同偿还，李桂敏、冉巧娥能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外，但本案中李桂敏、冉巧娥并无证据证明，故其上诉请求本院不予支持；关于2015年9月15日李世柱出具的收条，李正亮等人称是偿还案涉借款7万元，但在原审中李正亮等人无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其参与辩论、反驳、质证的权利，怠于行使诉讼权利，对此应承担相应后果。偿还的7万元由原审原告自认两笔借款各偿还3.5万元，原审法院据此判决并无不当。
综上所述，李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5970元，由李正亮、李桂敏、李国立、冉巧娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李学军
审 判 员 陈尔森
代理审判员 潘慧美
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘翠芝