重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12436号
原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。
负责人：马又佳，行长。
委托诉讼代理人：陈星、刘敏，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-15-14。
法定代表人：邓小军，经理。
被告：邓小军，男，1968年10月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王敏，女，1972年3月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：毕娜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：车海宴，女，1977年12月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：唐杰，女，1964年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：蒲家涛，男，1976年10月23日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：王顺和，男，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（以下简称重庆银行建北支行）与被告重庆巨典经贸有限公司（以下简称巨典经贸公司）、邓小军、王敏、车海宴、唐杰、蒲家涛、王顺和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建北支行的委托诉讼代理人陈星、刘敏、被告巨典经贸公司、邓小军、王敏及其委托诉讼代理人毕娜到庭参加诉讼，被告车海宴、唐杰、蒲家涛、王顺和经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行建北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巨典经贸公司归还原告借款本金3199335.67元及利息19333.33元;2.被告巨典经贸公司支付原告罚息（自2016年5月21日起至付清之日止，以未归还的贷款本金3199335.67元为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）、复利（自2016年5月21日起至付清之日止，以尚欠利息为基数，按年利率7.5%上浮50%计算）；3.被告邓小军、王敏对被告巨典经贸公司的前述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告巨典经贸公司、车海宴、唐杰、蒲家涛、王顺和用于抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告巨典经贸公司向原告申请贷款授信额度为320万元的授信贷款，双方签订了授信业务总合同和流动资金贷款合同，该笔授信业务由被告巨典经贸公司、车海宴、唐杰、蒲家涛、王顺和以其名下的房产提供最高额抵押担保，同时被告邓小军、王敏也自愿为该笔贷款提供连带责任担保并与原告签订最高额保证合同。但贷款到期后，贷款人未按约还款，保证人也未履行保证义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告巨典经贸公司辩称，借款及抵押属实，对尚欠金额无异议。
被告邓小军辩称，借款及担保属实，对尚欠金额无异议。
被告王敏辩称，仅与原告签订最高额保证合同而未签订具体的保证合同；合同上的授信时间在签订时均为空白，我方对该笔借款不知情，不承担担保责任。
被告车海宴、唐杰、蒲家涛、王顺和均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日，重庆银行建北支行（甲方）与巨典经贸公司（乙方）签订《（最高额）授信业务总合同》，主要约定：甲方愿意在2013年5月20日至2016年5月20日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金不超过320万元；甲方同意向乙方提供融资的，甲乙双方应签订单笔融资（业务）合同，该单笔融资（业务）合同与本合同具有同等法律效力，本合同与单笔融资（业务）合同约定不一致的，以单笔融资（业务）合同为准，单笔融资（业务）合同未约定的，适用本合同约定；乙方应按双方约定的时间和金额归还全部借款或融资款项本金、利息和费用；本合同最高额授信业务的担保方式为：抵押，担保人必须与甲方签订抵押合同，详见《重庆银行最高额抵押合同》；保证，担保人必须与甲方签订保证合同，详见重庆银行最高额保证合同》。
同日，邓小军、王敏（乙方、保证人）与重庆银行建北支行（甲方）签订的《最高额保证合同》，主要约定：为确保本合同甲方与债务人（巨典经贸公司）依据前述《（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的全部债权得到实现，乙方愿意向甲方提供连带保证责任担保；担保对象为自2013年5月20日起至2016年5月20日止前述《（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对甲方所负全部债务，本金余额不超过320万；保证方式为连带责任担保；保证范围为债务本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金等；乙方承诺不以甲方应首先行使主合同项下的担保物权（含债务人提供担保物权）作为其履行担保责任的前提。同时，邓小军、王敏向重庆银行建北支行出具《核保书》，载明：本保证人愿意为债务人与贵行在2013年5月20日至2016年5月20日的期限内签署的一系列贷款向债务人提供最高额不超过320万的债务及其由此产生的利息、违约金损害赔偿等提供连带责任保证。
同日，巨典经贸公司、车海宴、唐杰（乙方、抵押人）与重庆银行建北支行（甲方、抵押权人）签订的《最高额抵押合同》，主要约定：为确保本合同甲方与债务人（巨典经贸公司）依据前述《（最高额）授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的全部债权得到实现，乙方自愿将其享有合法处分权、列入附抵押财产清单的财产为甲方的债权设立抵押担保；担保对象为自2013年5月20日起至2016年5月20日止前述《（最高额）授信业务总合同》项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对甲方所负全部债务，本金余额不超过320万；担保范围为债务本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金等；具体抵押的财产为：车海宴名下位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路X号X-
X号的房屋；车海宴名下位于重庆市九龙坡区西郊支路X号X幢X-X号的房屋；唐杰、巨典商贸公司名下位于重庆市渝北区黄山大道中段X号X幢X-
X号的房屋。蒲家涛、王顺和向重庆银行建北支行出具《财产共有人承诺书》载明蒲家涛、王顺和同意提供前述房屋作为抵押物，对抵押物的处分行为无条件予以承认。此后，双方就前述抵押物办理了抵押登记。
2015年5月22日，重庆银行建北支行（甲方）与巨典经贸公司（乙方）签订《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》，合同主要约定：本合同为前述《（最高额）授信业务总合同》项下具体业务合同；乙方向甲方申请贷款，本合同项下的贷款金额为320万元，利率在现行人民银行基准利率5.1%的基础上上浮47.06%，本合同实际执行的贷款利率为7.5%，合同利率为固定利率；贷款期限自2015年5月22日至2016年5月20日止；还款方式为按季或按月结息，逾期还款的，甲方计收罚息和复利，罚息、复利的计收标准为实际贷款利率上浮50%。
上述合同签订后，重庆银行建北支行于2015年5月22日向巨典经贸公司发放贷款320万元。借款期间，巨典经贸公司付清了截止2016年4月22日的借期利息，之后未再支付利息。借款期限届满后，巨典经贸公司于2016年5月20日归还借款本金664.33元。截至2016年5月20日，巨典经贸公司尚欠重庆银行建北支行借款本金3199335.67元、利息19333.33元。
庭审中，巨典经贸公司、邓小军陈述，《（最高额）授信业务总合同》、《最高额保证合同》、《核保书》所载明的“2013年5月20日至2016年5月20日”均是真实的。
上述事实，有《（最高额）授信业务总合同》、《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《核保书》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房地产权证书、借款借据、银行明细账等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《（最高额）授信业务总合同》、《（最高额）授信业务项下流动资金贷款合同》等均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，重庆银行建北支行履行了全部合同义务，巨典经贸公司未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的违约责任。重庆银行建北支行要求巨典经贸公司返还借款本金3199335.67元并支付利息、罚息、复利的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。巨典经贸公司、车海宴、唐杰自愿以其名下房屋为本案债务提供最高本金余额为320万元的抵押担保，并办理了抵押登记，现重庆银行建北支行要求就该房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合双方的约定也符合法律的规定，但对重庆银行建北支行同时要求对蒲家涛、王顺和主张该权利的诉讼请求，本院认为，蒲家涛、王顺和虽出具《财产共有人承诺书》，但抵押房屋的所有权人应以产权证书登记载明的为准，重庆银行建北支行应向巨典经贸公司、车海宴、唐杰主张优先受偿权即可，蒲家涛、王顺和不对本案负担义务。邓小军、王敏与重庆银行建北支行签订《最高额保证合同》、《核保书》，自愿为巨典经贸公司的借款提供连带保证担保，故应对巨典经贸公司的前述债务承担连带责任。对王敏辩称的其未与原告签订具体的保证合同以及授信期间为空白的意见。本院认为，王敏、邓小军向重庆银行建北支行提供的是最高额保证担保，即在最高债权额限度内就一定期间内发生的借款提供保证担保，《最高额保证合同》已对保证人的义务进行了明确的约定，是否针对每笔借款再签订具体的保证合同并不影响其效力，重庆银行建北支行有权依据《最高额保证合同》的约定主张权利；王敏辩称合同上载明的期间在签订时系空白，但其未能举示证据加以证明，其在《最高额保证合同》、《核保书》上签字系其真实意思表示，故应当视为其知晓合同的相关条款，不因其庭审中的否认而失效。对王敏就此提出的其不承担担保责任的意见，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆巨典经贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金3199335.67元并支付截止2016年5月20日的利息19333.33元，以上合计3218669元；
二、被告重庆巨典经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司建新北路支行自2016年5月21日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，均按照年利率7.5%上浮50%为标准计算）；
三、若被告重庆巨典经贸有限公司未能按时足额履行前述第一、二项付款义务，原告重庆银行股份有限公司建新北路支行有权对登记在被告车海宴名下的位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路X号X-
X号的房屋、重庆市九龙坡区西郊支路X号X幢X-X号的房屋以及被告唐杰、重庆巨典经贸有限公司名下的位于重庆市渝北区黄山大道中段X号X幢X-
X号的房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿；
四、被告邓小军、王敏对被告重庆巨典经贸有限公司的前述第一、二项付款义务承担连带责任；
五、驳回原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32548元、财产保全申请费5000元，合计37548元，由被告重庆巨典经贸有限公司、邓小军、王敏、车海宴、唐杰负担。上述诉讼费用已由原告重庆银行股份有限公司建新北路支行缴纳,被告重庆巨典经贸有限公司、邓小军、王敏、车海宴、唐杰于本判决生效之日起十日内直接支付给原告重庆银行股份有限公司建新北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 胡雅莉