福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0211民初3938号
原告：黄雪玲，女，1966年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：林羡珠，福建欧菲亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯双环，福建欧菲亚律师事务所实习律师。
被告：向齐，男，1983年11月21日出生，汉族，户籍地贵州省思南县，住厦门市集美区。
被告：德邦（上海）运输有限公司厦门分公司，住所地厦门市集美区后溪镇后垵村厦门市站北天和物流园内1#楼101室之二。
代表人：付煜，总经理。
委托诉讼代理人：张春潮，男，1991年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省广水市，住厦门市集美区，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄文富，男，1991年9月13日出生，汉族，住福建省南安市，系公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司，住所地深圳市福田区滨河路5020号证券大厦六楼602。
被告：厦门飞鹏高科技铝业有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇新村。
法定代表人：王仲雄，董事长。
委托诉讼代理人：周俊强，男，1980年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系公司工作人员。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦1501-A。
代表人：黄小可，总经理。
委托诉讼代理人：朱文周，男，1981年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系公司工作人员。
原告黄雪玲与被告向齐、德邦（上海）运输有限公司厦门分公司（以下简称“德邦运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司（以下简称“太保彩田支公司”）、厦门飞鹏高科技铝业有限公司（以下简称“厦门飞鹏公司”）、英大泰和财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“英大泰和厦门分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林羡珠、柯双环，被告向齐、被告德邦运输公司委托诉讼代理人黄文富、张春潮，被告厦门飞鹏公司委托诉讼代理人周俊强、被告英大泰和厦门分公司委托诉讼代理人朱文周到庭参加诉讼。被告太保彩田支公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明及认定的事实如下：
一、事故发生概况：2016年9月14日10时28分，魏淑丽驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车（附载黄雪玲）沿集美大道由东往西行驶，行至集美大道时，与同向由被告向奇驾驶的闽Ｄ×××××号重型厢式货车发生碰撞，碰撞后闽Ｄ×××××号小型轿车失控又与同向行驶的由陈卫木驾驶的闽Ｄ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成三车损坏、魏淑丽和原告黄雪玲受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：经厦门市公安局交通警察支队集美大队认定：魏淑丽驾车未按导向车辆，且超速行驶，致发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”之有关规定，其过错行为在事故发生中起到的作用大，是造成事故的主要原因，负事故主要责任。向齐驾驶车对路面情况观察不足，遇情况采取措施不及，致发生碰撞，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之有关规定，其过错行为在事故发生中起到的作用小，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。陈卫木和黄雪玲不负事故责任。
原告魏淑丽、被告太保彩田支公司、厦门飞鹏公司、英大泰和厦门分公司对交通事故的责任认定结果无异议。
被告向齐和德邦运输公司抗辩及证据：交通事故认定书关于责任的划分错误。事故发生时，被告向齐采取了足够的措施，故对交通事故没有责任。魏淑丽驾驶的车辆是和向齐驾驶的车辆发生刮碰后和被告厦门飞鹏公司的发生碰撞，车辆损失主要是由碰撞造成的，但事故责任中却没有体现。被告德邦运输公司有提交当事人陈述材料、事故现场照片、询问笔录、鉴定报告为据。
法院的认定及理由：德邦运输公司提交的证据无法证明向齐没有过错以及案外人陈卫木应承担次要责任的事实。厦门市公安局交通警察支队集美大队出具的厦公交认字[2016]第00251号道路交通事故认定书，认定魏淑丽负事故主要责任、向齐负事故次要责任、陈卫木、黄雪玲不负事故责任，事实清楚、程序合法，本院予以采信。
三、受害人伤后救治情况。黄雪玲受伤后，被送到厦门市第二医院住院治疗，共住院14天（2016年9月14日至2016年9月28日）。黄雪玲的伤情出院诊断为：1.急性轻型颅脑损伤：脑震荡。2.胸部闭合性损伤：双肺挫伤。3.L1-4右侧横骨突出。4.左下腹壁挫伤。黄雪玲的伤情出院医嘱为：休息一个月，加强营养。
四、医疗费（含急救费）：6616.77元。
原告主张及证据：原告主张医疗费和急救费共计6616.77元。提交了医疗费票据、急救费票据和费用汇总清单为据。
被告向齐、被告德邦运输公司、被告厦门飞鹏公司和被告英大泰和厦门分公司无异议。
被告太保彩田支公司的书面答辩意见：急救费没有票据，不予认可。
法院的认定及理由：根据原告提交的医疗费票据及急救费票据，本院确认医疗费6616.77元。
五、营养费：600元。
原告主张及证据：酌情支持4000元，并提交建议加强营养的医嘱证明。
被告向齐和被告德邦运输公司的抗辩：认为没有票据予以佐证，不予确认。
被告太保彩田支公司的书面答辩意见：营养费应支持800元。
被告厦门飞鹏公司和被告英大泰和厦门分公司主张：数额偏高，由法院酌定。
法院的认定及理由：结合原告出具的建议加强营养的医嘱证明，酌定营养费600元。
六、住院伙食补助费：1400元。
原告主张住院14天，每天按照100元标准计算，并提交出院记录为证。
被告德邦运输公司认可住院天数14天，但计算标准应按照20元/天计算。
被告太保彩田支公司的书面答辩意见：原告无需住院45天，住院伙食补助费应支持1000元。
被告厦门飞鹏公司和被告英大泰和厦门分公司无异议。
法院的认定及理由：原告主张住院伙食补助费并未超出2014年厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，结合原告住院14天的事实，本院确认住院伙食补助费1400元。
七、护理费：980元。
原告主张及证据：住院护理费按照每天70元计算14天共计980元。原告提交出院记录为据。
被告向齐和被告德邦运输公司的抗辩：费用汇总清单中已经包含了护理费用，对原告另主张的护理费不予认可。
被告太保彩田支公司的书面答辩意见：原告伤情达不到护理需要，应不予支持。
被告厦门飞鹏公司和被告英大泰和厦门分公司无异议。
法院的认定及理由：原告提交的费用汇总清单中所记载的II级护理13天130元、III级护理1天6元，系因伤情治疗所产生，并非因对原告住院期间生活的护理所产生，本院对被告德邦运输公司的抗辩不予支持。结合原告住院14天的事实，本院确认住院期间的护理费为980元（14天×70元/天）。
八、交通费：140元。
原告主张及证据：交通费2000元。原告没有提交证据。
被告向齐和被告德邦运输公司的抗辩：原告没有提交证据证明，不予确认。
被告太保彩田支公司的书面答辩意见：偏高，应酌情减少。
被告厦门飞鹏公司和被告英大泰和厦门分公司抗辩：偏高，由法院酌定。
法院的认定及理由：交通费应当以正式票据为凭，原告虽未提交正式票据，但考虑到原告受伤住院必然产生相应交通费用，本院酌定交通费140元。
九、残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）：85214元。
原告主张及证据：残疾赔偿金按照2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入每年46253.7元计算20年为92507.4元，原告提交户口簿证明原告系厦门市居民，并提交了鉴定意见书证明构成十级伤残。
被告向齐和被告德邦运输公司的抗辩：因事故发生在2016年，应按照上一年度福建城镇人均可支配收入每年33275元计算，对赔偿年限无异议。
被告太保彩田支公司的书面答辩意见：依法判决。
被告厦门飞鹏公司和被告英大泰和厦门分公司的抗辩：残疾赔偿金的标准不认可。
法院的认定及理由：对原告提交的户口簿真实性、合法性和关联性本院予以确认。根据原告提交的户口簿，可以证明原告系厦门户籍，长期在厦门居住和生活的事实。因本案庭审辩论终结前，厦门市统计部门尚未公布2016年度厦门市城镇居民人均可支配收入的标准（2017年3月21日公布），故本院确认伤残赔偿金按照2015年度厦门市城镇居民人均可支配收入每年42607元计算20年，结合原告十级伤残，本院确认残疾赔偿金为85214元。
十、被扶养人生活费：15593元。
原告主张及证据：被扶养人生活费按照2016年度厦门市城镇居民消费性支出每年30866.8元计算。原告父亲黄进来，抚养年限为5年，抚养人数为3人；原告母亲林丽真，抚养年限10年，抚养人数为3人；原告儿子邱某，抚养年限为1.07年，抚养人数2人。被扶养人生活费共计17084.74元。原告提交户口簿、居民家庭成员证明和常住人口登记表。
被告向齐和被告德邦运输公司的抗辩：原告没有证据证明丧失劳动能力，对被扶养人生活费不予认可。
被告太保彩田支公司的书面答辩意见：依法判决。
被告厦门飞鹏公司和被告英大泰和厦门分公司的抗辩：被扶养人生活费的标准不认可。
法院的认定及理由：对原告提交的户口簿、常住家庭成员证明的真实性、合法性和关联性本院予以确认。因本案庭审辩论终结前，厦门市统计部门尚未公布2016年度厦门市城镇居民人均消费性支出的标准（2017年3月21日公布），结合黄雪玲长期在厦门居住生活的事实，本院确认被扶养人生活费按照2015年度厦门市城镇居民人均消费性支出每年28929元计算。黄雪玲2016年12月27日被评定为十级伤残。黄雪玲的父亲黄进来1940年3月19日出生，其抚养年限本院确认为5年；黄雪玲的母亲林丽真1946年8月22日出生，其抚养年限本院确认为9.67年；黄雪玲的儿子邱某2000年1月6日出生，其抚养年限本院确认为1年。黄进来和林丽真的抚养人数为3人，邱某的抚养人数为2人。黄进来、林丽真和邱某的抚养费年赔偿总额为3375元，未超过上一年度厦门市城镇居民人均消费性支出额28929元，故被扶养人生活费计算为15593元{（28929元/年×1年÷2人+28929元/年×5年÷3人+28929元/年×9.67年÷3人）×10%]。
十一、精神损害抚慰金：5000元。
原告主张：精神损害抚慰金8000元。
被告向齐和被告德邦运输公司的抗辩：精神损害抚慰金应为3000元。
被告太保彩田支公司的书面答辩意见：根据双方过错责任计算，法院依法判决。
被告厦门飞鹏公司和被告英大泰和厦门分公司的抗辩：偏高，由法院酌定。
法院的认定及理由：根据本案具体侵权情况、受诉法院所在地平均生活水平以及侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金5000元。
十二、鉴定费：1000元。
原告主张：鉴定费1000元，提交了鉴定意见书和鉴定费发票为据。
被告向齐和被告德邦运输公司无异议。
被告太保彩田支公司的书面答辩意见：其不是侵权人，且无任何过错，所产生的鉴定费不应由其承担。
被告厦门飞鹏公司和被告英大泰和厦门分公司的抗辩：鉴定费数额没异议，但不应由其承担。
法院的认定及理由：根据原告提交的鉴定费发票，本院确认鉴定费1000元。
十三、肇事车辆投保情况：车牌号为闽Ｄ×××××号重型厢式货车所有人系德邦运输公司，该车在太保彩田支公司投保交强险，没有投保商业三者险，其中交强险项下医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元。车牌号为闽Ｄ×××××号中型厢式货车所有人系厦门飞鹏公司，该车在英大泰和厦门分公司投保了交强险，交强险无责死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。事故发生在保险期间内。
十四、被告向齐和德邦运输公司关系：向齐系德邦运输公司员工，且事故发生时，向齐系在履行德邦运输公司的职务。
十五、本事故中另一伤者魏淑丽的合理损失：交强险医疗费项下的损失：医疗费21404.79元、营养费2000元、住院伙食补助费4500元，共计27904.79元；交强险死亡伤残赔偿项下的损失：护理费4840元、交通费980元、残疾赔偿金92508元、精神损害抚慰金2000元，共计100328元；鉴定费1000元交强险财产损失项下的损失：车辆维修费28929元。
十六：原告的合理损失：交强险医疗费项下的损失：医疗费6616.77元、营养费600元、住院伙食补助费1400元，共计8616.77元；交强险死亡伤残赔偿项下的损失：护理费980元、交通费140元、残疾赔偿金85214元、被扶养人生活费15593元、精神损害抚慰金5000元，共计106927元；鉴定费1000元，原告合理损失合计116543.77元。
十七、原、被告的责任承担：因在交通事故中被告向齐承担次要责任，魏淑丽承担主要责任，陈卫木和黄雪玲不承担责任，本院确认向齐应承担30%的过错责任、魏淑丽应承担70%的过错责任，原告主张放弃向魏淑丽主张赔偿的权利，本院予以确认。因向齐所驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××号重型厢式货车在太保彩田支公司投保交强险，且本事故中共有伤者魏淑丽和黄雪玲二人，车牌号为闽Ｄ×××××的车辆在太保彩田支公司所投保的交强险应在魏淑丽和黄雪玲之间进行分配，结合二人的损失比例，本院确认太保彩田支公司应在交强险医疗费项下赔偿黄雪玲经济损失2359元、应在交强险死亡伤残项下赔偿黄雪玲经济损失55941元，太保彩田支公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿黄雪玲各项经济损失额合计58300元（含精神损害抚慰金）。车牌号为闽Ｄ×××××的车辆在被告英大泰和厦门分公司投保交强险，结合魏淑丽和黄雪玲的损失比例，本院确认被告英大泰和厦门分公司应在交强险无责赔偿限额内赔偿黄雪玲经济损失共计5830元。因向齐系德邦运输公司员工，且事故发生时系履行德邦运输公司职务，故德邦运输公司应就太保彩田支公司和英大泰和厦门分公司赔偿不足的部分承担30%的赔偿责任。德邦运输公司应赔偿原告各项经济损失共计15724元{[合理损失116543.77元-交强险赔偿数额（58300元+5830元）]×30%}。
十八、原告的诉讼请求：1、原告各项损失共计人民币133588.91元，请求被告太保彩田支公司、被告英大泰和厦门分公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿，剩余损失的30%由被告向齐和被告德邦运输公司连带承担。2、本案诉讼费由被告向齐和被告德邦运输公司承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第二、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市彩田支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告黄雪玲各项经济损失共计58300元（含精神损害抚慰金）。
二、被告英大泰和厦门分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险无责限额范围内支付原告黄雪玲各项经济损失共计5830元。
三、被告德邦（上海）运输有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪玲经济损失共计15724元。
四、驳回原告黄雪玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1018元，减半收取509元，由被告德邦运输有限公司厦门分公司负担304元，由原告黄雪玲负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 庞 敏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘冰莹
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法(?javascript:SLC(150009,0)?)和侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"哈行诉王吉文、王玉库、王玉才金融借款合同纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-08\\\\\",\\\\\