广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤09民终923号
上诉人（原审被告）黄会灵，女，汉族，1984年7月16日出生，住茂名市电白区。
诉讼代理人张春晖，茂名市电白区法援处律师。
被上诉人（原审被告）黄建华，男，汉族，1972年5月6日出生，住茂名市电白区。
诉讼代理人高庆强，广东民道律师事务所律师。
原审被告魏永辉，男，汉族，1978年11月14日出生，住茂名市电白区。
原审被告黄尚，男，汉族，1976年11月20日出生，住广州市海珠区。
上诉人黄会灵因与被上诉人黄建华、原审被告魏永辉、黄尚民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院(2015)茂电法民一初字第443民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月26日，被告魏永辉因资金周转困难，向原告黄建华借款1000000元，为此，被告魏永辉立下借据一份给原告收执。该借据的主要内容为：“现借到黄建华人民币现金大写壹佰万元正(1000000元)，经双方立此据为证。本借据未还清借款前永远生效，生效日起按法院规定利息加倍计。借款人：魏永辉，担保人：黄尚”。被告魏永辉在借据的借款人栏中签名并盖指模，而被告黄尚则在借据的担保人栏中签名。立下借据当日，原告通过其在中国银行的账户(账号为：*)将490000元转账到被告魏永辉在中国建设银行的账户(账号为：*)，通过其在中国工商银行的账户(账号为：*)将460000元转账到被告魏永辉在中国建设银行的账户(账号为：*)，其余50000元则通过现金交付给被告魏永辉。后经追索欠款无果，原告遂于2015年7月24日诉至原审法院，请求法院支持其诉讼请求。
又查明，被告魏永辉、黄会灵是夫妻关系。本案在诉讼中，被告黄会灵对借据中“魏永辉”的签字是否系被告魏永辉所签提出了鉴定申请,原审法院依法启动司法鉴定程序。后原审法院司法委托鉴定管理办公室出具函,明确因魏永辉未在法定时间内到原审法院采集检材,导致鉴定无法完成,并终止司法委托程序。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律法律保护。本案中，原告主张被告魏永辉向其借款1000000元，并为证明该事实向法院提供了《借据》、《中国银行付款凭条》、《中国工商银行转账凭证》等证据，被告黄会灵对借据的真实性表示怀疑，但未能提供证据证明其抗辩主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担举证不能的法律后果。原告要求被告魏永辉归还借款本金1000000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起的利息的诉讼请求，不违反法律规定，原审法院予以支持。被告魏永辉、黄会灵系夫妻关系，此借款发生在二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故对于原告诉请被告魏永辉、黄会灵共同清偿借款本金1000000元及利息的主张，原审法院予以支持。被告黄会灵辩称借款属于被告魏永辉的个人行为，被告黄会灵不知情，不属于夫妻共同债务的主张，因被告黄会灵未能举证证明原告与魏永辉明确约定上述债务为个人债务，亦未能举证证明上述债务没有用于夫妻共同生活，故对于被告黄会灵的辩称，原审法院不予采信。
被告黄尚自愿为上述借款提供担保，但未对保证方式作出明确约定，应按照连带责任保证方式承担保证责任。被告黄尚未与原告约定保证期间，则原告有权自借款到期之日起6个月内要求被告黄尚承担保证责任。上述借款没有约定还款期限，原告可以随时要求被告魏永辉偿还，保证期间亦应自原告要求被告魏永辉履行还款义务的宽限期满之日起计算，因此，被告黄尚辩称其应承担的是一般担保责任、且原告已超过了要求黄尚承担保证责任的期限、被告黄尚不应承担保证责任的主张，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予认定。原告诉请被告黄尚承担连带保证责任，合理合法，原审法院予以支持。被告魏永辉经原审法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告魏永辉、黄会灵在判决书发生法律效力之日起十五日内偿还借款1000000元给原告黄建华；二、限被告魏永辉、黄会灵在判决书发生法律效力之日起十五日内支付借款本金1000000元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月24日起计至偿清借款本金之日止）给原告黄建华；三、被告黄尚对上述第一、二项所确定的借款本息承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告魏永辉、黄会灵、黄尚负担。
上诉人黄会灵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定魏永辉因资金周转困难，向黄建华借款1000000元存在两方面的认定错误或证据不足。其一，本案没有任何证据显示魏永辉是因资金周转困难借款，据黄会灵最近向魏永辉的朋友了解到，魏永辉有经常背着黄会灵从事赌博的行为，且数额巨大，魏永辉极有可能是为了赌博而借款或者用于其他个人的目的。其二，黄建华在一审中没有提交任何证据证明其将其余的50000元通过现金交付给魏永辉。在庭审中，作为担保人的黄尚也否认黄建华将50000元现金交给魏水辉，并提出本案根本不能认定借款数额为1000000元。可见，在没有任何证据支持的情况下，魏永辉的借款最多也只能认定为950000元。二、原审判决违反法定程序。本案因魏永辉己与黄会灵失去联系，长期不归家，黄会灵也无法确认《借据》上的“魏永辉”是否他亲笔书写。为此，黄会灵曾申请对《借据》上的“魏永辉”进行笔迹鉴定，但原审法院却要求黄会灵在二十天内通知魏永辉到法院采集检材，因黄会灵无法通知魏永辉到法院采集检材，故原审法院终止了司法委托程序而不予笔迹鉴定，明显有失公平，也有违法定程序。根据法律的规定，人民法院有义务将相关法律文书（包括通知）送达给每一位当事人，故其应依法通知魏永辉到法院采集检材，而不是要求黄会灵通知魏永辉。如无法邮寄送达，人民法院应采取公告送达的方式进行送达。但原审法院根本没有将要求魏永辉到法院集检材的通知公告送达，违法定程序。三、原审判决适用法律错误。假如魏永辉真的向黄建华借款，那么该借款也只能认定为魏永辉的个人借款。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。可见，婚姻法的本意是用于夫妻共同生活的债务才应由夫妻共同偿还。本案中，黄会灵是一名教师，收入虽不算很高，但也可以维持正常生活，涉案借款近1000000元，按常理理解，明显不是为夫妻共同生活所用。原审判决在没有任何证据证明魏永辉的借款是用于夫妻共同生活的情况下，就判决黄会灵与魏永辉向黄建华承担1000000元的偿还责任，适用法律错误，判决错误。综上所述，请求：一、撤销茂名市电白区人民法院(2015)茂电法民一初字第443号民事判决，改判驳回被上诉人黄建华对上诉人黄会灵的诉讼请求。二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄建华答辩称：一、原审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，依法应予维持。本案中，魏永辉因资金周转困难，向黄建华借款1000000元，有魏永辉立下的《借据》、银行转账记录及担保人黄尚在场签名担保等为证。而且此借款发生在魏永辉与上诉人黄会灵夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。魏永辉是因为资金周转困难向黄建华提出借款的，黄会灵以怀疑或猜测的态度提出魏永辉是为赌博或个人目的而借款之说法，没有任何事实依据。第二，黄会灵称黄建华没有提交证据证明已将其余的50000元通过现金交付给魏永辉，属缺乏事实依据的说法。黄建华通过银行转账950000元给魏永辉的同时就将其余的50000元现金当场交付给魏永辉，魏永辉是在收到了1000000元借款时才立下《借据》的。二、原审判决程序合法，依法应予维持。在一审期间，虽然黄会灵提出申请对“魏永辉”的签名进行笔迹鉴定，但黄会灵在法院规定的时间内没有提供相应的检材，黄会灵没有完成举证义务，导致司法鉴定无法进行，应当对此承担举证不能的责任。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当予以维持，黄会灵的上诉请求及事实理由没有任何事实及法律依据，依法应予以驳回。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题归纳如下：一、原审程序是否违法；二、涉案借款是否真实及实际出借本金是多少；三、黄会灵应否对涉案借款承担偿还责任。
一、关于原审程序是否违法的问题。黄会灵上诉称原审法院未依法通知魏永辉到法院采集笔迹鉴定的检材，却以黄会灵未通知魏永辉到法院采集笔迹鉴定的检材，而终止黄会灵对涉案《借据》中“魏永辉”字样进行笔迹鉴定，程序违法，应予以纠正。经查，黄会灵在一审中申请对《借据》中“魏永辉”的签名进行笔迹鉴定，后因魏永辉未在通知规定时间内到原审法院采集样本，导致鉴定无法完成，原审法院终止了该司法鉴定程序。本院认为，黄会灵申请对涉案《借据》中“魏永辉”的签名进行笔迹鉴定，黄会灵有义务提供魏永辉的用于比对的样本材料给司法鉴定机构进行笔迹鉴定，但黄会灵未能提供相应的样本进行笔迹鉴定，鉴于此，原审法院终止司法鉴定程序并无不当。故黄会灵该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。
二、关于涉案借款是否真实以及实际出借本金是多少的问题。黄会灵上诉称本案没有证据显示魏永辉是因资金周转困难而需借款，魏永辉极有可能是为了赌博而借款或用于其他个人的目的，且无证据证实黄建华已将50000元现金交付给魏永辉。经查，黄建华主张魏永辉向其借款1000000元，其中950000元是通过银行转账交付，另外50000元是现金交付，提供有魏永辉向其出具的《借据》、银行转账凭证等证据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然黄会灵主张魏永辉有可能是为了赌博而借款或用于其他个人的目的，且认为无证据证实黄建华已将50000元现金交付给魏永辉，但黄会灵对其主张未能提供证据证实，亦未能提供证据推翻上述《借据》的效力，故本院对该《借据》予以采信。黄会灵该上诉主张理据不足，本院不予支持。
三、关于黄会灵应否对涉案借款承担偿还责任的问题。黄会灵上诉称涉案借款即使是真实的，亦应认定为魏永辉的个人借款，原审判决在没有证据证明涉案借款是用于魏永辉与黄会灵夫妻共同生活的情况下，判令黄会灵承担偿还责任错误。经查，涉案借款发生在黄会灵与魏永辉婚姻关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，在黄会灵未提供证据证实涉案借款未用于夫妻共同生活开支的情况下，黄会灵仍应与魏永辉共同偿还涉案借款1000000元给黄建华。故黄会灵该上诉意见理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人黄会灵的上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元（上诉人黄会灵已预交），由上诉人黄会灵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春何
代理审判员 赖慧嫦
代理审判员 巫 钊
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁 哲
速 录 员 朱华倩