贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2632刑初82号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贵州省榕江县华森木业有限公司。（以下简称华森木业公司）
住所地：榕江县王岭工业园区。
法定代表人吴华文，系该公司董事长。
委托代理人朱律，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人宋某1，男，1965年5月3日生，侗族，住榕江县。
委托代理人吴绍龙，榕江县法律援助中心法律工作者。
被告人况禄贵，又名况老远，男，1973年1月17日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省榕江县。因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年11月5日被榕江县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于榕江县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陆德怀，贵州铁力律师事务所律师。
被告人俞承高，又名俞老三,男，1962年7月15日生，苗族，农民，住贵州省榕江县。因涉嫌故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2015年11月5日被榕江县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于榕江县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人龚经涛，贵州兄弟律师事务所律师。
辩护人暨附带民事诉讼代理人陆璐，贵州兄弟律师事务所实习律师。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉[2016]58号起诉书指控被告人况禄贵、俞承高犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人华某木业公司、宋某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日、8月24日两次公开开庭进行了合并审理。榕江县人民检察院指派检察员张宏文出庭支持公诉。被告人况禄贵及辩护人陆德怀，被告人俞承高及辩护人龚经涛、陆璐，附带民事诉讼原告人华某木业公司的委托代理人朱律，附带民事诉讼原告人宋某1及其委托代理人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
榕江县人民检察院指控，华某木业公司从第三人处购买寨蒿镇三洲村四组集体所有的松杉林，与当地村民存在权属争议。2015年7月30日下午15时许，华某木业公司员工吴某1等人与雇佣的包工头宋某1在对争议林木进行砍伐时，被部分村民及林业站工作人员劝阻，在运输木材过程中与村民发生冲突。被告人况禄贵、俞承高等人殴打宋某1，导致其右手尺骨末端撕脱性骨折。同时，华某木业公司的一辆皮卡车及其雇佣的两辆货车、一辆补胎车被况禄贵、俞承高等人用柴刀、石头等工具打砸，造成四车不同程度受损。经鉴定，宋某1所受损伤为轻伤，车辆受损价值为14740元。被告人况禄贵、俞承高的行为均构成了故意伤害罪和故意毁坏财物罪，鉴于本案事出有因，建议判处二被告人有期徒刑一至两年。
附带民事诉讼原告人华某木业公司诉称，寨蒿镇三洲村四组召开群众大会后，于2010年12月，自愿将该组集体所有的盘八、岑某坡等处的松杉林转让给朱某1和刘某，并签订了一份《山林转让协议书》。2011年10月16日，朱某1和刘某又将上述林木的所有权转让给原告人的法定代表人吴华文，并签订了一份《青山转让协议》。购得上述林木后，原告人于2014年向林业主管部门申请采伐，获得1305立方米采伐指标。原告人于2014年11月组织民工上山进行采伐，并于2015年3月将采伐的木材调运出来。在3-6月的调运中，原告人的工作开展得很顺利，没有受到什么干扰。
2015年7月30日，原告人组织民工在岑某坡山场调运木材时，被告人组织村民十多人对原告人的施工人员进行围堵，并对施工车辆及人员进行打砸。造成包工头宋某1被打伤住院，还造成一辆皮卡车、两辆货车及一辆维修车不同程度损坏。同时，在原告人采伐和调运木材过程中，被告人组织人员予以阻扰，使原告人不能按计划采伐和运输，原告人的生产线被迫停工。被告人的行为，给原告人造成了车辆维修及误工损失、公司停产停工损失、原告人的木材腐烂及运输道路垮塌重修损失及其他损失合计791140元。由于被告人未赔偿原告人的上述损失，也没有与原告人达成赔偿协议，特向法院起诉，请求依法判令被告人况禄贵、俞承高赔偿上述经济损失。并提供了以下证据支持自己的诉求：①《青山转让协议书》；②（2016）黔26民终279号民事裁定书；③《林木采伐许可证》；④榕江县蓝翔汽车维修中心出具的修理费收据及附页；⑤油桶赔偿协议和林某的身份证复印件、收条及委托书；⑥朱某2的领条及委托书、詹某1的领条及委托书，石江才的领条；⑦杨某1的收据、委托书、赔偿油锯协议；⑧华某木业公司2015年10月、11月技术人员及管理人员工资表；⑨木材霉烂照片、山场运输道路损毁相片。
附带民事诉讼原告人宋某1诉称，原告人承包华某木业公司在盘八、归定溪、岑某坡等处的松杉林采伐工作，于2014年11月组织民工上山采伐。原告人于2015年7月30日组织民工对岑某坡山场的木材进行调运时，被告人组织村民十多人对原告人进行围堵并殴打，原告人被打伤住院。原告人因受伤住院产生如下经济损失：
1、住院医疗费：3638.57元+313.44元+116.72元=4068.73元；
2、护理费（住院18天）：120元/天×18天=2160元；
3、误工费参照2004年11月19日中华人民共和国公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.7“尺骨干或桡骨干单骨折，误工损失日为90日”的规定：300元/日×90日=27000元；
4、住院伙食补助费：50元/天×18天=900元；
5、营养费：30元/天×18天=540元；
由于被告未赔偿原告的上述损失共计34668.73元，也没有与原告达成赔偿协议，特向法院起诉，请法院依法从重追究被告人的刑事责任，并判令被告人况禄贵、俞承高赔偿上述经济损失。并提供了以下证据支持自己的诉求：①宋某1的身份证复印件一份；②住院病历和住院发票。证明宋某1被打伤住院18天及医疗费支出的情况；③公安部《人身损害受伤人员误工损失评定准则》。
被告人况禄贵对起诉书认定的犯罪事实及适用法律无异议。对附带民事诉讼原告人的诉求，不发表意见。
况禄贵辩护人暨附带民事诉讼代理人认为，因为本案没有被砸车辆的《机动车行驶证》等所有权凭证，不能证明车辆的合法性。而价值鉴证结论没有对被砸车辆的折旧部分予以扣除，是不合法的，不能作为证据使用。因被砸车辆的价值不清，指控况禄贵与同案人犯故意毁坏财物罪的证据不足，所以被告人况禄贵不构成故意毁坏财物罪。被告人况禄贵的行为虽构成故意伤害罪，但被害人宋某1有重大过错，且对其实施殴打是多人行为，而被告人况禄贵在案发后认罪态度好，依法应得到从轻处罚。附带民事诉讼原告人华某木业公司要求赔偿损失的车辆，所有权不属于该公司，所以该公司不具备原告主体资格。该公司的间接损失，不属于刑事附带民事诉讼审理的范围，法院不应支持。对华某木业公司提供的证据，不予认可。对附带民事原告人宋某1的诉求，认为宋某1有重大过错，只同意赔偿其合理诉求的一半，认为住院天数应按照15天计算，对误工费的计算方式及索赔营养费提出异议。
被告人俞承高对起诉书认定的犯罪事实及适用法律表示不理解。对两个附带民事诉讼原告人的诉求，认为不应该赔，因为自己与一些村民多次制止华某木业公司和宋某1砍伐争议林木，但他们不听劝阻，所以后果应当自负。
俞承高辩护人暨附带民事诉讼代理人认为，俞承高的行为是为了制止原告人滥伐林木，属于正当防卫，没有构成犯罪。所有的证据只证明俞承高打了宋某1两耳光，没有证据证明俞承高打伤宋某1右手及打砸车辆，他不应该为其他人的行为担责。因俞承高的行为不构成犯罪，所以对两个附带民事诉讼原告人没有赔偿义务，对原告人提供的证据，均不予认可。为支持己方的抗辩主张，辩护人向法庭提供以下证据：
①森林公安的鉴定意见通知书、办案回执、立案回执。证明原告人有滥伐林木的行为，涉嫌犯罪；
②《寨蒿区联户万亩林总场场员承包营造合同》及俞承高的《榕江县社员自留山证》。证明原告人采伐了集体所有的林木和俞承高自留山上的林木。
对俞承高辩护人提供的证据①，公诉人认为该证据可以间接说明本案起因，但滥伐林木不属于暴力犯罪，被告人采用暴力的方式来制止，是不合法的；原告人华某木业公司认为自己持有《林木采伐许可证》，并不属于滥伐林木的行为；原告人宋某1认为立案不等于犯罪成立，该证据与本案无关。
对俞承高辩护人提供的证据②，公诉人认为，因为没有林权证，上述证据不能证明被告人俞承高的林权范围；原告人华某木业公司认为该山的林木所有权原本属于寨蒿万亩林场，并不属于俞承高；原告人宋某1认为该证据与本案无关。
经审理查明：2011年10月16日，朱某1和刘某与华某木业公司董事长吴华文签订《青山转让协议》，将寨蒿镇三洲村盘八、岑明、今多、土地坳等处的松杉林所有权转让给吴华文。2013年底，华某木业公司向林业部门申请并取得上述林木的采伐许可证，于2014年11月组织民工上山采伐，于2015年3月调运已经采伐的木材。
2015年7月30日，华某木业公司组织民工在岑某山场调运木材时，二被告人与同组村民十多人经商议并相互邀约，以该片林木存在权属争议为由，持柴刀、镰刀、铁棒等工具到山场予以阻止。二被告人及其他村民对沿路的施工窝棚、油桶、施工的车辆进行打砸，造成了一辆皮卡车、两辆货车及一辆补胎车不同程度损坏。在山场见到皮卡车上的宋某1后，二被告人与其他村民即对其实施殴打。宋某1被打伤后，住院治疗18天，治疗费3952.01元。经鉴定，其右手尺骨末端撕脱性骨折，所受伤为轻伤。
另查明，四辆被砸车辆的维修费共计14740元，原告人华某木业公司已经全部支付。其中：赣Ｆ×××××号皮卡车维修费8640元，贵05-13**号蓝色货车维修费550元，贵08-908**号红色货车维修费4600元，贵Ｈ×××××号补胎车维修费950元。赣Ｆ×××××号皮卡车为华某木业公司管理使用，其余三辆车系受华某木业公司雇佣，车主（或占有人）经法庭通知，未提起附带民事诉讼。
认定上述事实的，有以下经过法庭质证并相互印证的证据：
1、公安接处警、受案登记表、立案决定书。证明本案发生的时间和地点；
2、况禄贵与俞承高的户籍证明。证明案发时两人均已达到完全刑事责任年龄；
3、被害人宋某1陈述。2015年7月30日下午，我和儿子宋某2及几个伐木工人坐在华某木业公司的皮卡车上，俞承高骂我是强盗头并用柴刀背砍我的脚和手，潘老八（潘某1）用刀背砍我的右手上手臂。俞承高拉开车门后潘达标用铁棒打我的右手上手臂。况禄贵用镰刀挥向我，我就用手挡，况禄贵只是伤到我的右胸，出了点血。俞承高和况禄贵二人打得最凶、最多。何某是第一个喊砸车的人，俞承高跟着喊并第一个砸车，况禄贵也跟着喊砸车；
4、被害人詹某2（贵05-H13**号蓝色货车驾驶员）陈述。当天是潘达标、况禄贵当中的一人拿扶林刀打砸我车的挡风玻璃，潘某1拿的是铁棒。况禄贵、潘某1两个叫嚣得最厉害，扬言要烧我的车。因为况禄贵等人扬言要割破我的车轮胎，我被迫放了自己车胎的气；
5、被害人朱某2(贵08-908**号红色货车驾驶员)陈述。打砸我车的人是况禄贵和潘某1。况禄贵用扶林刀、潘某1用铁棒打砸我车的挡风玻璃。况禄贵还用扶林刀割破了三个轮胎（前轮二个、后侧右轮一个），割伤我的手指。潘某1拿铁棒打了我屁股一棒，并踢了我几脚。我还看到潘某1拿铁棒站在皮卡车副驾驶位置，打砸皮卡车的挡风玻璃、发动机盖。皮卡车挡风玻璃被砸烂，四个轮胎全部被割破。我亲眼看到皮卡车驾驶座一侧的两个轮胎是况禄贵用扶林刀割破的，副驾驶一侧的那两个轮胎我就不知道是谁割的了，当时动手打砸的人太多；
6、被害人石某（贵Ｈ×××××号补胎车驾驶员）陈述。事发时有多人对我车的挡风玻璃，左侧反光镜进行打砸。挡风玻璃、左侧反光镜被砸坏，左边驾驶室车门被砸凹；
7、证人俞某2（三洲村四组组长）证言。通过承包造林方拿林木分成的方式，三洲村四组分得“岑某”坡910亩松杉林的所有权。2010年，因交通不便，群众希望修建一座大桥。经过群众会议，多数人同意用“岑某”坡910亩林木来抵付修桥费用。当时寨上共有50户，有37至38户同意以林换桥并签字，有10多户不同意也不签字。承包桥梁建设的是朱某1、刘某，大桥建好后，他们二人将“岑某”坡910亩山林卖给华某木业公司。华某木业公司来砍伐山林时，2010年不同意签字的村民就来阻扰；
8、证人吴某2（林业站工作人员）证言。案发当天早上，三洲村四组十多个村民到我办公室反映，华某木业公司在砍伐他们位于岑某坡的木材。中午我就与况禄勇去岑某坡照相取证，下山的路上碰到华某木业公司的皮卡车，车上约有七、八个人。我叫他们先不要装材，然后就回自己办公室了。下午二点左右，我听讲三洲村村民打砸的事，就和派出所欧所长赶往岑某坡。到三又路口时，看到蓝色货车的挡风玻璃被砸坏、前轮被割破，路上还有一个油桶被割破。又走了大概一公里，就看到华某木业公司刚刚开上去的皮卡车被打砸得面目全非，轮胎全部割破、玻璃也全部被砸烂，后面一个货车的挡风玻璃被砸坏；
9、证人吴某1（赣Ｆ-×××××号皮卡车驾驶员）证言。2015年7月29日，三洲村四组的村民曾上山去阻拦我们公司的伐木工采伐作业。一个伐木工发现，我们停在山上的绿色平头货车被人故意放气了，便打电话通知我们。7月30日，我开一辆绿色的皮卡车，带了一辆流动补胎车上山。案发时，有宋某1、宋某1的儿子宋某2以及四个工人坐我的皮卡车上。我的车被石头砸中挡风玻璃，花掉了。十多个村民一边向我们的车砸石头一边走过来。走到我车的副驾驶门边，有村民说坐在副驾驶的宋某1就是老板，就是他砍了我们的树，于是几个人就对宋某1进行殴打。一开始是一个老头，拿了铁棍还是镰刀我记不清楚了，从外面伸进车内对宋某1的右臂进行敲打。之后，一个大概30岁的年轻人，抓住宋某1的头发想把他从车内抓出来，但是抓不出来，于是就用手打宋某1肩膀。这个年轻人皮肤黝黑、身体壮实，个子不高。我记得这个年轻人打砸的很凶，吼得也凶，还用棍棒之类的东西砸我的车顶。那些上来的村民都动手对车辆进行了打砸。
10、证人李某（华某木业公司职工）证言。案发前有村民要求不要再装运木材，我们就叫补好胎的那个车子把木材拉走，后来就发生了本案。有多人将补胎车的挡风玻璃砸烂，其中一个是拿长柴刀（镰刀）的人。何某是组织者，潘达标是拿长柴刀砸车的人，况禄贵是组织者及召集者；
11、证人宋某2（被害人宋某1的儿子，16岁）证言。第一个冲上来的是俞承高，他骂我父亲是强盗头。他朝我们车走过来的同时，用石头砸我们车的挡风玻璃，然后从副驾驶那边伸手进来，拉我父亲下车。他拉不动后，就用手里的柴刀背敲打我父亲的腿部，之后把柴刀放了，又拿石头打我父亲的右手，又把石头丢了，徒手打我父亲。后来潘达标也挤到副驾驶边来打我父亲，他是徒手打我父亲。况禄贵用手里的铁棒戳我父亲身上，戳了一两次，然后把铁棒换成了镰刀去砍轮胎了。打我父亲的人都参与打砸车辆；
12、证人杨某2（赣Ｆ-×××××号皮卡车上乘坐人员）证言。当天有村民和林业站的人讲木材有争议，先不要装运。华某木业公司的人讲不装也装了，就继续装车，后来就起了冲突。我看到俞承高用石头砸皮卡车，接着那些人就一起用柴刀、镰刀、铁棒砸车。是俞承高喊“砸”，然后是俞承高第一个用石头砸的；
13、证人吴某4、欧某、张某（木材搬运工）证言。看到俞承高手上拿得有一块石头，潘老八手上拿着一根铁棍。三人因为害怕先离开现场，听到后方车辆被打砸的声音，并没有看到打砸的情况。走到一个三叉路口时又看到一辆蓝色货车被砸烂了，还有一个柴油桶被割破；
14、证人陆某,4（三洲村四组村民）证言。我当时与况禄贵、况禄忠、俞承高一起上山，况家两兄弟都是拿柴刀，俞承高拿的是一把镰刀，我拿一把柴刀。我们四个走到溪边的时候，我们看到有一辆双排座小四轮的补胎车停放在那里，旁边还有一个油桶，还有一辆装有半车木材的车子正在发动。俞某1叫那辆装有木材的车不要走，但是那辆车各开走了。俞承高就生气了，他用镰刀把那个油桶割烂。走到山坳，补胎车过来了，况禄贵就讲，你还敢上来做这些事情。然后我听到有玻璃被砸碎的声音，我转脸看到那辆补胎车的挡风玻璃被砸烂了，当时就只看到况禄贵拿刀站在车边。那辆补胎车被砸烂之后，况禄贵就拿一把草讲去烧那辆货车，我就讲烧车怕引起山火，祝某就讲放车胎气，货车的师傅就自己各去放车胎气。我和俞某1、祝某走得有一公里左右的时候，看到有一辆皮卡车和一辆货车停放在那里。当时宋某1坐在皮卡车上不敢下车，况禄贵就气了，用他拿的刀把皮卡车的挡风玻璃打烂。我看到况禄贵伸手去打了宋某1一下，后来又有几个入围着宋某1打，具体是哪些人看不清。况禄贵又去砸货车，货车师傅冲过去阻止，况禄贵当时手上是拿镰刀，他就用镰刀朝货车师傅这边扬，当时这个师傅把手收回去，手指就被镰刀尖挂出血了。然后，上坡来的那些人就开始砸车；
15、证人况禄忠（三洲村四组村民）证言。被砍伐的山林存在纠纷。案发前，况禄贵等人有商议怎么应对。案发后自己听见潘某1、潘某2、况禄贵在议论，说他们几个人一上去就砸车了。
16、证人何志道（三洲村四组村民）证言。车是到现场的村民砸的，上山的村民，只有一两个人没有参与砸车。我自己没有参与砸车，还有女人都没有参与砸车。是况禄贵先动手砸车，将车玻璃砸烂。况禄贵、况禄忠、俞承高、潘某2、潘某1参与动手打人。况禄贵、况禄忠、潘某2拿扶林刀，潘某1拿铁棒，俞承高用手；
17、被告人况禄贵供述。况禄贵承认案发当天自己带了一把抚林刀上山，并且打砸过皮卡车、蓝色货车、红色货车、补胎车。上山的人都得砸车，只是不敢确认具体是谁；
18、被告人俞承高供述。俞承高承认自己用手打过宋某1，但没有砸过车。当时自己是和况禄贵一起打宋某1的，都是用手打。况禄贵、况禄忠打砸过车辆，下山时况禄贵又拿手里的柴刀砍蓝色货车的轮胎，把轮胎砍通气了；
19、现场勘验笔录、现场平面图。证明案发现场系榕江县寨蒿镇三洲村四组的山场；
20、法医学活体检验鉴定书及照片。证明宋某1所受伤被评定为轻伤二级；
21、涉案财物价格鉴证结论书。证实：贵05-13**号蓝色农用车的挡风玻璃1块价值550元。贵08-908**号红色农用车的挡风玻璃1块价值550元，3个轮胎价值4050元。贵Ｈ×××××号补胎车的1块挡风玻璃价值550元，2块倒车镜价值400元。赣Ｆ×××××号皮卡车被毁损的零部件共价值8640元。以上被毁损财物共计价值人民币14740元；
22、《青山转让协议书》。证明华森木业公司董事长吴华文于2011年10月16日向朱守义、刘应标购买位于三洲村四组盘八、岑明、今多、土地坳等处的林木；
23、《林木采伐许可证》。证明原告的采伐行为经过林业行政部门审批；
24、榕江县蓝翔汽车维修中心收据及附页。证明四辆被损毁的车辆修理费为14740元，华某公司木业公司已经支付；
25、朱某2、詹某1、石某、杨某1等人向华某木业公司出具的收据。证明华某木业公司支付了上述人员的经济损失；
26、宋某1的身份证、住院病历和住院发票。证明宋某1的身份信息、被打伤的程度、产生的医疗费用。
本院认为，被告人况禄贵、俞承高不能依法理性处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，二人的行为已构成故意伤害罪；二人故意毁坏他人财物，价值14740元，数额较大，其行为又构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。二被告人的行为均触犯两个罪名，依法应数罪并罚。二被告人在共同犯罪中，积极参与，作用相当，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。
况禄贵的辩护人提出“因为被砸的车辆没有提供行车证等所有权凭证，且估价时没有对被砸车辆扣除折旧部分，估价结论不合法，所以被告人况禄贵与同案人不构成故意毁坏财物罪”。车辆属于特殊的动产，依据我国法律关于物权占有的规定，车辆的占有权亦受法律保护。车辆的所有人与占有人不属于同一人，不是二被告人等人肆意打砸的免责理由。修理人为了修复被砸坏的车辆，只能按照市场价购置新的零配件，不可能用市场上找不到的折旧零部件来替换。被打砸车辆的估价结论与车辆的修理费完全吻合，已足以证明估价结论符合车辆所有人（占有人）的实际损失，亦能证明被故意损毁的财物数额较大，二被告人的行为已经构成犯罪。对辩护人的这一辩护主张，本院不予采纳。
俞承高的辩护人提出“华某木业公司、宋某1采伐争议林木的行为属于不法侵害，且具有紧迫性，俞承高的行为系正当防卫，不构成犯罪”。原告人持有《青山转让协议》及《林木采伐许可证》进行采伐作业，是否属于违法行为，应当由执法部门判断及处理。原告人在出现林权争议后，没有暂停砍伐和调运，等候有权机关处理，存在一定过错。但原告人调运林木的行为并没有威胁被告人及其他人的人身安全，不存在辩护人所称的“紧迫性”。对于有争议的林木被调运，被告人一方如果认为侵犯其合法财产权利，完全可以通过行政确权或民事诉讼的渠道寻求救济。通过打人砸物等暴力行为来发泄愤怒和表达诉求，不是解决争议、维护权益的理性方式，这种应对方式也绝不是一个法治社会所能提倡和容忍。因此，被告人的行为不属于正当防卫，而是达到犯罪的全部构成要件，属于犯罪。对辩护人的这一辩护主张，本院不予采纳。辩护人提供的两份证据，可以证明本案案发的部分原因，但不能证明被告人俞承高无罪。
况禄贵辩称自己只是砸车没有打人、俞承高辩称自己只是用手打人，没有砸车，因其余参与打砸人员归案后的供述均称况禄贵、俞承高参与砸车和打人，且与现场证人及被害人的证言相互印证，足以认定二人均参与砸车并打人，故对二被告人的上述辩解，本院不予采信。两被告人及辩护人提出“华某木业公司、宋某1经林业部门工作人员制止，仍然强行调运争议林木，对本案的发生有一定过错，本案事出有因”的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。
二被告人参与的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失，应当赔偿。原告人华某木业公司所有的赣Ｆ×××××号车，损失8640元，有估价结论及修车发票相互印证，本院予以支持；根据《中华人民共和国物权法》第三十二条“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决”的规定，华某木业公司不是贵05-13**号车、贵08-908**号车、贵Ｈ×××××号车的车主，不具备诉讼主体资格。华某木业公司对其余三辆车垫付修理费后提出的索赔诉求，本院不予支持；华某木业公司要求赔偿油桶及柴油损失费6200元、油锯损失费3500元、木材腐烂损失费51000元、道路毁损重建费用50000元，因无估价结论及其他证据印证，本院不予支持；华某木业公司提出车辆误工费、停产停工等间接经济损失，不属于刑事附带民事诉讼的范畴，本院不予支持。附带民事诉讼原告人宋某1要求赔偿医药费4068.73元，有116.72元无医疗发票原件证明，本院仅支持3952.01元；住院伙食补助费900元，计算标准符合法律规定，本院予以支持；原告人宋某1依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》“尺骨干或桡骨干单骨折，误工损失日为90日”的规定，要求按照90日计算误工费。但该《评定准则》B.4项同时规定，“对损伤后经治疗未达到人身损害受伤人员误工损失日即已治愈的，应按实际治疗天数计算”，本院按照宋某1实际住院天数18天计算其误工费。宋某1以每天300元的标准计算误工费，但无证据证明其具有固定收人来源，其误工费应按照贵州省2015年度农、林、牧、渔业平均年收入33590元计算，误工费为92元／天×18天=1656元；营养费及护理费没有医院证明需补充营养及专人护理，本院不予支持。综上，附带民事诉讼原告人宋某1应获得的经济赔偿共计6508.01元。
综上，根据二被告人的犯罪情节及社会危害性、造成的直接经济损失，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款、第一百四十一条第二款、第一百四十三条第一款第（一）项之规定，判决如下:
一、被告人况禄贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年1月4日止。）
二、被告人俞承高犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年1月4日止。）
三、被告人况禄贵、俞承高共同连带赔偿附带民事诉讼原告人贵州省榕江县华森木业有限公司汽车修理费8640元及附带民事诉讼原告人宋某1经济损失6508.01元；上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。被告人况禄贵、俞承高履行完毕后，有权向本案其他共同侵权人追偿。
四、驳回附带民事诉讼原告人贵州省榕江县华森木业有限公司的其余诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人宋某1的其余诉讼请求。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 龙 上 尉
人民陪审员 王 锦 成
二〇一六年九月五日
书 记 员 潘成敏（代）