wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12508号
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。
被告：陈志勇，男，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：黄佳，女，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告陈志勇、黄佳物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈志勇、黄佳的起诉。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 红
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民终266号
上诉人（原审被告）：陕西富平县中升烟花制造有限责任公司（以下简称烟花公司）。组织机构代码：67792393-1。安全生产许可编号：（陕）YH安许证字〔2012〕YY0188。
住所：陕西省渭南市富平县老庙镇东子*组。
法定代表人：田润民，系该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：年凤娥，女，汉族，1979年7月27日生。
被上诉人（原审被告）：许峰，男，汉族，1978年3月1日生。
被上诉人（原审被告）：李克俊，男，汉族，1968年7月16日生。
被上诉人（原审被告）：赵荣，男，汉族，1974年8月18日生。
上诉人陕西富平县中升烟花制造有限责任公司（以下简称“烟花公司”）因与被上诉人年凤娥、许峰、李克俊、赵荣产品生产者责任纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初01864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
烟花公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。上诉事实及理由：其与销售商赵荣之间就烟花爆竹的销售并无买卖合同关系，原审法院不能因案涉礼炮印有“中升礼炮”，就草率认定该礼炮的生产商就是烟花公司。该礼炮是否存在质量问题，应予鉴定，不应草率认定为缺陷产品。
被上诉人年凤娥、许峰、李克俊、赵荣均服判未答辩。
年凤娥向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告连带赔偿原告伤残赔偿金190136元，被抚养人生活费15206元，精神抚慰金20000元，医疗费25941元，误工费28080元，护理费10530元，住院伙食补助费820元，营养费2700元，交通费20253.6元，住宿费6701元，鉴定费3000元，共计323367.6元，被告赵荣已支付60000元，剩余263367.6元；2.保留对后续治疗费用的追诉权；3.本案诉讼费由四被告承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的原告年凤娥被48发“中升礼炮”于2015年8月10日上午11时许炸伤左眼，该“中升礼炮”的生产商是被告烟花公司，销售商是被告赵荣，消费者是被告许峰和李克俊，原告年凤娥和被告许峰、李克俊均在陇西县文峰开发区经商，其商铺相邻，被告许峰的商铺代购彩票，因有人中奖，被告许峰给被告李克俊100元到被告赵荣经营的陇西县金鑫烟花爆竹专卖店购买了48发“中升礼炮”进行燃放庆贺，原告年凤娥在其商铺门乘凉、观赏，燃放中，该“中升礼炮”的中间炮管发生爆炸，礼炮整体爆裂，爆炸的礼炮炸伤原告年凤娥左眼，被告许峰立即送原告到陇西县眼科医院，经检查，建议到上级医院治疗，次日，被告许峰护送原告到兰州大学第一医院住院治疗，垫付医疗费、住宿费9736.68元，并护理10天，出院后，原告又到西京医院住院治疗，后又在北京同仁医院、兰州大学第二医院、甘肃省人民医院、西京医院、陇西县第一人民医院多次门诊治疗，被告赵荣垫付原告医疗费60000元，原告受伤，经陇西县法律援助中心委托甘肃法医学会司法医学鉴定中心于2016年4月11日鉴定为7级伤残，被告烟花公司于同年10月19日向本院申请对原告伤残等级及误工期、护理期、营养期进行了重新鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心于同年11月8日重新鉴定为7级伤残，误工期90日、护理期60日、营养期60日的事实，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，被告烟花公司生产的该48发“中升礼炮”，由被告赵荣销售给被告许峰、李克俊，因产品缺陷，在燃放中发生爆炸，炸伤原告左眼，造成原告人身损害和精神痛苦，被告烟花公司应当承担产品质量侵权责任，赔偿原告合理损失。对原告的合理要求，本院予以支持，对其过高请求，不予支持。对被告烟花公司不同意赔偿的辩称意见，不予采纳。原告在其商铺门前乘凉、观赏，没有过错，不承担责任。被告赵荣在该产品销售中，没有过错，不承担责任。被告许峰、李克俊在消费该产品中亦没有过错，不承担责任。对原告要求由被告赵荣、许峰、李克俊共同承担赔偿责任的诉称意见，不予支持，对被告烟花公司关于被告许峰、李克俊承担赔偿责任的辩称意见，不予采纳，对被告赵荣、许峰、李克俊不同意承担赔偿责任的辩称意见，予以采纳。被告许峰垫付的医疗费等费用10832元、赵荣垫付医疗费60000元，原告应当在被告烟花公司支付的赔偿款中予以退还，但因被告许峰、赵荣未提出反诉，故本案不予合并处理，被告许峰、赵荣可另案处理。综上所述，原告各项损失共计319635.68元，由被告烟花公司赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第四十四条第一款、第四十六条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：一、原告年凤娥各项合理损失共计319537.68元，由被告陕西富平县中升烟花制造有限责任公司赔偿。二、驳回原告年凤娥对被告许峰、李克俊、赵荣的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费5250元，由被告陕西富平县中升烟花制造有限责任公司负担。以上一项及案件受理费于判决书生效后10日内付清。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，富平县中升烟花制造有限责任公司生产的48发“中升”礼炮，由赵荣销售给徐峰、李克俊，因产品存在缺陷，在燃放中发生爆炸，致伤年凤娥左眼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，作为该产品制造者的富平县中升烟花制造有限责任公司应当承担侵权责任。烟花公司上诉称其与销售商赵荣之间就烟花爆竹的销售并无买卖合同关系，原审法院不能因案涉礼炮印有“中升礼炮”，就草率认定该礼炮的生产商就是烟花公司，经二审审查，赵荣在二审中提交同烟花公司田润明于2015年1月16日签订的买卖合同与案件印有“中升礼炮”标记的实物充分证实炸伤年凤娥的确系烟花公司生产的48发“中升礼炮”。烟花公司上诉称本次不安全事故的发生是违规燃放所致，燃放者应承担过错责任，但在一、二审审理中均未提交相关证据予以证实。烟花公司上诉又称其生产的“中升礼炮”是合格产品，原审在案涉礼炮未经鉴定的情况下，将其认定为缺陷产品进而判决烟花公司承担赔偿责任完全错误，并提交2013年80发、2014年49发、2015年80发“中升礼品”三份检验报告，经二审审查，2016年10月19日，徐峰、李克俊持48发“中升礼炮”爆炸烟花残存物在一审法院文峰法庭院内出示时，烟花公司并未提出其产品不存在质量问题，48发“中升礼炮”低炸炸伤年凤娥已是不争的事实，而且一、二审中烟花公司均未提交其48发“中升花炮”2015年的产品检验报告，故一审认定48发“中升礼炮”为缺陷产品并无不当。
综上所述，烟花公司上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5250元，由烟花公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一七年五月二十九日
书记员 何婷婷
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0602民初242号
原告：刘江，男，汉族，1984年3月20日出生，陕西省延长县张家滩镇母生行政村桥头村村民，现住宝塔区虎头峁。
被告：高思键，男，汉族，1989年6月22日出生，陕西省延长县人，现住宝塔区柳林镇。
本院在审理原告刘江与被告高思键买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘江撤回起诉。
案件受理费371元，原告刘江已预交，减半收取，实际由原告负担185.5元。
审判员 淮文杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 李锦虎
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1825号
罪犯张振峰，男，汉族，1983年12月27日生，初中文化，安徽省宿松县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月17日作出（2010）海刑初字第3859号刑事判决，以被告人张振峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月8日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,经阅卷、提讯罪犯张振峰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张振峰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯张振峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯张振峰涉案赃款已全部起获并发还被害人，且已在刑罚执行期间履行财产刑一万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
2、罪犯张振峰的陈述及证人证言证实，罪犯张振峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省宿松县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张振峰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、北京市海淀区人民法院（2010）海刑初字第3859号刑事判决证实，罪犯张振峰涉案赃款已全部起获并发还被害人；徽商银行现金缴款书证实，罪犯张振峰已在刑罚执行期间履行财产刑一万元。
本院认为，罪犯张振峰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年8月获表扬奖励一次、记功奖励二次。经张振峰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张振峰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振峰予以假释，剥夺政治权利二年不变。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初1162号
原告：袁学莲,又名袁小莲，女,1968年1月8日出生，云南省陆良县人，文盲，农民，住陆良县。
被告：潘融，男，年龄不详，汉族，住陆良县。
被告：岳华英，女，年龄不详，汉族，住陆良县。
原告袁学莲与被告潘融、岳华英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，因被告潘融、岳华英下落不明，依法在2016年9月1日的《人民法院报》刊登公告，向二被告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期限和举证期限届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁学莲到庭参加诉讼，被告潘融、岳华英经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告袁学莲向本院提出诉讼请求：１．依法裁判两被告偿还原告借款本金20000元；２．诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，因被告岳华英之弟做工程缺乏资金，2016年3月5日在孙翠莲的介绍下，被告潘融向原告袁学莲出具借条借款20000元，口头约定借款两三个月并口头承诺还款时支付利息。到期后，两被告并未返还借款也未支付利息，且现在连人也联系不上，只有诉至法院。
被告潘融、岳华英经公告传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条一份，并申请证人孙某出庭作证，两被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为，原告袁学莲所举证据客观真实、来源合法且与本案相关联，证据之间相互印证，对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告岳华英之弟因做工程缺乏资金，2016年3月5日，在孙某介绍下，被告潘融向原告袁学莲出具借条借款20000元，后经原告袁学莲的催要未果，且二被告失联，原告遂诉至法院。
本院认为，被告潘融以自己的名义向原告袁学莲借款，所借款用于被告岳华英之弟工程建设所需，并非用于家庭共同生活，应认定为被告潘融的个人债务。被告潘融应当按照约定的时间或者虽未约定时间，在原告袁学莲的催告下，应当在合理时间内返还借款，而被告潘融并未履行还款义务，已构成违约，现原告诉至法院，被告潘融应当继续履行还款义务。
综上所述，原告的诉讼请求已产生并成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告潘融于判决生效后三十日内返还原告袁学莲借款20000元。
二、驳回原告袁学莲对被告岳华英的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告潘融负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 秦 文
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 李 辉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李奇佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0102财保197号之一
申请人：贵州某科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区。
法定代表人：梁某。
被申请人：清镇市某混凝土有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇。
法定代表人：赵某。
被申请人：赵某，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省双峰县。
本院于2016年12月15日作出(2016)湘0102财保197号财产保全的裁定:冻结清镇市某混凝土有限公司、赵某银行存款45万元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。根据该裁定，本院于2016年12月21日查封赵某名下湘AG3E**、湘AGL9**车辆的过户手续。因双方已达成调解，现贵州某科技有限公司申请解除对上述车辆的查封手续。
经审查，本院认为，贵州某科技有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依照(2016)湘0102财保197号民事裁定书对赵某名下湘AG3E**、湘AGL9**车辆的查封手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向湘菱
二〇一七年九月十九日
书记员 陈思敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执异39号
案外人南京沙卡石油化工有限公司（组织机构代码09393280-X），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太商住楼A-110。
法定代表人戴立康，该公司总经理。
申请执行人南京邦信科技小额贷款有限公司，组织机构代码58944597-6，住所地在南京市江宁区天元中路118号致远大厦3楼。
法定代表人周国权，该公司总经理。
被执行人南京吉迅物流有限公司（组织机构代码56287473-8），住所地在南京市沿江工业开发区葛关路108号沿江科创6号楼B幢110室。
法定代表人史国宁。
被执行人江苏大创金贸易有限公司（组织机构代码55382042-0）,住所地在南京市江宁区江宁商城萃文路45号。
法定代表人张晖。
被执行人南京富藤荟化工有限公司（组织机构代码57155966-8），住所地在南京市玄武区柳营100号峻峰大厦505室。
法定代表人丁娣。
被执行人张晖，女，1988年12月5日生，汉族。
被执行人杨健，男，1974年11月5日生，汉族。
被执行人史国宁，男，1971年10月1日生，汉族。
被执行人刘金枝，女，1961年2月12日生，汉族。
被执行人丁娣，女，1987年2月21日生，汉族。
被执行人雷永福，男，1977年6月13日生，汉族。
本院在执行南京邦信科技小额贷款有限公司(以下简称邦信公司)与南京吉迅物流有限公司（以下简称吉迅公司）、江苏大创金贸易有限公司（以下简称大创金公司）、南京富藤荟化工有限公司（以下简称富藤荟公司）、张晖、杨健、史国宁、刘金枝、丁娣、雷永福借款合同纠纷三案过程中，案外人南京沙卡石油化工有限公司（以下简称沙卡公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人沙卡公司称，苏Ａ×××××号油罐车在南京市车管所登记的户名虽然为吉迅公司，但其与吉迅公司签订了车辆买卖协议和挂靠经营协议，其在支付了16万元车款后就取得该车，并依约支付挂靠费管理费。因此，该车的所有权从2014年3月8日起就属于其。故请求解除对苏Ａ×××××号油罐车的保全扣押。
经审查查明，邦信公司与吉迅公司、大创金公司、富藤荟公司、张晖、杨健、史国宁、刘金枝、丁娣、雷永福借款合同纠纷三案，本院于2015年6月10日裁定查封了吉迅公司名下的含牌号苏Ａ×××××号在内的5辆车辆。同年10月28日，本院作出（2015）江宁开商初字第206号民事判决、（2015）江宁开商初字第208号民事判决，（2015）江宁开商初字第209号民事判决。三案判决生效后，因吉迅公司等九被执行人未履行判决确定的义务，邦信公司向本院申请强制执行，本院立案执行。执行案号为（2016）苏0115执1258号、（2016）苏0115执1257号、（2016）苏0115执1259号.
另查明，2014年3月8日，吉迅公司（甲方）与戴立康（乙方）签订《车辆买卖协议》1份，约定甲方自愿将2011年4月购买的牌号为苏Ａ×××××号7吨油罐车卖给乙方，成交价为人民币160000元；双方还对车辆挂靠费进行了约定。当日，吉迅公司（甲方）与戴立康（乙方）签订《挂靠经营合同》1份，约定乙方将牌号苏Ａ×××××号油罐车挂靠在吉迅公司经营，乙方每月按期缴纳约定的挂靠管理费及各项代收代缴税费。
还查明，沙卡公司于2014年3月20日成立，法定代表人为戴立康。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性和真实性，该权利能否排除执行。案外人是否是权利人，应按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本案中，苏Ａ×××××号车辆现登记在吉迅公司名下。沙卡公司以其提供了车辆买卖协议、挂靠经营合同等证据，主张其系苏Ａ×××××号车辆实际权利人，但上述车辆买卖协议、挂靠经营合同购买方、挂靠方均为戴立康，虽戴立康系沙卡公司法定代表人，但在其签订上述车辆买卖协议、挂靠经营合同时，沙卡公司尚未成立，且沙卡公司亦未提供购买涉案车辆的付款凭证，故沙卡公司提供的证据不足以证明其系苏Ａ×××××号车辆的实际权利人。沙卡公司请求解除对苏Ａ×××××号车辆的保全扣押理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回南京沙卡石油化工有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 马大山
人民陪审员 王 军
人民陪审员 丁 峰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王立佳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初1990号
原告：李某某，女，汉族，现住汨罗市。
委托诉讼代理人：胡明波（系李某某之子），住址同上，特别授权。
被告：闵加正，男，汉族，住汨罗市。
被告：何国早，男，汉族，住汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市罗城路160号。
主要负责人：彭四亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天明律师事务所律师。一般代理。
原告李某某诉被告闵加正、何国早及中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人胡明波、被告何国早、被告平安汨罗公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。被告闵加正经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计66885元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日15时30分许，闵加正驾驶湘F8X**号轻型货车沿十古公路由东往西行驶至汨罗市长乐镇长乐中学门口右转弯过程中，与胡富求驾驶的电动车相刮，造成李某某、胡富求受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。闵加正应负此事故的全部责任，李某某、胡富求不负此事故责任。该事故给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。
被告平安汨罗公司辩称，1、一起事故两个人受伤，交强险按比例赔偿；2、两被告医疗费超过交强险的部分应扣除15%的非医保费用；3、对原告诉请的不合理部分，请求依法核减；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告何国早辩称，同意保险公司意见，事故车辆在被告平安汨罗公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔。闵加正是答辩人雇请的司机，属于闵加正的责任，由答辩人承担。
被告闵加正未予答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告自受伤后，于2016年4月19日—4月22日在浏阳市骨伤科医院住院治疗3天，4月30日，5月16日，6月3日，6月26日四次复查及取固定物。共计花费医疗费5068元。2、汨罗市公安局交通警察大队于2016年4月29日作出的汨公交认字[2016]第A04191号道路交通事故认定书，认定闵加正应负此事故的全部责任，胡富求、李某某不负此事故责任。3、2016年9月22日，岳阳市民声司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，作出了[2016]临鉴字第205号司法鉴定意见书，鉴定意见：1）、拾级伤残，2）、后续医疗费用3000元，误工期至评残之前一日止，护理期为60日，营养期为30日。2016年11月30日，被告平安汨罗公司向本院提交重新鉴定申请书，要求对李某某的伤残等级、伤休时长、护理时长及后续治疗费进行重新鉴定，本院经审查后依法予以准许。2017年1月11日，湖南省人民医院司法鉴定中心进行了重新鉴定，作出了省人医司法鉴定中心[2016]临鉴字第1396号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1）、拾级伤残，2）、被鉴定人目前临床治疗已经终结，本次鉴定不宜再评估后期治疗费用，误工期为180日，护理期为60日。因重新鉴定未对后期治疗费进行评估，故本院根据实际情况酌情认定为2000元，营养期为30日。4、考虑原告在浏阳市骨伤科医院住院治疗，四次复查及取固定物，确有交通费的产生，本院酌情认定交通费为3000元。5、闵加正是何国早雇请的司机，事故车辆湘F8X**在被告平安汨罗公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔。
本院认为本案争议的焦点：一、原告损失的计算；二、各被告在本案中应承担的法律责任。
一、关于原告损失的计算。本院核算出原告的各项损失如下：1、医疗费5068元；2、后续医疗费2000元；3、住院伙食补助费180元（60元/天×3＝180元）；4、营养费900元（30元/天×30＝900元）；5、误工费15382元（31191元/年÷365×180＝15382元）；6、护理费6985元（42494元/年÷365×60＝6985元）；7、交通费3000元；8、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20×10%＝21986元）；9、精神抚慰金5000元；10、鉴定费1400元，以上各项损失共计61901元。其中交强险医疗限额内的损失为8148元，交强险伤残限额内损失为52353元，鉴定费为1400元，非医保范围内用药238元[（6517+5068—10000）×15%＝238元]。
二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案闵加正的违章行为造成交通事故，导致李某某受伤，给其造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。被告闵加正驾驶的湘F8X**车辆在被告平安汨罗公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔，该事故造成了造成李某某、胡富求受伤，因李某某、胡富求系夫妻关系，故本案在交强险范围内不按比例分配。被告平安汨罗公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔偿胡富求9517元，还应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿李某某483元，在伤残赔偿限额内赔偿李某某损失52353元。原告剩余的损失9065元，因被告闵加正在此次交通事故中负事故的全部责任，其全部应由被告闵加正承担，故由被告平安汨罗公司在商业三者责任险的限额内赔偿7427元﹙扣除非医保范围内用药238元、鉴定费1400元﹚，被告闵加正应赔偿原告李某某经济损失3384元（238+1400=1638元）。闵加正是何国早雇请的司机，故何国早应赔偿原告李某某损失1638元。
综上所述，在本案中被告平安汨罗公司应赔偿李某某60263元，被告何国早应赔偿李某某1638元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险限额范围内赔偿原告李某某损失52836元，在商业第三者责任险限额内赔偿7427元，共计60263元。
二、被告何国早应赔偿原告李某某1638元。
三、被告闵加正在本案中不承担责任。
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1472元，减半收取为736元，由原告李某某负担36元，被告何国早负担700元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王光星
二〇一七年二月十七日
书记员 汤文博
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更117号
罪犯李发辉，云南省河口县人，家住云南省河口县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省河口县人民法院于2014年5月19日作出(2014)河刑初字第26号刑事判决，以被告人李发辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李发辉在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李发辉在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次减刑中具有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为，罪犯李发辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李发辉减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月16日起至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执734号
申请执行人：张兆斌，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：张格林，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人张兆斌诉被执行人张格林民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张兆斌诉被执行人张格林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十四日
书记员 渠修昌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终1072号
上诉人（原审原告）：北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。
法定代表人：赵梦龙，董事长。
委托诉讼代理人：冯欣，女，1990年7月26日出生，北京瑞来隆安泰物业管理有限公司职员。
被上诉人（原审被告）:张琨，男，1963年11月23日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：刘根娣（张琨之妻），1966年7月12日出生，住北京市东城区。
上诉人北京瑞来隆安泰物业管理有限公司（以下简称瑞来隆安泰物业公司）因与被上诉人张琨供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初17108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
物业公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持我公司一审诉讼请求，要求张琨向我公司支付2016年11月15日至2017年3月15日供暖费2940.3元。2.张琨支付本案诉讼费。事实和理由：我方与张琨形成事实供暖服务关系，张琨接受了2016年-2017年采暖季的供暖服务，应当支付供暖费。张琨室内温度正常，噪音问题我方已采取保护措施，张琨无证据证明噪音对其生活产生影响，张琨应当足额支付供暖费。一审法院酌定八折交纳供暖费没有事实及法律依据。
张琨辩称，我同意一审判决，不同意瑞来隆安泰物业公司的上诉请求。答辩意见如下：我所在的单元的供暖设施阀门在我房屋内，供暖有噪音一直不解决，严重影响我生活，供暖服务有瑕疵，不同意全额缴纳供暖费。一审判决之后，我方已经将涉诉2016-2017年采暖季的供暖费和现2017-2018年采暖季的供暖费按照一审法院判决8折的标准一并交给瑞来隆安泰物业公司了。
瑞来隆安泰物业公司向一审法院起诉请求：要求张琨支付瑞来隆安泰物业公司2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2940.3元。
一审法院认定事实：北京市东城区×××玉南街13楼3单元314号房屋系登记在张琨名下的房产。房屋建筑面积98.01平方米。张琨、瑞来隆安泰物业公司就涉案房屋未曾签订书面供暖协议，但双方均认可涉案房屋由瑞来隆安泰物业公司提供冬季供暖服务。涉案房屋2016年11月至2017年3月期间的供暖费至今未交纳。
诉讼中，法院经现场勘验，张琨房屋位于东城区×××玉南街13楼3单元顶层，该单元的暖气放气阀置于张琨厨房内，放气阀未漏水，瑞来隆安泰物业公司自认放气时会漏水。张琨房屋主卧及客厅的供暖设施均有不同程度间断性声响，响声较大。关于2016年11月至2017年3月期间涉案房屋供暖设施是否有噪声，张琨称该供暖季其亦向瑞来隆安泰物业公司反映过，瑞来隆安泰物业公司工作人员曾到涉案房屋查看。瑞来隆安泰物业公司表示因涉案房屋原管理员调走了，2016年11月至2017年3月期间的情况不清楚。
另，张琨庭审中提交收据两张，显示2007年至2014年七个供暖季涉案房屋供暖费应收20582.1元，实际收取17000元；2014年至2016年物业费2690元，供暖费5881元，优惠八折收取6800元。
一审法院认为，根据已查明的事实，瑞来隆安泰物业公司、张琨之间形成事实上的供暖关系。现张琨在接受瑞来隆安泰物业公司提供的供暖服务后未支付供暖费，理应支付拖欠费用。但根据现场勘验情况，涉案房屋内的供暖设施确存在一定程度的声响，对张琨生活造成影响。另鉴于涉案房屋2007年至2016年度的供暖费均未足额收取，且瑞来隆安泰物业公司作为供暖单位亦不能就2016年11月至2017年3月期间张琨是否向瑞来隆安泰物业公司反映该情况及瑞来隆安泰物业公司是否进行过相应处理作出合理说明，法院认定瑞来隆安泰物业公司提供的供暖服务存在瑕疵。故关于瑞来隆安泰物业公司主张的供暖费数额，法院将根据瑞来隆安泰物业公司实际损失情况、合同履行情况、双方过错程度等因素，按照公平原则及诚实信用原则依法予以酌定。综上所述，一审法院于2017年11月判决：一、张琨于判决生效后七日内向北京瑞来隆安泰物业管理有限公司支付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2352元；二、驳回北京瑞来隆安泰物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，瑞来隆安泰物业公司称一审中法院现场勘验时虽然认可供暖设施有噪音，但其再2017年底已经对供暖设施进行改造，更换了新的锅炉，基本没有噪音了。对此，张琨称的确更换了锅炉，但是噪音仍然存在。另，张琨称一审判决后，其已经按照一审法院判决金额向瑞来隆安泰物业公司交纳2016-2017年度采暖季及2017-2018年度采暖季的供暖费。瑞来隆安泰物业公司称，员工不知情收取了张琨交纳的两个采暖季的供暖费，不同意按照此标准交纳该两个采暖季的供暖费，应当足额交纳供暖费，随后会退给张琨。其他事实与一审无异。
本院认为，瑞来隆安泰物业公司为张琨所在的小区提供了供暖服务，张琨作为涉案房屋的产权人、实际使用人，亦享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖服务关系。张琨应当交纳供暖费。双方均认可涉案房屋2016-2017年度采暖季的供暖费标准为2940.3元。根据双方当事人陈述及一审法院现场勘验显示，涉案房屋供暖设施的确存在噪音，对张琨的生活有一定影响。一审法院结合张琨历年交纳供暖费、物业费均有打折的事实，及供暖服务存在瑕疵为由，酌情确定了张琨向瑞来隆安泰物业公司支付供暖费的数额。瑞来隆安泰物业公司上诉主张供暖设施设备已经在2017年底进行了改造，更换了新的锅炉且几乎无噪音，鉴于瑞来隆安泰物业公司在一审时承认有噪音且瑞来隆安泰物业公司是在2016-2017年供暖季之后才更换的供暖设备，故对其上诉主张不予采信。
综上所述，瑞来隆安泰物业公司的上诉请求，缺乏依据，本院予以驳回，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京瑞来隆安泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑞生
审 判 员 孟 龙
审 判 员 王 云
二〇一八年二月二十七日
法官助理 董 红
书 记 员 耿 玉
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1701号之二
申请执行人东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎达潮，系该局局长。
被执行人黄业很。
申请执行人东莞市交通运输局根据粤东交罚（2014）06581号《行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院以（2015）东三法行非诉审字第269号行政执行裁定书裁定准予强制执行，并以（2015）东三法执字第1701号案执行。依据前述法律文书，被执行人应缴纳罚款与加处罚款合计60000元。
本院通过中国银行股份有限公司东莞分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞分行、中国工商银行股份有限公司东莞分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、东莞银行股份有限公司、东莞农村商业银行股份有限公司、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所等单位查询被执行人的财产状况，未发现被执行人在东莞市范围内有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案中，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行财产的线索。因此，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东三法执字第1701号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘先军
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0113执397号
被执行人：江波，男，1975年3月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
成都市青白江区人民法院（2011）青白刑初字第248号刑事判决书已经发生法律效力。因义务人江波未缴纳罚金1000元，成都市青白江区人民法院刑事审判庭于2018年2月24日移送本院执行局执行。
本院在执行中，依法对被执行人相关信息进行查询，经查询，被执行人江波已发生各种疾病死亡，名下无遗产可供执行，亦无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0113执397号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年五月十日
书 记 员 何 红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1769号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告马慧东，男，1969年10月12日生，，汉族，住无锡市。
被告胡燕萍，女，1982年12月26日生，，汉族，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告马慧东、胡燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提起撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年四月二十五日
书记员 钱晓芬
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初891号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：张宝红，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告张宝红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告张宝红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1730.70元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积90.14平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费1730.70元。
张宝红未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告张宝红支付原告盛达公司物业服务费1730.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋自谦
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初6001号
原告：高清燕，女，1988年8月1日生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银。
原告高清燕诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高清燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周金光
二〇一七年七月二十七日
书记员 王志千
江苏省扬州经济技术开发区人民���院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1091执599号之一
申请执行人：徐琰，男，1975年9月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：张大伟，男，1981年8月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：何莉，女，1981年11月9日出生，汉族，住扬州市开发区。
本院在执行徐琰与张大伟、何莉民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，并执行到位10308.32元，已发放给申请执行人；于2016年2月19日查封了被执行人何莉名下车牌号为苏Ｋ×××××车辆，但未实际扣押，无法处置。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 张 弛
代理审判员 袁敦亮
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 孙 翔
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1323执3927号
申请执行人:陈德贵,男,1972年12月19日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被执行人:胡海洋,男,1974年5月8日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行陈德贵与胡海洋民间借贷纠纷一案，因被执行人胡海洋未按江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初195号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈德贵向本院申请执行。本院于2017年9月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，于2018年1月10日冻结被执行人11个银行帐户共计余额不足800元（其中一帐户余额780元已划扣，尚未领取），无其他财产可供执行，申请执行人陈德贵同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 江 翔
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民督136号
申请人：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号。
法定代表人：黄文强，公司总经理。
被申请人：廖治红，女，汉族，1976年1月9日出生，住重庆市。
申请人重庆洁庆置业管理有限公司与被申请人廖治红申请支付令一案，本院于2017年8月22日立案后，于次日发出（2017）渝0110民督136号支付令，并于2017年8月31日向被申请人送达，限令被申请人廖治红在收到支付令之日起十五日内清偿欠交的物业服务相关费用，或者向本院提出书面异议。2017年9月4日被申请人廖治红平已向我院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人提出欠费理由是否正当，能否对抗物业服务等费用的给付，需进入诉讼程序实体审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第四项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0110民督136号支付令自行失效。
申请费15元，由申请人重庆洁庆置业管理有限公司负担。
审判员 雷 永
二〇一七年九月四日
书记员 邓乐懿
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0102民初1639号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：徐三平。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司武汉分行诉被告徐三平信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中国光大银行股份有限公司武汉分行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费人民币3,873元减半收取人民币1,936.50元由原告中国光大银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 刘毅平
二〇一七年三月十六日
书记员 容 成
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执480号
杨高扬：
你与孙丽君民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年12月29日作出的(2017)皖0422民初3551号民事调解书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月11日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付孙丽君借款50000元，并从逾期之日起以未偿还的借款本金为基数按月利率1%计算利息至借款付清止。
二、负担案件受理费1094元、执行费666元。
二〇一八年四月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执800号
申请执行人石秀芳，女，汉族。
被执行人高石伟，男，汉族,1968年11月18日生。
申请执行人石秀芳与被执行人高石伟借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）户民初字第03366号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人高石伟给付案件款9000元，并承担诉讼费25元、执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结(2016)陕0125执800号案件的执行。
一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邱世玲
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)江法刑初字第00792号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何某，男，1989年5月5日出生于重庆市渝中区，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝中区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年6月6日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2015〕831号起诉书指控，2015年6月6日12时许，被告人何某事先通过QQ、短信等方式与购毒人员杨某约定交易毒品后，在重庆市江北区南桥寺驰然宾馆X号房间内，以600元的价格将净重共计0.85克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给杨某。交易完毕后被民警查获，缴获交易的毒品和何某联系贩毒的手机一部。
公诉机关认为被告人何某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。何某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月6日起至2015年12月5日止。）
二、缴获的0.85克毒品甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一五年八月五日
书 记 员 李万飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执723号
申请执行人张仁坤，男，1966年8月3日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
被执行人张仁贵，男，汉族，1972年8月8日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人张仁坤于2017年7月24日依据威宁县人民法院作出的（2017）黔0526民初512号民事判决书向我院申请执行张仁贵义务帮工人受害责任纠纷一案，执行标的为124254.00元，执行费1764.00元，合计：126018.00元。
本案在执行过程中，双方当事人通过自愿协商，达成和解协议，申请执行人张仁坤书面撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执723号案的执行。
若被执行人不按协议履行，申请执行人可持本裁定向我院再次申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 潭
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更627号
罪犯贺祖军，男，汉族，1989年3月25日出生，初中文化，重庆市秀山县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年8月28日作出（2009）泉刑初字第129号刑事判决，以被告人贺祖军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。追缴违法所得。被告人贺祖军不服，向福建省高级人民法院提出上诉。福建省高级人民法院于2010年8月7日作出（2009）闽刑终字第533号刑事判决，维持原判对其的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯贺祖军在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贺祖军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励一次、记功奖励二次。违法所得未退。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贺祖军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其违法所得未退，且其强奸行为主观恶性大，社会影响恶劣。应对其减刑幅度予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺祖军减去有期徒刑五个月（剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期自2008年8月20日起至2018年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘畅
审 判 员 姚雯
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0726民初564号
原告：王1，男，1973年10月18日生，住葫芦岛市。
委托诉讼代理人：张某1，辽宁某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛某，辽宁某某律师事务所律师。
被告：某某药业有限公司，住所地黑山县。
法定代表人：王12，该公司经理。
委托诉讼代理人：张某2，某某法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：高某某，该公司员工。
原告王1诉被告某某药业有限公司企业出售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法进行了审理。
原告王1向本院提出诉讼请求：1、确认被告购买企业债务承担约定无效；2、判令被告承担（2003）锦民三合初字第15号民事判决书确定的债务清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、事实经过。锦民三合初字第15号民事生效判决认定，黑山县医药公司欠中国华融资产管理公司沈阳办事处本金336.7万元及利息。2004年9月24日，原告王1通过竞拍方式受让华融公司享有的黑山县医药公司本金336.7万元及利息的债权。2004年10月20日，锦州市中院作出（2004）锦执监字第28号民事裁定，变更原告为（2003）锦民三合初字第15号民事判决书的合法债权人。随后，原告申请执行该判决。2004年11月，锦州市中院作出查封黑山县医药公司所有的位于黑山县黑山镇解放北街66号办公楼、房屋及土地民事裁定。随后，黑山县医药公司对（2003）锦民三合初字第15号民事判决书申请再审。早就觊觎着医药公司土地和房产的王万福，与黑山县医药公司经理合谋，在职工完全不知情的情况下，炮制出一份改制方案：由社会自然人和班子成员与自愿入股的职工作为发起人，投资组建锦州健民药业有限责任公司，收购黑山县医药公司土地、建筑物和无形财产等有效资产，从事药品经营，黑山县医药公司设立留守处，由留守处管理剩余的资产和债权债务。企图通过这一改制，以极低的价格获得医药公司土地和房产，且不担一分外债。2005年5月11日���锦州市人民政府作出锦政纪（2005）28号办公会议纪要，原则同意黑山县医药公司改制方案。2005年5月20日，锦州市国有资产监督管理委员会批准黑山县医药公司以锦北斗评字（2005）65号评估报告中的有效资产投资入股和组建新公司。2005年6月17日，锦州市中级人民法院作出（2004）锦民申字第129号民事裁定书，决定对本案再审，中止原判决的执行。2005年6月22日，某某药业有限公司成立。本案经过多次庭审和判决，终于在2007年7月11日，辽宁省高级人民法院作出（2007）辽审民再终字第20号，维持原判决。2008年6月6日，锦州市中级人民法院作出（2003）锦民执字第119号民事裁定书，裁定解除对黑山县医药公司所有的位于黑山县黑山镇解放北街66号的办公楼、房屋及土地查封。现土地、房屋已过户到被告名下。二、企业改制应遵循“债务随着财产走”原则。为了防止企业在改制过程中造成企业财产流失，进而损害债权人利益，最高院<关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》确立了企业债务随企业财产变动原则，被改制企业的所有财产被视为其对外承担责任的担保财产（所谓责任财产），在当事人无相反约定的情况下，被改制企业的债务随企业责任财产的转移而转移。以企业分立、企业整体出售、企业兼并等形式进行改制的，被改制企业的债务由接受该企业资产的民事主体在接受改制企业资产的范围内承担。三、黑山县医药公司改制中存在逃避债务的违法行为。1、黑山县医药公司属企业整体出售形式的改制。黑山县医药公司改制，是将土地、建筑物和无形资产等有效资产，按评估价出售给他人，由他人投资组建某某药业有限公司，这一改制行为即属于企业整体出售形式的改制。2、黑山县医药公司的改制行为是典��的将债务留给空壳企业的逃债行为。黑山县医药公司将其唯一能够清偿债务的财产出售给他人，将债务悬空，设置留守处也是空架子，根本没有能力处理债权债务。第三人利用黑山县医药公司优质财产组建新公司后，将债务留在已经被掏空的黑山县医药公司，不仅导致黑山县医药公司偿债能力的丧失，且严重损害了改制发生时未得到任何通知的债权人的合法权益。明显属于假借改制之名，转移优质财产，甩掉企业自身债务的违法行为。《最高院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第二十四条规定：企业出售后，买受人将所购企业资产纳入本企业或者将所购企业变更为所属分支机构的，所购企业的债务，由买受人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。《最高院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃避债务的紧急通知》第九项规定：对于仅对改制企业的财产进行了处理，而未处理改制企业债务的，原则上应当由改制变更后的企业在所接受财产的等值范围内承担原企业遗留债务。综上，请查明事实，依法支持原告诉请。
本院认为，黑山县医药公司欠中国工商银行锦州市分行贷款。中国工商银行锦州市分行对黑山县医药公司的债权转给中国华融资产管理公司沈阳办事处后，2003年5月6日，锦州市中级人民法院作出判决，判决黑山县医药公司给付中国华融资产管理公司沈阳办事处借款本金336.7万元及利息。2004年9月24日，中国华融资产管理公司沈阳办事处将此债权转让给本案原告王1。2007年10月12日，王1又将此债权转让给案外人史化民和武娟。该债权转让生效后，王1不再享有对黑山县医药公司的债权，故王1作为本案原告参加诉讼，原告王1主体不适格。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王1的起诉。
案件受理费100元，退回原告王1。保全费5000元，由原告王1承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张素美
二〇一七年六月二日
书 记 员 王思懿
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更971号
罪犯陈军，男，1978年9月27日出生，汉族，云南省丘北县人，大专文化，现在云南省文山监狱服刑。
邱北县人民法院于2013年12月2日作出(2013)丘刑初字第141号刑事判决，以被告人陈军犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系数罪并罚且被判处十年有期徒刑以上刑罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月19日起至2024年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李继文
审 判 员 吴延昌
人民陪审员 李光劭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗洪英
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初465号
原告杨新兰。
被告王伟。
被告兰德伟业科技集团有限公司。
法定代表人刘忠满。
委托代理人李帮松。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司。
负责人苏少军。
委托代理人赵帅。
原告杨新兰诉被告王伟、兰德伟业科技集团有限公司、中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后。依法由本院民事审判二庭审判员胡军卫独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨新兰、被告王伟、被告兰德伟业科技集团有限公司的委托代理人李帮松、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司的委���代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新兰诉称，2015年12月26日，被告王伟驾驶冀RQP7**号车沿灞陵路由西向东行驶至“一九一东一干83”附近时，时逢原告驾驶电动车于此，两车相撞，导致原告受伤，造成交通事故。原告多次与被告协商，未果。故原告起诉至法院，请求判令：1、要求被告赔偿原告车损2000元、医疗费2124.5元、误工费15000元（3个月）、交通费500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王伟辩称，发生交通事故属实，其同意对原告因此次交通事故的合理损失进行赔偿。其为事故车辆驾驶员，其与被告兰德伟业科技集团有限公司为雇佣关系，事发时为正常作业中。已经为原告垫付了急救医疗费552元。具体赔偿意见同保险公司意见。
被告兰德伟业科技集团有限公司辩称���其答辩意见同被告王伟意见。
被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司辩称，事故车辆投有交强险及商业险50万元，含不计免赔，事故发生时尚在保险期限内。保险公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年12月26日，被告王伟驾驶冀RQP7**号车沿灞陵路由西向东行驶至“一九一东一干83”附近时，时逢原告驾驶电动车于此，两车相撞，导致原告受伤，造成交通事故。事发后经交警部门出具西公交认字第2015B12262778号事故认定书认定：王伟负事故全部责任，杨新兰无责任。本案原告因伤未住院进行治疗，经唐都医院诊断：外伤后头疼。另查明，事发后原告首次医疗费均由被告王伟垫付，之后治疗均由原告自行支付医疗费。事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生时尚在保险期限内。现原告认为，其因交��事故所产生的损失，应当由被告予以赔偿，故提起本次诉讼。
以上事实有原告起诉状、西公交认字第2015B12262778号事故认定书、医疗费票据及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告给原告造成损失，应当予以相应的赔偿。原告因伤治疗花费2124.5元，本院应予准许。原告要求误工损失，因无相应证据予以印证，本院酌情认定为20日，每天100元，计2000元。原告要求交通费，虽提交部分交通费票据，但该部分支出为必要花费，故本院酌情认定为300元。原告要求电动车损失费，因原告无相应证据予以印证该笔费用的产生，该部分的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告王伟垫付急救医疗费552元，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司于本判决生效后二十日内在冀RQP7**号车所投机动车交强险保额范围内，支付原告杨新兰医疗费2124.5元、误工费2000元、交通费300元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司北京分公司于本判决生效后二十日内在冀RQP7**号车所投机动车交强险保额范围内支付被告王伟为原告杨新兰已垫付的费用552元。
三、驳回原告杨新兰要求电动车损失费的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。
本案诉讼费342元，原告已预交，现由被告兰德伟业科技集团有限公司承担171元，于本判决生效之日起十日内支付给原告，其余171元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡军卫
二〇一七年三月二十四日
书记员 童 波
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1122刑初109号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人钟庆家，男，1963年4月17日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日被钟山县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕并于同日取保候审。本院于2017年6月2日对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017］103号起诉书指控被告人钟庆家犯容留他人吸毒罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案，钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人钟庆家到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年2月14日中午时分，被告人钟庆家在其位于钟山县公安镇塘贝村105号家中二楼房间内，容留岑某、陶某1、卢明愿、陶某2、李某吸食毒品，被钟山县公安局民警当场查获，钟庆家趁乱逃走，并于2017年2月24日投案自首。
为证实所指控的犯罪，公诉机关出示了相关的证据，认为被告人钟庆家明知他人吸食的是毒品而为其提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请本院依法惩处。
被告人钟庆家对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年2月14日中午，被告人钟庆家在其家中，容留岑某、陶某1、卢明愿、陶某2、李某吸食毒品时，岑昌迈、陶火成、卢明愿、陶意升、李少福被钟山县公安局民警当场抓获，钟庆家趁乱逃走。
2017年2月24日，被告人钟庆家到公安机关投案接受调查并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人钟庆家在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的岑某、陶某1、卢明愿、陶某2、李某的证言，辨认笔录，现场笔录、证据保全清单，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，办案说明、抓获经过，现场检测报告书、行政拘留决定书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟庆家明知他人吸食毒品而为他人提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟庆家犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人钟庆家具有自首情节，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟庆家犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢晓琴
审 判 员 廖美兰
人民陪审员 周君学
二〇一七年八月十一日
书 记 员 陶美芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初字第678号之一
原告：翁丹萍，女,1963年8月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：张少波，浙江恩波律师事务所律师。
被告：刘伟民，男，1972年12月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈莉英，女，1971年4月12日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告翁丹萍诉被告刘伟民、陈莉英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告翁丹萍于2018年2月14日向本院提出撤回对被告刘伟民、陈莉英的起诉申请。
本院认为：原告翁丹萍申请撤回对被告刘伟民、陈莉英的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁丹萍撤回对被告刘伟民、陈莉英的起诉。
本案受理费9253元，减半收取4626.50元，保全申请费3245元，合计7871.50元，由原告翁丹萍负担。
审判员 俞菲
二〇一八年二月二十四日
书记员 王彬
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初11148号
原告：昆山市玉城物业管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进中路283号，统一社会信用代码913205837550939977。
法定代表人：周杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张小英，该公司工作人员。
被告：余启毫，男，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告昆山市玉城物业管理有限公司诉被告余启毫物业服务合同纠纷一案中，原告昆山市玉城物业管理有限公司于2017年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为：审理中，被告将结欠物业费已缴纳，双方间纠纷已解决，现原告昆山市玉城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市玉城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山市玉城物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一七年八月一日
书记员 王轶星
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0224民初164号
原告：韶关市怡安物业服务有限公司。住所：广东省韶关市惠民北路**号内第**栋*楼西侧。
法定代表人：杨卫平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈明，系广东磨铁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丽莉，系广东磨铁律师事务所律师。
被告：李竹莲，女，汉族，1966年10月1日出生，现住广东省仁化县。。
委托诉讼代理人：戴辉志，男，汉族，1966年10月22日出生，住广东省仁化县。系仁化县荣昌苑业主委员会推荐。
原告韶关市怡安物业服务有限公司（以下简称“怡安物业公司”）与被告李竹莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告怡安物业公司的委托诉讼代理人陈明、被告李竹莲的委托诉讼代理人戴辉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第七、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。
一、原告与被告签订物业服务合同的时间是：2010年9月26日。
二、原告服务的小区位置和名称：仁化县小区。
三、物业服务合同约定的服务期限：没有约定。
四、物业服务合同约定的物业服务费标准：多层（高层）住宅（有电梯）是1元每月每平方米，商业物业（含非住宅及办公用房）是1.2元每月每平方米。
五、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：每月的5日前履行交纳义务。
六、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。
七、物业服务公司的资质:原告主张：其资质等级为叁级，经营范围是物业管理服务。
被告抗辩意见：原告无资质。
本院认定及理由：原告向本院提交了其资质证书，故对原告主张其资质等级为叁级，本院予以确认。
八、被告房产位置：广东省仁化县。
九、被告房产用途：住宅使用。
十、被告每月应缴纳物业服务数额：136.76元。
十一、被告拖欠物业服务费期间：2016年1月至2016年9月。
十二、被告拖欠物业服务费数额：原告主张：被告拖欠原告物业服务费1230.84元。证据：物业服务费欠费清单。
被告抗辩意见：数额无异议，但是物业服务费已经支付给了荣昌苑业主委员会。物业服务合同注明的是酬金制，物业服务支出年度结算后结余部分转入下一年度继续使用，原告从来没有公布过物业服务资金的收支情况，且原告在2016年10月1日强制退出物业管理时，没有将相关的资料、财物及结余部分移交给涉案小区业主委员会，还破坏了公共设施。原告在涉案小区开展物业服务时，管理混乱，账目不清，乱收费，已违反了合同约定，现原告已退出涉案小区物业服务，已没有资格收取物业服务费。另外，2011年7月份，原告收取了装修电梯维护费300元，但该费用用到何处不清楚，该费用是多收取的，应该退回。
本院认定及理由：1、被告在庭审时，确认原告是在2016年10月8日将涉案小区的物业移交给仁化县丹霞街道高坪社区居民委员会的，因此，2016年1月至2016年9月期间，还是原告为涉案小区提供物业服务，故被告2016年1月至2016年9月的物业服务费应交给原告。2、即便原告在终止物业合同时没有移交相关资料、财物及物业结余，也是另一法律关系，涉案小区已成立的业主委员会可另行向原告主张。3、被告也没有提交证据证实其上述其他辩解意见，故本院对被告上述辩解意见不予采纳。被告对拖欠的物业服务费数额没有异议，本院对原告主张的物业服务费予以支持。
十三、被告拖欠物业服务违约金计算方法：合同第五条第3项约定了未能按时足额交纳物业服务费的，从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付滞纳金。
原告主张：其诉求的滞纳金实际是违约金，按被告拖欠的物业服务费从逾期的第一天起每天应按所欠金额的5‰的标准支付物业服务费违约金共941.59元。证据：双方签订的物业管理服务合同。
被告抗辩意见：原告收取滞纳金没有法律依据。
本院认定及理由：原告庭审中确认其主张的滞纳金实际为违约金，因被告未按合同约定向原告支付物业管理费，故本院对原告主张物业服务费违约金予以支持，综合考虑被告拖欠物业服务费的时间及原因，原告主张的物业服务费违约金过高，本院酌情支持61.54元。
十四、原告的诉讼请求：物业服务费1230.84元、物业服务费违约金941.59元，共2172.43元。
裁判理由与结果
本院认为，物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应按合同约定支付相应的物业管理服务费。原、被告自愿签订物业服务合同，双方已形成物业服务合同关系。现原告为荣昌苑小区提供了物业服务，故被告应按合同约定支付原告相应的物业服务费。现原告要求被告支付2016年1月至2016年9月的物业服务费合计1230.84元，本院予以支持。至于原告诉求的物业服务费违约金，原告该诉求过高，本院酌情予以支持61.54元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第五项规定，判决如下：
被告李竹莲于本判决生效之日起五日内支付原告韶关市怡安物业服务有限公司物业服务费1230.84元、物业服务费违约金61.54元，合计1292.38元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李竹莲负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈斌
二〇一七年五月四日
书记员 张洁
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初2742号
原告：靳洪柳，男，1965年5月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：赵远群，女，1974年4月6日出生，白族，住贵州省大方县。
原告靳洪柳与被告赵远群不当得利纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳洪柳、被告赵远群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳洪柳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告和强行在原告账户上取走的共计21000.00元人民币。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，原告通过微信摇一摇，在附近的人里摇到被告赵远群，两人在微信聊天甚是投缘。2016年10月20日，原告到大方县被告家里，看到被告家里孩子可怜，便给了被告孩子200元钱。在以后交往中，被告以各种理由向原告借钱，陆陆续续从原告处借走共计5000.00元人民币，其中600.00元原告记不清什么时候给被告，剩余的4400.00元分别于2016年11月20日借走现金2000.00元、2016年12月7日借走现金1000.00元、2017年1月11日借走现金1400.00元。后原告与被告发生性关系，被告在2017年1月11日晚上8点左右，抢走原告的银行卡，叫原告取5000.00元给被告，原告不愿意，被告就拿着原告的卡跑了。2017年1月12日，被告不顾原告反对，将原告卡中16000.00元取走。因考虑双方系朋友关系，原告希望被告能够返还钱款，被告却不愿意偿还，原告找被告讨要欠款，被告不还，还叫人殴打原告，原告报警后经公安人员劝说同意放弃追究对被告的刑事处罚，只要求被告还钱，但被告经刑侦大队多次劝说均不愿归还。为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告赵远群辩称，原告陈述事实与客观事实不符，原、被告通过微信聊天认识是事实，但被告没有向原告借款5000.00元，也没有抢原告的银行卡取走16000.00元钱，更没有与原告发生性关系，原告根本不具备让被告喜欢或借钱的条件，原告说的是假话，并毁损了被告的名誉，应赔偿被告经济损失5万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方2016年10月15日通过微信聊天认识，原告于2016年10月20日来大方与被告以姊妹关系相处。2017年1月11日双方发生两性关系，2017年1月12日10时24分和11时14分被告分别从原告的农业银行卡（62×××79）里取走1000.00及15000.00元，合计现金人民币16000.00元。庭审中，原告对其诉称被告向其借款5000.00元之事实未向法庭提供证据予以证明。被告赵远群认可与原告发生性关系，并在原告中国农业人民银行卡里取走16000.00元，辩称其所取16000.00元已陆续被原告拿走及买药，但对其辩称未向法庭提供证据予以证明。
上述事实，有原被告的陈述及原告方提供的身份证复印件、2017年1月12日取款1000.00元和15000.00元的银行电子短信，本院依原告方申请在大方县公安局调取的询问笔录和银行取款监控视频等证据在卷佐证，并经庭审质证及本院审核，足以认定。
本案争议焦点：被告是否应返还原告诉称款项21000.00元。
本院认为：关于原告诉称的21000.00元，根据原告的陈述，16000.00元系被告从其银行卡里取走，5000.00元系被告向其所借，但原告对被告向其借款5000.00元未向法庭提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的该主张应不予支持。
根据原被告双方当事人的陈述、2017年1月12日取款1000.00元和15000.00元的银行电子短信，大方县公安局调取的询问笔录和银行取款监控视频等证据，被告从原告银行卡里取走16000.00元并占有该款，事实清楚，证据充分，应予确认。原被告双方通过微信聊天认识仅以姊妹关系相处，双方在交往过程中无债权债务关系，被告从原告银行卡里取走16000.00元并占有该款，无任何事实和法律依据，被告占有该款，给原告造成了损失，应认定被告取得构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应将取得的16000.00元返还给原告，故对原告要求被告返还其16000.00元的主张，应予以支持。被告辩称其所取16000.00元已陆续被原告拿走及买药，但未向法庭提供证据予以证明，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，对其辩称应不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告赵远群于本判决生效之日起十日内返还原告靳洪柳16000.00元。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160.00元，由被告赵远群负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王琼
二〇一七年八月十七日
法官助理 张丽
书 记 员 刘倩
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2318号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地江苏省丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，男，1982年9月30日出生，汉族，该公司职工，住江苏省丰县。
被告：吕高龙，男，1979年7月20日出生，汉族，职业不详，住山东省。
被告：王传榜，男，1985年8月19日出生，汉族，职业不详，住山东省。
被告：冯会延，女，1978年10月15日出生，汉族，职业不详，住山东省。
被告：吕海霞，女，1977年6月14日出生，汉族，职业不详，住山东省。
原告徐州华阳饲料有限公司诉被告吕高龙、王传榜、冯会延、吕海霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理。原告徐州华阳饲料有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州华阳饲料有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年五月二日
书记员 刘亭亭
?????
?????
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)浙1082行审250号
申请人：临海市市场监督管理局，住所地：临海市东方大道221号。
法定代表人：金崇富，局长。
被申请人：金素琴，女，1977年6月22日出生，住所地临海市。
申请人临海市市场监督管理局依据已经生效的临市监处[2017]115号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处[2017]115号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条的规定，裁定如下:
准予强制执行申请人临海市市场监督管理局作出的临市监处[2017]115号行政处罚决定书所确定的部分内容（即被申请人金素琴缴纳罚款2330元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
审 判 员 叶德方
二〇一八年五月二十五日
代理书记员 金 清
?
?
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2016）湘0105执保963号案件，已解除保全。特此通知。
二〇一六年十二月十四日
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初2455号
原告：濮阳市京开路恒信模板租赁站，住所地：濮阳市京开路火车站。
经营者：寇洪江，男，汉族，1954年6月30日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李文辉，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王留顺，系该公司总经理。
被告：聂延臣，男，汉族，1954年12月28日出生，住内黄县。
原告濮阳市京开路恒信模板租赁站诉被告聂延臣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。在本案审理过程中，原告在本院限定的期限内未交纳公告费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法���第二十二条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告濮阳市京开路恒信模板租赁站撤诉处理。
案件受理费622元，减半收取计311元，由原告负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 张 帆
人民陪审员 高晓利
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨明明
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁开民初字第2112号
原告（反诉被告）王允明，男，1956年12月31日出生，汉族。
委托代理人袁宏祥，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）潘恒涛，男，1971年3月15日出生，汉族。
委托代理人任洋，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）王允明诉被告（反诉原告）潘恒涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员赵俊驰适用简易程序公开开庭进行了审理。王允明的委托代理人袁宏祥，潘恒涛的委托代理人任洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王允明诉称：2013年9月16日，其与被告潘恒涛签订租房协议一份，约定将其所有的位于江宁区竹山路电子一条街×××室门面房出租给被告，租期两年，自2013年10月12日至2015年10月11日，租金为每年11万元。租赁期满后，双方未再续签租赁协议，但被告至今未返还涉案房屋，故诉至法院要求判令1.被告潘恒涛腾空涉案门面房并交还原告；2.支付2015年10月12日至实际交还之日止的房屋租金。
被告潘恒涛辩称：其与原告王允明达成口头协议，约定其可以继续承租涉案房屋，租金增长8%，租期至少一年，直至涉案房屋拆迁之日止。其向原告履行支付租金义务时，原告擅自解除双方约定，故请求法院依法判决。
反诉原告潘恒涛诉称：其与王允明约定，租赁期满后，其对涉案房屋享有优先承租权，租金上浮5%-10%，双方口头约定租金增长8%，租期至少一年，直至涉案房屋拆迁之日止。王允明擅自解除双方约定，故提出反诉，要求判令反诉被告王允明与其续签一年租赁合同。
反诉被告王允明辩称：双方并未就涉案房屋租赁期满后续租事宜进行任何约定，且涉案房屋其要自用，因此不同意与潘恒涛继续签订房屋租赁协议，故请求法院驳回反诉原告潘恒涛诉讼请求。
经审理查明：2013年9月16日，王允明与潘恒涛签订租房协议一份，约定潘恒涛承租王允明江宁区竹山路电子一条街29栋102室门面房，租期为2013年10月12日至2015年10月11日，租金为每年11万元。协议载明：“六、甲方（王允明）考虑乙方（潘恒涛）装修原因，租赁期满后乙方有优先承租权，但租金应根据市场行情浮动在5-10%之间，若乙方自愿不续租，甲方不承担补偿。”潘恒涛已向王允明支付了租金至2015年10月11日。
2015年11月30日，王允明向潘恒涛发出通知书，通知潘恒涛终止双方的不定期租赁合同关系，同时要求潘恒涛自收到书面通知后10日内腾空并搬出涉案房屋。潘恒涛确认收到该通知。
上述事实，有租房协议、房屋所有权证、土地使用证、银行查询记录、手机短息照片、银行交易明细清单、通知书、EMS快递单、EMS查询单及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同有效，但租赁期限为不定期。当事人双方就租赁合同关系未采用书面形式的，同样视为不定期租赁。原告（反诉被告）王允明认可双方为不定期租赁合同关系，但否认双方对租赁期限达成一年以上的合意。被告（反诉原告）潘恒涛虽然主张双方约定了一年以上的租赁期限，但提供的双方信息往来及银行交易明细不能达到证明双方已经就租赁期限达成合意的目的，同时也未能提供租赁期间届满后的书面租赁协议。故对原告（反诉被告）王允明主张双方为不定期租赁合同关系，本院予以认可。租赁期间为不定期时，当事人可以随时解除合同，但出租人解除房屋租赁合同的，必须给承租人合理的准备时间。原告（反诉被告）王允明已于2015年11月30日书面通知被告（反诉原告）潘恒涛解除双方租赁合同关系。并给予一定的准备时间，但被告（反诉原告）潘恒涛至今未腾空并搬离涉案房屋，故对原告（反诉被告）王允明要求被告（反诉原告）潘恒涛腾空涉案房屋并搬离的主张，本院予以支持。被告（反诉原告）潘恒涛主张自己享有优先承租权，但原告（反诉被告）王允明并不准备将涉案房屋继续进行出租，原告（反诉被告）王允明有权处分自己的财产，故对被告（反诉原告）潘恒涛要求与原告（反诉被告）王允明续订一年的租赁合同的主张，本院不予支持。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同有效。原租房协议约定租金为每年11万元，租赁期满后租金应根据市场行情浮动在5-10%之间。原告（反诉被告）王允明主张租赁期满后的租金按照租赁期间的租金标准每年11万元，自2015年10月12日计算至实际交还租赁房屋之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潘恒涛于本判决发生法律效力之日起10内腾空江宁区竹山路电子一条街×××室房屋并向原告（反诉被告）王允明返还该房屋。
二、被告（反诉原告）潘恒涛支付原告（反诉被告）王允明房屋租金（租金标准为每年11万元，自2015年10月12日计算至实际交还租赁房屋之日止），应于本判决发生法律效力之日起10内给付。
三、驳回被告（反诉原告）潘恒涛的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取318，反诉案件受理费减半收取1250元，合计1568元，由被告（反诉原告）潘恒涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵俊驰
二〇一六年三月十四日
书 记 员 魏甜甜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4058号
罪犯周勤，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2012年6月14日作出(2012)台椒刑初字第463号刑事判决，以被告人周勤犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周勤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周勤在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周勤准予减刑一年六个月（刑期至2023年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月六日
书 记 员 朱勤超
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审189号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人李保卫。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902866873号处罚决定书。本院于2018年1月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定李保卫于2014年11月03日20时00分，在京深107国道652公里400米实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条，对李保卫作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李保卫于2017年4月24日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月4日，卫辉市公安局交通警察大队向李保卫送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李保卫逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求李保卫履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李保卫作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告李保卫履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行李保卫履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902866873处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执520号
申请执行人：孙涛，男，汉族，住凤翔县。
被执行人：闫亚军，男，汉族，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）凤翔民初字第01197号民事判决书，在执行孙涛诉闫亚军借款合同纠纷一案中，该案执行标的25000元，案件受理费215元，执行费275元，现查明被执行人闫亚军暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）凤翔民初字第01197号民事判决书的本次执行。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一六年十月十三日
书 记 员 高 婷
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执855号
申请执行人中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行。住所地：四川省攀枝花市仁和区。
代表人：李勇，该支行行长。
委托代理人：邓志平，该支行客户经理。
被执行人左伟，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省三台县，现住四川省攀枝花市西区。
中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行申请执行左伟借款合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院作出（2016）川0403民初236号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行于2016年10月12日申请强制执行，本院于2016年10月12日立案受理，申请执行标的6972.16元，执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行，车辆、房产工商等财产信息，经查被执行人名下无可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川0403民初236号民事判决书的执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 沙昀川
执行员 尹 评
执行员 欧阳烨
二〇一七年三月三日
书记员 王乾月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终7346号
上诉人（原审被告）：姜冬，男，1975年10月11日出生。
被上诉人（原审原告）：王延续，男，1990年2月5日出生。
上诉人姜冬因与被上诉人王延续排除妨害纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初3611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
姜冬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对方原审诉讼请求。事实与理由：王延续将自己的排水地建设房屋，却在我家房前安装排水管，影响我家通行。如按原审判决将渣土清除，则我家门外道路过低，我家无法通行。
王延续辩称，不同意姜冬的上诉请求，同意一审判决。姜冬房前有五米宽的道路，出行不会有问题。
王延续向一审法院起诉请求：1.请求依法判令姜冬将我家房后5米宽公共路面的渣土清除，恢复原路况；2.案件受理费由姜冬负担。
一审法院认定事实：王延续、姜冬均系密云区××村民。王延续的房屋与姜冬的房屋南北相邻，姜冬房屋位于北侧，王延续房屋位于南侧。姜冬在建设房屋过程中，将渣土垫在王延续房屋北侧，双方为此发生争议。
经法院现场勘查确认：王延续房屋与姜冬房屋南北相邻，王延续房屋居南，姜冬房屋居北，王延续北正房距离姜冬房屋约8.6米；渣土位于王延续北正房后与姜冬房屋之间的空地上，渣土表面高于王延续房屋西侧土地及东侧硬化路面，并将王延续房屋后墙排水管出口掩埋，王延续房屋西侧土地的雨水及房后排水管雨水不能经其房后空地向东排出。经法院向银冶岭村委会调查核实确认：姜冬与王延续建房均经过审批，王延续房后的渣土系姜冬所垫，王延续房后有约5米宽的公共通道，地面与东侧地面及西侧土地基本持平，西侧雨水经此往东排出。
一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，姜冬在建房时将渣土垫在王延续房后用于通行的公共通道上，既妨害了王延续房后正常排水，又妨害了他人正常通行，故王延续要求姜冬将王延续房后5米宽公共路面上的渣土予以清除的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。判决：姜冬于判决生效后十日内将王延续北正房房后五米范围内的渣土清除（清除范围及标准：北至王延续北正房以北五米，东至硬化路面，西至王延续房屋西侧土地；清除至与东侧硬化路面及西侧土地地面基本持平）。
案件受理费35元，由姜冬负担（于判决生效后七日内给付王延续）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜冬提交现场照片打印件9张，欲证明水无法排出不是姜冬所垫渣土导致。王延续对该组照片的真实性认可，不认可证明目的。对一审法院查明的事实，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据查明的事实，姜冬在建房时将渣土垫在王延续房后用于通行的公共道路上，渣土将王延续安装的排水管口掩埋，致使流水无法排出，且渣土表面高于王延续房屋西侧土地及东侧硬化路面，妨害他人正常通行，且一审判决姜冬将其所垫渣土予以清除，并不会对其自身出行构成实质性影响，故对一审判决本院予以维持。
综上所述，姜冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由姜冬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 赵 霞
审 判 员 张印龙
二〇一八年六月七日
法官助理 黄 蕾
法官助理 曾琪惠
书 记 员 李月明
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1725民初576号
原告:李书红，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
委托代理人:姚建红，女，1963年6月15日出生，汉族，农民，住河南省确山县，系原告李书红的妻子。代理权限为特别授权。
被告:沈长福，男，1978年3月23日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
原告李书红与被告沈长福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告李书红及其委托代理人姚建红到庭参加诉讼，被告沈长福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李书红向本院提出诉讼请求：1、依���判决被告及时付清借原告的现金20000元；2、付给利息，从2015年9月6日至还款之日，按月息2分4计算。事实与理由：被告以做生意为由，在2015年9月4日及2015年9月6日，分别向原告借款10000元，共计20000元。被告借钱时，保证很快就还钱，但是经过原告多次索要，被告仍未还款。
被告沈长福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈长福于2015年9月4日向原告李书红借款10000元用于购买玉米，并向原告李书红出具借条一张，载明“今借李书红现金10000元整购玉米，人民币大写：壹万元整。身份证：,借款人：沈长福，2015年9月4日”。被告沈长福于2015年9月6日向原告李书红借款10000元用于购买玉米，并向原告李书红出具借条一张，载明“今借李书红现金10000元整购玉米，人民币大写：壹万���整。身份证：,借款人：沈长福，2015年9月6日”。原告李书红事后多次向被告沈长福催要借款，但被告沈长福一直未还款。
本院认为：被告沈长福拖欠原告李书红借款的事实，由被告沈长福向原告李书红出具的借条予以证明，原、被告之间的债权债务关系清楚。该债权形成的原因，系被告沈长福因购玉米向原告李书红借款，该借条形成过程合法，故原告李书红对被告沈长福享有的债权来源合法。由于借条上未约定还款日期，原告李书红可随时要求被告沈长福进行清偿。故对于原告李书红要求被告沈长福偿还其借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条上未约定借款利息，原告李书红也未提供证据证明原、被告之间约定了借款期间的利息，故对于原告李书红要求被告沈长福给付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共���国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定判决如下：
一、被告沈长福于本判决生效后十日内偿还拖欠原告李书红的借款20000元;
二、驳回原告李书红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告沈长福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 蒋国军
人民陪审���刘子宏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 程俊俊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫15民申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张连敏，女，1950年10月15日出生，汉族，住淮滨县，现住淮滨县西城农贸开发区。
委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。
一审第三人：郭祥生，男，1963年5月4日出生，汉族，住淮滨县。
一审第三人：马链之，女，1963年5月12日出生，汉族，住淮滨县。
再审申请人郭某因与被申请人张连敏及一审第三人郭祥生、马链之案外人执行异议之诉纠纷一案，不服息县人民法院（2016）豫1528民初2071号、信阳市中级人民法院（2016）豫15民终2980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭某申请再审称:1、原判决认定的基本事实缺乏证据支持。被申请人张连敏与一审第三人郭祥生、马链之债权债务发生前，申请人已取得争议房屋的所有权。2、原判决、裁定适用法律错误，依据法律关于赠与合同的规定，申请人已经合法取得争议房屋的所有权，被申请人张连敏无权申请执行属于申请人的房产。3、判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论、上诉权利。请求依法再审，认定争议财产为申请人所有。
被申请人张连敏与一审第三人郭祥生、马链之均未提交书面意见。
本院经审查认为，依据查明的案件事实，申请人郭某出生于1988年2月22日，其在签订争议房产土地使用权转让合同和建造争议房屋时未满18周岁，系限制民事行为能力人。一、二审认定建房手续登记的名字虽系申请人郭某，但争议房产实际是由其父母郭祥生、马链之占有、使用及支配；争议房屋办理相关手续和建造又在被申请人张连敏与一审第三人郭祥生、马链之之间的债权债务关系形成期间。认定申请人郭某主张该争议房产是由其祖父母与其共同出资建成、家庭成员各自财产相互独立，证据不足，判决驳回其诉讼请求，符合事实和法律规定。申请人郭某申请称，被申请人张连敏与一审第三人郭祥生、马链之债权债务发生前，已取得争议房屋的所有权，没有提供充分证据；申请人郭某再审所称的赠与没有证据支撑，另其再审所称的判决违反法律规定，剥夺了当事人的辩论、上诉权利问题，也没有提供证据支持。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果适当。郭某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭某的再审申请。
审判长 王永宏
审判员 邰本海
审判员 马 勇
二〇一七年七月十九日
书记员 段雅娴
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第3841号
申请执行人周爱国，男，1981年1月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳县鼎弘置业有限公司，住所地沭阳县新华小区西楼101室。
法定代表人郭志国，该公司董事长。
申请执行人与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月13立案执行，执行标的为12239.5元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋大勇
审 判 员 仲 超
代理审判员 刘小磊
二〇一七年二月十四日
书 记 员 高 乾