云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0521民初22号
原告：施甸县农村信用合作联社，住所地施甸县甸阳镇甸阳路，统一社会信用代码91530521218970288W。
法定代表人：粟启航，��施甸县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨建刚，施甸县农村信用合作联社副主任（特别授权）。
被告：施甸县联缘天石有限公司，住所地施甸县甸阳镇兰溪苑2幢7号，组织机构代码530521100000317。
法定代表人：陈禹宏，系施甸县联缘天石有限公司总经理。
被告：保山中小企业信用担保中心，住所地保山市隆阳区永昌镇上巷街24号，组织机构代码78168922-5。
法定代表人：贺云华，系保山中小企业信用担保中心理事长。
委托诉讼代理人：赵民，1979年8月16日出生，保山中小企业信用担保中心职工（特别授权）。
原告施甸县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告施甸县联缘天石有限公司（以下简称联缘天石公司）、保山中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人陈昆、杨建刚被告担保中心的委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼，被告联缘天石公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告联缘天石公司立即归还原告贷款本金450万元及按合同约定的自2017年1月4日至债务清偿之日止的利息、复息，被告担保中心承担连带清偿责任；2.判令二被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告联缘天石公司因流动资金不足召开股东会，形成向原告贷款5000000元，期限3年，向担保中心申请担保的决议。2015年2月4日，原告与被告担保中心签订《最高额保证合同》，约定由被告担保中心为被告联缘天石公司向原告贷款5000000元提供连带责任保证。同日原告与被告联缘天石公司签订了《流动资金借款合同》，约定了原告向被告联缘天石公司提供借款5000000元，借款利率按中国人民银行借款对应利率上浮75%计息按月结息，借款期限3年，还款方式为2015年8月20日还款500000元，2016年2月20日还款1000000元，2016年8月20日还款500000元，2017年2月20日还款1000000元，2017年8月20日还款500000元，2018年2月4日还款1500000元，以及违约责任、争议的解决方式等条款。合同签订后，2015年2月4日原告向被告联缘天石公司发放借款5000000元，次日被告联缘天石公司将该款用于支付云南尚廷贸易有限公司的货款。被告联缘天石公司借款后，归还了500000元借款；2016年2月20日第二期借款1000000元到期，没有归还，原告多次向二被告催收，二被告没有履行还款义务；2016年8月20日第三期借款500000元到期，加上第二期借款，已有1500000元借款未归还，原告又多次向二被告催收，二被告还是没有履行还款义务。经了解，被告联缘天石公司生产不景气，经营状况恶化，严重危及原告贷款的回收。原告认为，被告联缘天石公司多次违约，按照合同约定，原告有权立即收回未偿还款项，再者被告的状况已经严重危及到了原告的债权安全，为维护自身的合法权益，实现债权，特依法提起诉讼。
被告担保中心辩称，原告所诉是事实，被告担保中心要求先由被告联缘天石公司承担偿还义务，不能履行的部分再由被告担保中心承担。
被告联缘天石公���未应诉答辩。
围绕诉讼请求，原告信用社提交以下证据：1.原告信用社、被告联缘天石公司和担保中心法人信息材料各一份，证明原被告主体资格适格。2.《股东会决议》一份，证明被告联缘天石公司股东会形成向原告贷款5000000元，申请被告担保中心担保的决议。3.《最高额保证合同》一份，证明原告信用社与被告担保中心约定被告担保中心为被告联缘天石公司的贷款提供连带责任担保。4.《流动资金借款合同》《分期还款计划书》各一份，证明2015年2月4日原告信用社与被告联缘天石公司签订了《流动资金借款合同》，对贷款金额、贷款期限、利率和利息、还款方式、违约责任等进行了约定。5.《贷款凭证》《进账单》各一份，证明2015年2月4日原告信用社依约向被告联缘天石公司发放借款。6.《结算业务申请书》《收据》各一份，证明2015年2���5日，被告联缘天石公司将借款用于支付货款。7.《贷款催收通知书》六份，证明被告联缘天石公司未依约归还到期借款，原告多次催收无果。8.《贷款账》一份，证明被告联缘天石公司依约支付借款利息。9.《云南省增值税普通发票》一份，证明原告信用社因本案支付律师诉讼代理费67500元。
经质证，被告担保中心对原告信用社提交的证据无异议。
被告担保中心未提交证据证实自己的答辩主张。
本院认为原告信用社提交的证据均为书证，为原告与二被告在建立借贷关系及担保关系的过程中产生的合同及履约情况证明材料，能够证实相应事实，被告担保中心对原告与被告联缘天石公司建立的借贷关系和自己为联缘天石公司借款提供担保的事实均予以认可，被告联缘天石公司未提交相反证据予以反驳，除《股东会决议》属于被告联缘天石公司处理内部事务的文件，与本案无必然联系外，本院均予以采信。
根据证据和庭审，本院确认本案法律事实为：2015年2月4日，原告信用社与被告联缘天石公司签订《流动资金借款合同》，约定：原告信用社借款5000000元给被告联缘天石公司，期限3年，利率按中国人民银行相应贷款基准利率上浮75%确定，按月结息；还款方式为分期还贷，于2015年8月20日归还500000元，2016年2月20日归还1000000元，2016年8月20日归还500000元，2017年2月20日归还1000000元，2017年8月20日归还500000元，2018年2月4日归还1500000元；借款人未按照约定偿还借款本息构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还借款，要求借款人赔偿损失等内容。同日原告信用社与被告担保中心签订《最高额保证合同》，约定自主合同项下的借款期限届满之日起两年，或借款提前到期之日起两年，由被告担保中心为被告联缘天石公司的上述合同义务承担连带清偿责任。当天原告信用社交付了借款5000000元，次日被告联缘天石公司将该款支付货款。借款后，被告联缘天石公司依约支付借款利息至2017年1月21日，并履行了第一期500000元的还款义务，此后未按约定履行第二、三期1500000元的还款义务。原告信用社多次催收无果，提起诉讼，为此支付诉讼代理费67500元。
本院认为，原告信用社与被告联缘天石公司签订的《流动资金借款合同》系双方真实意思表示，双方的借贷关系依法成立，各方应当自觉履行合同义务。原告信用社已经按照合同约定履行了交付借款的义务，但被告联缘天石公司逾期未履行2016年2月20日应归还的借款1000000元和2016年8月20日应归还的借款500000元，已经构成违约���虽然至原告起诉之日尚有三笔借款未到期，被告联缘天石公司也一直依约支付借款利息，但依据《流动资金借款合同》中约定“借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项”的约定，针对被告联缘天石公司的违约行为，原告信用社有权要求被告联缘天石公司承担立即归还全部借款的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告联缘天石公司应当承担归还借款、支付借款利息的合同义务；同时根据合同法第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措��后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，被告联缘天石公司还应当承担因违约导致原告信用社起诉而支付的诉讼代理费的合同义务。被告担保中心与原告信用社签订的《最高额保证合同》，约定被告担保中心为被告联缘天石公司的上述合同义务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，在保证期间内被告联缘天石公司未依约履行义务，被告担保中心应当对被告联缘天石公司承担的归还借款、支付利息和赔偿损失的义务承担连带清偿责任。根据担保法第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告担保中心承担清偿责任后，有权如数向被告联缘天石公司追偿。被告联缘天石公司经传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告施甸县联缘天石有限公司于本判决生效之日起20日内返还原告施甸县农村信用合作联社借款4500000元，以及支付自2017年2月起至借款返还完毕止按照约定计算的借款利息；
二、由被告施甸县联缘天石有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告施甸县农村信用合作联社律师诉讼代理费67500元；
三、由被告保山中小企业信用担保中心对被告施甸县联缘天石有限公司的上述清偿义务承担连带清偿责任，所代为清偿的数额由被告施甸县联缘天石有限公司如数归还被告保山中小企业信用担保中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取计21400元，由被告施甸县联缘天石有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李 树
二〇一七年三月一日
书记员 杨相斌