陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终572号
上诉人（原审被告）杨烽，男，1984年8月18日出生，汉族，无业，住陕西省泾阳县泾干镇良集村*组**号。
委托代理人胡有朝，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）西安市荣辉工贸有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路11号华豪丽都1幢3单元4层304O3号。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
委托代理人宋保林，男，1979年12月28日出生，汉族，住西安市莲湖区庙后街63号，系该公司法律顾问。
委托代理人万晓礼，男，1987年8月21日出生，汉族，住陕西省旬邑县底庙镇万家川村3组106号，系该公司法律顾问。
原审被告赵苗苗，无业。
上诉人杨烽与被上诉人西安市荣辉工贸有限公司(以下简称荣辉公司)、原审被告赵苗苗租赁合同一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
荣辉公司向原审法院起诉称，2011年5月21日，其出租给杨烽晋工JGM757装载机一台，整机编号7571100701W，杨烽支付首付95445元，租期18个月，若迟延支付，支付逾期款日万分之五的违约金。合同签订后，荣辉公司按约交付装载机，但杨烽仅支付部分租赁款，尚欠192084元租金。多次索要无果，特诉至法院，请求：1、法院判令杨烽支付拖欠租金192084元，违约金54743.94元；2、判令杨烽、赵苗苗承担连带责任；3、诉讼费及其他费用由杨烽、赵苗苗承担。
杨烽辩称，签订合同属实，但为荣辉公司单方设计的格式合同，显失公平。如保证金及手续费等单方解除不予退还等，另租赁物有严重质量问题，无法正常使用。而荣辉公司又未认真履行维修义务，致长期闲置，故不应支付租金，不同意荣辉公司诉请，只同意返还机械，要求驳回荣辉公司诉请。
赵苗苗原审经合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原审法院经审理查明，荣辉公司与杨烽于2011年5月21日签订一份租赁合同，约定由甲方西安市荣辉工贸有限公司将一台晋工牌装载机(规格型号JGM757II)，套机编号7571100701w。发动机号(210L116110)租赁给杨烽，租赁期限为2011年5月21日至2012年11月2O日对租金及其它费用的支付约定为租赁成本3150O0元，乙方在取得租赁物前缴纳给甲方款项为押金13000元，履约保证金为25000元，手续费2520元，其他费用4755元，每月应支付租金经押金冲抵后为14000元，共计18个月至2012年11月20日，租赁物交付地点为彬县，租赁物质量保证期限为自交付之日12个月或2000个小时，租赁期间租赁物所有权、占有权、使用权归乙方所有，合同还约定了租赁物的风险和保险等其他事项，合同还包括6份附件，担保方赵苗苗作为担保人也在该合同上签字确认，合同签订后杨烽缴纳首付款95445元后，荣辉公司将装载机交付给杨烽，至2011年8月25日杨烽通过银行扣款向荣辉公司支付租金合计59916元，后杨烽因质量问题与荣辉公司协商未果，故一直拒绝按期支付租金。
庭审中杨烽出具装载机修理费票据1张，共计23634.6元。荣辉公司对陕西荣辉销售有限公司销售单真实性无异议，但表示与本案无关，不能证明用于该机器，对奇峰工程机械部出具维修票据真实性不予认可。另杨烽出具泾阳县汇鑫工程机械修理厂修理费票据合计22280元，以证明2012年3月21日机器送修后一直未使用，修理费也未清结。闲置于该修理厂，荣辉公司不予认可，称该机器在2014年6月还在他处存放，但未提供相关证据。杨烽还当庭要求证人牛某出庭作证，证明所承租装载机有质量问题，不断维修，不能正常使用。荣辉公司也不积极派人维修，荣辉公司对证人证言不予认可。
原审法院经审理认为，依法成立的合同，应受法律保护。荣辉公司与杨烽经协商签订租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应依约履行。荣辉公司交付租赁物后，杨烽仅支付四期租金后而拒付，是一种违约行为。故荣辉公司起诉要求杨烽支付剩余租金于法有据，应予支持。杨烽辩称该合同违反《合同法》公平原则，部分条款应属无效，无法律依据，不予认可。关于对租赁物质量问题的争议，杨烽虽提供了该租赁物进行过维修的相关票据及证人证言以证明机器发生故障的修理过程，但机器质量没有相关权威部门的鉴定结论，故不能认定使用过程中出现维修便属质量问题。杨烽据此拒绝支付租金于法无据，无法采信。关于荣辉公司要求逾期利息请求，遂杨烽构成违约，双方合同约定以日万分之五计算违约金过高，应予调整。杨烽应以同期银行贷款利率支付逾期利息较为公平。赵苗苗在租赁合同及个人担保合同签字确认愿意承担杨烽履行合同的连带保证责任，应对还合同债务承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零八条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第二十一条之规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告杨烽支付原告西安市荣辉工贸有限公司租金192084元，并支付从2012年12月起至本判决书确定给付之日利息(以192O84元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算)；二、被告赵苗苗对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5309元，由被告杨烽负担4000元，原告承担1309元。（原告西安荣辉工贸有限公司已预交，杨烽在执行本判决时一并给付）
宣判后，杨烽不服该判决，向本院提起上诉称，根据《租赁合同》约定，荣辉公司为租赁物的所有权人，原审认定租赁物的所有权归杨烽所有，认定事实有误；租赁物是否存在质量问题，应由荣辉公司申请进行鉴定；原审判决荣辉公司不履行其对租赁物的维修义务这一事实，亦属认定事实错误；杨烽享有后履行抗辩权，不构成违约，其未支付租金有正当理由和法律依据，也不应支付逾期付款利息；原审违反法定程序。请求：撤销原判，予以改判。
荣辉公司辩称，杨烽主张租赁物存在质量问题，应由杨烽提出质量鉴定申请；原审判决虽有文字表述错误，但基本事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
赵苗苗经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2011年5月21日，荣辉公司与杨烽签订一份租赁合同，约定由荣辉公司将涉案装载机租赁给杨烽，租赁期限为2011年5月21日至2012年11月2O日，对租金及其它费用的支付约定为租赁成本3150O0元，乙方在取得租赁物前缴纳给甲方款项为押金63000元（押金不计利息，自2011年6月至2012年11月每月冲抵租金3500元），履约保证金为25200元，手续费2520元，其他费用4725元，无论合同是否解除，手续费和其他费用均不予退还；自2011年6月至2012年11月，经押金冲抵后，每月还应支付租金14000元；租赁物质量保证期限为自交付之日12个月或2000个小时，租赁期间租赁物归荣辉公司所有，其占有权、使用权归杨烽所有；在本合同租赁期限的最后一天，若杨烽未发生违约行为，则其可选择行使留购、续租或退还租赁物件的权利。如果杨烽选择留购，则应向荣辉公司支付租赁物件的残值100元，相关的过户费用由杨峰自行承担，租赁物的所有权随之转移给荣辉公司。杨烽选择留购应按物体“现位置、现状”购买，并保证以后不再向荣辉公司要求任何赔偿。如果杨烽选择退还租赁物件，则应当遵从荣辉公司的要求自负费用在不晚于租赁期的最后一天将租赁物件交回执荣辉公司指定地点。如果杨烽在到期日前为书面通知荣辉公司选择结果或者虽选择退还租赁物件但未按时退还，则租期将逐月自动展期，展期内杨烽应继续向荣辉公司足额支付租金。同日，赵苗苗作为担保人在该合同附件《个人保证合同》上签字确认，保证范围为荣辉公司与杨烽签订的《租赁合同》中对杨烽的全部债权，保证期间为主债务履行期满后满两年，保证性质为无条件不可撤销的连带责任保证。合同签订后，杨烽先后向荣辉公司支付押金、保证金、手续费、其他费用及租金共计155361元，扣除双方在租赁合同中约定的押金63000元、保证金25200元、手续费2520元、手续费4725元，实际支付冲抵押金后租赁费59916元，荣辉公司将装载机交付给杨烽，后杨烽因质量问题与荣辉公司协商未果，拒绝按期支付剩余租金。原审查明其余事实属实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”荣辉公司与杨烽经协商签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应依约履行。荣辉公司依约交付租赁物后，杨烽拒绝支付其依合同应付荣辉公司的剩余租金192084元，已构成违约，依法应按照合同约定承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”杨烽主张租赁物存在质量问题，荣辉公司并未认可，杨烽亦未提交充分证据证明涉案装载机质量不符合国家强制性质量标准或者双方《租赁合同》约定的质量标准，故对其此项主张的该项事实不予采信。关于杨烽上诉主张其不履行支付剩余租金义务系行使后履行抗辩权一节，根据《中华人民共和国合同法》>第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，因杨烽未提供充分证据证明荣辉公司向其交付的涉案装载机存在质量问题且荣辉公司未履行其维修义务，故对杨烽该项主张不予采信。据此，杨烽依法应按照合同约定向荣辉公司支付剩余租金并承担相应的违约责任。经审查，原审并未违反法定程序。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5309元，杨烽已预交，由杨烽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
审 判 员 李 涛
代理审判员 同江龙
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘家圳