河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
豫10**民初754号
原告：陈汉楹，男，1927年8月15日生，住襄城县。
委托代理人：陈广克，男，1955年10月20日生，汉族，住郑州市金水区，系原告之子。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌润旺置业有限公司。
法定代表人：杨战峰，任该公司总经理。
委托代理人：李永刚，系该公司员工。
委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。
原告陈汉楹与被告许昌润旺置业有限公司（以下简称润旺置业公司）合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈汉楹的委托代理人陈广克、菅中战，被告润旺置业公司的委托代理人李永刚、宁永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原被告诉辩争议原告陈汉楹的诉讼请求：依法判令被告将襄城县金色家园小区3号楼10楼东户房屋、3号楼13楼东户房屋、3号楼6号地下室（面积10平方米）交付原告，并承担本案诉讼费。
被告润旺置业公司的答辩意见：1、原告不是兴华高中土地和房屋的所有权人，无权将兴华高中的土地和房屋全部转让，原告不具备合同签订的主体资格；2、原告是和杨战峰签订的合同，被告润旺置业公司不是合同当事人，2013年4月1日的合同对被告无法律约束力；3、被告施工中，原告多次到工地阻拦，无理取闹，杨占峰被迫以自己名义在原告拟好的合同上签名，该合同为无效合同。现被告同意将襄城县金色家园小区3号楼10楼东户房屋、3号楼13楼东户房屋和3号楼6号地下室交付原告。
本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。
襄城县兴华高中的权利人为陈汉楹、杨付珍、张金标、朱振離、赵玉秀，在被告开发襄城县金色家园小区时均与被告签订有不同内容的拆迁补偿协议。2011年10月6日和2013年4月1日原告陈汉楹与杨战峰就拆迁补偿一事签订合同各一份，因合同未履行，2015年4月16日，原告与被告签订《赔偿协议书》一份，将拆迁补偿内容最终予以确定。《赔偿协议书》载明：“甲方：襄城县高中离休教师：陈汉楹（签名按指印）乙方：许昌润旺置业有限公司（公司印章）法人代表：杨战峰（签名按指印）2013年4月1日，襄城高中陈汉楹（以下简称甲方）与许昌润旺置业有限公司法人代表杨战峰（以下简称乙方）签订合同（原件附后。大致内容如下：甲方将自己1、襄城县兴华高中校院北半部的二亩四分地及上面600平方米的教学楼房。2、襄城县兴华高中校院东南部一幢两层210平方米的住宅楼。甲方将此两项土地及上边的建筑物给乙方拆迁用于商品楼开发。双方约定乙方赔偿甲方住宅楼房三套和两件门面房，赔偿房子规格为：两套140平方米以上、一套100平方米以上和4米×15米以上门面房两间）。截止2014年12月1日，以上签订合同到期，乙方没按时交付房屋。违约三个多月来乙方既不交房又不签订新合同，延误至今。2015年3月29日经协商乙方自愿与甲方达成以下协议：一、乙方将金色家园小区位于阿里山路最南端门面房一间（12.3米×6.4米，合计78.72平方米）和北隔壁半间（前4.3米×4.7米，合计20.21平方米；后7.8×2.8米，合计21.84米）赔偿甲方。门面房必须以中等以上质量的地板砖（80cm×80cm）铺好。墙壁粉刷好，卷闸门、玻璃门、锁、灯、水、电齐全。交房交钥匙时间为2015年11月1日。二、乙方赔偿甲方两套住宅楼房，甲方所选套房位置为3号楼10楼东户与3号楼13楼东户。每套房必须用中等以上质量的地板砖铺好，墙壁粉刷好，安上坐便器和洗浴盆。灯、电、气、水、锁、门齐全。每套房子装上天然气壁挂炉和暖气片。交房交钥匙时间为2015年11月1日。三、乙方必须在2016年6月1日把门面房及两套住房的房产证等国家要求的证件办完毕交给甲方（办理房产证等证件费用和各项税费由乙方支付），四、乙方赔偿甲方地下室一处。位置为3号楼6单元10平方。五、乙方给甲方现在住房进行修建，条件另定。六、乙方给甲方押金五万元。以收条为准。一切手续按照合同要求办好后，立即退还押金。七、必须公证，公证时一切费用由乙方支付。八、若乙方再次未按时间要求交房交钥匙、未按时间要求办理房产证等国家要求的证件或借其他理由减少赔偿甲方房屋数量，甲方收回少要乙方的一小套100平方米以上住房（若房子销售完以每平方米折价3000元赔偿），没收乙方五万元押金，同时按每超过一天处罚乙方1000元违约金，并重新签订赔偿合同。九、本协议份数及生效本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另外用于办理相关手续，本协议自双方签章之日起生效。甲方：陈汉楹（签名按指印）乙方：许昌润旺置业有限公司（公司印章）”。赔偿协议书签订后。2016年3月14日，原告诉至本院，请求依法判令被告将襄城县金色家园小区的1、位于阿里山路最南端一间门面房和北隔壁门半间门面房交付原告；2、3号楼10楼东户与3号楼13楼东户两套现房交付原告；3、3号楼6号地下室（面积10平方米）交付原告；4、100平方米的一套现房（若房子售完不能交房则折价赔偿原告300000元）交付原告；5、被告按评估价赔偿原告上述房屋的装饰（修）费、配套费；6、被告自2015年11月1日起至交付上述房屋及地下室之日止按每天1000元支付违约金；7、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告于2016年8月5日撤回第1、4、5、6项诉讼请求，本院已裁定予以准许。
二、各方对事实、诉讼请求有争议部分
原告认为被告应按照双方签订的《赔偿协议书》履行合同义务，为此原告提供了合同书两份及《赔偿协议书》一份。
被告对原告提供的两份合同书及《赔偿协议书》均不认可，认为原告不是兴华高中全部土地和房屋的所有权人，无权将兴华高中的土地和房屋全部转让，原告不具备合同签订的主体资格。朱振離、赵玉秀作为兴华高中的权利人得到的补偿远没有原告在合同中所要求的那么多，赔偿协议书系杨战峰在原告的胁迫下签订的。为此，被告提供了《襄城县兴华高中基金会章程》及杨战峰与朱振離、赵玉秀签订的协议各一份。
三、经本院调查的事实
经本院到襄城县建设局调查核实，截止2016年8月19日，被告润旺置业公司建设的襄城县金色家园小区3号楼尚未竣工验收。
四、案件保全情况
2016年4月6日，依原告陈汉楹的申请，本院作出（2016）豫1025民初754号民事裁定书，将被告许昌润旺置业有限公司所有的位于襄城县金色家园小区3号楼10楼东户房屋和3号楼13楼东户的房屋及原告陈汉楹提供担保的位于襄城县××××房屋（襄城县房权证茨沟乡字第××号）予以查封。
本院判决理由和结果本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告签订的赔偿协议书形式要件完备，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。被告辩称原告不是兴华高中全部土地和房屋的所有权人，无权将兴华高中的土地和房屋全部转让，原告不具备合同签订的主体资格。经审理查明，兴华高中的权利人为陈汉楹、杨付珍、张金标、朱振離、赵玉秀，在被告开发商品房时均与被告签订有不同内容的拆迁补偿协议，故原告与被告签订的协议内容虽与其他几人的协议内容不同，但并不能由此说明原告不具备合同签订的主体资格。被告辩称原告是和杨战峰签订的合同，被告润旺置业公司不是合同当事人，2013年4月1日的合同对被告无法律约束力，但被告提供的证据二显示，朱振離、赵玉秀签订的协议中乙方一栏中也是杨战峰签名，杨战峰作为被告公司的法定代理人，与原告和其他权利人签订合同的行为应视为公司的行为，且合同书的内容后经2015年4月16日原、被告之间签订的赔偿协议书最终确定。被告虽称赔偿协议书系杨战峰在原告的胁迫下签订的，但并无相关证据证实，亦未在法定期间内行使撤销权，本院不予支持。被告应按2015年4月16日签订的赔偿协议书内容履行义务。被告在庭审中同意原告的第二项、第三项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因被告建设的襄城县金色家园小区3号楼尚未进行竣工验收，不符合交付条件，被告应在工程竣工验收合格后，将上述房产交付原告。诉讼中，原告自愿撤回第一、四、五、六项诉讼请求，系其真实意思表示，本院已予准许。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告许昌润旺置业有限公司于其建设的襄城县金色家园
小区3号楼竣工验收合格后五日内将3号楼的10楼东户与13楼东户的房屋两套及3号楼6号地下室一处（面积10平方米）交付原告陈汉楹。
案件受理费5350元，财产保全费2520元，由被告许昌润旺置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 孔令哲
审 判 员 万方芳
人民陪审员 贾伟杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白晓燕