南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初3214号
原告王其正，男，汉族，1940年2月4日出生。
委托代理人王修平。
委托代理人方云，江苏李允治律师事务所律师。
被告王武通，男，汉族，1991年12月1日出生。
被告南京丰硕达饲料有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街迈化路380号。
法定代表人王艳，该公司总经理。
委托代理人梁昌利。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所江苏省南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
负责人朱国平，该公司总经理。
原告王其正与被告王武通、南京丰硕达饲料有限公司（以下简称丰硕达公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年6月6日立案受理后,依法由审判员陈平适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王其正的委托代理人王修平、方云，被告丰硕达公司的委托代理人梁昌利到庭参加诉讼。被告王武通、被告财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王其正诉称，2015年8月18日13时20分许，被告王武通驾驶苏AXX**号车与原告王其正发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队(以下简称七大队)处理，认定王武通负事故的主要责任。经查，肇事车辆系被告丰硕达公司所有，该车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。现原告伤情基本稳定，因与被告协商未果，故诉至法院要求被告赔偿以下损失：医疗费405元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费3150元（30元/天×105天）、护理费7500元（80元/天×15天+70元/天×90天）、误工费7770元（2220元/月×3.5月）、交通费400元，合计19675元；诉讼费由被告承担。
被告王武通既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告丰硕达公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定没有异议；事故车辆在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险；王武通是我公司员工，事故发生在履行职务行为过程中；事故发生后，我公司为原告垫付急救费210元、医疗费25767.85元（含被告财产保险公司垫付的10000元），要求在本案中一并处理。
被告财产保险公司未参加本院庭审，但提交书面答辩意见称，对交通事故发生的事实及责任认定不持异议；苏A×××××号车在我司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内；事故发生后，我公司垫付医疗费10000元，该款经双方同意后汇入被告丰硕达公司账户内，要求在本案中一并处理；原告主张的医疗费按票据核减15%非医保费用、住院伙食补助费我司认可300元、营养费900元、护理费4200元、误工费不认可、交通费400元请法院酌定；我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月18日13时20分许，在某某大道高架桥下，王武通驾驶牌照为苏A×××××号机动车与行人王其正发生碰撞，造成车辆受损、王其正受伤的道路交通事故。本起事故经七大队调查、处理，认定王武通负此事故的主要责任，王其正负此事故的次要责任。
被告王武通系丰硕达公司的驾驶员，本起事故发生在王武通履行公司职务期间。苏A×××××号车的车主系被告丰硕达公司，该车在被告财产保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。
事故发生当天，原告被送往江苏省中西医结合医院住院治疗，西医诊断为：1.左侧第4、5肋骨骨折；2.左肺上叶舌段创伤性湿肺；3.左侧创伤性气胸、皮下气肿；4.右肺中叶支气管扩张并感染；5.右足皮肤软组织裂伤；中医诊断：××（气滞血瘀证）。原告于当日行左侧胸腔闭式引流+右足清创缝合述，同年9月2日出院，住院15天。出院医嘱：1.休息3个月，避暑热，免劳累，畅情志；2.出院带药；3.右足外伤，骨科门诊复诊；4.监测血压，如血压异常，心血管科门诊随诊；5.患者出院前复查胸部CT报：左肺下叶背段小结节，建议短期随访排除肺肿瘤。建议出院2周门诊复查，随诊。原告受伤治疗共产生医疗费26382.85元（含被告丰硕达公司垫付15977.85元、被告财产保险公司垫付10000元）。
原告王其正发生交通事故时已满75岁，户口性质为非农业家庭户。事故发生前，王其正在南京市某某村社区干杂活已满19年，月平均工资为2220元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、检查报告单、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费票据、垫支付/提前给付申请书、常住人口登记卡、误工证明、法院调查笔录及各方当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告王其正因交通事故人身受伤、财产受损，依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，适当减轻行人责任，确认王其正承担20%责任，王武通承担80%责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告王武通系是在履行丰硕达公司职务行为过程中发生本起交通事故，故被告王武通在本案中所应负的民事责任依法应由被告丰硕达公司承担。
依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列原则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定按责任比例代为赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿。本起事故于保险期间发生，被告财产保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，其首先负有按强制保险合同约定的限额对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。又因苏A×××××号车在被告财产保险公司投保了商业三者险，超出交强险应由被告丰硕达公司承担的部分，依法由被告财产保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内按80%责任比例代为赔付。仍有不足的，由被告丰硕达公司按责承担。被告王武通、财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
关于原告王其正的各项费用，本院认定如下：
1.医疗费。本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和出院记录等相关证据支持26382.85元（含被告丰硕达公司垫付15977.85元及被告财产保险公司垫付10000元）。
关于被告财产保险公司要求扣除非医保用药费用的抗辩，因其未提供非医保用药明细及替换药品费用清单，其要求扣除无事实依据，对其抗辩，本院不予采信。
2.住院伙食补助费。本院按30元/天的标准，结合原告的住院天数15天，支持450元（30元/天×15天）。
3.营养费。本院按30元/天的标准，结合原告的伤情，酌情支持1800元（30元/天×60天）。
4.护理费。本院参照本地护工住院期间80元/天，出院后70元/天的标准，结合医嘱，酌情支持4350元（80元/天×15天+70/天×45天）。
5.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告就医次数，酌情支持300元。
6.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况，按照其实际减少的收入确定。原告王其正发生交通事故时虽已达75岁，但其一直从事劳动，每月有固定收入，因交通事故无法上班，存在误工损失，本院根据原告事故发生前平均收入，结合医嘱，酌情支持误工费6660元（2220元/月×3月）。
上述各项费用共计39942.85元。被告丰硕达公司和被告财产保险公司垫付的款项在本案中一并处理。扣除垫付的医疗费10000元，被告财产保险公司在交强险限额内承担11310元，超出交强险限额的18632.85元，由被告财产保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担80%即14906元。被告丰硕达公司垫付的费用15977.85元，由被告财产保险公司从给付原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告丰硕达公司。综上，被告财产保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王其正各项损失10238元，支付被告丰硕达公司垫付款15978元。
鉴于原告的各项损失均由被告财产保险公司在保险范围内赔付，本院免除被告丰硕达公司在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五内赔偿原告王其正各项损失10238元，支付被告南京丰硕达饲料有限公司垫付款15978元。
二、驳回原告王其正对被告王武通、南京丰硕达饲料有限公司的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告南京丰硕达饲料有限公司承担（此款原告王其正已预交，被告南京丰硕达饲料有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈竹竹