北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5741号
上诉人（原审被告）：胡迎钢，男，1960年7月6日出生。
委托诉讼代理人：张金龙，天津康友律师所律师。
被上诉人（原审原告）：肖佳，女，1968年8月15日出生。
委托诉讼代理人：梁晓民，北京市建诚律师事务所律师。
原审被告：张永梅，女，1958年11月7日出生。
上诉人胡迎钢因与被上诉人肖佳、原审被告张永梅民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡迎钢上诉请求：撤销一审判决，改判胡迎钢向肖佳偿还借款本金人民币24万元及违约金2.4万元，驳回肖佳其他诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一、案涉借条中明确约定借款的支付方式为银行转账，肖佳未按照约定完全履行自己的出借义务，其未向胡迎钢交付借款10万美元，仅交付借款人民币24万元。二、应肖佳要求，胡迎钢于同一天书写借条及收据，即胡迎钢在未收到肖佳借款的情况下即向肖佳出具了收据。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，一审法院应当据此查明本案事实。
肖佳辩称：本案系胡迎钢向肖佳提出借款，因美元不能通过银行转账支付，故肖佳采用现金方式向胡迎钢交付借款10万美元，胡迎钢所称肖佳向其提供人民币借款24万元与本案无关，是双方之间的另外一笔借款。
张永梅未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
肖佳向一审法院起诉请求：请求判令胡迎钢、张永梅给付肖佳借款689530元及借款本金10％的违约金68953元（分别按照10万美元和1万美元，以立案之日即2017年1月4日美元兑人民币汇率1：6.8953计算），并支付利息（以689530元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2016年7月26日至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由胡迎钢、张永梅承担。
一审法院认定事实：肖佳与胡迎钢系朋友关系，2016年6月初，胡迎钢以蒙古天然气项目急需前期费用为由，向肖佳提出借美元。2016年6月24日，胡迎钢出具借条，载明“今借肖佳女士美元壹拾万美元，用于蒙古天然气项目前期费用，借期30天，逾期不还，借款方承担10％的违约金。双方约定本纠纷由北京海淀区人民法院裁决管辖，出借方委托律师起诉借款方的律师费由借款方承担。”借条尾部标注了胡迎钢的银行账号及开户行。双方未就借款利息及逾期还款利息进行约定。2016年6月25日，肖佳将10万美元现金交付给胡迎钢后，胡迎钢出具收据，载明“今收到肖佳女士借给本人的壹拾万美元。特此收据。”借款期限届满后，胡迎钢未向肖佳偿还任何款项。另查，胡迎钢与张永梅于19xx年xx月xx日结婚，双方目前仍在夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据肖佳提交的证据，能够认定其与胡迎钢之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。肖佳作为贷款方已依约履行了出借义务，胡迎钢作为借款方在收取借款后亦应履行还款义务。根据双方在借款协议中约定的还款期限，现借款期限均已届满，胡迎钢拖欠肖佳借款10万美元至今未偿还，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本金10万美元偿还给肖佳，并根据双方约定承担10％的违约金，故该院对肖佳要求胡迎钢偿还借款本金10万美元（按照起诉之日美元兑人民币汇率1:6.8953计算为689530元）及违约金1万美元（按照起诉之日美元兑人民币汇率1:6.8953计算为68953元）的诉讼请求予以支持。关于肖佳要求胡迎钢支付逾期利息的诉讼请求，该院认为，因双方已经就逾期还款造成的违约损失进行了约定，因此不适用我国相关法律关于逾期利息的约定，故该院对肖佳的该项诉讼请求不予支持。关于肖佳要求张永梅承担共同还款责任一节，该院认为，胡迎钢与张永梅于19xx年xx月xx日结婚，胡迎钢向肖佳的借款发生于胡迎钢与张永梅的夫妻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，胡迎钢的该笔借款应视为其与张永梅的共同债务，张永梅应承担共同还款责任，故该院对肖佳要求张永梅承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。关于胡迎钢的答辩意见，首先，该院认为，因胡迎钢未提交相反证据证明上述款项并未实际履行，且肖佳提交的收据上载明“今收到肖佳女士借给本人的壹拾万美元”，即表明其已经收到上述款项，故胡迎钢的抗辩缺乏事实及法律依据，该院不予认可；其次，胡迎钢认为根据外汇管理规定，肖佳持有10万美元的行为已经违法，其交付如此大额的美元应当通过转账方式进行，对此该院认为，本案查明事实的重点在于双方是否就涉案款项存在借款合意及资金流转，且该院已经查明肖佳的出借能力，故即使肖佳非法持有该10万美元，不影响本案借款关系的成立，胡迎钢可向相关的行政管理部门进行举报，因此该院对胡迎钢的该项抗辩不予认可。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、胡迎钢、张永梅共同偿还肖佳借款本金689530元，并支付违约金68953元，于判决生效后十日内付清；二、驳回肖佳的其他诉讼请求。
二审中，胡迎钢向本院提交了中国农业银行股份有限公司北京将台路支行于2017年5月23日出具的户名为胡迎钢、卡号为×××、日期为自2016年1月9日至2016年12月27日的交易明细清单，其中2016年6月30日肖佳分4笔共向胡迎钢支付12万元，2016年7月8日肖佳向胡迎钢支付12万元，证明肖佳实际向胡迎钢支付借款人民币24万元，并非向胡迎钢支付借款10万美元。经本院庭审质证，肖佳对真实性未予确认，并且认为与本案无关。本院认为，虽然胡迎钢提供了上述证据的原件，但未能证明与本案的关联性，故本院对该证据的证明效力不予认定。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，胡迎钢向肖佳出具借条，约定了借款金额、期限以及违约金等内容，表明双方之间具有借贷的合意，但民间借贷关系的合法有效还需具有款项交付的事实。为证明款项交付的事实，肖佳提供了胡迎钢于出具借条次日书写的收据，对此胡迎钢称借条与收据系同一天书写，系肖佳要求其在未收到借款的情况下即书写收据，肖佳未提供借款10万美元，仅提供借款人民币24万元，对此本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故胡迎钢应当对其上述主张承担相应的举证责任。现肖佳提供了胡迎钢书写的收据用以证明其向胡迎钢交付了借款，并且其对出借款项的资金来源、交付情节等作出了说明，虽然胡迎钢主张借条与收据系同一天书写，系应肖佳的要求在未收到借款的情况下即书写收据，但未能就此提供证据加以证明，胡迎钢亦未能提举有效证据证明肖佳向其支付的人民币24万元与本案的关联性，故胡迎钢应当承担举证不能的法律后果。综上，胡迎钢的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定不当，本院予以纠正，但处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7383元，由胡迎钢负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年八月十四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 郭 岩