wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)渝0109刑初146号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人米川林，男，1978年8月20日出生于重庆市北碚区，汉族，大学文化程度，无业，住重庆市巫山县。曾因犯合同诈骗罪，于2014年1月21日被本院判处有期徒刑二年五个月，于2015年12月7日刑满释放。因涉嫌合同诈骗罪，于2016年12月18日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）148号起诉书指控被告人米川林犯合同诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人米川林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年5月下旬至6月下旬期间，被告人米川林虚构湖北省神龙架沿渡河景区至神龙架景区沿线绿化工程以及湖北省神龙架景区的管网改造及景点维修工程、伪造“湖北省神龙架国家自然风景区管理局”和“恒大集团（重庆）农业开发有限公司”的公章，与被害人黄某某签订《工程施工承包合同》，骗取黄某某投标保证金60000元。
2016年12月18日，被告人米川林被扭送至公安机关，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人米川林在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额较大，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。同时，被告人米川林还具有累犯应从重处罚的情节和如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚情节。
被告人米川林对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年5月下旬至6月下旬期间，被告人米川林虚构湖北省神龙架沿渡河景区至神龙架景区沿线绿化工程以及湖北省神龙架景区的管网改造及景点维修工程、伪造“湖北省神龙架国家自然风景区管理局”和“恒大集团（重庆）农业开发有限公司”的公章，与被害人黄某某签订《工程施工承包合同》，骗取黄某某投标保证金60000元。
2016年12月18日，被告人米川林被被害人黄某某扭送至公安机关，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被告人米川林的供述和辩解，被害人黄某某的陈述，接受刑事案件登记表，立案决定书，辨认笔录、指认笔录、客户付款回单、调取证据清单、邀标函、收据、工程施工承包合同、报价书、资金流水、户籍材料、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人米川林以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实的方式骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人米川林如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人米川林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）、（四）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米川林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2018年3月17日止）。
二、责令被告人米川林退赔被害人黄某某人民币60000元。
（以上罚金、退赔款均限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘立民
人民陪审员 童代宾
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 唐子桐
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2292号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行。
被执行人唐玲，女，1970年12月11日出生，汉族。
被执行人长沙宇松实业有限公司。
申请执行人长沙银行股份有限公司芙蓉支行与被执行人唐玲、长沙宇松实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初字4379号《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。经查，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 刘华波
审判员 王高亮
二〇一七年五月十五日
书记员 许旭瑶
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审272号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人曹胜国,男,1973年5月11日出生,汉族,农民，住安徽省东至县。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】380号行政处罚决定书第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人曹胜国未经批准，擅自占用龙泉镇龙泉村集体土地建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】380号行政处罚决定书。责令退还非法占用的0.19亩土地以及限15日内拆除在非法占用土地上新建的127.89㎡房屋基础。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第2项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：申请执行人东至县国土资源局在本案查处过程中，未严格按照法律规定向被执行人曹胜国履行送达程序，程序明显违法，据此,依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】380号行政处罚决定书不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴丽萍
审判员 叶宏开
审判员 周国富
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 希
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第2861号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。委托代理人刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托代理人欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。被告中国民用飞机开发有限公司，住所地北京市。法定代表人哈志军，董事长。委托代理人杨洋，男。被告上海原舰能源有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号B座215-05室。法定代表人管仲。被告蒋丽娟，女，1964年3月3日生，汉族，住上海市长宁区。被告蒋鸣，男，1958年8月21日生，汉族，住上海市长宁区。本院受理原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告中国民用飞机开发有限公司(以下简称民用飞机公司)、上海原舰能源有限公司(以下简称原舰能源公司)、蒋丽娟、蒋鸣票据追索权纠纷一案后，被告民用飞机公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：原告与被告民用飞机公司未针对本案约定管辖，而本案为票据追索权纠纷，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国票据法》第二十三条的规定：“汇票上未记载付款地的，付款人的营业场所、住所或者经常居住地为付款地。”本案系争商业承兑汇票的付款人为被告民用飞机公司，故被告民用飞机公司的住所地为票据支付地。另外，虽然原告向被告原舰能源公司、蒋丽娟、蒋鸣所在地提起诉讼，但从原告诉请中可看出被告原舰能源公司、蒋丽娟、蒋鸣仅系对被告民用飞机公司承担连带清偿责任的主体。因此，本案应由票据支付地，即被告民用飞机公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送被告民用飞机公司住所地人民法院审理。本院经审查认为，本案原告以其已向持票人支付了被拒绝付款的到期汇票款、向出票人以及背书人等行使追索权为由，起诉汇票出票人被告民用飞机公司、背书人被告原舰能源公司和票据保证人被告蒋丽娟、蒋鸣，要求被告民用飞机公司支付汇票金额、其余被告承担连带清偿责任，因此本案属因票据纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国票据法》第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”本案四被告中，被告民用飞机公司为汇票出票人、付款人，被告原舰能源公司为背书人、被告蒋丽娟、蒋鸣为保证人，均为汇票债务人。基于票据的无因性和根据上述法律规定，持票人或被追索人清偿债务后，向汇票债务人全体行使追索权时，与各汇票债务人之间的法律关系相互间并不具有主从关系，故作为被告的各汇票债务人的住所地人民法院都有管辖权，被告民用飞机公司主张应以票据支付地亦即汇票付款人住所地确定管辖法院的意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案其中一被告原舰能源公司，即系争汇票的背书人，其住所地为中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号B座215-05室，该址处于本院辖区，故本院对本案有管辖权，被告民用飞机公司提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第二十一条第三款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国民用飞机开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中国民用飞机开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 蕾
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执590号
申请执行人：王玉萍，女，1973年12月6日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：毛著刚，男，1972年9月6日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行王玉萍与毛著刚劳务合同纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人毛著刚的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人毛著刚有可供执行的财产。现申请执行人王玉萍也不能提供被执行人毛著刚可供执行的财产线索，本院于2018年7月16日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十六日
书记员 王辉元
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初163号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人覃旷，男，1989年8月8日出生于重庆市云阳县，住重庆市云阳县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年7月20日被重庆市公安局沙坪坝区分局取保候审，2016年7月19日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1279号起诉书指控被告人覃旷犯扰��无线电通讯管理秩序罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员卫天婴出庭支持公诉，被告人覃旷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月20日13时许，被告人覃旷驾驶渝FG***越野车至重庆市沙坪坝区三峡广场某酒店路边，用放在车辆后排的“伪基站”设备非法占用移动通信的无线电频率，向移动通信用户群发贷款广告短信。同日14时许，覃旷被公安机关民警当场抓获，并从车上查获“伪基站”设备1套（含伪基站主机1台、天线2根、发射器1个、逆变电源1台、诺基亚手机2部、黑色联想笔记本电脑1台）。经中国移动通信集团重庆分公司网优中心侦测，该伪基站影响本区域移动用户无法正常通信至少超过2小时，影响正常通信人次估计达12000余次。��重庆市无线电监测站对该设备进行检测，其具有阻断手机基站功能，具有给正常GSM手机发送短消息功能，且平均频率误差和传导杂散发射等项目检测不合格。
另查明，被告人覃旷使用“伪基站”的地点位于沙坪坝火车站附近步行街。
上述事实，被告人覃旷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某某、王某某的证言，到案经过，指认犯罪工具照片，检查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，无线电发射设备委托测试检验报告，电子物证检验鉴定报告及被告人覃旷的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人覃旷的行为扰乱无线电通讯管理秩序，情节严重，建议对被告人覃旷判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为��被告人覃旷违反国家规定，在步行街火车站附近人流量大的地区，擅自使用无线电通讯设备，干扰无线电通讯秩序，影响中国移动通信集团重庆分公司在该区域移动用户无法正常通信至少超过2小时，影响正常通信人次估计达12000余次，情节严重，已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。覃旷如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于覃旷犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。覃旷用于犯罪的工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃旷犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判��有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、将公安机关扣押的伪基站主机1台、天线2根、发射器1个、逆变电源1台、诺基亚手机2部、黑色联想笔记本电脑1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨飞雪
二〇一七年三月九日
书记员 杨雪朵
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执72号之一
申请执行人：福建光泽营辉房地产开发有限公司，地址光泽县镇岭路23号5层1号。
法定代表人陈国辉，董事长。
被执行人：龚接财，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行福建光泽营辉房地产开发有限公司申请龚接财房屋买卖合同纠纷一案，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723民初428号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人福建光泽营辉房地产开发有限公司申请，本院于2017年1月19日依法立案执行，执行标的为房屋买卖款50000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人龚接财的财产情况进行了调查，发现被执行人财产有：坐落于光泽县止马镇止马新村安置房5幢601室（房产预告登记号为201402286号）的房产，该房产已被本院预查封；位于光泽县止马镇双坑村（林权证号：光林证（2006）第03010016号）的林权，该林权已抵押给光泽县农村信用合作联社止马信用社，未发现被执行人有工商登记、银行存款、车辆等财产信息。
本院认为，本院在执行中已预查封被执行人坐落于光泽县止马镇止马新村安置房5幢601室（房产预告登记号为201402286号）的房产，但该房产目前未办理房产证，属发现的财产不宜处置的情形，被执行人位于光泽县止马镇双坑村（林权证号：光林证（2006）第03010016号）的林权已抵押给金融部门。被执行人无其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一七年五月十九日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1711号
罪犯黄君有，于贵州省镇远县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年6月2日作出了(2008)甬鄞刑初字第497号刑事判决，以被告人黄君有犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄君有在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄君有在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄君有在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄君有减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月五日
代书记员 陈维婵
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)邹行查字第20号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人邓悦基，农民。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人邓悦基土地行政处罚一案，本院于2015年3月27日受理后，于2015年4月9日向邓悦基送达了权利告知书，告知其对本案审查的具体行政行为，有提出异议的权利。邓悦基在指定的期限内未提出异议。本案依法组成合议庭，书面审查了本案。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年12月26日以被申请执行人邓悦基未经县级以上人民政府批准，于2006年7月28日擅自占用邹平县好生街道办事处河西村集体土地建设钢构房屋，因年久失修，于2014年6月在原址翻建钢构仓库544平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向邓悦基作出邹国土罚字【2014】第116号行政处罚决定，内容为：1，限十五日内拆除在非法占用的544平方米土地上新建的544平方米钢构仓库和其他设施，恢复土地原状；2，处以罚款5440元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第116号行政处罚决定书，于2014年8月18日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第116号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人邓悦基于本裁定书送达之日起五日内将罚款5440元缴至本院行政审判庭；限十五日内拆除在非法占用的544平方米土地上新建的544平方米钢构仓库和其他设施，恢复土地原状；
三、被申请执行人邓悦基在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 颜文芳
审判员 李迎春
二〇一五年四月二十九日
书记员 郑珊珊
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘07行终18号
上诉人(原审起诉人):白宏三，男，1965年2月2日出生，汉族，村民，住湖南省常德市。
上诉人白宏三因与常德市国土资源局土地行政征收及行政赔偿一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2017)湘0702行初29号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人白宏三上诉称，1、一审认定上诉人的起诉系重复起诉不正确；2、一审认为“处理意见”系信访答复，是错误认定；上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第12项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第41条第1款之规定，请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理并审理本案。
本院经审查认为，上诉人白宏三曾以常德市国土资源局的拆迁行为给其造成巨大经济损失为由，于2014年12月10日向原审法院提起行政诉讼，请求判令常德市国土资源局依法补偿因拆迁行为致其所有的养殖场被毁造成的损失1070万元。原审法院经审查认为白宏三的起诉所涉纠纷不属于人民法院受理范围，于2014年12月15日作出(2014)武行立字第00014号行政裁定，对白宏三的起诉不予受理。白宏三不服，向本院提起上诉。本院经过审理，于2015年1月30日作出(2014)常行终字第79号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。上诉人白宏三本次起诉，与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上是要否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。……”之规定，上诉人白宏三的本次起诉明显属于重复诉讼，原审裁定对白宏三的起诉不予立案符合法律规定。故上诉人白宏三上诉称一审认定其起诉系重复起诉不正确的上诉理由不成立，不予支持。
此外，常德市征地拆迁工作协调办公室作出的《关于白宏山征地拆迁信访问题的处理意见》，属于对白宏三信访反映问题的答复，该处理意见并非常德市国土资源局作出的行政行为，与本案无关。原审裁定虽对此进行了认定，但这并非原审裁定不予立案的理由，因此并不影响本案处理的结果。故上诉人白宏三上诉称一审认为“处理意见”系信访答复是错误认定的上诉理由不成立，不予支持。
综上，上诉人白宏三的上诉理由经查不成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年五月十日
书记员 彭 煜
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》(节选)
……
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
……
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14908号
原告：重庆众仰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道257号27-办公12，统一社会信用代码91500113MA5UQUQJ8D。
法定代表人：杨伟伟，董事长。
委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
被告：边昊，男，1985年3月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆众仰科技有限公司与被告边昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告重庆众仰科技有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众仰科技有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆众仰科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆众仰科技有限公司负担。
审判员 史春亚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 倩
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2921执异13号
案外人：杨立德,男,1972年7月2日出生,汉族,个体从业人员,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。
申请执行人：周瑛智，男，1970年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
申请执行人：王丽霞，女，1975年10月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被执行人：巴图乌拉,男,1975年5月13日出生,蒙古族,职业不详,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院在执行周瑛智、王丽霞与被执行人巴图乌拉民间借贷纠纷一案中，案外人杨立德于2017年3月20日向本院提起执行异议，对本院执行被执行人巴图乌拉所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗某房屋标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨立德称，2013年5月29日，案外人杨立德与巴图乌拉签订了《房屋买卖合同》，案外人杨立德以每平方米2500元的价格购买了巴图乌拉所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗某房屋，该房屋总价值362500元，案外人杨立德向巴图乌拉缴纳了30万元的购房款后，2013年8月30日巴图乌拉将该房屋交付给案外人杨立德使用至今。此后，因该房屋开发商手续存在瑕疵一直未办理过户手续，2017年3月，案外人杨立德在办理房屋手续时才知该房屋被法院查封。该房屋系案外人杨立德善意合法取得的财产，请求法院依法解除查封，维护案外人的合法权益。
本院查明：2016年6月27日本院受理申请执行人周瑛智、王丽霞诉被执行人巴图乌拉民间借贷纠纷一案，2017年2月28日本院作出（2016）内2921执字第*号民事裁定书，对被执行人巴图乌拉所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗某房屋予以查封。案外人杨立德以已与被执行人巴图乌拉签订了《房屋买卖合同》，被执行人巴图乌拉已将其所有的位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗某房屋出售给案外人并已实际交付杨立德使用为由，向本院提起执行异议，申请法院依法解除对位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗某房屋的查封行为。
本院认为：案外人杨立德主张位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗某房屋属于案外人所有，但案外人向本院提供的证据仅是2013年5月29日案外人杨立德与巴图乌拉签订的《房屋买卖合同》及2013年5月30日巴图乌拉出具的杨立德缴纳房款30万元的收据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”以上证据可以证明案外人杨立德已经支付部分房款，但尚未办理产权过户登记手续。但未经依法确认无法判断案外人杨立德有无过错责任及与被执行人巴图乌拉之间的房屋买卖是否真实有效。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断。”本院作出裁定查封时，位于内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗某房屋在不动产登记中心登记的房屋所有权人是被执行人巴图乌拉。故案外人杨立德提供的证据不足以证明该房屋的所有权属于其所有。对案外人杨立德提出的主张本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十七条第一款一项、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人杨立德的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 任红蕾
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一七年三月三十一日
书记员 呼秦琴
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)淮民一终字第00129号
上诉人(原审原告):赵某,男,1964年5月29日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区,经常居住地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：王建民，男，1961年3月26日出生，汉族，法律专科，住安徽省淮北市相山区。系赵某的表兄。
被上诉人(原审被告):黄某,女,1965年2月1日出生,汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刘亚，安徽省淮北市杜集区法律援助中心法律工作者。
上诉人赵某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院(2010)杜民一初字第00803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2011年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人赵某及其委托代理人王建民，被上诉人黄某及其委托代理人刘亚到庭参加诉讼。本案在审理本案过程中，上诉人赵某于2011年3月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李祥昆
代理审判员 刘 静
代理审判员 郑海鸥
二〇一一年三月二十四日
书 记 员 彭钰淑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初23481号
原告中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街A2号中化大厦703室。
法定代表人张晓雷，总经理。
委托代理人丁培培，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人杨一琦，北京市君泽君律师事务所律师。
被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司，住所地衢州市衢江区廿里镇六二村。
法定代表人孙宝金，职务不祥。
原告中化塑料有限公司（以下简称中化公司）起诉被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司（以下简称瑞龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由本院法官赵琳独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告中化公司委托代理人丁培培到庭参加诉讼，被告瑞龙公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告中化公司提出诉讼请求：1、判令瑞龙公司偿还中化公司货款214087.5元；2、判令瑞龙公司向中化公司支付违约金6422.6元；3、判令瑞龙公司向中化公司支付补偿金（以214087.5元为本金，自2016年1月22日至2月20日，按照年利率10%计算；自2月21日起计算至上述款项实际付清之日止，按照年利率20%计算）；4、判令瑞龙公司承担本案诉讼费。事实理由：2015年12月3日，双方签订了编号为15SLQZRL003LJ的《销售合同》，约定中化公司向瑞龙公司出售“副牌茂金属聚乙烯XN9999SS”24.75公吨，货物总价款为214087.5元，瑞龙公司需在收到货物后15天向中化公司支付货款。合同签订后，中化公司如约交付货物，瑞龙公司于2016年1月6日签收，中化公司向瑞龙公司出具了相关发票。瑞龙公司签收上述货物后，迟迟未履行付款义务。经原告多次催要，瑞龙公司未予给付，其行为已构成违约。依据合同相关规定，任何一方违反本合同的规定应向另一方支付相当于本合同价款3%的违约金，除此之外，若瑞龙公司晚于合同约定的付款期限支付货款，还需向中化公司支付资金占用补偿金（逾期30天内（含）按年利率10%计算，逾期30天以上按年利率20%计算）。因此，瑞龙公司应向中化公司支付剩余货款214087.5元以及违约金6422.6元及补偿金。
原告中化公司提交以下证据予以证明：1、编号15SLQZRL003LJ《销售合同》;2、中化塑料公司运输委托书；3、增值税专用发票。
被告瑞龙公司既未出庭，亦未向本院发表答辩意见。
被告瑞龙公司亦未向本庭提交任何证据。
经审查，中化公司提交的上述证据符合有效证据形式要求，且已形成完整证据链，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。上述证据可以作为本院认定事实的依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2015年12月3日，中化公司作为甲方与瑞龙公司作为乙方签订编号为15SLQZRL003LJ的《销售合同》（以下简称销售合同），约定甲方向乙方销售副牌茂金属聚乙烯XN9999SS，数量为24.75公吨，单价8650元/公吨，总货值为214087.5元；甲方于货物到港后送货，将货物送至乙方指定的衢州市衢江区甘里镇六二村；乙方收到货物时应在甲方收货单上签字，注明收货时间并交给甲方指定人员或传真给甲方，作为货物已经交货并且无表面瑕疵的证据；乙方收到商品后，应及时对商品进行检验，若发现商品不符合本合同的约定，应在收到货后5日内书面通知甲方，并提供书面或实物证明，若乙方未能在该时间内提出书面异议或提交甲方认可的书面或实物证明，视为乙方无异议接受该商品；货款支付方式为货到15天付款；乙方晚于合同内约定货款支付时间付款时，需向甲方支付资金占用补偿金（逾期30天内（含）违约金额以年利率10%计算；逾期30天以上违约金额以年利率20%计算）；关于违约责任，任何一方违反合同的规定应向另一方支付相当于本合同价款3%的违约金，若该违约金不足以补偿非违约方所遭受的损失，则非违约方有权选择要求违约方赔偿实际遭受的损失。
2016年1月6日，瑞龙公司在中化公司出具的《运输委托书》中就诉争货物进行了签收。中化公司于2016年1月7日向瑞龙公司开具了金额为214087.5元的增值税发票。直至本案开庭之日，上述货款仍为未支付状态。
上述事实有当事人提交的上述证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，中化公司与瑞龙公司之间签订的销售合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效合同关系，双方当事人应按照销售合同的约定各自权利义务履行。现中化公司已依约履行送货义务，瑞龙公司应依约向中化公司支付货款，故中化公司要求瑞龙公司支付货款214087.5元诉请符合法律规定，本院予以支持。销售合同就违约责任及逾期付款而给中化公司造成的资金占用损失已明确约定，现瑞龙公司逾期付款已构成违约，故中化公司有权要求依据上述约定要求瑞龙公司承担支付合同总价款214087.5元之3%的违约金6422.6元及资金占用损失。关于资金占用损失的计算，因瑞龙公司签收时间为2016年1月6日，根据销售合同“货到后15天付款”的约定，瑞龙公司应于2016年1月21日之前付清货款，故中化公司以2016年1月22日作为资金占用损失起止时间，于法有据，本院予以确认。综上，本院对中化公司提出的要求瑞龙公司支付余款214087.5元、违约金6422.6元及资金占用损失（以214087.5元为本金，自2016年1月22日至2月20日，按照年利率10%计算，自2016年2月21日至上述款项实际付清之日止，按照年利率20%计算）的诉讼请求，予以支持。
瑞龙公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告中化塑料有限公司货款二十一万四千零八十七元五角、违约金六千四百二十二元六角及资金占用损失补偿金（以二十一万四千零八十七元五角为本金，自二〇一六年一月二十二日计算至二〇一六年二月二十日以年利率百分之十计算，自二〇一六年二月二十一日计算至上述款项实际付清之日止以年利率百分之二十计算）。
如果被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百八十元，由被告衢州市瑞龙塑胶制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 琳
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐钰兰
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初184号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人肖忠峰，男，1988年3月2日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县，同年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人姜昕欣，北京京翔律师事务所律师。
被告人刘丽娜，女，1986年4月29日出生，汉族，出生地黑龙江省青冈县，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省青冈县，同年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。
辩护人赵艳明，北京京翔律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]172号起诉书，指控被告人肖忠峰、刘丽娜犯非法经营罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人肖忠峰及其辩护人姜昕欣、被告人刘丽娜及其辩护人赵艳明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2016年10���至2017年3月间，被告人肖忠峰、刘丽娜未取得药品经营许可证，在北京市石景山区古城地铁站附近及其二人位于石景山区五里坨西街12号院7号楼2单元202号的居住地内经营药品；2017年3月12日民警将肖忠峰、刘丽娜抓获，并从其居住地内起获药品83种，共计4005盒。经鉴定上述药品价格共计人民币174581元；涉案药品均已被收缴。
上述事实，被告人肖忠峰及其辩护人姜昕欣、被告人刘丽娜及其辩护人赵艳明在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关向本院提供的房屋租赁合同，（查封扣押）物品清单，证人尹某的证言，被告人肖忠峰、刘丽娜的供述，价格评估结论书，搜查笔录，扣押笔录，指认现场笔录，执法录像，电子照片，公安机关出具的到案经过、委托保管协议、网上比对工作记录、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人肖忠峰、刘丽娜违反国家药品管理法律法规，未取得药品经营许可证，非法经营药品，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人肖忠峰、刘丽娜犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同非法经营过程中，二被告人的作用相当，故不分主从。鉴于二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人肖忠峰的辩护人关于肖忠峰如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；关于肖忠峰系犯罪未遂的辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告人刘丽娜的辩护人关于刘丽娜到案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳；关于刘丽娜系自首的辩护意见，因其行���不符合自首的构成要件，故对该项辩护意见不予采纳；关于刘丽娜系从犯的辩护意见，因二被告人在共同犯罪中的作用相当，故对该项辩护意见不予采纳。综上，根据被告人肖忠峰、刘丽娜犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人肖忠峰犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
二、被告人刘丽娜犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年10月11日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张渝珹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘艳炜
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初52号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人湛华，男，1974年11月27日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，务工，住重庆市丰都县。2016年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被丰都县公安局刑事拘留，同月18日被丰都县公安局取保候审。
辩护人杜超，重庆森吉律师事务所律师。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人湛华犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员胡汉出庭支持公诉，被告人湛华及其辩护人杜超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月21日14时许，被告人湛华驾驶渝GDXX**号轻型普通货车从丰都县三合街道往名山街道镇江工业园区方向行驶，当车行驶至名山街道梁家湾隧道路段时，将道路前方同向行走的行人余某某撞倒，造成余某某受伤被送往医院救治。2016年10月2日，余某某因医治无效死亡。
经丰都县公安局交巡警大队事故认定，被告人湛华负此次事故的全部责任。经丰都县公安局物证鉴定室鉴定，被害人余某某符合交通伤致严重颅脑损伤并发症死亡。
事故发生后，被告人湛华拨打电话报警并在现场等待民警，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人湛华在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的抓获经过、受案登记表、交通事故认定书、常住人口登记信息等书证；证人陶某某的证言；被告人湛华的供述和辩解；重庆市丰都县公安局物证鉴定室丰公物鉴（尸检）字[2016]066号道路交通事故尸体检验鉴定报告等鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人湛华违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人湛华拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人湛华有自首情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人湛华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春燕
人民陪审员 何春玲
人民陪审员 秦文杰
二〇一七年四月五日
书 记 员 秦伟杰
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏0903刑初212号
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某，男，1949年2月23日出生于盐城市盐都区，汉族，中学文化，退休职工，住盐城市。
被告人毕某某，男，1939年1月18日出生于盐城市盐都区，汉族，小学文化，无业，住盐城市盐都区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某以被告人毕某某犯拒不执行判决、裁定罪、侵占罪、故意毁坏财物罪，并要求赔偿经济损失，于2016年8月10日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某向法院提交的指控被告人毕某某犯拒不执行判决、裁定罪、侵占罪、故意毁坏财物罪的证据，不足以证实被告人毕某某构成拒不执行判决、裁定罪、侵占罪、故意毁坏财物罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人郭某某对被告人毕某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵晓萍
审 判 员 王星月
代理审判员 吴 南
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 杨 静
附录法律条文
《中华人民共和国刑法诉讼法》
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：
(一)犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判;
(二)缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百六十四条对已经立案，经审查缺乏罪证的自诉案件，自诉人提不出补充证据的，人民法院应当说服其撤回起诉或者裁定驳回起诉；自诉人撤回起诉或者被驳回起诉后，又提出了新的足以证明被告人有罪的证据，再次提起自诉的，人民法院应当受理。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初27011号
原告：重庆帝尔照明器材有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路286号东方灯饰广场3F-301-1，统一社会信用代码915001057717894768。
法定代表人：谢祥春，董事长。
被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区寸滩港城工业园D区总部时代大厦2-10层，统一社会信用代码91500105621977797P。
法定代表人：叶东，职务不详。
原告重庆帝尔照明器材有限责任公司与被告重庆广建装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月30日立案。原告重庆帝尔照明器材有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆帝尔照明器材有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 任中杰
人民陪审员 何祖跃
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 马 佳
书 记 员 朱若一
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审222号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县富世镇金山路**号。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：刘某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月29日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160126号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年5月16日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160126号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉丹
审判员 张 婧
审判员 罗倩茹
二〇一七年八月二十九日
书记员 何 佳
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1381-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。住所地：桂平市西山镇广场街14号。
负责人谭明远，男，该行行长。
被执行人杨远军，男，1974年5月5日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨远汉，男，1967年7月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨远青，男，1984年7月18日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨自东，男，1986年12月2日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨远军、杨远汉、杨远青、杨自东借款合同纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金50000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费552元、申请执行费650元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第2000号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 覃文健
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂夷陵民初字第01232-1号本院2015年5月15日对原告韩玉洪诉被告高森章追偿权纠纷一案作出的（2013）鄂夷陵民初字第01232号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第七项的规定，裁定如下：该判决书中第5页正数第5行中的“由高森章、望西春在本判决生效后10日内赔偿韩玉洪经济损失72203.46元”应补正为“由高森章在本判决生效后10日内赔偿韩玉洪经济损失72203.46元”。审判员石华二〇一五年八月二十五日书记员陈菁
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0606行审31号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区。
法定代表人宋金余，职务局长。
委托代理人赵万丰,男,大同区道路运输管理站副局长。
被申请执行人王志民，住大庆市大同区。
申请执行人对被执行人作出的庆同交罚（2016）086号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对此申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人大庆市大同区道路运输管理站作出的庆同交罚（2016）086号行政处罚决定书，因被执行人的诉讼期限尚未届满,未到申请法院强制执行的法定时间，依法不能受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
不予受理此案。
审判长 冯国忠
人民陪审员杨光友
人民陪审员段莉姝
二〇一七年五月十日
书记员张微
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6042号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：张俊洋，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告张俊洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 军
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1322号
申请执行人：印志平，男，1956年7月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被执行人：沈军，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初66号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈军银行账户内存款人民币38712.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡启发
二〇一七年十月十七日
书记员 袁 旭
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新2301刑初32号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人邓洪明，男，1971年9月24日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无固定职业，现住昌吉市，户籍所在地昌吉市。因吸食毒品，于2007年12月19日被昌吉市公安局强制隔离戒毒六个月。因吸食毒品，于2010年5月29日被昌吉市公安局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2014年2月8日被昌吉市公安局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2016年10月2日被昌吉市公安局行政拘留十五日、同年10月17日被该局强制隔离戒毒二年。2017年2月14日被本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
被告人郭斌，男，1970年10月26日出生于新疆奇台县，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无固定职业，捕前住昌吉市。1996年因犯抢劫罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑六年。因吸食毒品，于2010年1月27日被昌吉市公安局强制隔离戒毒二年。因吸食毒品，于2016年10月2日被昌吉市公安局行政拘留十五日，同年10月17日被该局强制隔离戒毒二年。2017年2月14日被本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)43号起诉书指控被告人邓洪明、郭斌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院代理检察员阿依古丽、被告人邓洪明、郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2016年10月1日11时许，被告人邓洪明、郭斌将被害人王某停放在昌吉市人民医院附近的公交车站台旁辅道上的一辆价值3281元蓝色幸福牌电动三轮车盗走,当日二被告人被公安机关抓获。被盗三轮车已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人邓洪明、郭斌在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单、扣押笔录、扣押物品照片，常住人口信息表，吸毒人员动态管控详细信息表，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，解除强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，电动车三包凭证、电动自行车行驶证复印件，被害人王某的陈述，昌吉市价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书，武汉市武昌区人民法院刑事判决书，受案登记表、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓洪明、郭斌以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3281元，数额较大，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓洪明、郭斌到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓洪明、郭斌所盗赃物已被追回并发还被害人，可以在量刑时对被告人邓洪明、郭斌酌情从轻处罚。被告人郭斌曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，有犯罪前科，可以酌定从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓洪明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓洪明的刑期自2017年2月14日起至2017年8月13日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓洪明的刑期自2017年2月14日起至2017年9月13日止；罚金须于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 胡雯杰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 吴珍珍
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1521执409号
被执行人：李国兵，男，汉族，1974年07月12日出生，住四川省宜宾县。
关于被执行人李国兵缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。
本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年六月九日
书 记 员 罗 辑
四川省富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0322行审71号
申请执行人：富顺县交通运输管理所，住所地四川省富顺县。
法定代表人：李波，所长。
委托诉讼代理人：蒲春芳，女，该单位工作人员。
被申请执行人：陈某某，男，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人富顺县交通运输管理所于2017年8月23日向本院申请强制执行【富交运罚】字第20160278号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2016年8月11日从事非法营运的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省道路运输条例》第八条、第六十四条的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行富顺县交通运输管理所作出的【富交运罚】字第20160278号《行政处罚决定书》的处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 英
审判员 张 婧
审判员 曹丽萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 马文娟
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执3295号
申请执行人曲楠，女，汉族，1990年1月6日生。
被执行人田洪太，男，汉族，1957年4月26日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的(2014)二七民一初字第3074号民事判决书立案执行的曲楠申请执行被执行人田洪太交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人田洪太送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田洪太银行存款31892.87元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 周辉
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘璞
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1196号之二
本院在执行蔡某某与邢某某、郭某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邢某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将邢某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月四日
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0882民初1671号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：张国举，男，该信用社理事长。
委托代理人：伊国兴，该信用联社宏胜信用社主任。
被告马保飞，男，汉族，农民。
被告马保龙，男，汉族，农民。
本院在审理原告富锦市农村信用合作联社诉被告马保飞、马保龙金融借款合同纠纷一案中，原告因被告已偿还借款，于2017年8月25日向本院提出撤诉。
本院认为：在诉讼期间，原告提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告富锦市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2607.5元，减半收取计1304元，由原告负担。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年九月四日
书 记 员 陆 宽
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1769号之一
申请执行人昆山同济阳光太阳能工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路756号。
法定代表人张昌龙，该公司总经理。
被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区阊胥路575号601室。
法定代表人徐顺猷，该公司总经理
申请执行人昆山同济阳光太阳能工程有限公司与被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司工程款纠纷一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8334号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付88632元及逾期期间的债务利息。本院于2017年2月22日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司名下的财产状况进行了调查，经查，被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司名下现暂无银行存款，在昆山范围内亦房地产登记信息。被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司名下的苏Ｅ×××××号已被本院查封，查封期限为2016年9月13月至2018年9月12日，查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担，因尚未实际控制该车辆故暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人苏州欣日系统安装工程有限公司及其法定代表人徐顺猷纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8334号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年九月十八日
书 记 员 蒋淳纯
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂06执21号之一
申请执行人桂林三建股份有限公司，住所地广西桂林市雉山路48号。
法定代表人赵建民，该公司董事长。
委托代理人黄宏亮，广西桂林市桂滨律师事务所律师。
委托代理人梁武灵，广西象山律师事务所律师。
被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才，该公司董事长。
本院在执行申请执行人桂林三建股份有限公司(以下简称桂林三建)与被执行人广西防城港市红树湾房地产开发有限公司(以下简称红树湾公司)建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人红树湾公司发出《执行通知书》，责令被执行人自本通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人桂林三建支付工程款34348368元、逾期付款违约金4925092.84元及迟延履行期间加倍债务利息（另计），负担案件受理费222145元、保全费5000元和申请执行费106673.46元。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人名下位于防城港市迎宾路1号金海湾小区C4组团B区14、15、16、17号商铺和土地证号为防港国用（2013）第00**号，面积为33336.34平方米的土地使用权未出售、转让。现申请执行人书面申请本院查封上述房产，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封广西防城港市红树湾房地产开发有限公司名下位于防城港市迎宾路1号金海湾小区C4组团B区14、15、16、17号商铺。
二、查封广西防城港市红树湾房地产开发有限公司名下土地证号为防港国用（2013）第00**号，面积为33336.34平方米的土地使用权。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 蕾
审 判 员 韦著敢
代理审判员 栾彩云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 谭力华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。
采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。
对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执117号
申请执行人卞学勇，镇江市××工程设施有限公司职工。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏××律师事务所。
被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司，住所地镇江市太古山13幢203，实际经营地镇江。
法定代表人姚春明，该××经理。
卞学勇与镇江市玉吉工程设施有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）镇经民初字第01934号民事调解书已发生法律效力，因被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司未履行生效法律文书确定的给付人民币133000.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人镇江市玉吉工程设施有限公司的银行存款、车辆、房产、股权等财产，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01934号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年五月十七日
书记员 贺 刚
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽06民终15号
上诉人（原审被告）：泉州福兴建筑工程有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街国际华城3号楼209室。组织机构代码77293029-1。
法定代表人：蔡煌杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨金川，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏永林，福建扬都律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文工业区内。统一社会信用代码913506006114737042。
法定代表人：曹以华，董事长。
委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。
上诉人泉州福兴建筑工程有限责任公司因与被上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人泉州福兴建筑工程有限责任公司因与被上诉人漳州市龙文佳宝混凝土工程有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，原审判决存在遗漏当事人、基本事实不清的问题。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2016）闽0603民初1643号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市龙文区人民法院重审。
上诉人泉州福兴建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费11304元，予以退回。
审 判 长 林银木
代理审判员 陈雅璇
代理审判员 吴晓剑
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曾剑坤
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
PAGE
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初5936号
原告:陆梅，女，1952年2月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：刘玉菊，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住无锡市新区。
原告：刘玉芹，女，1976年9月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告：刘成中，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。
四原告共同委托诉讼代理人：孙建平，江苏众想律师事务所律师。
被告：张盛，男，1991年2月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市惠山区玉祁镇振中路。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。
原告陆梅、刘玉菊、刘玉芹、刘成中与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告请求判令被告人民财保无锡公司赔偿各项损失330816元。本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉芹及其与原告陆梅、刘玉菊、刘成中的共同委托诉讼代理人孙建平、被告人民财保无锡公司负责人尤力人的委托诉讼代理人杨晓明到庭参加诉讼。诉讼过程中，四原告向本院申请撤回对被告张盛的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
一、事故经过、事故成因和车辆投保情况
1、事故经过：2017年8月14日7时40分左右，刘某驾驶无号牌电动自行车沿阜宁县××街道南京路由北向南行驶至与香港路交叉路口处遇红灯信号通行时，与沿香港路由西向东行驶的由张盛驾驶的苏Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，致刘某受伤，双方车辆不同程度损坏。
2、事故责任认定：2017年10月10日，阜宁县公安局交通警察大队作出阜公交认字[2017]086号道路交通事故认定书，认定刘某应承担本起事故的主要责任，张盛应承担本起事故的次要责任。
3、投保情况：苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保无锡公司投保了交强险和500000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
二、事故后果
刘某受伤后即被送往阜宁县人民医院抢救治疗，因抢救无效于次日死亡，用去医疗费30304.36元。
三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失
1.医疗费，关于人民财保无锡公司要求扣除15%的非医保用药的辩解意见，因其未能举证证明医疗费中非医保用药的种类和范围以及医保范围内同类医疗费用标准，应承担举证不能的不利后果，故本院对该辩解意见不予采纳。根据四原告提供的医疗费发票、用药清单以及入院记录、死亡记录，本院确认医疗费为30304.36元。
2.丧葬费，江苏省2015年度在岗职工年平均工资为67200元，6个月工资总额为33600元，四原告仅主张33260元，本院予以支持。
3.死亡赔偿金，四原告提供的拆迁结算凭证、水费单、电费缴款凭证，可以证实刘某居住、生活在城镇，死亡时67周岁，故应当按照江苏省2016年度城镇居民人均可支配收入40152元标准计算13年，刘某死亡赔偿金为521976元。
4.精神损害抚慰金，因刘某承担本起事故的主要责任，故对四原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院不予支持。
5.亲属办理丧葬事宜交通费、误工费，四原告主张9000元，结合本地司法实践，本院酌定为3000元。
6.财产损失，四原告虽未提供维修费发票，但无号牌电动自行车在本起事故中损坏是事实，本院对四原告主张的财产损失1000元予以支持。
上述各项损失合计589540.36元。
四、与本案有关的其他情况
1.2017年8月24日，张盛与四原告就本起事故达成调解协议，由张盛在交强险和商业三者险之外一次性补偿四原告37000元（含诉讼费），余无纠葛。
2.受害人刘某，男，1949年9月23日出生，是陆梅的丈夫，是刘玉菊、刘玉芹、刘成中的父亲。刘某户是拆迁户，安置在阜宁县××街道幸福花园小区。
五、赔偿义务人及赔偿责任承担
公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘某因交通事故死亡，财产受损失，陆梅、刘玉菊、刘玉芹、刘成中作为刘某的近亲属，依法有权获得赔偿。上述损失589540.36元，因苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保无锡公司处投保了交强险，应由人民财保无锡公司在交强险限额内先行赔偿121000元。超过的损失468540.36元，因本次交通事故是机动车与非机动车之间发生碰撞所致，根据事故责任认定，本院酌定张盛应承担40%的赔偿责任，即赔偿四原告187416元。因苏Ｊ×××××号小型普通客车在人民财保无锡公司处投保了500000元不计免赔的商业三者险，对于张盛应承担的上述赔偿义务，应由人民财保无锡公司依据保险合同的约定予以赔偿。综上，人民财保无锡公司在交强险和商业三者险范围内共承担308416元的赔偿责任。
六、判决结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆梅、刘玉菊、刘玉芹、刘成中赔偿款308416元；（开户名称：刘成中，开户行：中国农业银行，卡号：62×××77）
二、驳回原告陆梅、刘玉菊、刘玉芹、刘成中的其他诉讼请求。
案件受理费6263元，减半收取3132元，由原告陆梅、刘玉菊、刘玉芹、刘成中负担（原告陆梅、刘玉菊、刘玉芹、刘成中已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高银瓶
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执525号
申请执行人：通化集卡物资销售有限公司。
被执行人:杜国栋。
本院在执行申请执行人通化集卡物资销售有限公司与被执行人杜国栋合同纠纷执行一案中，双方达成和解协议，经申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 林
审判员 叶小彭
审判员 鲁国欣
二〇一六年十月十九日
书记员 刘宝军
四川省筠连县���民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1527民初1405号
原告:范仰书，男，1951年10月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：李家明，筠连县维新镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：筠连县琼兴煤业有限责任公司，住所地：筠连县。
法定代表人：邵泽强。
委托诉讼代理人：龚素梅，该公司职工。特别授权。
原告范仰书与被告筠连县琼兴煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告范仰书于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范仰书申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范仰书撤诉。
案件受理费25元（已减半），免交。
审判员 ��建
二〇一七年八月三十日
书记员 李 艳
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤03行终216号
上诉人（原审原告）叶赛清，香港居民。
委托代理人ＸＸ东，广东桦仁律师事务所律师。
委托代理人汪腾锋，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队。地址深圳市罗湖宝岗路***号。
负责人吴昌华，该大队政委。
委托代理人刘俊龙，该大队工作人员。
委托代理人张鹏，广东盛唐律师事务所律师。
原审第三人深圳市全隆物业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路南洋大厦裙楼一楼。
法定代表人朱梅枝。
上诉人叶赛清因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队不履行法定职责一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法行初字第233号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认定，原告（即叶赛清）系南洋大厦裙楼部分房产的业主。原告诉称就第三人（即深圳市全隆物业发展有限公司）在南洋大厦通往嘉宾路的公共通道上隔成两间商铺导致消防隐患的行为，一直都有向被告（即深圳市公安局罗湖分局消防监督管理大队）投诉，但并未提交相应证据予以证明。被告在庭审中亦表示并未收到关于本案所涉事项的投诉，并表示在本案发生后经实地测量，认为该公共通道符合消防技术规范。2011年起，被告曾参与关于协调南洋大厦有关问题的会议，并于2013年4月10日，根据《深圳经济特区消防条例》第六十九条规定，向南洋大厦裙楼全体业主及物业管理单位发出《关于南洋大厦裙楼的消防安全改正建议书》。2015年1月，原告曾向被告投诉称第三人在位于罗湖区嘉宾路南洋大厦一楼南侧出入口位置建商铺，堵塞消防通道。被告收到该份投诉后，于2015年2月2日作出《关于南洋大厦裙楼信访投诉的回复意见》。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的;……”。因此，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责应当向有关行政管理部门提出明确的申请要求。本案中，原告并未提供其曾经向被告申请，要求被告对第三人在南洋大厦通往嘉宾路的公共通道上隔成两间商铺导致消防隐患的行为进行查处的事实依据，也未有证据表明被告知悉该涉案行为，且认定该行为属于消防违法行为。故原告直接向法院起诉，不符合行政诉讼的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回叶赛清的起诉。
上诉人叶赛清不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院作出的(2015)深罗法行初字第233号行政裁定；2、确认被上诉人对原审第三人将南洋大厦裙楼通往嘉宾路的公共疏散通道隔成商铺导致消防隐患的行为一直未处理的行为违法；3、判令被上诉人立即纠正其行政不作为的违法行为，并依法履行消防监督职责，对原审第三人造成南洋大厦裙楼存在消防隐患的行为进行查处，拆除隔建的商铺，恢复原状；4、判令被上诉人承担本案一审、二审之诉讼费。理由如下：一、2015年1月20日上诉人致函被上诉人要求被上诉人主动履行法定职责，查处本案所涉的原审第三人的违法行为。原审判决认定上诉人没有提交申请是错误的。二、被上诉人完全知悉本案所涉的原审第三人的违法行为，其在答辩状中明确说明其已经履行了法定职责。被上诉人在答辩中陈述在2011年起被上诉人多次参与罗湖区安全管理委员会、罗湖区政府等对南洋大厦业主有关此等纠纷事宜的接访，2013年4月10日发出关于南洋大厦裙楼的消防安全改正的建议书，但是原审法院却以被上诉人当庭陈述不知悉本案纠纷的口头说明为由作出认定。所以，原审判决查明事实是错误的。三、原审法院适用法律完全错误，原审法院适用的是行政诉讼法第十二条，但是本案根据查明的事实以及本案的实际情况应当适用行政诉讼法第三十八条，也就是说，本案并非需要被上诉人提交所谓的申请，因为本案是被上诉人应当依职权主动履行法定职责的行为，所以，原审法院适用法律错误。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第（一）项的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的除外。本案中，被上诉人作为公安机关消防机构，对辖区内的消防安全违法行为应主动履行监管职责。但对具体到特定消防安全违法行为的监管，应以被上诉人知悉该消防安全违法行为为前提。本案中，没有证据显示被上诉人在上诉人起诉前知悉原审第三人在南洋大厦通往嘉宾路的公共通道上隔成两间商铺的行为。即，本案不存在被上诉人应依职权主动履行法定职责的情形。因此，上诉人起诉被上诉人不履行法定职责，应提供其向被上诉人提出申请的证据。上诉人于2015年1月20日以邮寄的方式向被上诉人提出申请，标题为“十万火急南洋大厦裙楼离重大安全事故越来越近”，其中请求的表述为“在此我们强烈要求主管部门对全隆公司加大处罚力度，立即强制拆除违建封堵物，恢复公共通道出入口畅通，消除安全隐患”。一方面，对于公共通道出入口封堵行为，被上诉人已经在调查后作出回复，上诉人不服亦已起诉（另案处理）；另一方面，上诉人的申请未明确提出原审第三人在南洋大厦通往嘉宾路的公共通道上隔成两间商铺导致消防隐患并要求被上诉人进行查处，不足以证实上诉人曾向被上诉人提出涉案请求的申请。因此，上诉人未向被上诉人提出涉案请求的申请，直接向人民法院提起不履行法定职责之诉，不符合行政诉讼的起诉条件，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，上诉人主张其起诉符合法律规定理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一六年八月三十日
书 记 员 胡惠敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1095号
李军林、艾冬梅、安徽省昊天祥架业有限公司：
你（单位）与秦龙债权纠纷一案，本院作出的（2017）皖淮正公证字第437号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三日
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)志民初字第01282号
原告康某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院在审理康某诉刘某离婚纠纷一案中，原告康某于2015年8月25日以和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告康某撤回起诉。
案件受理费300元，减半缴纳150元，由原告康某负担。
代理审判员 张丽梅
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王巧霞
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2323号
罪犯李传印，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年4月28日作出(2013)澄刑初字第0293号刑事判决，以被告人李传印犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯李传印服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。该犯罚金一万元未履行，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李传印在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李传印在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李传印减去有期徒刑五个月九日（减刑后刑期至2015年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 赵 岚
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3050号
申请人：张家港保税区盈丰达贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦313C室。
法定代表人：颜静生，该公司总经理。
被申请人：四川华信铁合金有限公司，住所地四川省绵阳市梓潼县宏仁乡五里村。
法定代表人：熊康,该公司董事长。
原告张家港保税区盈丰达贸易有限公司与被告四川华信铁合金有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的银行存款108万元进行冻结或对被申请人相应价值的财产进行查封。中国大地财产保险股份有限公司张家港支公司为申请人申请财产保全提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川华信铁合金有限公司银行存款108万元或查封被申请人四川华信铁合金有限公司相应价值的财产；
冻结存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 斌
二〇一八年三月十四日
书记员 丁亚韬
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初45号
原告：王孝顺，男，1964年10月15日生，汉族。
委托代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：云传贵，男，1986年7月7日生，汉族。
被告：仲纪红，女,1984年7月3日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：王羽佳，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王孝顺与被告云传贵、仲纪红、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告王孝顺及其委托代理人林晨、被告云传贵、被告仲纪红、被告人保南京分公司的委托代理人王羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝顺诉称：2016年10月25日6时10分许，被告云传贵驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型自卸货车通过南京市江宁区大谷路金谷南街路口时，撞上骑二轮摩托车的其，造成其受伤。后经交警部门调查，无法查清事故发生的原因。本次事故造成其前期损失35693.9元。苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），经协商未果，故诉至法院，要求云传贵、仲纪红、人保南京分公司赔偿其前期损失35693.9元。
被告云传贵辩称：对于交通事故的事实无异议，发生事故时其系正常行驶，故应由原告王孝顺承担本次事故的主要责任，其系被告仲纪红雇佣的驾驶员，发生事故时系在履行雇佣活动中，其已经垫付王孝顺的前期损失3600元，请求法庭查明事实，依法判决。
被告仲纪红辩称意见同上。
被告人保南京分公司辩称：对于交通事故的事实无异议，被告云传贵系正常行驶，故应由王孝顺承担事故的主要责任，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2016年10月25日6时10分许，被告云传贵驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型自卸货车沿南京市江宁区大谷路由西向东行驶至金谷南街路口时，与沿金谷南街由北向南原告王孝顺驾驶的无牌二轮摩托车相碰，造成王孝顺受伤及车辆受损。2016年12月6日，交警部门出具江公交证字[2016]第2225号道路交通事故证明，证明无法查清本次事故当事人云传贵、王孝顺通过交叉路口时遵守路口交通信号的事实情况，故无法判定双方在本次事故中的责任。经医院诊断，王孝顺双侧额部硬膜下血肿、继发性癫痫、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧枕骨骨折、双侧胸腔积液。本次交通事故造成王孝顺前期损失医疗费35333.88元、住院伙食补助费131元（12天×18元/天－85元），合计35464.88元。事发后，云传贵垫付了王孝顺前期医疗费3600元，苏Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告仲纪红名下，且在被告人保南京分公司投保了交强险。云传贵系仲纪红雇佣的驾驶员，发生时系在履行雇佣活动过程中。
审理中，原告王孝顺陈述其通行时指示灯为绿灯，故应由云传贵承担主要责任或全部责任，被告云传贵、仲纪红、人保南京分公司认为云传贵系正常行驶，故应由王孝顺承担事故主要责任，但双方均未就各自陈述的通过交叉路口时遵守路口交通信号的事实情况提供证据予以证实。
上述事实，有交通事故证明、病历、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告云传贵驾驶车辆与原告王孝顺驾驶的二轮摩托车相撞，造成王孝顺受伤，苏Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保南京分公司投保了交强险，应由人保南京分公司在保险限额内先行赔偿。对于王孝顺超出交强险部分的损失，交警部门无法认定本次事故双方当事人的责任，且原被告双方均未就各自陈述的通过交叉路口时遵守路口交通信号的事实情况提供证据予以证实，应按照各承担50%的份额予以分担，云传贵系被告仲纪红雇佣的驾驶员，发生事故时系在履行雇佣活动过程中，故应由仲纪红承担相应的赔偿责任，对于云传贵已经赔付的3600元，应在赔偿责任中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告王孝顺因本次交通事故造成的前期损失10000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
被告仲纪红赔偿原告王孝顺因本次交通事故造成的前期损失9132.44元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告王孝顺的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元、财产保全费1020元，合计1220。由原告王孝顺负担610元，由被告仲纪红负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 安东东
二〇一七年二月十四日
见习书记员 储 育
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4910号
申请人：徐国斌，男，1971年8月22日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：张东清，男，1976年11月26日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请人徐国斌与被申请人张东清买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以缴纳至本院的保证金10000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张东清的银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓东
二〇一八年五月十八日
书记员 茅冬梅
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执807号之一
申请执行人：黄蒙。
被执行人：王红。
被执行人：梅丽娜。
被执行人：黄石市神火王科工贸易有限公司，住所地黄石市黄石港区海关山1-89号。
法定代表人：王红，该公司总经理。
申请执行人黄蒙与被执行人王红、梅丽娜、黄石市神火王科工贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初43号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄蒙于2017年12月20日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0202民初43号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 冯 威
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 张竹芳
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执295号之一
申请执行人商远平，女，汉族，1970年9月23日出生，四川省叙永县人。
被执行人刘小红，男，汉族，1963年7月1日出生，四川省兴文县人。
被执行人张语轩，女，汉族，1983年10月10日出生，四川省兴文县人。
依据本院发生法律效力的（2016）川1528民初1815号民事调解书，权利人于2017年2月27日向本院申请执行。二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）川1528民初1815号民事调解书终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执362号
申请执行人范寒秀，女，1969年8月28日出生，汉族，高安市人，住本市，
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地：江苏省南通市起凤大街4、5层，统一社会信用代码：9132060067253497X3。
负责人陈志明，该公司经理。
申请执行人范寒秀与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年12月20日作出的（2016）赣0983民初2788号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初2788号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚和兴
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨 艳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖刑更263号
罪犯王毛景，男，1971年5月15日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2013年8月1日作出（2013）淮刑初字第00019号刑事附带民事判决，以被告人王毛景犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人王毛景赔偿附带民事诉讼原告人王新全等五人经济损失22409元。被告人王毛景不服，提出上诉。本院于2013年12月30日作出（2013）皖刑终字第00467号刑事判决，改判王毛景犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。送达后即交付执行。执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月26日至2016年7月30日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出，罪犯王毛景在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王毛景因犯故意杀人罪，被安徽省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。于2014年2月27日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯王毛景没有故意犯罪。
本院认为：罪犯王毛景在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王毛景死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
审 判 员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
ggz
二〇一六年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e371054b-8378-43ef-
ab85-a6fd008c4079&imgId=ZTM3MTA1NGItODM3OC00M2VmLWFiODUtYTZmZDAwOGM0MDc5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2015号
原告:陈某甲。
委托代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员张修峰适用简易程序于2016年5月18日进行公开开庭审理。原告陈某甲及其委托代理人胡胜标、被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告于×××��年××月登记结婚，婚后育有长女陈某丙、此女陈某丁。婚前因双方缺乏了解，双方婚后未建立真正夫妻感情，经常为琐事发生争吵。2014年农历8月17日，原、被告因对经营天台斯岚达箱包厂发生争执，随后导致双方家庭肢体冲突，致使工厂停工。之后，双方分居至今，一直未能和好。双方分居期间，长女陈某丙随原告生活，抚养费亦由原告自行承担，次女随被告生活，抚养费由被告承担。综上所述，原告认为原、被告双方因感情不和分居，并无和好可能，期间无任何往来，夫妻感情彻底破裂，维持这样的感情生活，对原、被告已无任何意义，且不利于孩子成长，对两个家庭也是一种持续伤害。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生长女陈某丙由女方抚养，次女陈某丁由男方抚养，抚养费各自承担。3、依法分割夫妻共同财产及债���。案件在审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。
被告陈某乙辩称：原告之诉除结婚登记时间与女儿出生时间是事实外，其余许多主要情节与客观事实不符。原告与被告系经自由恋爱，经过交往后相互了解才结婚，并在婚后育有二女。双方无论婚前还是婚后均有较好的夫妻感情。前10年，双方共同开办服装加工厂，有较大的经济收入，并计划在城里买房。近来，由于原告擅自与磐安人合伙经营，导致双方产生矛盾。2015年1月1日，原告事先拟好一份协议，约定除原告应承担的部分债务外，对原告主办的与磐安人合伙的天台斯岚达箱包厂的财产及债权债务由原告自负盈亏，与被告无关。被告以为按此办理总能处理好各方关系，谁知原告现在提出离婚之诉。被告认为，合法的婚姻关系受法律保护，原告应当以夫妻感情及子女利益为重，放弃离婚的思想，同时，���法庭多做原告的思想工作，促使双方和好或判决不准离婚。
原告为证明原、被告双方婚姻关系及生育女儿的事实，向本院提交结婚登记申请书、出生医学证明、户口本复印件各一份。被告陈某乙对原告提交的证据无异议。
原告提交的证据，被告无异议，经审查，符合证据“三性”的要求，本院予以采信。
根据上述确认有效的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：原告陈某甲和被告陈某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某丙，于××××年××月××日生育女儿陈某丁。原、被告双方在婚姻关系存续期间曾发生过矛盾。
本院认为，原、被告双方的婚姻系经政府登记的合法婚姻，依法应受法律保护。原告诉称原、被告双方因感情不和分居，并无和好可能，双方夫妻感情确已破裂，但是未向本院提交充分有效的证据予以证明，故本院对原告诉称的原、被告双方夫妻感情确已破裂的事实不予认定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，因此对原告提出的女儿的抚养问题，本院暂不予处理。原、被告双方在婚姻关系存续期间虽然发生过矛盾，但尚不至于达到夫妻感情确已破裂的程度，只要双方能够珍惜已经建立起来的家庭和夫妻感情，多做沟通，互相体谅，多为女儿的成长考虑，和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 张修峰
二〇一六年五月十九日
代书记员 陈恬静
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初462号
原告陈某某，男，1970年9月12日出生，汉族，住徐州市。
被告徐州市司法局，住所地徐州市云龙区新城区汉风路1号。
法定代表人刘宏方，局长。
委托代理人赵强、胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。
原告陈某某因要求确认被告徐州市司法局委托南京师范大学司法鉴定中心鉴定行为违法并要求行政赔偿，于2017年5月5日向本院提起行政诉讼，本院当日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈某某诉称：徐州市彭城公证处违法办理原告委托的3927号公证，存在着多处违法行为，特别是违反《公证文书立卷归档办法》第十条的规定。原告向被告徐州市司法局反映情况，要求被告处理并答复原告。被告应当履行职责，审查3927号公证卷宗是否合法，是否符合公证程序。但被告没有履行职责，反而徇私舞弊保护违法人员。2009年11月6日私自委托南京师范大学司法鉴定中心对“孙军”签字笔迹进行鉴定。其间，未履行告知程序，鉴定的内容不是争议的内容，也不是争议焦点。被告违法行为给原告造成房屋被卖的巨大的经济损失。为维护原告合法权益，请求法院确认被告委托南京师范大学鉴定中心鉴定的行为违法；被告赔偿因无效行政行为给原告造成的损失84万余元；被告承担诉讼费用。
被告徐州市司法局辩称：一、原告的起诉事项非可诉的行政行为，被告主体不适格。二、根据《中华人民共和国公证法》的相关规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。因此原告提起行政诉讼要求赔偿没有事实和法律依据。三、原告的陈述与事实不符，原告起诉的赔偿请求与被告无因果关系，并且起诉超过法定期限。四、原告的起诉违反一事不再理的原则，原告曾就同一事项于2016年12月1日向法院提起诉讼，请求撤销违法的委托鉴定的行政行为，重新委托，并赔偿损失80万余元。该诉请虽是撤销被告作出的行为，其中包括要求确认被告作出行为违法的意思表示。在本次诉讼中，原告诉讼请求确认被告作出的行为违法并赔偿损失，两次诉请实际上并无差别，原告第一次诉讼的诉请已经涵盖了本次诉讼的诉请。同时，两次诉讼原告均以被告未按照其请求事项进行鉴定为事实进行诉讼。综上，原告以同一事实、同一诉讼标的、同一被告起诉至法院，显然违反了一事不再理原则。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查查明：原告陈某某曾到本院起诉被告徐州市司法局，以徐州市第二公证处工作人员陈飞与公证员孙某法办理（2006）徐二证民内字3927号委托公证为由，请求法院撤销违法的委托鉴定行为并重新委托鉴定、赔偿损失。本院审理后于2017年5月31日作出（2016）苏8601行初780号行政裁定书，认定2009年11月6日，被告委托南京师范大学司法鉴定中心对相关材料中部分孙军签名进行笔迹鉴定。以案件所涉委托鉴定行为及相应鉴定意见并非被告作出的最终处理结果，对原告不产生确定性的法律规制效果，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回原告的起诉。现原告又到本院起诉被告，请求法院确认被告2009年11月6日委托南京师范大学司法鉴定中心的鉴定行为违法、赔偿原告损失并负担诉讼费用。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，已经立案的案件，如属于当事人重复起诉的情形的，应当裁定驳回起诉。本案原告曾以徐州市司法局为被告向本院起诉，该起诉经本院审查后已作出裁判。此次原告陈某某的起诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同。前诉为请求法院判决被告撤销违法的委托鉴定行为并重新委托鉴定、赔偿损失，此次诉讼为请求法院判决确认被告上述同一委托鉴定行为违法并赔偿损失，虽然诉讼请求稍有差别，但是诉讼标的均是被告的委托鉴定行为。无论是请求确认无效还是请求撤销，原告要求法院审查的均系同一法律关系和同一诉讼标的，故原告陈某某此次起诉属于就同一诉讼标的重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案不收取案件受理费。原告陈某某预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
代理审判员 李勇辉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 闫 琪
附：本裁定适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。