重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终20号
上���人（一审被告）:云阳县鼎盛建筑工程有限责任公司,住所地重庆市云阳县双江镇云江大道，组织机构代码71163211-9。
法定代表人：张俊，系该公司董事长。
委托代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）:重庆民之乐建筑劳务有限公司,住所地重庆市江北区名门山庄20号附17-6号，组织机构代码68148831-1。
法定代表人:罗广银，该公司总经理。
委托代理人:郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。
委托代理人:吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
上诉人云阳县鼎盛建筑工程有限责任公司（以下简称云阳鼎盛公司）与被上诉人重庆民之乐建筑劳务有限公司（以下简称民之乐公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服南川区人民法院（2015）南川法民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月26日，重庆大众机械设备制造有限公司与云阳鼎盛公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定，重庆大众机械设备制造有限公司将位于重庆市南川区工业园区龙岩河24号的重庆大众机械设备制造有限公司整体技改搬迁项目的基础、主体工程发包给民之乐公司施工。2013年1月26日，民之乐公司与云阳鼎盛公司签订了《重庆大众机械设备制造有限公司厂房整体技改搬迁项目建设领域劳务分包合同》。合同约定，云阳鼎盛公司将其承包的重庆大众机械设备制造有限公司厂房整体技改搬迁项目中的模板分项工程、钢筋分期工程、砼分项工程、砌体分项工程、建筑装饰工程、外装饰工程、楼地面及屋面工程等以固定单方造价的承包方式分包给民之乐公司，合同约定了承包单价。合同约定，付款方式每月进度支付完成工程量比例的70%，工程竣工后4个月内全部付清，基础按进度支付完成工程量比例80%，余款在30日内全部付清。合同约定，云阳鼎盛公司向民之乐公司缴纳10万元履约保证金，在基础施工完成后10日内退还50%，主体封顶后退完。合同约定，安全费用的负担累计1万元以内，由民之乐公司承担100%；超过1万元的部分（不含1万元），云阳鼎盛公司承担保险公司赔偿以外的70%，民之乐公司承担保险公司赔偿以外的30%。2013年1月24日，云阳鼎盛公司的法定代表人张俊收到民之乐缴纳的履约保证金10万元。2014年1月24日，民之乐公司、云阳鼎盛公司双方签字确认了《2014年1月进度报表》，截至2014年1月24日，民之乐公司实际施工的工程量计算工程价款为5491048.1元，云阳鼎盛公司已付工程款4135000元，云阳鼎盛公司下欠民之乐公司工程款为1356048.01元。民之乐公司所施工的工程已经验收并交付重庆大众机械设备制造有限公司使用至今。民之乐公司诉至法院，请求判决云阳鼎盛公司向民之乐公司支付劳务费1356048.01元、返还保证金100000元、支付安全费用140000元、逾期付款损失100000元。
在一审诉讼中，民之乐公司明确表示，以1356048.01元为基数，云阳鼎盛公司逾期付款的损失是计算从2014年8月10日至2015年1月28日止的资金利息。此外，民之乐公司在诉讼中撤回了第3项诉讼请求，即请求判令云阳鼎盛公司向其支付应承担的安全费用140000元。
云阳鼎盛公司一审辩称：民之乐公司的诉讼请求没有法律依据，我公司与民之乐公司没有对工程进行竣工验收，也未进行结算。民之乐公司所做工程存在质量问题，有很多违约行为，对我公司造成了巨大损失。
一审法院经审理认为：民之���公司与云阳鼎盛公司之间签订的《重庆大众机械设备制造有限公司厂房整体技改搬迁项目建设领域劳务分包合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。根据民之乐公司、云阳鼎盛公司双方签字确认的《2014年1月进度报表》，截止2014年1月24日，民之乐公司实际施工的工程量计算工程价款为5491048.1元，云阳鼎盛公司已付4135000元，云阳鼎盛公司还应当支付民之乐公司工程款为1356048.01元。讼争工程经过验收并已交付使用，且根据民之乐公司与云阳鼎盛公司之间合同的约定，云阳鼎盛公司应当立即向民之乐公司支付下欠的工程1356048.01元。故，民之乐公司主张云阳鼎盛公司立即支付工程款1356048.01元的诉讼请求，依法予以支持。现民之乐公司主张云阳鼎盛公司以1356048.01元为基数支付从2014年8月10日至2015年1月28日止逾期付款资金利息的损失，符合法律规���，依法予以支持，利息标准按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算。对于云阳鼎盛公司主张《2014年1月进度报表》只是2014年1月的进度报表而不是结算表，民之乐公司在2014年1月以后仍在施工，因此，支付余下工程款不具备支付条件的辩解理由，因没有提供相应的证据证明，依法不予采信。根据双方签订的《重庆大众机械设备制造公司厂房整体技改搬迁项目建设领域劳务分包合同》约定，云阳鼎盛公司应当退还民之乐公司缴纳的履约保证金10万元。故，民之乐公司主张云阳鼎盛公司返还履约保证金10万元的诉讼请求，依法予以支持。云阳鼎盛公司认为民之乐公司有违约行为，不应当返还履约保证金的辩解，因未举示相关证据予以证明，依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、由云阳鼎盛公司��本判决生效后三十日内向民之乐公司支付工程劳务费1356048.01元和利息（利息以1356048.01元为基数从2014年8月10日至2015年1月28日按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算）；二、由云阳鼎盛公司在判决生效后三十日内向民之乐公司返还履约保证金100000元；三、驳回民之乐公司的其他诉讼请求。案件受理费19700元，诉讼保全措施费5000元，共计24700元（民之乐公司已预交），由民之乐公司承担3100元，由云阳鼎盛公司负担21600元。
上诉人云阳鼎盛任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判云阳鼎盛公司不承担给付责任，案件上诉费用由民之乐公司承担。主要理由：一审法院将本案的关键证据《2014年1月进度报表》认定为双方的结算依据是错误的。我公司已经向一审法院举证证明2014年1月工程并未完工，且该进度报表的备注明确注明：5号配��房外墙漆没做，厂房屋面及综合楼屋面没做，因此，《2014年1月进度报表》不应认定为结算依据，且民之乐公司也没有举证证明已经按照合同约定保质保量的完成了全部工程。
被上诉人民之乐公司答辩称：一、《2014年1月进度报表》涵盖了我公司实际完成的全部工程，并经我公司与云阳鼎盛公司签字确认，具有总结算的对账性质，可以作为双方结算的依据。虽然该进度报表备注5#配电房外墙漆没有做、厂房屋面及综合楼屋面没做，是因为当时双方确认此进度表时案涉项目的屋面防水层还未做（防水层并非我公司的施工范围），我公司无法进行施工，并且未完工部分的工程款仅万余元，金额较小，就将备注未完工部分的工程款包含在进度表中。我公司于2014年3月已对未完工部分施工完毕，并于2014年4月10日经各单位验收合格，二、不存在云阳鼎盛公司所述的工���未完工并存在质量问题等情形。2014年4月10日，案涉工程建设单位、设计单位、监理单位、施工单位、监督机构等就整个项目土建部分进行了综合预验收，作出了质量较好的评价。云阳鼎盛公司在一审庭审中也认可案涉工程于2014年4月已交付业主方投入使用，其并未提供任何工程存在质量问题的反驳证据，因此可认定我公司于2014年4月10日前已保质保量的完成了《2014年1月进度报表》载明的所有工程施工项目。
二审中，上诉人云阳鼎盛公司提交了如下证据：一、厂房单价组成、综合楼单价组成各1页，拟证明双方劳务分包合同约定了单项及单价组成。二、混凝土地面工程施工合同3页、混凝土（耐磨）地面工程施工合同3页、重庆冠耀建材有限公司工程验收及结算单2页、收据2张（No0652532、No0652533）共107450元，拟证明混凝土地面（含地坪、耐磨地坪）未做，云阳���盛公司发包给第三人施工，从而支付了107450元款项，应予从民之乐公司工程款项中扣除。三、加工承揽合同书2页、证明1页、中国工商银行付款凭证3张共105万元、施工图2页，拟证明雁型板（安装）项目未做，云阳鼎盛公司发包给第三人施工支付了105万元，应扣除安装费7719㎡×35元/㎡=270165元。四、视频和施工图1页，拟证明3#综合楼砌墙、抹灰、地坪（2F、3F）及墙、地砖未做，应扣除51114元+65844元=116958元。五、施工协调会议记录1页、重庆大众机械设备制造有限公司技改搬迁项目工程结算1页，拟证明民之乐公司未按《施工协调会议》内容履行，致使云阳鼎盛公司被罚款50万元，应从支付给民之乐公司的款项中扣除50万元。
被上诉人民之乐公司质证称：对第一组证据的真实性不认可，该组证据与我们在一审中提交的合同附件的原件有出入，且云阳鼎盛公司���审中对我们提交的合同附件的原件是予以认可的。对第二组证据的真实性、关联性有异议，因为混凝土地面及耐磨地面不是我公司与云阳鼎盛公司约定的工程，且云阳鼎盛提交的合同是与第三人签订的合同，与本案无关。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。对第四组证据的真实性不认可，拍摄地点不是涉案工程，且拍摄时间不明。对第五组证据中的施工协调会议记录真实性无异议，但不能达到云阳鼎盛公司的证明目的，该会议记录并没有明确约束我公司的条款和内容，且该会议记录也证明了云阳鼎盛公司未按照甲方约定按时给付工程款；对重庆大众机械设备制造有限公司技改搬迁项目工程结算的真实性、合法性、关联性均有异议，该结算是云阳鼎盛与第三人签订的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，该案的争议焦点为：1、民之乐公司所承建的工程是否全部完工；2、云阳鼎盛公司应支付民之乐公司多少工程款。
对于第一个焦点。根据2014年4月10日重庆大众机械设备制造有限公司整体技改搬迁项目土建部分综合预验收会的《预验收会议纪要》，可认定案涉工程的厂房、综合楼已经完工，并通过了验收。云阳鼎盛公司主张《2014年1月进度报表》上注明了“5#配电房外墙漆没有做、厂房屋面及综合楼屋面”没做，民之乐公司有小部分工程没有完工，但其所举示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。一审认定民之乐公司已经按照合同约定完成了全部劳务工作是正确的，云阳鼎盛公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
对于第二个焦点。《2014年1月进度报表》对民之乐公司完成的工作量、工程款支付方式以及已付和未付款项等内容进行了列明，具有结算性质。且上述内容与云阳鼎盛公司与民之乐公司在合同中约定的案涉工程承包单价、付款及结算方式相吻合。因此，《2014年1月进度报表》系双方对案涉工程的结算。云阳鼎盛公司主张代表其在《2014年1月进度报表》上签字的周敬民无权签字进行结算，所以《2014年1月进度报表》不能作为结算依据。根据案涉工程的验收会议纪要，周敬明本人多次在案涉工程的验收会议上代表云阳鼎盛公司作为施工方对案涉工程施工情况汇报情况，可认定周敬明系代表云阳鼎盛公司在案涉工程履行项目经理职责。因此，本院对云阳鼎盛上述主张不予支持。一审法院根据《2014年1月进度报表》所载明的结算内容，判决云阳鼎盛公司向民之乐公司履行相关给付责任，并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，云阳县鼎盛建筑工程有限责任公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19700元，由云阳鼎盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张海瑞
代理审判员 张东一
二〇一六年四月十四日
书 记 员 邬昌杰