甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘民初35号
原告：甘肃中集实业集团有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号东区2栋。
法定代表人：周启涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：麻天旺，甘肃天旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张芳芳，该公司工作人员。
原告甘肃中集实业集团有限公司（以下简称中集公司）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中集公司的委托诉讼代理人麻天旺、刘鹏飞，被告中太公司的委托诉讼代理人张芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司向本院提出诉讼请求：1.判令中太公司向中集公司支付钢材款54902423.29元；2.由中太公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月3日至2015年6月1日，中太公司与中集公司先后就恒大大青山项目部、恒大青海西宁项目部、湖北竹溪项目部、会宁智慧苑小区项目部工程签订了四份《钢材销售合同》。合同约定由中集公司向中太公司供应钢材，中太公司向中集公司支付钢材款。现中集公司已按中太公司的要求履行了供货义务，中太公司至今尚欠钢材款54902423.29元，给中集公司造成了巨大的损失，故提起诉讼。
被告中太公司答辩称：1.本案基本事实是2013年6月3日、2014年12月10日、2015年4月2日、2015年6月1日，中太公司与中集公司经协商一致，分别签订了四份独立的《钢材销售合同》。约定中集公司分别为兰州恒大山水城、竹溪县小商品城项目、西宁恒大名都二期项目和会宁智慧苑小区项目提供钢材，按照“我的钢铁网”兰州当日价格为单价执行。欠款结算：在“我的钢铁网”网价的基础上每天每吨加价4元或3.5元作为资金占用费。
合同签订后，中集公司从2013年6月至2015年11月分批次共计供货24273.938吨钢材，双方经往来核对，应付钢材款68371398.58元，中太公司从2013年6月至2016年1月支付了共计38560519.29元。2.中集公司提出的54902423.29元不仅仅包括钢材款本金，还包括资金占用费。资金占用费本质上是要求中太公司承担违约的一种形式，本案中中太公司未付清货款虽是事实，但并未违反合同法和购销货物交易习惯，就本案而言，中太公司有义务按约定和法律规定支付货款，中集公司也有提供税务发票的义务。中集公司履行提供发票义务应当与中太公司履行付款义务同时进行，若中集公司未履行提供税务发票的义务，中太公司有权行使同时履行抗辩权，暂停履行支付义务。中太公司未付清货款的过错在于中集公司拒绝履行提供发票义务，中太公司延迟履行剩余货款支付义务并无过错，也就无违约事实，不应承担违约金。3.中集公司主张在“我的钢铁网”网价的基础上每天每吨加价4元或3.5元作为资金占用费，合同中虽然明确约定了资金占用费，但明显标准过高，显失公平，其主张明显高于了最高人民法院有关逾期占用资金按不超过中国人民银行同期公布的贷款基准利率4倍计算利息的司法解释，请求驳回中集公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证质证情况，本院认定如下：2013年6月3日，中太公司与中集公司签订了编号为XY4-20130603的《钢材销售合同》一份，合同主要约定由中集公司向中太公司供应钢材，交货地点为中太公司大青山恒大山水城项目部，中集公司代办运输，吊运费35元/吨由中太公司承担，卸货由中太公司承担。关于数量和单价，合同约定按后附钢材销售合同附件实提规格的数量及单价计算基准价，按合同约定实际付款时间加价后结算。关于结算方式及期限，合同第七条约定：1、现款结算：以到货当天“我的钢铁网”的网价执行，此价为当天现款交易价，运吊费35元/吨另计。2、欠款结算：在第1条基础上自到货次日起加价4元/吨/天。（应付资金占用利息＝实际送货数量×4元×实际欠款天数），欠款时间最多二个月，前两个月欠款总额最多800万元。自第三个月起欠款时间最多一个月，欠款总额最多500万元。关于违约责任，合同第八条约定：如欠款时间已达两个月需方尚未付款，自第三个月开始资金占用利息按5元/吨/天计算。
2014年12月10日，中太公司与中集公司签订了编号为XY04-2014－12－10的《钢材销售合同》一份，合同主要约定由中集公司向中太公司供应钢材，交货地点为中太公司竹溪县小商品城项目部，中集公司代办运输，吊运费225元/吨由中太公司承担，卸货由中太公司承担。关于数量和单价，合同约定按提货当天西安市场“我的钢铁网”的网价以双方确认的“提货单”/“送货清单”为准。最终结算单价按实际付款时间加价后为准。关于结算方式及期限，合同第六条约定：1、现款结算：需方预付款或供货次日内付款均按提货当天西安市场“我的钢铁网”网价加运吊费执行。2、欠款结算：自提货次日起在提货当天西安市场“我的钢铁网”网价基础上加价3.5元/吨/天结算【结算单价＝（提货当天“我的钢铁网”网价﹢运吊费）×（3.5元×实际欠款天数）】，欠款总额不得超过800万元。3.结算期限：自首次供货之日起，每批次货款欠款时间不得超过三个月。4.结算金额：以每月双方签字盖章的对账单为准。关于违约责任，合同第七条约定：1.如需方未按合同约定付款，供方有权停止供货，需方须向供方每天承担欠款总额3‰的违约金，至付清货款为止。2.如供方不能按需方要求的到货时间供货，应承担未送货总额3‰的违约金，且需方有权向其他钢材供货商采购。
2015年4月2日，中太公司与中集公司签订了编号为XY4-20150402的《钢材销售合同》一份，合同主要约定由中集公司向中太公司供应钢材，交货地点为中太公司西宁恒大名都二期项目部，中集公司代办运输，吊运费90元/吨由中太公司承担，卸货由中太公司承担。关于数量和单价，合同约定按后附钢材销售合同附件实提规格的数量及单价计算基准价，按合同约定实际付款时间加价后结算。关于结算方式及期限，合同第七条约定：1、现款结算：以到货当天“我的钢铁网”的网价执行，此价为当天现款交易价，运吊费90元/吨另计。2、欠款结算：在第1条基础上自到货次日起加价3.5元/吨/天。（应付资金占用利息＝实际送货数量×3.5元×实际欠款天数）。3.结算方式：电汇或现金（不得以此之外的任何方式结算，且不接受任何物资及房产的抵债）。如付银行承兑汇票，3个月内另加价50元/吨，4－6个月内另加价100元/吨。
2015年6月1日，中太公司与中集公司签订了编号为XY4-20150601的《钢材销售合同》一份，合同主要约定由中集公司向中太公司供应钢材，交货地点为中太公司会宁智慧苑小区项目部，中集公司代办运输，吊运费100元/吨由中太公司承担，卸货由中太公司承担。关于数量和单价，合同约定按后附钢材销售合同附件实提规格的数量及单价计算基准价，按合同约定实际付款时间加价后结算。关于结算方式及期限，合同第七条约定：1、现款结算：以到货当天“我的钢铁网”的网价执行，此价为当天现款交易价，运吊费100元/吨另计。2、欠款结算：在第1条基础上自到货次日起加价3.5元/吨/天。（结算单价＝实际送货数量×3.5元×实际欠款天数）。3.结算方式：电汇或现金（不得以此之外的任何方式结算，且不接受任何物资及房产的抵债）。如付银行承兑汇票，3个月内另加价50元/吨，4－6个月内另加价100元/吨。
上述合同签订后，中集公司按约向中太公司供应了钢材，中太公司亦支付了部分货款。2016年2月29日，中集公司和中太公司进行结算后，形成结算汇总表一份，载明：结算数量15308.431吨，结算金额54902423.29元，欠款数量15308.431吨，欠款金额54902423.29元，双方当事人在结算汇总表上加盖了财务专用章。之后中太公司未能付款，中集公司遂提起了诉讼。
本院认为，中集公司与中太公司签订的四份《钢材销售合同》均系其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，各方当事人应当依合同约定履行各自义务。中集公司已按约向中太公司提供了钢材，中太公司在支付了部分货款后未按约继续支付，已构成违约。中集公司提供了《钢材销售合同》四份、2016年2月份结算汇总表以证明其诉讼主张，中太公司质证后对上述证据的真实性无异议，但认为欠款金额54902423.29元中包括了本金及利息。中太公司在庭审中提交了中集公司收款收据、2013年6月至2015年10月未付款本息明细表等证据，证明其累计收货24273.938吨，应付款68371398.58元，已付款38560519.29元，未付款29810879.29元。中集公司质证后对累计收货数量无异议，对于中太公司提出已付款38560519.29元予以认可，且提出中太公司实际上已支付38571530.96元，对中太公司提出未付款29810879.29元中集公司不予认可，认为应当按照合同约定的提货当日“我的钢铁网”的网价＋运吊费＋欠款期间加价款计算单价。庭审中双方当事人对供货数量及已付款金额均不持异议，仅对货款的单价的计算方法即是否应当计算加价款发生争议。
根据涉案《钢材销售合同》对加价款的约定，其系约定于单价及结算方式等条款中，即按合同约定实际付款时间加价后结算，对于违约责任双方当事人在合同中对违约责任条款中另行进行了约定，故《钢材销售合同》对加价款的约定应当属于对所供钢材单价的计算方式的约定，并不属于违约金性质，且双方当事人在2016年2月29日进行结算后形成的结算汇总表明确载明了结算数量和结算金额，中太公司作为商事主体，在签订合同时具有自身的商业判断，自身承担风险能力的判断，在约定加价款及逾期违约金时是依据当时的市场交易环境确定计算标准的，其提出对加价款进行调整的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。
关于中太公司提出中集公司未履行提供税务发票的义务，其有权行使同时履行抗辩权，暂停履行支付义务的抗辩理由，开具发票是出卖人的法定义务，但涉案《钢材销售合同》并未约定中太公司付款的同时中集公司应当开具税务发票，开具发票系合同的从给付义务，不履行从给付义务不构成对方当事人拒付价款的理由，故中太公司的该抗辩理由不能成立。
综上，中集公司主张中太公司支付钢材款54902423.29元的诉讼请求依法成立，应予支持，中太公司的抗辩理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内向原告甘肃中集实业集团有限公司支付钢材款54902423.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316312元，保全费5000元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 关维德
代理审判员 张妍& # xB;
代理审判员 杨 波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 常 艺