wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执696号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路1号。
主要负责人：沈康，职务行长。
委托代理人：圣海云，男，中国建设银行股份有限公司南通分行职员。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人:陈宁，男，1982年12月30日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人:朱玲玲，女，1986年9月8日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通分行与被执行人陈宁、朱玲玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初2017号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人陈宁、朱玲玲应支付申请执行人截止2016年8月31日的信用卡欠款人民币184445.31元，以及自2016年9月1日起至欠款还清之日止按照《中国建设银行江苏省分行苏通龙卡IC信用卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定标准计算的利息、迟延履行利息。另外，两被执行人还应负担案件受理费3989元、公告费690元，合计人民币4679元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年3月2日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人陈宁、朱玲玲名下房产登记信息。经查，两被执行人名下均无房产登记信息。
2、2018年3月6日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人陈宁、朱玲玲银行存款、车辆、证券等财产信息。
经查，被执行人朱玲玲名下有牌号为苏Ｆ×××××沃尔沃牌汽车、苏Ｆ×××××宝马牌汽车各一辆。此外，两被执行人名下无可供执行的银行存款、证券等财产信息。
3、2018年3月10日以法院专递方式向被执行人陈宁、朱玲玲发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
4、2018年3月21日本院执行人员至南通市车管所查封被执行人朱玲玲名下所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，因上述车辆现均下落不明，未能实际扣押，暂不具备处置条件。
5、2018年6月7日、7月24日本院多次通过“总对总”、“点对点”系统发起查询，结果与第一次查询情况基本相同。
6、2018年7月19日本院电话约谈申请执行人的委托代理人张咏，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知。申请执行人的代理人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
7、2018年7月20日本院作出执行决定书，认定被执行人陈宁、朱玲玲未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人陈宁、朱玲玲列为失信被执行人。
本案尚未执行到位人民币184445.31元及利息（未含迟延履行利息）、案件受理费3989元、公告费690元、执行费2737元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上查明的财产暂不具备处置条件外，未发现可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 徐 阳
审判员 王明华
二〇一八年七月二十四日
书记员 任 烨
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初520号
原告：赵根虎，男，生于1962年4月18日，汉族。
被告：同亮亮，男，汉族，住韩城市板桥镇王村上景峰组。
被告：王少敏，男，汉族，住韩城市板桥镇王村上景峰组。
原告赵根虎诉被告同亮亮、王少敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告赵根虎于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告赵根虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵根虎负担。
审判员 王胜利
二〇一七年三月六日
书记员 薛恬然
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异198号
案外人刘某。
委托代理人朱兵，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人曲涛，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
申请执行人青岛中建富兴商砼有限公司。
法定代表人孙锋，董事长。
委托代理人于昊，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人姜国强，山东万桥律师事务所律师。
被执行人青岛伟业房地产集团有限公司。
法定代表人王强，董事长。
本院在执行申请执行人青岛中建富兴商砼有限公司与被执行人青岛伟业房地产集团有限公司买卖合同纠纷【执行案号（2017）鲁02执42号】一案中，案外人刘某向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某称，本院在执行（2017）鲁02执42号案件过程中，查封了位于青岛市黄岛区×号商业用房一处，并且裁定对该房产进行司法拍卖。案外人于2009年9月16日已经向被执行人购买该房产，并支付全部房款，且于2010年3月已经实际占有该房产，故请求中止对涉案房产的拍卖程序并解除查封。
申请执行人青岛中建富兴商砼有限公司称，异议人没有与被执行人网签房屋买卖合同，不能视为已经购买该房产，且未办理该房产产权变更手续，也不能提供购房的付款凭证，其请求应当驳回。
本院查明，申请执行人青岛中建富兴商砼有限公司与被执行人青岛伟业房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出(2015)青民二商初字第19号民事判决书，判定青岛伟业房地产集团有限公司于判决生效之日起十日内支付青岛中建富兴商砼有限公司货款×元并以×元为基数向青岛中建富兴商砼有限公司支付自起诉之日起至判决生效之日止的同期银行贷款利息。在该案件诉讼过程中，本院于2015年2月9日向青岛市黄岛区房产交易中心下达协助执行通知书，查封青岛伟业房地产集团有限公司名下的位于青岛市黄岛区×号房产。
又查明，案外人刘某2016年5月向青岛仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决1、刘某与青岛伟业房地产集团有限公司签订的购买青岛市黄岛区×号房产的房屋买卖合同合法有效；2、裁决青岛伟业房地产集团有限公司协助刘某办理该房产过户手续。2016年8月25日，青岛仲裁委员会根据刘某与被执行人青岛伟业房地产集团有限公司的和解协议内容作出裁决：青岛伟业房地产集团有限公司于2016年10月1日前协助刘某办理青岛市黄岛区×号房产的房屋产权过户手续。为证明其主张，刘某向本院提交了青岛仲裁委员会【青仲裁字(2016)第170号】裁决书一份、房屋买卖合同及补充协议一份、购房款收据两份、交接单一份。其中，青岛伟业房地产集团有限公司于2009年9月17日出具的是×万元收据，收据号码×，于2010年2月10日出具的是×万元收据，收据号码×。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某主张其在法院查封之前交付全款购买了涉案房产，虽然提交了被执行人出具的收款收据用以证明，但是针对两笔数额较大的购房款，案外人不能进一步举证证明交付房款方式或者是付款轨迹的相关事实，因此本院对案外人主张的两笔购房款的事实，产生足够的合理怀疑，对其支付购房款的事实，本院不予采信。另外，刘某提交的被执行人为其开具的占有该房产的交接单，但未提交其主张的占有该房产并出租该房产的租赁合同及收取房租的相关证明。而且在本院限定的期限内，刘某亦未能将上述证明补充完整，应该承担举证不能的不利后果。因有理由对案外人的证据的真实性产生合理怀疑，其主张全款购买涉案房产并实际占有的事实本院无法认定。虽然青岛仲裁委员会依据被执行人与刘某的和解协议裁定青岛伟业房地产集团有限公司于2016年10月1日前协助刘某办理青岛市黄岛区×号房产的房屋产权过户手续，但其确权行为发生在法院查封之后，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百七十九条第一款的规定：“在执行中，被执行人通过仲裁程序将人民法院查封、扣押、冻结的财产确权或者分割给案外人的，不影响人民法院执行程序的进行。”案外人刘某的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 茅 蓁
审 判 员 刁培峰
代理审判员 焦兴凯
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 佳
四川省眉山市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2018)川14委赔4号
赔偿请求人：谢志坚，男，1973年6月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。
赔偿义务机关：仁寿县人民法院，住所地：四川省仁寿县文林镇陵州路二段130号。
法定代表人：唐涛，院长。
赔偿请求人谢志坚以违法保全为由申请四川省仁寿县人民法院（以下简称仁寿县法院）国家赔偿一案，于2018年5月2日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会立案受理后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人谢志坚在赔偿申请中称：仁寿县法院在审理仁寿县民富村镇银行有限责任公司诉刘玉文、李盛水、周冬华金融借款合同纠纷一案【（2014）仁寿民初字第2136号】中，错误查封扣押案外人即赔偿请求人的川Ｚ×××××运营车辆，赔偿请求人两次向仁寿县法院提出异议，向其说明Z28011运营车辆是属于赔偿请求人的，但该院未书面回复。仁寿县法院违法扣押赔偿请求人的运营车辆共计123天（从2014年8月14日-2014年12月15日），每天给其造成经济损失1000元，共计12.3万元。赔偿请求人于2016年6月27日向仁寿县法院提出国家赔偿申请，该院一直未予回复。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，依法向赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿义务机关仁寿县法院向其支付赔偿金12.3万元。
经审理查明，2016年6月27日，赔偿请求人谢志坚以仁寿县法院错误查封扣押其川Ｚ×××××运营车辆为由，向仁寿县法院提出国家赔偿申请，该院于当日接收了谢志坚的赔偿申请书，之后，仁寿县法院未在法定期限内作出是否赔偿的决定。
2018年5月2日，谢志坚以仁寿县法院违法保全为由，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求赔偿义务机关仁寿县法院向其支付赔偿金12.3万元。本院立案受理后，依法向赔偿义务机关仁寿县法院送达了赔偿申请书副本和《受理案件通知书》，仁寿县法院收到后，未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。本案中，仁寿县法院对谢志坚提出的国家赔偿申请逾期未作是否赔偿的决定，不符合上述规定。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款和《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款的规定，决定如下：
指令仁寿县人民法院作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年六月二十五日
四川省西充县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)川1325行赔初18号
原告许帮勤，男，汉族，生于1951年10月19日，住四川省南充市。
委托代理人许天映，男，汉族，生于1975年8月9日，住四川省南充市。
被告仪陇县公安局，住所地：四川省南充市。
法定代表人何振宇，该局局长。
原告许帮勤与被告仪陇县公安局行政赔偿一案，于2018年6月26日向本院单独提起行政赔偿诉讼，本院依照最高人民法院《关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》（法〔2013〕3号）、《关于同意调整南充市行政案件集中管辖法院的批复》（法〔2017〕282号）和四川省南充市中级人民法院《关于印发〈关于行政案件集中管辖试点工作的实施方案〉的通知》，于2018年6月26日立案。经过阅卷，询问当事人，本院认为不需要开庭审理。本案现已审查终结。
原告许帮勤诉称，2017年10月17日8时许，原告前往回春镇人民政府向书记反映许军民2017年4月份危房拆除后的相关问题。因书记外出，原告见到镇长后到镇长办公室反映上述情况，与镇政府工作人员发生争议。后民警赶至现场，在未出示合法证件的情况下将原告强行带至公安局。同日，被告以阻碍执行职务为由对原告作出仪公（治）行罚决字（2017）540号处罚决定书，对原告作出拘留12日的行政处罚，至今未向原告及其亲属送达处罚决定书。2017年10月29日，原告解除拘留。2018年1月2日，原告向西充县人民法院提起行政诉讼，该院以（2018）川1325行初2号判决：确认被告仪陇县公安局于2017年10月17日作出的仪公（治）行罚决字（2017）540号处罚决定书违法。综上，被告作出的行政行为被确认违法，应当对原告作出相应的赔偿，但至今被告未主动对赔偿一事与原告进行协商，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：一、判决被告恢复原告名誉，方式二选一：1、50张致歉公告；2、在青龙村修一条长800米的维权路；3、此项不解决后面不谈；二、判决被告对原告支付人身自由赔偿金3600元；三、判决被告向原告支付误工费8725元；四、判决被告向原告支付精神损害赔偿金10000元；五、判决被告向原告支付聘请律师产生的律师服务费20500元；六、判决被告向原告支付因维权而产生的差旅费2638元；七、判决被告向原告支付因支付律师服务费后无钱购买鱼苗而造成的损失1210元；八、判决被告向原告支付因维权而导致无法获得骰子的损失1210元。
经审查,本院认为,根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，原告许帮勤向本院单独提起行政赔偿诉讼，应当提供其已向赔偿义务机关仪陇县公安局申请先行处理的有关证据，因原告至今尚未向赔偿义务机关仪陇县公安局申请先行处理，故原告的起诉不符合法定受理条件。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（五）赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形”、第三款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告许帮勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 王洪先
审判员 张大明
审判员 胡 洋
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 姣
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0723民初1296号
原告何某某，女，汉族，陕西洋县人。
被告陕西乐动健身管理有限公司。
法定代表人：李莎莎。
住所地：陕西省汉中市洋县朱鹮广场*座*楼。
统一社会信用代码：91610723MA6YNT5Y3Y。
原告何某某与被告陕西乐动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《乐动健身俱乐部会籍合约》；2、判令被告向原告返还办卡金额2198元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月14日签订一份《乐动健身俱乐部会籍合约》，原告向被告支付了2198元的健身会员费用。在原告签订合同前，被告公司承诺了该合同法律效力，但被告于2018年4月24日关门歇业，现因被告原因导致原告无法继续履行合同，其侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。
本院经审查，原、被告签订《乐动健身俱乐部会籍合约》并办理了健身会员卡，合约第九条约定如双方发生争议应提交仲裁机构裁决，该仲裁协议有效。故该争议原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款及第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
案件受理费25元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 雷崇理
二〇一八年六月十二日
书记员 何 佳
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执02917号
申请执行人林水清。
被执行人彭柏平。
被执行人周正伟。
被执行人浏阳市泰天包装厂。
申请人林水清与被执行人彭柏平、周正伟、浏阳市泰天包装厂民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初513号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款本金50万元及利息14万元，并承担受理费及财产保全费8820元。因被执行人未如期履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月28日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人周正伟已前来本院接受调查；2、经本院查询被执行人的银行帐号，已扣划周正伟名下存款355100元并已付出；3、经向相关管理部门查询，被执行人彭柏平名下无房产、土地、车辆登记信息，被执行人周正伟名下有湘A8FT**的小车一台，被执行人浏阳市泰天包装厂的工业用地已为本院所查封；4、经向工商管理部门查询，并无相应的登记信息。在执行过程中，经本院组织双方协商，现已达成执行和解，因彭柏平暂无履行能力，被执行人周正伟承诺在本年阴历12月20日之前付清尾款289400元及相关费用以了结此案，申请人已表示认可并已同意就本案终结本次执行程序处理。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初513号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不履行或者不完全履行上述和解协议的，申请人可申请执行原生效法律文书，本院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 程
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2612号
罪犯李武，男，1986年3月8日出生，汉族，四川省荥经县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省荥经县人民法院于2012年1月11日作出(2012)荥刑初字第4号刑事判决，以被告人李武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年5个月，罚金10000元。该犯同案犯不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年4月18日作出(2012)雅刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2011年5月1日起至2018年9月30日止。在刑罚执行过程中，于2014年9月23日经四川省成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第5405号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2017年9月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.5分。另查明，该犯处罚金10000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李武减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇一六年十月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨韵妃
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执702号
李芳：
2017年5月23日立案执行的你与郴州市北湖区安和街道办事处下塘村第一村民小组物权纠纷一案，已于2017年8月24日结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十四日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4034号
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司。
被申请人亓志涛。
被申请人亓志恩。
被申请人亓志宁。
被申请人吕新强。
被申请人亓志彬。
申请人山东青州农村商业银行股份有限公司与被申请人亓志涛、亓志恩、亓志宁、吕新强、亓志彬金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款160000元或其他财产予以冻结或查封其相应价值的财产，申请人已提供山东青州农村商业银行股份有限公司所有的房权证号为：青房权证王府字第2005047**号的房产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费1320元，由被申请人亓志涛、亓志恩、亓志宁、吕新强、亓志彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟
二〇一六年八月五日
书 记 员 张 翠
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初3364号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告:路深圳,男,1991年11月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许连产，男，1981年8月11日生，汉族，农民，住丰县。
被告：沙根东，男，1972年11月5日生，汉族，农民，住丰县。
被告：苏洪浩，男，1971年8月17日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告徐州华阳饲料有限公司��被告路深圳、许连产、沙根东、苏洪浩民间借贷纠纷一案中，原告徐州华阳饲料有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费88元（原告已预交），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 赵贵欣
二〇一七年七月十三日
书记员 洪 雨
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0426民初6508号
原告：李某1，男，1980年12月8日出生，汉族，个体，现住辽宁省葫芦岛市。
被告：李某2（李晓明），男，35岁，汉族，个体。
原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告立即给付货款5000.00元，同时承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年3月27日被告自原告处赊购苹果，共拖欠原告苹果款5000.00元。当时被告为原告出具了欠条一枚。此后经原告多次催要被告一直未能给付，为了维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即给付货款5000.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告李某2在法定期间未作答辩，亦未到庭主张任何权利。
原告李某1针对诉讼请求向本院提供如下证据:欠条一枚，证明被告李某2于2017年3月27日为其出具5000.00元欠条一枚，约定9月1日还款的事实。
通过原告提交的证据材料，本院综合认定如下：原告提交的欠据，能够反映被告拖欠货款事实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，本案被告李某2拖欠原告货款事实清楚，双方权利义务关系明确。被告依约定应及时履行给付义务，被告未能履行给付义务，应承担相应的民事责任。原告诉请被告给付货款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告李某2（李晓明）于本判决生效后十日内给付原告李某1货款5000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告李某2承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李静波
二0一七年十一月三日
书记员倪可心
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0222民初929号
原告:吕敏，男，1981年5月11日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区包头市青山区。
被告:张东胜，男，1984年10月24日出生，汉族，白云巴润公司职工，现住址内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区。
原告吕敏诉被告张东胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕敏、被告张东胜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告张东胜立即偿还原告借款9万元及利息，月息为2%。从2015年2月10日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清之日止。二、要求被告承担本案全部诉讼费用。2015年2月10日，被告因资金周转不足，提出向原告借款要求，向原告借款9万元，口头约定月息2%。当即原告将款汇予被告，并于2015年2月10日，被告给原告打下借条，经原告多次向其催要，而被告一直推诿拒不给付本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张东胜辩称，承认向原告的借款是事实，但我可以在四年内还清借款，因我现在偿还能力不足，而且我在结婚时给过原告一万元，现在欠八万元。
本院经审理认定事实如下，原、被告系同学关系，被告因做生意曾向原告借款，截止到2015年2月10日被告尚欠原告借款九万元，2015年2月14日，被告结婚时，又给付原告一万元，尚欠原告八万元，在庭前及庭审调解中，双方因给付时间未能达成调解协议。在庭审中，原告表示如在两年内还清借款本金可放弃利息。
本院认为，原、被告系同学关系，在被告做生意时因缺乏资金向原告提出借款，而原告满足了被告的请求，作为被告在借款后，本应按双方的约定，及时归还原告借款，而被告却总以各种借款搪塞原告，被告的做法与理不符，与法不容，而原告主张的双方口头约定2%的月利率，未有书面证据证实，故不予支持，被告已给付的一万元应予核减，据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张东胜应从判决生效后开始每月偿还原告吕敏借款六千元，直至付清借款八万元止。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告张东胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王保权
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0623执保31号
原告张建国，男，1973年10月18日出生，汉族，住漳浦县。
原告林时荣，男，1986年8月16日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
担保人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司漳浦营销服务部，住所地漳浦县工业南路欧洲阳光小区8幢D05店面，组织机构代码79176093-7。
代表人吴树生，总经理。
被告韩迎春，男，1977年5月22日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县沙城镇七街新村70号，现住漳浦县。
本院在审理原告张建国、林时荣诉被告韩迎春民间借贷纠纷一案中，原告张建国、林时荣于2016年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩迎春所有地址在漳浦县绥安镇朝阳路东段富丽山庄8幢D06号的房产予以查封，查封价值以人民币106000元为限，担保人中国大地财产保险股份有限公司漳州中心支公司漳浦营销服务部愿为其提供担保。
本院认为，原告张建国、林时荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条，第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告韩迎春所有地址在漳浦县富丽山庄8幢D06号的房产，查封价值以人民币106000元为限,期限为三年。查封期间该房产不得有转让、抵押、担保、赠与、租赁等行为。
本裁定书送达后立即执行。
保全申请费人民币1050元，由原告张建国、林时荣预交。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄毅伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卢艺萍
主要法律条文提示：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执2609号之一
申请执行人：田一评，女，1972年10月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：杨大江，男，1969年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。
重庆市永川区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）渝0118民初3450号民事判决书已经发生法律效力，由杨大江偿还田一评借款本金2500000元及利息，并支付案件受理费和公告费11520元,但杨大江未履行判决书确定的义务，田一评于2017年5月16日向本院申请强制执行，要求杨大江履行上述义务并支付迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除查封的被执行人杨大江及其爱人名下的房产系抵押资产而不便处置外，暂未查找到被执行人杨大江的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人杨大江纳入“失信被执行人”名单，并征得申请执行人的同意而终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金2500000元及利息、案件受理费和公告费11520元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人田一评申请执行被执行人杨大江（2017）渝0118执2609号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 何佳骏
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1125号
上诉人（原审被告）：安徽广德徽豪装饰工程有限公司，住所地安徽省广德县横山南路（华东大酒店后面）。
法定代表人：陈章海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广德县春轩建材店，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路建材市场*号楼**号营业房。
经营者：吴开英，女，1965年10月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人安徽广德徽豪装饰工程有限公司（以下简称徽豪装饰公司）因与被上诉人广德县春轩建材店（以下简称春轩建材店）买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。上诉人徽豪装饰公司的委托诉讼代理人胡存飞、被上诉人春轩建材店的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：春轩建材店与徽豪装饰公司之间存在建材买卖合同关系。2015年至2016年2月，徽豪装饰公司在春轩建材店购买建材合计221250元。后徽豪装饰公司支付4000元，尚欠217250元未支付。2016年5月27日，春轩建材店诉至法院，请求判令：徽豪装饰公司立即支付货款217250元。
一审法院认为：春轩建材店与徽豪装饰公司之间债权债务法律关系明确。徽豪装饰公司未及时支付货款，应承担相应民事责任，春轩建材店要求徽豪装饰公司支付剩余货款217250元的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：安徽广德徽豪装饰工程有限公司于判决生效之日起二十日内一次性支付广德县春轩建材店217250元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由安徽广德徽豪装饰工程有限公司负担。
徽豪装饰公司上诉称：春轩建材店作为卖方，负有向徽豪装饰公司开具发票的义务，在未开具发票的情况下，徽豪装饰公司有权拒绝支付货款。请求撤销原判，依法改判。
春轩建材店庭审答辩称：双方并未约定需开具发票，徽豪装饰公司自2006年双方开始业务以来，也未要求过开具发票。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方未提交新证据。当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条的规定，发票属于提取标的物单证以外的有关单证和资料，交付发票属于从合同义务。本案中，徽豪装饰公司辩称不应支付货款的主要原因系春轩建材店未交付发票。经查，春轩建材店已实际履行交付建材的主合同义务，其未交付发票的行为不影响合同目的的实现，在双方对交付发票未作明确约定的情况下，徽豪装饰公司理应对等履行支付货款的义务，而不能因出卖人未履行交付发票的从合同义务拒绝支付货款，其以春轩建材店未交付发票为由主张适用同时履行抗辩权，无法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4560元，由上诉人安徽广德徽豪装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
审 判 员 朱 林
代理审判员 陶缘希
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 沈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终229号
上诉人（原审被告）：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原洛阳宇航重工机械有限公司），住所地：河南省洛阳市先进制造集聚区涧西科技工业园。
法定代表人：岳新立，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵爽，女，1970年4月8日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。
上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司因与被上诉人赵爽合同纠纷一案，不服河南省洛阳市吉利区人民法院（2017）豫0306民初42号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”本案中，原告作为贷款方主张被告还本付息，争议标的为被告所负有的向贷款方归还本金和利息的义务，贷款方即为接受货币一方，贷款方即原告所在地即为合同履行地，本案原告所在地为洛阳市××区，故本院对本案有管辖权，被告宇航重工公司提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回被告洛阳宇航重工有限公司对本案的管辖权异议。
洛阳宇航重工有限公司上诉称，该裁定适用法律不当，对最高司法解释的理解不正确，理由有三。一是适用上述条款的前提是合同合法有效。必须是借款方、贷款方、担保方各自的真实意思表示，合同才能合法有效。而本案中，作为担保方的宇航重工完全不知情，宇航重工从未给任何单位和个人借款担保过。二是宇航重工得知相关情况后已在第一时间报了刑事案件。所谓的担保文书上盖的公章和签名全是被伪造的。刑事方面，现已受案并已在侦办过程中，宇航重工要通过刑事追诉、依靠公权力来维护自己被蒙骗而受伤害的合法权益。三是裁定书对上述司法解释的理解不正确，适用不恰当。原条款是这样规定的：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，接受货币的人是师琳周，师琳周的住所在西工区；接受货币的单位是洛阳宝安房地产开发有限公司，注册地在西工区，法定代表人就是师琳周。从这一点上讲，合同履行地就是洛阳市××工区。但是，被告是在涧西区且根本没有接受货币，也没有为其担保，只是被师琳周坑害。所以，应按一般的管辖原则，本案应由被告所在地涧西区法院管辖。综上，恳请贵院摸清本案的事实脉络，本着尊重客观事实、准确适用法律的精神，判令撤销吉利区人民法院（2016）豫0306民初892号裁定书，将本案移送至洛阳市涧西区法院管辖。
赵爽答辩称，我本人因与师琳周在洛阳市××区签订借款合同，合同书中，宇航重工科技股份有限公司作为担保方，并加盖有公章和签名，事实清楚，宇航重工作为担保方应履行义务。本人所在地是洛阳市××区，借款发生所在地也是洛阳市××区。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因赵爽向洛阳宇航重工科技股份有限公司追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，赵爽作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人洛阳宇航重工科技股份有限公司上诉称公章和签名章全是被伪造的理由应当在实体审理中查明认定，其管辖权上诉理由不足，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡博文
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年四月七日
书记员 赵 洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2633号
罪犯赵龙，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2001年1月17日作出（2001）青刑初字第11号刑事判决，以被告人赵龙犯故意杀人、故意伤害、非法持有枪支罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币19300元，摩托罗拉V998手机一部。2003年6月20日减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利改为五年；2008年10月减刑二年；2011年4月减刑一年六个月；2013年4月减刑一年。现已执行刑期十三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日提出减刑建议书报送本院减刑二年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵龙的悔改表现，有罪犯赵龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张立宁
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 司文雯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘0725民初2059号
原告：王某1，男，汉族，山东省莱州市居民，住张掖市。
委托诉讼代理人：靳建萍，甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告：王某2，男，汉族，山丹县居民。
本院于2018年7月10日受理原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某1的起诉。
案件受理费280元，退还原告王某1。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 邵会琴
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 蕊
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初4033号
原告：王全辉，男，1978年2月24日出生，汉族，住张店区。
委托诉讼代理人：李长林，山东新空间律师事务所律师。
被告：于帅，男，1992年2月19日出生，汉族，淄博正仁牧业有限公司法定代表人，住临淄区。
被告：于孝滨，男，1967年8月18日出生，汉族，淄博宏旺清真牧业股份有限公司法定代表人，住临淄区。
被告：淄博宏旺清真牧业股份有限公司，住所地临淄区金岭镇金岭一村。
法定代表人：于孝滨，董事长。
被告：淄博正仁牧业有限公司，住所地临淄区金岭镇金岭一村。
法定代表人：于帅，董事长。
原告王全辉与被告于帅、于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李长林到庭参加了诉讼。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全辉向本院提出诉讼请求：1.被告于帅、于孝滨共同偿还借款224万元并支付利息224万元（自2014年4月10日至2018年6月10日，计50个月，按月利率2%计算）及自2018年6月11日至实际清偿之日的利息；2.被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，原告与四被告签订借款合同，约定被告于帅、于孝滨从原告处借款224万元，借款期限2个月，借款利率为月利率2%；被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司承担连带保证责任。借款到期后，四被告未还款。2016年5月25日，四被告给原告出具承诺书，承诺还款并继续履行保证责任。
被告于帅、于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司均未作答辩。
经审理本院认定的事实：2014年4月9日，原告与四被告签订借款合同，约定被告于帅、于孝滨共同从原告处借款224万元，借款期限自2014年4月9日至2014年6月8日，借款利率为月利率2%；被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司（原淄博于帅肉牛养殖有限公司）自愿为借款承担保证责任，保证范围为本合同项下借款本息、违约金以及实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等等所有债权人因实现其债权而产生的损失，保证期间为本合同约定的主债务履行期限届满后二年。2014年4月10日，原告将200万元通过农行转账至被告于帅账户内。同日，被告于帅、于孝滨共同出具收到条，收到上述200万元，并收到现金24万元。借款到期后，被告因资金紧张未能偿还。2016年5月25日，四被告给原告出具承诺书，承诺上述借款会尽快筹集资金偿还，并由淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司继续履行保证责任，保证期限为承诺之日起两年。四被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、个人结算业务申请书、收据、承诺书，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：涉案借款合同及承诺书均合法有效。被告于帅、于孝滨共同从原告处借款224万元，并由被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。四被告应当按借款合同及承诺书的约定履行自己的义务。被告于帅、于孝滨所欠债务应当清偿。被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司应当对涉案债务承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告于帅、于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于帅、于孝滨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王全辉借款224万元。
二、被告于帅、于孝滨于本判决生效之日起十日内共同支付原告王全辉利息224万元及自2018年6月11日至实际给付之日的利息（以224万元为基数，按月利率2%计算）。
三、被告淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司对第一、二项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42640元减半收取计21320元，申请费5000元，由被告于帅、于孝滨、淄博宏旺清真牧业股份有限公司、淄博正仁牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 徐金辉
二〇一八年七月十九日
法官助理 卞建蓉
书 记 员 韩晓燕
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0115民初3279号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
负责人：邹祥。
委托诉讼代理人：赵薇，女，汉族，1987年4月7日出生，住四川省中江县，系银行员工，一般代理。
被告：张双，男，汉族，1988年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：杨丕丕，女，汉族，1982年12月2日出生，住成都市青羊区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行（简称民泰银行）诉被告张双、杨丕丕信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人赵薇到庭参加诉讼。被告张双、杨丕丕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1、被告张双偿还贷记卡本金余额28822.24元，截止2017年8月4日利息14150.54元，本息暂计42972.78元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告张双承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费由被告张双承担；4、被告杨丕丕作为担保人对第1至3项诉请共同承担连带责任。庭审中，原告明确第一项诉请中的透支本息金额为44315.26元。事实和理由：2014年10月20日，张双向原告提出申请额度为人民币伍万元的商惠通卡（最后审批额度为叁万元），并签订申请书《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》。同日原告与杨丕丕签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，依据该合同约定，由杨丕丕对张双在原告处办理的贷记卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在该卡账户销户前，并在人民币伍万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为张双办理了贷记卡（最后审批额度为叁万元），张双也使用该卡进行了消费，后张双并未按期偿还透支本金与透支利息，担保人杨丕丕亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，至今仍未全部偿还借款本息，其行为已构成根本违约，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张双未到庭，也未提交书面答辩状。
被告杨丕丕未到庭，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照及负责人身份证明、二被告的身份证、《民泰贷记卡个人申请表（个人卡）》、《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》、信用卡账户明细等证据，二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告张双向原告申请信用卡，填写了《民泰贷记卡个人申请表（个人卡）》，并注明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓民泰贷记卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的各项规则。被告张双在主卡申请人签名处签名确认。《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定：对于消费交易，被告张双在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。免息还款期为消费透支记账日至到期还款日，到期还款日为账单日后第25日，账单日为每月30号（2月份以月末最后一天为账单日）。免息还款期最短为25天，最长为56天。被告张双可选择全额还款或最低还款两种还款方式。被告张双选择最低还款方式还款，不再享受免息还款待遇。被告张双应支付从记账日起至还款日止的透支利息。原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。同日，原告与被告杨丕丕签订《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，约定被告杨丕丕自愿为被告张双使用该民泰贷记卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保。保证担保范围：被保证人依据上述《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》领取的民泰贷记卡，在该卡账户销户前，并在人民币伍万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。
后经原告审核，原告向被告张双签发了信用卡，被告张双领卡后使用该信用卡进行透支消费，从2015年6月30日开始，被告张双未再按约还款，尚欠原告信用卡透支本金28822.24元及从2015年6月30日起的利息、罚息、复利。
庭审中，原告陈述实现债权的费用未实际发生。
本院认为，被告张双取得原告签发的信用卡后进行透支消费，理应按约定按期偿还透支款，现被告张双并未按《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》的约定向原告归还透支款，其行为已属违约，应承担相应的民事责任。庭审查明，被告张双尚欠原告信用卡透支本金28822.24元及从2015年6月30日起的利息、罚息、复利，故对原告要求被告张双偿还上述款项的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨丕丕作为连带责任保证人应按合同约定为张双的上述债务承担连带还款责任。被告杨丕丕承担保证责任后，有权向被告张双追偿。关于原告主张的实现债权的费用，因该笔费用未实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行偿还信用卡透支本金28822.24元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利的计算方式：以28822.24元本金为基数，按照《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》约定的利息、罚息、复利的标准，从2015年6月30日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)；
二、被告杨丕丕对被告张双的上述债务负连带清偿责任。被告杨丕丕承担连带责任后，有权向被告张双追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计437元，由被告张双、杨丕丕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛晓娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 马静丹
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4652号
罪犯李玲，女，1981年5月17日出生，汉族，四川省资中县人，中专文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年3月14日作出（2006）成刑初字第323号刑事判决，以被告人李玲犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2007年6月25日作出（2007）川刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2007年6月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2010年5月26日作出（2010）川刑执字第649号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。四川省成都市中级人民法院分别于2012年5月3日、2013年12月31日、2015年4月10日分别作出（2012）成刑执字第2464号、（2014）成刑执字第483号、（2015）成刑执字第2301号刑事裁定，各对其减去有期徒刑一年二个月、十一个月、七个月。减刑后刑期至2027年9月25日止。执行机关四川省成都女子监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李玲在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分105分。另查明，罪犯李玲被判处没收个人全部财产，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李玲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李玲减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至二〇二七年四月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 于春莲
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 严 辉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0111民初5312号
原告：毕志雄，身份证住址湖北省赤壁市。
被告：广州市金鼎广铝装饰工程有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：李士琪，总经理。
委托代理人：毛予安，系该公司员工。
被告：余华，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。
原告毕志雄与被告广州市金鼎广铝装饰工程有限公司(以下简称“金鼎公司”)、余华建设工程合同纠纷一案,本院于2016年5月5日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕志雄，被告金鼎公司的委托代理人毛予安、被告余华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕志雄向本院提出诉讼请求：被告金鼎公司及余华共向我支付工程款13000元。事实与理由如下：涉案工程是由被告金鼎公司承包给被告余华的。我与阿某、被告余华的员工张某口头约定对广州越秀星汇金沙洲工地高楼32层铝窗、推拉门进行安装，每件每扇单价为7.5元，我主要安装7、8栋两栋的铝窗及推拉门。我共施工五个月，将7栋的工程全部施工完毕，8栋则完成部分工程。被告余华应向我支付7栋的工程款18832.5元、8栋的工程款8700元。涉案工程现已验收完毕，被告余华已向我支付工程款14500元，剩余工程款尚未支付。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。
被告金鼎公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求，我司与原告没有任何合同关系，原告的诉讼请求与我司无关。
被告余华辩称，我不同意原告的诉讼请求。原告是阿某介绍到工地施工的，我与原告口头约定，原告主要负责7、8栋的门窗安装，每扇为7.5元，工期按甲方要求，质量以甲方和小业主验收通过为合格，且约定包工期、包运输、包质量等。上述约定均为口头约定，并未签订书面合同。原告在施工中人员严重不足，现场仅有1～2人施工，且经常到其他项目施工，造成门窗安装严重滞后，导致我多次受到甲方的批评，我多次要求原告增加人手，对存在质量问题进行整改，原告虽口头答应但却未有付诸行动。迫于无奈，我口头通知原告，另请他人为原告施工及整改，费用在原告结算中扣除。由于原告施工人员不足，安装质量差，返工多，造成安装费用超支。2016年5月16日，业主发函要求我对7、8栋工程进行整改，费用仍会发生增加，我认为费用超支是原告误工造成，应由原告承担赔偿责任，我保留向原告追偿的权利。综上，我不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告金鼎公司为星汇金沙花园（金沙洲*地块）项目--
第1、2、7、8栋高层住宅的铝合金门窗工程的承包人，其司承包涉案工程后将工程转包予被告余华。原告经案外人“覃某”介绍，与被告余华口头约定承包第7、8栋的门窗安装工程，双方约定工程应于2015年5月完工。原告承包工程后进场施工，于2015年6、7月停工。原告主张其已将7栋的工程施工完毕，8栋则完成一半工程。被告余华对此予以否认，抗辩原告施工的7栋工程有三分之二的工程不合格、8栋仅完成了少部分工程，且原告在施工过程中人员不足、安装质量差，经被告余华催促后仍不改正，被告余华遂另聘他人代原告施工及整改。
2015年11月11日，原告向被告余华聘请的工程管理人员张某提交结算书，结算书载明：涉案工程7栋的结算款为18832.5元、8栋的结算款为8750元，已付原告的工程款为14500元。张某在结算书落款处书写“金鼎公司请点工帮毕志雄：150个工时，张某代付工资”。审理中，张某表示7栋的结算款18832.5元与8栋的结算款为8750元均为原告施工的工程，150个工时的点工费为因原告施工不合格而进行翻工及对8栋未完工工程进行施工的支出，被告余华对张某的陈述予以确认。被告余华主张上述费用应在原告的工程款中予以扣除。被告余华提交收款收据，证明向原告及点工支付工程款的事实，原告确认被告余华曾要求其增加人手施工，其本人也另增加三名工人施工。但原告认为被告余华未经其同意不应擅自聘请点工施工，且点工施工的工程与原告施工的工程无重合，不同意在其应得工程款中扣除点工费用。被告余华向本院提交《启动第三方维修告知书》、《金鼎广铝公司遗留维修问题统计表》、《监理工程师通知单》等，拟证明涉案工程存在误工、工程质量问题未及时整改的事实以及监理公司将进行罚款的事实。
两被告确认双方尚未对双方的工程款进行结算。
以上事实，有结算表、工程款支付签收表、收据、告知书、统计表、监理工程师通知单及各方当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告作为自然人，虽系涉案工程的实际施工人，但没有施工资质，其与被告余华之间履行的建设工程施工合同违反了法律和行政法规的强制性规定，应为无效。建设工程施工合同归于无效，但原告实际就涉案工程进行了施工，已施工的工程也已交付被告余华，根据权利对等原则，被告余华仍应向原告支付工程款。现原告与被告余华均确认原告施工完工的工程款为18832.5元+8750元=27582.5元，原告已收到工程款14500元，被告余华尚欠工程款13082.5元未有支付原告。审理中，被告余华抗辩原告人员不足、安装质量差，导致被告余华需另聘点工整改施工的意见，可通过被告余华提交的《启动第三方维修告知书》、《金鼎广铝公司遗留维修问题统计表》、《监理工程师通知单》等证据予以佐证，原告也确认曾被要求增加人手施工的事实；加之原告与被告余华口头约定须于2015年5月施工完毕，但直至2015年6、7月，原告仅施工了8栋部分工程的事实也可佐证原告确实存在拖延工期的行为，故被告余华抗辩应减少应付原告工程款的意见有理，本院予以采信，本院酌情认定被告余华应付的工程款应酌减至10000元。关于被告余华另抗辩扣除点工费用的意见，通过张某的陈述可知，上述点工施工的部分工程属于原告未施工部分，不包含在原告施工的部分工程之内；被告余华也未提交充分证据证实点工施工工程包含翻工原告施工的工程部分；原告与被告余华亦确认27582.5元即为原告施工完成并向被告余华申请结算的款项，故被告余华要求在原告应得工程款中扣除点工费用的意见于理不合，本院不予支持。至于被告余华抗辩的工程罚款，未有证据显示该罚款已实际发生且责任均归咎于原告，被告余华以此作为不付工程款的理据不足，本院不予采信。
被告金鼎公司作为涉案工程的转包人，与被告余华尚未结算工程款，被告金鼎公司应付被告余华的工程款超过10000元，原告要求被告金鼎公司与被告余华就本案承担连带责任的诉讼请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，广州市金鼎广铝装饰工程有限公司与余华向毕志雄连带支付剩余工程款10000元；
二、驳回毕志雄其他的诉讼请求。
本案受理费125元，由毕志雄负担29元，由广州市金鼎广铝装饰工程有限公司、余华共同负担96元并于本判决生效之日起三日内迳付毕志雄，本院不再予以退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蔡佳丽
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1464号之二
申请执行人：苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市高新区大同路10号铭源创业园801室。
法定代表人：平小发，该公司董事长。
被执行人：苏州大翔木业有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道2008号604-2。
法定代表人:王志超，该公司总经理。
被执行人：常熟市大堡木业有限公司，住所地常熟市虞山镇浦浜村。
法定代表人:王玉明，该公司总经理。
被执行人：王志超。
被执行人：王玉明。
被执行人：王永莲。
申请执行人苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司与被执行人苏州大翔木业有限公司、常熟市大堡木业有限公司、王志超、王玉明、王永莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的(2016)苏0505民初1304号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：一、被告苏州大翔木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司归还借款本金2500000元，并支付利息193666.67元及罚息（以2500000元为基数，自2015年12月5日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州大翔木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司归还借款本金220000元，并支付利息35530元（暂算至2016年5月17日，自2016年5月18日起以220000元为基数，按照年利率18%继续计算至2016年6月28日；自2016年6月29日起按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日止）。三、被告常熟市大堡木业有限公司、王志超、王玉明、王永莲对被告苏州大翔木业有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州大翔木业有限公司追偿。四、驳回原告苏州高新区鑫庄农村小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31581元，减半收取15790.5元，由五被告共同负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年6月21日立案受理，本案执行标的3264987.17元，执行费35050元，共计3300037.17元。
执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码及组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户，未发现被执行人名下有银行存款，本院向苏州市车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息后，依法登记查封了被执行人王志超名下牌号为苏EXXX**的奥迪牌小型汽车，查封了被执行人王玉明名下牌号为苏EXXX**的桑塔纳型号的小型汽车及牌号为苏EXXX**的沃尔沃牌小型汽车，因上述车辆目前下落不明，故本院尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市不动产登记中心相城分中心、常熟市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法登记查封了被执行人常熟市大堡木业有限公司名下位于常熟市东三环路的房产，因上述房产设有抵押，且本院的查封系轮候查封，故本院对上述房产尚难处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月20日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。
上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1304号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。
审判长 张新阶
审判员 孙榕宁
审判员 师永义
二〇一七年三月二十九日
书记员 唐辛悦
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0528执605号
申请执行人刘玉成，男，1976年3月27日生，汉族，陕西省安康市汉滨区人。
被执行人陕西古都建设工程有限公司西安第二分公司，住所地西安市雁塔区东三爻村247号。
法定代表人何建春，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘玉成与被执行人陕西古都建设工程有限公司西安第二分公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人依据（2016）陕0528民初365号民事判决书,于2017年7月20日申请执行，申请执行的标的额为564590.8元、案件受理费8310元。
本案在执行过程中,查明被执行人陕西古都建设工程有限公司西安第二分公司住所地无人，负责人下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人提供线索称被执行人在案外人处享有到期债权，经询问案外人，案外人予以否认。因申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 党应麟
审 判 员 孙宏泉
代理审判员 王新朝
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 冯鹏飞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第09931号
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，组织机构代码90288738-4。
负责人梁大鹏，行长。
委托代理人李覃政、杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告晏晏，女，1989年8月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告晏晏信用卡纠纷一案，本���立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行及委托代理人李覃政到庭参加诉讼，被告晏晏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行江北支行诉称，2010年11月23日，晏晏向我行申办信用卡，我行审批后为其办理了信用卡。晏晏于2011年5月25日开始开卡使用，之后未按约还款，截至2015年6月24日共欠透支本金161882.52元、1195.88美元，已拖欠利息28615.19元、216.85美元，滞纳金6543.01元、170.90美元，费用11000元。现请求人民法院判令晏晏返还截至2015年6月24日尚欠的透支本金161882.52元、1195.88美元，已拖欠利息28615.19元、216.85美元，滞纳金6543.01元、170.90美元，费用11000元，并支付从2015年6月25日起至本息付清日止的利息、复利（利息以借款本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算，复利按月计收）。
被告晏晏未答辩。
经审理查明，2010年11月23日，晏晏向中国银行江北支行申请长城环球通白金信用卡。申请表背面合约载明：除本合约另有规定，持卡人非现金交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长50天，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人应在到期��款日前及时清偿欠款，还款以记账日为准；持卡人可选择全额或最低还款额的还款方式，持卡人在到期日未能偿付最低还款额或未能全额还款的，持卡人除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低人民币10元或1美元；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡适用手册、监管规定、行业惯例、信用卡组织或机构的规定等。
嗣后，中国银行江北支行向晏晏发放了信用卡。晏晏从2011年5月25日起开始用卡，截至2015年6月24日尚欠透支本金161882.52元、1195.88美元，已拖欠利息28615.19元、216.85美元，滞纳金6543.01元、170.90美元，费用11000元。
上述事实，有信用卡申请表、审批表、信用卡章程、交易明细、账单明细、欠息明细以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，中国银行江北支行根据晏晏的申请向其发放了信用卡，双方信用卡合同关系成立，合法有效；双方应当按照合约卡及信用卡张畅的规定享有权利和承担义务。晏晏适用信用卡透支消费后未按约还款，截至2015年6月24日，晏晏已拖欠利息28615.19元、216.85美元，滞纳金6543.01元、170.90美元，费用11000元，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，中国银行江北支行要求晏晏返还借款本金并支付利息、复利、滞纳金的请求，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏晏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行偿还截至2015年6月24日尚欠的透支本金161882.52元、1195.88美元，已拖欠利息28615.19元、216.85美元，滞纳金6543.01元、170.90美元，费用11000元；
二、被告晏晏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆江北支行并支付从2015年6月25日起至本息付清日止的利息、复利（利息以前述第一项透支本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算，复利按月计收）。
义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3536元、公告费800元，合计4336元，由被告晏晏承担，此款已由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行交纳，被告晏晏在履行前述义务时将其应当承担的诉讼费用4336元直接支付给原告中国银行股份有限公���重庆江北支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宁芸茜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更1599号
罪犯梁靖，男，1988年6月26日生，汉族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县中枢镇石洞村下街**号。现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒县人民法院于2011年7月22日作出(2011)弥刑初字第103号刑事判决，以被告人梁靖犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年6月10日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2016年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯梁靖在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯梁靖在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯梁靖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁靖减去有期徒刑一年（刑期自2010年6月22日起至2022年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年九月二十九日
书记员 张国菲
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终131号
上诉人(原审原告)朱崇汉。
上诉人(原审原告)朱崇东。
上诉人(原审原告)朱绪武。
被上诉人(原审被告)常德市鼎城区环境保护局。住所地常德市鼎城区红云办事处临沅西路*号。
法定代表人胡小芳，局长。
委托代理人周雅，该局环境法制宣传股股长。代理权限为特别授权代理。
被上诉人(原审被告)常德市环境保护局。住所地常德市武陵区洞庭大道**号。
法定代表人杨成英，局长。
委托代理人张成，该局法制科工作人员。代理权限为特别授权代理。
上诉人朱崇东、朱崇汉、朱绪武因与被上诉人常德市鼎城区环境保护局(下称区环保局)、常德市环境保护局(下称市环保局)环境行政许可及行政复议一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院(2016)湘0703行初字5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月8日，建设单位常德市鼎城区朗州城市建设投资开发有限公司向区环保局递交了《环保审查报告》，区环保局于2012年10月12日作出了《环保审查意见》。2015年12月25日，朱崇汉、朱崇东、朱绪武分别向市环保局提出行政复议申请，要求撤销区环保局作出的《环保审查意见》。市环保局受理后，于2015年12月31日向区环保局送达了《行政复议答复通知书》，区环保局于2016年1月7日作出了《行政复议答复书》及证据、依据和有关材料。2016年2月2日，市环保局作出《行政复议决定书》(常环复决字[2016]1号)，维持了区环保局所作的《环保审查意见》，并送达给了朱崇汉等三人与区环保局。朱崇汉、朱崇东、朱绪武不服遂提起行政诉讼，请求撤销本案所涉《环境审查意见》及《行政复议决定书》。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起行政诉讼的是行政行为的相对人，或者与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织。朱崇东、朱崇汉、朱绪武不是本案所涉行政行为的相对人；区环保局在建设单位提出《环保审查报告》后，作出《环保审查意见》，是对建设单位在环境影响评价前征询意见的书面答复，该书面答复显然未实际影响到朱崇东、朱崇汉、朱绪武的合法权益，朱崇东、朱崇汉、朱绪武不是该行政行为的利害关系人，故朱崇东、朱崇汉、朱绪武起诉区环保局无法律依据，应当裁定驳回。市环保局的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，朱崇东、朱崇汉、朱绪武要求撤销其复议决定无事实依据和法律依据。据此，裁定如下：驳回朱崇汉、朱崇东、朱绪武的起诉。案件受理费50元，由朱崇东、朱崇汉、朱绪武负担。
朱崇东、朱崇汉、朱绪武不服上述裁定，提起上诉，请求撤销原裁定，裁定本案由原审法院继续审理。所持的事实与理由为：本案所涉《环保审查意见》的审查内容直接涵盖了行政许可的具体权利义务，直接辐射上诉人所居住的范围，对三上诉人构成直接的实际影响，原裁定三上诉人不是该行政行为的利害关系人的裁定理由明显不能成立。区环保局行政行为超越法定职权、适用法律错误、违反法定程序，如不予撤销，将对上诉人的财产造成难以弥补的重大损害。
区环保局答辩请求驳回上诉，所持的事实与理由为区环保局作出的《环保审查意见》符合法律法规的相关规定，该行为并非行政许可，而是对项目建设单位拟建设地段就环保问题征询意见的回复，其性质为行政服务的一种方式，不具备的可诉性，且并没有超越职权，亦不违法。
市环保局答辩请求驳回上诉，所持的事实与理由为市环保局依照《中华人民共和国行政复议法》作出的复议决定，程序合法，且认定事实清楚，适用法律正确。区环保局作出的《环保审查意见》不是环境影响评价(行政许可行为)，而是针对建设项目方在申请环境影响评价审批前提出的行政咨询而作出的书面答复，其性质为行政服务的一种方式，因此不对当事人和第三方产生法律效力，不具有可诉性。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
原审法院已将经庭审质证的全部证据材料随案移送本院，二审没有新证据，并且双方当事人对证据材料的未发表新的质证意见。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，区环保局依据建设单位常德市鼎城区朗州城市建设投资开发有限公司向其递交的《环保审查报告》，作出《环保审查意见》，朱崇东、朱崇汉、朱绪武不是该行政行为的相对人；根据《湖南省建设项目环境保护管理办法》第八条“应当编制环境影响报告书或者报告表的建设项目，建设单位可以在实施环境影响评价前，向有审批权限的环境保护行政主管部门书面征询意见”的规定，区环保局作为县级人民政府环境保护行政主管部门，在建设单位提出《环保审查报告》后，作出《环保审查意见》，是对建设单位在环境影响评价前征询意见的书面答复，该书面答复显然未实际影响到朱崇东、朱崇汉、朱绪武的合法权利，朱崇东、朱崇汉、朱绪武不是该行政行为的利害关系人。市环保局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定作出的行政复议决定，程序合法，且认定事实清楚，适用法律正确。朱崇东、朱崇汉、朱绪武要求撤销其复议决定无事实依据和法律依据。故原审法院裁定驳回朱崇东、朱崇汉、朱绪武的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理50元，由朱崇东、朱崇汉、朱绪武共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 聂学文
审判员 王继春
审判员 刘宇学
二〇一六年七月十八日
书记员 杜 玲
附本判决书依据的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初2437号之一
原告：王跃，男，1972年1月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：江西威乐建设集团有限公司，住所地，江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。
法定代表人：夏连金，该公司总经理。
原告王跃与被告江西威乐建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。
原告诉称，原、被告签订协议约定，由原告建设临建设施，并向被告交纳保证金。原告按约履行，由于被告的原因导致协议已不能完全履行。原告诉至法院，要求判决：1、被告支付原告工程临建设施费用；2、解除原、被告签订的协议；3、被告返还保证金，并支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案是徐文政因涉嫌伪造公司印章和诈骗罪系列案件之一，上饶市广丰区公安局正在立案侦查中，其他与徐文正涉嫌犯罪的案件的受理人民法院已裁定移送被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应属被告住所地江西省上饶市广丰区人民法院管辖，要求将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，原、被告未对管辖法院作出书面约定。因合同纠纷提起的诉讼，法律规定由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对涉案合同被告签章的真实性，被告提出异议，认为该签章属伪造，并提交了公安机关的立案决定书，故本案不宜依照合同履行地人民法院确定管辖。本案被告住所地在江西省上饶市广丰区，由被告所在地人民法院审理本案更利于查明事实，亦符合法律规定，被告对本案管辖权提出的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告江西威乐建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江西省上饶市广丰区人民法院处理。
案件受理费100元，由被告江西威乐建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙 庆
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执2383号之一
申请执行人：李爱武，女，汉族，居民，住盐城市城南新区。
被执行人：盐城蓝多特纺织原料有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇。
法定代表人：陈前，总经理。
本院在执行申请执行人李爱武与被执行人盐城蓝多特纺织原料有限公司民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2016）苏0903民初270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，本案在诉讼过程中已对被执行人的房产进行了查封，因被执行人涉及多个案件，本案的查封系轮候查封，房产暂不便处理。未发现被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 袁桂科
审判员 王剑武
二○二○一七年四月二十日
书记员 王 波
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0622民初852号
原告康义，男，1985年9月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告阿勒腾达来，男，1988年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨二军，男，1988年12月29日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告康义、阿��腾达来诉被告杨二军担保追偿权纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法由代理审判员王利忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康义、阿勒腾达来到庭参加诉讼。被告杨二军经本院合法传唤无张当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康义、阿勒腾达来诉称，2011年7月4日，被告杨二军向高某某借款50000元，约定月利率3.5％，原告康义、阿勒腾达来提供连带责任担保。被告杨二军借款后未按约定履行义务。高某某于2014年4月11日向准格尔旗人民法院人民起诉，要求原告康义、阿勒腾达来履行担保义务，经法院调解，原告康义、阿勒腾达来向高某某履行了担保义务，每人偿还借款本金及利息35000元，共计70000元。后原告康义、阿勒腾达来多次向被告杨二军索要未果。现要求被告杨二军：1偿还原告康义、阿勒腾达来担保代偿本息70000元；2、承担诉讼费。
被告杨二军未到庭、未答辩、未提交证据。
经审理查明，2011年7月4日，被告杨二军向高某某借款50000元，约定月利率3.5％，原告康义、阿勒腾达来提供连带责任担保。被告杨二军借款后未按约定履行义务。高某某于2014年4月11日向准格尔旗人民法院起诉，要求原告康义、阿勒腾达来偿还借款本金及利息，经法院调解，原告康义、阿勒腾达来向高某某各偿还借款本金及利息35000元，共计70000元。上述款项经原告康义、阿勒腾达来向被告杨二军催要未果诉至本院。
上述事实，有原告康义、阿勒腾达来当庭陈述及其提供的调解书、情况说明在案佐证。
本院认为，原告康义、阿勒腾达来代被告杨二军偿还案外人高某某借款的事实清偿，证据充分，本院予以确认。原告康义、阿勒腾达来作为担保人已经履行了担保义务，即有权向借款人即本案被告杨二军追偿。故对原告康义、阿勒腾达来要求被告杨二军偿还其已支付给高某某借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告杨二军未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨二军于本判决生效之日起10日内给付原告康义、阿勒腾达来代其偿还的借款本金及利息每人35000元，共计70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付���日。
案件受理费1550元（原告已预交775元），减半收取，由被告杨二军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王利忠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石宇星
本案援引法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)即民初字第6275号
原告吴绍聪。
委托代理人吴广，山东宇瑞律师事务所律师。
被告毛庆竹。
被告ＸＸ青，1979奶奶6月9日出生。
被告尹作利。
被告刘成奇。
四被告委托代理人王守福、王松、山东海政律师事务所律师。
第三人孙廷信。
原告吴绍聪与被告毛庆竹、ＸＸ青、尹作利、刘成奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴广和被告毛庆竹及四被告委托代理人王守福、王松到庭参加诉讼，第三人孙廷信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月16日，原、被告签订《保证借款合同》，约定被告毛庆竹、ＸＸ青向原告借款20万元，月息2%，未约定还款时间，被告尹作利、刘成奇提供担保责任，保证期限为借款到期后两年。原告次日向被告毛庆竹交付借款20万元，被告毛庆竹为原告出具借条。被告每月向原告支付4000元（月息2分），2013年8月开始再没有支付过利息，截止2015年7月30日尚欠原告利息96000元。原告为维护其合法权益，原告请求判令四被告偿还原告借款20万元及利息96000元（截止2015年7月30日），并承担2015年8月1日以后的利息；本案诉讼费用、律师代理费用由四被告承担。
四被告辩称，1、被告毛庆竹并不认识原告，2011年12月16日，被告毛庆竹是向开办中介的孙廷信借款30万元，签订两份合同，一份10万元、一份20万元，后从一个账户转账给了被告毛庆竹，当时转账不足30万元，后来被告毛庆竹分很多次向该账户还款，该借款30万元早已还清；2、借款没有约定利息。
第三人无答辩。
经本院开庭审理查明，被告毛庆竹、ＸＸ青系夫妻关系。2011年12月16日，原告与四被告签订《保证借款合同》，约定由被告毛庆竹、ＸＸ青向原告借款20万元，约定月息2分，由被告尹作利、刘成奇承担保证责任；并约定如因借款方的问题发生借款纠纷，导致诉讼费、诉讼代理费及保全费等，由借款方及保证方承担；合同没有约定还款时间及保证方式。次日，被告毛庆竹收到借款后为原告出具20万元借条。被告毛庆竹、ＸＸ青每月向原告支付利息4000元，直至2013年7月份。庭审中，被告称不是向原告借款，而是向第三人借款，并以月息3.5%向第三人支付利息，直到2013年春将借款及利息还清，且保证借款合同上当时没有书写贷款方的姓名和月息2分的内容，原告对此不认可。原告持保证借款合同及借条诉至法院要求四被告连带偿还借款及利息，四被告在庭审中没有提交任何证据。
另查明，原告为此纠纷支付律师代理费17200元。
上述事实，有原、被告的陈述、保证借款合同、借条、委托代理合同及发票等在案佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告持有保证借款合同及借条原件，向四被告主张权利，虽被告否认原告的债权人资格，但没有提交证据证明，本院认定原告系涉案借款的债权人。被告毛庆竹、ＸＸ青借款20万元事实清楚，证据确凿，应予偿还原告借款。原告主张从2013年8月份开始按照月息2分主张利息，符合法律规定及约定，本院予以支持。原告主张的律师代理费用，因双方已经约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩解中主张的其他事实，因没有向法庭提交任何证据，本院不予采信。被告尹作利、刘成奇作为保证人，因没有约定保证方式及还款时间，根据法律规定，应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告毛庆竹、ＸＸ青进行追偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告毛庆竹、ＸＸ青于判决生效后十日内共同偿还原告吴绍聪借款本金200000元，并承担自2013年8月份开始按照月息2分计算的利息至判决生效之日；
二、被告毛庆竹、ＸＸ青于判决生效后十日内共同偿付原告吴绍聪律师代理费17200元；
三、被告尹作利、刘成奇对上述借款本金及利息、律师代理费承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告毛庆竹、ＸＸ青进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5998元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
代理审判员 兰梦梦
人民陪审员 李乃华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 史冰芳
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更383号
罪犯谢路路，男，1995年8月15日出生，汉族，陕西省甘泉县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）大中刑初字150号刑事判决，以被告人谢路路犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年3月5日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月25日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢路路在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢路路在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢路路在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢路路减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月12日起至2026年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 杨 阳
二〇一七年七月三十一日
书记员 何 群
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽01刑更5174号
罪犯郑秀丽，女，1956年3月19日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年3月4日作出(2012)丰刑初字第116号刑事判决，以被告人郑秀丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元（已缴纳人民币五万元）。宣判后，泉州市丰泽区人民检察院提出抗诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）泉刑终字第387号刑事判决：一、撤销泉州市丰泽区人民法院(2012)丰刑初字第116号刑事判决。二、原审被告人郑秀丽犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。执行机关福建省女子监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑秀丽在服刑期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得5次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯郑秀丽本次缴纳罚金人民币五万元。
本院认为，罪犯郑秀丽在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑秀丽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑秀丽减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑秀丽减去有期徒刑八个月。本次缴纳的罚金人民币五万元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月13日起至2017年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈吓芳
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初4785号
原告：陈智文，男，汉族，1975年8月生，住四川省南充市嘉陵区。
被告：王鑫，男，汉族，1990年6月生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告陈智文诉被告王鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈智文于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告陈智文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈智文撤回起诉。
本案案件受理费88元，由原告陈智文负担。
代理审判员 李波
二〇一七年三月七日
书 记 员 蒋娟
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13��终99号
上诉人（原审被告、反诉原告）:宋世玖,男,1971年8月20日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王道帮，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盛吉洪，安徽韶美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:韩小军,男,1974年7月16日出生,汉族，原住安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。
上诉人宋世玖因与被上诉人韩小军合同纠纷一案,不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7680号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
宋世玖预交的二审案件受理费2027元予以退回。
审判长 李德道
审判员 刘 红
审判员 杨俊举
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实���清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16043号
原告：昆山瑞悦鑫精密模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城制造区23幢18号,组织机构代码33919029-6。
法定代表人：甘军平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巧，江苏君中律师事务所律师。
被告：昆山福仕多模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇城北高科园模具区益胜路108号1幢,统一社会信用代码91320583076397067G。
被告：季秀梅,女,1959年1月26日生,汉族，住所地江苏省如东县。
原告昆山瑞悦鑫精密模具有限公司（以下简称瑞悦鑫公司）与被告昆山福仕多模具有限公司（以下简称福仕多公司）、季秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月3日对本案公开开庭进行了审理。原告瑞悦鑫公司的委托诉讼代理人李巧到庭参加诉讼，被告福仕多公司、季秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瑞悦鑫公司提出诉讼请求：1.判令福仕多公司立即向瑞悦鑫公司支付货款8800元及逾期付款的利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至福仕多公司实际支付之日止）；2.判令季秀梅对福仕多公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由福仕多公司、季秀梅承担。事实和理由：2016年，福仕多公司向瑞悦鑫公司采购货物，瑞悦鑫公司依约交货后，经双方对账，确定总货款为11800元，福仕多公司预付了3000元货款，尚欠8800元货款未付。福仕多公司系一人有限公司，季秀梅为其唯一股东，应承担连带清偿责任。瑞悦鑫公司为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
福仕多公司、季秀梅未发表辩论意见。
瑞悦鑫公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.对账单1份，证明经双方对账，确认总货款为11800元，扣除福仕多公司预付款3000元，还应支付8800元的货款的事实；
2.送货单3份，证明福仕多公司向瑞悦鑫公司采购货物，瑞悦鑫公司积极履行了交货义务；
3.发票及发票签收单各1份，证明瑞悦鑫公司根据双方对账金额向福仕多公司开具了等额发票并经福仕多公司签收的事实；
4.银行交易流水1份，证明2016年3月20日季秀梅通过支付宝向瑞悦鑫公司支付3000元预付款的事实。
福仕多公司、季秀梅未发表质证意见，亦未提供证据。
针对瑞悦鑫公司所提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明，瑞悦鑫公司与福仕多公司存在贸易往来，福仕多公司向瑞悦鑫公司购买模仁等货物。2016年3月20日，福仕多公司通过支付宝向瑞悦鑫公司法定代表人甘军平账户支付了部分预付货款，金额为3000元。随后瑞悦鑫公司于2016年3月25日、2016年4月5日依约向福仕多公司交付了货物，并据此制作《昆山瑞悦鑫精密模具有限公司对账单》一份，载明货款开票金额为11800元，预付款3000元现金冲抵，应付8800元。2016年5月20日，瑞悦鑫公司开具相应增值税发票并已交付福仕多公司，发票金额为11800元。但此后，福仕多公司未按约支付余款，瑞悦鑫公司催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
另查明，根据全国企业信用信息公司系统登记信息显示，福仕多公司为自然人独资的有限责任公司，股东系季秀梅。
本院认为，福仕多公司、季秀梅经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。瑞悦鑫公司与福仕多公司通过送货单、发票等形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。瑞悦鑫公司依据约定向福仕多公司提供了相应的货物，福仕多公司则应当依法及时支付相应的价款。拖欠不付的责任在于福仕多公司，故瑞悦鑫公司主张福仕多公司支付货款8800元及自起诉之日起的利息，本院依法予以支持。福仕多公司系一人有限责任公司，季秀梅作为福仕多公司的股东，不能证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山福仕多模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告昆山瑞悦鑫精密模具有限公司货款8800元及逾期付款利息（以货款8800元为基数，自2016年11月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告季秀梅对被告昆山福仕多模具有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告昆山福仕多模具有限公司、季秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 王苏娜
人民陪审员 邹玲珍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 顾静雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽72民初346号
原告：李光辉，男，汉族，1988年7月14日生，住河南省睢县。
委托代理人：岳洪武，辽宁诺海律师事务所律师。
委托代理人：魏祖文，河南豫英律师事务所律师。
被告：大连万腾汉资航运有限公司，住所地：大连市西岗区。
法定代表人：王立丽，经理。
原告李光辉(以下简称原告)诉被告大连万腾汉资航运有限公司(以下简称被告)船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2016年6月21日，原告前往“凌港9”轮上船工作，在船担任二管轮职务，自上船之日起，原告与宁波广龙航运有限公司确定月薪待遇9000元人民币，并与被告建立了事实的劳动关系，于2017年1月13日离船休假，至今被告仍拖欠工资23814元人民币和在船期间的劳务费350元人民币，共计24164元人民币，故请求判令：1.被告支付拖欠工资23814元人民币；2.被告应支付劳务费350元人民币；3.对上述1、2项请求对被告所属船舶“凌港9”轮享有船舶优先权；4.诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以大连万腾汉资航运有限公司为被告，但所提出的事实与理由均反映了其与宁波广龙航运有限公司之间的劳动关系，而与大连万腾汉资航运有限公司无直接利害关系，故不能认定大连万腾汉资航运有限公司具备构成本案被告的要件。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。所以，本案不符合法院受理民事诉讼的法定条件，依法应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，本院裁定如下：
驳回原告李光辉的起诉。
案件受理费202元退回给原告李光辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判员 陈铁强
二〇一七年五月二十五日
书记员 霍翠敏
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0723财保37号
申请人:洋县农村信用合作联社。
法定代表人：屈扬，该社理事长。
被申请人王某某,男，生于1963年4月1日，汉族,陕西洋县人，住洋县槐树关镇周湾村四组22号,农民。身份证号：612323196304014430。
申请人洋县农村信用合作联社于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某某在石槽信用社的存款5万元（账号：2706045201103002594074）予以冻结。申请人洋县农村信用合作联社以其联社账户资金承担担保。
本院经审查认为，申请人洋县农村信用合作联社申请冻结被申请人王某某的的财产，已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某在洋县农村信用合作联社石槽分社的存款5万元（账号：2706045201103002594074）。
案件申请费520元，由申请人洋县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷崇理
二〇一七年八月七日
书记员 何 佳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初523号
原告吴江市达派纺织有限公司。
法定代表人胡伟。
委托代理人施建民。
被告岱山县华弘玩具有限公司。
法定代表人陈燕儿。
委托代理人王焦山。
本院在审理原告吴江市达派纺织有限公司与被告岱山县华弘玩具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市达派纺织有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市达派纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元、诉讼保全费1670元，合计1945元，由原告吴江市达派纺织有限公司负担。
审判员 周 斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐秋兰