湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初2603号
原告：徐运兰，女，1946年2月8日出生，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：陈飚，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：湖南巴士公共交通有限公司，住所地长沙市岳麓区麓谷大道668号602室。
负责人：席超波，董事长。
委托诉讼代理人：李华，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚雪芬，湖南泓锐律师事务所律师。
被告：湖南巴士公共交通有限公司二分公司，住所地长沙市开福区陈家湖公交车站内。
负责人：戴锋，经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人：ＸＸ华，总经理。
委托诉讼代理人：孙玲利，该公司员工。
被告：李新科，男，1966年7月1日出生，汉族，住长沙市开福区蚌塘街*号*栋***房。
原告徐运兰与被告湖南巴士公共交通有限公司（以下简称“巴士公司”）、湖南巴士公共交通有限公司二分公司（以下简称“巴士二分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“财保公司”）、李新科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银担任庭审记录，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐运兰的委托诉讼代理人陈飚，被告巴士公司的委托诉讼代理人李华、龚雪芬，被告财保公司的委托诉讼代理人孙玲利到庭参加诉讼，被告巴士二分公司、李新科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐运兰向本院提出的诉讼请求：1、判令被告湖南巴士公司立即支付因交通事故原告伤残产生各项赔偿费总计269992.8元。（护理费9000元，住院伙食补助费3540元，交通费3000元，营养费3000元，残疾赔偿金122212.8元，精神损害抚慰金24000元，假肢更换费28600元，假肢维修费11440元、假肢硅胶套63000元、鉴定费2200元）;2、巴士二分公司承担连带赔偿责任；3、被告财保公司依法承担机动车保险责任；4、被告巴士公司、被告巴士二分公司共同承担本案诉讼费用。
事实与理由：2017年10月13日l4时许，原告在开福区福元路公交车站欲乘车时，被被告巴士二分公司驾驶员李新科驾驶的131路湘AB9X**大型客车撞倒并碾压其左小腿，当即原告被他人送往泰和医院住院救治，期间由于伤势过重，原告的左小腿被迫截肢，治疗59天后于2017年12月11日出院。原告住院期间，被告巴士二分公司承担了原告住院期间的医疗费用130元/天的住院护理费，出院后第一次安装假肢及配套硅胶套的费用。因原告左小腿被截肢，出院后经湖南省湘雅司法鉴定中心对原告身体进行伤残鉴定，其构成了七级伤残。鉴定意见明确的身体致残的应赔偿的项目及费用，如护理期90天、营养期90天费用、后期需康复费用、司法鉴定费2200元被告均未支付。该交通事故发生后也经长沙市公安局交通警察支队开福大队勘查、认定，被告李新科应当承担此次事故的全部责任。在协商时，原告与被告巴士二分公司无法就赔偿项目及金额达成一致意见。原告认为，该交通事故是被告巴士二分公司驾驶员操作不当所造成的后果，其职务行为所产生的责任应由其所在单位和管理单位共同承担，即被告巴士二分公司、被告巴士公司承相事故责任；又因该事故车在被告财保公司处购买了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告财保公司应在强制保险责任范围内承担保险责任。根据法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告巴士公司辩称：1、被告巴士公司已垫付医疗费174971.1元，救助费200元，陪护费5850元（护理45天，每天130元），购买假肢费35150元，购买电动轮椅6280元，事故车辆拖车费110元。2、被告李新科系被告巴士二分公司的原告，事故发生在履行职务期间，被告巴士公司愿意代为承担由被告李新科、巴士二分公司在本次事故中应承担的责任。
被告巴士二分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告李新科未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告财保公司辩称，对本案事实无异议，事故车辆在财保公司处仅购买了交强险，财保公司愿意在交强险限额内予以赔付；原告多项诉求缺乏法律与事实依据，请求法院予以核减；财保公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年10月13日l4时00分，原告在开福区福元路公交车站欲乘车时，被被告李新科驾驶牌照为湘AB9X**大型客车撞倒并碾压其左小腿，造成原告受伤的交通事故。当日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告李新科承担此次事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往湖南泰和医院接受住院治疗，入院诊断为：1、左足皮肤撕软组织撕脱并脱套离断伤;2、左足血管神经肌腱损伤；3、左足跟骨粉碎性骨折；4、左足第一、二、三、四、五趾骨骨折；5、全身多处软挫伤；6、糖尿病；7、冠心病。2017年12月9日原告经治疗后出院,出院诊断同入院诊断。出院遗嘱为，1、注意休息，加强陪护，预防摔倒，加强营养。2、必要时复查，不适随诊。此次住院62天，住院费为174971.1元。该费用已由被告巴士公司垫付。此外被告巴士公司还为原告垫付45天的护理费5850元（每天130元），救助费200元，为原告购买假肢支付35150元，购买6280元。被告巴士公司合计垫付费用222451.1元。另外，被告巴士公司为其事故车辆湘AB9X**支付拖车费110元。
2018年1月12日，原告的儿子曾静铉就原告伤残等级、护理期、营养期、后续治疗费鉴定事项委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定。2018年1月16日该鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》（湘雅司鉴中心[2018]临鉴字第32号）认为，被鉴定人徐运兰的损伤程度评定为7级伤残，误工期为6个月，护理期3个月，营养期3个月，后期医疗费建议按实际发生金额计算。原告为此支付鉴定费2200元。
另查明，涉案车辆AB9XXX大型客车在被告财保公司处购买了交强险。被告李新科系被告湖南巴士二分公司的工作人员，被告湖南巴士二分公司为被告湖南巴士公司的分公司。被告巴士公司当庭表示，愿意代为承担由被告李新科、巴士二分公司在本次事故中应承担的责任。原告系城镇户籍，于1946年2月8日出生，定残时为71周岁零11个月。
原告提出长沙德诚精博义肢矫形康复器材有限公司出具的《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢诊断证明》并认为，假肢更换1此需28600元、假肢维修费需11440元（义肢产品使用年限4年，期间维修费为假肢价值的20%；硅胶套使用寿命1年）、假肢硅胶套需63000元（7000元/年，计算为9年）。对此，被告巴士公司、财保公司认为，该项费用未经中立鉴定机构进行鉴定，且该项费用未实际发生，故不予认可。
上述事实有机动车保险单、交通事故责任认定书、病例资料、医药费发票、鉴定费发票；司法鉴定意见书；《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢诊断证明》，户籍资料，驾驶证，工商登记信息等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、被告李新科驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队开福大队道路交通事故认定书认定，此次事故中，被告李新科承担全部责任，原告无责任。根据本案事实及法律规定，本院认定被告李新科承担全部责任，原告不承担责任。被告财保公司系肇事车辆湘AB9X**的交通事故强制保险承保方，故其应在交通事故强制保险限额范围内承担赔付责任。被告李新科系被告巴士二分公司的原告，事故发生在履行职务期间，被告巴士公司愿意代为承担由被告李新科、巴士二分公司在本次事故中应承担的责任。被告巴士公司为与昂奥垫付各项费用为222451.1元，对于被告巴士公司提出其为事故车辆支付的拖车费110元，因与原告诉求无关，被告巴士公司可另案处理。
二、原告因此次交通事故造成的各项损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目及湖南省统计局公布的2017年度统计数据及原告的主张，本院对原告因本次交通事故造成的各项损失认定如下：
1、医疗费认定为174971.1元。根据被告巴士公司提供的票据及原告提供的医院证明等资料，本院认定原告医疗费为174971.1元。该费用已由被告巴士公司垫付。
2、后续治疗费不予认定。原告请求判令各被告支付假肢更换费28600元、假肢维修费11440元、假肢硅胶套需63000元并提出《交通、工伤、伤害、意外等人身损害事故伤残人员假肢诊断证明》等证据予以证明，但根据司法鉴定意见书，原告所提的上述费用未予鉴定，且该项费用未实际发生，故本院不予认可。如本案审结后上述费用实际发生，原告可另行主张。
3、住院伙食费认定为3540元。根据住院病例，原告共计住院59天，原告的请求未超过法定限额，本院予以支持。
4、营养费认定为2700元。根据鉴定意见，原告伤后营养期为3个月（90天），本院酌情认定原告营养费为2700元，对于原告超过部分请求，本院不予支持。
5、护理费认定为11718元。根据鉴定意见，原告须伤后一人护理3个月（90天），因被告巴士公司已支付护理费45天，每天130元，计算为5850元，剩余45天参照2017年度城镇非私营单位从业人员居民服务业年平均工资47600元计算，其护理费为5868元（47600元÷365天×45天）。故护理费合计为11718元。
6、交通费认定为1000元。被告已垫付救助交通费200元，原告提出交通费3000未提交相关票据，考虑原告就医等实际交通费用的需要，本院酌情认定交通费损失为1000元。
7、鉴定费认定为2200元。根据原告提供的票据，本院认定鉴定费为2200元。
8、残疾赔偿金认定为115423.2元。针对原告提出的残疾赔偿金请求，经查，原告此次交通事故造成7级伤残的情况，原告系城镇户籍，定残时为71周岁零11个月，残疾赔偿金年限计算为8.5年，故以城镇居民标准将其伤残赔偿金计算为115423.2元（按湖南省2017年度城镇居民人均可支配收入33948元×伤残等级7级40%×8.5年），对于原告超过部分的请求，本院不予支持。
9、精神抚慰金认定为20000元。根据鉴定意见，原告构成7级伤残的事实，本院酌情认定精神抚慰金为20000元，对于原告超过部分的请求，本院不予支持。
10、残疾辅助器具费认定为41430元。根据被告巴士公司提供的票据，残疾辅助器具费认定为41430元（假肢35150元、电动轮椅6280元），该费用已由被告巴士公司垫付。
四、关于损害赔偿的责任承担
根据原告在此次交通事故中的损失共计372982.3元，其中第1、2、3、4项损失为181211.1元。被告财保公司在交强险医疗费赔偿限额内承担10000元，故原告该部分损失剩余171211.1元；其中医疗费部分剩余164971.1元=174971.1元-交强险10000元，由被告巴士公司承担。其他部分剩余第3、4项为6240元，由被告巴士公司承担。
上述5、6、8、9、10项共计189571.2元，被告财保公司承担在交强险范围内承担110000，剩余79571.2元（189571.2元-11000元），由被告巴士公司承担。第7项鉴定费2200元由被告巴士公司承担。
综上，被告财保公司应承担120000元=（交强险医药费10000元+交强险其他110000元）；被告巴士公司因此次事故共计应承担252982.3元＝剩余医疗费164971.1元+其他医疗费用6240元+鉴定费2200元+其他剩余项目79571.2元，因其已垫付222451.1元，故被告巴士公司还需向原告支付30531.2元（252982.3元-222451.1元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十四条、第二十五条、第二十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告湖南巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险及商业第三者责任险范围内向原告徐运兰支付各项赔偿款共计30531.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交强险责任险范围内向原告徐运兰支付各项赔偿款共计120000元；
三、驳回原告徐运兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，因适用简易程序减半收取为825元，原告徐运兰承担365元，被告湖南巴士公共交通有限公司承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一八年七月十八日
本件与原件核对无异
代理书记员 朱 银