wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1510号
原告：姚旭东，男，1974年1月29日出生，汉族，现住冀州市。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：翟宝行，男，1968年5月30日出生，汉族，冀州市冀州镇双冢村人，现住。
委托代理人：白春芳，女，1968年11月27日出生，汉族，住址同上，系被告翟宝行之妻。
原告姚旭东与被告翟宝行因租赁合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告姚旭东的委托代理人牛荣奎、被告翟宝行及其委托代理人白春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚旭东诉称：2014年9月1日，原、被告签订出租协议一份，约定：原告租赁被告场地一块，北至搅拌站公路墙，南至砂石料厂公路，东至小东汽修，西至砂石料场，西有被告出租给原告搅拌站公路墙头至南16米，东至小东汽修房后，东从小东汽修北房角往南20米租给原告，年租金16000元。协议签订后，原告在租赁场地建房投资。2015年9月1日前，原告通知被告解除租赁协议，被告不同意。故诉至法院，要求依法确认原、被告双方签订的出租协议无效或解除该协议，并判令被告赔偿原告建筑物损失37000元。
被告翟宝行辩称：原、被告双方签订的出租协议无效的主张依法不能成立。2014年9月1日，原告主动找到被告要求租赁被告场地，该协议是在双方自愿的情况下签订的。被告按约定履行了自己的义务，该协议没有违反法律规定，且原告在该场地实际使用一年有余。现原告要求解除协议没有法律及事实依据，应依法要求驳回原告诉讼请求。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：1、2014年9月1日原告与被告签订的出租协议是否合法有效？如有效，该协议应否解除？2、原告要求被告赔偿建筑物损失37000元的事实及依据是什么？
围绕第一个争议焦点,原告陈述主张：2014年9月1日原告与被告协议签订的无效，若有效也应当予以解除。除起诉状陈述理由另外补充：原告从事汽车修理行业，租用的地方是农村集体土地，不能从事非农业生产，也不能进行其它建筑。原告并不是被告所在村的集体组织成员，因此原告租赁该土地不符合法律规定，该协议是无效的。如果协议有效，也应当解除：原告租赁的场地和被告的部分场地在一个院内，是共同使用的，原告在此放车经常丢东西，原告对外租赁被告进行阻拦，并把人家的布标撕掉，所以租赁的这一年一直闲置，没有使用。被告的车辆停放在原告租赁处，导致原告不能使用，所以即使协议有效，原告也要求解除。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2014年9月1日原告与被告签订的出租协议一份，证实该租赁土地是属于彭村的土地，是农业用地，原、被告之间的协议是转租协议；证据二、照片两张，证实在租赁场地范围内有被告停放的两辆车，且该场地原告租赁以后并没有使用，杂草丛生。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性没异议，证据二照片中的两辆车不属被告，是原告客户存放的。
围绕第一个焦点，被告陈述主张：双方的协议是原、被告一致同意后签订，合法有效，不同意解除该协议。租赁期限应该按被告与彭村客户王长安签订的土地租赁协议约定的10年同步执行，至2023年12月30日到期。
围绕第一个争议焦点，被告提供如下证据：2014年4月12日被告与彭村王长安签订的土地租赁协议一份。
原告对被告提供证据发表质证意见如下：对证据的真实性没异议，但对于合法性、关联性有异议，土地租赁应当在同一集体组织成员即同村村民之间进行，是彭村的集体土地，被告是双冢村民，被告不是土地所在村的成员。该租赁土地是农用地，在该农用地上进行的并非种植，而是建设。土地租赁协议的双方是白春芳与王长安，与本案原、被告所签订的出租协议没有关系。
围绕第二个争议焦点，原告陈述主张：建筑物是指提供照片中的简易房，签订租赁协议时被告对简易房有了一定的投资，被告投资了24000元，原告租赁后以24000元的价格合给原告，因该房未全部成形，原告租赁以后又进行了投资，包括门窗、复合板、扣件、耗材及人工费，由朱俊洪提供材料并进行施工，后续费用为13160元，据此照片中简易房的价值为37160元，故本案解除合同后原告要求被告赔偿该损失37160元或者该租赁房屋由原告自行拆除。
围绕第二个争议焦点，原告提供如下证据：证据一、照片两张；证据二、朱俊洪书写的清单一份，证明后续材料的明细及金额；证据三、原告妻子李君次与被告的电话录音一份，证实房屋价值为37160元，2015年9月2日前原告多次向被告声明不再租赁了。
被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的质证意见同第一个焦点的质证意见；对证据二没异议；对证据三：当时确实有打电话一事，被告确实收到原告40000元，但这40000元付给了原告挤走的承租户，其中30000元是承租户盖房用的费用，另10000元是原告向被告支付的房租。
围绕第二个争议焦点，原告陈述主张：被告不应赔偿原告建筑费37000元，也不同意解除被告与原告签订的出租协议。
本院对上述证据认证采信的理由是：原、被告双方对2014年9月1日出租协议的真实性均无异议，予以确认。对于被告提供2014年4月12日签订的土地租赁协议，原告虽持有异议，但因在双方签订的出租协议第4条涉及到该合同，且原告未提供相关证据予以反驳，故对该土地租赁协议依法予以确认。
本院经审理查明：2014年9月1日，原告与被告签订出租协议一份，双方约定原告向被告出租场地一处，并对四至进行了约定，年租金16000元，租赁期限参照原告之妻白春芳与王长安签订的土地租赁协议约定期限，即至2023年12月30日止，每年9月1日至5日交纳租金合同到期被告提前一年通知原告，否则损失由被告承担。合同履行期间，原告向被告交纳2014年度租金16000元。双方因故发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法确认双方于2014年9月1日签订的出租协议无效或依法解除该协议，并判令被告赔偿建筑物损失费37000元或自行拆除简易房屋。
另查明：2014年4月12日，被告之妻白春芳与王长安签订土地租赁协议一份，约定王长安租赁白春芳场地一处，租赁期限自2014年至2023年12月30日。
本院认为：原、被告于2014年9月1日签订的出租协议系双方真实的意思表示，亦未违背国家法律的强制性规定，依法确认为有效协议。合同签订后双方均应遵照履行，但因履行期间双方不睦多次发生纠纷，致使合同目的难以实现，继续履行合同已无实际意义，故该协议应予解除。对于原告要求被告赔偿建筑物损失37000元或自行拆除简易房屋的主张，因原告未提供已向被告支付简易房款24000元的证据，且双方对简易房投资情况陈述不一致，故对原告该项主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年9月1原告姚旭东与被告翟宝行签订的出租协议；
二、驳回原告姚旭东的其它诉讼请求。
案件受理费805元，原告负担725元，被告负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 高士杰
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王爱荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1870号
罪犯任贺军，男，汉族，1971年3月2日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2015年1月28日作出（2014）利刑初字第00655号刑事判决，以被告人任贺军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人任贺军不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）亳刑终字第00205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯任贺军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯任贺军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任贺军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任贺军减去自本裁定送达之日起至2017年11月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年六月十六日
书记员 葛 畅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0502执516号之二
申请执行人陈华文，男，1970年11月7日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人西昌市泓基林业有限公司，住所地北海市云南南路99号北海花园商铺26号。
法定代表人韩夺，总经理。
被执行人韩夺，男，1978年7月4日出生，汉族，住北海市海城区。
本院在执行陈华文与西昌市泓基林业有限公司、韩夺民间借贷纠纷一案中，本院已依法查封被执行人名下的位于西昌市马鞍山乡沙土村一组、二组、四组、六组四块合计3311.5亩林地使用权及其项下的林木，另案的申请执行人山长叶为此而向本院提出执行异议；被执行人的其他房地产均已抵押给他人，上述财产，本院无法进行处置。经本院网络“四查”，没有发现被执行人有供执行的财产，申请执行人陈华文也未能提供被执行人有可供执行的财产。终结本案的本次执行程序，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0502民初1109号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年七月三十日
书记员 张文辉
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督98号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系湖南江永农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人何焦丽，女，1966年10月15日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，于2017年5月25日发出（2017）湘1125民督98号支付令，限被申请人何焦丽在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人何焦丽收到本院支付令后在规定期间内提出书面异议，异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘1125民督98号支付令自行失效。
本案受理费88元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一七年六月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百三十七条经形式审查，债务人提出的书面异议有下列情形之一的，应当认定异议成立，裁定终结督促程序，支付令自行失效：
（一）本解释规定的不予受理申请情形的；
（二）本解释规定的裁定驳回申请情形的；
（三）本解释规定的应当裁定终结督促程序情形的；
（四）人民法院对是否符合发出支付令条件产生合理怀疑的。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9834号
上诉人（原审原告）：候连海,男,汉族,1966年6月8日出生,住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷8号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人候连海因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
候连海上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2886号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金14535元。事实和理由：候连海没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。候连海与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了候连海的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了候连海双方协议约定金额的经济补偿金。候连海上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
候连海向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：候连海系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，候连海作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向候连海支付了相应款项。2016年1月28日，候连海向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1621号《仲裁裁决书》，裁决驳回了候连海的全部请求。候连海不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，候连海、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付候连海的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，候连海未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付候连海的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对候连海主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回候连海的全部诉讼请求。案件受理费5元，由候连海负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付候连海双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付候连海经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与候连海签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付候连海的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与候连海签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，候连海虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，候连海应承担举证不能的不利后果。即便如候连海主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定候连海未在一年的除斥期内行使撤销权，对候连海主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，候连海的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人候连海负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠城法水民初字第446号
原告广发银行股份有限公司惠州水口支行（以下简称广发银行水口支行）。
法定代表人张海栋。
委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托代理人陈嘉煜，广东指针律师事务所实习律师。
被告陈德胜，男，汉族。
被告赵春娥，女，汉族。
被告惠州市中豪实业有限公司（以下简称中豪实业公司）。
法定代表人郑和成。
本院在审理原告广发银行水口支行诉被告陈德胜、被告赵春娥、被告中豪实业公司金融借款合同一案中，原告广发银行水口支行于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行水口支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司惠州水口支行撤回起诉。
本案诉讼费1865元（原告已预交），减半收取即932.5元，由原告广发银行股份有限公司惠州水口支行负担。
审判员 张运强
二〇一三年十二月二日
书记员 吴伟经
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初8990号
原告赵某，男，1965年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告李某，男，1983年10月6日出生，公民身份号码×××，汉族，现于内蒙古赤峰监狱服刑。
被告王某1，男，1980年5月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告王某2，男，1983年9月24日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告赵某诉被告李某、王某1、王某2侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告李某到庭参加诉讼，被告王某1、王某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年8月16日凌晨1时许，三被告在赤峰市××区南口对过工商银行门口，无故用电动车将我拦截，我因刹车从电动车上摔倒在地受伤，我起身后又遭三被告所要200元电动车赔偿款，我不从，三被告将我架到胡同中进行殴打，同时抢走我OPPO手机及身上的现金11000元，随后，并对我继续殴打，并用砖头将我鼻骨打成骨折。我伤情经鉴定：鼻骨骨折，构成轻伤二级，李某已构成刑事犯罪被追究刑事责任。现要求三被告赔偿我医疗费11694.20元，鉴定费600元，误工费24718.93元（1544.93元×16天），陪护费24718.93元（1544.93元×16天），住院伙食补助费1600元，营养费1600元，交通费200元，被抢手机折款2900元，及被抢现金11000,合计79032.06元。
被告李某辩称，我及被告王某1、王某2殴打并致伤原告属实，医疗费应以票据为准，误工费、陪护费请求过高，营养费及住院伙食补助费只能赔一项，对原告的合理损失予以赔偿。未抢原告手机及现金。
被告王某1、王某2辩称，未作答辩
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：诊断书1份、病历1份、医疗费收据6枚、鉴定费收据1枚，证明原告伤情、治疗经过及医疗费支出情况。
被告李某对上述证据无异议。
本院调取公安机关治安卷宗材料，出示原告、三被告的询问笔录，人体损伤鉴定书，行政处罚决定书，本院（2016）内0404刑初352号刑事判决书，证明三被告殴打并致伤原告的事实经过，原告的伤情，三被告因殴打原告被行政处罚，被告李某将原告致伤构成故意伤害罪，被判处有期徒刑一年。
原被告对上述证据均无异议。
被告李某对原告提交的证据及本院出示的证据均无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据本院认定如下案件事实：2016年8月16日凌晨1时许，被告李某与原告驾驶电动车在赤峰市松山区三江源宾馆胡同相撞，而发生口角，被告李某则对原告进行殴打，与被告李某当晚一同喝酒的被告王某1、王某2也上前殴打原告，在殴打过程中被告李某将原告鼻部、面部、眼部打伤。经赤峰市松山区公安局司法鉴定中心鉴定：原告鼻骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。原告伤后在赤峰松山医院住院治疗，诊断为”1、左眼挫伤；2、鼻骨骨折；3、左眼结膜下出血；4、头面部挫伤；5、胸部挫伤。”原告住院治疗16天，支付医疗费11684.21元，鉴定费600元；原告其他合理损失有：误工费2064元（16天×129元／天，2016年度批发零售业标准），护理费1840元（16天×115元／天，居民服务和其他服务业标准），住院伙食补助费1600元（16天×100元／天），以上合计17788.21元。
另查明，三被告因殴打原告将原告致伤，被公安机关分别处以行政拘留十五日并处罚款1000元。被告李某因殴打原告致原告鼻骨骨折，构成故意伤害罪，被本院判处有期徒刑一年。被告王某1将原告从裤兜掉落到地的手机隐匿。
本院认为，被告李某与原告驾驶的电动车相撞，发生口角，三被告殴打并致伤原告，事实清楚，有原被告的陈述、、疾病诊断书、病历、人体损伤鉴定书、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。三被告的行为为共同侵权。原告虽未提交交通费票据，但考虑其伤情、治疗时间及所在医院必然支付一定的交通费用，故交通费以200元计算为宜；被告王某1将原告掉落的手机隐匿并丢失，根据原告陈述的手机品牌，可酌情赔偿2000元，因此原告各项经济损失为19988.21元；原告误工及护理费请求标准无法律依据，本院不予支持；从公安机关卷宗材料反映三被告否认抢原告金钱，否则本案性质就会改变，故原告称被告抢其现金11000元并要求赔偿，无证据证明，本院不予支持。原告住院期间无医疗机构关于加强营养的建议，其要求被告赔偿营养费的主张，不予支持。原告要求三被告赔偿医疗费等各项合理经济损失，本院予以支持。被告王某1、王某2经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、王某1、王某2于本判决生效后十日内连带赔偿原告医疗费11684.21元，鉴定费600元，误工费2064元，护理费1840元，住院伙食补助费1600元，交通费200元，手机损失费2000元，合计19988.21元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告负担663元，被告李某、王某1、王某2负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭文秀
二〇一七年三月二十五日
书记员 张宇阔
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初1952号
原告：胡富求，男，汉族，现住汨罗市。
委托诉讼代理人：胡明波（系胡富求之子），住址同上，特别授权。
被告：闵加正，男，汉族，住汨罗市。
被告：何国早，男，汉族，住汨罗市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地：汨罗市罗城路160号。
主要负责人：彭四亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天明律师事务所律师。一般代理。
原告胡富求诉被告闵加正、何国早及中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称平安汨罗公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡富求的委托诉讼代理人胡明波、被告何国早、被告平安汨罗公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。被告闵加正经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告胡富求向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计22851元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日15时30分许，闵加正驾驶湘F8X**号轻型货车沿十古公路由东往西行驶至汨罗市长乐镇长乐中学门口右转弯过程中，与胡富求驾驶的电动车相刮，造成李抢华、胡富求受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。闵加正应负此事故的全部责任，李抢华、胡富求不负此事故责任。该事故给原告造成了经济损失，原告为维护自己的合法权益，请求法院判如所请。
被告平安汨罗公司辩称，1、一起事故两个人受伤，交强险按比例赔偿；2、两被告医疗费超过交强险的部分应扣除15%的非医保费用；3、对原告诉请的不合理部分，请求依法核减；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告何国早辩称，同意保险公司意见，事故车辆在被告平安汨罗公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔。闵加正是答辩人雇请的司机，属于闵加正的责任，由答辩人承担。
被告闵加正未予答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了质证。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告自受伤后，于2016年4月19日—4月24日、4月29日—5月4日在汨罗市人民医院共计住院治疗10天，共计花费医疗费6517元。2、汨罗市公安局交通警察大队于2016年4月29日作出的汨公交认字[2016]第A04191号道路交通事故认定书，认定闵加正应负此事故的全部责任，胡富求、李抢华不负此事故责任。3、2016年9月22日，岳阳市民声司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，作出了[2016]临鉴字第W130号司法鉴定意见书，鉴定结论：后续医疗费1500元，误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。4、考虑原告在汨罗市人民医院两次住院治疗，确有交通费的产生，本院酌情认定交通费为400元。5、原告请求的修车费，因未向本院提供相关证据，故本院依法不予认定。6、闵加正是何国早雇请的司机，事故车辆湘F8JX**在被告平安汨罗公司投保了交强险、50元万商业险及不计免赔。
本院认为本案争议的焦点：一、原告损失的计算；二、各被告在本案中应承担的法律责任。
一、关于原告损失的计算。本院核算出原告的各项损失如下：1、医疗费6517元；2、后续医疗费1500元；3、住院伙食补助费600元（60元/天×10＝600元）；4、营养费900元（30元/天×30＝900元）；5、误工费5127元（31191元/年÷365×60＝5127元）；6、护理费3493元（42494元/年÷365×30＝3493元）；7、交通费400元；8、鉴定费700元，以上各项损失共计19237元。其中交强险医疗限额内的损失为9517元，交强险伤残限额内损失为9020元，鉴定费为700元。
二、各被告在本案中应承担的法律责任。公民的人身和财产权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案闵加正的违章行为造成交通事故，导致胡富求受伤，给其造成的经济损失，应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。被告闵加正驾驶的湘F8JX**车辆在被告平安汨罗公司投保了交强险、50万元商业险及不计免赔，该事故造成了造成胡富求、李抢华受伤，因胡富求、李抢华系夫妻关系，故本案在交强险范围内不按比例分配。被告平安汨罗公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿胡富求9517元，在伤残赔偿限额内赔偿胡富求损失9020元。原告剩余的损失700元鉴定费，由被告闵加正承担，闵加正是何国早雇请的司机，故何国早应赔偿原告胡富求损失700元。
综上所述，在本案中被告平安汨罗公司应赔偿胡富求18537元，被告何国早应赔偿胡富求700元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汨罗支公司在交强险限额范围内赔偿原告胡富求损失18537元。
二、被告何国早应赔偿原告胡富求700元。
三、被告闵加正在本案中不承担责任。
四、驳回原告胡富求的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，限各被告在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费358元，减半收取为179元，由原告胡富求负担29元，被告何国早负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王光星
二〇一七年二月十七日
书记员 汤文博
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15728号之一
解除保全申请人：五矿钢铁厦门有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路6号北方大厦901-904单元。
法定代表人：谈泽民，总经理。
委托诉讼代理人：邓永华、叶峥，福建厦宇律师事务所律师。
被申请人：福建万佳华实业集团有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城村高新技术产业园区。
法定代表人：黄景明，总经理。
申请人五矿钢铁厦门有限公司与被申请人福建万佳华实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日作出（2016）闽0203民初15728号民事裁定，查封、冻结申请人五矿钢铁厦门有限公司提供的担保财产即其在中国建设银行股份有限公司厦门东区支行账号为35×××19的账户内存款1802166.44元。五矿钢铁厦门有限公司于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，五矿钢铁厦门有限公司要求解除保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对申请人五矿钢铁厦门有限公司提供的担保财产即其在中国建设银行股份有限公司厦门东区支行账号为35×××19的账户内存款1802166.44元的查封、冻结；
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 吴 颖
二〇一七年七月二十日
代书记员 魏群灵
附件：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
法官提示：
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异105号
异议人（被执行人）：刘瑞枝。
委托代理人：盛铭。
委托代理人：朱美如。
申请执行人：叶锦雄。
申请执行人：邱玉娟。
被执行人：钟学思。
被执行人：林照兵。
本院在执行申请执行人叶锦雄、邱玉娟与被执行人刘瑞枝、钟学思、林照兵道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案[执行案号为（2016）琼0106执恢251号]中，异议人刘瑞枝对本院冻结其名下中国邮政储蓄银行账户60586XXXXX、中国农业银行账户62284XXXXX、中国工商银行账户22010XXXXX的执行行为不服，向本院提出书面异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月13日举行了听证。异议人刘瑞枝。
异议人刘瑞枝称，其在中国邮政储蓄银行账户60586XXXXX、中国农业银行账户62284XXXXX、中国工商银行账户22010XXXXX中的存款为其所有。其中中国邮政储蓄银行的账户为其工资卡账户；中国农业银行账户开户时间为2016年3月30日，远晚于钟琼辉死亡时间2011年3月14日；中国工商银行账户为其个人所有。上述冻结账户中的存款不属于异议人继承钟琼辉遗产的范围，不应作为执行案件中被执行的财产，故申请对上述银行账户解除冻结。
申请执行人叶锦雄、邱玉娟。
本院查明，叶锦雄、邱玉娟与李梅、刘瑞枝、钟学思、刘怀冲、海口万盛通汽车运输有限公司、林照兵、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年10月28日作出（2011）龙交初字第186号民事判决书，判决：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内在琼C3XX**号车投保的“机动车交通事故责任强制保险”责任限额内赔偿给原告吴锦雄、邱玉娟10269.8元；二、被告林照兵在本判决生效之日起十日内赔偿给原告吴锦雄、邱玉娟131424.68元；三、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司在“商业第三者责任险”的责任限额内代被告林照兵向原告吴锦雄、邱玉娟赔付本判决第二款确定的赔偿款131424.68元中124853.45元；四、限被告刘瑞枝、钟学思于本判决生效之日起十日内在继承钟琼辉的遗产的范围内赔偿给原告吴锦雄、邱玉娟197137.02元；五、被告林照兵对本判决第四款确定的赔偿款197137.02元承担连带责任；六、被告刘瑞枝、钟学思对本判决第二款确定的赔偿款131424.68元在继承钟琼辉的遗产范围内承担连带责任；七、驳回原告吴锦雄、邱玉娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7064元，由原告吴锦雄、邱玉娟负担682元，由被告刘瑞枝、钟学思负担4255元，由被告林照兵负担2127元；诉讼财产保全费2420元，由被告刘瑞枝、钟学思、林照兵各负担806.6元。判决发生法律效力后，因刘瑞枝、钟学思、林照兵不履行生效判决所确定的义务，吴锦雄、邱玉娟于2011年12月7日向本院申请强制执行，本院同日立案，案号为（2012）龙执字第109号。本院于2012年12月21日作出（2012）龙执字第109-3号执行裁定书，裁定：终结本次对本院（2011）龙交初字第186号民事判决书的执行程序。吴锦雄、邱玉娟于2016年5月9日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案，案号为（2016）琼0106执恢251号。2016年7月25日，异议人刘瑞枝以中国邮政储蓄银行账户60586XXXXX、中国农业银行账户62284XXXXX、中国工商银行账户22010XXXXX中的存款为其本人所有为由，请求对上述银行账号予以解除冻结。
另查明，本院以（2016）琼0106执恢250号案件，于2016年5月23日作出（2016）琼0106执恢250号执行裁定书，裁定：冻结、扣押被执行人在银行的存款250000元人民币或查封扣押其他相当价值的财产。本院于2016年5月24日冻结刘瑞枝名下中国农业银行账户62284XXXXX、中国工商银行账户22010XXXXX；本院于2016年5月25日冻结刘瑞枝在中国邮政储蓄银行账户60586XXXXX。
以上事实有（2011）龙交初字第186号民事判决书、（2012）龙执字第109-3号执行裁定书、（2016）琼0106执恢250号执行裁定书、听证笔录等证据予以证实。
本院认为，异议人刘瑞枝提出的执行异议针对的是本院（2016）琼0106执恢250号案件作出的执行行为，不属于本案异议范围的事项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人刘瑞枝的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 韦庆忠
审判员 张琳琳
审判员 林宏业
二〇一六年九月十四日
书记员 杨春燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终588号
上诉人（一审原告）：李明荣，男，汉族，1961年8月12日出生，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：陈红，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：张明，男，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人李明荣因与被上诉人张明买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初9204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李明荣上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：其与张明是长期的黄沙买卖关系，张明不能支付货款时就在过磅单或其他纸张上写下自己的车号。2015年1月21日的3500元黄沙款，张明没有支付。2014年12月21日的1700元黄沙款现其依然要求张明支付。
张明辩称，1700元已经由其女儿向李明荣支付。其欠李明荣的款项均会在单据上注明未付款。其目前仅欠李明荣4000元。
李明荣向一审法院起诉请求:判令张明偿还其9200元并承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：李明荣提交了2015年2月5日1500元、2015年2月6日1500元、2015年2月10日1000元三张未付款的收据，共4000元，张明不持异议。李明荣提交了2014年12月21日1700元的过磅单和2015年1月21日3500元的过磅单各一张，张明均认为是过磅单，不予认可。李明荣对2014年12月21日1700元的过磅单放弃主张权利。
一审法院认为：2015年2月5日1500元、2015年2月6日1500元、2015年2月10日1000元的三张未付款收条，张明予以认可，应当支付。2014年12月21日1700元的过磅单和2015年1月21日3500元的过磅单，张明不予认可。李明荣对2015年1月21日3500元的过磅单不放弃，但该过磅单既未注明欠条，亦未注明未付款，故对2015年1月21日的3500元过磅单不应认定是欠条。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张明在判决生效后十日内向李明荣支付黄沙款4000元；二、驳回李明荣的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张明提供收据三本，欲证明其和别人进行黄沙交易也是付清款的就不注明未付款，没有付清款的就注明未付款。李明荣的质证意见为：该份证据与本案无关联性。本院对上述证据的认证意见为：该份证据并不是张明与李明荣交易形成，故对其证明目的本院不予采纳。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为:本案的争议焦点为张明应偿还李明荣货款数额如何确定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。案已查明，一审庭审中，李明荣已明确表示对2014年12月21日1700元过磅单放弃主张权利，且该过磅单并不是欠条或者收据，仅依据该过磅单并不能证明张明欠其1700元货款未付，同样，对于2015年1月21日3500元的过磅单，李明荣亦未提供其他相关证据予以补充证明。综上，李明荣上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，李明荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李明荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 李 超
审判员 宋 莉
二〇一七年五月三十日
书记员 吴惠惠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0482执869号
申请执行人毛云飞。
被执行人陈锁根。
关于毛云飞与陈锁根买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0482民初5452号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告陈锁根于本判决生效之日起15日内支付原告毛云飞材料款人民币93000元。案件受理费1063元（已减半收取），由被告陈锁根负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告陈锁根未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人毛云飞的申请，本院于2017年3月3日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人陈锁根发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，无房产，也无其他可供执行财产。查明陈锁根名下有一辆京Ｋ×××××福特探险者，本院于2017年4月21日进行了查封，但未进行扣押。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人陈锁根暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人江苏太平洋印刷有限公司认可被执行人陈锁根暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0482民初5452号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 哲
代理审判员 杜宏亮
代理审判员 何 龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 周 杰
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0984民初93号
原告：姚先明，女，1950年7月17日出生，汉族，住河间市，。
被告：周碧峰，男，1972年3月16日出生，汉族，住河间市，。
被告：张富丛，女，1972年11月5日出生，汉族，住河间市，。
原告姚先明与被告周碧峰、张富丛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚先明，被告周碧峰、张富丛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚先明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款155500元。事实和理由：二被告系夫妻关系，在2016年5月为买房向原告借款160500元，有被告书写的欠条为证，经原告多次催要被告还款5000元，余款155500元拒不偿还。故诉请法院判准原告的诉讼请求。
被告周碧峰辩称，欠款属实，但欠款数额为110500元，欠条是我违心搭的，搭条后还款10000元。
张富丛辩称，欠款属实，欠款是因为我与周碧峰2009年买房借的，开始没有搭欠条，在2016年大约6、7月份我们两个给我妈搭了个条，搭条后偿还了1万元。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告姚先明提交证据为：欠条一张，证实二被告欠款数额。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：二被告对以上证据的真实性均无异议，但被告周碧峰只认可欠原告110500元，本院认为，被告对欠款数额有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对原告提交证据的证据效力予以确认。
被告周碧峰提交的证据为：收条4张，证实向原告还款10000元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告对证据的真实性无异议，但认为二被告欠被告张富丛的父亲5000元，10000元还款中有5000元是还的张富从的父亲，所以还原告的数额为5000元。本院认为，被告周碧峰对原告所说偿还张富从的父亲5000元不予认可，认为不是同一笔欠款，原告与张富从的父亲已离婚。本院认为，该收条为姚先明出具，应是被告对姚先明的还款，且被告对原告主张有5000元是还的张富从的父亲不予认可，故本院对原告主张不予支持，对被告提交证据的证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告周碧峰、张富丛系夫妻关系。自2009年二被告多次向原告姚先明借款，至2016年5月6日尚欠原告借款160500元，二被告为原告出具了欠条。后被告偿还原告借款10000元，尚欠借款150500元经原告催要至今未偿还。
本院认为，被告周碧峰、张富丛向原告姚先明借款，并为原告出具了欠条，但经原告催要被告未全部偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告周碧峰、张富丛应共同承担偿还原告姚先明剩余借款150500元的民事责任。对原告诉讼请求中超过以上数额部分本院不予支持。
综上，判决如下：
被告周碧峰、张富丛偿还原告姚先明借款150500元。自本判决书发生法律效力之日起五内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，由原告姚先明负担55元，被告周碧峰、张富丛负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘春景
二〇一七年二月十六日
书记员 胡玲玉
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初2158号
原告：南京督昌物业服务有限公司徐州分公司，住所地丰县河滨路。
法定代表人：赵伯骥，该公司经理。
委托诉讼代理人：王清云，男，该公司物业管理人员，住丰县。
被告：连红梅，女，47岁，汉族，职业不详，住丰县。
原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司诉被告连红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告南京督昌物业服务有限公司徐州分公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年五月三日
书记员 刘亭亭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初4017号
原告濮阳宝旭石化机械有限公司，住所地濮阳市大庆路南段路西548号。
法定代表人陈晓芳，该公司经理。
委托代理人王利彦，女，汉族，1987年9月28日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告陕西和顺石油机械工程技术有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城四路世融嘉城8栋2单元20604室。
被告刘刚，男，汉族，1961年12月15日出生，住。
被告蒋曙华，女，汉族，1961年4月27日出生，住，汉族，1971年2月20日出生，住。
关于原告濮阳宝旭石化机械有限公司诉被告陕西和顺石油机械有限公司、刘刚、蒋曙华民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月18日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮阳宝旭石化机械有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告濮阳宝旭石化机械有限公司负担。
审判员 冯志刚
二〇一七年四月十八日
书记员 岳亚婷
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0923民特2号
申请人：陈兰兰，女，1971年8月1日出生,汉族，农民，住宁陕县。
申请人：毕级双，男，1967年09月21日出生，汉族，农民，现住宁陕县。
本院于2017年3月3日立案受理申请人陈兰兰与毕级双关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈兰兰与毕级双于2016年1月15日在宁陕县民政局协议离婚。其中协议约定：海棠园土木结构瓦房3间归毕级双所有；县城73㎡商品房归陈兰兰所有；双方所欠外债的1万元由陈兰兰负责偿还；信用社贷款6万元由陈兰兰负责在三年内偿还本金，毕级双偿还利息。2016年10月4日，申请人毕级双搬入申请人陈兰兰所有的位于宁陕县城关镇关口街上街宁陕新天地1号楼5单元1层05号房居住，为此双方发生矛盾。2017年3月2日，经宁陕县筒车湾镇海棠园村人民调解委员会主持调解，双方（甲方陈兰兰，乙方毕级双）达成了如下协议：
一、本协议生效经法院司法确认后，甲方陈兰兰按民政局登记的《离婚协议》第五条约定一次偿还筒车湾信用社6万元贷款本息，该贷款利息属《离婚协议》约定乙方的义务，甲方本次给予垫付；二、乙方在甲方履行《离婚协议》第五条还款义务后立即搬出位于宁陕县城关镇关口街上街宁陕新天地1号楼5单元1层05号房，向甲方移交占用的房屋、室内物品和钥匙、电卡、水卡。乙方承诺以后不再就离婚财产问题干涉甲方的生活；三、《离婚协议》第六条约定给甲方的水田、山林、平地、退耕还林面积不变，土地部分乙方同意在本次农村土地确权中一次性确定给甲方，林地部分由甲方以后自行申请办理变更登记手续。林地、土地确权、变更登记时乙方承诺积极做好确定地块（含林地）、上界等配合工作，不得干涉阻扰甲方耕种管理；四、乙方本次给甲方造成的租金及其他经济损失（含甲方本次垫付的应由乙方承担的信用社贷款利息），甲方保留追究的权利，如乙方顺利的履行了本协议，甲方将放弃不予追究；五、本协议违约金6万元，任何一方违约，违约方支付守约方违约金，并赔偿守约方的全部经济损失，以上调解协议内容，双方均已清楚明白无异议，自愿签订，保证遵照执行；六、本协议经双方当事人和调解员签名，加盖村委会公章生效，本协议一式四份，双方各主持一份，村调解委员会备案一份，申请法院司法确认一份。该调解协议甲乙双方均已签字，调解员签名，村委会盖章。
本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，符合人民法院确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈兰兰与毕级双于2017年3月2日经宁陕县筒车湾镇海棠园村人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 左永军
二〇一七年三月九日
书记员 郭 佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初409号
原告:芜湖天安物业管理有限责任公司,住安徽省芜湖市弋江区月河路17号,法定代表人：盛磊,机构代码：91340200395000004J
被告:冯翠兰,女,1981年8月1日出生,35岁,汉族号码340221198108011308,住安徽省芜湖经济技术开发区
原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告冯翠兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许芜湖天安物业管理有限责任公司,撤诉。
审判员 徐继贞
二〇一七年一月二十三日
书记员 夏禄元
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津02民终4308号
上诉人（原审被告）：广东嘉俊陶瓷有限公司，住所地广东省恩平市沙湖镇蒲桥新型建材工业园10号。
法定代表人：叶荣崧,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海森，广东诺臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津瑞高建筑材料销售有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路118号A－319室。
法定代表人：李凤林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文博，天津世杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建欣，天津世杰律师事务所律师。
上诉人广东嘉俊陶瓷有限公司（以下简称广东嘉俊公司）因与被上诉人天津瑞高建筑材料销售有限公司（以下简称瑞高公司）合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
广东嘉俊公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回瑞高公司的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由瑞高公司承担。事实和理由：双方不存在借贷法律关系，且就案涉的500000元保证金事项是广东嘉俊公司与天津盛世嘉俊陶瓷有限公司（以下简称天津嘉俊）之间的关系，与瑞高公司无关。一审未依据广东嘉俊公司申请调取证据，程序不当。
瑞高公司辩称，认可一审法院判决。
瑞高公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令广东嘉俊公司返还投标保证金500000元；2、请求判令广东嘉俊公司赔偿瑞高公司以500000元为基数，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款利率支付自2016年6月14日至实际返还之日（暂计算至2017年1月1日为11977元）的利息；3、请求判令广东嘉俊公司赔偿瑞高公司律师费25600元。
一审认定事实：2016年2月21日，广东嘉俊公司向瑞高公司出具《授权委托书》，授权瑞高公司在沧州建投广润房地产开发有限公司的“流津时代”项目中销售广东嘉俊公司的瓷砖。同年4月，广东嘉俊公司向瑞高公司出具在该项目中的瓷砖《报价书》。4月22日，天津嘉俊员工冯冬梅向瑞高公司出具的书面申请中载明以广东嘉俊公司名义进行投标，由天津嘉俊同瑞高公司合作，并授权瑞高公司负责人李凤林“进行公关操作”；在招标方将涉案保证金退还后，“申请三个工作日内将500000元保证金转入该项目合作中间人李凤林”。5月3日广东嘉俊公司在其编制的《投标文件》中明确载明，广东嘉俊公司在该项目中委托瑞高公司员工赵志刚为其代理人参加投标。瑞高公司法定代表人李凤林于2016年4月29日向广东嘉俊公司汇款500000元，由广东嘉俊公司向招标人支付了上述款项。后因该项目未中标，招标人已经将上述款项于2016年6月8日退还广东嘉俊公司。
一审法院认为，广东嘉俊公司授权委托瑞高公司参加沧州建投广润房地产开发有限公司的“流津时代”项目中销售广东嘉俊公司瓷砖的投标，双方形成的合意属于委托合同关系，该合意不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，对合意双方产生法律约束力。瑞高公司按照约定进行了投标活动，并实际支付了本应由委托人支付的500000元保证金，该事实在委托人与受托人之间形成借贷关系。即便天津嘉俊员工冯冬梅或其他员工参与了涉案项目的工作，或表达了天津嘉俊与瑞高公司合作参与该项目的意思表示，但仍不能改变瑞高公司与广东嘉俊公司间在涉案项目中的委托关系及因瑞高公司代替广东嘉俊公司向招标人支付500000元保证金而与广东嘉俊公司形成的借贷关系。在招标人将该保证金退还广东嘉俊公司后，广东嘉俊公司应将该款按约定及时返还瑞高公司。现瑞高公司起诉要求广东嘉俊公司返还保证金500000元，于法有据，一审法院应予支持。鉴于广东嘉俊公司自2016年6月8日就已经收到招标人退还的该保证金，瑞高公司要求广东嘉俊公司给付自2016年6月14日起算按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，一审法院应予支持。瑞高公司要求广东嘉俊公司支付其因委托律师进行诉讼而产生的律师费，因无合同依据或法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：广东嘉俊公司于判决生效之日起十日内返还瑞高公司保证金500000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算的标准支付自2016年6月14日起至本判决确定给付之日止的利息；驳回瑞高公司的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，综合本案中的投标文件，以及往来函件，可以认定案涉500000元投标保证金系瑞高公司实际支付，在该500000元保证金由招标人实际退还广东嘉俊公司后，瑞高公司主张广东嘉俊公司予以返还，有事实和法律依据，亦符合公平原则。关于该500000元的逾期返还的利息，一审法院按照中国人民银行同期贷款利率予以考虑，处理并无不当。本案系双方基于招投标而形成的合作合意，一审法院认定本案案由为民间借贷合同纠纷不妥，本院予以纠正。关于广东嘉俊公司上诉提出一审程序问题，经查，未发现一审存在程序不当之处。
综上所述，广东嘉俊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人广东嘉俊陶瓷有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李纪申
审 判 员 韩 萍
代理审判员 田 雷
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 底 健
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1473号
原告：ＸＸ,女,1973年2月17日生，汉族，住江苏省金坛市。
委托诉讼代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
原告：杨雪峰,男,1975年12月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人严长华，江苏苏合律师事务所律师。
被告：严祥生,男,1960年8月4日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：张良芬,女,1968年3月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告ＸＸ、原告杨雪峰诉被告严祥生、被告张良芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016��3月31日依法受理后，由代理审判员宁璐适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其与原告杨雪峰的共同委托诉讼代理人严长华，被告严祥生、被告张良芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、原告杨雪峰共同向本院提出诉讼请求：判令确认位于苏州市相城区玉成花园2幢1507室房屋归原告所有，被告协助原告将房屋的房屋所有权证及国有土地使用证过户至原告名下；被告承担本案诉讼费用。审理中，两原告变更其第一项诉讼请求为：要求确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同书》合法有效，继续履行，判令两被告协助两原告将房屋的房屋所有权证及国有土地使用证过户至两原告名下，对于过户费用由两原告承担。事实和理由：2010年9月15日，原、被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定两被告将其所有的位于苏州市相城区玉成花园2幢1507室拆迁安置房出售给原告，房屋转让款696000元，合同签订后，原告方按约支付了房款，被告交付房屋，由原告对房屋进行装修并居住至今，现涉案房屋具备过户条件，但被告以各种理由拖延，拒绝配合原告方办理过户手续，经原告多次催促无果，原告遂起诉至法院。
被告严祥生、被告张良芬共同辩称，对于原、被告之间房屋买卖的事实予以认可，被告方自行居住的大户亦就在涉案房屋旁边，现因原告擅自在楼顶加盖玻璃房，雨天玻璃房上的雨水倾泻至被告居住的大户楼顶，导致被告房屋严重漏水，只要原告拆除擅自加盖的玻璃房，被告方愿意将房屋过户至两原告名下。
经审理查明，2010年9月15日，原告ＸＸ、原告杨雪峰作为受让方（乙方），被告严祥生、被告张良芬作为出让方（甲方）、��州市相城区陆慕华坤信息服务部作为居间方，三方共同签订《房屋买卖合同书》一份，约定：由乙方买受甲方所有的座落于苏州市相城区玉成花园2幢1507室房屋；该房屋为安置房，房产证、土地证尚未办理；甲、乙双方协商后的总房价（不含过户税）为人民币696000元；乙方首付购房款叁拾万元整给甲方，第2次于2010年9月30日支付壹拾万元整给甲方，第3次余款贰拾玖万陆仟元整于2010年10月30日全部付清给甲方；甲方收到乙方购房款陆拾玖万陆仟元整，该房产权归乙方所有，同时交钥匙给乙方；甲方该房两证前期的税费由甲方承担支付，乙方过户到自己名下产生的所有税、费包括个税、营业税由乙方承担支付；过户手续由甲、乙方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约。各方在合同中还作了其他约定。缔约后，两原告于2010年9月15日支付两被告购房款300000元，于2010年10月27日支付两被告购房款396000元，以上合计696000元，购房款全部支付完毕。两被告按约交付了房屋，两原告对房屋进行装修并居住至今。
另查，苏州市相城区玉成花园2幢1507室房屋登记的所有权人为被告严祥生、共有权人为被告张良芬，该房屋上未有他项权。
以上事实，由当事人提供的身份信息、《房屋买卖合同书》、收条、房屋权属登记簿、《拆迁安置房购销合同》、收款收据及当事人陈述等附卷佐证，本院予以认定。
审理中，被告严祥生、被告张良芬为证明其所述，向本院提供视频3份及照片1组，证明因原告擅自搭建玻璃房，被告家中一到下雨天就出现严重漏水。
经质证，原告ＸＸ、原告杨雪峰共同认为，对视频和照片真实性和关联性均有异议，此为被告拍摄���自家情况，原告方对此并不了解，另玻璃房是由于原告家中漏水，原告根据被告严祥生的建议所搭建，现未有证据能证明是原告搭建玻璃房引起被告家中漏水，两者没有因果关系。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思的表示，并未违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同的约定，两原告已经按约履行了交付全部房款的义务，现涉案房屋已登记在两被告的名下，且涉案房屋上未有他项权，故，将涉案房屋的不动产产权转移登记至两原告名下的条件已经成就且未有任何障碍，两被告即应按照合同约定予以协助，至于转移登记的全部税费按照合同约定及原告在审理中的陈述，均由两原告自行承担。被告严祥生、被告张良芬虽抗辩称，因原告擅自在楼顶加盖玻璃房导致雨���被告房屋严重漏水，只要原告拆除擅自加盖的玻璃房，被告方愿意将涉案房屋的不动产产权转移登记至两原告名下，但本案中被告方未有证据证明原告搭建玻璃房与被告方家中漏水存在因果关系，且即使存在两原告对两被告房屋侵害的事实，亦与本案房屋买卖行为分属于不同的法律关系，两被告可另行向两原告主张权利，因此，本院对两被告的抗辩不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：
一、原、被告于2010年9月15日签订的《房屋买卖合同书》合法、有效。
二、被告严祥生、被告张良芬于本判决生效之日起十日内协助原告ＸＸ、原告杨雪峰将苏州市相城区玉成花���2幢1507室不动产产权转移登记至原告ＸＸ、原告杨雪峰名下。
本案案件受理费减半收取为人民币5380元，保全费4000元，合计人民币9380元，由被告严祥生、被告张良芬负担（两被告负担之款，两原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付两原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 宁 璐
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 戴梦瑜
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更838号
罪犯陈爱军，男，1971年3月10日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2011年12月13日作出(2011)鄂荆中刑初字第36号刑事判决，认定被告人陈爱军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金50000元（已缴纳），追缴违法所得。陈爱军不服，提出上诉，湖北省高级人民法院经二审审理，于2012年8月20日以（2012）鄂刑二终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈爱军的刑罚经本院于2016年1月裁定减去有期徒刑六个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈爱军减刑建议，于2017年10月24日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈爱军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯陈爱军在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1月至2017年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励。同时查明，该犯系累犯，未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈爱军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈爱军系累犯，未退缴违法所得，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈爱军减去有期徒刑二个月（刑期至2018年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年十一月七日
书记员 杨如舫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1425民初1290号
原告：马其军,男，1974年10月8日出生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：泮正伦，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：姚传亮，男，1971年6月20日出生，汉族，住齐河县。
被告：魏金丽，女，1974年2月28日出生，汉族，住齐河县。
原告马其军与被告姚传亮、魏金丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易序公开开庭进行了审理，原告马其军的委托诉讼代理人泮正伦到庭参加了诉讼，被告姚传亮、魏金丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马其军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，2014年12月10日被告说家中有事急需用现金向原告借款30000元，并出具借条一张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。因俩被告是夫妻关系，所以共同偿还债务。故原告提出上述诉讼请求。
被告姚传亮、魏金丽未答辩，亦未提交证据。
本案审理中，原告马其军就自己的主张提交借据，证实被告姚传亮于2014年12月10日向原告借款3万元并书写借据，借据中未注明月利率，注明到2015年12月10号付清。原告未提供证据证实被告姚传亮与被告魏金丽系夫妻关系，且借据中的借款人为被告姚传亮。
经审理本院认定事实如下：原告马其军与被告姚传亮系同学关系，因被告姚传亮经营网店，被告姚传亮于2014年12月10日向原告马其军借款30000元，后原告多次向被告催收未果。本案审理中，原告作出保证“保证借款真实，如果虚假诉讼，自愿承担法律责任，双倍返还被告六万元”。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交借据，借款事实清楚，证据充分，被告姚传亮应当偿还原告借款，但原告未提供证据证实该借款属于两被告的共同债务，故原告要求被告魏金丽偿还借款的理由不充分，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告姚传亮于本判决生效后七日内一次性偿还原告马其军借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告对被告魏金丽的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告姚传亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一七年五月十一日
书记员 赵芮昕
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涪执字第1929号
申请执行人花爱霞，女，汉族，生于1972年，住福建省安溪县。
被执行人廖蓉，女，汉族，生于1972年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人陈长开，男，汉族，生于1970年，住四川省绵阳市涪城区。
案由：合同纠纷。
本院受理花爱霞申请执行（2015）涪民初字第4261号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对廖蓉、陈长开的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李 激
二〇一五年十一月十九日
书记员 陆政宇
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督187号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：袁启波，男，1986年7月10日出生，汉族，住湖北省麻城市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年10月3日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人袁启波以数据电文方式签订了合同编号为95012015100300996093S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人袁启���发放贷款1000元。截止2017年6月7日，被申请人袁启波尚欠贷款本金909.1元、利息60.82元、逾期利息247.59元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人袁启波未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人袁启波给付贷款本息合计1217.51元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
袁启波应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1217.51元（自2017年6月8日起的逾期利息以909.1元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿���日止）。
本案申请费17元，由袁启波负担。
袁启波如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦 蔚
海西州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西中法执字第56号
申请执行人青海盛鑫煤业有限公司，地址，西宁市城中区西大街18号。
被执行人德令哈市德信工贸有限公司，地址德令哈市浩星花园12号楼4单元401室。
青海盛鑫煤业有限公司与德令哈市德信工贸有限公司，买卖合同纠纷一案,青海省高级人民法院（2014）青民二终字第14号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人德令哈市德信工贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人青海盛鑫煤业有限公司于2014年7月25日向本院申请强制执行，请求被执行人德令哈市德信工贸有限公司履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人德令哈市德信工贸有限公司的财产进行了查证：经查无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人德令哈市德信工贸有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人青海盛鑫煤业有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人德令哈市德信工贸有限公司新的财产线索，申请执行人青海盛鑫煤业有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 永 涛
二〇一六年八月三十日
书记员 斯琴白克
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初543号
原告:官国建，男，1975年11月8日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
被告：胡国富，男，1971年4月20日出生，汉族，农村居民，住资中县。
被告：张虎，男，1975年1月30日出生，汉族，居民，住陕西省西安市新城区。
被告：陕西鹏云建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区纬二十九街12号龙祥花园6幢2单元20201室。
法定代表人：李桂鹏。
原告官国建诉被告胡国富、陕西鹏云建筑劳务有限公司（以下简称“鹏云公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加了张虎为本案被告参加诉讼，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人魏刚到庭参加诉讼，被告张虎经传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡国富、鹏云公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告官国建向本院提出诉讼请求：1.要求被告胡国富、张虎立即支付原告工资16000元，并由被告鹏云公司承担连带清偿责任;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年11月11日被告张虎以四川川北数码港建设股份有限公司西安分公司的名义与杨西顺代表的蒲城宏远房地产开发有限公司签订了白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设合同。张虎将白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设分包给被告鹏云公司，被告胡国富为被告鹏云公司的实际施工人。2012年5月26日被告胡国富与原告所在的钢筋班（另案曾世军为组长）签订《钢筋分项工程承包合同》，由胡国富对钢筋班进行管理并支付劳务费。其后被告胡国富拖欠工人工资300余万元，2013年5月8日被告胡国富向原告所在的钢筋班共同出具了欠条一张，至今被告尚欠原告工资16000元未支付。
被告胡国富未答辩。
被告张虎未答辩。
被告鹏云公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，虽未经被告质证，但经本院审查后认为原告提交的:工程承包合同及管理细则、钢筋组工资表、2013年5月8日欠条、2013年5月28日南院门小区工资表等证据，能够证明原告所在的钢筋班为被告胡国富提供劳务，胡国富尚欠钢筋班劳务费共计274600元，其中欠原告劳务费16000元的事实；通话录音、2016年民事裁定书等证据，能够证明被告张虎未向被告胡国富结清工程款及钢筋班组长曾世军通过被告张虎催收劳务费，被告张虎表示愿意支付给被告胡国富以及原告曾起诉要求被告支付劳务费的事实；上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院依照职权调取了白水县劳动监察大队处理张虎、胡国富拖欠南院门小区工程钢筋组劳务费案件材料，包含以下材料：投诉材料、转账凭证及发放工资表、欠费清单、2013年5月28日胡国富笔录、2013年5月9日钢筋班工资表、曾世军证明、2013年5月8日欠条、2013年5月8日胡国富笔录、2013年5月8日张虎笔录、2013年3月21日杨西顺笔录、2013年5月21日曾世军笔录，2013年3月21日曾世军笔录、（2013）白水刑初字第00078号刑事判决书，能够证明白水县南院门小区工程钢筋组劳务费案件过程及2013年11月19日被告张虎因伪造四川川北数码港建设股份有限公司西安分工公章被陕西省白水县人民法院判处有期徒刑七个月的事实，本院予以采信。
本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：
被告张虎伪造四川川北数码港建设股份有限公司印章及合同专用章，于2011年11月11日以四川川北数码港建设股份有限公司西安分公司的名义与杨西顺代表的蒲城宏远房地产开发有限公司签订了白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设合同。其后被告张虎将白水县南院门小区1、2、3号楼的工程建设分包给被告胡国富。2012年5月26日被告胡国富与原告所在的钢筋班（另案原告曾世军为组长）签订《钢筋分项工程承包合同》，由被告胡国富对钢筋班进行管理并支付劳务费。2013年5月8日被告胡国富向原告所在的钢筋班出具了欠劳务费484600元的欠条一张，2013年5月28日被告胡国富向钢筋班支付了劳务费共计200000元，并于2013年底再次支付了16000元，故被告胡国富尚欠钢筋班劳务费274600元，包含尚欠原告劳务费16000元。
另查明，原告曾于2016年向资中县人民法院起诉被告要求追索劳务费，后撤诉。
本院认为,本案为劳务性质的法律关系，被告张虎伪造公章，在没有取得建筑施工企业资质情况下而非法承包的白水县南门院小区1、2、3号楼建设工程施工合同应为无效合同，同时被告张虎将该工程违法分包给没有资质的胡国富的行为无效；另一方面原告与胡国富之间的合同系劳务合同，为有效的合同，原告所在的钢筋班为胡国富提供了劳务，钢筋班所有成员受胡国富管理。原告未提供证据证明被告陕西鹏云建筑劳务有限公司与原告的损失有因果关系，应承担举证不能的法律后果。综上，由于被告张虎的违法分包行为无效，故原告系直接为被告张虎、胡国富二人提供劳务，而被告张虎、胡国富作为原告提供劳务的受益人，理应负责偿还所欠原告的劳务费。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第四条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张虎、胡国富在本判决生效后五日内支付原告官国建劳务费16000元；
二、驳回原告官国建的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告张虎、胡国富负担（原告已预交100元，剩余100元在本判决生效后五日内向本院缴纳，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 王 建 雄
审判员 黄 威
审判员 黄 平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 万满林(代)
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)惠东法刑一初字第316号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人郭游，男，1995年2月23日出生。因犯盗窃罪，2012年10月8日被惠东县人民法院判处有期徒刑六个月，同月刑满释放。因涉嫌非法持有毒品罪，于2014年4月28日被惠东县公安局抓获并于次日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2014〕390号起诉书指控被告人郭游犯非法持有毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德、盛艳出庭支持公诉，被告人郭游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年4月29日15时许，公安民警在清查行动中抓获被告人郭游，并在其位于惠东县平山蕉田房管所一卧室内查获K粉79小包（共净重为464.90克）、K粉1大包（净重为996.30克）和电子称两部。
惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据认为，被告人郭游违反国家毒品管理法规，明知是毒品氯胺酮而非法持有，毒品数量大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭游对公诉机关所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年4月29日15时许，公安民警在清查行动中抓获被告人郭游，并在其位于惠东县平山蕉田房管所一卧室内查获K粉79小包（共净重为464.90克）、K粉1大包（净重为996.30克）和电子称两部。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表，证实公安机关对本案依法立案侦查情况。
2、抓获经过，证实2014年4月28日17时，公安机关依法将被告人郭游抓获归案。
3、被告人郭游的供述，证实被告人郭游的供述与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，其承认在其住处缴获了指控的毒品。
4、搜查、称重笔录，证实公安机关依法对被告人郭游其位于惠东县平山蕉田房管所一卧室内进行依法搜查，并查获K粉79小包、K粉1大包，并在现场进行称重。
5、扣押清单，证实扣押缴获疑似毒品79小包和1大包、电子称2把、HAUWEI手机一部。
6、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，证实抓获被告人郭游现场方位、地点、地貌概况以及缴获毒品、赃物照片。
7、刑事化验检验报告，证实公安机关在被告人郭游处缴获的毒品1大包净重996.30克，检出氯胺酮成分，79小包净重464.90克检出氯胺酮成分。
8、现场检测报告书，证实被告人郭游的尿液样本经氯胺酮试剂进行现场检测，检测结果呈阳性。
9、在逃证明，证实被告人郭游非法持有的毒品是一名绰号叫“阿鹏”的男子交由其保管的，其真实姓名、住地不详，无法抓捕归案。
10、证明、取证情况说明，证实办案民警在清查时发现被告人郭游卧室电脑桌下装有毒品的鞋盒属打开状态，是为原始现场。调查取证、侦查、讯问过程依法依规，不存在刑讯逼供、引供、透供的等现象。
11、（2012）惠东法少刑初字第48号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人郭游曾犯盗窃罪，因犯罪时未满十八周岁被本院判处有期徒刑六个月，于2012年10月26日刑满释放。
12、户籍证明，证实被告人郭游的出生日期及身份情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人郭游明知是毒品而非法持有，数量大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人郭游判处有期徒刑七年六个月至九年六个月，并处罚金。参照人民法院量刑指导意见的量刑标准，公诉机关的量刑建议合法有据且符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人郭游犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2022年4月27日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的物品鞋盒1个依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丰
审 判 员 林银明
人民陪审员 姚 强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈 游
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2909号
原告：安徽奥康置业有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇新华路与吴敬梓路交汇处，统一社会信用代码913411246679176694（1-1）。
法定代表人：潘长忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。
被告：武松，男，1976年12月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告安徽奥康置业有限公司诉被告武松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告安徽奥康置业有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽奥康置业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽奥康置业有限公司撤诉。
案件受理费5521元，减半收取计2760.50元，由原告安徽奥康置业有限公司负担。
审判员 李清芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙庆芳
河南省扶沟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫1621行审7号
申请执行人扶沟县国土资源局，住所地扶沟县鸿昌大道中段北侧，统一社会信用代码为114117210058974866。
法定代表人胡新华，男，局长。
委托代理人黄得领，男，扶沟县国土资源局副主任科员。
委托代理人高翔宇，男，扶沟县国土资源局监察大队中队长。
被执行人李楷成，男，1968年3月2日生，汉族，住扶沟县。
申请执行人扶沟县国土资源局于2018年1月26日向本院申请强制执行扶国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，李楷成未经依法批准，擅自占用崔桥镇崔桥行政村的集体土地（占地类型为一般耕地）800平方米建农作物收购点，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地，且，符合土地利用总体规划。2017年4月19日，扶沟县国土资源局向李楷成送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，2017年4月27日，扶沟县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对李楷成作出扶国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定：责令退还非法占用的800平方米土地；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；罚款8000元。当日，扶沟县国土资源局向李楷成送达了该行政处罚决定书，经催告后，李楷成仍未履行。
本院认为，扶沟县国土资源局作出的扶国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行扶沟县国土资源局于2017年4月27日作出的扶国土资罚决字[2017]24号行政处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邢联合
审判员 陈新慧
审判员 于桂霞
二〇一八年二月五日
书记员 方孟珂
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初821号
原告：安德吉，男，住吉林省吉林市。
委托代理人：高瑞峰，男，住吉林省吉林市。
被告：吉林省朗星科技股份有限公司，住所地：吉林省舒兰市。
法定代表人：张衍成，总经理。
原告安德吉与被告吉林省朗星科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安德吉及其委托代理人高瑞峰到庭参加诉讼，被告吉林省朗星科技股份有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安德吉向本院提出诉讼请求：1、应付劳务费12000元；2、利息3240元，利息自2012年10月30日抹灰合同完工起计算，按银行利息6%；3、路费2160元，往返吉林、吉舒镇、舒兰市三地路费，四年半每年10次，计45次，一次48元，合计2160元，有车票证明；4、精神损失费4500元；5、起诉费338元。共计22238元。事实和理由：1、2012年10月3日原告在杨国强包工头手中承包的抹灰小工程，当时叫我给垫付抹灰的工资，我没有钱，借了3万元垫付的，按2012年10月30日完工后，杨国强应给结算这笔钱给我，当时张衍成利用董事长的职务权力，将最后12000元，强行转到他的名下，当时考虑他这么大企业家，能欠我一个生活很困难下岗职工的钱吗，没想到这四年多时间，他上百次说明天、后天、春节、端午节前等，可是就不给，造成我生活非常困难，家庭不和，养不起老婆孩子，在这种情况下，我走投无路了，一股急火还得了一场大病，现在落个脑血栓后遗症。2、这些年为讨好他，前后给他送去两条20多斤重大鱼，他吃了一高兴，说你过两天来吧，给你付清，可就天天推不给。3、我还在舒兰市劳动仲裁告了他一次，赵大队长给他打电话说“这么大企业家欠下岗工人工资对你影响不好，赶快给他吧！”。我是下岗职工，因这件事，造成我生活非常困难，这些年当中，吉林、舒兰、吉舒镇三地往返四十多次，路费票据，没有打算上告他，也都没保存。关于给精神上身心太疲惫了，利息等等，我只能求助法律，保护弱势群体合法权益，再次请求人民法院支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。
经审理查明，2012年10月3日，原告安德吉、刘福深、周新元与杨国强签订抹灰劳务分包合同，安德吉、刘福深、周新元为杨国强承包的工程抹灰，该工程建设单位是被告吉林省朗星光大科技有限公司，为被告公司建宿舍楼、生产车间。2014年5月7日，被告公司法定代表人张衍成为原告安德吉出具欠据，载明安德吉尚欠人工费12000元，在2014年5月20日前安排汇款，注明杨国强施工人工费。2016年8月11日，被告公司出具还款书，表示在2016年春节前一次付清。该人工费12000元至今未付。以上事实有原告的陈述、欠据、还款书、抹灰劳务分包合同等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告在被告工地干活属实，被告为原告出具欠据及还款书同意给付原告人工费，原告要求被告给付拖欠的人工费12000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定期限给付，应承担违约责任，原告主张利息3240元无法律依据，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。原告主张给付路费、精神损失费无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省朗星科技股份有限公司给付原告安德吉人工费人民币12000元，并自2014年5月20日始至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息损失。上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告安德吉的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，88元由被告吉林省朗星科技股份有限公司负担，90元由原告安德吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晶
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0122民初214号
原告：冉志国，男，1970年9月18日出生，汉族，住中牟县。
被告：田书军，男，1973年3月19日出生，汉族，住中牟县。
原告冉志国与被告田书军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冉志国到庭参加了诉讼，被告田书军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告田书军偿还所欠玉米款人民币44000元。事实与理由：被告在其老家水沱寨村建有养猪场一处，因养殖需要玉米作为饲料，被告于2014年秋季找到原告的粮食收购点，求购大批玉米。当时，原、被告双方达成口头协议：由原告按其通知供应玉米，货到后被告按市场价付款，此后原告按被告要求多次为被告运送玉米，而被告当年年底就欠原告玉米款40000多元，原告多次追要，被告一拖再拖，后于2017年12月6日为原告出具欠条一张，但至今分文未还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
原告提供的证据有：欠条一份，用以证明被告欠原告货款44000元的事实。
被告未答辩，未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告因欠原告货款44000元未付，2017年12月6日被告为原告出具欠条一张，主要内容为：“今日欠冉志国玉米钱44000元。”后经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告从原告处购买货物，尚欠原告货款44000元未付，被告负有给付拖欠原告货款的义务，故原告要求被告给付货款44000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田书军于本判决生效之日起十日内给付原告冉志国货款四万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告田书军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 唐慧良
二〇一八年一月二十五日
书记员 孙晨红
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执548号
申请执行人吴兆明，男，1963年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人朱士杰，男，1970年12月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案执行，执行标的为60000元及诉讼费1300元等。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达��执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 杨光阳
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年六月二十日
书记员 孟 圆
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初1355号
原告：钱某，男，1947年10月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：惠开永，江苏阜一律师事务所律师。
被告：郎某，男，1978年12月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告钱某与被告郎某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人惠开永到庭参加诉讼，被告郎某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际清偿完毕为止，按年利率6%计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原告去阜宁农村商业银行存款20000元，被告当时是银行的客户经理，就让原告将20000元借给他，并出具借条一张，口头约定利息按银行贷款利率计算，没有约定还款时间。原告所在村之前的村长魏林中是案涉借款的证明人。后被告一直未有还款，原告多次催要无果。故诉至法院，请求依法处理。
被告郎某未作答辩。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郎某向原告钱某借款20000元，有被告郎某出具的借条予以证明，依法应予认定，被告郎某应承担还款责任。原告主张自起诉之日起至实际清偿完毕止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎某于本判决生效后十日内偿还原告钱某借款本金20000元及利息（自2017年3月9日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告郎某负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵延巧
二〇一七年四月二十五日
书记员 程荣乾
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初191号之一
原告：朱春芬。
委托诉讼代理人：阮红生，湖北润丰律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告：黄石市市场开发服务中心，住所地黄石市公园路102号。
法定代表人：蔡金祥，主任。
被告：黄石市市场发展管理中心，住所地黄石市公园路33号。
法定代表人：郭庆，主任。
两被告的共同委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师。代理权限特别授权。
本院经审查认为，诉讼过程中，两被告陈述湖北鄂东市场发展经营有限公司是在黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的基础上建立，权利和义务有所承继，并提交了黄石市国有资产经营有限公司作出的黄国经文（2016）39号《关于请求批准组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的请示》、黄石市人民政府作出的黄石政函（2016）83号《关于组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的批复》、湖北鄂东市场发展经营有限公司的营业执照佐证。本院至发文单位和湖北鄂东市场发展经营有限公司核实了相关事实，查明了黄石市市场发展管理中心进行了改革，通过资产划转整合组建湖北鄂东市场发展经营有限公司，实行企业化运作；湖北鄂东市场发展经营有限公司已于2016年8月19日注册成立，该公司为黄石市国有资产经营有限公司的全资子公司，原黄石市市场发展管理中心的人员、资产、债权债务由国资公司整体承接等事实。基于两被告的陈述及上述事实，黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的诉讼主体显然不适格，故应驳回原告的起诉，原告可另行向湖北鄂东市场发展经营有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱春芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 阮 珊
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田也塬
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤72民初249号
原告：元泰国际货运代理（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：朱诵铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李武智，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：深圳市美粤国际物流有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区。
原告元泰国际货运代理（深圳）有限公司诉被告深圳市美粤国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于4月1日以其与被告之间的纠纷已经解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告元泰国际货运代理（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费人民币304元，减半收取计人民币152元，由原告元泰国际货运代理（深圳）有限公司负担。
审 判 长 吴贵宁
审 判 员 尹忠烈
审 判 员 康思颖
二〇一七年四月七日
法官助理 谭学文
书 记 员 彭雅婷
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫1729执292号
本院在执行河南新蔡农村商业银行股份有限公司与李静借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李静纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 张洪民
二〇一八年二月十日
书记员 王昆鹏
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0426执异2号
案外人：王某，女，汉族，陕西省咸阳市。
委托代理人：王某1，男，汉族，陕西省永寿县。
申请执行人：严某，女，汉族，陕西省永寿县。
被执行人：王某1，男，汉族，陕西省永寿县。
本院在执行申请执行人严某与被执行人王某1担保合同纠纷一案中，案外人王某对本院（2017）陕0426执恢6号执行裁定书提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某主要诉称，永寿法院以（2017）陕0426执恢6号执行裁定书查封本人所有的“位于永寿县药厂南侧（永药大厦）房产证号：永城（私）1508号商铺39.52平方米”，明显错误，故请求解除查封，中止执行（2017）陕0426执恢6号执行裁定书。
案外人王某主要理由有：在严某与王某1担保合同纠纷一案中，我是案外人，王某1未经我同意擅自用夫妻共同财产为他人担保，超出夫妻共同生活承受能力。法院没有经过审判程序，将我是追加为被执行人，查封了我名下的财产，剥夺了个人的诉讼权利及申辩权。我已与王某1约定将家庭所有财产分割给我本人。
本院查明：1、2015年4月3日，永寿法院以（2014）永民初字第00535号民事判决书判决：在本判决生效后十日内由被告王某1偿还原告严某借款本金20万元及利息。申请执行人严某于2015年8月26日向本院申请执行，申请执行标的20万元、利息、迟延履行期间的债务利息、诉讼费4840元，本院于2015年8月26日依法受理。在执行过程中，本院以双方和解执行为由两次裁定终结本次执行程序。2017年元月23日，严某以王某1按和解协议终生不能履行完毕、王某1有门面房有履行能力为由再次申请恢复执行，本院当日决定立案恢复执行。
2、在执行过程中，根据申请执行人严某提供的线索和证据，本院经调查证实：王某1与王某于1990年2月29日在永寿县民政局登记结婚，婚后于2004年以王某名义购置了位于永寿县药厂南侧永药大厦楼84.52平方米的商铺两间。2004年11月28日，永寿县房产管理所向王某颁发了面积为84.52平方米的房产证，2014年12月23日，王某1与王某共同到永寿法院诉讼离婚，本院以（2015）永民初字第00013号民事调解书确认分割给王某门面房一间（45平方米），尚有39.52平方米商铺未做分割处理。
3、2018年元月9日，本院按法定程序以（2017）陕0426执恢6号执行裁定书查封了王某名下“位于永寿县药厂南侧（永药大厦）房产证号：永城（私）1508号商铺39.52平方米”。
本院认为，本案争议的焦点：1、查封的“商铺39.52平方米”所有权的确认；2、案外人王某提出的执行异议能否排除本院的执行查封措施。因查封的财产系王某1与王某夫妻关系存续期间以王某名义购买，依法应为夫妻双方共同财产，王某1与王某为该财产的共同所有人。王某诉称已将夫妻共同财产全部分给自己及法院查封的财产是个人财产一节，与本院（2015）永民初字第00013号民事调解书确认的内容不符，本院不予采信。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院在执行王某1在与王某婚姻关系存续期间以个人名义所负的本案债务过程中，在未查得王某1个人有其他可供执行财产的情形下，从执行效率、权衡各方利益角度出发，依法查封了王某1与王某离婚后未分割的夫妻共有39.52平方米商铺，并未使王某的基本生存权益受到影响，该房产不是王某生活居住的必须房屋。查封被执行人王某1夫妻共有财产，并不意味就将王某作为被执行人，要求其承担民事责任，在执行过程中，本院未将王某追加为被执行人。综上，本院查封措施合法、有效，案外人王某认为本院查封个人名下39.52平方米商铺错误、系其个人财产，请求中止执行，于法无据，本院不予支持，对其异议请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回王某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
---
---
审 判 长 樊晖远
人民陪审员 吴振东
人民陪审员 王月莉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 贺丹丹