广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)防民初字第1404号
原告（反诉被告）邓平珍,女,1945年12月10日出生,汉族,火光农场退休职工，住防城港市东兴市。
特别授权委托代理人陈荣健,广西幸程律师事务所律师。
委托代理人郑锡兴，男，1968年5月8日出生，汉族，无业，住广西东兴市，现住防城港市东兴市。
被告（反诉原告）郑旭玲,女,1969年6月24日出生,干部，原住防城港市防城区,现住港口区。
被告刘彩艳，女，1969年9月8日出生，汉族，出租车司机，住广西防城港市防城区。
被告防城港市北部湾运输有限责任公司，住所地防城港市防城区琦琳林酒店斜对面。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司，住防城区振兴路8号。
负责人刘剑锋，总经理。
特别授权委托代理人骆锋明，男，1989年12月23日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
原告（反诉被告）邓平珍诉被告（反诉原告）郑旭玲、被告刘彩艳、防城港市北部湾运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨家耀适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员罗静出庭担任记录。原告（反诉被告）邓平珍及其委托代理人陈荣健、郑锡兴，被告（反诉原告）郑旭玲，被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司的特别授权委托代理人骆锋明到庭参加诉讼。被告防城港市北部湾运输有限责任公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓平珍诉称：2014年2月3日14时15分，郑旭玲驾驶搭乘邓平珍的桂Ｐ×××××号小型轿车从防城区华石镇往防城区方向行驶至S312省道51KM+250M路段时，与相对方向刘彩艳驾驶搭载潘权惠、颜艳霞的桂Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邓平珍、潘权惠、颜艳霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经防城港市公安局交通警察支队防城大队对此事故作出责任认定，认定郑旭玲承担此次事故全部责任，邓平珍在此事故中无责任。事故发生后，邓平珍被送往防城港市第一人民医院住院治治疗34天，用去医疗费53235.8元，尚欠住院费8235.8元。2015年3月2日至3月4日因“右胫骨骨折术后1年余，伤口反复渗出3个月”再次入院，共花费住院费用1541元。现请求被告赔偿：1、被告郑旭玲赔偿原告邓平珍医疗费9776.8元，后续拆除钢板费用20000元，护理费60499元（因未能定残，暂计至2015年8月28日），住院伙食补助费4400元,交通费1000元；2、被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司在交强险范围内承担连带责任；3、刘彩艳在无责任医疗费用赔偿限额内进行赔偿；4、诉讼费由被告郑旭玲和被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司负担。
原告（反诉被告）对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、邓平珍身份证，用以证明邓平珍具有诉讼主体资格；2、防区公交认定{2014}第00028号道路交通事故认定书，用以证明郑旭玲的个人信息，郑旭玲负此事故的全部责任，邓平珍在此事故中无责任；3、桂Ｐ×××××小型轿车行驶证及郑旭玲的驾驶证，用以证明桂Ｐ×××××小型车车主是郑旭玲；4、入院记录，用以证明邓平珍受伤后伤情及邓平珍于2014年2月3日住院治疗；5、出院记录，用以证明邓平珍于2014年3月18日住院治疗及出院后的医嘱；6、邓平珍2014年2月3日至2014年3月18日住院费用明细清单，证明邓平珍住院所需费用；7、入院记录及出院记录，用以证明邓平珍于2015年3月2日至3月4日再次住院的事实及医嘱建议尽快进行拆除内固定的事实；8、××诊断证明书，用以证明邓平珍的病情以及拆除钢板所需的费用；9、邓平珍住院收费收据及住院明细清单，用以证明邓平珍2015年住院所需费用；10、证明，用以证明邓平珍欠医院款项的事实；11、身份证，用以证明陪护人员的身份。
被告（反诉原告）郑旭玲辩称,根据法律规定，原告（反诉被告）起诉已经超过了诉讼时效。关于医药费和交通费，原告（反诉被告）同时患有××，医疗费53235.8元，里面至少有××的。被告（反诉原告）预付医院38000元，佘款由被告（反诉原告）家属签字承担还款，自2014毕03月18曰出院以来，被告（反诉原告）及家属不间断到医院还款9次，合计金额8000元，还款一直在履行中。2014年10月国庆放假期间，答辩人母亲到被答辩人家中探望，原告（反诉被告）伤口愈合很好，无裂开无渗出，能辅助行走和自理。至于原告（反诉被告）2015年3月2日至3月4日因“右胫骨骨折术后一年佘，伤口反复渗出三个月”，是原告（反诉被告）出院将近一年后发生的事情，伤口反复渗出是因为病人其他原因所至，与被告（反诉原告）无关,因此原告（反诉被告）向被告（反诉原告）追讨二次住院的医疗费1541元和交通费500元没有依据。被告（反诉原告）预付了护理费、伙食费共7000元。原告（反诉被告）出院后在被告（反诉原告）家中居住，原告（反诉被告）的药费、住宿及伙食费均为被告（反诉原告）支出，原告（反诉被告）没有交过住宿及伙食费。两个月后，原告（反诉被告）伤势好转，除了腿部不能方便移动外其他均能自理，其提出要回自己家中养伤，被告（反诉原告）给她500元作为后期药费。现其要求被告（反诉原告）支付护理费60499元没有依据。关于拆除钢板费用，医院预计仅仅是6000元左右，是还没有发生的费用，现其请求20000元的后续治疗费没有依据。被告（反诉原告）的车辆为私人非营运车辆，没有收取任何费用，是无偿行为，此种行为在司法实践同属“好意同乘”，好意同乘造成损害的，应该减轻被搭乘人的责任。搭乘人有过错的，应当减轻被搭乘方的责任。因为原告（反诉被告）没有扎上安全带，身体没有固定好，自身也有过错，亦应自行承担一定责任。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司辩称，原告请求赔偿交通费过高，交通费用没有任何票据支持。原告的后续治疗费以实际治疗支出为准，出院之后的护理费要赔偿的话也是赔偿给被告郑旭玲，在事故认定书说明承保的车是没有责任的，所以在商业险不进行赔偿，在交强险内承担无责任赔偿，即是医疗费用1000元。保险公司不承担诉讼费用的。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司没有向本院提供证据。
被告刘彩艳辩称，刘彩艳的车已经购买了保险，应让保险公司进行赔偿。
被告刘彩艳没有向本院提供证据。
被告防城港市北部湾运输有限责任公司未作答辩。
被告（反诉原告）郑旭玲反诉称，2014年2月3日，反诉人应被反诉人的多次请求，好意无偿专门搭送其和孙女回马路，在从马路回防城的路上发生事故，与相对方向的小型轿车发生碰撞，造成原告（反诉被告）腿部受伤及两车不同程度的损坏。反诉人的车辆为私人非营运车辆，属“好意同乘”，好意同乘造成损害的，应该减轻被搭乘人的责任。所以原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）承担所有赔偿责任依法无据，被告（反诉原告）不该承担原告（反诉被告）的人身损害所有赔偿责任。该次车祸虽认定原告（反诉被告）对交通事故负全责，自身也有过错，亦应自行承担一定责任。被告（反诉原告）多付了医药费及护理费24902.10元，住宿及伙食费5400.00元，合计：30302.10元。现请求原告（反诉被告）予以返还。
被告（反诉原告）向本院提供的证据有:1、证言材料，用以证明邓平珍没有尽到乘客应尽的义务；2、防城港市医院住院预交款收据，用以证明医药费全由郑旭玲预付，并且偿还医院欠款一直在履行中；3、收条，用以证明郑旭玲已付住院伙食补助费及护理费；4、收条，用以证明郑旭玲已预付药费；5、证明，用以证明邓平珍出院后在郑旭玲哥哥家中居住两个月；6、诊断证明书，用以证明邓平珍一年后回院取内固定所需的费用；7、道路交通事故损害赔偿调解终结书，用以证明郑旭玲与邓平珍就损害赔偿问题无法达成一致意见。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称，郑旭玲并没有针对邓平珍有责任的说法提供任何的证据进行佐证，邓平珍的伤情是由于郑旭玲的驾驶操作失误造成的，所以邓平珍的伤情郑旭玲要承担全部责任，郑旭玲要承担邓平珍全部的医疗费。郑旭玲说邓平珍的糖尿病的问题，因为入院是要对身体进行全面检查的，而如果不治疗糖尿病的话，腿伤的伤口是不能愈合的，还有被告对医治糖尿病的费用是没有具体数字。
经过开庭质证，被告（反诉原告）郑旭玲、被告刘彩艳、被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司机对原告（反诉被告）提供的证据均没有异议，被告刘彩艳、被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司机对被告（反诉原告）郑旭玲提供的证据均无异议，原告（反诉被告）邓平珍对被告（反诉原告）郑旭玲提供的证据2、3、4、7没有异议，对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1、5、6有异议。认为证据1中证人证言不真实，证据5不能证明原告（反诉被告）在被告（反诉原告）处住了二个月。证据6中后续治疗费应以实际发生的费用为依据。
本院认为，原告（反诉被告）提供的证据1证人书面证言，证人没有出庭接受质询，对该证人证言本院不予认定。证据5证明是本案被告刘彩艳出具的，对其内容的真实性，本院结合本案其他证据综合认定。证据7是医生出具的后续治疗大概费用的证明，应以实际发生的费用为依据，对该证据本院不予认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年2月3日14时15分，郑旭玲驾驶搭乘邓平珍的桂Ｐ×××××号小型轿车从防城区华石镇往防城区方向行驶至S312省道51KM+250M路段时，与相对方向刘彩艳驾驶搭载潘权惠、颜艳霞的桂Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成邓平珍、潘权惠、颜艳霞受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经防城港市公安局交通警察支队防城大队对此事故作出责任认定，认定郑旭玲承担此次事故全部责任，邓平珍在此事故中无责任。事故发生后，邓平珍被送往防城港市第一人民医院治疗，住院43天，用去医疗费53235.8元，尚欠住院费8235.8元，该8235.8元由郑旭玲向防城港市第一人民医院担保由其负责支付。郑旭玲另支付了伙食费等共3000元给邓平珍。邓平珍于2014年3月18日出院，出院后郑旭玲将邓平珍接回其哥哥家中居住至2014年5月18日。2015年3月2日至3月4日邓平珍因“右胫骨骨折术后1年余，伤口反复渗出3个月”再次入院，共花费住院费用1541.1元。原告（反诉被告）邓平珍住院期间，由其儿子郑锡兴护理，郑锡兴从事产品推销工作。现原告（反诉被告）邓平珍请求被告赔偿：1、医疗费9776.8元，后续拆除钢板费用20000元，护理费60499元（暂计至2015年8月28日），住院伙食补助费4400元,交通费1000元；2、中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司对第一项诉求在交强险范围内承担连带责任；3、刘彩艳在无责任医疗费用赔偿限额内进行赔偿；4、诉讼费用由被告郑旭玲和中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司承担。在诉讼过程中，被告郑旭玲提出反诉，请求原告（反诉被告）邓平珍返还多付医药费及护理费24902.10元，住宿及伙食费5400.00元,合计30302.10元。
另查明，桂Ｐ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司购买了交强险和商业三者险。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：1、本案原告（反诉被告）的起诉是否超过诉讼时效；2、原告（反诉被告）请求赔偿及被告（反诉原告）请求返还是否有事实和法律依据。
关于第一个焦点问题，本院认为，事故发生后，被告（反诉原告）郑旭玲一直在履行赔偿义务。因此，本案不存在超过诉讼时效的问题。
关于第二个焦点问题，本院认为，被告（反诉原告）郑旭玲驾车在搭载原告（反诉被告）过程中与他人发生交通事故，被告（反诉原告）郑旭玲承担事故的全部责任，造成原告（反诉被告）受伤，被告（反诉原告）郑旭玲应承担民事赔偿责任。被告刘彩艳、防城港市北部湾运输有限责任公司不应承担赔偿责任。原告（反诉被告）请求赔偿的各项费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。1、医疗费，原告第一次住院43天，尚欠医院治疗费8235.8元，该8235.8元已由被告（反诉原告）郑旭玲向医院作担保由郑旭玲支付，并且郑旭玲按担保协议支付了部分医药费，原告（反诉被告）也未能提供证据证实尚欠医院医药费的具体数额，该部分医药费用由被告（反诉原告）郑旭玲按担保协议履行，在本案不作处理。原告（反诉被告）第二次入院食疗用去1541.1元，有原告（反诉被告）提供的医院费用清单证实，本院确定原告（反诉被告）治疗第二次入院治疗二天，治疗费用为1541.1元；2、后续治疗费，原告请求赔偿后续治疗费20000元，因该费用尚未实际产行，故该请求本院不予支持；2、护理费，原告（反诉被告）住院期间护理人员按居民服务业标准计算，护理费应为4776.2元（38741元÷365天×45天）；3、住院伙食补助费参照规定应按每天100元计算为4500元（100元/天×45天），现原告（反诉被告）请求赔偿4400元，应予支持；4、原告（反诉被告）主张交通费1000元没有事实依据，本院不予支持。原告（反诉被告）以上各项损失合计10717.3元。
关于被告（反诉原告）郑旭玲请求返还的各项费用的问题。被告（反诉原告）郑旭玲请求原告（反诉被告）邓平珍返还多付医药费及护理费24902.10元，因被告（反诉原告）郑旭玲承担事故的全部责任，尚未付清原告住院期间的医药费，因此其请求返还多付的医药费没有事实依据，本院不予支持。为减少治疗费用支出，是经双方协商同意，原告（反诉被告）邓平珍出院后由被告（反诉原告）郑旭玲接回其哥哥家中护理、休养。现被告（反诉原告）郑旭玲请求原告（反诉被告）邓平珍返还住宿及伙食费没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告（反诉被告）的损失共10717.3元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司在交强险范围内先行赔偿1000元医药费、护理费4776.2元给原告（反诉被告），不足部分由被告（反诉原告）郑旭玲负担。被告（反诉原告）郑旭玲已支付3000元给原告（反诉被告），还应赔偿1941.1元给原告（反诉被告）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司在道路交通事故强制责任保险范围内赔偿医药费1000元、护理费4776.2元给原告（反诉被告）邓平珍。
二、被告（反诉原告）郑旭玲赔偿医疗费、住院伙食补助费等共1941.1元给原告（反诉被告）邓平珍；
三、驳回原告（反诉被告）邓平珍的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）郑旭玲的反诉讼请求。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2195元，减半收取1079.5元，反诉受理费558元，减半收取279元，合计1358.5元，由原告（反诉被告）邓平珍负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限责任公司防城支公司负担200元，被告（反诉原告）郑旭玲负担158.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费2753（本诉受理费2195元，反诉受理费558元）。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 杨家耀
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈婷霞