上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第42381号
原告陈福全，男，1979年4月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈劼，上海金沪律师事务所律师。
被告刘小勇，男，1977年1月21日生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。
被告陈蔚虹，女，1977年8月26日生，汉族，户籍地江西省南昌市。
原告陈福全诉被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，后经原告申请，本院追加陈蔚虹为被告，依法转为普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员唐凤娟、褚凤英组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈福全的委托代理人陈劼、被告刘小勇的委托代理人曹洪到庭参加诉讼，被告陈蔚虹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福全诉称，原告与被告刘小勇系朋友。2014年10月起被告因资金周转，陆续提出向原告借款人民币(下同)2,100,000元(1、2014年10月24日，被告刘小勇向原告借钱500,000元，借期自2014年10月24日至2014年11月23日，当日原告银行划账425,000元；2、2014年11月13日，被告刘小勇向原告借钱800,000元，借期自2014年11月13日至2015年1月13日，当日原告银行划账680,000元；3、2014年11月17日，被告刘小勇向原告借钱300,000元，借期自2014年11月17日至2014年12月2日，当日原告银行划账200,000元；4、2015年9月2日，被告刘小勇向原告借钱600,000元，借期自2015年9月2日至2015年9月20日，当日原告银行划账500,000元；上述借款约定逾期还款违约金均为借款金额的20%)，原告均通过银行转账支付和现金支付。被告借款后，都未按约向原告偿还借款。2015年被告出具还款确认书，确认2015年11月15日之前归还上述借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告刘小勇支付借款425,000元及逾期未还款违约金85,000元、逾期还款利息(以425,000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年11月24日起实际还款之日止)；2、被告刘小勇支付借款680,000元及逾期还款违约金136,000元、逾期还款利息(以680,000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年1月14日起至实际还款之日止)；3、被告刘小勇支付借款200,000元及逾期还款违约金40,000元、逾期还款利息(以200,000元为基数，按照月利率2%计算，自2014年12月3日起实际还款之日止)；4、被告刘小勇支付借款500,000元及逾期还款违约金100,000元、逾期还款利息(以500,000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年9月21日至实际还款之日止)；5、被告陈蔚虹对上述借款本金及利息、违约金承担共同偿还的责任。
被告刘小勇辩称，被告已归还原告全部借款，并超过实际借款金额。原告提出的逾期还款利息无依据。
被告陈蔚虹未作答辩。
经审理查明，原告表示原告与被告刘小勇系朋友关系，被告刘小勇表示本人与原告系借贷关系。两被告于2000年9月登记结婚，2015年11月30日协议离婚。
1、2014年10月24日，被告刘小勇向原告借款，并出具一份借款凭证：“今刘小勇向陈福全借人民币大写：伍拾万元正小写：￥500000元，从2014年10月24日至2014年11月23日止。必须一次性归还，如有特殊情况需互相协商，协商不成，借款方另需赔偿总额20%的违约金，双方同意后签字生效。”及出具一份借款收条：“今向陈福全借人民币伍拾万元正(500000元正)整。”当日，原告通过银行实际仅转账至被告刘小勇账户的款项为200,000元、200,000元、25,000元。
2、2014年11月13日，被告刘小勇向原告借款，并出具一份借款凭证：“今刘小勇向陈福全借人民币大写：捌拾万元正，小写￥800000元，从2014年11月13日—2015年1月13日止。必须一次性归还，如有特殊情况需互相协商，协商不成，借款方另需赔偿总额20%的违约金，双方同意后签字生效。”及出具一份借款收条：“今向陈福全借人民币捌拾万元正，小写：800000元整。”当日，原告通过银行实际转账至被告刘小勇账户的款项为200,000元、200,000元、200,000元，次日被告刘小勇通过银行转账至原告账户的款项为80,000元。
3、2014年11月17日，被告刘小勇向原告借款，并出具一份借款凭证：“今刘小勇向陈福全借人民币大写：叁拾万元正，小写￥300000元，从2014、11月17日至2014年12月2日止。必须一次性归还，如有特殊情况需互相协商，协商不成，借款方另需赔偿总额20%的违约金，双方同意后签字生效。”及出具一份借款收条：“今向陈福全借人民币叁拾万元正，小写：300000元整。”当日，原告通过银行实际转账至被告刘小勇账户的款项为200,000元。
4、2015年9月2日，被告刘小勇向原告借款，并出具一份借条：“今因资金周转(借款原因)向陈福全(出资人)借款人民币大写：陆拾万元整，小写：(￥600000元)。借款期限：2015年9月2日起至2015年9月20日止。1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向出资人说明情况并同意支付相应的滞纳金，直到还清全部欠款。2、如因此次借款产生的纠纷所产生的全部费用由借款人及共有人一方承担。(如诉讼、保全、执行及律师费等)。3、担保人有连带责任。4、如逾期未还，按本金的10%作为每日的违约金。以上内容需借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。5、如有纠纷，在签署地华夏二路XXX号所在地的当地法验请求诉讼。”及出具一份收据：“今收到(陈福全)身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX其中为现金支付￥600000元(大写)为银行转账支付。”当日，原告通过银行实际转账至被告刘小勇账户的款项为500,000元。
原告表示：上述借款均是被告刘小勇称缺钱(具体用途未提)。被告表示：对上述借款金额等无异议，但均已归还。
另查明，原告表示：原告和被告刘小勇间之前有很多借款，后经结算所剩仅系争四笔借款未归还。被告表示：除系争借款外，被告刘小勇与原告间无其他借款。本院数次要求原告提供系争借款之前原告与被告刘小勇间借款情况，原告在第一次庭审中表示庭后一周内提供，但未提供；第二次庭审中原告表示没必要提供，且认为原告与被告刘小勇对账后被告刘小勇确认所欠原告2,600,000元之事实。后又表示：不能提供，因为被告刘小勇有时打给原告一个电话就到原告处借取现金，被告刘小勇归还后就将借条撕掉，故只有被告刘小勇给原告的汇款记录，原告从事民间借贷。
2015年10月4日，被告在原告公司中【原告表示：除原、被告外另无其他人。被告表示：当时除原、被告外另有很多人在场(如原告的律师及钟鸣等在场)】向原告出具一份还款确认书：“本人刘小勇截止2015年10月4日，共计向陈福全本人借款人民币260万元。现承诺于2015年11月15日之前一次归还上述全额本金。逾期全额归还的，本人同意承担上述金额借款本金30%的违约责任。另同意承担每笔借款的利息，即自每笔借款发生之日起至实际还款之日止的借款利息，利率按年36%计付。如有纠纷，提交陈福全所在地浦东新区人民法院诉讼管辖，并同意承担相应律师费，案件受理费，保全费等。”被告刘小勇认为此还款确认书系在原告等胁迫下所写。原告表示还款确认书中的借款2,600,000元，系借款本金1,805,000元(上述四笔借款之和)、利息488,250元(约定至2015年10月4日按三分息计)、违约金约300,000元(约定按20%计)组成。
再查明，原告庭审中二次确认自2015年10月5日起至今(第二次庭审时)被告未归还原告借款分文。被告刘小勇对此出示相关交易清单，证明2015年10月11日、16日、11月11日、18日、19日，被告刘小勇分别归还原告160,000元、15,000元、10,000元、5,000元、2,000元，原告只确认被告刘小勇向原告还款15,000元、10,000元、5,000元、2,000元。被告刘小勇提供2015年10月11日署名为“陈福全”的收条，证明被告刘小勇归还原告借款160,000元，原告否认系原告本人之笔迹。
本院第二次庭审中因原告表示被告刘小勇自2015年10月4日后至今从未归还原告借款，而被告刘小勇提供证据对其归还原告款项之事实作出解释，原告表示：“因为上述四笔金额比较小，原告不记得，可能认为是归还的利息。”
本院向相关银行查询的原告与被告刘小勇间相关银行交易清单中载明：被告刘小勇自2014年10月24日起至2015年11月19日止通过银行转账至原告账号的款项已逾4,000,000元(被告刘小勇自2015年9月4日起至2015年11月19日止通过银行转账至原告账号的款项为591,000元)；另外2014年10月28日起至2015年11月10日止原告通过银行数次转账至被告刘小勇账号的款项近1,000,000元(不包含本案系争之1,805,000元)。2014年8月5日起至2014年10月23日间原告与被告刘小勇间无款项转账往来。
现原告以被告未履约为由诉至法院。
审理中，被告刘小勇认为本案诉讼中，原、被告律师均运用了诉讼技巧，另被告刘小勇(所在地区高利贷猖獗，其几近家破人亡)向原告之借款实属高利贷，利息超过50%，故请求驳回原告诉请。而原告坚持诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。按原告所列的被告刘小勇向原告之四笔借款，四笔借款之借条、收条上写明借款金额共计为2,200,000元，原告实际通过转账交付给被告刘小勇之金额共计为1,805,000元，虚高实际金额转账395,000元；原告陈述还款确认书上的2,600,000元系由上述四笔借款本金之和1,805,000元、利息488,250元、违约金约300,000元组成，上述相加之和也不足2,600,000元，且违约金之约定与法无据，该还款确认书之金额又系虚高。原告在庭审中明确自2015年10月4日(即还款确认书所写之日)后被告刘小勇从未还款之事实，但原告在被告刘小勇提供还款证据后即确认被告刘小勇向原告还款之事实。在2014年10月28日起至2015年11月10日止原告通过银行转账至被告刘小勇账号的款项近1,000,000元，但被告刘小勇自2014年10月28日起至2015年11月19日止通过银行转账至原告账号的款项已逾4,000,000元，该款项也足以归还原告主张之借款；且原告未能举证其与被告间除本案之系争借款外原、被告间另有其他借款事实。故对原告提供的还款确认书的真实性等，不予采信，对原告之诉请不予支持。被告陈蔚红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈福全的全部诉讼请求。
案件受理费24,128元、公告费560元、保全诉讼费5,000元，合计29,688元，由原告陈福全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。