陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕04民终1273号
上诉人（原审被告）：冯雪，女，汉族，1984年12月16日出生，系咸阳西部证券公司员工，住咸阳市秦都区，现住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人：李蕤，陕西万兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:宋金海，男，汉族，1964年5月3日出生，无业，住咸阳市渭城区，现住咸阳市渭城区。
委托诉讼代理人:吕伟，陕西秦直道律师事务所律师。
原审被告：宋磊，男，汉族，1988年1月1日出生，西安市未央区鼎欣国际美容咨询有限公司员工，住咸阳市渭城区。
上诉人冯雪因与被上诉人宋金海、原审被告宋磊赡养费纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2018）陕0404民初1118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冯雪及其委托诉讼代理人李蕤，被上诉人宋金海及其委托诉讼代理人吕伟到庭参加了本案诉讼。原审被告宋磊经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
冯雪上诉请求：1、撤销一审判决中要求上诉人一次补偿被上诉人人民币3万元之内容。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决审理程序错误，违反了民诉法中的不告不理原则。上诉人既然与被上诉人之间不存在事实的抚养关系，也就没有尽赡养义务的理由。一审法院以公平原则为由，要求上诉人向被上诉人一次性支付经济补偿3万元，超出了被上诉人的诉请，也无任何法律依据。
被上诉人宋金海辩称：关于抚养关系的事实认定方面，从双方的举证情况来看，法院也无法判断究竟原被告哪方所讲属实。从一审双方的证据来看，被上诉人宋金海证据的证明力要高于上诉人冯雪证据的证明力，但因存在冲突，一审法院虽认为尚未达到民事诉讼法要求的高度盖然性，但根据法律“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则”。一审法院从实际出发，在可以认定事实基础上，依法作出判令被告冯雪一次性补偿原告宋金海30000元的判决结果，是法官运用法律条文、法律原则、法律精神、逻辑规则、经验法则做出的比较符合实际及较为合适的判决结果。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告宋磊未陈述意见。
宋金海向一审法院起诉请求：请求判令二被告每月支付原告赡养费1000元，直至生命终结。
一审法院认定事实：被告冯雪的父母冯江和杨静于1992年11月24日经咸阳市秦都区法院调解离婚，离婚协议约定，冯雪由冯江抚养，杨静一次性付给冯雪抚养费人民币3000元。××××年××月××日，原告与冯雪的母亲杨静登记结婚。冯雪1991年至1997年就读于咸阳市实验小学（位于咸阳市××路），1997年至2000年7月就读于咸阳市实验中学初中（位于咸阳市××××与沈福巷交汇处附近西），上述时间冯雪随父亲冯江与继母及祖父母生活。也与母亲杨静及原告常有来往。冯雪常住人口登记卡记载冯雪的户口住址为咸阳市××路××楼××单元××室。2000年至2001年冯雪就读于咸阳市八方中学高中（原国棉八厂中学），2001年至2003年冯雪就读于西安外国语学院预科班。上述时间冯雪多与母亲杨静及原告一起生活，有时住校或与父亲冯江及继母和祖父母常有来往。2004年冯雪就读大学至2015年10月，冯雪曾与母亲杨静和原告生活过一段时间。2009年9月19日原告以继父名义参加了冯雪的结婚典礼。2013年12月至2015年2月杨静与原告婚姻存续期间，杨静曾在中国平安人寿保险股份有限公司为冯雪办理过人寿保险后退保。另查明，原告与冯雪的母亲杨静于2015年10月10日经本院判决离婚。原告为多重残疾人（精神、肢体各三级，残疾证号73），原告属社会交纳养老保险尚未达法定退休年龄情形，无有经济来源。又查明，原告于2015年6月30日、2015年8月20日诉讼本院要求被告冯雪承担其赡养费，后分别于2015年8月7日原告要求撤诉被本院准许和2015年6月30日因未依法按时到庭按撤诉处理。2017年12月1日本院就原告诉被告冯雪、高永魁（冯雪、高永魁系夫妻关系）健康权纠纷做出过调解处理，由冯雪、高永魁赔偿原告人民币6000元。再查明，被告宋磊系原告亲生。
一审法院认为：被告冯雪的父母冯江和杨静的离婚协议已明确冯雪由冯江抚养。1993年2月原告与杨静结婚后至2000年7月，冯雪与父亲冯江及祖父母生活，2000年7月至2002年11月冯雪尚未成年期间，冯雪与母亲杨静和原告有过共同生活的情形，但同时冯雪也与其父亲冯江及祖父母多有来往，冯雪的父亲冯江并没有放弃对冯雪的抚养义务。2003年至2009年8月冯雪成年后读大学及工作期间也有与母亲杨静和原告有过共同生活的情形，因此，综合上述事实原告与被告冯雪尚不能形成事实抚养关系。本案争议的焦点为原告当庭提供的社区及物业公司证明与证人证言，均证明冯雪长期与原告及母亲杨静共同生活。而被告冯雪当庭提供的社区证明与派出所户籍常住人口登记卡均证明冯雪长期在秦都区××路××楼××单元××室与其父亲冯江及祖父母生活。双方证明问题矛盾，除派出所户籍登记卡外，本院对上述证据不予采信。考虑到冯雪未成年和成年后有过与原告及母亲杨静共同生活的情形，在冯雪的成长过程中原告有过对冯雪关心和爱护，也注意到原告无业暂无生活来源（养老保险尚未达法定退休年龄情形）且属残疾的状况，根据法律规定的公平原则，被告冯雪应适当给原告一次性经济补偿。关于原告诉讼被告宋磊赡养费的诉讼要求，除当庭确认宋磊属宋金海亲生子外，宋磊及宋金海再未当庭向法庭出示其它证据。根据婚姻法关于父母子女的权利义务规定，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，宋金海符合此项情形。被告宋磊应履行赡养原告的义务，对原告要求被告宋磊承担赡养费的诉讼要求本院予以部分支持。对宋磊的辩称意见本院不予采信。庭审中，原告不同意调解。遂判：一、驳回原告宋金海对被告冯雪的诉讼请求。二、被告冯雪在本判决生效后十日内一次补偿原告宋金海人民币30000元。三、被告宋磊在本判决生效十日内每月付给原告宋金海赡养费人民币800元（每月10日前将款汇入宋金海银行卡）。
本院二审期间，上诉人出举了以下证据：
第一组：1、社区居委会证明一份。2、宏达物业公司证明一份。证明被上诉人出举的证据为虚假。被上诉人与上诉人之间不存在共同生活的事实。二者之间不具有抚养关系。
第二组：××××年马新玉和冯江的结婚证一份，马新玉、冯江的证明一份，××××年-2001年冯雪的照片，冯雪的初中毕业照等，证明冯雪受冯江和马新玉抚养，和被上诉人之间没有抚养关系。
第三组：冯振清、梁坤证明，证明没有和被上诉人一起居住。
被上诉人质证认为，居委会证明真实性无异议，证明目的不认可。吴建军上班也没有几年，对过去情况不了解。马新玉已经出过证明了。冯江的证明不认可，因为他与冯雪是父女关系。1992年冯江离婚，××××年马新玉与冯江结婚。1992年-××××年的情况马新玉不知情。而且证人与上诉人存在利害关系，对方证言的真实性严重存疑。冯振清、梁坤证明，证人未出庭，从内容看无法证明其证明目的。
原审被告宋磊未到庭，未发表质证意见。
合议庭评议认为，上诉人出举的第一组证据，居委会证明无单位负责人签名或盖章，宏达物业公司证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故不予认定。第二组证据，证人和上诉人存在利害关系，该组证据的证明目的不能认定。冯振清、梁坤证明，证人未出庭，不予认定。
经查，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院审理中，被上诉人宋金海明确表示自己与上诉人冯雪之间就赡养问题，不再通过诉讼方式找冯雪。
本院认为：原判考虑到上诉人冯雪未成年和成年后有过与被上诉人及母亲杨静共同生活的情形，在冯雪的成长过程中被上诉人有过对冯雪的关心和爱护，也注意到被上诉人无业暂无生活来源且属残疾的状况，根据公平原则判决上诉人冯雪适当给被上诉人一次性经济补偿，符合法律基本精神及社会主义道德观念，应予维持。上诉人的上诉理由不能支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕娟芳
审判员 李新莉
审判员 倪治国
二〇一八年八月二十一日
书记员 何 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。