抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初722号
原告：张立千，男，1986年8月16日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告：田新苗，女，1988年7月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告：抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司，住所地抚顺市胜利经济开发区。
法定代表人王作震，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦宏，王磊，系该公司职员。
被告：姜东明，男，1950年11月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告张立千、田新苗与被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司、姜东明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立千、田新苗，被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司的委托诉讼代理人李彦宏、王磊，被告姜东明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立千向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告图纸打印费80元，打车费84元，电镐费400元，拆门、地板、家具费1000元，搬家费1800元，快递费110元（给被告邮寄鉴定报告、传票，给司法鉴定所邮寄图纸），鉴定费12000元，评估费3000元，诉讼费400元，仓库费1600元（因为鉴定存放物品租金每月200元，暂计到2017年11月份），房租费17000元（从2015年12月-2016年3月、2016年11月-2017年3月、2017��5月-2018年3月，每月1000元房租），物业费5369元（从2015年12月-2016年3月、2016年11月-2017年3月、2017年5月-2018年3月），评估鉴定的损失费用14550.84元；2、本案诉讼费用及司法鉴定费用全部由被告承担。事实和理由:原告张立千、田新苗于2015年3月9日从原房主姜东明手中购买新城壹品小区x号楼x单元x室二手房，房屋供暖地热设施为被告铺设，原告、原房主均未私自改动。原告购买该房后于2015年11月供暖期开始发现室内温度不达标，经联系所属的抚顺市热力北站供暖分公司，供暖公司派人到原告家中及楼道管网检查进行回水温度、压力值等供暖参数均正常，且小区同单元楼上、隔壁邻居家中供暖温度达标，遂不负责解决温度不达标问题。原告在民心网投诉到顺城区住房城乡建设局和顺城区供热办，两部门召开专题会议后均给出答复，怀疑地热铺设管距和底部未铺设隔温层有关。此后，供暖公司、原告及被告签订协议，采取把原告楼下墙体做保温层的措施改善问题。2016年11月供暖期开始，原告家中供暖温度完全没改善，故确定为被告地热管线铺设不规范造成。根据合同法相关规定，被告交付的房屋供暖设施应是合法合规合标。2013年交房至今，被告交付的原告房屋供暖设施都未合格验收，造成热力公司对原告小区供暖设施产权不接收，导致原告家中供暖温度不达标长期无人解决。现诉至法院，请求支持原告诉请。
被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司辩称，电镐费、拆门、地板、家具费应包含在鉴定费中。仓库费有异议，我方认为原告的物品不需要仓储，房租费过高，需原告提供发票。2018年未发生的房租费用法庭不应支持。物业费是物业公司收取的，与我公司无关。评估费用以实际发生为准��交付使用的房屋存在质量问题，出卖人应承担修复责任，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算，涉案房屋地热管线已超过质量保修期且已超过诉讼时效，我公司不应承担责任。我公司作为被告不适格，我公司作为房屋开发建设单位已经将安装工程发包给抚顺金牛地暖工程有限公司，且该公司具有安装资质，双方在地暖安装工程合同中明确约定了工程质量标准，打到国家地热工程验收标准，因此即使存在地热管线铺设不规范的情况，也应该由承包人抚顺金牛地暖工程有限公司承担责任。另外，地热水管铺设不均匀不影响散热，因为管线长度符合标准，入户的热量是一定的，原告主张房屋温度不达标，我司认为应在采暖期间进行温度和地暖工程鉴定，鉴定报告的结论我方不认可，间距不影响散热。地面超过40mm是不合格的，热力验收的是室外原告购买的是二��房，应对房屋的基本情况有所了解，对自己的购买行为负责，因此应承担自己行为导致的不利后果。我司不应对此案承担任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告姜东明辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。根据评估鉴定意见，房屋地面是经过两次混凝土铺设，没有明确意见表明是局部过厚还是全部过厚，装修质量问题应该由装修公司负责，房屋室内温度，地热供暖不仅是唯一因素，涉案房屋楼上房屋长期未有人居住，底部没有做保温，对室温也有影响，原告主张的各项费用我不承担。原告买我的房屋时，房屋已全部装修完毕，地板也是我铺设的。地面找平是我找的装修公司铺设的。我住时，屋内厅里20度，南卧室比较冷，16-18度。我现在争议房屋隔壁，室内温度21度。
本院经审理认定事实如下：2015年3月，原告张立千、田新苗与姜东明签订《房地产买卖契约》，双方约定，张立千、田新苗购买姜东明所有的位于抚顺市顺城区新城壹品小区x号楼x单元x室二手房。该房屋为姜东明从被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司处购得。该房屋供暖地热设施为被告向姜东明交付房屋时已铺设。2015年11月供暖期开始，该房屋室内温度过低。二原告联系供暖单位即抚顺市热力北站供暖分公司向其反映室内温度过低情况。2016年12月31日至2017年1月22日，供暖公司派工作人员到二原告家中及楼道管网检查进行回水温度、压力值等供暖参数检测，均正常，室内测温13-17摄氏度间波动。另查明，2015年11月25日，二原告向民心网反映家中室内温度不达标情况。2016年1月29日，抚顺市顺城区住房和城乡建设局予以网上公示：“经部门调查���供暖设施正常，在供暖设施正常供热条件下，采取相应措施，均未有明显改善。区供热办将情况上报市住建委，市住建委就相关问题召开专题会议，确定需刨地热进行排查”。2015年12月3日，抚顺市顺城区供热办予以答复：“投诉人反映情况基本属实，供热单位与开发单位在供热设施验收问题存在争议，致此供热产权一直未进行移交。供热单位参数正常，投诉人家中的分水器进回水正常，造成投诉人室内不热的原因，地热铺设及墙体保温、窗户等有关系”。2016年4月15日，田新苗，被告委托诉讼代理人李彦宏、物业公司等相关人员达成解决方案：将一楼顶棚由开发单位进行保温，2016年11月15日左右，如不理想，将地热刨开，对地热铺设进行鉴定。2016年11月供暖期开始，原告家中供暖温度仍未改善。2017年4月19日，二原告向本院提出地热铺设是否符合国家规定的鉴定申请，抚顺市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心进行住宅地热工程质量鉴定，鉴定意见：地热管间距、分、集水器间距及绝热层厚度不符合《地面辐射供暖技术规程》。该鉴定结论对房屋供热问题分析中除存在的未按设计及规范要求进行铺设是造成受鉴房屋室内供热不良的一方原因。房屋地热层上方有40mm厚混凝土面层，面层过厚，超出设计要求，影响热量向上散发，是造成室内供热不佳的另一因素，2017年7月10日，二原告向本院提出地热改造工程造价的鉴定申请，抚顺市中级人民法院委托沈阳唯弘信工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，鉴定结果：工程造价鉴定金额为14550.84元。另查明，被告姜东明与被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》购买了本案争议房屋。二原告居住的小区同单元楼上、隔壁邻居家中供暖温度达标。二原告在进行司法鉴定过程中按司法鉴定单位要求，对屋内物品进行搬迁，地面进行部分刨除，由于室内低温进行租房等发生经济损失。综上，二原告合理经济损失为电镐费400元，拆门、地板、家具费1000元，搬家费1800元（往返），复印费80元，交通费30元，邮寄费110元（给被告邮寄鉴定报告、传票，给司法鉴定所邮寄图纸），工程质量鉴定费12000元，工程造价评估费3000元，物品仓储费1600元（2017年4月15日至2017年12月15日），房租费17000元（房租每月1000元，从2015年12月-2016年3月、2016年11月-2017年3月、2017年5月-2018年3月），物业费5369元（年物业费3790元，从2015年12月-2016年3月、2016年11月-2017年3月、2017年5月-2018年3月），工程造价费14550.84元，合计56939.84元。
上述事实，有二原告提交的原、被告身份证��印件、大连理工大学司法鉴定意见书、工程造价鉴定报告书、打车发票、复印费收据、物业费收据、搬家费收据、诉讼费收据、工程质量鉴定费收据、工程造价鉴定费收据、电镐费收条、仓库租赁协议及收据、拆门、地板、家具等人工费收条、租房协议、房权证复印件、房地产买卖契约复印件、商品房买卖合同复印件、民心网投诉截图、测温截图、测温记录单打印件（热力公司出具）、分水器照片、协议复印件；被告提交的工程竣工验收合格证书、照片（比照未进户房屋地面高度）。被告提交的工程竣工验收合格证书、照片及原、被告庭审笔录在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。在房屋买卖合同中因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求赔偿修复费用及修复期间造成的其他损失，应予支持。本案中，二原告与被告姜东明签订二手房买卖契约，购买被告姜东明从被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司处购买的抚顺市顺城区新城壹品小区x号楼x单元x室，双方对买卖房屋的位置、面积、价款等事宜进行了约定，并且在合同中对价款支付方式、支付期限、房屋交付期限等进行了明确约定，上述合同均履行完毕，此二份合同是双方真实意思表示，合法有效。被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司作为房屋开发商应对房屋质量负责。经本院委托专业鉴定部门对争议房屋地热工程质量鉴定，本案原告的房屋室内地热管间距、分、集水器间距及绝热层厚度不符合《地面辐射供暖技术规程》，可以确定原告���屋室内地热质量存在严重瑕疵，应承担主要责任；被告姜东明在房屋装修过程中对房屋地热层上方铺设有40mm厚混凝土面层，面层过厚，超出设计要求，影响热量向上散发，是造成室内供热不佳的另一因素，故亦应承担次要责任。二原告发生的合理经济损失，应由二被告按各自责任比例承担。被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司提出工程质量鉴定应进行供回水温度勘察之辩解，因原告提交的供暖单位测温记录及抚顺市顺城区供热办对原告房屋室内温度的调查结果，均可证明供回水温度正常，故对其辩解，不予支持。被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司提出的电镐费、拆门、地板、家具费应包含在评估鉴定损失中之辩解，因评估的经济损失是对原告房屋地热重铺设恢复所需费用，而上述费用发生在进行地热工程质量鉴定前，评估结论损失所列人���费、机械费未包括二原告主张的上述费用，故不予支持。被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司提出物品仓储费有异议，因二原告因地热工程鉴定需要对地板拆除，屋内物品搬离，存放物品发生仓储费用合理，故对其辩解，不予采信。被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司提出原告房租费过高之辩解，原告原居住的房屋为两室两厅精装，其承租的房屋为两室两厅精装修房屋，租费每月1000元，符合当地市场租房价格，本院酌情采信。被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司提出物业费是物业公司收取的与我公司无关之辩解，因被告铺设的地热质量不合格致二原告在冬季采暖期租房居住，在此期间未能享受到物业服务，造成二原告物业费损失，亦具有合理性，对其辩解，本院不予支持。被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司提出涉案���屋地热管线已超过质量保修期且已超过诉讼时效，因房屋地热在房屋峻工时瑕疵已存在，不适用质量保修期间限制；经本院审查，二原告发现地热温度过低至本院起诉，未超出法律规定的诉讼时效期间，故对其辩解，不予支持。被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司提出的其作为被告不适格应由安装工程方即抚顺金牛地暖工程有限公司承担责任及被告姜东明提出应由装修公司承担责任之辩解，根据合同相对性原则，与本案属不同法律关系，本院不予支持。关于二原告主张的房租费、物业费损失一节，因二原告居住的房屋室内温度过低不能在采暖期居住，在此期间发生的租房费、物业费损失具有合理性，可予支持，考虑二原告房屋恢复需一定期间，本院酌情将租房费、物业费损失计算期间暂计至2018年3月。二原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《建设工程质量管理条例》第三条之规定，判决如下：
一、被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司赔偿原告张立千、田新苗电镐费400元，拆门、地板、家具费1000元，搬家费1800元，复印费80元，交通费30元，邮寄费110元，工程质量鉴定费12000元，工程造价评估费3000元，工程造价费14550.84元，物品仓储费1600元，房租费17000元，物业费5369元，合计56940元的75%即42705元。
二、被告姜东明赔偿原告张立千、田新苗电镐费400元，拆门、地板、家具费1000元，搬家费1800元，复印费80元，交通费30元，邮寄费110元，工程质量鉴定费12000元，工程造价评估费3000元，物品仓储费1600元，房租费17000元，物业费5369元，评估鉴定损失费14550.84元，合计56940元的25%即14235元。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后三日内履行。逾期未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告抚顺矿业集团房地产综合开发有限责任公司负担938元，被告姜东明负担312元。此款二原告已预交，二被告在履行判决义务时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 苗伟伦