山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁刑终47号
原公诉机关山东省聊城市人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨兰柏，男，汉族，1964年10月21日出生于山东省东阿县，高中文化，山东同创生物技术有限公司实际控制人，山东省百丰农业技��开发有限公司法定代表人，住东阿县。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
辩护人卢震，山东昊璟律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘永胜，男，汉族，1971年12月13日出生于河北省宣化县，初中文化，山东同创生物技术有限公司法定代表人，住山东省聊城市开发区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年1月29日被扭送归案，同年1月30日被刑事拘留，3月7日被逮捕。
辩护人贾霆，北京市拓夫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）鲍仕辉，曾用名鲍挺辉，男，汉族，1965年11月14日出生于福建省永泰县，大学文化，烟台泰兴置业有限公司法定代表人，住山东省烟台市开发区。因涉嫌犯票据诈骗罪于2015年2月13日被抓获并被临时羁押于烟台市芝罘区看守所，同年2月16日被刑事拘留，3月7日被逮捕。
辩护人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
山东省聊城市中级人民法院审理聊城市人民检察院指控原审被告人杨兰柏犯票据诈骗罪、合同诈骗罪，原审被告人刘永胜、鲍仕辉犯票据诈骗罪一案，于2016年12月16日作出（2016）鲁15刑初6号刑事判决。原审被告人杨兰柏、刘永胜、鲍仕辉均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见等工作，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理期间，依法延长审限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2014年10月份，被告人杨兰柏经段会杰介绍，与山东同创生物技术有限公司（以下简称同创公司）副总经理罗震、乌某等人商议收购同创公司。同年10月24日，被告人刘永胜根据杨兰柏安排与同创公司签订了收购合同，合同约定由刘永胜提供资金收购同创公司并变更工商登记。收购合同签订后，杨兰柏以提供假银行承兑汇票的方式，支付部分收购资金后正式入驻，成为同创公司实际控制人，刘永胜作为董事长负责同创公司日常经营管理。同年12月3日，同创公司法定代表人变更为刘永胜，占25.37%的股份。
2014年11月至12月，为完成对同创公司的收购投资，被告人杨兰柏购买了九张面额共计3101万元的假银行承兑汇票，经被告人刘永胜签字同意后，同创公司将该九张假银行承兑汇票分别支付给茌平县永合源工贸有限公司（以下简称永合源公司）、茌平信发华宇氧化铝有限公司（以下简称信发公司）、山东西王药业有限公司（以下简称西王公司）、潍坊盛泰药业有限公司（以下简称盛泰公司）及谢兴文、柴洪木等八户供粮户，用于同创公司购买生产原料、交纳电费等，骗取上述公司和个人财物价值共计2273.057117万元。其中，涉案的七张假银行承兑汇票系经被告人鲍仕辉购买，骗取财物价值共计2244.807117万元。具体事实分述如下：
（一）2014年11月4日，被告人杨兰柏将购买的一张面额180万元的假银行承兑汇票投资同创公司，同日，经被告人刘永胜安排，同创公司将该承兑汇票支付给茌平县开源工贸有限公司（以下简称开源公司）。同年11月13日，杨兰柏又将购买的相同票面信息的一张180万元的假承兑汇票投资同创公司，并经刘永胜同意，将该承兑汇票在永合源公司贴现178.25万元。后该两张承兑汇票分别被两受票公司支付给信发公司和茌平信发聚氯乙烯有限公司（以下简称信发乙烯公司），在后期流通过程中发现两张承兑汇票编号相同，均系假票，并于12月底被信发公司依次退回同创公司，后同创公司重新支付了开源公司180万元承兑汇票，支付永合源公司一张200万元的承兑汇票，永合源公司找回同创公司50万元承兑汇票，造成被害单位永合源公司损失28.25万元。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：
1.书证
（1）编号40200052/20413033、面额180万元的假承兑汇票复印件，山东滕州农村商业银行营拒付书，信发乙烯公司记账凭证证明：2014年11月15日，涉案的180万元假承兑汇票经永合源公司背书给信发乙烯公司，后背书给鄂尔多斯市凯利达商贸有限公司；2015年2月2日，滕州农村商业银行因此票为变造票拒付。并证明该承兑汇票上载有刘永胜银行账户、身份证号码等信息。
（2）永合源公司账目凭证（含110万元承兑汇票复印件、农业银行电子回单复印件）证明：2014年11月13日，永合源公司为同创公司提供的涉案180万元假承兑汇票贴现，共支付110万元承兑汇票，此外支付马磊（同创公司会计）账户53.25万元、刘永胜账户15万元，共计178.25万元。
（3）宋少树提供的银行承兑汇票复印件、欠条证明：因同创公司在永合源公司置换的180万元承兑汇票为变造票，2014年12月30日，同创公司以承兑汇票方式偿还150万元。
（4）信发公司账目，编号40200052/20413033、面额180万元的承兑汇票一张（开源公司支付）证明：2014年11月4日，信发公司收到开源公司的该180万元假承兑汇票票面信息与永合源公司收到的上述180万元承兑汇票的票面信息完全一致，但二者在书写方面有明显区别。同年11月7日，信发公司将该180万元承兑汇票支付出去，于12月31日被退回，2015年1月20日开源公司重新支付信发公司180万元。
（5）同创公司记账凭证证明：2014年11月13日，同创公司两次收杨兰柏180万元投资款（承兑汇票编号均为40200052/20413033）。
（6）同创公司账目、记账凭证证明：2014年11月20日，刘永胜经办，杨兰柏签字，同创公司支付张荣涛360万元的承兑汇票贴息20万元。
2.证人证言
（1）宋少树（永合源公司、茌平元丰工贸有限公司实际负责人）证明：2014年11月13日，同创公司王清杰以涉案面额180万元的承兑汇票兑换了178.25万元，后该承兑汇票经信发乙烯公司辗转到内蒙古一家公司时被发现是假票。12月底，其去信发乙烯公司把汇票拿了回来，发现这张汇票和其公司付给信发乙烯公司那张票面信息完全相符，但没有其公司背书，就把上述情况告诉了同创公司郭华，说最少有两张票面信息相同的票。随后其拿着那张180万元承兑汇票复印件去开票行滕州银行，发现是变异票。后其一直跟同创公司协调，12月31日，郭华拿来一张200万元的承兑汇票，其找给他50万元，相当于留下了150万元。
（2）于锐（开源公司职工）证明：2014年11月4日，同创公司罗震给其公司一张180万元的承兑汇票，以归还100万元借款，因没有多余资金拆开承兑，便商定由其公司替同创公司付信发公司蒸汽款。12月31日，信发公司告知该180万元承兑汇票有问题，不能兑现，其公司收回该承兑汇票，同时取消替同创公司支付的蒸汽款，当日将该汇票退给同创公司，后同创公司陆续将欠款还清。
（3）王清杰（同创公司财务科长）证明：2014年11月13日，同创公司收到杨兰柏两张承兑汇票，其中一张杨兰柏直接交给副总经理罗震的180万元汇票，因财务科没有复印件，所以收据收款方式一栏写的是现金。另一张是杨兰柏在公司亲手给其的，当时还有刘永胜等人在场，后其根据杨兰柏安排到茌平一家投资公司贴现。贴现时因为印章不清楚，对方��让尽快拿开票公司的证明。回来后杨兰柏说汇票不能让投资公司兑换出去，所以不让开证明。
（4）李康（同创公司会计）证明：同创公司两张面额180万元的承兑汇票是杨兰柏以投资款的名义拿到公司的。2014年11月20日，同创公司以360万元承兑贴息的名义给了一个叫张荣涛的20万元，收据上有杨兰柏、刘永胜、张荣涛等人的签字。12月3日，根据杨兰柏或者刘永胜通知，其给一个叫刘莹（陈庆永妻子）的账户打款8万元，韩兆勇的媳妇拿着桑学英的银行卡转给刘莹的。
（5）许东云（信发公司财务科工作人员）证明：同创公司主要用其公司的电、蒸汽以及信发乙烯公司的氢气。2014年11月4日，开源公司支付了编号40200052/20413033、面额180万元的承兑汇票，后其公司将该汇票付出，12月31日，该汇票因不能兑现被退回，当日公司将汇票退回。11月15日，永合源��司又支付上述同样票面信息的180万元汇票，其公司将该汇票付给鄂尔多斯一家公司，该公司贴现时发现为假票被银行扣押，后来永合源公司又重新支付了货款。
（6）罗震（同创公司副总经理）证明：从2014年10月开始催杨兰柏和刘永胜交投资款，限他们在10月28日之前将2000万元投资款到位，结果杨兰柏拿来一张180万元的承兑汇票，其随着给了公司财务郭华，这张汇票给开源公司顶了电气款。隔了10天左右，杨兰柏又拿来一张180万元的汇票，其安排郭华到宋少树处贴现。
（7）郭华（原同创公司财务科长）证明：2014年11月13日，罗震安排说刘永胜拿来一张180万元的承兑汇票，当天便将该汇票支付给了永合源公司。杨兰柏拿来的第一张180万元的承兑汇票，罗震说直接还了开源公司的借款，让其入账，结果发现开源公司提供的复印件和支付给永合源公司的汇票编号一致。后来这两张汇票都给了信发集团，在流通中发现其中一张汇票有问题，信发公司便退给了永合源公司，该公司发现汇票没有他们的背书，再查才发现是开源公司提供的，并且知道了这两张汇票是克隆票，给开源公司的汇票便被退回同创公司，同创公司退给了刘永胜，刘永胜可能把该假汇票给杨兰柏了。后同创公司将180万元偿还给开源公司。12月31日前几天，宋少树打电话说那张贴现的汇票是假的，后同创公司支付了宋少树150万元。
（8）韩兆勇、李浩分别证明：当时杨兰柏说去泰安弄点钱，因同创公司车辆被扣押，韩兆勇安排司机李浩开车和杨兰柏去的。约10天后，李浩又开车拉着杨兰柏去了泰安市中心一家宾馆。
3.被告人供述和辩解
杨兰柏供称：2014年9月，罗震和韩兆勇让其尽快投资把厂子运转起来，其当时没有钱，就��过陈庆勇找到泰安的张荣涛，张荣涛说他有一张180万元的承兑汇票，其和韩兆勇的司机在泰安火车站宾馆见了张荣涛，张荣涛借给其一张180万元的承兑汇票，约定两个月利息7万元，如果贴现要18万元的费用，其让刘永胜转给张荣涛3万元，其余的4万元回去查下就给他。借承兑汇票没有借据和抵押，目的是用于公司生产，算是其投资到同创公司，回来后其把汇票交给了刘永胜，刘永胜直接交给了罗震，罗震说付给电厂交电费了。一个星期内，罗震说这张汇票刚够付电费的，在他们的催促下，其和韩兆勇的司机到泰安找张荣涛又拿了一张180万元的汇票，这张汇票没有打借条，回来后直接给了罗震，韩兆勇等人在场。
（二）2014年11月27日，被告人杨兰柏将通过被告人鲍仕辉购买的465万元的一张假银行承兑汇票投入到同创公司，经刘永胜同意，同创公司于同日将该承兑汇票付给信发公司，用于支付130万元电气费，信发公司找回335万元承兑汇票。该465万元承兑汇票在后续流通过程中被发现系假汇票，2015年1月28日，信发公司将该承兑汇票退回同创公司，同创公司未归还相关款项，造成信发公司损失465万元。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：
1.书证
（1）信发公司和信发乙烯公司记账凭证、收据，编号30500053/23039367、面额465万元的承兑汇票、还款承诺书证明：2014年11月27日，信发乙烯公司收到同创公司465万元承兑汇票,同日找回同创公司335万元承兑汇票；同年12月2日，信发公司将该465万元承兑汇票支付给济南黄台煤气炉有限公司；2015年1月28日，该承兑汇票被退回信发公司，同日信发乙烯公司又退回同创公司，同创公司承认该承兑汇票经开票行核实为假票，并承诺自2015年1月29日��每天还给信发公司30万元，还款承诺书上盖有同创公司公章、财务专用章及刘永胜手章，经手人为刘永胜。
（2）建设银行承兑汇票查复书证明：2014年12月5日，涉案编号30500053/23039367、面额465万元的承兑汇票查询为：多次他查，票面要素相符，真伪自辩。
（3）跨行支付系统查询情况证明：民生银行深圳景田支行曾签发出票人深证市汇聚财贸易有限公司、收款人佳木斯市向阳光能科技有限公司、付款行中国民生银行深圳景田支行、编号30500053/23039367、面额465万元的承兑汇票，已到期付款。
（4）同创公司记账凭证证明：2014年11月27日，同创公司收杨兰柏投资款承兑汇票465万元（编号30500053/23039367）。
2.证人证言
（1）罗震（同创公司副总经理）证明：2014年11月，其催着杨兰柏投资。次日早晨，杨兰柏从郑州拿回来一张500万元、一张496万元的承兑汇票交给了财务，其担心承兑汇票有问题，就安排郭华到银行查询，郭华回来说那张500万元的汇票信息查不到，496万元的汇票真伪自辩。其让郭华把500万元的汇票给了信发公司，信发公司发现填写不规范，退了回来。其把查不到信息的情况告诉了杨兰柏，杨兰柏说其不信任他，把那张汇票拿走了，过了几天换回来一张465万元的汇票，这张汇票带有银行查询信息，其让副总张国斌和李康给信发公司顶电气款了，信发公司又找回来335万元。
（2）郭华（原同创公司财务科长）证明：2014年11月22日，杨兰柏给公司财务一张500万元、一张496万元的承兑汇票，其拿着500万元的承兑汇票到银行查询，银行反馈说汇票有几处疑点，不能贴现，其把汇票交还给公司财务并告知了杨兰柏，杨兰柏非常生气，不认为是假的，就把这汇票拿走了。11月27日，杨兰柏又给财务一张465万元的承兑汇票并附银行查询，这张汇票给信发公司用于交电费了。
（3）李康（同创公司会计）证明：2014年11月下旬，刘永胜通知其到信发公司付电费，罗震开车拉着其和张国斌一起去的，用一张465万元承兑汇票付的电费，信发公司又找回335万元。刘永胜还曾给其一张500万元的承兑汇票，让其和张国斌一起去信发公司交电费，因信发公司发现有问题，把汇票退了回来，其把汇票退给了杨兰柏，当时刘永胜、罗震等人在场。
（4）乌某（同创公司副总经理）证明：郭华有一次拿着杨兰柏给的承兑汇票去银行查询，发现有些信息不对，杨兰柏就很生气，说公司不相信他。后来这张汇票在信发公司因填写不规范被退回来后，杨兰柏又收回去换来一张465万元的，这张汇票在信发公司交完电费后换回来330万元左右的汇票。
（5���许东云（信发公司财务科工作人员）证明：2014年11月27日，同创公司结算货款时带来一张465万元的承兑汇票，其公司找给同创公司335万元承兑汇票。12月2日，其公司将该承兑汇票支付给济南的公司。2015年1月28日，该公司将承兑汇票退回来，理由是汇票有问题，不能兑现，其公司又退给同创公司，但是同创公司一直没有重新归还这笔货款，也没有将其公司找回的335万元退回。
（6）王清杰（同创公司财务科长）证明：2014年11月21日左右，杨兰柏让其给杨某打10万元钱，当天晚上杨兰柏给其通话说汇票已拿到。11月27日，刘永胜给其一张465万元承兑汇票复印件，应该是杨兰柏拿回来的那张。
3.被告人供述和辩解
杨兰柏供称：2014年11月，其向鲍仕辉说刚接了茌平的一个公司，资金很紧张。鲍仕辉说他有关系可以弄到承兑汇票，然后就给一个朋友打电话，对方很快回信说有一张500万元和一张450万元左右的汇票，并商定要10个点。当晚11点多，其和鲍仕辉、段会杰、罗震的司机王辉一起到郑州，在一个五星级大酒店见了常某、杨某，杨某将汇票给鲍仕辉，鲍仕辉又给其，杨某让付95万元，其安排从王清杰处借来10万元直接打给杨某。当时拿这两张汇票没有打借条，第二天回来将汇票给了罗震，韩兆勇、刘永胜等人在场，其说还有85万元没有付给杨某，并把鲍仕辉的卡号发给刘永胜，让刘永胜去安排。
（三）2014年11月5日、11月22日、12月7日，同创公司以茌平方圆工贸有限公司（以下简称方圆公司）的名义与西王公司签订葡萄糖购销合同。同年11月24日、12月6日，经刘永胜等人安排，同创公司分别用杨兰柏从鲍仕辉处购买的496万元、300万元、400万元的假银行承兑汇票支付西王公司货款，西王公司收到货款后���应价值968.5447557万元的货物。2014年12月8日，西王公司陆续发现上述承兑汇票系假票后向同创公司追偿，同创公司偿还货款156.77431万元。2015年2月9日，西王公司在邹平县公安局报案。同创公司共造成西王公司实际损失811.7704457万元。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：
1.书证
（1）邹平县公安局经侦大队受案登记表、西王公司报案材料证明：2015年2月9日，西王公司报案以及提供的同创公司支付的三张承兑汇票的情况，与同创公司账目记载中的承兑汇票复印件一致。
（2）方圆公司与西王公司签订的购销合同证明：2014年11月5日、11月22日、12月7日，双方共签订的三份各2000吨食用葡萄糖购货协议，单价分别为3900元/吨、3900元/吨、3880元/吨；2014年11月5日，双方签订400吨母液购销合同，单价3270元/吨。
（3）西王公司提供的收货证明、账目凭证等，同创公司账目证明：2014年11月24日，方圆公司支付西王药业496万元承兑汇票，同年12月6日分别支付西王药业400万元、300万元承兑汇票。2014年11月26日西王公司共向同创公司供应葡萄糖1170吨，12月27日供应葡萄糖1074吨，12月27日供应母液292.1491吨，价值共计968.5447557万元。2014年12月14日、15日，西王公司将收到的三张承兑汇票退回同创公司，同创公司于2014年12月16日至12月26日共支付西王药业货款156.77431万元。
（4）方圆公司账目证明：2014年11月22日，方圆公司收到同创公司496万元承兑汇票，12月份分别收到300万元、400万元承兑汇票。
（5）同创公司现金日记账证明：2014年11月22日，同创公司收杨兰柏496万元承兑汇票，后经方圆公司支付给西王公司。
（6）还款承诺函证明：2014年12月14日、2015年1月5日，同创���司两次向西王公司书面承诺还清三张承兑汇票的1196万元货款，刘永胜在上面签字。
（7）同创公司记账凭证证明：同创公司于2014年11月22日收杨兰柏投资款承兑汇票496万元（编号10200052/24355846），同年12月3日收杨兰柏投资款承兑汇票300万元（编号30933353/26871593），12月5日收杨兰柏投资款承兑汇票400万元（编号30800053/25530189）。
（8）跨行支付系统查询情况证明：出票人武汉兆瑞投资有限公司、收款人武汉威远伟业科工贸发展有限公司、付款行兴业银行武汉分行营业部、编号30933353/26871593、面额300万元的承兑汇票已解付；出票人升阳控股有限公司、收款人中化泉州石化有限公司、付款行招商银行温州国鼎支行、编号30800053/25530189、面额400万元的承兑汇票非招商银行票据；工行漯河分行黄河路支行曾签发出票人漯河市川胜纺织品有限公司、收款人郑州金���隆贸易有限公司、付款行漯河黄河路支行营业室、编号10200052/24355846、面额496万元的承兑汇票，真伪自辩。
2.证人证言
（1）罗震（同创公司副总经理）证明：2014年11月下旬，杨兰柏从郑州拿回来一张500万元、一张496万元的承兑汇票交给财务，496万元的汇票支付给了西王公司。12月份，杨兰柏又弄回来一张400万元、一张300万元的承兑汇票，都支付给西王公司用于购买原料。西王公司后来发现承兑汇票是假票的事情，当时娄正华给其说了，其和乌某一起给刘永胜汇报的，刘永胜说鲍仕辉的钱马上到位，等钱到后给西王公司解决，并安排其和乌某去西王公司谈谈，几天后刘永胜又亲自去了一趟。
（2）乌某（同创公司副总经理）证明：同创公司都是通过方圆公司与西王公司签订合同并支付货款。2014年11月签订购货合同后，公司陆续将三张承兑汇票支付给西王公司，西王公司就给同创公司发货。12月8日，同创公司销售部长娄正华和西王公司的岳亮找到其，说最早付给西王公司的496万元的承兑汇票有问题，无法兑现，当天其就通过罗震报告了刘永胜和杨兰柏，杨兰柏说他找上家问问情况，后来几天西王公司发现另外两张也不能兑现，其将情况告诉了刘永胜、杨兰柏。12月14日，岳亮拿着一份还款承诺书到同创公司，这份承诺书上有刘永胜的签字，以及同创公司和方圆公司的公章。12月8日后，同创公司向西王公司支付了一些货款，是其和罗震、娄正华一起找刘永胜商量的，但在规定时间内没付清货款。
（3）岳亮（西王公司业务员）证明：同创公司和西王公司的业务往来有时是以方圆公司名义进行。2014年11月、12月，西王公司与方圆公司签订了三份购销合同，同创公司支付了496万元、400万元、300万元的三张承兑汇票，西王公司收到汇票后发了价值1192万余元的货物。12月8日，公司财务说同创公司支付的496万元汇票有问题，其告知了乌某、罗震、娄正华，之后发现另外两张也有问题。12月14日，同创公司、方圆公司出具了还款承诺，承诺12月18日前把三张承兑汇票的问题解决，2015年1月5日又签订了一份，内容和上一份一样，期间同创公司支付了150万余元货款。
（4）娄正华、吕守朋（同创公司销售部部长、供应科科员）、泮守征（方圆公司现金会计）分别证明：同创公司通过方圆公司与西王公司签订合同以及支付三张承兑汇票的情况，证言内容相互印证，并与证人乌某的证言一致。吕守朋还证明方圆公司支付给西王公司496万元、300万元、400万元的承兑汇票后，西王公司就将上述数额的货物发到同创公司；支付给西王公司的三张承兑汇票是乌某安排支付的，���永胜是法人，不可能直接安排其支付货款，但杨兰柏、刘永胜入驻同创后，支付货款最后都是找刘永胜签字。
（5）李康（同创公司会计）证明：2014年11月22日，同创公司以杨兰柏投资款名义收到一张496万元的承兑汇票，同日刘永胜授意把这张承兑汇票给了公司财务，后来听说付给西王公司买糖了。12月3日，公司以杨兰柏投资的名义收到一张300万元的承兑汇票，后用于支付西王公司糖款，是刘永胜安排的。12月5日，公司以杨兰柏投资的名义收到一张400万元的承兑汇票，听说支付西王公司糖款了。
（6）郭华（原同创公司财务科长）证明：2014年11月22日，杨兰柏给公司财务两张承兑汇票，一张是500万元，一张是496万元，其中496万元的汇票给了西王公司，用于支付葡萄糖款。
（7）刁丽晓（同创公司出纳）证明：2014年12月13日，公司收杨兰柏300万元承兑一张，后来知道这张承兑汇票通过方圆公司付给了西王公司。当时是吕守朋拿走的承兑汇票，吕守朋拿来一张300万元的收到条，条上有吕守朋、乌某、刘永胜、罗震的签字。
3.被告人供述和辩解
（1）杨兰柏供称：其知道同创公司给了西王公司其拿来的几张承兑汇票。后来乌某说西王公司找回来，说汇票不能用，然后其和刘永胜还有公司的人找过鲍仕辉，让鲍仕辉抓紧投资进来，好把票抽回去，但是投资也没有进来。
（2）刘永胜供称：同创公司的葡萄糖是从西王公司购买的，具体应该是乌某和娄正华办的，其后来知道付款用的是杨兰柏在鲍仕辉那里拿来的承兑汇票，后，乌某给其说西王药业将汇票找回来，说不能兑付。同创公司向西王公司写了还款协议。
（四）2014年12月10日，经被告人杨兰柏、刘永胜同意，同创公���以杨兰柏经被告人鲍仕辉买来的两张面额分别为500万元、430万元的假银行承兑汇票作为预付货款的质押，骗取谢兴文、尹某、冯庆胜、郑军、高玉营、王秀芳、周彤彤、泮桂花八户供粮户供应4260余吨粮食，总价值976.936671万元。后供粮户发现上述承兑汇票为假票。经多次催要，同创公司支付158.9万元，给八户供粮户共计造成损失818.036671万元。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：
1.书证
（1）承兑汇票两张证明：同创公司向八户供粮户支付的编号10200052/23139688、面额500万元和编号31000551/23521524、面额430万元的承兑汇票的情况。
（2）谢兴文、李永芳提供的面额500万元、430万元承兑汇票复印件证明：在涉案两张承兑汇票上，杨兰柏均写有“此承兑有投资商杨兰柏，此手写有法律效率，137××××3747,372525196410211618���杨兰柏身份证号码）”内容。
（3）中国建设银行承兑汇票查复书证明：面额430万元的承兑汇票查询结果为：查无此票，该汇票信息与该行汇票信息不符；工商银行未曾签发编号10200052/23139688、面额500万元的承兑汇票。
（4）同创公司原粮进度日报表证明：谢兴文等八户供粮户自2014年12月11日至12月20日的供粮,价值共计976.936671万元。
（5）同创公司记账凭证证明：2014年12月11日同创公司收刘永胜投资款承兑汇票500万元（编号10200052/23139688）。
（6）居民死亡医学证明、尹某自书材料证明：被害人尹某被骗玉米款,无力偿还下线农民欠款，其丈夫喝农药自杀。
2.证人证言
（1）吕守朋（同创公司供应科科员）证明：2014年12月11日至12月20日间，供粮户向同创公司供应4266.099吨粮食，价值共计976.936671万元。
（2���乌某（同创公司副总经理）证明：西王公司发现承兑汇票有问题后，同创公司又对外付过其他承兑汇票。2014年12月10日，杨兰柏、刘永胜、罗震还有其在办公室，杨兰柏拿出了一张500万元的承兑汇票，让其抵押给粮食户购买玉米，并说拿信封装上，不让他们贴现，这张汇票是从别人财务上借来的，等有钱来了后，再兑换回来。其知道玉米户不会去贴现，因为贴现他们就会赔钱，也就没按杨兰柏的安排装到信封里，当时将这张汇票交到供粮户谢兴文手里，带着他到财务科办理手续，由刘永胜、罗震、财务和其签名后给了谢兴文，然后供粮户开始供应玉米。后来因为玉米户供应玉米比较多，同时柴洪木和李永芳知道谢兴文手里有一张500万元的承兑，也表示想上点玉米，其跟刘永胜汇报后，杨兰柏又给了其一张400多万元的银行承兑。12月16日，其将这张承兑给了李永芳和��洪木，他们也开始供应玉米，当时让柴洪木在银行承兑复印件上签字，后来不知道什么原因复印件找不到了，也就没有入账。这两张承兑汇票是给八户供粮户的，杨兰柏、刘永胜进驻公司前，欠着玉米供应户2000万余元没有结清，为了让粮食户继续供应玉米，采用的是先付给他们银行承兑的方法。
（3）罗震（同创公司副总经理）证明：2014年12月，杨兰柏又弄来几张汇票，将其中两张共900多万元的汇票支付给了供粮户。
（4）王清杰（同创公司财务科长）证明：财务科一共收到8张银行承兑汇票，除第一张（180万元）是杨兰柏给其的，剩下的都是刘永胜送到财务上的，其中一张是刘永胜直接给了谢兴文一张面额500万元的，其留了复印件并记账。
（5）刁丽晓（同创公司出纳）证明：2014年12月11日，公司收到刘永胜500万元承兑汇票一张，刘永��授意支付给供粮户谢兴文，收条上有刘永胜、谢兴文、王清杰、乌某、罗震签名。刘永胜投资的一张430万元的承兑没有通过财务付出，后期才知道将这张汇票直接付给供粮户。还证明账目记载同创公司实际有效支付供粮户现金158.9万元。
3.被害人陈述
谢兴文、周勇等8人的陈述：同创公司向八户供粮户提供500万元、430万元承兑汇票作为预付款的质押，让供粮户供应了约1000万元玉米，后来谢兴文去建设银行鉴定500万元承兑汇票的真伪，银行答复“未曾签发该银行承兑汇票，防诈骗”，李永芳等人到银行去鉴定430万元承兑汇票的真伪，发现也是假的。还证明2015年1月20日后，八户供粮户和杨兰柏在公司见面，杨兰柏答应去拿钱，将玉米款支付给其供粮户，收回承兑，并且杨兰柏在承兑汇票的复印件后面写了保证。
4.被告人供述和辩解
（1）杨兰柏供称：其拿来的一张500万元、一张430万元的承兑汇票，同创公司给了供玉米的粮食户。2015年1月中旬，粮食户让其给他们打条，定于几号把钱还上，把承兑汇票抽走。
（2）刘永胜供称：供粮户向同创公司供应玉米和西王公司发现汇票不能用的时间差不多。粮食户说一张500万元的承兑汇票有问题，杨兰柏让其直接给鲍仕辉打电话，鲍仕辉电话上也认可这张票是通过他到杨兰柏手里的，他说要尽快处理。但过了几天鲍仕辉一直也没处理，后来给其发微信说“我不过是给你们介绍了几张票，不要牵扯到我”。
（五）2014年12月11日，同创公司与盛泰公司签订葡萄糖买卖合同。自2014年12月13日至12月29日，盛泰公司共向同创公司供应葡萄糖400吨，价值154万元，同创公司未按期付款。同年12月25日，同创公司与盛泰公司签订付款协议，约定2015年1月6日前将货款以现汇形式付清，并经被告人刘永胜安排，将被告人杨兰柏通过被告人鲍仕辉买来的一张150万元的假银行承兑汇票质押给盛泰公司，约定到期不付款该承兑汇票作为货款贴现，此后同创公司未再支付货款。同创公司案发后，盛泰公司经查询发现该150万元承兑汇票为假票。
上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：
1.书证
（1）盛泰公司账目、送货回执单、食用葡萄糖购销合同、发票签收单等证明：同创公司在前期已欠152万元货款的情况下，2014年12月11日与盛泰公司又签订供货合同，自12月13至12月29日盛泰公司共计送货400吨，价值154万元。
（2）付款协议证明：2014年12月25日，同创公司与盛泰公司签订付款协议，协议约定同创公司将150万元承兑汇票质押给盛泰公司，并于2015年1月6日前将货款以现汇的形式���给盛泰公司，否则该承兑汇票作为货款贴现。
（3）编号40200051/27425424、面额150万元的假银行承兑汇票复印件证明：同创公司抵押给盛泰公司假承兑汇票的情况。
（4）同创公司记账凭证证明：2014年12月19日，同创公司收刘永胜投资款承兑汇票150万元（编号40200051/27425424）。
2.证人证言
（1）娄正华、吕守朋（同创公司销售部部长、供应科科员）分别证明：同创公司用一张150万元的承兑汇票从盛泰公司购买过葡萄糖，该承兑汇票无法兑现。
（2）刘振堂（盛泰公司销售人员）证明：至2014年12月，同创公司共欠货款152万元。12月11日，其公司与同创公司签订供应合同，约定继续向同创公司提供葡萄糖，后共销售400吨，价值154万元，但同创公司没有按期付款。经多次催要，同创公司于12月25日给了一份付款协议，并将面额150万��的承兑汇票质押给其公司，约定若2015年1月6日未结清货款，盛泰公司可以将汇票贴现作为货款。到期时同创公司没有结清货款，之后其曾找刘永胜见面，刘永胜保证5天后有一笔两亿的资金进入公司，让再等等，这样多次反复。3月9日，公司听说西王公司收到同创公司的承兑汇票是假的，就派人去银行查询，发现这张汇票也是假的，发现被骗。
（3）乌某、罗震（同创公司副总经理）分别证明：2014年12月25日质押给盛泰公司的150万元承兑汇票，是同创公司支付给供粮户王玉新后又要回来的。罗震还证明支付给盛泰公司这个事情刘永胜知情，并且在付款计划上签字。
（4）刁丽晓（同创公司出纳）证明：2014年12月19日，公司收刘永胜150万元承兑汇票一张，刘永胜授意将该承兑支付给供粮户，2014年12月25日供粮户又将汇票交回，同日刘永胜授意支付给盛泰公司。
3.被告人供述和辩解
刘永胜供称：其知道同创公司向盛泰公司购买葡萄糖的事情，是不是付过款记不清楚了，如果付款也是银行承兑汇票。
认定上述事实的综合证据：
第一部分：证明被告人杨兰柏、刘永胜接手同创公司，并对同创公司实现全面控制的证据
1.书证
（1）同创公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证证明同创公司的企业信息情况。
（2）企业收购合同、同创公司工商登记材料证明：2014年10月24日，刘永胜与同创公司签订收购协议，约定刘永胜提供资金，收购同创公司并变更工商登记。2014年12月3日，同创公司法定代表人变更为刘永胜，且占25.37%股份。
（3）《同创公司法定代表人及债权债务有关事项的补充协议》证明：2014年12月28日，刘永胜与���创公司在县政府、银行及同创其他债权单位见证下签订股权转让协议，就转让事宜进行约定。根据约定，同创公司马庆民名下股份转让给刘永胜，变更法人为刘永胜，但如果刘永胜不按时或者未履行投资还款任务，视为放弃股东、法定代表人资格，恢复原工商登记。
（4）同创公司账目、记账凭证、收付款明细表、现金日记表、借条、存款凭条证明：同创公司的财务情况。其中2014年11月20日至2015年1月21日，以“承兑贴息”“利息支出”等名义支付给杨某40万元、鲍仕辉165万元，对外付款均由刘永胜或杨兰柏签字。还证明被告人刘永胜多次从同创公司支取大额现金；2014年12月10日，段会杰代吴克良分别从同创公司借款30万元、37万元（转入彭跃广账户），以及部分报销单据均由刘永胜签字审批。
2.证人证言
（1）段会杰（杨兰柏司机）证明��2014年9月，经其、韩兆勇介绍杨兰柏与同创公司罗震谈的收购，后完成了对同创公司的收购，由杨兰柏的司机刘永胜出任公司变更收购后的法人代表。还证明其在同创公司支取了一些钱，其中打给先锋办事处负责人彭跃广的37万元是处理杨兰柏在临清欠的账；2015年1月15日，杨兰柏向其借了10万元钱给鲍仕辉付利息，向鲍仕辉再借几张承兑汇票，后刘永胜让会计给其儿媳妇贾丽丽卡上打了10万元钱归还。
（2）韩兆勇证明：2014年下半年，其跟段会杰说同创公司因为资金链断裂生产不下去了，让他问问有没有人感兴趣。后来其安排段会杰、杨兰柏和刘永胜到同创公司和罗震见面谈的，后来杨兰柏投资进入了同创公司。
（3）乌某（同创公司副总经理）证明：2014年同创公司资金周转出现问题，便开始寻求合作伙伴，后杨兰柏找到同创公司要求全资收购，���谈判双方于10月24日签订收购协议，11月开始变更工商登记。由于杨兰柏的投资还没有到位，同创公司的生产、经营、销售还由原班子暂时负责；杨兰柏不担任什么职务，是幕后老板，负责跑钱；刘永胜是法人代表，董事长，天天负责接待，负责资金的审批；王清杰是财务总监，李康是会计，都是杨兰柏找的；段会杰是负责基建的副总；杨兰柏和刘永胜二人是以杨兰柏为主，杨兰柏进入公司后，召开两次中层会，每次都是杨兰柏讲话，刘永胜基本不说话，副总的分工，都是杨兰柏拍板定的。由于公司账户被查封，财务进出都是使用承兑汇票，杨兰柏投入的也都是承兑汇票。承兑汇票到位后，几个副总和刘永胜商量这些钱花到什么地方，这些都是杨兰柏定下来后，让刘永胜签字便直接支付出去，这样杨兰柏等人共投入3000余万元承兑汇票。后来开始交电费的那张180万元的承兑汇票被发现有问题退回同创公司，财务科科长郭华便找到杨兰柏，杨兰柏将该承兑汇票收回。此后杨兰柏拿来的近1000万元承兑汇票陆续被受票方发现有问题，但杨兰柏一直不承认，杨兰柏说这些承兑汇票都是一个叫鲍仕辉的在企业上给借的，并且同创公司要支付给鲍仕辉利息，这些利息大部分也是同创公司财务直接打到鲍仕辉名义开的银行卡上。
（4）罗震（同创公司副总经理）证明：2014年杨兰柏、刘永胜收购同创公司，杨兰柏是实际掌控人，刘永胜负责公司日常管理的情况，证言内容与乌某的证言基本一致。
（5）赵成孝、魏玉国（同创公司基建部部长、办公室主任）、郭华（原同创公司财务科长）分别证明：杨兰柏来同创公司后，召集公司的中层开过一次会议，会议上杨兰柏坐在领导座位的中间位置，杨兰柏在会议上定的分工，然后��新制定了几条规章制度。杨兰柏是同创公司实际控制人。
（6）王清杰、李康（同创公司财务科长、会计）分别证明：2014年11月8日，其二人一起去的同创公司。杨兰柏、刘永胜等人入驻同创后实现了对同创公司的全面控制，杨兰柏是实际控制人，对外付款必须有二人的签字。同创公司支付给张荣涛、鲍仕辉、杨某等人的款项是以借款利息的名义打的，都是杨兰柏、刘永胜安排的，他们让打多少就打多少。王清杰还证明杨兰柏对其说“这些承兑汇票都是借来的，你们可以抵押，但是不能贴现”。同创公司用汇票购买原料、生产产品收回的货款等具体花费都是在杨兰柏、刘永胜等人授意下使用的。
（7）刁丽晓（同创公司出纳）证明：2014年12月6日其到同创公司后，将每日的收支情况制作了现金日报表，报给刘永胜、王清杰。公司收付款都经过刘永胜���所有付款也由刘永胜签字后报销。公司购买原材料生产产品销售后，收回的货款都是在刘永胜授意下支配，部分有罗震、乌某以及部门领导的签字。
（8）刘丹（同创公司销售科内勤）证明：刘永胜等人入驻同创后，从2014年11月开始，同创公司共销售产品价值2817万余元（含税），实际收到货款1798万余元，抵顶原欠客户款1019万余元。
3.被告人供述和辩解
（1）杨兰柏供称：2009年其注册成立了百丰公司，后来以公司的名义建了两个厂子，这两个厂子都赔钱，截至2012年将注册资金500万元全部赔完，还欠着很多债务。2013年其和卢苏州打算在冠县开发区合伙经营，但是最后因为土地价格没有谈成，厂子没建起来，这中间借了20多万元。2014年初，其准备在聊城旅游度假区建生物有机肥生产基地，最后因','2018-10-10
00:28:24',0,'web',NULL),(20472687,'ad992176-1b83-4440-8ede-a7db010b6482','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：172次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"11b82ecf-1539-46fc-9ba0-a7df010c1a72\",\"案件名称\":\"王奉川与童全芝、刘清民间借贷纠纷执行裁定书\",\"案号\":\"（2017）渝0236执823号\",\"审判程序\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504108800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"奉节县人民法院\",\"法院ID\":\"2466\",\"法院省份\":\"重庆\",\"法院地市\":\"重庆市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"奉节县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人王奉川与被执行人童全芝、刘清民间借贷纠纷一案中，本院已经将被执行人童全芝在奉节县朱衣镇人民政府享有的房屋征地拆迁补偿款予以扣留，被执行人暂不具备其他执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王奉川与童全芝、刘清民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王奉川与童全芝、刘清民间借贷纠纷执行裁定书
（2017）渝0236执823号\");$(\"#hidDocID\").val(\"11b82ecf-1539-46fc-9ba0-a7df010c1a72\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王奉川与童全芝、刘清民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0236执823号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"奉节县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2466\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"奉节县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-08\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王奉川,童全芝,刘清\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王奉川与童全芝、刘清民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-31\\\\\",\\\\\