江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终3044号
上诉人（原审被告）：江苏骏诚光电科技有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路180号。
法定代表人：荣春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁立平，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：江苏省茂源农业机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市建湖县经济技术开发区兴达路666号。
法定代表人：孙飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成永生，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：李桂琴，盐城市东城法律服务所法律服务工作者。
上诉人江苏骏诚光电科技有限公司（以下简称骏诚光电公司）因与被上诉人江苏省茂源农业机械制造有限公司（以下简称茂源农机公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
骏诚光电公司上诉请求：改判驳回茂源农机公司全部诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：2014年至2015年期间双方之间互有业务往来。2015年12月29日，双方对账确认骏诚光电公司尚欠茂源农机公司货款231381.2元，为此，茂源农机公司出具增值税发票给骏诚光电公司。2015年12月30日，茂源农机公司为偿还江苏正大永达科技有限公司货款284010.71元，要求骏诚光电公司代为偿还，故偿还后，茂源农机公司仍欠骏诚光电公司52729.51元。
茂源农机公司辨称：双方多次发生业务往来，经过结算茂源农机公司出具三份增值税发票给骏诚光电公司，分别为2014年4月23日的248671.4元、2014年7月24日的39236.8元、2015年12月29日的231281.2元，骏诚光电公司与茂源农机公司结账时已经支付了2014年的交易额，即287908.2元，骏诚光电公司代付了284010.71元冲抵了2014年的货款，差欠2014年货款3000多元，该主张一审时茂源农机公司已放弃。故茂源农机公司一审时主张的是2015年骏诚光电公司差欠的货款。一审判决并无不当。
茂源农机公司向一审法院起诉请求：判令骏诚光电公司立即支付货款235178.69元并支付延迟支付期间的利息。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，茂源农机公司陆续向骏诚光电公司供应贴花、焊合件、机罩、配重、护板等产品。2015年12月29日，茂源农机公司向骏诚光电公司开具编号为12413615的江苏增值税专用发票一张，金额为231281.2元，货物名称注明为“（详见销货清单）”。在《销售货物或者提供应税劳务清单》中明确载明了茂源农机公司向骏诚光电公司供应的22项货物的名称、数量、单价及金额。骏诚光电公司对收到茂源农机公司供应的上述所有货物无异议，也认可收到茂源农机公司开具的增值税票并已入账，但认为清单中载明的货物价格偏高。此后，骏诚光电公司以未对账为由未支付货款，茂源农机公司遂诉至一审法院。
一审另查明：茂源农机公司提交其于2017年1月16日制作的对账结论一份，载明：“2015年12月份，周开忠会计对帐结论：……江苏骏诚还欠茂源：3897.49元。2015.12.29日茂源开票给骏诚：231281.20元。结论：骏诚欠茂源：3897.49+231281.20=235178.69元。”该对账单并无骏诚光电公司公司印章，也无骏诚光电公司工作人员签名。经一审法院释明，茂源农机公司当庭表示在本案中不主张3897.49元货款。
一审法院还查明：骏诚光电公司在庭审过程中提出茂源农机公司曾购买骏诚光电公司零部件，应当抵冲业务往来款，但未能提交任何证据予以证实。
一审法院认为：（一）关于货款问题。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。双方虽未签订书面的买卖合同，但茂源农机公司向骏诚光电公司供应机械类货物，骏诚光电公司也已接收，双方构成事实上的买卖合同关系。在骏诚光电公司收到货物并收取了茂源农机公司开具的增值税票后，理应及时结清货款，故该院对于茂源农机公司要求骏诚光电公司支付货款231281.2元的诉讼请求，依法予以支持。至于骏诚光电公司辩称的货物价格偏高的问题，双方因未签订书面的买卖合同对货物价格进行明确的约定，但相关货物的价格在作为增值税票附件的销货清单中均有非常明确的记载，骏诚光电公司不仅接收了茂源农机公司的货物，也对茂源农机公司开具的增值税票在其公司财务入账，未提出过任何异议，足以证明骏诚光电公司对销货清单上价格是认可的，故对于骏诚光电公司抗辩的价格偏高的意见，不予采信。（二）关于茂源农机公司主张的迟延支付货款期间的利息问题。茂源农机公司未能举证证明双方对逾期付款违约金的问题进行过约定。但骏诚光电公司的逾期付款已实际占用了茂源农机公司的资金，显然造成了茂源农机公司公司经营过程中流动资金的减少，给茂源农机公司造成了一定的损失。根据相关法律规定，依法确定由骏诚光电公司支付茂源农机公司从2015年12月30日起以231281.2元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的逾期付款利息。关于骏诚光电公司辩称的茂源农机公司曾向其购买零部件需抵扣货款问题，因骏诚光电公司未能提供证据予以证实，在本案中不予理涉，可由骏诚光电公司持相关证据另行主张权利。对于骏诚光电公司辩称的茂源农机公司与正余机械厂、永辉光电公司等多公司之间存在债权债务关系的问题，与本案均非同一法律主体，亦不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，一审法院判决：骏诚光电公司应于判决生效后十日内给付茂源农机公司货款231281.2元，并支付逾期付款利息（计算时间及方式：从2015年12月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至判决生效确定履行义务之日止）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于茂源农机公司提供的其出具给骏诚光电公司的3张增值税发票，分别为248671.4元、39236.8元、231281.2元，由于骏诚光电公司二审中并未否认，本院予以认可。关于茂源农机公司欠案外人江苏正大永达科技有限公司货款284010.71元，由骏诚光电公司代还的事实，双方均认可，依法可以认定。关于骏诚光电公司二审中提交的一系列证据，拟证明案涉货款由于骏诚光电公司、茂源农机公司、案外人江苏正大永达科技有限公司、盐城市永铭机械有限公司、盐城市孙飞农机制造有限公司之间的交易往来已经予以冲抵，茂源农机公司二审中对该组证据的关联性并不认可，且骏诚光电公司提供的证据尚不足以证明案涉货款已经冲抵的事实，故本院不予认定。
本院认为：骏诚光电公司与茂源农机公司之间发生3笔交易往来，共计519189.4元，后骏诚光电公司代茂源农机公司偿还江苏正大永达科技有限公司货款284010.71元，茂源农机公司一审中又放弃主张3897.49元欠款，故骏诚光电公司还差欠茂源农机公司231281.2元。骏诚光电公司上诉称，由于骏诚光电公司、茂源农机公司以及其他几家公司法人和股东之间的特殊关系以及交易往来，案涉款项均已冲抵。一方面，骏诚光电公司提供的证据尚不足以证明案涉货款已经冲抵的事实；另一方面，骏诚光电公司主张的与另外几家公司之间的交易往来与本案并无直接关联，骏诚光电公司可以另行主张，故本院对于骏诚光电公司的该上诉理由不予支持，
综上所述，骏诚光电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4828元，由江苏骏诚光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈素娟
审 判 员 钟红梅
二〇一七年九月十八日
法官助理 金龙飞
书 记 员 吉元昌