山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终6607号
上诉人（原审原告）青岛托普顿电器有限公司。
法定代表人金顺基，该公司董事长。
委托代理人王娇，山东圣恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）綦培培。
被上诉人（原审被告）方和花。
被上诉人（原审被告）李翠香。
三被上诉人的共同委托代理人陈成海，山东春泽律师事务所律师。
上诉人青岛托普顿电器有限公司（以下简称托普顿公司）因与被上诉人綦培培、李翠香、方和花（以下简称綦培培等）劳动争议纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人托普顿公司的委托代理人王娇，被上诉人的委托代理人陈成海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人托普顿公司上诉称，首先，綦振波系擅自脱岗发生交通事故，按规定应做辞退处理，故应认定双方自2013年3月1日至2014年5月1日存在劳动关系。其次，綦振波擅自脱岗发生事故，且上诉人未收到被上诉人的书面请假手续，上诉人不应当支付其病假工资。第三，同样基于上述原因，上诉人不应当支付被上诉人丧葬费、一次性救济及生活补助费。综上，请求确定上诉人与綦振波自2013年3月1日至2014年5月1日存在劳动关系，不支付被上诉人2014年5月1日至2014年7月31日的病假工资共计4361.7元、医疗费16429.65元、丧葬费1000元、一次性救济费37000元、不支付方和花每月460元标准的供养直系亲属生活困难补助，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
托普顿公司在一审中请求判令：1、确认托普顿公司与綦振波自2013年3月1日至2014年5月1日存在劳动关系；2、托普顿公司不支付綦培培等2014年5月1日至2014年7月31日病假工资4361.7元；3、托普顿公司不支付綦培培等医疗费16429.65元；4、托普顿公司自2015年1月起每月不支付方和花生活困难补助费460元；5、托普顿公司不支付綦培培等丧葬费1000元、一次性救济金37000元；6、本案诉讼费由綦培培等承担。
一审法院认定的事实，綦振波于2013年3月1日到托普顿公司从事门卫工作，双方签订过自2014年2月1日起至2016年1月31日止的劳动合同，未缴纳过社会保险，綦振波在托普顿公司的月平均工资为2070元。綦振波于2014年5月1日发生交通事故，在青岛市第八人民医院住院治疗后再未回公司上班，此后因上消化道出血，在城阳区第三人民医院住院治疗四次，于2015年1月4日因病去世，托普顿公司为綦振波发放工资至2014年4月。綦培培等称托普顿公司与綦振波的劳动关系未解除。托普顿公司称其与綦振波的劳动关系于2014年5月1日因綦振波擅自离岗解除。托普顿公司未为綦振波办理解除劳动合同的相关手续。
一审另查明，綦培培系綦振波之子，方和花系綦振波之母，李翠香系綦振波之妻。青岛市城阳区社会劳动保险事业处出具的《企业职工因病非因工死亡后供养直系亲属确认表》确认方和花为供养直系亲属。
一审再查明，申请人（綦培培等）为向被申请人（托普顿公司）索要丧葬费等，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人支付：1、确认綦振波与被申请人自2013年3月1日至2015年1月4日存在劳动关系；2、被申请人支付未签书面劳动合同应发双倍工资的差额25000元；3、被申请人支付病假工资20000元；4、被申请人支付未投保应报销的医疗费20000元；5、被申请人支付丧葬费、一次性救济费39000元；6、被申请人按月支付李翠香、方和花困难生活补助费每人460元。该委认为：一、被申请人提交工资表、工资确认书，申请人认可真实性，该工资表显示死亡职工綦振波受伤前月均工资2077元。被申请人认可2015年1月30日其与綦振波的劳动关系解除，綦振波于2015年1月4日死亡，应认定綦振波与被申请人之间的劳动关系于2015年1月4日终止。申请人未提供申请人入职登记表，应承担不利后果，对申请人称2013年3月1日到被申请人处工作的说法，该委予以采信，故申请人要求确认綦振波与被申请人自2013年3月1日至2015年1月4日存在劳动关系，该委予以支持。二、申请人提供了期限自2014年2月1日至2016年1月31日的劳动合同，被申请人认可，被申请人虽称双方一直签订书面劳动合同，但未提供证据加以证明。申请人于2013年3月1日到被申请人处工作，申请人于2015年3月24日申请劳动仲裁，要求被申请人支付2013年4月1日至2014年2月1日期间未签订书面劳动合同二倍工资，已过仲裁时效，该委不予支持。三、綦振波未提供其实际参加工作年限的证据，申请人自称綦振波于2013年3月1日到被申请人处工作，綦振波于2014年5月1日受伤，故应当认定綦振波自2014年5月1日起享受三个月的医疗期。死亡职工綦振波于2014年5月1日发生交通事故，之后再未到公司上班，2015年1月4日因病去世。被申请人支付申请人工资至2014年4月，申请人要求被申请人支付2014年5月1日至2015年1月4日的病假工资20000元，理由正当，该委予以部分支持。四、死亡职工綦振波系被申请人处职工，申请人未缴纳过社会保险，故申请人要求被申请人支付丧葬费20000元、一次性救济费37000元，理由正当，该委予以部分支持。五、方和花经劳动保障部门确认符合供养直系亲属的条件，故申请人要求被申请人支付李翠香、方和花生活困难补助每人每月460元，该委予以部分支持。六、申请人提交的农村合作医疗住院结算单显示綦振波自费医疗费共计16429.65元，被申请人未为綦振波缴纳社会保险属实，故申请人要求被申请人支付医疗费16429.65元，理由正当，该委予以支持。遂裁决：一、确认綦振波与被申请人青岛托普顿电器有限公司自2013年3月1日至2015年1月4日之间存在劳动关系；二、被申请人青岛托普顿电器有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人綦培培、李翠香、方和花2014年5月1日至2014年7月31日的病假工资共计4361.7元；三、被申请人青岛托普顿电器有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请人綦培培、李翠香、方和花医疗费16429.65元；四、被申请人青岛托普顿电器有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人綦培培、李翠香、方和花丧葬费1000元、一次性救济费37000元；五、被申请人青岛托普顿电器有限公司自2015年1月起每月按460元标准支付申请人方和花供养直系亲属生活困难补助，直至供养情形小时，遇国家政策调整，按调整后标准执行；六、驳回申请人綦培培、李翠香、方和花的其他仲裁请求。后被申请人不服该仲裁裁决，依法诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点是綦振波与托普顿公司的劳动关系解除时间。本案中，托普顿公司称其与綦振波的劳动关系自2014年5月1日解除，但未提供相关证据证明其主张，应承当对其不利的法律后果，且托普顿公司也一直未为綦振波办理解除劳动关系的相关手续，綦振波于2015年1月4日死亡，故一审认定綦振波与托普顿公司的劳动关系存续至2015年1月4日。双方在庭审中均认可綦振波于2013年3月1日到托普顿公司工作，綦振波于2014年5月1日受伤，故应当认定綦振波自2014年5月1日起享受三个月的医疗期，綦培培等要求托普顿公司支付2014年5月1日至2014年7月31日的病假工资4361.7元（2077元×70%×3个月），理由正当，予以支持。綦培培等提交的农村合作医疗住院结算单显示綦振波自费医疗费共计16429.65元，托普顿公司未为綦振波缴纳社会保险，故綦培培等要求托普顿公司支付医疗费16429.65元，理由正当，予以支持。死亡职工綦振波系托普顿公司职工，托普顿公司未给綦振波缴纳过社会保险，故綦培培等要求托普顿公司支付丧葬费1000元、一次性救济费37000元，理由正当，予以支持。方和花经劳动保障部门确认符合供养直系亲属的条件，故方和花要求托普顿公司自2015年1月起按每月460元标准支付供养直系亲属生活困难补助直至供养情形消失，理由正当，予以支持。仲裁裁决驳回綦培培等的其他仲裁请求，綦培培等未提出异议，一审予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条，《关于调整企业丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社[2003]53号），《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁劳发[1993]343号），《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》（鲁人社[2012]74号），《关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》（鲁人发【2013】92号），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院做出如下判决：一、确认綦振波与托普顿公司自2013年3月1日至2015年1月4日之间存在劳动关系；二、托普顿公司于判决生效后十日内支付綦培培等2014年5月1日至2014年7月31日的病假工资共计4361.7元；三、托普顿公司于判决生效后十日内支付綦培培等医疗费16429.65元；四、托普顿公司于判决生效后十日内支付綦培培等丧葬费1000元、一次性救济费37000元；五、托普顿公司自2015年1月起每月按460元标准支付方和花供养直系亲属生活困难补助，直至供养情形消失，遇国家政策调整，按调整后标准执行。案件受理费10元，由托普顿公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的一致。
本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：托普顿公司与綦振波解除劳动关系时间的确定及托普顿公司是否应当支付被上诉人相关待遇。綦振波与托普顿公司之间形成劳动关系，托普顿公司称其与綦振波的劳动关系自2014年5月1日解除，但未提供相关证据证明，应承当对其不利的法律后果，且托普顿公司也一直未为綦振波办理解除劳动关系的相关手续，綦振波于2015年1月4日死亡，故一审认定綦振波与托普顿公司的劳动关系存续至2015年1月4日，并无不当。綦振波在与托普顿公司劳动关系存续期间死亡，属非因工死亡，被上诉人依法应当享受相应的待遇，一审法院对病假工资、医疗费、丧葬费、一次性救济费以及方和花的供养直系亲属生活困难补助费的计算符合法律规定，本院予以确认。综上，上诉人托普普顿公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛托普顿电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡浩东