wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执异7号
异议人（被执行人）：赵明华，男，生于1966年6月8日，汉族，居民，住四川省通江县。
申请执行人：王兴武，男，生于1980年1月7日，汉族，居民，住四川省通江县。
被执行人：王海燕，女，生于1969年3月4日，汉族，居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人王兴武与被执行人赵明华、王海燕“民间借贷纠纷”一案中，2017年3月23日，异议人赵明华对本院扣留其在通江县农户自立能力建设支持信用服务所的工资收入每月1500元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人赵明华称，通江县人民法院在执行申请执行人王兴武与被执行人赵明华、王海燕“民间借贷纠纷”一案中，作出（2017）川1921执46号执行裁定书，扣留了我每月在通江县农户自立能力建设支持信用服务所的工资收入1500元。我每月工资虽收入3000元，但收入不稳定，且每月开支基本生活费1380元、房租费400元、医疗费500元、孩子的生活费500元、赡养母亲的生活费600元，支付单位责任贷款1200元。现生活困难，我确无偿还债务的能力。申请执行人王兴武的债权是被执行人王海燕在王兴武处借来后用于赌博，根据《中华人民共和国婚姻法》及其解释的相关规定，我不应承担向被执行人王兴武还债的义务。请求法院暂不扣划我在通江县农户自立能力建设支持信用服务所的工资收入。
申请执行人王兴武称，我与被执行人赵明华、王海燕“民间借贷纠纷”一案，法院判决被执行人赵明华、王海燕偿还，该判决书已生效。现被执行人赵明华、王海燕不履行生效法律文书确定的义务，法院冻结被执行人赵明华的工资收入合理合法。法院应驳回被执行人赵明华的异议请求。
被执行人王海燕未作答辩。
本院查明，王兴武与赵明华、王海燕“民间借贷纠纷”一案，2015年11月5日，通江县人民法院作出（2015）通民初字第2021号民事判决书：1、赵明华、王海燕在本判决生效后10日内偿还王兴武借款40000元，并自2015年6月10日起按银行同期、同类贷款利率的4倍支付资金利息至清偿之日止，利随本清；2、驳回王兴武的其他诉讼请求。后王兴武不服判决，向巴中市中级人民法院提出上诉，2016年4月13日，巴中市中级人民法院作出（2016）川19民终66号民事判决书：1、维持通江县人民法院（2015）通民初字第2021号民事判决书第二条；2、变更通江县人民法院（2015）通民初字第2021号民事判决书第一条即“赵明华、王海燕在本判决生效后10日内偿还王兴武借款40000元，并自2015年6月10日起按银行同期、同类贷款利率的4倍支付资金利息至清偿之日止，利随本清”为“王海燕、赵明华在本判决生效后10日内偿还王兴武借款40000元，并自2015年6月10日起按银行同期、同类贷款利率的4倍支付资金利息至清偿之日止”。因王海燕、赵明华未按生效判决书确定的义务履行，执行中本院于2017年3月2日作出（2017）川1921执46号之1执行裁定书，扣留了赵明华在通江县农户自立能力建设支持信用服务所的每月工资收入中的1500元，冻满70000元为止。
赵明华为其异议主张提供如下证据：1、房屋租赁合同复印件。2、通江县人民医院放射科诊断报告书复印件。3、通江东方医院CT检查报告单复印件。4、通江县至诚镇沙坝子村民委员会证明。5、通江县农户自立工程（小额信贷项目）贷款协议复印件及赵明华的承诺书。以上证据证明目的：1、赵明华患有疾病，生活困难。2、赵明华经手发放给他人的贷款超过诉讼时效，余额16000元属赵明华的责任贷款，其承诺从2017年3月13日起每月扣工资1300元至结清16000元为止。2017年4月24日赵明华称其父母均与其生活在一起，其姊妹共5人，2016年11月24日已与王海燕离婚。
同时查明：2015年巴中城镇居民人均消费支出为17032元。
本院认为，异议人主张依照《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，被执行人王海燕在申请执行人处的借款用于赌博，不应由异议人承担还款责任，因异议人在诉讼中以该理由已进行了辩称，现生效的法律文书确定是异议人和被执行人王海燕偿还申请执行人的借款，据此，异议人的该主张不符合法律规定，依法不予支持。当事人应当履行生效法律文书确定的义务。在判决生效后，异议人和被执行人不按生效判决书履行，本院在执行中对异议人的部分工资收入进行扣留，符合法律规定。异议人的月工资收入为3000元，参照2015年巴中城镇居民人均消费支出，根据本案实际，本院每月扣留异议人工资收入1500元并无不当。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回赵明华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。
审判长 裴茂森
审判员 王清华
审判员 杨 博
二〇一七年五月二日
书记员 朱腾杰
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执4140号之三
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广州市增城荔城街荔乡路19号第二层。
负责人：麦愈强，职务行长。
委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，系申请人公司员工。
被执行人：廖先伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住所地江西省赣州市上犹县，
被执行人：钟艳有，女，1983年8月29日出生，汉族，住所地江西省赣州市上犹县，
被执行人：李细锋，男，1973年4月17日出生，汉族，住所地福建省永定县，
被执行人：广州铭纺先服装有限公司，住所地广州市番禺区大石街涌口村工业区大涌公路232号五楼。
法定代表人：廖先伟。
申请人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被申请人廖先伟、钟艳有、李细锋、广州铭纺先服装有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年1月13日作出的（2016）穗仲案字第9383号裁决书已发生法律效力。权利人广州农村商业银行股份有限公司增城支行向广州市中级人民法院申请执行，要求被执行人廖先伟、钟艳有、李细锋、广州铭纺先服装有限公司偿还借款本金1210675.14元及相应利息、逾期利息、复利、仲裁费等。广州市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）粤01执2059号执行裁定书，裁定指令由广州市海珠区人民法院执行。本院于2017年7月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行申请执行的时候提供被执行人廖先伟的财产线索为位于广州市海珠区逸景翠园绿屿南径5号801房；提供被执行人广州铭纺先服装有限公司的财产线索为位于广州市海珠区蚝壳东街79号七幢北面2层1号、广州市海珠区瑞宝八社牛路18号三楼广州市海珠区志玲制衣厂仓库、广州市海珠区三滘村西滘南大街15号之一自编北206广州市海珠区天原服装厂仓库的服装存货（包括但不限于成品、半成品和原材料等）。申请执行人确认与被执行人有关的上述服装厂已经倒闭，被执行人廖先伟在本院另有执行案件，其名下位于广州市海珠区逸景翠园绿屿南径5号801房的房屋已被广州市白云区人民法院在先查封【查封文号：（2016）粤0111执保1029号协助执行通知书及（2016）粤0111民初9545号民事裁定书】，本案依法轮候查封，暂无法处理。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，查询结果显示被执行人廖先伟、钟艳有、李细锋在财付通开设有账户，本院依法扣划了被执行人李细锋的财付通存款5570元、扣划了被执行人廖先伟的财付通存���32.28元，扣划了被执行人钟艳有的财付通存款2681.97元。被执行人廖先伟名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，被执行人李细锋名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。本院依法查封了上述两车的车辆档案，但由于车辆去向不明，暂无法处置。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示扣划的财付通存款无需发还，同意转为本案执行费。
根据申请执行人的参与分配申请，本院向广州市白云区人民法院发函要求参与分配，但尚未收到回复。
由于被执行人没有履行义务，且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴此，申请执行人确认本案暂无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。
本院认为，除轮候查封的房屋及去向不明无法处置的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。对申请人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0105执4140号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曼
审判员 黄继锋
审判员 陈文超
二〇一八年一月二十四日
书记员 杨伟斌
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第05051号
原告：龚瑕，女，汉族，1989年8月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：罗运，男，汉族，1973年1月31日出生，住重庆市南川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城办事处南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人：肖仕奇，总经理。
委托代理人：蓝刚，系该公司员工，特别授权。
原告龚瑕与被告罗运、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员王宝德独任审判，适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告龚瑕及其委托代理人吴文兰，被告罗运，被告保险公司委托代理人蓝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚瑕诉称：2015年1月20日7时35分，被告罗运驾驶渝GP25**号小型客车，由恒河果业往加气站方向沿创业大道行驶至江津区双福新区江电集团路段时变更车道时，与同向行驶的原告龚瑕骑行的电动自行车碰撞，造成龚瑕及电动车乘坐人龚甫受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警支队认定被告罗运负事故全部责任，龚瑕无事故责任。被告保险公司系被告罗运驾驶车辆的交强险及商业三者险公司。请求被告赔偿原告财产损失3500元、停车及施救费550元、误工费1100元（73.30元/天×15天）、交通费300元，共计5450元。
被告罗运辩称：渝GP25**车辆系被告罗运所有，事故发生时，罗运具有合法准驾资格。事故发生后，被告罗运已垫付原告产生的全部医疗费，并已自行与保险公司结算。其余意见与被告保险公司一致。
被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实及事故认定无异议。渝GP25**号车辆在保险公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险，并附加投保不计免赔，本次事故发生在有效保险期内。原告诉请的财产损失已由人民法院在另案中进行处理；误工费无误工时限依据，不认可；因原告未住院治疗，不认可交通费；不认可停车施救产生的费用；保险公司不承担本案的诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年1月20日7时35分许，被告罗运驾驶其所有的渝GP25**号小型客车，沿创业大道由恒河果业往加气站方向行驶，当车行至江津区双福新区江电集团路段变更车道时，与同向行驶的由龚瑕骑行的电动自行车碰撞，造成龚瑕、电动车乘坐人龚甫受伤及两车受损的交通事故。1月26日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出事故认定：罗运负事故全部责任，龚瑕、龚甫无事故责任。事故发生后，原告被立即送往江津区中心医院救治，诊断为头部、腰部软组织伤，建议休息，医疗费已由被告罗运全额垫付，并已自行与保险公司结算。事故发生后，原告骑行的电动自行车产生事故施救费150元，停车占用场地费400���，该车辆系原告所有，购买价格为3500元，本次事故造成该车辆轻微擦刮，未进行维修。2015年4月28日，龚甫向重庆市江津区人民法院提起诉讼，请求罗运及保险公司赔偿医疗费、误工费、交通费、财产损失共计10662元，经该院调解，保险公司赔偿龚甫误工费、交通费共计1000元，龚甫自愿放弃其他诉讼请求。事故发生前，原告在重庆玛格装饰建材有限公司从事木工职务，月工资收入为2200元。事故发生时，被告罗运具有合法准驾资格，无其他违法驾驶情形，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及保险金额为30万远的商业三者险，本次事故发生在有效保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，身份证明，道路交通事故认定书，门诊诊断证明，购车发票，施救、占用场地收据，收入证明，调解书，保单抄件，驾驶证、行驶证复印件在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公安交通管理部门认定被告罗运负本次事故全部责任，原告龚瑕无事故责任，符合有关法律规定，本院予以确认。被告罗运系渝GP25**号车辆所有人及驾驶人，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告因本次交通事故产生的合法损失，首先由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足，由被告王忠焕予以赔偿。关于原告诉请的财产损失，本次事故发生后，该车辆虽受损，但原告未进行维修，亦未产生维修费用，对其主张按车辆购买价格予以赔偿其财产损失的主张，本院不予支持。关于事故发生后原告产生的施救费用150元，系事故发生后产生的必要费用，本院作为财产损失予以支持。原告诉请的停车��用场地产生费用400元，虽不属于交通事故产生的直接损失，但原告客观上确实支付此项费用，本院作为事故发生后合理开支予以支持。关于原告诉请的误工费，其主张误工时限15天，本院根据医嘱建议，并参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，予以支持，其误工费计算标准根据其在事故发生前工资收入情况即2200元/月予以确认，即原告产生误工费1100元。关于原告诉请的交通费，本院酌情确定为100元。综上，原告因本次事故产生的合法损失为：财产损失150元（施救费用）、事故发生后合理开支400元（停车占用场地费用）、误工费1100元、交通费100元，共计1750元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告财产损失150元、误工费1100元、交通费100元，共计1350元。被告罗运应赔偿原告事故发生后合理开支400元。为保护当事人双方合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告龚瑕财产损失150元、误工费1100元、交通费100元，共计1350元。
二、被告罗运于本判决生效后十日内赔偿原告龚瑕事故发生后合理开支400元。
三、驳回原告龚瑕其他诉讼请求。
上列被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告罗运负担，限被告罗运于本判决生效后七日内向本院交纳。原告预交案件受理费200元，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王宝德
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 周 萍
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0285执99号
申请执行人隋秀梅，女，1967年2月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被执行人隋秀梅，女，1967年2月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在执行申请执行人隋秀梅与被执行人莱西市城乡建设局、邢君虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2016）鲁0285民初6770号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。经执行人员采取强制措施，被执行人履行了法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6770号民事判决书，所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一八年一月十二日
书记员 盖宏伟
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初187号
原告杨沛湘，男，1964年10月20日生，汉族，粮农。
委托代理人尹可文，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘品政，男，1980年8月28日生，汉族，粮农。（未到庭）
委托代理人韩治东，云南腾越律师事务所律师。特别授权代��。
被告尹洪宾，男，1981年12月20日生，汉族，居民。（未到庭）
被告张新其，男，1984年8月28日生，汉族，粮农。（未到庭）
原告杨沛湘与被告刘品政、尹洪宾、张新其公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用普通程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告杨沛湘及委托代理人尹可文、被告刘品政委托代理人韩治东到庭参加诉讼，被告尹洪宾、张新其经合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨沛湘诉称，2015年3月原告到腾冲县界头镇新华村为被告拉运煤炭和沙石。2015年5月3日经结算，三被告欠原告运费9500元。此款原告经多次催收未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令三被告支付原告运费9500元。
被告刘品政辩称，运货单上不是刘品政的签字，刘品��的被告主体资格不适格，请求驳回原告对刘品政的诉讼请求。
被告尹洪宾、张新其未提交答辩状亦未到庭答辩。
针对上述争议，原告杨沛湘向本院提交以下证据:
1、有“购货单位刘品政、经手人张新其”字样的送货单4张、调拨单及收据各1张、牌号为云MB75**的车辆行驶证1份，欲证明三被告欠杨沛湘运费9500元。
2、证人彭某某、张某某、吴某某、濮某某、谢某某的到庭证言各1份，欲证明刘品政与尹洪宾是合伙老板，原告是为被告刘品政、尹洪宾运输煤炭和沙石以及双方运费的结算方式和相应单价。
经质证，被告刘品政对原告提交的证据1中行驶证认可，对送货单真实性、合法性不认可，认为与刘品政无关，至于张新其、尹洪宾是否应承担责任不清楚。对证据2彭某某、张某某、吴某某、谢某某的证言均认可，对濮某某���证言中的证人为刘品政拉煤以及结账按单价700元结算不认可。
庭审中，被告刘品政未向本院提交证据。
本院依职权对刘品政的委托代理人韩治东制作询问笔录一份，该笔录中韩治东认可刘品政、尹洪宾、张新其三人2015年在腾冲县界头镇新华村合伙经营过煤炭。
经质证，原告对刘品政、尹洪宾是合伙关系认可，但认为张新其不是合伙人，是刘品政的管理人员。
本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本院依法调取的证据能相互印证，证明本案主要事实，对原告提交的证据本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
被告刘品政与被告尹洪宾2015年合伙在腾冲县界头镇新华村彭某某承包的农田中经营煤炭，张新其系刘品政煤炭场地的管理人员。2015年3月至4月原告杨沛湘经人介绍后驾驶车牌号为云MB75**的货车到上述煤炭场地为被告刘品政拉运煤炭及铺垫场地的沙石，运输费用为煤每车700元、沙石每车450元。2015年5月3日，原告与被告张新其结算，原告杨沛湘合计运输煤炭11车、沙石4车，运费总计是9500元。结算后被告刘品政向杨沛湘支付了2000元运费，尚欠7500元。此款原告经多次催收未果，向本院提起诉讼，请求判令被告刘品政、尹洪宾、张新其支付剩余运费7500元。
本院认为，原告杨沛湘提交的证据真实、合法，与本院依法调取的证据能相互印证，证明原、被告间存在合法的运输合同关系，法律予以保护。原、被告应遵守诚实信用原则，按双方的约定全面履行自己的义务。故对原告主张运费9500元的诉讼请求，本院部分支持7500元。对给付责任承担的主体，因三被告中合伙人仅为刘品政与尹洪宾，张新其实际是刘品政的管理人员，故张新其在本案中不应��原告的运输费用承担给付责任，因此，原告的运费7500元应由被告刘品政与尹洪宾共同承担。被告尹洪宾经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘品政、尹洪宾自本判决生效之日起10日内支付原告杨沛湘运费人民币7500元。
二、驳回原告杨沛湘的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告刘品政、尹洪宾交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和��民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵增武
人民陪审员 苏文孝
人民陪审员 杨 槟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 丁向波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沙法民初字第09085号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，组织机构代码75305604-1。
法定代表人高仲，重庆隆鑫物业管理有限公司董事长。
委托代理人别科，重庆隆鑫物业管理有限公司职工。
被告蒋廉芳，女，1963年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告蒋廉芳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2015年9月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆隆鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 向容
二〇一五年九月六日
书 记 员 潘莹
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执1393号
申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院。
被执行人刘建军，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人湖北省孝感市孝南区人民法院与被执行人刘建军刑事罚金一案中，经司法网络查询被执行人无可供执行财产，该案件属无财产可供执行案件，且本院已将被执行人发布为失信被执行人，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂孝南刑初字第00083号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一八年四月三日
书记员 陈文琪
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初1943号
原告：潘红军，男，1972年1月21日出生，汉族，住蓟州区。
委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。
被告：王丽华，男，1971年4月4日出生，汉族，住蓟州区。
原告潘红军与被告王丽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
潘红军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告经朋友介绍相识，2017年2月至19月，被告称家中有急事急需用钱，向原告借现金30000元，并为原告出具欠条一张，后原告多次找被告催要，均推托未付。为维护原告合法权益，故具状起诉。
本院经审查认为，潘红军不能提供王丽华的送达地址，本院无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘红军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一八年三月六日
书 记 员 王文
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初字第1542号
原告吴帅。
委托代理人李朝晖，湖南卓夫律师事务所律师，特别授权。
被告刘大伟。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718号。
法定代表人颜郡，该公司经理。
原告吴帅与被告刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴帅及其委托代理人李朝晖、被告刘大伟均到庭参加了诉讼，被告湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖南金信房地产开发有限公司将“融程花园酒店”装修工程发包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又与被告刘大伟签订《劳务施工承包合同》，由被告刘大伟进行劳务清包。被告刘大伟遂组织原告等多人施工，现已完成全部劳务。经结算，被告欠原告班组劳务工资180000元。特提起诉讼，请求判令被告偿付拖欠原告劳务工资180000元。
被告刘大伟辩称，拖欠原告工资属实，因建设方拖欠工程款，现无力支付所欠原告工资。
被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司未书面答辩。
经审理查明，被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司签订《融程花园酒店建设工程合同》，将“融程花园酒店”室内精装修工程承包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。之后，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司将“融程花园酒店”装修工程劳务分包给被告刘大伟。2011年11月19日，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司与被告刘大伟补签了《劳务施工承包合同》。被告刘大伟承包“融程花园酒店”装修工程劳务后又与原告吴帅签订《劳务分包合同》，将木工劳务分包给原告吴帅。原告吴帅遂按被告刘大伟的要求组织人员进行施工。2012年5月9日，经原告吴帅与被告刘大伟结算，被告刘大伟尚欠吴帅班组劳务工资180000元。
另查明，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司不具备从事建筑装修装饰工程施工资质。被告刘大伟不具有建筑施工劳务作业资质。
以上事实，有《融程花园酒店建设工程合同》、《劳务施工承包合同》、《劳务分包合同》、《工程计算单》、《审计报告》、当事人身份证明资料及当事人陈述在卷予以证明，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告刘大伟拖欠原告吴帅劳务工资180000元事实清楚，证据扎实，故对原告要求被告刘大伟支付工资180000元的请求本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第八条规定，发包人或者承包人将工程承包或分包给不具备相应资质条件的单位，发包人或者承包人应当承担支付劳动报酬的连带责任。不具备相应资质条件的单位拒不支付或者无力支付农民工劳动报酬时，发包人或者承包人先予支付。被告湖南金信房地产开发有限公司将工程发包给无相应资质的被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又将工程分包给无相应资质的被告刘大伟，违反了法律的规定。故被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司对被告刘大伟拖欠原告吴帅180000元工资应负连带责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》，缺席判决如下：
被告刘大伟在本判决生效后立即支付原告吴帅工资180000元，并由被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司承担连带支付责任。
本案案件受理费3900元，由被告刘大伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 明
人民陪审员 邵 平
人民陪审员 周 琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄婷芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执6130号
申请执行人北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街3号，组织机构代码60003XXXX。
法定代表人陈显宝，监事长。
被执行人王智祥，男，1991年7月2日出生。
申请执行人北京宅急送快运股份有限公司与被执行人王智祥运输合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0113民初10406号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王智祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京宅急送快运股份有限公司于2016年11月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人王智祥名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行��故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0113民初10406号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年三月一日
书记员 王咏吉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1706号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人但堂波，男，出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市渝北区。2016年9月1日被捉获，次日因吸毒被重庆市公安局渝中区分局决定行政拘留十二日；2016年9月14日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1657号起诉书指控被告人但堂波犯贩卖毒品罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员黄延钦出庭支持公诉，被告人但堂波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人但堂波于2016年9月1日凌晨3时50分许，在本市渝中区菜园坝山城饭店701号房间，将甲基苯丙胺（冰毒）1.19克和甲基苯丙胺片剂（麻古）0.06克以690元贩卖给丁某某，双方交易完成后被民警当场捉获，查获全部毒品、毒资。被告人但堂波到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人但堂波的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人但堂波在庭审中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片；书证户籍材料、前科查询材料、到案经过、微信转款截图、行政处罚决定书、毒品及毒资提取笔录、封存笔录、称量笔录、扣押物品清单；证人丁某某的证言；被告人但堂波的供述；重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人但堂波明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖共计1.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人但堂波归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人但堂波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年8月12日止）
二、对扣押在案的作案工具白色小米手机一部及毒品甲基苯丙胺1.19克、甲基苯丙胺片剂0.06克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈代伟
二〇一六年十一月九日
书记员 李沛芋
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁08民终4003号
上诉人（原审被告）：宫庆磊，男，1979年1月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。
上诉人（原审被告）：曲建，男，1980年2月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。
二上诉人共同委托诉讼代理人:孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文慧，男，1954年4月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：马军，山东泰开律师事务所律师。
原审被告：济宁昱森源木业有限公司，地址：济宁市兖州区漕河镇政府驻地，组织机构代码：66570848-4。
法定代表人：张保东，执行董事兼总经理。
原审被告：张保东，男，1970年10月13日出生，汉族，住济宁市兖州区漕河镇济宁昱森源木业有限公司。
上诉人宫庆磊、曲建因与被上诉人刘文慧，原审被告济宁昱森源木业有限公司、张保东民间借贷纠纷一案，不服山东省济宁市兖州区人民法院(2017)鲁0812民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宫庆磊、曲建上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定的事实与庭审查明的事实不符，判决违法。本案为民间借贷纠纷，被上诉人一审中明确表示自己将钱借给了宏发公司，而未出借给济宁昱森源木业有限公司，虽然被上诉人与原审被告存在借款合同，但需要看借款是否实际交付。一审庭审说明，被上诉人并未将款交付给原审被告。一审法院判决违背客观事实，应予改判。2016年2月12日，涉案20多人分别与原审被告签订借款总额达160余万元的借款合同，在同一天结合多名当事人进行借款，且携带现金，一审法院未予查明，盲目按照个案审理，草率结案，违背客观实际。就上述借款，如果原审被告借款事实成立，则涉嫌非法吸收公众存款，就不属于民事案件审理范围。实际上是被上诉人将钱存入宏发公司，宏发公司将风险转给自己的债务人原审被告。该事实足以证明被上诉人与原审被告之间不存在民间借贷关系。担保人只在借款合同有效的情况下承担保证责任，而本案被上诉人与原审被告虽然签订了借款合同，但没有出借现金的事实，上诉人不应承担担保责任。一审判令上诉人承担责任违反法律规定。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘文慧答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
济宁昱森源木业有限公司、张保东陈述称，我与被上诉人不认识，我是借的宏发公司的钱。跟被上诉人签合同是因为被围住了，被上诉人的钱一分未见。
刘文慧向一审法院起诉请求：被告济宁昱森源木业有限公司、张保东偿还原告借款本金50000元并支付利息，利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年2月12日至清偿之日止，按照月利息1%计算；被告支付原告的律师代理费用2400元；被告宫庆磊、曲建承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
一审法院认定，被告济宁昱森源木业有限公司、张保东通过案外人与原告及多名出借人发生借贷行为。2016年2月12日原、被告对借贷行为进行确认，双方签订了借款合同及借条，合同约定：原告借给被告济宁昱森源木业有限公司、张保东现金共计50000元整，月利息2.5%，借款期限为12个月，自2016年2月12日起至2017年2月12日止，保证期间为：合同项下债务履行期限届满之日起2年。被告济宁昱森源木业有限公司、张保东、宫庆磊、曲建在借条及借款合同上均加盖公章或签字。2016年3月29日原、被告另行协商一致，将月利息由此前的2.5%变更为1%。
一审法院认为，被告济宁昱森源木业有限公司、张保东先通过案外人与原告等多名出借人发生借贷行为，后双方于2016年2月12日对借贷行为进行确认，并签订了该借款合同及借条，被告宫庆磊、曲建在该借条及借款合同保证人处签字，系双方当事人的真实意思表示。被告出具借款合同及借条的行为，应视为被告自愿以借款的形式确认双方的债权债务关系，与法不悖。被告济宁昱森源木业有限公司、张保东未按约定向原告偿还借款本金及利息，其行为已属违约，故原告要求被告济宁昱森源木业有限公司、张保东偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年2月12日计算至还款之日，按约定月利率1%计算）及要求被告宫庆磊、曲建承担连带清偿责任的主张，理由正当，本院予以采信；借款合同约定被告济宁昱森源木业有限公司、张保东应承担合同项下的律师费，故原告要求被告济宁昱森源木业有限公司、张保东支付原告的律师代理费用2400元的主张，理由正当，本院予以采信；被告济宁昱森源木业有限公司、张保东辩称没有收到原告的借款，故要求驳回原告诉讼请求的主张，理由不当，本院不予采信；被告宫庆磊辩称当时签字的时候合同是空白的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信；被告曲建辩称原告所述的这些事实不清楚，及听张保东说是别人胁迫张保东写的说明及关于客户资金归还计划的主张，未提供相关证据证实，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：被告济宁昱森源木业有限公司、张保东共同偿还原告刘文慧借款本金50000元并支付利息（利息的计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年2月12日计算至还款之日，按月利率1%计算）；被告济宁昱森源木业有限公司、张保东共同给付原告刘文慧律师代理费2400元；被告宫庆磊、曲建承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由四被告共同承担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提交的借条中载明：“今借到现金人民币50000元”，结合其提交的借款合同，可以相互印证，原审被告向被上诉人借款、上诉人进行担保的事实，合法的借贷关系受法律保护，被上诉人要求原审被告偿还借款、上诉人承担保证责任的诉讼请求应予支持。上诉人称原审被告并未向被上诉人的借款，而是被上诉人将钱存入宏发公司，原审被告向宏发公司借款。即使本案存在上述情况，结合原审被告于2016年2月12日向被上诉人出具借条及借款合同的事实，亦可证明宏发公司已将债权转让给了被上诉人，并通知了原审被告。二上诉人在借条及借款合同中连带保证人处签字捺印，即应承担连带保证还款责任。综上所述，一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1100元，由上诉人宫庆磊、曲建负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕 东
审判员 史宝磊
审判员 史海洋
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘纯子
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0921民初2948号
原告高元峰，男，1954年9月2日出生，汉族，退休干部，现住阜新市细河区。
委托代理人孙荣华，系辽宁紫剑律师事务所律师。
被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司。
住所地阜蒙县。
法定代表人王亚南，系该公司经理。
委托代理人马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告王艳，女，1974年10月14日出生，汉族，个体，现住阜蒙县。
委托代理人程海林，系辽宁法随律师事务所律师。
被告王亚南，女，1986年12月10日出生，汉族，现住阜蒙县。
委托代理人马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。
原告高元峰诉被告辽宁瑞隆粮食经贸有限公司（以下简称“瑞隆公司”）、王艳、王亚南借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委托代理人孙荣华、被告瑞隆公司、被告王亚南的委托代理人马金峰、被告王艳的委托代理人程海林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告高元峰经人介绍结识被告王艳、王亚南，被告王亚南系被告瑞隆公司的法定代表人，被告王艳系被告王亚南的姐姐，也是被告瑞隆公司管理人员。2016年，因被告瑞隆粮食经贸公司需要资金，故从原告高元峰处借款20万元，被告瑞隆公司在借款收据上加盖公章，被告王艳在借款收据上签字。此后，被告瑞隆公司、被告王艳一直未能给付原告本金及利息。经原告多次催要，被告均以种种理由拒不给付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令三被告共同给付原告借款本金20万元及利息0.9万，合计20.9万元（利息按每月1.5%计算，即每月应支付利息3000元整，此后利息从2017年12月起计算直至全部欠款还清之日止）。本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告瑞隆公司辩称，公司账目上并未体现该笔借款，公司也未给原告出具过收款收据，并且借款收据上的公章与被告王亚南使用的公章有出入，这笔借款系被告王艳个人所借，并未用到粮库的生产经营上，故不应当承担还款责任。
被告王艳辩称，借款事实真实，无异议，借款用于粮库建设。
被告王亚南辩称，该笔借款与其本人无关。
经审理查明，原告提供2016年5月6日的收款收据一张，收款金额为20万元，收款项目为借款，约定利息按1.5%月息计算，每月3000元。被告王艳在收款收据“收款单位（收款人）”处签字，被告瑞隆粮食公司在收款收据上加盖公章。
另查明，被告瑞隆公司于2012年8月20日成立，成立时公司股东为被告王艳及其父王志高，王志高为公司法定代表人和执行董事，被告王艳为公司监事。2014年10月28日，股东变为被告王艳、王亚南，王亚南为公司法定代表人和执行董事，王艳为公司监事。2016年4月15日，股东变为王亚南一人，王亚南为公司法定代表人和执行董事，王艳为公司监事。被告王艳、王亚南系姐妹关系，王志高系二人父亲。
以上事实有收款收据等及当事人陈述，并经开庭质证，可以作为证据采信。
本院认为，原告高元峰将款项出借给被告，被告瑞隆公司在收款收据上加盖公章，被告瑞隆公司应当承担还款责任，故对原告要求被告瑞隆公司承担偿还欠款本金及利息的诉请予以支持。对被告瑞隆公司认为公章系伪造，公司并未使用原告所借款项，不应承担责任的辩解意见，本院认为，从被告瑞隆公司的工商信息来看，该公司明显为家族经营的企业，原告出借款项之时，被告王艳系瑞隆公司的监事，且被告王艳以公司名义进行经营活动并不止本案借款之一项，被告王艳在收据上加盖了瑞隆公司的公章，而分辨公章真假已超出普通民众的认知范围，原告有理由认为其款项系出借给被告瑞隆公司，即便被告瑞隆公司所述为实，也系公司内部管理问题，没有证据显示原告知情，法律理应保护善意之人的利益，故对被告瑞隆公司的辩解意见，不予采纳。被告王艳系被告瑞隆公司的监事，参与公司经营且实际经手借款，故应对原告所出借的款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告瑞隆公司于本判决生效后十日内给付原告高元峰借款本金20万元及利息0.9万元，合计20.9万元，此后利息从2017年12月按月利率1.5%支付至欠款还清之日；
二、被告王艳对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元、保全费1520元，由被告瑞隆公司和王艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。递交上诉状同时预交上诉费，上诉期满后七日内仍未预交上诉费又不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 谢云飞
审判员 韩万涛
审判员 陈 垠
二〇一八年二月二十四日
书记员 王静文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503财保147号
申请人：徐伟林，男，1961年7月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：苏正飞，男，1977年2月1日出生，汉族，住江苏省沐阳县经济开发区。
申请人徐伟林与被申请人苏正飞机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求查封保全被申请人苏正飞所有的福田牌BJ5313VPCHJ-1重型仓栅式货车（保全价值100000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐伟林的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人苏正飞所有的福田牌BJ5313VPCHJ-1重型仓栅式货车。
案件申请费1020元，由被申请人苏正飞负担。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁芳芳
二〇一七年六月二日
书记员 韩 洁
江苏省太仓市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0585行审19号
申请人:苏州市太仓地方税务局，住所地太仓市城厢镇上海东路11号，统一社会信用代码：11320000014184314Y。
法定代表人:陈秋，局长。
委托代理人:田刚义，该局工作人员。
被申请人:太仓市天成旅游客运有限公司，住所地太仓市城厢镇城北村204国道古塘桥东侧，统一社会信用代码：91320585051854524H。
法定代表人:王红成，董事长。
申请人苏州市太仓地方税务局于2017年11月13日作出苏州地税（太）社征字[2017]第300001号《社会保险费征收决定》。决定对被申请人太仓市天成旅游客运有限公司强制征缴欠缴的社会保险费223153.08元。同年11月13日，申请人向被申请人送达了上述征缴决定。2018年2月，被申请人缴纳了2017年7月、8月所欠的社保费21417.36元，尚余201735.72元未缴纳。对于未缴纳的社保费，被申请人未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。同时，又不自觉履行缴纳义务。2018年5月14日，申请人向被申请人发出催告,督促其履行义务，但被申请人仍未履行。故申请人苏州市太仓地方税务局依据有关法律的规定，于2018年5月28日向本院申请执行，要求被申请人太仓市天成旅游客运有限公司缴纳社会保险费201735.72元。本院已依法立案受理。
本院依法组成合议庭经审查认为，被申请人太仓市天成旅游客运有限公司欠缴2016年3月至2017年6月的社会保险费，共计201735.72元。被申请人的上述行为，有申请人苏州市太仓地方税务局提供的欠缴征收单及情况说明等证据予以证实。被申请人的行为，违反了《江苏省社会保险费征缴条例》第十条第一款的规定，违法事实清楚。申请人依据该《条例》第三十条的规定，对被申请人作出征缴决定，证据充分，适用依据正确、程序合法。现申请人作出的征缴决定已生效，被申请人拒不履行义务。申请人向本院申请强制执行。该案符合人民法院进行强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
申请人苏州市太仓地方税务局于2017年11月13日对被申请人太仓市天成旅游客运有限公司作出苏州地税（太）社征字[2017]第300001号《社会保险费征收决定》，本院准予强制执行。
定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 高 平
审判员 李 强
审判员 刘晓敏
二〇一八年六月十一日
书记员 唐米佳
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11040号
原告：刘广东，男，1973年2月出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告：段睿，男，1983年6月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：万诗慧，女，1982年11月出生，汉族，重庆市荣昌县。
原告刘广东诉被告段睿、万诗慧民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。刘广东的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，段睿、万诗慧经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
刘广东向本院提出的诉讼请求为：段睿、万诗慧返还借款本金50001元、利息6000元，同时以本金50001元为基数从2015年8月26日起按年利率24%计算逾期利息，至付清之日止。事实和理由：2014年8月26日，刘广东与段睿、万诗慧签订《借款协议》，约定：两人共同向刘广东借款20万元，还款分期期限为12个月，还款起止日期自2014年9月25日起至2015年8月25日止。该协议同时还约定了借款用途、还款方式、违约金责任等。此后，刘广东按约出借借款，但两被告在借款期满后并未按约还清借款本息。为此，刘广东诉至本院。
段睿、万诗慧未答辩，未出庭参加诉讼。
经审理查明：2014年8月26日，刘广东与段睿（作为借款人）、万诗慧（作为共同借款人）签订《借款协议》，约定以下主要内容：因扩大生产经营规模，段睿向刘广东借款20万元，月偿还本息数额为18667元，分期还款月数为12个月，每月25日为还款日，还款起止时间自2014年8月26日起至2015年8月25日止；刘广东通过网上银行付款方式将款项汇入段睿的指定银行账户（户名：段睿，账号：622848XXXXXX0583416，开户行：中国农业银行重庆市荣昌人民路支行）；经段睿、万诗慧同意及授权，刘广东将本协议借款本金数额，在扣除代替段睿应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）服务费后，剩余款项支付到段睿的上述账户中（服务费的有关事项及具体金额参见段睿于冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费发票或收据）；段睿必须按月足额偿还借款本金和利息；须在每月还款日当日或之前将月偿还本息数额存入其上述账户中；若段睿晚于还款日还款，应向刘广东支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每期单独计算，同时每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每期单独计算；本协议于签字盖章后成立并生效，自刘广东将本协议约定的借款本金数额在扣除段睿应支付给冠群公司服务费后的剩余款项支付到段睿上述账户之日起生效。
2014年8月26日，刘广东即通过中国农业银行向段睿的上述银行账户转款176000元。当日，段睿和万诗慧即出具《收款确认书》，确认已收到刘广东借款本金20万元。刘广东认可截止到2014年5月25日，两被告已偿还借款本金149999元，支付利息18004元。因未再之后支付任何款项，故刘广东要求两被告支付剩余借款本金50001元、借款期内的剩余利息6000元。
另查明，借款当日，段睿、万诗慧还与冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：段睿、万诗慧经冠群公司推荐，与特定借款人签署了《借款协议》；对于冠群公司向段睿、万诗慧提供的系列信用服务，两人同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向冠群公司支付服务费24000元，服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给冠群公司，该服务费的交付以冠群公司开具的发票或收据为准。此外，段睿、万诗慧还与冠群公司签订《还款管理服务说明书》，约定由冠群公司为其提供还款管理，段睿在每月25日18点之前，将每月还款额足额存到段睿的《借款协议》中约定的账户中，并由冠群公司完成扣划向刘广东还款。
上述事实由《借款协议》、《收款确认书》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》及委托扣款授权书、银行转账流水及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，结合刘广东与段睿、万诗慧签订的《借款协议》可知，双方已达成借款合意，且约定通过刘广东通过网上银行付款方式将款项汇入段睿的指定银行账户。当日，刘广东即通过银行转账的方式向段睿的指定银行账户转款176000元。就此可知，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，段睿和万诗慧按约担负偿还借款本息的合同义务。关于出借金额，本院认为根据《借款协议》的约定，款项的出借方式仅为银行转账，并不约定其他方式出借款项的情形。鉴于刘广东并未举证证明剩余款项24000元的出借方式，故双方之间的民间借贷金额应为176000元。《借款协议》虽然约定经段睿同意及授权，刘广东将借款本金数额，在扣除代替段睿应缴纳给冠群公司服务费24000元后，剩余款项支付到段睿的指定账户中。鉴于服务费系段睿与冠群公司之间的合同约定，并非本案民间借贷案件审理范畴，更不能就此认定本案借款金额为20万元。合同履行过程中，段睿和万诗慧返还149999元借款本金后，未再偿还剩余借款本金，故现剩余借款本金应为26001元。对于该笔借款本金，事实清楚、证据充分，本院予以支持。结合双方关于借款期间的约定和月偿还借款期内本息的约定，借款期内的利息为24004元。该项利息约定并不违反法律法规的禁止性规定，属法律允许范围之内。诉讼中，刘广东认可两被告已偿还利息18004元，故主张的剩余借款期内的利息6000元，本院亦支持。借款期满后，刘广东诉请的逾期利息实为借款本金26001元未及时偿还产生的利息损失。结合借贷两方关于借款利息、罚息和逾期违约金的约定，刘广东主张从2015年8月26日（即借款期满之次日）起按年利率24%计算至付清时为止的逾期利息，系对自身民事权利的处分，亦为法律所允许，本院予以支持。段睿、万诗慧经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段睿、万诗慧于本判决生效之日起10日内共同向原告刘广东返还借款本金26001元、支付利息6000元，并以26001为基数从2015年8月26日起按照年利率24%计算利息，利随本清；
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，公告费300元，共计1580元，由被告段睿、万诗慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月十日
书 记 员 牟维维
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)吉0721执字第1253号
申请执行人孙明志，男，1974年12月9日生，农民，住农安县。
被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社。
法定代表人：王守旭，系经理。
现住：前郭县。
本院在执行申请执行人刘文富与被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社种植回收纠纷一案中，长春市中级人民法院于2016年2月25日作出（2016)吉01民终字第591号判决书。该判决书生效后，申请执行人刘文富于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社给付欠款5200元及利息，案件受理费50元。本院在执行过程中已将被执行人前郭县旭升农业生产专业合作社纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项、第二百三十二条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市中级人民法院（2016）吉01民终字第591号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 浩
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1673号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、马唯，系原告员工。
被告：李进成，男，1986年2月28日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：李征龙，男，1988年1月18日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：郭连霞，女，1991年3月1日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李进成、李征龙、郭连霞合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼。被告李进成、李征龙、郭连霞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称：原告与两被告于2013年6月25日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告李进成为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告李征龙、郭连霞自愿为原告的保证担保提供连带责任保证反担保。双方当事人还约定，如有纠纷，则由原告所在地人民法院管辖。2013年11月4日，被告李进成与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告李进成向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金32253元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告李进成分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告李进成的该笔透支资金提供连带责任担保。中国工商银行艮山支行放款后，因被告李进成的违约行为，宣布被告李进成的透资资金债务于2015年5月8日提前到期，并要求原告作为保证人代为清偿被告李进成的透支资金债务。2015年5月15日，原告代为被告李进成清偿了27485.43元的透支债务。原告代偿后，依据法律规定和双方约定向被告追偿，但被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告李进成立即向原告返还代偿款27485.43元；2、被告李进成向原告支付利息1163.83元（该利息从实际代偿日起分笔暂算至2015年6月1日，从2015年6月2日起至款清之日止的利息按所欠代偿款本金月利率2%的标准另行计付）；3、被告李征龙、郭彩霞对被告李进成的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费和财产保全费由三被告共同承担。
原告为证明其主张，向本院递交如下证据：
1、《分期购车履约保证合同》一份，证明被告李进成为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供代理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证担保，被告李征龙、郭彩霞自愿为被告李进成的债务承担连带保证责任的事实。
2、《公证书》及《共同偿债人承诺书》各一份，证明2013年11月4日，被告李进成与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，并由原告为被告李进成的上述债务承担共同偿还责任的事实。
3、《承担共同偿债责任通知函》、《证明》各一份、信用卡透支交易明细四页，证明原告作为共同偿债人为被告李进成的信用卡透支债务向银行垫付贷款本息的事实。
被告李进成、李征龙、郭连霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告提交的上述证据，本院审查后认为均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以确认。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案件事实：
2013年11月4日，原告与三被告签订《分期购车履约保证合同》，约定：李进成因购买长安汽车，委托原告向中国工商银行艮山支行代办信用卡透支付款购车手续，原告为李进成提供担保。如李进成未按期归还银行贷款或未按合同约定归还原告垫付款的，每日需按垫付款的千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告催讨、追偿过程中发生的费用（包括但不限于律师代理费和案件受理费等）。李征龙、郭连霞作为连带责任保证人，对李进成的上述债务偿还承担连带保证责任。2013年11月4日，李进成与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。因被告李进成未按约定履行还款义务，原告于2014年10月24日为被告李进成垫付5095.42元，于2015年3月26日垫付5190.01元，于2015年6月15日垫付17200元，共计为被告李进成垫付27485.43元。
本院认为，原告与三被告签订的《分期购车履约保证合同》对双方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告李进成未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告李进成向银行支付欠款27485.43元，原告在垫付后有权依照《分期购车履约保证合同》的约定要求被告李进成支付垫付款，被告李进成未按约支付垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告垫付之日起的逾期付款利息。因双方在《分期购车履约保证合同》中约定的逾期付款利息计算标准过高，现原告要求按照月利率2%的标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告李征龙、郭连霞自愿为被告李进成的上述债务承担连带保证责任，因此在原告垫付后，被告李进成经催讨未支付的情况下，被告李征龙、郭连霞对被告李进成的应支付的垫付款本金及逾期付款利息应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李进成于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款27485.43元，并支付利息1163.83元（该利息暂算至2015年6月1日，从2015年6月2日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金月利率2%的标准另行计付）。
二、被告李征龙、郭连霞对被告李进成的上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费1032元、公告费560元，合计1592元，由被告李进成负担，被告李征龙、郭连霞连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1032元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 宋国泉
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 杨 瑜
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申766号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：衡水市城市建设综合开发总公司。住所地河北省衡水市商贸城*座南头。
委托诉讼代理人：杜翠玲，该公司员工。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王春仁，男，1951年1月25日出生，汉族，现住河北省衡水市。
再审申请人衡水市城市建设综合开发总公司（以下简称城建总公司）因与被申请人王春仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城建总公司申请再审称，(一)两审法院认定事实不清,适用法律错误。1.申请人不具备诉讼主体资格,2009年8月29日申请人作出的承诺系无效承诺。2000年2月17日,衡水市委、市政府联席会议议定,同意成立申请人,为企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营。经核查工商部门,申请人没有办理任何登记手续,不具有合法的民事主体资格,两审法院认定申请人为其他组织不正确。2.申请人在做出承诺时还不知道回迁楼开始施工及竣工的期限，所作承诺为不具有现实性的无效承诺。如果执行承诺,对申请人明显不公平。过渡费已由衡水龙兴房地产有限公司（下称龙兴公司）足额支付，被申请人本身无任何损失,依据申请人不现实的承诺,将会造成国有资产重大损失。3.申请人的承诺在前，拆迁协议签订时间在后，拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间，被申请人在签订协议时是明知该约定的，应当以拆迁协议约定为准。（二）被申请人的诉请已超过两年诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审查认为,申请人城建总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位,企业性质,按现代企业制度和《公司法》规定进行组建和运营;同时,该公司出资102万元,与其他自然人股东共同出资设立了龙兴公司,说明申请人拥有独立的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条的规定，两审判决认定申请人是“其他组织”,具有诉讼主体资格,并无不当。2009年8月19日,申请人城建总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺,该承诺系申请人对回迁户作出的真实意思表示,内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定。且该承诺公示后,案涉回迁户基于对城建总公司所作承诺的信赖,在未正式签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下完成了搬迁,以实际行动同意并接受了城建总公司的承诺事项,对拆迁的顺利进行起到了积极作用。故两审判决认定申请人的该承诺合法有效,符合法律规定。申请人应当按照合同约定及承诺给付被申请人临时安置补助费（过渡费）。申请人做出承诺后,被申请人才按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》,承诺与《房屋拆迁补偿安置协议书》是前后顺序关系,并不是《房屋拆迁补偿安置协议书》取代承诺的关系。因此，申请人认为拆迁协议已经改变承诺高层住宅交付时间、应当以拆迁协议约定为准的主张不成立。在两审诉讼中,申请人并未提出诉讼时效的抗辩,不在本案审理范围之内，且该项主张依法不能成立。综上,城建总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回衡水市城市建设综合开发总公司的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2715号之一
申请执行人耿粉秀，居民。
被执行人郑朝刚，居民。
被执行人蔡丽，居民。
申请执行人耿粉秀与被执行人郑朝刚、蔡丽民间借贷纠纷一案，目前被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1718号案件的民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 沈吉太
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄丽娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬仑商外初字第25号
原告：宁波力劲机械有限公司（组织机构代码：73697377-X）。住所地：宁波市北仑区沿山河北路18号。
法定代表人：钟玉明，该公司董事长。
委托代理人：陈文勇，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波天鼎塑料机械有限公司（组织机构代码：76451569-6）。住所地：宁波市北仑区坝头西路278号。
法定代表人：胡纪平，该公司董事长。
本院在审理原告宁波力劲机械有限公司诉被告宁波天鼎塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波力劲机械有限公司于2012年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波天鼎塑料机械有限公司的起诉。
本院认为，原告宁波力劲机械有限公司以尚需准备证据材料为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波力劲机械有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波力劲机械有限公司负担。
审 判 长 陈广秀
审 判 员 邱小波
代理审判员 郑智杨
二〇一二年四月二十六日
代书 记员 胡宁宁
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
黔03**民初969号之一
原告遵义龙骏房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇红旗东路。
法定代表人罗志中，该公司经理。
被告刘家林，男，1971年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告遵义龙骏房地产开发有限公司诉被告刘家林商品房销售合同纠纷一案中，原告遵义龙骏房地产开发有限公司于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遵义龙骏房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义龙骏房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费281元（已减半收取）由原告遵义龙骏房地产开发有限公司负担。
审 判 长 丁 沛
代理审判员 覃 进
人民陪审员 柏卫东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 琪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1547号
罪犯捡某某，男，1989年1月1日生，汉族，文盲，现在云南省保山监狱服刑。
云南省瑞丽市人民法院于2015年8月17日作出(2015)瑞刑初字第112号刑事判决，以被告人捡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯捡某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯捡某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯捡某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯捡某某减去有期徒刑一个月（刑期自2015年2月20日起至2016年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月十八日
书记员 余秋凤
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)吉03刑终109号
原公诉机关吉林省四平市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被害人暨附带民事诉讼原告人）雷某1，男，1994年7月5日生于吉林省集安市，汉族，大专文化，民警，现租住于吉林省延吉市。
原审被告人杨帆，男，1992年12月2日出生于吉林省磐石市，满族，中专文化，无职业，捕前住吉林省四平市铁西区。因寻衅滋事，于2016年5月18日被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月2日被监视居住，同年7月8日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁西区人民法院审理吉林省四平市铁西区人民检察院指控原审被告人杨帆犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月28日作出（2016）吉0302刑初215号刑事附带民事判决。宣判后，原审被害人暨附带民事诉讼原告人雷某1不服，认为原审对被告人杨帆量刑过轻，原审未充分保护其医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、护理费等损失共计12348元及其为主张权利所产生的各项费用错误，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人雷某1、讯问原审被告人杨帆，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月8日凌晨，因杨某1与被害人雷某1、张某1在菲林酒吧时发生碰撞产生矛盾，陈某1（绰号“老黑”，另案处理）纠集被告人杨帆、李某（未成年，公诉机关不起诉处理）等人先赶到四平市铁东区菲林酒吧门前，之后又来到四平市铁西区吉林师范大学附近的凡仔宾馆找到了被害人雷某1和张某1。被告人杨帆等人在凡仔宾馆门前用拳脚先后围殴雷某1、张某1，给二人造成伤害。经鉴定：①张某1右肩部及双下肢损伤致右肩部及双下肢皮肤挫伤面积达15.0cm2以上之损伤程度，评定为轻微伤；②雷某1面损伤致右眼眶周皮肤黄绿色改变、下眼睑略肿胀之损伤程度评定为轻微伤；左眼孔源性视网膜脱离是否为外伤所致，依据现有资料无法判定。被告人杨帆于2016年5月17日在P-
ONE酒吧被公安机关抓获归案。另查明，被告人杨帆的犯罪行为给被害人暨附带民事诉讼原告人雷某1造成的合理经济损失为交通费（酌情保护）800元。
上述事实，被告人杨帆并无异议，并有同案李某的供述，被害人雷某1、张某1的陈述，证人张某2、刘某1、杨某2、张某3、谭某1、王某1的证言，公安机关受案登记表，监视居住决定书，行政处罚决定书，户籍证明，吉林大学中日医院门诊手册，抓获经过，司法鉴定（鉴定意见为：综上所述，伤者面损伤致右眼眶周皮肤黄绿色改变、下眼睑略肿胀之损伤程度评定为轻微伤；左眼孔源性视网膜脱离是否为外伤所致，依据现有资料无法判定，请做进一步检查后到上级鉴定机关进行再鉴定），勘验检查、辨认笔录，监控视频截图，情况说明，另有附带民事诉讼原告人雷某1提交的交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告人杨帆逞强耍横，破坏社会管理秩序，伙同他人随意殴打二被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨帆犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨帆到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；鉴于杨帆当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。被告人杨帆的辩护人提出杨帆系从犯的辩护意见，经查，杨帆积极主动参与寻衅滋事犯罪，其行为不符合从犯的特征，故对该辩护意见本院不予采纳。附带民事诉讼原告人雷某1提出医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、住宿费的赔偿诉求，因上述费用系雷某1治疗眼疾时发生的，而其眼疾是否为杨帆的犯罪行为所导致并无明确司法鉴定，上述诉求证据不足，本院不予支持；雷某1提出误工费的赔偿诉求，因其案发及治疗时系在校学生，并未参加工作，故其不存在误工损失，该项诉求本院不予支持；雷某1提出交通费的赔偿请求，视案件审理情况可酌情保护800元为宜；雷某1提交的非合法票据，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第四十七条（有期徒刑刑期的计算）、第三十六条（民事赔偿责任），《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关法律规定，以被告人杨帆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，被告人杨帆赔偿附带民事诉讼原告人雷某1交通费人民币800元，驳回附带民事诉讼原告人雷某1其他诉讼请求。
上诉人雷某1的上诉理由，原审对原审被告人杨帆量刑过轻，杨帆造成上诉人左眼视网膜脱离，应对上诉人因此造成的医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、护理费等损失共计12348元承担赔偿责任，杨帆承担上诉人主张权利所产生的各项费用。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致，并有经原审法院庭审举证、质证的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及其书证等证据予以证实，足资认定。
本院认为：原审被告人杨帆逞强耍横，破坏社会管理秩序，伙同他人随意殴打二被害人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。现有证据无法充分证实上诉人雷某1的左眼眼疾系杨帆的犯罪行为所致，故对上诉人提出由原审被告人杨帆赔偿其医疗费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、护理费等相关损失的上诉理由不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 声
审判员 徐 滢
审判员 田永利
二〇一七年二月二十三日
书记员 张 辉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)宁01刑更915号
罪犯许智慧（曾用名徐芝惠），现在宁夏回族自治区女子监狱服刑。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2012年12月28日作出（2012）沙刑初字第160号刑事判决，以被告人许智慧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，合并总和刑期有期徒刑六年十个月，并处罚金7000元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金7000元（已交），刑期自2013年5月9日起至2019年4月30日止。被告人许智慧不服，提出上诉。2013年4月1日经宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫刑终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区女子监狱于2016年9月7日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许智慧自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，获2015年下半年记功。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯许智慧予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯许智慧符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区女子监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯许智慧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许智慧减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月9日起至2018年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈丽萍
西藏自治区察雅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)藏0325执3号
申请执行人永川建材，罗仁琼，系该公司法定代表人。
被执行人路江江，男，汉族，1976年10月1日出生，身份证号码：632801197610011016；住所地：青海省格尔木市。
被执行人：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市，组织机构代码：66538625—1。
本院在执行申请执行人永川建材与被执行人路江江、四川荣慧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人永川建材法定代表人罗仁琼依据已经发生法律效力的（2016）藏0326民初54号民事调解书，向我院申请强制执行894143元货款。我院执行立案后，被执行人路江江称暂时无力给付。2017年7月3日双方达成和解协议，被执行人路江江称近期有一笔款项要拨付，保证将于2017年7月20日前向申请执行人给付50万元货款并称若到期未给付申请人可以按照（2017）察民初字第56号民事调解书向本院申请强制执行。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 金明旺堆
二〇一七年七月三日
书记员 嘎 拉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终745号
上诉人（原审被告）苏华。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
诉讼代表人负责人徐晓岚，该行行长。
原审被告崔斌。
上诉人苏华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）、原审被告崔斌金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初1996号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院经审查查明：2012年6月13日，工行苏州分行（××）与苏华（××）、崔斌（××）签订《个人借款/担保合同》一份，约定借款金额95万元，贷款期限为5年，自2012年6月27日至2017年6月27日，并就贷款利率，放还款、违约责任、抵押担保范围及抵押物清单等内容进行了约定。在合同第十一条争议解决条款中约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向××所在地人民法院提起诉讼方式解决”。
原审法院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，工行苏州分行、苏华之间在合同中关于管辖内容的约定符合法律规定，依法应优先适用协议管辖的规定。本案工行苏州分行所在地属于本院辖区，故该院依法具有管辖权。因此，苏华提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回苏华对本案管辖权提出的异议。
苏华不服原审裁定，向本院提起上诉称：苏华户籍地和居住地均在苏州工业园区，故姑苏区人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。工行苏州分行（××）与苏华（××）、崔斌（××）签订《个人借款/担保合同》约定本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向××所在地人民法院提起诉讼方式解决”。故该案系协议管辖，工行苏州分行住所地在姑苏，对此苏州市姑苏区人民法院对该案具有管辖权。苏华的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙鲁江
审判员 孙晓蕾
二〇一六年六月二十二日
书记员 张嘉旻
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0828执770号
申请执行人：孙美荣。
被执行人：储向前。
被执行人：刘岳云。
被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司）。
法定代表人：储向前，该公司董事长。
本院在执行申请执行人孙美荣与被执行人储向前、刘岳云、安徽省振岳工贸有限公司民间借贷纠纷一案中���经调查被执行人涉案数量多、金额大，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 祝升龙
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闵浩峰
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3875号
上诉人（原审原告）：郑惠文，住广州市花都区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人郑惠文因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7649号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回郑惠文的全部诉讼请求。案件受理费10元，由郑惠文负担。
郑惠文上诉请求：撤销原判，改判确认郑惠文在广州市花都区工艺厂的工作年限为1996年9月至2004年12月。郑惠文上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且郑惠文为单位奉献多年，于情于理于法也应确认郑惠文的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：郑惠文应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中郑惠文陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么郑惠文直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于郑惠文提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于郑惠文上诉提出的其他理由，因郑惠文的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑惠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 何润楹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 叶永峰
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422民申2号
再审申请人（原审原告）：顾立雪，女，满族，住所地吉林省。
被申请人（原审被告）：张云启，男，满族，住所地东辽县。
再审申请人顾立雪因起诉张云启房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初869号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾立雪申请再审称：我于2017年9月25日收到（2017）吉0422民初869号民事判决书，2017年10月13日向东辽县人民法院提出上诉请求，但贵院说我已超过上诉期限。因为国庆特殊时期放假八天，我认为没有超过上诉期限。故提出再审申请。
本院经审查认为，再审申请人顾立雪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回顾立雪的再审申请。
审判长 王秉旭
审判员 李白山
审判员 刘晔萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 金艺菲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0102执730号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人曹雷。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第3624号民事判决，于2016年3月23日向被执行人曹雷发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人曹雷的存款、收入人民币40940.26元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月二十日
书记员 仇园春
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初1330号
原告四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地广元市利州区回龙河工业小区群心村三、四组。
法定代表人张子斌，执行董事。
委托代理人曹益宾，该公司员工。
被告王文勇，男，汉族，生于1973年6月21日。
本院在审理原告四川广元西南商品混凝土有限公司与被告王文勇买卖合同纠纷一案中，原告四川广元西南商品混凝土有限公司于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川广元西南商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费368元（已减半收取），由原告四川广元西南商品混凝土有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张瀚之
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王慧东
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂09民辖终79号
上诉人（原审被告）：王敢清，男，1966年10月5日生，汉族，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：吴小芳，女，1992年4月20日生，汉族，安徽省望江县人，住汉川市，系死者汪来之妻。
被上诉人（原审原告）：汪某1，女，2010年8月8日生，汉族，汉川市人，住址同上，系死者汪来之女。
被上诉人（原审原告）：汪某2，男，2012年1月25日生，汉族，汉川市人，住址同上，系死者汪来之子。
被上诉人（原审原告）：汪林祥，男，1958年11月14日生，汉族，汉川市人，住汉川市，系死者汪来之父。
被上诉人（原审原告）：熊华仙，女，1959年4月11日生，汉族，汉川市人，住址同上，系死者汪来之母。
上诉人王敢清因与被上诉人吴小芳、汪某1、汪某2、汪林祥、熊华仙民间借贷纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初263号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王敢清上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误，上诉人从未向死者汪来借款，不存在给付货币的事实，本案依法应由被告住所地人民法院管辖；上诉人作为被告，其住所地和经常居住地均为武汉市新洲区阳逻街高潮村松林湾91号，请求撤销原审裁定，将本案移送至武汉市新洲区法院审理。
本院经审查认为，被上诉人吴小芳、汪某1、汪某2、汪林祥、熊华仙向法院提起诉讼时，提交了由上诉人王敢清向汪来出具的借条，本案系民间借款引起的民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议的标的为给付货币，出借人汪来的继承人为接受货币一方，其住所地为本案的合同履行地，因被上诉人吴小芳、汪某1、汪某2、汪林祥、熊华仙的住所地均位于××汉川市，故汉川市人民法院对本案有管辖权。上诉人王敢清提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。原审处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张杨玉
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0205民初1666号
原告：河南省开封汽车运输总公司，住所地：开封市宋门关南后街21号，统一社会信用代码：91410200170662306N。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：翟书强，男。
原告河南省开封汽车运输总公司诉被告翟书强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告河南省开封汽车运输总公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告河南省开封汽车运输总公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告翟书强的起诉。
案件受理费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审判员 李柏青
二〇一八年七月十二日
书记员 张智博
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0114执3751号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人曾仕波，男，1989年12月20日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人曾仕波责令退赔一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初639号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人曾仕波逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年10月18日向本院移送执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初639号刑事判决书追缴被执行人违法所得事项的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 徐 勇
审判员 蒋 洪
审判员 黄 勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘荣状
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0112执268号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，组织机构代码89042033-X。
负责人：房阳，该行行长。
被执行人：林松贵，男，1983年9月18日出生，汉族，住福建省寿宁县，。
关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行林松贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0112民初1294号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述生效判决书，一、被告林松贵于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费72660元及利息（截至2016年8月8日利息为58627.19元，从2016年8月9日起至实际清偿之日止，以所欠本金72660元为基数，按照日利率万分之五计付利息）；二、对上述第一项所确定的债权，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告林松贵名下的车牌号为粤Ａ×××××思威牌小型普通客车折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；案件受理费2758元，由被告林松贵负担。由于义务人林松贵未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州开发区分行于2017年1月10日向本院申请强制执行，现本院以(2017)粤0112执268号立案执行。
执行期间，本院于2017年1月19日向被执行人林松贵发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林松贵未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人林松贵有可供执行财产。
本院认为，（2016）粤0112民初1294号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人林松贵应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0112执268号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年三月八日
书记员 李奇龙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0205执72号之二
申请执行人路统光，男，汉族，1971年3月11日出生。
被执行人孟祥新，男，汉族，1973年2月13日出生。
申请执行人路统光依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年1月6日作出的（2016）宁0205民特3号民事裁定书，于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人孟祥新应支付申请执行人路统光劳务费31000元，由于被执行人暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法院2016年1月6日作出的（2016）宁0205民特3号民事裁定书终结本次执行程序。未执行的标的额为31000元。(申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行)。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年九月十九日
书记员 赵文君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4571号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族，1973年6月14日生，住淄博市张店区。
被执行人陈迎春，男，汉族，1974年2月13日生，住淄博市张店区。
本院执行的ＸＸＸ申请执行陈迎春离婚纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4035号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭拱商初字第1204号
原告：浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市中大广场1号7层。
法定代表人：周平平，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王孟飞、李晶，浙江凯麦律师事务所律师。
被告：金建乔，男，1975年6月10日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：绍兴市途安贸易有限公司，住所地绍兴市灵芝镇灵芝村。
法定代表人：王俊。
被告：王俊，男，1955年6月27日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市怀宁县。
原告浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）与被告金建乔、绍兴市途安贸易有限公司（以下简称途安贸易公司）及王俊融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晶到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请法院判令：1.被告金建乔支付租金456480元及延迟利息17939.66元（暂算至2015年4月20日，按未付租金每日万分之八计算至付清之日）；2.被告金建乔承担原告为实现债权支出的律师代理费21300元；3.被告金建乔承担本案诉讼费用；4.被告途安贸易公司与王俊对上述债务承担连带清偿责任；5.原告对被告途安贸易公司名下牌照浙Ｄ×××××7浙Ｄ×××××7的二辆中型厢式货车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押范围���优先受偿。
本案经开庭审理，结合原告的陈述，本院查明案件事实如下：2014年7月2日，原告中大元通公司与被告金建乔签订一份《融资租赁合同》，约定中大元通公司为出租人，将二辆货车租赁给承租人金建乔，出租人按照承租人指定供货商及租赁物购买二辆福田厢式货车，租期二年（即2014年7月2日-2016年7月2日），租金每月19020元。若承租人逾期支付，按日利率万分之八支付延迟利息。如果发生违约事件，出租人有权向承租人追索所有合同项下已到期与未到期租金、延迟利息等。被告途安贸易公司与王俊提供连带责任保证。同日，原告与被告途安贸易公司和承租人金建乔签订一份《租赁车辆委托管理协议》，原告与被告途安贸易公司又签订一份《车辆抵押合同》，约定原告将其购买的租赁车辆登记在途安贸易公司名下，并将租赁车辆抵押给原告，途安贸易公司配合原告向车管部门办理抵押手续。被告王俊作为主合同保证人予以签字确认。原告按约定购买了货车二辆（牌照浙Ｄ×××××7浙Ｄ×××××7），并将租赁车辆交付给了金建乔。承租人金建乔支付了初始租金171600元，之后的租金456480元未支付。
上述事实有原告中大元通公司提交的《融资租赁合同》及附件、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》、《车辆买卖合同》、《委托代理合同》及律师费发票为凭，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告提交的证据“真实性、合法性、关联性”予以确认并采信。
本院认为，案涉《融资租赁合同》、《租赁车辆委托管理协议》、《车辆抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，属有效合同。现原告已依约履行了合同义务，但被告金建乔仅支付了初始租金171600元，尚有二年租金未按约支付，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告主张延迟利息按日利率万分之八计收，已超出法律规定范围，本院酌情予以调整为每日0.66‰利率计算。原告主张由被告金建乔承担律师代理费的请求，以及由被告途安贸易公司及王俊对被告金建乔的上述债务承担连带清偿责任的请求和原告在抵押范围内享有优先受偿权的请求，均符合双方约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建乔于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司租金456480元及延迟利息14800.22元（自2014年8月10日起算止2015年4月20日，��后的延迟利息以到期未支付的租金为基数，按日利率0.66‰计算至实际履行之日）。
二、被告金建乔于判决生效后十日内支付原告浙江中大元通融资租赁有限公司律师代理费21300元。
三、被告绍兴市途安贸易有限公司与王俊对被告金建乔的上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任。
四、原告浙江中大元通融资租赁有限公司对被告绍兴市途安贸易有限公司名下牌照浙Ｄ×××××7浙Ｄ×××××7的二辆中型厢式货车以折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押范围内优先受偿。
五、驳回原告浙江中大元通融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8736元，公���费650元，合计9386元，由被告金建乔负担，被告绍兴市途安贸易有限公司与王俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许红叶
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 谢燕宇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1322执恢32号
申请执行人冯丽，女，1975年3月10日生，汉族，郯城县人民路346号。
被执行人刘天启，男，1940年12月18日生，汉族，郯城县郯城街道城里二街164号。372801194012184632。
本院在执行上述当事人保证合同纠纷一案中，现因被执行人已履行全部应付法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结郯城县人民法院（2012）郯民初字第2793号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ec0a376b-d578-448a-8a6f-a7cf00b0b53d&imgId=ZWMwYTM3NmItZDU3OC00NDhhLThhNmYtYTdjZjAwYjBiNTNkMC5qcGVn01lydyh01)审判员吴超
二〇一七年七月十四日
书记员 顾洪炜
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002��102号
申请执行人:高有军,男,1970年11月29日出生,汉族，住安徽省屯溪区。
被执行人:陈军,女,1971年7月6日出生,汉族，住安徽省屯溪区。
被执行人:程文革,男,1966年11月11日出生,汉族，住安徽省屯溪区。
本院二〇一七年十月十日作出的（2017）皖1002民初2056号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人陈军、程文革至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院依法调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行标的额为110933.00元,未执行到位110933.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有��供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国荣
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一八年七月四日
书记员 程毓萌
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初6361号
原告：王汉文，男，1974年3月20日出生，汉族，住陕西省洋县。
被告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行。
原告王汉文与被告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王汉文于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王汉文撤诉。
案件25元，由原告王汉文负担。
审判员 夏琳琳
二〇一七年五月十九日
书记员 王 莹
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字518号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人朱琛，男，汉族，1970年2月5日出生，住成都市金牛区。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院已发生法律效力的（2013）金牛民初字第3715号民事判决书，于2015年2月11日向本院申请强制执行。执行标的166395.69元，执行费2396元。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定,裁定如下：
终结招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行朱琛其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年五月五日
书 记 员 涂 莎
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初13890号
原告：朱建明，男，1957年8月22日出生，汉族，住义乌市。
被告：盛伟锋，男，1977年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：吴晓珍，女，1976年9月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告朱建明与被告盛伟锋、吴晓珍民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院于2016年12月12日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 程鸿仙
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 超
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执520号
申请执行人王翔，男，出生于1970年12月1日，汉族,住宝鸡市金台区万祥尚锦小区*号楼****号，身份证号6103031970********。
被执行人陕西泰盛电梯有限责任公司，住所地宝鸡市高新区高新四路警苑小区高层702号，组织机构代码05967355-7。
法定代表人祁宝宝，任该公司董事长。
王翔与陕西泰盛电梯有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院（2015）金民初字第02058号民事调解书已经发生法律效力。义务人陕西泰盛电梯有限责任公司没有履行该调解书所确定的义务，权利人王翔向本院申请执行，执行标的为41037元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请人王翔于2016年6月1日向本院申请撤回执行请求。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0303执520号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
代理审判员 李 凡
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1572号
上诉人（原审被告）上海伊诺餐饮管理有限公司。法定代表人***，董事长。被上诉人（原审原告）上海桌之尚广告传媒有限公司。法定代表人***，总经理。上诉人上海伊诺餐饮管理有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民二（商）初字第4742号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海伊诺餐饮管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海伊诺餐饮管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖05刑更582号
罪犯姚庆勇，男，汉族，1994年9月10日出生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2014年1月16日作出（2014）裕刑初字第00012号刑事判决，以被告人姚庆勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。被告人姚庆勇不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）六刑终字第00061号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯姚庆勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月3日立案后，于2017年12月3日至2017年12月7日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚庆勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚庆勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚庆勇减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2013年9月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 席伟
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。