wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2002民初3102号
原告：朱峻材（曾用名朱伟），男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：张秀英（系原告朱峻材之母），女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：陈光华，资中县狮子法律服务所法律工作者。
被告：刘海春，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。
原告朱峻材与被告刘海春返还原物纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）川2002民初3935号民事判决。原告朱峻材不服该判决并提起上诉。资阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）川20民终421号民事裁定，撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3935号民事判决，发回重审。本院于2017年8月14日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张秀英、陈光华、被告刘海春及其委托诉讼代理人邵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱峻材向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告所有的川Ｋ×××××号荣威牌小型汽车一辆（价值约伍万元）；2.判决被告赔偿原告车辆损失费（自占有之日起至返还之日止，每天按100元计算）；3.判决被告处理占用车辆期间的交通违章处罚（罚款2300元、扣分54分）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，经被告同意，原告借用被告所有的小型面包车一辆外出办事，并将自己所有的川Ｋ×××××号荣威牌小型汽车一辆的车钥匙交与被告。后原告多次要求被告交还车辆，但被告却拒不交还，一直占用至今。被告占用车辆期间（2016年10月1日至2017年2月）多次发生交通违法行为，被公安交通管理部门处罚罚款2300元、扣分54分。
被告刘海春辩称，原告借用被告车辆时将自己的车辆同时交付与被告使用，系留置担保。原告要求被告返还车辆，被告享有同时履行抗辩权，即原告也应返还被告的车辆。原告主张的车辆损失及违章处罚均缺乏证据证明，被告不予认可。因原告一直未返还借用被告的车辆，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告朱峻材借用被告刘海春的小型面包车，同时将自己所有的川Ｋ×××××号荣威牌小型汽车交与被告刘海春使用。后因原告朱峻材未返还借用被告刘海春的车辆，被告刘海春一直占用原告朱峻材的川Ｋ×××××号车辆并拒不返还。在原审审理过程中，原告朱峻材向本院申请财产保全，本院于2017年2月10日依法作出民事裁定，扣押了原告朱峻材所有的川Ｋ×××××号荣威牌小型汽车。被告刘海春占用原告朱峻材车辆期间多次发生交通违法行为，通过查询交通违法处罚系统显示，自2016年10月1日至2017年2月16日期间，应接受罚款2300元、驾驶证记分54分的行政处罚。原告朱峻材所有的川Ｋ×××××号荣威牌小型汽车系非营运车辆。2016年10月27日，原告朱峻材向本院提起诉讼。本院于2017年4月7日作出（2016）川2002民初3935号民事判决：一、被告刘海春在本判决发生法律效力之日起十日内将交通违章处理后返还原告朱峻材所有的川Ｋ×××××号荣威牌小型汽车一辆；二、驳回原告朱峻材的其他诉讼请求。原告朱峻材不服该判决并提起上诉。资阳市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）川20民终421号民事裁定，以上诉人朱峻材在二审中提交了新证据，可能影响案件事实的认定为由撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3935号民事判决，发回重审。上述事实，有双方当事人的陈述、机动车登记信息查询单、交通违法处罚系统查询单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中原告朱峻材自认其向被告刘海春借用车辆的同时将自己所有的川Ｋ×××××号荣威牌小型汽车一辆交付与被告刘海春占有，双方系车辆借用关系，均相互负有向对方返还车辆的义务。在原告朱峻材不能向被告刘海春返还借用车辆时，被告刘海春就其损失享有的债权与留置原告朱峻材的车辆并非属于同一法律关系，故被告刘海春不具有留置权，其继续占有原告朱峻材的车辆拒不返还构成无权占有。原告朱峻材要求返还车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告朱峻材主张的车辆占用期间的损失问题，因双方系相互交换使用车辆，在原告朱峻材未能返还被告车辆或对其损失已进行赔偿的情况下，原告朱峻材要求按每天100元的标准计算车辆损失既无合同约定，也明显显失公平，故本院不予支持。关于原告朱峻材主张的车辆占用期间的交通违法处罚问题，因被告刘海春不属接受处罚的主体，故应待原告朱峻材接受处罚后再就该部分损失另行主张权利，本案中不作处理。
综上所述，原告朱峻材要求被告刘海春返还其川Ｋ×××××号荣威牌小型汽车一辆的诉讼请求成立，本院予以支持。但其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘海春在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱峻材所有的川Ｋ×××××号荣威牌小型汽车一辆；
二、驳回原告朱峻材的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告刘海春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判长 文 科
审判员 刘洪斌
审判员 徐光越
二〇一八年三月十二日
书记员 张榆东
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初21558号
原告高翠华，男，汉族，1956年3月5日出生，住安徽省安庆市宿松县，
被告东莞市顶美婚纱服饰有限公司，住所地东莞市东城区光明外经工业园纵五路3号厂区。
法定代表人：温敬红。
被告温敬红，女，汉族，1978年8月19日出生，住广东省东莞市东城区，
本院在审理原告高翠华诉被告东莞市顶美婚纱服饰有限公司、温敬红劳务合同纠纷一案中，原告未缴纳诉讼费，也未提交缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告高翠华自动撤诉处理。
审判
审判员 吴抒航
二〇一六年十月八日
书记员 王斯斯
黄应华
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执959号之一
申请执行人张得中。
被执行人西安沣峰房地产开发有限公司。
申请执行人张得中与被执行人西安沣峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雁民初字第05149号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2017年02月28日向被执行人西安沣峰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务。嗣后，被执行人西安沣峰房地产开发有限公司与申请执行人苏云霞达成和解并履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执959号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 董 超
二〇一七年五月十日
书 记 员 王琼敏
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0522刑初87号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人张生虎，曾用名张永发，男，1968年12月4日出生，贵州省清镇市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月15日被黔西县公安局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张生虎犯贩卖毒品罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员崔刚出庭支持公诉，被告人张生虎到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2016年11月14日上午10时许，鲍某某电话联系被告人张生虎称欲购买150元钱的毒品海洛因，并称由一个摩托车驾驶员与其交易。张生虎答应后，于当日12时许，在鸭池河大桥黔西境内桥头处进行毒品交易，民警当场抓获张生虎，并在其摩托车油箱盖处和裤子右边表包内分别查获毒品海洛因各一颗，在其上衣荷包内查获贩卖毒品获取的现金150元钱。经称量，从被告人张生虎处查获的毒品海洛因重0.42克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人张生虎的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人张生虎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2016年11月14日12时许，吸毒人员鲍某某电话联系被告人张生虎向其购买毒品海洛因，双方约定在黔西县大关镇鸭池河大桥处进行毒品交易。当日13时许，被告人张生虎驾驶红色钱江牌无号牌摩托车，携带毒品海洛因至约定地点与鲍某某安排的张某进行毒品交易时被公安机关抓获，当场查获所交易毒品海洛因可疑物零包1颗，又从张生虎身上查获海洛因可疑物零包1颗及作案工具手机一部。上述所查获的毒品可疑物，经当面称量分别净重0.19克、0.23克。经鉴定，查获的海洛因毒品可疑物中均检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人张生虎在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人张生虎的供述、证人鲍某某、张某的证言、检材提取笔录、封装笔录、称量笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、指认笔录及照片、抓获经过、通话清单、检验意见书及通知书、现场检测报告书、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张生虎违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。被告人张生虎归案后如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张生虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押于黔西县公安局的被告人张生虎用于作案的通讯工具手机一部、钱江牌摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 垚
二〇一七年三月九日
书记员 周飘洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4739号
原告李XX，男，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市XX。身份证号XX。
被告李XA，男，XX年X月X日出生，汉族，住湖南省岳阳市XX。身份证号XX。
原告李XX与被告李XA民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，因原告起诉书上所提供被告李XA的地址及身份信息有误，导致相关的诉讼文书无法送达。经本院通知，原告未能重新提交被告准确住址信息材料，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 潘四平
人民陪审员 谢志敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 冯静楠
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书编号
|
(2016)湘0602民初4739号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
杨莉
|
报批时间
|
2017年3月30日
原 告
|
李XX
被 告
|
李XA
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
驳回原告李XX的起诉。
本案免收案件受理费。
庭 长
审批意见
|
主管院长
审批意见
|
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1023民初2562号
原告：廊坊益田物业服务有限公司，住所地河北省永清工业园区。
法定代表人：赵泉，该公司经理。
被告：李庆华，女，1965年10月1日出生，汉族，北京市崇文区人，现住北京市崇文区。
原告廊坊益田物业服务有限公司诉被告李庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。2017年8月15日，经交纳诉讼费用通知书告知，原告无正当理由拒绝交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜海峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 缑明月
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执578号之二
申请执行人韦江勤，男，1971年5月9日生，壮族，中国邮政储蓄银行宜州支行职员，住河池市宜州区。
被执行人韦景峰，男，1977年12月8日生，壮族，河池市宜州区教育局干部，住河池市宜州区。
申请执行人韦江勤与被执行人韦景峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日作出的（2017）桂1281民初177号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦江勤于2017年6月1日向本院申请强制执行，本院于同年6月2日依法立案受理，立案号为：（2017）桂1281执578号。确认被执行人应履行的义务为：一、归还给申请人韦江勤借款本金100000元及逾期利息16000元；二、向申请人支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件受理费1355元，缴纳本案执行费1660元。
本院在执行过程中,于2017年6月2日向被执行人韦景峰发出执行通知书，责令被执行人于通知送达当日履行偿还义务，但被执行人逾期未履行。为此，2017年7月3日，本院依法裁定扣划其银行存款人民币5000元，用以偿还本案债务（已退付给申请人）；同年6月30日，本院依法裁定查封了被执行人韦景峰所有的别克牌小型汽车一辆（车牌号为：桂Ｂ×××××，被执行人已抵押给寄卖行，目前车辆下落不明）。本院查明，被执行人所有的位于河池市宜州区桂鱼街16号房产一套，已被本院另案查封，目前正在处置当中。另查明，2017年8月7日，申请人韦江勤与被执行人韦景峰自愿达成如下执行和解协议：一、截止2017年8月7日，双方确认韦景峰尚欠韦江勤欠款人民币112355元及逾期履行期间的加倍债务利息（另计）；二、韦江勤自愿只要求韦景峰偿还欠款112000元，利息自愿放弃（前提是韦景峰必须按本协议约定履行义务）；三、韦景峰保证自2017年8月起每月偿还给申请人韦江勤2000元，款于每月发放工资后的第二天由韦景峰存入韦江勤在中国邮政储蓄银行宜州支行开立的账号为：62×××26的银行账户，韦景峰承诺，条件许可，可提前将剩余欠款还清；四、如韦景峰未按本协议约定履行义务的，自愿接受宜州法院对其采取相应的强制执行措施；五、韦江勤同意宜州区人民法院终结（2017）桂1281执578号案的本次执行程序；六、如韦景峰未按本协议约定履行义务，韦江勤可向宜州区人民法院申请恢复原判决书的执行。据此，本院（2017）桂1281执578号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续按执行和解协议约定履行。如被执行人未按协议约定履行义务的，申请人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复原判书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执578号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晟
二〇一七年八月七日
书记员 覃榜
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审38号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人杨秋艳，女，住蛟河市天岗镇。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】75号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2014年10月22日对被执行人作出蛟国土资执罚【2014】75号《行政处罚决定书》,主要内容为：被执行人于2010年5月在蛟河市天岗石材产业园区两家子村双岔河屯未取得建设用地批准书占用1001平方米土地建石材厂（地类为国有建设用地，占地符合天岗镇土地利用总体规划），属于非法占地的行为，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。根据《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地1001平方米；2、对非法占用土地1001平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为1001元。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人非法占用土地（该地1001平方米符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人适用《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人对被执行人作出的蛟国土资执罚【2014】75号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】75号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 任奇培
审判员 权英爱
书记员 王 雪
书记员 王 雪
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1022刑初57号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人黄美玲，女，1978年出生，汉族，初中文化，务工，安徽省休宁县人，户籍地安徽省休宁县，现住安徽省休宁县。被告人黄美玲因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被休宁县公安局取保候审，同年7月11日被休宁县人民检察院决定取保候审。
安徽省休宁县人民检察院以休检刑诉【2017】59号起诉书指控被告人黄美玲犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月24日公开开庭审理。休宁县人民检察院指派检察员吴莺燕出庭支持公诉，被告人黄美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2017年2月26日晚，被告人黄美玲将被害人胡某1的单肩包盗走，包内有2100元现金和银行卡等物。公诉机关认为，被告人黄美玲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为支持指控，公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人黄美玲对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月26日晚17时30分许，被告人黄美玲在休宁县天润发超市服装区内，将被害人胡某1挂在衣服展示架上的一个粉色女式单肩包盗走，包内有2100元现金和银行卡等物。后黄美玲将包内现金用于生活开支。
被告人黄美玲于2017年3月30日被书面传唤到案后，如实供述了全部作案事实。案发后，被告人黄美玲已将盗走的现金全部退还，并赔偿被害人胡某1路某等损失900元，取得了谅解。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.休宁县公安局出具的受案登记表、到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询证明、扣押清单、发还清单，黄美玲出具的声明书、委托书，胡某1出具的领条、谅解书等书证；2.证人汪某1、汪某2等的证言；3.被害人胡某1的陈述；4.被告人黄美玲的供述与辩解;5.休宁县公安局制作的现场勘验、搜查笔录及照片；6.休宁县天润发超市提供的监控视频、休宁县公安局出具的视听资料说明书。
本院认为：被告人黄美玲以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄美玲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后被告人退出赃款，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院依法决定对其从轻处罚。根据被告人黄美玲的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄美玲犯盗窃罪，单处罚金人民币三千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽秀
二〇一七年七月二十四日
书记员 余志强
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉04民终385号
上诉人(一审原告):刘忠坤，男，1964年4月12日出生，现住东丰县。
委托诉讼代理人:姚红，1988年2月28日出生，现住东丰县，刘忠坤儿媳。
被上诉人(一审被告):宋来友，男，1957年8月30日生，现住东丰县。
委托诉讼代理人:李华，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
上诉人刘忠坤因与被上诉人宋来友买卖合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘忠坤及其委托诉讼代理人姚红、被上诉人宋来友及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘忠坤上诉请求:撤销原审判决，依法改判宋来友给付苹果款10,000.00元并赔偿损失50，050.00元。事实和理由:1、一审庭审中，宋来友及出庭证人均承认，刘忠坤与宋来友己经签订了123苹果购销合同，宋来友向刘忠坤交付了定金10，000.00元，并且该合同由宋来友持有，宋来友称己丢失。宋来友在结算已收购部分123苹果货款时，宋来友强行扣出定金。宋来友拒绝向法庭提供合同，应当推定刘忠坤的主张成立，确认宋来友违约，判令宋来友承担违约责任，给付定金10,000.00元并赔偿刘忠坤经济损失。2、宋来友与刘忠坤约定2016年8月份收购苹果，而宋来友9月份才开始采收，只收购三车，便因市场价格下跌而拒绝收购，苹果己全部成熟，陆续落地，由于夏季合同都已签订完毕，秋季根本无人再收。无奈，刘忠坤请求当地司法所进行调解，调解时宋来友也承认上述全部事实，但拒绝履行合同。刘忠坤认为，宋来友签订收购刘忠坤10万斤苹果的合同是客观事实，交付了10,000.00元定金，并且实际履行了部分合同，结算时扣掉了刘忠坤10,000.00万元货款。宋来友违约，应承担违约责任。
宋来友辩称:1、2016年7月中旬，广东来人到小四平镇联系收购123苹果，通过熟人找到宋来友，宋来友往年也帮助果农往外销果。宋来友经营新达塑料厂，生产塑料水果箱，宋来友出售水果箱不收果，收果是广东派人来，对于购销水果的质量、数量，由广东派人验货、装货、装车，给付刘忠坤定金，是宋来友与董健受广东方委托办理，123苹果收完后全部结算，一并结清，不欠果农货款。2、刘忠坤没有提供合同及证据，一审法院不应立案审理。3、刘忠坤的123苹果质量不合格，买受方不收，刘忠坤将123苹果大部分卖给刘作朋，刘忠坤低价卖果，造成损失与宋来友无关。4、刘忠坤没有证据证明，123苹果是卖给宋来友，刘忠坤与宋来友不存在买卖合同关系，一审判决正确。
刘忠坤向一审法院起诉请求:1、判令宋来友给付水果款10,000.00元；2、判令宋来友赔偿违约损失50,050.00元。
一审法院认定事实:刘忠坤与宋来友是同村村民，宋来友帮他人联系，收购刘忠坤等几户村民的“123果”，宋来友委托董健交给刘忠坤定金款人民币10,000.00元。到了收购期后，宋来友收购了刘忠坤“123果”近4万斤，果款为38,400.00元，由宋来友女儿支付给刘忠坤果款28,400.00元，宋来友认为，现支付给刘忠坤的果款加上定金10,000.00元，与刘忠坤的果款已全部结清；而刘忠坤认为，宋来友未按约定履行合同，给刘忠坤造成了损失，所以不同意将定金抵顶果款，故要求宋来友给付果款10,000.00元，并要求宋来友赔偿经济损失50,050.00元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘忠坤主张与宋来友有书面合同，且约定明确，即宋来友须收购刘忠坤10万斤“123果”，但刘忠坤不能向法庭提供双方签定的书面合同，且向法庭提供的证据也无法证明双方有此约定，因此无法认定宋来友违约。通过庭审，可以认定的事实是，宋来友确实欠刘忠坤果款10,000.00元，宋来友也确实向刘忠坤交定金10,000.00元，宋来友主张用其定金10,000.00元抵顶所欠果款10,000.00元，并无不妥。综上，刘忠坤要求宋来友给付果款10,000.00元并赔偿损失50,050.00元，必须以宋来友构成违约为前提，而刘忠坤未能向法庭提供宋来友违约的相关证据，属举证不能，故对刘忠坤的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决:驳回原告刘忠坤的诉讼请求。
二审中，刘忠坤举出其妻子李桂哲与宋来友证人董健的电话录音，证明刘忠坤与宋来友签订了买卖123苹果合同。宋来友质证认为，电话录音不是董健真实意思表示，且董健未到庭，不能作为证据使用。证人张焕宝证言，证明刘忠坤与宋来友签订了买卖123苹果合同，宋来友收果并结算。证人杨俊波证言，证明刘忠坤与宋来友签订了买卖123苹果合同。宋来友对张焕宝证言质证认为，张焕宝不能提供合同，其证言不应采信；宋来友对杨俊波证言质证认为，杨俊波没有参与卖果，其证言不应采信。另查明，2016年9月10日刘忠坤对与宋来友的纠纷，请求东丰县司法局小四平司法所调解，东丰县司法局小四平司法所出具说明，证明刘忠坤与宋来友签订买卖123苹果合同，约定宋来友收购刘忠坤123苹果10万斤，并支付刘忠坤定金10,000.00元，后宋来友收刘忠坤123苹果3万余斤，并且果商是与宋来友进行的交易。2016年9月17日刘忠坤卖给刘作朋123苹果6500斤，每斤0.23元。
本院认为，东丰县司法局小四平司法所出具的说明，能够证明刘忠坤与宋来友签订过买卖水果合同，并约定宋来友收购刘忠坤123苹果10万斤，并支付刘忠坤定金10,000.00元，后宋来友收刘忠坤123苹果3万余斤的事实。董健的电话录音及张焕宝、杨俊波证人证言也佐证了刘忠坤与宋来友签订过买卖123苹果合同的事实，本院对东丰县司法局小四平司法所出具的说明、董健的电话录音及张焕宝、杨俊波证人证言予以采信。宋来友仅收购刘忠坤123苹果3万余斤，宋来友没有按合同约定收购123苹果10万斤，宋来友违约应承担违约责任，定金不应返还宋来友，也不应抵顶货款，应认定宋来友尚欠刘忠坤123苹果款10,000.00元，宋来友应给付刘忠坤。宋来友未完全履行合同，给刘忠坤造成损失，应承担赔偿责任，但刘忠坤123苹果存在质量问题，并自行低价处理，也应自行承担损失的部分责任，本院酌定宋来友承担刘忠坤123苹果损失20，000.00元。
综上所述，刘忠坤的上诉请求部分成立，一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初2322号民事判决；
二、宋来友自本判决生效后10内给付刘忠坤123苹果款10,000.00元，并赔偿刘忠坤123苹果损失20,000.00元。
一、二审案件受理费2,600.00元，由宋来友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车全庆
审 判 员 赵艳霞
审 判 员 朱建勇
二〇一七年六月十四日
法官助理 宋民秀
书 记 员 唐钰琇
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0781执异36号
申请执行人陈彦芬，女，1959年1月24日生，汉族，现住松原市宁江区民主街，身份证号码2223031959********。
委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。
被执行人扶余市长春岭镇人民政府。
法定代表人向景礼，系镇长。
异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府。
法定代表人向景礼，系镇长。
委托代理人张显丰，男，1975年10月5日生，汉族，住松原市宁江区临江街，身份证号码220702197510050694.系扶余市长春岭镇人民政府财务管理中心主任。
申请执行人陈彦芬与被执行人扶余市长春岭镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，扶余市人民法院于2017年7月4日作出（2017）吉0781执1015号执行裁定书，裁定将被执行人扶余市长春岭镇人民政府所在中国农业银行股份有限公司扶余支行账号077640010********予以冻结，冻结金额为人民币50万元，冻结期限十二个月。异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府于2017年7月31日向本院提出执行异议，以该账户内的存款均系专项资金不应冻结为由，请求人民法院解除对其账户的冻结。
本院于2017年8月3日、8月10日进行了听证审查，申请执行人陈彦芬及其委托代理人张志明、异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府法定代表人向景礼及其委托代理人张显丰到庭参加听证，现已审查完毕。
异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府向法庭提供证据有：
证据1银行电子回单，该份证据证明2017年6月7日拨给扶余市长春岭镇人民政府人民币416000.00元，该款系D级危房改造款，为专款不能冻结。
证据2.扶余市长春岭镇人民政府科目明细账、记账凭证、银行电子回单，该份证据证明截止到扶余市人民法院冻结其账户日期止其账户内文化专项资金剩余款为人民币25453元。文化专项资金为专款，不能冻结。
证据3.扶余市长春岭镇人民政府账户交易明细表，时间自2017年1月5日至2017年8月1日止。该份证据证明现在账户余款均为专项资金款，不能冻结。
证据4.扶余市长春岭镇人民政府科目明细账、记账凭证、银行电子回单、审计局证明，该份证据证明2015年市发改委拨黑岗子村风力发电占草原补贴专项款490565.27元现在账户内未支取，该笔款项为专款不能冻结。
申请执行人陈彦芬及其委托代理人张志明对上述证据质证认为：证据1.复印件不能作为证据使用，证明不了其来源的合法性，且专款应在专户内，法院冻结的扶余市长春岭镇人民政府账户不是专户，因此证明不了账户里的钱款是专款；证据2.复印件不能作为证据使用；证据3.异议人提供的银行流水证明不了其账户是专户，且还南天村借款150000.00元也是用该账户里的钱款；证据4.复印件不能作为证据使用，被占地户已经实际收到了补偿款，审计局的证明只是一张纸条，没有公章没有签字不能证明该补偿款没有支付的事实。
申请执行人陈彦芬及其委托代理人未向法庭提供证据。
经听证及调执行卷宗查明，申请执行人陈彦芬与被执行人扶余市长春岭镇人民政府土地承包经营权纠纷一案，该案在执行过程中于2017年7月4日作出（2017）吉0781执1015号执行裁定书，裁定将被执行人扶余市长春岭镇人民政府所在中国农业银行股份有限公司扶余支行账号07764001040000337予以冻结，冻结金额为人民币50万元，冻结期限十二个月。在庭审中异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府法定代表人向景礼及委托代理人张显丰表示，扶余市长春岭镇人民政府只有一个账户，财政每个月给政府拨付15000.00元的经费，用于旅差费、汽车油费、人工费等各项支出。异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府提供的在中国农业银行股份有限公司扶余长春岭分理处交易明细载明，2017年1月5日账户余额为人民币1000624.23元，截止到2017年7月4日冻结该账户时账户余额为人民币946871.70元。在此期间旅差费支出为人民币194118.00元，小车保险、维修、汽油费人民币91598.56元，办公用品支出为人民币43285.5元，付人工费31840.00元，付取暖煤款及运费人民币124009.00元，付电费人民币30284.9元。2017年3月2日付律师费15000.00元，2017年3月2日还南天村借款人民币100000.00元，2017年6月8日还南天村借款150000.00元。异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府提供的证据2017年6月7日拨给扶余市长春岭镇人民政府人民币416000.00元D级危房改造款在该明细中有载明。
本院认为，异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府主张其账户内的现有存款为专项资金，但依据其在本案中提供的证据看，2017年6月7日拨给扶余市长春岭镇人民政府人民币416000.00元的D级危房改造款在本案冻结其账户时尚未支出，但另外两笔款项即文化专项资金25453元、黑岗子村风力发电占草原补贴专项款490565.27元仍在该账户内无法证实。另外从其提供的银行交易明细能够证实其账户内存款用于旅差费、小车汽油维修、办公用品取暖煤款、支付律师费、偿还南天村借款等各项费用支出已远远大于每个月15000元的经费，因此其账户内的存款并非都是专项资金。故本院在执行该案过程中冻结异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府账户50万元的行为并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）扶余市长春岭镇人民政府的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向松原市中级人民法院提起复议。
审 判 长 侯艳华
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 王洪丽
二〇一七年八月十四日
书 记 员 庞 瑶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第11272号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告涂国林，先生，1967年09月08日出生，住和平北路兴园里12栋5门402号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告涂国林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告涂国林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53813.87元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53813.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2921民初600号
原告:潘某某，男
被告:张某某，女
原告潘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告潘某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘某某撤诉。
案件受理费100元,减半收取计50元，由潘某某负担。
审判员 刘玉奎
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 剑
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3916号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：陈苏，重庆奕平律师事务所律师。
被告：苏德均，男，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：李益秀，女，1981年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：姜世秀，女，1961年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告刘广东与被告苏德均、李益秀、姜世秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东委托诉讼代理人陈苏到庭参加诉讼，被告苏德均、李益秀、姜世秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还尚欠原告的借款本金人民币66146元及利息2000元；2.请求判令三被告以66146元为本金，从2014年2月28日起至还清之日止按年利率24%向原告支付违约金、罚息、及逾期利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月30日，被告苏德均、李益秀、姜世秀与原告签订《借款协议》，向原告借款20万元，还款期限为5个月，还款期限自2013年11月30日起至2014年3月30日止。合同约定了借款用途、还款方式。违约责任等。借款合同签订后，原告向被告支付了借款。借款到期后被告未返还借款本息，故起诉来院，请求人民法院判如所请。
被告苏德均、李益秀、姜世秀未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议、还款管理服务说明书、银行转账交易回单、收条、信用咨询及管理服务协议、收据、委托扣款授权书等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年11月28日，被告苏德均、李益秀、姜世秀与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，该协议载明：鉴于甲方（本案被告苏德均、李益秀、姜世秀）有一定的资金需求，乙方（冠群公司）为甲方提供信用咨询、信用评审、推荐出借人等系列信用管理服务，以期实现借款，甲方经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款合同》（即本案所涉借款合同），借款金额为人民币20万元，甲方应向乙方支付服务费10600元，甲方应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给乙方。
（二）2013年11月28日，被告苏德均、李益秀、姜世秀与原告刘广东签署了《借款协议》一份，该合同载明：借款人苏德均，被告李益秀、姜世秀为共同借款人，出借人刘广东；借款用途为资金周转，借款金额：20万元；借款起止日期为2013年11月30日起至2014年3月30日止。《还款管理服务说明书》载明从2013年11月30日起至2014年3月30日止，借款还款期数为5期，即每月偿还借款本金40000元，利息2000元。协议载明若借款人晚于合同约定还款日期还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，违约金按照当期应还金额的10%计算，每月单独计算，罚息按照当期应还金额的0.05%收取，每月单独计算。
（三）2013年11月29日，原告刘广东向被告苏德均银行账户转账支付189400元。
（四）2013年10月29日，冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司出具收据一张，收据载明开票人为冠群驰骋金融信息服务（上海）有限公司，付款人为苏德均（刘广东代），服务费金额为10600元。
（五）原告自认，从2013年11月30日起至2014年1月30日这三期借款本息被告均已还清，2014年2月28日第四期被告返还借款本金13854元并支付利息2000元，之后未再返还借款本息。
本院认为，原告刘广东举示的借款合同原件和银行转账交易回单足以证明原告刘广东与被告苏德均、李益秀、姜世秀存在民间借贷关系。本案原、被告双方约定了还款期限，三被告逾期未还款构成违约，原告有权要求其返还。本案原告虽然举示了三被告与冠群公司的信用咨询及管理服务协议，亦举示了冠群公司出具的10600元服务费的收据，但该收据付款人名字为被告苏德均，因此，仅凭上述证据，尚不足以证明原告刘广东代为被告支付服务费的事实。且借款合同系实践合同，应以实际出借金额为借款金额。故，本案借款金额应为原告实际支付给被告的189400元，因原告已自认被告返还了前三期借款本金，第四期返还借款本金13854元，故剩余未还本金应为55546元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……。”之规定，本案原告请求的截至2014年3月30日之前每月2000元利息，系原、被告双方约定，且以每次未返还借款本金为基数，按照每月2000元利息计算出的利息利率计算标准，并未违反上述法律规定。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》且根据第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，因此，被告尚欠的借期内的利息应为2000元。逾期利息、罚息、违约金应以55546元为本金从2014年3月21日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止，原告起诉的超过上述标准的利息、逾期利息、罚息及违约金因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏德均、李益秀、姜世秀在本判决生效之日起十日内共同返还原告刘广东借款本金55546元及利息2000元并支付逾期利息、罚息、违约金（逾期利息、罚息、违约金以55546元为本金从2014年3月21日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告刘广东本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1504元，公告费600元，合计2104元，由被告苏德均、李益秀、姜世秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 戴汶州
人民陪审员 王鹏程
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 梁 英
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初2480号之二
原告李相华，男,1970年3月15日出生，汉族,住湖北省随县。
被告湖北全力机械集团股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区经济开发区。
法定代表人聂孝全，该公司董事长。
本院在审理原告李相华与被告湖北全力机械集团股份有限公司债权转让纠纷一案中，原告以被告湖北全力机械集团股份有限公司现已进入破产重整程序阶段，故于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李相华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李相华撤回起诉。
案件受理费5565元，减半收取，由原告李相华负担。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年十一月八日
书 记 员 冷友菊
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初887号之二
原告：江西宏特绝缘材料有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区。
组织机构代码：69607754-X。
法定代表人：杨国飞，董事长。
委托代理人李苏华，江西三松律师事务所律师，特别授权。
委托代理人华希越，江西三松律师事务所实习律师，特别授权。
被告山东云汇变压器有限公司。住所地：山东省泰安市宁阳经济开发区。
统一社会信用代码：91370921783455289P.
法定代表人尚振龙。
原告江西宏特绝缘材料有限公司与被告山东云汇变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出（2016）赣1024民初887号民事裁定书：一、冻结被告山东云汇变压器有限公司银行存款300000元或查封同等价值的财产；二、查封原告江西宏特绝缘材料有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备(详见清单)，2016年12月30日，申请人江西宏特绝缘材料有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告江西宏特绝缘材料有限公司与山东云汇变压器有限公司买卖合同纠纷一案，被告已主动履行，申请人的要求符合法律规定，依法予以准许，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被告山东云汇变压器有限公司的银行存款人民币300000元或查封同等价值的财产；
二，解除查封原告江西宏特绝缘材料有限公司提供的担保物，即其所有的财产设备（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
代理审判员 周丽荟
二〇一七年一月九日
书 记 员 邓书怡
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执1082号
申请执行人陈坚州，男，1970年10月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人江强，江苏江太律师事务所律师。
被执行人沈吉祥，男，1991年9月7日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈坚州与被告沈吉祥民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5179号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告沈吉祥应于本判决生效后十日内返还原告陈坚州借款10000元并同时支付利息（以10000元为本金，自2014年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取63元，由被告沈吉祥负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告沈吉祥未履行法律文书所确定的义务，权利人陈坚州于2017年1月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为10063.00元，执行费51.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初5179号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王进前
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一七年五月二十一日
书记员 陈志威
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2010号之一
申请执行人王怀亮，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人昆山市金马工业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇民营路一号,组织机构代码73708499-0。
法定代表人王东，该公司总经理。
申请执行人王怀亮与被执行人昆山市金马工业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00865号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付54217.10元及逾期付款利息。本院于2016年3月4日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，查明被执行人昆山市金马工业有限公司现暂无银行存款，在昆山范围内暂无车辆登记信息。被执行人昆山市金马工业有限公司名下房地产经本院评估拍卖后，已向申请执行人池娟发放49501.10元，被执行人昆山市金马工业有限公司其他设备本院已另案评估拍卖。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人昆山市金马工业有限公司及其法定代表人王东纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被��行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00865号民事判决书余额部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本���式三份，向本院申请异议。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马晓卿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0203民初1029号
原告：龙其英，女，1935年5月15日生，汉族，无职业，住六枝特区，
原告：王正琼，女，1956年12月21日生，汉族，无职业，住六枝特区，
二原告委托诉讼代理人：李代会，女，1952年9月4日生，汉族，无职业，住六枝特区，
二原告委托诉讼代理人：龙文虎，男，1956年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：六枝村第十二村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：蔡科，该村民组组长。
被告：六枝村第十七村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：曾现刚，该村民组组长。
第三人：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，六枝村第十二村民组组长，住六枝特区，
第三人：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，六枝村第十七村民组组长，住六枝特区，
第三人：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区，
第三人：付舒会，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区，
原告龙其英、王正琼诉被告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告龙其英、王正琼于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龙其英、王正琼撤诉。
案件受理费25元，由原告龙其英、王正琼负担。
审 判 长 朱琪瑨
人民陪审员 高国忠
人民陪审员 周英祥
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵明月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终12919号
上诉人(原审被告)：陈彦峰，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书伟，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马陟，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省新郑市。
上诉人陈彦峰因与被上诉人马陟民间借贷纠纷一案，不服新郑市人民法院（2017）豫0184民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理。上诉人陈彦峰的委托诉讼代理人马正强、被上诉人马陟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈彦峰上诉请求：要求撤销原判，驳回马陟要求陈彦峰返还12万元借款及利息的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清：1、陈彦峰和马陟之间为无偿借款、无利息，但一审法院认定为有偿借款、有利息；2、陈彦峰借马陟的借款已还154486元，有银行转账凭证为证，但一审法院认定陈彦峰通过银行转账还款为支付马陟的借款利息；综上，请支持陈彦峰的上诉请求。
马陟辩称，口头约定的有利息，利息已支付，其他转账是发给我的工资。
马陟向一审法院的诉讼请求：请求依法判令陈彦峰支付马陟借款本金120000元欠付利息20000元并以本金120000元为基准按照年利率24%计算利息，自2017年5月2日起至付清本息之日止。
原审法院经审理查明：陈彦峰在郭店镇三十里铺村流转承包大片土地，其在河南省翠谷生态农业有限公司负责经营。2015年12月7日，陈彦峰向马陟借款200000元，马陟通过河南省农村信用社向陈彦峰转账支付200000元。此后陈彦峰分别于2016年1月6日、2月10日、3月7日、4月7日、5月6日、6月7日每次向马陟转账支付4000元。经马陟催要，陈彦峰分别于2016年10月22日、10月24日、11月19日共向马陟支付80000元。此后马陟多次向陈彦峰催要借款本金及利息，陈彦峰至今未还，双方由此发生纠纷，马陟诉至该院。另查明，2015年9月马陟接受陈彦峰的邀请到河南省翠谷生态农业有限公司工作，负责果树、蔬菜的种植技术兼办公室的文秘工作，由陈彦峰支付工资。陈彦峰支付马陟工资已至2017年2月份。上述事实有陈彦峰向马陟出具的《借条》一份、河南农村信用社客户回单，河南农村信用社账户历史交易明细清单及马陟、陈彦峰的法庭陈述为证。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。马陟提供的《借条》、银行回单可以证明陈彦峰于2015年12月7日向马陟借款200000元的事实，该院予以确认。庭审中马陟自认陈彦峰已经支付本金80000元，不违反法律规定，该院予以确认。民间借贷可以有偿，也可以无偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。虽然马陟提供的《借条》并未对借款期限及借款利息作出明确约定，但自2016年1月6日至2016年6月7日，每月7日左右陈彦峰均向马陟转账支付4000元，应当认定是陈彦峰自愿支付马陟的借款利息。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十一条规定，没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。陈彦峰自愿支付的利息，没有损害国家、集体和第三人利益,故对其辩称已归还马陟借款本金141634元的理由，该院不予采信。自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定，才应当支付利息。鉴于马陟、陈彦峰双方在《借条》中并未明确约定借款期限及借款利息，故对马陟诉请的利息调整为以120000元本金为基础，按照年利率6%计算占用资金期间的利息，自2017年5月2日起至实际付清本息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、陈彦峰应当于本判决生效之日起三日内支付马陟借款本金120000元并按照年利率6%支付利息，自2017年5月2日起至实际付清本息之日止。二、驳回马陟的其他诉讼请求。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由陈彦峰负担。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：陈彦峰向马陟出具20万元借条，扣除马陟自认陈彦峰已经支付本金80000元，陈彦峰仍欠马陟借款本金120000元。2016年1月6日至2016年6月7日，每月7日左右陈彦峰均向马陟转账支付4000元，应当认定是陈彦峰自愿支付马陟的借款利息。因陈彦峰支付有马陟工资，陈彦峰提供的其他转帐证据不能证明是偿还马陟的借款。陈彦峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人陈彦峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 马清来
审判员 陈启辉
审判员 宋江涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱琳欣
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏0281执8788号
申请执行人薛忠伟，男，1968年11月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人戴杰，男，1984年6月14日生，汉族，住无锡市北塘区。
申请执行人薛忠伟与被执行人戴杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日作出的（2016）苏0281民初3995号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：戴杰应归还薛忠伟借款40000元并承担诉讼费1371.60元。因被执行人戴杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛忠伟向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人戴杰的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现被执行人戴杰有可供执行的财产，且戴杰现常年在外，下落不明。
本院将上述执行情况告知了申请执行人薛忠伟，要求其向本院提供被执行人戴杰的财产线索。申请执行人薛忠伟未提供被执行人戴杰可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行笔录、照片、视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人戴杰的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，且戴杰现下落不明。申请执行人薛忠伟亦未提供被执行人戴杰可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初3995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人戴杰可供执行财产后，申请执行人薛忠伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
代理审判员 宋相呈
人民陪审员 徐惠春
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王 洁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第04997号
原告重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处红岗山路岗源小区EF幢2-2-2。组织机构代码77179839-9。
法定代表人陈德林，该公司总经理。
委托代理人鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司职工，住重庆市合川区。
被告徐川，男，1982年8月7日出生，汉族，现役军人，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告徐川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘汉红
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 晴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1705号
原告张彦国
被告定边县某某农业科技开发有限公司
法定代表人李某某，系该公司经理。
原告张彦国诉被告定边县某某农业科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员高玉海适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告定边县某某农业科技开发有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2016年6月10日被告李某某收购原告葵花4394斤，其中大籽葵花4264斤、单价每斤3.3元；小籽葵花130斤，单价每斤1元，共计欠原告货款14200元，并口头约定几天后付清，后原告数次索要，被告通过农业银行转付原告2000元，剩余款项原告多次索要无果，原告诉至法院，请求：1、定边县人民法院依法追回被告欠原告货款12200元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
收条一支，证明2016年6月10日被告公司收到原告大籽葵花4264斤、小籽葵花130斤，货款共计14200元，通过银行转款2000元，下欠12200元。
被告定边县某某农业科技开发有限公司未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据内容真实，形式来源合法，条据上有被告公司的印章，且与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年6月10日被告公司收到原告大籽葵花4264斤、小籽葵花130斤，共计货款14200元，被告公司给原告出具收据一支，后经原告催要被告通过银行转款2000元，下欠12200元未付，诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，本案中被告欠原告货款12200元的事实有被告出具的欠据证实，被告应承担偿还欠款的民事责任，故原告的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告定边县某某农业科技开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告张彦国货款12200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告定边县某某农业科技开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高玉海
二〇一七年四月十四日
书记员 杨 春
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执96号
申请执行人：袁雪林。
被执行人：张玉红。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）甘0271民初1058号民事判决书，要求被执行人张玉红给付申请执行人袁雪林借款70000元、利息2100元、逾期利息4619.04元、违约金4619.04元、案件受理费1550元，负担执行费1143.32元，共计84031.4元。在执行过程中查明，被执行人张玉红名下无房屋、车辆、土地，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年六月六日
书记员 凌 莉
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)连执字第776号
申请执行人：林智功，男，1979年3月31日生，汉族，住连城县。
被执行人：黄杰华，男，1977年11月28日生，汉族，住连城县。
申请执行人林智功与被执行人黄杰华民间借贷纠纷一案，本院（2015）连民初字第9号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人黄杰华应支付申请执行人林智功案款80000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了金融、房管等部门，发现黄杰华在多起执行案件中被列为被执行人，且下落不明。在另一执行案件中，本院于2015年11月17日作出（2015）连执字第240号执行裁定书查封了被执行人黄杰华名下的位于连城县莲峰镇鑫隆小区的房屋（房产证号20××63），后案外人童文柏于2016年8月18日向本院提出书面异议，本院于2016年8月29日作出（2016）闽0825执异10号民事裁定书，裁定异议人童文柏异议成立，并撤销本院作出的（2015）连执字第240号执行裁定书，随后本院作出（2015）连执字第240号之一执行裁定书解除了对上述房屋的查封。目前被执行人黄杰华暂无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄杰华在多起执行案件中被列为被执行人，且目前下落不明，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）连执字第776号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 李立宏
审 判 员 林隆军
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 叶媛榕
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执421号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行。住所地：邵阳市双清区火车北站。
法定代表人：ＸＸ，系该支行行长。
被执行人：尹镪银，男，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省邵东县团山镇崇建村太平组22号。
被执行人：段瑞芹，女，1986年7月7日出生，汉族，住河南省民权县王庄寨乡三合楼村，系被执行人尹镪银之妻。
本院依照生效的（2015）邵东民初字第2470号民事判决书在执行中国工商银行股份有限公司邵阳火车北站支行与尹镪银，段瑞芹借款合同纠纷一案中，查明被执行人尹镪银，段瑞芹暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0521执421号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘建平
审 判 员 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
二〇一六年九月一日
代理书记员 李少波
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初9800号
原告：徐宝珍，女，1983年10月22日生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人张传海，山东沂州律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11楼。
负责人吴绍坤,职务:总经理。
委托代理人尚怀耀，男，该公司职工，住。
原告徐宝珍诉被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐宝珍的委托诉讼代理人张传海、被告保险公司的委托诉讼代理人尚怀耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝珍诉称，2015年11月10日17时50分许，案外人张荣飞驾驶汽车与原告徐宝珍驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受伤的道理交通事故。事故发生后原告被送往医院住院治疗，该是经交警部门认定，张荣飞负事故的次要责任，其驾驶的小型汽车在被告处购买了保险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计100000元，被告承担本案一切诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期限内。驾驶员驾驶证、行驶证合法有效的情况下我公司方同意在保险责任限额内承担原告的合理损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年11月10日17时50分许，原告徐宝珍驾驶轻便型摩托车，沿临沂市兰山区涑河北街由西向东行驶，与沿涑河北街由东向西行驶的案外人张荣飞驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车相撞，造成原告徐宝珍受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定原告徐宝珍负事故主要责任，案外人张荣飞负事故次要责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院治疗20天，花费医疗费51806.17元。原告伤情经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定：损伤构成十级伤残、后续治疗费约需10000元、误工期300日、护理期90日、营养期90日。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费51806.17元；2、伤残赔偿金，原告提交的证据能够证实其在城镇居住满一年以上，结合原告提交的证据其主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算较为适宜，计63090元；3、误工费，结合原告提交的证据其主张的误工费按照城镇居民赔偿标准计86.42元/日，误工期结合原告实际伤情本院支持180日，据此计算为15555.60元；4、护理费，原告住院期间由其丈夫董航洲护理，护理费按照城镇居民标准计86.42元/日，护理期结合原告实际伤情本院酌情支持60日，故其主张的护理费应计算为5185.20元；5、精神抚慰金，结合原告实际伤情本院酌情支持1000元；6、住院伙食补助费，原告住院20天，标准为30元/天，应计算为600元；7、交通费，本院酌情支持800元；8、车辆损失，原告未提交相应评估报告佐证，无法认定其因该事故造成的实际损失，本院不予认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告徐宝珍因交通事故受伤支出的医疗费51806.17元、应得的住院伙食补助费600元、后续治疗费10000元，计62406.17元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
原告徐宝珍因交通事故受伤应得的伤残赔偿金63090元、精神抚慰金1000元、误工费15555.60元、护理费5185.20元、交通费800元，计85630.80元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
驳回原告徐宝珍的其他诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告徐宝珍负担。
上述款项，被告保险公司共计应赔偿原告95630.80元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告的银行账户（开户行：兰山农村商业银行岚兖路支行瑞兴分理处：62×××15）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年十一月三十日
代书记员 崔丽
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执936号之一
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行。住所地：奉化市莼湖镇直街160号。
诉讼代表人：施永军，系该支行行长。
委托代理人：邬俊辉，系该支行员工。
被执行人：吴君耀，男，1969年10月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：赵岳赞，女，1969年2月11日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：吴君存，男，1974年3月8日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：张位建，男，1969年2月14日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
被执行人：吴君赞，女，1971年11月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行与被执行人吴君耀、赵岳赞、吴君存、张位建、吴君赞金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴君耀、赵岳赞、吴君存、张位建、吴君赞均去向不明，依法查封了登记在被执行人张位建名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，本案暂无法处置，无其他可供执行的财产，现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行也不能提供被执行人吴君耀、赵岳赞、吴君存、张位建、吴君赞有可供执行财产的线索，并同意本案终结本次程序。截止2017年7月6日，被执行人吴君耀、赵岳赞尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司莼湖支行案款200000元及相应利息，被执行人吴君存、张位建、吴君赞对上述案款承担连带保证责任，被执行人吴君耀、赵岳赞、吴君存、张位建、吴君赞共同承担案件受理费4951元，执行费3550.66元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年七月六日
书记员 周梅舟
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初771号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人朱学福，男，1987年4月10日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化程度，户籍所在地为四川省巴中市平昌县。2013年12月18日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二千元，刑罚执行完毕前发现有其他罪没有判决，又于2014年6月18日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院数罪并罚判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2015年4月13日刑满被释放。2017年1月20日因本案被抓获，1月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月1日被被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人朱学福犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人朱学福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年6月12日8时许，被告人朱学福伙同韩冬（已判决）、外号“大姐”的男子（另案处理）来到西安市雁塔区丈八东路名城雅居小区6号楼1单元1805室门口，由“大姐”在电梯口放风，朱学福使用携带的开锁工具打开被害人孙某家门锁后在门口放风，韩某进入该户室内翻找财物，盗走银色戒指一个、石制手链一串、金色耳钉一对、棕色单肩包一个、现金1000元左右。当日9时许，三人又来到西安市雁塔区丈八东路伟峰花园小区15栋1403室门口，由“大姐”在电梯口放风，朱学福使用携带的开锁工具打开被害人黄某家门锁，之后韩某、朱学福两人进入该户翻找财物，因未找到有价值财物，三人遂离开。下楼后，韩某被小区保安发现并抓获，朱学福、“大姐”携赃物逃跑。2017年1月20日，朱学福被公安机关抓获归案。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人朱学福在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有受案登记表、报案材料、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证；证人尚某、延小荣、朱某的证言；被害人黄某、孙某的陈述；同案犯韩某的供述；被告人朱学福的供述及辩解；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年又二个月左右，并处罚金。
本院认为，被告人朱学福以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。结合朱学福系累犯、认罪态度好且在西安市雁塔区丈八路伟峰花园小区15栋1403室实施盗窃时系未遂等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱学福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月20日起执行至2018年1月19日止）。
二、涉案未追回赃款、赃物追缴后发还被害人孙延良。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆 瑾
二〇一七年六月二十七日
书记员 马文嘉
打印：相丽华校对：马文嘉2017年月日送达
中华人民共和国
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初103号
公诉机关中华人民共和国云南省勐海县人民检察院。
被告人啊兴（自报身份），男，1994年1月1日出生，傣族，小学文化，无业，国籍不明，住缅甸，捕前住缅甸。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2016年7月21日被勐海县公安局刑事拘留，于2016年8月26日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。
中华人民共和国云南省勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人啊兴犯运送他人偷越国（边）境罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人啊兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月20日，被告人啊兴为非法获利，驾驶一辆无牌白色二轮摩托车，搭载玉应叫（另案处理）从缅甸勐拉经中缅边境224界桩附近非法通道至中国打洛时，被勐海县公安局民警抓获。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、协查函、情况说明、抓获经过、到案经过、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、检查、提取笔录、现场照片、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人啊兴违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款的规定，应当以运送他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。
被告人啊兴对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月20日，被告人啊兴为非法获利，驾驶一辆无牌白色二轮摩托车将玉应叫（另案处理）从缅甸勐拉经中缅边境224界桩附近的非法通道运送至中国打洛，被正在打洛五分场开展公开查缉的打洛边防检查站执勤人员抓获。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系打洛边防检查站执勤人员开展公开查缉时查获。
2、协查函、情况说明，证实被告人啊兴的身份信息不明，侦查机关已于2016年7月21日向勐海县公安局出入境管理大队发出身份协查函，但至今未收到回函的情况。
3、抓获经过、到案经过，证实2016年7月20日，打洛边防检查站执勤人员在打洛五分场距纳弄寨子200米处开展设伏堵卡，当日19时20分许，将运送他人偷越国边境的被告人啊兴及涉嫌运输毒品的被告人玉应叫抓获。2016年7月21日1时10分许，打洛边防检查站将该案移交勐海县公安边防大队案件侦查队办理的事实及经过。
4、现场照片、物证照片，证实被告人啊兴被抓获的现场情况及运送他人偷越国边境的作案工具摩托车情况。
5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实2016年7月21日，侦查机关依法将被告人啊兴运送他人偷越国边境的白色无牌摩托车一辆、白色OPPO手机一部予以扣押的情况。
6、情况说明，证实被告人啊兴对其运送偷越国（边）境的玉应叫身上携带的毒品不知情的情况；证实玉应叫因怀孕，案发当日被侦查机关监视居住，后其离开中国回到缅甸，现侦查机关无法联系，无法让玉应叫对被告人啊兴进行辨认的情况；证实玉应叫已另案处理的情况。
7、辨认笔录及辨认照片，证实被告人啊兴对运送他人偷越国（边）境的非法通道、驾驶的摩托车、运送的人进行辨认的情况；证人玉应叫对其偷越国（边）境乘坐的摩托车、经过的非法通道进行辨认的情况。
8、检查、提取笔录，证实2016年7月20日，侦查机关依法对被告人啊兴驾驶的摩托车、对被告人啊兴的人身及随身物品进行检查的情况，侦查机关依法对被告人啊兴的摩托车一辆、手机一部予以提取的情况。
9、证人玉应叫的证言，证实被告人啊兴驾驶一辆摩托车从缅甸勐拉将玉应叫从非法通道运送到中国打洛，被告人啊兴不知道证人玉应叫身上藏有毒品?的事实及经过。
10、被告人啊兴的供述，证实2016年7月20日19时许，被告人啊兴从缅甸勐拉将玉应叫经中缅边境非法通道运送到中国打洛，在前往勐混途中被边防检查人员查获，当场从玉应叫身上查获毒品，但被告人啊兴不知道玉应叫身上携带毒品的事实及经过。
本院认为，被告人啊兴违反国（边）境管理法规，运送他人偷越国（边）境，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国（边）境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人啊兴归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家国（边）境的管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人啊兴犯运送他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月零十天（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2017年3月30日止），并处罚金6,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、未随案移送的作案工具白色无牌二轮摩托车（车架号LAZPCJL30E1013698、发动机号XYG156FMBE1313698）一辆，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 邓 云
人民陪审员 岩的应
二〇一七年三月十五日
书 记 员 柏麟静
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1870号
原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。
法定代表人：魏斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吴英勇，系该公司工作人员，一般授权。
委托诉讼代理人：刘花，该公司员工，系特别授权。
被告：向华，男，生于1975年10月21日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告向华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告向华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年四月二十日
书记员 周俊霞
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2018)豫0105执80号
河南金孚实业有限公司申请执行李小芬、余立超、李常福追偿权纠纷一案，执行中查明，被执行人李小芬、余立超、李常福拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将李小芬、余立超、李常福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月五日
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0982民初1150号
原告：敦煌市现代投资担保有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：冯永志，董事长。
委托诉讼代理人：秦越远，甘肃解开律师事务所律师。
被告：龚建海，男，住敦煌市。
原告敦煌市现代投资担保有限责任公司（以下简称现代投资担保公司）与被告龚建海保证合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦越远到庭参加了诉讼，被告龚建海经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
现代投资担保公司向本院提出诉讼请求：龚建海承担连带保证责任，偿还现代投资担保公司代偿债权49471.63元。事实与理由：2014年1月15日，苏浩成（已死亡）挂靠敦煌市第二建筑工程公司承揽敦煌市房产管理局保障性住房安居苑小区第二标段9号、13号楼建设工程项目，在施工建设中因缺少资金，向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司（原甘肃敦煌农村合作银行）贷款300万元，贷款期限12个月，现代投资担保公司为苏浩成的该笔贷款提供信用保证担保，龚建海自愿提供反担保连带保证，并以敦煌市安居门窗加工厂经营权、所有权及所有资产、车管所住宅楼2号楼3单元402室楼房一套提供反担保抵押担保，三方签订反担保（保证）合同与反担保（抵押）合同。合同约定：龚建海自愿为现代投资担保公司向苏浩成借款提供的信用担保提供反担保连带责任保证与反担保抵押担保，反担保范围为借款本息、赔偿金及实现代偿债权费用（包括诉讼费用、律师费用）等，苏浩成在借款合同期限届满后不能清偿债务的，现代投资担保公司有权直接要求龚建海承担担保责任，龚建海不承担担保责任的，应向现代投资担保公司给付借款总额30%的违约金。反担保合同签订后，现代投资担保公司为苏浩成在敦煌农村合作银行提供了信用保证担保，苏浩成取得借款。借款到期后，借款人苏浩成及龚建海未能偿还借款，现代投资担保公司承担了担保代偿责任，代偿借款利息49471.63元。
龚建海未作辩称。
现代投资担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据：个人借款/保证担保合同一份、反担保（保证）合同一份、承诺书一份、敦煌农村商业银行郭家堡支行说明一份、酒泉市中级人民法院（2015）酒民二初字第16号民事判决书一份、（2015）酒执字第55-1号执行裁定书、（2015）酒执字第55号执行裁定书。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月15日，苏浩成（已死亡）挂靠敦煌市第二建筑工程公司承揽敦煌市房产管理局保障性住房安居苑小区第二标段9号、13号楼建设工程项目，在施工建设中因缺少资金，向甘肃敦煌农村商业银行股份有限公司郭家堡支行（原甘肃敦煌农村合作银行郭家堡支行）贷款300万元，贷款期限12个月，现代投资担保公司为该笔贷款提供信用保证担保，龚建海自愿提供反担保连带保证，三方签订反担保（保证）合同，合同约定：龚建海自愿为现代投资担保公司向苏浩成借款提供的信用担保提供反担保连带责任；保证反担保范围为借款本息、赔偿金及实现代偿债权费用（包括诉讼费用、律师费用）等；苏浩成在借款合同期限届满后不能清偿债务的，现代投资担保公司有权直接要求龚建海承担担保责任，龚建海不承担担保责任的，应向现代投资担保公司给付借款总额30%的违约金。反担保合同签订后，现代投资担保公司为苏浩成在敦煌农村合作银行提供了信用保证担保，苏浩成取得借款。借款到期后，借款人苏浩成及龚建海未能偿还借款，现代投资担保公司代偿了借款利息49471.63元。
本院认为，苏浩成向敦煌市农村商业银行郭家堡支行贷款3000000元的部分利息49471.63元由现代投资担保公司偿还，现代投资担保公司履行了担保义务后依双方签订的反担保合同向反担保人龚建海主张还款，其主张符合双方约定，应予支持。龚建海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
龚建海偿还敦煌市现代投资担保有限责任公司49471.63元，限于本判决生效之日起10日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1038元、公告费560元（原告均已预交），由龚建海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱旭存
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李 彪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)昌民初字第04095号
原告张江山，男性，年龄43。
被告杨升清，男性，年龄51。
被告梁龙，男性，年龄50。
本院在审理原告张江山诉被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费(免交)。
审判员 刘建伟
二〇一四年三月十九日
书记员 张传京
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1762号
上诉人（原审被告）：朱永刚，男，1971年8月27日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：刘延廷、刘静，河北紫微星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李改存，女，1960年6月7日生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：杨玉和、何凯，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人朱永刚因与被上诉人李改存民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
朱永刚上诉请求：撤销一审判决，驳回李改存的诉讼请求，案件受理费由李改存负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，朱永刚与李改存之间不存在借贷关系。理由如下，一、李改存仅凭一份银行交易流水，不能证明双方之间为借贷关系，李改存一审按照民间借贷合同纠纷起诉朱永刚，不符合法律规定。李改存一审起诉仅凭唯一证据转款凭证，针对该转款凭证没有相应的借款合同、借据等任何证据相印证，李改存单方认为属于借款关系并以此为由向法院起诉，不符合事实及法律规定。二、李改存所主张的1000万元银行转账只反映鼎嘉琪公司与朱永刚之间的银行流水，当日转款，当日转回，不产生借贷关系。河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪公司），法定代表人为杜保安，李改存系杜保安的妻子，杜保安、李改存均系鼎嘉琪公司的股东，该公司仅有上述二位股东。2010年12月9日，李改存代表鼎嘉琪公司将1000万元转给朱永刚，朱永刚当日将该1000万元转回鼎嘉琪公司（转至杜保安账户），本案李改存主张的银行转账1000万元，仅体现了朱永刚与鼎嘉琪公司之间的银行账目往来，根本不是借款。李改存主张涉案的1000万元银行转款是借贷关系有悖常理，李改存作为鼎嘉琪公司的股东、公司法定代表人杜保安的妻子，将1000万元借给朱永刚（既不让朱永刚与自己写借款合同，也不约定借款利息），再让朱永刚将此款1000万元转给自己的公司（既签订借款合同、又约定利息为月息3.5分），即李改存不收朱永刚利息，却让朱永刚赚李改存自己公司的利息，显然不合常理，而且从2010年至今已经六年时间，如果真的存在借款关系的话，期间李改存不可能不向朱永刚主张权利，因此，李改存主张借款的理由不能成立，本案诉争转款1000万元的行为根本不是借款。三、一审法院判决朱永刚向李改存支付资金占用利息的前提应当是借款关系，因为本案性质不属于借贷关系，所以判决按照年利率6%支付资金占用利息不符合法律规定。综上，朱永刚与李改存之间不存在借款关系，一审法院认定事实错误，二审法院应予改判，驳回李改存的诉讼请求。
李改存的委托诉讼代理人答辩称：双方当事人属于个人借款没有写借条，口头约定借款1000万元，为什么没有约定利息自己不清楚，同时认为朱永刚转给杜保安的1000万元与本案无关，本案涉及的1000万元在一审中双方进行过调解，调解中同意将本案涉及的1000万元在朱永刚诉鼎嘉琪公司一案中抵顶，后来双方没有调解成功。本案涉及的1000万元与朱永刚诉鼎嘉琪公司一案没有关系。认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定的事实：原告李改存于2010年12月9日通过银行转账的方式向被告朱永刚转款10000000元。原、被告之间曾有过多次的借贷往来。
一审法院认为，被告朱永刚辩称案涉款项不是借款，但同意返还，不同意支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，对于仅有银行转账凭证的民间借贷的诉讼案件，被告辩称存在其他债务的话，举证责任就在于被告，而本案被告朱永刚未能举证证明其辩称，且被告也同意返还原告10000000元，故能够认定被告于2010年12月9日向原告借款10000000元的事实成立，被告应依法予以偿还并支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及第二十九条的规定，判决如下：
被告朱永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李改存借款本金10000000元并支付逾期利息（以10000000元为本金，自2016年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元因适用简易程序减半收取40900元，由被告朱永刚承担。
二审除一审查明的事实外。
另查明：鼎嘉琪公司法定代表人为杜保安，股东为杜保安和李改存，杜保安与李改存系夫妻关系。2010年12月9日朱永刚通过农业银行邯郸西郊支行转给杜保安1000万元。本案涉及的1000万元与朱永刚诉鼎嘉琪公司一案无关。
本院认为，2010年12月9日李改存通过银行转给朱永刚1000万元，当日朱永刚通过银行转给李改存丈夫杜保安1000万元，李改存称本案的1000万元是自己出借给朱永刚的借款，朱永刚不予认可，朱永刚辩称自己应鼎嘉琪公司的请求，自己当日即将李改存转给自己的1000万元转给鼎嘉琪公司（杜保安账上），并且提供给了银行流水。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩主张是偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，李改存主张该1000万元是自己向朱永刚出借的款项，仅提供了转账凭证，没有提供其他证据，朱永刚辩称自己已经将该1000万元转至李改存丈夫杜保安的账户，并提供了1000万元的银行转账凭证，对于李改存与朱永刚之间是否存在借贷关系，根据以上法律规定，还应当由李改存提供证据予以证明，就本案目前李改存提供的现有证据并不能证明李改存与朱永刚之间存在借贷关系。并且，李改存自2010年12月9日向朱永刚转款1000万元之后，至起诉之日，长达6年之久，既没有出示借条，又没有约定借款利息，6年之中又没有提供李改存向朱永刚主张权利的证据，以上事实能够证明李改存主张与朱永刚之间存在借贷关系，不符常理。
综上，朱永刚的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初3768号民事判决；
二、驳回李改存对朱永刚的诉讼请求。
一审案件受理费81800元，因适用简易程序减半收取40900元，由李改存负担。
二审案件受理费81800元，由李改存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张增民
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 王 琨
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更344号
罪犯赵磊，男，1992年5月10日出生，汉族，云南省永胜县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省永胜县人民法院于2015年6月24日作出（2015）永刑初字第74号刑事判决，以被告人赵磊犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月10日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵磊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵磊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵磊减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 颖
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执906号
郑小平：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2014年5月14日作出的（2014）长刑初字第42号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月十七日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告人杨廷松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元；
（2）被告人郑小平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。
（3）申请执行费50.00元。
开户银行：四川长宁竹海农村商业银行竹都支行户名：长宁县人民法院账号：xx
特此通知
二〇一六年十一月十七日
风险提示：
1、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执恢225号
张剑：
你与焦作市山阳区农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年05月22日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社于2017年05月22日向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073558050
特此通知
二〇一七年六月三十日
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1103号
罪犯于海军，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市桥东区人民法院于2010年7月12日作出（2010）东刑初字第46号刑事判决，以被告人于海军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年9月6日作出（2010）张刑终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯于海军在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬9次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯于海军在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯于海军减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2009年7月9日起至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初957号
原告：张某,男,汉族,农民。
被告：杨某,男,汉族,农民。
原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年6月23日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月21日，被告杨某以工程资金周转为由，从原告处借款18000元，约定的还款期限为六个月，被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以各种理由推托，被告的行为违反合同约定，故原告诉至法院，请求判决由被告偿还原告借款18000元并支付利息4000元。
被告未答辩。
经审理查明，被告杨某以资金周转为由多次在原告张某处借款，至2015年6月21日，被告共借原告现金18000元，被告给原告出具借条一份，两人口头约定借款期限为半年，但未约定利息。借款到期后，原告曾多次向被告催要借款，均无结果。
2015年10月24日至今，中国人民银行一年期贷款同期贷款年利率为4.35%，2015年12月21日至2017年6月21日，原告的逾期利息损失为：18000×4.35%÷12×17=1109.25元。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款属实，借款到期后，被告据不向原告归还借款，其行为违反了法律规定，原告关于要求被告偿还其借款18000元的主张，证据充分，对其主张予以支持。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《合同法》第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间未约定借款利息，但口头约定了还款期限，故原告关于要求被告支付其逾期还款期间所产生的利息的主张，符合法律规定，对其主张中符合法律规定的部分予以支持。原告关于要求被告支付其利息4000元的主张，计算标准有误，对其请求中超出法律规定的部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及第二百一十一条之规定，判决如下:
一、被告杨某于本判决书生效后十五日内归还原告张某借款18000元，逾期利息1109.25元，以上共计19109.25元；
驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 雒滢
二〇一七年六月二十三日
书记员 蔡盼
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更6号
罪犯方亮，男，汉族，1978年8月4日出生，初中文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市定远县人民法院于2016年7月29日作出（2016）皖1125刑初124号刑事判决，以被告人方亮犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯方亮在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方亮减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期自2016年7月29日起至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊朝勇
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年二月五日
书 记 员 王四艳
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0421行初8号
原告嘉兴车道汽车服务有限公司，住所地嘉善县罗星街道环东南路475号。
法定代表人吴奇英，执行董事。
委托代理人薛荣华，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县社会保障管理中心，住所地嘉善县魏塘街道谈公北路135号。
法定代表人邹萍，主任。
委托代理人卢杰，浙江嘉深律师事务所律师。
第三人阳奎，男，1993年6月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。
本院在审理原告嘉兴车道汽车服务有限公司诉被告嘉善县社会保障管理中心、第三人阳奎不履行劳动和社会保障行政管理职责一案中，原告嘉兴车道汽车服务有限公司于2017年7月3日向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告嘉兴车道汽车服务有限公司的撤诉申请意思表示真实，也未损害公共利益或者他人的合法权益，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴车道汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告嘉兴车道汽车服务有限公司承担。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 赵宁宇
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 韬
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初760号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1988年4月7日出生，汉族，大学文化。2017年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局未央分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]649号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑玲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2017年6月8日19时许，被告人李某某与朋友在本市凤城三路某饭馆吃饭，其间饮酒。次日0时5分许，被告人驾驶陕AXXX**大众牌小轿车，沿北二环由东向西行驶至大风阁时，适逢公安民警执勤检查，遂被查获并抽血送检。经鉴定，被告人李某某案发时的血醇浓度为266.07mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血醇检验报告、户籍证明、驾驶证及行驶证信息、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，醉酒之后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪的事实成立，依法应予惩处。被告人李某某归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2017年7月8日止），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段宏昌
二〇一七年七月七日
书记员 王 彤
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)香民三商初字第88-1号
原告栗磊，住哈尔滨市南岗区。
被告王珊珊，住哈尔滨市香坊区。
被告王伟华，住哈尔滨市道里区。
本院在审理原告栗磊与被告王珊珊、王伟华民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月3日提出财产保全申请，并以担保人孙丽琦个人所有的黑ANM0**号丰田牌小型越野客车提供担保，要求冻结被告王珊珊个人名下的住房公积金存款74000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封担保人孙丽琦个人所有的黑ANM0**号丰田牌小型越野客车车籍档案。
如不服本裁定，可以申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 任丽娟
人民陪审员 庄 青
人民陪审员 郑 丽
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘丽莹