四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初5221号
原告：曾光付，男，汉族,1974年12月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：曾宇，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115200010278136。
委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号：15115201410420130。
被告：宜宾市李庄中学校，住宜宾市翠屏区李庄镇临江路50号，代码：45207484-4。
法定代表人：聂林丘
委托诉讼代理人：徐鹏，单位员工。
委托诉讼代理人：梁国平，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115200510132363。
被告：唐正彬，男，汉族，1962年5月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：李波，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201210591828。
原告曾光付与被告李庄中学（以下简称：李庄中学）、唐正彬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾光付及其委托诉讼代理人曾宇、吕丹枫，被告李庄中学的委托代理人梁国平、徐鹏，被告唐正彬及其委托代理人李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾光付向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告因工作受伤所遭受的损失共计512221元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告在被告李庄中学内修剪树枝过程中，不慎从树上滑落坠地并当场昏迷。原告受伤后，被立即送往宜宾市第三人民医院进行抢救治疗，入院诊断为特重型颅脑损伤。原告经2次住院手术治疗，于2017年5月6日出院。原告出院后其伤情经四川鑫正司法鉴定所鉴定为一处八级伤残、二处九级伤残、一处十级伤残。原告因受伤赔偿事宜要求被告赔偿，二被告均拒绝赔偿。据上所述，原告认为自己受被告唐正彬所邀为被告李庄中学进行树枝修剪工作，自己在树枝修剪过程中受伤，二被告应依法赔偿自己因受伤所造成的一切损失。现原告根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院能支持自己的诉讼请求，维护自己的合法权益。
被告李庄中学辩称：1、李庄中学与唐正彬之间只存在承揽关系。李庄中学与唐正彬口头协商约定，由唐正彬利用自己的设备工具、自行安排时间、自行负责安全，完成后学校支付报酬2900元。可见完成树木修剪工作是唐正彬给学校交付的劳动成果，唐正彬与学校的约定，符合承揽合同的构成要件。所以李庄中学与唐正彬之间只存在承揽关系。2、唐正彬与曾光付之间存在雇佣关系。曾光付受唐正彬邀请协助其完成树枝修剪工作，在树枝修剪工作中听从唐正彬的安排、支配、指挥，由唐正彬支付劳动报酬，所以二者之间建立的是雇佣关系。3、李庄中学与曾光付之间不存在直接的法律关系。本案中，李庄中学与曾光付之间没有建立任何合同关系，不受任何合同的约束。根据合同相对性原则，李庄中学与曾光付之间没有直接的法律关系。4、李庄中学不应承担对曾光付的赔偿责任。唐正彬是树枝修剪工作承揽人，宜宾市李庄中学是定做人，曾光付是第三人，承揽人唐正彬在完成工作过程中对第三人造成损害，定做人宜宾市李庄中学不应承担赔偿责任。曾光付作为成年人，应当具有安全防范意识，能够预见到上树修剪树枝有一定的危险性，但疏忽大意，作业时没有采取基本的自我保护和安全措施，有一定的过错，对伤害应当承担一定责任，可以减轻雇主唐正彬的赔偿责任。
被告唐正彬辩称：1、两被告之间是雇佣关系，并非承揽关系。2、唐正彬受雇工资为每天120元，曾光付和唐正彬同工同酬。原告医疗费4万元当中的1万元是李庄中学付给唐正彬，再由被告唐正彬转付给曾光付的。唐正彬向李庄中学写下了一张借条。另外我还向曾光付垫付了12488.1元。
原、被告围绕诉讼请求向本院提交了病历材料、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2015年1月初，被告李庄中学家属区等范围内小叶榕树需要修剪、杂草需要清除，被告李庄中学总务处徐鹏和被告唐正彬联系，让唐正彬找人来修树枝，按每人每天120元支付报酬。之后，被告唐正彬找到原告曾光付，让其共同来完成上述工作。
2017年1月12日，原告在修剪树枝过程中，不慎从树上滑落坠地。原告受伤后，被立即送往宜宾市第三人民医院进行抢救治疗，后于2017年2月24日出院，住院43天。医院主要诊断为：特重型颅脑损伤、左肺上下叶肺挫伤。2017年4月18日，原告再次入院手术，后于2017年5月6日出院，住院18天。医院主要诊断为：脑外伤术后颅骨缺损。原告因伤入院后，累计支付住院费、门诊费等医疗费用共计131821元。
2017年5月24日，何正清（原告配偶）委托四川鑫正司法鉴定所对原告伤残等级等进行鉴定，四川鑫正司法鉴定所于2015年5月31日得出结论（鑫正司鉴【2017】临鉴字第0285号）：1、曾光付在本次外伤后遗留轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，评定为八级伤残；脑组织部分切除术后，评定为九级伤残；左侧第1-9肋骨骨折，评定为九级伤残；左肩关节活动功能部分丧失，评定为十级伤残；2、后续医疗费约需7000元；3、曾光付本次外伤后护理时限以12个月为宜。原告支付鉴定费3600元。
后双方就赔偿发生争议，原告诉至本院，被告申请对原告伤情进行重新鉴定，本院依法委托四川临港司法鉴定所进行鉴定，得出结论（川临司鉴所【2017】临鉴字第739号）：遗留颅脑损伤致精神障碍伴轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限，鉴定为八级伤残；右侧脑组织部分切除术后，鉴定为九级伤残；左侧第1-9肋骨骨折，鉴定为十级伤残；左肩关节功能丧失36%，鉴定为十级伤残。
另查明：1、原告因伤入院后，被告李庄中学为原告垫付医疗费40000元；被告唐正彬为原告垫付医疗费12488.1元。2、原告母亲钟永会，于1949年10月17日出生，李庄镇同济社区居委会出具《证明》证实：曾光明、曾光亿与钟永会系母子关系。3、原告与何正清结婚后，共同生育了两名子女，女儿曾冬梅于2002年10月2日出生，儿子曾文于2011年7月26日出生。4、被告李庄中学与被告唐正彬于2015年1月23日签订了《维修改造工程施工合同》，约定唐正彬承包李庄中学高中部配电房地面及墙体维修工程，合同价款4270元；2015年10月22日，徐鹏代表李庄中学和唐正彬签订了《关于拆除B区男生宿舍旧床的协议》，约定承包人唐正彬负责拆除男生宿舍二、三楼和底楼三间寝室内铁床共200套，并运输堆放至指定地点，每套14元，共2800元；2016年8月1日，李庄中学和唐正彬签订了《维修改造工程施工合同》，约定唐正彬承包学校B区院坝做暗沟及隆起地面降地平工程，合同价款12262元。5、被告李庄中学提供的总务处徐鹏记事本记载“寒假整治重点：2017年元月5日，1、家属区小叶榕打枝、艺术苑杂草清除、家属区杂草清除；人工：120元×3天×4人=1440元；运费：15车×100元/车=1500元…”。
本院认为：关于原、被告之间的关系。从二被告签订的《维修改造工程施工合同》、《关于拆除B区男生宿舍旧床的协议》等可以看出，即使工程很小，二被告之间都签订了书面的协议，现被告李庄中学主张其和被告唐正彬之间为承揽关系，根据双方的习惯，应签订相应的协议，但本案中，二被告之间未签订书面的协议，李庄中学也未提供充分的证据证明二被告之间存在承揽关系，并且被告唐正彬报酬也为每天120元，和原告曾光付同工同酬，故被告李庄中学该意见，证据不足，本院不予采纳。被告李庄中学让被告唐正彬找人来修建树枝，按每人每天120元计算报酬，被告唐正彬找原告共同完成该项工作，根据实际履行情况，二被告之间以及原告和被告李庄中学之间更符合雇佣关系构成要件，故本院认定原告和被告李庄中学之间为雇佣关系。
针对原告诉请的各项损失本院依法核定如下：1、住院伙食补助费，根据相关标准，本院支持为1220元（20元/天×61天）。2、住院期间护理费，结合当地护工标准，本院对该费用支持为4880元（80元/天×61天）。3、残疾赔偿金，原告系宜宾市翠屏区李庄镇羊街居民，故应按照城镇标准作为计算依据，结合原告伤残等级，本院对该费用支持为204012元（28335元／年×20年×36%）。4、医疗费131821元，有票据为证，本院予以支持。5、精神抚慰金，根据相关标准，本院支持为10800元。6、续医费7000元，有鉴定意见为证，本院予以认可。7、鉴定费3600元，有票据为证，本院予以支持。8、交通费，原告未提供相应的票据，故本院酌情认定为500元。9、误工费13900元（100元/天×139天），原告在受伤前工资为120元/每日，但鉴于其工作时间不固定，且不具有连续性，故本院酌情按100元/天标准计算至第一次定残前一日共139天。10、被抚养人生活费,原告母亲钟永会共生育了3名子女，根据其年龄，本院对其抚养费支持为：32229.6元（20660元／年×13年×36%÷3）；女儿曾冬梅抚养费14875.2元（20660元／年×4年×36%÷2），儿子曾文抚养费48334.4元（20660元／年×13年×36%÷2）。11、护理依赖费用，根据四川鑫正司法鉴定所鉴定意见，曾光付本次外伤后护理时限以12个月为宜，故本院对该费用支持为：10512元（80元/天×365天×36%）。上述费用共计483684.2元。原告主张的营养费，由于没有提供相应的证据证明，故本院不予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任”。本案中，原告在从事雇佣活动中不小心摔伤，遭受人身损害，依法应当由雇主，即本案被告李庄中学承担民事赔偿责任，被告唐正彬不承担责任；但由于原告自身也存在过错，故本院酌情认定其自身承担10%责任即48368.42元（483684.2元×10%），其余90%责任即435315.78元由被告李庄中学承担，因被告李庄中学为原告垫付了医疗费40000元，故被告李庄中学应赔付原告395315.78元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市李庄中学校于本判决生效之日起10日内赔付原告曾光付395315.78元。
二、驳回原告曾光付其它诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，减半收取4461元，由原告曾光付承担1019元，被告宜宾市李庄中学校承担3442元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年十二月二十九日
书记员 沈禹