江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第0771号
原告丁国友，居民。
委托代理人顾爱金，江苏国磊律师事务所律师。
被告山洪勇，居民。
被告襄阳市襄阳区先达运输有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇交通路1号。
法定代表人不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号。
负责人董国升，该公司总经理。
委托代理人唐朝，江苏永屹律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地湖北省襄阳市七里河路2号中铁十一局六公司办公楼。
负责人洪向阳，该公司总经理。
委托代理人严洪涛，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路578号。
负责人程勇，该公司总经理。
委托代理人朱云，江苏因果律师事务所律师。
被告吴卫林，居民。
原告丁国友与被告山洪勇、襄阳市襄阳区先达运输有限公司（以下简称襄阳先达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南分公司（以下简称人保济南分公司）、长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称长安保险襄阳支公司）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港支公司）、吴卫林机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月13日、11月5日、12月10日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告撤回了对被告山洪勇、襄阳市襄阳区先达运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告丁国友及其委托代理人顾爱金、被告人保济南分公司的委托代理人唐朝、被告长安保险襄阳支公司的委托代理人严洪涛、被告安财险张家港支公司的委托代理人朱云、被告吴卫林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁国友诉称：2013年4月19日11时05分，原告驾驶电动三轮车沿盐城市亭湖区新永公路由东向西行驶至上述路段时，与被告山洪勇驾驶的沿204国道由南向北行驶的鄂F×××××重型半挂牵引车、鄂F×××××重型罐式半挂车发生道路交通事故致原告及其电动车乘坐人孙荣珍受伤，电动车损坏。原告经盐城市第一人民医院医治，目前伤情稳定。盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队对本次交通事故作出认定，原告负主要责任。据查，被告山洪勇系被告襄阳先达运输公司雇佣的驾驶员，被告襄阳先达运输公司的车辆在被告人保济南分公司、长安保险襄阳支公司、平安财险张家港支公司分别投保了交强险和商业险，保险公司应承担赔偿责任。原告造成的损失有：医疗费47328.44元、护理费10640元、营养费990元、住院伙食补助420元、伤残赔偿金37780.6元、精神损害抚慰金5000元、财物损失3000元、交通费500元、后续治疗费12000元、鉴定费1960元、误工费21600元，合计141219.04元。现诉请法院判决被告承担赔偿责任141219.04元。
被告人保济南分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，鲁A×××××挂和鲁A×××××曾在我司投保过交强险，但这两辆车与本次事故没有关联性，我们不清楚事故车辆与我司承保车辆的法律关系，也不清楚有无转让事实，如果是转让，因转让时未在我司办理登记手续，也未履行告知义务，我司不同意承担保险责任。对于原告主张的损失部分，我司认为原告主张的项目和标准部分不符合法律规定，另外，对医疗费中要求扣除15%非医保用药。
被告长安保险襄阳支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，主车在我司投保交强险，该车挂车在被告人保济南分公司处也有交强险，我司与被人保济南分公司共同承担交强险保险责任。本起事故中造成2人受伤，我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告平安财险张家港支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我司在主、挂车的商业三责险责任范围内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费、鉴定费。
被告吴卫林辩称：我垫付2万元，请求一并处理。
经审理查明：2013年4月19日11时05分，原告驾驶电动三轮车沿盐城市亭湖区新永公路由东向西行驶至上述路段时，与被告山洪勇驾驶的沿204国道由南向北行驶的鄂F×××××重型半挂牵引车、鄂F×××××重型罐式半挂车发生道路交通事故致原告及其电动车乘坐人孙荣珍受伤，电动车损坏。2013年4月22日，盐城市公安局交通警察支队五大队作出了第130453207号交通事故认定书，认定丁国友负主要责任、山洪勇负次要责任、孙荣珍无责任。在本案审理过程中，建湖县庆丰镇洪桥村以及建湖县近湖街道建北居委会共同出具证明一份，该证明载明：兹证明我村*组居民丁国友、孙荣珍夫妇年老体弱，因其子丁加法长期在外地工作，从2012年2月份起一直随女婿徐年女儿丁晓灵共同生活，居住在建湖县近湖镇人民北路*号*室。后因双方未能达成一致意见，原告丁国友遂于2015年9月11日诉至本院。南京东南司法鉴定中心所作出司法鉴定意见书，认定丁国友构成十级伤残、误工期限240日，建议护理期限120日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日；后续治疗费12000元。
另查明：被告吴卫林是鄂F×××××重型半挂牵引车、鄂F×××××重型罐式半挂车的实际所有人，上述车辆目前挂靠在襄阳先达运输公司名下，牵引车鄂F×××××的车架号为LVBSNFJBX7L027098,挂车鄂F×××××的车架号为LH9B3G40670HHT371。原牵引车牌号鲁A×××××，挂车车牌号鲁A×××××，车主为张伟，并投保二份交强险在人保济南分公司，后上述车辆卖给车主张玉苗，张玉苗将上述车辆挂靠至襄阳市襄阳区先达运输有限公司，并将车牌号变更为鄂F×××××、鄂F×××××，并在平安财险张家港支公司投保二份商业险、在长安保险襄阳支公司投保一份交强险，后被告吴卫林在张玉苗处买了上述车辆，仍挂靠在襄阳市襄阳区先达运输有限公司，被告吴卫林和襄阳市襄阳区先达运输有限公司重新签了挂靠协议，被告山洪勇系吴卫林雇佣的驾驶员。鲁A×××××重型半挂牵引车、鲁A×××××重型罐式半挂车分别向被告人保济南分公司投保了交强险限额为122000元，期限自从2012年5月3日起至2013年5月2日止。鄂F×××××重型半挂牵引车向长安保险襄阳支公司投保了交强险限额为122000元，期限自从2013年4月16日起至2014年4月15日止。鄂F×××××重型半挂牵引车、鄂F×××××重型罐式半挂车分别向平安财险张家港支公司投保商业三者险限额分别为50万元、5万元（均不计免赔率），期限自从2012年8月31日起至2013年8月30日止，本案所涉交通事故发生在保险期限内。
还查明：被告吴卫林亦先行垫付赔偿款2万元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的健康权受和财产权法律保护。丁国友因交通事故造成的损失，依法应得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故案涉交通事故认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即丁国友在本起交通事故中负主要责任，山洪勇负次要责任，孙荣珍无责任。
（二）关于原告因交通事故造成损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应当按照法律和司法解释的有关规定计算确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合疾病诊断证明和病人费用清单等相关证据审核，认定医疗费用为44844元（精确到元，下同）。（2）、住院伙食补助费。根据医疗机构记录记载，丁国友的住院时间为12天，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准18元/日计算，确定住院伙食补助费为216元。（3）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为90日，按照9元/日的标准计算，确定营养费为810元。以上医疗费用合计45870元。
2、伤残损失费用：（4）误工费。由于原告丁国友无相关的证据证明存在误工损失，故对于原告提出的误工费，本院不予支持。（5）护理费。根据鉴定意见，原告的护理期限为120日（住院期间2人），按照70元/日的标准计算，确定护理费为9240元。（6）残疾赔偿金。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，依法应按照本院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元并结合伤残等级系数0.1计算10年，确定残疾赔偿金为34346元。（7）交通费。根据受害人及其必要的陪护人员就医治疗需要发生交通费用的实际情况，酌情考虑，确定交通费为500元。（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，由于原告丁国友在本起交通事故中承担主要责任，故本院不予支持原告精神损害赔偿金的请求。伤残损失小计44086元。
3、财物损失费用：（9）结合原告的事故发生的情况，酌情认定原告财物损失1000元。
上述（1）-（9）项合计90956元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、人保济南分公司、长安保险襄阳支公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由被告人保济南分公司承保了二份交强险、由被告长安保险襄阳支公司承保了一份交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，因此人保济南分公司应承担交强险三分之二的责任、被告长安保险襄阳支公司应承担交强险三分之一的责任，故被告人保济南分公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任50208元（含医疗费用2万元、伤残损失费用29538元、财产损失费用670元，由于原、被告双方以及另一受害人孙荣珍均同意在交强险范围内先行赔付丁国友的损失故本案交强险不再预留相应份额）、故被告长安保险襄阳支公司依法应在交强险限额内先承担赔偿责任24878元（含医疗费用1万元、伤残损失费用14548元、财产损失费用330元）。
2、被告平安财险张家港支公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告山洪勇驾驶鄂F×××××重型半挂牵引车、鄂F×××××重型罐式半挂车与原告丁国友发生交通事故致原告受伤并负次要责任，依法应由其雇主对交强险赔偿额超出部分承担40%的赔偿责任即6348元。鉴于肇事车辆由平安财险张家港支公司承保了商业三者险合计55万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告平安财险张家港支公司依法应按商业三者险约定在限额内承担赔偿责任，具体金额为6348元。
3、被告吴卫林的赔偿责任。由于案涉车辆投保的商业三者险足以支付原告的损失，故被告吴卫林在本案中不需要承担赔偿责任。其垫付的2万元，原告应当返还。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁国友41878元。
二、被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告丁国友24878元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告丁国友6348元。
四、被告吴卫林在本案中不需要再承担赔偿责任。
上述一、二所涉款项，各义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107元，鉴定费1960元，合计3067元，由原告丁国友负担1840元、被告吴卫林负担1227元。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
被告中国人民财产保险股份有限公司济南分公司可依据判决确定的义务和诉讼费用的负担情况，将保险赔偿款分账后直接支付丁国友35620元，支付吴卫林6258元；被告长安责任保险股份有限公司襄阳中心支公司可依据判决确定的义务和诉讼费用的负担情况，将保险赔偿款分账后直接支付丁国友18620元，支付吴卫林6258元；被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司可依据判决确定的义务和诉讼费用的负担情况，将保险赔偿款分账后直接支付丁国友91元，支付吴卫林6257元（丁国友，开户银行中国农业银行，账号62×××77；吴卫林，开户银行中国农业银行，账号62×××10）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
4、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》法释[2001]7号
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵权、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。