新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑终17号
原公诉机关新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯建卫，男，1978年1月19日出生，汉族，河南长葛市人，初中文化程度，个体工商户，住河南省长葛市，捕前暂住乌鲁木齐市新市区。2017年4月10日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年5月10日被取保候审，2018年5月8日经新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院决定被逮捕。
辩护人陈涛，新疆函育律师事务所律师。
原审被告人张学芝，男，1963年1月3日出生，汉族，小学肄业，无固定职业，户籍地：新疆昌吉市，捕前暂住新疆五家渠市。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
原审被告人孙玉保，男，1973年2月7日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地：新疆沙湾县，捕前暂住新疆五家渠市。2017年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被新疆五家渠垦区公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院审理新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院指控原审被告人张学芝、孙玉保犯盗窃罪、原审被告人侯建卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二〇一八年五月八日作出（2018）兵0601刑初15号刑事判决。原审被告人侯建卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人侯建卫、原审被告人张学芝、孙玉保，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2016年10月至2017年3月间，被告人张学芝、孙玉保先后在五家渠市一○二团“500”水厂、五家渠创业园区不同厂房多次实施盗窃。期间，被告人侯建卫明知是赃物的情况下多次收购张学芝、孙玉保盗窃所得物品，具体犯罪事实如下：
1．2016年10月间，被告人孙玉保伙同被告人张学芝驾驶张学芝的隆鑫牌125型摩托车，采取翻窗入室的方法，先后三次到五家渠市一○二团“500水厂”实施盗窃。盗窃过程中，二被告人使用事先购买的断线钳将地槽内的亚鑫达牌YJV3×240+1×120型号电缆线剪断，后在厂房外使用美工刀将电缆线黑色外皮剥去，并用断线钳将电缆线剪成小节装入事先准备的尿素袋中，卖至被告人侯建卫经营的位于l02团加油站附近的“梧桐建卫废品收购站”，所得赃款二人均分。经测量，被盗亚鑫达牌YJV3×240+1×120型号电缆线长度为42.14米。经鉴定，亚鑫达牌YJV3×240+1×120型号电缆线成新率为75%，每米价值236元，合计价值9945.04元。
经公安人员现场勘验，从五家渠一○二团“500水厂”被盗现场提取的“红双喜”、“云烟”烟蒂上检出被告人孙玉保的DNA，提取的“黄金叶”烟蒂上检出被告人张学芝的DNA。
2.2016年12月间，被告人孙玉保伙同被告人张学芝驾驶张学芝的隆鑫牌125型摩托车至五家渠市北工业园区中小企业创业园内，二被告人将摩托车停至路边，后自创业园东南角翻墙进入园区，翻窗进入2号厂房内，使用事先购买的断线钳将线槽内的新丽林牌YJV5×25型电缆线剪断，在厂房内使用美工刀将电缆线黑色外皮剥去，并用断线钳将电缆线剪成小节装入事先准备的尿素袋中；后二被告人再以翻窗入室的方法进入1号厂房，采取同样的手法窃得1号厂房内红山牌YJV3×95+2×50型、BV-10型电缆线。后二被告人将所盗电缆线卖至被告人侯建卫经营的位于一○二团加油站附近的“梧桐建卫废品收购站”，所得赃款二人均分。经测量，2号厂房新丽林牌YJV5×25型号电缆线被盗37.05米，1号厂房红山牌YJV3×95+2×50型号电缆线被盗19.7米、红山牌BV-10型号电缆线被盗52米。经鉴定，2号厂房新丽林牌YJV5×25型号成新率为94%，每米价值59元；1号厂房红山牌YJV3×95+2×50型号电缆线成新率为99%，每米价值144元；红山牌BV-10型号电缆线成新率为99%，每米价值4.3元。上述三种型号被盗电缆线合计价值5246.35元。
3．2016年12月间，被告人孙玉保伙同被告人张学芝驾驶张学芝隆鑫牌125型摩托车至五家渠创业园区内，二人翻窗进入9号厂房内，采用同样的方法将疆能牌YJV3×95+1×50、YJV4×35两种型号电缆线盗走，卖至被告人侯建卫经营的位于一○二团加油站附近的“梧桐建卫废品收购站”，所得赃款二人均分。经测量，疆能牌YJV3×95+1×50型号电缆线被盗84米、YJV4×35型号电缆线被盗54.9米。经鉴定，疆能牌YJV3×95+1×50型号电缆线成新率为98%，每米价值133元；YJV4×35型号电缆线成新率为98%，每米价值57元。上述两种型号被盗电缆线合计价值14301.3元。
4．2016年12月间，被告人孙玉保伙同被告人张学芝驾驶张学芝的隆鑫牌125型摩托车至五家渠创业园区内，二被告人翻窗进入20号厂房内，采用同样的方法将红山牌YJV3×95+1×50、红山牌YJV4×35两种型号电缆线盗走，卖至被告人侯建卫经营的位于一○二团加油站附近的“梧桐建卫废品收购站”，所得赃款二人均分。经测量，红山牌YJV3×95+1×50型号电缆线被盗120米、YJV4×35型号电缆线被盗72米。经鉴定，红山牌YJV3×95+1×50型号电缆线成新率98%，每米价值132元；YJV4×35型号电缆线成新率98%，每米价值57元。上述两种型号被盗电缆线合计价值19944元。
经现场勘验公安人员从20号厂房被盗现场提取的“利群”烟蒂上检出被告人孙玉保的DNA，提取的“云烟”上检出被告人张学芝的DNA。
5.2016年12月间，被告人孙玉保与被告人张学芝商定，由孙玉保前往五家渠创业园实施盗窃，张学芝负责搭乘车辆前往接应。后孙玉保独自前往五家渠创业园，采取翻窗入室的方法进入19号厂房，将厂房内胡杨牌YJV3×95+1×50型号电缆线盗走，后张学芝搭乘出租车前往19号厂房接应孙玉保，二被告人乘坐出租车一同前往被告人侯建卫经营的位于一○二团加油站附近的“梧桐建卫废品收购站”销赃，所得赃款被孙玉保挥霍。经测量，胡杨牌YJV3×95+1×50型号电缆线被盗100米。经鉴定，胡杨牌YJV3×95+1×50型电缆线成新率为98%，每米价值122元，合计价值12200元。
6．2016年12月至2017年1月间，被告人孙玉保独自至创业园，采用翻窗入室的方法进入18号厂房，将厂房内新丽林牌YJV3×95+1×50电缆线盗走，后张学芝打车前往接应，因该车司机不愿意拉载所盗电缆线，二被告人便让司机离开。孙玉保遂与张学芝一起将所盗电缆线掩埋至附近雪堆内，次日被告人张学芝、孙玉保将电缆线刨出并卖至一○二团某废品收购站。经测量，新丽林牌YJV3×95+1×50电缆线长度为102米。经鉴定，新丽林牌YJV3×95+1×50型电缆线成新率98%，每米价值134元，合计价值13668元。
7．2017年1月至2月间，被告人孙玉保伙同被告人张学芝驾驶张学芝的隆鑫牌125型摩托车至五家渠创业园区内，二被告人翻窗进入17号厂房，将厂房内新丽林牌YJV3×95+1×50、YJV4×35+1×16两种型号的电缆线盗走，并卖至一○二团某废品收购站，所得赃款二人均分。经测量，新丽林牌YJV3×95+1×50型号电缆线被盗84米、YJV4×35+1×16型号电缆线被盗96米。经鉴定，新丽林牌YJV3×95+1×50型号电缆线成新率98%，每米价值129元；YJV4×35+1×16型号电缆线成新率98%，每米价值63元；上述两种型号被盗电缆线合计价值16884元。
经公安人员现场勘验，从被盗17号厂房被盗现场提取的“云烟”烟蒂上检出被告人孙玉保的DNA，提取的“黄金叶”、“雪莲”烟蒂及有“康师傅”字样塑料瓶上检出被告人张学芝的DNA。
8．2017年3月间，被告人孙玉保伙同被告人张学芝驾驶张学芝的隆鑫牌125型摩托车至五家渠创业园区内，二被告人翻窗进入16号厂房，将厂房内的新丽林牌YJV3×95+1×50型号的电缆线盗走，卖至被告人侯建卫经营位于一○二团加油站附近的“梧桐建卫废品收购站”，所得赃款二人均分。经测量，新丽林牌YJV3×95+1×50型电缆线长度为94米。经鉴定，新丽林牌YJV3×95+1×50型电缆线成新率98%，每米价值132元，被盗电缆线合计价值12408元。
另查明，本案所涉电缆线均已灭失，被盗电缆线的长度，均由公安人员带被告人张学芝、孙玉保至案发现场实地测量。
再查明，案发后被告人侯健卫向公安机关缴纳赔偿款5000元，于2018年3月28日被告人侯建卫向本院缴纳赔偿款10000元。
原判认定的上述事实，三被告人在开庭审理过程中无异议，且有物证两轮摩托车、断线钳，书证报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证、抓获经过、行政处罚决定书、入所体检表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、发票复印件、送货单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、涉案人员物证提取登记表、五家渠北工业园区中小企业创业园建筑图复印件，被害人李某、聂某、沈某、王某1、王某2、王某3、陈某、段某、孟某的陈述，（兵）公（司）鉴（法物）字[2017]65号鉴定意见书、（兵）公（司）鉴（法物）字[2017]66号鉴定意见书、（兵）公（司）鉴（法物）字[2017]67号鉴定意见书、五价认涉字[2017]020号涉案物品估价鉴定意见书、五价认涉字[2018]018号涉案物品估价鉴定意见书，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、提取痕迹物证登记表，被告人张学芝、孙玉保、侯建卫的供述及视听资料光盘6张等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人张学芝、孙玉保以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值达104596.69元，数额巨大，二被告人的行为构成盗窃罪。被告人侯建卫明知他人向其出售的电缆线系犯罪所得仍予以收购，价值达74044.69元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
关于侯建卫的辩护人提出被告人侯建卫从张学芝、孙玉保处收购的赃物属废品、并非电缆，依据《最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条关于认定掩饰隐瞒犯罪所得及其产生收益的数额的规定，其认为公诉机关指控侯建卫收购赃物数额值得商榷的意见。原判认为，辩护人所提的上述司法解释第四条关于收购数额的规定，是掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益数额，应当以实施掩饰、隐瞒行为时为准。收购或者代为销售的财物的价格高于其实际价值的，以收购或者代为销售的价格计算。司法解释是以高者计算掩饰隐瞒价值，而本案是按被盗电缆线实际成新率计算的，较为客观，且本案不存在销赃价格高于实际价值的情形，故对辩护人的该辩护意见，不予采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张赛秋与李更民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\