安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0705民初2135号
原告（执行案外人）：杨金华，女，1941年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：汪元胜，铜陵市铜官区。
被告（申请执行人）：汪红兵，男，1972年7月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
第三人（被执行人）：周拉，男，1968年7月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
第三人（被执行人）：宋明霞，女，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告杨金华诉被告汪红兵，第三人周拉、宋明霞执行异议之诉一案，本院2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人周拉、宋明霞经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告杨金华向本院提出诉讼请求：请求停止对原告所有的铜陵市产的执行。事实和理由：2017年8月22日，铜官区人民法院（2016）皖0705执恢38号裁定对被执行人周拉、宋明霞民间借贷执行一案作出执行裁定：评估、拍卖周拉、宋明霞名下位于铜陵市铜官区产。2018年5月2日，案外人杨金华对执行标的提出书面异议。铜陵市铜官区人民法院于2018年5月10日作出（2018）皖0705执异20号执行裁定书：驳回案外人杨金华异议请求。根据《物权法》第十七条前项规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本条是关于不动产权属证书的效力的规定。从本条内容可以看出，不动产权属仅是作为持证人享有物权的证明，属于登记机关承认持证人权利的凭证。但不具有绝对的证明力。作为证据的不动产权属证书，只具有推定的证据效力。法院首先把不动产权属证书当作真实的来对待，异议方如果有异议并提出来有力的反证，法院就应当直接根据反证认定争议财产的物权归属。从本案实际情况看，铜官区人民法院2018年5月10日作出的（2018）皖0705执民20号执行裁定书，事实认定错误，法律适用不当，损害了原告的合法权益，恳请法院依法确认涉案房产权属并中止对该房产的执行。原告是涉案房产的实际所有人。该房产虽于2009年4月9日过户到了本案第三人周拉和宋明霞名下，根据《房屋买卖合同》的约定，周拉和宋明霞应支付购房款195000元，但至今没有给付对价。因此，该房产所有权仍应为原告。该房产是原告一直占有、居住使用的唯一一套住宅，是用于养老的。全家人在订立《房屋买卖合同》时有言在先，只有在原告百年之后才能将该房屋实际交付第三人，即原告享有终生居住权。这是附条件的合同行为。退一步讲，在所有权四项权能分离的情形下，至少不宜强行行使处置权。现原告身患重病，需静养，不宜改变已经习惯了的生活环境。且该房产设有抵押权，截止今日尚欠工行贷款14万元。如果强行拍卖，所得款项应优先支付抵押款14万元，再优先支付购房款195000元。所剩无几，还有意义吗。为此，起诉到法院，以维护原告合法权益。
被告汪红兵辩称：1、原告诉称的事实及诉讼请求均没有法律和事实依据，原告诉称其为朝阳新村2栋506室实际所有人没有法律和事实依据。2、原告诉称享有终身居住权与事实不符，与第三人签订的合同完全不符。3、原告所说欠银行14万元，这是第三人与银行的债权债务关系，不是提起诉讼的理由和依据，同时原告无论涉案房产是否受到了对价，即使没有收到房款，在本案中不享有优先权。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
第三人周拉、宋明霞未到庭，亦未提交书面答辩状。
当时人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所出示的《房屋买卖合同》，被告质证意见为：真实性不予认可，是虚假的证据。与第三人在房产部门备案的合同、签字的主体、合同的价格均不一致。庭审前，根据被告申请，本院向铜陵市不动产登记中心调取了该涉案房产的《房屋买卖合同》。对本院调取的《房屋买卖合同》，原告质证意见：法院调取的合同上改动部分没有盖章确认，不能证明原告的房屋买卖合同是假的。原告的房屋买卖合同名为买卖，实际是赠与。本院所调取的合同与原告所提交的合同在签字主体、合同价款等方面均不一致。故对原告所出示的《房屋买卖合同》本院不予认可。对在不动产登记机关备案的《房屋买卖合同》予以采信。该份合同的签订方为“甲方：周友道、杨金华；乙方：周拉、宋明霞”，合同价款为20.1万元。2、原告所出示的涉案房产的房产证，被告质证意见：对该证据三性予以认可，同时可以证明涉案房产与原告没有任何关系。该涉案房产证登记的房地产权利人为周拉、宋明霞，而并非本案原告。故对被告的质证意见，本院予以采信。3、对被告申请法院调取的涉案房产金额为20.1万元的购房发票及涉案房产金额为2010元的契税完税凭证，被告质证意见：2009年4月3日周拉已经按照合同约定支付了房款201000元，并据此取得了销售发票。契税税票证明原告与第三人之间的房屋买卖合同实际履行情况，第三人并且缴纳了相关契税，证明双方合同已经履行完毕。原告质证意见：对购房发票的真实性没有异议。该钱是过桥资金，不是真实的房款。对契税税票没有异议。但不能证明合同已履行完。对此，本院对原告的质证意见不予以采信，对被告的质证意见予以认可。该涉案房产的购房款及税款均已交付。
本院认为，本案为案外人提出的执行异议之诉。原告的诉讼请求能否成立并获得支持，应判断其是否有依法享有本案讼争房屋的所有权或其他足以排除强制执行的民事权益。本案争议的焦点问题为：原告关于停止对涉案房屋执行的诉讼请求及理由能否成立。
关于原告是否享有讼争房屋实体性权利问题。本案讼争财产系不动产。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力”。从本案情况看，原告与第三人周拉、宋明霞签订了《房屋买卖合同》，第三人也按合同约定支付了购房款及缴纳了税款，并将涉案房产过户至第三人名下。因此，涉案房屋的所有权属于第三人所有，原告并不享有其所有权。综上，对原告的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨金华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告杨金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 余卫东
审 判 员 王 云
人民陪审员 操海舟
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 朱艳妮
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。