成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初5591号
原告：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行,住所地四川省成都市。
负责人：张良。
委托诉讼代理人：史锡刚。
委托诉讼代理人：何念寒。
被告：漆蒙，男，汉族，住四川省宣汉县。
被告：成都市融源汽车销售有限公司,住所地四川省成都市。
法定代表人：钟定群。
原告中国工商银行股份有限公司成都��市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被告漆蒙、成都市融源汽车销售有限公司（以下简称融源汽车公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，适用简易程序进行审理。因漆蒙下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，工行盐市口支行的委托诉讼代理人史锡刚到庭参加诉讼。漆蒙、融源汽车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐市口支行向本院提出诉讼请求：1、漆蒙立即偿还工行盐市口支行信用卡透支本金及分期手续费59659.99元，利息15741.08元，滞纳金8905.8元；2、融源汽车公司对漆蒙偿还上述款项承担连带保证担保责任；3、确认工行盐市口支行就漆蒙提供抵押物处置后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年6月27日，漆蒙因分期付款购买汽车与工行盐市口支行签订信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同），约定漆蒙通过在工行盐市口支行申办购车专项分期付款业务以透支方式向融源汽车公司支付部分购车款。融源汽车公司向工行盐市口支行提供连带责任保证担保。合同签订后，工行盐市口支行向漆蒙发放了贷款，但漆蒙未按约定还款，融源汽车公司也未履行担保责任。
被告漆蒙、融源汽车公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，工行盐市口支行与漆蒙签订分期付款合同，约定漆蒙通过在工行盐市口支行申办购车专项分期付款业务向融源汽车公司购买索纳塔8汽车；漆蒙自付63800元，剩余购车款146000元由工行盐市口支行一次性划付给融源汽车公司，并由漆蒙通过信用卡以按月分期等额的方式分36期偿还给工行盐市口支行；同时，漆蒙还应按分期收取的方式向工行盐市口支行支付分期手续费18731.8元；故漆蒙每期偿还金额为4575.89元（包含每期贷款本金及每期分期手续费），还款日为每月25日前。分期付款合同还约定，如果漆蒙没有按约定及时足额存入还款资金，工行盐市口支行有权按照中国工商银行牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约（个人卡）向漆蒙收取透支利息、复利、滞纳金等。同日，漆蒙向工行盐市口支行申请办理信用卡并提交了汽车分期付款业务申请。漆蒙签名确认已阅读全部申请材料，了解并愿意遵守各项规则。融源汽车公司在汽车分期付款业务申请表中担保方一栏盖章，承诺承担连带担保责任。工银信用卡申请表所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明���持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
2012年6月27日，工行盐市口支行与漆蒙签订了抵押合同，但抵押合同中未载明抵押物。同日，融源汽车公司向工行盐市口支行出具担保承诺函，为漆蒙向工行盐市口支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等）提供担保，担保方式为：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。
2012年7月2日，漆蒙领取了信用卡，卡号为6222xxxxxxxxx。2012年7月5日，漆蒙刷卡透支146000元，其信用卡开始按月分期记账透支本金和分期手续费。因漆蒙未按约定按期足额还款,产生了透支利息和滞纳金。2015年6月5日，分期付款合同约定的36期届满。此后，漆蒙的信用卡账户不再记账透支本金和分期手续费，但仍按月产生透支利息和滞纳金。2016年3月22日，工行盐市口支行对漆蒙的信用卡账户停止记账。截止当日，漆蒙尚欠付本金（实际包含透支本金及分期手续费）59659.99元，利息15741.08元，滞纳金8905.8元。
以上事实有工行盐市口支行提交的分期付款合同、汽车分期付款业务申请书、信用卡申请表、牡丹汽车分期卡用卡须知、牡丹购车卡领卡签收清单、扣款授权书、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、担保合同、担保承诺函、抵押合同、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询单、催收公告及工行盐市口支行的陈述在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，漆蒙与工行盐市口支行签订分期付款合同以及融源汽车公司向工行盐市口支行出具担保承诺均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效，各方当事人应按约定和承诺全面履行各自的义务。合同签订后，工行盐市口支行发放了贷款，履行了合同义务，但漆蒙未按约定履行分期还款的��务，漆蒙的行为已构成违约。因工行盐市口支行已对漆蒙的信用卡账户停止记账，故其要求漆蒙偿还截止结账日的透支本金、分期手续费、利息及滞纳金符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，融源汽车公司为漆蒙向工行盐市口支行提供连带责任保证担保，担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等，故融源汽车公司应向工行盐市口支行承担连带保证责任。融源汽车公司承担连带保证责任后，有权向漆蒙追偿。工行盐市口支行请求对漆蒙提供抵押物处置后的价款享有优先受偿��，但没有提出具体的抵押物，其主张证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）规定，判决如下：
一、被告漆蒙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行偿还借款本金及分期手续费共计59659.99元、利息15741.08元及滞纳金8905.8元；
二、被告成都市融源汽车销售有限公司对被告漆蒙的上述债务向原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行承担连带清偿责任，被告成都市融源汽车销售有限公司承担��带清偿责任后，有权向被告漆蒙追偿；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1908元、公告费300元及公告送达本判决书的费用由被告漆蒙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 史晓莎
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 罗 平
二〇一七年二月七日
书 记 员 姚燕妮
庭审记录员刘国宝
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当��人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。