wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执376号之三
申请执行人：于杨超，男，汉族，生于1972年10月5日，住四川省仪陇县。
被执行人：黄德平，男，汉族，生于1968年8月10日，住四川省成都市青羊区。
被执行人：张蓉，女，汉族，生于1972年1月22日，住四川省成都市青羊区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初第1604号民事判决书，于2016年3月31日向被执行人黄德平、张蓉发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄德平、张蓉仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄德平在四川仪陇农商银行营业部621****7851账户存款****元，扣划后继续冻结该账户存款，冻结期限为十二月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年三月二十日
书记员 邓焱蓬
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0824执恢156号之一
申请执行人：程结林,女,1970年3月11日出生,47岁,汉族号码342824197003110640,住潜山县。
被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2。
被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01176号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人潜山县德亿服饰有限公司在中国工商银行潜山支行的银行账户。
本裁定立即执行。
审判员 徐海英
二〇一八年二月十二日
书记员 胡诗珅
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鄂02行终49号
上诉人（原审原告）湖北省佛圣堂雕塑工艺有限公司，住所地大冶市金井路金井巷45号。
法定代表人吴永振，公司执行董事。
委托代理人黄青忠，湖北湛月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市人力资源和社会保障局，住所地大冶市建设路23号。
法定代表人王友兴，局长。
委托代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人赵凤，政府法制办公室工作人员。
原审第三人石雪英。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济技术开发区法律服务所法律工作者。
上诉人湖北省佛圣堂雕塑工艺有限公司（以下简称佛圣堂公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服大冶市人民法院（2015）鄂大冶行初字第00120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，石雪英从2014年4月7日起在佛圣堂公司工作，从事玻璃钢制作，工作时间为常白班，计件工资，多劳多得。2014年11月2日早上7时，石雪英在单位吃完早饭到工作岗位为工作准备原料，因拿了同一工作岗位的同事张春梅的工作原料，双方发生口角，既而发生互殴。张春梅抓住石雪英头发，将石雪英摔倒在地，导致石雪英受伤。经法医鉴定为一级轻伤。张春梅因故意伤害罪，被依法判处刑罚。2015年4月27日，石雪英向大冶市人力资源和社会保障局（以下简称大冶人社局）申请工伤认定。该局受理石雪英的工伤认定申请后，经调查，认为石雪英在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三款规定的工伤认定条件，故根据《工伤认定办法》第十八条规定，作出冶工认字[2015]253号工伤认定决定书，认定第石雪英受伤为工伤。佛圣堂公司不服，向大冶市人民政府申请行政复议。该市政府受理复议申请后，经审查认为：石雪英与佛圣堂公司存在劳动关系无异议；石雪英在合理的上班时间从事与工作有关的事情而遭受暴力伤害，其受伤符合《工伤保险条例》第十四条第三项的规定，应认定为工伤。并且认为石雪英在复议程序中提供的证据不能推翻已经生效刑事判决书查明的事实从而证明石雪英不是工伤。故此。大冶市人民政府于2015年11月18日作出冶政复决字[2015]25号行政复议决定书，维持大冶人社局对石雪英作出的工伤认定决定。佛圣堂公司仍不服，故此成讼，请求撤销冶工认字[2015]253号工伤认定决定书和冶政复决字[2015]25号行政复议决定书。
原审判决认为，石雪英与佛圣堂公司存在劳动关系，在该公司工作时间和工作地点因工作事宜受到暴力伤害，事实清楚，当事人对此亦无异议。本案当事人争议的焦点问题是：根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（三）项规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。该条款规定是职工因履行工作职责而受到伤害。石雪英因工作事宜与同事张春梅发生口角既而发生互殴，导致头部受伤，能否认定是因履行工作职责而受到暴力伤害，是本案的关键所在。石雪英在佛圣堂公司从事玻璃钢制作需要涂料作原料，其准备原料是其工作的开始，是履行其工作职责所必经的预备程序。石雪英用了其同事张春梅事先准备的涂料导致双方发生口角，既而发生互殴，应当属于履行其工作职责而发生的伤害，其受到的暴力伤害与其履行工作职责有因果关系。故大冶人社局作出认定石雪英受伤属工伤的决定，事实清楚，证据充分，程序合法。佛圣堂诉称，石雪英不是在工作时间受伤，因该公司正常上班时间是早上7点30分，石雪英与张春梅发生口角和互殴发生在7时许。石雪英为工作所做的准备，应视为工作的开始，故佛圣堂公司该项诉称意见不能成立。佛圣堂公司还称，石雪英与张春梅因平时有积怨，从而发生矛盾而导致打斗，石雪英不是履行工作职责而受暴力伤害，石雪英受到伤害与工作无直接因果关系。因佛圣堂公司所提供的证据不足以证明石雪英此次受伤系因张春梅个人恩怨而产生矛盾导致，对该公司的该项诉称意见，不予采信。大冶市人民政府受理佛圣堂公司复议申请后，在查明事实的基础上，作出维持大冶人社局对石雪英的工伤认定决定，程序亦合法。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回佛圣堂公司的诉讼请求。
佛圣堂公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。第一，石雪英受到的伤害是因与张春梅的个人积怨所致。第二，石雪英不是在正常的上班时间受到暴力伤害。第三，石雪英受到的暴力伤害与其履行工作职责无直接的因果关系。二、原审判决适用法律错误。第一，石雪英是受到暴力伤害，不是受到事故伤害。第二，石雪英被同事打伤，与履行工作职责不具有必然的、直接的因果关系。第三，只有合法地履行工作职责受到暴力伤害，才能认定工伤。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销冶工认字[2015]253号工伤认定决定书和冶政复决字[2015]25号行政复议决定书。
大冶人社局、大冶市人民政府均答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉维持原判。
石雪英的述称意见同被上诉人的答辩意见一致。
经审理查明，原审判决认定的事实均属实。
本院认为，工作时间是指劳动合同约定的工作时间、用人单位规定的工作时间、加班加点工作的时间以及完成用人单位临时指派工作的时间。实践当中，在工作场所，职工从事与工作有关的准备性工作或者收尾性工作所需的时间亦属于工作时间。如运输、备料、准备工具、清理、收拾工具衣服等。本案中，佛圣堂公司的正常的上班时间为7点30分，石雪英于7时许到岗准备工作所需涂料，随后发生被殴打之事，故可以认定石雪英系在工作时间内受到暴力伤害。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应当认定为工伤。本案中，石雪英用了其同事张春梅事先准备的涂料导致双方发生口角，既而发生互殴，属于履行其工作职责而发生的伤害，故其受到的暴力伤害与其履行工作职责有因果关系，应当认定为工伤。综上，佛圣堂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖北省佛圣堂雕塑工艺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪洪安
审判员 王 蓓
审判员 刘海军
二〇一六年八月四日
书记员 安 琼
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)云0181民初910号
原告:杨某某，男,1986年10月1日出生，白族，云南省剑川县人，中专文化，无业，住所云南省大理白族自治州。
委托诉讼代理人：裴雷，云南煌扬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：恒大鑫源（昆明）置业有限公司。
住所地：昆明市安宁市金方街道朝阳路金方街道办事处办公楼***室。
法定代表人：钟明，董事长。
委托诉讼代理人：王敏，恒大鑫源（昆明）置业有限公司合同管理部经理，特别授权代理。
原告杨某某与恒大鑫源（昆明）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，诉讼过程中，原告杨某某于2017年5月25日以双方对争议事项已经自行和解为由，向本院提出撤回对被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨某某在诉讼期间向本院提出撤回对被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司的起诉，是在法律允许的范围内自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告恒大鑫源（昆明）置业有限公司的起诉。
案件受理费人民币2462元，减半收取1231元，由原告杨某某负担。
审判员 魏如云
二〇一七年五月二十五日
书记员 龙玉文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执322号
申请执行人长汀县农村信用合作联社,住所地福建省长汀县。
法定代表人吴佳龙，该社理事长。
委托代理人汤闽洪，男，1984年6月11日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。该联社河田信用社信贷员。
被执行人丘春林,男,1974年3月11日生,汉族,务农,住福建省长汀县。
本院在执行(2015)汀民初字第1911号民事判决书申请执行人长汀县农村信用合作联社与被执行人丘春林金融借款合同纠纷一案中，对被执行人采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币84530.98元及利息，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一七年六月七日
代理书记员 刘德秀
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]大东民小字第2849号
原告：闻景仁
委托代理人：朱桂秋
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司
法定代表人：李爽
委托代理人：赵霞
原告闻景仁与被告沈阳双盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告给付逾期办证违约金2298元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2011年2月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的沈阳市大东区小津桥路42-11号1-23-3商品房，建筑面积69.26平方米，总房款465289元。合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的违约金。原告于2012年4月13日入住该房屋。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳双盛房地产开发有限公司给付原告闻景仁逾期办理房屋权属证书的违约金2298元（违约金计算至2014年12月15日），于本判决发生法律效力后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 军
二〇一五年九月六日
书记员 王任凭
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执209号
申请执行人：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司，住所地：峨眉山市绥山镇宾湖西路21号。
法定代表人：王新，董事长。
委托诉讼代理人：何川，四川精伦（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵发贵，四川精伦（乐山）律师事务所律师。
被执行人：周杨，男，1978年8月20日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被执行人：吴凡，女，1990年5月12日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4582号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人周杨、吴凡应向申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司归还借款本金381812.74元及利息、罚息（从2016年7月19日起至2016年12月29日的利息以381812.74元为计算基数按照年利率12.4%计算，从2016年12月30日起至2017年4月10日的利息以381812.74元为计算基数按照年利率13.2%计算，从2017年4月11日起至付清之日止的罚息以所欠借款本金为基数按照年利率19.8%计算），支付律师代理费7000元，负担案件受理费4110元。
本院在执行本案的过程中，双方当事人于2018年4月4日自愿达成执行和解协议，即：1、申请执行人同意被执行人在三年内分期归还借款本金381812.74元及利息、罚息；2、具体支付方式：从2018年4月起每月底前支付1000元，2019年春节前支付5000元；2019年1月起每月底前支付2000元，2020年春节前支付50000元；3、剩余借款本金及利息、罚息在2021年4月底前付清。现申请执行人峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司以双方达成执行和解协议为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102执209号案件的执行。
申请执行人因撤销申请而终结执行后，再次申请执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行时效期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一八年四月九日
书记员 秦海瑕
三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执恢297号
申请执行人三原县农村信用合作联社。
法定代表人毛卫强，系该社理事长。
委托代理人刘耀辉，系该社清收办主任，代理权限为特别授权。
被执行人高媛，女，汉族。
本院在执行三原县农村信用合作联社申请执行高媛借款合同、保证合同纠纷一案中，执行依据为已经发生法律效力的（2015）三民初字第01251号民事调解书，执行标的为本金10万元及利息和费用，本院于2016年8月5日立案执行。
本案在执行过程中已经对被执行人高媛的银行存款依法扣划，申请人申请执行人三原县农村信用合作联社已经领取并同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院(2017)陕0422执恢297号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒲新一
审判员 王 枫
审判员 蒙永庆
二〇一七年十二月十八日
书记员 张宗录
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0523执533号
申请执行���赵某某，女，1959年12月11日出生，汉族,农民，住大荔县下寨镇。
被执行人田某某，女，1978年1月16日出生，汉族,农民，住大荔县下寨镇。
本院执行赵某某与田某某借款合同纠纷（2014）渭中民三终字第00345号民事判决书一案，执行标的为20000元及利息。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人田某某一次性给付申请执行人赵某某23000元，申请执行人赵某某表示同意且已履行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00345号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 政 文
审判员 张 成
审判员 王 进 军
二〇一六年八月十五日
书记员 李��红
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第756号之二
原告：林甬梁。
被告：省付通网络增值技术开发有限责任公司。住所地：上海市浦东新区张江高科技园区张衡路180弄4号楼1层101室。
原法定代表人：袁益仁，该公司董事长。
被告：金鹏。
委托代理人：蒋霞，上海汉盛律师事务所律师。
被告：钱平。
本院在审理原告林甬梁与被告省付通网络增值技术开发有限责任公司、金鹏、钱平民间借贷纠纷一案中，原告在案件审理过程中于2016年3月2日以需进一步收集证据、向被告主张权利为由向本院提出申请，要求暂时撤回对被告的起诉。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权处分自己的权利，原告的撤诉申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林甬梁撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1500元，由原告林甬梁负担。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年三月二日
书 记 员 汪 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第413号
原告上海瑞羽电子科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张金平。
委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。
被告上海源和系统集成有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周志超。
本院在审理原告上海瑞羽电子科技有限公司与被告上海源和系统集成有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海瑞羽电子科技有限公司于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海源和系统集成有限公司的银行存款人民币86,250元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海瑞羽电子科技有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上海源和系统集成有限公司的银行存款人民币86,250元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘学勤
二〇一五年二月二十八日
书记员 王益华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执438号之一
申请执行人郑连国，男，生于1963年4月16日，汉族。
被执行人刘志凯，男，生于1961年10月16日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初1126号郑连国与刘志凯民间借贷纠纷一案中，裁定冻结了被执行人刘志凯在眉山市凯丰陶瓷有限公司的全部股权；扣留并提取被执行人刘志凯在眉山市凯丰陶瓷有限公司的股权分红款1100000元。眉山市凯丰陶瓷有限公司向本院提出执行异议，现正审查中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1126号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 哲
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐俪娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新立终字第152号
上诉人（原审被告）：新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司。住所地：新源县幸福花园小区C段*楼*号**号。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：贺军，男，汉族，1979年11月4日出生，现住鄯善县新城路858号城市信用社家属楼*单元***室。
原审被告：陈亚军，男，汉族，1971年12月11日出生，现住乌鲁木齐市新市区南三路*号祥和家园*号楼*单元****号。
上诉人新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司与被上诉人贺军及原审被告陈亚军债权转让合同纠纷管辖权异议上诉一案，吐鲁番地区中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）吐中民一初字第52-1号民事裁定书，新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司不服向本院提起上诉称，本案合同标的属于其他标的，应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案的履行义务一方为上诉人，故本案的合同履行地在新源县。请求将本案移送至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院审理。
本院经审查认为，本案是双方在履行《债权转让协议》过程中产生的争议，故本案为债权转让合同纠纷，争议标的为给付货币，应由接受货币一方即原审原告贺军住所地鄯善县作为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地位于吐鲁番地区鄯善县，起诉标的金额为650万元，根据《新疆维吾尔自治区高级人民法院关于调整全区各级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》，本案由吐鲁番地区中级人民法院管辖符合地域管辖和级别管辖的规定。原审法院裁定驳回新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当。上诉人新源县诚鑫盛矿业开发有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
助理审判员 古丽巴哈尔
助理审判员 张 乐
二〇一五年八月七日
书 记 员 郝 姗
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东江西执字第34号
申请执行人：通化市鼎堃塑钢门窗有限公司
被执行人：王耀君
本院在执行申请执行人通化市鼎堃塑钢门窗有限公司与被执行人王耀君合同纠纷一案中，由于双方当事人在执行阶段自愿达成了执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）东江西民初字第198号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔明华
二〇一五年三月二十四日
书记员 白 光
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人李正忠，男，汉族，1954年5月13日出生于辽宁省沈阳市，小学文化，农民，住沈阳市××区××镇××村×-×××。1977年因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；1989年因勒索被劳动教养三年；1993年因伤害被劳动教养三年；1997年因故意损坏公私财物被劳动教养一年六个月；1999年因携带管制刀具进行敲诈勒索被劳动教养二年。2011年11月23日因本案被逮捕。现在押。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人李正忠犯抢劫罪一案，于2012年11月9日以（2012）沈中刑一初字第82号刑事附带民事判决，认定被告人李正忠犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。辽宁省高级人民法院经复核，于2013年6月18日以（2013）辽刑一复字第17号刑事裁定，同意原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2011年8月14日9时许，被告人李正忠携带尖刀来到辽宁省沈阳市××××××区×××镇××村×组×××号史某甲（被害人，女，殁年37岁）家门外，以讨水喝为由进入室内，持刀威逼史某甲索要钱财。因史某甲呼救，李正忠持尖刀捅刺史某甲20余刀，致史某甲右肺、下腔静脉及肝脏被刺破大失血死亡。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的提取的作案工具尖刀，被告人李正忠曾因违法犯罪被劳动教养和判刑的劳动教养决定书、刑事判决书，证人王某、王某某、史某乙、关某某、白某某等的证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，现场监控录像等证据证实。被告人李正忠亦供认。足以认定。
本院认为，被告人李正忠以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。李正忠持刀入户抢劫，在抢劫过程中持刀捅刺被害人，致被害人死亡，犯罪情节恶劣，手段残忍，罪行极其严重，且其曾因违法犯罪被劳动教养和判处刑罚，主观恶性深，人身危险性大，应依法惩处。沈阳市中级人民法院原审判决、辽宁省高级人民法院复核裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准辽宁省高级人民法院（2013）辽刑一复字第17号同意原审以抢劫罪判处被告人李正忠死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 党 进
代理审判员 杨雪翎
代理审判员 竹莹莹
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 李 頔
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执1287号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：10286706X），住所地北京市大兴区黄村镇兴政街24号。
法定代表人：胡贤文，负责人。
被执行人:王军，男，1979年7月10日出生。
被执行人：王振奎，男，1951年2月19日出生。
中国工商银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：工行大兴支行）与王军、王振奎借款合同纠纷一案，本院作出的2014年大民（商）初字第12990号民事判决书已发生法律效力。工行大兴支行于2016年2月17日向我院申请执行，要求被执行人王军、王振奎给付人民币74980.6元。本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王军、王振奎送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人王军、王振奎名下车辆登记信息；其名下房屋已被依法查封，因标的差距过大，暂不予处置；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人王军、王振奎纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人工行大兴支行申请执行的案款74980.6元未受清偿。现申请执行人工行大兴支行无法提供被执行人王军、王振奎可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人王军、王振奎确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年大民（商）初字第12990号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月十八日
书记员 王满仓
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1658号
申请执行人：苏州天马国际旅行社有限公司。
被执行人：苏州福马建筑装饰有限公司。
申请执行人苏州天马国际旅行社有限公司与被执行人苏州福马建筑装饰有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0591民初3487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州福马建筑装饰有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州福马建筑装饰有限公司银行存款人民币1538024.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇月八年四月二十五日
书记员 陈 琪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2787号
原告：刘晓琪，女。
委托诉讼代理人：张春红，女，1964年6月15日，住西安市雁塔区。系原告之母。
被告：杨秋丽，女。
被告：毛忍生，男。
原告刘晓琪与被告杨秋丽、毛忍生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓琪委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨秋丽、毛忍生被告苏桂荣经传票传唤后拒不出庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘晓琪向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告欠付租金11500元；2、二被告赔偿原告房屋墙壁损坏维修费3000元、吊灯及窗帘损失1500元；3、二被告赔偿原告防盗门开换锁费700元；4、二被告支付原告2017年1月物业费277元；5、二被告支付精神损害及误工费3000元；6、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告是长安区郭杜街道高阳四路翠堤湾小区二号楼二单元703室的业主。2015年8月其委托其母张春红通过中介机构与二被告签订了房屋租赁协议。租期内被告多次拖欠各项费用。2017年1月被告搬离房屋并将房屋钥匙丢弃。后原告多次联系被告追缴拖欠租金费用，被告一直推脱。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告杨秋丽经传票传唤未到庭应诉，但在庭前谈话时辩称，其于2015年8月15日租赁原告的房屋，在缴纳了6个月租金和1个月押金之后，和被告毛忍生合伙在该房屋经营一家茶室。半年后两人不再合伙，由毛忍生一人继续经营，并且告知了原告此情况，原告也表示同意。2016年10月25日，毛忍生表示其经营不下去了，于是被告杨秋丽再次接手，并且按期支付了所有费用。所以欠付费用应当是被告毛忍生产生的。对于换锁费用，是在其未接到几个原告的电话之后原告自行决定撬锁的，责任应当由原告自行承担。
被告毛忍生经传票传唤未到庭应诉，但在庭前谈话时辩称，其的确与被告杨秋丽合伙租赁原告房屋做茶室，但因为经营过程中出现意见分歧，于是双方协商杨秋丽退出。后来房屋交接的情况和被告杨秋丽所述一致。同时其承认原告所提交两个欠条均是其所写。其中2016年2月25日欠条已经结清，2016年10月25日欠条上所载房租尚未支付。
原告为证明其主张，向本院提交了被告毛忍生所出具欠条两份、室内照片五张、2017年1月物业费缴费单据、房屋租赁协议。本院对该证据的真实性进行了审核，并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月15日，原告委托其母亲张春红作为代理人，与被告杨秋丽在居间人西安市长安区荣兴房屋中介服务部的居间下，签订了《房屋租赁居间合同》，合同约定原告将坐落于西安市长安区郭杜街办高阳四路翠堤湾小区2-2-703号房屋出租于被告杨秋丽，租期为12个月，每月租金2200元。被告杨秋丽租赁该房屋目的为与合伙人被告毛忍生共同经营茶室，并且原告对此知情。在二被告共同经营半年后，因杨秋丽退出，茶室由毛忍生一人继续经营。2016年2月之后该房屋由毛忍生单独租用，毛忍生于2016年2月25日向原告出具承诺条，承诺付清所有欠付钱款。被告毛忍生付清承诺钱款后，又支付了2016年2月至5月的房租。2016年10月25日，被告毛忍生再次向原告出具欠条，确认其欠付原告2016年5月15日至10月25日房租11500元。并且在同日，房屋移交给被告杨秋丽租用，被告毛忍生退出。2017年1月13日，被告杨秋丽搬离其所租用原告房屋。本案审理过程中，因二被告未出庭应诉，故未能组织调解。
本院认为，被告杨秋丽单独以其名义与原告签订房屋租赁合同后，通过协商在租期届满前将承租人变更为被告毛忍生的行为系基于双方真实意思表示，故应当视为合同的有效变更。同理，后于2016年10月25日承租人由被告毛忍生变更为被告杨秋丽的合同变更亦属有效。故二被告应当各自在其承租期间内承担租金与水电物业等租用性费用。本案中原告所提交欠条所载明11500元欠付租金，系被告毛忍生在其所租用期间发生的欠费，故应当由被告毛忍生单独承担。而2017年1月份的部分物业费则发生在被告杨秋丽单独承租阶段，故应当由被告杨秋丽承担,但具体数额以本院核定为准。原告主张被告赔偿其房屋墙壁损坏维修费3000元，但未能提供相应证据，且其未对墙壁进行实际修复，故对其主张不予支持。对于原告所主张其他吊灯及窗帘损失1500元及开换锁费700元，在对原告当庭进行释明的情况下，原告仍未能提交任何有效证据加以支持，故对其主张不予支持。至于原告所主张精神损害及误工费3000元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告毛忍生应在本判决生效后十五日内向原告刘晓琪支付欠付房租11500元；
二、被告杨秋丽应在本判决生效后十五日内向原告刘晓琪支付欠付物业费138元；
三、驳回原告刘晓琪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费262元，原告已预交，由被告毛忍生承担170元，由被告杨秋丽承担10元，由原告刘晓琪承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婷
人民陪审员 卢 永
人民陪审员 高永社
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 茹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终194号
上诉人（原审被告）：张红，男，1970年6月29日出生,汉族。
委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司溆浦县支行，住所地溆浦县卢峰镇兴隆街119号。
负责人：吴小平，系该行行长。
委托诉讼代理人：李永掌，男，1964年9月6日出生，汉族，系该行职工。
被上诉人（原审被告）：怀化市楚威饲料有限公司，住所地溆浦县卢峰镇散水塘村。
法定代表人：黄莹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘进武，男，1983年12月20日出生，瑶族，系该公司总经理。
原审第三人：贺显叶，男，1970年2月20日出生，汉族。
上诉人张红因与被上诉人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称农行溆浦支行）、怀化市楚威饲料有限公司（以下简称楚威饲料公司）、原审第三人贺显叶金融借款合同纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2016）湘1224民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人张红及其委托诉讼代理人郑勇、被上诉人农行溆浦支行的委托诉讼代理人李永掌、被上诉人楚威饲料公司的委托诉讼代理人刘进武、原审第三人贺显叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人只是名义上的贷款人，真正的贷款人、使用人是贺显叶。同时，上诉人只是委托楚威饲料公司对贷款进行代收，但并未授权楚威饲料公司将贷款直接给贺显叶使用，这也印证了上诉人只是名义上的贷款人。因此，一审法院应在查明事实的基础上判决由贺显叶和楚威饲料公司承担连带偿还责任。二、该贷款的审核、发放存在明显的违规行为。按照国家惠农贷款的政策，上诉人如需贷款应当由其户籍所在地的农行桥江支行办理，而不应由农行花桥支行办理。事实上，上诉人只是提供了自己的户名并在贷款单据上签名，贷款的申请、审核、发放等均由农行溆浦支行、楚威饲料公司、贺显叶办理，上诉人并不知情。
农行溆浦支行辩称：上诉人委托农行溆浦支行将本案贷款从其账户转给楚威饲料公司，楚威饲料公司如何使用贷款与农行溆浦支行没有关系。
楚威饲料公司辩称：一、本案贷款发放是按照农行溆浦支行信贷管理合同的要求和授权发放的。贷款下来以后，上诉人与本公司、农行溆浦支行签订三方协议，委托农行溆浦支行将贷款资金转到本公司指定账户，由贺显叶用于养殖。二、楚威饲料公司在贷款合同中承担连带担保责任，目前贷款已经到期，按照合同约定楚威饲料公司愿意承担担保责任。
贺显叶述称：愿意对上诉人的贷款承担偿还责任。
农行溆浦支行向一审法院起诉请求：1、判令张红归还借款本金5万元及利息、罚息；2、判令楚威饲料公司承担连带担保责任；3、诉讼费用由张红、楚威饲料公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月4日，农行溆浦支行作为贷款人与张红作为借款人、楚威饲料公司作为担保人，三方签订了一份个人担保借款合同，合同约定：张红向农行溆浦支行借款50000元，借款期限为36个月，借款用途为养殖；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮50%；采取自主支付的方式，贷款人将借款划入借款人张红在贷款人处开立的账号为62***********16的结算账户；还款付息方式为按季结息，到期还本；贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；为保证合同的履行，楚威饲料公司于同日在合同保证人处签字盖章。张红于合同签订的当天向农行溆浦支行签署了一份个人贷款资金支付授权委托书，内容为授权农行溆浦支行将合同约定贷款支付给楚威饲料公司。农行溆浦支行于合同签订当天通过约定的账号向张红发放了该笔贷款。该笔贷款已到楚威饲料公司帐户。一审法院认为，农行溆浦支行与张红、楚威饲料公司三方签订的个人担保借款合同系各方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。张红未按合同的约定期限履行还款义务，构成违约，楚威饲料公司作为担保人应当承担合同约定的担保责任，故对农行溆浦支行要求张红偿还借款本金、利息及罚息、楚威饲料公司承担连带担保责任的诉讼请求予以支持。金融借款合同为诺成合同，合同自双方签字成立时生效并对合同双方产生约束力，张红作为完全民事行为能力人在签订该借款合同时应可预见其中的法律效力，至于借款最终的使用人及使用方式不影响合同的效力，故张红在庭审中以该笔贷款非其本人实际使用为由进行抗辩，不能成立，该院不予认可；对张红、楚威饲料公司均认为该笔贷款应由贷款实际使用人即贺显叶偿还，因该情况属于另一种法律关系，且农行溆浦支行不同意由贺显叶偿还该笔债务，张红、楚威饲料公司在偿还上述借款、利息及罚息后可向贺显叶行使追偿权，故在本案中不予处理。判决：一、张红于本判决生效后十日内偿还农行溆浦支行借款本金人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、楚威饲料公司对上述款项负连带清偿责任。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，原审法院根据上诉人与农行溆浦支行及楚威饲料公司签订的个人担保借款合同以及合同的履行情况判决上诉人偿还本案所涉的借款本金及利息、罚息并无不当。上诉人提出其只是名义上的贷款人，真正的贷款人、使用人是贺显叶，而且贷款的审核、发放存在明显的违规行为，其只是提供了自己的户名并在贷款单据上签名，贷款的申请、审核、发放等均由农行溆浦支行、楚威饲料公司、贺显叶办理，其并不知情，因此本案贷款应由贺显叶、楚威饲料公司承担连带偿还责任。该理由明显不能成立，本院不予支持。因为：首先，向农行溆浦支行申请贷款并签订借款合同的是上诉人，根据合同的相对性，显然承担还款义务的也应是上诉人；其次，上诉人对其提出的本案所涉贷款审核、发放存在明显违规行为等主张除本人陈述外未能举出充分的证据予以证明，根据证据规则，应由其承担举证不能的责任。
综上所述，张红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年五月十一日
书 记 员 欧雅文
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初542号
原告:王冬兰,女,1986年6月15日出生,汉族,住四川省通江县。
被告:邵军,男,1980年12月7日出生,汉族,住四川省通江县,
原告王冬兰与被告邵军“民间借贷纠纷”一案，因原告王冬兰应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨山汝
二〇一八年二月二十八日
书记员 马永宝
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更32号
罪犯托帆，男，1988年8月24日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年11月19日作出(2009)沈刑一初字第295号刑事判决，以被告人托帆犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年4月6日作出(2010)辽刑一终第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯托帆在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年1月12日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2017年3月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯托帆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯托帆获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯托帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯托帆减去有期徒刑八个月，刑期执行自2009年5月29日起至2017年7月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年四月十四日
书记员 连 峰
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁09民终286号
上诉人（原审被告）：马兴浩（曾用名马兴昊），男，1986年11月4日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李梅，女，1985年4月7日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：汪海波，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付建龙，男，1987年6月23日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
上诉人马兴浩、李梅因与被上诉人付建龙民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人马兴浩、李梅上诉请求：1.撤销肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1911号民事判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、马兴浩与付建龙之间不存在真实的借贷关系，双方之间因劳务报酬发生纠纷，经付建龙纠集多人催要，马兴浩自愿以麦迪森KTV内物品价值按照5万元全部转让给付建龙，用于冲抵付建龙跟随其工作的报酬。付建龙对此也予以接受。为防止双方因转让店面后续发生争议，马兴浩先书写五万元借条，然后在条的同一张纸上注明已用麦迪森KTV内物品抵消该费用。通过证人王某证言可以证实，他认识双方，其虽对双方有无借贷关系不清楚，但双方结算均同意用麦迪森KTV内物品抵消该“借条”显示的5万元，并且证实后期该麦迪森KTV由付建龙经营。被上诉人付建龙将完整的条毁损，改变了借条内容的完整性，扭曲了借条形成的原因，一审仅凭借条认定双方存在借贷关系，判令上诉人归还该借款，属于认定事实不清。二、被上诉人欲提供其账户在2010年4月8日曾取款的记录予以证实借贷交付过程，但是该转账记录为复印件，无银行公章，无法证实真实性，并且该取款记录与上诉人陈述交付款项时间间距过长，无法证实与本案具有关联性，且未提交其他证据证实款项交付过程。三、上诉人虽写下了一份借条，但并未实际收到借款款项。双方只是将劳务报酬争议以“借贷”的形式表现出来。双方不存在真实的借贷关系。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人付建龙辩称，上诉人所述歌厅抵顶、雇佣关系与本案无关，该借贷关系有借条予以证实，应认定借款关系属实，上诉人与其妻子应共同归还借款。
原告付建龙向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还借款本金50000元及利息（暂计算为15000元）；2、诉讼费、邮寄费及其他实现债权的所有费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告付建龙与被告马兴浩原系雇佣关系,被告马兴浩曾向原告借款50000元,并于2011年8月2日向原告付建龙出具借条一份,内容为:“借条今借伍万元整(￥50000.00)马兴昊2011.8.2”。后经原告多次催要,被告马兴浩至今未偿还借款。
另查明,被告马兴浩与被告李梅系夫妻关系,涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为,从民间借贷的实践来看,借据作为一项证明当事人之间存在借贷关系的重要交易凭证,除非有相反证据足以推翻,否则应当认定为借贷依据。本案中,被告马兴浩向原告借款50000元,由马兴浩本人出具的借条予以证实,事实清楚,证据充分,原审予以确认。对被告辩称涉案借条系在原告的胁迫下所写,其并未收到借款的主张,其申请的证人未能证实被告系在胁迫下书写的借条,也未能证实被告已用自有财产抵顶涉案借款,被告亦未提交其他证据证实,故对该辩解原审不予采纳。关于利息,因涉案借款未约定利息,视为不支付利息。故原告要求被告支付利息,可自起诉之日即2016年5月16日起按年利率6%支付至借款还清之日止。本案中,被告马兴浩与李梅系夫妻关系,涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间,应认定为夫妻共同债务,由两被告共同偿还。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定和《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释》第二十四条之规定判决:一、被告马兴浩、李梅于本判决生效之日起十日内,偿还原告付建龙借款本金50000元;二、被告马兴浩、李梅于本判决生效之日起十日内,支付原告付建龙借款利息(自2016年5月16日至借款还清之日止按年利率6%计算支付);三、驳回原告付建龙的其他诉讼请求。案件受理费1426元,由被告马兴浩、李梅负担。
本院二审期间，上诉人马兴浩、李梅围绕上诉请求依法申请证人董某、武某出庭作证。本院组织双方当事人对证人进行了质询并就证人证言进行了质证。被上诉人付建龙对两证人证言不予认可。因两证人董某、武某均未亲身参与上诉人马兴浩主张的用涉案五万元借条抵顶麦迪森KTV内物品的过程，对其证言本院不予采信。
本院经二审审理查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马兴浩于2011年8月2日为被上诉人付建龙出具涉案五万元借据一份，原审结合该借据涉及的借贷金额、被上诉人付建龙提供的银行交易流水等，认定双方形成民间借贷的法律关系，并无不当，本院予以维持。上诉人马兴浩、李梅主张涉案借条系由于双方雇佣关系引发，由马兴浩先书写五万元借条，然后在条的同一张纸上注明已用麦迪森KTV内物品抵消该费用，故双方不存在真实借贷关系，对此并未提交真实有效证据予以证实，且被上诉人付建龙主张本案借款与双方雇佣关系、抵顶关系无关，故本院对上诉人马兴浩、李梅的该项主张不予采信。综上所述，上诉人马兴浩、李梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人马兴浩、李梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋许科
代理审判员 张晓丹
代理审判员 张泽宇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 马 鑫
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2856号
原告：程平，男，1969年10月21日出生，汉族，四川省人。
被告：杨健，男，1987年5月12日出生，汉族，四川省人。
被告：杨梅香，女，1986年10月3日出生，汉族，河南省人。
二被告委托诉讼代理人：胡炯祥，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
原告程平与被告杨健、杨梅香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，原告程平自收到本院交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年九月七日
书记员 张瑞嘉
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724民初2238号
原告周以玉，居民。
委托代理人王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告李兴全，居民。
被告王国强，居民。
被告孙美林，居民。
原告周以玉诉被告李兴全、王国强、孙美林劳务合同纠纷一案，因被告李兴全下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告周以玉已预交案件受理费25元，予退还12.5元。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更178号
罪犯黎贵龙，男，1976年7月7日生，彝族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2012年6月14日作出(2012)砚刑初字第102号刑事判决，以被告人黎贵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年零三个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯黎贵龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯黎贵龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯黎贵龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎贵龙减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2017〕晋10**刑初309号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年8月14日出生于陕西省宜川县，汉族，2016年12月16日因涉嫌交通肇事罪被临汾市尧都区公安局刑事拘留，2016年12月23日变更为取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员霍其婧出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年6月12日10时50分左右，杨某某驾驶豫MB××号（豫MD××挂）“大运”牌重型半挂牵引车由南向北行驶至临汾市尧都区临夏线7公里加600米路段时，与由西向东行驶的马某某骑驶的“赛克”牌二轮电动自行车相撞，致马某某当场死亡，造成交通事故。经尧都区公安局交通警察大队认定：杨某某负事故的主要责任，马某某负事故的次要责任。
案发后，被告人杨某某与被害人马某某家属就民事部分达成和解，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有在本案侦查阶段的供述及陈述材料，证人韩某某、黄某某询问笔录，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，痕迹鉴定意见书，安全技术鉴定意见书，瞬时速度鉴定意见书，马某某死亡原因鉴定书，道路交通事故认定书，被告人杨某某户籍证明及血液鉴定意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车造成了一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人杨某某能如实供述自己的犯罪事实、积极赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。缓刑一年，在缓刑考验期间，依法实行社区矫正。（缓刑考验期在本判决生效后确认）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 单 枭
人民陪审员 周今隆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 健
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1502号之三
申请执行人:马录，男，住长春市绿园区青年路街道铁西街。
被执行人：耿金玲，女，住长春市朝阳区慈光路。
关于申请执行人马录与被执行人耿金玲合同纠纷一案，我院作出的（2016）吉0104民初2317号民事判决书，判决：1.解除原告马录与被告耿金玲于2015年9月1日签订的《服装店转让合同》；2.被告耿金玲于本判决生效后立即返还原告马录转让费用155,186.05元；3.驳回原告马录其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4333.00元，由被告耿金玲负担3，403.72，由原告马录负担929.28。在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查被执行人无车辆、无房产，已冻结被执行人耿金玲账户存款12，335.32元。因被执行人未履行义务，已对被执行人耿金玲采取限制高消费措施。申请执行人所有债权均未实现。本案立案已经超过三个月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）吉0104民初2317号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 员 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李佳萍
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0235民初2908号
原告高展明，男，1967年5月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县桂花茶厂，地址重庆市云阳县龙洞乡桂花村20组。
负责人，罗中全。
本院在审理原告高展明与被告云阳县桂花茶厂农村土地承包合同纠纷一案中，原告高展明于2016年6月1日向本院申请撤回对被告云阳县桂花茶厂的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高展明撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告高展明负担。
代理审判员 刘云祥
二〇一六年六月七日
书 记 员 付小平
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0323执215号
申请执行人冯丹，女，生于1995年6月19日，汉族，居民，住岐山县。
被执行人张辉，男，生于1984年9月5日，汉族,农民，住岐山县。
申请执行人冯丹与被执行人张辉机动车交通事故责任纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323岐民初25号民事判决书已发生法律效力，被执行人张辉未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人张辉常年外出务工，家中又无可供执行的其他财产，申请人亦提供不出任何线索，表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0323岐民初25号民事判决书终结本次执行。
待发现被执行人可供执行财产后可恢复执行。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 赵晓辉
二〇一六年十一月十日
书记员 安贝贝
民申字第952号”judgedate=”二○一三年十一月十九日”casereason=”房屋买卖合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第952号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘赛男，女，汉族，1977年3月23日出生，住黑龙江省××县××镇××组。
委托代理人：文永明，黑龙江佳旭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北海久源房地产开发有限责任公司。住所地：北海市××路深海花园物业楼。
法定代表人：钱锦，该公司总经理。
再审申请人刘赛男因与被申请人北海久源房地产开发有限责任公司（以下简称久源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘赛男申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。原审判决认定久源公司违约的事实成立是正确的，但认定涉案房产为非商品房，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖司法解释）第十八条的规定，以及认定刘赛男要求久源公司支付逾期办理房屋产权证违约金的请求超过了诉讼时效是错误的。1.原审判决认定涉案房产为非商品房错误。首先，久源公司系房地产开发公司，在刘赛男购买涉案房产时，久源公司并未告知刘赛男该房屋系拍卖房，属于欺诈行为，刘赛男有理由相信系商品房，否则刘赛男不会购买。其次，久源公司竞买的是地产及基础设施，其目的是用于二次开发，事实上久源公司也进行了施工装修等二次开发行为，房屋性质本质上还是商品房，应适用商品房买卖司法解释第十八条规定。2.原审判决认定诉讼时效的起算点存在明显错误。双方在合同中约定，应自合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记。由于刘赛男不在北海居住，经过协商由刘赛男委托久源公司办理，并进行了两次公证。久源公司一直欺骗刘赛男房产证在办理过程中，但事实上久源公司由于自身原因未将办理房产证手续向房屋产权登记机关递交。刘赛男不知道也不应当知道其权利被侵害的事实，得知后，便依法提起诉讼。刘赛男的起诉并未超过诉讼时效。（二）原审判决适用法律错误。鉴于原审判决认定的事实错误，因此以该事实为依据而适用的法律也当然错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
久源公司提交意见称：刘赛男的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。因刘赛男是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项事由申请再审，故本院主要审查原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明、原审判决适用法律是否确有错误。
（一）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。
本院认为，根据商品房买卖司法解释第一条规定，司法解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《城市房地产管理法》规定，商品房买卖合同的出卖人只能是具有法定资格的房地产开发企业，买卖标的物通常是非现实存在的房屋，即使现售出卖的也是已竣工的房屋，而且出售行为必须社会化、公开化。从本案的情况看，刘赛男购买的房屋是久源公司拍卖所得的现房，房屋权属来源是买卖，不是久源公司自行开发建设，不符合商品房的特征，且双方签订的是《房屋买卖合同》，合同的内容也没有关于商品房的表述，刘赛男主张涉案房产为商品房没有事实和法律依据，原判认定涉案房产为非商品房并无不当。
对于刘赛男提起诉讼是否超过诉讼时效问题。本案合同约定双方应当在合同生效之日起90日内向房地产产权登记机关申请转移登记。本案合同于2009年11月13日签订生效后，久源公司应当在90日内，即2010年2月13日前向房地产产权登记机关申请转移登记，但直到2012年4月16日才将相关材料提交北海市房地产交易中心，从2010年2月14日起，刘赛男就已经知道或应当知道久源公司违约，但是没有在法律规定的诉讼时效期间内向久源公司主张违约责任。且在2010年4月22日、11月6日两次公证委托久源公司为其办理房屋产权登记事宜，并没有向久源公司提出请求支付逾期办证违约金的主张，不能构成诉讼时效的中断，其于2012年8月22日才提起诉讼已过诉讼时效。刘赛男主张不知道也不应当知道其权利被侵害的事实，其起诉未超过诉讼时效的理由不成立。
由于刘赛男与久源公司在《房屋买卖合同》中对逾期办理产权转移登记的违约责任没有约定，且本案房屋不属于商品房，不适用商品房买卖司法解释第十八条的规定。刘赛男主张久源公司支付逾期办理产权转移登记的违约金没有合同依据，也没有法律依据，原审判决并无不当。
（二）关于原审判决适用法律是否确有错误问题。
本院认为，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十三条“原判决、裁定适用法律、法规或司法解释有下列情形之一的，人民法院应当认定为《民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（六）项规定的‘适用法律确有错误’：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。”的规定，因本案双方买卖的房屋不属于商品房，且双方对违约责任没有明确约定，原判不适用商品房买卖解释第十八条的规定并不构成适用法律错误的情形。
综上，刘赛男的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘赛男的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 韩胜强
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王晓丹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)忠法民申字第00002号
再审申请人(原审被告)周荣，男，1968年12月27日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被申请人(原审原告)马芝九等25人（名单附后）。
诉讼代表人王志，男，1971年12月17日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
委托代理人钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
再审申请人周荣因与被申请人马芝九等25人担保合同纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院(2015)忠法民初字第00199号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
在本院审查过程中，申请再审人周荣于2015年8月7日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人周荣提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下:
准许再审申请人周荣撤回再审申请。
审判长 何 敏
审判员 黄永忠
审判员 汤定红
二〇一五年八月七日
书记员 刘先军
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初18号
原告：陈福林，男，1985年4月13日出生，汉族，户籍住址：山东省曹县。
委托代理人：陈雷，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：曾嘉敏，广东金卓越律师事务所律师助理。
被告：李良，男，1980年2月4日出生，汉族，户籍住址：广西桂平市。
原告陈福林诉被告李良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈福林诉称，原、被告双方系朋友关系，2016年6月5日，被告与原告通过友好协商签订了《租赁合同》，期限为两年，合同中约定店内所有设备归被告使用，但被告需每月支付原告设备折旧费和其它经济补偿金为每月人民币2100元，同时考虑到被告没有经验特约定前三个月为试营期每月只需支付1200元，原告还给予被告6700元的资金周转金，但在合同签订后的第一个月原告未收到上述的任何费用，原告出于朋友关系并未催促。第二个月原告通过房东、朋友得知被告已经一个多月没开门做生意了，打电话也不接，原告以为被告只是有事要出去了一个多月，也相信被告不会做出违约的行为。被告从2016年6月至2016年10月从未交过租金一直是原告垫付，可至今原告还是联系不上被告，原告认为被告的行为已造成违约，根据合同约定原告、被告不得已任何个人因素终止合同，否则违约一方需支付另一方违约金为人民币12600元（6个月×2100元＝12600元），被告的行为严重损害了原告利益，为此被告需承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定向人民法院提起诉讼、恳请法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告赔偿《租赁合同》违约金及经济损失费人民币28000元(其中包括前三月试营期3600元，正常月2100元，违约金12600元，资金周转金6700元，铺位租金3000元）；2、判令本案案件诉讼费，由被告承担。
被告李良在庭审中辩称，我和原告签订的租赁合同不符合实际情况，租赁的档位应是6、7号而不是13、14号，当时经原告同意，我才搬离，我同意支付3个月的违约金6300元给原告，不同意支付其他款项。
查明的案件事实
经审理查明，2016年6月5日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《租赁合同》，合同第一条门面位置和租期约定：甲方将位于广东省惠城区沥林镇英光村英光市场正门右侧第一间的春荣水果店（即6号商铺）及市场内13-14号档位，以租赁的形式租予乙方经营；租赁期限为两年，即从2016年6月5日到2018年6月4日；合同第二条租赁内容约定：1、从租赁生效日期起，乙方可以自主选择所要经营的范围、方式，自负盈亏；2、乙方在经营过程中需承担所使用的店铺、摊位的租金、水电费以及其他费用；3、甲方原有的设备归乙方使用，但乙方需每月支付甲方设备折旧费和其他经济补偿费，每月共计2100元整。前三个月为试营业期(2016年6月5日-2016年9月4日)，试营业期每月只需支付1200元整，自合同生效日起的次月开始，乙方需通过转账的方式于每月的15日将设备折旧费和其他经济补偿费支付甲方，因特殊原因可协商推迟5天……；合同到期，乙方将甲方的店铺、摊位以及设备原数归还甲方……;合同第三条终止合同约定：1、合同到期即可终止合同；2、因天灾或英光市场停业或其他不可抵抗因素导致无法正常经营的，双方协商达成一致后可终止合同。合同期间，甲方、乙方不得以任何人为因素终止合同，否则违约一方需支付另一方违约金，违约金为12600元整（6个月×2100元/月＝12600元整）；五、设备清单：1、华尔冷柜壹台；2、格盾展示柜壹台；3、澳柯玛冰柜壹台；4、货架叁个；5、电子称壹台；6、验钞机壹台；7、其他（陆仟柒佰元周转资金）人民币6700元。原告称被告经营13-14号档位4天左右就没有经营了，而6号商铺经营不到一个月，被告在2016年6月29日搬走时，将合同上的设备清单上的物品放在商铺，但将原告给被告的资金周转金6700元拿走了；原告将案涉档位在2016年10月份开始租给他人经营，2016年12月1日将案涉商铺转给案外人经营。
另查明，根据原告提供日期分别为2016年8月1日、2016年9月1日和2016年10月1日的三份收款收据显示，客户:陈福林，8月份6号铺租1000元，9月份6号铺租1000元，10月份6号铺租1000元，该收款收据上没有盖章。
2017年1月3日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，被告称原告没有交付13-14号档位，口头约定解除租赁合同，涉案商铺设备在商铺里，2016年6月29日其把自己的东西搬走;没有支付过款项给原告，同意支付资金周转金人民币6700元及同意支付三个月违约金2100元/月共6300元。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定将案涉商铺及档位出租给被告使用，被告应按约定向原告支付设备折旧费和经济补偿费。本案中，原告称将案涉档位在2016年10月份租给他人经营，2016年12月1日将案涉商铺转给案外人经营。被告称原告没有向其交付案涉13-14号档位及与原告口头约定解除租赁合同，但没有提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。双方在合同中约定，原告将案涉商铺及市场内13-14号档位租赁给被告经营，被告需承担所使用的店铺、摊位的租金、水电费以及其他费用，因原告只提供三份没有盖章收款收据，没有提供其他有效证据予以佐证，故原告主张被告支付2016年8、9、10月共3个月的店铺租金3000元（1000元/月×3个月），在本案中不作处理，原告提交相关证据后可另行主张。
原告将其原有的设备归被告使用，被告每月应向原告支付设备折旧费和其他经济补偿费，双方约定前三个月为试营业期(2016年6月5日-2016年9月4日),试营业期每月只需支付租金1200元，正常月2100元。由于原告在被告自行搬走后，于2016年12月1日将案涉的商铺租给他人经营，故原告主张被告赔偿经济损失费(前三个月为试营业期3600元和正常月2100元)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告未按约定向原告支付相关费用的行为构成违约，应承担违约责任，但原告主张被告支付违约金12600元（2100元/月×6个月）的诉讼请求过高，本院应予以调整。鉴于被告同意向原告支付三个月违约金2100元/月共6300元及同意向原告支付资金周转金人民币6700元，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告李良应于本判决生效之日起十日内向原告陈福林赔偿经济损失费12400元(前三个月为试营业期3600元和正常月2100元、资金周转金6700元、租金3000元)及违约金6300元，合计18700元。
二、驳回原告陈福林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为250元，由原告陈福林负担50元、被告李良负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 张淦如
二〇一七年三月二十八日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执216号
彭某某：
你因罚金一案，本院作出的（2016）晋0481刑初25号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年八月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款1000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一六年八月十二日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(��)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执3051号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行,住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。
负责人吴婷婷，系该支行行长。
委托代理人黄发展，系该支行员工
被执行人泉州市欧蒙卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭工业园，组织机构代码：58313569-4。
法定代表人涂圣德，系该公司总经理。
被执行人泉州市奔旭卫浴发展有限公司，住所地福建省南安市东田镇望珠工业区中石化对面，组织机构代码：57701193-5。
法定代表人高翔，系该公司总经理。
被执行人泉州市驰之狼五金工贸有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒坂工业区，组织机构代码：57702395-2。
法定代表人吕辉明,该公司总经理。
被执行人吕辉明，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人涂圣德，男，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人高翔，男，1986年6月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被执行人泉州市欧蒙卫浴发展有限公司、泉州市奔旭卫浴发展有限公司、泉州市驰之狼五金工贸有限公司、吕辉明、涂圣德、高翔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行于2017年12月19日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7864号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 朱 磊
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1005执94号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行，住所地牡丹江市西安区太平路56号，组织机构代码证66904503-2。
法定代表人：周华春，男，行长。
被执行人：牡丹江信诚广告装饰装修工程有限公司，住所地牡丹江市阳明区东七条路133号，组织机构代码68487627-2。
法定代表人：杨惠林，男，董事长。
被执行人：杨惠林，男，1970年9月11日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：董新芝，女，1959年9月13日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：郑继运，男，1958年8月23日出生，汉族，职业不详，住所地牡丹江市爱民区。
被执行人：何清森，男，1962年7月11日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被执行人：杨惠莲，女，1960年8月25日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被执行人：李志芬，女，1972年7月24日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）西商初字第473号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市分行与被执行人牡丹江信诚广告装饰装修工程有限公司、杨惠林、董新芝、郑继运、何清森、杨惠莲、李志芬借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）西商初字第473号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔 松
审 判 员 贺常青
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 公滨宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1939号
罪犯潘仁华，男，壮族，1987年9月23日生，小学文化，广西壮族自治区合山市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2012年1月16日作出（2012）屯刑初字第00023号刑事判决，以被告人潘仁华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月1日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月、于2016年9月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯潘仁华在服刑期间确有悔改表现，于2018年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯潘仁华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯潘仁华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖励集中审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯潘仁华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处十年有期徒刑的罪犯，其财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘仁华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年8月4日起至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周炎峰
审判员 李崇富
审判员 杨以林
二〇一八年五月二十八日
书记员 李小玢
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2725民初2182号
当事人基本情况及审理经过
原告吴光碧，女，汉族，1992年5月10日生，瓮安县人，住所地瓮安县，
被告兰朝安，男，汉族，1984年7月5日生，瓮安人县，住所地瓮安县，
本院于2017年6月6日受理原告吴光碧诉被告兰朝安同居关系子女抚养纠纷一案。本案依法适用简易程序由审判员曹代陶于2017年6月２8日公开开庭进行了审理。原告吴光碧、被告兰朝安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告吴光碧的诉讼请求：判令非婚生子女兰某由被告抚养，原告每给付子女抚养费500元；诉讼费由被告承担。
被告兰朝安的辩称意见：被告因其父母去世，又因出车祸身体不好且经济收入低，无力抚养孩子，原告作为孩子的母亲，应抚养孩子。
审理查明的事实
原告吴光碧与被告兰朝安因同居关系于××××年××月××日生育子女兰某。事后，由于原、被告性格不和经常吵闹，双方于2016年2月起未一起生活。现双方非婚生子女兰某路随原告共同生活，但原告认为自己没有稳定收入来源，故诉至法院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原、被告在同居期间于××××年××月××日生育子女兰某，双方都有抚养子女的责任，这是中华民族几千年的传统美德，更是法律的明确规定。本案中，虽然原、被告的生活环境及收入来源都存在一定的困难，但并不能成为双方推脱抚养子女的合理理由，由于兰某年幼，跟随原告一起生活更有利于其健康成长，原告要求子女兰某由被告抚养的诉请理由不充分，证据不充足，本院不予支持。因原告未请求被告给付子女抚养费，本案不宜作出处理，若原告需要求被告给付子女抚养费，可另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告吴光碧的诉讼请求。
案件受理费减半收取60元，由原告吴光碧承担。
权利义务告
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 曹代陶
二〇一七年六月二十八日
书记员 汤胜波
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初2787号
原告刘涌，现住扶余市。
被告安喜晨，现住扶余市。
委托代理人李影，扶余市清华法律服务所，法律工作者。
原告刘涌与被告安喜晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘涌、被告安喜晨及其委托代理人李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涌向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付欠款10000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日，被告在我处借款10000元，当时约定2017年4月17日前还清。到期后，我多次向被告索要此款，被告一直推拖不还，现要求被告立即偿还欠款10000元。
原告为证实其主张，向法庭提交借据一枚。
被告安喜晨辩称，借款时间、数额都对，但该笔欠款是我通过李某借的，该笔欠款我交给了李某，我已经还清。我现在不欠原告钱，故不同意偿还该笔欠款。
被告为证实其主张，向法庭提交视听资料一份（用手机播放后取回，优盘入卷）、并申请证人李某出庭作证。
经审理查明，2017年3月17日，被告在原告处借款10000元，当时被告给原告出具借据一枚，该借据载明：“借据，2017年3月17日，安喜晨在刘涌处借出人民币壹万元整（10000.00）元，用一个月，4月17日还，2017年3月17日，借款人，安喜晨。”到期后，经原告多次索要此款，被告一直推拖不还，现原告诉至本院，要求被告立即偿还欠款10000。被告承认欠款事实，但主张该笔欠款已经还清。
上述事实，有借据一枚、视听资料一份（用手机播放后取回，优盘入卷）、证人李某的证人证言及原告、被告及其委托代理人的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，被告从原告处借款属实，双方属于民间借贷关系，被告应本着诚实守信的原则按时给付欠款。被告主张该笔欠款已经还清，是通过李某还的，但是庭审中李某的证言表明该笔欠款并未通过其偿还，也不知道这个事情，被告也并无其他证据证明该笔欠款已经还清，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告安喜晨欠原告刘涌借款10000元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年九月六日
书记员 张 彤
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执恢字第83号
申请执行人徐志峰，男，汉族，1975年1月28日出生，住成都市金牛区。
被执行人袁明，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。
被执行人袁明，男，汉族，1969年10月1日出生，住成都市新都区。
被执行人赵四英，女，汉族，1972年10月14日出生，住成都市新都区。
申请执行人徐志峰依据已发生法律效力的（2014）金牛民初字第2121号民事调解书，于2015年12月8日向本院申请强制执行。执行标的为516394元，执行费为7564元。
本案在执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行���申请人向本院申请终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结徐志峰申请执行袁明、赵四英其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王双琼
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初2477号
原告中国银行股份有限公司西安市长安区支行，住所地：西安市。
负责人忽强，该支行行长。
委托代理人张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告杨伟，男，1977年6月6日生，现住深圳市南山区。
被告张妮，女，1978年5月1日生，现住西安市长安区1。
原告中国银行股份有限公司西安市长安区支行（以下简称中国银行长安支行）与被告杨伟、张妮、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐向云独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行长安支行负责人之委托代理人张军、被告张妮到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行长安支行向本院提出诉讼请求：1.依法解除其与被告签订的住房贷款合同，由被告清偿其借款本金93056.82元，利息2454.19元，罚息309.54元，及2016年11月26日之后至实际支付之日所产生的利息、罚息及实现债权所产生的全部费用；2.要求二被告提供的抵押房产对上述债务承担抵押担保责任并优先受偿。事实与理由：2007年7月11日，其与二被告签订个人住房贷款合同，约定被告杨伟、张妮向其贷款18万元，用于购买住房。被告杨伟、张妮以购买的该房屋提供抵押担保。其依约发放贷款，被告未能按期还本付息，构成违约。根据合同，其有权解除贷款合同，提前收回已发放贷款本息，并有权处分抵押物，实现担保权利。
被告杨伟未到庭，无答辩。
被告张妮辩称，原告所诉事实属实，其与杨伟计划在两个月内支付中国银行50000元，在四个月内支付完欠银行所有欠款。
本院经审理认定的事实如下：2007年7月11日，原告与二被告签订《个人购房借款合同》（以下简称借款合同）。合同约定，被告杨伟、张妮为购买西安中长实业有限公司开发的位于西安市长安区韦曲西街66号安景苑小区1幢1单元12层11202号的住宅房屋，从原告处贷款180000元。贷款期限为180个月，合同利率为按借款发放日中国人民银行颁布的借款利率执行，当前月利率为5.2275％。如遇中国人民银行调整利率或变更计算办法，按中国人民银行和中国银行的有关规定执行。还款方式为等额本息还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。并约定借款人若连续三期或累计六期月供逾期未还，乙方有权不通知甲方即可单方面解除借款合同，提前收回已发放的贷款本息，
同时有权向法院申请强制执行抵押物。并约定二被告以其所购安景苑小区1-11202号房屋提供抵押，担保主债权、利息、罚息及一切为实现债权的费用，抵押率为69％，实际抵押额为180000元。与此同时双方签订了《长安区房地产抵押合同》，并于2012年5月29日办理了他项权利证书。2007年7月24日，原告按约发放了贷款。截止2016年11月25日，被告杨伟、张妮已连续九期未按期足额还款。原告催要无果，于2017年3月22日诉至本院，要求解除借款合同，二被告立即偿还本息、罚息等，并实现担保权利。审理中，原告明确其第一项诉讼请求要求被告杨伟、张妮承担实现债权的全部费用指诉讼费。
以上事实，双方均无争议，原告提交的相关证据，被告张妮亦全部认可。
本院认为，原告的各项诉讼请求：1.原告要求解除与被告签订的《个人购房借款合同》，并由二被告偿还其全部借款本金、利息、罚息等，被告张妮认可其与杨伟多期未如约还款，至今仍拖欠到期借款本息。另外，根据银行所提供的查询清单、催收通知书、快递妥投单等证据亦证明其连续逾期还款超过三期，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权单方解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并实现担保物权。故原告要求二被告立即偿还其借款本金93056.82元、利息2454.19元、罚息309.54元，以及自2016年11月5日至实际支付之日的利息、罚息，本院予以支持。2.原告要求被告杨伟、张妮以其提供抵押的房产对上述债务承担抵押担保责任。因原告与被告签订了抵押合同，且办理了抵押他项权利证书，因此被告杨伟、张妮不履行债务，原告有权就该抵押房产优先受偿，依法应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司西安长安区支行与被告杨伟、张妮签订的《个人购房借款合同》。
二、被告杨伟、张妮于判决生效后十日内向原告偿还债务本金93056.82元、利息2454.19元、罚息309.54元，共计95820.55元。并按照合同约定支付2016年11月26日起至贷款清偿之日的利息及罚息。
三、被告杨伟、张妮不能在上述期间履行上述债务，原告有权就被告杨伟、张妮抵押担保的位于西安市长安区韦曲西街66号安景苑小区1幢1单元12层11202号房产优先受偿。
本案诉讼费2195元，原告已预交，减半收取，本院退回原告1097.5元，另1097.5元由被告杨伟、张妮承担，连同上述案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 徐向云
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨 婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初6982号
原告：杨宗霖,男,汉族,1978年10月13日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李宏，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告:ＸＸ,男,汉族,1981年2月2日出生,住重庆市巫山县。
原告杨宗霖与被告ＸＸ保证合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宗霖的委托诉讼代理人李宏、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗霖向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ履行保证责任偿还借款本金94万元，以及截止2016年6月20日止的利息401307元。从2016年6月21日起按月利率2%支付利息至付清时止。2、承担实现债权的律师费65000元。
被告ＸＸ辩称，陈孝阶向原告借款属实，重庆澳霸商贸有限公司也是保证人，其股东应承担部分责任，律师费不应由ＸＸ承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月16日原告杨宗霖（出借人、甲方）与借款人陈孝阶（乙方），借款保证人重庆澳霸商贸有限公司（丙方）签订借款合同，约定：乙方因流动资金周转向甲方借款270万元，借款期限15天，日息为1.7‰，还款方式为到期后一次性归还借款本金，并结清全部息费。甲方将借款270万元以转账方式支付到乙方指定的重庆澳霸商贸有限公司在哈尔滨银行重庆万州支行的账户。借款到期或视为到期，乙方没有向甲方偿还全部借款本息，除应归还本金、利息和违约金外，还应承担甲方实现债权的费用，包括诉讼费、执行费、律师费、评估费等。丙方为本合同项下借款作保证担保，承担无限连带责任。丙方担保的范围包括借款本金、利息、违约金、甲方实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、执行费、律师费、评估费等。担保的期限为主债务期限届满之日起两年，甲乙丙三方均在借款合同上签字盖章。原告杨宗霖按约定将270万元转账到了重庆澳霸商贸有限公司在哈尔滨银行重庆万州支行的账户。2014年5月16日被告ＸＸ向原告出具承诺书，承诺陈孝阶在2014年5月16日在杨宗霖处借款270万元，ＸＸ自愿承担连带偿还责任。2016年2月22日，被告ＸＸ再次向原告出具担保承诺书：陈孝阶在2014年5月16日在杨宗霖处借款270万元，约定利息综合服务费率4%/月，截止2016年2月22日，尚欠本金94万元，自愿为陈孝阶的借款本金从即日起至结清所有借款时止提供连带担保责任。借款后，陈孝阶于2014年7月8日偿还借款本金146万元，8月13日偿还14.3万元，9月8日偿还4万元，10月8日偿还3万元，11月26日偿还8万元，12月9日偿还3.6万元，2015年8月5日还本金10万元，10月8日还本金10万元，11月3日还本金10万元。原告因诉讼支付律师代理费65000元。
上述案件事实有原告提交的借款合同、委托书、银行转账凭条、承诺书、委托代理合同、法律服务发票等证据证明，当事人陈述亦在案佐证，足以证明。
本院认为，原告杨宗霖与陈孝阶签订借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效。被告ＸＸ以及重庆澳霸商贸有限公司自愿为陈孝阶的借款提供连带责任担保，ＸＸ、重庆澳霸商贸有限公司与原告杨宗霖之间形成了保证合同关系。连带责任的基础，任何一个连带责任承担人，对连带承担的所有债务承担全额责任，故债权人可以就任何一个连带责任保证人主张其承担全部债务。原告要求被告ＸＸ对陈孝阶向其借款承担清偿责任的请求本院予以支持。被告ＸＸ辩称重庆澳霸商贸有限公司也是保证人，其股东应承担部分责任，被告ＸＸ承担保证责任后，可根据担保法的规定依法追偿。原告与陈孝阶在借款合同中约定的利息超过了限制性规定，已经履行的超过月利率3%的部分应当冲抵本金，根据陈孝阶的还款情况，截止2014年12月5日陈孝阶已经偿还款项冲抵后尚余借款本金124万元。原告主张实现债权的律师费65000元由被告ＸＸ承担，因被告ＸＸ向原告出具的承诺书中，未就原告杨宗霖实现债权的律师费承诺承担，且该费用不是原告实现债权必须产生的费用，故该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后三日内，偿还陈孝阶向原告杨宗霖借款94万元及利息，利息按月利率2%计算，从2014年12月6日起至2015年8月5日止以124万元为基数，从2015年8月6日起至2015年10月8日止以114万元为基数，从2015年10月9日起至2015年11月3日止以104万元为基数,从2015年11月4日起以94万元为基数，计算至付清时止。
二、被告ＸＸ履行保证责任后，可根据担保法的规定追偿。
三、驳回原告杨宗霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17486元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余正海
人民陪审员 何德万
人民陪审员 汪雪莲
二〇一七年一月五日
书 记 员 陈昱西
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初663号
原告缪军,男,1978年8月23日出生,汉族，住绵阳市涪城区。
被告王鸿，男，1975年5月1日出生，汉族，住三台县。
第三人绵阳聚和实业有限公司,住绵阳市涪城区青义镇龙溪村五组。
法定代表人王金。
本院在审理缪军与王鸿关于保证合同纠纷一案中，因原告在本院规定时间内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4400元，由原告缪军负担。
审判员 宋 祁
二〇一八年二月二十六日
书记员 曾子秋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1075号
原告王某某，男，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
原告王某某诉被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，2014年6月19日被告赵某某因资金周转困难向原告借款13000元，约定每月利息260元，并由被告出具借据一支。后原告向被告多次索要本金及利息未果，故原告诉至法院，请求依法判决:1．依法判令被告赵某某向原告偿还借款本金13000元及利息，月利率按2%从借款之日至履行完毕之日的借款利息；2．由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告赵某某于2014年6月9日向原告借款13000元，月利率按2%计算的事实。
被告赵某某未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的证据做出如下认定，对原告提供的证据系原始证据，可以证明被告于2014年6月9日向原告借款13000元，约定月利率为2%的事实，被告赵某某未到庭,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2014年6月9日被告因资金周转困难，向原告借款13000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并由被告出具借据一支。后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为：原告王某某与被告赵某某之间的借贷事实清楚，证据确凿，受法律保护，被告赵某某应承担偿还借款本金的民事责任,故原告王某某要求被告赵某某偿还借款本金13000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告请求按照月利率2%计算，未超出法律规定，本院予以支持。据此本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告赵某某偿还原告王某某借款13000元及利息，月利率按2%计算，从2014年6月9日计算至兑付完毕之日止，自判决生效之日起3日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年四月十二日
书记员 秦国锋
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
(2017)甘0302民初1961号
原告：杨某某，男，汉族。
被告：闫某某，女，汉族。
原告杨某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。
审判员 李春荣
二〇一七年九月十三日
书记员 杨晓芸
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0236执1164号
申请执行人：吴应兴，男，汉族，生于1968年9月30日，农民，住奉节县。
被执行人：王见碧，女，汉族，生于1974年5月1日，农民，住奉节县。
本院在申请执行人吴应兴与被执行人王见碧同居关系子女抚养纠纷一案中，奉节县人民法院作出的(2017)渝0236民初1886号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王见碧逾期未履行该判决书确定的义务，给付恩案款1200元，申请执行人吴应兴于2017-06-12向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人王见碧在银行、车管所、不动产登记中心、工商信息查询，均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0236执1164号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚鸿雁
审判员 何朝波
审判员 姚玉林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郭艳林
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0381刑初2107号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢聪富，男，1995年7月22日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，文盲，务工，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人余宗甜，男，1990年6月5日出生于广西壮族自治区来宾市兴宾区，汉族，小学文化，务工，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2011年7月21日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑二年；犯盗窃罪于2015年7月22日被海南省海口市秀英区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年8月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月16日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2152号起诉书指控被告人谢聪富、余宗甜犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人谢聪富、余宗甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日17时30分许，被告人谢聪富、余宗甜预谋盗窃，遂由被告人谢聪富驾驶二轮助力车载被告人余宗甜，途经瑞安市高楼镇樟垟村溪水边的路上时，由被告人谢聪富望风，被告人余宗甜窃取了谢某、金某停放在该处的一辆红色××轿车内的1只黑色钱包，包内有人民币2100余元及1枚黄金戒指等物。经估价，被盗的黄金戒指价值计人民币1487元。
同月15日，被告人谢聪富、余宗甜预谋盗窃，后被告人谢聪富、余宗甜途经江苏省南京市溧水区人民医院住院部后面的路上时，窃取了杜某停放在该处的一辆红色××轿车内的1台银色××牌笔记本电脑。经估价，被盗电脑价值计人民币3361元。
2016年7月16日，被告人谢聪富、余宗甜被公安人员抓获，并被扣押赃物黄金戒指1枚、笔记本电脑1台及赃款人民币2100元等财物。现扣押的赃物均已发还给被害人。
上述事实，被告人谢聪富、余宗甜在庭审过程中亦无异议，并有被害人谢某、金某、杜某的陈述，辨认笔录，价格认定结论书，检测报告，检查笔录，卡口照片，接受证据清单及照片，发票，扣押及发还清单，通话记录，情况说明，刑事判决书，抓获经过，人口信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢聪富、余宗甜以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余宗甜系累犯，依法从重处罚；被告人谢聪富归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人余宗甜在庭审中认罪态度较好，赃物及赃款均已被追回，可对被告人谢聪富、余宗甜酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢聪富犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2016年12月15日止。）
二、被告人余宗甜犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日起至2017年4月15日止。）
三、扣押于瑞安市公安局的人民币2100元，发还给被害人谢某、金某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一六年十一月十四日
（代）书记员 林 丹
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1222刑初70号
公诉机关通城县人民检察院
被告人吴天助。
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人吴天助犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人吴天助等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被害人周某2于2012年在通城县隽水镇锡山工业园电线厂购买了一个套间，首付5万后一直未付清余款。2016年10月6日15时许，被告人吴天助带通城县换锁公司工作人员找周某2讨要购房欠款时，与周某2发生纠纷，周某2用菜刀恐吓走换锁公司人员，吴天助与周某2发生打斗，吴天助手戴拳刺殴打周某2头部、腹部等部位，周某2亦用拳头殴打吴天助。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某2左侧第2、3、6肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人吴天助的亲属与被害人周某2达成了民事和解，赔偿了被害人的各项经济损失40000元，取得了被害人的谅解并撤回了附带民事诉讼，得到了本院准许。
上述事实，被告人吴天助在开庭审理过程中亦无异议，并有行政处罚决定书、接处警工作登记表、受案登记表、湖北大阳电子清收小组工资表、户籍资料、撤诉申请书、收条、谅解书、证人李某1、胡某、戴某、李某2的证言、被害人周某2的陈述、鉴定意见、被告人吴天助的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人吴天助故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴天助到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后被告人的亲属赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了和解，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴天助犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何雅俐
审 判 员 吴红霞
人民陪审员 吴广元
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢 群
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3543号之一
申请执行人：许金法，男，1963年4月1日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：浙江中海建设集团有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇丰士庙丰兴路347号。统一社会信用代码91330481146700122U。
第三人：王建堂，男，1966年5月26日出生，汉族，住海宁市。
本院依据己经发生法律效力的（2016）浙0481民初5380号民事调解书，于2017年9月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。且第三人王建堂承诺自愿代被执行人浙江中海建设集团有限公司履行生效法律文书确定的债务，申请执行人蒋兵强申请追加第三人王建堂为被执行人。据此，依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人王建堂为本案被执行人。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱美娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯张杰
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0402执字26号
申请执行人:王莉
被执行人：边玉傲
上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年1月7日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对边玉傲在********************的收入予以扣留。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方乃光
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙平凡
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第674号
原告陈双，男，汉族，1980年7月5日生。
委托代理人张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人邬志晶，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
被告黄知青，男，汉族，1981年8月15日出生。
原告陈双与被告黄知青股权转让纠纷一案,本院于2015年11月25日立案受理后,由代理审判员张海霞适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈双的委托代理人张金岭、邬志金，被告黄知青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈双诉称，南京天籁电子科技有限公司（以下简称天籁公司）的工商登记记载在2014年5月27日，原、被告签订了一份股权转让协议，协议约定，被告将持有天籁公司的股权转让给原告，但实际上，原告未与被告签订协议，股权转让协议上原告的签名系被告伪造，因此，股权转让协议应当归于无效。故请求法院判令：一、确认被告与原告签订的股权转让协议无效；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供2014年5月27日的股权转让协议一份，证明该协议上的签字并非原告所签；
被告黄知青答辩称，被告对此事不知情，此前被告已经从公司退股，将股权转让给王裕魁和刘艳。股权转让协议上面也不是被告本人的签名。
被告未就其辩称向法庭提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见如下：对证据的真实性不予认可，股权转让协议上原、被告的签字均不是原、被告本人所签。
本院认证意见：对原告提供的证据，因原被告均未签字，本院对原告依该证据的证明目的予以确认。
经审理查明，南京市工商局高新开发区分局企业档案管理资料显示：2013年7月18日，股东章卫国、王军、黄知青共同设立天籁公司，注册资本80万元，其中章卫国占股50%，王军占股37.5%，黄知青占股12.5%。2013年8月1日，天籁公司的注册资本变更为100万元，股东变更为程冠中、王军、章卫国、黄知青其中程冠中占股10%，王军占股40%，章卫国占股40%，黄知青占股10%。
2014年5月30日，天籁公司进行工商登记变更，股东变更为吴允加、黎红艳、陈双、王裕魁、刘艳，其中陈双占股20%。在办理工商登记变更过程中，天籁公司提供了署期为2014年5月27日的股权转让协议一份，该股权转让协议约定经转让人和受让人签字盖章后生效。协议落款处原告陈双以及被告黄知青的签名均非本人所签。
上述事实，有经本院确认的证据及原、被告在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，本案所涉股权转让协议无原、被告真实签名，该协议并未成立，不发生法律效力，属无效协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告陈双与被告黄知青于2014年5月27日签订的股权转让协议无效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄知青负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
代理审判员 张海霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 宋 环