wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初162号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人王恒龙，男，1986年12月12日出生，公民身份号码2323211986********，汉族，初中文化，无职业，住吉林市船营区珲春北街***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审,同年2月27日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2018）98号起诉书指控被告人王恒龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人王恒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人王恒龙于2017年11月23日19时29分许，酒后驾驶黑MJ52**号捷达轿车沿吉林市越山路由北向南行驶至德胜路福绥街路口时,被执勤民警当场查获。经鉴定，王恒龙静脉血液中检出酒精（乙醇）含量为139.47mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王恒龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人王恒龙的刑事责任。
被告人王恒龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述指控事实被告人王恒龙亦供认，并有案件提起和到案经过、行政处罚决定书、前科查询、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、查获经过、身份证复印件及常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘1张等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王恒龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王恒龙当庭自愿认罪及积极提供财产刑担保，有悔罪表现，本院在量刑时将酌情予以考虑。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王恒龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李忠诚
二〇一八年三月十九日
代理书记员 闫俊辰
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执1705号之一
申请执行人:张小红,女性,汉族,1981年11月23日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:徐家胜,男性,汉族,1948年07月11日出生,住重庆市大渡口区。
本院在执行张小红与徐家胜借款合同纠纷一案中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行、工商等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。双方当事人于2017年10月19日达成执行和解协议，后经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后��即生效。
执行员 印志林
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 栋
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初214号
原告徐木荣，男，1976年11月6日出生，汉族，小学文化。
委托代理人宁继芳，女，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告韩城市喜盈门餐饮有限公司。
法定代表人段中立。
被告薛娟林，女，生于1974年1月1日，汉族，初中文化。
委托代理人薛三朋，男，生于1972年6月28日，汉族，初中文化。
被告薛勒瑜，女，现年35岁，汉族。
本院在审理徐木荣诉韩城市喜盈门餐饮有限公司,薛娟林,薛勒瑜买卖合同纠纷一案中，原告徐木荣于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下:
准许原告徐木荣撤回起诉。
案件受理费530元减半收取265元，由徐木荣负担。
审判长 樊智侠
审判员 许志强
审判员 王振英
二〇一六年七月八日
书记员 薛姣姣
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1919号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：罗中淑，女，1981年11月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告罗中淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律的���定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 谭 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 何海虹
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
(2017)青01刑更2129号
罪犯更藏尼玛,男，1974年6月18日出生于四川省石渠县,藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省共和县人民法院于2014年6月24日作出(2014)共刑初字第47号刑事判决，认定其犯放火罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年11月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯更藏尼玛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯更藏尼玛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯更藏尼玛在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯更藏尼玛减余刑（刑期至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵丽艳
审判员李小梅
审判员吕勇
二〇一七年十二月八日
书记员马莉娅
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4094号
申请执行人李国旗，男，汉族，1977年3月26日出生，住河南省睢县。
被执行人张胜向，男，汉族，1974年12月20日出生，住河南省开封市兰考县。
李国旗申请执行张胜向合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14726号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告张胜向于判决后十日内返还原告李国旗所付款49990元。被告张胜向未履行生效法律文书确定的义务，申请人李国旗于2017年3月27日申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信惩戒系统。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执4094号本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一七年六月二十七日
书记员 莫 动
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初14559号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，该公司执行董事。
被告：焦方全，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司与焦方全物业服务合同纠纷一案，因原告重庆宿点物业管理有限公司在本案受理后七日内未预交受理费，也未提出缓缴申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ���琼
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴 科 琼
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执564号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该行行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被执行人墨光磊，男，1970年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被执行人墨素景，女，1970年2月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行墨光磊、墨素景公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年十月九日
书记员 萨日娜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2015年吉中执异字第00018号
（2015）吉中执异字第18号
案外人石玉梅，女，1970年10月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
申请执行人杨宏波，男，1977年1月12日生，汉族，吉林市金龙电气安装工程有限公司经理，住吉林市船营区。
被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区铁西路477号。
法定代表人姜志华，经理。
本院在执行申请执行人杨宏波与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（简称绿洲地产）民间借贷纠纷一案中，案外人石玉梅于2015年1月29日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人石玉梅称：解除对绿洲地产位于桃花源小区4号楼1单元12-2号，面积112.71平方米房屋的查封。2014年9月26日，申请人与绿洲地产签订合同，购买其开发的桃花源小区4号楼1单元12-2号，面积112.71平方米的房屋，并交纳529343元的购房款，并办理了入户手续。因申请人已经实际占有，并且合法购买该房屋，所以，申请撤销（2015）吉中民执字第2号查封公告，解除查封。
本院查明：杨宏波与绿洲地产民间借贷纠纷一案，杨宏波于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，本院依据相关法律规定，作出（2014）吉中民一初字第91-2号民事裁定，查封了绿洲地产位于吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区9个车库、10处网点、28处房屋及2幢独立门市房。2014年11月18日本院作出（2014）吉中民一初字第91号民事判决，一、被告吉林市绿洲房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告杨宏波本金1500万元及相应利息（本金1150万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月5日开始计算至实际给付时止；本金350万元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，从2014年5月6日开始计算至实际给付时止）；二、原告杨宏波与被告吉林市绿洲房地产开发有限公司签订的《借款抵押协议》第四条约定的抵押条款有效；三、驳回原告杨宏波的其他诉讼请求。该判决生效后，因绿洲地产未能履行义务，杨宏波向本院申请执行。该案在执行过程中，本院于2015年1月6日作出（2015）吉中民执字第2号查封公告，公示查封了绿洲地产位于桃花源小区1号楼车库及4号楼网点住宅及该小区A、B号楼独立门市房。案外人石玉梅提出其购买的桃花源小区4号楼1单元12-2号，在本院保全查封的桃花源小区28处房屋之中。故向本院提出异议，现该房无人实际占有、使用。
另查明，石玉梅是通过与被执行人抹帐，取得该房屋，在双方抹帐前，本院已对此房进行查封。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的，需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。案外人是通过其享有对被执行人的到期债权，未实际支付购房款，而取得该房屋的情况下，不能对抗本案申请执行人，在案外人抹帐之前，申请执行人已申请本院对该房屋予以查封。因此，案外人请求对查封的房屋予以解除缺乏正当的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人石玉梅的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一五年五月四日
书 记 员 牟 丹
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执537号
申请执行人：刘海峰，男，1970年5月17日出生，汉族，住临海市。
被执行人：黄仲康，男，1965年6月28日出生，汉族，住临海市。
申请执行人刘海峰与被执行人黄仲康民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）浙1082民初10496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘海峰于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查控未发现被执行人有可供执行的财产，2017年2月8日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执537号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
代理审判员 尤宣淇
二〇一七年六月十八日
代书 记员 孙 嫣
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初1282号
原告：威海市华威物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人：毕先明，总经理。
委托代理人：李佳，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告：钟立波，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市华威物业服务有限公司与被告钟立波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告威海市华威物业服务有限公司之委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告钟立波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市华威物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告钟立波支付物业费609.15元及违约金794.94元。诉讼过程中，原告威海市华威物业服务有限公司变更诉讼请求为：要求被告钟立波支付物业费609.15元及违约金158元。事实和理由：2014年1月1日原告威海市华威物业服务有限公司与中盛园社区某生活小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为某生活小区提供物业服务。物业服务费按0.25元/月/平方米收取，服务期限自2014年1月1日至2019年12月31日。被告钟立波系某生活小区业主。被告享受原告提供的物业服务，却一直未按合同交纳物业费。经多次催缴，被告至今未支付，故诉至法院。
被告钟立波未作答辩。
经本院审理认定事实如下：原告威海市华威物业服务有限公司与威海市中盛园社区某生活小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定该物业公司为该小区提供物业服务，委托服务期限为2014年1月1日至2019年12月31日，物业服务费每半年交纳一次，住宅房屋建筑面积每月每平米0.25元，交费时间为每年1月、7月，业主和物业使用人在规定时间内未缴纳物业费的，物业公司可自逾期之日起每日按未交费总额的千分之三累计加收滞纳金。被告钟立波房屋属某小区范围，建筑面积为81.22平方米。被告钟立波自2014年1月起至2016年6月共拖欠物业费30个月。
本院认为，原告与威海市中盛园社区某生活小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告履行了基本的物业服务义务，被告理应按约定交纳物业费。物业服务合同约定业主每年1月、7月交纳物业费，被告应于约定时间约定金额交纳当年物业服务费，而被告长期未交，构成违约，应承担违约责任。原告要求违约金数额，未超出法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条、第六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告钟立波于本判决生效后五日内支付原告威海市华威物业服务有限公司物业服务费609.15元及违约金158元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费840元，由被告钟立波负担。
审 判 长 胡传佳
人民陪审员 姜悦国
人民陪审员 卢传明
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 晓
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执1709号之一
被执行人李长伟，男，1967年8月19日出生，汉族。
被执行人李长伟犯贪污罪、非国家工作人员受贿罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨刑初字第00051号《刑事判决书》,依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，被执行人已履行16196.69元，本院查询了被执行人名下的银行账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年十月三十日
书记员 曾万波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3711号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告田芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告田芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,661.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,661.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9959号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：张伟
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告张伟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5007.83元。2、判令被告向原告支付截止至2017年8月2日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计2014.29元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张伟未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××94。
发卡日期：2016年2月15日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年8月2日，张伟尚欠本金5007.83元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月6日止）及其他费用合计2014.29元。
本院认为，被告张伟在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告张伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告张伟持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告张伟偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5007.83元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年8月2日的欠款利息及其他费用合计2014.29元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月6日止，自2017年8月2日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张伟随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0131执661号
申请执行人蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人张保川，院长。
被执行人熊娟娟，女，1986年2月14日出生，住四川省蒲江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131刑初114号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行熊娟娟罚金一案，执行标的3000元。执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川0131刑初114号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
二〇一六年十二月九日
书记员 王 锐
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)陵商初字第102号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行，住所地陵州路138号，
负责人李玉花，该支行行长。
委托代理人纪新，该行员工，代理权限特别授权
委托代理人崔世雨，该行法律顾问，代理权限，一般代理。
被告王立江，男，1970年6月出生，汉族，住陵县，
被告张志军，男，1962年6月出生，汉族，住陵县，
被告王玉猛，男，1978年7月出生，汉族，住陵县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行（以下简称邮政银行）诉被告王立江、张志军、王玉猛金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托代理人纪新、崔世雨，被告王立江、张志军、王玉猛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月13日原告与三被告签订小额贷款联保协议。2010年被告王立江贷款8万元，后被告王立江偿还部分贷款，剩余未能偿还，为保护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告王立江偿还借款本金53367.86元及利息，判令被告张志军、王玉猛对被告王立江债务承担连带责任，诉讼费由三被告负担。
原告为支持其主张向法庭递交以下证据：
原被告2009年7月13日签订的联保协议书一份。
原告与被告王立江签订的借款合同书一份。
被告王立江还款明细表一份。
三被告身份证复印件。
被告王立江辩称，2009年其向原告第一次借款5万元，到期后已偿还。2010年4月份，我又向原告借8万元，借款期限为一年，到期后未能全额偿还，后逐步偿还一部分，原告起诉后，我又偿还一部分。利息不知怎么计算，综上被告确实欠原告款属实。
被告张志军辩称，我与原告第一次签订的借款已付清，被告王立江第二次借款，我不知道，原告邮政银行也没通知我们，所以不应承担责任。
被告王玉猛辩称，同被告张志军辩称意见。
经审理查明，2009年7月13日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书，主要内容为第一条，乙方成员为三人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则成立联保小组。推选张志军为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款，配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2009年7月13日起于2011年7月13日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。具体借款金额期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。第六条第四项对保证范围约定为：保证范围包括借款本金、利息违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费，差旅费及甲方实现债权的其它费用。
2010年4月1日，被告王立江与原告签订借款合同，合同编号371421300XXXXXXXXX，合同约定：一、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政银行个人结算帐户发放贷款，帐号名为王立江，帐号60468300XXXXXXXXXX，乙方承诺未经甲方许可，不撤销此帐户，且保证户状态无异常，二、贷款金额为8万元，贷款用途为进饲料，贷款利率为年利率为13.5%，贷款期限为12个月，自2010年4月至2011年4月；三、甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。五、还款方式，乙方自愿按阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第11条违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同签订后，当日原告按合同约定向乙方指定邮政银行帐号存入8万元，被告王立江给原告出具贷款收据。后被告逐步已偿还，48367.86元本金，尚欠本金31632.4元，以及自借款之日起利息至今未付。原告要求被告王立江偿还借款，被告张志军、王玉猛负连带责任。
庭审中，原告为证明被告王立江借款事实提交借款合同一份和已经偿还部分款的明细表以及借款借据予以证实，被告王立江对三份证据无异议，被告张志军则称，被告王立江这笔借款不知道，对证据无异议，被告王玉猛则称，同于被告张志军意见。
庭审中，原告主张被告王立江借款，由被告张志军、王玉猛担保应对王立江借款负连带责任，提交小额贷款联保协议予以证明。被告王立江对此无异议，被告张志军、王玉猛对联保协议无异议，则称，该协议是第一次借款签订的，被告王立江第二次借款，二被告没有与邮政银行签订担保协议，所以对被告王立江二次借款不应承担责任。
以上事实有原、被告陈述、庭审笔录、小额借款联保协议书、借款合同、借款凭证、还款明细表经质证在卷为凭，可做为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邮政银行与被告王立江订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，是合法有效的借款合同，对双方当事人均具有法律效力。合同订立后，原告向被告王立江提供借款8万元，被告王立江予以认可。被告王立江在借款期满后未能履行完还款义务，原告主张被告王立江偿还所欠借款本金31632.14元以及从借款之日起利息合法合理，本院予以支持。关于罚息问题，因被告王立江在签订借款合同时约定的违约责任条款，并未提出异议，罚息金额应依照合同约定的标准进行计算，即不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息（2011年5月起至本金付清之日止）。
被告王立江、张志军、王玉猛与原告签订的小额借款联保协议书时约定的保证期限条款为二年，这期间甲方可以根据乙方任一成员的申请，签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，连带共同保证的债务在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告要求担保人为被告符合上述法律规定，对被告张志军、王玉猛辩解不应承担责任，不予采纳，被告张志军、王玉猛应当按着合同约定为本案债务承担连带保证责任，承担责任后有权向被告王立江追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告王立江于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陵县支行借款本金31632.14元及利息、罚息（利息自2010年4月1日起至付清之日止，按约定计息，罚息自2011年4月1日至付清之日止，按双方约定50%罚息计算）。
如未判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张志军、王玉猛对上述款项负连带清偿责任。
案件受理费1134元由被告王立江、张志军、王玉猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 马建新
审判员 侯同茂
审判员 李家政
二0一三年十一日十六日
书记员 张延朝
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川06执258号之二
申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街。
负责人：杨昆。
被执行人：广汉市向阳轧钢厂，住所地四川省广汉市向阳镇。
执行事务合伙人：包松金。
被执行人：四川万腾金属制品有限公司，住所地四川省广汉市。
法定代表人：王尚定。
重庆银行股份有限公司成都分行与广汉市向阳轧钢厂、四川万腾金属制品有限公司金融借款合同纠份一案，四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1005号执行证书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人重庆银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行。因本案被执行人广汉市向阳轧钢厂、四川万腾金属制品有限公司均在你院辖区内，为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
四川省成都市蜀都公证处（2017）川成蜀证执字第1005号执行证书由四川省广汉市人民法院审查执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李红兵
审判员 程 鹏
审判员 高 正
二〇一八年二月五日
书记员 陈涪林
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183��初502号
原告吕战军，男，汉族，生于1969年3月7日。
委托代理人赵韶松，河南省新密市青屏街法律服务所法律工作者。
被告刘建伟，男，汉族，生于1983年6月25日。
被告陈红娟，女，汉族，生于1981年4月11日。
本院在审理原告吕战军诉被告刘建伟、陈红娟不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕战军撤回起诉。
本案受理费7900元减半收取后为3950元、保全费2770元，共6720元，由原告负担。
审判员 王世忠
二〇一六年三月一日
书记员 刘路路
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1372号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行，住所地福建省莆田市荔城区文献东路809号。统一社会信用代码91350304676510334J。
主要负责人：陈秀钦，行长。
被执行人：张志强，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：林海英，女，1981年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行与被执行人张志强、林海英信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市荔城区支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，本院于2017年6月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落，现申请执行人同意终止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄 震
审判员 翁文清
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十一日
执行员 许 翔
书记员 严振帅
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1128执404号
申请执行人汪顺秋，男，1976年3月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人徐森龙，男，1981年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初3422号民事判决书，申请执行人汪顺秋与被执行人徐森龙买卖合同纠纷一案，执行标的1.5352万元。经查，被执行人徐森龙名下无银行存款，无房产、工商登记信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规���（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执404号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪世福
审 判 员 刘忠发
审 判 员 艾鹏远
二〇一七年八月二十七日
代书记员 毛孝有
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法松民一初字第604号
原告文强，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省梅县，
被告东莞市德基房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市松山湖沁园路中心公园旁寄莲公寓1号楼一楼A1。
法定代表人陈尔龙。
委托代理人叶郁青，男，1979年10月17日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区，系被告员工。
委托代理人刘海飞，男，1973年10月27日出生，汉族，住广东省高州市，系被告员工。
原告文强诉被告东莞市德基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文强到庭参加诉讼，被告东莞市德基房地产开发有限公司委托代理人叶郁青、刘海飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告看了样板房后购房，而样板房没有客厅阳台推拉门，收房后经邻居提醒发现开发商没有给原告安装合同中约定的客厅阳台推拉门，购房合同第12页关于门的项目描述了客厅阳台推拉门材质为90系列铝合金推拉门，双层中空玻璃。目前大多数业主已装修入住，不方便再装推拉门，原告两次赵被告协商赔款不成，为维护自己的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告支付阳台推拉门8000元，违约金2000元，暂计10000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：一、《商品房买卖合同》第八条规定原告须在2013年9月30日前收楼，故原告诉讼时效已过；二、原告向被告提供的装修施工图显示原告选择不安装推拉门，既然已作出选择，原告不因仍以此为有起诉；三、业主收楼时，我方已经就推拉门事宜告知业主，根据互利原则，业主可根据需要选择安装或退还推拉门材料费2000元，并以物业管理费的形式抵扣，若原告有诚意解决，我方仍可按上述方案给予解决。
经审理查明，2012年7月6日，原告文强与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的东莞市松山湖高新技术产业开发区青田路7号盛世山湖名居4号楼1单元2501房屋一套，出卖人应当在2013年5月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用；出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权使用同等或以上质量标准的材料替代附件三所列的各种装饰、设备。附件三约定的装饰设备标准为：阳台门为90系列铝合金推拉门、双层中空玻璃。
2013年7月10日，被告向原告交付案涉房屋，2013年8月原告施工所用的《装修报建图》上显示原告报建时没有报建推拉门。
原告提交的五次维权记录，没有被告方工作人员的签名，被告不确认真实性。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、紫檀山业主五次维权记录，被告提供的《楼宇验收交接表》、装修报建图、补偿推拉门的费用确认函，及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，民事权利的诉讼时效为两年。原告在2013年7月已接收案涉房屋，知晓房屋的情况。之后，原告也没有充分的证据证明其向被告主张权利，至其起诉之时，已经超过两年。原告提交的业主维权记录的真实性无法认定，不足以证明其有向被告主张权利。原告要求被告支付阳台推拉门费用及违约金，理据不充分。但被告自愿向原告补偿2000元，是其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告东莞市德基房地产开发有限公司应于本判决生效后五日内向原告文强支付推拉门补偿费2000元。
二、驳回原告文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由原告文强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡琼女
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1526民初1522号
原告时文钊，男，汉族，1985年5月25日出生，住潢川县。
被告胡军，男，汉族，1976年11月3日出生，住潢川县，现住潢川县机场新区。
原告时文钊诉被告胡军租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时文钊到庭参加诉讼，被告胡军中途退庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时文钊诉称，被告胡军因承建惠安新城7#楼的需要，2014年5月30日与原告签订钢管租赁合同，合同约定被告将潢川县建国新村4#西单元五层抵付钢管、扣件等租金，房价按每平方2500元计算，到被告返还租赁物时，租赁费与房屋总价之间按多退少补的原则进行计算，按照合同约定原告将租赁物按时按量运送到被告承建工程所在地，被告返还租赁物时原告要求被告按合同履行义务，被告却在没有经过原告同意的情况下，擅自将抵付租赁费的商品房出售，经原告多次催促被告拒不履行合同义务，后经双方协商原告同意被告以现金方式结算租赁费，被告向原告出具了现金欠条及租赁物丢失损坏费用的字据，到约定期限被告依然拒不履行。为维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告胡军支付租赁费用140000元及租赁物丢失损坏费用51100元，计款191100元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡军辩称，所签合同及欠款、证明都是事实，即使原告不起诉也愿意还款，只是因为现在没有现款，只能用其所有的位于建国村××＃楼××单元东户的房子以每平方米2500元的价格折抵。
经审理查明，原被告于2014年5月30日签订《钢管租赁合同》，原告时文钊向被告胡军提供钢管、扣件等租赁物用于被告胡军承建的“惠安新城7#楼”工程施工搭设脚手架需要。2016年9月16日，原被告就租赁费进行结算，被告胡军向原告时文钊出具欠条一份，载明：“欠条今欠到租赁公司现金，拾肆万元整￥140000.00元（小年前结清，到时不结利息叁万元整￥30000元）欠款人胡军2016.9.16”，于2017年2月13日，被告胡军向原告时文钊出具证明一份，载明：“证明今欠到租赁站钢管3411米，扣件1755，底座35个，扣件标杆812套，钢管损坏处145处，共计伍万壹仟壹佰元￥51100元整胡军2017.2.13。”
诉讼中，原告时文钊增加诉讼请求，要求被告胡军承担欠款的违约金30000元，但未在限定期内交纳诉讼费，本院依法对增加的诉讼请求不予审理。
以上事实，有当事人陈述、租赁合同、欠据等证据证明，并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订书面《钢管租赁合同》，原告时文钊将租赁交付给被告胡军使用、收益，被告胡军应按照约定的期限支付租金，被告胡军未按照约定方法使用租赁物致原告时文钊租赁物受到损失，原告时文钊可以要求被告胡军赔偿损失，且双方就租赁物损失也进行了结算。因此，对原告时文钊提出的诉讼请求，本院予以支持。原告时文钊增加诉讼请求，未交纳案件受理费，依法不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告胡军于本判决生效之日起三十日内支付原告时文钊租赁费140000元，赔偿损失51100元，以上合计191100元。
驳回原告时文钊的其他诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4122.00元，由被告胡军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一七年六月十六日
书记员 韦余鹏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初1678号
起诉人宋春有，男。
2016年7月21日，起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，以海淀区政府（2015）第411号《政府信息公开答复书》为据，请求确认海淀区政府（2014）第865号《政府信息公开答复书》依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的解答》的政府信息公开答复违法。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且经过两审终审并作出生效裁判文书，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：
对起诉人宋春有的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 张勤缘
审判员 王小虎
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 硕
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第757号
罪犯陈松林，男，1987年10月15日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市肇源县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年3月15日作出(2013)深南法刑初字第289号刑事判决，以被告人陈松林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月10日。
执行机关因罪犯陈松林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈松林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2015年1月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈松林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈松林予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
代理审判员 胡毅妹
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
重庆市第三中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)渝03民辖7号
原告黄翠林与被告雷远东房屋租赁合同纠纷一案，因本案原告黄翠林之母系重庆市武隆区人民法院退休职工蒋红梅，且被告雷远东于2017年3月13日提出回避申请，故重庆市武隆区人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：
指定重庆市南川区人民法院对本案行使管辖权。
附：卷宗壹卷。
审 判 长 周 扬
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冉兴华
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初2540号
原告：西安会军民俗文化有限公司，住所地：西安市碑林区景龙池88号1幢1单元11101室。
法定代表人：顾惠君，总经理。
委托诉讼代理人：康俊省，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭昆，男，该公司监事。
被告：瞿波，男，汉族，1976年8月20日出生。
委托诉讼代理人：冯永宏，陕西万兴律师事务所律师。
原告西安会军民俗文化有限公司诉被告瞿波劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托诉讼代理人康俊生、郭昆，被告瞿波及委托诉讼代理人冯永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:其与被告不存在劳动关系，西安市碑林区仲裁委裁决不合常理、有失公平公正、缺乏事实和法律依据。诉请判决：1、原告与被告不存在劳动关系；2、原告无需支付被告2016年2月4日至5月3日工资人民币15798元。3、诉讼费由被告承担。
本院认为，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八、四十九条规定，对追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议之仲裁决书为终局裁决。只有劳动者对该仲裁裁决不服的，方可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；而用人单位有证据证明该仲裁裁决书有诸法定情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁。继之依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，受诉人民法院受理后，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，裁定驳回起诉。本案仲裁裁决所涉劳动报酬15798元，未超过西安市碑林区月最低工资标准十二个月金额20160元（=1680元×12个月），依法为终局裁决。现因仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决，原告作为用人单位不服该仲裁裁决向本院起诉，依法应予驳回。故原告西安会军民俗文化有限公司对被告瞿波的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，本院依法不予受理，依法应当驳回原告西安会军民俗文化有限公司对被告瞿波的起诉。原告收到本裁定书之日起三十日内，可向西安市中级人民法院申请撤销碑劳仲案字（2016）379号仲裁裁决书。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八、四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百一十一条之规定，裁定如下:
驳回原告西安会军民俗文化有限公司对被告瞿波的起诉。
案件受理费不予收取，原告所预交10元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲
二〇一七年三月十五日
书记员 李 江
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘0623执恢2号
彭思与王明举、吴振球人身损害赔偿纠纷一案，王明举、吴振球已履行了本院（2004）华民初字第987号民事判决书所确定的全部义务，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三(民)终字第2318号
上诉人（原审原告）彭晓亮。委托代理人俞敏，上海君拓律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海航空有限公司。法定代表人唐兵，执行董事。委托代理人钟景勇，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人张越，上海市建纬律师事务所律师。上诉人彭晓亮、上海航空有限公司（以下简称上航）因劳动合同纠纷一案，均不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第11211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月10日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人彭晓亮的委托代理人俞敏、上诉人上航的委托代理人张越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2008年2月，彭晓亮与上海航空股份有限公司签订了无固定期限劳动合同，约定彭晓亮从事飞行驾驶工作。2010年3月，上航注册成立。2010年12月，上海航空股份有限公司依法注销，该公司人员的劳动关系由上航承继。2014年11月30日，彭晓亮以上航不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资为由，通过邮件快递的方式向上航递交解除劳动合同通知书，提出即日起与上航解除劳动合同。上航于次日收到该通知书。彭晓亮发出解除劳动合同通知书后不再至上航上班。2014年12月1日，彭晓亮作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即上航支付解除劳动合同经济补偿金人民币105,756元，办理退工手续。该仲裁委员会于2015年1月30日作出了被申请人为申请人办妥退工手续，对申请人要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持的仲裁裁决。彭晓亮、上航均不服仲裁裁决，诉至原审法院。其中，彭晓亮请求判令上航支付其解除劳动合同经济补偿金105,756元，并为其办理退工手续；上航请求判令不为彭晓亮办理退工手续。原审法院认为，我国《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。彭晓亮于2014年11月30日向上航提出即日解除劳动合同，上航于次日收到解除劳动合同通知书知晓彭晓亮解除劳动合同的意思表示，故双方劳动合同于2014年12月1日因彭晓亮提出而解除。上航应及时为彭晓亮出具解除劳动合同证明、办理人事档案的转移等退工手续。上航以彭晓亮提出解除劳动合同的事实理由不存在、彭晓亮尚未支付相关赔偿金为由不同意办理退工手续的主张，不符合法律规定。上航要求不办理退工手续之请求，原审法院不予支持。我国《劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同；劳动者依照此规定解除劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。相关法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。彭晓亮提出解除劳动合同要求支付解除劳动合同经济补偿金，有责任提供证据证明上航存在未提供劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等过失行为。现彭晓亮未提供证据证明其提出解除劳动合同的理由成立，故对彭晓亮要求支付解除劳动合同经济补偿金的请求，原审法院不予支持。原审法院审理后，于二○一五年九月十四日作出判决：一、上海航空有限公司应于判决生效之日起十五日内为彭晓亮办理退工手续（仅限劳动关系方面）；二、驳回彭晓亮要求上海航空有限公司支付解除劳动合同经济补偿金105,756的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。判决后，彭晓亮不服，向本院提起上诉称：因上航未提供劳动条件等原因，彭晓亮于2014年11月30日向上航提交了解除劳动合同通知书。在此情形下，依照劳动合同法的规定，上航应当支付彭晓亮解除劳动合同的经济补偿金。因此，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持彭晓亮原审相应诉讼请求。上航亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审未查明彭晓亮离职后的去向。在彭晓亮可能继续作为飞行员就业的情况下，应当适用特别法的规定，做到有序流动，由上航和彭晓亮入职的新的航空公司协商办理飞行执照、飞行档案等转移手续。此外，上航要求彭晓亮赔偿培训费用、飞行经历损失和违约金的诉讼尚未结束，彭晓亮离职的前提条件尚不具备。事实上，彭晓亮解除劳动合同的理由不能成立，上航有权要求其继续履行。鉴于双方之间纠纷的特殊性，上航希望能够与彭晓亮协商解决。据此，请求撤销原审判决，发回重审。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院认为，为保障劳动者的择业自由，我国劳动法赋予劳动者单方任意解除劳动合同的权利。合同解除权，依法理为形成权，解除的意思表示到达相对方即产生解除的法律效力。至于解除的理由是否成立，在劳动关系项下，并不影响解除本身的法律效力。本案彭晓亮作为劳动者已向用人单位上航书面提出解除劳动合同，上航业已收悉，因此，双方之间的劳动合同已经解除。合同解除后，自不存在继续履行的问题，上航应当依法及时为彭晓亮办理退工手续。至于彭晓亮离职后的去向，是否继续作为飞行员就业，与上航承担的办理退工手续的法定义务无关。双方之间关于培训费用、飞行经历损失和违约金等的争议，亦非劳动合同解除发生效力的前提条件，与本案并无关联。至于飞行执照、飞行档案等转移，自可适用相关部门的特殊规定，但该事项亦不影响上航办理劳动关系项下的退工手续。上航承担办理退工手续的法定义务，虽然无须考虑彭晓亮解除劳动合同的理由是否成立，但彭晓亮主张解除劳动合同的经济补偿金应当以其主张的解除理由成立为前提。依据双方于本案中提供的证据，尚不能认定彭晓亮在职期间，上航存在不提供劳动条件、安排超时工作、克扣工资的情况。因此，彭晓亮要求上航支付经济补偿金，缺乏依据。协商解决纠纷系当事人的权利，但双方未达成一致的，并不影响案件的处理。如双方均有协商的意向，法院判决后亦可进行。综上，彭晓亮、上航的上诉请求，本院均不予支持。原审根据查明事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元，由上诉人彭晓亮、上海航空有限公司各半负担。本判决为终审判决。
审判长 孙 卫
审判员 孙少君
审判员 金绍奇
二〇一六年一月二十日
书记员 洪燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂1421刑初102号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人潘永昆，男，1991年8月17日出生，壮族，初中文化，农民，住扶绥县。因本案涉嫌故意伤害罪，于2017年2月9日被扶绥县公安局取保候审，同年4月13日由本院决定取保候审。
辩护人梁玉芳，广西进安律师事务所律师。
扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2017]56号起诉书指控被告人潘永昆犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员甘梓潼出庭支持公诉，被告人潘永昆及其辩护人梁玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶绥县人民检察院指控，2016年12月12日22时许，被告人潘永昆手持一根扁担和潘某1（另案处理）手持一根实心塑料棍在扶绥县龙头乡滕广村六么屯潘某1供销店门前殴打同村的梁某1，致梁某1头部被打伤。经扶绥县法医鉴定，梁某1的损伤为轻伤二级。2016年12月12日，潘某1赔偿被害人梁某1医药费人民币3000元。
对于指控的事实，公诉机关向本院移送了户籍证明，扣押清单等相关书证，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，证人证言，被害人梁某1的陈述，被告人潘永昆的供述等证据证实，并经出庭支持公诉的检察员当庭出示、宣读。
公诉机关认为，被告人潘永昆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘永昆对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。
被告人潘永昆的辩护人梁玉芳对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，亦未向法庭提供证据。但其提出本案中被害人一方也存在过错且潘永昆有自首情节的辩护意见。
经审理查明，在本案发生前，被害人梁某1因骚扰王某而与潘某1及被告人潘永昆产生矛盾。2016年12月12日22时许，被害人梁某1与被告人潘永昆在扶绥县龙头乡滕广村六么屯潘某1供销店门前发生争吵，被告人潘永昆手持一根扁担和潘某1（另案处理）手持一根实心塑料棍当场殴打了梁某1，致梁某1头部被打伤。事发后，潘某1打电话给滕广村村支书潘某2报告了其与潘永昆共同殴打梁某1致伤的情况，潘某2随即打电话报警。潘永昆与潘某1在现场等候公安人员前来处理。经法医鉴定，梁某1的损伤为轻伤二级。2016年12月12日，潘某1赔偿了被害人梁某1医药费人民币3000元。
另查明，王某与潘某1是夫妻关系，与潘永昆是母子关系。梁某1与潘某1及被告人潘永昆是同村关系。潘永昆归案后，如实供述了其伙同潘某1共同殴打梁某1致伤的事实。
上述事实，被告人潘永昆及其辩护人梁玉芳在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，辨认笔录及照片，证人梁某2、潘某2、李某1、王某、潘某3的证言，被害人梁某1的陈述，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，伤情鉴定意见书及鉴定意见通知书，扣押清单，收条，共同作案人潘某1及被告人潘永昆的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
针对辩护人提出被害人存在过错且潘永昆有自首情节的辩护意见。经查，被告人潘永昆及共同作案人潘某1的供述及被害人梁某1的陈述，王某的陈述，均证实案发前，梁某1因骚扰王某而与潘某1及被告人潘永昆产生矛盾。2016年12月12日22时许，被害人梁某1与被告人潘永昆在扶绥县龙头乡滕广村六么屯潘某1供销店门前发生争吵，后才引发本案的发生。事发后，潘某1打电话给滕广村村支书潘某2报告了其与潘永昆共同殴打梁某1致伤的情况，潘某2随即打电话报警。潘永昆与潘某1在现场等候公安人员前来处理。故此，对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人潘永昆故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控潘永昆犯故意伤害罪罪名成立。在共同犯罪中，潘永昆积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚。案发后，潘永昆在现场等候公安人员前来处理，并如实供述了其与潘某1共同殴打梁某1致伤的事实，是自首，依法可以从轻处罚。本案中，被害人梁某1在引发本案发生存在一定的过错，量刑时酌情予以考虑。根据潘永昆犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款第一项，第七十二条第三款，第七十三条第二款，第七十三条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘永昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴高军
二〇一七年四月二十七日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0115民初2891号
原告：余长和，男，1965年12月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：任万全，男，1966年1月13日出生，汉族，住重庆市长寿区云台镇。
原告余长和与被告任万全民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长和到庭参加诉讼，被告任万全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余长和向本院提出诉讼请求：判令被告任万全偿还原告余长和借款300000元，并按中国银行利率支付利息。诉讼过程中，原告余长和调整诉讼请求为：判令被告任万全偿还原告余长和借款300000元，并支付以此为基数从2014年6月5日起按照月利率3%计算至付清时止的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年6月5日，被告任万全找到原告余长和称其承包工程差周转资金，向原告余长和借款300000元，口头约定半年之内给付，利息按银行利率支付。借款期满后，经原告余长和多次催收，被告任万全均以种种理由拒付。
被告任万全未作答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告余长和分别向被告任万全XXXXX账户内转款100000元、200000元。同日，被告任万全向原告余长和出具借条一张，载明借到余长和现金300000元。2016年5月27日，被告任万全在其2014年6月5日出具的借条背面签署：我任万全2014年6月5日向出借人余长和借款300000元，当时约定利息每月3分支付。
诉讼中，原告余长和陈述被告任万全已按照月利率3%支付了2014年6月5日至2015年6月4日期间的利息。
上述事实，有原告余长和的陈述、借条、转账回单等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告任万全因资金周转需要向原告余长和借款并出具借条，原告余长和亦向被告任万全提供借款300000元，该借款合同依法成立并生效。原告余长和未提供证据证明双方口头约定借款期限为6个月，应视为没有约定还款期限，原告余长和可以催告被告任万全在合理期限内返还借款，被告任万全未返还的，还应支付逾期利息。现原告余长和要求被告任万全返还借款300000元，并支付相应利息，符合法律规定。原告余长和陈述被告任万全已按照月利率3%支付了2014年6月5日至2015年6月4日期间的利息，故利息应从2015年6月5日起按照年利率24%计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告任万全于本判决生效后十日内返还原告余长和借款300000元，并支付以此为基数，从2015年6月5日起按照年利率24%计算至借款付清时止的利息；
二、驳回原告余长和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2900元，由被告任万全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 罗淑芳
二〇一七年五月四日
书记员 姚优雅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0105行初53号
原告丁敬祥，男，汉族，1961年4月27日出生，身份证住址武汉市江夏区。
委托代理人杨振方，系武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处。住所地武汉市汉阳区永丰街办事处永丰路特*号。
法定代表人赵亮，系该办事处主任。
委托代理人刘彦庭、毕霖，系湖北恒康律师事务所律师。一般授权代理。
第三人武汉市汉阳区永农蔬菜种植场。住所地武汉市汉阳区永丰乡什湖。
法定代表人林厚金，系该场负责人。
原告丁敬祥诉被告武汉市汉阳区人民政府永丰街办事处（以下简称永丰街办事处）房屋拆迁管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,现已审理终结。
原告丁敬祥诉称：原告系永丰什湖地区菜篮子工程什湖蔬菜基地开发公司的外来农户，已在汉阳区居住30余年。2012年，原告所在的什湖地区被被告委托其下属第三人实施拆迁。被告拆迁面积达4400亩，批复仅为13.7449公顷；第三人在拆迁实施中对原告胁迫、欺骗、强行签订协议，又不把协议给原告，损害了原告的合法权益；没有补偿装修费，过渡费也没有按有关文件执行。原告认为，被告作为拆迁主管部门对第三人的监管不力，严重违反法律规定，应当对原告所有损失承担赔偿责任，遂起诉要求人民法院1.“确认被告不送达拆迁协议的行为违法，土地没有审批的行为违法，补偿不到位的行为违法”；2.“判令被告赔偿原告房屋装修费216000元及过渡费59576元”；3.“判令被告赔偿原告青苗补偿费、地面附着物、农用机械损失费40万元”；4.“判令被告对原告户籍问题予以解决”；5.“判令被告协助原告办理养老保险、医疗保险及劳动就业问题”；6.“本案诉讼费由被告及第三人承担”。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。因本案中原告的诉讼请求指向不明，本院依法向其进行了释明，而原告丁敬祥仍拒绝明确其诉讼请求。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告丁敬祥的起诉。
本案诉讼费用免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李晓霞
二〇一七年六月一日
书 记 员 张文娟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2295号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：余邦辉，女，汉族，1954年2月14日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李凯，男，汉族，1979年9月16日出生，住重庆市沙坪坝区。
原审第三人:李恭宽，男，汉族，1953年4月6日出生，住重庆市渝北区。
再审申请人余邦辉因与被申请人李凯、原审第三人李恭宽所有权确认纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第5349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
余邦辉申请再审称：2005年，最初购买涉案房屋时购买方为李恭宽，后李恭宽持李凯证件未经余邦辉同意私自将合同购方名更改为李凯并办理后续手续；涉案房屋实际应为余邦辉与李恭宽的夫妻共同财产。请求撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终字第5349号民事判决；确认位于重庆市渝北区龙溪街道龙山路渝安龙都房屋产权归余邦辉与李恭宽共同所有；对涉案房屋购房合同等相关手续的签字进行笔迹鉴定；查实李凯大专毕业证及2005年7月至2008年3月的工资收���银行卡记录。
本院经审查认为：由于涉案房屋涉及的购房合同、借款合同、抵押合同均系李凯签订或李凯委托李恭宽签订，按揭款由李凯账户还款，产权证办理到李凯名下。虽然余邦辉认为最初购买涉案房屋时购买方为李恭宽，后李恭宽持李凯证件未经余邦辉同意私自将合同购方名更改为李凯并办理后续手续，涉案房屋实际应为余邦辉与李恭宽的夫妻共同财产，但其未举示相关证据予以证实；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故一、二审判决驳回余邦辉的诉讼请求并无不当。余邦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余邦辉的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈书晓
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢195号
申请执行人王桂琼，女，汉族，四川省成都市人，居民。
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
王桂琼与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第633号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人王桂琼于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金30000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月29日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，王桂琼再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人王桂琼借款本息3444元；2012年2月2日偿还申请执行人王桂琼借款本息4302元；2014年2月10日偿还申请执行人王桂琼借款本息5164元；2015年4月9日偿还申请执行人王桂琼借款本息6111元。
2015年5月7日，申请执行人王桂琼对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行王桂琼与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人王桂琼借款本金12899.89元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金824.71元和截至2016年2月1日前积欠利息15540.21元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息908.87元、加倍债务利息715.74元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢195号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
执行员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 雷 龙
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2747号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码91500230175308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：向世珍，女，1970年7月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告向世珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三高物业管理有限公司的委托诉讼代理人郎娟到庭参加诉讼，被告向世珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三高物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告向世珍给付尚欠的物业管理服务费1805.20元和滞纳金454.91元，共计2260.11元。事实和理由：2012年10月16日，原告与被告就丰都县三合街道名山大道86号“恒安·体育人家”物业项目一单元906号房屋的管理及服务达成《前期物业服务协议》。后原告按约定履行了物业管理服务，而被告自2015年3月至2017年4月欠物业费1573元；2014年11月至2017年1月欠路灯费232.20元，合计1805.20元。庭审后，原告放弃被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告向世珍未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告作为物业服务企业，已按协议约定履行了主要的物业服务义务。被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务。原告自愿放弃被告支付滞纳金的诉讼请求，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。现原告请求被告支付欠缴的物业管理服务费1805.20元，与法不悖，本院予以支持。被告向世珍既未出庭应诉，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条和《最高人民法院关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告向世珍在本判决发生法律效力后10日内给付原告重庆三高物业管理有限公司物业管理服务费1805.20元。
二、驳回原告重庆三高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告向世珍负担（原告已垫交，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄朝娟
二〇一七年七月十九日
书记员 何晓玲
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1019号
罪犯姜金，男,1987年10月30日生,原住江苏省泰州市医药高新区，原户籍地江苏省扬州市江都区。2014年8月20日因抢夺被泰州市公安局医药高新区分局行政拘留十五日。现服刑于江苏省宜兴监狱。
泰州市海陵区人民法院于2014年11月13日作出（2014）泰海刑初字第236号刑事判决，认定被告人姜金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2014年8月28日起至2018年3月27日止。判决发生法律效力后，于2014年12月30日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜金，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜金减去有期徒刑八个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯姜金减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜金，在服刑期间因违规，于2015年9月16日受到警告处分，后经教育能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姜金，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1364分。为此，2016年4月、2017年1月获得监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯姜金2015年9月受警告处分。罪犯姜金被判处罚金1000元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、处遇等级变动审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姜金减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东���二初字第700号
原告：王杨，男，汉族，1980年5月29日出生，身份证号：120104198005296838，无业，现住址：北京市西城区德胜集体户7德胜门外大街4号。
委托代理人：王荣田，男，满族，1953年1月10日出生，身份证号：130802195301100813，退休。现住址：河北省承德市双桥区中华2组团4号楼4单元508号。
被告：韩雪，女，汉族，1985年1月20日出生，无业，身份证号：210304198501200068。现住址：鞍山市铁东区湖南街130栋2单元1层7号。
本院在审理原告王杨与被告韩雪离婚纠纷一案中，原告王杨于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杨撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 李 雯
二〇一五年四月八日
书记员 王���英
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0382民初2377号
原告：张广民，男，1958年1月21日生，回族，住沈阳市。
被告：滕国峰，男，1972年7月27日生，汉族，住双辽市。
本院在审理原告张广民与被告滕国峰债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张广民撤回起诉。
审判员 ：刘晓楠
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：孙金国
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初7049号
原告：鲁建政。
被告：杭州登韵速递有限公司。
法定代表人：谢文权。
原告鲁建政与被告杭州登韵速递有限公司运输合同纠纷一案，原告于2017年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告赔偿原告直接经济损失4200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年11月9日公开开庭审理。原告到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提交韵达快递单、淘宝交易记录、淘宝物流记录、被告公司信息、韵达网点信息、国家邮政申诉网站，以证明其所陈述的事实。
被告未到庭，庭前亦未向本院提供材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定：2017年2月28日，原告通过韵达快递，把9000只（3盘）44E贴片寄往宁波市北仑区新碶街道北仑新村2幢2单元303室，收件人赵金英，单号为1202520987928。该件未申报保价和进行赔偿约定，运费6元。2017年3月2日物流信息显示该快件已经签收。但2017年3月3日，收件人赵金英联系原告，称没有收到货物。原告联系韵达快递公司，韵达快递公司承认货物没有送到收件人手上，货物已丢失，已经签收的签收回单也未能提供。因此，原告要求被告赔偿原告直接经济损失4200元，但被告不予同意。后原告投诉至国家邮政局，上海韵达货运有限公司回复：“该快件2017年2月28日由浙江杭州发往浙江宁波，因快件丢失，导致客户申诉。针对客户申诉内容中涉及的问题，我司已联系申诉人解释道歉，其表示不接受。此件未保价，运费6元，我司联系申诉人协商赔偿1000元，申诉人表示不满意，要至少赔偿4000元，我司无法满足客户的要求……”、“……我司再次联系申请人，已告知，1.我司属加盟式企业，杭州登韵速递有限公司和上海韵达货运有限公司确实是加盟关系；2韵达官网上浙江杭州拱墅区登云路公司注册信息为杭州登韵速递有限公司；……。”另查明，原告与被告有长期的合作关系，原告发出的韵达快件均由被告公司快递员上门收取，运费统一结算，由原告支付给被告。
本院认为，被告上门收取原告发出的韵达快件后，视为双方已经订立运输合同。被告应当将货物安全运输到约定地点。虽然韵达快递是上海韵达货运有限公司的品牌，但是被告系上海韵达货运有限公司的加盟商，且该快件由被告上门收取，运费由原告支付给被告。故原告根据双方之间的运输合同关系要求被告对丢失的快件承担赔偿责任并无不当。对于赔偿标准问题，运单上有重要提示：“1.……2.贵重物品或单票内件价值超过人民币壹仟元的应选择保价，未保价按运单选填的快递费倍数赔偿，未选填的视为按快递费的五倍赔偿，保价快件在申报内件价值范围内赔偿。”因原告并未申报保价和进行赔偿约定，故原告要求被告按照4200元予以赔偿依据不足。根据上海韵达货运有限公司对原告申诉的回复，上海韵达货运有限公司给出的赔偿方案为1000元，而被告系上海韵达货运有限公司加盟商。故本院酌定由被告赔偿原告1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州登韵速递有限公司赔偿原告鲁建政1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告鲁建政的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告杭州登韵速递有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年十一月二十九日
书记员 樊笑婧
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执396号
申请执行人:武汉铁路中力集团有限公司
住所地：武汉市江岸区胜利街174号
法定代表人：黄炎武，系该公司总经理
委托代理人：胡斌，系该公司业务员，特别授权
被执行人:陕西略阳钢铁有限责任公司
住所地：陕西省汉中市略阳县城关镇大沟口
法定代表人：孙宏，系该公司执行董事
委托代理人：梁辉，系该公司法务处处长，特别授权
申请执行人武汉铁路中力集团有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司合同一案，本院作出的(2015)略民初字第00574号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人武汉铁路中力集团有限公司向本院申请执行，请求被执行人：一、立即给付申请人货款3114734.46元，并支付该货款相应的利息损失（即3114734.46元按中国人民银行规定的同期企业流动资金贷款利率标准的计算的自2014年09月25日至付清之日止的利息），并承担案件受理费16950.00元及本案申请执行的费用；二、立即加倍给付申请人迟延履行该判决确定义务期间的债务利息46.72万。本院依法受理。
在执行过程中，申请人武汉铁路中力集团有限公司与被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司经过平等协商，自愿达成执行和解协议：一、被执行人陕西略阳钢铁有限责任公司承认欠武汉铁路中力集团有限公司3114734.46元，申请人自愿放弃全部利息，该款分二十六个月付清，自2017年12月1日起，前二十五个月每个月月底之前支付十二万元整，第二十六个月月底之前付清尾款114734.46元。二、付款起止时间为二零一七年十二月至二零二零年元月付清，付款方式为银行承兑汇票或现汇。三、如被执行人有任何一次未按上述协议履行，申请人有权立即申请恢复原判决执行。和解协议达成后，申请执行人武汉铁路中力集团有限公司撤回了执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0727执396号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢刚
二〇一七年十一月二十八日
书记员 金天
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2077号
原告马晨，男，回族，1984年9月16日出生，住宝鸡市金台区。
委托代理人党佳维，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告白建，男，汉族，1975年11月28日出生，住宝鸡市金台区。
被告侯珊珊，女，回族，1977年2月24日出生，住宝鸡市金台区。
原告马晨诉被告白建、侯珊珊追偿权一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马晨的委托代理人到庭参加了诉讼，被告白建、侯珊珊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马晨诉称，原告与被告白建、侯姗姗系亲戚关系。2014年6月被告白建、侯姗姗以生意周转缺乏资金为由向陕西中盛金服信息技术有限公司及法定代表人姚建强处借款444000元，向姚建强出具借据，约定2015年6月5日前全部还清，并由原告及白洁作为担保人。约定还款时间到期后，二被告未按约定归还全部借款。经多次催要，二被告电话不接，甚至躲避不见。无奈陕西中盛金服信息技术有限公司多次找原告，要求其承担担保责任归还借款及利息，由于担心承担更多的逾期利息的责任，经与陕西中盛金服信息技术有限公司协商，原告分别于2016年3月25日、5月15日、6月20日三次共代二被告偿还借款100000元。现诉至法院，诉讼请求判令二被告连带偿还原告代为偿还的借款100000元，并支付利息（从2016年6月20日至款清之日按同期商业银行贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1.资金使用协议（复印件）。证明白建、侯姗姗向陕西中盛金服信息技术有限公司借款，原告马晨作为担保人的事实。
2.借据一张（复印件）。证明目的同上。
3.授权书、催收委托授权书。证明陕西中盛金服信息技术有限公司委托巨凯向马晨催款的事实。
4.收条三份及收据三份。证明陕西中盛金服信息技术有限公司委托巨凯向马晨分三次收取担保还款共计100000元的事实，陕西中盛金服信息技术有限公司也向马晨出具了收款收据。
5.结清证明，证明陕西中盛金服信息技术有限公司向马晨出具白建、侯珊珊的该笔借款马晨已经承担了自己的担保责任，该笔借款已经和马晨没有任何关系，双方已经解除了担保合同的事实。
6.转款凭证2张，证明原告马晨通过银行转账方式向金服信息公司还款的事实。
被告白建、侯珊珊未到庭，亦未答辩。
被告白建、侯珊珊未提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据3、4、5、6客观、真实，本院予以认定，证据1及2虽为复印件，但与证据3、4、5、6能够相互印证，本院予以认定。
根据原告的陈述、本院采信的证据及庭审笔录，查明如下事实：
被告白建、侯珊珊因资金周转，于2014年6月6日作为借款人，由原告马晨、宝鸡市渭滨区京都回转寿司店及白洁作为连带责任保证人，向陕西中盛金服信息技术有限公司姚建强借款444000元，并向姚建强出具借据，约定（摘自借据）：2015年6月5日前全部还清。若本人不能按时还款，自愿承担逾期利息。约定还款时间到期后，二被告未按约定归还全部借款。经多次催要未果，陕西中盛金服信息技术有限公司多次找原告，要求原告承担担保责任归还借款及利息，经与陕西中盛金服信息技术有限公司协商，原告分别于2016年3月25日、5月15日、6月20日三次共代二被告偿还借款100000元，陕西中盛金服信息技术有限公司出具结算证明：担保人马晨于2016年6月20日还清个人担保借款，故解除担保合同。其后，原告诉至法院，要求二被告连带偿还原告代为偿还的借款100000元并支付利息。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告白建、侯珊珊借陕西中盛金服信息技术有限公司姚建强440000元到期未还清，原告马晨作为该借款的连带责任保证人之一在向债权人偿还借款100000元后，行使追偿权，诉讼请求被告白建、侯珊珊归还100000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告主张利息损按同期商业银行贷款利率计算，于法无据，本院不予采信，利息应按中国人民银行银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:
被告白建、侯珊珊于判决生效十日内归还原告马晨100000元及利息（从2016年6月20日起至判决给付之日按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，公告费600元，由被告白建、侯珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖云
人民陪审员 郭明科
二〇一七年二月六日
书 记 员 惠小刚
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1054号
罪犯包海军，男，1978年7月3日出生，蒙古族，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人，中专文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱一监区服刑。
赤峰市中级人民法院于一九九九年七月十九日作出（1999）赤刑初字第43号刑事判决，以被告人包海军犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于一九九九年十月七日作出（1999）内刑核字第83号刑事裁定书：核准赤峰市中级人民法院（1999）赤刑初字第43号以故意伤害罪，判处被告人包海军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。刑期自1999年10月7日起。内蒙古自治区高级人民法院于二00二年十二月十一日作出（2002）内刑执字第427号刑事裁定书：将罪犯包海军死刑，缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二00六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第217号刑事裁定书：将罪犯包海军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年1月24日起至2024年1月23日止。赤峰市中级人民法院于二00八年七月、二0一0年一月、二0一一年四月、二0一二年十月、二0一四年二月五次作出刑事裁定，共对罪犯包海军减去有期徒刑三年十个月，刑期改为自2006年1月24日起至2020年3月23日止，剥夺政治权利六年不变。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯包海军新在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯包海军在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试平均成绩92分；该犯在从事缝合工和库工劳动中，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年1月25日，创产值16463元，获奖金938.73元，累计获考核分293.1分，记功4次，结余考核分53.1分。并被评为二0一四年度监狱级罪犯改造积极分子，属确有悔改表现。
本院认为，罪犯包海军新在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯包海军新减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2006年1月24日起至2019年4月23日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 訾红梅
审判员 高海霞
二〇一五年六月二十日
书记员 江 南
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1773号
罪犯杨某某，男，汉族，出生地河南省信阳市固始县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省丰顺县人民法院于2014年11月24日作出(2014)梅丰法刑初字第123号刑事判决，以被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年3月16日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年1月24日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2016年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2016年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初2033号
原告：聂华东，男，1974年2月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：杨明，男，1986年6月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告聂华东与被告杨明租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告聂华东于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂华东撤诉。
案件受理费252元，减半收取计126元，由原告负担。
审判员 韩庆林
二〇一七年三月六日
书记员 王亚旭
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
苏06**民初7337号
原告：龚玲。
被告：江卫毛。
原告龚玲与被告江卫毛健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龚玲到庭参加诉讼；被告江卫毛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚玲向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失13690元。事实与理由：原、被告系东西宅邻居，2016年2月27日，双方发生纠纷致原告受伤，并诉至法院，已对医疗费等部分损失进行了处理，现原告就其余部分损失要求赔偿。
被告江卫毛提供书面答辩意见认为，原告伤情系其自行造成，不应由被告承担赔偿责任，而案涉纠纷已进行处理，原告放弃了主张本案损失，且原告主张护理费、误工费等无法律依据。
原告为证明其主张，提供如下证据：
海门市公安局余东派出所对原告及其丈夫江永堂、被告的询问笔录复印件，法院（2016）苏0684民初2663号民事判决书，证明被告致伤原告并已经法院处理；
海门市中医院门诊病历、出院记录复印件，证明原告损失中营养费为600元（60×10元/天）、护理费为5100元（85元/天×60天）；
3.俞某、赵新美、赵卫群等五人出具的证明及俞某、包春萍的当庭证言，证明其误工费7990元（85元/天×94天）；
证人俞某陈述，其与原告系同事关系，均在老板张建英处加工沙发垫子多年，工作方式为领料在家加工，无劳动合同或协议，工资计件现金结算，平均约100多元每日，原告受伤后休息约3个月。
证人包春萍陈述，其为原告同事，均从老板张建英处领材料回家加工沙发垫子已有五六年，按件结算工资，约100多元每天，原告受伤休息在夏天过后才继续做。
本院认证认为，海门市公安局余东派出所对原、被告及原告丈夫江永堂的询问笔录，系公安机关依据职权经法定程序向纠纷参与人所做调查、询问，其形成时间距离纠纷发生时间较近，应能贴近当事人对纠纷事实的陈述，可作为认定事实的证据；案涉纠纷导致原告部分损失已由本院处理，该民事判决书已发生法律效力，本院予以确认；医院门诊病历、出院记录真实有效，可以作为认定原告具体伤情的依据；赵卫群等五人出具的证明，未由出具人到庭作证并接受询问，本院对该证据的证明效力不予采纳；证人俞某、包春萍身份无其他证据证实，其证言需与其他证据印证后使用。
本院根据上述询问笔录、病历、出院记录及本院生效民事判决书等证据，结合当事人的当庭陈述认定以下事实：
被告与原告系东西宅邻居，双方为田地等问题曾有矛盾。2016年2月27日下午2点左右，因原告禁止被告通过原告门前田地，双方发生争吵，原告用钉耙将被告堆放在两家场地界限处的砖头扒落，被告遂进行阻止并抢夺钉耙，原告丈夫江永堂见状亦与被告争抢钉耙，在该过程中原告头部、左手受伤。原告于纠纷当日至海门市人民医院门诊检查治疗，并于2月28日至3月14日至海门市中医院住院治疗，出院诊断为，头部外伤、左手外伤、××、左下肺小结节、左眼外伤。原告为医疗费等损失曾于2016年5月起诉，要求被告赔偿损失，本院经审理并判决，由被告赔偿原告60%的合理损失。
关于原告损失，原告主张营养费标准为本地一般标准，营养期限根据其具体伤情，酌情确定为30天，本院认定营养费300元；护理费，其主张标准为本地一般标准，护理期限及人数，根据伤情及恢复情况需要，酌情确定为1人护理15日，本院认定其护理费为1275元；误工费，原告已超过退休年龄，应视为丧失劳动能力，其出庭作证的证人自身身份不能确认，原告认为其从事加工工作并已遭受收入减少，但未能提供其他书面证据予以证实，证人证言亦无其他证据予以佐证，对其误工费主张，本院不予支持；原告以上合理损失为1575元。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告因纠纷致原告头部及左手受伤，原告伤情与被告侵权行为存在直接的因果关系，被告应承担相应的侵权赔偿责任，原告据此要求其赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。而原告对其受伤亦有一定过错，可适当减轻被告责任；综合考虑纠纷起因，原、被告在纠纷中的行为动作及其与原告伤情的原因力比例、纠纷场地环境等因素，根据被告江卫毛在致伤原告中的过错程度，对于原告的合理损失1575元，本院酌情确定由被告江卫毛承担约60%的赔偿责任即945元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：
一、被告江卫毛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龚玲945元；
二、驳回原告龚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告龚玲负担80元，被告江卫毛负担120元。
本判决为终审判决。
审判员 彭文甫
二〇一七年一月十二日
书记员 许仲玉
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初字第703号
原告袁某，女，1983年2月23日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。
被告易某某，男，1981年1月9日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。
委托代理人刘某某，男，1942年2月18日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
原告袁某与被告易某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人刘子尚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱后登记结婚。婚后生育一子。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告有非常严重的家庭暴力倾向，每次发生矛盾和争吵，被告就用暴力解决问题。现夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判决离婚。
被告易某某辩称，婚后被告对原告一直相当敬重和宽容，没有对原告有家暴行为但原告多年与他人非法同居。现在原告提出离婚被告坚决不同意，请法院敦促原告归家与被告重归于好。
依据原、被告的举证、质证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原、被告于2002年上半年经人介绍相识恋爱，2004年6月16日在汨罗市民政局登记结婚。2005年4月1日生育一男孩，取名易某A。婚后初期夫妻感情较好，后因家庭琐事，原、被告之间经常发生吵闹产生矛盾。2015年6月4日，原告向法院起诉要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记证明、庭审笔录随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后共同生活十余年。初期感情较好，后来在共同生活中因性格差异、生活习惯等问题产生矛盾后未能及时化解，使双方感情逐渐淡化，原、被告近年来又经常在两地务工分开生活，不利夫妻感情。但是只要双方相互理解，互相关心，多从夫妻、家庭、子女的角度考虑，发生矛盾时冷静处理，切实肩负起对家庭和子女责任，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某要求与被告易某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨薇
二〇一五年七月二日
书记员 吴苏
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8997号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告刘海平，男，1978年07月02日出生，住江西省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘海平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37476.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37476.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无��进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十七日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初925号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：王慧毅，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告王慧毅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜