wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第1176号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人康某某，男，1982年7月16日出生，汉族，大学专科文化，无业。2013年3月25日被羁押，2013年2月26日被刑事拘留，2013年3月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年3月25日顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，本院于2014年4月21日继续对其取��候审。
被告人陈某文，男，1983年11月12日出生，汉族，高中文化，无业。2013年3月8日被刑事拘留，2013年3月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年3月25日顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，本院于2014年4月21日继续对其取保候审。
被告人赖某某，男，1985年1月12日出生，汉族，大学文化，在广东某食品有限公司工作。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月25日被佛山市顺德区公安局取保候审，2014年3月25日顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，本院于2014年4月21日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）735号起诉书指控被告人康某某、陈某文、赖某某犯故意伤害罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员欧阳海明出庭支持公诉，被告人康某某、陈某文、赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人赖某某系广东某食品有限公司驻佛山分公司的业务主管，因在业务上与被害人温某某、车某某有摩擦，便授意被告人康某某纠集同在广东某食品有限公司工作的陈某军、陈某、崔某某（该三人已判刑）等人去教训温某某等人。2012年7月3日凌晨5时许，陈某驾驶公司的汽车搭载陈某军、崔某某、被告人陈某文，被告人康某某驾驶另外一辆汽车搭载两名不知名的男子，七人一起去到佛山市顺德区某市场东门口，陈某在车上等候，被告人康某某指认被害人后，陈某军、崔某某、被告人陈某文和另外两名男子手持水管等工具下车，被告人陈某文在市场附近查看情况，陈某军、崔某某和另外两名男子冲进某市场某档口对温某某、车某某进行殴打，致温某某受伤。
经鉴定，被害人温某某所受损伤符合钝性��力作用所致，损伤造成右侧颞叶挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左枕骨骨折，已达轻伤。
事后，陈某军等三人的家属已赔偿被害人人民币8万元，被害人表示对陈某军等人的行为谅解。
公诉机关提供了下列证据予以证实：抓获经过，被害人温某某、车某某的报案陈述，被告人康某某、陈某文、赖某某的供述以及对案发现场的辨认笔录，同案人崔某某、陈某军、陈某的供述以及对康某某、赖某某辨认笔录，证人陈某永的证言，现场勘查笔录，顺公（司）鉴（法活）字（2012）1348号鉴定结论，被告人康某某、陈某文、赖某某的户籍证明，同案人崔某某、陈某军、陈某刑事判决书，刑事谅解书和收据。
公诉机关据此认为被告人康某某、陈某文、赖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某文、康某某能如实供述自己罪行，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人康某某、陈某文、赖某某对起诉书指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人康某某、陈某文、赖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
再查明，2013年2月25日12时30分，被告人康某某到廉江市公安局河唇派出所投案。2013年4月25日10时许，被告人赖某某到顺德区公安局大良派出所投案。该事实有公诉机关向法庭提供并经庭审质证、认证的抓获经过予以证实。
本院认为，被告人康某某、陈某文、赖某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人康某某、陈某文、赖某某的行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人康某某、陈某文、赖某某犯故意伤害罪，罪名成立。鉴于案发后，被告人康某某、赖某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某文如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于同案人陈某军等三人的家属已赔偿被害人人民币8万元，被害人表示对陈某军等人的行为予以谅解，本院综合考虑全案各被告人的犯罪事实和情节，在量刑时分别予以体现。分别依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人康某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日��算）。
二、被告人陈某文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。
三、被告人赖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雪青
人民陪审员 帅 霞
人民陪审员 罗嘉敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年��上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居��社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更200号
罪犯白云霞，女，1958年7月19日出生于山西省闻喜县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年8月24日作出（2006）咸刑初字第00027号刑事判决书，以被告人白云霞犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月30日陕西省高级人民法院以（2009）陕刑执字第6号刑事裁定书将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月15日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第00468号刑事裁定书将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月（刑期执行至2030年3月14日止），剥夺政治权利七年；2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01747号刑事裁定书对该犯减刑二年（余刑执行至2028年3月14日止），剥夺政治权利减为六年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯白云霞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极20次，财产刑已没收捷达小轿车一辆、缴纳10000元。
本院认为，罪犯白云霞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯白云霞准予减刑七个月（余刑执行至2027年8月14日止）。
剥夺政治权利六年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 田 坤
审判员 朱庆利
二〇一七年六月二十日
书记员 贾磊晶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第1722号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
被执行人马光路，男，1987年12月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市河北东路朗悦盛境小区。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)浦民六（商）初字第4100号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入30400.76元、执行费356.01元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 加马力
二〇一五年八月十三日
书记员 屈 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初13715号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告于文苹，女，23岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告于文苹物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年八月十日
书记员 陈翠微
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初320号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人鲍某，于浙江省兰溪市，农民。因本案于2016年3月30日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年4月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
被告人张某，于浙江省兰溪市，农民，案发前住浙江省兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室。因本案于2016年3月1日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年4月5日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉﹝2016﹞335号起诉书指控被告人鲍某、张某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员何洁出庭支持公诉，被告人鲍某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月至12月期间，被告人鲍某、张某共同居住于兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室内，两人多次共同或单独容留他人在此处吸食甲基苯丙胺，具体如下：
1、2015年11月份的一天，被告人鲍某、张某在兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室内容留金某、盛某使用自制的冰壶吸食由盛某提供的甲基苯丙胺。
2、2015年11月份的一天，被告人鲍某、张某在兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室内容留金某、盛某使用自制的冰壶一起吸食由盛某提供的甲基苯丙胺。
3、2015年11月份的一天，被告人鲍某、张某在兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室内容留金某、盛某使用自制的冰壶一起吸食由金某提供的甲基苯丙胺。
4、2015年12月份的一天，被告人鲍某、张某在兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室内容留金某使用自制的冰壶一起吸食由鲍某提供的甲基苯丙胺。
5、2015年12月份的一天，被告人鲍某、张某在兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室内容留金某使用自制的冰壶一起吸食由金某提供的甲基苯丙胺。
6、2015年12月份的一天，被告人鲍某、张某在兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室内容留金某使用自制的冰壶一起吸食由金某提供的甲基苯丙胺。
7、2015年11、12月份的一天，被告人鲍某在兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室内容留金某使用自制的冰壶一起吸食由金某提供的甲基苯丙胺。
8、2015年11、12月份的一天，被告人鲍某在兰溪市云山街道盛世闲庭9幢3单元401室内容留金某使用自制的冰壶一起吸食由鲍某提供的甲基苯丙胺。
上述事实，被告人鲍某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人鲍某、张某的供述和辩解，证人金某、邵某、盛某、吴某的证言，抓获经过、行政处罚决定书，以及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某、张某违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人鲍某、张某在部分犯罪中系共同犯罪。被告人鲍某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年6月29日止），并处罚金人民币八千元（罚金限判决生效后十日内支付）。
二、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年2月28日止），并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡琴仙
人民陪审员 唐与尧
人民陪审员 龚汝芳
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨旭娟
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)苏0826民初7770号
原告王吉林，男，汉族，1978年2月11日生，居民，住淮安市淮安区。
被告王国军，男，汉族，1979年9月17日生，居民，住涟水县。
原告王吉林与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，因被告王国军去向不详，本院依法采用公告方式向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王吉林到庭参加了诉讼。被告王国军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告开庭前撤回对被告肖坤的起诉。本案现已审理终结。
原告王吉林诉称，2015年6月28日，被告因资金周转需要，由肖坤担保，向原告借款10000元，约定2015年7月3日前归还，自愿承担中国人民银行同期贷款利率四倍的利息及借款额日千分之一的违约金。后原告向其多次索要未果，故诉至法院，请求判决两被告立即给付原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王国军未作答辩。
经审理查明，2015年6月28日，两被告因资金周转需要，向原告借款10000元，约定2015年7月3日前归还，并自愿承担中国人民银行同期贷款利率的四倍利息及借款额日千分之一的违约金。后该借款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判决两被告立即给付原告借款10000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告方当庭陈述及借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款并出具借条，该借条作为原始证据，能够证明被告未偿还到期款项。现原告凭借条向被告索款，符合法律规定，本院照准。对于利息问题原告主张从2015年7月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：:
被告王国军于判决生效后十日内归还原告王吉林借款10000元及利息(利息从2015年7月4日起按年利率24%计算至实际给付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，案件受理费126元,由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱 云
人民陪审员 殷向阳
人民陪审员 范清扬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 侯俊俊
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初4305号
原告：马四清，女，1965年10月3日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：袁立辉，宁乡清华法律服务所法律工作者。
被告：张再娟，女，1976年12月6日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：宁乡县玉潭镇铂宫美发店，住所地宁乡县玉潭镇一环北路。
本院在审理原告马四清与被告张再娟、宁乡县玉潭镇铂宫美发店合同纠纷一案中，原告马四清于2017年8月31日以与被告张再娟、宁乡县玉潭镇铂宫美发店达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马四清申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马四清撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元,由原告马四清负担。
审判员 黄金友
二〇一七年八月三十一日
书记员 张美娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1101号之一
申请执行人：苏州森比特家具制造有限公司。
法定代表人陈永夫，该公司总经理。
被执行人：苏州奥润医疗科技有限公司。
法定代表人周洁，该公司总经理。
申请执行人苏州森比特家具制造有限公司与被执行人苏州奥润医疗科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年2月23日作出的(2016)苏0505民初51号民事判决书，已发生法律效力，判决内容为“一、被告苏州奥润医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州森比特家具制造有限公司支付货款126244.8元及逾期付款违约金（以126244.8元为基数，从2015年5月21日开始按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州奥润医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州森比特家具制造有限公司偿付律师费损失10000元。”。因被执行人苏州奥润医疗科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州森比特家具制造有限公司于2016年4月14日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的127924.8元，执行费1819元，合计129743.8元，本院已于当日立案执行。
执行中，本院根据被执行人苏州奥润医疗科技有限公司企业组织机构代码信息通过网络司法查控系统进行财产调查，未查询到其名下有银行存款信息，亦未能查询到其名下有车辆登记信息，在不动产登记中心也未能查到其名下有房产登记信息。遂本院依法将被执行人苏州奥润医疗科技有限公司纳入失信被执行人员名单，此外，本院未再查明被执行人有其他可供执行财产，本案尚未执行到位129743.8元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示认可法院调查结果且除上述财产外，无其他可供执行财产向本院提供，并同意法院终结本次执行程序。
上述事实，财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0505民初51号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 孙榕宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 朱秋华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14989号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告：李新燕，女，1982年6月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告李新燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告李新燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李新燕返还借款本金5万元，支付截至2016年7月1日止的欠付利息3425元、复利176.71元，并从2016年7月2日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金5万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.李新燕支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年8月29日，李新燕与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予李新燕10万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与李新燕签订《个人旅游借款合同》（编号为341330480901000），兴业银行重庆分行给予李新燕5万元借款。兴业银行重庆分行于2013年8月29日向李新燕发放了借款，李新燕未按期还本付息。截止2016年7月1日，李新燕尚欠借款本金5万元、利息3425元、复利176.71元。
被告李新燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，兴业银行重庆分行（债权人）与李新燕（债务人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号为：341320189710000）约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月29日至2016年8月29日，授信最高本金限额为10万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》(合同编号：341330480901000）约定：借款金额为人民币5万元，借款期限为35个月，自2013年8月29日起至2016年7月29日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月29日向李新燕发放借款5万元，借款借据载明借款期限为2013年8月29日至2016年7月29日。李新燕收到借款后，付清了截至2015年9月19日止的利息，之后再无还款。截止2016年7月1日，李新燕尚欠借款本金5万元、利息3425元、复利176.71元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李新燕与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向李新燕发放5万元借款，李新燕未按约还款，应承担相应的违约责任。截至目前，李新燕应返还兴业银行重庆分行借款本金5万元、支付截止2016年7月1日的利息3425元、复利176.71元，并支付2016年7月2日至2016年7月29日的借期利息、且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息，故对兴业银行重庆分行要求自2016年7月2日起计收罚息的诉讼请求，本院不予支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求李新燕对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求李新燕支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告李新燕于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元，支付截止2016年7月1日的利息3425元、复利176.71元；
二、被告李新燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年7月2日至2016年7月29日期间的利息（以尚欠借款本金5万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
三、被告李新燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（2016年7月30日至付清欠款之日止，以尚欠借款本金5万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告李新燕于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元，由被告李新燕负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告李新燕在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄艳清
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云09执69号之一
移送执行机关云南省临沧市公安边防支队。法定代表人尚伟参。地址：临沧市临翔区，委托代理人朱景满，工作单位临沧市公安边防支队法制科。
被执行人熊勇，男，汉族，高中文化，无业，1979年生，家住攀枝花市东区。因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院依法判处死缓刑。现在狱中服刑。
熊勇运输毒品一案，本院作出的（2015）临中刑初字第517号刑事判决书已经发生法律效力，临沧市公安边防支队依法将涉案风神牌轿车一辆,移送我院执行。本院于2017年3月13日依法立案执行。
现查明：本院2016年2月4日作出的（2015）临中刑初字第517号刑事判决书第二项规定，没收罪犯熊勇拥有的风神牌轿车一辆，临沧市公安边防支队依法将涉案车辆风神牌轿车一辆予以没收,该车于2015年8月26日被临沧市公安边防支队依法扣押,后移送本院执行。本院在执行过程中，于2017年3月20日依法委托临沧新源二手车鉴定评估有限公司对该车进行价值评估，估价结论为：价值4000.00元，2017年10月13日经司法拍卖、变卖，由自然人金荣以最高价17600.0元竞得，并已支付购买成交价款，成为合法买受人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）临中刑初字第517刑事判决书第二项规定之规定：对运毒工具风神牌轿车予以没收，上缴国库一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李辉银
执行员 张文明
执行员 何云生
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初2649号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：诸勇，该公司总经理。
委托代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安泮池网络科技有限公司，住所地：西安曲江新区雁南五路8号曲江春苑小区会所四层407室。
法定代表人：杨树，职务不祥。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告西安泮池网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2018年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费875元，减半后由原告负担。
审判员 李晓婷
二〇一八年六月二十六日
书记员 张雨濛
打印：扈艳红校对：王博闻2018年月日送达
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥西民一初字第01857号
原告吴鹏，男，1989年12月10日生，汉族，住安徽省肥西县，
被告陈存高，男，1969年12月10日生，汉族，住肥西县，
被告陈存仓，男，1937年5月30日生，汉族，住肥西县，
原告吴鹏诉被告陈存高、陈存仓农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员苏绍军独任审理,本案现已审理终结。
原告吴鹏诉称，1995年10月20日，原肥西县紫蓬镇白衣村陈郢村民组与原告作为成员之一的吴宏昌户签订了3.56亩的土地承包合同。2002年两被告未经其允许，抢占该耕地，强行耕种。为保护合法权益，特具状法院，要求两被告对原告承包的位于肥西县紫蓬镇燎原社区红山村的3.56亩土地予以返还，返还原告13年耕地收益37024元，2007年至今的粮补2848元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，……”；第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，基于承包经营权主张物权请求权和侵权请求权的主体应系该农村承包经营户，本案中，原告以其个人名义提起侵权之诉，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告吴鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一五年六月十七日
书记员 毕书颉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1208号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：刘香兰，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告刘香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年二月八日
书 记 员 高茜茜
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3508号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
被告王培俊，男，汉族，1982年8月23日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告王培俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告王培俊经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行基于与被告王培俊签订的《国家助学贷款借款合同》起诉，要求：1、判决被告王培俊立即归还截至2015年6月30日止的借款本金13500元、利息4025.4元、罚息2122.31元、复利722.52元；2、判决被告王培俊立即支付自2015年7月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金13500元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息4025.4元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案受理费及75元公告费由被告王培俊承担。
被告王培俊未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：王培俊。
借款金额：13500元（分三笔发放，金额分别为4500元、4500元和4500元）。
借款用途：学费。
借款期限：第一笔借款期限为2005年5月30日至2013年6月30日，第二笔借款期限为2005年11月16日至2013年6月15日，第三笔借款期限为2006年6月22日至2013年6月21日。
借款利率：执行中国人民银行公布的人民币贷款基准利率，执行年利率6.12%。
罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
复利计收标准：对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收。
欠款情况：截至2015年6月30日，尚欠借款本金13500元、利息4025.4元、罚息2122.31元、复利722.52元。
本院认为，原告农业银行重庆渝中支行与被告王培俊的金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效。被告王培俊未按照借款合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告农业银行重庆渝中支行有权要求被告王培俊立即偿还尚欠的借款本息，并有权按照借款合同的约定计收罚息和复利。原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金13500元、截至2015年6月30日的利息4025.4元、罚息2122.31元、复利722.52元；
二、被告王培俊于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自2015年7月1日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金13500元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息4025.4元为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309元、公告费75元，合计384元，由被告王培俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡梦霄
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终113号
上诉人（原审原告）安徽宣广劳务工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路东三幢4单元201室。
法定代表人徐兴洲，安徽宣广劳务工程有限公司总经理。
委托代理人熊一玲，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡市滨湖区人力资源和社会保障局，住所地无锡市金城西路500号3号楼11楼。
法定代表人周向群，该局局长。
委托代理人惠春梁，该局工作人员。
原审第三人李让连，男，1968年10月10日生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区。
上诉人安徽宣广劳务工程有限公司（以下简称宣广公司）不服被告无锡市滨湖区人力资源和社会保障局（以下简称滨湖人社局）、第三人李让连人力资源和社会保障行政确认上诉一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213行初201号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日受理后,依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定如下事实：2014年5月，广州天力建筑工程有限公司（以下简称天力公司）将其承建的无锡××力××区主体工程分包给了宣广公司。该项目工地管理人员周耀华将该工地主体工程项目的零散、杂活等进行劳务分包，金学松以个人名义从周耀华处承接一些临时劳务分包项目，并招用了第三人李让连。2016年3月7日，李让连在无锡××力××区主体工程项目工地工作时受伤，后到无锡市××区中医院就诊，门诊收费票据载明收费时间是10:01，门诊病历首页手写时间为10:16。当日下午15时左右，李让连在该院住院治疗，入院记录载明入院日期为2016年3月7日15时42分。该院经诊治，诊断李让连为腰1椎体压缩性骨折。2017年7月25日，李让连以宣广公司职工的名义，向滨湖人社局提出工伤认定申请，要求认定其所受伤害为工伤，并提交工伤认定申请表、宣广公司工商登记信息、劳务分包合同、病历资料、仲裁不予受理通知书、民事判决书等材料。滨湖人社局于同日受理了李让连的工伤认定申请，后向宣广公司送达了工伤认定举证通知书。后宣广公司提供（2016）苏0211民初6676号民事判决书及书面意见，认为与李让连之间没有劳动关系，请求驳回李让连的工伤认定申请。2017年8月22日、8月23日，滨湖人社局分别对宣广公司代理人熊一玲、李让连进行了调查询问。该局经调查、审核后，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条规定，认为李让连受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，于2017年1月3日作出工伤认定决定书，认定李让连所受伤害为工伤，并向宣广公司和李让连送达。宣广公司不服滨湖人社局作出的工伤认定决定，遂向提起行政诉讼。另查明，2016年4月29日，无锡市××区劳动人事争议仲裁委员会作出锡滨劳人仲不字[2016]第98号不予受理通知书，决定不予受理李让连诉天力公司劳动争议案。2017年7月18日，无锡市滨湖区人民法院作出（2016）苏0211民初6676号民事判决书，驳回李让连诉宣广公司确认劳动关系纠纷一案的诉讼请求。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，被告滨湖人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责。人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。本案中，具备用工主体资格的宣广公司违反法律、法规规定，将其承包的无锡××力××区主体工程中零散、杂活等劳务分包给了不具备用工主体资格的金学松。金学松招用的第三人李让连在上述工地工作时受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，及《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条关于社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位作出工伤认定的规定。根据上述规定，作为具备用工主体资格的宣广公司，应承担相应的工伤保险责任。滨湖人社局在工伤认定程序中，根据李让连提交的工伤认定申请表、病历资料、民事判决书及所作的调查笔录等证据材料，作出的工伤认定决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。宣广公司诉称滨湖人社局作出的工伤认定决定书事实采信有偏差，法律适用错误等主张，依据不足，不予采纳。综上，宣广公司的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回安徽宣广劳务工程有限公司的诉讼请求。
上诉人宣广公司上诉称，本案证据无法证明李让连与宣广公司有劳动关系，滨湖人社局无视上述事实，直接进行工伤认定的事实依据不足。原审法院据此认定相关劳动关系属于认定事实错误。本案应适用侵权责任法对李让连进行救济，滨湖人社局的工伤认定决定书事实依据不足，应予撤销。综上，请求撤销原判，撤销案涉工伤认定决定书。
被上诉人滨湖人社局答辩意见与一审时一致。
各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，滨湖人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。本案中，根据李让连提供的工伤认定申请材料及滨湖人社局所作的调查笔录、民事判决书等证据，足以认定李让连被金学松招用在案涉工地上受伤的事实，李让连所受伤害，系在工作时间工作地点因工作原因而受伤。作为具备用工主体资格的宣广公司，应根据人社部发[2013]34号《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条规定承担相应的工伤保险责任。因此，滨湖人社局作出案涉《工伤认定决定书》，对李让连所受伤害认定为工伤，并无不当。滨湖人社局收到李让连的工伤认定申请后，经依法审核予以受理，并经调查取证后，作出案涉《工伤认定决定书》，并送达各方当事人，工伤认定程序亦符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，宣广公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宣广公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学雁
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年七月十二日
书记员 吴頔敏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初11131号
原告：方晓明，男，1981年10月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：舒伟华，浙江八咏律师事务所律师。
被告：钱燕平，男，1981年11月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：陈俊丽，女，1982年3月6日出生，汉族，住丽水市缙去县。
本院在审理原告方晓明诉被告钱燕平、陈俊丽民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交、减交的申请，不履行诉讼义务，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告方晓明自动撤回起诉处理。
审 判 员 俞成波
二〇一六年十月二十一日
代书记员 郑小怡
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
2018)陕0424执197-1号
申请执行人:李工业,男性。
被执行人:王西贺,男性。
被执行人:王拥军,男性。
被执行人:李金达,男性。
李工业依据（2017）陕04民终1805号民事判决书，于2018年2月7日向本院提出执行申请，要求三被执行人支付案件款30万元及利息，并承担本案诉执费，本院审查后予以受理。
本案在执行过程中，于2018年7月17日查封了被执行人王拥军、李金达名下的房产，现查明三被执行人名下再无财产可供执行且已将其限高，因评估、拍卖其房产时间较长且申请人表示要和家人及被执行人协商，故终结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0424执197号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 梁小强
审判员 袁 飞
审判员 张利军
二〇一八年七月二十五日
书记员 葛小奇
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0624民初888号
原告凤翔县郭店XX金属工艺厂
地址：陕西省宝鸡市凤翔县
法定代表人杨X，系该厂厂长。
委托代理人王良，陕西尚德律师事务所律师。
被告陈XX，男，1976年4月23日出生，汉族，陕西省安塞县人，现住安塞县高桥镇徐清行政村。
第三人安塞县XX镇人民政府
地址：安塞县XX镇中心街
法定代表人张泽林，系该镇镇长。
原告凤翔县郭店XX金属工艺厂与被告陈XX、第三人安塞县XX镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤翔县郭店XX金属工艺厂委托代理人王良、被告陈XX到庭参加了诉讼，第三人安塞县XX镇人民政府经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤翔县郭店XX金属工艺厂向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付向原告购买卷帘机款10000元，并承担从2014年1月1日起到实际还款日的延迟付款利息，第三人承担连带清偿责任；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：为落实国家农机购置补贴政策，推广告农业机械装备新技术，在安塞县农机技术服务中心指导下，为全县蔬菜大棚配置DJ-200型卷帘机。在项目实施过程中，严格按照农机购置补贴新机制，全价购机。第三人为了解决徐清村卷帘机需用量大、农户资金困难问题，确保蔬菜苗冬季不受损失，和县农机技术服务中心、县蔬菜局、以及原告多次协商达成一致，由第三人向原告出具欠条，原告发货，等国家农机补贴款实际转到各户一卡通帐户后，由第三人统一收缴欠款，一次付清给原告。之后，原告按时、按要求规格供货，被告收到货物并安装使用，国家补贴款已于2013年12月底转入被告帐户。原告多次向被告、第三人催要，但是被告认为所建的种植大棚存在质量问题，拒绝支付卷帘机款。原告认为，由于被告拒绝支付卷帘机款，造成原告生产经营资金运转困难，产生了利息损失，第三人与原告协商卷帘机买卖协议、出具欠条的行为，实际已成买卖协议的一方当事人，应当与被告承担连带责任。
被告陈XX辩称，当时建大棚时第三人承诺每米400元，卷帘机也包括在其中，而且大棚建好后存在质量问题，因此被告不同意支付卷帘机款。
第三人安塞县XX镇人民政府经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年高桥镇徐清村修建蔬菜种植大棚，第三人与原告、安塞县农机技术服务中心协商，由徐清村大棚种植户统一购置DJ-200型卷帘机，享受国家农机购置补贴政策。双方约定，被告先办理购置手续后，原告直接发货，待国家补贴款到被告帐户后，被告再支付欠款。被告于2013年10月29日签订了2台DJ-200型卷帘机购置指标，每台50**元，合计10000元，原告于2013年11月11日发货，之后被告收到农机购置补贴款10000元，未向原告支付卷帘机欠款10000元。
本院认为，被告陈XX通过第三人安塞县XX镇人民政府与安塞县农机技术服务中心协商，向原告凤翔县郭店XX金属工艺厂购置享受国家补贴政策的大棚卷帘机，原、被告之间形成买卖合同关系。被告陈XX收到卷帘机后，并且国家对卷帘机的补贴款到位后，理应支付购置原告凤翔县郭店XX金属工艺厂的卷帘机欠款，故原告凤翔县郭店XX金属工艺厂请求被告陈XX支付卷帘机欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告凤翔县郭店XX金属工艺厂请求被告陈XX承担迟延付款利息，因双方在购置协议中未约定迟延付款利息，对该请求本院不予支持。原告凤翔县郭店XX金属工艺厂要求第三人安塞县XX镇人民政府对被告陈XX的欠款及迟延利息承担连带责任的请求，因本案实际购置人为被告陈XX，第三人安塞县XX镇人民政府只起协调作用，对原告凤翔县郭店XX金属工艺厂要求第三人安塞县XX镇人民政府承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十条之规定，判决如下：
由被告陈XX支付原告凤翔县郭店村新民金属工艺厂卷帘机欠款10000元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李腾飞
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第十四条依法成立的合同，自成立时生关效。
第六十条当事人应当按照约定全国履行自已的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0105民初2354号
原告：杭州朗驰机电有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区易构大厦2幢1006室。
法定代表人：乔欧亚，董事长。
委托诉讼代理人：吕剑峰、何志骏，江苏汉宇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：温州市布莱特机械设备制造有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区滨海经济开发区五道338号。
法定代表人：印春兰，董事长。
原告杭州朗驰机电有限公司与被告温州布莱特机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告货款271564元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年1月7日计算至生效判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人何志骏到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有业务合作，被告多次向原告购买电气设备。2016年12月2日，原告出具对账函致被告，载明截止2016年11月30日被告欠原告货款271564元，要求被告财务核实，并盖章回复。同月6日，被告出具核对通知回执，确认被告欠原告271564元，回执加印被告印章。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告作为买方，支付价款系其主要合同义务。被告出具核对通知回执系其对与原告供货的结算行为，原告有权依据结算依据要求被告支付相应的货款。因原、被告双方结算时既未约定还款时间，也未约定逾期还款责任，故原告主张的利息损失应从主张权利之日即起诉之日按中国人民银行同期基准贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市布莱特机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州朗驰机电有限公司货款271564元及利息（利息以274564元基数从2017年3月1日起按中国人民银行同期基准贷款利率算至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告杭州朗驰机电有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，由被告温州市布莱特机械设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 郭丁观
人民陪审员 王建平
人民陪审员 王晓燕
二〇一七年九月十九日
书 记 员 田 恬
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第05491号
原告王红梅，女，1972年2月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人李斌（特别授权），重庆利安律师事务所律师。
被告何迎春，男，1977年1月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
原告王红梅诉被告何迎春民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员赵静组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告何迎春下落不明，本院于2015年12月24日在《工人日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红梅诉称，2013年3月7日、11月21日，被告分两次在原告处借款50万元，月利率2%，同时被告用自有的位于铜梁区XX镇住房一套（房屋产权证为209房地证2011字第XXXXX号），及位于铜梁区XX镇住房一套（房屋产权证为209房地证2011字第XXXXX号），为上述借款设定抵押担保。借款到期后，经原告多次向被告催收未果，因此为了维护原告的合法权利。现诉请法院，请求：1、判令被告返还原告借款50万元，并从2015年5月6日起按月利率2%计算利息至付清之日止；2、确认原、被告之间的抵押合同有效，原告对抵押物拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权。
诉讼中，王红梅将第二项诉讼请求变更为：原告对被告提供的位于铜梁区XX镇及位于铜梁区XX镇住房拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。并增加诉讼请求：要求诉讼费、公告费由被告承担。
被告何迎春未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月7日，因何迎春扩大经营业务急需资金向何迎春借款，王红梅（甲方、出借人）与何迎春（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定借款金额40万元，甲方于2013年3月7日前交付乙方，借款月利率2%，于2013年9月6日前还款。乙方以位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）及位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）的房屋作为抵押物。当日，王红梅即通过其重庆农村商业银行的账户向何迎春转款40万元。同日，王红梅与何迎春签订《重庆市房地产抵押合同》，何迎春将位于重庆市铜梁区XX镇房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）及位于重庆市铜梁区XX镇房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXX**号）为该借款作抵押，并在重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局办理了借款抵押登记。
2013年9月6日，王红梅（甲方、出借人）与何迎春（乙方、借款人）签订《延期还款协议书》约定，2013年3月7日的40万元借款延期到2014年3月6日偿还。
2013年11月21日，王红梅（甲方、出借人）与何迎春（乙方、借款人）签订《借款合同》约定，乙方在甲方处借款10万元，2013年11月21日前交付乙方，借款月利率2%，于2014年3月6日前还款。乙方以位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）及位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）的房屋作为抵押物。当日，王红梅即向何迎春转款10万元，但该笔借款未签订《重庆市房地产抵押合同》，也未进行登记。
2014年9月6日，王红梅（甲方、出借人）与何迎春（乙方、借款人）又签订《延期还款协议书》约定，2013年3月7日的40万元及2013年11月21日的10万元借款由于工程款未到账，延期到2015年3月6日偿还。同日，何迎春向王红梅出具《借款借据》一张载明：借款人何迎春于2013年3月7日借到王红梅人民币肆拾万元整（￥400000元）、于2013年11月21日借到王红梅人民币壹拾万元整（￥100000元），两次共借到王红梅人民币伍拾万元整（￥500000元），按月利率2%支付利息，用于修建房屋资金周转，按双方2013年3月7日和2013年11月21日签订的借款合同及2013年9月6日和2014年3月6日的延期还款协议，借款人应于2014年9月6日前偿还全部借款本息。由于工程款未到账等原因，现仍不能按期偿还，经双方协商，同意延期至2015年3月6日前偿还本金伍拾万元整（￥500000元），借款利率不变，原借款借据作废。
诉讼中，王红梅陈述借款到期后，何迎春未按约还本金，其多次催收未果。何迎春按照合同约定，以2%的月利率支付借款利息至2015年5月5日。
上述事实有原告王红梅的陈述、2份《借款合同》、2张转款凭条、《借款借据》、2份《延期还款协议书》、《重庆市房地产抵押合同》等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，何迎春与王红梅之间签订的二份《借款合同》、二份《延期还款协议书》以及何迎春向王红梅出具的《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何迎春向王红梅借款50万元，有转账凭证为证，本院予以确认。何迎春经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信王红梅关于何迎春尚欠本金50万元未归还，支付利息至2015年5月5日的陈述。对王红梅要求何迎春偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。王红梅主张按照与何迎春约定的月利率2%计算利息，本院予以支持。
何迎春用位于铜梁区XX镇的房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）和位于铜梁区XX镇的房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXX**号）的房屋为其在王红梅处的40万元提供抵押，并办理了抵押登记，王红梅有权就该抵押物在40万元借款本息范围内优先受偿。2013年11月21日的借款10万元，虽经双方约定用上述房屋作借款抵押，但未办理登记，抵押权尚未设立，王红梅要求该款对该抵押房屋优先受偿，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何迎春于本判决生效后十日内返还原告王红梅借款本金50万元并支付利息，利息从2015年5月6日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；
二、原告王红梅有权就位于重庆市铜梁区XX镇房屋（房地产权证号209房地证2011字第XXXXX号）及位于重庆市铜梁区XX镇（房地产权证号209房地证2011字第XXX**号）的房屋拍卖、变卖后的价款在40万元借款本息范围内优先受偿。
三、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费8800元，公告费700元，由被告何迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹杰
代理审判员 朱锐
人民陪审员 赵静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶欣
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴州民初字第2988号
原告：巴中市先科融资担保有限公司
法定代表人：杨守军，系该公司总经理。
委托（特别授权）代理人：周贵昌，男，生于1958年，汉族，大专文化，公司职工，住巴中市巴州区。
委托代理人：何承龙，男，生于1984年，汉族，高中文化，公司职工，住巴中市巴州区。
被告：巴中市神峰货车运输有限责任公司（以下简称神峰公司）。
法定代表人：李龙贵，系该公司总经理。
委托代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。
被告：周英，女，生于1969年，汉族，居民，住巴中市巴州区。
原告巴中市先科融资担保有限公司（以下简称先科公司）与被告巴中市神峰货车运输有限公司（以下简称神锋公司）、周英民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告先科公司的委托代理人周贵昌、何承龙，被告神峰公司的法定代表人李龙贵及其委托代理人张友国到庭参加了诉讼，被告周英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先科公司诉称：本案被告周英曾系神峰公司的法定代表人，2014年3月16日周英向原告借款1150000.00元用于神峰公司经营车辆的周转资金。并立下借据，同时神峰公司在该借款凭据上加盖了公章，2014年10月周英将神峰公司转让给该公司现任法定代表人李龙贵，但对神峰公司在原告处借款一直未予偿还，经原告多次催收无果。综上所诉，被告方因经营买卖车辆资金困难，原告给予支持，所以借给被告方周转资金，但被告方不讲诚信、不履行还款义务，将公司转让他人，使原告的合法权益未得到保护，故请求人民法院判令二被告及时偿还在原告处借款壹佰壹拾伍万元整（1150000.00元）；本案诉讼费由被告方承担。
被告神峰公司辩称：一、被告神峰公司并未向原告借款，也没有收到原告所主张的115万元的款项；二、根据原告诉称借款时间2014年3月16日，神峰公司的股东是三个人，并没有现任神峰公司股东李龙贵，周英是2014年9月13日将神峰公司的股权全部转让给李龙贵的，双方股权转让协议中明确约定协议签订前的债务，由周英负担，与李龙贵无关，原告主张的借款时间是股权转让协议前，应该由周英偿还；三、2014年7月28日，先科公司已经收到了神峰公司按揭担保款363335.35元，这笔款项应当进行抵扣，况且这一笔款项已经由巴州区人民法院（2015）巴州民初字第2116号判决书进行了确定；四、原告方称这笔借款是指的购车款，但神峰公司只经营普通的货车运输，并没有经营车辆销售业务；五、因神峰公司未向先科公司借款，所以应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告周英未作答辩。
经审理查明：被告周英原系巴中市神锋公司的法定代表人，2014年3月31日，被告周英需资金周转，向原告借款1150000元，并书立借条一张载明：“今借到巴中先科融资担保公司车款壹佰壹拾伍万元正（1150000.00元）。借款人：周英，2014.3.31，加盖巴中市神锋货车运输有限责任公司印章。”现原告催款无果，故起诉来院，提出了前诉之诉请。
同时查明，2014年9月13日，被告周英将被告神锋公司的全部股权转让给李龙贵，并约定签订协议前的债权债务由周英负责。被告神锋公司的法定代表人现为李龙贵。
再查明，2015年7月28日，原告先科公司的法定代表人向被告神锋公司出具收条一张载明：“今收到巴中市神锋货车运输有限责任公司汽车按揭担保款363335.35元做该公司为南江县先科实业开发有限公司支付汽车担保按揭款。”
另，本案在庭审结束后，本院询问被告周英，周英称向原告先科公司借款1150000元属实，该款用于神锋销售公司提车用，当时，周英同时任神锋货运公司和神锋销售公司的法定代表人。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份证，企业法人营业执照，组织机构代码证，借条，收条等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告周英向原告借款，书立借条，并加盖被告神锋公司印章，原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其偿清借款，合法有据，其主张本院予以支持。虽然周英于2014年9月13日将神峰公司的股权全部转让给李龙贵，双方股权转让协议中明确约定协议签订前的债务，由周英负担，与李龙贵无关，该约定仅对周英与李龙贵具有约束力，对原告享有神锋公司的债权不能产生抗辩。关于原告法定代表人杨守军于2014年7月28日，收到了被告神峰公司按揭担保款363335.35元，该项款系被告神锋公司支付南江县先科实业开发有限公司的汽车担保按揭款，故对被告神锋公司的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二佰零六条之规定，判决如下：
被告巴中市神锋货车运输有限责任公司、周英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告巴中市先科融资担保有限公司借款1150000元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15150元，由被告巴中市神锋货车运输有限责任公司、周英负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 李海清
二〇一六年三月三日
书 记 员 邱 君
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执758号
申请执行人：龚卫东，男，生于1967年7月19日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人：谈明主，男，生于1969年2月20日，汉族，住当阳市。
申请执行人龚卫东与被执行人谈明主民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初388号民事判决书，于2017年10月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1899279.50元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月二十日
书记员 熊春娥
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2802民初2687号
原告李杰，男，生于1972年1月11日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告刘长超，男，生于1985年6月5日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
被告中国人民财产保险有限公司万州龙宝支公司（以下简称：人民财保龙宝支公司），统一社会信用代码：91500101907977987B。
法定代表人：韩学川
地址：重庆市万州区。
原告李杰与被告刘长超、中国人民财产保险股份有限公司万州龙宝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冉艳蓉于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加诉讼，被告刘长超、人民财保龙宝支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月12日12时40分，被告驾驶渝Ｈ×××××号小型轿车沿318国道万州往湖北省利川市方向行驶，当车辆行驶至318国道1669KM+100M处时占道行驶与相对方向行驶的原告驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，被告与乘车人兰先友、雷显花受伤的道路交通事故，导致原告的车辆严重受损。该事故经利川市公安局交通警察大队认定，被告负本起事故的全部责任。为维护自己的合法权益，特起诉要求被告赔偿原告的修车费22070.00元，拖车费600.00元，及支付利川锐龙鉴定估计有限公司定审费用983.00元，共计人民币23653.00元。并承担本案诉讼费用。
被告刘长超未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
被告人民财保龙宝支公司未到庭参加诉讼，向本院递交了书面的答辩意见称：1、经查询核实，被保险人为罗春伟，车牌号为渝Ｈ×××××的车在我公司有投保交强险记录，无商业险投保记录。保险期限为2017年8月28日16时0分至2018年8月28日16时0分。2、若本案的渝Ｈ×××××车确为我公司承保车辆，若驾驶证、行驶证无问题，且无醉驾等拒赔情形，对李杰的车辆损失赔偿请求，我公司仅在交强险财产损失2000元的责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2017年12月12日12时40分，被告刘长超驾驶渝Ｈ×××××号小型轿车沿318国道万州往湖北省利川市方向行驶，当车辆行驶至318国道1669KM+100M处时占道行驶与相对方向行驶的原告李杰驾驶的鄂Ｑ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车受损，被告与乘车人兰先友、雷显花受伤的道路交通事故。经交警部门认定，刘长超在本次交通事故中负全部责任，李杰不负本起道路交通事故责任。事故发生后，原告花去了拖车费600元。经利川锐龙鉴定评估有限公司评估原告的车辆损失为22070元，并支付了983元的评估费用。2018年3月23日，原告的支付了22070元车辆修理费。
另查明，渝Ｈ×××××号在人民财保龙宝支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间自2017年8月28日16时0分至2018年8月28日16时0分止。被告刘长超给原告垫付了200元的评估费用。
本院认为：被告刘长超与原告李杰驾驶机动车辆发生交通事故，致使原告所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘长超承担事故全部责任，原告李杰不承担事故责任，本院对此予以确认。该交通事故造成原告李杰车辆损失22070元、拖车费600元、评估费983元有相关发票相佐证，本院依法予以确认。
事故车辆渝Ｈ×××××号小型轿车在被告人民财保龙宝支公司处投保了交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交强险限额内赔偿原告车损2000元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失21653元，应由被告刘长超承担赔偿责任。
被告刘长超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司龙宝支公司在交强险责任限额内赔偿原告李杰车损共计2000元；
二、被告刘长超赔偿原告李杰交通事故财产损失21653元（已支付的200元应扣除）。
以上应付款项，应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，依法减半收取196元，由被告刘长超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冉艳蓉
二〇一八年五月十五日
书记员 王 毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初2059号
原告：王公全，男，1973年7月2日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：郭琳琳，吉林圣诺律师事务所律师。
被告：王义，男，1982年12月24日出生，汉族，住昌邑分局站前派出所吉林大街209-1-5号。
被告：刘兵，女，1956年5月29日出生，汉族，住昌邑分局哈达湾派出所沙河街21-3-63号。
被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区南湖大路鸿城国际A座14层1401号，联系电话：043189236871。
法定代表人：郭红生，总经理。
委托诉讼代理人：郝伟，男，该公司员工。
原告王公全诉被告王义、刘兵、都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案,本院于2017年6月13日受理后,依法适用简易程序,于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告王公全及其委托诉讼代理人郭琳琳、被告王义、被告刘兵、被告保险公司的委托诉讼代理人郝伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王公全诉称：1、判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王义、刘兵承担连带赔偿责任，医疗费34562.05元；2、住院伙食补助费2500元；3、护理费9061.5元；4、误工费19500元；5、伤残赔偿金99603.44元；6、后续治疗费9000元；7、鉴定费2580元；8、精神损害抚慰金10000元；9、交通费500元。以上共计187306.99元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告按照公司安排到宏园学校卸钢筋，原告在吉BC0768吊车上卸钢筋过程中，因驾驶员操作失误将原告从车上摔至车下受伤。原告受伤后被工友送至吉林市中心医院住院治疗25天，经诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折、右腓总神经损伤，病情好转出院。原告伤情经吉林金星司法鉴定所鉴定为九级伤残、后续治疗费9000元、自受伤之日起误工时间为150天、自受伤之日起1人护理75天。吉BC0768吊车登记所有人为被告刘兵，实际使用人为被告王义。该车在被告保险投保交强险。事故发生后，原告与被告对赔偿事宜协商未果。为此，原告依法向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
王义辩称，事故确实发生了，原告主张的赔偿我方没有异议。但吉BC0768号车辆在中国人民保险股份有限公司投保了商业险，我认为应由中国人保保险公司对原告进行赔偿。
刘兵的答辩意见与王义的答辩意见相一致。
保险公司辩称，本次事故非交通事故，属于吊装期间发生的事故。不应在交强险赔偿范围内赔偿。我认为本案非保险责任。原告应向车主和实际侵权人主张权利。
经审理查明：2016年6月14日，王公全在昌邑区和平路小碳素厂后院内卸钢筋。在卸钢筋过程中，吉BC0768号吊车在勾钢筋时发生了偏移，将王公全挤伤。王公全受伤后被送至吉林市中心医院住院治疗25天，经诊断为右胫骨骨折、右腓骨骨折、右腓总神经损伤。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队对于本起事故作出工作纪实，证明此起事故不属于交通事故。王公全之伤经吉林金星司法鉴定所鉴定为九级伤残、后续治疗费9000元、自受伤之日起误工时间为150天、自受伤之日起1人护理75天。另查明，吉BC0768号车辆登记所有人为刘兵，刘兵与王义为母子关系，该车辆由刘兵与王义共同控制使用，事故发生时的吊车驾驶人系受王义雇佣。
认定上述事实的证据有：当事人陈述以及工作纪实证明，事故现场照片，吉林市中心医院住院病例、出院病情介绍、出院疾病诊断书，吉林市中心医院门诊病历、疾病诊断书，医药费票据，住院费用清单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，收据，社区证明等。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案吉BC0768号车辆驾驶人在作业过程中，所勾的钢筋发生偏移将王公全挤伤，应承担赔偿责任。同时根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；以及《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案在审理过程中，王义自认吉BC0768号车辆驾驶人系受王义雇佣，故应由王义承担对王公全的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，结合交警部门出具的工作纪实证明，交警部门经过对当事人的询问及现场堪查，确认此事故不属于交通事故，故对于王公全要求保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
关于王公全主张各项损失的合理性。根据相关法律规定并结合本案实际，王公全在本起事故中所发生的各项费用计算如下：医疗费34562.05元、残疾赔偿金99603.44元、住院伙食补助2500元、护理费9061.50元、后续治疗费9000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2580元，以上费用不超过法律规定，本院予以支持；误工费，本院按照居民服务业标准予以支持18123元；交通费，本院酌情予以支持200元，以上损失合计185629.99元，本院予以支持。
综上，依照《侵权责任法》第二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、王义于本判决生效之日起五日内赔偿王公全185629.99元；
二、驳回王公全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由王义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 罗 玲 玲
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张倩倩
提出执行申请的期限为二年
---
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)黔行终531号
上诉人（原审原告）王德培，男，汉族。
被上诉人（原审被告）贵州省黄平县人民政府。
法定代表人杨智，县长。
原审第三人龙世付，男，苗族，1950年7月3日出生，住贵州省黄平县。
上诉人王德培因与被上诉人贵州省黄平县人民政府(以下简称“黄平县人民政府”)、原审第三人龙世付房屋行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年10月20日作出的（2015）黔东行初字第71号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：土地改革时，王德培父母划为地主成份，房屋除保留居住的外被没收。龙世付现居住房屋所在地解放前属茅草房，王德培父母房屋被没收后，搬到此处居住，后因房屋不能居住，全家搬至外祖母房屋居住。六十年代后，生产队修建了猪圈。龙世付家居住的公房狭小，向大队申请宅基地修房屋，经群众大会表决及生产队同意后，龙世付将房屋改为瓦房。1986年，龙世付将原房屋拆建改成砖房。2003年1月14日，黄平县人民政府向龙世付颁发了黄房权证旧州第××号《房屋所有权证》。2013年，王德培以龙世付现房屋属其所有为由向黄平县信访局申请退回房屋。
另查明：1983年，王德培向黄平县旧州镇人民政府及旧州区公所申请退还土地改革时原保留给其家的房屋。1983年6月4日，黄平县财政局同意将托儿所的房屋正房右边一间、厨房一间退还给王德培。2000年10月8日，黄平县人民政府向其颁发了黄房权证旧州字第××号《房屋所有权证》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十四条的规定，私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。龙世付申请用地后，经集体同意于1986年在现居住地所修建的房屋，属其合法的财产，应受法律的保护，禁止任何单位和个人非法侵占。黄平县人民政府的职能部门黄平县住房与城乡建设局依据龙世付的申请，经调查后在龙世付申请房产登记的房屋是由其本人自建房屋的基础上，认定本案所涉及的房屋所有权为龙世付所有，事实清楚，证据充分。黄平县人民政府依据申请、依法受理后，经调查审核，依法作出颁发房屋产权所有证的行政行为程序符合法律法规的规定，法院应依法予以支持。王德培以龙世付强行拆除其房屋修建房屋，要求撤销黄平县人民政府颁发的房屋权属证书的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求不能成立，法院依法不予支持。因此，黄平县人民政府为龙世付颁发黄房权证旧州第××号《房屋所有权证》的行政行为事实清楚，程序合法，应当予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王德培的诉讼请求。案件受理费50元，由王德培负担。
一审宣判后，王德培不服，以一审判决认定事实不清、适用法律错误，龙世付系在没有任何手续的情况下，强拆其房屋、侵占其宅基地，该颁证行为于法无据为由向本院提起上诉。请求：1、撤销（2015）黔东行初字第71号行政判决；2、撤销被上诉人颁发给龙世付的黄房权证旧州第××号《房屋所有权证》；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人黄平县人民政府答辩称：1、其系依法履行了产权调查、核实房屋权属来源等程序后依法作出的颁证行为；2、上诉人并非该房屋的合法所有权人或土地使用权人，其与该颁证行为无利害关系。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人龙世付未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院(一审法院卷宗)，二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审第三人龙世付现居住房屋所在地解放前属茅草房，上诉人系父母房屋被没收后，搬到此处居住，后因房屋不能居住，全家搬至外祖母房屋居住。二十世纪六十年代后，生产队在争议地修建了猪圈，原审第三人龙世付自二十世纪七十年代始，经群众集体同意在现争议地居住，1986年又将原房屋改建为现居住房屋，并于2003年办理了《房屋所有权证》，该宗土地权属来源清楚。黄平县人民政府的职能部门黄平县住房与城乡建设局依据原审第三人龙世付的申请，经调查后在原审第三人龙世付申请房产登记的房屋是由其本人自建房屋的基础上，认定本案所涉及的房屋所有权为其所有，并向其颁发黄房权证旧州第××号《房屋所有权证》的行政行为并无不当，应予支持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王德培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申有量
代理审判员 冉依依
代理审判员 刘 畅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈倩雯
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)甬奉商初字第1034号
原告：王立珮，奉化市东方出租车有限公司董事长。
被告：王志军，奉化市尚田镇条宅村村长。
被告：应军飞，奉化市尚田镇条宅村书记。
原告王立珮为与被告王志军、应军飞民间借贷纠纷一案，于2013年9月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王凯适用简易程序独任审判，并于2013年10月14日公开开庭审理了本案。原告王立珮到庭参加诉讼，被告王志军、应军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王立珮起诉称：2012年10月11日，被告王志军向原告借款100000元，口头约定借款期限为二个月，借款月利率为3.6%，由被告应军飞为借款提供担保，被告王志军向原告出具了借条，被告应军飞在借条上担保人处签字，担保期限为借款期满后二年。同日，原告向被告王志军交付了借款。借款期满后，被告没有归还借款，利息也只支付到2013年6月11日，被告应军飞也未履行担保责任。为此，原告起诉要求判令：一、被告王志军立即归还原告借款100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2013年6月12日计算至款清日止的利息，被告应军飞对上述款项承担连带保证责任；二、本案全部诉讼费用由被告王志军、应军飞共同负担。
被告王志军、应军飞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告王立珮在举证期限内，提供了下列证据：1.借条一份。用以证明2012年10月11日，被告王志军向原告借款100000元，约定借款月利率为3.6%，由被告应军飞为借款提供连带责任担保，担保期限为借款到期后二年，出具借条时原告当场向被告王志军交付了3600元借款的事实；2.存款回单一份。用以证明原告通过银行汇款的方式向被告王志军交付了96400元借款的事实。
鉴于被告王志军、应军飞无正当理由拒不到庭，视为其放弃到庭质证的权利。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告王立珮起诉主张的事实一致。
本院认为：被告王志军向原告王立珮借款100000元由被告应军飞提供连带责任担保的事实，有借条为证，事实清楚，原告要求被告归还借款100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2013年6月12日计算至款清日止的利息，被告应军飞对上述款项承担连带责任担保的诉求，本院予以支持。被告王志军、应军飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王志军于本判决生效后五日内返还原告王立珮借款本金100000元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金100000元自2013年6月12日计算至款清日止的利息；
二、被告应军飞对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王志军、应军飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王 凯
二〇一三年十月十四日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰虹商初字第0046号
原告江苏金土地药业有限公司。
法定代表人孙建元，董事长。
被告王一飞。
本院受理原告江苏金土地药业有限公司与被告王一飞委托合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告之间的《业务代理合同》并未约定管辖，原告向法院提供的合同系原告伪造，原、被告签订的《产品订销合同》已明确约定管辖权为丹江口市人民法院，本院对此案无管辖权，要求将本案移送丹江口市人民法院处理。被告同时向本院提供了2013年9月29日签订的《业务代理合同》复印件及2013年9月30日签订的《产品订销合同》原件。
经审查，本院认为，尽管原告向本院提供的《业务代理合同》第十条含有“在此期间甲乙双方如发生经济纠纷，先协商解决，如协商解决不了再交由甲方所在地的人民法院提起诉讼”的内容，但该条款所在的合同第一页并无双方签字，被告持有的合同文本中并无此款表述，而且，被告持有的《产品订销合同》（原件）第十条明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决…（二）依法向丹江口市人民法院起诉。尽管原告表示“依法向丹江口市人民法院起诉”的内容系被告私下添加，但其未能提供证据证明。本案原、被告提供的关于管辖权约定的证据相互冲突，且无法辨别真伪。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为湖北省，本案由丹江口市人民法院审理为宜，被告提出的管辖异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告王一飞对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省丹江口市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈 轼
二〇一五年八月十九日
书记员 杨明月
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初423号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人黄小洪，男，1975年2月5日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，驾驶员，家住重庆市南川区。2017年9月5日因涉嫌犯盗窃罪主动到公安机关投案，次日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）416号起诉书指控，2017年9月3日中午，被告人黄小洪来到重庆市南川区赴宴用餐，其趁坐在左边的被害人李某不注意，将李放在座位上的手包盗走（包内含现金人民币3000元、银行卡、身份证等物品）。当日下午，被害人李某托人向被告人黄小洪索要手包时，被告人黄小洪将手包及包内款物全部还给了李某。案发后，被告人黄小洪经民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄小洪的行为已构成盗窃罪。被告人黄小洪案发之后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人黄小洪自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从宽处罚。建议判处被告人黄小洪拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人黄小洪认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄小洪犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一七年十月十三日
书记员 周亚杰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民辖21号
原告：江苏楚天置业有限公司，住所地淮安市清河新区广州街8号新区管委会大楼5楼527室。
法定代表人：陈兆南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李靖，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洁，江苏安淮律师事务所律师。
被告：郝建国，男，1992年10月2日出生，汉族，住淮安市涟水县。
被告：朱春秀，女，1973年12月29日出生，汉族，住淮安市涟水县。
原告江苏楚天置业有限公司诉被告郝建国、朱春秀追偿权纠纷一案，淮安市清江浦区人民法院于2017年2月3日立案受理后，以淮安市清江浦区人民法院新区法庭办公场所租用原告江苏楚天置业有限公司开发的清城创意谷办公园区为由，提请本院指定管辖。
本院认为，该院租用原告江苏楚天置业有限公司开发的清城创意谷办公园区作为新区法庭办公场所，该院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定淮安市淮阴区人民法院管辖。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈加雷
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 琦
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1445号
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。
负责人唐志坚，行长。
被执行人颜建仁，住湖南省醴陵市。
被执行人殷凤科，住湖南省醴陵市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人颜建仁、殷凤科金融借款借款合同纠纷一案,本院（2016）湘0281民初2090号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人颜建仁、殷凤科没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行于2016年12月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款及利息等27655.96元，案件受理费246元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年四月一十三日
书记员 黄望梅
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初3146号
原告：廖兴琼，女，1970年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。
被告：张强，男，1993年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告廖兴琼诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖兴琼及其委托诉讼代理人范小云到庭参加诉讼。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖兴琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强归还借款本金3万元，并从起诉之日起按照法律规定的年利率6%支付利息至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告向原告借款3万元，被告出具《借条》一张，未约定还款时间。当日，原告在银行取款3万元交给被告。原告后来多次催促被告还款，被告一直借故拖延至今。
被告张强未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月14日，被告张强向原告廖兴琼出具了借条，借条载明：今借到廖兴琼现金三万元整（30000），借款人：张强，身份证号码。因被告未在借条上注明时间，原告遂自行在该借条上加注“2015.8.14”。后因原告找被告归还借款未果，原告遂诉至人民法院，请求判如所请。
上述事实，有原告廖兴琼的陈述，借条和银行交易明细清单等证据在案佐证，被告张强未到庭质证，对原告证据的真实性、合法性，在没有合理存疑的情况下本院予以确认，并依法采信该证据。
本院认为，被告张强向原告廖兴琼出具的借款金额为3万元借条的事实清楚，证据确实充分。双方形成的民间借贷关系，不违反法律法规的规定，应当受到法律的保护。由于双方未在借条中约定还款时间，原告可随时要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款本金3万元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原、被告在借条中未约定利率，故对原告要求从起诉之日起即2017年10月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张强在本判决生效后十日内偿还原告廖兴琼借款本金3万元，并从2017年10月27日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，息随本清;
案件受理费550元，由被告负担（此款原告已预交，被告在上述期限内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 郭 鸣
审 判 员 严 婷
人民陪审员 陈治坤
二〇一八年二月六日
书 记 员 游 欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0271民初1706号
原告：郝旗雄，男，汉族，个体经营者。
委托诉讼代理人：叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
被告：聂青元，男，汉族，职业不详。
被告：陶晓庆，女，汉族，职业不详。
被告：金昌熙金节能建材有限公司，住所地甘肃省金昌市永昌县东部工业区,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：邱进民，总经理。
原告郝旗雄与被告聂青元、陶晓庆、金昌熙金节能建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶其钦到庭参加诉讼，被告聂青元、陶晓庆、金昌熙金节能建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
郝旗雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告聂青元、陶晓庆偿还原告借款本金354万元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年8月25日起至实际付清之日）；2.判令被告金昌熙金节能建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年8月25日至2017年11月14日，被告因流动资金周转为由累计向原告借款354万元。2017年11月9日，被告聂青元、陶晓庆与原告就该笔债务签订了《借款合同》，合同中约定借款本金为354万元，月利率2%，借款期限为10天，自2017年11月9日起至2017年11月18日止。被告金昌熙金节能建材有限公司作为保证人为聂青元、陶晓庆上述354万元债务提供连带责任保证。合同签订时，被告承诺最迟于11月18日前还清。借款期限届满后，原告多次向三被告催要，三被告均以各种理由推诿拒付。
聂青元、陶晓庆、金昌熙金节能建材有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告聂青元、陶晓庆、金昌熙金节能建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。对原告提交的借款合同、保证合同、借据、转账凭证、结婚证复印件、不动产权证书、保全费发票等证据，本院予以审核确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月25日，被告聂青元、陶晓庆向原告借款200万元，原告按照被告要求向金昌熙金节能建材有限公司×××账号转款200万元。后被告聂青元又以流动资金周转为由再次向原告申请借款，双方于2017年11月9日签订《借款合同》，约定被告聂青元向原告总计借款354万元（备注包含2017年8月25日已支付200万元），借款期限10天，自2017年11月9日至2017年11月18日，借款执行月利率2%，借款支付至贾佳×××账户内。同时双方就还款方法、违约责任等作出了明确约定。同日，原告与被告金昌熙金节能建材有限公司签订《保证合同》，约定金昌熙金节能建材有限公司作为保证人对上述聂青元债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期限为2017年11月18日至2019年11月18日。2017年11月14日，原告按照借款合同约定向户名为贾佳×××账户内转账154万元。借款到期后，三被告均未偿还借款本金及利息。
另查明，聂青元、陶晓庆系夫妻关系。
本院认为，原告与被告聂青元、金昌熙金节能建材有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告聂青元支付借款354万元，被告聂青元应当在贷款到期后履行归还贷款本金及利息的义务，故原告主张被告聂青元偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。上述借款中，对于2017年8月25日发生的200万元借款，被告聂青元、陶晓庆系共同借款人，二人应当共同履行归还借款本金及利息的义务。对于2017年11月14日发生的154万元借款，因该借款用于夫妻双方共同经营项目，本院依法确认该债务系夫妻双方共同债务，被告陶晓庆应当与聂青元共同偿还。被告金昌熙金节能建材有限公司作为上述债务的连带责任保证人，应当在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告金昌熙金节能建材有限公司对上述债务按照连带保证责任承担偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，为维护经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、聂青元、陶晓庆于本判决生效后10日内偿还郝旗雄借款本金354万元及利息（2017年8月25日至2017年11月13日，以200万元为基数；2017年11月14日起至本院指定的履行期满之日，以354万元为基数，均按年利率24%计算利息）；
二、金昌熙金节能建材有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、金昌熙金节能建材有限公司承担保证责任后，有权对自行承担的部分向被告聂青元、陶晓庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35120元，保全费5000元，共计40120元，由被告聂青元、陶晓庆、金昌熙金节能建材有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘近坦
人民陪审员 胡 欣
人民陪审员 张艳芳
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 时转丽
书 记 员 伏 进
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁09民终1800号
上诉人（原审原告）：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县七贤路944号。
法定代表人：李申清，董事长。
委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：韩辉，男，1965年5月10日生，汉族，个体，住宁阳县。
委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。
原审被告：曹启伟，男，1988年5月24日生，汉族，住宁阳县。
原审被告：徐振东，男，1970年1月7日生，汉族，居民，住宁阳县。
原审被告：曹利峰，男，1978年11月21日生，居民，汉族。
原审被告：曹广信，男，1965年2月18日生，汉族，住宁阳县。
上诉人山东宁阳农村商业银行股份有限公司因与被上诉人韩辉、原审被告曹启伟、徐振东、曹利峰、曹广信借款合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院(2013)宁商初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清。本案中相同的证据不同的鉴定机构得出了不同的鉴定结论，并且一份是刑事案件中公安机关委托有关机构作出，鉴于公安机关仍在侦查中，相关的案件事实需待刑事案件作出结论后，再结合本案证据认定案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院(2013)宁商初字第304号民事判决；
二、发回宁阳县人民法院重审。
上诉人山东宁阳农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费14,100.00元予以退回。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘晓旭
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��贺八法执字第150号
申请执行人：蔡肇安，现住贺州市八步区。
被执行人：戴高艺，现住贺州市八步区。
本院在执行蔡肇安申请执行戴高艺关于民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）贺八民一初字第155号民事判决书，向被执行人戴高艺发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴高艺履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人戴高艺所有，位于贺州市灵峰南路8号远东国际文华苑C栋6层605号房产依法进行评估拍卖，并对拍卖所得款进行分配后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贺八民一初字第155号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判���长刘新伟
审 判 员 廖锋
代理审判员 韦城
二〇一五年二月十日
书 记 员 容槟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初2955号
原告康某某，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。
被告刘某某，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。
原告康某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。原告康某某以证据不足为由，于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某申请撤诉，是当事人在法律允许范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告康某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
审判员 田建魁
二〇一六年十月十三日
书记员 艾 洁
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初5119号
原告陈某某，男。
被告罗某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告罗某某农村建房施工合同纠纷一案中，因原告陈某某未按规定缴纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申世举
二〇一七年十一月九日
书记员 白双玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0811民初2014号
原告:严文英，女，1992年9月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：严永杰，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，系严文英之父。
被告：安庆市宜秀区罗岭镇罗岭社区，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：严云虎，主任。
被告：安庆市宜秀区罗岭镇罗岭社区龙塘组，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：龙道峰，组长。
原告严文英诉被告安庆市宜秀区罗岭镇罗岭社区、安庆市宜秀区罗岭镇罗岭社区龙塘组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严文英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严文英负担。
审判员 曹拥军
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。