内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0781民初956号
原告：湘潭市规划建筑设计院，住所地：湖南省湘潭市。
法定代表人：谢大江，院长。
委托诉讼代理人：张开泉，男，1980年10月1日出生，汉族，湘潭市规划建筑设计院江苏分院员工，现住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：满洲里了凡木屋度假村有限公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：王俊保，职务：总经理。
委托诉讼代理人：代钦，满洲里了凡木屋度假村有限公司法律顾问。
第三人：满洲里联众木业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区满洲里市合作区木材工业园区内。
法定代表人：王秀权，执行董事。
委托诉讼代理人：董学军，满洲里联众木业有限责任公司法务部经理。
原告湘潭市规划建筑设计院与被告满洲里了凡木屋度假村有限公司、第三人满洲里联众木业有限责任公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告湘潭市规划建筑设计院委托诉讼代理人张开泉、陈龙天，被告满洲里了凡木屋度假村有限公司委托诉讼代理人代钦、第三人满洲里联众木业有限责任公司委托诉讼代理人董学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湘潭市规划建筑设计院向本院提出诉讼请求:一、被告立即支付原告设计服务费350000元,支付逾期付款违约金(其中200000元按每日100元标准自2016年10月1日起算违约金,150000元按每日75元标准自2016年12月1日起算违约金,均要求支付至实际付款之日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:因满洲里世界木屋博览园工程设计需要，第三人作为发包人，委托原告提供建设工程设计服务，原告指派分支机构江苏分院与第三人签署了三份《建设工程设计合同》。其中，双方于2014年7月28日签订的《建设工程设计合同》，委托设计内容为满洲里世界木屋博览园一期工程木结构工程设计；双方于2014年8月26日签订的《建设工程设计合同》，委托设计内容为满洲里世界木屋博览园一期工程（入口大门）木结构工程设计；双方于2014年9月12日签订的《建设工程设计合同》，委托设计内容为满洲里世界木屋博览园一期工程（28栋别墅）送审建筑图和结构图设计；上述合同条款均对设计内容、付款方式、违约责任等作了明确约定。2015年8月10日，被告委托原告提供满洲里世界木屋博览园综合服务楼木结构工程设计服务，同样，合同条款对设计内容、付款方式、违约责任等作了明确约定。
合同签订后，原告按约履行了工程设计的合同义务，但第三人和被告均未按照合同约定履行付款义务。2016年8月5日，原、被告双方就设计费结算事宜再次签订《补充协议》，明确约定：被告承担上述四份合同工程设计费的付款义务；被告承诺按400000元向原告履行付款义务，除协议签订之日支付51000元以外，应于2016年9月30日前支付200000元，应于2016年11月30日前支付150000元。然被告未按补充协议之约定履行后续付款义务，至今仍拖欠350000元未付。原告已多次催讨未果，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。据此，原告为维护自身合法权益，根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼。
被告满洲里了凡木屋度假村有限公司辩称，被告同意支付原告设计费350000元，但因双方签订的补充协议中仅约定了付款的期限，未约定逾期付款应承担何种违约责任，因此原告主张支付违约金无事实和证据支持，依法不能成立。
第三人满洲里联众木业有限责任公司辩称，因本案系原、被告间发生的合同纠纷，与第三人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告湘潭市规划建筑设计院为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：《建设工程设计合同》四份及补充协议一份。被告满洲里了凡木屋度假村有限公司对此证据无异议，但认为合同未约定违约责任，不能证明原告主张违约金的主张。第三人满洲里联众木业有限责任公司对证据无异议。本院对原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：因满洲里世界木屋博览园工程设计需要，第三人满洲里联众木业有限责任公司与原告分支机构湘潭市规划建筑设计院江苏分院签订三份《建设工程设计合同》。其中，双方于2014年7月28日签订的《建设工程设计合同》，委托设计内容为满洲里世界木屋博览园一期工程木结构工程设计；双方于2014年8月26日签订的《建设工程设计合同》，委托设计内容为满洲里世界木屋博览园一期工程（入口大门）木结构工程设计；双方于2014年9月12日签订的《建设工程设计合同》，委托设计内容为满洲里世界木屋博览园一期工程（28栋别墅）送审建筑图和结构图设计。2015年8月10日，被告满洲里了凡木屋度假村有限公司委托原告提供满洲里世界木屋博览园综合服务楼木结构工程设计服务，并签订《建设工程设计合同》。
合同签订后，原告按约履行了工程设计的合同义务，并于2016年8月5日与被告满洲里了凡木屋度假村有限公司就设计费结算事宜签订《补充协议》，明确约定：被告承担上述四份合同工程设计费的付款义务；被告承诺按400000元向原告履行付款义务，除协议签订之日支付51000元以外，应于2016年9月30日前支付200000元，应于2016年11月30日前支付150000元。协议签订后，被告及第三人给付原告设计费50000元及1000元住宿费。庭审中，第三人对此协议予以认可，原、被告亦同意由被告偿还拖欠设计费350000元。后被告未按照合同约定履行付款义务，原告提起诉讼。
本院认为，原告湘潭市规划建筑设计院的分公司湘潭市规划建筑设计院江苏分院不具有法人资格，其民事责任应由原告承担，被告满洲里了凡木屋度假村有限公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，在原告分支机构与第三人间签订的三份《建设工程设计合同》中约定：逾期支付一天，应承担支付金额的千分之二的逾期违约金；在原告与被告间签订的《建设工程设计合同》中约定：逾期支付一天，应承担支付金额千分之零点五的逾期违约金。在原、被告签订的补充协议中载明：双方共签订四份设计合同，合计1142552元，已支付97565.84元，未支付644986.16元，经双方协商就未支付部分减免244986.16元，按400000元结算，并约定了给付期限。上述协议中除原、被告间《建设工程设计合同》的工程设计费，还包含了第三人作为债务人将其建设工程设计价费的给付义务全部转移给本案被告的约定，虽在补充协议中未就逾期付款违约金进行约定，但法律规定债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。因补充协议中将四份设计合同的设计费整体进行了结算，现原告主张按照最低约定日千分之零点五分别计算应付的设计费的逾期付款违约金，该主张不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告满洲里了凡木屋度假村有限公司自本判决生效之日起十五日内给付原告湘潭市规划建筑设计院设计费350000元；并以200000元为基数按日千分之零点五的利率支付自2016年10月1日起至实际给付之日止的违约金、同时以150000元为基数按日千分之零点五的利率支付自自2016年12月1日起至实际给付之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告满洲里了凡木屋度假村有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 吴晓丹
审 判 员 梁建学
人民陪审员 霍晓梅
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 赵笠群
附:本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
二、《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
三、《中华人民共和国合同法》第八十六条：债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
五、《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。