开远铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017)云7102民初142号
原告：王令波，男，1980年生，住云南省泸西县。
委托诉讼代理人：李高成,云南云诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：太平财产保险股份有限公司昆明市城西支公司，住所地云南省昆明市五华区黑林铺直街12号白兰大楼二层。
负责人：尹惠婕，该公司经理。
委托诉讼代理人：范春磊，男，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告王令波与被告太平财产保险股份有限公司昆明市城西支公司（以下简称太平保险）责任保险合同纠纷一案。本院于2017年5月2日立案受理，依法决定适用简易程序，由审判员马劲森独任审判。2017年5月25日公开开庭审理了此案。原告王令波的委托诉讼代理人李高成，被告太平保险指派公司员工范春磊为委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王令波向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告在第三者责任保险范围内支付原告经济损失222343.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王令波系云A7X7**号车的所有人，该车投保于太平财产保险有限公司昆明市城区支公司，保险期间为2016年11月9日零时起至2007年11月8日24时止。2017年1月11日，原告驾驶云A7X7**号车与付兰芬发生交通事故，致付某芬受伤后送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，原告向保险公司进行了报案。之后，原告与死者家属达成赔偿协议，共计赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金等406000元。除去其投保于中国平安财产保险股份有限公司云南分公司的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的11万元外，按事故同等责任划分，被告应在商业保险范围内承担222343.50元的赔偿责任。原告向被告太平保险提出理赔申请后，保险公司却拒绝理赔，被告遂起诉至法院。
被告当庭答辩称：1、公司承保原告云A7X7**号车的商业险是事实，且事故发生于保险期间内。2、对交警部门的事故责任认定无异议。3、依保险合同约定，同等责任的赔偿比例应为50%。4、认可死者为城镇户口，但计算年限应为16年，原告多算了一年。5、保险公司不应承担诉讼费用。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：1、付某芬因交通事故死亡造成的合理损失如何确认？2、机动车与行人发生交通事故同等责任的责任比例如何确认，保险公司应如何理赔？
经审理查明，原告王令波为云A7X7**号车的车辆所有人。王令波于2016年11月8日为该车向被告投保了机动车商业险，其中第三者责任保险（1000000元）、机动车损失保险（491040元）、全车盗抢保险（491040元）及不计免赔，并支付了保险费。保险期间自2016年11月9日0时起至2017年11月8日24时止。
2007年1月11日，王令波驾驶云A7X7**号车（载乘四人），沿203省道由弥勒市方向驶往泸西县方向。21时许，车辆行至203省道K19+682M处时，其所驾车辆车头撞击行人付某芬，造成付某芬受伤送医院抢救无效于当日死亡、云A7X7**号车受损的死亡道路交通事故。2017年2月26日经泸西县公安局交通警察大队（以下简称泸西交警）认定：王令波驾驶车辆在行驶过程中未按操作规范安全、文明驾驶，其违反道路交通安全法律法规的行为和过错是导致事故的原因之一；付某芬在没有人行横道的道路上行走，且未靠路边行走，其违反道路交通安全法规的行为和过错是导致事故发生的原因之一。为此，泸西交警认定王令波负事故的同等责任，付某芬负事故的同等责任。之后，王令波与死者付兰芬家属达成《交通事故赔偿协议》，双方确认因付某芬的死亡赔偿金为480572.50元。其中，丧葬费32231.50元，死亡赔偿金448341元。由王令波赔偿付某芬的家属共计406000元，其中交强险110000元,按同等责任60%计的222343.50元，精神损害赔偿金73656.50元。
另查明，付某芬，女，1953年2月5日出生，被告太平财保对其城镇居民户口无异议。
上述法律事实，有原告当庭提交并经质证的王令波身份证、驾驶证、机动车行驶证、泸西交警泸公交认字（2017）第32号《道路交通事故责任认定书》、交通事故赔偿协议、泸西交警的交通事故损害赔偿调解书、收条2张、死者付某芬的身份证、户口本复印件、人口基本信息、户口注销证明、太平保险机动车商业保险单抄件；被告当庭提交并经质证的公司营业执照、车辆保单抄件。上述证据，当事人均对证据真实性无异议，证据取证程序合法，内容客观真实，符合证据要求，故本院决定作为认定案件事实的证据予以采用。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷，原告王令波与被告签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，合同的各方当事人均应恪守合同约定，保证合同全面顺利履行。责任保险，又称为第三者责任保险，是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。被保险人给第三者造成损害的，被保险人向该第三者赔偿后，可向保险人申请理赔。
关于付某芬因交通事故死亡属于保险责任范围内的损失认定。一、丧葬费32231.50元＝64463元/年÷12月×6月，按照云南省2015年度职工月平均工资64463元/年为标准，以六个月计算；二、死亡赔偿金448341元＝26373元/年×17年，按照云南省2015年度城镇居民人均可支配收入26373元/年为标准，按20年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的按五年计算。付某芬生于1953年X月X日，事故发生时已年满63周岁未满64周岁，应减少3年即按17年计算。综上，付某芬死亡的合理损失为480572.50元。原告主张的因付某芬死亡造成且属于保险理赔的合理损失共计480572.50元，与本院计算确认的一致，本院依法予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。《云南省道路交通安全条例》第六十三条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；（二）负主要责任的，承担80%；（三）负同等责任的，承担60%；（四）负次要责任的，承担40%。本案中，原告王令波主张交强险赔付后不足部分其已按60%的比例向死者家了赔偿了222343.50元，符合法律及地方法规的规定并无不妥，理应支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险法第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平财保既未当庭提交保险合同条款以证明其应按50%的比例承担保险责任的合同依据，也未向法庭提交在双方订立保险合同时，太平财保已依法向投保人履行了保险责任免除条款的明确说明提示义务。综上，即便太平财保存在同等责任保险人按50%的比例承担保险责任的条款，但因其无证据证明其已履行了免除责任条款内容的明确说明提示义务，该条款不发生效力。因此，被告太平财保主张按50%的比例承担保险责任的辩论意见不能成立，本院不予采纳。原告王令波向死者家属赔偿406000元未超出本院确认的合理损失，且其主张的要求太平财保理赔222343.50元的请求亦未超出保险责任限额，该请求应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第十七条第二款、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告太平财产保险股份有限公司昆明市城西支公司于判决生效之日起，十日内向原告王令波支付保险理赔金222343.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4635元，减半收取2318元，由被告太平财产保险股份有限公司昆明市城西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 马劲森
二〇一七年六月八日
书记员 夏苑馨