江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终2299、2300号
上诉人（原审957号原告、968号被告）：江苏一联物流有限公司，统一社会信用代码913212837473283897（1/1），住所地泰兴市江平北路2号。
法定代表人：李建亚，总经理。
被上诉人（原审957号被告、968号原告）：刘明富。
委托诉讼代理人：周非男。
上诉人江苏一联物流有限公司（以下除判决主文外简称一联公司）因与被上诉人刘明富劳动争议纠纷两案，不服江苏省泰兴市人民法院（2017）苏1283民初957号、968号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一联公司上诉请求：撤销一审判决，本案发回重审或依法改判驳回刘明富的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘明富承担。事实和理由：一、一审法院未查明2016年10月降薪的原因，实际上刘明富严重违反劳动纪律且未提供必要的、正常的劳动，故刘明富不应或减少劳动报酬。二、上诉人一审提交的网页记录系从刘明富专用电脑中获取，刘明富对此否认，一审未据此认定刘明富浏览与工作无关的网页错误。三、刘明富主张的2016年11月至12月的工资未在仲裁程序中提出，而直接向法院提起诉讼，一审予以认定违反法定程序。四、一审判决上诉人支付经济补偿金无事实和法律依据。刘明富1987年转业安置到上诉人处，但其未能提供劳动合同法实施前上诉人存在克扣或无故拖欠工资的情形；即使法院认定上诉人应支付经济补偿金，也应从2008年1月1日后计算，不应向前推算。
刘明富答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。一、被上诉人一直努力认真工作，从未违反单位规章制度，是一名优秀、合格的员工。被上诉人在工作期间，多次获得本单位及本系统相关荣誉，然一联公司2016年8月免去被上诉人职务，不合理安排岗位并降薪。且一联公司拒绝履行生效仲裁，采取不安排具体工作内容，加装摄像头并派人轮流看管，后强行收回工作电脑、取消单位邮箱等，造成被上诉人实际待岗。实际上，被上诉人提供的证据已证实一联公司诸多行为违反劳动合同法。二、被上诉人工作期间未浏览与工作无关的网页。一联公司提供的证据系打印件，又系网页记录，容易篡改，且被上诉人的电脑在2016年8月就被收回，真实性无法核实，亦与本案无关。三、一审程序不违法。2016年前，被上诉人工资均是押月发放，发放日期是每月20日。被上诉人在申请仲裁时已要求补足2016年8月至12月的工资差额。四、根据法律规定，本案2008年前后均不存在封顶计算经济补偿金的情形，故被上诉人的经济补偿金无须分段计算。
一联公司向一审法院起诉请求：1.判决不支持一联公司向刘明富支付工资差额1600元；2.判决不支持一联公司向刘明富支付解除劳动合同经济补偿金217199.82元；3.判令刘明富承担本案诉讼费用。
刘明富向一审法院起诉请求：1.判令一联公司支付2016年8至10月期间被违法克扣的工资，共计人民币12378.5元；2.判令一联公司支付2016年11月至12月期间无故拖欠的工资，共计人民币14505元；3.判令一联公司支付依法解除劳动合同的经济补偿金，共计人民币284075.85元；4.判令一联公司支付利用双休日、正常工作时间之外加班加点开会学习的加班工资，共计人民币13763.76元；5.判令一联公司支付无故拖欠的工资、违法克扣的工资及8小时以外加班的工资，三项总和的25%作为经济赔偿金，共计人民币10161.82元；6.判令一联公司承担本案诉讼费用。
一审法院经审理认定以下事实：刘明富于1980年入伍，1987年年底转业安置到一联公司处工作，2005年签订无固定期限劳动合同，约定岗位为安全科，从事安全管理工作。后经任职为安全监督管理科科长兼综合管理科副科长。2016年8月13日，刘明富因工作原因被公司下发通知免去职务，调至食堂工作。刘明富不服于2016年9月2日提请仲裁，2016年9月26日泰兴市人事争议仲裁委员会作出泰兴劳人仲案字［2016］第387号仲裁裁决书，撤销调岗决定，双方继续履行劳动合同约定的岗位、待遇。后刘明富继续在安全监督管理科上班，一联公司按照普通员工2800元／月的标准支付刘明富免职后的工资待遇。2016年10月21日，一联公司又下发决定，认为刘明富工作中存在违反公司规章制度的情形，故对其作降薪处理，从2800元／月降至1600元／月。刘明富不服于2016年12月提请仲裁，认为公司存在未及时足额支付劳动报酬等情形，要求仲裁委裁决解除劳动关系，并在仲裁庭审中当庭（2017年1月5日）向一联公司明确提出解除劳动关系，理由为：一联公司未协商一致的情况下调岗降薪、诽谤迫害、未足额支付劳动报酬等。2017年1月6日，刘明富再次书面邮寄辞职报告至一联公司。主要理由为：公司拒不执行劳动仲裁裁决，变本加厉，侮辱、诽谤、迫害其，严重违反国家法律法规要求。公司藐视法律、强行调岗降薪、打击报复的违法行为，给其造成了巨大的损失，现无法与单位继续履行合同。泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月12日作出泰兴劳人仲案字［2017］第2号仲裁裁决书，裁决内容为：一、确认双方劳动关系于2017年1月5日解除；二、自本裁决书生效之日起十五日内被申请人一次性向申请人支付工资差额（计算至2016年11月）、解除劳动合同经济补偿金217199.82元，两项费用合计人民币218799.82元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。本案审理中，一审法院根据刘明富的申请对一联公司的财产进行了保全。
一审法院另查明，在刘明富于2016年9月2日提起仲裁后，一联公司在同年9月4日再次下发通知，以“保障公司员工在食堂就餐安全”为由决定将刘明富从食堂工作岗位变更到原安全监督管理科，但不安排刘明富的具体工作。同时在刘明富的办公室加装多个摄像头，并派多名保安人员在刘明富办公室执勤、看守。在刘明富多次通过各种途径提出工作要求后，一联公司一直没有明确答复。2016年11月11日，一联公司还停止了刘明富口袋助理与企业邮箱的使用，同年11月18日取消了刘明富的职工持股会会员资格。
2016年一联公司的工资基本为押月发放。2016年1月至7月，刘明富应发工资为7782.9元／月，2016年8月实发工资为4121.5元，2016年9月实发工资为3345.5元，2016年10月实发工资为1912元。刘明富2016年8月15日至8月19日休病假。刘明富2016年11月、12月份的工资一联公司未发放。一联公司2014年版经职工代表讨论通过的《员工手册》第五章“薪资及福利制度”第十条第四项规定，公司实行不定时岗位责任包干制，其薪酬待遇的核定和发放是基于完全履行本岗位职责的条件。所有岗位日常和双休日的加班行为，均视为正常履行岗位责任的工作行为，不再额外发放加班工资。但一联公司并无具体的薪酬管理办法。一联公司安全监督管理科同岗位普通员工的工资均约在2800元左右。
一审审理中，一联公司还提供了网页记录以证明刘明富利用工作时间使用公司电脑大量浏览与工作无关的网页及图片，但经审核该网页记录绝大部分为2015年的网页记录，且刘明富否认系其上网浏览，一联公司也不能证实其提供的网页记录均系刘明富浏览。
一审法院认为，职工职务的任免属于企业行使内部自主管理权，2016年8月13日刘明富被免去相应职务，一联公司对其月工资作相应调整，符合该公司《员工手册》中“薪酬待遇的核定和发放是基于完全履行本岗位职责的条件”的规定。虽然该公司并无具体薪酬管理办法，但一联公司将刘明富的薪酬调整后的标准2800元／月，与公司同岗位其他普通员工的工资水平相当，一联公司确定的该标准无明显不当。对于刘明富主张的2016年8月至10月被克扣的工资，其中2016年9月份刘明富的实发工资3345.5元能够反映一联公司调整工资标准后刘明富的正常工资水平。由于2016年8月份刘明富的工资进行了调整，且其也休了病假，故其2016年8月份4121.5元的实发工资无需补差。但2016年10月21日一联公司以刘明富违反规章制度自主决定将刘明富的工资从2800元／月降至1600元／月的降薪行为，已构成劳动合同的随意变更，违反了法律法规的强制性规定，明显不当，故一联公司以此标准发放的2016年10月份工资应予补差，经测算金额为1433.5元。对于一联公司辩称“刘明富严重违反公司规章制度、屡教不改，对其降薪处理符合规定”的意见，因一联公司提供的证据不足以证明刘明富严重违反了公司规章制度，且该规章制度对劳动者的处罚规定也不公平合理，故对该意见不予采纳。
对于刘明富主张的2016年11月至12月份期间的工资，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照约定的工资标准支付劳动者工资。现刘明富在2016年11、12月份提供了正常劳动，故一联公司应及时向刘明富支付工资报酬，经测算金额为6691元（3345.5元×2）。
对于刘明富主张的解除劳动合同经济补偿金，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同。根据刘明富提供的证据能够形成证据锁链证明，自刘明富不服一联公司的免职调岗通知向泰兴市仲裁委提起仲裁后，一联公司在刘明富的办公室加装多个摄像头，并派保安人员在其办公室执勤、看守，也不安排刘明富的工作，同时对于刘明富多次要求安排工作的请求不予回复。其间还采取了一系列的如停止刘明富使用口袋助理、企业邮箱、未经协商突然降薪等针对性的行为，刘明富提出辞职的情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当支付经济补偿金的条件，故按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十七条及《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》第一项规定，一联公司应当按刘明富在一联公司的工作年限（含军龄）支付经济补偿金227017.23元（6219.65元×36.5个月，其中6219.65元为解除劳动合同前12个月的平均工资）。
对于刘明富主张的开会、学习加班工资，因其未能明确具体的加班天数和时数，且公司《员工手册》对公司员工薪酬待遇及加班工资的发放有特别规定。故对该请求不予支持。对于刘明富主张的克扣工资、拖欠工资及加班工资总额25%的经济补偿，因该费用的支付应履行先经劳动行政部门处理为前提，故本案不予理涉。对于刘明富提出确认双方劳动关系于2017年1月5日解除的请求，因双方对此均无异议，故确认双方劳动关系于2017年1月5日解除。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，作出如下判决：一、江苏一联物流有限公司自该判决生效之日起15日内支付刘明富工资差额1433.5元、拖欠工资6691元、解除劳动合同经济补偿金227017.23元，三项合计235141.73元。二、驳回刘明富的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案案件受理费共20元，保全费2194元，合计2214元，由一联公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未有新的证据提交。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，刘明富2016年12月向泰兴市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，其仲裁申请书中要求一联公司支付2016年8月以来被克扣的工资。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一联公司上诉称“刘明富严重违反公司规章制度、屡教不改，对其降薪处理符合规定”，其提供网页记录以证明刘明富利用工作时间使用公司电脑大量浏览与工作无关的网页及图片，但经审核该网页记录绝大部分为2015年的网页记录，且刘明富否认系其上网浏览，一联公司也不能证实其提供的网页记录均系刘明富浏览，故一联公司未能提供充足证据证明刘明富严重违反了公司规章制度，且该规章制度对劳动者的处罚规定也不公平合理，故对该上诉意见不予采纳。
关于刘明富主张的2016年11月至12月工资问题，本院认为，因2016年一联公司的工资基本为押月发放，刘明富2016年12月申请仲裁时，一联公司并未发放该年度11月、12月的工资；且刘明富在该仲裁申请中已明确提出要求一联公司补足该年度8月以来的被克扣的工资，故一审法院对此主张予以处理符合法律规定，并无不当，本院予以确认。
关于刘明富主张的经济补偿金问题，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件，或者未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，刘明富所举证据足以证明一联公司存在上述法定应支付经济补偿金的情形。一联公司上诉称刘明富未举证证明2008年前其存在克扣或无故拖欠工资的情形，即使计算也应分段计算，系一联公司对《中华人民共和国劳动合同法》相关规定的错误理解。实际上，《中华人民共和国劳动合同法》规定应当支付经济补偿金的情形，既不属于2008年以前相关规定中“经济补偿金总额不超过劳动者十二个月的工资收入”情形的，亦不属于该法规定的封顶情形的，经济补偿年限自用工之日起计算。一审法院依据相关法律规定及《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》的规定，认定一联公司应当支付刘明富经济补偿金227017.23元，亦无不当，本院予以确认。
综上所述，一联公司的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由上诉人一联公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周卫平
审 判 员 刘艳生
审 判 员 缪翠玲
二〇一七年十月三十日
法官助理 方明航
书 记 员 季 萍