北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终6991号
上诉人（原审原告）：付X1，男，1952年11月23日出生，汉族，北京首钢特殊钢公司退休职工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：付X2，男，1964年3月5日出生，汉族，中国联通北京分公司职工，住北京市海淀区。
上诉人付X1因与被上诉人付X2名誉权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初17675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
付X1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.支持付X1一审的全部诉讼请求。事实和理由：1.在我们追查父母遗嘱的过程中，付X2多次对我们进行造谣、污蔑、诽谤，还把他捏造的事实说成父母对他说的，父母遗嘱里写的，父亲在梦里告诉他的。可是父母已经去世，明知其在造谣，我们无法取证。2.付X2无中生有，捏造事实说我偷翻父亲抽屉，偷拿父亲东西，说父亲曾给了我50万元，这是对我的污蔑和诽谤，严重败坏了我的声誉。付X2为烧毁遗嘱，侵吞父母遗产找借口，以阻止我们维权为目的，在父亲去世后，未经我们同意，将我们四人与他之间的谈话、手机通话进行了偷录，并编辑成音频文件，在亲朋好友间进行传播扩散，严重侵犯了我的隐私权、名誉权。为了追找父母遗嘱的下落，我们在2016年10月19日，在父母房屋召开了全体继承人会议，当我们要他交出遗嘱时，他说“没了，我给烧了”。为了找借口，付X2开始对我们造谣，说烧遗嘱时怕我们受刺激，又说遗嘱里大部分是骂我的。还说我和小妹幻听幻视，精神出了问题。在以后的多个地点，多个场合，付X2又对我多次造谣、污蔑、人身攻击。还把一审判决在微信上乱发。3.一审违反法定程序。我一审庭审中申请证人出庭作证，但是法官没有任何回答和表示继续进行下一步。一审判决却认可了付X2表示证人未出庭对证人证言不予认可的辩解。4.一审判决认定事实不清。一审判决认定付X1主张的付X2对其侵犯名誉权的行为，影响范围仅限于兄弟姐妹之间是不对的。付X2的恶性侵犯了我们全家族所有人的切身利益，加上我们亲朋好友、同事邻居，影响范围几十上百人不止，还在扩散之中。付X2说父亲托梦给他骂我，是绝不可能的，是付X2对我及已故父亲的人格侮辱。5.我提供的证据足以证明付X2对我造谣污蔑诽谤的事实。
付X2辩称，同意一审判决，不同意付X1的上诉请求和理由。1.付X1说付X2在微信上乱发一审判决是错误的，付X2仅给自己的二哥发过，并未给他人发；2.关于父母的房子，付X2允许他人进，但不允许付X1进入并报警，希望请警察帮忙解决，不让付X1进入父母的房子；3.付X1翻了父亲的抽屉，但具体拿了什么，父亲没有告知。
付X1向一审法院起诉请求：1、付X2立即停止侵犯我名誉权的行为；2、付X2书面形式向我赔礼道歉，以此为我消除影响；3、付X2承担诉讼费。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。付庆椿与杨贵珍共育有5个子女，分别为付X1、付X3、付X4、付X5、付X2。庭审中，付X1提交了其整理的2016年6月1日早10时至下午15时30分付X1与付X2关于父亲遗嘱的对话记录，付X1、付X3在记录上签字，证明付X2撕毁了父亲遗嘱。付X2表示确有这次对话，但其只销毁了父亲给其的私人信件。付X1提交其整理的2016年10月19日早9时10分至中午11时30分全体继承人会议纪要，付X1、付X3、付X4、付X5在该文件上签字，证明付X2说遗嘱已被其烧毁，付X2称遗嘱内容大部分是骂我的。付X2表示该场景是家庭聚会，其并无烧遗嘱之事，付X3、付X4、付X5未出庭作证，真实性不予认可。付X1提交付X3、付X5、付X4的书面证人证言，证明付X2在父亲付庆椿房屋客厅内说过父亲遗嘱都是骂付X1的；在五兄妹聚会时付X2说过父亲给他托梦，在梦里骂了付X1；在五兄妹聚会时付X2说过父亲告诉他，付X1偷翻父亲抽屉、偷拿父亲东西；在百旺山公园，付X2说过父亲告诉他，父亲给了付X150万元；付X2说自1999年开始在父母卧室内、客厅里安装录音设备，对父母谈话、父母与子女谈话进行录音。付X2表示证人未出庭，对证人证言真实性不认可，其表示确实说过父亲在私人信件中骂过付X1，父亲告诉他付X1翻父亲抽屉、拿东西，说过父亲托梦的事情，但只在5子女中说过。付X2表示在父母家录音录像，没有传播。付X1提交录音光盘及文字整理，证明付X2说过父亲遗嘱中大部分是骂付X1的；付X1触怒父亲，由付X2代替父亲惩罚付X1；父亲托梦给付X2，骂付X1；付X2对录音真实性均认可，但表示确实说过父亲在私人信件中骂过付X1，说过父亲托梦的事情，但只在5子女中说过。
庭审中，付X1表示其他子女对于付X2说的话均不相信，均认为是对付X1的污蔑、造谣。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被侵害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。同时，根据证据规则，付X1应当对以上侵权要件承担证明责任。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，付X1与付X2同为兄弟，双方本应和睦相处、互敬互爱，现因父母遗产问题产生矛盾后，应采取合理的方式解决。付X1主张的付X2对其侵犯名誉权的行为，影响范围仅限于兄弟姐妹之间，并未向社会公开，且据付X1所述其他兄弟姐妹对于付X2所言均不相信，付X1提交的证据不足以证明其社会评价的降低，现付X1以付X2侵犯其名誉权为由，要求付X2停止侵犯名誉权行为、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回付X1的全部诉讼请求。
本院二审期间，付X1提交了新证据：1.录音录像光盘一张，会议录音，证明付X1的诉求是真实的。光盘中还有一段录像，是对方偷拍偷录的，证明对方对我们偷拍偷录；2.证人付X4、证人付X3，证明我一审提交的证人证言是真实的。付X2认可录音录像的真实性，但不认可证明目的。付X2对付X4、付X3签字的证人证言真实性表示认可。本院认证意见为：录音与证人证言付X1曾在一审中提交，不属于新证据，关于录音，付X2质证意见与一审一致，本院不再认证；关于证人证言，付X2二审期间认可付X4、付X3证人证言的真实性，因付X4、付X3证人证言当事人没有异议，本院予以认可。关于录像，与本案审理无关，本院不予认证。除此之外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，付X1以其名誉受损为由，主张付X2侵犯其名誉权。依据法律规定，付X1需要证明付X2有恶意捏造事实公然丑化其人格，或者用侮辱、诽谤等方式损害其名誉并造成一定社会影响的事实存在。本案中，付X1与付X2因遗产继承问题产生矛盾，双方之间针对家庭纠纷的是非对错互有指责，付X2的相关言论也仅限于家庭内部之间。付X1主张付X2传播扩散相关言论导致其社会评价降低缺乏事实依据。在此情况下付X1主张付X2侵害其名誉权，要求付X2承担侵权责任不能成立。付X1在上诉理由中提出的一审法院程序问题不影响本案处理结果。
综上所述，付X1的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由付X1负担（已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年九月十三日
法官 助理 李 程
书 记 员 张薷芯