江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初2622号
原告：李美金,女,1968年2月24日出生,汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：居娅婷，江苏金鸡湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘忠文，江苏金鸡湖律师事务所律师。
被告：刘雄,男,1995年6月6日出生,汉族，现住苏州市相城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：朱莉，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告李美金与被告刘雄、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告李美金的委托诉讼代理人居娅婷、被告刘雄、被告保险公司的委托诉讼代理人朱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告在本次事故中的各项损失196649.96元，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在保险公司处投保了机动车交强险、商业险及不计免赔险，事故也发生在保险期限内。但乘客也应承担相应的责任，诉讼费与鉴定费本公司不承担，对原告主张的其他损失在质证时再发生意见。
被告刘雄辩称，同意保险公司答辩意见。
本院经审理查明，2017年1月1日22时40分许，被告刘雄驾驶苏Ｅ×××××小轿车行驶至苏州市相城区太平镇盛泽村时乘客董玉堂开门剐蹭到原告李某，致李某受伤。对该事故交警部门认定刘雄负事故的全部责任。
另查明：
一、事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司处投保了机动车强制险、商业险100万元及不计免赔险。事故发生在保险期限内。
二、事故发生后，被告刘雄、保险公司先行赔偿给原告各10000元，二被告均表示先行赔偿款要求在本案中一并处理。
三、2018年4月20日，苏州大学司法鉴定中心出具《苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》一份，鉴定意见1、被鉴定人李美金此次交通事故致L1椎体压缩性骨折评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后90日给予营养支持及一人护理；其误工时限掌握在伤后180日较为合适。
本次事故中原告损失的认定：
一、医疗费。原告主张55864.46元，为此，提供了病历卡、出院记录、费用清单、医药费收据等证据。经质证二被告认为，对上述证据的真实性无异议，但应扣除医药费票据中的97元伙食费，还应扣除非医保用药。原告同意扣除97元伙食费，但不同意扣除非医保用药。
本院认为，经本院审核，原告医疗费票据合计金额为55864.46元，对被告主张的扣除97元伙食费，原告也表示认可，本院也予确认。对被告主张的扣除非医保用药问题，因其未能提供证据证明非医保用药以及医保范围内替代用药的明细清单、价格及差额，故该抗辩意见不予采纳，据此，原告医疗费可认定为55767.46元。
二、住院伙食补助费。原告主张50元/天×12天=600元。经质证，二被告认为，住院天数为11天，每天标准为30元。
本院认为，根据原告提供的医疗票据中记载，原告自2017年1月2日至1月13日为住院期间，故住院天数为12天。每天标准可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元确定，据此，住院伙食补助费可认定为600元。
三、营养费。原告主张50元/天×90天=4500元。经质证，二被告对营养期间无异议，对每天标准应按30元计算。
本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，对每天标准可按50元计算，据此，原告营养费认定为4500元。
四、护理费。原告主张120元/天×90天=10800元。经质证，二被告对护理期限无异议，每天标准按80元计算。
本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案护理期限可认定为90天，对护理费标准，原、被告双方均未提供护理人员的收入情况，故护理费标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，据此，认定原告护理费120元/天×90天=10800元。
五、误工费。原告主张3500元/月×6个月=21000元。为此，向本院提供了苏州市相城区太平求新电器经营部出具的《证明》一份，以证明其每月收入3500元，事故发生后未能工作、单位未发工资。经质证，二被告不予认可。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间可以依据鉴定意见确定为6个月，对每月误工损失原告主张的3500元，因其提供了收入证明，且该收入水平也没有超过相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院予以支持。
六、残疾赔偿金。原告主张87244元。经质证，二被告表示认可，据此，本院也予确认。
七、被抚养人生活费。原告主张6931.50元。经质证，二被告表示认可，据此，本院也予确认。
八、残疾器具辅助费。原告主张650元，为此，提供了苏州市瑞康假肢有限公司收据一份，以证明购买腰围一个。经质证，保险公司认为，该费用不属于保险公司理赔范围。被告刘雄认为，保险公司应该赔偿。
本院认为，原告购买腰围未能提供医嘱证明，且又不能提供正规发票，仅能收据，故原告的该请求本院不予支持。
九、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经质证，二被告认为应该按责赔偿。
本院认为，原告构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。
十、交通费。原告主张1000元。经质证，二被告认为可以由法院酌情认定。
本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告未能提供相关交通费票据，但交通费的发生又为客观存在，故本院酌情认定原告交通费500元。
十一、鉴定费。原告主张3060元。为此，提供了发票一份。经质证，保险公司不予认可，被告刘雄认为，保险公司应该赔偿。
本院认为，原告因交通事故致伤，其为了诉讼而进行的伤残等级等鉴定所支出的费用可以归结于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故保险公司应承担赔偿责任。
综上，本次事故造成原告的总损失为医疗费55767.46元、住院伙食补助费可认定为600元、营养费认定为4500元、护理费10800元、误工费21000元、残疾赔偿金87244元、被抚养人生活费6931.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计195402.96元。
综上所述，本院认为，对被告保险公司主张的乘客承担责任问题，因本案审理的是机动交通事故责任纠纷，也就是机动车的对外责任，而乘客与机动车之间的关系是内部关系，不在本案审理范围之内，本案不予理涉。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。因事故车辆投保了机动车交强险、商业险及不计免赔险，赔偿金额又在保险责任限额范围内，故赔偿责任由保险公司替代。保险公司先行赔付的医疗费10000元应在赔偿总额中扣除，被告刘雄先行赔偿的10000元在原告获得赔偿后应负返还责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干
问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李美金在本次事故中的各项损失195402.96元。扣除先行赔偿10000元，尚应赔偿185402.96元。
二、原告李美金于本判决生效之日起十日内返还被告刘雄先
行赔偿款10000元。
上述一、二项，实际由中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告李美金周成法175402.96元，支付刘雄10000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币692元，由原告刘雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 潘群
二〇一八年六月十四日
书记员 刘璐