内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内2531民初126号
原告史海波，男，1975年8月4日出生，汉族，现住址：内蒙古多伦县。
被告赤峰北方园艺绿化有限责任公司。住所：内蒙古赤峰市元宝山区平庄北环路西段南侧。
法定代表人乔荣祥，职务董事长。
委托代理人杨鹏飞，内蒙古同实律师事务所律师。
被告赤峰北方园艺绿化有限责任公司锡林浩特项目部。
负责人吴国学。
被告吴国学，男，1961年8月14日出生，汉族，现住址：多伦县。
原告史海波诉被告赤峰北方园艺绿化有限责任公司（以下简称赤峰北方园艺公司）、被告赤峰北方园艺绿化有限责任公司锡林浩特项目部（以下简称赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部）、被告吴国学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并依据原告史海波的申请，于2017年3月16日作出（2017）内2531民初126号民事裁定书，裁定冻结被告赤峰北方园艺公司在中国农业银行赤峰元宝山支行存款1300000元；原告史海波、被告赤峰北方园艺公司委托代理人杨鹏飞到庭参加诉讼，被告赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部负责人吴国学经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告史海波诉称：2014年7月28日被告赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部向原告借款130万元，约定借款期限为12个月，并约定利息以双方确认的借款本金为基数，按月2%计息，如不按约定还本付息，自期满次日起按月3%计息，原、被告双方签订了借款协议，被告出具了借据一份。被告吴国学系该项目部负责人，该款用途系用于锡林浩特市党校绿化工程。现被告并未按照约定的期限给付借款的本息。故诉至法院判令三被告连带偿还原告借款1300000.00元，并支付利息至本息全部还清之日。
原告史海波向法庭提交的证据有：史海波中国建设银行转账记录，吴国学于2013年7月28日给史海波出具的借据、收据，吴国学于2014年7月28日与史海波签订的借款协议、借据、收据，中共内蒙古自治区锡林郭勒盟委员会党校与赤峰北方园艺公司签订中共锡林郭勒盟委员会党校景观绿化工程建设工程施工合同，中共内蒙古自治区锡林郭勒盟委员会党校与赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部签订中共锡林郭勒盟委党校新校区景观绿化工程施工合同（补充协议），任命书，锡林郭勒盟源森园林绿化工程有限责任公司营业执照及相应的资质证书等。
被告赤峰北方园艺公司辩称：一、赤峰北方园艺公司从未以任何形式从原告处借过款。二、原告称借款用于锡林浩特市党校绿化工程，而赤峰北方园艺公司从未承接过锡林浩特市党校绿化工程。三、赤峰北方园艺公司从未委托过吴国学向外借款，故其本人行为不能代表赤峰北方园艺公司。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告赤峰北方园艺公司锡林浩特市项目部及被告吴国学未到庭未答辩也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年1月17日原告史海波通过中国建设银行多伦县支行给被告吴国学转账40万元，2013年7月26日原告史海波通过中国建设银行多伦县支行给被告吴国学转账59万元，经原告史海波与被告吴国学双方确认后，被告吴国学于2013年7月28日向原告史海波出具借据一份，借据内容为:今借到史海波现金140万元，借款事由：党校土地施工款用，用款日期一个月，右上角标注以卉都1号楼土地证作抵押。后经原告史海波与被告吴国学双方结算，将2013年7月28日140万元借款条作废，被告吴国学于2014年7月28日与原告史海波重新签订借款协议一份，协议内容为:出借人史海波，借款人吴国学，担保人赤峰北方园林绿化有限责任公司，经双方核对，至2014年7月28日，出借人向借款人提供的借款本金为130万元，借款用途锡林浩特盟党校绿化工程，约定借款期限为12个月，并约定借款期内利息按月2%计息，如不按约定还本付息，自期满次日起按月3%计息，该借款协议有原告史海波、被告吴国学签字并加盖赤峰北方园艺绿化有限责任公司锡林浩特项目部公章，该协议保证人处没有签名和加盖公章。
另查明：2013年6月21日中共内蒙古自治区锡林郭勒盟委员会党校与赤峰北方园艺公司签订中共锡林郭勒盟委员会党校景观绿化工程建设工程施工合同，吴国学为赤峰北方园艺公司委托代理人。2013年6月22日中共内蒙古自治区锡林郭勒盟委员会党校与赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部签订中共锡林郭勒盟委党校新校区景观绿化工程施工合同（补充协议），该补充协议加盖赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部公章，乙方代表签字为吴国学。赤峰北方园艺公司锡林浩特市项目部未经依法成立。被告吴国学在多伦县登记注册了锡林郭勒盟源森园林绿化工程有限责任公司，营业期限为2012年4月11日至2033年8月8日。
以上事实，有双方当事人陈述，吴国学于2013年7月28日出具的借据、收据、于2014年7月28日与史海波签订的借款协议、借据、收据，史海波中国建设银行转账记录，中共内蒙古自治区锡林郭勒盟委员会党校与赤峰北方园艺公司签订中共锡林郭勒盟委员会党校景观绿化工程建设工程施工合同，中共内蒙古自治区锡林郭勒盟委员会党校与赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部签订中共锡林郭勒盟委党校新校区景观绿化工程施工合同（补充协议），锡林郭勒盟源森园林绿化工程有限责任公司营业执照等证据证明，并经当庭质证。
本院认为，被告赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部没有依法成立不具有主体资格。本案中原告并没有提供证据证明被告吴国学向原告史海波借款行为系授权于赤峰北方园艺公司。根据原告史海波提供的证据及其当庭陈述证实，其主张的130万元借款是基于：2013年1月17日原告史海波通过中国建设银行多伦县支行给被告吴国学转账40万元、2013年7月26日通过中国建设银行多伦县支行给被告吴国学转账59万元，其余41万是以现金方式给付的被告吴国学，后经原告史海波与被告吴国学双方确认后，吴国学于2013年7月28日向原告史海波出具140万元借据一份，2014年7月28日史海波与吴国学双方结算，将原140万元借款条作废，二人又签订一份130万借款协议。原告史海波与被告吴国学发生的第一笔借款40万元发生在2013年1月17日，此时赤峰北方园艺公司与中共内蒙古自治区锡林郭勒盟委员会党校还没有签订中共锡林郭勒盟委员会党校景观绿化工程建设工程施工合同，后经原告史海波与被告吴国学双方确认后，被告吴国学于2013年7月28日向原告史海波出具140万元借据中借款人仍然是吴国学，只是借款事由注明为党校土地施工款用，该借据既未体现赤峰北方园艺公司也未体现赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部，故根据上述事实不能证实被告吴国学向原告史海波借款是代表赤峰北方园艺公司行为。另外原告提供的证据证明其将借款转入吴国学个人账户，并非赤峰北方园艺公司账户，因此在无其他证据证明的情况下，不能证实该借款用于项目工程，故被告吴国学向原告史海波借款应属于吴国学个人行为，对原告要求被告赤峰北方园艺公司、赤峰北方园艺公司锡林浩特项目部承担偿还责任及连带责任的诉讼请求不予支持。原告史海波认为其善意相信被告吴国学有代表公司对外借款的职权，因其主张善意无过失证据不充分，无法认定吴国学的借贷行为构成表见代理。对于原告史海波的主张，被告吴国学即未向法庭提交证据也未答辩，本院根据被告提供的借款协议及其他证据可以确认吴国学向史海波借款130万元，对于原告主张的利息直至该借款全部给付为止的诉讼请求，因其在借款协议中约定了借款期间的利息为按月2%计息，对其约定的逾期利息按月3%计息，超过了年利率24%，故本院根据法律规定支持由被告按年24%的利率支付原告利息自2014年7月28日起至实际履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国学于本判决书生效后十五日内一次性向原告史海波偿还借款本金130万元，并按年利率24%给付自2014年7月28日起至实际履行完毕之日止的利息。
二、驳回原告史海波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告吴国学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 孙志明
审判员 傅智君
审判员 薛 姣
二〇一七年六月十九日
书记员 赵晨晨