徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初914号
原告：杨微波，女，1987年6月29日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告：曹继德，男，1966年2月16日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州市老德餐饮有限公司，住所地徐州市复兴北路217号。
法定代表人：曹继祥，该公司经理。
原告杨微波与被告曹继德、徐州市老德餐饮有限公司（以下简称为老德餐饮）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹剑到庭参加诉讼，被告曹继德、老德餐饮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨微波向本院提出诉讼请求：1、二被告返还原告借款本金400万元及利息（从2016年2月1日起计���至2016年7月31日为60万元，自2016年8月1日起计算至清偿完毕之日止，以400万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告与原告签订了投资协议一份，约定原告向被告出资400万元，原告按月分红，不参与经营和管理，不承担亏损，并约定若原告连续2个月未支付分红，原告有权收回资金。协议签订后，原告按约支付了出资款，但至今未得到分红，该协议名为投资，实为借贷。原告多次向被告催要，被告未付本息。原告为维护其权益，诉至本院，请求判如所请。
二被告未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了投资协议、江苏银行网上银行电子回单、股份分红转借款协议、老德餐饮工商登记信息表及曹继德的身份证复印件等证据，二被告未向法庭提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月30日，曹继德（甲方）与杨微波(乙方)、老德餐饮（目标公司）签订投资协议，保证人为万绪团，主要约定：投资方为乙方，乙方以货币出资方式入股目标公司，目标公司的现有股东为曹继德；乙方出资400万元入股目标公司，并占有公司30%的股权，甲方指定资金打入曹继德62×××13工商银行鼓楼支行账户，入股期限为5年，自2015年2月1日起至2020年2月1日止；入股后乙方暂不进行工商股权登记和变更，但在入股期间内乙方随时有权进行工商股权登记变更，且甲方需无条件配合，双方一致确认乙方仅为公司的投资性股东，且乙方不参与公司的经营和管理，但有重大费用支出，甲方需提前3日告知乙方，乙方有知情权；乙方的投资回报，双方约定以按月固定分红的方式进行回报，前2年每个月分红额为15万元整，后3年每个月分红额为13万元整，5年期满后，乙方享有继续投资分红的权利，且每个月的分红额为12万元整；甲方承诺，不论是乙方投资前还是投资后，其（本人及目标公司）债务和费用乙方均不承担；双方约定乙方可以在合同期限内将其所持有的股份和权利转让给第三人，并提前15个工作日告知甲方；乙方资金到位日的第二个月当日为投资分红日，甲方应在当日按约定无条件支付乙方的分红，超过5个工作日甲方未能及时分红给乙方则追加分红额10%的违约金，如果在没有取得乙方同意的情况下连续2个月未支付分红，则乙方有权收回入股资金；如甲方违约并未能按照约定及时归还投资股金，则乙方可以按全部目标公司（主要为德隆洗浴）60%的股份收取经营收入，且乙方不承担任��经营费用。
投资协议签订后，原告于2015年1月30日向被告曹继德转账370万元、于2015年2月1日向被告曹继德转账30万元，以上合计400万元。
2016年9月1日，原告（甲方）与二被告（乙方）、万绪团（丙方）签订股权分红转借款协议，主要约定：经双方协商，就甲方在乙方处的投资股份分红（2016年2月到7月的分红）转为借款达成协议，丙方为担保人，甲方在乙方处投资的股份分红自2016年2月起至2016年7月共计80万元整，乙方承诺于2016年8月31日前派还20万分红，余下60万元分红经过与甲方协商转为甲方出借给乙方的借款；乙方对上述60万借款，承诺借款期限为6个月，借款利息约定为每个月1%，乙方承诺在前3个月期限内还款不少于20万元；丙方为该借款的担保人，如果乙方到期未能履行承诺，则丙方需为乙方承担全部还款责任；自2016年8月份起甲方在乙方处投资的股份分红，双方约定在每个月的20日正常分派（即2016年9月20日分派上月的分红）。
原告庭审中陈述，投资协议名为投资实为借贷，被告曹继德已将截止2016年1月31日的分红支付给原告，自2016年2月1日至2016年7月31日的分红为80万，曹继德仅于2016年8月份支付20万元，尚欠60万元。原告主张的利息为被告拖欠的60万元分红及2016年8月1日之后利息。
另查明，老德餐饮的股东为曹继祥、曹继德。
本院认为：原告与被告曹继德、老德餐饮签订的投资协议名为投资实为借款，原、被告之间存在借款合同关系。首先，投资协议中虽然约定原告以400万元入股老德餐饮，但原告并未履行法定的出资入股程序。根据公司法规定，股东出资后公司应当向股东签发出资证明并向登记机关登记，根据老德餐饮工商登记显示原告并非老德餐饮股东，因此原告的400���元投资款不能视为入股资金。其次，投资关系应当共享收益、共担风险，但原告未参与老德餐饮的任何经营管理，不承担公司的经营费用，也不承担公司的亏损，仅享有分红，该约定不符合投资的一般特征。最后，原告在庭审中确认，其与被告之间系借贷关系。
投资协议中约定了若被告连续2个月未支付分红，原告有权收回入股资金。本案中，被告未按约定向原告支付款项，已经构成违约，被告应向原告承担给付欠款之违约责任。故原告要求曹继德向其返还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。投资协议实为借款合同，投资协议中关于分红的约定即视为对利息的约定。被告已将截止2016年1月31日的分红支付给原告，虽然投资协议中约定的利率超出了法律的规定，但被告未主张返还其支付的超过法律规定的部分，��对被告已付款项，本院不予理涉。股份分红转借款协议中约定了2016年2月至2016年7月的分红为80万元，因原告主张其投资为借款，且要求被告向其偿还拖欠的60万元利息，故该计算利息的方式超过了法律的规定，按照年利率24%计算，则利息应为48万元，被告曹继德已经支付原告20万元，尚欠原告利息为28万元。故原告要求被告向其支付2016年2月至2016年7月的利息28万元的诉请，本院予以支持，超过部分不予支持。原告关于2016年8月1日后的利息按照年利率24%计算的主张，符合法律规定和投资协议的约定，本院予以支持。
原告与二被告签订了投资协议及股份分红转借款协议，涉案借款虽全部支付给被告曹继德，但借款用于老德餐饮生产经营。故原告要求被告老德餐饮、曹继德向其承担共同还款责任的请求，本院予以支持。
二被告未到庭应诉，本院��法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告曹继德、被告徐州市老德餐饮有限公司一次性给付原告杨微波欠款400万元及利息（截止2016年7月31日为28万元，自2016年8月1日起计算至本金清偿完毕之日止，以400万元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支��迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币47500元、保全费5000元、公告费600元，合计53100元（原告已预付），由被告曹继德、被告徐州市老德餐饮有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 柴修峰
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十一月七日
书 记 员 梁 冰
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第三十一条有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。
出资证明书应当载明下列事项：
（一）公司名称；
（二）公司成立日期；
（三）公司注册资本；
（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；
（五）出资证明书的编号和核发日期。
出资证明书由公司盖章。
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。