wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初3111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行，住所地大荔县。
负责人：王某，系该支行行长。
委托诉讼代理人：袁某某，系该行副行长。
被告：党某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
被告：王某某(党某某妻子)，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
被告：宋某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
被告：高某某（宋某某妻子），女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西省大荔县。
被告：王某某，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住陕西大荔县。
原告中国邮政银行股份有限公司某某县支公司与被告党某某、王某某、宋某某、高某某、王某某借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁某某，被告党某某、宋某某、王某某到庭参加诉讼，被告高某某、王某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告宋某某、高某某偿还原告借款本金60000元及相应利息（包括截止到实际还款之日累计所拖欠的利息及按合同约定应当支付的罚息、复利）；2.被告党某某、王某某、王某某对上述借款本金、利息及违约金承担连带担保责任。事实和理由：2015年9月2日，原告与各被告签订了编号为61006xxxx577的《小额贷款联保协议书》，约定各被告组成联保小组，原告向联保小组成员分别提供贷款额度，联保小组成员向原告申请使用贷款额度，并且为原告向联保小组其他成员所发放的贷款提供连带责任保证。后原告与被告宋某某、高某某签订了编号为61006xxxx8873《小额贷款借款合同》并以合同约定向其发放了贷款60000元，按照约定前8个月每月偿还利息，最后两个月偿还本金。被告宋某某、高某某与2016年5月2日后一直未能偿还，现原告提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告宋某某、党某某、王某某承认原告所提出的全部诉讼请求。被告已给付原告利息5131.71元，均表示借款由被告党某某使用了，各被告现没有能力偿还。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。自愿、合法的借款合同及保证合同受法律保护。本案中，原告主张由被告宋某某、高某某偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，以及由被告党某某、王某某、王某某承担连带担保责任的诉讼请求符合合同法的有关规定。
综上所述，原告主张由被告宋某某、高某某偿还原告借款本金人民币60000元及相应利息，由被告党某某、王某某、王某某对60000元借款本金及相应利息承担连带担保责任的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋某某、高某某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大荔县支行借款本金60000元及相应利息（利息、罚息、复利按原告与被告宋某某、高某某签订的《小额贷款借款合同》的约定计算，自2016年5月2日起至实际还款之日止）；
二、被告党某某、王某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告宋某某、高某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告宋某某、高某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 梁玉其
二〇一六年十二月五日
书记员 李华栋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三(民)初字第546号
原告丁宏，住上海市。
委托代理人公维亮，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
被告丁志成，住上海市。
委托代理人潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。
被告臧雅，住上海市。
委托代理人陈彦，上海利好律师事务所律师。
原告丁宏诉被告丁志成、臧雅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法先由审判员高静兰独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁宏及其委托代理人公维亮，被告丁志成、臧雅及臧雅的委托代理人陈彦到庭参加诉讼。后因案件需要，本案转为普通程序审理，本院组成合议庭，于2016年4月21日第二次公开开庭进行了审理。原告丁宏及其委托代理人公维亮，被告丁志成及其委托代理人潘涛林、被告臧雅及其委托代理人陈彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁宏诉称，被告丁志成是原告的儿子，被告臧雅是原告的前儿媳。两被告曾于2010年6月登记结婚，2014年经法院判决解除婚姻关系。在两被告婚姻关系存续期间，被告臧雅开了一家淘宝店需要经营资金，为了支持他们做生意赚钱，也为了更好地生活，原告于2012年6月1日借给两被告人民币80,000元（以下币种均为人民币），以上借款全部用于给小两口做生意之用。期间，原告曾向两被告主张还款事宜，但是遭到拒绝。由于涉及案外人的缘故，两被告离婚诉讼过程中该部分借款未予处理。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令两被告返还原告借款80,000元，并以80,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息。
被告丁志成辩称，同意原告的诉讼请求。
被告臧雅辩称，不认可借款与被告臧雅有关，有生效判决表明2011年底两被告已经分居，相互没有经济往来。丁志成借款和写借条的时候，臧雅均不在场，对丁志成借款一事完全不知情。借款并非夫妻共同债务，臧雅不应该承担还款义务。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告丁志成系原告儿子，被告臧雅系原告前儿媳。（2014）静民一(民)初字第1640号民事判决书查明事实如下：两被告于2010年6月登记结婚，2011年2月4日生育一女，之后两被告为家庭琐事时常争吵，女儿十个月时起分居。2013年5月臧雅起诉要求离婚，本院判决不离在案。2014年6月臧雅再次起诉要求离婚，本院于同年10月判决准予臧雅与丁志成离婚。该判决现已发生法律效力。
2012年6月1日，原告向被告丁志成银行账户转账80,000元。被告丁志成向原告出具借条一张，内容为“今丁志成向父亲丁宏借款人民币捌万元整，特立此据”，被告丁志成在借条上签名，落款时间为2012年6月1日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条、中国银行客户回单、中国银行存款历史交易明细、（2014）静民一(民)初字第1640号民事判决书，被告丁志成提交的（2014）沪二中民一(民)终字第646号民事判决书，被告臧雅提交的庭审笔录等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案主要的争议焦点为借款是否属于两被告的夫妻共同债务。确认婚姻关系存续期间的债务是否属于夫妻共同债务，首先，本院必须考量夫妻有无共同举债的合意。从婚姻存续经过来看，两被告自2011年生育女儿后经常发生争执，夫妻关系产生隔阂，约从2011年年底起分开居住，2013年5月诉讼离婚。本案借款事实发生在2012年6月，两被告在此时共同对外举债，却仅以丁志成一人的名义出具借条，不符常理。其次，原告作为被告丁志成的父亲，对两被告的婚姻状况理应有所了解，在两被告关系已逐渐恶化的情况下，对于夫妻共同借款却只要求与原告有重大利益关系的子女单方面出具借条，亦不符常理。再次，被告丁志成对于债务的陈述前后不一致。在离婚案件审理中，两被告均未提及2012年6月1日向原告借款80,000元一事。本案审理中，被告丁志成确认亲笔书写借条，认可原告多次向其催讨此笔债务。既然被告丁志成明知有此共同债务存在，在离婚纠纷处理夫妻共同财产时却不予提及，亦与常理不符。鉴于上述事实，本案中难以得出两被告在借款时存在共同举债合意的结论，本院对被告臧雅辩称借款不构成夫妻共同债务的意见予以采纳。因被告丁志成自认其向原告借款，系争债务应由被告丁志成个人予以清偿。因双方未约定还款期限，原告可随时主张被告丁志成在合理期限内偿还借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志成应于本判决生效之日起十日内归还原告丁宏借款本金人民币80,000元，并以人民币80,000元为本金，以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2013年6月1日起至判决生效之日止的利息；
二、原告丁宏要求被告臧雅共同归还上述借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,800元，由被告丁志成承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并且按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高静兰
人民陪审员 薛为安
人民陪审员 王文娟
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初5426号
原告：达胡白音，男，1961年1月6日出生，蒙古族，牧民，现住阿鲁科尔沁旗。
被告：布和朝鲁，男，1970年6月2日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被告:孟克，男，1966年3月29日出生，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
原告达胡白音84与被告布和朝鲁、孟克之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告在2014年12月29日在原告处借款人民币39000元，约定2015年10月29日还款，并出具借据一枚，并约定利息。二被告在2014年12月29日在原告处借款人民币68900元，约定2015年10月29日还款，并出具借据一枚，并约定利息，二被告在2016年4月还利息20000元，之后原告多次向二被告索要此款，但二被告迟迟不予给付，为此诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款本金107900元，利息27258元，本息合计135158元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告布和朝鲁辩称，我总计向原告借了40000多元钱，我给原告出具了三张借条，其中有两张是这个案子的，因为朝格吐欠我30000元，朝格吐说替我还给原告20000元。
被告孟克辩称，我没向原告借钱，我在两张借据上都签字了，但是我是担保人，不是借款人，我不识字，是布和朝鲁把我叫去签的字。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
1、欠据原件1枚，金额为39000元，借款日期为2014年12月29日，约定月利率为3%，还款日期为2015年10月29日，借款人为布和朝鲁、孟克、清格力图。证明被告布和朝鲁、孟克向我借款39000元至今未还的事实。
2、欠据原件1枚，金额为68900元，借款日期为2014年12月19日，约定月利率为3%，还款日期为2015年10月29日，借款人为布和朝鲁、孟克、清格力图。证明被告布和朝鲁、孟克向我借款68900元，此笔欠款经我催要朝格吐替被告布和朝鲁偿还给原告20000元利息，剩余借款尚未偿还的事实。
被告布和朝鲁质证称，我对这枚证据没有异议，签名是我自己写的，手印是我自己按捺的。
被告孟克质证称，没有异议，签字是我写的，手印也是我按的。
原告提交的证据结合原告在庭审过程中的陈述能够证明清格力图与被告布和朝鲁、孟克向原告借款90000元的主张。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
经审理查明，清格力图与被告布和朝鲁、孟克于2014年12月29日共同向原告达胡白音借款总计90000元，清格力图与被告布和朝鲁、孟克分别为原告达胡白音出具金额为68900元、39000元欠据两枚，其中金额为68900元的借款中原告将8900元利息写入本金；金额为39000元的借款中原告将9000元利息写入本金，均约定月利率为3%，还款日期均为2015年10月29日，借款到期后经原告催要，金额为68900元的借款由朝格吐于2016年4月5替被告布和朝鲁偿还20000元，其余借款尚未偿还；金额为39000元的借款至今未还。现原告诉至本院，请求判令二被告立即偿还借款本金107900元，利息27258元，合计135158元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，……；第一百零八条规定：债务应当清偿，……；《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款规定：当事人应当按约定全面履行自己的义务；最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，清格力图与被告布和朝鲁、孟克向原告达胡白音借款的事实清楚，证据充分，此笔借款经原告催要应及时偿还，原、被告间约定的借款利率超过法律应予以保护的范围，本院予以部分支持。共同债务每一债务人均有完全清偿的义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告布和朝鲁、孟克在本判决生效后十日内偿还原告达胡白音借款88200元，并分别给付原告达胡白音以本金30000元自2014年12月30日始按月利率2%计算至完全偿还之日利息，以本金58200元自2016年4月6日始按月利率2%计算至完全偿还之日利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3003.16元，减半收取1501.58元，保全费1195.79元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘 波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 栾玉磊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0585刑初262号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周笑东，男，1993年12月19日生，汉族，初中文化，自由职业，住江苏省睢宁县。2018年1月26日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审，2018年4月11日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2018〕246号起诉书指控被告人周笑东犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周笑东于2017年12月30日0时许，醉酒后驾驶小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇南门街、南园路路口南侧发生交通事故，后被民警查获。经司法鉴定，被告人周笑东血液中乙醇浓度为137mg/100ml。公诉机关认为，被告人周笑东在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周笑东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周笑东当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2017年12月30日0时许，被告人周笑东醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型普通客车，行驶至太仓市城厢镇南门街、南园路路口南侧发生交通事故，后被民警查获。
被告人周笑东到案后如实供述自己的犯罪事实。经司法鉴定，被告人周笑东血液中乙醇浓度为137mg/100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、事故认定书、现场图、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证及车辆信息；赔偿协议书；被告人周笑东供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人周笑东在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人周笑东在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周笑东到案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人周笑东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年5月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一八年四月十一日
书记员 舒金民
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1163号
上诉人（原审原告）：内蒙古鑫隆防寒制品厂，住所地呼和浩特市盛乐经济园区成长大道**号。
法定代表人：孙凤琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚俊，男，1952年10月20日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：董志，男，1942年3月6日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（原审被告）：内蒙古万世宝羊绒制品有限公司，住所地呼和浩特市盛乐经济园区成长大道18号。
法定代表人：刘宝栋，该公司董事长。
上诉人内蒙古鑫隆防寒制品厂（以下简称鑫隆制品厂）因与被上诉人内蒙古万世宝羊绒制品有限公司（以下简称万世宝公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服和林格尔县人民法院(2015)和民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，本案中鑫隆制品厂诉请的内容为万世宝公司因未能给其提供符合合同约定的租赁房屋，导致火灾发生，构成违约，万世宝公司应就其违约承担赔偿责任。一审法院未对万世宝公司是否存在违约情形进行审查，而以火灾认定书未明确火灾原因及责任人为由驳回鑫隆制品厂的诉讼请求，一审法院对于本案案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销和林格尔县人民法院(2015)和民初字第00801号民事判决；
二、本案发回和林格尔县人民法院重审。
上诉人内蒙古鑫隆防寒制品厂预交的二审案件受理费19245元予以退还。
审判长 杨福金
审判员 殷玉凤
审判员 韩 韬
二〇一六年九月十八日
书记员 曹建飞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0103民初4802号
原告：钱梅花，女，1934年10月13日出生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：邓雅文，女，1993年10月14日出生，汉族，住南昌市东湖区。
上述两原告共同委托代理人：陈涛、干婧，江西赣联律师事务所律师。
被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地：南昌市西湖区桃花路400号。统一社会信用代码：91360100158377633U。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托代理人：黄永强、万山，北京大成（南昌）律师事务所兼职律师。
原告钱梅花、邓雅文诉被告南昌市第一建筑工程公司（以下简称一建公司）民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第1648号民事判决后，被告不服，提出上诉。南昌市中级人民法院于2017年7月24日作出（2016）赣01民终1072号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈涛、干婧，被告的委托代理人万��到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告诉称：2013年4月30日，被告因建设华南城项目向邓南昌（身份证号：）集资221万元，邓南昌将上述款项足额汇入项目部，并由项目部出具了收据。邓南昌于2013年11月17日因疾病身亡，其家属现要求退还全部集资款项，但被告拒不配合，以种种理由推脱。原告认为虽然收据开具的单位是被告华南城项目部，但其不具备法人资格，为被告的内设机构，因此被告应当对此承担相应责任。为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求依法判决被告向原告返还华南城项目部集资款221万元；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告邓雅文、钱梅花的身份证、被告一建公司企业信息、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格。被告因华南城项目向邓南昌集资款项，而华南城项目部为被告内设机构不具备法人资格，应由被告承担相应责任。
证据二、常住人口户口本、邓南昌死亡证明、火化证明、邓南昌妻子高丽萍常住人口登记表、南昌市殡仪馆丧葬证明、邓南昌与妻子高丽萍墓碑照片、邓南昌父亲邓信福死亡证明及常住人口登记表、邓文曌独生子证、南昌市公安局公园派出所出具的证明，证明邓南昌因疾病于2013年11月17日身亡，其父亲邓信福、妻子高丽萍先于其死亡，钱梅花为邓南昌的母亲，邓南昌与妻子仅生育了一女邓雅文（曾用名邓文曌），所以本案原告钱梅花、邓雅文为邓南昌合法的继承人，属于适格原告。
证据三、一建公司华南城项目部出具的收据一张，证明2013年4月30日，被告因华南城项目需要资金，以华南城项目部2#、4#楼的名义向邓南昌集资款项221万元整，邓南昌将上述款项足额汇入项目部，并由项目部出具了收款收��，因项目部不具备法人资格，所以被告应当对此笔款项负责，将全部款项返还给邓南昌的继承人即原告邓雅文、钱梅花。
证据四、转账凭证三张、存款回单一张、2013年8月2日会议记录一份，证明邓南昌于2010年7月18日、2013年2月8日、2013年2月21日分别转款79万元、60万元、80万元至王某账户，2012年7月12日存入王某账户2万元；会议记录注明已付华南城等内容。
被告辩称：原告诉请的221万元的集资款是否实际汇入并无证据证实；邓南昌生前与一建公司系华南城项目承包关系，承包对华南城住宅一期的A标2#、4#楼进行承建，并向公司交纳相应的承包管理费，同时约定其他债权债务由邓南昌本人承担，至今该项目未决算，原告的诉请缺乏事实、法律依据；邓南昌生前在承建华南城项目期间与邓米英等人取得到三个店面且未支付相关款项。
被告提交了如下证据：
证据一、承诺书两份、被告文件两份（2003一建字第13号、2005一建政字第6号）、被告2013年度职工养老保险缴费花名册，证明邓南昌（闵经理）为被告处职工，其在被告市政分公司承包南昌市华南城住宅一期A标2#、4#（闵为1#3#）楼建筑工程，并承诺其承包的项目部上交总公司本工程造价的4%，上交分公司本工程总造价4%，共交管理费8%，其他债权债务由其本人（闵经理）承担。同时证明邓南昌作为上述工程的项目承包人，其应承担相应债权债务，其病故时并没有对工程的项目进行决算，原告起诉依据一张中间票据，而不顾工程未决算事实，原告主张没有事实及法律依据。
证据二、华南城店铺收款情况表，证明与证人证言印证，在上述华南城工程项目中，由于业主单位以华南城店铺折抵工程款2300余万元，邓南昌在该承包工程��行中，（以邓米英、邓建昌、邓雅文名义）得到华南城三个店面(未支付购房款2342656元)事实。同时证明原告仅以一张中间票据起诉，不顾邓南昌未支付230余万元得到三个店面的重大事实，原告主张缺乏事实依据。
被告原一审庭审中申请了证人王某、闵某出庭作证。王某陈述其当时为项目部出纳，邓南昌为项目部经理，221万元的收据是其与邓南昌对账后，因邓南昌个人支付的工程材料等款项，由其以项目部的名义出具。闵某陈述其与邓南昌均为项目部经理，其负责1号、3号楼，邓南昌负责2号、4号楼，与公司签订了承包合同即承诺书。二证人均证实邓米英、邓建昌、邓雅文购买的华南城三个店面的购房款未付清。
经审理查明：南昌市第一建筑工程公司华南城项目部系被告一建公司内设机构，邓南昌生前系该项目部经理。2012年6月8日，邓南昌出具《���诺书》一份，该承诺书载明：“本人承诺：南昌华南城住宅一期A栋2#、4#楼，本项目部上交：总公司本工程总造价4%，分公司本工程总造价4%，共交管理费8%，其他债权债务由本人承担”。2013年4月30日，邓南昌经与项目部出纳王某对账，邓南昌支付了工程材料等款项221万元，王某开具收据一份，收据载明收到邓南昌集资款221万元，并加盖了公章。2013年11月17日邓南昌因疾病身亡（其妻高丽萍2012年10月25日死亡），现原告钱梅花（邓南昌母亲）、邓雅文（邓南昌女儿）作为邓南昌的法定继承人，多次向被告催款未果，故诉诸本院，提出如前之诉。
另查明，华南城项目由于开发商不能支付工程款，开发商用华南城店面折抵相应的工程款，邓南昌的家人邓米英、邓建昌、邓雅文购买了三个店铺，上述店铺的购房款未付清。被告一建公司与华南城工程发��方未完全结算。
上述事实，由原、被告的陈述及提交的证据等所证实。
本院认为:原、被告的分歧在于邓南昌是否为被告一建公司所承建的华南城住宅一期A栋2#、4#楼的承包人，涉案221万元是否为借款。本案中，邓南昌不仅是项目部的经理，而且从其出具的承诺书内容（上交管理费等）以及垫付工程材料款项来看，其应为工程承包人。邓南昌作为工程承包人，因施工需要，由其支付的涉案221万元工程材料等款项，并非项目部借款，该款项应认定为邓南昌从事承包经营活动出资费用。同时因一建公司未与华南城工程发包方完成总决算，涉案的221万元应待与邓南昌承包期间的其他债权债务一并处理。现原告主张221万元为借款且要求被告偿还并支付利息，无事实和法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告钱梅花、邓雅文的诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费24480元，由原告钱梅花、邓雅文承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院,且应在递交上诉状七日内,到南昌市中级人民法院缴纳上诉费,或办理减、免、缓交手续,逾期不交或未按规定办理相关手续,南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 刘春香
人民陪审员 肖克忠
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 岳 磊
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保836号
申请人：贺洪梅，女，1943年12月09日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：王荣亮，男，1987年09月14日出生，汉族，住滕州市。
申请人贺洪梅于2016年12月01日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王荣亮驾驶的鲁DXXX**号货车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王荣亮驾驶的鲁DXXX**号货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 闫红霞
二〇一六年十二月一日
书记员 王秀芹
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更726号
罪犯邹荣明，男，1998年3月19日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年2月1日作出(2016)粤5102刑初第45号刑事判决，以被告人邹荣明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。经广东省潮州市中级人民法院经过二审审理，于2016年7月3日作出(2016)粤51刑终第53号刑事裁定，驳回上诉，刑期执行自2015年8月21日至2019年2月20日。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月20日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邹荣明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邹荣明在2016年8月16日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邹荣明减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯邹荣明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分518分；累计扣8分；已全部履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹荣明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯邹荣明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第3495号
原告张小燕。
委托代理人徐广飞，江苏征远律师事务所律师。
被告傅正伟。
原告张小燕诉被告傅正伟道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张小燕及其委托代理人徐广飞，被告傅正伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张小燕诉称：2014年12月20日，原告驾驶电动自行车行驶至本市××安家巷时，被被告驾驶的电动车撞伤，造成原告两颗门牙断裂。事故经交警部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项损失6226.7元。
被告傅正伟辩称：2014年12月20日上午8点多，被告骑电动自行车从本市安家巷内出门，还未完全走出门口，电动车前盘刚出门外三分之二，被告两脚撑地未启动电动车，左右张望时发现一辆电动车速度飞快，从北向南行驶，从被告面前一擦而过但未碰到被告车辆，随即由西滑到东，在离被告约5-6米处跌倒。原告起身后跑到被告面前说是被告碰到她了，导致她一颗上牙缺了一点，当时并没有出现牙出血的情况，且没有找到牙齿断裂的部分。在交警队调解过程中，被告认为自己并没有碰到原告，拒绝赔偿，且原告多次阻止被告对事实真相进行阐述，且用不文明的言语对被告进行攻击。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月20日9时03分，被告傅正伟驾驶电动自行车由西向北行驶与由北向南驾驶电动自行车的原告张小燕发生道路交通事故，造成原告受伤。事故发生后，经扬州市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告傅正伟驾驶电动自行车进入道路时妨碍其他车辆通行且未靠右侧通行，承担事故的主要责任，原告张小燕驾驶电动自行车有妨碍安全驾驶的行为，承担事故的次要责任。事故发生后当日原告至扬州市第一人民医院治疗诊断为上唇挫伤，一颗牙隐裂，一颗牙折等，建议休息伍天，不适随诊。后原告又至江苏省苏北人民医院就诊，共计产生医疗费5231.7元。
上述事实有《道路交通事故认定书》、现场视频资料、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告傅正伟驾驶电动自行车与驾驶电动自行车的原告发生事故，导致原告受伤。事故经交通管理部门认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。被告辩称其并未与原告车辆发生碰撞的事实，本院认为根据当庭播放的视频资料，交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定的事故事实及责任划分并无不当，故对被告的辩称本院不予采信。对于原告主张的医疗费5231.7元，本院认为根据原告的医疗费票据，本院予以确认。对于原告主张的误工费595元，因其提供的证据无法证实其实际产生的误工损失，故本院不予支持，对于原告主张的交通费400元，因其未提供证据，故本院不予支持。上述医疗费5231.7元，由原告与被告按照4:6的责任比例各自承担事故责任，即被告傅正伟承担3139.02元。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告傅正伟于本判决生效后十日内给付原告张小燕3139.02元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担160元，被告负担240元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 高海蓉
人民陪审员 陶 郦
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈 娟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0683民初577号
原告：四川众弘成物业服务有限公司，住所地四川省德阳市镇江街18号睫园楼1幢1-9号。
法定代表人：郑渝，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘文峰，四川豪迈律师事务所律师。
被告：仲碧彦，女，52岁，汉族，住所地四川省绵竹市广济镇。
原告四川众弘成物业服务有限公司与被告仲碧彦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。因被告已履行缴费义务，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川众弘成物业服务有限公司撤诉。
本案依法征收案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 张小波
二〇一七年三月二十八日
书记员 张明扬
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终1189号
上诉人（原审被告）：雷某，女，1966年9月29日出生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
上诉人（原审被告）：曾某，男，1991年12月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。
被上诉人（原审原告）：金某，男，1971年5月13日出生，汉族，工人，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：陈玉芳（金某之妻），农村居民，住安徽省广德县。
上诉人雷某、曾某因与被上诉人金某被继承人债务清偿纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雷某、曾某上诉请求：撤销原判，依法改判驳回金某一审全部诉讼请求。事实与理由：1.金某未能提供证据证明曾祥文存在欠款事实。金某一审庭审结束后提举的合伙协议和银行交易记录未经质证，不应被采信，一审迳行认定被继承人曾祥文生前欠金某车辆转让款27000元，属事实认定错误。2.在金某对其主张欠款存在的基础事实未能完成举证责任的情形下，雷某、曾某反驳欠款事实对此不负有举证责任，一审将该举证责任分配给雷某、曾某，实属不当。
金某辩称，曾祥文与金某曾合伙经营车辆运营。2017年4月21日，曾祥文与金某散伙结算，曾祥文尚欠其57000元，曾祥文给付3万元现金后向其出具了27000元的欠条。合伙时曾由皖东南律师事务所的程春欢律师拟定合伙协议后双方签订，散伙时双方将已签字的合伙协议销毁，一审时其提交的合伙协议是从程春欢律师办公电脑内保存的合伙协议电子版打印而来，故未有双方签字。其于一审中提交的中国邮政储蓄银行广德县支行的交易明细可以证明，金某从邮储银行取了现金55000元存入广德县东门宝塔农村信用社曾祥文的账户中。金某提举的证据足以证明案涉欠款事实存在。综上，请求驳回上诉，维持原判。
金某向一审法院起诉请求：判令雷某、曾某立即在继承曾祥文遗产范围内清偿金某车辆转让款27000元。
一审法院认定事实：曾祥文与雷某系夫妻关系，曾祥文与曾某系父子关系。2017年4月21日，曾祥文向金某出具欠条一张，注明欠金某汽车转让款27000元，并约定2017年12月30日还清。曾祥文于2017年10月3日发生交通事故意外死亡，后金某向雷某、曾某索款未果。2018年1月18日，金某提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。曾祥文欠金某车辆转让款27000元事实清楚，双方权利义务关系明确，曾祥文应当给付。由于曾祥文已死亡，雷某系其妻子、曾某系其儿子，均为曾祥文遗产的法定继承人。根据相关法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。雷某、曾某未明确表示放弃对曾祥文的遗产继承，故雷某、曾某在继承曾祥文遗产的同时，应对曾祥文的债务在其继承财产范围内进行清偿。对金某要求雷某、曾某在继承曾祥文的遗产范围内清偿车辆转让款27000元的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决：雷某、曾某于判决生效之日起十日内在继承曾祥文的遗产范围内偿还金某车辆转让款27000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费480元，由雷某、曾某负担。
本院二审期间，雷某、曾某围绕上诉请求，提交了曾祥文身份证复印件、机动车行驶证、购车发票、还款明细表、还款计划表、车辆保单的正副本、曾祥文的广德农村商业银行的还款记录。拟证明：案涉车辆系曾祥文生前自行购买、自行偿还贷款，不存在受让他人、与他人合伙经营的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。金某质证认为：证据真实合法，但是不能达到雷某、曾某的证明目的。案涉车辆登记在曾祥文的名下，其与曾祥文合伙经营了两个月，经营期间其汇款或支付现金给曾祥文，以曾祥文的名义归还车辆贷款，后因无利可图便退伙了。本院经审查认为：金某对上述证据的真实性亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：案涉车辆登记在广德县吉通货物运输有限公司名下，广德县吉通货物运输有限公司于2016年9月22日开具发票，载明案涉车辆价税合计15万元。2017年9月14日，广德县吉通货物运输有限公司在中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司广德支公司为案涉车辆投保交强险和商业险。雷某、曾某二审中提举的还款明细表载明，案涉车辆以曾祥文的名义贷款，借款日期为2016年10月11日，每月还款2894.72元。合伙协议载明金某需于每月的11日前将本人应承担每月1450元按揭款交付给曾祥文进行偿还，双方各占50%份额。曾某于2018年7月3日将案涉车辆贷款一次性还清。金某一审提交的其妻子陈玉芳账户在中国邮政储蓄银行广德县支行的交易明细中反映于2017年2月16日支取现金共计55000元。雷某于二审中陈述位于广德县间平房系其与曾祥文生前共同建造。本院对一审法院认定的证据及查明的案件事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金某提举的合伙协议、取款凭证、欠条与其陈述与曾祥文存在合伙事实能够相互印证，且与雷某、曾某二审中提交的案涉车辆相关证件载明的内容亦相互对应。雷某、曾某二审中提举的还款明细表载明的还款日期、还款数额与合伙协议载明金某需于每月的11日前将本人应承担每月1450元按揭款交付给曾祥文偿还的内容相吻合。金某一审提交的其妻陈玉芳账户在中国邮政储蓄银行广德县支行的交易明细反映于2017年2月16日支取现金共计55000元，亦与合伙协议载明的转让款5.5万元数额相吻合。由此可知，曾祥文生前与金某存在合伙经营的事实。雷某、曾某对此予以否认，一二审中均未能提供证据反驳，故未形成有效抗辩。原判依据金某与雷祥文结算形成的欠条，确认曾祥文对金某负担27000元债务具有事实依据，雷某、曾某作为曾祥文的继承人抗辩欠款事实不存在应举证证明，原判举证责任分配并无不当。雷某、曾某并未明确表示放弃对曾祥文的遗产继承，故其二人应对曾祥文的债务在其继承财产范围内承担清偿责任。
综上所述，雷某、曾某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人雷某、曾某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈月银
审 判 员 陈前香
审 判 员 包 娟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 孙如梦
书 记 员 肖 忞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0191民催7号
申请人：上海嘉刚机电科技有限公司，住所地上海市金山区山阳镇金山大道2738号6幢338室。
法定代表人：黄泰香,该公司经理。
申请人上海嘉刚机电科技有限公司因遗失票据号为30800053/96979133，票面金额为人民币1万元整，出票人为东风实业有限公司、收款人为东风（十堰）底盘部件有限公司，出票日期为2017年3月16日的银行承兑汇票壹张，于2017年5月26日向本院申请公示催告。本院受理后,申请人于2017年8月7日来函称找到该票据，并向本院申请终结本次公示催告程序。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费人民币100元，公告费人民币600元，由申请人
上海嘉刚机电科技有限公司承担。
审判员 刘善祥
二〇一七年八月九日
书记员 王 腾
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0103民初1829号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号，统一社会信用代码：913601008583943624。
负责人：胡克敏，系该行行长。
委托代理人：朱建定，系该行员工。
委托代理人：周同平，系该行客户经理。
被告：符垂荣，男，1991年6月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告符垂荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼。被告符垂荣经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告于2017年3月27日在我行申办贷记卡一张，卡号为：62×××08，从2017年10月9日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金19902.71元，利息等其他费用1483.35元，二项合计21386.06元（截止到2018年2月6日）。我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函及上门催收，至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，已违约。为使我行资金不收损失，维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法裁定：一、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金19902.71元，利息等其他费用1483.35元，二项合计21386.06元（截止到2018年2月6日）以及2018年2月7日至付清透支款之日的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及原告负责人身份信息、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格
证据二、被告填写的金穗贷记卡申请表，证明被告在原告处办理信用卡的事实。
证据三、银行流水，证明被告尚欠原告从2017年10月9日逾期以来，累计积欠信用卡透支本金19902.71元，利息等其他费用1483.35元，二项合计21386.06元。
证据四、催收记录，证明原告催收的事实。
被告符垂荣未到庭答辩,亦未提交证据。
经审理查明，2017年3月27日，被告符垂荣向原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行申请办理卡号为62×××08的金穗贷记卡，并在申请表上“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”一栏签名确认。被告在使用信用卡的过程中，一直是现金取现和持卡消费金额多，还款金额少，致使信用卡透支。截至2018年2月6日止，被告尚欠本金19902.71元，利息1483.35元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述、申领单、银行明细单等证据所证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守信用卡的各项规定，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。现被告在刷卡透支后未如期还款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告诉请被告归还本金，本院予以支持；原告关于利息的计算方式为所欠金额的日万分之五，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零三条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告符垂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金19902.71元及利息（截至2018年2月6日利息为1483.35元，从2018年2月7日起计算至欠款本金付清之日止以客户交易明细载明欠款本金分段，扣除复息和滞纳金，按日利率万分之五计算）。
本案由原告预交的案件受理费334元，由被告符垂荣承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 胡 婷
陪审员 黄建红
陪审员 吴芳兰
二〇一八年七月十六日
书记员 谢露洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2855号之一
原告：黎玉清，女，1965年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：黄彩斌，广西桂三力律师事务所律师。
被告：廖以华，男，1965年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
被告：蔡秀春，女，1965年2月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，
委托诉讼代理人：王俊敏，广西创想律师事务所律师。
原告黎玉清与被告廖以华、蔡秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告黎玉清于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黎玉清在案件宣判前要求撤回起诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎玉清撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黎玉清负担。
审 判 长 葛 琨
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初937号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人梁开光，男，1968年10月5日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年1月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
被告人李小华，男，1981年10月26日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2017年1月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。2017年8月10日被取保候审。
辩护人冯永旭，新疆星愿律师事务所律师。
务所律师。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）888号起诉书指控被告人梁开光、李小华犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人梁开光及其辩护人郭晓琴、李小华及其辩护人冯永旭到庭参加了诉讼。本案现
公诉机关指控：
机关指控：
1、2017年1月2日22时许，被告人梁开光驾驶车牌号为新A3***3号金杯全顺牌面包车到被害人徐某位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓库，使用事先偷配好的钥匙将仓库门打开，将仓库内220件东某酱油盗走，经鉴定，被盗物品价值1
500元。
2、2017年1月5日22时40分许，被告人梁开光伙同被告人李小华分别驾驶车牌号为新A3***3号金杯全顺牌面包车、新A1***2号银灰色东风凌志牌面包车到被害人徐某位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓库，使用事先偷配好的钥匙将仓库门打开，将仓库内22件鼎丰白醋、7件莲花味精、19件水乡春料酒、13件上好佳虾片盗走，经鉴定，被盗物品价
被告人梁开光、李小华在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
被告人梁开光的辩护人郭晓琴对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人梁开光具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人梁开光犯罪的主观恶性小，其行为的社会危害性小；2、被告人梁开光有悔罪表现，且认罪态度好；3、被告人梁开光积极退赃。综上，希望法庭对被告人梁开光从轻处罚或适用缓刑。
被告人李小华的辩护人冯永旭对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人李小华具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、被告人李小华系初犯、偶犯，主观恶性较轻，盗窃数额较少，社会危害性小；2、被告人李小华认罪态度好，有悔罪表现；3、被告人李小华积极退赃。综上，希望法庭对被告人李小华从轻处罚，适用缓刑或单处罚金。
经审理查明：
经审理查明：
1、被告人梁开光系被害人徐某雇员，负责为被害人徐某拉运货物。2017年1月2日22时许，被告人梁开光驾驶车牌号为新A3***3号金杯全顺牌面包车到被害人徐某位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓库，使用事先偷配好的钥匙将仓库门打开，将被害人徐某放置在仓库内的220件东某一品鲜酱油盗走。经乌鲁木齐市沙某巴克区价格认证中心鉴定，被盗物品价
16500元。
2、被告人梁开光、李小华系被害人徐某雇员，负责为被害人徐某拉运货物。2017年1月5日22时40分许，被告人梁开光与被告人李小华共谋，分别驾驶车牌号为新A3***3号金杯全顺牌面包车、新A1***2号银灰色东风凌志牌面包车到被害人徐某位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓库，使用事先偷配好的钥匙将仓库门打开，将放置在仓库内的22件上海鼎丰白醋、7件莲花味精、19件水乡春料酒、13件上好佳虾片盗走。经乌鲁木齐市沙某巴克区价格认证中心鉴定，被盗物
价值4104元。
另查明，2017年1月7日23时许，公安机关在徐某位于乌鲁木齐市沙依巴克区仓库将被告人梁开光、李小华抓获。到案后，被告人梁开光、李小华如实供
再查，2017年1月8日，公安机关对被告人梁开光、李小华处以行政拘留十五日的行政处罚。同年1月23日，公安机关撤销该行政处罚，案件转为刑事案件办理。
又查，本案审理过程中，被告人梁开光、李小华向本院缴纳案款20604元，用于退赔赃款。
上述事实，有被害人徐某的报案材料及陈述，证人李某、曹某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，到案经过，常住人口信息表，行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，被告人梁开光、李小华在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁开光、李小华以非法占有财物为目的，单独或共同盗窃被害人财物，被告人梁开光参与作案2起，盗窃金额共计20604元；被告人李小华参与作案1起，盗窃金额4101元。二被告人的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，盗窃公私财物，数额在2000元以上不满50000元，属数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役，并处或者单处罚金。本案第二起盗窃系共同犯罪，被告人梁开光、李小华在共同犯罪过程中所起作用相当，可不区分主、从犯。鉴于二被告人被抓获后均如实供述本案的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。二被告人积极向被害人退赔，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，要求适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁开光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月8日起至2017年12月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李小华犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
三、被告人梁开光、李小华退赔赃款20604元，发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晓琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑梦君
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执2077号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人于学香。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1359号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人于学香、赵海强系夫妻关系，2014年2月17日在泰安市违法生育二胎男孩，2015年12月7日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对于学香违法生育行为征收社会抚养费43124元。在法定期限内于学香对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1359号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1359号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 娜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更841号
罪犯黄亚敏，男，1985年2月28日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年7月13日作出(2012)东二法刑初字第848号刑事判决，以被告人黄亚敏犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已履行）。判决生效后，交付执行。本院于2014年5月20日作出（2014）惠中法刑执字822号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2234号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1964号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2019年4月11日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄亚敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄亚敏在2016年9月21日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄亚敏减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯黄亚敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄亚敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚敏予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1001号
罪犯杨你生，男，彝族，1974年5月6日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2012年9月25日作出[2012]古刑初字第175号刑事判决，认定杨你生犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑20年，并处罚金人民币56000元（刑期自2010年10月30日起至2030年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨你生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年10月至2015年12月，获记监狱表扬7次，特殊表扬1次，被评为2014年度“改造积极分子”。该犯系主犯。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨你生在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨你生减去有期徒刑4个月（刑期至2030年6月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十三日
书记员 夏 颖
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初7381号
原告张玉全，男，1952年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道5号康田熙岸5幢1-1号，组织机构代码67101448-9。
负责人黎加林，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行行长。
委托代理人张松，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行员工。
本院于2016年10月21日立案受理了原告张玉全与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行储蓄存款合同纠纷一案，于2016年11月8日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张玉全到庭参加诉讼,被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉全诉称，原告伯父张金贵于2016年4月30日去世，其生前在被告处有存款1300元，原告作为其伯父的继承人，现请求依法判令要求被告支付存款1300元（具体金额以被告查询结果为准）。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行未作答辩。
经审理查明,原告的伯父张金贵于2016年4月30日去世，其生前在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行有储蓄存款1293.05元（存折号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。由于张金贵生前系五保户，尚未结婚，亦无子女，原告作为其侄儿，对其履行了较多的扶养义务，现原告向被告请求支付上述存款被拒，遂诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的张金贵的身份证复印件、《常住人口登记卡》、《死亡注销户口证明》各一份、重庆市南川区南城街道石林社区居民委员会出具的《证明》两份以及被告提交的《分户账信息》一份在卷佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，原告的伯父张金贵在被告处的储蓄存款是双方真实意思表示，双方已达成储蓄存款合同的合意，该合同合法有效，依法受法律保护，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。由于张金贵生前系五保户，尚未结婚，亦无子女，原告作为其侄儿，对其履行了较多的扶养义务，其去世后，按照继承法的规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。因此，现原告要求被告支付其伯父的储蓄存款1293.05元符合法律的规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行将张金贵在被告处的储蓄存款1293.05元（存折号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX）支付给原告张玉全。上述款项限本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元（原告张玉全已预交），由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告张玉全。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张攀
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民特1号
申请人：宁满云，女。
申请人：孟庆军，男。
申请人：吴荣芝，女。
本院于2018年08月02日立案受理申请人宁满云与孟庆军、吴荣芝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因分家析产纠纷，于2018年8月2日经柞水县下梁镇沙坪社区人民调解委员会调解员陈绪目主持调解，达成调解协议如下：
一、当事人宁满云提出分家，当事人孟庆军、吴荣芝同意。
二、共同生活期间购买惠达房地产公司下梁开发的门面房一间归当事人孟庆军、吴荣芝所有，当事人宁满云配合办理过户手续。
当事人孟庆军、吴荣芝承诺，该房屋在孙子孟祥熙18周岁前产权不变，孟祥熙18周岁后，如果孟祥熙能够赡养孟庆军、吴荣芝，该房屋无条件赠予给孟祥熙，如果孟祥熙不赡养孟庆军、吴荣芝，则该房屋由孟庆军、吴荣芝自行处理，他人不得干涉。
三、共同生活期间原孟涛、宁满云经营的水暖管材门市部归当事人宁满云所有，含家中所存放的商品。涉及该店所有债权、债务均由当事人宁满云享有与承担。
四、共同生活期间购买货车一辆归宁满云所有，孟庆军、吴荣芝负责过户到宁满云名下，过户所需费用由宁满云承担。
五、宁满云在家中的个人财产由宁满云带走，仅限于个人物品及嫁妆。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宁满云与孟庆军、吴荣芝于2018年8月2日经柞水县下梁镇沙坪社区人民调解委员会调解员陈绪目主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 程仲
二〇一八年八月二日
书记员 程婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0326民初6946号
原告：平阳县永兴墙体材料有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇岩山村。
法定代表人：王奕军，董事长。
委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：戴智峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：瑞安市第二建筑工程有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区海关大楼附属楼三楼。
法定代表人：彭小光，董事长。
被告：平阳县瑞宇房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇车站大道金钻豪庭。
法定代表人：叶建敏，董事长。
本院在审理原告平阳县永兴墙体材料有限公司诉被告戴智峰、瑞安市第二建筑工程有限公司、平阳县瑞宇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告平阳县永兴墙体材料有限公司和被告平阳县瑞宇房地产开发有限公司达成协议，约定平阳县瑞宇房地产开发有限公司一次性支付原告38000元，余款原告自愿放弃。现原告以双方达成协议并已按协议履行为由，于2017年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平阳县永兴墙体材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1277元，减半收取638.50元，由平阳县永兴墙体材料有限公司负担。
审 判 员 郑乃生
二〇一七年一月十日
代书记员 张福海
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京02行终982号
上诉人（一审原告）杨尔谦，男，1937年9月28日出生，汉族，北京市五金公司退休职工，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人彭洋，北京市西城区人民政府房屋征收办公室职员。
杨尔谦因诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室（以下简称西城区征收办）房屋征收补偿行政协议一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102行初1099号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
杨尔谦向一审法院诉称：其弟杨尔谌自1978年起患有间歇性精神病。其自1978年至1997年监护管理杨尔谌19年。2016年3月，其妹杨尔芬以杨尔谌委托代理人的身份，代理杨尔谌与西城区征收办签订编号为光-01-01-06号的《房屋征收安置协议》（以下简称《06号安置协议》）。杨尔芬并非杨尔谌的监护人，西城区征收办错误认可杨尔芬的杨尔谌委托代理人身份，与杨尔芬签订《06号安置协议》及补充协议，属于违法滥用职权。综上，杨尔谦请求撤销西城区征收办与杨尔芬代理杨尔谌签订的《06号安置协议》，并判令西城区征收办重新作出《06号安置协议》。
2018年3月20日，一审法院作出（2017）京0102行初1099号行政裁定查明，涉案房屋位于北京市西城区光源里一巷1号，杨尔谌为该房的公房承租人。杨尔谌为精神残疾人，其1997年的《残疾人证》记载的监护人为杨尔芬。2016年3月7日，西城区征收办与杨尔谌的监护人杨尔芬签订了《06号安置协议》及补充协议。杨尔芬系杨尔谌的姐姐，涉案房屋的户主亦为杨尔芬。杨尔谦系杨尔谌的哥哥，其户口未在涉案房屋内。根据上述事实，一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨尔谦并非被诉《06号安置协议》的签订主体，且被诉《06号安置协议》内容并未对杨尔谦的权利义务产生直接影响。因此，杨尔谦与被诉《06号安置协议》不具有行政法意义上的利害关系，杨尔谦不具备提起本案之诉的原告主体资格。故杨尔谦的起诉不符合法定的起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了杨尔谦的起诉。
杨尔谦不服一审裁定，以杨尔芬自2009年后已不是杨尔谌的监护人、杨尔谌是无民事行为能力人，不具有承租涉案公房的资格、其是杨尔谌的大哥，最适合担任杨尔谌的监护人等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、改判撤销西城区征收办与杨尔谌签订的《06号安置协议》，并判令西城区征收办重新作出安置协议。
西城区征收办同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨尔谦系以其本人名义，就西城区征收办与杨尔芬代理杨尔谌签订的《06号安置协议》提起行政诉讼。但是，杨尔谦本人并非《06号安置协议》的签定主体，协议内容对其本人合法权益亦不产生实际影响。据此，一审法院认定杨尔谦与《06号安置协议》不具有行政法意义上的利害关系，其不具备提起本案之诉的原告主体资格，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回杨尔谦的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 宁
审判员 孙轶松
审判员 王 元
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 元
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
晋07**民初2485号
原告贾生龙，男，1986年3月26日出生，汉族，隰县城南乡千家庄村村民，住榆次区。
被告晋中万嘉兴印刷有限公司，地址晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
原告贾生龙与被告晋中万嘉兴印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾生龙到庭参加了诉讼，被告晋中万嘉兴印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月至2015年11月期间，被告聘用原告为包装主管，每月工资为5000元。被告共拖欠原告工资9906元。原告多次催要，被告推诿拒绝。原告通过晋中市劳动人事仲裁委员会请求无果，后诉至法院请求判令被告支付拖欠工资9906元。
被告在法定的答辩期限内未提供答辩意见。
经审理查明，原告在被告公司从事包装主管工作，于2015年12月休息。被告公司的工资汇总表记载，2015年8月至10月间原告的工资共计9906元。2016年5月18日，原告向晋中市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年6月15日，晋中市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲裁字[2016]第50号仲裁裁决书，该仲裁裁决书以证据不足为由，驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
庭审中，原告就自己的主张提供了被告公司的工资汇总表，该表中记载有原告的姓名及2015年8月至10月原告的工资数额，并加盖有被告公司的公章和被告法定代表人的名章。
上述事实，有原告提供的工资汇总表及原告的陈述在案为凭，已经本院审查，被告未到庭质证，视为该放弃质证权利，推定原告所举证据真实有效。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，原告所提供的工资汇总表中载明原告在被告公司工作期间的工资数额，并已加盖被告公司的公章和被告法定代表人的名章予以确认，能够证实原告在被告公司工作的事实，被告拖欠原告工资9906元的事实成立，被告应承担支付原告工资的义务，故本院对原告的诉请予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告晋中万嘉兴印刷有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告贾生龙工资9906元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 贾月雯
审判员 陈国栋
审判员 王 虹
二〇一六年九月二十八日
书记员 古丽君
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终1004号
上诉人（原审被告）：宣城国购广场商业运营管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区叠嶂西路10号国购广场1#、2#楼。
法定代表人：俞海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕利，女，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：何朝芳，安徽杰灵律师事务所律师。
上诉人宣城国购广场商业运营管理有限公司（以下简称宣城国购公司）因与被上诉人吕利劳动争议纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初5074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宣城国购公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回吕利要求其支付违法赔偿金36000元、2017年6月份工资839元及带薪年休工资470元；2.依法改判其支付吕利2017年6月份的工资及未休年休假工资合计3160元。事实和理由：一审法院认定宣城国购公司单方解除劳动合同缺乏事实依据，宣城国购公司不应支付吕利赔偿金36000元。吕利的2017年6月份的工资及未休年休假工资分别是2894元和266元，而非一审法院却认定3733元和736元。
吕利辩称，其在原一审提供的证人证言及录音资料，能够证实宣城国购公司单方解除劳动合同的事实及月工资收入情况，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吕利向一审法院起讼请求：1、判令宣城国购公司支付违法解除劳动合同赔偿金36000元（4000元/月×4.5个月×2倍）；2、判令宣城国购公司支付每周二加班费7565.76元，每周六加班费9563元；3、判令宣城国购公司支付2017年6月份工资4000元；4、判令宣城国购公司支付2017年度未休年休假工资919.54元（4000元/月÷21.75天/月×5天）。
一审法院认定的事实：吕利于2013年4月1日入职宣城国购公司处，双方签订一份劳动合同,期限3年。合同期满后，双方续签了一份劳动合同，期限仍为3年，至2019年3月31日。吕利入职后，先任行政主管,后改任营运主管，月工资4000元。2017年6月28日，宣城国购公司负责人唐德兴口头通知吕利,因人员精简，其工作岗位已经取消,单方解除了与吕利之间的劳动关系，双方由此发生争议。吕利向宣城市宣州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2017年9月15日作出（2017）宣劳仲裁字18号仲裁裁决。吕利不服，遂提起诉讼。另查，吕利2017年6月份的工资未发放，2017年度的年休假未休，宣城国购公司也未安排补休。
一审法院认为：自吕利于2013年4月1日入职宣城国购公司处起,双方即建立劳动关系。劳动者的权利受法律保护。2017年6月28日，宣城国购公司单方解除了与吕利的劳动关系，但无合法的依据，故宣城国购公司的行为违法。现吕利要求宣城国购公司支付赔偿金，符合法律规定，予以支持。自2013年4月1日至2017年6月28日，吕利工作4年零3个月，经济补偿金计算4.5个月，根据其月工资4000元标准，赔偿金为4000元/月×4.5个月×2=36000元。劳动者享有取得劳动报酬的权利，对吕利要求支付所欠2017年6月份工资的诉讼请求,予以支持。该月份吕利工作28天，根据其月工资4000元标准计算，金额为4000元/月÷30天/月×28天=3733元。未休年休假工资，宣城国购公司没有安排吕利休2017年度的年休假，应当按照日工资收入的300%向其支付未休年休假工资，由于宣城国购公司正常工作期间的工资已经支付，所以按照其日工资的200%计算。自2017年1月1日至2017年6月28日，折算的年休假天数为2.5天，应按2天计。未休年休假工资按照吕利的月平均工资4000元标准，月计薪天数21.75天计算，计4000元/月÷21.75天/月×2天×200%=736元。劳动者应就其加班的事实承担举证责任。因吕利不能证明其存在加班的事实，故对其主张的加班工资不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第七条、第四十七条、第八十二条，《企业职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、第七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定判决：一、被告宣城国购广场商业运营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告吕利赔偿金36000元、工资3733元、未休年休假工资736元，合计40469元。二、驳回原告吕利的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提供新证据，对其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一审出庭作证的杨学良和赵静，分别是吕利的上司和宣城国购公司的员工，两位证人证实，吕利的月工资分两块，即一部分打卡发放，一部分现金发放，且每月工资4000元。上述证人证言经一审庭审举证、质证，一审采信两位证人证言，认定吕利月工资4000元并无不当，一审以每月工资4000元为基数，结合吕利的实际工作天数等因素，计算出的吕利2017年6月的工资和未休年休假工资正确。吕利在原一审提供的其与宣城国购公司负责人唐兴德的录音资料，清楚的表明，宣城国购公司因人员精简，需解除与吕利的劳动关系。宣城国购公司单方解除劳动关系，无合法依据，应当支付吕利赔偿金。综上，宣城国购公司的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宣城国购广场商业运营管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 严荣荣
二〇一八年八月二十三日
书记员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3604号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：张恩江，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月10日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年五月十日
书 记 员 马秀茹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0111民初473号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。
负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托代理人：王妍，系律师。
被告：赵杰，男。
被告：曹广权，男。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被告赵杰、曹广权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、代理审判员郎言国（主审）组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王妍与被告赵杰到庭参加诉讼，被告曹广权经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付110000元。诉讼费由被告承担。
被告赵杰辩称：事实属实，赔偿额度是真的，我现在没有钱赔，我慢慢挣钱赔。
被告曹广权未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月31日23时40分许，被告赵杰醉酒驾驶被告曹广权所有的在原告处投保的车号为辽AH7Y71小型轿车沿长白线由南向北行驶，当行驶至113公里700米处时，与行人周文友、韩忠玲相撞，致二人当场死亡。经交警部门认定，被告负事故主要责任，行人周文友、韩忠玲负次要责任。事发后，行人周文友家属对原告提起诉讼要求在交强险范围内承担赔偿责任，吉林省梅河口市人民法院依法作出（2015）梅民初字第1321号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿11万元。该判决生效，原告已依法履行赔偿义务。被告曹广权系肇事车辆车主，被告赵杰借用该车。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹广权经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。醉酒驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在赔偿后有权向侵权人主张追偿权。本案中，被告赵杰醉酒驾车发生交通事故，原告赔偿后有权追偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告曹广权承担责任，原告未提供充分证据证实被告曹广权存在过错行为，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵杰给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司人民币110000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告赵杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
代理审判员 郎言国
二〇一七年九月十九日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c217c4da-f969-4085-9fd5-a83b00f5f343&imgId=YzIxN2M0ZGEtZjk2OS00MDg1LTlmZDUtYTgzYjAwZjVmMzQzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初3013号
原告：杨吉俊。
委托诉讼代理人：李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：石金伍。
委托诉讼代理人：高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路477号以北新城广场花园。
负责人刘海春，公司总经理。
委托代理人任密密，公司职工。
原告杨吉俊与被告石金伍、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨吉俊的委托诉讼代理人李彬、被告石金伍的委托诉讼代理人高新华、被告滨州保险公司的委托代理人任密密到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨吉俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告石金伍驾驶鲁16/16127号拖拉机与原告杨吉俊驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告石金伍承担本次事故的主要责任，其拖拉机在被告滨州保险公司投保交强险，原告就二次治疗损失诉求被告赔偿。
被告石金伍承认原告在本案所主张的事实。
被告滨州保险公司承认原告在本案所主张的事实，但认为，原告诉求护理证据不足。
本案事实和认定均在本院（2015）棣民初字第1171号案件中确定。被告滨州保险公司在本事故中交强险医疗费项限额已赔偿，伤残项内赔偿限额尚余29880.84元。
本院认为，石金伍和滨州保险公司承认原告杨吉俊在本案中主张的事实，故对杨吉俊主张的事实予以确认。原告杨吉俊诉求的医疗费5636.74元、住院5天伙食补助费150元、住院5天按1人护理费432.10元、误工费432.10元、交通费200元，共计：6850.94元，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告杨吉俊误工费432.10元、护理费432.10元元、交通费200元，共计1064.20元；
二、被告石金伍赔偿原告杨吉俊医疗费医疗费5636.74元；伙食补助费150元，共计5786.74元的85%即4918.73元。
上述款项于本判决生效后五日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担5元，被告石金伍负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 菲
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初4546号
原告：南通中南新世界中心开发有限公司，住所地南通市桃园路12号101室。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：刘彩英，该公司职员。
委托诉讼代理人：崔健祥，该公司职员。
被告：黄凯莉。
原告南通中南新世界中心开发有限公司与被告黄凯莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告南通中南新世界中心开发有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南通中南新世界中心开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币1944元（已减半），由原告南通中南新世界中心开发有限公司负担。
审判员 周继鹏
二〇一七年九月十三日
书记员 陈枫茜
安徽省合肥市包河区���民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执3472号
申请执行人：张亚明，女，1971年8月18日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：新疆星汇房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市健康西路宏鑫家园9号楼2单元302号（122区3丘2栋3层2302），组织机构代码39960690-0。
法定代表人：李仁炳，该公司总经理。
被执行人：李仁炳，男，1949年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：王其斌，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王维祥，男，1965年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行张亚明与新疆星汇房地产开发有限公司、李仁炳、王其斌、王维祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初2944号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 夏云峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0bc6a708-a9c9-4287-be64-7d1793d8aae7&imgId=MGJjNmE3MDgtYTljOS00Mjg3LWJlNjQtN2QxNzkzZDhhYWU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初2049号
原告乔振荣，男，1986年10月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
委托代理人乔振平，男，1975年1月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，系原告乔振荣哥哥。
被告武铁在,男，1987年2月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
原告乔振荣诉被告武铁在民间借贷纠纷一案，原告乔振荣于2016年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员白常福于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告乔振荣的委托代理人乔振平到庭参加诉讼，被告武铁在经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。另原告乔振荣曾申请诉前保全，本院依法冻结被告武铁在的工资收入。
原告乔振荣诉称，2014年6月15日被告向其借款6万元，约定借款期限12个月，之后未予还款，为此起诉要求被告返还借款6万元。
被告武铁在未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借款条一张，证明2014年6月15日被告武铁在向原告借款6万元的事实，借款期限一年。
被告武铁在未到庭质证。
被告武铁在未提供证据。
对原告提供的证据经审查系原件，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，被告武铁在于2014年6月15日向原告乔振荣借款6万元，该款未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告武铁在尚欠原告乔振荣借款6万元由原告陈述及其提供的借款凭据证实，事实清楚、证据充分，故原告乔振荣要求被告武铁在返还的诉讼请求应予支持；被告武铁在经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武铁在于本判决生效之日起三日内返还原告乔振荣借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，保全费620元，均由被告武铁在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年六月二十三日
书记员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）建叶民初字第04079号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，总经理。
被告姜奇，男，出生年月日不详，住建平县叶柏寿街道镜湖社区金都华府。
本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告姜奇物业服务合同纠纷一案中，现被告已履行义务，原告于2014年10月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 孙晓峰
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭乐乐
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0111执4527号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：许培京。
委托代理人：袁谦、戴欣，广东厚诚律师事务所律师。
被执行人：徐强，身份证地址福建省连江县。
被执行人：柯燕华，身份证地址福建省连江县。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告徐强、柯燕华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第1046号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：一、被告徐强、柯燕华于判决生效之日起五日内，偿还原告中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金156660元及自2015年1月23日起的利息及滞纳金（从2015年1月23日起按照合同约定计算至2015年12月18日；从2015年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；二、被告徐强、柯燕华于本判决生效之日起五日内，清偿原告中国银行股份有限公司广州白云支行手续费18799.2元；三、被告徐强、柯燕华负担的案件受理费1919元已由原告预交，二被告于判决生效之日起五日内直接向中国银行股份有限公司广州白云支行支付。2016年5月31日中国银行股份有限公司广州白云支行以徐强、柯燕华没有履行上述判决书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院于2016年5月31日受理并立案执行，执行标的金额177378.2元，执行费2561元。
在执行过程中，本院依法向广州市辖区的银行、房管、车管等部门查询了解被执行人的财产情况，并依法查封了被执行人徐强名下位于广州市花都区华翠路33号2503房房产，因上述房产为预售房，暂时无法处理，故申请人暂时申请不处理上述房产，本院已告知申请人上述房产的查封期限。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，在执行过程中，除依法查封了被执行人徐强名下的上述预售房房产外，暂未发现被执行人的其他财产线索，申请人亦未能提供被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。本案暂不具备继续强制执行的条件，应当依法终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0111执4527号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年九月五日
书 记 员 廖叶松
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京03民终8027号
上诉人（原审原告）：于岩岩，女，1974年5月17日出生。
委托诉讼代理人：曹海良，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东烨（LEEDONGYEUP），男，1969年6月13日出生。
委托诉讼代理人：王安心，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。
上诉人于岩岩因与被上诉人李东烨（LEEDONGYEUP）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初62459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于岩岩于2018年7月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于岩岩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于岩岩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 惠
审 判 员 胡新华
审 判 员 陈 静
二〇一八年七月二十三日
法官助理 陈 雁
法官助理 冯 妍
书 记 员 杨艳娇
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执196号
申请执行人洪坦远，男，1969年2月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人文超，男，1989年3月11日出生，汉族，住四川省米易县。
本院依据（2009）米易刑初字第119号刑事附带民事判决书，立案执行洪坦远申请执行文超权属纠纷一案，被执行人应履行债务73500元。本院在执行中，经网络查控，被执行人所有银行存款不足5元，无工商、证券、车辆登记信息。经传统查控，被执行人长期飘荡在外，无固定职业和收入来源。在米易县草场乡克朗村富丙社12号有农村土木结构房屋一栋，属于家庭共同财产，由其母亲侯定美和被执行人共同居住。有承包土地0.5亩，由其母亲代为耕种。本院已依法拘留被执行人，并将其纳入失信黑名单和限制消费，冻结其银行账户。被执行人尚有债务本金73500元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2009）米易刑初字第119号刑事附带民事判决书第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 波
审判员 刘天明
审判员 郑从俊
二〇一八年七月三日
书记员 徐楚蒙
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0123民初650号
原告：合肥市明航养殖有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县铭传乡街道，统一社会信用代码9134012367420427XH。
法定代表人：陆全堂，总经理。
委托诉讼代理人：王道广，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江豪，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：肥西县铭传乡人民政府，住所地安徽省合肥市肥西县铭传乡街道。
法定代表人：金山，乡长。
委托诉讼代理人：李霞，安徽皖国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程昌廷，肥西县铭传乡人民政府党委委员兼纪委书记。
原告合肥市明航养殖有限公司与被告肥西县铭传乡人民政府（以下简称“铭传乡人民政府”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥市明航养殖有限公司法定代表人陆全堂及其委托诉讼代理人王道广，被告肥西县铭传乡人民政府委托诉讼代理人李霞、程昌延均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥市明航养殖有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告因6间门面房土地安置不能所致的损失81.27万元；2、鉴定费4350元由被告负担；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年被告肥西县铭传乡人民政府因铭传大道建设需要，需占用原告厂房1.35亩、租地征用2.85亩，共计4.2亩。原、被告于同年9月25日签订了铭传大道建设厂房征收搬迁协议，该协议第一条第1、2、3项明确约定被告代征土地4.2亩并置换给原告使用并同意原告享有在铭传大道6间门面房，征收费由被告承担。但时至今日虽经原告数次敦促，被告未按照协议约定履行义务，致使原告权利受到损害。原告认为，双方之间签订的厂房征收搬迁协议合法、真实有效，被告未履行合同约定依法应承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，望依法予以支持。
被告肥西县铭传乡人民政府辩称：一、铭传乡人民政府已按《铭传大道建设厂房征收搬迁协议》的约定履行土地置换及厂房拆迁补偿义务。二、《铭传大道建设厂房征收搬迁协议》第一条第(二)项及第(三)项约定，因所附条件尚未成就，故铭传乡实际无法按照协议履行在铭传大道征收开发带用于明航公司建设门面房的义务。三、虽然安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司针对案涉土地以商业用途作出的《土地估价报告》，但结合双方所签订的搬迁协议约定，明航公司主张以此评估报告评定的总地价数额作为补偿依据，显然不具有合理性。
经审理查明，2008年9月25日原告合肥市明航养殖有限公司与被告肥西县铭传乡人民政府签订了《铭传大道建设厂房征收搬迁协议》，该协议第一条占征用地及厂房拆迁安置中明确约定了原告享有铭传大道六间门面房，征用费用由被告承担。并在协议第二条约定给予原告其他补偿490209.36元。该490209.36元，被告已支付。现由于铭传乡土地没有指标，客观导致铭传乡土地开发带无法实施，故无法给付土地给原告建设六间门面房。鉴于双方对该土地安置不能，被告应当给予原告的补偿数额达不成一致意见，本院依法委托安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司进行评估，评估过程中被告铭传乡人民政府自愿出具书面材料同意对被补偿的土地面积按照700平方米的价值进行计算，并参照商业用地性质来进行评估，经评估涉案标的物应为81.27万元。评估费用4350元原告当庭称自己负担。该评估报告是建立在容积率为1.6，土地使用年限为39.90年，设定开发程度为宗地红线外五通及场地平整。
本院认为，2008年9月25日原告合肥市明航养殖有限公司与被告肥西县铭传乡人民政府签订了《铭传大道建设厂房征收搬迁协议》，该协议为双方真实意愿表达，内容合法有效。该协议除铭传大道六件门面房外其余约定内容已经履行完毕，现由于客观原因导致被告无法按照协议履行约定的铭传大道六件门面房，故被告理应给予原告土地安置不能的补偿费用。但是安徽中建世纪兴房地产土地评估有限公司的评估报告中，标的物的评估价值是建立在容积率为1.6，土地使用年限为39.90年，设定开发程度为宗地红线外五通及场地平整的基础上，由于被告双方协议中并未对以上内容作出明确约定，鉴于此种情况，本院认为土地安置不能的补偿费用应予以酌情减少，现本院酌情按照评估报告中的81.27万元的80%予以补偿，即被告补偿原告65.016（81.27×80%）万元。原告庭审称评估费用由其承担，本院予以准许。
综上所述，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告肥西县铭传乡人民政府补偿原告合肥市明航养殖有限公司因六间门面房土地安置不能所致的损65.016万元。于本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告合肥市明航养殖有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11300元，减半收取5650元，原告合肥市明航养殖有限公司负担1130元，被告肥西县铭传乡人民政府负担4520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一七年十月十一日
书记员 李 莉
附相关法条：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。
对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。
房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0118执4119号
申请执行人：凡太国，男，1983年7月10日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
被执行人：钟华，男，1982年9月27日生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
申请执行人凡太国依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第05202号民事判决书，于2016年10月8日向本院申请立案执行被执行人钟华借款合同纠纷一案，要求被执行人钟华支付借款3000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费50元、公告费300元。本案在执行过程中查明，钟华暂无财产可供执行。申请执行人凡太国尚有借款3000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费50元、公告费300元未能执行。已将钟华纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 晏 斌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 邱体禄
北海海事法院
民 事 判 决 书
（2018）桂72民���142号
原告：赵青学。
被告：黄冲。
被告：钟华宝。
原告赵青学诉被告黄冲、钟华宝（下称二被告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用简易程序独任审理，于6月29日公开开庭进行了审理，原告赵青学到庭参加诉讼。被告黄冲、钟华宝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告黄冲、钟华宝连带偿还原告50万元；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月，原告与二被告共同投资建造“南沙668”号采砂磨砂船，2015年2月，经原告和二被告共同协商一致，对建造“南沙668”号采砂磨砂船进行投资结算，共同签订《退股协议书》，同意农历2015年8月15日前退还原告全部投资款。期限届满后，经原告屡次催收，二被告拒不归还。2017年2月28日，经原告和二被告共同协商一致，二被告自愿给付延期退还投资款的利息，约定投资款本息合计50万元并立下《欠条》为凭，但至今二被告分文未兑付。故原告诉至法院请求判如所请。
二被告未做答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月，原告与二被告共同投资建造“南沙668”号采砂磨砂船，口头约定各自的出资数额。在该船准备下水调试前，原告提出退伙，原被告三人于2015年2月18日签订《退股协议书》，同意原告退出��船的股份，并对三人的出资进行结算，确认被告黄冲投资83万元、被告钟华宝投资41.5万元、原告投资41.5万元，由被告黄冲、钟华宝于农历2015年8月15日前退还原告投资的41.5万元。原被告三人分别在《退股协议书》上签字捺印。2017年4月28日，二被告向原告出具《欠条》，同意将之前欠原告的40万元另加补10万元，共计50万元，自2017年5月1日起至10月1日止，分5个月还清。期限届满后至法庭辩论终结前，二被告未还款。
该船未在南宁海事局进行所有权登记。
以上事实均有退股协议书、欠条和证人黄训的证言（已出庭接受质询）等证据予以证实。
本院认为：
本案系合伙协议纠纷。二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，又不作出答辩，亦未提交相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。根据本案的证据和经审理认定的事实，本院认为原告的诉讼主张予法有据，应予支持，理由如下：根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、应予分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”规定，原被告虽是口头约定入伙事宜，但之后原被告三方共同签订了《退股协议书》，同意原告退伙事宜并结算三方的出资金额，证实了原被告三人共同投资建造船舶的真实意思表示，故原被告之间是个人合伙的法律关系。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理”规定，二被告同意原告退伙，并最终于2017年4月28日确认欠款金额50万元，则二被告应当履行约定的还款义务，但二被告至法庭辩论终结前未还款，已构成违约，应承担共同还款的违约责任。
综上，二被告到期未退还投资款，已构成违约，二被告应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭���可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
被告黄冲、钟华宝向原告赵青学支付欠款50万元。
案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元（原告已预交），由被告黄冲、钟华宝负担。
本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级���民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20-017301040003777，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 苏维琳
二〇一八年六月二十九日
法官助理 零 晨
书 记 员 詹成铖
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执67号
申请执行人：ＸＸ，女，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人：邯郸市金宇房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区中华大街38号。
法定代表人：许本利，该公司董事长。
本院执行的ＸＸ申请执行邯郸市金宇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0143号裁决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月30日立案执行。现该案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2017）邯仲裁字第0143号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董果芳
审判员 刘海明
审判员 米秉华
二〇一八年四月十日
书记员 杨娜娜