江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0211民初1260号
原告：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁溪路30号。
负责人：焦振军，该行行长。
委托诉讼代理人：邵眺眺、包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
被告：吴湘军，男，1976年9月16日生，，汉族，户籍地安徽省歙县。
被告：廖艳文，女，1967年7月28日生，，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。
原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称无锡滨湖农行）诉被告吴湘军、廖艳文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无锡滨湖农行的委托诉讼代理人包晟元到庭参加诉讼，被告吴湘军、廖艳文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡滨湖农行向本院提出诉讼请求：1.吴湘军、廖艳文立即向无锡滨湖农行归还贷款本金1766785.82元、期内欠息24966.97元（截止至2017年2月4日）、罚息（截止至2017年2月4日止为38.37元，自2017年2月5日起至实际支付之日止，以1766785.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2017年2月4日为73.93元，自2017年2月5日起至实际支付之日止，以24966.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算），并承担律师费89474元；2.无锡滨湖农行有权就吴湘军、廖艳文的上述付款义务及本案诉讼费用以吴湘军、廖艳文提供抵押的无锡市××花园××号房产在拍卖、变卖或折价所得价款内优先受偿；3.本案的诉讼费用由吴湘军、廖艳文承担。事实和理由：2016年2月26日，为购买无锡市××花园××号房产，吴湘军与无锡滨湖农行签订《个人购房担保借款合同》，约定吴湘军向无锡滨湖农行借款179万元，吴湘军、廖艳文以上述房产提供抵押担保。无锡滨湖农行依约发放了贷款，但吴湘军未能按约归还借款本息，已构成违约，无锡滨湖农行有权提前收回贷款。廖艳文与吴湘军系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉至法院，诉请如前。
被告吴湘军、廖艳文未作答辩。
原告无锡滨湖农行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、个人购房担保借款合同，拟证明吴湘军向无锡滨湖农行借款，吴湘军、廖艳文提供所购房屋作抵押担保，双方对借款期限、利率、还款及违约责任进行约定。证据2、不动产登记证明，拟证明双方已就抵押房屋办理了抵押登记，无锡滨湖农行享有优先受偿权。证据3、结婚证，拟证明吴湘军、廖艳文系夫妻关系，应承担共同还款责任。证据4、个人借款凭证，拟证明无锡滨湖农行依约发放借款。证据5、还款清单、欠息凭证，拟证明吴湘军、廖艳文自2016年11月4日起未按约还款，截止2017年2月4日尚欠借款本金1766785.82元、期内利息24966.97元、罚息38.37元、复利73.93元。证据6、聘请律师合同，拟证明无锡滨湖农行委托律师代理本案支付律师费89474元。
被告吴湘军、廖艳文未提供证据。
本院认证意见：无锡滨湖农行提交了相应证据原件，本院对其真实性予以采纳，作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2016年2月26日，吴湘军作为借款人及抵押人、廖艳文作为抵押人与贷款人（抵押权人）无锡滨湖农行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定：借款金额为179万元，借款用途为购买位于无锡市××花园××号的房产；借款期限300个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月的借款发放对应日。在借款期限内，如借款人在中国农业银行申请的借款出现连续90天（含）以上或累计180天（含）以上逾期记录，贷款人有权取消利率下浮，并自逾期之日起至本合同项下借款到期之日止，将本合同项下借款执行利率调整为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。吴湘军、廖艳文以无锡市××花园××号房产担保合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2016年3月3日，吴湘军、廖艳文办理了无锡市××花园××号房产的抵押登记，抵押权人为无锡滨湖农行，债权数额为224万元。2016年3月4日，无锡滨湖农行按照合同约定向吴湘军发放了贷款179万元。在借款期间，吴湘军、廖艳文归还了部分借款及利息，但自2016年11月4日起未能按约进行还款，截止2017年2月4日尚欠借款本金1766785.82元、期内利息24966.97元、罚息38.37元、复利73.93元。
另查明，吴湘军与廖艳文系夫妻关系，于2006年10月4日登记结婚。
再查明，2017年2月3日，无锡滨湖农行与江苏居和信律师事务所签订《聘请律师合同》，约定：无锡滨湖农行委托江苏居和信律师事务所担任本案的委托代理人，代理费为89474元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。无锡滨湖农行与吴湘军、廖艳文签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。吴湘军向无锡滨湖农行借款后，未能按约按期足额偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。无锡滨湖农行要求吴湘军提前归还借款本息，承担律师费、诉讼费用的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。廖艳文与吴湘军系夫妻关系，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，廖艳文应承担共同还款责任。吴湘军、廖艳文已经办理了无锡市××花园××号房产的抵押登记，该抵押合法有效，无锡滨湖农行有权就吴湘军、廖艳文设定抵押的财产拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权224万元范围内优先受偿。吴湘军、廖艳文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴湘军、廖艳文于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行贷款本金1766785.82元、期内欠息24966.97元、罚息（截止至2017年2月4日止为38.37元，自2017年2月5日起至实际支付之日止，以1766785.82元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2017年2月4日为73.93元，自2017年2月5日起至实际支付之日止，以24966.97元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告吴湘军、廖艳文于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行律师费损失89474元；
三、原告中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行就被告吴湘军、廖艳文的上述第一项、第二项付款义务及本案诉讼费用有权以无锡市米兰花园44-202号房产协议折价或拍卖、变卖前述抵押物所得价款在债权224万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10866元、保全费5000元，合计15866元，由被告吴湘军、廖艳文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 贺锡霞
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 尤 晴
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。