贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初86号
原告：金沙县腾达小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省毕节市金沙县。
法定代表人：骆双贵，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：唐波，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：金沙县丰达石材厂，住所地：贵州省金沙县。
法定代表人：周德英，系该厂投资人。
被告：罗进，男，1969年12月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被告：罗凤，女，1982年7月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金��县。
被告：詹永利，男，1978年12月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
罗凤、詹永利委托代理人（特别授权）：罗进，男，1969年12月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司（以下简称腾达小贷公司）诉被告金沙县丰达石材厂（以下简称丰达石材厂）、罗进、罗凤、詹永利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达小贷公司的委托代理人唐波到庭参加诉讼，被告丰达石材厂、罗进、罗凤、詹永利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决四被告立即返还原告借款300000.00元，并从2014年6月16日至2014年7月15日按借款合同约定的月利率2.4%支付利息，从2014年7月16日起按月利率5%支付利息至本金还清日止；2、判决四被告按补充协议约定的借款总额的20%支付违约金；3、判决四被告互负连带偿还责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年6月16日，被告罗进经营的丰达石材厂因资金周转不足向原告借款，双方签订了《借款合同》（NO：腾达（2014）贷字第18号），约定被告丰达石材厂、罗进向原告借款300000.00元，借款期限为2014年6月16日至2014年7月15日。后双方又签订《关于NO：腾达（2014）贷字第18号借款合同超期利息和违约金等问题的补充协议》，双方补充约定每月按月利率5%支付利息，超期违约金按借款本金的20%计算。被告罗凤、詹永利作为连带责任保证人在保证合同、承诺书、借条上签字捺印。借款到期后，被告罗进、詹永利又于2015年1月16日向原告出具《延期还款合同》，申请延期还款及付息时间至2015年3月16日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均以资金周转不便为由不履行还款义务。为此，原告诉至本院，请求判决支持其如前诉讼请求。
被告丰达石材厂、罗进、罗凤、詹永利未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、原告营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明书原件一份、法定代表人身份证复印件一份、丰达石材厂企业信息打印件一份。用以证明原、被告主体身份信息。2、《借条》原件一份、《借款合同》（No：腾达（2014）贷字第18号）原件一份、转账支票存根原件一份（附罗进身份证复印件、丰达石材厂营业执照、税务登记证、安全生产许可证、组织机构代码证复印件），用以证明被告借款事实成立，借款主体符合法律规定。3、《保证合同》（No：腾达（2014）保字第18号）原件一份、《承诺书》原件一份（附罗凤、詹永利身份证、结婚证复印件，詹永利工作证复印件），用以证明保证合同的真实性、客观性、关联性，被告罗凤、詹永利负连带保证责任。4、《关于腾达No：腾达（2014）贷字第18号借款合同超期利息和违约金等问题的补充协议》。用以证明约定借款利息为月利率5%。5、《延期还款合同》原件一份。用以证明借款人、保证人向原告请求延期还款的事实。以上证据虽四被告未到庭质证，但以上证据客观真实，能证实本案的借款及担保事实，其中第四组证据中约定月利率为5%，超期违约金按借款本金的20%计算不符合法律规定，对该利息约定不予认定外，对其余证据均予以认定。��合以上证据，本院对被告丰达石材厂、罗进向原告腾达小贷公司借款300000.00元的事实予以认定。2014年6月16日，被告丰达石材厂、罗进因资金周转不足向原告腾达小贷公司借款，双方签订了《借款合同》（No：腾达（2014）贷字第18号），约定借款金额为300000.00元，借款期限为2014年6月16日至2014年7月15日，月利率为1%。同日，双方签订《关于腾达No：腾达（2014）贷字第18号借款合同超期利息和违约金等问题的补充协议》，补充协议约定月利率为5%。同时，被告罗凤、詹永利与原告腾达小贷公司签订《保证合同》并出具《承诺书》，约定罗凤、詹永利愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为上述借款本息完全清偿为止。2014年6月17日，原告腾达小贷公司按照约定将借款300000.00元通过转账的方式支付给被告罗进。借款后，被告罗进按月利率5%支付利息至2014年12月16日。2015年1月16日，被告罗进申请将还款时间延期至2015年3月16日，且被告詹永利在《延期还款合同》上签字确认。延期还款时间届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院请求支持其诉讼请求。
本院认为：债是按照合同的约定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告丰达石材厂、罗进与原告腾达小贷公司签订的《借款合同》和被告罗凤、詹永利与原告签订的《保证合同》，《延期还款合同》均是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，双方应按照合同约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告腾达小额贷款公司与被告丰达石材厂、罗进签订的《借款合同》约定借款期限为2014年6月16日至2014年7月15日，后罗进又将还款期限申请延至2015年3月16日。延期还款期限届满后，被告丰达石材厂、罗进未按合同约定偿还原告借款本金，侵害了原告的合法权益，应承担及时偿还的民事责任，对原告请求被告丰达石材厂、罗进偿还借款本金300000.00元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予���支持。”原告腾达小贷公司与被告丰达石材厂、罗进约定月利率为5%，已超出法律规定的范围，庭审中，原告变更诉讼请求要求被告按月利率2%支付利息至借款还清为止符合法律规定，应予支持。借款后，罗进按月利率5%支付利息至2014年12月16日，按上述法律规定，如罗进请求原告返还已支付的超过月利率3%部分的利息，本院应予支持，但在本案中，被告未提出该请求，本案中不予一并处理。故被告丰达石材厂、罗进应从2014年12月17日起按月利率2%支付原告利息至借款本金还清之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内��担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”和第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告罗凤、詹永利与原告腾达小贷公司签订的《保证合同》明确约定保证方式为连带责任保证，约定的保证期间为该笔借款完全清偿本息为止，应视为保证期间约定不明，保证期间应从主债务履行期届满之日起两年。2015年1月16日，被告罗进、詹永利就本案债务��订《延期还款合同》，向原告申请还款时间延至2015年3月16日，但该合同没有罗凤签字，应视为未经其书面同意，故罗凤的保证期间应为原《借款合同》约定的债务履行期届满之日2014年7月15日起两年，即至2016年7月15日，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，至提起诉讼之日已超过保证期间，故被告罗凤不应承担保证责任。詹永利的保证期间应为延期还款届满之日2015年3月16日起两年，即至2017年3月16日止，至提起诉讼之日尚在保证期间内，故被告詹永利应对被告丰达石材厂、罗进与原告之间的上述债务承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告金沙县丰达石材厂、罗进在本判决生效后十日内偿还原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司借款本金人民币300000.00元，并从2014年12月17日起按月利率2%支付原告利息至本金还清之日止；被告詹永利对上述借款承担连带偿还责任；
二、驳回原告金沙县腾达小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980.00元，减半收取5990.00元（已减半收取）由原告腾达小额贷款有限责任公司负担2990.00元，由被告丰达石材厂、罗进负担3000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。
审判员 何旭
二〇一七年三月二日
书记员 何叶