湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘06刑终363号
原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐文，男，汉族，大专文化，1978年7月9日出生于湖南省岳阳市，原任湖南省岳阳市经济技术开发区路灯管理所报账员、副所长，住湖南省岳阳市经济技术开发区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2015年8月20日经湖南省汨罗市人民检察院决定指定居所监视居住；同年9月29日经湖南省岳阳市人民检察院批准决定逮捕，同日由湖南省汨罗市公安局执行。现羁押于湖南省汨罗市看守所。
辩护人杨诗旷，湖南思阳律师事务所律师。
辩护人余耘峰，湖南思阳律师事务所律师。
原审被告人张爱成，男，汉族，大专文化，1962年1月10日出生于湖南省岳阳市，原任湖南省岳阳市经济技术开发区路灯管理所所长，住湖南省岳阳市。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2015年8月5日经湖南省汨罗市人民检察院决定指定居所监视居住；同年9月29日经湖南省岳阳市人民检察院批准决定逮捕，次日由汨罗市公安局执行；2017年1月31日经湖南省汨罗市人民法院批准决定取保候审，同日由湖南省汨罗市公安局执行。现在家候审。
原审被告人许涛，男，1975年5月11日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，原任湖南省岳阳市经济技术开发区路灯管理所副所长，住湖南省岳阳市经济技术开发区。因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2015年9月23日经湖南省汨罗市人民检察院决定指定居所监视居住；同年9月30日经湖南省岳阳市人民检察院决定批准逮捕，同日由湖南省汨罗市公安局执行；2016年10月25日经湖南省汨罗市人民法院决定取保候审，同日由湖南省汨罗市公安局执行。现在家候审。
湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人徐文、张爱成、许涛犯贪污罪、受贿罪一案，于二〇一六年十月二十日作出(2016)湘0681刑初118号刑事判决。原审被告人徐文不服，提出上诉。湖南省汨罗市人民法院于2016年11月24日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市人民检察院指派检察员罗时成、罗文铎出庭履行职务，上诉人徐文及其辩护人杨诗旷、原审被告人张爱成、许涛等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：
一、贪污
2008年12月至2015年2月，被告人徐文、张爱成、许涛在分别担任岳阳市经济技术开发区路灯管理所（以下简称“路灯所”）报账员、副所长、所长期间，利用职务便利，合伙或者单独采取虚构合同、虚增包干价、施工单价、工程量等方式贪污公款。其中：被告人徐文参与贪污公款13笔，合计人民币660825元，实得536725元；被告人张爱成参与贪污公款6笔，合计人民币161000元，实得69000元；被告人许涛参与贪污公款8笔，合计人民币125200元，个人实得51100元。具体事实如下：
(一)被告人张爱成、徐文、许涛共同贪污公款4笔，共计人民币61000元，各分得19000元。
1、2008年12月的一天，被告人张爱成、徐文、许涛与单位报账员刘某1一起在张爱成的办公室商量如何处理路灯所的一些不好报账的费用。期间，许涛提出在处理这些费用的同时套点钱四人私分，张爱成同意；后徐文、许涛利用刘某2正在进行的路灯基础工程，虚构了一份工程量为4万元的路灯基础工程临时用工合同，从岳阳市经济技术开发区财政局（以下简称经开区财政局）套取4万元。其中16000元四人私分，各分得4000元。2009年9月26日，刘某1将自己分得的4000元退还给经开区财政。
2、2012年3月，被告人张爱成、徐文、许涛三人在一起研究路灯所路灯维护维修的问题，张爱成提出借鉴外地经验将路灯维护维修整体承包，并提议按照路灯所以前的平均维护维修费用以19万元发包给其侄子余某，同时提出在承包费中增加15000元进行私分，徐文、许涛都表示同意。2012年3月5日，余某按照三被告人要求以云某水电安装工程公司（以下简称“云某公司”）的名义与路灯所签订了一份《路灯设施维护巡防管理承包协议》，承包费为205000元。三被告人从中套取15000元私分，各分得5000元。在2013年路灯所的路灯维护维修工程中，三被告人以同样方式套取15000元予以私分，各分得5000元。
3、2012年下半年，ＸＸ承接了路灯所旧办公大楼拆除工程，双方协议为以旧材料抵拆除费，不另付费用。被告人张爱成、许涛、徐文于某日在张爱成的办公室商量建新办公大楼的有关事项，许涛提出以旧办公楼拆除费的名义套取2万元私分，张爱成、徐文均同意。2012年8月26日，许涛虚构一份2万元拆除费的拆除合同，从经开区财政套取15000元，三被告人各分得5000元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：（1）路灯所2009年1月31日第7号、2012年2月28日第23号、2013年4月30日第8号、2012年10月31日第8号记账凭证、支付凭证及其附件（临时用工合同）、路灯设施维护巡防管理承包协议、拆除工程施工合同等相关书证。（2）证人刘某1、刘某2、余某、杨某的证言及湖南省行政单位往来结算收据1份；（3）被告人张爱成、徐文、许涛的供述。
（二）被告人张爱成、徐文共同贪污公款2笔，合计人民币10万元，各分得5万元。
1、2012年下半年，被告人徐文通过陈某3承包了京广澳连接线的路灯工程，被告人张爱成、徐文商量合伙承包，并聘请杨某负责路灯的基础工程，余某负责路灯安装工程。杨某于2012年年底找徐文支付民工工资，徐文遂与张爱成商量，为支付个人承包的连接线路灯工程的民工工资，决定从2012年杨某承接的路灯所路灯基础工程中套取4万元。杨某于2012年在路灯所共施工9个路段基础工程，被告人徐文跟杨某先谈好9个路段的实际包干价为24.6万元，然后以单位处理费用名义告诉杨某在包干价中增加8万元，经张爱成审定后，路灯所与云某公司于2012年签订总包干价为32.6万元共9份包干合同。路灯所于2013年1月28日通过财政报账全额付款给云某公司，杨某于当日取出8万元给被告人徐文，徐文拿2万元给杨某并称这是他个人支付连接线工程的民工工资，后分给张爱成2万元。
2、京广澳连接线路灯工程于2013年年底已搞完，杨某与余某找被告人徐文要求支付民工工资，因发包商陈某3的工程款未到账而未支付，后徐文找张爱成商量从路灯所的工程中套6万元钱以支付连接线工程的民工工资，张爱成要徐文具体操作。杨某于2013年在路灯所共施工7个路段的基础工程，徐文先跟杨某谈好7个路段的基础工程实际包干价为23.3万元，后以单位处理费用名义在工程包干价中增加9万元，经张爱成审定后，路灯所与云某公司签订总包干价为32.3万元共7份包干合同。路灯所于2014年元月通过财政报账全额付款给云某公司，杨某于2014年1月24日取出9万元给被告人徐文，徐文拿6万元给杨某并称这是他与张爱成共同支付连接线工程的民工工资。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：（1）从岳阳经济技术开发区建设投资有限公司调取的2013年2月28日第7-3号、2013年6月30日第3-1号记账凭证、发票、施工协议等相关书证。（2）从中国邮政储蓄银行岳阳支行调取杨某在云某公司账户的交易明细及转账支票。（3）从岳阳市建设银行珍珠山支行调取2015年2月13日交易号为4306609860090000030的个人汇款凭证。（4）证人杨某、余某、陈某1的证言。（5）被告人徐文、张爱成的供述。
（三）被告人徐文个人贪污公款3笔，共计人民币228087.5元。
1、岳阳经济技术开发区管委会于2010年下半年起要求安装路灯的一些地段由破道改用顶管，被告人张爱成安排被告人徐文、许涛联系施工队伍，被告人徐文联系岳阳市永泰市政工程有限公司（以下简称“永泰公司”），并跟永泰公司负责人曾某谈好顶管单价为每米220元。同年8月19日，路灯所与永泰公司签订一份顶管、破道施工协议，约定顶管工程由永泰公司施工，价格每米410元、长度335.5米（实际施工371米），破道由个人刘某2施工，价格每米155元，长度325.5米。被告人徐文在该顶管工程中虚增单价每米190元。2011年1月和8月，路灯所通过财政报账两次付给永泰公司工程款共计287911元。永泰公司扣除实际工程款81620元、虚增部分税金12377.46元，合计93997.46元，剩余193913.54元。被告人徐文于2011年1月28日从户名周某1的银行卡取出现金56000元，于2011年8月26日从永泰公司拿走现金137911元，后付给刘某2破道部分工程款50475元，剩余143436元据为己有。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
（1）从岳阳市经开区财政管理国库办公室（以下简称“国库办公室”）调取的路灯所调2011年1月第13号凭证及相关附件等书证。证明永泰公司于2010年8月19日承包路灯所顶管、破道工程，约定顶管长度335.5米、价格每米340元，破道336.5米、价格每米150元，工程款合计287911元，已全额支付。
（2）从永泰公司调取的2011年5月第5、7号，2011年8月第10号记账凭证及附件。证明工程款287911元已全额支付至永泰公司，实际工程款为93997.46元；后永泰公司按徐文要求于2011年1月28日将56000元转至户名周某1的账户，徐文于2011年8月26日以领条方式从永泰公司拿走现金137911元。
（3）从中国建设银行股份有限公司岳阳开发区支行调取户名周慧娟的账号流水明细。证明户名周某1的账户于2011年1月28日通过转账方式收到56000元。
（4）证人曾某的证言。证明：2010年下半年的一天，徐文跟他讲，开发区路灯所有一个顶管业务，需要他们永泰公司来搞，后来他们谈好价格为每米200元，徐文提出有些费用要处理，要求增加单价为220元每米，20元是为了处理增加部分的税金；之后，徐文拟好合同，约定顶管单价为每米410元，徐文告诉他增加190元是处理的费用部分，并且路灯所的破道工程也是通过该合同签订，他们公司只负责顶管工程施工，仅通过他们公司签订合同过账。合同签订后，他们安排人员进行施工，永泰公司实际施工为371米、每米220元，工程款实际为81620元。钱到账后，他们扣除工程款及税金合计93997.46元，剩余19万多元分两次全部付给徐文，一笔56000元按徐文要求转到户名周某1的账户，一笔137911元是徐文从永泰公司拿的现金。
（5）证人刘某2的证言。证明路灯所与永泰公司于2010年8月签订破道、顶管工程合同，破道工程由其施工，破道工程的长度、单价都是真实的，工程款合计50475元，已由徐文支付给他。
（6）证人易某的证言。证明2010年永泰公司的路灯所顶管业务是副总曾某联系，其作为公司出纳只负责收、付钱款，每次都是曾某打电话告诉他收钱，工程量是当时负责工程的吴某提供给他们财务的。2010年永泰公司的路灯所顶管业务371米，按每米220元的价格，应收取顶管工程款81620元，另应徐文要求开具287911元的发票，经开区财政局分两次付给公司287911元之后，扣除税金后实际收取93997.46元，余款均付给徐文，一次是通过银行转账付给徐文提供的户名周某1的账上56000元，一次是付给徐文现金137911元。
（7）证人周某1的证言。证明2011年1月28日，转到她卡上的56000元来源不清楚，当时这张卡是给徐文在用的，取这笔钱的时候是徐文要她同去的，钱取出后给了徐文，她同永泰公司没有任何联系。
（8）被告人徐文的供述。证明：路灯所的顶管业务是从2010年开始搞的，当时并不清楚市场行情，于是张爱成安排他和许涛每人去联系一支队伍，最后由张爱成来进行选择，许涛没有去联系，他联系了永泰公司的曾某，他与曾某谈好顶管价格为每米220元。他当时认为张爱成、许涛都不熟悉顶管业务，就想从中个人套取点钱。所以他告诉曾某与路灯所谈的时候约定顶管价格为每米340元，而且路灯所还会在这个价格上增加一些用于处理公家费用。与曾某谈好后，他就将情况向张爱成进行汇报，称已经联系永泰公司，初步谈好价格为每米300多元，张爱成要他把曾某约到路灯所再谈一次。然后他就要曾某过来，他、张爱成、许涛三人一起与曾某谈的，曾某就按照事先讲好的提出来顶管工程每米要三百七、八十元，张爱成和许涛跟曾某谈价，但最后还是按他跟曾某约定的340元每米谈妥的。张爱成和他、许涛三个人又一起商量，在每米340元的基础上增加70元，用于解决单位费用，曾某也同意了。然后签订了临时用工协议，包括破道、顶管业务，破道部分实际由刘某2做的，顶管部分是永泰公司做的，协议顶管价格为每米410元，破道每米150元。施工结束后，顶管、破道的工程款都是按协议由永泰公司与路灯所结算，破道工程款为50475元，顶管实际长度371米，工程结算时，永泰公司并没有到路灯所结算，他要永泰公司开具287911元的发票，财政分两次按发票金额将287911元付到永泰公司，一次是2011年1月付15万元，第两次是2011年8月付137911元，然后他去永泰公司结账，永泰公司扣除顶管实际长度371米的工程款81620元、发票增加部分的税金12377.4元，合计93997.46元，剩余193911元，包括刘某2的破道工程款50475元，永泰公司已全部支付。他在永泰公司拿了193911元，其中56000元是从永泰公司汇到户名周某1的建行卡上，这56000元他取出来后用于个人打牌以及日常开支，还有137911元付给刘某2破道工程款50475元，剩余25970元（371米×每米70元）用于处理公家费用，其余61466元自己个人得了。他没有要永泰公司到路灯所来结账是因为永泰公司的顶管实际长度为371米，如果永泰公司来路灯所结账，路灯所就会知道他从中套钱贪污，所以他只要永泰公司开具发票给他。当时实际工程量、工程款没有这么多，他是想从中套钱贪污，所以要永泰公司开具287911元的发票给他报账。
（9）被告人张爱成的供述。证明2010年路灯所与永泰公司签订合同的顶管单价是每米410元，其中路灯所套取每米70元（25960元）用于单位个人手机费、购物卡等费用开支，2011年至2013年的顶管合同中，没有为单位套取费用。
2、路灯所与云某公司于2012年6月9日签订一份破道、顶管施工协议，约定破道工程由杨某施工，单价每米225元、长度242.5米；顶管工程由永泰公司曾某分包给个人陈某2施工，单价为每米425元、长度为54米，约定工程款合计77512元。被告人徐文在破道工程单价中每米虚增55元，顶管工程单价中每米虚增205元。路灯所于2013年1月通过财政报账向云某公司全额付款后，杨某扣除自己破道工程实际工程款41225元、发票金额增加部分税金2202元，合计43427元，将剩余34085元返给被告人徐文；后付给陈某2顶管工程实际工程款11880元，被告人徐文将剩余工程款22205元据为己有。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
（1）从国库办公室调取的路灯所调2013年2月第13-1号支付凭证及相关附件等书证。证明：云某公司于2012年6月9日承包路灯所顶管、破道工程，约定破道长度242.5米、价格每米225元，顶管长度54米，价格每米425元，工程款合计77512元，已全额支付至云某公司。
（2）从中国邮政储蓄银行岳阳市分行调取的40304315-00191321现金支票。证明杨某于2013年1月29日以现金支票形式从云某公司支取现金138000元。
（3）证人杨某的证言。证明其与路灯所于2012年6月签订破道、顶管临时用工协议，破道工程由其施工，顶管工程由徐文负责，顶管、破道工程款合计77512元，工程款由财政打到云某公司账上，当时还包括另外一笔69200元的路灯基础工程款，共转账146712元，其取出138000元后，扣除应得工程款和税金43427元和路灯基础工程款69200元，将剩余34985元付给了徐文。
（4）证人曾某的证言。证明该业务与永泰公司无关。
（5）证人陈某2的证言。证明曾某于2012年6月份打电话给他，要他与路灯所徐文联系，说有一笔顶管业务要做。他就找徐文并由徐文带去顶管现场看了，将施工地点告诉他在旭园路，并谈好顶管施工价格是每米220元。他安排人做完顶管工程后，他和徐文去现场量了工程长度，此后不久，徐文打电话给他去拿顶管工钱，徐文给他约1万元。这笔顶管业务未签订合同，是他与徐文口头约定价钱，施工协议中的54米顶管业务确实是他个人做的，与永泰公司无关。
（6）被告人徐文的供述。证明他在第四次顶管业务中套了6480元，其个人实得6480元。2012年下半年的时候，路灯所有一笔很小的顶管业务，他先与曾某联系，曾某安排陈某2来做顶管业务，价格每米220元、长度54米，其个人套取了每米120元，共6480元。因顶管长度仅有54米，套取钱款很少故未分钱给许涛。
3、路灯所与云某公司于2013年3月16日签订了一份破道施工协议，约定破道工程由云某公司施工，单价每米225元、长度440.1米；顶管由永泰公司施工，单价每米425元、长度199米，工程款合计183575元，被告人徐文在此笔顶管工程中将单价每米虚增205元，顶管施工长度虚增18.5米。路灯所于2013年6月通过财政报账向云某公司全额付款183575元，云某公司负责人杨某扣除自己破道工程的实际工程款74817元、发票金额增加税金6601.5元合计81418.5元，返给被告人徐文102156.5元；被告人徐文付给永泰公司顶管工程款39710元，将剩余工程款62446.5元据为己有。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
（1）从国库办公室调取的路灯所2013年6月第4号支付凭证及相关附件等书证。证明云某公司于2013年3月16日承包路灯所顶管、破道工程，约定顶管长度199米、价格每米425元，破道长度440.1米，价格每米225元，工程款合计183575元，已全额支付给永泰公司。
（2）从中国邮政储蓄银行岳阳市分行调取的杨某取款凭证。证明贷方发生额236575元，杨某于2013年6月7日取款100000元。
（3）从永泰公司调取2013年6月第6号凭证及附件。证明徐文于2013年6月19日按顶管实际长度180.5米（虚增18.5米）、每米220元向永泰公司支付工程款39710元。
（4）证人杨某的证言。证明其与路灯所于2013年3月签订破道、顶管临时用工协议，破道由其施工，顶管是徐文搞的，工程款总额183575元。包括一笔路灯维护维修工程款在内，合计236575元由财政转账至云某公司，在取出100000元后扣除他应得工程款和税金81418.5元，将余款加上他身上2156.5元，共付给徐文102156.5元。
（5）证人曾某的证言。证明永泰公司于2013年亦与路灯所发生一笔顶管业务，未签订合同，约定单价每米220元，顶管工程长度180.5米，共39710元，是他安排易某找徐文拿的钱，已入公司账。
（6）证人易某的证言。证明永泰公司于2013年做了顶管工程180.5米、价格每米220元，共收款39710元。
（7）被告人徐文的供述。证明路灯所于2013年年初又有一笔顶管业务要做，当时其分管工程并联系曾某，顶管业务由曾某安排人做，合同由云某公司来签订，他只按每米220元的价格付钱，曾某同意了。他以路灯所的名义与云某公司签订破道、顶管施工合同，破道由杨某做，破道长度440.1米、每米225元；破道实际价格每米170元、实际工程款加上增加部分税金，合计81418.5元。顶管199米、每米425元，由曾某安排人做，结算时财政按合同和发票将工程款183575元汇给杨某，杨某扣除自己应得81418.5元，将102156.5元现金返给他。永泰公司做顶管实际长度180.5米，按每米220元将工程款付给永泰公司易某39710元。在该宗破道、顶管工程业务上，公家套取处理费用的钱是41120.5元，其中在破道套取24205.5元，顶管16915元。他在杨某处拿回102156.5元后，付给易某39710元、付给公家41120.5元后，余款21326元是其在顶管中套取每米120元以及虚增顶管18.5米所得，已据为己有。
（四）被告人徐文伙同许涛贪污公款4笔，被告人徐文贪污271737.5元，个人实得239637.5元；被告人许涛贪污64200元，个人实得32100元。
1、2010年春节后的一天，被告人徐文因打牌输了钱，便与被告人许涛商量，合伙从工程款中套钱私分，许涛表示同意。路灯所工程自2010年上半年开始施工，由个人刘某2承包五个路段，在造工程预算时，被告人徐文先跟刘某2谈好五个路段基础工程的包干价，合计270000元；后将编制的工程预算跟被告人许涛商量，要许涛在张爱成审定工程预算款时做工作尽量少审一点，最后审定工程款333400元，被告人徐文告诉许涛审定工程款中他们两人套取30000元资金。然后，被告人徐文按照之前跟刘某2谈好的实收包干价增加63400元，与刘某2签订合同总额333400元的5份工程施工合同，并告诉刘某2增加的63400元是单位用于处理费用，要返还给他。2011年1月，刘某2拿到五个路段的工程款项后，扣除实际工程款27万元及税金3572元，返给徐文59828元；被告人徐文分得45820元，被告人许涛分得14000元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
（1）从路灯所调取的2010年6月第11号、2010年10月第8号、2011年1月第14号凭证及5份路灯基础工程合同等相关书证。证明路灯所与刘某2自2010年6月至2011年元月共签订总包干价333400元的5份路灯基础工程合同。
（2）从刘某2处调取的5份路灯基础工程包干合同。证明刘某2与路灯所签订总包干价333400元的5份路灯基础合同，刘某2实得270000元，扣除税金3572元，剩余59828元给徐文。
（3）证人刘某2的证言。证明他与路灯所于2010年签订了总包干价333400元的5份路灯基础工程合同。徐文合同签订时提出，每份合同要扣部分钱，他同意并提出扣除部分钱款应计算税金并由徐文承担，徐文同意了。5份合同实际工程款270000元，其余63400元扣除税金3572元，剩余的59828元全额给了徐文。当时徐文提出要扣钱时，徐文对每条路具体如何计算，合同包干价是多少，应该扣除多少钱，都列在一张纸上，再做他的工作要他签合同。2012年找张爱成讨要工程款时，他讲徐文曾在他的工程中要钱，但张爱成讲是公家处理费用。
（4）被告人徐文的供述。证明2010年春节过后，他对许涛说打牌输了1万多元，两人商量从刘某2的路灯基础工程中套3万元，当时许涛是副所长兼任报账员工作。之后，他根据内控价核算出工程包干价，然后在包干价的基础上加3万元，向张爱成汇报工程包干价，经张爱成同意确定工程包干价实际上包含套取的3万元，然后他根据张爱成确认的包干价与刘某2谈好工程价格，并告诉刘玉华路灯所还有一些不好处理的费用要从工程中处理。他与刘某2谈好后，再问张爱成路灯所还有多少公家费用要在工程中套取处理，他再把张爱成要他处理的费用加在合同里，与刘某2签订了合同。经结算他在刘某2处共拿回4万多元，其中他拿了28000元，与许涛每人分得14000元，虚增3万元中2000元用于支付税金。在刘某2处拿回4万多元除私分28000元外，余款用于处理公家的费用。
（5）被告人许涛的供述。证明2010年春节他与徐文一起打牌，徐文输了钱，徐文在聊天的时候提出从工程中套万把元，他当时同意了。路灯所2010年的路灯基础工程由刘某2负责施工，工程由徐文负责管理。工程施工前，徐文对整个工程编制预算，工程预算价已包含他们商量要套取的钱款。徐文要他在张爱成审定包干价时，向张爱成建议只砍掉预算的尾数。然后徐文拿这个预算价审核，因为他同张爱成一个办公室，所以张爱成审核时就将徐文报上来的预算价格要他看看，他对张爱成说价格不算太高，砍掉尾数就可以了。张爱成听从他的建议。徐文与刘某2谈好实际包干价，徐文才会告诉刘某2在工程包干价上要增加多少钱，这增加的钱包括他、徐文套的钱和公家要从中套取处理费用的钱，然后徐文与刘某2签订合同，他也签了字。刘某2签订总包干价333400元的5份合同，徐文告诉他从工程里套3万元。2010年年底施工完毕刘某2与路灯所结算，徐文从刘某2处拿钱并告诉他扣2000元税金，各分得14000元。
2、2011年上半年，被告人许涛发现路灯所的顶管工程单价过高，便问被告人徐文是否从中得了钱，徐文承认自己从中得了钱，并表示以后在顶管工程中套钱平分，被告人许涛予以默认。路灯所与云某公司于2011年7月10日签订了一份顶管、破道施工协议。约定工程款合计148115元，其中破道由杨某施工，长度371.2米、价格为每米230元；顶管由永泰公司施工，长度132.3米、每米430元。被告人徐文在顶管工程中单价每米虚增210元，长度虚增28.3米。路灯所于2011年11月通过财政报账全额支付工程款给云某公司后，杨某按被告人徐文的要求扣除实际应得的工程款57536元以及发票增加部分税金4889元，合计68275元，剩余79840元返给被告人徐文。将顶管实际工程款22880元支付给永泰公司，被告人徐文从套取的56960元中私分49460元，被告人许涛分得7500元。
针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：
（1）从国库办公室调取的路灯所2011年11月第6号支付凭证及相关附件等书证。证明云某公司于2011年7月承包的路灯所破道、顶管工程，约定顶管长度132.3米、价格每米430元，破道长度371.2米、价格每米230元，合计工程款为148115元，已全额支付到云某公司的账户。
（2）从中国邮政储蓄银行岳阳市分行调取的40304315-00191303现金支票。证明杨某于2011年11月23日以现金支票从云某公司的账户支取现金人民币148000元。
（3）永泰公司2012年1月第17号记账凭证及附件。证明徐文按实际顶管长度104米、每米202元支付给永泰公司22880元。
（4）证人杨某的证言。证明他与路灯所于2011年7月签订破道、顶管临时用工协议，破道是他搞的，顶管是徐文搞的，工程款总额1485115元，工程款由财政打到云某公司账上，他取出148000元在扣除他应得工程款及增加部分税金68725元后，其余79840元已支付给徐文。
（5）证人曾某的证言。证明徐文于2011年跟他联系一笔路灯所的顶管业务，他安排吴某现场施工、测量和结算，陈某2负责顶管操作，按顶管长度104米、每米220元，合计工程款22880元；他在施工完毕后安排出纳易某找徐文收钱，已入永泰公司账户。这次合同不是他公司签订的，因为徐文第两次增加合同价格，他们不愿意这么搞，只认每米220元，其他不管。
（6）证人易某的证言。证明永泰公司2011年做了104米顶管业务，按每米220元收款22880元。
（7）被告人徐文的供述。证明路灯所于2011年6、7月做了第2次顶管业务，因为第1次顶管业务后，许涛跟他聊天说顶管价格比较高，怀疑他赚了钱，他认为许涛知道他在顶管中赚了钱，便对许涛称：“以后的顶管业务，我搞点费用给你”，许涛当时没有做声。这就是在以后的顶管业务中分钱给许涛的原因。第两次他在顶管业务中套了22102元，分给许涛7500元，自己实得14602元。2011年6、7月份，路灯所又有一笔顶管要做，他考虑到要在顶管业务中套钱，而永泰公司财务比较正规，要在永泰公司拿钱比较麻烦，而当时正好杨某注册云某公司来路灯所做破道业务，所以他用杨某的云某公司方便一些。他跟曾某提出顶管由曾某安排人做，合同由其他公司签订，他只按每米220元的价格付钱，曾某同意了。他跟曾某谈好后再找杨某谈，称破道业务由杨某做，把顶管业务放在一起与云某公司签订合同，但顶管由他安排人做，结算时以云某公司名义一起结算，杨某在领到工程款后扣除破道工程款，将余款给他，杨某表示同意。此后，他以路灯所名义与云某公司签订破道、顶管施工合同，破道由杨某做的，破道371.2米、价格每米230元，杨某的破道实际价格每米155元，包括增加沥青、部分税金在内实际工程款为68275元。顶管132.3米、每米430元，由曾某安排人做，结算时财政按合同和发票将工程款148115元汇给杨某，在扣除应得的工程款68275元后，余下现金79840元付给他。当时永泰公司所做顶管的实际长度104米，他按每米220元将工程款22880元付给永泰公司的易某。在这笔破道、顶管业务中，公家套取处理费用39747元，其中在破道业务套取27840元、顶管套取11907元，减去税金4889元，公家实际套取34858元。他在杨某处拿回79840元后，支付给易某22880元、公家34858元后，剩余的22102元是他在顶管套取每米120元及虚增28.3米的得款，这22102元他分给许涛7500元，自己得款14602元。他在许涛的办公室付给许涛现金7500元，','2018-09-23
16:48:14',0,'web',NULL),(13412504,'c3a9b6c6-b5e3-4a25-99f3-3a91b65aa55a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：71次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"方城县\",\"法院ID\":\"1808\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"方赵民初字第82号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"南阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1418971836000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"c3a9b6c6-b5e3-4a25-99f3-3a91b65aa55a\",\"案件名称\":\"原告唐香雨诉被告李颜南、李燕彬、沙河市第一货运联合车队、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\",\"法院名称\":\"方城县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告唐香雨与被告李颜南、李燕彬、沙河市第一货运联合车队（以下简称沙河第一车队）、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称天安财险邢台支公司）、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永安财险邢台支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐香雨的委托人王宗民、被告李颜南、李燕彬、沙河第一车队的共同委托代理人李志杰、永安财险邢台支公司的委托代理人姜少波到庭参加诉讼，被告天安财险邢台支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告唐香雨诉被告李颜南、李燕彬、沙河市第一货运联合车队、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告唐香雨诉被告李颜南、李燕彬、沙河市第一货运联合车队、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
方赵民初字第82号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c3a9b6c6-b5e3-4a25-99f3-3a91b65aa55a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告唐香雨诉被告李颜南、李燕彬、沙河市第一货运联合车队、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"方赵民初字第82号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"方城县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1808\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"方城县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-20\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"唐香雨,李颜南,李燕彬,沙河市第一货运联合车队,天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司,永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\'
第六十五条 保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。[ly]
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条第一款\',法条内容:\'
第一条 因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。[ly]
本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。[ly]
本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。[ly]\'},{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。[ly]
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。[ly]
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。[ly]
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。[ly]
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。[ly]
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。[ly]
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。[ly]\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。[ly]
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。[ly]\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。[ly]\'},{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。[ly]
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条第一款\',法条内容:\'
第一条 自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：[ly] （一）生命权、健康权、身体权；[ly]
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；[ly] （三）人格尊严权、人身自由权。[ly]
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。[ly]\'},{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：[ly] （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；[ly]
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；[ly] （三）侵权行为所造成的后果；[ly] （四）侵权人的获利情况；[ly]
（五）侵权人承担责任的经济能力；[ly] （六）受诉法院所在地平均生活水平。[ly]
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告唐香雨诉被告李颜南、李燕彬、沙河市第一货运联合车队、天安财产保险股份有限公司邢台中心支公司、永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-19\\\\\",\\\\\