wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初329号
原告：戴王华，男，1975年7月15日出生，汉族，住。
被告：何行云，男，1969年5月6日出生，汉族，住。
被告：姜信富，男，1970年9月27日出生，汉族，住。
原告戴王华诉被告何行云、姜信富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后依法组成合议庭于2016年4月19日进行公开开庭审理。原告戴王华到庭参加诉讼，被告何行云、姜信富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告戴王华诉称：2013年11月13日，被告何行云向原告借去人民币30000元，约定月利率2%，借款时间5个月，被告姜信富自愿对被告何行云的借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，保证期限为2年，从借款到期的次日开始计算。到期后，经原告多次催讨，两被告至今未向原告履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼，请求1、判令被告何行云归还借款本金人民币30000元，并按约定月利率2%计算自2013年11月13日起至借款还清时止的利息。2、判决被告姜信富对上述借款本息负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自认被告支付了3个月的利息，故变更诉讼请求，要求利息从2014年2月13日开始计算。
被告何行云、姜信富未答辩。
为证明诉称的相关事实，原告向本院提交借条一份，证明被告何行云借款、姜信富担保的事实。被告何行云、姜信富经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“真实性、合法性和关联性”的要求，本院予以采信。
经审理查明，认定事实如下：2013年11月13日，被告何行云向原告戴王华借款3万元，并出具借条一份。上载明，今向戴王华借到人民币3万元整，借款时间5个月，月利息按2分计算。被告姜信富作为担保人在借条上签字，约定保证方式为连带保证责任，保证期为2年，从到期后的次月开始计算。庭审中，原告自认被告支付了3个月的利息。现在原告诉至本院，要求被告还款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告何行云向原告戴王华借款5万元，事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告应当在原告的催讨下及时归还借款本息。被告姜信富作为担保人在借条上签字捺印，双方约定保证方式为连带保证责任，保证期限为借款到期次日后2年，故被告姜信富依法对该笔借款本息承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何行云在本判决生效之日起十日内归还原告戴王华借款本金人民币3万元并支付借款利息，利息按照20‰从2014年2月13日开始计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告姜信富对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币920元，由被告何行云、姜信富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币920元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 张修峰
人民陪审员 洪昌坤
二〇一六年四月十五日
代书 记员 陈恬静
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执65号
申请执行人：安徽海纳电缆集团有限公司，住所地无为县。组织机构代码：56750510-6。
法定代表人：任俊，董事长。
被执行人：宁夏庆华煤化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市。组织机构代码：78822369-8。
法定代表人：霍庆华，董事长。
申请执行人安徽海纳电缆集团有限公司与被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司买卖合同纠纷一案，无为县人民法院作出的(2016)皖0225民初1273号民事判决书业已生效，申请执行人安徽海纳电缆集团有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人宁夏庆华煤化集团有限公司应给付申请执行人安徽海纳电缆集团有限公司货款人民币373890元及利息并承担诉讼费6910元、执行费5612元，但被执行人至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年五月二十四日
书记员 王 红
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初4331号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆万州分行,住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
负责人：雷成亮，行长。
委托诉讼代理人：向江滔，男，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告:杨青,男,汉族,1993年10月17日出生,住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称工行万州分行）与被告杨青金融借款合同纠纷一案，原告工行万州分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告杨青的起诉。
本院认为，原告工行万州分行自愿撤回对被告杨青的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行撤回对被告杨青的起诉。
案件受理费225元，减半收取113元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审判员 余正海
二〇一七年五月十八日
书记员 张媛媛
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初10416号
原告：中国银行股份有限公司南京江宁支行（组织机构代码71628647-0），住所地在南京市江宁区东山街道金箔路698号。
负责人储晓庆，行长。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
被告：张星全，男，1971年3月23日生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行）与被告张星全借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付截至2016年8月15日的借款本金1174839.53元，应收利息19488.79元，罚息359.18元（其中本金的罚息171.8元，利息的罚息187.38元）；此后的利息和罚息，从2016年8月16日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率标准下浮5%以后再上浮50%计算。2、判令被告支付律师代理费65587元。3、判令原告在上述全部应付款项范围内对被告用于借款抵押的房产享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月，被告张星全与原告中行签订个人二手住房贷款合同，合同约定：被告张星全向原告中行借款人民币122万元用于购买江宁××××室房屋，借款期限自2015年6月2日至2030年6月1日；借款按等额本息分期还款，还款日为每月15日，合同约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、损害赔偿金及其它费用，并有权处分抵押物，实现抵押权。被告张星全作为共同借款人在借款合同上签字。后原告与被告之间签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，被告以江宁××××室房屋为上述借款提供担保（房产所有权证号：JN00411950）,并办理债权数额为122万元的抵押登记。
合同签订后，原告按约放款，而被告却违反每月还款约定，截至2016年8月15日止，被告未付本息合计为1194687.5元。
被告张星全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张星全于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司南京江宁支行借款本金1174839.53元、利息19488.79、罚息359.18元，合计人民币1194687.5元（计算至2016年8月15日）；此后利息和罚息（以1174839.53元为基数，自2016年8月16日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准下浮5%以后再上浮50%计算至借款本息全部清偿之日止）；并承担律师代理费65587元。
二、原告中国银行股份有限公司南京市江宁支行可就被告张星全抵押的位于江宁区西苑新寓7幢101室房屋，在122万元债权数额的范围内，从折价或以拍卖、变卖该财产的所得价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16143元，财产保全费5000元，合计21143元，由被告张星全负担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时应一并加付该垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孙晓旻
人民陪审员 徐 辉
人民陪审员 郑华佑
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李 敏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执441号
申请执行人席春保，男，1969年3月15日出生，住所地西峡县，证件号码412923196903150018。
被执行人赵雪鸟，地址内乡县。
被执行人杨海滨，地址内乡县。
被执行人袁红卫，地址西峡县。
席春保申请执行赵雪鸟、杨海滨、袁红卫民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院（2016）豫1323民初345号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人赵雪鸟、杨海滨、袁红卫依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵雪鸟、杨海滨、袁红卫的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人赵雪鸟、杨海滨、袁红卫目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵雪鸟、杨海滨、袁红卫新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初345号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一六年十月十二日
书记员 李松颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第1242号
原告李书华。
委托代理人姜玉祥，江苏力海律师事务所律师。
被告史金林。
委托代理人唐玉刚，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律服务工作��。
原告李书华与被告史金林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法组成合议庭于同年5月29日公开开庭进行了审理。原告李书华的委托代理人姜玉祥、被告史金林的委托代理人唐玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书华诉称，2014年5月1日，被告史金林因经营需要向原告借款6万元，口头约定借期一个月。借款到期后，被告史金林未能按约还款，原告多次催要未果，诉请法院判令被告立即偿还原告借款6万元并从起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率承担利息。
被告史金林辩称，原告诉称与事实不符，6万元是之前被告父亲史春龙向原告借高利贷的利息，后史春龙因行贿被判刑，原告逼迫被告出具的案涉借条，并没有交付本金，故原、被告之间不存在借贷关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月1日，史金林向李书华出具借条一份，载明：“今借到李书华人民币6万元整。”后该款经李书华多次催要未果，遂于2015年4月9日诉至本院。
本案在审理过程中经李书华申请，本院于2015年4月13日作出（2015）亭民初字第1242号民事裁定书，查封了史金林所有的苏J×××××轿车一辆。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史金林向原告李书华借款6万元，有其向原告出具的借条为证，事实清楚，应予认定。故对原告李书华要求被告史金林偿还借款6万元的诉讼请求依法予以支持。被告史金林提出借条中涉及的6万元并未交付，是高利贷的结息，且是在原告逼迫之下出具的借条，但其未能提供相应的证据予以证明，本院对其辩解不予采信。原、被告���方在借条中未约定利息，原告主张被告从起诉之日起按同期银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告史金林应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李书华借款本金6万元及利息（利息计算时间及标准：从2015年4月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基本利率计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，财产保全费620元，合计1920元，由被告史金林负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者���定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反���对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2636民初94号
原告蒙洪荣，男，苗族，1982年1月3日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
被告罗立海，男，苗族，1985年2月7日生，贵州省三都水族自治县人，住三都水族自治县，农民。
原告蒙洪荣诉与被告罗立海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，同年3月5日，依法由审判员赵巍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒙洪荣到庭参加诉讼，被告罗立海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年6月5日，原告与被告订立一份借款合同，约定被告向原告借款40000元，2016年8月5日前归还，逾期归还，被告应当每月承担4000元的违约金。合同签订当日，原先将40000元现金交付被告。顾军和王俊（外号王力刀）为该笔借款的证明人，并在合同上签名。借款到期后，被告没有按照约定履行还款义务，至今分文未还，并且原告一直无法联系上被告，为维护原告的合法权益，原告曾于2017年10月17日向法院提起诉讼，因被告下落不明，于2017年11月10日撤回起诉。现因被告仍然未归还原告的借款，所以，原告再次向法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还原告40000元，并支付违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证。用以证明原告的身份信息。
2、借款合同。用以证明被告向原告借款40000元的事实。
3、（2017）黔2636民初575号民事裁定书。用以证明原告曾提起诉讼。
原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信，作为本案事实的认定依据。
本院依职权对顾军和王俊（外号王力刀）的调查笔录。顾军和王俊（外号王力刀）证实：原告借款给被告时，顾军和王俊（外号王力刀）在场，并在借款合同上签字，原告是用现金借给被告的。
顾军和王俊（外号王力刀）的证言与原告的陈述吻合，且原告对顾军和王俊（外号王力刀）的证言无异议，故顾军和王俊（外号王力刀）的证言作为本案事实的认定依据。
被告未答辩，也未提交任何证据材料。
审理查明的事实与原告的诉称一致。
本院认为:被告于2016年6月5日向原告借款40000元，有被告当日出具的《借款合同》和顾军和王俊（外号王力刀）的证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定，因此，原告要求被告归还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，从2016年8月5日起向原告支付违约金至审判终结之日即2018年3月5日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的违约金10000元没有超过年利率的24%，故原告要求被告支付10000元违约金，本院予以支持。被告罗立海经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一四条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告罗立海在本判决发生法律效力后三十日内，一次性偿还原告蒙洪荣的借款本金40000元，支付违约金10000元，共计50000元。
如被告罗立海未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗立海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，直接向上诉法院交纳上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
被告罗立海拒不履行义务的，原告蒙洪荣可以在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵 巍
二〇一八年三月十七日
书记员 黄园园
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2766号
原告：银秋玉,女、生于1950年7月10日，汉族,住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人靳永学，男、汉族，系原告女婿，家住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人李文，系宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。
被告：王二龙，男、生于1991年7月15日，汉族、农民、住金台区。
被告：游志高，男、生于1978年10月24日，汉族、住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路东段161号，统一社会信用代码：91610302994516985Q。
负责人：高新东任公司经理。
委托诉讼代理人李英兰，系公司员工，代理权限为特别授权。
原告银秋玉与被告王二龙、游志高、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人保渭滨支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由审判员韦炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告游志高、被告人保渭滨支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。被告王二龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2905.45元（第二被告垫付的费用未算在内），住院伙食补助费1280元，护理费16800元，营养费320元，伤残赔偿金36988元，鉴定费1600元，交通费1166元，精神损害抚慰金3000元，共计64059.45元；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，第一被告驾驶陕CMxx**号面包车，沿东风路由东向西行驶至电气化社区对面人行横道时，与沿人行横道由南向北横过道路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故，被告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在解放军第三医院住院治疗，伤情被诊断为：创伤性重型颅脑损伤，构成十级伤残。原告为维护其合法利益诉至法院，要求依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明交通事故发生的经过及责任划分的事实。
2、解放军三医院住院病案及相关医疗费发票、出院通知书、诊断证明，用以证明事故发生后原告住院治疗及花费相关医疗费的事实。
3、护理人身份证明及收据，用以证明原告花费护理费的事实。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告伤情构成十级伤残且花费鉴定费的事实。
5、交通费票据，用以证明原告花费相关费用的事实。
被告王二龙未答辩。
被告游志高辩称，对本案的侵权事实没有异议，原意对原告合法合理的损失予以赔偿。原告住院期间被告共计为原告垫付相关费用共计23878元，请法院在本次判决中一并处理。
被告游志高为支持其辩解意见，向本院提供了下列证据材料：
1、陪护费票据3张，用以证明被告为原告垫付相关费用的事实；
2、住院期间及治疗期间医疗费票据11张及相关处方；住院期间用药清单，用以证明被告为原告垫付相关费用的事实。
被告人保渭滨支公司辩称，对本案的侵权事实没有异议，肇事车辆在被告公司购买了交强险及商业险。对原告的损失被告愿意在交强险承保范围内分项赔偿，超出部分在商业险分项下进行赔偿，对原告所要求的医疗费因其出院后的相关票据均系治疗糖尿病所支出，对出院后的相关医疗费法院在判决时应予以剔除。原告所要求的各项损失标准过高，住院伙食补助费应每天30元计算16天。营养费应按每天20元计算16天。鉴定费、诉讼费不属被告公司承担范围。交通费被告公司认可300元。精神损害抚慰金于法无据不应支持。
被告均对原告提交的所有证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
原告及被告人保渭滨支公司对被告游志高提交的证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。
本院认为，我国《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告王二龙因驾车不当造成原告身体受到伤害，被告王二龙系被告游志高雇佣的司机，雇员在雇佣活动中致人伤害的由雇主承担赔偿责任，对原告造成的经济损失应由被告游志高承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保渭滨支公司处购买了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
对原告的诉讼请求本院认为：
1、医疗费：原告购买康复床的费用不属医疗费用本院予以剔除；被告人保渭滨支公司提出的原告出院后的医疗费用与本案侵权事实无关的辩解意见，经查，原告出院后前往解放军三医院神经外科复查，经诊断为脑外伤、脑外伤后综合症等，并备注恢复期长期用药，原告出院后的门诊花费与本次事故具有因果关系，故对被告人保渭滨支公司的该辩解意见本院不予认可。依据原告受伤期间的医疗费票据认定医疗费为23207.65元，其中包含被告游志高为其垫付21682.2元。
2、住院伙食补助费：原告因伤住院共计16日，按每日60元标准计算为960元。
3、护理费：根据原告住院16天，出院后医嘱静养休息3个月，认定其需护理天数为106日，考虑原告的年龄以及伤情情况，护理费标准按每日100元计算为10600元。其中包含被告游志高为其垫付护理费用1200元。
4、营养费：原告出院后医嘱加强营养，原告所要求的320元在法律规定的范围之内，本院予以准许。
5、伤残赔偿金：原告所主张的36988元符合法律规定，本院予以认可。
6、鉴定费：依据原告提供的鉴定费票据认可为1600元。
7、交通费：本院酌情认定为500元。
综上，原告因本次交通事故产生的经济损失总计74175.65元；上述款项被告人保渭滨支公司赔偿原告医疗赔偿金项下医疗费计10000元，伤残赔偿金项下护理费、伤残赔偿金、交通费等计49688元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14487.65元，由被告人保渭滨支公司在商业第三者险赔付范围内赔付给原告。被告游志高垫付给原告的医疗费及护理费共计22882.2元，由保险公司在赔付时直接支付给该被告。原告所主张的精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭滨支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告银秋玉因交通事故造成的各项经济损失共计74175.65元。（在实际支付时支付给原告银秋玉51293.45元，支付给被告游志高22882.2元）
二、驳回原告银秋玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元本院减半收取701元，由被告游志高承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韦炜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵芳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0303刑初68号
公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
被告人李某某，男。因危险驾驶罪于2017年6月7日被取保候审。
鸡西市恒山区人民检察院以鸡恒检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡西市恒山区人民检察院指派检察员王景新出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日17时35分许，被告人李某某驾驶鸡东-04729号二轮摩托车，沿恒张路由西向东行使，行至张新百货东侧时，与苗某某驾驶的黑GU03**号小型轿车相刮，无人员受伤。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验报告书检验，被告人李某某血液中乙醇含量为199.86mg/100ml，达到醉酒状态。被告人李某某被当场抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、事故现场图及车辆照片、驾驶证信息、道路交通事故认定书、常住人口信息；被告人李某某供述和辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告的等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚，对其适用缓刑，不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李建民
二〇一七年九月十八日
书记员 王钟羚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法江民初字第404号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司,住所地广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：谢运利，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郑文双，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：马合生，身份证住址河南省信阳市平桥区。
被告：广州君鹏土石方工程有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吕加君。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告马合生、广州君鹏土石方工程有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托代理人郑文双到庭参加了诉讼。被告马合生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告广州君鹏土石方工程有限公司（以下简称君鹏公司）下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉称，原告于2012年3月13日至2013年3月13日期间承保了君鹏公司所有的粤A×××××号重型自卸货车的交强险及财产险。2012年10月14日，吴某持违法累计记分达21分且逾期未审验的机动车驾驶证，驾驶转向性能不合格的承保车辆与驾驶无牌号自行车的刘某发生碰撞，事故造成刘某死亡。后经交警部门鉴定，由吴某承担事故的全部责任，刘某无责任。事故发生后，刘作葵家属何某丙就上述事宜起诉至广州市白云区人民法院，广州市白云区人民法院于2013年4月15日作出（2012）穗云法花民一初字第690号民事判决书，判决原告赔偿何某丙丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费合计110000元，并负担诉讼费1772元。君鹏公司不服该判决，向广州市中级人民法院上诉。广州市中级人民法院于2014年1月1日作出准许撤诉的民事裁定，上述判决已生效且原告已履行完毕判决义务，向何某丙支付了全部赔偿款。
原告认为吴某持违法累计记分达21分且逾期未审验的机动车驾驶证属无证驾驶，应承担上述交通事故的全部责任，被告马合生是吴某的雇主，事故发生时吴某正在执行被告马合生安排的工作，因此马合生应与吴某就上述全部责任承担连带责任。被告君鹏公司是肇事车辆的所有人，未对车辆适于运行状态进行合理维护，亦应对此次事故承担连带责任。原告已代被告履行了赔偿义务，依据保险法的相关规定，已取得向被告请求赔偿的代位求偿权。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告马合生返还原告保险赔偿款110000元及诉讼费1771元；2、被告君鹏公司对此承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告马合生、君鹏公司无答辩。
经审理查明,2012年3月12日，被告君鹏公司在原告处为其所有的粤A×××××号重型自卸货车投保了交强险，保险期间自2012年3月13日起至2013年3月13日止。2012年10月14日20时40分许，案外人吴某持违法累计记分达21分且逾期未审验的机动车驾驶证，驾驶转向性能不合格的粤A×××××号重型自卸货车途经白云区江人路江丰路路口，由西往南转弯行驶时，遇刘某驾驶无牌号自行车由西往东在右前方通行，结果重型自卸货车碰撞自行车，造成刘某受伤，自行车损坏。刘某因伤重被送往白云区第二人民医院抢救无效于当日死亡。2012年10月22日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出穗公交认字【2012】第00489号道路交通事故认定书，认定吴某承担此事故的全部责任，刘某无责任。另查，吴某是被告马合生雇请的司机，事故发生时吴某正在执行被告马合生安排的工作。马合生是粤A×××××号重型自卸货车的实际使用人。
事故发生后，刘某母亲何某丙向本院起诉原、被告及吴某，要求其连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、被扶养人生活费、交通费、住宿费共计511605元。2013年4月15日，本院作出（2012）穗云法花民一初字第690号民事判决书，判决：一、原告赔偿何某丙丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费合计110000元；二、马合生赔偿何某丙丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费合计425056.06元；三、君鹏公司对上述第二项判决承担补充清偿责任；四、驳回何某丙其他诉讼请求。原告另须负担该案一审受理费1772元。君鹏公司不服该判决，遂向广州市中级人民法院上诉，后于2013年12月30日申请撤回上诉。2014年1月10日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第5521号民事裁定书，裁定准许君鹏公司撤回上诉。该裁定书已于2014年1月17日发生法律效力。2014年2月26日，原告通过银行转账向何某丙支付赔偿款110000元及（2012）穗云法花民一初字第690号案一审受理费1772元。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、（2012）穗云法花民一初字第690号民事判决书、（2013）穗中法民一终字第5521号民事裁定书、银行支付凭证及原告的陈述等证据证实。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及原告提交的机动车交通事故责任强制保险条款关于垫付与追偿部分第九条的约定，保险公司向侵权人主张追偿权应限于“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”等情形，并不包括驾驶证违法累计记分超标或逾期未审验的情形。交强险保险合同属于特殊的格式合同，而有关代位追偿的约定实质上涉及保险人保险责任的减免，对此不应随意作扩大解释，故吴某所持驾驶证虽违法累计记分已达21分且逾期未审验，但也不应被视为原告主张的“未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的情形。原告以此为由向被告追偿于法无据，保险条款中亦无明确约定，故本院对原告的主张不予支持。
被告马合生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告君鹏公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的全部诉讼请求。
本案受理费2535元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 何淑贞
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈月明
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执225号
张荣禄：
申请执行人张荣禄与被执行人姜大伟劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1397号民事调解书，现已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 唐新利
二〇一七年九月一日
书记员 程 杨
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第388号
申请人王红，女，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
被申请人杨文义，男，汉族，联通公司职工，住赤峰市红山区。
申请人王红与被申请人杨文义民间借贷纠纷一案，申请人王红于2015年6月24日向本院提出申请，要求对被申请人杨文义名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封，对被申请人杨文义的工资收入在40万元范围内予以冻结。保全金额60万元。担保人王秀芬以其自有的位于赤峰市红山区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人王红的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨文义名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
二、对被申请人杨文义的工资收入在40万元范围内予以冻结。
三、对担保人王秀芬名下的位于赤峰市红山区房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮侯查封冻结的，本裁定自在先查封冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年六月二十四日
书记员 赵冬梅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更522号
罪犯郑杨军，男，1990年7月14日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2009年4月2日作出（2009）饶中刑二初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人郑杨军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元。宣判后，被告人郑杨军不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）赣刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年6月5日以（2012）景刑执字第791号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月。江西省景德镇市中级人民法院于2014年10月20日以（2014）景刑执字第915号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月。江西省景德镇市中级人民法院于2016年12月13日以（2016）赣02刑更1060号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑杨军在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年09月至2018年03月获得表扬3次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。其已全部履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑杨军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑杨军减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2008年7月1日起至2018年9月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 周淑文
二〇一八年八月二十一日
书记员 王君炎
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初9120号
原告：某物业管理有限公司济宁分公司。
负责人：张某。
被告：史某某。
原告某物业管理有限公司济宁分公司与被告史某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法进行了审理。
本院在审理过程中，原告起诉被告史某某，按原告提供的被告的送达地址均无法通知被告应诉，该地址不是被告实际居住地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告未在限定期限内提交被告新的送达地址。
本院认为，原告起诉的被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告某物业管理有限公司济宁分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李 冰
审判员 钱道习
审判员 楚孔岭
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 颖
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2593号
罪犯张小云，女，1979年5月26日出生于湖北省潜江市，汉族，大学文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市吴中区人民法院于2014年12月19日作出（2014）吴刑二初字第0150号刑事判决，以被告人张小云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年6月18日止）。被告人张小云不服，提出上诉后又申请撤回。江苏省苏州市中级人民法院于2015年2月3日作出(2015)苏中刑二终字第00032号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张小云在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张小云在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯张小云在服刑期间于2016年5月、2016年11月共获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小云在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张小云予以假释（假释考验期自2017年8月3日起至2018年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4611号
罪犯李永政，男，汉族，小学文化，1968年10月16日出生于山东省枣庄市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年10月30日作出(2013)武少刑初字第96号刑事判决，以被告人李永政犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2020年1月17日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李永政在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李永政在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李永政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李永政减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年2月17日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执2897号
申请执行人重庆旭泰建筑机械租赁有限公司,住所地重庆市合川区。
法定代表人周伯海，系该公司总经理。
被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司,住所地重庆市江津区。
法定代表人陈德祥，系该公司总经理。
申请执行人重庆旭泰建筑机械租赁有限公司申请执行重庆市德感建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2017年7月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下有存款、证券、其他金融产品可供执行。同日本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局和查询了被执行人名下的房产信息，被执行人名下有位于重庆市江津区德感街道桂园街多处不动产；本院向重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询了被执行人的车辆情况，被执行人名下有小型轿车一辆，��述财产均涉及轮候查封和抵押；同时本院依法冻结被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司在重庆江洲粉末冶金科技有限公司享有的88.08%的股权。
以上财产查控和执行情况，本院已告知了申请人，申请人明确表示认可本院查询结果，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，虽然被执行人有可供执行的财产，由于均系轮候查封，目前不具备处置条件，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉���解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2017）渝0117执2897号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 张安国
代理审判员 张文智
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 吴 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更869号
罪犯李铁全，男，1973年10月24日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2013年7月25日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2013）东刑初字第110号刑事判决，认定李铁全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2万元；系累犯。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李铁全能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分131.5分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯李铁全的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李铁全减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，刑期至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)溧民初字第3642号
原告孔祥文，男，1952年11月16日生，汉族，居民。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
委托代理人袁苑，江苏恒山律师事务所实习律师。
被告南京市溧水区白马镇白马村村民委员会，住所地南京市溧水区白马镇白马村。
法定代表人张世礼，南京市溧水区白马镇白马村村民委员会主任。
委托代理人王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
第三人孔长青，男，1962年6月23日生，汉族，居民。
第三人李文友，男，1955年11月9日生，汉族，居民。
原告孔祥文与被告南京市溧水区白马镇白马村村民委员会（以下简称白马村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法追加孔长青为第三人参加诉讼，后李文友申请作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥文及其委托代理人章熙林、袁苑，白马村委会的委托代理人王志亮，第三人李文友到庭参加诉讼。第三人孔长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔祥文诉称，原告系白马村北宋村村民。1996年土地二轮承包时，原告获得了19.11亩土地的承包经营权。因当时发包方未向村民发放土地承包经营权证书，2014年9月，政府对土地进行确权时，被告发现原告承包的位于北宋自然村村口的4块土地合计6.74亩登记在孔长青名下，而孔长青系高淳区人，并非本村村民。原告找到孔长青，孔长青表示不知情，也不主张该土地的承包经营权。此后，原告要求被告协助将该6.74亩土地经营权确认在原告名下，但被告以有争议为由一直不予协助。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认位于溧水区白马镇北宋自然村村口的4块合计6.74亩土地的承包经营权系原告享有。
被告白马村委会辩称，原告的诉请无任何事实及法律依据，该案不属于人民法院民事案件受案范围，将答辩人作为本案的被告主体不符。1、原告要求确认的6.74亩土地在1996年二轮承包时，归户表明确记载为孔长青而不是孔祥文也不是其他村民，该登记表早在1996年10月已在经管站备案。2、原告诉称承包的土地面积19.11亩没有任何的事实依据，从北前队上报的二轮土地承包表证实原告名下登记的面积为8.05亩而不是19.11亩，原告虽然提供了部分农民负担卡但只能证明当时耕种的面积和所交税费，而且面积也不一样，农民负担卡的面积与二轮承包实际面积不能混为一体，二者是不同的概念。3、原告早与本案的第三人李文友之间就案涉的6.74亩土地有争议，至今矛盾没有解决，现要求确权不符合目前土地登记的有关政策。综上，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
第三人孔长青未作陈述。
第三人李文友陈述，李文友系北宋村村民。1996年土地二轮承包时，队里先提出将北宋村马家门口的十几亩田分给李文友和易民举，经协商，易民举分得4.26亩，李文友分得7.28亩。后来，在队长、会计的同意下，李文友将田临时给孔祥文耕种，为防止双方扯皮，队里作主将田亩数转到孔祥文的监督卡上，李文友虽提出异议，但队长、会计说保证什么时候要种田，时候时候拨过来。2001年下半年开始，李文友找到队里及孔祥文本人，想要回部分田自己种，但孔祥文以各种理由推诿。2014年政府土地确权工作开展后，李文友才发现二轮承包分田后上报经管站的底册上缺少了李文友和易民举的土地归户表，由于归户表的缺失，导致本该属于李文友的土地无法确权。土地归户表的缺失是当时工作的失误或其他人为原因造成，但不是李文友的错。为此，李文友要求确认位于溧水区白马镇白马村北宋村村口的4块合计6.74亩土地的承包经营权系李文友享有。
经审理查明，原告孔祥文与第三人李文友系南京市溧水区白马镇白马村北宋村（原溧水县白马镇白村北前队，以下称北前队）村民，第三人孔长青系南京市高淳区人。1996年土地二轮承包时，北前队承包土地归户表显示，孔祥文家有承包权人口4人，承包的土地面积为8.05亩；孔长青名下的土地面积为6.74亩（该页没有承包权人口数、没有标明田地的位置）。
2015年8月3日，白马村委会向白马派出所出具证明一份：兹有白马村北宋组6.74亩土地，二轮承包经管站土地分户登记表登记为孔长青，农民负担卡显示为孔祥文，并一直耕种到现在。
另查明，在北前队承包土地归户表中，没有显示李文友有承包土地；李文友自1994年搬至白马集镇居住，未从事土地耕种。
再查明，白马村北宋村在土地二轮承包时，均未发放土地承包经营权证书。白马村委会从2014年起，根据政府的安排部署，对土地进行确权，北宋村除孔祥文和李文友外，其他村民的土地承包经营权已经进行了确认。
审理中，孔祥文、李文友一致确认争议的6.74亩土地位于北宋村村口，四址为：东临水泥路，西临水塘，南临易明举田，北临杜邓营（谐音）田；土地二轮承包后，该地一直由孔祥文耕种。
以上事实，由当事人陈述，原告孔祥文提交的农民负担监督卡、证明，被告白马村委会提交的北前队承包土地归户表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理的农村土地承包民事纠纷包括承包合同纠纷、承包经营权侵权纠纷、承包经营权流转纠纷、承包地征收补偿费用分配纠纷、承包经营权继承纠纷；对承包经营权属产生争议，本质上是土地使用权有争议，应由人民政府处理。本案中，原告孔祥文、第三人李文友均主张对案涉土地享有承包经营权，但土地归户表中6.74亩土地却登记在孔长青名下，双方对承包经营权属发生了争议，当事人协商不成，应当向有关行政机关申请解决，而不是向人民法院提起诉讼。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、驳回原告孔祥文的起诉。
二、驳回第三人李文友的申请。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年十月二十七日
见习书记员 程亚萍
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执2296号
申请执行人：张永红，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人：黄小超，男，1976年10月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被执行人：胡洪，女，1990年4月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
张永红与黄小超、胡洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)渝0115民初6705号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人胡洪,黄小超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张永红于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人黄小超、胡洪的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。申请执行人认可法院财产调查。
被执行人黄小超、胡洪目前暂无可供执行的财产。已将被执行人黄小超、胡洪纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0115执2296号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘元利
审判员 屈 刚
审判员 李国库
二〇一七年十二月二十八日
书记员 曾治霖
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1350号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张薪，男，1996年10月9日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住四川省广安市邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月24日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年9月2日被该分局决定监视居住。2016年9月28日经本院决定对其逮捕，同月30日被重庆市公安局渝北区分局逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1309号起诉书指控被告人张薪犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员程现伟出庭支持公诉，被告人张薪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月23日，被告人张薪在重庆市渝北区XX镇XX路XX号附XX号的XX网吧上网。同日7时许，被告人张薪趁同在网吧上网的被害人陈某熟睡之际，将其放在座位上的一部价值2931元的苹果牌iPhone6s手机盗走，并以380元的价格销赃给他人。案发后，被盗手机被追回并发还给了被害人。
2016年8月24日，被告人张薪被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张薪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表；现场指认笔录、辨认笔录、提取笔录及照片；价格鉴证结论书；证人来某某的证言；被害人陈某的陈述；被告人张薪的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张薪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张薪到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；对其犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张薪犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2016年12月19日止，已折抵先行羁押的10日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张薪将盗窃所得价值2931元的手机退赔给被害人陈某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨亚君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 胡 鹏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执3819号
申请执行人林XX，住北京市通州区,×××。
被执行人许XX，户籍地福建省莆田市。
本院在执行林XX与许XX民间借贷纠纷一案，经查被执行人许XX暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘争荣
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1529民初754号
原告：赵强华，女，1952年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：钟富举，男，1959年9月12日出生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市福田区。
被告：四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司，住所地：四川省屏山县屏山镇金沙江大道东段88号。
法定代表人：钟富举。
纷原告赵强华与被告钟富举、四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司（以下简称“岷江汽车公司”）合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵强华到庭参加诉讼，被告钟富举、岷江汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵强华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同向原告偿还欠款31,949.30元，并向原告支付利息2000元（暂计算至起诉之日）；二、判令二被告自起诉之第二日起至欠款31949.30元还清时止，按银行同期同档利率计算向原告支付利息；三、本案诉讼费及今后产生的财产保全费由二被告承担。事实和理由：自2015年起，岷江汽车公司未按规定给职工缴纳相关医疗保险费，致使退休职工不能享受正常的医疗保险待遇。原告患有严重心脏疾病，曾于2007年在成都实施了心脏手术，医生要求长期服药和后期治疗。经医保机构同意，原告与岷江汽车公司签订相关协议，约定由原告筹款代岷江汽车公司先行交纳医保清算费用，以保证国家医疗保险能保障患者需求,被告在两年内归还原告欠款并支付资金利息。原告于2015年12月18日向医保部门交纳清算费用共31,949.30元。在被告应偿还欠款的两年时间内，原告未收到被告任何款项。由于被告方出具的《企业承诺(欠条)》己明确了“立承诺人(欠条)方：钟富举和企业法人(盖有印章)及法定代表人钟富举的签名”，故偿还原告欠款的责任应由被告钟富举个人与被告岷江汽车公司共同承担。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告钟富举、岷江汽车公司未作答辩。
原告赵强华为支持其诉讼请求，举证如下：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2.企业承诺（欠条）一份，拟证明被告承诺偿还原告代被告缴纳的医保费用以及约定了要给付资金利息；3.缴费发票，拟证明原告已代被告向社保局缴纳了医保费用及清算医疗费用。
被告钟富举、岷江汽车公司未质证亦未举证。
本院对原告赵强华提交的证据认定如下：被告钟富举、岷江汽车公司未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的答辩、质证权利，原告提交的证据能证实欠款事实，本院予以采信。
根据当事人的法庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告赵强华系被告岷江汽车公司退休职工。2015年12月，原告与被告岷江汽车公司达成协议，约定由原告自行缴纳应由单位缴纳的基本医疗保险费用部分及清算医疗费用，被告岷江汽车公司在两年内归还原告欠款并支付资金利息。2015年12月16日，被告岷江汽车公司向原告出具《企业承诺（欠条）》一份，主要载明：退休职工赵强华确因身体原因，于2015年12月自行筹款暂代企业向医保征缴处清算缴纳个人医保费（数额以缴费凭据为准），此代交清算医保费由企业两年内还清（每半年还总金额的1/4，利息最后还），按银行利息计算。本人承诺（欠条）备注：1、以支还完欠款和利息后自行作废；2、不以企业转换经营者（即法人代表）而改变，支还主体为企业法人；3、在两年内（按约定）不支还赵强华所垫付医保费，由企业承担司法责任和一定的罚款。立承诺人（欠条）方:钟富举、企业法人代表：钟富举。2015年12月18日，原告向翠屏区社会保险局缴纳了基本医疗保险费、补充医疗保险费及清算医疗费共计31,949.30元。
本院认为，为职工缴纳基本医疗保险费是用人单位的法定义务。本案中，原被告约定由原告自行垫付相关医疗保险费用及清算医疗费用，被告按期偿还原告费用并支付资金利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应遵守执行。被告岷江汽车公司未按约偿还原告已缴纳的相关费用，构成违约。原告要求被告岷江汽车公司偿还31,949.30元并给付资金利息，符合双方的约定及法律规定，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。根据相关法律法规规定，缴纳职工基本医疗保险费的主体应为职工本人及用人单位，《企业承诺（欠条）》中载明还款的主体为企业，被告钟富举作为法定代表人在企业承诺书上签名，应视为履行职务行为，原告要求被告钟富举应承担还款责任,但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故，原告要求被告钟富举承担还款责任，没有事实和法律依据，本院对原告该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司在本判决生效后十日内给付原告赵强华欠款31,949.30元及利息（以欠款31,949.30元为基数，从2015年12月18日开始以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止；
二、驳回原告赵强华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由被告四川省宜宾岷江专用汽车有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓光强
二〇一八年六月二十日
书记员 胡 欣
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异72号
异议申请人（利害关系人）：周群，女，汉族，42岁。
申请执行人:林运忠,男,汉族,49岁,住汉中市汉台区。
被执行人:黄开林,男,汉族,44岁,住汉中市汉台区。
被执行人:张汉勇,男,汉族,46岁,住汉中市。
被执行人:李华,女,汉族,46岁,住汉中市。
在本院执行林运忠与黄开林、张汉勇、李华民间借贷纠纷一案中，异议人周群对本院对汉中市汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人周群称，周群诉林运忠及第三人黄开林执行异议之诉经汉中市汉台区人民法院审理，于2016年12月26日作出（2016）陕0702民初2396号民事判决书，判决汉中市汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺归周群所有。林运忠不服该判决，上诉到汉中市中级人民法院，并经汉中市中级人民法院终审作出判决驳回上诉，维持原判。后周群于2017年8月23日在汉中市不动产登记局对该商铺办理了不动产产权证书。汉台区法院在执行林运忠与黄开林、张汉勇、李华民间借贷纠纷一案中，通过（2017）陕0702执1154之一号执行裁定书，将周群的汉中市汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺错误查封。异议人申请撤销汉台区法院（2017）陕0702执1154之一号执行裁定书并要求解除对该商铺的查封。
申请执行人林运忠称，汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺的所有权的确是已通过执行异议之诉确认给周群，在执行中，听说黄开林有其他房产，执行人员查询其房产后又对查询到的房产进行了查封，其中有该商铺。后房产交易所也告诉是系统对接问题，该房产已登记给周群。对异议人的申请我无意见，同意解除查封。
本院查明，林运忠与黄开林因借贷事宜发生纠纷，林运忠向汉台区法院申请诉前保全，请求将黄开林位于汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺及其他财产查封保全。汉台区法院作出（2016）陕0702财保18号民事裁定书并对以黄开林名义购买的万邦时代广场1号2-E-20号商铺采取了保全查封措施。异议人周群对该查封房产提出执行异议，汉台区法院作出（2016）陕0702执异14号执行裁定书，驳回了周群的执行异议，周群不服该裁定，向汉台区法院提起执行异议之诉。经审理，汉台区法院于2016年12月26日作出（2016）陕0702民初2396号民事判决书，判决：一、位于汉中市汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺归周群所有；二、解除汉中市汉台区人民法院依据（2016）陕0702财保18号《民事裁定书》对位于汉中市汉台区万邦时代广场1号2-E-20号房屋的查封。林运忠不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉，2017年6月8日汉中市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月23日，汉中市不动产登记局对万邦时代广场1号2-E-20号商铺向权利人周群登记颁发不动产权证书。
在此过程中，林运忠将黄开林因民间借贷纠纷提起诉讼，并将保证人张汉勇、李华同时起诉。汉台区法院作出（2016）陕0702民初2434号民事判决书，判决由黄开林归还林运忠借款52万元及利息，张汉勇、李华承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，林运忠向汉台区法院申请执行，汉台区法院立案（2017）陕0702执1154号案件执行。执行中在汉中市房产交易管理所查询，万邦时代广场1号2-E-20号商铺为黄开林购买，汉台区法院遂作出（2017）陕0702执1154之一号执行裁定书，裁定冻结、划拨或扣留、提取被执行人黄开林、张汉勇、李华的存款或收入；若无存款或收入，则查封、扣押其同等价值的财产。同时作出（2017）陕0702执1154号协助执行通知书，要求汉中市房产交易管理所协助将万邦时代广场1号2-E-20号商铺和另一房产查封。2018年3月20日汉台区法院向汉中市房产交易管理所送达了上述法律文书。2018年6月11日汉台区法院发出（2017）陕0702执1154号公告，责令被执行人迁出万邦时代广场1号2-E-20号房屋。
另查明，虽然汉台区万邦时代广场1号2-E-20号房产已登记在周群名下，但仍在汉中市房产交易管理所查询该房产为黄开林购买，系由于汉中市房产交易管理所与汉中市不动产登记局系统数据尚未对接造成的。
本院认为，人民法院在执行中查封、扣押、冻结被执行人的财产，应按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》依法进行，只能对被执行人占有的动产或登记其名下的不动产、特定动产及其他财产权采取执行措施。对登记在第三人名下的不动产，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院才可以查封、扣押、冻结。本案所涉的执行标的物位于汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺，在诉前保全查封后已经通过案外人执行异议之诉实体诉讼最终确认归周群所有，并解除了对该房产的查封。周群又对该房产申请办理了不动产权证书，周群是该房产的权利人。执行中由于信息不畅又对该房产进行查封，实属不当，更不得公告责令迁出，应予撤销。因（2017）陕0702执1154之一号执行裁定书是慨括性执行措施，并未明确指向汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺，故不需对该《执行裁定书》予以撤销，只需撤销（2017）陕0702执1154号《协助执行通知书》中对汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺查封。异议人的申请理由是成立的，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销汉台区人民法院（2017）陕0702执1154号《协助执行通知书》中对汉台区万邦时代广场1号2-E-20号商铺查封及（2017）陕0702执1154号迁出公告。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。
审判长 王和平
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一八年七月二十一日
书记员 韩 雪
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0826民初3244号
原告：叶利平，男，1973年5月2日生，汉族，门窗加工，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：徐旭峰，男，1967年3月10日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
原告叶利平与被告徐旭峰承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告叶利平及其委托诉讼代理人邓必胜，被告徐旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶利平向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐旭峰支付叶利平承揽报酬33625元；2、本案诉讼费由徐旭峰负担。事实和理由：2015年6月份，徐旭峰经人介绍，请叶利平为其新建的房屋安装铝合金门窗及纱窗，双方在徐旭峰家中达成口头协议。2015年春节前，一期工程的铝合金门窗及纱窗大部分安装完毕，徐旭峰向叶利平支付3万元报酬，因仍需承接徐旭峰二期工程，故部分余��未付。2016年春节后，叶利平为徐旭峰二期工程安装铝合金门窗及纱窗，四月份全部安装完毕。2017年春节前，叶利平要求徐旭峰支付报酬，徐旭峰以叶利平制作的铝合金门窗及纱窗不符合其要求为由拒绝支付，春节后叶利平又多次催要未果。2017年11月8日，经长铺社区干部调解，双方就有关事宜达成调解并制作了调解书，2017年11月28日，叶利平在社区干部带领下对徐旭峰存在异议的铝合金门窗及纱窗进行更换和检修，在履行了调解协议约定的义务后，叶利平再次要求徐旭峰支付报酬遭到拒绝，故起诉来院要求判如所请。
徐旭峰辩称，叶利平多年为其提供门窗安装服务，2015年双方约定新房子按照2014年老房的标准做门窗，2016年8月份左右主体门窗的业务已经完成，但做工和材料都存在质量问题，且楼梯扶手、围栏、晾衣架等细节部分叶利平未做，与二人约定不���；在叶利平做二期工程时，徐旭峰多次找其要价格表，但叶利平一直未给，所以具体多少钱徐旭峰并不知道，叶利平诉求的33625元是其单方面计算的结果；2017年春节前，叶利平要求徐旭峰支付报酬，徐旭峰向叶利平提出纱窗质量问题，叶利平没有回复，2017年8月叶利平与长铺社区一个居民到徐旭峰处协商，徐旭峰提出安装的门窗损坏的地方能修就修，不能修则换，叶利平承诺更换全部纱窗，后又称双方敲定的用于更换的纱窗样品材料缺货，徐旭峰认为叶利平提供的新样品质量较差，就未再同意更换至今，二期工程的钱亦未给付叶利平；现徐旭峰要求叶利平履行义务，更换全部纱窗，门窗能修则修，不能修就换。
叶利平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、人民调解协议书1份；2、证明原件2份。徐旭峰对人民调解协议无异议，但认为证明材料的内容不属实。经审查上述具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，徐旭峰请叶利平为其新建的房屋安装铝合金门窗及纱窗，后双方因为质量存在问题产生纠纷，经长铺社区调解委员会协调，双方于2017年11月8日达成调解协议并在《人民调解协议书》上签字确认。经《人民调解协议书》确认：“门窗加工费共6.3625万元，2015年已付3.0000万元，剩余部分一直未解决。徐旭峰门窗加工分前、后期，前期价位无异议，后期财料、门窗价格存在异议”，徐旭峰要求对门窗进行修理更换再结清剩余款项。2017年11月28日，叶利平在村干部叶劲华、王力带领下到徐旭峰家对前期安装的部分问题铝合金门窗进行了更换，并对门窗使用过程中发现的问题进行了检修。后叶利平再次要求徐旭峰��付报酬遭到拒绝，故起诉来院要求判如所请。
本院认为，叶利平根据其与徐旭峰的约定，为徐旭峰加工铝合金门窗，双方形成了合法的承揽合同关系，故均应按约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，叶利平与徐旭峰因加工门窗的质量以及价格问题产生争议，后在长铺社区调解委员会主持下达成调解协议，协议约定叶利平按徐旭峰要求对铝合金门窗进行修理或更换。本院认为，调解协议系双方真实意思表示且合法有效，叶利平在村干部叶劲华、王力带领下根据协议内容到徐旭峰家上门检修，并对前期安装的部分问题铝合金门窗进行了更换，在其依约履行《人民调解协议书》中应履行的义务，完善铝合金门窗加工后，徐旭峰应支付对应价款。故对叶利平要求徐旭峰支付下欠报酬的诉求，本院依法予以支持。关于具体价款问题，存在争议的地方在纱窗���格，徐旭峰认为虽然纱窗价格包含在门窗加工费之中，但纱窗本身存在质量问题：“现在的纱窗没有之前的（质量）好”。本院认为，根据当地行业习惯，纱窗是定做铝合金门窗的附赠服务，关于纱窗质量的争议并不影响本案中承揽定做铝合金门窗的主合同效力，且徐旭峰虽举张纱窗存在质量问题，却未予以佐证，而“没有之前的好”的判断并不等同于纱窗质量不合格，故对《人民调解协议书》中：“门窗加工费共6.3625万元（即63625元），2015年已付3.0000万元（即30000元），剩余部分（33625元）一直未解决”的内容，本院予以确认。
综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告徐旭峰于本判决生效后五日内付清所欠原告叶利平的报酬人民币33625元；
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告徐旭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱张记
二〇一八年二月六日
书记员 汪洪燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应��按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初4319号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。，组织机构代码57936902-5。
法定代表人褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人房晓明，该公司职员。
被告青州联华化工有限公司。，组织机构代码78230607-0。
法定代表人于永福，该公司经理。
被告于永福，男，1973年3月17日出生，汉族。
被告张仁国，男，1968年6月11日出生，汉族。
被告张培军，男，1963年5月4日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告青州联华化工有限公司、于永福、张仁国、张培军金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员张钰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房晓明，被告暨青州联华化工有限公司法定代表人于永福，被告张仁国、张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告青州联华化工有限公司于2014年7月9日从原告处借款700万元，约定还款日期为2015年7月4日，上述借款由该公司名下的国有土地使用权作抵押担保，且被告于永福、张仁国、张培军提供连带责任担保。截止2016年4月20日，该公司欠原告利息234749.91元，经我公司信贷人员多次催收，该公司已无款为由拒不偿还利息形成违约。请求法院依法判令被告青州联华化工有限公司归还原告借款本金700万元、利息234749.91元（利息计算至2016年4月20日；以后利息及复利按合同约定另行计算至本息全部清偿之日止），原告对抵押物变现价款享有优先受偿权，被告于永福、张仁国、张培军对本案的债务承担连带清偿责任。
被告青州联华化工有限公司辩称：原告所诉属实，但是公司本身提供了抵押担保，应先由抵押物变现价款偿还，现在公司确实没有能力偿还。
被告于永福辩称：担保属实，但原告应首先实现担保物权。
被告张仁国辩称：担保属实，但原告应首先实现担保物权。
被告张培军辩称：担保属实，但原告应首先实现担保物权。
经审理查明：2014年7月8日，原告与被告青州联华化工有限公司签订最高额抵押合同一份。合同约定，被告青州联华化工有限公司以其青国用（2010）第0604号项下的位于青州市峱山经济开发区的国有土地使用权，为其自2014年7月8日至2017年7月7日在原告处的借款提供最高额1192万元的抵押，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订后，双方至青州市国土资源局办理了抵押登记，原告取得青他项（2014）第00383号土地他项权利证书。
2014年7月9日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告青州联华化工有限公司签订流动资金借款合同一份。合同约定，被告青州联华化工有限公司从原告处借款700万元，借款期限自2014年7月9日至2015年7月4日，借款利率在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮40%;如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。
2014年7月9日，原告与被告于永福、张仁国、张培军签订保证合同一份。合同约定，被告于永福、张仁国、张培军自愿为青州联华化工有限公司的上述借款提供连带保证责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间自上述期间提前届满之日起两年。双方另就其他事项进行了约定。
上述合同签订后，原告于2014年7月9日将发放的贷款700万元发放至被告青州联华化工有限公司在原告处开立的账户内。借款凭证载明，借款月利率为7‰，借款到期日为2015年7月4日。该笔借款到期后，被告青州联华化工有限公司偿还部分利息，至2016年4月21日，该公司尚欠原告借款本金700万元、利息234749.91元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额抵押合同、保证合同、借款借据（凭证）、交易明细及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,原告与被告青州联华化工有限公司签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同，与被告于永福、张仁国、张培军签订的保证合同，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告主张，借款人自身提供了物的抵押担保，应先就抵押物实现债权，不足部分再由个人担保。对此，本院认为，但被告于永福、张仁国、张培军与原告签订的保证合同第七条约定，该合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。该约定就物的担保与人的担保的关系做出了明确约定，按照双方的该项约定，原告有权要求保证人在物的担保实现之前承担保证责任。因此，本院对被告的该项抗辩主张不予支持。
本案中，原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告青州联华化工有限公司作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。被告于永福、张仁国、张培军作为被告青州联华化工有限公司的连带责任保证人，应按照其与原告签订的保证合同，对被告青州联华化工有限公司所欠债务承担连带清偿责任。故原告诉请判令被告青州联华化工有限公司偿还所欠借款本息，被告于永福、张仁国、张培军承担连带清偿责任，原告对抵押财产变现价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青州联华化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金700万元、利息234749.91元（利息计算至2016年4月21日；此后的利息，以本金700万元为计算基数，按照月利率7‰加收50%的标准，自2016年4月22日计算至本判决确定的还款之日）；
二、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对青国用（2010）第0604号国有土地使用权证项下的国有土地使用权折价或拍卖、变卖的变现所得款项，在1192万元范围内对本判决前述款项享有优先受偿权；
三、被告于永福、张仁国、张培军对本判决前述款项负连带清偿责任；
四、被告于永福、张仁国、张培军承担保证责任后，有权向被告青州联华化工有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费31222元，由被告青州联华化工有限公司、于永福、张仁国、张培军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费62444元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一六年十月十二日
书记员 杨东霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6734号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告张安华，男，1976年10月13日出生，住。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告张安华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告张安华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币116211.77元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年08月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年08月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金116211.77元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张安华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金116211.77元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2624元，由张安华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由张安华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异71号
案外人尹雯利，女，1989年12月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人陈迪，重庆钧睿律师事务所律师。
申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人蓝新，董事长。
委托代理人王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。
被执行人重庆市合润大商贸有限责任公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人徐长征，总经理。
被执行人徐长征，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人吕姝丽，女，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人陶家明，男，1972年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人龙淑彩，女，1982年9月10日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县。
被执行人江姝旻，女，1987年10月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
被执行人重庆渝信融资担保有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人廖宏机，总经理。
本院在办理重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司申请执行重庆市合润大商贸有限责任公司、徐长征、吕姝丽、陶家明、龙淑彩、江姝旻、重庆渝信融资担保有限公司（以下简称“渝信担保公司”）借款合同纠纷一案中，案外人尹雯利以其财产被本院错误冻结为由向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人尹雯利的委托代理人陈迪，申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司的委托代理人王海浪参加听证。现已审查终结。
案外人尹雯利称，本院于2017年7月12日冻结了渝信担保公司在重庆市九龙坡区人民法院应收取的以皮安娟为被执行人的执行案款，但因其已于2017年5月5日受让了渝信担保公司对重庆先祥五金工具制造有限公司的债权，本院冻结的款项应归其所有。故认为本院冻结错误，请求本院立即解除对渝信担保公司在重庆市九龙坡区人民法院享有的应收执行款的冻结。
申请执行人重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司称，重庆市九龙坡区人民法院于2017年7月19日作出（2017）渝0107执2701号之一执行裁定书驳回尹雯利变更申请执行人的申请，尹雯利提出复议，重庆市第五中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）渝05执复25号执行裁定书，驳回尹雯利变更申请执行人的申请。因此请求法院驳回尹雯利的异议。
本院查明，2016年12月17日，本院做出（2016）渝0105民初12970号民事判决书，判决重庆市合润大商贸有限责任公司应支付重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司借款本金189万余元及相应利息、罚息等，同时判决渝信担保公司对上述债务承担连带责任。该判决书于2017年6月5日生效。2017年6月19日，本院对上述案件以（2017）渝0105执4993号案立案执行。执行中，本院获知被执行人渝信担保公司依据重庆市九龙坡区人民法院做出的（2017）渝0107民特55号民事裁定书，向该院申请执行对案外人皮安娟名下财产的担保物权，渝信担保公司享有对该担保财产依法变价并优先受偿的权利。据此，本院于2017年7月12日，向九龙坡区人民法院送达了（2017）渝0105执4993号执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提取被执行人渝信担保公司在该院的应收款240万元。
本院还查明，案外人尹雯利于2017年7月10日，向九龙坡区人民法院递交变更执行主体申请。尹雯利提出，其与渝信担保公司于2017年5月5日签订《债权转让协议》，受让了渝信担保公司对重庆先祥五金工具制造有限公司享有的债权1984312.44元及相关权益，该债权包括了前述九龙坡区人民法院（2017）渝0107民特55号民事裁定书认定的对案外人皮安娟名下财产的担保物权。因此，要求将（2017）渝0107民特55号民事裁定书执行案中的申请执行人渝信担保公司变更为尹雯利。2017年7月19日，九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107执2701号之一执行裁定书，驳回了尹雯利的请求。现该案的申请执行人仍是渝信担保公司。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条明确规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产...。”被执行人在有关单位有应收款的，人民法院亦有权做出裁定，向该单位发出协助执行通知书，对被执行人的应收款予以扣留或提取。本案中，渝信担保公司作为九龙坡区人民法院（2017）渝0107民特55号民事裁定书认定的权利人，以及（2017）渝0107执2701号案件的申请执行人，当然享有收取执行案款的权利。因其未能履行其对重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司所负担的债权，是本院执行案件的被执行人。本院向九龙坡区人民法院发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、提取渝信担保公司在该院的应收款，符合法律规定，并无错误。对案外人尹雯利提出本院冻结标的错误的意见不予以采纳，对其提出的解除本院对被执行人渝信担保公司应收款冻结的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下:
驳回案外人尹雯利的执行异议申请。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 袁列彬
审判员 鲍伟来
审判员 郭胜勇
二〇一八年五月十八日
书记员 王思思
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0104民初6657号
原告：海龙泉集团陕西有限责任公司。
法定代表人：范东胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊小飞，陕西联强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代江帆，陕西联强律师事务所律师。
被告：胡广。
原告海龙泉集团陕西有限责任公司（以下称海龙泉）诉被告胡广租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军利委托诉讼代理人樊小飞，被告胡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海龙泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原、被告之间的租赁合同；2、请求法院判令被告向原告退还租金及双倍返还保证金421666.67元并支付利息损失30006.14元，共计：451672.81元；。3、、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，原告与被告签订《租赁合同》，承租西安市一层商业用房，面积共计185平方米。承租期限2014年12月1日至2019年5月31日。其中2014年12月1日至2015年1月10日为免租装修期。租金第一年2015年1月10年至2016年1月9日为60万元；2016年1月10日至2017年1月9日为60万元；原告缴纳了5万元履约保证金。被告交付房屋后，原告在使用过程中，因为下水问题，原告多次通知被告对此进行修理未能完全修好，严重影响原告经营。2015年12月原告向被告缴纳了2016年1月10日至2017年1月9日的租金58万元。但是在2016年6月被告就联系不上，房东称因为被告未缴纳租金，对原告停水停电，无法经营。截止2016年6月22日，房主通知原告因为被告拖欠房租，已经与被告解除了合同，要求原告腾交房屋。张媛通过大厦物业收回了房屋，致使原告与被告的合同无法履行。为了避免损失，原告无奈与张媛委托的大厦物业办签订新的租赁合同，并交纳了租金，才能继续在租赁房屋内经营。被告已经构成违约，故诉至法院。
被告辩称：原被告签订租赁合同属实，原告缴纳的保证金和租金也已经收到。原告至今还在租赁房屋中经营，且租赁合同没有到期，不同意解除合同。张媛与被告签订的合同依然在租赁期限内，没有解除，故应该驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，原被告之间的租赁合同，原告缴纳保证金以及租金的凭据。被告对上述事实无异议。原告提供被告张媛、以及大厦物业办的证明，律师函件，证明张媛与胡广的租赁合同已经解除，大厦物业办已经收回了租赁的房屋。被告已经没有了租赁经营权。
被告对于上述证据不认可，认为张媛与被告的合同没有解除，原告
本院查明的事实如下：2013年4月23日，胡广（乙方）与张媛（甲方）签订租赁合同，胡广从张媛处租赁某大厦房产1—2层。建筑面积960平方米。乙方用于商业经营和办公使用。正式租赁期限2013年6月1日至2019年5月31日。合同约定被告不能将房屋整体转租。2014年12月1日，被告胡广授权周倩与原告签订《租赁合同》，合同约定，被告胡广合法拥有某某大厦一层185平方米独立使用权和租赁权。本租赁合同项下商业用房为本房产的一层。租赁期限2014年12月1日至2019年5月31日，2014年12月1日至2016年1月9日为装修免租期。正式起租日为2015年1月10日。租金支付为2015年1月10日至2016年1月9日，租金600000元；2016年1月10日至2017年1月9日租金600000元。租金支付以年为单位，合同约定，除本合同约定解约事项，承租人单方面解约，保证金不予以退还。合同第九条约定，若出租人单方面终止本合同，需向承租人双倍返还保证金。合同签订后，原告向被告缴纳了保证金50000元，2015年1月10日至2016年1月9日租金600000元；2015年12月25日，原告通过网上银行向被告胡广账户中支付150000元；2016年3月11日支付430000元，合计580000元。原告称其中20000元折抵修缮费用，被告未提出异议。2016年6月，张媛通过律师向原告发出通知，称因为胡广未能按约定缴纳租金，解除租赁合同，收回了出租给被告胡广的房屋租赁权，要求各出租户腾交房屋。并通过大厦物业办实际控制了大厦房屋的经营权。原告为继续经营，于2016年8月25日与大厦物业办签订了新的租赁合同，确定从2016年7月1日起，原告所使用的房屋与宝隆大厦物业办建立租赁关系。大厦物业办出具证明是受张媛委托进行经营。
又查明：张媛非大厦产权人，其目前通过大厦物业办实际经营该建筑物，双方当事人未能提供该租赁房屋产权人相关证据。
本院认为，原被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，被告胡广虽然非合同租赁物的所有人，其实际取得了该租赁物的租赁权，并按双方《租赁合同》向原告交付了租赁物，原告也依约支付了租金，双方实际履行了《租赁合同》。原告提供的证据证明，在2016年6月22日，原告从被告处取得的租赁物的使用权，被胡广的出租人张媛实际收回并控制，导致原告与胡广的租赁关系无法继续。被告胡广表示不认可张媛与其解除了租赁关系，原告至今仍然在租赁房屋内经营。但由于胡广不是该租赁物的产权人，其取得使用权的方式是通过张媛获得的，张媛目前已经通过大厦物业办实际控制并使用该租赁物，使得原告与被告胡广之间的租赁关系无法继续，合同无法履行。原告主张判决原被告租赁合同2016年7月1日已经解除，理由正当，本院依法予以支持。大厦物业办受张媛委托，在2016年7月1日与原告建立了租赁关系，原告向其缴纳了租金，故原告主张被告退还2016年7月1日至2017年1月9日租金以及利息，理由正当，本院依法予以支持。原告缴纳的年租金为600000元，按照一年365天计算，2016年7月1日至2017年1月9日193天，合计租金321666.67元。原告要求被告双倍返还租赁押金的主张，按照合同约定被告单方解除合同，押金双倍返还。原被告之间租赁合同无法履行的原因是被告实际丧失对租赁物使用权，被告对原告构成违约，应当承担违约责任。但不适用原被告合同约定的单方解除的条款，故被告应当在合同无法履行时，返还原告的保证金，赔偿原告损失。原告主张被告返还合同解除之日后的租金、保证金以及利息之主张成立，双倍返还保证金的主张本院不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，一百零七条，第二百一十六条之规定，判决如下：
一、原告海龙泉集团陕西有限责任公司与被告胡广于2014年12月1日签订的宝隆大厦一层租赁合同于2016年7月1日解除；
二、被告胡广于本判决生效后十日内向原告海龙泉集团陕西有限责任公司退还原告缴纳的2016年7月1日至2017年1月9日租金321666.67元；
三、被告胡广于本判决生效后十日内向原告海龙泉集团陕西有限责任公司退还房屋押金50000元；
四、被告胡广于本判决生效后十日内向原告海龙泉集团陕西有限责任公司赔偿原告利息损失，（计算方式：以租金321666.67元，押金50000元，合计371666.67元为基数，按照同期人民银行贷款利率计算，自2016年7月1日至本判决生效后指定履行之日止）
五、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费8075元，原告承担1000元，被告胡广承担7075元。原告已经预交，执行时由被告直接支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 霞
审 判 员 苏亦南
人民陪审员 惠秋霞
二〇一七年三月二十四日
（院印）书记员关梦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)宁0202民初3493号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区。
法定代表人：杨立军，系该公司经理。
被告：马进云，男，出生年月日、民族、职业、住址不详。
原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告马进云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员刘书雅
二〇一七年十一月十七日
书记员张玉双
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执813号
申请执行人：张某某
被执行人：刘某某
本院在执行张某某与刘某某借款合同纠纷一案中，经四查，被执行人刘某某无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执813号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王允诚
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初488号之一
原告：孙伟，男，1985年8月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：高绍士，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告：王祥胜，男，1965年7月28日出生，汉族，现住南宫市。
原告孙伟与被告王祥胜机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告孙伟于2017年6月19日向本院提出撤回对被告王祥胜起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
��许原告孙伟撤回对被告王祥胜的起诉。
审 判 长 李依娥
审 判 员 曹 斐
代理审判员 王 静
二〇一七年六月十九日
书 记 员 侯 阳
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0424执保232号
申请人湖南衡东农村商业银行股份有限公司（简称衡东农商银行）。住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人张仲淹，该行职员。
被执行人唐伏德，农民。
被执行人颜双英，农民。系被执行人唐伏德之妻。
申请人衡东农商银行与被执行人唐伏德、颜双英金融借款合同纠纷一案，根据申请人的申请和发生法律效力的衡东县人民法院（2016）湘0424民初1144号之一民事裁定书，本院于2016年6月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人唐伏德、颜双英在银行的存款71500元或查封、扣押相应的其他同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈足平
二〇一六年六月十七日
书记员 肖衡波
校对责任人：陈足平打印责任人：肖衡波
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初213号
原告:涂军，男，1960年12月2日出生，汉族，住四川省射洪县。
委托诉讼代理人：文映良，四川省射洪县东岳法律服务所法律工作者。
被告：张宗富，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：付群英，女，1971年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告涂军与被告张宗富、付群英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序。审理过程中，因被告张宗富、付群英下落不明，本院公告送达法律文书。本院依法组成合议庭于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告涂军的特别授权委托诉讼代理人文映良到庭参加诉讼；被告张宗富、付群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告涂军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款22万元及利息；原告涂军在庭审中变更该项请求，请求二被告支付借款17万元及利息（利息，按年利率7%分段计算至借款付清之日止）；2.本案诉讼费，由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年5月7日，被告张宗富注册了四川金泰正和建筑劳务有限公司。2015年3月、9月，被告张宗富分别向原告借款5万元、10万元，共计15万元。2016年2月24日，被告张宗富因需付工人工资向原告借款2万元，加上原约定的利息5万元，共计22万元，并出具了一张借条，备注原借条作废，约定2016年3月还10万元，2016年5月底付清。二被告还用被告付群英与成都卡美鞋业有限公司签订的位于成都市武侯区卡美多职工住宅房一套作抵押。借款到期后，二被告至今未清偿。
被告张宗富、付群英未答辩，也未提交证据。
本院经审理查明，2015年3月18日，被告张宗富向原告涂军借款5万元，并出具了借条一份。2015年9月21日，被告张宗富向原告涂军借款10万元，并出具了借条一份。被告张宗富在借条上备注：此款，被告张宗富以劳务公司那套房抵押。2016年2月24日，被告张宗富向原告涂军借款2万元。当日，被告张宗富向原告涂军出具了借条一份。该借条载明：“今借到涂军人民币现金2015年3月份5万元、9月份10万元，老刘工资2万元，资金利息5万元，共计22万元。备注：原借条作废，归还时间为2016年3月底还10万元，5月底还清。借款人：张宗富”。借款到期后，被告张宗富至今未清偿。
另查明，被告张宗富、付群英二人，系夫妻关系。
上述事实有当事人身份信息、《借条》、中国工商银行电子银行回单、曾佐萍的证言，及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告涂军与被告张宗富借款的事实成立，双方形成的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告涂军履行了支付借款的义务，但被告张宗富至今未清偿借款。该借款系被告张宗富、付群英夫妻关系存续期间产生的，被告付群英应共同偿还。原告主动调减约定利息，主张利息按年利率7%分段计算，符合相关规定。据此，原告涂军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
被告张宗富、付群英于本判决发生法律效力后十日内支付原告涂军借款17万元及利息（利息分段计算，以借款5万元为基数，从2015年3月19日起至借款付清之日止，按年利率7%计算；以借款10万元为基数，从2015年9月22日起至借款付清之日止，按年利率7%计算；以借款2万元为基数，从2016年2月25日起至借款付清之日止，按年利率7%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，两项合计5160元，由被告张宗富、付群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 贾小石
人民陪审员 赖 强
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘治琼
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初2647号
原告：慕某。
委托诉讼代理人：赵春苗，系陕西文生律师事务所律师。
被告：榆林城投资产运营管理有限公司，住所地：榆林市高新区榆溪大道市委党校西楼5楼。
法定代表人：王连祥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈芳，系北京市中兆（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淼，系陕西富能律师事务所律师。
原告慕某与被告榆林城投资产运营管理有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理。审理中，原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慕某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慕某撤回对被告榆林城投资产运营管理有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告慕某承担。
审判员 刘文慧
二〇一八年五月四日
书记员 房刚刚
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执851号
申请人：景某某。
被执行人：孙某某。
本院在执行景某某与孙某某保证合同纠纷一案中，经查，被执行人孙某某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某在银行的存款20000元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝光宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王允诚
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执字第1915号
申请人执行人贾雪庭，男，汉族，1954年12月16日生。
被执行人南京美浩电工器材有限公司，住所地在南京市玄武区梅园新村大悲巷12号北楼206室。
法定代表人陆洪平。
被执行人陆洪平。
关于申请执行人贾雪庭与被执行人南京美浩电工器材有限公司、陆洪平民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄商初字第421号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贾雪庭因被执行人南京美浩电工器材有限公司、陆洪平未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2016年1月14日达成执行和解协议。协议内容如下：
一、双方确定本案执行标的为本息合计共120000元。
二、陆洪平从2016年1月起，每月28日前偿还贾雪庭6000元，分20期履行完毕。
三、如陆洪平未按上述协议履行，需支付违约金10000元。
四、本案执行费1508元由陆洪平承担。
上述事实，有各协助执行单位出具��财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议书等证据证实。
本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，本案暂无继续执行的必要，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第421号民事调解书的本次执行程序。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年一月十四日
书记员 赵 俊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初7017号
原告：温治梅，女，1954年3月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：傅太春，重庆百君律师事务所律师。
被告：王黎辉，男，1979年8月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告温治梅与被告王黎辉民间借贷纠纷一案，原告温治梅于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温治梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温治梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1310元、财产保全申请费1100元，合计2410元，由原告温治梅负担。
代理审判员 肖学富
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陶 颖