内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终4380号
上诉人(原审原告)：赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村。
法定代表人：凌凤玉，主任。
委托诉讼代理人：房泉，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：史云海，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会(以下简称郎郡哈拉村委会)因与被上诉人史云海合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初5770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。上诉人郎郡哈拉村委会的委托诉讼代理人房泉，被上诉人史云海及其委托诉讼代理人孙洪学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郎郡哈拉村委会上诉请求：依法改判一审法院的错误判决，判令解除上诉人与被上诉人签订的机电井承包协议，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。一、协议产生的历史背景。2010年8月10日时任郎郡哈拉村委会党支部书记刘占生，在村主任张凤春正常履行职务的情况下，没有召开任何形式的会议，没和村委会任何人打招呼，私盖村委会公章自己签字，将村委会40眼机电井一次性无偿承包给个别村民。使得个别村民承包机电井后，形成市场垄断向村民卖高价水从中牟取暴利，被群众骂为”水霸”。承包协议签订后刘占生不将承包协议交村委会归档，而是私自保存。直到2015年春天新一届村委会产生后，在全体村民的强烈要求下，史云海才将承包协议向村委会和村民公开(现刘占生已被免职)。二、上诉人要求与被上诉人解除机电井承包协议有法律及事实依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定及依据一审法院认定的事实，被上诉人不经与上诉人协商擅自改变向村民收取水费的标准长达四年之久，致使合同目的不能实现已构成重大违约。其次，按协议约定每度电收取水费0.80元，村民用水浇地一小时只需支付水费24元，被上诉人提高水费标准后每分钟收取水费0.75元，村民用水浇地一小时需支付水费45元，成倍的数字增长侵犯了村民的合法权益。再次，自2015年春，新一届村委会产生后，在村民的强烈要求下村委会多次与被上诉人协商解决未果，部分村民就开始将上诉人与被上诉人诉至法院，要求撤销机电井承包协议。上诉人也将被上诉人诉至人民法院要求确认机电井承包协议无效。在各种救济措施穷尽的情况下，上诉人于2016年7月14日向松山区人民法院提起诉讼，要求解除上诉人与被上诉人签订的机电井承包协议。一审法院认定上诉人对被上诉人擅自向村民提高收取水费标准的行为无异议无事实根据。
被上诉人史云海辩称，一、上诉人所述”协议产生的历史背景”有误，说时任村委会张凤春正常履职、时任党支部书记刘占生没有召开任何形式会议、没有和村委会任何人打招呼、私盖公章、将40眼机井一次性无偿承包给个别村民、承包机电井村民向村民卖高价水从中牟取暴利、被群众骂为”水霸”等纯属于凭空捏造，与事实没有一点相符之处。二、一审法院认定基本事实正确。三、上诉人要求与被上诉人解除机电承包协议没有事实依据，不符合法律规定。被上诉人一直在尽心尽办为村委会耕地浇水，村民正常使用机电井水浇地，没有迟延履行债务、没有使合同目的不能实现；水价是被上诉人和当时的村委会商议定的，没有擅自改变收费标准。综上，被上诉人正确履行协议，没有违约，协议既没有解除的约定，又没有法定解除的理由成立，一审认定事实清楚，判决合法，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
上诉人郎郡哈拉村委会向一审法院起诉请求：解除郎郡哈拉村委会与史云海签订的机电井承包协议。
一审法院认定事实：2010年8月10日，郎郡哈拉村委会与史云海签订机电井承包协议，郎郡哈拉村委会将村民委员会六眼机电井承包给史云海，该协议约定：承包期限10年，自2010年8月10日至2020年8月10日，承包价格按电价每度电收取0.80元，随着供电所的电价调整和运行状况经甲乙双方协商调整水费，承包期间史云海负责一切设备的维护、维修、管理，郎郡哈拉村委会不负任何责任，承包期间由于管理不善造成设备被盗、损坏、人身伤害等由史云海负责，承包到期必须保证设备完好，否则按设备原价赔偿。该协议上加盖了郎郡哈拉村委会公章，并由时任郎郡哈拉村委会党支部书记刘占生在该协议上签名。史云海自协议签订后即自2010年8月10日开始使用承包的六眼机电井为村民浇灌土地。史云海自2013年开始按0.75元/分钟向浇灌土地村民收取水费。史云海不同意解除双方签订的机电井承包协议。案外人方庭、孙连文曾于2015年6月10日以郎郡哈拉村委会、史云海为被告向法院提起诉讼，认为郎郡哈拉村委会与史云海之间恶意串通，卖高价水侵犯村民的合法权益，要求撤销机电井承包协议。法院于2015年8月19日作出(2015)松民初字第4663号民事判决，驳回方庭、孙连文的诉讼请求。
一审法院认为：郎郡哈拉村委会以史云海私自提高水费价格构成违约且侵犯村民的合法权益为由，要求解除双方签订的机电井承包协议。根据郎郡哈拉村委会陈述、史云海答辩及法院采信的证据，可以确认史云海自2013年已按0.75元/分钟收取水费至今，足以证明郎郡哈拉村委会对史云海按0.75元/分钟收取水费并无异议，而该协议中未约定解除条款，且在协议履行过程中亦无法定解除事由，郎郡哈拉村委会亦无证据证明史云海收取水费侵犯村民合法权益，则郎郡哈拉村委会以史云海构成违约、侵犯村民合法权益为由要求解除机电井承包协议证据不足。综上所述，对郎郡哈拉村委会要求解除机电井承包协议的诉讼请求，法院不予支持。原审法院判决：驳回赤峰市松山区哈拉道口镇郎郡哈拉村民委员会的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，二审直接予以确认。
本院认为，刘占生代表郎郡哈拉村委会与史云海签订机电井承包协议，刘占生的行为是履行职务的行为。郎郡哈拉村委会、史云海签订的机电井承包协议是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人郎郡哈拉村委会以被上诉人史云海擅自改变水费价格致使合同目的不能实现已构成重大违约为由，要求解除涉案协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条”当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”及第九十四条”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，当事人解除合同，须符合约定解除或法定解除的条件。就约定解除而言，因涉案协议未赋予郎郡哈拉村委会单方解除权，在双方协商未达成一致的情况下，涉案合同不符合约定解除条件。就法定解除而言，史云海自2013年按0.75元/分钟收费至今，期间上诉人并未提出异议，故上诉人郎郡哈拉村委会要求解除涉案合同亦不符合法定解除条件。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郎郡哈拉村委会负担，邮寄送达费40元，由上诉人郎郡哈拉村委会，被上诉人史云海各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 邓宏涛
审判员 孙 磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 韦羽佳