广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初7873号
原告：陈家献，男，汉族，1962年2月28日出生，住址：广西平南县，
原告：欧容清，女，汉族，1960年8月28日出生，住址：广西平南县，
上述原告的共同委托诉讼代理人：蒋春晖，广东国锋律师事务所律师。
被告：田维强，男，汉族，1969年5月18日出生，住址：湖北省公安县，
被告：杨秋生，男，汉族，1986年9月27日出生，住址：四川省渠县，
上述被告的共同委托诉讼代理人：李晓保，广东协远律师事务所律师。
上述被告的共同委托诉讼代理人：谢惠敏，广东协远律师事务所实习律师。
原告陈家献、欧容清诉被告田维强、杨秋生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告陈家献、欧容清的共同委托代理人蒋春晖，被告田维强、杨秋生及其共同委托代理人李晓保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家献、欧容清诉称，原告之子陈奋志与两被告均系东莞市天和商贸有限公司的保安员。2016年12月14日18时许，陈奋志应被告田维强、杨秋生（白酒系杨秋生提供）的邀请到田维强居住的房屋饮酒聚餐，期间陈奋志因醉酒不省人事，21点35分被告田维强打120电话，21点40分120救护人员到达现场，当时已发现陈奋志酒后呼吸心跳骤停20分钟，21点50分120救护人员离开现场将其送往东莞市樟木头石新医院，后经抢救无效于22点45分宣布死亡（病历诊断为酒精中毒、猝死）。关于陈奋志死亡原因，陈奋志的姐姐陈杏坤于2016年12月22日委托了广东医科大学司法鉴定中心对陈奋志死因进行鉴定。该中心于2017年2月16日作出“死者陈奋志死亡符合醉酒基础上诱发心源性猝死”的司法鉴定意见。原告认为，两被告系饮酒聚餐的组织者，负有善意提醒，防止危害结果发生的义务。然而，两被告未予履行善意提醒之义务，致陈奋志醉酒不省人事。不仅如此，在陈奋志醉酒不省人事生命垂危的情形下，两被告存在疏忽大意或轻信能够避免的主观过错，并未在最佳抢救时间及时将陈奋志送往医院。依据东莞市樟木头石新医院病历资料记载：120救护人员2016年12月14日21时40分到达现场时已发现陈奋志酒后呼吸心跳骤停20分钟，当时被告田维强打120电话的时间系21时35分，此时陈奋志呼吸心跳骤停15分钟，由此证明两被告未能在陈奋志呼吸心跳骤停前即最佳抢救时间及时送往医院。至于被告田维强虽然打电话给了陈奋志的姐姐要求将醉酒的陈奋志接回家，但当时打电话的时间系21时27分，此时陈奋志呼吸心跳已骤停7分钟，故此，也可证明两被告未能在陈奋志呼吸心跳骤停前即最佳抢救时间及时告知陈奋志的亲属。由于两被告的过错行为致最佳抢救时间被耽误，从而未能避免因醉酒诱发心源性猝死，鉴于两被告的过错行为耽搁了最佳抢救时间，故应对陈奋志死亡承担50%的赔偿责任。根据相关法律规定，被告应当赔偿原告死亡赔偿金695144元，丧葬费36329.50元、精神抚慰金50000元，医疗费1520.75元、鉴定费11200元，合计794194元的50%即397097元。请求法院判令：一、被告连带给付人身损害赔偿款397097元；二、诉讼费用由被告负担。
被告田维强、杨秋生辩称，一、被告在本案中没有过错，事发当天是因为本案被害人陈奋志发起的同事聚餐，当时虽有喝酒，但是两被告和被害人之间都没有劝酒和敬酒的行为，被害人是自行自愿喝酒的，当时被害人的酒量相对平时喝得并不多。事发当时被告田维强有拨打120，采取了抢救的行为，已经尽到谨慎的注意义务。二、从司法鉴定意见来看，被害人是因为存在窦房结纤维化而引起的心源性猝死，也就是说致使被害人死亡的直接原因是因为他本身这个病导致的，不是因为饮酒而出事的；三、被害人自身也存在一定过错，因为被害人是完全行为民事能力人，知道自己身体状况，有能力控制自己酒量。综上，被告没有过错，已尽到谨慎的注意义务，不应承担赔偿责任。
经审理查明：
（一）陈奋志死亡过程和原因：2016年12月14日11时许，陈奋志与田维强、杨秋生相约晚上到田维强家吃饭。17时许，田维强打电话给主管易三红邀请他一起过来吃饭。17时35分许，杨秋生接到田维强的电话叫杨秋生去田维强家，于是杨秋生带着两瓶四合酒白酒到了田维强家中，杨秋生开了一瓶白酒三人开始喝酒，约18时许，陈奋志到了田维强家，杨秋生将剩下的约2两白酒倒给了陈奋志，过了几分钟易三红说要上班，易三红将杯中剩下的酒跟陈奋志、田维强、杨秋生碰杯后喝完并离开，陈奋志、田维强、杨秋生随便喝了点。接着陈奋志、田维强、杨秋生继续喝酒，在将第一瓶酒喝完后又将第二瓶酒打开，给陈奋志倒了半两、田维强、杨秋生各3两。大约在19时40分许，杨秋生说有事先行离开，在杨秋生离开后，陈奋志与田维强坐在沙发上聊天，大约聊到20时30分许，陈奋志去洗手间上了个厕所，出来后便在沙发上躺下休息，约过了半个小时至21时许，田维强呼叫陈奋志准备送他回家时发现陈奋志没有反应，田维强将陈奋志转个身后发现陈奋志脸色苍白失去知觉。隔了几分钟，田维强打电话给易三红，又隔了几分钟，田维强打电话给120（据120出车记录，田维强打电话给120的时间系21时29分30秒），120医护人员约21时40分到达现场，发现陈奋志横卧沙发、意识丧失、双瞳孔散大固定、光反射消失、无自主呼吸、无心跳、大动脉搏动消失、嘴唇、颜面及四肢末梢紫绀，据东莞市樟木头石新医院病历资料记载：陈奋志因“酒后呼吸心跳骤停20分钟”于2016年12月14日入院，于2016年12月14日22时45分宣布临床死亡。陈奋志的姐姐陈杏坤于2016年12月22日委托广东医科大学司法鉴定中心对陈奋志的死因进行鉴定，其中陈奋志心血中检出乙醇含量为131.6mg/100ml，其窦房结纤维结缔组织显著增生，其数量明显超越增龄性变化，具备引起心源性猝死的一定病理基础，大量饮酒可起到诱发促进作用。鉴定意见：死者陈奋志死亡符合醉酒基础上诱发心源性猝死。后陈奋志的近亲属陈家献（陈奋志的父亲）、欧容清（陈奋志的母亲）向法院起诉，要求两名被告对陈奋志的死亡承担赔偿责任。
（二）东莞市公安局樟木头派出所在案发后的调查笔录内容：
1.陈家献（陈奋志父亲）陈述“2016年12月15日早上，我在家里接到我女儿陈杏坤的电话，她说弟弟陈奋志出了点事，要我跟妻子过来一趟樟木头，后我就与妻子从老家坐车来到樟木头，到达樟木头已经是2016年12月16日，到了樟木头后，陈杏坤才告知我陈奋志死亡了，事后我才了解到陈奋志于死亡当晚与同事喝酒后送医院抢救无效死亡，之后派出所民警开具了辨认陈奋志尸体的证明让我们家属去辨认了陈奋志的尸体，到了东莞市殡仪馆，该馆的工作人员带我们辨认了一具尸体，我们确认该尸体就是我儿子陈奋志，后我们家属经商量后同意聘请广东医科大学鉴定中心对陈奋志的尸体作法医学鉴定，现该鉴定结果已出，所以今天我与女儿陈杏坤就过来樟木头派出所办理火化陈奋志尸体的相关手续了”。
2.陈杏坤（陈奋志的姐姐）陈述“2016年12月14日21时30分许，我在家里接到我同事王依娜的电话，说我弟弟陈奋志喝醉了，要我到东莞市樟木头镇天和百货旁边3D后小巷等她，于是我就马上换衣服赶过去。当我来到樟木头镇新市场对面天和百货路口处时，就看到王依娜，王依娜叫我快点，然后王依娜带着我向天和百货宿舍楼A栋跑过去，当我们跑到四楼时我看到我弟弟被他的两个同事用担架抬着，后面跟医生。之后我就跟他们到樟木头镇石新医院。经医院医生抢救无效证实我弟弟陈奋志死亡”。
3.田维强陈述“于2016年12月14日11时许，我在天和百货遇到同事陈奋志和杨秋生，他们说今晚要到我家吃饭，他们并打了电话给我老婆告知我老婆他们今晚会到我家吃饭，到17时许我就打电话给我们主管易三红邀请其一起过来吃晚餐，易主管答应过来我家吃饭，17时40分许易主管就来到我家了，18时0分许，杨秋生带两瓶四合酒白酒来到我住处，不一会陈奋志也过来了，等人齐我们（包括我老婆共五人）一起吃饭，当时除了我老婆我们四人都喝了白酒，我们喝酒都是能者多喝，从不劝酒，易主管说要值班，所以他就等陈奋志上来后碰了一杯，他于18时30分许就提前离开了，后我们三人就继续喝酒，到了20时30分许，陈奋志说要上个洗手间，接着陈奋志提出要在我的客厅沙发上躺一会，杨秋生就说下去等他，约过了半个小时我老婆就建议我叫其他同事送陈奋志回去，我就上前去呼喊陈奋志，当时陈奋志是脸朝下睡在我沙发上的，我见他没有反应，于是我就用力将陈奋志转个身，此时我看到陈奋志脸色苍白失去知觉，我就意识出问题，我就赶紧拨打120,120救护人员到场后马上实施抢救，不一会120就将陈奋志送至石新医院再次进行抢救，但陈奋志经抢救无效死亡了”。公安民警问“你们今晚喝的是什么酒？每人喝了多少？”，田维强陈述“我们喝的是四合酒白酒，喝了一斤半，我大概喝了半斤，杨秋生喝了约七两，易主管大概是一两，陈奋志大概是二两”。公安民警问“你们吃饭喝酒时有没有斗战、劝酒？”，田维强陈述“均没有，我们喝酒一直都是能喝的多喝点，不能喝的少喝点”。
4.杨秋生陈述“于2016年12月14日11时许，我在天和百货遇到同事陈奋志和田维强，陈奋志说田维强今天休息有时间想到田维强家里吃晚饭，田维强说他今晚不想做饭，要我们说通他妻子，他妻子愿意做饭就可以，陈奋志说我和他来分担菜钱，我说没有钱了，陈奋志说我没有钱就将酒带上。说好后，我使用田维强手机打电话给田维强的老婆告知田维强老婆我们今晚会到她家吃饭并问她愿不愿意做饭，她说可以。后来到17时35分许，我接到田维强的电话叫我到他家里去，于是我从家拿了两瓶白酒到田维强家里，当时主管易三红已在田维强家里，田维强就开始上菜，我就一瓶白酒打开，然后我们三喝，喝到差不多时，约18时许，陈奋志就到了，于是我将剩下的约2两白酒倒给了陈奋志，过了几分钟易三红说他要上班马上要离开，易三红将剩下的酒跟我们三人碰杯，他将酒喝完，我们三人随便喝了一下，之后易三红就离开了。我们三慢慢将第一瓶剩下的酒喝完，然后我们将第二瓶白酒打开，陈奋志倒了约半两，我跟田维强每人喝了约3两。到了19时40分许，我跟他们说我有事先走，他们都同意后我就回家睡觉。到了21时48分，接到田维强的电话他叫我过他家里，我就问他什么，他说陈奋志酒喝多了不舒服，说他不要开玩笑之后就将电话挂了。到了21时51分，接到易三红的电话，他跟我说陈奋志真的不舒服要我赶紧过去看一下，于是我就马上赶去田维强家里，当我去到楼下时看到易三红、田维强还有几位同事围在那里，就上去问他们发生什么事，他们告诉我说陈奋志已送往医院，之后我跟田维强也跟着去了樟木头石新医院，到了医院后陈奋志还在抢救，但陈奋志经抢救无效死亡了。”。公安民警问“你们今晚喝的是什么酒？每人喝了多少？”，杨秋生陈述“我们喝的是世合美酒白酒，喝了一斤半，我大概喝了七两，田维强喝了约半斤，易主管大概是一两，陈奋志大概是三两”。公安民警问“你们吃饭喝酒时有没有斗战、劝酒？”，杨秋生陈述“均没有，我们喝酒一直都是能喝的多喝点，不能喝的少喝点”。
5.易三红陈述“2016年12月14日17时45分，我在同事田维强位于樟木头镇天和百货左侧员工宿舍A4栋502房的家里吃饭，一起吃饭的还有杨秋生，我们吃饭的时候，杨秋生提供了一瓶世和美酒（白酒）供我们喝，然后我们就开始吃饭喝酒，18时许，陈奋志就下班来到田维强家里吃饭，他坐下来，不知道谁倒了一杯酒给他，约有二两酒，因为我赶着上班，我只是跟陈奋志碰了一下杯喝了一口酒我就走了，到21时37分，田维强打电话给我，说陈奋志喝多酒了，走不了，我就跟他说，那就等等看，到21时42分许，田维强又打电话给我说，陈奋志不行，因为我上班走不开，我就安排领班杨云强过去看一下，22时07分，田维强再次打电话给我，说陈奋志真的不行了，我就过去看，当时陈奋志躺在田维强家里的沙发上，脸部发紫，感觉不到他有呼吸，我就帮他按压胸口，并叫田维强打120叫救护车，直到医生到场进行抢救，刚开始的心电图检查好像还有心跳，几分钟后就没有了，随后医生将陈奋志送医院抢救，我就跟公司领导汇报，后来我们店长开车带我们到医院去看望陈奋志，22时40分许，我们车走到地王商业城路口的时候，杨云强打电话给我，说陈奋志已经抢救无效，医生宣布死亡了”。公安民警问“是否有呕吐或外伤”，易三红陈述“均没有，当时他的衣着是完好的”。
（三）被告申请了证人“杨云强、张锦乐”出庭作证，杨云强称“2016年12月14日，大约晚上8:30左右，田维强打电话让我将其下午6:00左右借给我的钥匙送还给他，于是我便到他家中，当我到他家时，陈奋志躺在田维强家的沙发上，我当时还以开玩笑的方式问他，我比的这是几根手指，他还能清楚的回答出来，送完钥匙后我便下楼，大约在9：30左右，易三红打电话给我，说田维强发现陈奋志不对劲，叫我上四楼专柜找陈奋志的妹妹上去看下陈奋志，于是我到四楼去找陈奋志的妹妹，但当时陈奋志的妹妹没有上班，她同事在上班，于是我便让她打电话给陈奋志的妹妹，这时我便第二次上到田维强家，上去之后，我看到田维强正在进行心肺复苏和简单的抢救办法，并打了120报警电话，过了一会120急救中心的医生赶到，同时陈奋志的姐姐也赶到现场，医生对陈奋志进行抢救，现场抢救后送往石新医院进行抢救，我与陈奋志的姐姐一起前往石新医院，陈奋志在医生的尽力抢救后宣布抢救无效死亡”。张锦乐称“从2009年认识陈奋志开始都有一起经常喝酒，他平时喝酒没见过他有什么异常，他酒量多少我不知道，我没见他醉过，有一次见过他喝白酒喝了7两，还能骑单车回去”。
（四）原告方提交了陈奋志的死因鉴定报告显示，陈奋志心血中检出乙醇含量为131.6mg/100ml，其窦房结纤维结缔组织显著增生，其数量明显超越增龄性变化，具备引起心源性猝死的一定病理基础，大量饮酒可起到诱发促进作用。鉴定意见：死者陈奋志死亡符合醉酒基础上诱发心源性猝死。
（五）庭审中，原告方陈述陈奋志平时只喝啤酒，而且每次只喝一瓶，没见过陈奋志喝白酒，认为被告未尽到善意提醒的义务，在陈奋志醉酒后存在疏忽大意或过于自信的过失，并未在最佳的抢救时间及时将陈奋志送往医院抢救。两被告认为陈奋志一直躺在沙发上休息且没有任何醉酒的迹象，被告对其因饮酒而发生的死亡后果完全不能预见，在发现事故后便立即拨打120并采取急救措施，完全尽到了普通人的谨慎注意义务。
以上事实有原告提供的户口本、亲属关系证明书、未婚证明、劳动合同、门诊通用病历、医疗费发票、死亡证明、火化证明、鉴定费发票、司法鉴定意见书、救护车派车记录、东莞市公安局樟木头派出所卷宗材料及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点系：谁应当对陈奋志的死亡承担责任以及责任的大小。
陈奋志在生前是完全民事行为能力人，应当清楚饮酒和过量饮酒会对身体造成伤害，亦应当对自己的身体状况、酒量大小有个清醒的认识，在饮酒过程中应当自我控制，避免受到酒精中毒伤害。但是，陈奋志显然并没有尽到自身的安全防范义务，首先，经法医鉴定，陈奋志存在窦房结纤维结缔组织显著增生，且其数量明显超越增龄性变化，由此可知陈奋志的自身身体存在疾病，但其未定期进行身体检查，未提前发现自身疾病，其行为存在明显过错；其次，陈奋志在酒后出现身体不适，作为完全民事行为能力人应主动要求朋友送院治疗或采取其他救护措施，陈奋志的放任行为系造成其死亡的重要因素。此外，从樟木头派出所的笔录内容、证人证言等证据可以看出以下事实：1.陈奋志与两被告及其他同事有经常在一起喝酒；2.事发当晚未发现有斗酒和劝酒的情形；3.陈奋志当晚未出现过度饮酒的情形；4、田维强在发现陈奋志出现异常的情况下，有通过同事联系陈奋志家属并拨打120急救电话。本院认为，从以上情况来看，陈奋志死亡的最主要过错人是在其本人，但参与饮酒的同伴在履行照顾义务也存在一定瑕疵。虽然在当时的情况下，一起喝酒的同伴在辨别陈奋志是醉酒睡觉还是发生意外存在难度，但一同喝酒的朋友理应给予醉酒的同伴更多照顾，如果同伴能够在陈奋志昏睡中仔细观察其面色、脉搏、心跳等情况，可以及早发现事态严重并送至医院，从而避免悲剧的发生。因此，本院认为被告田维强、杨秋生作为一起喝酒的同伴履行安全注意义务方面存在些许欠缺，应当承担一定的补偿责任。基于被告田维强、杨秋生的责任轻微，不足以依照实际造成的损失进行按比例分担，因此，本院酌定共同参与饮酒人员应共同补偿陈奋志的近亲属20000元，考虑到杨秋生已先行离开，陈奋志系躺在田维强家中的沙发上死亡，本院酌情认定本案被告田维强承担15000元，被告杨秋生承担5000元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、限被告田维强在本判决发生法律效力之日起五日内补偿原告陈家献、欧容清15000元；
二、限被告杨秋生在本判决发生法律效力之日起五日内补偿原告陈家献、欧容清5000元；
三、驳回原告陈家献、欧容清的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7256.45元，由原告陈家献、欧容清负担6891.45元，被告田维强负担274元，被告杨秋生负担91元。原告陈家献、欧容清已预交上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 利见弟
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 罗春梅
书 记 员 周淑君
附本案适用法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。