重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3381号
原告：交通银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧泉街道仙山路8号1幢2层附1号，统一社会信用代码91500227304886728Y。
负责人：赖新，副行长。
委托诉讼代理人：王孛，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建新，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被告：吴恒，女，1984年5月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告交通银行股份有限公司重庆璧山支行(以下简称交通银行璧山支行)与被告吴恒借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行璧山支行的委托诉讼代理人王孛及被告吴恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金164929.03元，并支付利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方式为：截止2018年3月26日的利息777.19元，罚息8525.37元，利息复利26.56元，罚息复利145.01元。以164929.03元为基数，自2018年3月27日起至还清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算罚息；以利息777.19元为基数，自2018年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算复利；以罚息8525.37元为基数，自2018年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算复利。如遇中国人民银行调整基准贷款利率，以次年1月1日为贷款的利率调整日)；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年8月26日，被告通过原告的电子银行/渠道向原告申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款额度，随即原告向被告授信额度170000元，默认贷款期限为12个月，最长贷款期限为36个月，还款方式为分期付息一次性还本，利率浮动率为基准利率上浮40%，还款日为每月28日。该笔贷款适用《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同约定了信用消费贷款释义、额度适用规则、利率及调整、放款、支付与还款规则、额度的调整及贷款的提前到期、违约等事项。原告于2016年8月26日向被告发放两笔贷款分别为49900元、49900元，又于2016年9月22日向被告发放三笔贷款分别为29000元、29000元、10000元，以上共计167800元。截止到2018年3月26日，被告已连续1期未按约定还款。经原告多次催收未果，原告遂诉讼请求主张权利。
被告吴恒答辩称，向原告申请借款是事实，借款金额接近170000元，当时说的是先息后本，1年结清。该贷款到期后，被告向原告申请贷款期限延长1年，原告不允许，并要求到期后必须还款。目前被告经济有困难，又因其他借款未收回，特请求分期偿还，并减免利息、罚息。
本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告通过原告的电子银行/渠道向原告申请“e贷通2.0”个人信用消费贷款额度。被告认真阅读并同意了《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》，该合同第一条“释义”中第1.2项载明：“‘额度’指贷款人按本合同约定可能向借款人发放的贷款余额(适用于循环额度)或贷款总额(适用于一次性额度)的最高额。借款人在本合同项下获得的具体额度以贷款人通过电子银行/渠道发布的<授信审批事项通知>中‘实际授信额度’栏目的记载为准”。第三条“利率及调整”中第3.1.2项载明：“……贷款利率在每笔贷款的放款日适用的基础利率基础上，根据利率上（下）浮幅度/加（减）点数确定，具体适用的基准利率种类和利率上（下）浮幅度/加（减）点数以贷款人通过电子银行/渠道发布的<授信审批事项通知>‘利率浮动率’栏位的记载为准”。第3.2.3.1项载明：“基准利率为‘人民银行贷款基准利率’的，遇中国人民银行调整基准利率的，自贷款利率调整日起，按贷款利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，利率上（下）浮幅度/加（减）点数按贷款人通过电子银行/渠道发布的<授信审批事项通知>‘利率浮动率’栏位的约定执行”。第四条“放款、支付与还款规则”中第4.1项载明：“……每笔贷款的贷款期限为借款人申请‘e贷通2.0’个人信用消费贷款额度时，通过电子银行/渠道按贷款人规定自行设置的默认贷款期限（默认贷款期限的具体信息以贷款人通过电子银行/渠道发布的<授信审批事项通知>的记载为准）。”第4.3项载明：“各笔贷款的用款方式、金额、期限、放款日、还款日、用途以电子银行/渠道系统中的电子信息记录为准”。第八条“额度的调整及贷款提前到期”中第8.1项载明：“出现下列任一情形的，均视为本合同的‘提前到期事件’：（1）借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息……”。第8.2项载明：“当出现任一‘提前到期事件’时，贷款人有权采取以下以下一项、多项或全部措施……（6）单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息”。第九条“违约”中第9.1项载明：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款或未按本合同约定提供贷款用途证明材料或贷款用途证明材料未获贷款人认可的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。贷款利率按本合同约定发生调整的，贷款人有权相应调整罚息利率，自贷款利率调整日起，按调整后的罚息利率计收逾期或挪用贷款的罚息，但包含利率调整日的当期复利不分段计算，以收取复利时适用的罚息利率计算。（1）逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%（‘逾期贷款的罚息浮动率’）；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天，按实际天数计算……（3）复利包括欠息复利和罚息复利两个部分，其中：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和”。第十一条“合同的效力及变更”中第11.1项载明：“本合同自借款人在电子银行/渠道e贷款2.0个人信用消费贷款业务授信申请页面点击‘提交’按键、贷款人通过电子银行/渠道发布的<授信审批事项通知>后生效”。原告交通银行璧山支行作为该贷款合同的贷款人，被告吴恒作为借款人。随后，被告吴恒在e贷通2.0个人信用消费贷款业务授信申请页面上向原告点击“提交”了该贷款合同。
同日，原告向被告吴恒发出《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》，该通知载明：实际授信额度为170000元，默认贷款期限为12个月，最长贷款期限为36个月，还款方式为分期付息一次性还本，利率浮动率为基准利率上浮40%，还款日为每月28日等内容。
原告于2016年8月26日向被告发放两笔贷款分别为49900元、49900元，又于2016年9月22日向被告发放三笔贷款分别为29000元、29000元、10000元，共计贷款167800元。以上贷款分别于2017年8月26日、2017年9月22日到期，被告仅归还贷款本金2870.97元和部分利息。截止到2018年3月26日，被告尚欠贷款本金164929.03元、利息777.19元、罚息8525.37元、利息复利26.56元、罚息复利145.01元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及《交通银行太平洋个人借记卡领用合约》、交银理财客户申请书、交通银行股份有限公司个人电子银行服务协议(适用于柜面签约)、交通银行重庆璧山支行开户申请、《交通银行股份有限公司e贷通2.0授信审批事项通知》、《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》、交通银行重庆璧山支行账户交易明细、交通银行零售客户交易清单、欠款明细等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴恒签订的《“e贷通2.0”个人信用消费贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，属于依法成立的有效合同，对双方当事人具有约束力。原告按约定向被告吴恒发放了贷款167800元，履行了自己的出借义务。但是，被告吴恒未按约定及时、足额地向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，被告应依法承担民事责任。因此，原告要求被告吴恒立即偿还借款本金164929.03元，并支付利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方式为：截止2018年3月26日的利息777.19元，罚息8525.37元，利息复利26.56元，罚息复利145.01元。以164929.03元为基数，自2018年3月27日起至还清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算罚息；以利息777.19元为基数，自2018年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算复利；以罚息8525.37元为基数，自2018年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算复利。如遇中国人民银行调整基准贷款利率，以次年1月1日为贷款的利率调整日)的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴恒于本判决生效后五日内归还原告交通银行股份有限公司重庆璧山支行借款本金164929.03元，并支付利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方式为：截止2018年3月26日的利息777.19元，罚息8525.37元，利息复利26.56元，罚息复利145.01元。以164929.03元为基数，自2018年3月27日起至还清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算罚息；以利息777.19元为基数，自2018年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算复利；以罚息8525.37元为基数，自2018年3月27日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮40%后再上浮50%计算复利。如遇中国人民银行调整基准贷款利率，以次年1月1日为贷款的利率调整日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1894元，由被告吴恒负担(此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 员 温全昌
二〇一八年六月二十日
法官助理 丁朋周
书 记 员 刘婧怡