wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初4564号
原告：高勇均，男，1972年2月6日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：卜云芳（系原告高勇均之妻），住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：莫宁，男，1968年3月3日出生，住重庆市潼南区。
原告高勇均与被告莫宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高勇均的委托诉讼代理人卜云芳、刘信明到庭参加了诉讼，被告莫宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高勇均向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款115000元及利息（以115000元为基数，从起诉之日起按年利率24%计算利息至给付之日止）。事实和理由：2015年2月13日，被告以做生意为由向原告借款115000元，并亲笔写下借据。双方口头约定月息按1.5分计算，借期一年。原告多次催收，但被告至今不偿还借款本息。
被告莫宁未答辩。
经审理查明，2015年2月13日，莫宁向高勇均借款115000元，并由莫宁亲笔出具借条载明：“今借到高勇均现金人民币115000元整，一年期。”之后，莫宁一直未向高勇均偿还该笔借款。原告遂诉至法院请求如诉称。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭。这些证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的借款合同受到法律保护。原告出示了借条等证据足以证明原、被告之间的借款合同已经依法成立并生效。原告依约向被告支付了借款，借款到期后被告没有及时偿还借款，构成了违约，应当承担继续还款的违约责任，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利息，但法律赋予了原告主张逾期利息的权利，故对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2016年2月12日前还清借款，现原告自愿主张从起诉之日即2016年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率要求被告支付逾期还款利息，系对自身权利行使处分权，且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告莫宁在本判决生效之日起十日内偿还原告高勇均借款本金115000元，并从2016年10月17日起支付逾期利息直至清偿之日止（逾期利息以115000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告莫宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杜长城
审 判 员 张 娥
人民陪审员 刘乾国
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈萍萍
长宁县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)川1524执1122号
鲁正林：
你（或你单位）与长宁县人民法院罚金一案，长宁县人民法院于2015年4月12日作出的（2014）长刑初字第223号判决，已发生法律效力。申请执行人长宁县人民法院于二Ｏ一六年十一月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）被告人鲁正林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（2）申请执行费0.00元。
开户银行：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司竹都支行户名：长宁县人民法院账号：X
特此通知
二〇一六年十一月八日
二、风险提示
1.根据最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行的生效法律文书确定的义务并拒有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁定或者以隐、转移财产等方法规执行的；
（三）违法财产报告制度的；
（四）违法限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2533号
罪犯包燕峰，女，1976年4月12日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年9月13日作出(2012)新刑二初字第0147号刑事判决，以被告人包燕峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年七个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年（刑期至2032年5月4日止），并处罚金人民币十三万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2012年10月30日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)宁刑执字第481号刑事裁定，对罪犯包燕峰减去有期徒刑八个月(刑期至2031年9月4日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯包燕峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯包燕峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯包燕峰在服刑期间于2015年7月、2016年7月受到监狱表扬二次。罚金人民币十三万元，继续追缴违法所得均未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯包燕峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，数罪并罚且其中两罪以上被判刑十年以上有期徒刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯包燕峰减去有期徒刑七个月（刑期至2031年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年八月一日
书记员 杨 帆
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢1280号
申请执行人陈菊民，男，1978年4月11日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陈明(受陈菊民的特别授权委托)，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被执行人陈芳，女，1966年12月5日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王杏林，男，1955年6月19日生，汉族，住宜兴市。
陈菊民与陈芳、王杏林民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月01日作出的(2012)宜民初字第3091号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：陈芳、王杏林于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈菊民借款100000元，案件受理费1150元，由陈芳、王杏林承担。因陈芳、王杏林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈菊民向本院申请执行，本院于2016年09月06日立案恢复执行。
执行过程中，本院于2016年09月06日向被执行人发出执行通知书、传票及被执行人报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。被执行人陈芳、王杏林未按规定履行义务。本院遂依职权查询被执行人陈芳、王杏林的财产情况，查明陈芳、王杏林名下无任何可供执行的财产。据被执行人所属村委反映，王杏林与前妻离婚时将房产归前妻所有，其无可供执行的财产，被执行人陈芳、王杏林现下落不明鉴于被执行人陈芳、王杏林未能按照生效法律文书履行自己的义务，本案将被执行人陈芳、王杏林纳入失信被执行人名单，限制其高消费行为。本案尚未执行到任何款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2012)宜民初字第3091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李亚丹
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈 薪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21879号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张林凤，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告：吴志忠，男，1979年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人贾欢欢、张林凤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息10660.84元［其中本金10000元，利息646.93元，罚息13.91元，利息、罚息暂计至2016年10月31日，从2016年11月1日起至实际全部清偿之日止的利息，按《个人信用额度贷款合同》(以下简称《贷款合同》)约定的利率计算］；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失4026元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中明确，诉讼请求第1项中的利息包含罚息，罚息实际就是复利。事实与理由：2014年1月4日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》(以下简称《申请书》)，申领贷贷平安商务卡。2014年3月12日，原、被告签订《贷款合同》。《申请书》、《贷款合同》约定，原告向被告提供信用贷款1万元，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率16.2%(即月利率1.35%)，还款方式为净息还款法，即按月付息、到期一次性还本。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。《贷款合同》签订后，原告依约于2016年5月8日发放贷款，现贷款已到期，被告却未依约履行还款义务，截至2016年10月31日，被告共拖欠原告逾期本息10660.84元。
本院于2017年1月9日向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据真实合法，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，《贷款合同》第7条第2款第(7)、(9)项约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
在本院将应诉材料送达被告前，原告无证据证明其已通知被告解除合同或贷款提前到期。截至2017年1月9日止，被告尚欠借款本金10000元、借款期内利息79.93元、罚息1039.5元、复利17.63元。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，受法律保护。原告依约发放贷款，但被告并未依约还本付息，原告依据合同的约定请求被告归还合同项下尚欠的全部借款本息合法有据，本院予以支持。由于原告未提交证据证明其已通知被告解除合同，解除合同的时间应确定为本案起诉状送达被告之日即2017年1月9日。
双方约定贷款利率为年利率16.2%(即月利率1.35%)，逾期罚息在上述利率基础上上浮50%，对于逾期利息按照罚息利率计收复利。计收复利的逾期利息应为借款期内的利息，并从借款期满之次日或借款合同解除之次日起就尚欠借款期内利息按照罚息利率计收复利。截至2017年1月9日止，被告尚欠借款本金10000元、借款期内利息79.93元、罚息1039.5元、复利17.63元未付，原告请求被告归还上述欠款理由充分，本院予以支持。从2017年1月10日起应就尚欠借款本金10000元及借款期内利息79.93元按年利率16.2%(即月利率1.35%)计算利息，并在上述利率基础上上浮50%计收逾期罚息，即按月利率2.025%计算利息至借款实际清偿完毕之日止。对原告主张的利息请求超出部分不予支持。
关于律师费损失问题。因原告未提交收费收据等证据证明已产生了该笔损失，故本院对该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告吴志忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金10000元及其利息、罚息、复利(利息、罚息、复利计算方法：截止至2017年1月9日的利息79.93元、罚息1039.5元、复利17.63元，从2017年1月10日起就尚欠借款本金10000元及利息79.93元按月利率2.025%计算利息至实际清偿之日止)；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取83.59元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告吴志忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蒋竞雄
二〇一七年三月二十一日
书记员 李赤瑜
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕辰行初字第0054号
原告天津群静投资中心（有限合伙），住所地北辰区铁东路蓝海商贸城。
负责人葛有水，执行事务合伙人。
诉讼代理人夏宇和，该单位员工。
被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。
法定代表人胡志国，局长。
本院在审理原告天津群静投资中心（有限合伙）与被告天津市北辰区市场和质量监督管理局撤销行政登记纠纷一案中，原告申请撤回本案行政诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告天津群静投资中心（有限合伙）撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审 判 长 马 骏
代理审判员 王传来
人民陪审员 刘国华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 论
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泉执字第1464号之一
申请执行人吴斯达，男，汉族，1994年3月17日出生，住南安市。
被执行人林荣居，男，1972年2月25日出生，香港特别行政区居民，现住南安市。
被执行人福建南安市新汇磊石材有限公司，住所地南安市水头镇蟠龙开发区。
法定代表人黄玉山，该公司总经理。
吴斯达与林荣居、福建南安市新汇磊石材有限公司民间借贷纠纷一案,泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2398号裁决已发生法律效力。在执行过程中查明，被执行人在福建省南安市人民法院辖区，且福建省南安市人民法院也有相关案件，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2014]泉仲字2398号裁决一案，指定福建省南安市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈亚生
审 判 员 陈主忠
代理审判员 郭燕珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王 旭
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0382执60号
申请执行人李磊，男，1988年9月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人李洁年（曾用名李发年），男，1986年6月13日生，汉族，农民，住邳州市。
关于申请执行人李磊与被执行人李发年民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0382民初3562号民事调解书。该法律文书主文载明：一、被告李发年偿还原告李磊借款本息合计48000元，于2016年10月1日前给付12000元，于2017年3月1日前给付12000元，于2017年7月1日前给付12000元，余款12000元于2017年11月1日前付清。如被告李发年到期不给付或不完全给付，原告可就未得款项提前合并申请执行，被告李发年需另行支付违约金10000元。二、原告李磊自愿放弃其他诉讼请求。三、减半的案件受理费687.5元，由原告李磊负担。四、本协议经双方签字或捺印即生效。
2017年1月4日，申请执行人李磊以被执行人李发年未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，查询被执行人的银行信息，被执行人无银行存款。查询被执行人房产信息，被执行人无房产登记。查询被执行人车辆登记信息，被执行人无车辆登记。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执60号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 衡永红
审 判 员 孙 双
助理审判员 李锁娜
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘明浩
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民监3号
原审原告：黄龙飞，男，1980年2月20日生，汉族，住南京市六合区。
原审被告：佘小健，男，1973年5月15日生，汉族，住南京市江宁区。
原审原告黄龙飞与原审被告佘小健民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2012年7月11日作出(2012)白民初字第872号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下：
一、本案由本院再审;
二、再审期间，中止原调解书执行。
审判长 盛 冰
审判员 速振羽
审判员 孙正伟
二〇一七年一月十一日
书记员 汤 洁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更221号
罪犯王富友，男，1986年2月10日生，苗族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2012年1月30日作出(2012)广刑初字第8号刑事判决，以被告人王富友犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王富友在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王富友在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯王富友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王富友减去有期徒刑六个月（刑期自2011年7月13日起至2017年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 张国菲
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕08执复9号
复议申请人（被执行人）：任丽琴，女，1970年12月30日出生，汉族，住陕西省神木县电厂家属院。
委托诉讼代理人：韩增光，陕西奋勇律师事务所律师。
申请执行人：王彩丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇水龙小区。
复议申请人任丽琴不服绥德县人民法院（以下简称绥德法院）（2017）陕0826执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
绥德法院在执行王彩丽与任丽琴保证合同纠纷一案中，于2015年9月6日裁定中止执行。2017年1月4日决定恢复执行此案。任丽琴对恢复执行提出异议申请。
绥德法院查明，2014年1月15日，神木县人民法院（以下简称神木法院）作出（2014）神民初字第00047号民事判决书，判决书确定：一、由被告任丽琴于本判决生效后二十日内偿还原告王彩丽借还本金441044元及利息；二、被告任丽琴承担保证责任后有权向债务人刘立志追偿。判决生效后，任丽琴未按判决书确定的义务履行，权利人王彩丽申请强制执行，榆林中院指令绥德法院执行。2015年9月6日，绥德法院作出（2015）绥执恢字第00043号执行裁定书，裁定中止（2015）绥执恢字第00043号案件的执行。2017年1月4日，绥德法院作出（2015）绥执恢字第00043-1号恢复执行通知书，决定恢复（2015）绥执恢字第00043号案件的执行。2017年1月18日，任丽琴提出书面异议。
绥德法院认为，异议人任丽琴认为本案执行依据（2014）神民初字第00047号民事判决事实不清、证据不足、判决有误，法院恢复执行不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。任丽琴提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：驳回任丽琴的异议请求。
任丽琴向本院申请复议称，本案执行依据（2014）神民初字第00047号民事判决事实不清、证据不足、判决有误，法院恢复执行不当。1、原审判决程序违法，神木法院（2014）神民初字第00047号民事判决书未将非法吸收公众存款犯刘立志（本案债务人）追加为原审被告，而是对没有事实证据确定担保人的任丽琴立为偿还债务的被告，存在瑕疵，有违法律规定。2、神木法院（2016）陕0821刑初25号刑事判决书明确判决，对刘立志“非法所得继续追缴，追缴到案后返还集资人”。其中有申请执行人王彩丽的集资款50万元（期间已非法收取高利息21万元），该款应由借款人刘立志偿还。故不存在担保人再另行支付该笔借款。3、本案是典型的“一案两诉”，属于刑民交叉案件，应适用先刑后民的处理规定。请求撤销绥德法院（2017）陕0826执异3号执行裁定书。
本院经审查查明的事实与绥德法院审查查明的事实一致。
另查，2015年12月8日，任丽琴曾就（2014）神民初字第00047号民事判决向神木法院申请再审，2016年1月9日神木法院作出（2016）陕0821民申2号民事裁定，驳回其再审申请。后任丽琴又向本院提出信访申请，本院于2016年7月6日作出（2016）陕08信字第3号诉讼引导通知书，告知其可向人民检察院申请检察建议或者抗诉。2016年1月27日，神木法院作出（2016）陕0821刑初25号刑事判决，认定刘立志共向王军等人非法吸收存款*万元，并判处其有期徒刑三年，缓刑五年。
本院认为，任丽琴作为本案保证合同纠纷执行案件的被执行人，认为其所持本案债务应由借款人刘立志偿还以及（2014）神民初字第00047号民事判决书事实不清、程序错误的异议及复议理由，均是针对神木法院（2014）神民初字第00047号民事判决而提出的，因该判决为发生法律效力的民事判决，且神木法院（2016）陕0821刑初25号刑事判决中也未明确认定刘立志非法吸收申请执行人王彩丽集资款及其归还利息数额的事实，故绥德法院恢复执行符合法律规定，原裁定驳回任丽琴的异议请求结果正确，应予维持。但原裁定引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条不当，予以纠正。据此，复议申请人任丽琴的复议理由与法无据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项、二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回任丽琴复议申请，维持绥德县人民法院(2017)陕0826执异3号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺小宇
审 判 员 刘小华
代理审判员 延 飞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=758fdfc4-75c7-4634-9467-a7a000dd707d&imgId=NzU4ZmRmYzQtNzVjNy00NjM0LTk0NjctYTdhMDAwZGQ3MDdkMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年四月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=758fdfc4-75c7-4634-9467-a7a000dd707d&imgId=NzU4ZmRmYzQtNzVjNy00NjM0LTk0NjctYTdhMDAwZGQ3MDdkMS5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=758fdfc4-75c7-4634-9467-a7a000dd707d&imgId=NzU4ZmRmYzQtNzVjNy00NjM0LTk0NjctYTdhMDAwZGQ3MDdkMi5qcGVn01lydyh01)
书记员白辽
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初883号
原告戴希广，男，1962年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。
被告李磊，男，1987年7月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：季海南，山东闻法律师事务所律师。
原告戴希广与被告李磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴希广及其委托诉讼代理人王亚杰，被告委托诉讼代理人季海南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴希广向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告餐厅经营收益21000元，返还承包餐厅押金5000元，共计26000元。事实和理由：2014年9月份，原告从被告处承包经营山东师范大学历山学院学生餐厅3楼26-27号窗户，主营瓦罐、麻辣豆腐菜等，由历山学院统一收取学生购餐费，在学院与被告结算餐费后，被告再与原告结算。同时，原告在承包餐厅窗口时向被告支付餐厅承包押金5000元。2016年4月18日，原、被告双方承包经营关系结束，但被告尚欠原告餐厅承包经营收益21000元及押金5000元。请求依法维护原告的合法权益。
被告李磊辩称：承包属实，但对经营费及押金不予认可；因原告卫生不达标，致使被告被处罚，原告应赔偿被告损失。
原告戴希广围绕其诉讼请求提交了证明、收到条、录音，被告李磊对原告提交的证据的真实性无异议，本院对此予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年9月份，原告戴希广从被告李磊处转包经营山东师范大学历山学院学生餐厅3楼26、27号窗口，主营瓦罐。2016年4月18日，原、被告双方承包经营关系结束。2016年12月14日，山东师范大学历山学院为原告出具证明一份，该证明载明：“2014年9月至2016年4月戴玉辉（原告戴希广之子）在山东师范大学历山学院历山餐厅三楼26、27号窗口经营瓦罐，历山餐厅三楼承包经理为李磊。”同时，案外人戴玉辉出具证明一份，证实上述餐厅由戴希广承包经营，并使用其本人银行账户收到营业收益31000元的情况。
同时，原告提交其及戴玉辉与被告李磊2016年11月18日的录音材料，证实欠款数额。录音中有以下对话：……戴玉辉：“也就说现在一共欠着俺52457，是吧，然后减去60%，减去31000。”李磊：“减去31000。”戴希广：“还剩下21000，然后加上5000押金。”李磊：“5000押金一块给你，我的押金学校也没退，到时一块给你。”戴希广：“你算算对吧。”李磊：“这个错不了。”……
本院认为,原告戴希广与被告李磊订立的餐厅承包经营合同，是在双方自愿的基础上订立的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。在录音中，双方对于欠款数额、押金均有明确表述，被告李磊均予以认可。因此，现原告主张被告应支付所欠经营收益21000元、返还押金5000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。
被告抗辩主张，因原告卫生不合格致使被告受到处罚，原告应予以赔偿。对此，被告仅提供罚款收据一张，但未提供处罚原因方面的证据，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效后十日内给付原告戴希广经营收益款项21000元、返还押金5000元，共计26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元（已减半），财产保全费280元，均由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件两份，分别预交二审案件受理费450元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一七年三月二十二日
书记员 郇蕾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初439号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人荐平，男，1990年11月10日出生于安徽省明光市，，汉族，初中文化，无锡市滨湖区万科三期建筑工地瓦工，户籍地安徽省明光市。2013年3月1因犯盗窃罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，于2016年12月9日释放。2017年6月18日因本案被传唤，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人荐平犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，于2017年9月22日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人荐平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月至6月间，被告人荐平至本市滨湖区晨光新村1号楼附近、锡南路153号兴华玻璃加工店门前、锡南路108号门前等地，实施盗窃4次，窃得电动自行车3辆。具体事实如下：
1.2017年5月10日中午，被告人荐平至本市滨湖区晨光新村1号楼附近，乘隙将牛某停放该处的真爱牌电动自行车1辆推离窃走，该车价值人民币1000元。窃后，被告人荐平将该车销给了本市滨湖区雪方苑39号小潘电动车修理行经营者胡某1，得款人民币300元。
2.2017年6月13日下午，被告人荐平至本市滨湖区锡南路153号兴华玻璃加工店门前，乘隙将糜某2停放该处的电动自行车1辆推离窃走。窃后，被告人荐平将该车销给了本市滨湖区周新苑386-14号超威电池电动车修理店经营者陈某，得款人民币160元。
3.2017年6月14日下午，被告人荐平至本市滨湖区锡南路108号门前，乘隙将董某2真停放该处的康铭斯牌电动自行车1辆推离窃走，该车价值人民币1000元。
4.2017年6月18日中午，被告人荐平至本市滨湖区锡南路153号兴华玻璃加工店门前，将糜某2停放该处的金铃羊牌电动自行车1辆（价值人民币800元）推走时，被糜发现后遂弃车逃离，该车被追回。
归案后，被告人荐平如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人荐平多次供述在卷，在开庭审理中并无异议，并有被害人牛某、糜某2、董某2真的陈述，证人胡某1、胡某3、陈某等人的证言，无锡市公安局滨湖分局出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录、收集的监控录像及刑事判决书、释放证明及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人荐平以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人荐平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人荐平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚；被告人荐平归案后能坦白交代自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人荐平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年12月17日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年十月九日
书记员 金晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初5173号
原告：陈怀菊，女，1963年6月1日出生，汉族，贵州省都匀市人,住重庆市大足区。
被告：彭先均，男，1973年5月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（被告未到庭，此身份信息由原告提供）。
被告：陈林，女，1988年8月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。（被告未到庭，此身份信息由原告提供）。
原告陈怀菊与被告彭先均、陈林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员程行适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。告陈怀菊到庭参加了诉讼，被告彭先均、陈林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈怀菊诉称:原告长期在大足区龙水镇西部金属交易城从事板材销售，原告于2014年上半年供货给被告彭先均。2014年8月2日经原、被告双方结算，被告彭先均共欠原告材料款276000元，被告彭先均亲自向原告出具欠条。被告彭先均与被告陈林系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系承续期间，应按夫妻共同债务处理。现原告多次催收，被告仍迟迟未付款。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判决：1、二被告连带支付原告货款276000元及资金占用利息（资金占用利息以276000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月2日起至付完时止，利随本清。2、二被告承担本案诉讼费用）
被告彭先均、陈林经本院依法合法传唤，未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告彭先均与被告陈林于2010年5月12日登记结婚。原告陈怀菊从事钢材销售。被告彭先均因经营需要在原告陈怀菊处购买钢材。2014年8月2日，经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到陈怀菊现金276000元正.大写贰拾柒万陆仟元正欠款人：彭先均2014.8.2”后因被告未支付原告该欠款，原告遂起诉来院，请求判决：1、二被告连带支付原告货款276000元及资金占用利息（资金占用利息以276000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月2日起至付完时止，利随本清。2、二被告承担本案诉讼费用）
上述事实，有原告的陈述、欠条原件等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，本案原告陈怀菊举示的欠条原件足以证明原告陈怀菊与被告彭先均存在买卖合同关系。本案被告彭先均向原告陈怀菊购买钢材所欠货款的事实清楚、证据充分，被告彭先均应向原告陈怀菊履行支付所欠货款的义务。因此，原告陈怀菊请求被告彭先均支付276000元货款的诉讼请求，本院均予以支持。但请求被告彭先均以276000元为本金从2014年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付完时止的诉讼请求不符合有关法律规定，该请求可以以276000元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付完时止。
关于原告认为本合同债务发生于被告彭先均与陈林夫妻关系承续期间，要求陈林承担连带清偿责任的诉讼请求。本院认为，被告陈林不是合同的当事人，依据合同的相对性原理，被告陈林不应承担合同的权利、义务。故本院对原告的该诉讼请求不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭先均于本判决生效后十日内支付原告陈怀菊货款276000元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：从起诉之日起以276000为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2720元，保全费1900元，由被告彭先均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 程 行
二〇一六年九月十二日
书 记 员 康衾蜻
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特250号
申请人：广州虹础财税咨询有限公司，住广州市白云区。
法定代表人：彭洪楚，任职总经理。
被申请人：劳慧敏，住广东省化州市。
申请人广州虹础财税咨询有限公司（以下简称虹础公司）与被申请人劳慧敏因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）穗云劳人仲案字[2016]1768号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人虹础公司认为：仲裁裁决认定事实错误，适用法律不当，裁决显失公平。一、劳慧敏辞职时，虹础公司已发放了工资及办理了离职手续，《支付证明单》上的签名是劳慧敏的签名。二、双方有约在先，如果提前辞职，劳慧敏应承当违约责任，赔偿虹础公司两万元人民币，见证据附件承诺书。三、笔迹签订机构的选定及程序不合法，虹础公司对笔迹鉴定不认可。劳动仲裁委所委托的司法鉴定机构未经当事人双方共同指定或依法公正摇珠，对鉴定机构的选定程序不合法；鉴定机构的鉴定程序不合法不合规，鉴定样本未经虹础公司核对签名认可；劳慧敏有可能故意非习惯性签名提供非正常签名笔迹作为鉴定样本。四、劳动仲裁委没有恢复案件审理就直接根据鉴定结果做出终局裁决，虹础公司对此不服。
被申请人劳慧敏答辩：不同意申请人的撤销申请，同意仲裁裁决。
本院经审理查明：劳慧敏于2016年6月13日以虹础公司拖欠其2016年4月份工资为由向劳动仲裁委提起劳动仲裁，要求虹础公司支付工资及赔偿金。2016年9月22日的劳动仲裁庭审中，虹础公司辩称已经向劳慧敏发放了4月份工资并为此提交了2016年4月29日的支付证明单；劳慧敏不确认该支付证明单上的签名是其所签，并表示对此申请笔迹鉴定。劳动仲裁委当庭告知了双方鉴定费用的预付及承担方式，双方均表示同意。仲裁庭审后，劳动仲裁委根据劳慧敏的申请，以劳慧敏在仲裁申请书、劳动仲裁委送达回证、劳动仲裁庭审笔录中的签名以及劳慧敏本人书写的签名材料为样本，委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对2016年4月29日支付证明单中的“劳慧敏”签名进行笔迹鉴定。中国广州分析测试中心司法鉴定所于2016年11月23日出具司法鉴定意见书，认为送检的支付证明单上的“劳慧敏”签名不是劳慧敏本人所写。劳慧敏和虹础公司分别于2016年12月9日、2016年12月12日对该司法鉴定意见发表了质证意见。
本院认为：劳动仲裁委为查明虹础公司是否向劳慧敏支付过2016年4月份工资这一事实，根据劳慧敏的申请，委托中国广州分析测试中心司法鉴定所对虹础公司提交的2016年4月29日支付证明单上的“劳慧敏”签名进行了笔迹鉴定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十七条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定机构鉴定；当事人没有约定或者无法达成约定的，由仲裁委指定的鉴定机构鉴定”的规定，在劳慧敏和虹础公司没有对鉴定机构作出约定的情况下，劳动仲裁委直接委托具有相应资质的鉴定机构进行鉴定并无不当。虹础公司认为鉴定机构必须经双方共同指定或经法律程序公正摇珠选出的主张，没有法律依据，本院不予采纳。至于虹础公司认为鉴定样本没有经过其签名认可、可能存在故意非习惯性签名，进而认为鉴定程序不合法的主张，同样缺乏事实和法律依据，本院不予支持。总之，虹础公司未能证明仲裁裁决存在违反法定程序或其他应予以撤销的法定情形，即虹础公司申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州虹础财税咨询有限公司要求撤销广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案字[2016]1768号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州虹础财税咨询有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年三月二十日
书记员 郑翠影
鹤壁市鹤山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0602执26号
申请执行人鹤壁市鹤山区人民法院姬家山法庭。
被执行人：胡洪灿，男，1970年3月2日出生，安阳市中南建设有限公司项目负责人。
被执行人：杨晓国，男，1965年8月4日出生，。
被执行人：安阳市中南建设有限公司，住所地安阳市滑县城关镇孙庄村。
法定代表人王振选，该公司经理。
本院在执行鹤壁市鹤山区人民法院姬家山法庭移送被执行人胡洪灿、杨晓国、安阳市中南建设有限公司缴纳案件受理费、保全费一案中，立案后发现案件受理费、保全费已在（2017）豫0602执74号案件执行过程中执行完毕，现法庭撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下:
终结（2018）豫0602执26号案件中对被执行人胡洪灿、杨晓国、安阳市中南建设有限公司的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晋邦
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈 颖
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初4957号
原告深圳景丰电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道洪田金源工业区A18栋，组织机构代码618815834。
法定代表人杜再明，董事长。
委托代理人陈鸿，系公司法务。
被告江西联益电子科技有限公司，住所地江西省抚州市南城县河东工业园区，统一社会信用代码91361021054408415Q。
法定代表人支同根。
本院在审理原告深圳景丰电子有限公司诉被告江西联益电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳景丰电子有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳景丰电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4008元，减半收取人民币2004元，由原告承担。案件受理费原告已预交。
代理审判员 苑广玲
二〇一七年四月十七日
书 记 员 赵 洋
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初922号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人董若君，男，1972年10月10日生，汉族，小学文化，工厂职工，住辽宁省昌图县。2017年10月11日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年10月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕949号起诉书指控被告人董若君犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2017年8月20日14时28分许，被告人董若君醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇中心街老街坊处时，与步行的被害人金某发生交通事故。经鉴定，被告人董若君血液中乙醇浓度为87mg/100ml。公诉机关认为，被告人董若君在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人董若君系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人董若君当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人董若君于2017年8月20日14时28分许，醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至太仓市浮桥镇中心街老街坊处时，与步行的被害人金某发生交通事故。事故发生后，被告人董若君明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
经检验，被告人董若君的血液中乙醇浓度为87mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的本案的查获经过、血样提取登记表、驾驶证查询信息、交通事故车辆技术检验意见、机动车产品信息、道路交通事故现场图及司法鉴定意见；协议书；被告人董若君的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人董若君在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董若君具有自首情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人董若君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2017年11月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年十月二十五日
书记员 许心仪
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执1277-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与王广起、史爱兰、王成功债权纠纷一案中，查明被执行人王成功拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将王成功纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十日
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初293号
原告：魏晓玲，女，1974年6月15日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
委托诉讼代理人：尹群宏，系陕西森标律师事务所律师。
被告：王波，男，1979年11月3日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
被告：毛洁，女，1983年6月22日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
本院在审理原告魏晓玲诉被告王波、毛洁民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案。原告魏晓玲于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏晓玲的撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告魏晓玲撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告魏晓玲负担。
审判员 康亚娜
二〇一七年三月二十四日
书记员 高依晗
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)金牛执字第1881号
(2015)金牛执字第1882号
申请执行人陈召中，男，汉族，1981年5月12日出生，住四川省遂宁市安居区。
被执行人曾金惠，女，汉族，1969年11月6日出生，住成都市金牛区。
申请执行人陈召中依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第790、791号民事判决书，于2015年9月10日向本院申请强制执行。执行标的分别为50562、26173元，执行费分别为658、293元。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：
终结陈召中申请执行曾金惠其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王双琼
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执944号之一
申请执行人陈学琳，男，汉族，住所地福建省福清市。
被执行人王琳琳，男，汉族，住所地河南省洛阳市洛龙区。
本院在执行陈学琳与王琳琳租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)城民初字第4539号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币57000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志猛
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 张智贤
窗体底端
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初4231号
本院2016年9月18日对原告王淑芬诉被告国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司劳动争议一案作出的[2016]辽01**民初4231号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
文书右下角审判人员署名处“审判员孙家君”更正为“审判长孙家君人民陪审员陈幼莲人民陪审员黄丽辉”。
审 判 长 孙家君
人民陪审员 陈幼莲
人民陪审员 黄丽辉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 董悦冉
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0628执449号之一
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司,住所地漳州市芗城区延安北路51号（漳州公路大厦主楼一、二层），组织机构代码：77067535-4。
代表人王志超，总经理。
被执行人：陈才智，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住平和县，
本院在执行申请执行人中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被执行人陈才智追偿权纠纷一案，申请执行人申请执行人民币110000元，因被执行人陈才智违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单及限制高消费，并对其作出罚款决定。本院经过财产调查，未发现被执行人陈才智可供执行的财产，现剩余债权为110000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 琼
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕辰民初字第3459号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，董事长。
委托代理人祝红霞，该单位职员。
被告田欣。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告田欣物业服务合同纠纷一案中，原告天津华厦物业管理发展有限公司于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 卢存强
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5676号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：李炳英，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与李炳英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年八月十一日
书记员 谢飞
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初684号
原告：龙春梅，女，生于1975年1月9日，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城1幢1-1，统一社会信用代码9150011262209825X5。
法定代表人：刘刚，执行董事。
第三人：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
原告龙春梅诉被告重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告龙春梅在法院指定的期限内未交纳案件受理费。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邹 平
二〇一八年一月二十六日
法官助理 兰云星
书 记 员 梅仁杰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1026号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：徐协俊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永志。
申请再审人徐协俊因与被申请人杨永志不正当竞争纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2011)粤高法民三终字第226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐协俊申请再审称：1.杨永志与徐协俊不具有竞争关系,在本案中不具有合法的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称反不正当竞争法）第二条的规定，不正当竞争的受害人特指经营者。本案中，“锦兴”和“JXNK”商标注册人虽然是杨永志，但杨永志并非经营者，也不是个体工商户或个人独资企业。“锦兴”和“JXNK”商标是由东莞市锦星钮扣有限公司（以下简称锦星公司）经营使用的，锦星公司是独立的法人，与杨永志是不同的法律主体，其经营铺位与徐协俊的经营铺位也不相邻，因此不能将锦星公司与徐协俊的竞争关系曲解为杨永志与徐协俊的竞争关系。2.本案为不正当竞争案件，认定是否构成侵权应适用反不正当竞争法，一审法院适用《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第五十二条和《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项的规定，认定徐协俊是否构成侵权，适用法律错误。3.徐协俊不存在不正当竞争行为。根据反不正当竞争法第五条的规定，假冒他人注册商标的行为才构成不正当竞争行为。本案中，徐协俊不存在以假的商标冒充杨永志真的注册商标的行为，一审法院把反不正当竞争法禁止假冒他人注册商标的行为，曲解为商标法第五十二条第（五）项规定的给他人的注册商标权专用权造成其他损害的行为，是错误的。一审法院引用反不正当竞争法第二条第一款的规定，认定徐协俊的行为构成不正当竞争也是错误的，该条款属于法律原则，而非法律规则，不宜作为认定是否构成不正当竞争行为的规则依据，且徐协俊也不存在违反诚实信用原则的行为。4.杨永志所称的钮扣为半成品，徐协俊与杨永志的钮扣都是从厂家直接进货，不存在所谓特定的知名商品。至于杨永志就此提供的认证标志及单位牌匾，仅针对锦星公司，与钮扣商品的市场知名度无关。所以，杨永志应对其商品的市场知名度承担举证不能的责任。5.“钮扣”是商品的通用名称，不存在区别商品来源的显著特征，因此杨永志对其在门面招牌上所使用的“钮扣”字样，不具有特有装潢的合法权利。徐协俊与杨永志的装潢亦不近似，“俊兴”和“锦兴”及“JX”和“JXNK”明显不同，因此徐协俊所使用的装潢不会误导公众以为是获得了杨永志的产品或服务。6.因杨永志在劳动关系结束后，没有按月给予徐协俊经济补偿，因此徐协俊所签的关于竞业禁止的《保证书》是无效的，徐协俊有权从事钮扣行业的经营行为。7.杨永志未能提供证据证明其所受到的实际损失，一审法院擅自确定6万元损失违背了证据裁判原则。综上，徐协俊请求本院撤销一审和二审判决，改判驳回杨永志的诉讼请求。
杨永志提交意见认为：徐协俊与杨永志具有竞争关系，杨永志具有合法的诉讼主体资格。本案是与注册商标相关的不正当竞争纠纷，一审法院依据商标法及其司法解释确认杨永志的合法权益受损，适用法律并无不当。由于徐协俊的行为符合反不正当竞争法第二章的具体规定，一审、二审法院依据该法第二条的有关规定认定其行为构成不正当竞争，并酌定其赔偿杨永志6万元是正确的。杨永志请求本院依法驳回徐协俊的再审申请。
本院认为：本案争议焦点是，杨永志是否具有诉讼主体资格；徐协俊的行为是否构成不正当竞争；原审法院酌情判令徐协俊赔偿杨永志6万元是否正确。
一、关于杨永志是否具有诉讼主体资格问题
根据反不正当竞争法第二条第三款的规定，该法所调整的不正当竞争行为的主体是经营者，这里的经营者是指参与或者影响市场竞争的人。杨永志作为“锦兴”和“JXNK”注册商标的权利人，是与其注册商标有关的市场行为的参与者，对于其所主张的徐协俊实施的关系到其注册商标权益的不正当竞争行为有权提起诉讼，因此杨永志具有本案诉讼主体资格；徐协俊关于杨永志与其不具有竞争关系，不是本案合法诉讼主体的再审理由不能成立。
二、关于徐协俊的行为是否构成不正当竞争问题
根据反不正当竞争法第二条第一款、第二款的规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。经营者违反该法的规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的，即构成不正当竞争。本案中，从徐协俊实施的有关行为来看，可以认定其损害了杨永志的合法权益，影响了市场竞争的公平性，构成不正当竞争。其一，徐协俊的经营铺位与使用杨永志注册商标的经营铺位均位于广东省东莞市虎门镇富民布料市场内，二者的经营范围中均有钮扣商品。其二，徐协俊于2006年5月至2007年8月在杨永志为法定代表人的锦星公司工作，熟悉“锦兴”、“JXNK”商标，知悉锦星公司所获得的一系列荣誉。其三，徐协俊在其铺位门面招牌上突出使用的“俊兴”、“JX俊兴”标识与杨永志公司的经营铺位所突出使用的“锦兴”、“JXNK锦兴”标识，以相关公众的一般注意力为评判标准，二者构成近似。因此，徐协俊在相关商业行为中使用“俊兴”、“JX俊兴”标识，容易使相关公众产生误认，误以为获得的是杨永志公司的产品或服务。
综上，徐协俊在相关商业行为中使用“俊兴”字号、以及“JX俊兴”标识，主观上具有不正当利用杨永志的注册商标“锦兴”、“JXNK”所形成的竞争优势，客观上侵害了杨永志的合法权益和社会正常的经济秩序，违反了反不正当竞争法第二条第一款的规定，构成不正当竞争。徐协俊关于其行为不构成不正当竞争，原审法院适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
三、关于原审法院酌情判令徐协俊承担6万元的赔偿责任是否正确问题
反不正当竞争法第二十条规定：“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润；并应当承担被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正当竞争行为所支付的合理费用。”本案中，杨永志没有提供证据证明其因徐协俊的不正当竞争行为所受到的实际损失和徐协俊因不正当竞争行为所获得的利润；徐协俊也没有提供证据证明其因不正当竞争行为所获得的利润。在此情况下，原审法院综合考虑徐协俊实施的不正当竞争行为的情节、持续的时间，以及杨永志为制止该不正当竞争行为所支付的合理费用等情况，酌情确定徐协俊承担6万元的损害赔偿责任并无不当。徐协俊关于原审法院擅自确定6万元损失，违背了证据裁判原则的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐协俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐协俊的再审申请。
审 判 长 王永昌
代理审判员 宋淑华
代理审判员 李 剑
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 周睿隽
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0311民初506号之一
原告：徐州汇和投资有限公司，住所地徐州市解放南路中国矿业大学科技园同创新座A区3楼。
法定代表人：李涛，该公司总经理。
被告：刘俊才，男，1959年10月2日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：姚建萍，女，1961年9月12日生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告徐州汇和投资有限公司与被告刘俊才、姚建萍股权转让纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告徐州汇和投资有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州汇和投资有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州汇和投资有限公司撤诉。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 孙宗武
人民陪审员 牛太平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 柳娇宏
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0118民监2号
监督机关：南京市高淳区人民检察院。
申诉人邢龙飞（一审被告），男，1988年4月23日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被申诉人史浩明（一审原告），男，1972年12月16日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。
被申诉人陈春燕（一审被告），女，1974年4月24日生，汉族，浙江省温州市人，住江苏省南京市鼓楼区。
申诉人邢龙飞因与被申诉人史浩明、陈春燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院于2016年1月28日作出的（2015）高民初字第976号民事判决书，向南京市高淳区人民检察院申诉。南京市高淳区人民检察院以“宁高检民（行）监[2016]32012500002号”民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴玉霜
审 判 员 诸长贵
审 判 员 许欢欢
二〇一六年十二月三十日
见习书记员 邢文苑
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘01刑更927号
罪犯李志刚，男，1970年2月11日出生，汉族，甘肃省白银市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年7月2日作出(2005)甘刑一终字第142号刑事附带民事裁定，核准甘肃省白银市中级人民法院于2005年3月15日作出的(2005)白中刑一初字第6号刑事附带民事判决，对被告人李��刚犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失37118.9元。
甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将罪犯李志刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年5月10日对其减为有期徒刑十九年（刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2012年6月25日对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月10日起至2027年12月9日止）；本院于2014年6月27日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年5月10日起至2026年9月9日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年5月27日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李志刚确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记��一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李志刚在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李志刚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月10日起至2025年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 魏 瑄
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0103民初814号
原告魏飞，男，汉族，1968年5月10日出生，住河北省廊坊市大城县。
委托代理人李建强、郑晚霞，河南犀原律师事务所律师。
被告张喜增，男，汉族，1973年7月14日出生，住河南省方城县。
委托代理人人杨晓楠、耿洋（实习），河南国基律师事务所律师。
被告郑州海龙实业有限公司，住所地：河南省荥阳市索河路与棋源路交叉口西南角。
法定代表人徐晓。
原告魏飞诉被告张喜增、郑州海龙实业有限公司合同纠纷一案，原告魏飞于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏飞撤回起诉。
案件受理费1843元，原告变更诉讼请求后减半收取25元，由原告负担，余额1818元退回原告。
审判员 阔晓晖
二〇一七年三月十日
书记员 王韵凯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初2858号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城梅园路89号,统一社会信用代码915002236635742674。
负责人:将勋，总经理。
委托诉讼代理人:何泼,男，遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司职工。
被告:黄益勇，男,1962年10月30日生,汉族，住重庆市潼南区。
原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与被告黄益勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2018年5月18日以被告已交纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审 判 员 吴 杰
二〇一八年五月二十三日
法官助理 刘红林
书 记 员 胡译丹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3782号
上诉人（原审被告）：北京鹏远兴业汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村甲399号。
法定代表人：魏鹏，经理。
委托诉讼代理人：王银花，女，1984年6月18日出生，住山西省孝义市，北京鹏远兴业汽车销售服务有限公司员工。
委托诉讼代理人：肖桂莲，北京观道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鹏旺腾飞汽配商行，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场*****号。
经营者：陈福亮，男，1976年6月4日出生，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：朱玉伯，北京市蓝筹律师事务所律师。
上诉人北京鹏远兴业汽车销售服务有限公司（以下简称鹏远兴业公司）与被上诉人北京鹏旺腾飞汽配商行（以下简称鹏旺腾飞商行）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鹏远兴业公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判，全部诉讼费用由鹏旺腾飞商行承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1.鹏远兴业公司退给鹏旺腾飞商行214586元的货物，故只需支付1416850.41元，鹏旺腾飞商行出具的证人证言与事实不符，鹏远兴业公司有当时的经办人、原员工宗煜签字的书证及相关影像为证；2.鹏远兴业公司与鹏旺腾飞商行没有约定付款日期，且鹏远兴业公司对应结款项有异议，故不应当支付利息。
鹏旺腾飞商行辩称，同意一审判决，不同意鹏远兴业公司的上诉请求。
鹏旺腾飞商行向一审法院起诉请求：判令鹏远兴业公司支付货款1631436.41元和逾期付款损失（以1631436.41元为基数，自2016年8月11日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率基础上浮50%计算）；赔偿律师费用82132元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：鹏旺腾飞商行向鹏远兴业公司供应汽车配件。
一审诉讼过程中，鹏旺腾飞商行提供2015年12月至2016年7月的销售清单，证明鹏远兴业公司尚欠货款1631436.41元未付。鹏远兴业公司认可销售清单中签字的人员为鹏远兴业公司的员工，但认为其有退货214586元，故其尚欠的货款应为
1416850.41元。鹏旺腾飞商行否认其收到退货214586元，鹏远兴业公司未提供退货单据，仅提供了其与宗煜（鹏远兴业公司原工作人员）签订的《赔偿确认书》、宗煜自行书写的退货明细、其与宗煜的谈话录像等证明存在退货事实。
一审法院另查一，鹏旺腾飞商行陈述双方之间口头约定月底对账，次月10日前付款。鹏远兴业公司认为双方未约定付款时间。
一审法院另查二，鹏旺腾飞商行提供委托代理合同和发票，证明其支出律师费82132元。
上述事实，有鹏旺腾飞商行提交的销售清单及法庭笔录等在案佐证。
一审法院认为：鹏旺腾飞商行与鹏远兴业公司虽未签订书面合同，但鹏旺腾飞商行向鹏远兴业公司供应汽车配件，双方已形成事实上的买卖合同关系。鹏远兴业公司在收货后，应及时向鹏旺腾飞商行支付货款。现鹏远兴业公司主张存在214586元的退货，在鹏旺腾飞商行予以否认的情况下，鹏远兴业公司提供的证据不足以证明其抗辩主张，故鹏远兴业公司应自行承担举证不能的法律后果。现鹏旺腾飞商行主张鹏远兴业公司支付货款的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。因双方对于付款时间没有书面约定，且在一审庭审过程中双方对于付款时间陈述亦不一致，故应视为双方对于支付价款的时间约定不明确，在此情况下，鹏远兴业公司应自收到货物的同时支付价款，现鹏旺腾飞商行主张自2016年8月11日起算利息，于法有据，一审法院予以支持，但其主张利息的标准有误，一审法院依法予以调整。鹏旺腾飞商行主张律师费的诉讼请求，无合同依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、鹏远兴业公司于判决生效之日起10日内支付鹏旺腾飞商行货款
1631436.41元；二、鹏远兴业公司于判决生效之日起10日内支付鹏旺腾飞商行逾期付款损失（以1631436.41元为基数，自2016年8月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回鹏旺腾飞商行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鹏远兴业公司主张退给鹏旺腾飞商行214586元的货物，应当从货款中予以扣除，但是其提交的证据为鹏远兴业公司原工作人员书写的退货单据及陈述，属于鹏远兴业公司的内部凭证，对鹏旺腾飞商行没有约束力，不足以证明相关退货主张。此外，双方对于付款时间没有书面约定，也未能协商一致，故双方对于支付货款的时间约定不明确，因此，鹏远兴业公司自收到货物的同时应当履行支付货款义务。现鹏远兴业公司尚未按期足额支付货款，应当赔偿鹏旺腾飞公司相关损失，对于鹏远兴业公司的相关上诉理由，本院不予支持。
综上所述，鹏远兴业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19482.93元，由北京鹏远兴业汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年五月八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更5674号
罪犯谢广林，男，1970年7月13日出生，汉族，出生地黑龙江省集贤县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2002年11月4日作出(2002)汕中法刑一初字第38号刑事判决，以被告人谢广林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯谢广林死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年5月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年8月5日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年10月27日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年12月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯谢广林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加���动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年9月30日，罪犯谢广林获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯谢广林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢广林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年8月5日起至2023年12月4日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 娜
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)都商初字第0705号
原告苏州芭黎之花商贸有限公司，住所地在江苏省苏州市金阊区桐泾北路8号红星商务楼8306室。
法定代表人钟小平，该公司总经理。
委托代理人陈X。
被告翟亚弟。
委托代理人李XX。
原告苏州芭黎之花商贸有限公司（以下简称芭黎之花公司）与被告翟亚弟买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告芭黎之花公司诉称，2011年3月13日，翟亚弟以其经营的盐城市盐都区御庭商务会所（以下简称御庭会所）的名义与我司签订红酒供货合同及补充协议，约定2011年5月1日至2013年5月1日期间，御庭会所包销我司供应的红酒1400箱，我司预先支付1400箱红酒的返利款120000元。2011年6月13日，御庭会所收取了我司支付的120000元返利款。但截至2013年5月1日，御庭会所仅销售我司供应的红酒430箱，且拖欠红酒货款31924元未付。翟亚弟现为御庭会所经营业主，诉请要求判令翟亚弟支付所欠货款31924元并返还返利款82450元，承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，御庭会所系个体工商户在工商行政管理部门部门登记的经营字号，于2011年5月27日由孙XX（居民身份证号码为XX；住所地为XX）申请设立、2012年9月4日注销；后又于2013年6月25日由本案被告翟亚弟重新申请设立。首先，2011年3月13日与芭黎之花公司签订销售合同及补充协议时御庭会所的业主为孙XX；2011年6月13日代表御庭会所收取芭黎之花公司销量赞助费120000元的为黄XX，均非本案被告翟亚弟。其次，从芭黎之花公司举证的送货单来看，其向御庭会所的供货发生在2011年4月21日至2012年6月10日期间，而翟亚弟经营的御庭会所依据工商登记系成立于2013年6月25日，翟亚弟亦否认工商登记、领取营业执照之前曾经营过御庭会所，芭黎之花公司供货及收取销量赞助费明显发生在翟亚弟实际经营御庭会所之前，芭黎之花公司未能举证翟亚弟于2011年4月21日至2013年6月24日期间经营御庭会所或其应当承受2013年6月25日之前御庭会所所负债务的证据，故芭黎之花公司诉请要求翟亚弟偿付由其领取营业执照、实际经营之前的货款等债务诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告芭黎之花公司的起诉。
案件受理费2587元,予以免交。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱凤春
人民陪审员 李永龙
人民陪审员 李 雷
二〇一四年三月六日
书 记 员 王 珲
附相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初2702号
原告:廖三翠，女，1963年8月13日出生，汉族，嘉禾县人，户籍所在地嘉禾县，现住耒阳市,
被告:周满林，男，1963年9月15日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市白山坪矿业公司东区，
原告廖三翠与被告周满林健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖三翠、被告周满林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖三翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费3100元、护理费2000元、误工费3000元、营养费2000元、精神损失费2000元、伤残抚慰金2000元，共计14100元。事实和理由：2017年8月6日傍晚，原告从广州返回家中，随即因双方门口的卫生问题发生口角，谁知被告突然用手掐住原告脖子，将原告推倒在地，又持灰篼、木棍打向原告，还用脚踢原告胸腹部、腰部，原告被打得全身是伤，导致原告头部血肿，头部挫伤，全身多处软组织挫伤，两个多月不能干体力劳动，无任何经济收入，生活不能自理还需家属护理。事后，经目击证人证实打人过程，由白山坪矿综治中队及派出所调查调解无果，被告以各种理由否认打人事实，拒绝承担民事赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周满林辩称，原告全部歪曲事实，2017年8月6日，被告下班回家，发现几天来的臭气来自原告酿酒用的酒坛。原告住被告隔壁的隔壁，中间一套房子长期没人住，于是原告便把所有的脏乱物品堆放在该门前。被告要求原告把臭酒坛搬走，原告蛮横不搬。被告只好自己把发臭酒坛搬至原告门前，这时原告用灰篼砸被告，被告始终保持克制没有还手。原告的头皮伤是原告用灰篼砸被告时自伤的，被告自始至终没有打原告，被告不应向原告赔偿，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的耒阳市白山坪医院医务证明书，系医疗部门出具的有效证明，且有医师签字，真实合法，与本案相关联，可以作为本案定案的依据；2.原告提交的医疗门诊收费票据，系医疗机构正式票据，来源合法，真实有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖三翠与被告周满林同住耒阳市白山坪矿业公司工区，两户中间隔着一套无人居住的房屋。2017年8月6日傍晚，被告下班回家，发现原告堆放在中间房屋门前的酒坛发有臭气，遂要求原告将该酒坛搬开，原告拒绝搬开后，被告自己将该酒坛搬至原告家门前，在此过程中，双方从发生口角升级到肢体冲突，原告因此受伤。原告当晚即前往耒阳市白山坪医院就诊，经诊断，原告头皮血肿，头皮挫伤，全身多处软组织挫伤。原告陆续在耒阳市人民医院、耒阳市白山坪医院门诊治疗，共用去医疗费3007元。后双方就赔偿问题经白山坪煤矿保卫部调解未果，原告遂诉至本院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生冲突致原告受伤，被告应对原告受伤的损失予以赔偿，但原告在此事件中亦有过错，自身亦应承担一定的责任。本院根据查明的事实，酌情确定被告负担70%的责任，原告自负30%的责任。根据本案查明的事实及法律规定，结合原告的主张，本院对原告因本次伤害所造成的经济损失确定如下:1、医疗费3007元，依医院发票核准；2、营养费200元。本院根据原告伤情酌定。以上共计3207元，由被告按照责任划分赔偿70%计2245元。原告请求的护理费、误工费、精神损失费、伤残抚慰金，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十四条规定，判决如下：
一、被告周满林赔偿原告廖三翠经济损失2245元，限在判决生效之日起10日内给付；
二、驳回原告廖三翠过高部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由原告廖三翠负担46元，被告周满林负担107元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 贺雪平
二〇一八年四月十日
代理书记员 李慧楹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条第一、二款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1302民初451号
原告：雍继杰，男，汉族，生于1991年10月14日，住南充市高坪区。
被告：深圳市华信电科技发展有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道工业西路第四工业区北四巷四号2楼东。
法定代表人：朱清桃。
本院在审理原告雍继杰诉被告深圳市华信电科技发展有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告雍继杰于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告雍继杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雍继杰撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告雍继杰负担。
代理审判员 李波
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋娟
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0722行审174号
申请执行人东海县国土资源局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。
法定代表人朱燕昌，东海县国土资源局局长。
委托代理人穆加树，东海县国土资源局法规监察科副科长。
委托代理人沈俊华，东海县国土资源局法规监察科副科长。
被执行人东海县桃林镇桃东村村民委员会，住所地东海县桃林镇牛桃路北侧。
法定代表人：马兆增。
申请执行人东海县国土资源局依据已经发生法律效力的东国土资罚（2016）029号行政处罚决定书，于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东国土资罚（2016）029号行政处罚决定书认定，被执行人于2011年3月未经批准，非法占用东海县桃林镇桃东村桃源路北侧集体土地5838.67平方米（8.758亩）兴建幼儿园，2016年12月28日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了责令被执行人退还非法占用土地上新建的5838.67平方米（8.757亩）土地，限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米15元罚款，共计87580.05元整的决定。2017年9月14日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东海县国土资源局作出的东国土资罚（2016）029号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中决定第1项即责令退还非法占用的5838.67平方米（8.758亩）土地，第2项即限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由东海县国土资源局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 刘根尚
审判员 单迎霞
二〇一七年十一月六日
书记员 朱 兰
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初2247号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林合梅，女，1956年11月5日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2017年8月28日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人周志英，是广东青晖律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2256号起诉书指控被告人林合梅犯故意伤害罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，��开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员郭晶晶出庭支持公诉，被告人林合梅及其辩护人周志英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月28日下午17时许，被告人林合梅在本区化龙镇潭山村市场B045号档口，与被害人曾某因琐事发生口角，继而被告人林合梅使用卖菜时切冬瓜的刀将被害人曾某的额头、脖子砍伤（伤情属于轻伤二级）。公诉机关认为，被告人林合梅无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林合梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人林���梅承认控罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人自愿认罪。2、被告人家属已经垫付了被害人所有的治疗费。3、被害人多次对被告人有言语侮辱，存在过错。4、被告人的犯罪行为主观恶性不深，且被告人具有悔罪表现，愿意痛改前非，重新做人。5、被告人归案前一贯表现良好，是初犯，偶犯，没有前科。6、被告人文化水平低，现年老且体弱多病，不宜长久关押。7、被告人的媳妇即将生小孩，孕妇和小孩都极其需要被告人的照顾。综上，恳请法庭对被告人适用缓刑，让其早日回归家庭。
经审理查明，2017年8月28日下午17时许，被告人林合梅在本区化龙镇潭山村市场B045号档口，与被害人曾某因琐事发生口角，继而被告人林合梅使用卖菜时切冬瓜的刀将被害人曾某的额头、脖子砍伤（伤情属于轻伤二级）。
案发后，被告人林合梅家属已赔偿被害人医药费16418.47元。
在本案审理期间，被告人林合梅家属再自愿向本院交纳赔偿保证金30000元。
上述事实，被告人林合梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述，证人许某1、许某2的证言，被告人供述，辨认笔录，检查证，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，情况说明，公安司法鉴定中心鉴定书，现场勘验笔录，照片材料，视频材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林合梅无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人林合梅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；另外，被告人家属赔偿了被害人住院期间的医药费并自愿交纳赔偿保证金三万元，亦可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，本院予以采纳，但由于被告人未得到被害人的谅解，其缓刑意见本院不予采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度及赔偿情况等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人林合梅犯故意伤害罪，判处拘役五个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日起至2018年1月27日止)。
二、缴获作案工具��瓜刀一把，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一七年十二月十九日
书记员 吴静铧
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执393号
申请执行人金沙县汇森小额贷款有限责任公司。
住所：贵州省毕节市金沙县。
法定代表人：贺顺红，女，系该公司执行董事。
被执行人徐家勇，男，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
本院在申请执行人金沙县汇森小额贷款有限责任公司与被执行人徐家勇民间借贷纠纷一案中，金沙县人民法院于2015年10月13日作出的（2015）黔金民初字第627号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐家勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人金沙县汇森小额贷款有限责任公司于2016年3月7日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人徐家勇无可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0523执393号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）黔金民初字第627号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方世康
审判员 孙 瑛
审判员 武 勇
二〇一六年九月七日
书记员 吴 茂
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏06刑终189号
原公诉机关江苏省启东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈飞，男，1977年4月23日生，汉族，初中一年级文化，农民，户籍所在地启东市，暂住启东市。曾因殴打他人，于2007年10月17日被启东市公安局行政拘留十日；曾因赌博，于2013年5月7日被启东市公安局罚款人民币300元。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月23日被刑事拘留,2018年1月30日被逮捕。现羁押于江苏省启东市看守所。
江苏省启东市人民法院审理江苏省启东市人民检察院提起公诉的被告人沈飞犯妨害公务罪一案，于2018年4月2日作出（2018）苏0681刑初143号刑事判决。原审被告人沈飞不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人沈飞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈飞申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈飞撤回上诉。
江苏省启东市人民法院（2018）苏0681刑初143号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 臧建伟
审判员 陈 伟
审判员 丁净玉
二〇一八年六月十二日
书记员 张晶晶
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀0609民初2356号
原告：杨艳红。
委托诉讼代理人：杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
被告：梁波。
被告：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
主要负责人：杨玉河。
委托诉讼代理人：王松。
原告杨艳红与被告梁波、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳红的委托诉讼代理人杨清华、被告梁波、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失共计42393元。事实和理由：2016年10月7日中午12点30分，梁波驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至京港澳高速126KM+400M处时，与焦梓实驾驶的杨艳红所有的京Ｐ×××××号小轿车发生追尾，致使京Ｐ×××××号车又与第三者程竹驾驶的川Ａ×××××号小型客车发生碰撞，造成三车不同程度的损坏，无人员伤亡的交通事故。此事故经河北省高速交警保定支队保定大队作出事故认定书，认定梁波应负此事故的全部责任，焦梓实、程竹无责任。冀Ｅ×××××号车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险。
梁波辩称，我不知道杨艳红诉请的损失有哪些，对车辆损失没有异议。
阳光保险公司辩称，根据保险条款和事故承担比例依法承担杨艳红的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：
2016年10月7日12时30分，梁波驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶至京港澳高速公路126KM+400M处时，与焦梓实驾驶的杨艳红所有的京Ｐ×××××号小型轿车发生追尾，致使京Ｐ×××××车又与程竹驾驶的川Ａ×××××号车发生碰撞，造成三车不同程度损坏、无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队保定大队认定，梁波应负事故的全部责任，焦梓实、程竹无责任。梁波系冀Ｅ×××××号车的所有权人，该车在阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，本次事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、杨艳红主张车辆损失32468元、鉴定费3000元、拆检费3600元，提供河北汇新保险公估有限公司出具的车辆损失意见书和鉴定费票据、北京东方华晟汽车销售服务有限公司出具的修理费票据。阳光保险公司质证称，对车辆损失意见书的真实性无异议，但评估金额过高；鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担；拆检费不是我公司查勘员要求拆检定损，是我公司根据外观已经预判此车达到报废标准且与杨艳红协商，拆检费用是杨艳红自行扩大的损失，我公司不予承担。梁波质证称，同意阳光保险公司的意见，但这些费用应该在保险公司三者险的范围内。本院认为，杨艳红提供的车辆损失意见书、鉴定费票据系由本院依法委托具备相关资质的公估机构出具，对其真实性予以确认；杨艳红提供的修理费票据不能证实与本案的关联性，对该证据本院不予确认。本院认定杨艳红的车辆损失为32468元、鉴定费为3000元。
2、杨艳红主张替代性交通工具费3325元，提供票据73张。阳光保险公司质证称，对真实性不认可，没有开票日期及始发地、目的地，且金额过高，属于间接损失，我公司不予承担。梁波质证称，对交通费的真实性不认可，金额过高，根据原告的住址和工作单位，达不到这个标准。本院认为，替代性交通工具费应为车辆合理维修期间因无法继续使用所产生的相关费用，本案中杨艳红的车辆已经推定为全损，不存在修复的必要，故对其主张的替代性交通工具费本院不予确认。
本院认为，因本次事故给杨艳红造成的损失，应首先由阳光保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方按事故责任承担。梁波所有的冀Ｅ×××××号轿车在阳光保险公司投保了第三者责任保险，阳光保险公司可根据保险合同的约定直接赔付原告。鉴定费系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。对杨艳红主张的损失，按本院认定的数额予以支持，其余不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨艳红的损失有车辆损失32468元、鉴定费3000元，共计35468元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告2000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
二、被告梁波应赔偿原告杨艳红的剩余损失33468元，由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原告杨艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由杨艳红负担69元，由梁波负担361元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一七年三月三十日
书记员 赵辛培
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终2206号
上诉人（原审原告）：张满英，住广西浦北县。
被上诉人（原审被告）：广州港钜电子实业有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：陈雄光，董事长。
委托代理人：廖歆玲，该公司员工。
上诉人张满英因确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张满英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审查认为：上诉人张满英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人张满英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 毛婷倩
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1302民初2565号
原告：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。
负责人：刘勇。
委托代理人：钟利利，女，汉族，1989年5月2日生，住重庆市潼南区，系该公司员工。
被告：秦妙，男，汉族，1982年4月16日生，住南充市顺庆区。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司诉���告秦妙物业服务合同纠纷一案，因原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司南充分公司仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李瑛
二〇一八年五月二十九日
书记员 江岚
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)德行终字第11号
上诉人（原审原告）德阳三元弯钢加工厂。
投资人王京燕。
被上诉人（原审被告）德阳市住房和城乡规划建设局。
法定代表人王宁，该局局长。
委托代理人高翔，四川维扬律师事务所律师。
上诉人德阳三元弯钢加工厂因行政许可一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2013年12月9日作出（2013）旌行初字第22号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人即原审被告德阳市住房和城乡规划建设局作出的天元地字号第51060020110043号《建设规划许可证》的行政相对人是德阳西部国际商资（集团）有限公司，而不是上诉人的事实清楚，证据充分。一审人民法院依法认定上诉人与本案无法律上的利害关系，上诉人不是本案的适格主体是正确的。上诉人请求撤销一审判决，指令其他法院管辖本案，并判决由被上诉人承担一、二审诉讼费的上诉理由，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。原裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一四年二月十七日
书记员 郭利
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执恢23号
申请执行人郑某。
被执行人葫芦岛天星实业有限责任公司。
法定代表人董世安，系该公司董事长。
郑某与葫芦岛天星实业有限责任机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）建民三初字第00196号民事判决书，已经发生法律效力。申请人郑某于2017年3月29日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中,双方达成和解，被执行人葫芦岛天星实业有限责任公司一次性给付申请人59689元.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）建民三初字第00196号民事判决书的内容执行完毕。
执行费111元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一七年五月二十日
书记员 李 明
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0105执269号
申请执行人李金平，现住呼和浩特市。
被执行人吉如何，现住呼和浩特市。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人吉如何房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 聂建勋
代理审判员 云 峰
二〇一七年五月二十日
书 记 员 荣 峰
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初942号
原告：杨志，男，1988年9月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告：张ＸＸ，女，1987年8月1日出生，汉族，住四川省通江县，系原告杨志之妻。
上列当事人的委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：通江县圣达房地产开发有限责任公司。
住所：四川省巴中市通江县诺江镇红军北路***号（原通江县良种场）。
法定代表人：李文平，董事长。
委托诉讼代理人：李能勋，男，59岁，该公司职工，住通江县。
委托诉讼代理人：苟亚，四川竞一律师事务所律师。
原告杨志、张ＸＸ与被告通江县圣达房地产开发有限责任公司（以下简称通江县圣达房地产公司）“商品房买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志、张ＸＸ的委托诉讼代理人张腾飞到庭参加了诉讼，被告通江县圣达房地产公司的委托诉讼代理人李能勋、苟亚亦到庭参加了诉讼，原告杨志、张ＸＸ以及被告通江县圣达房地产公司的法定代表人李文平经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志、张ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效；2.判令被告立即办理原告所购商品房的水、电、气入户手续；3.判令被告从2015年6月30日起以所交纳的购房款为基数按日万分之一向原告支付违约金至到达合同约定的交付条件时止。事实及理由：2015年1月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定了双方的权利义务及违约责任。被告违反合同约定，逾期将商品房交由原告占有使用，其至今未到达合同约定的交付条件，故提起诉讼。
被告通江县圣达房地产公司辩称：原告起诉的事实基本属实。但被告已将商品房交付给原告，且原告已入住，原告主张违约金应依法不予支持。关于水、电、气入户手续正在办理中。
经审理查明：2015年1月16日，原告杨志、张ＸＸ与被告通江县圣达房地产公司签订了《商品房买卖合同》。该合同约定被告通江县圣达房地产公司将其开发建设的凯旋帝景A、B单元A栋21楼2号房出卖给原告杨志、张ＸＸ，其建筑面积为93.67平方米，单价为2850元，并约定分期付款。同时，该合同第十一条约定商品房交付时间为2015年6月30日前，该商品房交付时应当符合下列条件：1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。该合同第十二条约定水、电、燃气在2015年6月30日达到使用条件。该合同第十三条约定除不可抗力外出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付。2015年9月30日，被告通江县圣达房地产公司开发建设的凯旋帝景项目取得了《商品房预售许可证》。起诉前，被告通江县圣达房地产公司将合同约定的商品房交由原告杨志、张ＸＸ占有使用，但具体的交付时间不能确定。但至今该商品房未取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案书、面积实测技术报告书，且水、电是临时施工用水、用电，未办理入户手续。
同时查明：原告杨志、张ＸＸ在签订商品房买卖合同后已按约定履行了交纳购房款的义务。
本院认为：原、被告虽在签订《商品房买卖合同》时，所售房屋尚未取得《商品房预售许可证》，但在起诉前已取得了上述证书，因此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，可依法认定该商品房买卖合同，该合同是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已向被告履行了交纳购房款的义务，而被告未按合同约定在2015年6月30日前向原告交付房屋，属违约行为，应当承担支付逾期交房的违约金责任。原告明知涉案房屋未进行竣工验收备案，仍接受被告的交付并占有使用，应视为房屋的交付使用。因此，被告承担的逾期交房违约责任至原告接受房屋时已经终止。被告承担的逾期交房违约责任应当从2015年7月1日起至原告接受房屋时止。因原、被告双方均不能确定具体的房屋交付时间，原告未能完成关于交付时间的举证责任，应承担不利的法律后果，其逾期交房的违约金主张依法不予支持。根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。涉案房屋至今尚未竣工验收，尚不具备办理水、电、气入户手续的条件，故原告关于办理水、电、气入户手续的主张依法不予支持，但鉴于原告已实际入住，政府有关部门就水、电、气入户问题正在协调中，将尽量保证原告的基本生活需要。若合同约定的交付条件成就后，被告仍未履行办理水、电、气入户手续，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告杨志、张ＸＸ与被告通江县圣达房地产开发有限责任公司于2015年1月16日签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告杨志、张ＸＸ其他诉讼请求。
案件受理费5304元，由被告通江县圣达房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王萍珍
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李丽君
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0982民初653号
原告：张振星，男，1986年8月10日出生，汉族，住福鼎市。
被告：林继雄，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告张振星与被告林继雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告张振星于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张振星申请撤回起诉，意思表示真实，并不违反有关法律规定，也不损害国家、集体和社会公共利益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张振星撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告张振星负担。
审判员 李 威
二〇一八年五月十日
书记员 谢英娜
附注：（主要法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民初4895号
原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，经理。
原告陈亚平与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告陈亚平于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈亚平申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈亚平撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈亚平负担。
审 判 员 田小蓉
二〇一八年四月二十日
法官助理 冉文佳
书 记 员 刘 黎