wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0824民初1534号
原告：董学军。
委托代理人：唐隐，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：余本武，（安徽融创印务有限公司）。
本院在审理原告董学军诉被告余本武民间借贷纠纷一案中，原告董学军于2016年6月6日向本院提出保全申请，要求查封被告余本武所有的车牌号为皖H×××××号的奥迪A6小汽车一部，以价值6.2万元为限额，原告董学军自愿以其所有的车牌号码为皖H×××××号的小汽车为保全提供担保。
本院认为，原告董学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:
一、查封原告董学军所有的车牌号码为皖H×××××号的小汽车一部，查封期限为2年；
二、查封余本武所有的车牌号为皖H×××××号的奥迪A6小汽车一部，以价值6.2万元为限额，查封期限为2年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪全红
二〇一六年六月七日
书记员 李 瑾
本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：
“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，是判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：
“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
“裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫7102执14号之十四
被执行人：熊伟,男,1974年7月22日出生,汉族，原系中铁建设集团有限公司财务共享中心支付结算会计，住北京市房山区。
本院在执行熊伟追缴违法所得一案中,经本院调查，发现被执行人熊伟银行账户共计有存款51536.48元。被执行人熊伟自愿将该款项用于退缴赃款，发还中铁建设集团有限公司。
本院认为，本院（2017）豫7102刑初40号刑事判决未认定赃款去向，本院执行机构无法认定熊伟的哪些财产系违法所得，故本案不具备继续追缴条件，不属于《最高人民法院关于刑事涉财产部分执行的若干规定》第一条规定的应由人民法院执行的刑事裁判涉财产部分执行的案件，应予终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫7102执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗卫华
审判员 张建伟
审判员 薛行山
二〇一八年八月十五日
书记员 宋 涵
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执900号
申请执行人:高巧妮,女性,汉族,1975年03月15日出生。
被执行人:柏美建,男性,汉族,1988年08月28日出生。
本院在执行申请执行人高巧妮与被执行人柏美建民间借贷一案中，柏美建已完全履行了判决规定的义务，此案完全执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执900号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘放民
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3456号
原告肖爽，男，汉族，1985年5月14日生，现住重庆市渝北区。
委托代理人郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告李淑慧，女，土家族，1973年9月24日生，重庆市酉阳县人，住本县。
被告李江水，男，满族，1969年3月26日生，河南省鲁山县人，住该县。
上列二被告共同委托代理人陈利、袁向东，重庆汇润律师事务所律师。
原告肖爽与被告李淑慧、李江水房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼，本院受理后，由本院审判员何锋独任审判，并适用简易程序于2016年10月17日进行了公开开庭审理。原告肖爽的委托代理人郭沛然、被告李淑慧、李江水的委托代理人陈利、袁向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖爽诉称：二被告系夫妻关系。2010年10月1日，被告与重庆博润实业有限公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，合同约定庆博润实业有限公司拆迁被告房产，对被告房产采取产权调换方式予以安置，被告选择了X层X户型，建筑面积85.02㎡，X层X户型，建筑面积70.42㎡房屋各一套。2010年12月4日，原告与被告签订了房屋转让协议，并与重庆博润实业有限公司三方协商将X层X户型，变更为X层X户型，故协议约定被告以产权调换安置的二套房屋X层X户型，建筑面积85.02㎡，X层X户型，建筑面积70.42㎡转让给原告。合同同时约定，在办理产权登记时，被告应予配合，现该房屋即将办理产权登记，原告多次要求被告予以配合，被告以种种理由搪塞不予配合。原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求贵院依法判决：一、确认原、被告于2010年12月4日签订的房屋转让协议合法有效，并确认原告享有位于酉阳土家八千小区X号楼X层X户型、X层X户型房地产的所有权；二、由被告承担诉讼费。
被告辩称：对原、被告签订的房屋转让协议的真实性不持异议。但认为，被告转让的房屋未取得产权，属于产权不明，依法不得转让，且争议之房屋未办理过户登记，原告未取得房屋产权，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2010年10月1日，被告与重庆博润实业有限公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议》，合同约定重庆博润实业有限公司拆迁被告房产，对被告房产采取产权调换方式予以安置，被告选择了X层X户型，建筑面积85.02㎡，X层X户型，建筑面积70.42㎡房屋各一套。2010年12月4日，经原告、被告、重庆博润实业有限公司三方协商将X层X户型，变更为X层X户型。当日，原告与被告签订了《转让协议》，合同约定，被告将位于酉阳土家八千小区X号楼X层X户型（建筑面积85.02㎡）、X层X户型（建筑面积70.42㎡）房屋二套转让给原告，房屋单价1900元/㎡，房屋总价款为295000元，付款时间为2010年12月5日，同时合同对付款方式、其他权利义务、违约责任等进行了约定。该协议也经重庆博润实业有限公司签字、盖章确认。2010年12月5日，原告通过中国工商银行向被告李淑慧转账支付房屋总价款295000元，当日，被告李淑慧向原告出具收到该款的收条一张。合同同时约定，在办理产权登记时，被告应予配合，现该房屋即将办理产权登记，原告多次要求被告予以配合，被告以种种理由搪塞不予配合。
认定上述事实有：原、被告的身份证复印件、《房屋拆迁产权调换安置协议》、《转让协议书》、中国工商银行个人业务凭证、收条、等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告于签订《转让协议书》是双方当事人真实意思的表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应当合法有效。我国实行不动产登记制度，不动产登记是物权变动的成立要件。本案中，被告转让的房屋（位于酉阳土家八千小区X号楼X层X户型、X层X户型），由于原告未进行过户登记，房屋所有权未发生变动。故原告要求确认享有位于酉阳土家八千小区X号楼X层X户型、X层X户型房地产的所有权的诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告肖爽与被告李淑慧、李江水于2010年12月4日签订的房屋《转让协议》合法有效。
二、驳回原告肖爽其他诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由被告李淑慧、李江水承担，退还原告肖爽预交案件受理费80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何锋
二〇一六年十月十七日
书记员 冉谍
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0922刑初278号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某，男。因犯盗窃罪于2009年12月4日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被刑事拘留，于同年4月27日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人白义，男。因犯盗窃罪于2006年11月23日被长春铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2700元；因犯盗窃罪于2009年3月23日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年9月6日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2600元，于2011年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被刑事拘留，于同年4月27日被彰武县公安局取保候审，于同年10月31日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人于某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被刑事拘留，于同年4月27日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
被告人王某某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月27日被刑事拘留，于同年4月27日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉〔2016〕第248号起诉书指控被告人刘某、于某某、白义、王某某犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案，彰武县人民检察院指派代理检察员周超出庭支持公诉，被告人刘某、于某某、白义、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年3月26日8时许，被告人于某某、刘某、白义乘坐被告人王某某驾驶的蒙GSD8**号红色铃木牌雨燕轿车到彰武县人民医院，刘某趁被害人赵某某不备之机，将赵某某放在抽血室内的手提包内的钱包盗走，钱包内有现金3800元。
四名被告人将赃款分掉，其中刘某分得2000元，于某某、白义、王某某每人分得600元。
同日，刘某、于某某、王某某、白义被公安机关抓获。
公安机关将赃款扣押并返还给被害人3660元。审理中，刘某的亲属代其将其余赃款140元退回。
刘某因犯盗窃罪于2009年12月4日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
白义因犯盗窃罪于2006年11月23日被长春铁路运输法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2700元；因犯盗窃罪于2009年3月23日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2010年9月6日被吉林省双辽市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2600元，于2011年7月18日刑满释放。
上述事实，被告人刘某、白义、于某某、王某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人赵某某陈述、被告人作案时驾驶的车辆照片、被告人于某某、刘某、白义指认盗窃地点照片、辨认笔录、被告人王某某指认停车扔掉被盗钱包地点照片、现场勘验检查工作记录、现场照片、公安机关扣押及发还物品清单、内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2009）科刑初字第407号刑事判决书、长春铁路运输法院（2006）铁长刑初字第64号刑事判决书、内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2009）科刑初字第95号刑事判决书、吉林省双辽市人民法院（2010）双刑初字第108号刑事判决书、释放证明书、抓捕经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人刘某、白义、于某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。白义、于某某、王某某在共同犯罪中作用相对较小，予以从轻处罚。刘某有犯罪前科，予以从重处罚。白义因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其于刑罚执行完毕不满五年再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。四名被告人到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。四名被告人未给被害人造成经济损失，全额缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并
处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十七日起至二○一七年二月二十六日止）
被告人白义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并
处罚金4000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月三十一日起至二○一七年八月二十九日止）
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十七日起至二○一七年一月二十六日止）
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十七日起至二○一七年一月二十六日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 李桂荣
人民陪审员 张树森
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 博
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1584号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人熊剑，男，1994年12月9日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，居住地江西省丰城市。因本案于2016年9月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]第1567号起诉书指控被告人熊剑犯贩卖毒品罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人熊剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人熊剑于2016年9月10日16时许，在本市渝中区菜园坝德克士餐饮店内，贩卖一包净重为1.88克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给陈某某，获取毒资500元，后被民警当场捉获。民警缴获全部毒品、毒资。被告人熊剑归案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人熊剑的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人熊剑在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资照片，书证户籍材料、到案经过材料、扣押清单、QQ聊天记录截图等，证人陈某某的证言，被告人熊剑的供述，鉴定意见重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告以及辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊剑明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖1.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人熊剑归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年11月9日止。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺1.88克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王青
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨岚
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)都商初字第00673号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
被告何彩香，居民。
被告王殿琪，居民。
本院在审理原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被告何彩香、王殿琪借款合同纠纷一案中，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 安 红
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年一月七日
书 记 员 阴文超
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0206民初1486号
原告：曹文福，男，1971年7月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所律师。
被告：李海，男，1976年3月15日生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住江苏省无锡市惠山区。
原告曹文福与被告李海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告曹文福及其委托诉讼代理人高雅琪到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹文福诉称：原告曹文福与被告李海系朋友关系。2017年间，李海多次向曹文福借款，期间曾归还部分借款。2017年7月28日，因曹文福要求李海当面就尚未归还的21万元重新出具借条，双方发生纠纷并报警，李海在警察在场见证的情况下出具了借条，同时将之前的借条作废。后经曹文福多次催讨，双方于2018年2月27日签署了借款结算承诺书，明确了借款金额、还款计划、违约责任等内容。事后，李海未信守承诺归还借款。无奈成诉，要求李海立即返还借款20万元，支付约定利息8万元及违约金7万元，本案诉讼费用由李海承担。
被告李海未作答辩。
审理中，曹文福提供了如下证据：1.曹文福银行卡交易明细清单、李海个人活期账户交易明细各一份及微信支付记录9条。证明双方之间的借、还款情况。2.2017年7月28日李海向曹文福出具的借条一份。证明双方之间存在借贷关系，双方经核对后确认尚有21万元借款未还。该借条载明：今借到曹文福人民币21万元，原来的21万元借条无效。3.2018年2月27日李海与曹文福签署的借款结算承诺书一份、微信记录一份。证明李海向曹文福明确了借款金额、还款计划、违约责任等，经曹文福催讨，李海仅于2018年3月15日还款3000元。借款结算承诺书载明：鉴于原李海拖欠曹文福借款未还，现双方就结算及偿还事宜达成以下协议—双方一致确认截止2018年2月27日止李海共拖欠曹文福借款人民币20万元；李海自愿支付给曹文福借款期限内的利息8万元；自2018年3月1日起本合同项下的借款利息约定为月息2%（计息基数为28万元）；李海承诺2018年3月10日前支付5万元，3月30日前一次性付清余款23万元；如李海不按照上述还款要求履行的，曹文福有权提起诉讼，因诉讼引起的费用由李海承担，且曹文福有权要求李海另行支付违约金7万元。
李海对曹文福的上述证据未予抗辩。
审理中，曹文福明确表示，双方在借款结算承诺书中约定的借款利息超出法定许可范围，故只主张借款本金20万元及违约金7万元。
上述事实有李海出具的借条、活期账户交易明细、银行卡明细清单、微信支付凭证、微信往来记录及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。曹文福主张李海向其借款后至今尚有20万元未还，有上列为凭，李海未予抗辩，本院予以确认。李海在出具借条和还款承诺后未按承诺的期限向曹文福返还借款，故本院对曹文福要求李海立即归还借款20万元的诉讼请求予以支持。虽然李海在2017年7月28日出具借条时未约定借款利息，但在2018年2月27日双方签署借款结算承诺书时明确约定了借期内利息、2018年3月1日以后的利息及违约金，故应当认定李海应自2018年7月28日起支付借款利息直至借款还清之日止。借贷双方既约定借款利息，又约定违约金等的，利息、违约金等的总和不得超出按年利率24%计算的金额。双方在借款结算承诺书中约定的利息、违约金总和超出了法定许可范围，故曹文福主张的违约金应以20万元为基数、自2017年7月28日起至李海实际给付之日止按年利率24%计算。因双方未约定本金、利息的支付先后顺序，2018年3月15日李海支付曹文福的3000元应认定为已付利息，应在上述曹文福主张的违约金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
李海于本判决发生法律效力后之日起十日内返还曹文福借款人民币20万元，同时支付以20万元为基数、自2017年7月28日起至实际还款之日止按年利率24%计算的违约金（总额应扣除李海已支付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3275元，由李海负担。该款已由曹文福预交，李海于本判决发生法律效力后立即将该款直接支付给曹文福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李洪毅
二〇一八年六月十九日
书记员 宋 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初6698号
原告：卢某，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
委托诉讼代理人：李亚军，公司员工。
原告卢某与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某、被告紫牛公司委托诉讼代理人李亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告位于宜宾市中坝桥旁外滩壹号1幢1层5号的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金8000元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年4月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年4月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，被告已将原告所购房屋进行抵押。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢1层50号附5号商品房，总价款550256元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共17.62平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款550256元。
上述合同签订后，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年4月30日至2023年4月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年11月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年11月17日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金8000元，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告卢某办理翠屏区滨江路中坝大桥左侧新一中旁外滩壹号1幢1层50号附5号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告卢某违约金8000元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹 静
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖建英
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执9号
申请执行人林高峰
被执行人施仲麟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温洞商初字第00240号，依法向被执行人施仲麟发出执行通知书，责令被执行人施仲麟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施仲麟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施仲麟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币172000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
二〇一六年二月十六日
书记员 梁 颉
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执488号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行。
被执行人：刘希贞。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行与刘希贞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘希贞名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘希贞名下的车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杨茂昆
二〇一七年七月三十一日
书记员 韩 伟
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第05328号
原告张宇，男，生于1986年5月16日，汉族，重庆市开县人。
委托代理人龙德元，重庆帅风律师事务所律师。
被告陈银，男，生于1978年5月17日，汉族，重庆市开县人。
原告张宇诉被告陈银买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张宇及其代理人龙德元到庭参加诉讼，被告陈银经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张宇诉称，被告在原告处购买钢材，2014年11月29日经过结算，被告陈银欠原告钢材款合计510000元，其中含利息10357元。在欠条中约定了还款时间，但被告未按期还款，经原告数次催收，至今分文未付。现来院起诉，要求判决被告立即支付原告钢材欠款499643元及利息10357元，并从2015年2月18日起按照同期银行存款利率支付资金占用利息。
被告陈银未作答辩。
经审理查明，被告陈银于2014年11月29日向原告张宇出具欠条一份，欠条载明：今欠到张宇钢材款510000.00元正，大写伍拾壹万元正，其中票据金额499643.00元正，算息10357.00元正。经双方约定此款于2014年农历腊月底付清。欠款人：陈银。
上述事实有原、被告身份信息、欠条以及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。被告陈银在原告张宇处购买钢材，经双方结算，被告陈银向原告张宇出具欠条，欠条系双方对买卖行为及金额的书面确认，依法受法律保护。欠条上载明了欠款支付时间，被告陈银未按照约定支付欠款，侵犯了原告的合法权益，因此对原告张宇要求被告陈银立即支付钢材款510000元的诉讼请求本院予以支持。对原告张宇要求被告陈银从2015年2月18日按照银行同期存款利率支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，被告陈银未按期支付欠款，构成违约，对原告张宇的主张本院予以支持。被告陈银未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈银在本判决生效后十日内一次性支付原告张宇钢材款510000元，并从2015年2月18日起按照中国人民银行同期存款利率支付资金占用利息。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元（原告张宇已预付），由被告陈银负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费用通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行生效法律文书所确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 唐清先
人民陪审员 唐维礼
二〇一六年三月十日
书 记 员 吴高杰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3258号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，职务公司副总经理。
被告：刘平，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告刘平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一八年五月二十二日
书记员 祁 源
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1257号
原告无锡市仁德（康复）医院。
法定代表人晋婷，任该医院院长。
委托代理人陈琦，北京市大成(无锡)律师事务所律师。
委托代理人沈越，任该院财务科长。
被告王超。
原告无锡市仁德（康复）医院（以下简称仁德医院）与被告王超医疗服务合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告仁德医院的委托代理人沈越，被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告仁德医院诉称：2013年7月22日，王超因右前臂受伤至其医院治疗，产生医疗费44752.99元，期间已支付34187.87元，尚欠10565.12元未支付，故诉至法院，要求王超支付医疗费10565.12元。
被告王超辩称：其确实于2013年7月至仁德医院就医并花费医疗费44752.99元，但已支付的医疗费金额其不清楚，且其所受伤害虽未被认定为工伤，但其是在工作单位即XX公司受伤的，仁德医院应当向其单位主张医疗费。
经审理查明：2013年7月22日，王超因右前臂外伤入住仁德医院治疗，至2013年8月26日出院共产生医疗费45752.99元。王超在入院时预交了1000元的医疗费。后王超将医保卡及密码交给当时其任职单位XX公司的人事经办人员代为办理社会保险理赔事宜，经由无锡市社会保险经办机构审核后王超的医疗费报销了34187.87元，XX公司将报销所得款项直接支付给了仁德医院。现王超的医疗费尚余10565.12元未支付。
上述事实，有仁德医院提供的入院记录、手术记录、监察报告单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票复印件、预缴医疗费收据、医疗保险报销单以及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，王超与仁德医院建立的医疗服务合同关系合法有效，受法律保护。王超入住仁德医院进行治疗，仁德医院随后按约履行了救治义务，王超作为接受医疗服务的相对方，理应履行支付相应对价即医疗费的义务。至于王超与其所在单位之间的权利义务关系属另一法律关系，与本案无关，故王超辩称应当由其当时任职单位支付医疗费的意见，于法无据，本院不予采信。经审核，王超尚欠仁德医院医疗费10565.12元事实清楚，王超理应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
王超于本判决发生法律效力之日起三日内支付仁德医院医疗费10565.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，减半收取32元（此款已由仁德医院预交），由王超负担（仁德医院同意其预交的诉讼费用由王超向其直接支付，本院不再退还，由王超在本判决发生法律效力之日起三日内直接向仁德医院支付）。
本判决为终审判决。
审判员 郭莹华
二〇一五年七月十四日
书记员 狄春欢
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终696号
上诉人(原审被告)：熊伟，。
被上诉人(原审原告)：李静，。
被上诉人(原审被告)：李格，。
上诉人熊伟与被上诉人李静、李格借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2016年1月10日作出(2015)九法民初字第17669号民事裁定，驳回熊伟对该案管辖权提出的异议。熊伟对该裁定不服，向本院提起上诉。
熊伟上诉称，其经常居住地在重庆市××区，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人李静作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市××区，即为本案合同履行地，故重庆市九龙坡区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月六日
书 记 员 丁宇飞
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢112号
申请执行人李春节，男，汉族，住商城县。
被执行人李运峰，男，汉族，农民，住商城县。
被执行人雷凤云，女，汉族，农民，住商城县。
本院立案执行的申请执行人李春节与被执行人李运峰、雷凤云民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第718号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 吴功明
审判员 余小舟
二〇一七年六月三十日
书记员 杨发涛
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)包东民初字第1513号
原告史官宝（常用名史二白），公民身份号码×××。
委托代理人宋玉奎，系包头市东河区西脑包法律服务所法律工作者。
被告李玉明，公民身份号码×××。
原告史官宝诉被告李玉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史官宝及其委托代理人宋玉奎；被告李玉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日被告因生意资金紧缺向我借款24000元，并给我出具借据一张，口头约定月利息3分。后我多次催要，被告于2015年2月20日在原借条上注明，承诺2015年3月5日还部分，余款在2015年4月1日前全部还清，到现在被告分文未还。故我诉至法院要求被告还款借款24000元及利息并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述不真实，从2008年我生意上用钱向原告贷款，月利息3分，2012年10月之前我陆续都还清本金了，剩余24000元是利息，2012年10月14日我给原告写下借条一张，但没有约定月利息3分，之后，我给原告还款5500元。我认为并不存在利息加利息，高出国家的利率，法院应该给我追回。
经审理查明，2012年10月14日被告向原告借款24000元，并给原告出具借据一张。后原告多次催要未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款24000元及利息并承担本案诉讼费。在庭审中，双方均认可被告给原告还款5500元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款18500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请被告按月息3分支付利息，未向法庭提供证据，本院不予认定。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定；判决如下：
一、被告李玉明于判决生效后十五日内偿还原告史官宝欠款18500元。
二、被告李玉明于判决生效后十五日内偿还原告史官宝借款利息（以18500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年6月10日起直至利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，原告负担140元，被告负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审 判 长 李艳平
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 庞亦琳
附
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执1511号
申请执行人吴阳(又名吴正阳)，男，1977年11月19日生，住泰兴市。
被执行人周俊华，男，1969年5月9日生，住泰兴市。
原告吴阳与被告周俊华拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）苏1283民初807号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经向泰兴市房地产管理局查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的房产登记信息；经向泰兴市车辆管理部门查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的可供执行的车辆登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但本案现暂无可供执行条件，本次执行程序可予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1283民初807号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产的，可重新申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周 莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民一初字第01848号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：程秀萍，女，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市丰源物业管理有限公司诉被告程秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员陈胜独任审判公开开庭进行了审理；原告宁国市丰源物业管理有限公司委托代理人陈俊到庭参加诉讼；被告程秀萍经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理；本案现已审理终结。
本院查明：原告宁国市丰源物业管理有限公司系宁国市联益花园物业服务企业，被告程秀萍系该小区5幢202室业主。2012年7月15日，宁国市联益花园小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定物业费收费标准为每月0.4元/平方米，逾期不交物业费，原告向业主收取日0.3%滞纳金，委托服务期限为一年；另，被告住房面积为106.06平方米。2015年6月5日，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付自2012年7月16日始至2013年7月15日止所欠物业费509元及滞纳金1408元，共计1917元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。本案中，被告系宁国市城区联益花园业主，原告系该小区的物业服务单位，原告与业主委员会签订合同，该合同对原被告双方均有约束力；原告为被告提供物业服务，被告理应按合同约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付所欠物业费及约定逾期滞纳金的诉讼请求,于法有据,本院予以支持；被告程秀萍经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程秀萍于本判决生效之日起十日内给付所欠原告宁国市丰源物业管理有限公司物业费509元及滞纳金1408元，共计1917元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告程秀萍负担。
本判决为终审判决，一经送达，立即发生法律效力。
审判员 陈 胜
二〇一五年六月二十四日
书记员 蔡欣倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1194号之一
申请执行人：山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地聊城市。
负责人房峰，经理。
被执行人：王平，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第1809号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民���院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王平的银行存款7万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一六年五月四日
书记员 赵 博
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0623行初101号
原告钱仁艳，女，1977年12月15日生，汉族，住海安县。
被告海安县公安局交通警察大队，住所地海安县海安镇宁海南路88号。
负责人丁左明，大队长。
原告钱仁艳诉被告海安县公安局交通警察大队交通行政处罚一案，本院于2017年9月27日立案受理。审理过程中，原告钱仁艳于2017年10月9日申请撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告钱仁艳向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，���违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告钱仁艳撤回对被告海安县公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钱仁艳负担。
审判员 吴云霞
二〇一七年十月十一日
书记员 施玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项规定：
裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
……
（十）准许或者不准许撤诉；
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫12执恢48号
申请执行人三门峡鸿福农产品销售有限公司；
法定代表人张淋
住所地三门峡。
被执行人河南景源果业有限责任公司。
住所地河南省灵宝市长安路**号。法定代表人孙景源，该公司董事长。
被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司。
住所地河南省灵宝市故县镇高柏村。法定代表人孙磊，该公司董事长。
被执行人灵宝阿姆斯果汁有限公司。
住所地河南省灵宝市长安路**号。法定代表人薛明礼，该公司董事长。
被执行人灵宝康源乳业有限责任公司。
住所地河南省灵宝市长安路**号。法定代表人薛明礼，该公司董事长。
被执行人灵宝绿源果汁有限责任公司，
住所地河南省灵宝市长安路**号。法定代表人孙景源，该公司董事长。
被执行人王雪丽，女，住灵宝市，系河南景源果业有限责任公司总经理。
申请执人三门峡鸿福农产品销售有限公司与被执行人河南景源果业有限责任公司、灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司、灵宝阿姆斯果汁有限公司、灵宝康源乳业有限责任公司、灵宝绿源果汁有限责任公司、王雪丽融资担保合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2015年10月30日作出的三仲裁字[2015]55号裁决书已经发生法律效力，因被执行人河南景源果业有限责任公司、灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司、灵宝阿姆斯果汁有限公司、灵宝康源乳业有限责任公司、灵宝绿源果汁有限责任公司、王雪丽未按调解书履行义务。（一、被执行人河南景源果业有限责任公司于本裁决书送达后十日内，应向申请执行人河南昊和企业管理咨询有限公司支付融资顾问费1661740元，违约金639717.84元。二、被执行人灵宝市金色庄园果蔬有限责任公司、灵宝阿姆斯果汁有限公司、灵宝康源乳业有限责任公司、灵宝绿源果汁有限责任公司、王雪丽对上述款项承担连带保证还款责任。）本院已经立案，但鉴于本案的具体情况，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
三门峡市三仲裁字[2015]55号裁决书由灵宝市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安春才
审判员 肖 强
审判员 李会强
二〇一七年七月十日
书记员 朱泽华
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼民监字第8号
再审申请人（原审被告）：新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司。
法定代表人：朱振光。
委托代理人：殷旭东。
被申请人（原审原告）：郭亚超，男，汉族。
委托代理人：田忠贵。
被申请人（原审被告）：许峰源，男，汉族。
委托代理人：葛泽萍。
被申请人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司昌吉市支公司。
法定代理人：宁建国。
再审申请人新疆泰治建设工程有限责任公司华禹分公司因与被申请人郭亚超、许峰源、天安财产保险股份有限公司昌吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）呼民初字第1458号民事调解，于2015年6月5日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司申请再审称：本案调解书的邮寄送达违背了当事人的知情权，有新的证据足以推翻原来的调解协议，原审委托代理人超越委托权限。请求依法撤销呼图壁县人民法院（2014）呼民初字第1458号民事调解，再审判决申请人不承担赔偿责任。
郭亚超答辩称：对申请人的申诉请求我们认可，申请人提交了新的道路交通责任认定书。
许峰源答辩称：不同意申诉请求。
天安财产保险股份有限公司昌吉支公司未到庭，视为其放弃听证答辩权利。
本院经听证审查查明：2013年9月28日，呼图壁县公安局交通警察大队作出呼公交认字（2013）第132号道路交通事故认定书，认定许峰源的驾驶员张玉萍对2013年9月14日的交通事故负主要责任，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司负次要责任，吴进平、郭亚超、刘发鹏无责任。新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司对此认定不服，申请昌吉州公安局交通警察大队复核。经昌吉州公安局交通警察支队复核后于2013年11月19日作出昌州公交复字（2013）第046号复核结论，决定维持呼图壁县公安局交通警察大队的呼公交认字（2013）第132号道路交通事故认定。2015年2月5日，根据新疆维吾尔自治区公安厅新公（信）查决字（2014）25号信访事项核查意见决定书，撤销了昌吉州公安局交警支队的昌州公交复字（2013）第046号复核结论，呼图壁县公安局交通警察大队重新认定，作出呼公交认字（2015）第012号道路交通事故认定书，认定许峰源的驾驶员张玉萍对2013年9月14日的交通事故负全部责任，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司及吴进平、郭亚超、刘发鹏无责任。
另查明，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司在原审的委托代理人万彦君代理权限为一般代理。原审中法庭允许万彦君参与调解属未授权行为，庭审后新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司亦未追认其调解行为。
本院认为：原审调解违反当事人自愿原则，应予再审，新疆泰治建设工程有限公司华禹分公司的再审申请符合法律规定。本案经合议庭评议，并报经本院审判委员会2015年7月31日第34次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零六条之规定，裁定如下:
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原（2014）呼民初字第1458号民事调解的执行。
审 判 长 连 波
审 判 员 窦永清
人民陪审员 锁 华
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马 燕
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执761号
申请执行人张雪斌，男，1980年8月4日生，汉族，住蒙自市。
被执行人朱丽红，女，1964年7月2日生，汉族，住个旧市。
申请执行人张雪斌与被执行人朱丽红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张雪斌于2017年8月8日向本院申请执行。
申请执行人张雪斌申请执行案款计人民币20000元。本案在执行过程中，查明被执行人除在个旧市XX院有退休工资外（已被我院在（2016）云2501执653号执行案件中冻结），暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执761号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币200元，由被执行人朱丽红交纳（未交）。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄芷伊
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执��第997-1号
申请执行人杨波。
被执行人孟军。
本院在执行杨波与孟军民间借贷纠纷一案，查明被执行人孟军无财产可供执行。申请执行人杨波申请执行的标的71495.00元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字第48号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人杨波在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年二月二日
书记员 王淑敏
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0526民初第920号
原告权某某，男，1993年11月26日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇。
被告姚某，女，1993年6月9日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇。
本院在审理原告权某某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告权某某于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告权某某提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告权某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告权某某负担。
审判员 谢西录
二〇一六年三月三十日
书记员 王 淼
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)丹民再初字第9号
原审原告上海科伟低压电器厂。住所地：上海市成都北路***号。
法定代表人黄崇园，该厂厂长。
委托代理人钱敏丽，系该厂员工。
委托代理人项德，上海宝淳律师事务所律师。
原审被告江苏恒源照明有限公司。住所地：丹阳市界牌镇北大街西首。
法定代表人张纪元，该公司董事长。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
原审原告上海科伟低压电器厂与原审被告江苏恒源照明有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2012年7月6日作出(2012)丹商初字第439号民事调解，已经发生法律效力。2014年7月21日，本院以(2014)丹民监字第1号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告上海科伟低压电器厂的委托代理人钱敏丽、项德，原审被告江苏恒源照明有限公司的法定代表人张纪原及其委托代理人朱江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告上海科伟低压电器厂诉称：被告于2010年12月上旬向原告定作LED-150VA线性电源变压器500只，并提供样品一只。要求原告依照样品标准加工生产供货，并依样品铭牌标注的被告名称贴注铭牌。双方口头产品单价为198元/只，货款总价99000元；交货日期为2011年1月底前；交货地点为被告处；被告收到货即时付清全款。2011年1月30日，原告依约将货全部送交被告处，由被告指定的人员丁玉非查验签收。被告告知其公司当日安排休息，无法取得公章在签收单上盖章，财务室无人也无法付钱。但许诺会在一、二天内即付清货款。后经原告多次催讨，被告总以种种理由搪塞拖延，至今分文未付。原告曾于2012年1月11向你院提起诉讼，案事为(2012)丹商初字第46号。庭审时，被告不顾事实当庭否认收到原告的货物。由于证据欠缺，原告撤诉。嗣后原告多次找被告交涉，为获取被告已经收到原告货物的证据，不得已于2012年3月7日被迫与被告签订了一份对原告明显不公的“协议”。现诉讼来院，要求撤销被告乘人之危，迫使原告于2012年3月7日与其签订对原告显失公平的《协议》；本案诉讼费由被告承担。
原审被告江苏恒源有限公司辩称：原、被告于2012年3月7日的协议是双方友好、自愿的前提下签订的，且合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原、被告于2010年12月发生定作LED-150VA线性电源变压器的业务往来，事后，原告将上述变压器496只送至被告处，单价为每只198元。因被告未付款，原告于2012年1月11日向本院起诉，要求被告支付价款及利息。因被告否认欠款事实，原告向本院申请撤诉。2012年3月7日，双方就上述变压器的履行期限等订立协议一份，原告诉来本院，要求撤销该份协议并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告江苏恒源照明有限公司与原告上海科伟低压电器厂于2012年7月16日前在被告处对原告上海科伟低压电器厂所供的包装完好的LED-150VA的变压器进行输入电压220V、检测时负载150W功率器件的情况下输出电压为30V(正负标准按有关规定)。二、原告于2012年7月23日前提供原告为生产厂家的标牌和合格证、检测报告。三、如检测合格，被告应在2012年10月30日前给付原告价款98208元，如有检测不合格的，金额从总价款中扣除，单价按198元计算。四、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1128元，由原告负担。
经再审查明，原审原、被告于2010年12月发生定作LED-150VA线性电源变压器的业务往来。事后，原告将上述变压器496只送至被告处，因被告未付款，原告于2012年1月11日向本院起诉，要求被告支付价款及利息。诉讼中因被告否认收货事实，原告向本院申请撤诉。2012年3月7日，双方就上述变压器的履行期限等订立协议一份。2012年4月9日，原告诉来本院，要求撤销该份协议，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原审原、被告于2010年12月发生定作LED-150VA线性电源变压器的业务，双方未签订书面合同，原告将上述变压器496只送至被告处后，原审原告曾向本院起诉，要求原审被告支付价款及利息。因原审被告否认接受产品事实和证据等原因，原审原告向本院申请撤诉。本次诉讼中，原审原告认为2012年3月7日原审原告与原审被告签订的协议显失公平，且原审被告乘人之危，要求撤销该协议。再审中，原审被告也同意撤销该协议，双方合意一致，原审原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持，且原审双方在诉讼过程中达成的调解协议应一并撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第二百零七条之规定判决如下：
一、撤销原审原告上海科伟低压电器厂与原审被告江苏恒源照明有限公司于2012年3月7日签订的协议。
二、撤销本院（2012）丹商初字第439号民事调解书。
案件受理费1128元，由原审原告和原审被告各半负担。(此款原审原告已垫付，原审被告应于本判决生效后十日内给付给原审原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判长 陈继跃
审判员 史为民
审判员 张建红
二〇一五年五月二十六日
书记员 田 莉
洮南市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)洮执字第00439号
谭秀全
本院执行的洮南市汇通小额贷款有限责任公司申请谭秀全借款合同纠纷一案，经被执行人谭秀全自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年八月十二日
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0411民初125号
原告常州德茂自动化科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇工业园区。
法定代表人王虹，该公司董事长。
委托代理人曹波，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道21号C座。
法定代表人杨青峰，该公司董事长。
被告夏建明，男，1960年6月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告吕志鹏，男，1978年10月3日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告李炎，女，1974年12月27日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告钱爱民，男，1968年4月11日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告武兆华，男，1984年9月10日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院受理原告常州德茂自动化科技有限公司诉被告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司（以下简称进出口公司）、夏建明、吕志鹏、李炎、钱爱民、武兆华清算责任纠纷一案后，六被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系清算责任纠纷，根据法律规定应由公司住所地人民法院管辖，与原告发生往来的公司系江苏舜天光伏系统有限公司（以下简称光伏公司），其注销前的登记住所地为南京市溧水区，即使光伏公司被注销，那么被告住所地也非常州市新北区，其中进出口公司的登记住所地为南京市雨花台区，故本案应移送至南京市雨花台区人民法院管辖，本院不具有管辖权。原告未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，原告因与光伏公司存在往来导致欠款，后光伏公司被注销，原告以光伏公司股东未承担清算责任为由起诉来院，本案系清算责任纠纷，现光伏公司已经注销，本案应以被告住所地人民法院管辖为原则，现六被告的住所地不在同一地址，六被告的住所地法院均有管辖权，本案中六被告的管辖权异议申请成立，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送至南京市雨花台区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 傅璟琳
二〇一八年二月七日
书记员 蒋 巍
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502民初240号
原告：四川长江工程起重机有限责任公司。住所地：泸州市江阳区酒谷大道5段**号。
法定代表人：乔健，董事长。
委托诉讼代理人：陈婷，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：滕光林，男，该公司员工。
被告：周建奎，男，汉族，1975年6月4出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：方平，女，汉族，1978年3月4日出生，住址同上。
原告四川长江工程起重机有限责任公司与被告周建奎、方平追偿权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川长江工程起重机有限责任公司撤诉。
案件受理费1384元，由原告负担。
审判员 方 强
二〇一八年二月六日
书记员 刘春梅
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第00053号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人唐某某，男，汉族，小学文化程度，农民。2012年11月28日因强奸罪被陕西省灞桥区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2014年11月1日刑满释放。2015年2月3日因抢劫罪被安康铁路公安处民警抓获，2月6日被高陵县公安局宣布刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉[2015]53号起诉书指控被告人唐某某犯抢劫罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年11月11日晚22时许，被告人唐某某在高陵县城南十字寻找作案目标，当发现被害人宁某某一人在高陵县鹿岭路行走时，其尾随宁某某并将宁某某所背的黑色双肩包抢走，宁某某追上唐某某欲将包夺回时，唐某某拿出随身携带的刀子威胁被害人，并将被害人甩倒在地。后唐某某逃离现场，将所抢包中三万元现金挥霍。
上述事实，被告人唐某某在庭审中不持异议，并有证人张某某等人证言，被害人宁某某陈述，辨认笔录、现场辨认笔录、现场示意图、案件照片，书证：受案登记表、抓获说明、被害人银行卡信息、前科刑事判决书、释放证明书、情况说明等及被告人唐某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，抢夺他人财物人民币30000元，数额巨大，其行为已构成抢夺罪。被害人追上被告人欲将包夺回时，被告人拿出随身携带的刀子威胁被害人，并将被害人甩倒在地。此时该抢夺行为已转化构成抢劫罪（数额为较大）。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。经查，被告人在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，本院酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十九条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金40000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2020年12月2日；罚金于判决生效后十日内缴清）；
二、责令被告人唐某某于判决生效后三十日内退赔被害人宁某某经济损失人民币30000元。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵栋科
代理审判员 黄 唯
人民陪审员 李宪华
二〇一五年六月五日
书 记 员 李维萍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00830号
原告王某甲，居民。
委托代理人王翠昌。
被告王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员李虎于2014年10月29日适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某甲及其委托代理人王翠昌到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告双方均系再婚，于××××年××月××日登记结婚。结婚时原告带有一个与前夫生育男孩王某丙，现年15周岁。再婚后于2013年4月8日生一男孩，取名“甲”，现年一周岁，在原告处抚养。原、被告婚后夫妻感情一直不和，原告也从未到被告家居住，原告在青口租房带孩子在县城上学。原、被告长期分居生活，双方见面一直是在吵闹中度过，双方多次协商离婚，并互不履行夫妻义务，夫妻感情彻底破裂。原告现诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生子甲由原告抚养监护。
被告王某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年4月8日生一男孩，取名“甲”。结婚后原告未到被告家居住生活，而是在县城租房居住。原告以夫妻感情不和，长期分居为由要求与被告离婚，并要求抚养婚生子。原告对与被告夫妻感情确已破裂的事实未能提供证据证明。庭审中，原告称要离婚的主要原因是被告对其婚前所带的孩子不好，如果被告能有转变可以考虑与被告和好。
以上事实有结婚证、户口簿、出生医学证明及原告的陈述等证据在卷宗佐证，经开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前确立恋爱关系，有相互了解的基础，婚后双共同生育一子，双方应备加珍惜夫妻感情。原告对夫妻感情确已破裂的事实未提供证据证明，对此本院不予采信。依据原告陈述的离婚主要原因不能认定夫妻感情破裂。原、被告应本着对家庭负责，对孩子负责的态度对待婚姻，原、被告尚有和好可能，因此原告要求与被告离婚的理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上��案件受理费240元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李 虎
二〇一四年十一月十九日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第3607号
上诉人（原审原告）方东苟，男，1932年9月10日出生，汉族，住浙江省千岛湖镇青溪村外斋上**号，现住浙江省。
被上诉人（原审被告）方长英，女，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人方坤霞，女，1983年11月29日出生，汉族，住浙江省。
上诉人方东苟因与被上诉人方长英侵权责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：方东苟、方长英双方原对位于淳安县外斋上驮永坪杨三莲遗留的菜地0.045亩权属有争议，后经淳安县千岛湖镇人民调解委员会调解于2010年9月8日达成调解协议，约定杨三连遗留的菜地0.045亩由双方均分，方东苟分得的菜地上有6珠桃树。2015年7月1日，方东苟诉至原审法院，请求判令：1、方长英将驮永坪母亲杨三连菜地0.045亩上的6株桃树清理掉，分给方东苟一半的菜地（具体位置依调解协议附图）；2、方长英赔偿方东苟菜地占用损失3000元。
原审法院认为：方东苟要求方长英将驮永坪母亲杨三连菜地0.045亩上的6株桃树清理掉，分给方东苟一半的菜地，方长英无异议，原审法院予以支持。涉案菜地已于2010年进行分割，分给方东苟的菜地方东苟可自行处理、耕种，方东苟未能提交证据证明其分得的菜地被方长英强行占用，故对于方东苟要求方长英赔偿菜地占用损失的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、位于淳安县外斋上驮永坪的菜地0.045亩由方东苟、方长英双方均分（具体位置以双方签订的人民调解协议书附图为准）。二、方长英于判决生效之日起十日内将方东苟分得菜地上的6株桃树清理完毕。三、驳回方东苟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由方东苟负担。
宣判后，方东苟不服，向本院提起上诉称：1、一审中，上诉人提交了五份证据，被上诉人无异议，原审法院也采信，但案件受理费由上诉人承担，是错误的。2、上诉人提交调解协议，被上诉人无异议，原审法院也采信，上诉人分到的一半土地，被上诉人至今一直耕作，原审法院未支持租金损失，是错误的。3、被上诉人提交的证据是虚假的，且捏造歪曲现场事实，原审法院未去现场调查，就采信该事实，是错误的。请求二审法院去现场调查核实，依法判决。4、上诉人在一审起诉时，提交申请法院调查取证和评估的申请，原审法院未去现场调查即判决，产生不公正公平的判决。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持方东苟一审诉讼请求。
上诉人方东苟在二审中提交照片一张，欲证明调解协议达成后，被上诉人对菜竹园还在管理和占用的事实。
被上诉人方长英辩称：一、0.045亩地上的桃树在一审判决书拿到后被上诉人已砍掉。该地在杨三连在世时一直由被上诉人在种植，后因为与上诉人系一家人，被上诉人分一半给上诉人种植，该纠纷在2008年已经法院判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人方长英在二审中未提交新的证据。
方东苟提交的证据，方长英认为达成协议后，鉴于双方是一家人分给了上诉人一半，被上诉人没有去管理，至于上诉人是否管理是其自己的事，桃树无人管理也会生存，也有可能上诉人自己有去管理，照片不能证明被上诉人对土地进行了管理和占有。本院认为，该证据不能证明方东苟所要证明的内容，故本院不予确认。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：方东苟上诉认为方长英在5年期间侵占其所有的0.045亩菜地上的6株桃树的果实，要求方长英赔偿损失3000元。但方东苟并无证据证明方长英存在上述侵权的事实，故其上诉请求，本院不予支持。方东苟要求对涉案菜地现场进行调查，因方东苟主张方长英的侵权事实发生于过去，无法通过现场勘查予以反映，故其要求现场调查的申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确，且在确定诉讼费的负担上，也无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由方东苟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年一月十九日
书 记 员 潘晓玲
?PAGE?
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执734号
申请执行人：刘秋影，男，汉族，1960年6月29日出生，住宜春市袁州区。
申请执行人：卓剑勇，男，汉族，1975年11月30日出生，住宜春市袁州区。
申请执行人：许兵，男，汉族，1970年4月3日出生，住宜春市袁州区。
申请执行人：欧阳建军，男，汉族，1976年9月14日出生，住宜春市袁州区。
申请执行人：袁雪兰，女，汉族，1969年1月12日出生，住宜春市袁州区。
被执行人：宜春华硕重工有限公司。
法定代表人：叶美才，董事长。
本院在执行申请执行人刘秋影、卓剑勇、许兵、欧阳建军、袁雪兰被执行人宜春华硕重工有限公司劳动争议纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的宜市劳人仲调字（2016）第118号仲裁调解书，向被执行人宜春华硕重工有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜春华硕重工有限公司根至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜春华硕重工有限公司的银行存款36725元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 袁易术
二〇一七年五月十七日
代书 记员 王 毅
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初2147号
申请人：冉建明，男，1949年4月28日出生，汉族，农民。
被申请人：王健，男，1977年4月5日出生，汉族，居民。
申请人冉建明与被申请人王健民间借贷纠纷一案，申请人冉建明于2017年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人以竹山县泓鑫制冷设备有限公司名义在竹山县人民法院应结领的工程款在18万元范围内予以扣留。申请人以其子冉恒东所有的一辆鄂c×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人冉建明的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被申请人王健以竹山县泓鑫制冷设备有限公司名义在竹山县人民法院应结领的工程款在18万元范围内予以扣留。
二、对申请人提供担保的现登记于冉恒东名下的鄂c×××××号小型轿车予以扣押。
案件申请费1370元，由申请人冉建明预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠明
二〇一七年十一月九日
书记员 李 娜
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015)合铁执字第00232号
申请执行人：合肥市皖通小额贷款有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王淑德，该公司董事长。
委托代理人：王兵堂，安徽安泰达律师事务所律师。
被执行人：合肥三晶电子有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：刘原平，该公司总经理。
被执行人:刘原平。
被执行人:合肥宏圆机械有限公司,住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李长贵,该公司总经理。
申请执行人合肥市皖通小额贷款有限公司与被执行人合肥三晶电子有限公司、刘原平、合肥宏圆机械有限公司借款担保合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年三月四日作出的(2014)合仲字第033号裁决书已经发生法律效力。因合肥三晶电子有限公司、刘原平、合肥宏圆机械有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥市皖通小额贷款有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2015）皖执他字第00145号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。该案审理期间，申请人向合肥高新技术产业开发区人民法院申请财产保全，合肥高新技术产业开发区人民法院依法作出（2014）合高新民保字第00008号裁定书，查封被执行人合肥三晶电子有限公司所有的位于合肥高新区A1-12地块三晶电子公司A幢生产厂房（房第权证合产字第号）、高新区A1-12地块三晶电子公司B幢生产厂房（房地权证合产字第号）、高新区A1-12地块三晶电子公司办公楼（房地权证合产字第号），被执行人合肥宏圆机械有限公司所有的位于高新区金桂路18号辅助用房（房地权证蜀产字第号）及1#2#厂房（房地权证蜀产字第号）的房产；被执行人合肥三晶电子有限公司所有的位于合肥市高新区香樟大道东侧A1-12地块（合高管土国用让字第号），被执行人合肥宏圆机械有限公司位于合肥市高新区（合高管土国用（让）字第号）的土地使用权。现因查封期限届满，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人合肥三晶电子有限公司所有的位于合肥高新区A1-12地块三晶电子公司A幢生产厂房（房第权证合产字第号）、高新区A1-12地块三晶电子公司B幢生产厂房（房地权证合产字第号）、高新区A1-12地块三晶电子公司办公楼（房地权证合产字第号），被执行人合肥宏圆机械有限公司所有的位于高新区金桂路18号辅助用房（房地权证蜀产字第号）及1#2#厂房（房地权证蜀产字第号）的房产，查封期限三年；
二、续行查封被执行人合肥三晶电子有限公司所有的位于合肥市高新区香樟大道东侧A1-12地块（合高管土国用让字第号），被执行人合肥宏圆机械有限公司位于合肥市高新区（合高管土国用（让）字第号）的土地使用权，查封期限三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 巨 龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执767号之一
申请执行人：叶威，男，1981年2月1日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：顾丽萍，女，1978年10月24日出生，畲族，住遂昌县。
申请执行人叶威与被执行人顾丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）丽遂商初字第418号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人叶威于2016年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人顾丽萍应归还申请执行人叶威借款本金30万元及利息。本院已对被执行人顾丽萍所有的房产司法拍卖，查询被执行人的银行存款、车辆、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人叶威申请（2016）浙1123执767号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年十月十二日
书记员 张应莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终2368号
上诉人（原审原告）：成都市国海实业有限公司，住所地：成都市青羊区槐树街49号5楼。
法定代表人：朱卫国，总经理。
委托诉讼代理人：龙梦雅，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚祖刚，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川省长居房地产有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路4号2幢2单元2-1号。
法定代表人：舒天民，总经理。
委托诉讼代理人：詹兆敏，四川法锐律师事务所律师。
上诉人成都市国海实业有限公司（以下简称国海实业公司）因与被上诉人四川省长居房地产有限公司（以下简称长居房地产公司）股权转让合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人国海实业公司在本案中诉请被上诉人长居房地产公司继续履行案涉《股权转让框架协议》并承担相应违约金，因双方当事人对通过转让目标公司股权的方式取得案涉土地使用权的交易模式均不持异议，故案涉土地变性所涉土地出让金的缴纳程序、土地出让金滞纳金的产生时间、项目公司股权结构、案涉土地是否已经开发等基本事实，对认定案涉《股权转让框架协议》的现效力状态、双方当事人履约中的相应行为是否违反合同约定等有重大影响，原判决对此基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初9225号民事判决；
二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。
上诉人成都市国海实业有限公司预交的二审案件受理费81800元予以退回。
审判长 陈 兵
审判员 徐尔双
审判员 冯帅军
二〇一八年四月四日
书记员 杜贵蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5721号
罪犯李占龙，男，汉族，1988年8月27日出生，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省集贤县人民法院于2010年1月15日作出（2010）集刑初字第46号刑事判决，以被告人李占龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利三年。被告人李占龙不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2010年4月7日作出（2010）双刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李占龙在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李占龙予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯李占龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李占龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李占龙减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李占龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年9月26日起至2017年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民再2号
原审原告:中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行,组织机构代码90301900-1。
负责人何毅。行长。
诉讼委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原审被告:田野,男,1984年4月8日出生,汉族,住重庆市梁平县。
原审原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与原审被告田野信用卡纠纷一案,本院（2016）渝0105民初9320号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年9月28日作出（2016）渝0105民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原审原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请撤回起诉，原审被告田野无异议，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：
一、准许原审原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行撤回起诉。
二、撤销本院（2016）渝0105民初9320号民事判决。
案件受理费减半收取2547元，由原审原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
审判长 刘正华
审判员 邓永玲
审判员 廖 丁
二〇一六年十一月八日
书记员 罗 钰
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0118执1317号
申请执行人:高冰厂,男性,汉族,1970年05月14日出生。
被执行人:杨会斌,男性,汉族,1968年01月21日出生。
被执行人:陕西画乡建筑劳务有限公司。
法定代表人崔忠蛇，总经理。
本院在执行申请执行人高冰厂与被执行人杨会斌、陕西画乡建筑劳务有限公司建设工程施工合同一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0118执1317号案件的执行。
如被执行人不能履行和解协议，申请执行人可恢复对原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年十一月六日
书记员 李 浩
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江商初字第01556号之一
原告：浙江永泉丝绸印染有限公司，住所地浙江省临安市天目山镇环城北路1号。
法定代表人：张如荣，该公司董事长。
被告：李永泉。
被告：周金狗。
被告：周中华。
被告：李东英。
第三人：姚文生。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司与被告李永泉承揽合同纠纷一案，浙江省临安市人民法院于2015年7月9日作出（2015）杭临商初字第1324-1号民事裁定书，将案件移送本院审理。本院于2015年8月12日立案受理后，依法进行审理，于2015年8月25日追加周中华、李东英、周金狗为共同被告参加诉讼，于2015年11月17日追加姚文生为本案第三人参与诉讼。
原告浙江永泉丝绸印染有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李永泉、周金狗、周中华、李东英立即向原告支付货款10749元，并按银行同期贷款利率1.5倍的标准向原告支付自2015年3月1日起至判决日止的损失；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2014年6月25日，杭州临安天目丝绸印染厂（以下简称天目厂）实际控制人汝雄强将企业整体转让给被告周中华，工商登记的投资人为被告周中华的父亲周金狗，被告李东英与周中华系夫妻关系。2015年1月16日，天目厂经工商核准注销，被告李永泉系注销前投资人。2015年5月，原告经受让取得对天目厂的债权10749元。
2016年4月，原告向本院邮寄申请书及相关材料，在申请书中主张案涉债权转让合同系受胁迫签订，违背原告真实意思表示，且债权人未通知债务人债权转让事宜，故债权转让程序违法，请求驳回自身诉讼请求。
因原告的上述申请内容与其诉讼请求前后矛盾，本院于2016年8月5日传唤原告法定代表人张如荣到庭接受询问，经本院释明后，原告最终明确其真实意思表示为案涉债权转让程序违法，坚持要求驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，一个完整的诉的提出应该符合以下条件：1.原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2.有明确的被告；3.有具体的诉讼请求和事实、理由；4.属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告首先以债权受让人的身份向四被告提起诉讼，要求四被告履行给付货款义务，该请求是基于依法成立并有效的债权转让合同关系而提出。现原告最终明确以债权转让程序违法、不生效等理由变更请求为驳回其诉讼请求。因原告对四被告提起的诉讼缺失了具体诉讼请求，就本案而言已无法形成一个完整的诉，故依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告浙江永泉丝绸印染有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张有顺
审 判 员 徐 娟
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈雅芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民辖终515号
上诉人（原审被告）上海易到网络科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号9幢2224室。
被上诉人（原审原告）高超，男，1978年5月11日生，居民身份证号码3201051978********，汉族，住江苏省南京市鼓楼区凤凰新村*号***室。
原审被告昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路25号2号。
上诉人上海易到网络科技有限公司（以下简称易到公司）因被上诉人高超、原审被告昆山京东尚信贸易有限公司（以下简称京东公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初2369号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人易到公司上诉称：本案易到公司住所地是上××山区，涉案产品为进口产品，生产企业不在中国境内，产品的进口地及总经销商也不在江苏省昆山市，易到公司作为产品经销商，了解产品的具体成分，为了更好查明事实，请求依民事诉讼法的有关规定，将案件移送上海市金山区人民法院管辖。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案另一被告京东公司的住所地系江苏省昆山市，因此江苏省昆山市人民法院对本案有管辖权。上诉人易到公司对管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文杰
审判员 周 军
审判员 周 红
二〇一六年五月十日
书记员 杨颖颖
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初2295号
原告：杲淑云，女，1958年12月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
被告：刘百东，男，1977年7月8日出生，农民，农民，住河北省承德市滦平县。
原告杲淑云与被告刘百东民间借贷纠纷一案，原告杲淑云于2017年7月11日向本院起诉。本院受理后，按原告杲淑云提供的被告刘百东地址，未找到被告刘百东，后本院向原告释明，要求原告提供被告刘百东新的准确送达地址及联系方式，后原告仍不能提供被告的确切地址及联系方式，本院经查证，仍不能确定被告刘百东的准确送达地址及联系方式。
经审查，本院认为，原告杲淑云不能提供被告刘百东的准确送达地址及联系方式，经查证后仍不能确定被告刘百东的送达地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杲淑云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 郝宗菊
人民陪审员 马 琴
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李明利
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1124民初2473号
原告：滁州壹源劳务服务有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：宋广才，执行董事。
被告：赵明，男，1980年8月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。
本院在审理原告滁州壹源劳务服务有限公司（以下简称壹源劳务公司）与被告赵明劳动争议一案中，因壹源劳务公司与赵明自愿协商达成协议：壹源劳务公司支付赵明补偿金8680元，赵明自愿放弃仲裁调解书中的其他赔偿事项并不得再向人民法院申请执行仲裁调解书中的所有事项。故壹源劳务公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告壹源劳务公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告滁州壹源劳务服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滁州壹源劳务服务有限公司负担。
审判员 晋圣军
二〇一七年十月二十四日
书记员 陆 鹏
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)江台法执字第1104号
申请执行人：佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司，住所地：广东省佛山市顺德市乐从镇荷村横溪沙。
法定代表人：梁某某，是该公司董事长。
被执行人：台山市威宏建材有限公司。住所地：广东省台山市汶村镇西南工业区铃岗路**号。
法定代表人：梁某某，系该公司董事长。
申请执行人佛山市顺德区乐从镇迅发陶瓷机械制造有限公司与被执行人台山市威宏建材有限公司承揽合同纠纷一案，台山市人民法院作出的（2015）江台法民二初字第62号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人台山市威宏建材有限公司应支付定作费、维护费合计899055.64元及逾期付款违约金，并承担案件受理费、保全费合计17996元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人台山市威宏建材有限公司名下所有的位于台山市汶村镇西南工业区双龙山南（双龙路6号）的土地使用权（证号：台国用【2011】第03237号）、位于台山市汶村镇西南工业区铃岗路12号的土地使用权（证号：国台用【2010】第05827号）及地上无证建筑物已被佛山市中级人民法院依法查封，尚在处置阶段。因此，本案需等上述财产在依法拍卖后参与分配。
本院认为，被执行人台山市威宏建材有限公司的财产，目前由佛山市中级人民法院依法进行处置。在上述财产未处分完毕前，被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年十一月七日
书记员 陈慧武
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执805号之一
申请执行人：王宇剑，男，1990年5月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑宣斌，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初2813号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未履行判决书确定的义务，现查明被执行人郑宣斌所有的浙Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑宣斌所有的浙Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑勇军
二〇一七年四月十三日
书记员 徐 盼
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0106行初68号
原告：李安平，男，1952年8月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，组织机构代码00929057-7。
法定代表人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
原告李安平诉被告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，履行法定职责一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理，现原告李安平向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李安平撤回起诉。
���件受理费50元，退还原告李安平。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 游 颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 童梦婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初4656号
原告：北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，统一社会信用代码×××。
法定代表人赵铁成，总经理。
委托诉讼代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1983年12月3日出生，职业不详。
本院在审理原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告刘忠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京新城基业投资发展有限公司自愿向本院申请撤回对被告刘忠的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年三月十五日
书记员 郑营营
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初4087号
申请人：泸州市南阳房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区龙透关路29号。
法定代表人：王建。
被申请人：刘庆华，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告泸州市南阳房地产开发有限公司与被告刘庆华房屋租赁合同纠纷一案，申请人泸州市南阳房地产开发有限公司于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘庆华位于泸州市龙马潭区罗汉场8幢的房产在20万元价值范围内予以查封。申请人泸州市南阳房地产开发有限公司以其所有的位于泸州市江阳区龙透关路29号34号楼的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人泸州市南阳房地产开发有限公司所有的用于本次保全担保的位于泸州市江阳区龙透关路29号34号楼的房产；
二、对被申请人刘庆华位于泸州市龙马潭区罗汉场8幢的房产在20万元价值范围内予以查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈佳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张瑞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初1890号
原告：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市越城区中兴北路601号好望大厦2幢2004室。
法定代表人：王永泉，系董事长。
委托代理人（特别授权）郭利松，系该公司员工。
被告：绍兴科丽达纺织科技有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路以南。
法定代表人：黄晔锋。
被告：浙江永立建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区稽东镇育才路31号。
法定代表人：祝荣江。
被告：黄晔锋。
被告：祝荣江。
被告：绍兴赛和纺织绣品有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路。
法定代表人：黄晔锋。
原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司与被告绍兴科丽达纺织科技有限公司（以下简称“科丽达公司”）、浙江永立建设有限公司（以下简称“永立建设”）、黄晔锋、祝荣江、绍兴赛和纺织绣品有限公司（以下简称“赛和公司”）小额借款合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告科丽达公司立即归还借款本金人民币1000000元，并支付该款的利息（自2013年12月17日起至款清之日止的利息按月利率18.3‰计算，暂计算至2014年3月17日止为54900元），总计1054900元；二、判令被告永立公司、黄晔锋、祝荣江、赛和公司对被告科丽达公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，后因部分被告无法以其他方式送达，本院转为普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭利松到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2013年12月17日，因资金周转所需，被告科丽达公司、永立公司、黄晔锋、祝荣江与原告签订保证借款合同一份，约定原告向被告科丽达公司发放贷款100万元，借款期限自2013年12月17日起至2014年3月17日止，实际借款期限以借款借据为准；借款利率为月利率18.3‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的10日，次日为付息日，逾期付息视为违约，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告永立公司、黄晔锋、祝荣江自愿为原告的上述债权提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告科丽达公司发放贷款100万元。但被告科丽达公司未按约支付利息及归还借款本金。2014年4月25日，被告赛和公司向原告出具承诺书一份，承诺自愿为被告科丽达公司的上述债务提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本院认为：原告与被告科丽达公司之间的小额借款合同关系，与被告永立公司、黄晔锋、祝荣江、赛和公司之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告科丽达公司发放贷款100万元，现借款期限早已到期，被告科丽达公司未按约还本付息已构成违约，现原告要求其归还借款本金并支付相应的利息和逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告永立公司、黄晔锋、祝荣江、赛和公司自愿为上述债务提供连带责任保证，现原告要求该四被告承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴科丽达纺织科技有限公司归还原告绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司借款本金100万元，并支付该款自2013年12月17日起至款清之日止按月利率18.3‰计算的利息和逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江永立建设有限公司、黄晔锋、祝荣江、绍兴赛和纺织绣品有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14294元，财产保全费5000元，合计19294元，由五被告共同负担；公告费400元，由被告浙江永立建设有限公司、祝荣江负担，均于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费14294元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 何敏敏
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0628民初1782号
原告：徐毅，男，1984年7月19日，侗族，本科，住松桃苗族自治县。
被告：龙芳，女，大约30岁，住松桃苗族自治县。
原告徐毅与被告龙芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处置，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐毅撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐毅负担。
审判员 李宗值
二〇一六年十二月九日
书记员 吴 昊