连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第02029号
原告江苏中国科学院能源动力研究中心（以下简称能源动力研究中心），住所地：连云港经济技术开发区。
法定代表人肖云汉，主任。
委托代理人刘欣媛，四川英济律师事务所律师。
被告夏兴祥。
原告能源动力研究中心诉被告夏兴祥劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告能源动力研究中心诉称：原、被告双方工资、未签订劳动合同第二倍工资、经济补偿金劳动争议仲裁案已经由连云港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，现原告不服该裁决，依法向法院提起诉讼。被告夏兴祥于2013年4月到原告处工作前，多次与原告接洽，声称其拥有某专利技术，希望与原告合作。原告基于与被告合作的考虑，同意被告先到原告处工作，并继续商谈具体的合作方案。然而，被告自2013年4月至2014年7月期间自行负责的“非晶磁粉项目”无任何实质性进展，且被告一直未提供可行的合作方案，遂原告要求终止双方的合作。因此，原告认为双方系合作关系，自始不存在劳动关系，被告要求支付工资、未签合同二倍工资、赔偿金等请求缺乏事实依据。综上恳请法院依法判决原、被告之间不存在劳动关系、原告不应当支付被告拖欠工资149333.33元、不应当支付被告无故拖欠经济补偿金37333.33元、不应当支付被告未签劳动合同的第二倍工资102666.67元、不应当支付被告解除劳动合同待通知金93333.33元、不应当支付被告解除劳动合同经济补偿金14000元、不应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金28000元、不应当支付被告2014年1-7月通讯补贴1050元、不应当支付被告2014年6月、7月高温补贴400元、不应向被告支付出差报销及补贴936元、不应当为被告补交住房公积金、不应当为被告补交社会保险、不应当为被告办理入职、离职手续，并且由被告承担本案的诉讼费用。
庭审时原告主张被告自2013年4月1日至2014年8月1日一直在原告处住宿和就餐，期间产生的住宿费和伙食费共计99348元；原告基于和被告之间的合作关系，为被告提供便利条件，共替其缴纳2013年4月至2014年6月住房公积金15840元。故当庭增加诉讼请求，要求法院判令被告向原告支付住宿费和伙食费99348元、退还为其缴纳的住房公积金15840元并返还被告持有的原告的设备。
被告夏兴祥辩称：1、我与原告之间为事实劳动关系，已经由市开发区劳动仲裁委员会查实认定。答辩人于2012年9月通过连云港市党建网“三百引才工程”投递应聘简历到被答辩人处，同时给被答辩人的邮箱发送个人简历。之后双方保持电话联系，但未有实质性进展，直到2013年3月被答辩人电话通知答辩人面试，随后电话通知答辩人尽快入职。答辩人于2013年4月1日到被答辩人处上班，担任项目工程师，主要从事新材料应用研究。入职以来，答辩人就一直要求被答辩人签订书面劳动合同，明确工资标准、工作职责、工作时间、福利待遇等有关事项，但被答辩人一直以各种理由推脱，拒不签订劳动合同，同时一直拖欠工资，不缴纳社会保险。2013年11月，被答辩人为同年新入职的职工补交住房公积金，但未足额缴纳，缴纳基数仅为4800元。同时，2014年7月至今未缴纳。2014年7月被答辩人突然以邮件的形式通知答辩人进行工作内容交接，并于2014年8月1日强行注销答辩人的饭卡、寝室房卡、办公楼门禁卡和办公室门卡，导致答辩人无法上班。8月4日答辩人口头辞退答辩人并要求收回配备的工作用手机，但拒不出具书面辞退通知书。2、原告应依法支付拖欠工资、补偿金、赔偿金、足额缴纳社保、公积金、未签订书面劳动合同第二倍工资等。入职时被答辩人承诺答辩人薪酬为年薪制，扣除五险一金后月工资为6500元，年薪（扣除五险一金、税后）不低于每年政府拨款人员经费的50%比例，即22.4万元的50%为11.2万元，被答辩人免费为答辩人提供免费的食堂就餐和免费的寝室等福利。在答辩人工作期间，被答辩人拒绝与答辩人签订书面劳动合同，恶意拖欠工资，不缴纳社保、未足额缴纳住房公积金，仅为答辩人支付了2013年度的加班费、奖金、高温补贴和通讯补贴。根据相关法律规定，被答辩人应当向答辩人支付拖欠工资151069.77元、无故拖欠工资经济补偿金37767.44元、未签劳动合同的第二倍工资102666.67元、解除劳动合同待通知金93333.33元、违法解除劳动合同赔偿金28000元、2014年1-8月通讯补贴1200元、2014年6月、7月、8月高温补贴600元、向被告支付出差报销及补贴936元（发票616元已经交到张哲巅处、出差补贴为80元每天计320元）、应诉期间律师咨询费2000元、足额补交2013年4月至2014年8月住房公积金、补交社会保险并承担滞纳金、为被告办理入职、离职手续、被答辩人承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
证据一、《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》各1份，证明原告主体资格适格。
证据二、被告夏兴祥的身份证复印件，证明被告主体资格适格。
证据三、连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会连开劳人仲案字（2014）第067号《仲裁裁决书》1份，证明原告与被告夏兴祥之间劳动仲裁情况。
证据四、原、被告之间的往来邮件3份及附件，大致内容为：第一份邮件为2013年3月19日被告发给原告单位职工张哲巅，主题为：铁基非晶磁粉芯研发与制备，内容为：“张老师，您好！年前我这边事情比较多，项目很紧张，所以耽误了时间，不好意思。不过年前和年后我花了很长时间调研了很多企业的情况，发现在非晶涂层推广上困难比较大。所以我想做铁基非晶磁粉芯，这个目前市场上需求很多，成本很低，性能却很好…。我写了一个简单的文档，你看一下，我们再联系”；第二份邮件为2013年4月23日被告发给张哲巅，主题为：非晶磁粉芯项目，内容为：“张老师：附件为非晶磁粉芯项目，我添建了部分材料，请查收，谢谢！”；第三份邮件为被告2014年1月17日发给张哲巅，主题为出差申请，附件为出差申请单，内容为：我申请去南京出差，附件为申请单，请批示。出差时间：2014年1月18日至1月20日，出差地点南京，出差目的南京江宁“创聚工程”答辩和一家风投谈项目投资，争取项目资金。原告以此证明原、被告之间为合作关系。
证据五、连云港元延商务管理有限公司开具给案外人的发票1张，原告主张被告居住的中科院楼也接待相关单位出差人员，这张发票是开具给其他出差人员的，用于证明被告夏兴祥在原告处居住的住宿费费标准。
被告对原告所举的证据质证意见如下：
1、对证据一、二、三的真实性、关联性和证明目的均无异议。
2、对证据四的真实性没有异议，但对证明目的有异议。原告所举的前两份邮件是2013年3、4月为了应聘到原告处工作进行的交流，第三份邮件时间为2014年1月是为了去南京申请创聚工程的出差申请，恰恰证明双方是劳动关系，而不是合作关系。
3、对证据五的真实性无法确认，被告住的是单位宿舍，也不认识发票上盖章的单位，且该票据与本案无关联性。
被告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
证据一、2014年5月15日盖有原告单位公章的《职工在职证明》1份，内容为：兹有夏兴祥同志是我单位正式在职员工，在本单位（江苏中国科学院能源动力研究中心）先进燃气轮机部门，担任项目工程师职务。特此证明！（注：本证明用于本单位在职正式工作人员办理信用卡，本单位对其真实性负责，不承担职工欠款还款责任）。被告以此证明与原告之间存在事实劳动关系。
证据二、《住房公积金明细（2014年）》1份，该明细表显示被告夏兴祥公积金缴交单位为原告。被告以此证明与原告之间存在事实劳动关系、原告没有足额缴纳公积金并出现漏交月份情况。
证据三、工作牌1张，该工作牌上印有“高效低碳燃气轮机实验装置”用户会议夏兴祥江苏中国科学院能源动力研究中心”字样，被告主张系原告单位组织会议给其制作的个人挂牌，证明与原告之间存在事实劳动关系。
证据四、电子邮件1份，该邮件的发件人为“老板娘-
谢智敏”、主题为关于体检、收件人为被告夏兴祥、宋新伟、周明智、张井山、黄仕才，内容为“各位同事，拟定在4月15日去连云港市第二人民医院体检身体，请各位将自己的年龄告诉我”。被告以此证明与原告之间存在事实劳动关系。
证据五、连云港市第二人民医院新浦院区体检中心体检报告首页1张，该报告上显示体检者的姓名为夏兴祥、单位为中科院能源动力研究中心、体检时间为2014年4月15日等内容。被告以此证明与原告之间存在事实劳动关系。
证据六、银行卡交易明细1张，该明细表能够显示原告单位张哲巅在2014年4月3日向被告账户汇款7439元；原告以工资名义分别于2014年3月5日、2013年11月15日、2013年9月18日向被告账户汇款900元、1600元和2000元；原告单位以系统内划款复核名义分别于2013年11月29日、2013年8月15日、2013年7月8日向被告账户汇款30000元、30000元和20000元。被告主张原告张哲巅汇款系2013年度因工出差报销款、原告2013年3月5日汇款900元系发放2013年6个月通讯补贴、2013年11月15日1600元汇款系发放高温补贴和加班费、2013年9月18日汇款2000元系发放加班费及奖金、三笔系统内划款复核均系被告按工资标准向原告单位的借款。被告以此证明其和原告之间存在事实劳动关系以及其主张的各种补贴的标准。
证据七、电子邮件2份，该邮件的发件人为“老板娘-
谢智敏”、主题分别为2014年春节放假通知和端午节放假通知、收件人均为被告夏兴祥、宋新伟、周明智、张井山、黄仕才等。被告以此证明其和原告之间存在事实劳动关系。
证据八、《中国科学院能源动力研究中心固定电话表》和《中国科学院能源动力研究中心人员手机型号及号码表》各1张，主张该表为原告单位提供的工作用手机及号码，上面能够体现被告的名字。被告以此证明其与原告之间存在事实劳动关系。
证据九、《单位物品收回单》1张，内容为“因单位（江苏中国科学院能源动力研究中心）终止新材料项目解除项目工程师夏兴祥的劳动关系，根据单位相关规定，现收回单位为其配备的工作使用手机一部及附件…特此证明！单位接收人：黄仕才，接收时间：2014年8月4日”。被告主张该收回单是原告在和其解除劳动关系收回其工作用手机时出具的单据，该收回单上写明系因原告项目终止就解除和被告劳动关系，证明原、被告之间存在事实劳动关系以及原告系违法解除劳动关系。
证据十、“老板娘-谢智敏”发给被告等人的职工年度考核通知和职工年度考核会议通知的电子邮件各1份，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
证据十一、2013年连云港市市委组织部连网300引才工程采访的网页截图1张，上面有专访中科院能源动力研究中心博士夏兴祥的内容。原告以此证明与被告之间存在事实劳动关系。
证据十二、《出差申请》1张，原告主张系其2013年12月因公出差长沙的申请单，张哲巅在主管领导审批意见处签名，证明其接受原告的制度管理，双方之间存在事实劳动关系。
证据十三、被告和张哲巅之间的电子邮件，显示了被告先向张哲巅发送2014年1月因公出差南京出差申请单（内容为：我申请去南京出差，附件为申请单，请批示。出差时间：2014年1月18日至1月20日，出差地点南京，出差目的南京江宁“创聚工程”答辩和一家风投谈项目投资，争取项目资金），张哲巅回复“那家风投？”，被告回复“广东粤科，和他们新材料方向的一个投资经理以前有过接触”，紧接着张哲巅回复“同意”。被告以此证明双方之间存在事实劳动关系，其接受原告单位的制度管理。
证据十四、《出差申请单》1张，原告主张系其2014年4月11日（周五）至13日（周日）因参加第二届非晶产业化前沿研讨会去北京出差的申请单，张哲巅在主管领导审批意见处签名，证明其接受原告的制度管理，双方之间存在事实劳动关系。
证明十五、2014年7月9日原告单位赵丽凤发给被告的要求尽快准备工作交接清单和具体内容在7月16日前交由张哲巅审核的邮件以及被告给赵丽凤回复的电子邮件（基本内容为被告提出原告在其工作期间没有给其办理入职手续、没有按照双方当时约定扣除五险一金后每月工资6500元标准向其发放工资、希望单位补发待遇等）。被告以此证明双方存在事实劳动关系以及原告长期拖欠工资的事实及数额。
证据十六、2013年6月原告通知被告申报苏北急需引进人才计划的电子邮件和2013年11月原告通知其申报南京3**人才引进项目的电子邮件，证明原、被告之间存在事实劳动关系。
证据十七、连云港市人民政府办公室2013年3月第4号《关于中科院能源动力研究中心培育阶段人员经费和办公运行费用补助问题的会议纪要》（内容为…关于经费补助标准问题，考虑到动力中心单位性质…确定暂按已核定的50个事业单位编制作为经费补助人员基数，补助标准为每人每年22.43万元（含工资、各类保险及培训费）…）。被告以此证明其和原告依据该文件谈妥的工资待遇为年薪制，税后年薪不低于政府拨款的50%即每月6500元。
证据十八、网上下载的连云港市2014年7月份气温走势图1张，主张其工作有一部分是在室外，故符合发放高温补贴标准。
证据十九、2014年4月10日和2014年4月14日连云港至北京的返还火车票复印件（计457元），主张火车票原件已经交给张哲巅，证明其和原告之间存在事实劳动关系且原告没有向其报销该出差费用。
原告对被告证据的质证意见为：
证据一确实是原告出具给被告的，但书写的内容并不真实，该证明已经写明系为了被告办理信用卡而出具，另外，2014年10月仲裁开庭的时候被告出具该证据原件，说明被告并未用该证据开信用卡，有骗取证据的嫌疑，而且证据上写的先进燃气轮机部门，但被告主张其是做非晶磁粉芯项目，故也能证明该《证明》的内容与事实不符。
对证据二的真实性没有异议，原告基于双方合作的前提，为被告提供便利缴纳住房公积金，同时该证据恰恰能够证明原告增加诉求中要求被告退还已缴纳的住房公积金的数额。
对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，但无论是与原告存在劳动关系还是合作关系的所有参加该会议的人都会有该会议参加牌，并不能证明存在劳动关系。
对证据四、五的真实性没有异议，不能证明双方是事实劳动关系，参加此次体检的不仅有原告职工还有职工家属，原告是基于与被告的合作关系，为被告提供便利。
对证据六中备注付款的原因是被告自己添加的，该证据反映被告于2013年11月29日、8月15日、7月8日分3次向原告借款8万元；对于其他的高温补贴、通讯补贴、加班费也是原告基于双方合作的前提给被告提供的优惠待遇。
对证据七的真实性没有异议，但不能证明双方劳动关系，该邮件是原告发送给所有在原告处办公的人员，甚至包括在原告处租用办公场所及在试验现场施工的施工单位。
对证据八的真实性没有异议，但不能证明双方是劳动关系，恰恰证明原告和另案起诉的被告宋新伟、张井山均配备固定电话，不应当再发放2014年通讯补贴。
对证据九的三性均不认可，该单位物品收回单是被告自己制作的，内容也是由其书写的，是被告找到黄仕才签字，但黄仕才作为原告的会计无权代表原告签收，该证据的时间是2014年8月4日，故被告有骗取证据的嫌疑，但原告认可被告已将工作用手机退还给原告。
对证据十的真实性没有异议，但不能证明双方是劳动关系，因为原、被告为合作关系，故原告要求被告进行总结以及工作计划完全合情合理。
证据十一为网络打印件，对其真实性不予认可，同时双方既然为合作关系，原告为被告提供资金和合作平台，被告在接受访问时使用原告的名义也是合理的。
对证据十二、十三、十四的真实性没有异议，但不能证明双方是劳动关系，原告从未要求被告对其出差内容向原告申请，其中出差申请单第一页在申请时间一栏有一个“补”，说明该申请是事后补填的，被告向原告发送出差申请邮件以及提交出差申请单仅仅是因为双方在合作的前提下，原告为被告提供资金；第二份出差申请邮件，被告注明是与风投谈项目投资，但原告研究项目均有充足的研究资金不需要任何第三方投资；关于三份出差申请单，被告在仲裁开庭时还提交了出差相关的加工合同、增值税专用发票、住宿发票，这些票据的抬头单位均非原告。
对证据十五中原告发给被告的邮件的真实性予以认可。通过该证据可以看出，原告于2014年7月9日通知被告交接工作。
对证据十六的真实性没有异议，但不能证明双方是劳动关系，原、被告双方为劳动关系，因连云港市为中科院提供了优厚的条件，所以原告为连云港引进人才，遂与被告开展合作，才要求被告填写一系列的人才引进，人才引进通过后是能给被告本身带来好处的。
对证据十七文件的真实性没有异议，但与本案无关。
对证据十八三性均不认可，被告的办公地点在室内并配备中央空调。
对证据十九的三性均不认可，被告出差内容并非原告安排，且不能证明与原告的必然关系，原告不应当承担其出差费用。
本院结合当事人举证、质证对当事人所举证据作如下认定：
一、对原告所举证据认定如下：
1、被告对原告所举的证据一、二、三、四真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以认定。
2、被告对原告所举证据五的真实性不予认可，而原告未举证证明被告居住房屋与其提供的发票的开具人“连云港元延商务管理有限公司”之间的关系，也未提供证据证明原、被告之间商谈过被告每居住一天应当给付160元的房费，故本院对上述证据与本案的关联性和原告的证明目的均不予认定。
二、对被告所举的证据认定如下：
1、原告对被告所举的证据一、二、三、四、五、七、八、十、十二、十三、十四、十五、十六的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性予以认定；原告对被告的证明目的不予认可，但其对自己的辩解主张未能向本院提供证据加以证明，而被告上述证据能够形成证据锁链，相互印证，故本院对上述证据的证明目的以及与本案的关联性亦予以认定。
2、关于被告所举的证据六，原告虽然主张该证据中关于资金来源的备注的内容系被告自己添加，但是其在质证时主张“高温补贴、通讯补贴、加班费是原告基于双方合作的前提给被告提供的优惠待遇”，证明其实际认可了被告所备注内容的真实性，而其没有证据证明自己主张的双方是合作关系的辩解主张，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性以及被告的证明目的均予以认定。
3、关于被告所举的证据九，因为原告认可实际收到了被告交还的手机，证明黄仕才在接收被告的手机后已经将该手机上交给原告，现原告也没有证据证明该证据的内容系被告制作且与事实不符、其安排其他人与被告办理交接、或者其知道了交接内容后提出异议，故本院结合被告所举的其他证据，对该份证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及被告的举证目的均予以认定。
4、关于被告所举的证据十一虽为系网络打印件，原告对真实性不予认可，但能与被告提供的其他证据相印证，故本院对该证据的真实性予以认定。
5、关于被告所举的证据十七，虽然原告对该证据的真实性予以认可，但是该《会议纪要》是政府根据确定的原告编制人数、按每人、每年22.43万元的标准给付原告单位的补助费用，该费用系含工资、各类保险及培训费在内，并非政府确定每名在编人员的工资待遇为每人每年22.43万元，且原告并没有替被告办理事业单位入编手续，被告以此证明其和原告依据该文件谈妥的工资待遇为年薪制，税后年薪不低于政府拨款的50%即每月6500元没有依据，也无其他证据加以证实。故本院对该份证据的真实性予以认定，对与本案的关联性和被告的证明目的不予认定。
6、关于被告所举的证据十八，虽然该证据形式为网络下载，被告没有证据该证据的形式是真实的，但是连云港7月份的室外气温多数在33℃以上是众所周知的事实，不需要举证，另外，原告对自己提出的“被告办公地点在室内、配有中央空调”的主张未能举证，而被告所举的证据六体现了原告曾经向其发放了高温补贴，证明被告的工作内容符合发放高温补贴的条件。故本院对被告提供该证据证明其符合领取高温补贴的证明目的予以认定。
7、关于被告所举的证据十九，因为原告对被告提供的证据十四原告去北京的《出差申请单》真实性予以认可，上面张哲巅在主管领导审批意见处签名，证明原告系同意被告去北京出差，故原告做为用人单位理应承担被告因出差而发生的差旅费用。被告所举的证据十九火车票的时间和地点与该出差申请单相印证，原告作为用人单位，其应当向本院提供其已经向被告报销了该费用的证据或不报销该费用的原因，但其未能举证，故本院对被告提供的该证据的真实性予以确认，但是数额应按照被告提供的火车票上体现的457元予以认定。
根据原、被告举证、质证以及庭审时当事人的陈述，本院查明以下事实：原告江苏中国科学院能源动力研究中心为事业单位法人，被告夏兴祥博士毕业后没有经过事业单位考试于2013年4月开始到原告办公场所内从事科研工作，双方未签订《事业单位聘用合同》，也未签订《书面劳动合同》。2014年7月9日，原告单位赵丽凤向被告发出邮件，要求被告准备工作交接并于7月16日前交由张哲巅审核，2014年8月4日，原告单位员工黄仕才接收了被告工作用的手机，并在《单位物品收回单》上单位接收人处签名，后黄仕才将该手机上交原告。被告工作期间，住宿在原告提供的房间内，未缴纳住宿费用；原告安排被告体检、原告要求被告作年终工作总结和新年工作计划；被告经原告单位职工张哲巅审批后去南京、北京、长沙等地出差；原告因被告办理信用卡替被告出具正式职工在职证明；原告以工资名义分别向被告发放高温补贴、2013年度每月150元通讯补贴、奖金、加班费等费用；原告未向被告发放工资，被告曾分三次向原告共借款80000元；原告以该单位为缴交单位的名义替被告每月缴纳住房公积金1152元。被告与原告交接完工作后遂至连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其拖欠工资149333.33元、无故拖欠工资经济补偿金37333.33元、未签劳动合同的第二倍工资102666.67元、解除劳动合同待通知金9333.33元、解除劳动合同经济补偿金14000元、违法解除劳动合同赔偿金28000元、2014年1-7月通讯补贴1050元、2014年6月、7月高温补贴400元、向被告支付出差报销及补贴936元、足额补交2013年4月至2014年8月住房公积金、补交社会保险、为被告办理入职、离职手续。连云港经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出连开劳人仲案字（2014）第067号《仲裁裁决书》，裁决原告给付被告2013年4月1日至2014年8月4日期间工资77682.76元、未签订书面劳动合同第二倍工资52800元、违法解除劳动合同经济赔偿金14400元、通讯补贴1050元；替被告补交2013年4月至2014年8月期间的社会保险；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，因而诉至本院。
庭审时原告表示其不清楚给被告缴纳公积金数额是按何标准；本院要求原告提供和被告同等条件下其他劳动者的工资收入情况，原告表示该单位无相同条件的劳动者，无法提供；原告主张该单位薪酬管理参照北京中科院的标准，但其未按本院要求向本院提供该薪酬管理制度。
被告主张其要求原告替其办理入职、离职手续的仲裁请求，指的就是要求原告办理档案和社会保险关系转移手续
本院还查明，连云港市统计局公布的2013年度全市城镇非私营单位从事科学研究、技术服务业的在岗职工年平均工资为60521元。
本院认为：当事人应当对自己的主张向法院提供证据加以证明。本案原告和被告分别符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，被告向本院所举的证据能够证实原告向被告提供办公场所、住宿及就餐场所；原告为科研单位，被告从事非晶磁粉芯研发系其工作内容的组成部分；原告要求被告报送年终工作总结和年初工作计划、和其他职工一起向被告发放放假通知、被告经原告批准出差等证明被告工作系接受原告的劳动管理；原告向被告的银行卡上以工资名义发放加班费、高温补贴、通讯费补贴、替被告缴纳社会保险，证明原告实际向被告支付了部分劳动报酬，被告系提供有偿劳动，被告所举证据具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于认定事实劳动关系应当具备的条件，而原告主张自己和被告系合作关系，但其对被告提供的证据未能提供反正加以反驳，其应当承担举证不能的法律后果，故本院认定原、被告之间系劳动关系。
关于原告要求法院确定其不应当支付被告2013年4月1日至2014年8月4日期间工资的诉求，因为《中华人民共和国劳动合同法》规定了用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。现原、被告对被告的工资没有书面的约定；原告不提供与被告相同条件劳动者的收入和单位薪酬管理制度且原告不认可替被告缴纳公积金系按照工资的12%的标准缴纳、被告亦不认可原告的缴费基数；被告没有证据证明自己提出的原告承诺扣除五险一金后月薪6500元的主张；另外，原告单位虽为事业单位，但被告并非通过事业单位公开招用考试进入原告单位，也无事业编制，与原告之间只是一般的劳动合同关系，故本院按照连云港市统计局公布的2013年度全市城镇非私营单位从事科学研究、技术服务业的在岗职工年平均工资60521元的标准酌定被告的工资为年60521元。被告在原告单位工作期间，原告一直未向其发放工资，原告应当向被告支付工资为81622.25元（年60521元，月为5043.42元，5043.42元16个月＋5043.42元÷21.75天4天=81622.25元），故本院对原告该诉求不予支持。
关于要求法院判决其不应支付被告未签订书面劳动合同的第二倍工资的诉求，因为《中华人民共和国劳动合同法》规定了“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，本案被告在2013年4月1日开始至原告处工作至2014年8月4日，原告一直未与其签订书面劳动合同，故其应当自2013年5月1日开始向被告支付至2014年4月1日的第二倍的工资55477.62元（5043.42元11个月=55477.62元），本院对原告要求法院判决其不应支付被告未签订书面劳动合同的第二倍工资的诉求不予支持。
关于原告主张的要求法院判决其不应支付被告拖欠工资赔偿金37333.33元的诉求，因为《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定了用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，本案虽然原告没有按照规定及时向被告发放工资，但是因为劳动行政部门对原告该行为并没有责令其限期支付并责令其加付赔偿金，故本院对原告该诉求予以支持。
关于要求法院判决其不应支付被告解除劳动合同待通知金9333.33元的诉求，因为《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定了“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案原、被告之间解除劳动合同，并不符合该法条规定的情形，故被告该仲裁请求缺乏法律依据，原告不应当支付上述费用。
关于原告要求法院判决其不应支付被告解除劳动合同经济补偿金14000元的诉求，因为本案原、被告之间解除劳动合同的情形并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位支付经济补偿金的情形，被告要求原告给付该费用的仲裁请求缺乏法律依据，本院判决原告不应当支付被告上述费用。
关于原告主张的要求法院判决其不应当给付被告违法解除劳动合同赔偿金28000元的诉求，因为原告没有证据证明被告在与其劳动关系存续期间存有《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位可以解除劳动合同的情形，其要求与原告解除劳动关系的行为属于违法解除，现被告不要求继续履行劳动合同，其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定应当向被告支付经济赔偿金，本院对被告要求原告支付违法解除劳动合同经济补偿金的仲裁请求按15130.26元（5043.42元1.5个月2倍=15130.26元）予以支持，对原告要求不支持的诉求不予支持。
关于原告主张的要求法院判决其不应当向被告支付2014年1-7月通讯补贴1050元的诉求以及被告诉讼答辩时要求增加8月份通讯补贴的诉求，被告诉讼答辩时增加的8月份通讯补贴的诉求虽然没有经过仲裁前置程序，但是该部分与其仲裁时主张的1-7月份的通讯补贴仲裁请求具有不可分性，只是数额的增加，故应当在本案中一并审理。因为原告在2013年度按照每月150元的标准向被告发放了通讯补贴，现原告主张2014年度安装了固定电话不再发放通讯补贴，但是其对自己的主张拒不向本院提供公司使用的薪酬管理制度等证据加以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，故原告应当参照2013年度发放标准向被告发放通讯补贴1070元（1507个月＋150元÷30天4天=1070元）。
关于原告主张的要求法院判决其不应支付被告2014年6月、7月高温补贴400元的诉求以及诉讼答辩时要求增加8月份高温补贴的诉求，被告诉讼答辩时增加的8月份高温补贴的诉求虽然没有经过仲裁前置程序，但是该部分与其仲裁时主张的6、7月份的高温补贴仲裁请求具有不可分性，只是数额的增加，故应当在本案中一并审理。因为原告在2013年度向被告发放了高温补贴，证明被告的工作场所符合发放高温补贴的条件，按照规定，高温补贴发放的时间为每年的6-9月份，每月200元，而被告在原告单位实际工作只是到2014年8月4日，故原告应当给付原告高温补贴426.67元（200元2个月＋200元÷30天4天=426.67元）予以支持。
关于原告主张的要求法院判决其不应当支付被告出差报销及补贴936元的诉求，被告当庭陈述主张发票616元已经交到张哲巅处、出差补贴为80元每天计320元，其庭审时提供的火车票金额为仅为457元，其没有证据证明自己主张的交给张哲巅的票据为616元，原告应当报销车票费用457元；因为原告作为用人单位未向本院提供该单位使用的薪酬管理制度确定出差补助标准，故其应当按照被告主张的标准给付被告出差补助费320元。
关于原告主张的要求法院判决其不应替被告补交2013年4月至2014年8月住房公积金和补交社会保险的诉求以及被告答辩时增加的要求原告承担未交社会保险滞纳金的诉求，因为不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院对此不予审理。当事人应当向劳动行政部分要求处理。
关于原告主张的其不应当替被告办理入职、离职手续的诉求，被告表示其意思为要求原告替其办理档案和社会保险关系转移手续。因为《中华人民共和国劳动合同法》规定了“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，原告作为用人单位要求与被告解除劳动合同，其应当按照该条法律规定向被告出具解除劳动合同的证明并替被告办理档案转移手续。
关于原告当庭增加的诉求以及被告当庭增加的要求原告支付其律师咨询费的诉求，因为未经过仲裁前置程序，且与被告的仲裁请求是独立的劳动争议，双方均应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院对此在本案中不予审理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第五十条、第八十二条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《江苏省工资支付条例》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、原告江苏中国科学院能源动力研究中心不应当支付被告夏兴祥原告不应当支付被告拖欠工资149333.33元、解除劳动合同待通知金93333.33元、解除劳动合同经济补偿金14000元。
二、驳回原告江苏中国科学院能源动力研究中心要求法院判决其不应当支付被告拖欠工资149333.33元、未签劳动合同的第二倍工资102666.67元、违法解除劳动合同赔偿金28000元、2014年1-7月通讯补贴1050元、2014年6月、7月高温补贴400元、支付出差报销及补贴936元、为被告办理入职、离职手续的诉讼请求，其应支付被告夏兴祥拖欠工资81622.25元、未签订书面劳动合同第二倍工资55477.62元、违法解除劳动合同经济赔偿金15130.26元、高温补贴426.67元、通讯补贴1070元、报销出差费用777元，扣除被告从原告处借支的80000元后，原告于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告74503.80元。
三、原告江苏中国科学院能源动力研究中心于本判决发生法律效力之日起十日内向被告夏兴祥出具解除劳动合同的证明并替其办理档案和社会保险转移手续。
如原告告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告江苏中国科学院能源动力研究中心承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交','2018-10-10
00:35:34',0,'web',NULL),(20490001,'be581fd7-a3b9-45ed-83f6-a759010f286a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"鹿邑县\",\"法院ID\":\"1845\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）豫1628刑初356号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"周口市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1492444800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"be581fd7-a3b9-45ed-83f6-a759010f286a\",\"案件名称\":\"王某、谢某某抢劫一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"鹿邑县人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"鹿邑县人民检察院以鹿检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人王某、谢某某犯抢劫罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员李瑾瑜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李素勤，被告人谢某某及其辩护人褚凡俊到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"王某、谢某某抢劫一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王某、谢某某抢劫一审刑事判决书
（2016）豫1628刑初356号\");$(\"#hidDocID\").val(\"be581fd7-a3b9-45ed-83f6-a759010f286a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王某、谢某某抢劫一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1628刑初356号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"鹿邑县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1845\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"鹿邑县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"抢劫\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-27\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"鹿邑县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"王某,谢某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十三条\',法条内容:\' 第二百六十三条
以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某、谢某某抢劫一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-18\\\\\",\\\\\