苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎民初字第02167号
原告：杨超，男，1979年9月20日生，汉族。
委托代理人：汪海源，江苏良翰律师事务所律师。
被告：苏州新区金枫苑业主委员会，住所地苏州市虎丘区滨河路1750号。
法定代表人：朱芸，主任。
委托代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师。
委托代理人：陈登峰，江苏卓达律师事务所实习律师。
原告杨超与被告苏州新区金枫苑业主委员会业主知情权纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年10月26日、2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告杨超及其委托代理人汪海源，被告苏州新区金枫苑业主委员会的委托代理人吕秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨超诉称，苏州新区金枫苑小区第二届业主委员会于2011年7月10日在苏州高新区房产管理局备案。小区业主发现业委会可能严重侵犯业主权益，自2013年起即多次向被告要求查询、公开财务等相关信息，并向相关部门反映情况，但被告置之不理。据原告了解，被告的财务状况非常混乱，收支明细及其单据由业委会主任孙敏个人独自掌握，不仅不向业主公开，甚至未向业主委员会公开。法律规定，小区业主有权要求公布、查阅各项情况和资料。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、公布、查阅被告的各项制度，包括业主大会议事规则、业主委员会工作规则、财务管理制度；2、公布、查阅2012年1月至2014年12月期间被告的各项决定及会议记录；3、公布、查阅金枫苑小区2012年1月至2014年12月期间共有部分的使用和收益情况，包括相关合同；4、公布、查阅金枫苑小区2012年1月至2014年12月期间共有部分的维护支出及业主委员会各项支出的相关合同及财务票据、业委会的银行账户往来明细。
被告苏州新区金枫苑业主委员会辩称，金枫苑业主委员会已经将应当告知业主的事项按照相关规定通过公示栏公示的方式向小区业主告知，并且也接受了有关业主的查询，业主委员会也按照有关规定提供了相关查询资料。对有关业主一些不合理、不合法的要求，业主委员会不能满足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨超原系苏州市虎丘区滨河路某号某幢某室房屋所有权人，其房屋位于苏州新区金枫苑住宅小区内。2016年4月，原告将上述房屋出售给他人。
2011年7月10日，苏州新区金枫苑第二届业主委员会在苏州高新区房产管理局备案，本届业主委员会成员十一名，任期三年，主任为孙敏。2015年7月27日，苏州新区金枫苑第三届业主委员会在苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处备案，本届业主委员会成员七名，任期三年，主任为朱芸。
原告现以被告苏州新区金枫苑业主委员会未依法公示2012年１月至2014年12月期间财务信息为由诉至本院。
另查明，第二届业主委员会任期内，被告曾在小区公告栏内张贴公示如下材料：金枫苑监控系统高清预算案、关于成立金枫苑小区业委会换届选举筹备组的公告、苏州市物业服务合同、关于金枫苑小区业委会筹备组第一次会议的公告、业委员会备案表、关于金枫苑小区业委会筹备组第四次会议的公告、金枫苑第三届业委会候选人名单、金枫苑第三届业主代表名单、业主公约、金枫苑小区财务报表（2012.01-2014.12）、金枫苑小区现金收支明细表（2012.01-2014.12）等。其中，金枫苑小区财务报表（2012.01-2014.12）列明如下情况：2012年1-12月收入包括第一届结余109.9元、代收2012年度租金60000.00元、收入242.37元，合计60352.27元，支出包括添置桌椅、业委会办公室、横幅、第二届换届选举、办公费等合计5327.30元，余额55024.97元；2013年1-12月收入包括上年结转55024.97元、代收2013年度租金62000.00元、卖废水箱等14833.42元，合计132003.39元，支出包括添置文体用品、不锈钢垃圾桶、盆景大缸、水莲花、小金鱼等3121.00元、二次供水筹备工作电梯等政府部门沟通、添置办公用品复印打印一体机等6972.00元、景观喷水池的清理修复改造工程、更换电器控制箱材料、人工费8382.60元、修复红线以内商铺前及小区住宅内路灯恢复开挖路面材料、人工费6872.00元、添置小区安全措施定制北围栏、东铁丝网、定制西北消防门工程、南铁栅栏维修油漆等36976.60元、添置安全设施监控设备工程、旧监控系统维护、维修59802.00元，合计122271.20元，余额9732.19元；2014年1-12月收入包括上年结转9732.19元、代收2014年度租金、小区西南角占地费128000.00元、代收2015年度租金40000.00元、代收部分广告费17971.00元、智能快递箱收入、税收等1982.00元，合计197685.19元，支出包括换届会议经费、餐费、办公费、通讯费、交通费等补贴6057.40元、添置老年活动室电扇等，办公室锁芯、打印机维修耗材、邮寄费办公费等2130.80元、添置小区西面亮化工程、电梯等工作餐物业调研、电梯年检、规划局等交通费等4216.90元、添置绿化草皮、种植多品种花树、中小树木移植填土、垃圾清理等40790.00元、小区添补新植物、树木移植、树木抽枝及杂草清理、新增池塘供水系统等材料、人工费19980.00元、添置景观龙头落水管、线路维修维护、单元门铃维修更换配件、安装LED灯等材料人工费2556.90元、维修、改造落水管道材料费人工费3000.00元、添置修复单元门油漆等材料人工费30000.00元、单元门顶防水材料、人工费10880.00元、通讯费、交通费补贴2400.00元，合计122112.80元，余额75572.39元。
庭审中，被告称并未制定业主大会议事规则、业主委员会工作规则及财务管理制度。
庭审中，被告称小区并无共有部分房屋等设施，其用于出租并收取租金的房屋系属他人所有，但其并未提供相应房屋租赁合同及房屋所有权证、土地使用证等。
上述事实，有房屋所有权证、业委会备案登记表2份、照片13份、金枫苑小区财务报表（2012.01-2014.12）、本院庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，业主对小区公共事务和物业管理的相关事项享有知情权，可以向业委会、物业公司要求公布、查阅依法应当向业主公开，且确由业委会和物业公司掌握的情况和资料。本案中，原告杨超虽于2016年4月将其所有的金枫苑小区房屋出售，但其作为该小区曾经的业主，有权要求被告苏州新区金枫苑业主委员会公布其作为业主期间由被告掌握的情况和资料。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主有权请求公布、查阅以下资料：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。据此，本院对原告要求公布、查阅2012年1月至2014年12月期间业主委员会的决定及会议记录、2012年1月至2014年12月期间小区共有部分的使用及收益情况（包括相关合同）之诉讼请求予以支持。关于原告要求公布、查阅金枫苑小区2012年1月至2014年12月期间业主委员会各项支出（包括共有部分维护支出）的相关合同及财务票据、业委会的银行账户往来明细之诉讼请求，本院认为，该请求并未超出上述司法解释规定应当向业主公开的情况和资料之范畴，且小区财务收支与小区业主具体利益息息相关，业委会应予公布，被告虽在小区公告栏公布了上述期间金枫苑小区财务报表及现金收支明细表，但其并未公布相应合同、财务票据及业委会银行账户往来明细，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告主张公布、查阅的业主委员会各项制度，包括业主大会议事规则、业主委员会工作规则及财务管理制度，因被告在庭审中明确表示并未制定上述制度，故本院对原告该项诉请不予支持。至于被告未制定上述制度是否违反相关法律规定及是否给原告造成损害，双方可另案诉讼解决。至于被告辩称金枫苑小区没有共有部分房屋等设施、其目前出租并收取租金的房屋系属他人所有之意见，因其并未提供相应房屋租赁合同及房屋所有权证、土地使用证等证据证明其主张，故本院对此不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏州新区金枫苑业主委员会于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内张贴公布2012年1月至2014年12月期间业主委员会的决定及会议记录。
二、被告苏州新区金枫苑业主委员会于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内公布2012年1月至2014年12月期间金枫苑小区共有部分的使用及收益情况（包括相关合同）。
三、被告苏州新区金枫苑业主委员于本判决生效之日起三十日内在小区公告栏内张贴公布2012年1月至2014年12月期间业主委员会各项支出（包括共有部分维护支出）的相关合同、财务票据及业委会银行账户往来明细。
四、驳回原告杨超其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告苏州新区金枫苑业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。
审判员 朱海兰
二〇一六年八月十五日
书记员 田德强