湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初502号
原告湖南华安基础工程有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区新安路9号，注册号：431091000003071。
法定代表人曹文武，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）李铭，湖北新理念律师事务所律师。
被告余坤锋，男，生于1972年12月13日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖南省长沙市花雨区。
被告向仁岩，男，生于1972年7月15日，土家族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告邹道兴，男，生于1968年3月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告湖南华安基础工程有限公司诉被告余坤锋、向仁岩、邹道兴返还原物纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长,与代理审判员程璟、人民陪审员李应权参加的合议庭，于2016年6月3日进行了公开开庭审理，原告湖南华安基础工程有限公司的委托代理人刘臻、杨杰，被告余坤锋、向仁岩、邹道兴均到庭参加诉讼。本院于2016年9月12日作出(2016)鄂2827民初287号民事判决。被告邹道兴不服提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年3月21日作出（2017）鄂28民终165号民事裁定书，以原判决认定基本事实不清为由，裁定撤销本院(2016)鄂2827民初287号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与代理审判员向卉珍、人民陪审员姚江海参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告湖南华安基础工程有限公司的委托代理人李铭、被告邹道兴到庭参加诉讼，被告余坤锋、向仁岩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南华安基础工程有限公司诉称，2013年8月1日，被告余坤锋与原告在湖北省×××县订立《租赁合同》，约定被告余坤锋因生产需要，向原告承租SW85-251液压挖掘机一台，月租金8000元，未约定租赁期限。付款方式为提机时付第一个月租金8000元及保证金12000元，合计20000元，第二个月付租金在到期时提前5日支付，以后每月以此类推，在租赁期内，三个月租金可抵销售款。另约定被告余坤锋如逾期支付租金，则应按3%的标准向原告支付违约金，逾期15日的，原告有权单方行使解除权。该挖机在被告余坤锋支付了押金及租金18000元后被运往湖北省×××乡。而后，被告向仁岩、邹道兴在被告余坤锋不知情的情况下将挖机拖往湖北省×××县，被告余坤锋失去挖机的实际使用权之后不再支付挖机租金。原告多次向被告追讨挖机无果，三被告将原告的挖机占用至今，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，原告依法起诉要求：一、判令三被告向原告返还型号为SW85-251挖机一台；二、判令三被告赔偿因占用挖机给原告造成的经济损失224000元以及相应利息；三、判令被告承担本案诉讼费。
原告湖南华安基础工程有限公司为支持其诉讼请求，当庭向本院提交了如下证据：
证据1、原告单位的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明书复印件各1份。拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。
证据2、租赁合同复印件1份。拟证明原告于2013年8月1日将型号为SW85-251液压挖掘机一台租赁给被告余坤锋的事实及合同约定的相关内容。
证据3、（2014）鄂来凤民初字第00754号民事判决书、（2015）鄂恩施中民终字第00153号民事裁定书复印件各1份。拟证明：1、诉争液压挖掘机属于原告所有；2、被告余坤锋从原告处租赁挖机的事实；3、该挖机系三被告合伙使用；4、该挖机现由被告邹道兴实际占有使用。
证据4、产品合格证1份。拟证明型号为SW85-251液压挖掘机产品质量合格，该挖掘机属原告所有。
被告余坤锋在原审时辩称，到原告处租赁挖机属实，2014年1月份，邹道兴和向仁岩将挖机拖到来凤后，我对挖机失去了掌控，所以无法给原告支付租金及返还挖机。我一个人支付租金到2014年2月24日止。对挖机之事，我到来凤县人民法院进行了诉讼，并且向原告单位进行了汇报。我对挖机失去控制后我不应当再支付租金。挖机是原告的，应当予以返还。
被告余坤锋为支持其原审抗辩主张，在原审中向本院提交了如下证据：
证据1、（2014）鄂来凤民初字第00754号民事判决书、（2015）鄂恩施中民终字第00153号民事裁定书复印件各1份。拟证明挖机不在被告余坤锋处，在邹道兴手上。
被告余坤锋在重审时，未提交答辩和证据。
被告向仁岩在原审时辩称，2014年6月28日前的租金，我们应该支付，之后的损失不清楚,与本人无关。
被告向仁岩在重审时，未提交答辩，且在原审和重审时均未向本院提交证据。
被告邹道兴辩称，原告起诉的事实不成立，我没有与原告签订协议，我们没有一点业务上的联系，华安公司没有权利把我列为被告，我要求华安公司赔偿我因开庭四次造成的一切损失。我与原告没有一点关系，并且我与余坤锋之间有经济纠纷未解决。
被告邹道兴为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据1、被告向仁岩的借条1份。拟证明向仁岩于2014年3月30日向邹道兴借款20000元的事实。
证据2、来凤永胜工程机械销售维修中心《证明》及出库单各1份。拟证明邹道兴修理挖机修理费为38400元。
经庭审质证和补充质证，在原审时，三被告对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2，被告余坤锋、向仁岩无异议，被告邹道兴认为与其无关；对原告提交的证据3，被告余坤锋无异议，被告向仁岩称挖机在哪里不清楚，被告邹道兴称挖机在邓某的修理厂，已抵账给闫某。对被告余坤锋提交的证据，原告对两份法律文书的真实性无异议，在中级法院的二审裁定的“本院认为”部分中已恰好证实原告为诉争挖机的所有权人；被告向仁岩认为挖机在2014年6月发生纠纷以后，原告应该及时主张权利，由此造成的损失不应当由三被告承担；被告邹道兴认为诉争挖机在2014年6月发生纠纷时是坏的，需要修理费。邹道兴不知道挖机所有人是谁，原告应该与邹道兴进行结算后才能收回挖机。
重审时，被告邹道兴对原告的证据1、3无异议；对原告提交的证据2的异议是：当时不清楚余坤锋的挖掘机是租的；对原告提交的证据4的异议是：这个合格证有什么用，我不知道也不清楚这个事。
原告对被告邹道兴提交的证据1提出的异议是：该证据真实性存疑，该借条只有向仁岩的签字，并无本案被告向仁岩的身份证号码，不能证实借条上向仁岩与本案被告向仁岩是同一人，达不到被告邹道兴的证明目的，该借条由向仁岩向邹道兴出具，借条载明“借到邹道兴现金20000元”,属邹道兴与向仁岩的民间借贷关系，与本案无关联。对被告邹道兴提交的证据2提出的异议是该证据不真实，证明与出库单的金额不相符，出具《证明》的单位不具有合法性。
被告向仁岩、余坤锋补充质证后，对被告邹道兴提交的证据1无异议，对被告邹道兴提交的证据2的异议是，修理挖机换了一个齿轮，用了差不多近4000元，其他的修理费不清楚，不具有真实性。
本院认为，对无异议的原告的证据1、3，被告余坤锋的证据1系本院与恩施自治州中级人民法院的生效法律文书，本院依法予以采信。原告提交的证据2系原告与被告余坤锋签订的租赁合同，被告余坤锋、向仁岩在原审时无异议，被告邹道兴的异议应结合（2014）鄂来凤民初字第00754号案件中的证据进行综合认定；原告提交的证据4即挖机合格证只能证明该挖机系合格产品，不能证明原告系挖机所有权人，故被告的异议成立，本院对原告证据4的证明目的不予采信。
被告邹道兴的证据1只能说明与向仁岩存在民间借贷关系，与本案不属同一法律关系，且与本案不具有关联性；被告邹道兴的证据2不具有客观真实性和合法性。故，本院依法均不予采信。
经审理查明，2013年，被告余坤锋、向仁岩、邹道兴合伙在湖北省×××乡建沙厂需要挖掘机，余坤锋于2013年8月1日向湖南华安基础工程有限公司租赁了一台型号为SW85-251型液压挖掘机，双方签订了《租赁合同》，约定保证金12000元及每月租金8000元,提机时支付第一个月租金，第二个月付租金在到期时提前5日支付，以后每个月以此类推。该《租赁合同》第十二条违约责任：1、乙方不得以产品的质量问题，拖延付款或拒绝付款。2、合同生效后，若乙方没有按合同如期支付租金，视同放弃本合同产品的售后服务的权利，甲方有权拒绝给乙方提供售后服务并停机，直至对方付清租金。3、从逾期之日起，甲方有权要求乙方按日支付未付租金的3%作为乙方向甲方承担违约责任的违约金（计算公式：未付租金×3%×逾期天数）。逾期15日的，甲方有权收回本合同产品的所有权，同时将保证金作为赔偿金用于补偿甲方的经济损失，并且依法追究乙方的法律责任。4、租赁期内乙方不得以任何理由解除租赁合同，因此给甲方造成损失的，乙方承担损失赔偿责任。设备未满租赁时间，乙方要求退机的，所剩时间以每月叁仟元计算损失费，不满一个月按一个月计算。被告余坤锋按照该合同交纳了保证金12000元，支付租金至2014年2月12日。2013年12月，被告向仁岩、邹道兴在被告余坤锋不知情的情况下将挖机运到来凤县革勒车镇，之后挖掘机由邹道兴保管和使用。
2014年7月，余坤锋找邹道兴索回挖掘机，邹道兴就挖掘机的修理费及与余坤锋的相关债务纠纷为由拒绝返还挖掘机。余坤锋则向本院起诉。在庭审中，被告邹道兴辩称不清楚挖机租赁合同。同年10月8日，本院（2014）鄂来凤民初字第00754号民事判决认为：三被告向湖南华安基础工程有限公司租赁挖掘机的行为实质上是从事个人合伙的经营活动，该挖掘机的实际承租人应当为各合伙人，余坤锋、向仁岩、邹道兴都拥有该挖掘机的使用、收益权利及维修义务，余坤锋无权要求返还挖掘机，要求返还挖掘机的诉讼主体应当为湖南华安基础工程有限公司。故依法驳回原告余坤锋的诉讼请求。余坤锋不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。
2015年3月25日，恩施土家族苗族自治州中级人民法院认为本院经审查本案的事实，余坤锋与湖南华安基础工程有限公司签订的租赁合同来看，出租方为湖南华安基础工程有限公司，承租方为余坤锋。因此，一审认定3W85-251型液压挖掘机的所有人为湖南华安基础工程有限公司，要求返还挖掘机请求权的诉讼主体应当为湖南华安基础工程有限公司。一审认定事实的依据充分、事实清楚，但适用法律错误。遂作出（2015）鄂恩施中民终字第00153号民事裁定书，裁定如下：一、撤销来凤县人民法院（2014）鄂来凤民初字第00754号民事判决；二、驳回上诉人余坤锋的起诉。
因被告邹道兴将该挖掘机一直未返还，从2014年2月12日后也未支付租金。原告湖南华安基础工程有限责任公司向本院起诉要求：一、判令三被告向原告返还型号为SW85-251挖机一台；二、判令三被告赔偿，依据三被告的侵权行为，赔偿标准是比照租赁合同中每个月租金8000元，从2014年2月至2016年5月；三、判令被告承担本案诉讼费。
2017年4月12日，本院依法询问被告邹道兴将挖掘机抵押给谁时，邹道兴称“因为向仁岩和余坤锋欠的账，我担的保借的钱，修挖机的费用以及拖挖机的费用都是我出的钱，我垫付的钱太多了，将挖掘机作价75000元质押给姓闫的人，姓闫的姓名、具体地址和联系方式不清楚，并承诺：如果法院判了该退挖机，自己负责把挖机找回来。”被告邹道兴也未提交相关证据加以证明其内容的真实性。同年5月23日，被告余坤锋、向仁岩、邹道兴到本院协商退还挖机事宜，被告邹道兴要求被告余坤锋、向仁岩出30000元作费用就把挖机找回退还，不提供挖机的实际控制人，三被告未形成统一意见。
本院认为，已生效的本院（2014）鄂来凤民初字第00754号民事判决书、恩施州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00153号民事裁定书均认定：“被告余坤锋、向仁岩、邹道兴合伙办砂厂的需要，由被告余坤锋到原告湖南华安基础工程有限公司租赁了一台型号为SW85-251型液压挖掘机，并签订了书面《租赁合同》，约定每月租金8000元。”故，被告余坤锋对外以个人名义租赁挖机的行为，实际上是合伙人的共同行为，即挖机属于合伙人共同租赁。根据《租赁合同》第十二条约定：“逾期15日的，原告有权收回本合同产品的所有权，同时将保证金作为赔偿金用于补偿甲方的经济损失，并且依法追究乙方的法律责任。”因三被告从2014年2月12日至今未按约定支付租金已构成严重违约，侵犯了原告的合法权利。原告按《租赁合同》的约定要求三被告返还挖掘机及赔偿租金损失的诉讼请求，基于三被告合伙经营关系，应由三被告共同承担，对原告该诉求应予以支持。被告邹道兴辩称合伙期间为挖掘机的修理等产生了债权债务以及此前的经济纠纷，属于另一法律关系，不属于本案审理范畴，依法应另行解决；被告邹道兴辩称该挖机已经抵债处理的理由，因未向本院提交有力的证据加以证明，其辩解理由不能成立。2015年3月25日，恩施自治州中级人民法院作出终审裁定后，原告理应及时行使自己的权利。原告却在2016年3月24日才向本院起诉，应视为怠于行使权利，其扩大损失不应由三被告支付。故本院确定三被告给原告赔偿给付租金的最后期限应为2015年3月计13个月。故，原告要求赔偿到2016年5月的租金损失的请求，本院依法不予支持。被告余坤锋、向仁岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、条第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹道兴、余坤锋、向仁岩在本判决生效后立即返还原告湖南华安基础工程有限公司型号为SW85-251型液压挖掘机一台。
二、被告邹道兴、余坤锋、向仁岩在本判决生效后立即支付原告湖南华安基础工程有限公司挖掘机租金104000元（从2014年2月至2015年3月，保证金12000元应予以扣减。）并相互承担连带责任。
三、驳回原告湖南华安基础工程有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4660元，由原告湖南华安基础工程有限公司负担2000元，被告余坤锋、向仁岩、邹道兴负担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴汉和
代理审判员 向卉珍
人民陪审员 姚江海
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张 媛
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。