wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1191民初856号
原告：赵贞良，男，1955年12月5日生，汉族，住镇江。
被告：王永军。
原告赵贞良诉被告王永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法由审判员袁泉适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款3万元并承担自起诉之日至实际给付之日按照年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为：起诉必须有明确的被告，原告未能提交被告身份户籍信息，原告的起诉属于无明确被告，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵贞良的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 袁 泉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=76a79748-17ba-4cb7-aa9c-a90b00c6129b&imgId=NzZhNzk3NDgtMTdiYS00Y2I3LWFhOWMtYTkwYjAwYzYxMjliMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月二十五日
书记员 李聆怡
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终707号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170号。
主要负责人：华繁令，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：孙雪花，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚华，男，1961年6月6日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：陈亚林，男，1965年2月1日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：陈亚山，男，1967年1月22日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：陈玉华，女，1969年8月26日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：陈亚跃，男，1975年3月18日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审原告）：陈亚祥，男，1978年8月12日出生，汉族，住涟水县。
六被上诉人共同委托诉讼代理人：王万学，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：腾广飞，男，1972年3月6日出生，汉族，住涟水县。
被上诉人（原审被告）：王伟，男，1987年9月19日出生，汉族，住涟水县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥、腾广飞、王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销原审判决，予以改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案中被上诉人提供的住院票据为复印件，无法核实其真实性，被上诉人的索赔属于不当得利；2.被上诉人一审中未能提供死者的尸检报告证明死者死亡与交通事故的直接关联性；3.肇事者王伟已经承担刑事责任，本案中不应再判决精神抚慰金。
被上诉人陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人腾广飞、王伟均未作答辩。
陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥向一审法院起诉请求：1.判令原审被告赔偿医疗费45938.97元、丧葬费30891.5元、死亡赔偿金185865元、精神抚慰金40000元、参加事故处理人员的误工费、交通费2300元；2.本案诉讼费用由原审被告承担。
一审法院认定事实：2016年8月24日18时50分左右，王伟驾驶腾广飞所有的车牌号为苏Ｈ×××××号小型面包车从高沟往涟水县城沿涟水县102县道由西向东行驶至11KM+250M处，与原审原告亲属陈某骑行由东向西左拐弯向南行驶的人力三轮车发生相撞，致陈某受伤，两车损坏的交通事故，陈某经医院抢救无效于8月29日死亡，抢救治疗费为43938.92元。该起事故经交警部门处理，认定王伟负事故的主要责任，原审原告亲属陈某负事故的次要责任。王伟驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，该车登记车主为腾广飞，王伟受腾广飞雇佣驾驶该车。死者陈某出生日期为1938年8月11日,其直系亲属为陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥。
一审法院认为:公民享有生命健康权。侵害公民身体造成死亡的，应当赔偿医疗费、丧葬费等合理费用。王伟驾驶车辆致原审原告亲属陈某受伤后死亡，应按事故责任赔偿原审原告相关损失，但因王伟为腾广飞雇佣的驾驶员，故应由腾广飞承担相关赔偿责任。另因肇事车辆在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔第三者责任险，故保险公司应当在其保险限额内承担赔偿责任。关于原审原告的损失问题，根据当事人陈述及举证、质证情况，确认如下：医疗费43938.92元、死亡赔偿金185865元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金40000元、参加事故处理人员误工费及交通费等2000元，合计302695.42元。以上损失由保险公司根据事故责任在保险限额内赔偿266156元，其余损失由原审原告自负。据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥因亲属陈某在交通事故中死亡所受损失合计302695.42元，由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿266156元,其余损失由陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5899元,减半收取2949.5元，由腾广飞与王伟负担。
二审经审理，确认一审判决认定的事实。
二审中，被上诉人陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥提供了死者医疗费票据原件，并解释因一审庭审中，医疗费票据的原件在交警队事故科，故提供给一审法院的是加盖交警队事故科公章的复印件。保险公司对票据原件的真实性无异议，数额亦认可，关联性请法院核实。经核对，一审中被上诉人提供的医疗费票据的复印件与其二审中提供的原件一致，本院对此予以确认。
二审中，被上诉人陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥提供了淮安市公安局物证鉴定所鉴定书一份，证明死者陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。保险公司对该鉴定书无异议。本院对此予以确认。
本院认为，二审中被上诉人陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥提供了死者医疗费票据的原件，经核实与其一审中提供的复印件一致，故一审法院判决上诉人保险公司赔偿被上诉人陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥医疗费并无不当，上诉人保险公司称被上诉人重复索赔，属于不当得利的主张不能成立，本院不予支持。
对于死者死亡原因与事故的关联性问题，二审中被上诉人陈亚华、陈亚林、陈亚山、陈玉华、陈亚跃、陈亚祥提供了淮安市公安局物证鉴定所鉴定书一份，其中鉴定意见载明：“陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡”，上诉人保险公司对该鉴定书不表异议，故对陈某死亡与本次交通事故的直接关联性本院予以确认。
对于本案肇事者已经承担刑事责任，保险公司是否要承担精神抚慰金问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，而侵权责任法第二十二条规定中包括了精神损害抚慰金的赔偿项目。故本案中虽然肇事者已承担刑事责任，但不能免除其他赔偿义务人的赔偿责任，故一审判决保险公司承担精神抚慰金并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5899元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋其文
代理审判员 宋慧林
代理审判员 王 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈锦蓉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3981号
申请执行人王齐刚，男，1986年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，原住沭阳县，现住沭阳县。
被执行人沭阳县大壮木制品厂，住所地沭阳县庙头镇东柳村*组。
负责人王玉山，该厂厂长。
申请执行人与被执行人企业出售合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案执行，执行标的为490000元及利息诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查,发现并查封被执行人名下车辆和房产,但车辆未实际控制,无法处置,房产正在另案处置中,未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 纪佳宝
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0422刑初266号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省叶县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1997年6月10日被叶县人民法院判处有期徒刑十一年零六个月，于2005年1月9日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月20日被叶县公安局刑事拘留，2016年7月5日被叶县公安局执行逮捕，2016年11月8日被叶县公安局监视居住。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省叶县人民检察院指控，2016年6月19日22时30分许，被告人杨某某到达叶县辛店镇燕山水库管理局东侧，将被害人豆进生自建的房屋门锁撬开后进入屋内实施盗窃，被告人杨某某将该屋内的两个喷雾器带出后被叶县辛店镇燕山水库管理局工作人员当场抓获。经鉴定，被害人豆某某被盗喷雾器价值人民币90元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人豆某某的陈述、证人张某、高某等人的证言、价格认定结论书、户籍证明、刑事判决书、现场勘验笔录、查获经过、情况说明等证据证实。事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。被告人杨某某认罪、悔罪，可从轻处罚；被告人有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（所判罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵晨雁
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 磊
相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1102执443号之一
申请执行人：王泽先。
被执行人：山东日建建设集团有限公司。
法定代表人：王太华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初3901号民事判决书，于2018年1月17日向被执行人山东日建建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东日建建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东日建建设集团有限公司在日照银行37×××16账户内存款人民币221670.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王向东
二〇一八年一月十九日
书记员 汤承文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖远仲，男，1959年9月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺吉友，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严万彬，男，1966年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：谢康，重庆至立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺吉友，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭顺木，男，1958年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗朝芳，女，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
再审申请人肖远仲、严万彬与被申请人郭顺木、罗朝芳确认合同效力纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝01民终3085号民事裁定，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
肖远仲、严万彬申请再审称，肖远仲、严万彬的起诉不构成重复起诉。本案当事人与一中院受理的（2014）渝一中法民初字第00371号案件当事人不同诉讼标的不同。肖远仲、严万彬享有的撤销权只能通过诉讼途径行使。故肖远仲、严万彬的起诉符合法定条件，不构成重复起诉。二审法院认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，二审法院认定肖远仲、严万彬的诉讼属重复诉讼属适用法律错误。肖远仲、严万彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令重庆市第一中级人民法院再审本案。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年九月五日
书 记 员 王 星
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1112号
申请人:张磊
被申请人:潘超,刘春兰,巢湖市国融投资有限公司,马方霞
本院依据已发生法律效力的(2015)巢民一初字第02976号法律文书，于20160812向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人潘超,刘春兰,巢湖市国融投资有限公司,马方霞价值255550元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 汪昌荣
二〇一六年八月十八日
书记员 李德敏
四川省新津县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川0132行审19号
申请执行人新津县环境保护局。
委托代理人曾盈，系该局工作人员。
2018年5月10日，本院收到新津县环境保护局的强制执行申请书，申请执行其于2017年7月25日对陈林作出新环法决罚字[2017]66号《环境行政处罚决定书》载明罚款为20000元。
本院认为，《行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”申请人新津县环境保护局于2018年5月10日向本院提出申请，已超过申请期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下:
对新津县环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 姗
人民陪审员 沈玉英
人民陪审员 莫素华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 彭莉超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第6573号
原告宋建红，男，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人冯永军、吴刚，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告吕玉东（又名吕玉冬），男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市华原置业有限公司。住所地：驻马店市中原大道与汝河大道交叉口西南角。
法定代表人高友，总经理。
被告李群，男，汉族，住河南省新蔡县。
被告梁灵杰，女，汉族，住河南省新蔡县。
被告驻马店市暖亿家科技有限公司。住所地：���马店市产业聚集区。
法定代表人梁亚楠，总经理。
第三人刘玲玲，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
原告宋建红诉被告吕玉东、李群、梁灵杰、驻马店市暖亿家科技有限公司、驻马店市华原置业有限公司、第三人刘玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯永军、吴刚，被告吕玉东到庭参加诉讼，被告李群、梁灵杰、驻马店市暖亿家科技有限公司、驻马店市华原置业有限公司、第三人刘玲玲经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建红诉称，2013年3月20日，被告吕玉冬以公司经营资金周转困难为由，向原告借款4000000元，被告李群、梁灵杰、驻马店市暖亿家科技有限公��、驻马店市华原置业有限公司为该笔借款自愿承担担保责任。诉讼请求：依法判令被告吕玉东及第三人刘玲玲偿还借款400万元及利息（自2015年6月20日起按照月利率2%计算至借款还清之日止），被告李群、梁灵杰、驻马店市华原置业有限公司、驻马店市暖亿家科技有限公司承担连带还款责任。诉讼中，原告放弃要求第三人刘玲玲承担还款责任的诉讼请求。
被告吕玉东辩称，借款属实。被告李群一直在付利息，但是付息多少被告吕玉东不清楚。现在几方当事人正在协商还款事宜。
被告李群、梁灵杰、驻马店市暖亿家科技有限公司、驻马店市华原置业有限公司、第三人刘玲玲未答辩。
经审理查明，2013年底至2014年3月期间，被告吕玉东因经营周转先后向原告宋建红借款累计400万元，其中2013年12月9日原告通过中国银行分两笔转账给被告吕玉东共100万元，2014年1月1日原告通过中国工商银行转账20万元给第三人刘玲玲（该款被告吕玉东已收到），2014年3月14日原告通过中国建设银行转账给被告吕玉东20万元，2014年3月21日原告通过中国工商银行转账给被告吕玉东180万元，通过中国银行转账给被告吕玉东26.9万元，期间以现金支付方式向担保人李群支付53.1万元。2014年3月20日，被告吕玉东向原告出具借据一份，载明“今借到宋建红人民币（大写）肆佰万元整，（小写）4000000.00元。”落款处有被告吕玉东签名捺印，担保方处有被告李群、梁灵杰签名捺印，被告驻马店市华原置业有限公司、被告驻马店市暖亿家科技有限公司加盖公章，被告驻马店市暖亿家科技有限公司经办人代庆伟于2015年5月30日书写“以上借款我公司同意担保，本担保至本息还清为止”并加盖公章。2015年6月20日，被告吕玉冬、李群、驻马店市华原���业有限公司向原告出具一份还息保证，载明“我，吕玉冬（东）借宋建红借款，由李群，驻马店市华原置业有限公司担保的，所借资金从2015年6月20日起，按照月利率贰分计算到偿还全部借款之日止。”落款处有吕玉冬签名，下方担保人处有李群签名和驻马店市华原置业有限公司盖章。此后，被告及第三人未向原告还款。
另查明，被告吕玉东与第三人刘玲玲曾系夫妻关系，2015年2月16日双方在民政部门办理离婚登记。
上述事实，有借据、还息保证、银行转账凭证、银行取款记录等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告吕玉东向原告借款的事实，有当事人陈述、借据、银行转款记录、原告取款记录证明，本院予以采信，原告要求被告吕玉东承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。2015年6月20日被告吕玉东、李群、驻马��市华原置业有限公司向原告出具一份还息保证，原告要求被告吕玉东按照约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中明确表明放弃要求第三人刘玲玲与被告吕玉东承担共同还款责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告李群、梁灵杰、驻马店市华原置业有限公司、驻马店市暖亿家科技有限公司承担连带还款责任的主张，因四担保人在保证合同中未约定保证责任的方式，根据担保法的规定，四被告应承担连带保证责任，又因借款时未约定借款期限，四担保人在签字时亦未约定担保期限，则原告可随时向借款人主张还款并要求保证人承担保证责任，故原告要求四担保人承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持，其中被告梁灵杰仅在借据上书写担保人，借款时未约定利息，故被告梁灵杰保证范围应为借款本金400万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、限被告吕玉东于判决生效后十日内返还原告宋建红借款4000000元及利息（自2015年6月20日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、被告李群、驻马店市华原置业有限公司、驻马店市暖亿家科技有限公司对借款4000000元的本息承担连带清偿责任。被告梁灵杰对借款本金4000000元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，共计43800元，由被告吕玉东、李群、梁灵杰、驻马店市华原置业有限公司、驻马店市暖亿���科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 黄 静
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈怡雯
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更699号
罪犯陈中部，男，1983年11月28日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第四监区十二分监区服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2015年6月16日作出（2015）晋刑初字第304号刑事附带民事判决，以被告人陈中部犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月，赔偿被害人经济损失人民币334492元。判决发生法律效力后于2015年7月27日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈中部在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、文化学习，较好完成劳动任务。获三次表扬。2017年7月12日向本院执行财产性判项人民币3000元（福建省行政事业单位资金往来结算票据编号：01015826）。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表，罪犯月考核表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈中部减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年12月11日至2019年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑姗姗
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0504民初2485号
原告：马建伦，男，汉族，1955年4月11日生，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：袁大华，男，汉族，1964年8月18日生，住四川省泸州市龙马潭区，
原告马建伦与被告袁大华确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建伦、被告袁大华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建伦向本院提出诉讼请求：依法判决确认原、被告2016年11月10日签订的《房屋转让协议》有效。事实和理由：2016年11月10日，原、被告签��《房屋转让协议》，约定被告将其向泸州华江实业开发有限公司购买的泸州市龙马潭区化工路2段一号“大通苑”小区三期工程16幢3层3单元6号拆迁安置住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，并取得了所购房屋，现因领取政府的拆迁购房补贴需要确认交易的合法性，故提出如上请求。
被告袁大华辩称，原告所诉房屋转让属实，对与原告签订的《房屋购买合同》无异议，原告已按约支付了房款，其已将房屋交付与原告，现未办理产权转让登记。
本院经审理认定事实如下:2016年11月10日，原、被告签订《房屋转让协议》，约定被告将其向泸州华江实业开发有��公司购买的泸州市龙马潭区化工路2段一号“大通苑”小区三期工程16幢3层3单元6号拆迁安置住房转让给原告，合同中同时对购房款金额及支付方式和期限、交房时间、税费负担、协助办证的附随义务等进行了约定。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述、被告袁大华与泸州华江实业开发有限公司签订的《购房合同》、原、被告签订的《房屋转让协议》等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方对其签订的《房屋转让协议》真实性和内容均无异议，系双方真实意思表示，该合同内容不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效。虽然根据有关规定，该房屋存在交易限制，暂不能办理产权转让登记，但该规定不属于法律法规或效力性强制规范的范畴，不因此影响合同效力的��定。故原告要求确认合同有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另原告自愿承担本案案件受理费，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下判决如下：
原告马建伦与被告袁大华于2016年11月10日签订《房屋转让协议》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一七年九月十五日
书记员 胡泓妙
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)年津01**民初5151号
原告王书元,男,1957年6月10日出生,汉族。
被告姜定星,男,1975年11月20日出生,汉族。
被告姜定能,男,汉族,住。
被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司,住所地福建省长乐市吴航街道西洋路18号。
原告王书元与被告姜定星、姜定能、中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员陈明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书元到庭参加了诉讼。被告姜定星、姜定能,被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书元诉称,2016年7月6日13时许,姜定星驾驶的闽A×××××号小型客车沿静文路由西向东行驶,撞前方东升驾驶的津R×××××号小型轿车及王书元驾驶的冀R×××××小型轿车,致三方车损,东升受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定:姜定星负事故的全部责任,东升、王书元不负事故责任。因闽A×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司公司投保了强制保险和商业第三者责任保险,故请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损1440元。
被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司辩称,对事故事实及责任认定无异议,事故车辆在我公司投保交强险和500000元商业三者险,并投保不计免赔,事故发生在保险期间内,同意在交强险限额和商业三者险限额内依法赔偿原告合理合法损失。不承担诉讼费。对原告王书元请求的车损数额无异议同意赔偿。
被告姜定星未提供答辩。
被告姜定能未提供答辩。
经审理查明,2016年7月6日13时许,姜定星驾驶的闽A×××××号小型客车沿静文路由西向东行驶,撞前方东升驾驶的津R×××××号小型轿车及王书元驾驶的冀R×××××小型轿车,致三方车损,东升受伤的交通事故,此事故经公安静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定:姜定星负事故的全部责任,东升、王书元不负事故责任。
另查,闽A×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司投了强制保险和限额为500000元商业第三者责任保险,事故发生在保险期间内。
以上事实有责任认定书、保险单、修理费票据等证据证明。
本院认为,公民的财产权受到法律保护,由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因姜定星负事故的全部责任,东升不负事故责任,且闽A×××××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司公司投了强制保险和商业第三者责任保险,故原告王书元的损失应由保险公司全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王书元车损1440元。
以上条款本判决生效后十日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告姜定星全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈明华
二〇一六年十月二十日
书记员 闵 浩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终4974号
上诉人（原审原告）：北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司，住所地北京市海淀区上庄路屯佃村。
法定代表人：刘书海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔彦俊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京建工四建工程建设有限公司，住所地北京市东城区永外沙子口中街32号。
法定代表人：孙振泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌斌，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：马逸群，男，该公司职员。
上诉人北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司（以下简称嘉业兴公司）因与上诉人北京建工四建工程建设有限公司（以下简称建工四公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决对于嘉业兴公司的诉讼请求未进行认真审查，以致所作出的判决在认定事实及适用法律上均存在问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初6833号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京嘉业兴建筑器材租赁有限公司预交的二审案件受理费16716元予以退回。
上诉人北京建工四建工程建设有限公司预交的二审案件受理费7711元予以退回。
审 判 长 高 萍
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一七年九月七日
法官助理 吴银娇
书 记 员 姜雨蕾
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执1431号
申请执行人:资云高，男，生于1968年12月7日，彝族，农民，住弥勒市。
被执行人：云南力量生物制品（集团）有限公司，住所地：弥勒市朋普镇锁龙寺。
法定代表人：高志琼，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人资云高与云南力量生物制品（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，执行标的44838元。在执行过程中，已依法查封被执行人所有的房屋且将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行暂无存款。经回告，权利人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建生
审判员 ＸＸＸ
审判员 汤政鸿
二〇一七年五月三日
书记员 王永赛
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0281刑初230号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人韩某某，居民身份证号码2302221970********，男，1970年12月22日出生于黑龙江省XX，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省讷河市二克浅镇红星村XX。2016年10月28日因本案被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉〔2016〕229号起诉书，指控被告人韩XX犯危险驾驶罪。于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。讷河市人民检察院指派检察员郝宏宇出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2016年10月21日14时许，被告人韩XX酒后驾驶黑BN00**号劲扬牌两轮摩托车，沿讷河市西环路由北向南行驶，驶至通江路路口附近时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：韩XX血液中检出乙醇，含量为179.7mg/100ml。
讷河市人民检察院指控公诉机关以相应证据证实上述事实。认为被告人韩XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处韩XX一个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人韩安宝对公诉机关的指控事实无异议，无辩解。
经审理查明，2016年10月21日14时许，被告人韩XX酒后驾驶黑BN00**号劲扬牌两轮摩托车，沿讷河市西环路由北向南行驶，驶至通江路路口附近时，被公安机关执勤民警查获。经鉴定：韩XX血液中检出乙醇，含量为179.7mg/100ml。
经侦查，被告人韩安宝于2016年10月21日在现场被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）物证
肇事车辆（照片），证实韩安宝醉酒驾驶机动车的外观状况；
（二）书证
1、当事人血样提取登记表,证实公安机关对被告人的血样进行提取的事实。
2、驾驶人信息查询结果单，证实韩XX有驾驶资格。
3、户籍证明及现实表现，证实韩安宝的自然身份情况及无前科劣迹的事实。
4、案件来源及到案经过，证实本案的发、破案经过。
（三）被告人的供述
被告人韩XX的供述，证实其对公诉机关指控事实供认不讳。
（四）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2016]568号检验鉴定报告，证实在31201606780001号检材韩XX静脉血中检出乙醇，含量为179.7mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人韩XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。韩XX犯危险驾驶罪，依法应处六个月以下拘役，并处罚金。韩安宝认罪态度较好，无前科劣迹，属初次犯罪，故依法从轻判处。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏英
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘养斌
本判决书中所引用的法律条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者据役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
处理过的文书
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)袁刑初字第169号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张林，男，1996年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，江西省宜春市人，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
被告人张某，男，1998年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月31日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年2月7日被取保候审。
法定代理人易某1，男，1979年10月1日出生，汉族，家住宜春市袁州区，系被告人张某舅舅。
辩护人周文茂、李桂英，江西同茂律师事务所律师。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人张林、张某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员罗志林出庭支持公诉，被告人张林，被告人张某及其法定代理人易某1、辩护人周文茂、李桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：2015年1月29日晚，被告人张某因自己摩托车被盗，便伙同被告人张林商议盗窃摩托车供自己使用。次日凌晨2时许，被告人张林、张某伙同他人（情况不详，在逃）携带作案工具来到宜春市袁州区中山东路的希望网吧门口，发现被害人晏某（下称被害人）停放于网吧门口的一辆咖啡色高转速踏板摩托车，三人遂一同将该车推离现场，并使用螺丝刀和石头等工具将车辆的地锁砸开，后交由被告人张某推回住处隐藏。2015年1月31日凌晨，侦查人员在被告人张某带领下在其住处将被盗的摩托车查获，并依法返回被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3255元。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人张林、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪，同时适用我国《刑法》第二十五条之规定。被告人张某犯罪时未满十八周岁，还适用我国《刑法》第十七条第一款、第三款之规定。
被告人张林对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人张某及其法定代理人易某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
被告人张某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议，但提出以下几点辩护意见：一、被告人张某是未成年人犯罪，依法具有从轻、减轻处罚的情节；二、是初犯，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；三、被盗摩托车己还给失主，没有造成损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2015年1月29日晚，被告人张某因自己摩托车被盗，与被告人张林商议盗窃摩托车供自己使用。次日凌晨2时许，被告人张林、张某伙同他人（情况不详，在逃）携带作案工具来到宜春市袁州区中山东路的希望网吧门口。发现被害人晏某的一辆咖啡色高转速踏板摩托车停放在网吧门口，三人就采用二人抬前轮一人推车的方式，将车辆推到网吧旁的巷子里，再用携带的螺丝刀和石头等工具将车辆的地锁砸开，后由被告人张某推回住处隐藏。被害人晏某通过网吧监控获悉了张某的身份，于2015年1月30日晚报警将张某、张林抓获，之后侦查人员在被告人张某带领下在其住处将被盗的摩托车查获，现该车己返还给被害人晏某。
经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定：被盗圣火神牌SHS125T-2A型摩托车价值人民币3255元。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人张某、张林的供述；2、被害人晏某的陈述；3、证人易某2的证言；4、抓获经过及侦查说明；5、指认笔录及照片；6、被盗车辆信息及照片；7、扣押物品清单及返还物品清单；8、价格鉴定意见书；9、被告人张某、张林的常住人口信息表。
本院认为，被告人张林、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某的辩护人提出的意见符合法律规定，本院依法予以支持。被告人张林、张某系初犯且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张某犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月31日起至2015年7月30日止）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金5000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 周伟丽
二〇一五年四月十七日
代书 记员 杨海英
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0111民初3732号
原告陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司（以下简称派昂公司），住所地，西安市港务区港务大道369号。
法定代表人翟日强，该公司董事长。
委托代理人董春红，女，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人苏莲莲，女，陕西恒达律师事务所律师。
被告陕西润邦药业有限公司（以下简称润邦公司），住所地，陕西省渭南市高新技术产业开发区东风街西段容厦物流园区5号库。
法定代表人龙艳丽，该公司总经理。
委托代理人李蓉，女，1972年10月23日出生，汉族，该公司法务经理，住陕西省铜川市王益区玉华路市变压器厂家属平房18号。
委托代理人施黎，女，1972年3月16日出生，汉族，润邦公司副总经理，住陕西省渭南市临渭区解放路93号。
被告郅黄勇（又名黄小勇），男，1975年8月4日出生，汉族，陕西丰达凯莱医药业务负责人，住陕西省渭南市临渭区东风路**号。身份证号6121011975********。
被告王珊，女，1974年4月21日出生，汉族，住址同上，系郅黄勇之妻。身份证号6121011974********。
原告派昂公司与被告润邦公司,郅黄勇,王珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法进行了审理。
原告派昂公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告润邦公司向原告支付拖欠的货款4088222.66元及违约金817644.5元，2、要求被告润邦公司支付原告诉讼费、律师费126046元，3、要求被告郅黄勇、王珊对第一项、第二项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告于2015年1月1日签订了《药品销售合同》，合同约定原告向第一被告销售药品，第一被告向原告支付货款，同时第二被告、第三被告为第一被告签订的药品销售合同项下的货款、违约金、赔偿金、差旅费、诉讼费等向原告承担连带担保责任，2015年6月、7月、8月原告按照合同约定交付所有药品，被告未按约定回款，根据双方对账函显示，截止2016年9月23日，根据合同约定，被告尚欠货款4088222.66元，且依据双方合同规定，被告应支付原告违约金817644.5元。故根据相关法律规定，原告提起本案诉讼。
本案经审查认为：本案在审理中，渭南市公安局临渭分局就陕西润邦药业有限公司印章被伪造案已立案侦查，案件编号为A6105025500002016110138，涉及到本案原被告之间的药品销售合同履行中的相关问题，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或监察机关”的规定，本案应驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西医药控股集团派昂医药有限责任公司的起诉。
本案案件受理费46046元，原告已预交，应退还原告46046元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 孙桂枝
代理审判员 江红霞
人民陪审员 郑 玲
二〇一七年四月十九日
书 记 员 周 巠
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初2428号
原告沈丽萍，女，1961年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人郑诚，江西盛义律师事务所律师,特别授权代理。
被告吴云辉，男，1988年12月生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。
原告沈丽萍诉被告吴云辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈丽萍委托代理人郑诚，被告吴云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丽萍诉称：2015年5月28日20时40分，吴云辉驾驶二轮摩托车沿凤凰大道由西向东行驶至香格里拉酒店门口路段人行横道时,刮碰行人沈丽萍，致使沈丽萍受伤。本次事故经交警部门认定，吴云辉负事故全部责任，沈丽萍不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等合计78,612元。庭审中原告变更误工费标准为142.8元/天，护理费为122元/天的请诉讼请求。
被告吴云辉辩称：1、垫付除2,600元外所有医疗费；2、各项诉求过高。
经审理查明，2015年5月28日20时40分，吴云辉驾驶二轮摩托车沿凤凰大道由西向东行驶至香格里拉酒店门口路段人行横道时,刮碰行人沈丽萍，致使沈丽萍受伤。沈丽萍受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、右顶头皮血肿；3、右肘软组织挫伤；4、右侧58肋骨骨折伴胸腔积液。本次事故经交警部门认定，吴云辉负事故全部责任，沈丽萍不负责任。
另查明，被告吴云辉发生交通事故时所驾驶的车辆为无牌二轮轻便摩托车，该车未参加强制保险。原告沈丽萍受伤后被送入上饶平安医院住院治疗26天，花去医疗费13,351.79元，其中被告吴云辉支付10,751.79元，其余由原告自己垫付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、××证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，吴云辉负事故全部责任，沈丽萍不负责任。
原告沈丽萍的误工期依医嘱6周和住院时间计算共68天，为此原告的各项损失医疗费为13,351.79元、住院伙食补助费为20元/天×26天=540元、营养费为20元/天×26天=540元、误工费为142.8元/天×68天=9,710.4元、护理费为122元/天×26天=3,172元、交通费为15元/天×26天=390元、伤残赔偿金为26,500元/年×20年×10%=53,000元、精神损害抚慰金为3,000元，以上合计83,704.19元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告吴云辉赔偿原告沈丽萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计72,952.4元（83,704.1910,751.79）；
二、驳回原告沈丽萍的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,760元，减半收取880元，由被告吴云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一六年十月三十一日
代书记员 何云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0102民初1897号
申请人：陈洁，女，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：吴洁，女，1976年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：沈永明，男，1972年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
陈洁与吴洁、沈永明民间借贷纠纷一案，申请人陈洁于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封沈永明名下的合肥市瑶海区室房屋。担保人李永森以其名下的合肥市瑶海区提供担保。
本院审查认为：陈洁提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封沈永明名下的合肥市瑶海区房屋，期限为三年；
二、查封李永森名下的合肥市瑶海区室房屋，期限为三年。
案件申请费2520元，由申请人陈洁预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟安宁
二〇一七年三月六日
书记员 王 丽
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)黔0522刑初185号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人李国跃，男，1973年9月14日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年1月17日被黔西县公安局取保候审,同年3月29日被黔西县人民检察院继续取保候审，2018年4月24日被本院继续取保候审。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）135号起诉书指控被告人李国跃犯滥伐林木罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员徐旭支持公诉，被告人李国跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2017年11月27日至30日，被告人李国跃为了在其父李某丙承包的位于黔西县钟山镇乌木村石龙组“杜家湾梁子”的山林内修建养殖场，在未办理砍伐手续的情况下，将该处林木砍伐并将场地平整。经黔西县林业局检尺，李国跃砍伐的林木有杉树和梧桐树共计31株，活立木蓄积共计12.6283立方米。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人李国跃的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法判处。
被告人李国跃对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：被告人李国跃之父李某丙承包了位于黔西县钟山镇乌木村石龙组“杜家湾梁子”的荒山用于植树造林。李某丙死亡后，由被告人李国跃继续经营、管护。2017年11月27日至30日期间，被告人李国跃为了在上述山林内修建养殖场，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将该山林内的杉树和梧桐树共计31株林木砍伐并将场地平整。经检尺，被告人李国跃砍伐的林木活立木蓄积12.6283立方米。
上述事实，被告人李国跃在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李国跃的供述，证人李某甲、杨某、赵某、李某乙、李某丁的证实、户籍信息、受案登记表、立案决定书、现场地径检尺表、黔西县林业局地径检尺记录、照片、证明、现场辨认笔录及指认照片、鉴定意见及通知书、补植照片、谅解书、黔西县钟山镇乌木村村民委员会证明、承包合同、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国跃违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木12.6283立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人李国跃归案后如实供述其罪行，购买树苗对滥伐林木地点进行植树造林，积极修复损坏林地，主动交纳罚金，可从轻处罚。据此，结合被告人李国跃的犯罪性质、情节、社会危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国跃犯滥伐林木罪，判处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高 叶
二〇一八年五月四日
书记员 易可欣
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0284刑初104号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李忠林，男，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被取保候审，2017年4月13日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人李忠林犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员温凤菊出庭支持公诉。被告人李忠林到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人李忠林于2016年11月30日14时40分许，醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌三轮摩托车沿202国道由北向南行驶至磐石市自来水净水厂门前路段处时，与其同向后程某驾驶的货车发生交通事故，致李忠林受伤，两车不同程度损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李忠林的血液中检出乙醇，含量为197.95mg/100ml。经磐石市公安交通管理大队认定，程秀辉在本起事故中承担主要责任，李忠林在本起事故中承担次要责任。被告人李忠林于案发当日在磐石市医院被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人李忠林醉酒后无驾驶资格证驾驶无号牌机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李忠林对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年11月30日14时40分许，被告人李忠林在未取得三轮摩托车驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌三轮摩托车，沿202国道由北向南行驶至磐石市自来水净水厂门前路段处时，与程某驾驶的轻型厢式货车发生事故，致李忠林受伤住院，两车不同程度损坏。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的李忠林的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为197.95毫克。经道路交通事故认定书认定，程秀辉在本起事故中承担主要责任，李忠林承担次要责任。当日，李忠林在磐石市医院被公安机关传唤到案。
以上事实，被告人李忠林在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、道路交通事故现场图及照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，证人程某证言，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠林违反道路交通法规，在未取得三轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌三轮摩托车上道路行驶发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李忠林归案后如实供述自己的犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人李忠林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年8月12日止；罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 未青龙
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李美潼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1426执90号
申请执行人：杜甲围，男，汉族，住平原县
被执行人：胡致永，男，汉族，住平原县
本院在执行杜甲围与胡致永借款合同纠纷一案中，申请执行人杜甲围与被执行人胡致永现已达成书面和解，申请执行人杜甲围撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第183号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 魏晓宁
审判员 薛安安
二〇一七年八月二十八日
书记员 祝博龙
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终7322号
上诉人（原审原告）：东莞市汇创实业有限公司。住所地：东莞市黄江镇长龙村竹山下***号。
法定代表人：林波，该公司董事长。
委托代理人：刘中林，广东同福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈千会，男，土家族，1974年12月7日出生，居民身份证住址为湖北省巴东县。
委托代理人：龚可银，东莞市黄江镇法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市汇创实业有限公司（以下简称汇创公司）因与被上诉人陈千会劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告汇创公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：一、无须支付陈千会解除劳动关系经济补偿金6450元、未签订劳动合同的二倍工资差额44109.70元；二、陈千会承担本案诉讼费。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认汇创公司与陈千会的劳动关系于2016年3月2日解除；二、限汇创公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陈千会2015年8月6日－2016年3月2日未签劳动合同期间的双倍工资差额43470元；三、限汇创公司于判决发生法律效力之日起五日内支付陈千会解除劳动关系的经济补偿金6300元；三、驳回汇创公司其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由汇创公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初7260号民事判决。
汇创公司不服原审判决，向本院上诉称：一、陈千会担任汇创公司注塑部主管期间因管理不善，造成员工流失，其本人在领完2016年2月工资后没有上班，并非汇创公司将其辞退，不应承担解除劳动关系经济补偿金6300元。二、陈千会负责车间管理，也负责劳动合同的签订，应自行承担未签订劳动合同的责任。陈千会当时向汇创公司提供了一份劳动合同，但其现在否认签名的真实性，劳动仲裁期间安排的鉴定时间，汇创公司无法参与，未完成鉴定工作。综上，请求：1.撤销原审判决，改判汇创公司无需支付解除劳动关系经济补偿金6300元和未签订劳动合同的二倍工资差额43470元；2.本案受理费由陈千会承担。
陈千会未在规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：汇创公司是否应向陈千会支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系补偿金。
双方确认陈千会于2015年7月6日入职汇创公司任职注塑部主管，但未签订劳动合同，汇创公司主张陈千会同时负责公司劳动合同的签订，但是没有任何证据予以证明，其主张陈千会未签订劳动合同的责任由其自行负担没有依据，本院不予支持。原审法院判决汇创公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额43470元并无不妥，本院予以维持。对于陈千会离职原因，汇创公司主张陈千会自动离职但未举证证明，而陈千会主张被汇创公司口头无理辞退亦未充分举证，原审法院据此认定视为双方协商一致解除劳动关系并判决汇创公司支付经济补偿金6300元并无不妥，本院予以维持。
综上，汇创公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市汇创实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡运科
黎中越
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2114号
上诉人（原审被告）：天长市阿波罗演艺餐厅，住所地安徽省天长市天润城家具广场A幢3号，统一社会信用代码92341181MA2NAYTU9T。
负责人：李佩英，该餐厅经营者。
被上诉人（原审原告）：张相云，女，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
上诉人天长市阿波罗演艺餐厅因与被上诉人张相云身体权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2017）皖1181民初1844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人天长市阿波罗演艺餐厅于2017年9月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人天长市阿波罗演艺餐厅申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天长市阿波罗演艺餐厅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天长市阿波罗演艺餐厅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 根
审判员 张立涛
审判员 贺 斌
二〇一七年九月二十一日
书记员 张婷婷
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0481执1140号之一
申请执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：齐祥超，该公司董事长。
被执行人石家庄新华能源环保科技股份有限公司，住所地石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路6号）。
法定代表人：贾会平，该公司董事长。
本院在执行邯郸市邯一建筑工程有限公司诉石家庄新华能源环保科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷的河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01534号民事判决书一案中，于2017年11月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书所确定的义务，现已全部履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2015）武民初字第01534号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗永斌
人民陪审员 赵国栋
人民陪审员 朱长云
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李晓威
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽10民辖4号
原告：高广福。
原告：连素云。
原告：高广有。
被告：张庆君。
被告：辽阳县人民法院。
法定代表人：孙强。
被告：辽阳市文圣区人民法院。
法定代表人：周家成。
原告高广福、连素云、高广有诉被告张庆君、辽阳县人民法院、辽阳市文圣区人民法院农业承包合同纠纷一案，文圣区人民法院于2017年5月17日立案。
原告高广福、连素云、高广有诉称，原告于2007年12月1日将从辽阳市小屯镇小屯村承包的土地转包给被告张庆君。2009年4月1日，被告张庆君在未经原告同意的情况下，将土地租给了被告辽阳县法院。该土地被用于建小屯法庭办公楼。现小屯法庭因辽阳市行政区划调整，已隶属于文圣区法院。被告擅自改变土地用途将土地用于非农建设，其行为违反了法律规定，协议无效，应将土地恢复原状。
文圣区人民法院经审查认为，原告方的诉讼符合法律规定，予以登记立案受理。但鉴于该院系本案被告之一，故该院依法不能行使审判权。
本院认为，文圣区人民法院是该案的被告，不能行使管辖权，因此文圣区法院报请本院指定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由太子河区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
（本页无正文）
审判长 李 滔
审判员 张 欣
审判员 韩兆宏
二〇一七年八月十五日
书记员 闫晓娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)内08行终31号
上诉人（原审原告）杨如刚，男，1975年9月5日出生,汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被上诉人（原审被告）杭锦后旗公安局，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人刘瑞平，系局长。
委托代理人马荣利,该局法制大队大队长。
委托代理人张勇，该局头道桥派出所所长。
被上诉人（原审第三人）侯月飞（又名侯再兵），男，1967年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市。
上诉人杨如刚因要求履行法定职责一案，不服杭锦后旗人民法院（2016）内0826行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨如刚，被上诉人杭锦后旗公安局的委托代理人马荣利、张勇，被上诉人侯月飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明:杨如刚与侯月飞因土地经营权于2014年开始发生纠纷，杨如刚从2014年至2016年期间曾先后5次报警，杭锦后旗公安局每次都出警，现场调查证明双方是土地经营权纠纷，没有发生打架行为，告知杨如刚与侯月飞应到相关部门解决问题，不属于公安机关管辖范围。杨如刚不服，认为杭锦后旗公安局没有解决实际问题，故诉至法院，请求判令杭锦后旗公安局不作为违法，对侯月飞的违法行为作出处理决定。
一审法院经审理认为：杨如刚与侯月飞因土地经营权发生纠纷，杨如刚多次向杭锦后旗公安局报警，杭锦后旗公安局根据杨如刚的报警派公安人员到当地进行调查，调查显示双方的行为未形成治安案件，并针对双方要求解决问题进行了答复，告知其土地经营权纠纷应到相关部门解决，不属于公安机关管辖的职权范围。因此，杭锦后旗公安局的行为并无不当，不构成行政不作为，杨如刚认为杭锦后旗公安局的行为违法并构成行政不作为的理由不能成立，不予支持。杨如刚要求杭锦后旗公安局对侯月飞作出处理决定的请求，因其不能提供证据证明侯月飞有违法事实存在，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨如刚的诉讼请求。诉讼费50元，由杨如刚承担。
上诉人杨如刚不服上述行政判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，适用法律错误。侯月飞存在多次占地，多次在耕地上挖坑、栽树的行为，致使18亩耕地撂荒两年，而一审判决对此未予认定。根据《土地管理法》第74条、《刑法》第342条等规定，侯月飞毁坏耕地10亩以上应追究刑事责任，本案的案件基本事实已经不是承包经营权纠纷，而是违法犯罪的问题。根据《人民警察法》的规定，惩治违法犯罪是公安机关的管辖范围，一审适用法律错误，为侯月飞开脱。请求二审撤销一审判决，判决杭锦后旗公安局行政不作为违法，并判令公安机关作出处理决定。
被上诉人杭锦后旗公安局答辩称：杨如刚在2014年至2016年先后向杭锦后旗公安局报案5次，公安机关出警到现场后调查认为，杨如刚与侯月飞无打架斗殴行为，只是口角谩骂，两家的矛盾属于土地经营权纠纷，此类事情不属于公安机关的管辖范畴，出警人员多次口头告知杨如刚该矛盾应通过有关部门等合法途径依法解决，公安机关不存在行政不作为行为，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人侯月飞答辩称：土地未破坏，请求驳回杨如刚的诉讼请求。
二审查明的事实及对证据的认定与一审相同。本院予以确认。
本院认为：杨如刚与侯月飞因土地经营权发生纠纷，杨如刚多次向杭锦后旗公安局报警，杭锦后旗公安局接警后经调查查明，争议双方只是口角谩骂，无打架斗殴行为，未形成治安案件，以上事实有2015年3月23日杭锦后旗公安局对杨如刚的询问笔录可以证实，杨如刚在笔录中认可两家的矛盾源于土地经营权产生纠纷，发生过冲突，没有打架。杨如刚主张杭锦后旗公安局对侯月飞的违法行为不作为，并要求公安机关作出处理，但提供不出侯月飞存在应受治安管理处罚的违法行为，故该主张证据不足，本院不予支持。杨如刚主张侯月飞存在在耕地上挖坑损毁耕地的违法犯罪行为，杭锦后旗公安局对此应作出处理，因杨如刚主张侯月飞的挖坑行为是犯罪行为，而对犯罪行为作出处理，属于公安机关的刑事侦查职责，不属于公安机关依据《治安管理处罚法》履行的行政职责，故杨如刚在行政诉讼中要求杭锦后旗公安局履行刑事侦查职责对侯月飞的行为作出处理的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨如刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏婉春
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一七年六月五日
书 记 员 高宾坤
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，维持原判决、裁定；
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0522执593号
申请执行人陈勇，男，1983年4月5日出生。
被执行人贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿。
负责人谢正荣，系该公司总经理。
本院在执行陈勇申请执行贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿劳动争议纠纷一案中,申请执行人陈勇以被执行人贵州蓝雁投资实业有限公司大方县普底乡华诚煤矿不具备可供执行的条件为由，向本院撤回了执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2018）黔0522执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何中鑫
二〇一八年五月十日
书记员 廖粤玥
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终445号
原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘某，出生地广东省五华县，户籍地广东省五华县。因本案于2016年8月13日被羁押并刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人甘某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月19日作出（2016）粤0106刑初1925号刑事判决。原审被告人甘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查全案卷宗材料和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月13日9时许，被告人甘某在广州市天河区广州大道北万事达酒店附近，通过微信转账的方式收取罗某人民币750元并将2包甲基苯��胺（冰毒）卖给罗某，交易完成后被民警当场抓获，并被缴获上述毒品（经检验，净重1.96克）及作案工具手机1部。
原审判决认定上述事实，有证人罗某的证言及辨认笔录，现场照片、毒品、作案工具照片、微信聊天记录截图，监控录像，搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录，扣押清单，毒品交接清单，现场勘验检查工作记录，广州计量检测技术研究所出具的检定证书、说明、检定结果，化验检验报告，现场检测报告书，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍材料，被告人甘某的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人甘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人甘某��实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的毒品甲基苯丙胺1.96克及作案工具手机1部，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三条、第六十四条的规定，作出判决如下：一、被告人甘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.96克及作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
原审被告人甘某提出以下上诉意见：是罗某要其帮忙购买毒品，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人甘某贩卖毒品甲基苯丙胺给罗某的事实清楚，有经原审庭审出示并质证的相关证据证实，本院予以确认。二审期间上诉人甘某未提供新的证据。
对于上诉人甘某提出的上诉意见，本院经审查认为，上诉人甘某在罗某提出购买毒品后为牟取利益，向他人购买毒品后再贩卖给罗某，因此其行为已构成贩卖毒品罪，原审判决根据上诉人甘某的犯罪事实、后果、认罪态度，在法定幅度内所予以的量刑适当，并无过重。
综上所述，本院认为，上诉人甘某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人甘某如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人甘某提出的上诉意见据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 理
审判员 但振亚
审判员 亢爱清
二〇一七年三月二十八日
书记员 翟 露
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初25452号
原告广东合创达钢材有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村西路18号1101，组织机构代码34015508-4。
法定代表人陈林旭，董事长。
委托代理人王汉彬，广东五羊律师事务所律师。
被告深圳市中锦钢材交易中心有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡大道西端大铲湾港区金湾大道2段西面1088，组织机构代码56151906-4。
法定代表人黄振帮。
原告广东合创达钢材有限公司与被告深圳市中锦钢材交易中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广东合创达钢材有限公司于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东合创达钢材有限公司撤诉。
案件受理费人民币4,417元，由原告广东合创达钢材有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第908号
罪犯高顺辉，男，1987年9月15日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2014年4月1日作出(2014)中一法刑一初字第217号刑事判决，以被告人高顺辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2014年6月22日作出(2014)中中法刑一终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月23日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯高顺辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高顺辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子；2017年1月获得表扬；2017年2月获得记功；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、进账单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高顺辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质及改造表现，本院对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯高顺辉予以减去有期徒刑八个月十日（刑期执行至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈健能
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖13民终892号
上诉人(一审原告、反诉被告)：魏红刚，男，1981年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区，
被上诉人(一审被告、反诉原告)：宿州市拂晓汽车出租有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路南侧与环城东路交叉口，组织机构代码05448956-9。
法定代表人：安中淮，该公司经理。
上诉人魏红刚因与被上诉人宿州市拂晓汽车出租有限责任公司（以下简称拂晓公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初10401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏红刚到庭参加诉讼，被上诉人拂晓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏红刚上诉请求：撤销一审判决第三项，改判拂晓公司返还其定金3万元。事实和理由：魏红刚已经按照合同约定提前30天向拂晓公司邮寄了解除合同书面通知，并将车辆交还给拂晓公司。拂晓公司也未提出异议。故，拂晓公司应当将定金3万元予以返还。
拂晓公司未到庭答辩。
魏红刚向一审法院起诉请求：判令拂晓公司返还魏红刚保证金3万元、定金3万元。
一审法院认定事实：2015年5月7日，魏红刚与拂晓公司签订《合同》一份，约定：“拂晓公司将牌号为皖Ｌ×××××号出租车交由魏红刚从事出租车运营，合同期限为六年。合同期限内，魏红刚每月1日前将当月责任经营费3500元缴纳到拂晓公司指定账户或财务部门，未及时交纳的，每延迟一天，按应付费的0.5%承担违约金。魏红刚因故不能继续履约，需提前30天书面告知，双方协商，可以提前解除合同。（非因驾驶员丧失劳动能力、死亡），乙方无故终止合同的，安全（服务）保证金不予退还”。魏红刚在合同签订后同时向拂晓公司交纳服务质量保证金15000元，交纳安全运营保证金15000元。合同签订后，魏红刚于2015年7月21日因车辆问题、押金问题等向拂晓公司邮寄解除合同告知书，要求解除合同。魏红刚于2015年8月18日将车辆停放于宿州汽车运输集团有限公司院内。
一审法院认为：魏红刚在合同履行过程中要求解除合同，拂晓公司也已将车辆收回，且合同目的已不能实现，故双方之间签订的合同已经解除。拂晓公司收取的3万元保证金应予返还。魏红刚在合同履行期限内要求解除合同，其提供的证据不能证明双方系按照约定协商解除合同，魏红刚要求返还定金3万元的诉讼请求，不予支持。拂晓公司在反诉中既主张支付滞纳金700元又主张违约金12600元与法无据，不予支持；庭审中魏红刚对拖欠租赁费2100元予以认可，故应支付拂晓公司租赁费2100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五、第一百一十六，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，判决：一、拂晓公司于判决生效后十日内返还魏红刚保证金3万元；二、魏红刚于判决生效后十日内给付拂晓公司租赁费2100元；三、驳回魏红刚其他诉讼请求；四、驳回拂晓公司其他诉讼请求。案件受理费1300元，由魏红刚负担650元，拂晓公司负担650元；反诉案件受理费50元，由魏红刚负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：案涉《合同》第10条第5项载明：“魏红刚需向拂晓公司交纳定金3万元，因故不能继续履约，魏红刚需提前30天书面告知拂晓公司，双方协商，可以提前终止解除合同，非因魏红刚丧失劳动能力和死亡事由，魏红刚无故中途提出终止解除合同的，定金不予退还”。
本院认为：魏红刚主张其已提前通知拂晓公司解除合同，不存在违约行为，拂晓公司应将定金3万元予以退还。审理认为，魏红刚于2015年7月21日就解除合同的事宜已经邮寄通知至拂晓公司，拂晓公司亦认可魏红刚自2015年起即要求解除合同，且魏红刚作为车辆的承租方，于2015年8月起迟延缴纳租金，上述情况表明魏红刚已经以自己的行为明确表明不继续履行合同主要债务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项及《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，魏红刚可以解除案涉合同。拂晓公司收取的保证金及定金共计6万元均应予以退还。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”。本案中，魏红刚申请解除案涉租赁合同符合法律规定，但双方亦应按照法律规定承担法律后果。租赁合同提前届满，魏红刚应当依照双方合同约定缴纳拖欠的租金及滞纳金。鉴于魏红刚要求解除合同，但双方并未达成一致意见，拂晓公司另行租赁案涉车辆需要一定时间，综合考虑，魏红刚应补偿拂晓公司6000元为宜。庭审中，魏红刚对拖欠租赁费2100元予以认可，拂晓公司要求按照拖欠租赁费的30%计算违约金（2100×30%=630元）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，魏红刚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二、四项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区（2016）皖1302民初10401号民事判决；
二、宿州市拂晓汽车出租有限责任公司于判决生效后十日内返还魏红刚保证金3万元、定金3万元，共计6万元；
二、魏红刚于判决生效后十日内给付宿州市拂晓汽车出租有限责任公司租赁费2100元、违约滞纳金630元，共计2730元；
三、驳回宿州市拂晓汽车出租有限责任公司其他反诉请求。
一审案件受理费1300元，魏红刚负担300元，由宿州市拂晓汽车出租有限责任公司负担1000元；反诉费50元，由宿州市拂晓汽车出租有限责任公司负担。二审案件受理费550元，由宿州市拂晓汽车出租有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 张 奥
审判员 欧阳顺
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕09民初67号
原告：旬阳县亨通矿业有限公司。
法定代表人：：胡启平，经理。
被告：西安铁路局。
法定代表人：刘生荣，局长
被告：西安铁路局第三工程指挥部。
负责人：张跃新。
原告旬阳县亨通矿业有限公司与被告西安铁路局、西安铁路局第三工程指挥部合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告旬阳县亨通矿业有限公司于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告旬阳县亨通矿业有限公司撤诉。
案件受理费101350元，收取11350元，由原告旬阳县亨通矿业有限公司负担。
审 判 长 李 刚
代理审判员 李 伟
代理审判员 张代亮
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王洪毅
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5430号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人阳小炎，女，1978年07月15日出生，汉族，住广东省佛山市。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与阳小焱债权一案中，依照我院作出2015年朝民（商）初字第68980号对被执行人阳小焱名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人阳小焱可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人阳小焱有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人阳小焱仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
审 判 员 刘金玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张钰泽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4409号
罪犯张元忠，男，汉族，初中文化，1984年1月22日出生于陕西省勉县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2012年11月22日作出(2012)仪刑初字第0394号刑事判决，以被告人张元忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2016年4月19日止），并处罚金二万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张元忠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张元忠在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张元忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张元忠减去有期徒刑九个月十日（刑期至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初1813号
原告程某某，女，汉族，农民。
被告胡某某，男，汉族，农民。
委托代理人付金庆，洋县槐树关镇法律服务所基层法律服务工作者。
原告程某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员柳雅君独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某、被告胡某某及其诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，其与被告于2008年10月经人介绍谈婚，同年12月15日依法登记结婚。2010年2月28日生一女胡某甲。其与被告谈婚时间短，草率结婚，且二人性格差异大，婚后常因生活琐事发生矛盾。婚后二人外出打工，女儿由被告母亲经管，原告逢年过节回家看望孩子。自2013年双方互不联系，分居生活，夫妻关系名存实亡，其曾多次提出与被告离婚，但被告均不同意。现夫妻感情已破裂，故向��民法院起诉请求与被告离婚。
被告辩称，其与原告之间婚姻基础好，婚后感情和睦，夫妻感情并未破裂，原告起诉离婚无事实及法律依据，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍谈婚，同年12月15日依法登记结婚。2010年2月28日生一女胡某甲。婚后二人外出务工，女儿胡某甲由被告母亲经管照顾。审理中，原告主张夫妻感情确已破裂，但未提交证据予以证明。
上述事实，有原、被告陈述，原被告身份证复印件、结婚证复印件，等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识、谈婚，婚后生育一女，婚姻基础较好。现双方在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，只要双方彼此加强沟���和交流，互相理解，坦诚相待，共同致力于家庭建设和孩子抚养，夫妻感情仍可得到改善。对原告离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 柳雅君
二〇一七年十月十七日
书记员 张展铭
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁民申52号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：李在祥，男，汉族，1972年12月8日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泰安市岱岳区粥店街道办事处董家庄村村民委员会。住所地：同左。
法定代表人：董宝明，村主任。
一审原告、反诉被告：李霞，女，1969年12月14日出生，汉族，住泰安市。
再审申请人李在祥因与被申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处董家庄村村民委员会（以下简称董家庄村委会）房屋租赁合同一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰民一终字第341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李在祥申请再审称，一、提交泰安市规划监察大队的《关于对投诉事项的答复》的新证据，可以证明董家庄涉案房屋是无证、劣质的违法建筑。涉案房屋由于是违法建筑，不能租赁、转让，早就应当拆除，对此行为人人可以检举，因此与钥匙无关。二、二审判决认定：“原审判决以涉案房屋系临时建筑而不予支持上诉人董家庄村委房屋占有使用费的诉讼请求的理由不符合法律规定，本院予以纠正。上诉人李在祥、原审被告李霞应参照合同约定的租金标准向上诉人董家庄村委会支付房屋占有使用费。”导致本案所涉的房屋租赁合同无效的原因是由被申请人造成的，而且是被申请人的主观恶意所为，同时，又因该房屋系劣质违法建筑，并失修漏雨等原因只是该租赁房屋根本不能实现任何租赁使用的价值，相反，再审申请人因此造成了巨大经济损失，原审在缺乏事实和证据的情况下作出的判决是错误判决。三、再审申请人已经提交了充分的证据证明了相关损失，对于部分证据再审申请不能自行收集，曾申请法院予以保全，但法院工作人员并未调查收集。四、再审申请人提起的反诉请求是“因腾房遭受物品的损失”，完全具备反诉的实质要件，原审认定另行起诉不当。五、原审适用法律错误。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。
董家庄村委会提交书面意见称，一、二审判决已经认定涉案租赁合同超出临时建筑批准使用年限，并以此认定租赁合同无效，因此，再审申请人提交的泰安市规划局监察支队限期拆除的决定书与本案无关，该证据不影响本案事实的认定。二、再审申请人并未提交证据证明存在何种损失，即使存在损失，也是再审申请人自己的原因造成的，与被申请人无关。三、根据法律规定，临时建筑超过使用期限是合同无效的原因，但并不是不参照合同约定租金标准支付房屋占有使用费的理由，二审判决再审申请人支付房屋占有使用费是正确的，适用法律正确。四、李在祥并未有证据证明其向法院提出了何种调取证据申请，以及是否符合法律规定的法院调取证据的职权范围，因此，该项事由不成立。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：一、关于本案的认定事实和适用法律问题。第一，关于在合同确认无效后，应否支持董家庄村委会参照合同约定标准支付房屋使用费的问题。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付占有使用费的，人民法院应予支持。原审法院认定了涉案租赁房屋系超过临时建筑使用期限的房屋，涉案租赁合同无效，但支持了董家庄村委会部分诉讼请求，即李在祥向董家庄村委会支付2007年10月1日至本案一审立案之日2010年1月10日期间的房屋占有使用费，符合法律规定和本案实际，李在祥主张涉案房屋系无证、劣质违法建筑，应予拆除，不应支付租赁费，理由不能成立。第二，关于李在祥损失问题。原审判决中告知李在祥关于物品损失、经营损失的诉讼请求证据不足，但其证据充分后可另行主张权利，并未损害李在祥的实体权利。
综上，原审认定事实清楚。适用法律正确，李在祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李在祥的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年四月五日
书 记 员 史慧丽
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初432号
原告：祝孝珍，女，1951年12月12日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：蒋成琼，蓬安县法律援助中心指派。
被告：刘可法，男，1976年5月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告祝孝珍与被告刘可法农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告祝孝珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祝孝珍撤回起诉处理。
审判员 李绪林
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 皓
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保17号
申请人:崔洪亮,男,1984年7月2日出生,32岁,汉族，住安徽省铜陵市
被执行人:徐刚,男,1978年2月15日出生,38岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人崔洪亮与被执行人徐刚民间借贷纠纷一案中，被执行人徐刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐刚存款465000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 姜慧萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐 飞
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1414号之一
申请执行人温某某，男，汉族，住西安市未央区，现住西安市，
被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司，住所地西安市未央区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
温某某与西安某某房地产综合开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1615号裁决书已经发生法律效力。申请执行人温某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理商品房权属登记；承担案件仲裁费1000元、公告费800元；承担案件执行费500元。
执行中查明，申请执行人温某某购买了被执行人西安某某房地产综合开发有限责任公司名下的位于西安市××西段的房屋。现本院已将涉案房产过户至申请执行人温某某名下。另申请执行人温某某书面放弃金钱给付内容，并申请结案。至此，本案标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1615号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘维璐
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终22号
上诉人（原审被告）：和文录，男，1967年11月17日出生，汉族，曲周县人，住本村。
上诉人（原审被告）：李保国，男，1966年12月9日出生，汉族，曲周县人，住本村。
上诉人（原审被告）：李志永，男，1967年3月8号出生，汉族，曲周县人，现住。
被上诉人（原审原告）：谢献良，男，1958年2月8日出生，汉族，曲周县人，住本村。
上诉人和文录、李保国、李志永因与被上诉人谢献良民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2016）冀0435民终648号民事判���，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。
和文录、李保国、李志永上诉请求：1、依法撤销曲周县人民法院（2016）冀0435民初648号民事判决书第一项、第二项的内容，改判三上诉人偿还被上诉人借款本金64000元，并改判三上诉人按利率2%支付上诉人相应的利息。2、本案的二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一审法院查明三上诉人借上诉人本金200000元不符合客观事实，三上诉人虽然于2014年6月2日向上诉人出具了借款200000元的证明，但在借款的前一日就将借款利息16000元现金给付上诉人，谢献良虽不予认可，但并未明确说明其收到该16000元利息的具体时间，上诉人隐瞒这一客观事实，有规避法律的嫌疑。一审法院没有将这16000元利息在借款本金200000元中予以扣除，明显系认定事实错误，适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，应认定三上诉人实际向谢献良借款本金为184000元。
谢献良辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
谢献良向一审法院起诉请求：1、依法判令被告和文录、李保国、李志永共同偿还借款本金100000元及利息。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定：2014年6月2日，三被告与原告协商借款200000元，约定使用期限为两个月，并出具借款证明一张，原告通过银行转账方式将200000元汇入被告李志永账户。后三被告向原告结算了两个月利息共计16000元，借款到期后，经原告催要三被告于2014年11月18日向原告偿还本金100000元，2015年2月份被告和文录通过银行转账向原告转款20000元，剩余本金及利息经原告多��催要未果，原告诉至法院。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中三被告借原告谢献良本金200000元，并为原告出具借款证明一张，被告和文录、李志永辩称借款时扣除了借款利息16000元，但未提交证据证明，且原告是通过银行转账方式将200000元汇入被告李志永银行账户中，不存在扣除16000利息的情形，故对三被告借原告本金200000元事实，予以确认。因原、被告借款证明上未明确约定借款利率，原告陈述借款时口头约定借款利率为月息4%，被告和文录、李志永均不认可，结合三被告借款本金200000元，借款2个月，向原告结算利息16000元，可推算借款利率为月息4%，因该利率约定已超过年利率36%，超过部分利率约定无效，被告已支付原告利率应按照月利率3%计算，超过部分视为偿还本金，故被告已支付原告的16000元，其中12000元为借款到期后的利息，其余4000元为偿还原告本金，至2014年8月3日止，三被告尚欠原告借款本金为196000元。三被告于2014年11月18日偿还原告借款本金100000元，2015年2月12日被告和文录又通过银行转账向原告转款20000元，原告主张和文录该笔20000元转款是三被告向原告支付的借款利息，被告则主张该笔款项是偿还原告借款本金。庭审中，原告陈述曾与三被告协商，先把本金还清，再说利息，结合原告意思表示，认定和文录转入原告账户20000元为偿还原告借款本金，故现三被告尚欠原告借款本金76000元。因原、被告借款证明上未约定逾期利率，法院认可双方借款期间利率为月息3%，现原告主张逾期利率按照月息3%计算，该利率已超出国家有关限制借款利率的规定，不予支持，故逾期利率应按照月息2%计算。李保国经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实���提供的证据放弃抗辩、质证的权利。遂判决：一、被告和文录、李保国、李志永自本判决生效之日起五日内偿还原告谢献良借款本金76000元；二、被告和文录、李保国、李志永自本判决生效之日起五日内按月利率2%支付原告谢献良借款逾期利息（2014年8月3日至2014年11月18日按本金196000元支付利息；2014年11月18日至2015年2月12日按本金96000元支付利息，2015年2月12日之后按本金76000元支付利息至自本判决确定的履行期限届满之日止）；三、驳回原告谢献良其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告和文录、李保国、李志永各负担三分之一。
本案二审中，当事人双方均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人和文录、李保国、李志永向谢献良借款，为谢献良出具有借款证明，对借款事实双方不持异议。故双方之间的借贷关系合法有效，应予认定。和文录、李保国、李志永上诉称，其在借款前一天预先向谢献良支付利息16000元，实际借款金额为184000元，该16000元应当在借款本金中扣除。对此，谢献良不认可，上诉人亦未能提供相关证据证明其预先支付利息的事实。
综上所述，上诉人和文录、李保国、李志永的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人和文录、李保国、李志永共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 王志平
二〇一七年二月二十四日
书记员 常新蕊
阜阳市颍东区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1203执618号
中航长城大地建工集团阜阳工程有限公司：
你（或你单位）与淮南郭氏架业有限公司建设工程施工合同一案，阜阳市颍东区人民法院于2016年10月27日作出的(2016)皖1203民初1217号判决，已发生法律效力。申请执行人淮南郭氏架业有限公司于二Ｏ一六年十二月十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十二月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
支付淮南郭氏架业有限公司工程款66568元；
（2）负担案件受理费732元，其他诉讼费用686元，申请执行费920.00元。
开户银行：中国农业银行阜阳市京九分理处
户名：阜阳市颍东区人民法院
账号：017201040002888
特此通知
二〇一六年十二月十五日
风险提示：
根据《最高人民���院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0122刑初115号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人雷某某,男,1980年3月6日生,汉族,小学文化,公民身份号码×××,户籍地宁夏回族自治区同心县，暂住宁夏回族自治区银川市，无固定职业。2012年因犯盗窃罪被宁夏回族自治区永宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币3600元已缴纳。2017年3月19日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，2017年3月22日依法延长拘留期限至2017年3月26日，2017年4月1日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检公诉刑诉（2017）第113号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行审理。贺兰县人民检察院指派检察员胡天成、代理检察员高炳礼出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年3月19日3时许，被告人雷某某携带小刀等作案工具，至贺兰县金贵镇汉佐村四社某商店门口处，将被害人王某某停放在门口一辆新月神牌电动车（价值3430）电线割断后盗走。后公安民警根据电动车上安装的卫星定位系统，在银川市兴庆区北塔四队出租房内找到了被盗的电动车，并当场抓获被告人雷某某。
公诉机关认为，被告人雷某某以非法占有为目的，盗取他人财物，价值3430元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人雷某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人具有前科，酌定从重处罚。建议对被告人雷某某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了书证、鉴定意见、辨认笔录及照片、被害人的陈述、被告人的供述与辩解等证据，提请本院依法判处。
被告人雷某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑建议，请求法庭依法判决。
经审理查明，2017年3月19日3时许，被告人雷某某携带小刀等作案工具，至宁夏回族自治区贺兰县金贵镇汉佐村四社某商店门口处，将被害人王某某停放在门口的一辆新月神牌电动车（经鉴定价值3430元）电线割断后盗走。后公安民警根据该电动车上安装的卫星定位系统，在银川市兴庆区北塔四队出租房内找到了该被盗的电动车并依法扣押，当场抓获被告人雷某某。被告人雷某某归案后如实供述其犯罪事实。公安机关将扣押的被盗电动车已返还被害人。
上述事实，经法庭公开举证、质证的下列证据予以证实：
1.常住人口信息一份，证明被告人雷某某出生于1980年3月6日，犯罪时达到刑事责任年龄。
2.贺兰县公安局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品清单、发还清单、扣押物品照片，证明2017年3月19日被告人雷某某被贺兰县公安民警抓获，对涉案电动车及被告人随身携带的银白色文具刀、车钥匙予以扣押并拍照固定，后公安机关将涉案电动车返还被害人。
3.保修登记单一份、收据一份，证明被盗的星月神牌电动车的特征及该车系王某某于2016年3月11日以5180元的价格购买的事实。
4.到案经过一份，证明被告人雷某某2017年3月19日在银川市兴庆区北塔四队出租房被贺兰县公安局抓获归案。
5.违法犯罪记录查询情况说明、永宁县人民法院刑事判决书一份，证明被告人雷某某于2012年因犯盗窃罪被永宁县人民法院判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币3600元（已缴纳）。
6.辨认笔录及照片，证明被告人雷某某对作案现场予以指认。
7.证人张某乙的证言，证明其通过查看销售记录，其向客户王某某销售了一辆星月神龙鲨电动车，该车的电机号、车架号及装有定位系统等事实。
8.被害人王某某的陈述，证明2017年3月19日其停放在贺兰县金贵镇汉佐村4队其岳父家仓库内的两辆电动车被盗，其中一辆是白色星月神牌电动车，另外一辆是红色富贵鸟牌电动车，星月神牌电动车是其在东环批发市场附近花5180元购买的，有发票，另外一辆车是其岳父花2000元购买的二手车。其星月神牌电动车上安装了卫星定位系统，从定位轨迹上显示被盗的电动车从银佐公路一直往西走，中间没停，最后在银川市北塔四队停止的事实。
9.被告人雷某某的供述与辩解，证明其因住的地方离上班地方较远，就想偷一辆电动车。2017年3月19日其携带小刀和打火机乘坐出租车来到银川市兴庆区新水桥附近。下车后其走了几十米来到贺兰县汉佐村4队鑫荣商店门口，看见门口停了一辆白色电动车，其就用随身携带的小刀将电动车的电线割断，然后抽出通电的两根线用火机烧了一下把线接上了，然后其把电动车的把锁用手掰开后，就骑着电动车回到银川市兴庆区北塔四队的出租房了。后其在出租屋睡觉被公安机关抓获以及被盗电动车的特征等事实。
10.贺兰县公安局鉴定聘请书、银川市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证明被盗的星月神牌电动车鉴定价格为3430元，鉴定意见已向各当事人告知，均无异议。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。其有前科，酌定从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人雷某某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年10月18日止）。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 金
审 判 员 田彦宏
人民陪审员 李兴祥
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2862号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：商蕾，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告商蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年四月十二日
书记员 祁 源
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0116执1633号
申请人刘岳和，男，1973年8月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人肖圣强，男，1958年8月15日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
被执行人魏东，男，1974年9月9日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人刘岳和与被执行人肖圣强、魏东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00812号民事判决书,已经发生法律效力。权利人刘岳和于2017年5月17日向本院申请强制执行。申请执行标的190920元。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人肖圣强、魏东送达执行通知书、财产报告令。被执行人肖圣强、魏东未履行法定义务。本院依法扣划被执行人魏东存款10402.06元。本院依法将被执行人肖圣强、魏东纳入被执行人失信名单。
本院查明，经查询被执行人肖圣强、魏东无银行存款，亦无可供执行的财产；查询结果告知了申请执行人并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。刘岳和未向本院提供被执行人肖圣强、魏东其他可供执行的财产证据或线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人肖圣强、魏东现暂无可供执行的财产，申请执行人刘岳和亦未向本院提供被执行人肖圣强、魏东其他可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中国人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00812号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行确定的义务。申请执行人刘岳和如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 袁建武
审判员 郑绪刚
二〇一七年十一月九日
书记员 唐小斌