四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1141号
原告张荣美，女，1985年12月3日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代人张天华，男，1955年8月5日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化（特别授权）。
原告汪传菊，女，2007年1月13日出生，汉族，四川省会东县人，学生（未到庭）。
法定代理人张荣美，系汪传菊之母。
委托代理人田维林，男，1970年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化（特别授权）。
原告汪艳，女，2011年12月18日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。
法定代理人张荣美，系汪传菊之母。
原告张远华，男，1965年3月17日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
原告陈太会，女，1964年2月18日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
五原告共同委托代理人李兴荣，四川汇圣律师事务所，律师（特别授权）。
被告苏福忠，男，1976年11月27日出生，汉族，江西省上饶县人，村民（未到庭）。
被告胡万发，男，1977年5月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民（未到庭）。
被告罗方军，男，1988年10月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民（未到庭）。
被告李兴明，男，1970年6月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人韩国平，男，1963年3月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化。
第三人汪永富，男，1966年3月27日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
第三人曾绕兰，女，1966年4月6日出生，汉族，四川省会东县人，村民，不识字。
共同委托代理人郭正发，男，1965年7月20日出生，汉族，四川省会东县人，个体户，初中文化。
原告张荣美、汪传菊、汪艳、张远华、陈太会诉被告苏福忠、胡万发、罗方军、李兴明及第三人汪永富、曾绕兰生命权纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员杨林、张天艳、郑晓玲组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告张荣美、陈太会、张远华及其五原告的委托代理人，被告李兴明及其委托代理人，第三人汪永富、曾绕兰及二人共同委托代理人到庭参加了诉讼。被告苏福忠经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉（公告刊登在四川法制报总第5515期A3版公告栏）；被告胡万发、罗方军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：死者汪远才系张荣美的爱人，汪传菊、汪艳的父亲，张远华、陈太会的女婿，汪永富、曾绕兰的儿子。苏福忠是挖机机主。胡万发、罗方军是挖机承租人。李兴明受雇于苏福忠，并且是汪远才的驾驶师傅。汪远才于2006年起，抱养至原告张远华、陈太会的名下，形成养子女关系。2015年1月30日，死者汪远才在师傅李兴明的的安排下驾驶挖掘机在会东县新云乡老官村4组挖地。2015年1月31日，汪远才在受安排去挖另一家耕地的途中，发生意外死亡。汪远才死亡后，四被告应赔偿原告汪传菊、汪艳抚养费79651元，死亡赔偿金112785.8元，参加处理事故的费用5000元，精神损失费90000元，合计287436.8元。2015年7月17日五原告诉至法院，请求判令：四被告赔偿五原告抚养费、死亡赔偿金等损失共计287436.8元。庭审中，五原告变更诉讼请求，要求按照2015年的标准计算，变更抚养费为92430元，变更死亡赔偿金为125757元，合计变更为313187元。
五原告向本院举出以下证据：
1、新云司法所调解意见复印件1份----拟证明汪远才被挖机砸伤致死的事实，以及挖机机主是苏福忠，胡万发、罗方军是挖机承租人，李兴明是受雇于苏福忠的驾驶人员。
2、户口簿复印件1份----拟证明死者是张远华、陈太会抱养的，张远华和陈太会主体适格。
3、照片4张----拟证明死者是张远华、陈太会抱养的，张远华、陈太会主体适格。
4、源泉休闲山庄证明1份----拟证明原告为处理汪远才死亡一事花费6280元。
被告苏福忠经本院公告传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利诉讼后果。
被告胡万发、李兴明经传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利诉讼后果。
被告李兴明辩称：李兴明并不是汪远才的师傅。汪远才在2014年3月挖秧发村四队毛路时，就将李兴明开的挖掘机开去挖四队的毛路，汪远才原本就会开挖掘机。苏福忠是挖掘机所有权人，罗方军、胡万发是租苏福忠的挖掘机来赚钱，李兴明、汪远才属于罗方军和胡万发的雇佣工人，24小时每人支付150元的工资。原告应该找苏福忠、罗方军、胡万发赔偿死者的一切费用。当时汪远才死亡是因为其跳挖掘机才死亡的，与李兴明无关，李兴明不应承担任何经济责任。当天，李兴明双足足背受伤，无法走路，经会东县人民医院治疗7天，好转出院，用去医疗费3000多元。至今苏福忠、罗方军、胡万发没有支付李兴明的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及雇佣李兴明的工资合计5100元。后新云司法所、原告找不到苏福忠的情况下，向李兴明借款2800元安葬死者汪远才。综上所述，李兴明在此次生命权纠纷中无任何责任，另要求苏福忠、罗方军、胡万发支付李兴明医疗费等共计5100元，要求原告归还李兴明借款28000元。
被告李兴明向本院举出以下证据：
收条1张、领条1张----拟证明李兴明一共借出28000元给死者家用于安葬死者，其中有2000元没有收据是给死者家亲戚陈宝银的。
第三人汪永富、曾绕兰辩称：死者汪远才是汪永富、曾绕兰之子。因为汪永富、曾绕兰与四被告在新云乡司法所组织调解，新云司法所做出了调解意见，四被告未签字，并只支付了一部分费用作为安埋费，汪永富、曾绕兰至今未得到合理合法的赔偿。现原告将汪永富、曾绕兰列为第三人，程序违法，诉讼主体不适格。汪远才意外死亡后，是由汪永富、曾绕兰及亲属全权料理一切后事，从汪远才身亡到安埋共计14天，各种开支共花费146980元，其中包括死者死亡后送到殡仪馆7天之中，亲朋每天30人至40人吃住开销，尸体火花运送回家后因处理后事，在家停放7天，购买棺材、碑石，抬碑石上山时杀羊答谢亲友，安葬时的杀猪设宴等的各种开销。安埋费用已经实际开支，应该凭实际支出的费用计算。汪永富、曾绕兰的赡养费应由二人所得，不应分割。汪传菊、汪艳的抚养费以及参加事故处理的各项费用计算不明确。汪远才的死亡原因是李兴明驾驶挖掘机出现意外事故，导致挖掘机将汪远才压死。原告提出的于汪远才的养子女关系不成立，汪远才和汪传菊、汪艳因为断头山要修建水库，为了谋取利益，才将户口转至秧发村4组张远华名下，没有形成事实上的收养关系，没有共同生活，不符合收养法的规定。张远华、陈太会不享有共同共有的权利，汪远才的赔偿金只有其父母、配偶、子女享有。故原告的起诉程序不合法，主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。庭审中，汪永富、曾绕兰提出其未得到合理合法的赔偿，要求一并处理二人就汪远才死亡一事应得的赔偿事项，并按照城镇户口计算赔偿，安葬费用已经实际开支146980元，开支合理应按实际开支计算。另，汪远才是汪永富、曾绕兰的儿子，故两个孙女应由汪永富、曾绕兰抚养。
第三人汪永富、曾绕兰向本院举出以下证据：
1、村乡社联合出具的证明3份----拟证明死者是第三人的亲生儿子，不是张远华和陈太会的养子，汪远才死后的后事一直是第三人在办。
2、开支费用记录1份----拟证明第三人为料理死者后事开支的费用。
3、张洪华证人证言1份----
拟证明汪远才死后料理后事的是汪永富，所有的开支都是由证人张洪华经手。死者出事后李兴明第一时间打电话给张洪华，说汪远才死了，联系不上家属，让张洪华及时联系通知汪远才的家属。
在法庭审理过程中，法庭对五原告、被告李兴明、第三人汪永富、曾绕兰所举证据进行了质证，五原告、被告李兴明、第三人汪永富、曾绕兰充分发表了各自的意见，现对本案证据作以下综合认证：
五原告所举的第1项证据，被告李兴明认为其不是死者的师傅，也不是苏福忠的雇佣人员，而是罗方军以150元/天的工价找去挖地的；第三人无异议。经审核，该证据符合客观实际，本院予以采信。
2、五原告所举的第2项证据，被告李兴明认为自己不清楚；第三人对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为因涉及搬迁才将死者的户口转入原告家的。
3、五原告所举的第3项证据，被告李兴明认为自己不清楚原告家的房屋在哪儿；第三人认为照片不知道是哪儿拍的，对证明目的有异议。经审核，该照片无其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。
4、五原告所举的第4项证据，被告李兴明有异议，认为不是正式发票，不应支持；第三人有异议，认为不清楚是怎么开支的。经审核，庭审中五原告认可汪远才的后事是第三人料理的，该证据无正式发票等予以佐证，无法核实该费用的真实性、客观性、关联性，故本院对该项证据不予采信。
5、被告李兴明所举的证据，五原告认为确有此事，但并不是五原告收的该款项；第三人认为李兴明确实给了28000元，罗方军给了100000元，钱是交给汪永富的。
6、第三人所举的第1项证据，五原告认为三份证明都是同一时间同样的笔迹，死者家庭成员构成以及死者的后事是汪永富处理的情况是真实的，户口是法定的，村乡社的证明无权认定子女关系，应以户口所在地为准；被告李兴明无异议。经审核，该证据与户口簿登记相互印证，符合客观实际，本院予以采信。
7、第三人所举的第2项证据，五原告认为汪永富料理后事是真实的，具体开支由法院核实，原告并未提出安葬费用的主张；被告李兴明认为开支肯定有，但没那么多。经审核，开支记录仅系单方记录，且明显超出相关法律规定的范围，故本院对该项证据不予采信。
8、第三人所举的第3项证据，原、被告均无异议，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
汪远才系汪永富、曾绕兰之子，是张荣美的丈夫，是汪传菊、汪艳的父亲。张远华、陈太会是张荣美的父母，即汪远才的岳父岳母。汪远才原系会东镇秧发村5组村民，汪远才与张荣美结婚后于2006年12月29日将户口迁至秧发村4组，落户在张远华家，但汪远才一直在秧发村5组居住生活。
2015年1月，罗方军、胡万发以每天700元的价格共同租赁苏福忠所有的挖掘机，用于挖地并从中收取费用。罗方军、胡万发租赁挖掘机后要求李兴明为其驾驶挖掘机。因工作量较大，李兴明便介绍会驾驶挖掘机的汪远才与其共同驾驶挖掘机，故罗方军、胡万发以每人每天150元的价格聘请李兴明、汪远才二人驾驶挖掘机，由李兴明、汪远才二人轮流驾驶挖掘机挖地。2015年1月31日，李兴明驾驶挖掘机时因操作不当造成挖掘机打滑斜倒，同在挖掘机上的汪远才看到挖掘机倾斜便跳下挖掘机，但汪远才未能避开而被倒下的挖掘机压到致死，李兴明也被压伤了脚。汪远才去世后，由其父母汪永富、曾绕兰为其办理了丧葬事宜。2015年3月10日，新云乡司法所出具了调解意见，但该调解意见仅有汪永富、张远禄等人作为甲方签字，乙方无任何人签字。2015年7月17日，五原告诉至法院，请求判令：四被告赔偿五原告抚养费、死亡赔偿金等损失共计287436.8元。庭审中，五原告变更诉讼请求，要求按照2015年的标准计算，变更抚养费为92430元，变更死亡赔偿金为125757元，合计变更为313187元。
另查明，汪远才虽然会驾驶挖掘机，但并无挖掘机操作证。李兴明已经付给汪永富、曾绕兰28000元，罗方军、胡万发已经付给汪永富、曾绕兰100000元。
本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中受到伤害的，接受劳务方应当承担赔偿责任。本案中，被告罗方军、胡万发雇佣汪远才与李兴明共同驾驶挖掘机，但并未审核汪远才是否具有驾驶挖掘机的操作证，汪远才在与李兴明共同驾驶挖掘机挖地的过程中死亡，罗方军、胡万发应当承担赔偿责任。被告李兴明不知道汪远才是否具有驾驶挖掘机的操作证而推荐其与自己一同驾驶挖掘机，且在其自己驾驶挖掘机时因操作不当造成挖掘机打滑倾倒造成汪远才死亡，故李兴明也应当承担相应的赔偿责任。但汪远才明知自己不具备驾驶挖掘机操作证，而从事挖掘机驾驶工作，且在挖掘机打滑倾斜时不能采取正确的处理方式，直接跳下挖掘机而被倒下的挖掘机压到致死，汪远才自己对损害后果的发生也有过错的，应当承担一定的责任。挖掘机虽系苏福忠所有，但其将挖掘机租赁给罗方军、胡万发之后，挖掘机脱离了其控制，而由罗方军、胡万发实际控制、管理、使用挖掘机，苏福忠对损害后果的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。本案中，汪远才死亡后，原告张荣美、汪传菊、汪艳及第三人汪永富、曾绕兰作为汪远才的近亲属有权请求侵权人承担责任。故本院对原告张荣美、汪传菊、汪艳及第三人汪永富、曾绕兰要求被告罗方军、胡万发、李兴明承担赔偿责任的诉讼请求予以支持。
原告张远华、陈太会称汪远才于2006年起抱养至二人名下，形成养子女关系。庭审查明，汪远才出生于1986年8月27日，2006年汪远才20岁已经成年，不符合被收养的条件，且汪远才虽落户至张远华家但一直在秧发村5组居住生活。综上，张远华、陈太会与汪远才之间收养关系不成立，故本院对原告张远华、陈太会要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。
汪永富、曾绕兰要求按照城镇居民标准计算汪远才的相关赔偿，但汪远才系农村居民，且一直居住、生活在秧发村5组，故本院对汪永富、曾绕兰的该诉讼请求不予支持。汪永富、曾绕兰认为安葬费用应按照实际开支的146980元计算，但根据相关法律规定丧葬费应按照上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，汪永富、曾绕兰的主张明显超过了法律规定的必要范围，故本院仅对符合法律规定的丧葬费予以支持，即为45697元/年÷12个月×6个月=22848.5元。原告要求被告赔偿参加处理事故的费用5000元，但并未举出相关证据证明，故本院对此不予支持。原告要求被告赔偿精神损失费90000元，据本案的实际情况及原告受伤害程度，本院对该损害酌情予以支持，由被告赔偿权利人精神损害抚慰金10000元。
经核定，汪远才死亡后产生如下损失：
1、死亡赔偿金：24381元/年×20年=176060元；
2、丧葬费：45697元/年÷12个月×6个月=22848.5元；
3、被扶养人生活费：
汪传菊：7110元/年×10年÷2人=35550元
汪艳：7110元/年×15年÷2人=53325元
4、精神损害抚慰金：10000元
上述损失共计：297783.5元
被告苏福忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告胡万发、罗方军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗方军、胡万发承担连带赔偿责任，赔偿原告张荣美、汪传菊、汪艳及第三人汪永富、曾绕兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计297783.5元的60%，即178670.1元。扣除已经支付的100000元，罗方军、胡万发还应给付78670.1元。
二、被告李兴明赔偿原告张荣美、汪传菊、汪艳及第三人汪永富、曾绕兰死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计297783.5元的20%，即59556.7元。扣除已经支付的28000元，李兴明还应给付31556.7元。
以上一、二项定于本判决生效后十五日内给付。
三、驳回原告张荣美、汪传菊、汪艳的其他诉讼请求。
四、驳回原告张远华、陈太会的诉讼请求。
五、驳回第三人汪永富、曾绕兰的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1837.2元，由被告胡万发、罗方军承担1378元，被告李兴明承担459.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在两年内向本院申请执行。
审判长 杨 林
审判员 张天艳
审判员 郑晓玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱兴勇
附：本判决适用法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损失的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。