北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终10701号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，营业场所山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某1，男，2010年11月21日出生，住北京市丰台区。
被上诉人兼冯某1之法定代理人（原审原告）:崔某（冯某1之母），1988年1月24日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：郭某，女，1964年2月20日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）:冯某2，男，1967年12月10日出生，住北京市丰台区。
上列四被上诉人之委托诉讼代理人：刘菲菲，北京市金钲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李克培，男，1982年4月5日出生，住北京市大兴区。
被上诉人兼李克培之委托诉讼代理人（原审被告）：周笑，男，1986年5月19日出生，河北省廊坊市固安县渠沟乡大王马西村村民，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）:北京兴合顺发运输有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇义平路10号。
法定代表人：徐增水，经理。
被上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心2号楼8层。
负责人:魏燕超，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司与被上诉人冯某1、崔某、郭某、冯某2、北京兴合顺发运输有限公司、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。北京兴合顺发运输有限公司、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称孝义支公司）上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担被扶养人生活费150991元及因鉴定产生的医药费3684.68元；二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.郭某患癫痫并未达到丧失劳动能力的程度，郭某不应被确认为被扶养人；2.经对冯某2、崔某是否具备劳动能力进行鉴定，二人尚未达到需要护理的级别，并未丧失劳动能力，不同意赔偿该二人的被扶养人生活费；3.根据保险条款规定，仲裁或诉讼费用保险公司不负责赔偿，故因鉴定产生的医药费3684.68元不应由上诉人承担。
冯某1、崔某、郭某、冯某2（以下简称崔某等四人）辩称，同意一审判决。冯某2为肢体二级残疾，崔某为肢体四级残疾，根据民法通则第一百一十九条的规定，侵害公民身体造成死亡的，应当支付死者生前扶养的人必要的生活费，并没有规定是完全丧失劳动能力的被扶养人，且一审法院认为不能通过鉴定来确定二人是否具有劳动能力，应当考虑二人具体情况。
李克培、周笑辩称，对一审判决没有意见，服从法院判决。
北京兴合顺发运输有限公司（以下简称兴合顺发公司）、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称亚太张家口支公司）未答辩。
崔某等四人向一审法院起诉请求：要求亚太张家口支公司、孝义支公司、兴合顺发公司、李克培、周笑赔偿崔某等四人死亡赔偿金1057180元、丧葬费63496元、被扶养人生活费1262448元、误工费28177元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费2000元、交通费10262元、因鉴定支付医药费3684.68元，交强险外要求按照40%的比例进行赔偿，计1155795.08元，要求精神抚慰金在交强险项下优先支付，并要求亚太张家口支公司、孝义支公司、兴合顺发公司、李克培、周笑承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月20日19时40分，在北京市丰台区京良路陈留路口北侧200米处，冯某3驾驶无号牌二轮摩托车由北向南行驶，适有李克培驾驶兴合顺发公司所有的×××号重型自卸货车由南向北行驶，冯某3车前部与李克培车前部左侧接触，造成两车损坏，冯某3受伤，冯某3经医院抢救无效于当日死亡。冯某3未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的机动车，未按规定会车的违法行为是事故发生的主要原因。李克培驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，驾驶机动车违反禁令标志指示行驶的违法行为是事故发生的次要原因。此次事故经北京市公安局丰台交通支队认定，冯某3负事故的主要责任，李克培负事故的次要责任。冯某3于2016年5月2日火化完毕。冯某3的户籍性质为农业户口。事故发生前暂住于北京市丰台区花乡新发地×××。郭某、冯某2系冯某3的父母，二人育有子女一人。崔某系冯某3的妻子，冯某1系冯某3的儿子。事故发生时，×××号重型自卸货车在亚太张家口公司投保交强险，在人保孝义支公司投保额度为1000000元的含有不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。李克培受雇于周笑，事故发生时在为周笑工作。×××号重型自卸货车系挂靠于兴合顺发公司。事故发生后，周笑为冯某3垫付抢救医药费用。案件审理过程中，人保孝义支公司主张对冯某2、崔某申请劳动能力鉴定，以确定二人是否完全丧失劳动能力，是否符合支付被扶养人生活费的条件。2016年12月30日，中天司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人冯某2的伤残等级（劳动功能障碍程度）为八级，无生活自理障碍。被鉴定人崔某的伤残等级（劳动功能障碍程度）为七级。人保孝义公司支付鉴定费，崔某等四人支付因鉴定检查产生的医药费3684.68元。
庭审中，一审法院对于崔某等四人提供的道路交通事故认定书、户口本、证明、火化证明等证据材料予以确认。崔某等四人提交工作证明，意在证明冯某3的收入来源情况。崔某等四人提交残疾证，意在证明冯某2系肢体二级残疾，崔某系肢体四级残疾，主张此二人的被扶养人生活费。崔某等四人提交病例材料，意在证明郭某患有癫痫，主张被扶养人生活费。崔某等四人提交交通费票据，意在证明家属因办理丧葬事宜支出的交通费，经询问冯某3在火化后，其家属将骨灰安葬回原籍，5月5日全部事宜办理完毕，5月6日回到北京。崔某等四人提交误工证明，意在证明家属因处理丧葬事宜造成误工损失，但未提交劳动合同、完税证明、工资发放记录等材料予以佐证。崔某等四人提交电动车说明书，意在证明冯某3在购买及使用时并不知晓车辆属于机动车，对于事故中的过错并非故意，应由李克培承担事故40%的赔偿责任。
一审法院认为，李克培与冯某3发生交通事故，致使冯某3死亡，交管部门的事故认定书认定李克培负事故的次要责任。李克培驾驶的车辆在亚太张家口支公司投保交强险，在人保孝义支公司投保商业三者险，亚太张家口公司应在交强险限额内承担保险责任。关于超过保险范围的责任比例问题，崔某等四人虽主张冯某3在购买及使用时并不知晓车辆属于机动车，对于事故中的过错并非故意，但冯某3的行为确已违反了相关法律规定，故法院根据事故情况确定超过交强险范围的由李克培承担30%的赔偿责任。此部分损失先行在商业三者险范围由人保孝义公司承担，超过保险范围的由李克培承担。鉴于事故发生时，李克培在进行雇佣活动，相应责任应由其雇主即周笑承担，兴合顺发公司作为车辆的挂靠单位，依法承担连带赔偿责任。崔某等四人关于丧葬费的主张，证据充分，于法有据，法院对于其中合理部分予以支持；关于死亡赔偿金，冯某3虽为农业户口，但法院根据其经常居住地等情况确定以城镇标准计算残疾赔偿金为宜；关于被扶养人生活费，人保孝义公司申请鉴定后，鉴定结论显示人员确有残疾，考虑人员具体情况，法院认定不能通过鉴定结论确定二人具有劳动能力，对于人保孝义公司的主张法院不予采信，相应鉴定费及因鉴定产生的医药费亦由人保孝义公司承担，但依据法律规定，被扶养人有数人的，年内赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人居消费性支出额，据此法院依法确定被扶养人生活费数额为732840元，被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金；关于亲属处理丧葬事宜产生的交通费，法院根据丧葬事宜处理的具体情况确定，费用以二人为限，具体数额法院确定为2000元；关于家属处理丧葬事宜误工费，误工时间由法院根据丧葬事宜办理的情况确定为两个半月，人数以二人为限，具体数额由法院酌情确定为16250元；冯某3因本次事故死亡，崔某等四人关于精神损害抚慰金的主张法院予以支持，具体数额由法院根据事故情况酌情确定为20000元；关于财产损失，冯某3所骑车辆确在事故中受损，具体数额由法院考虑双方意见酌情确定为1200元。判决：一、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿郭某、冯某2、崔某、冯某1交通费2000元、误工费16250元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金29234元。二、亚太财产保险有限公司张家口中心支公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿郭某、冯某2、崔某、冯某1财产损失1200元。三、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效后七日内在商业三者险限额内赔偿郭某、冯某2、崔某、冯某1死亡赔偿金528235.8元。四、驳回郭某、冯某2、崔某、冯某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审核，一审法院查明的事实清楚，依据充分，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.郭某、冯某2、崔某三人是否应当被认定为被扶养人；2.因鉴定产生的医药费是否应当由人保孝义支公司负担。
关于第一项争议焦点，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。虽崔某等四人以郭某患有癫痫丧失劳动能力又无其他生活来源为由主张郭某的被扶养人生活费，但一审法院并未认定郭某为本案被扶养人，人保孝义支公司所提郭某不应被确认为被扶养人的上诉理由，本院不持异议。虽经鉴定，冯某2的伤残等级为八级，无生活自理障碍，崔某的伤残等级为七级，但根据在案残疾证显示，冯某2为肢体二级残疾，崔某为肢体四级残疾，兰西县长岗乡长富村民委员会、兰西县长岗乡人民政府、兰西县公安局长岗乡派出所亦出具书面材料证明冯某2、崔某二人无劳动能力、无生活来源，仅依鉴定意见难以认定冯某2、崔某二人具有劳动能力，一审法院结合本案现有证据及本案实际情况将冯某2、崔某认定为被扶养人并无不当。人保孝义支公司上诉主张冯某2、崔某二人尚未达到需要护理的级别，并未丧失劳动能力的相关上诉理由，事实依据不足，本院不予支持。
关于第二项争议焦点，因人保孝义支公司在一审审理中申请对冯某2、崔某进行劳动能力鉴定，拟用于支持人保孝义支公司所提不予赔偿冯某2、崔某二人被扶养人生活费的抗辩意见，崔某等四人在一审中支付的医药费3684.68元系因人保孝义支公司申请鉴定，在鉴定检查的过程中产生，一审法院最终并未依据该鉴定意见支持人保孝义支公司所提不予赔偿冯某2、崔某二人被扶养人生活费的抗辩意见，故判令因鉴定产生的医药费3684.68元由人保孝义支公司承担是正确的。人保孝义支公司所提因鉴定产生的医药费不应由其负担，缺乏法律依据，本院不予支持。
另，一审法院根据相关法律和司法解释的规定，对此次事故给崔某等四人造成的各项损失项目、数额及赔偿责任比例所作认定均属适当，判令亚太张家口支公司对上述各项损失先在交强险范围内进行赔偿，超出部分由人保孝义支公司按赔偿责任比例赔偿并无不当。
综上所述，人保孝义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈光旭
审判员 艾 明
审判员 邢述华
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛茗心
-10-
-9-