贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初293号
原告余正昌，男，1959年4月7日出生，彝族，务农，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人赵二周（特别授权），贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201710174555。
被告威宁彝族回族苗族自治县麻乍镇人民政府。住所地：威宁县麻乍镇街上。统一社会信用代码：11522427780175468R。
法定代表人马启雄，该镇镇长。
委托诉讼代理人马武亮（特别授权），该镇副镇长。
委托诉讼代理人马国胜（特别授权），该镇办公室主任。
被告国家电投集团贵州金元威宁能源股份有限公司。住所地：贵州省威宁县草海镇威双大道。
统一社会信用代码：91520526308821665K。
法定代表人郑发松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人梁后明（一般代理），该公司员工。
委托诉讼代理人谢福荣（特别授权），贵州草海律师事务所律师。执业证号：15224199410873272。
第三人浦仕鹏，男，1975年2月20日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。
第三人郭引，女，1978年10月8日出生，汉族，小学文化，务农，住贵州省威宁县。
第三人陈芬芬，女，1970年7月3日出生，汉族，小学文化，务农，住住贵州省威宁县。
第三人陈粉香，女，1979年7月4日出生，汉族，不识字，务农，住住贵州省威宁县。
第三人朱树会，女，1976年3月12日出生，汉族，不识字，务农，住住贵州省威宁县。
第三人杨二云，女，1984年11月15日出生，汉族，小学文化，务农，住住贵州省威宁县。
第三人曾会，女，1976年3月28日出生，汉族，不识字，务农，住住贵州省威宁县。
第三人邓小会，女，1972年11月20日出生，汉族，不识字，务农，住住贵州省威宁县。
第三人李梅香，女，1980年1月30日出生，汉族，不识字，务农，住住贵州省威宁县。
第三人杨彩云，女，1980年4月26日出生，汉族，小学文化，务农，住住贵州省威宁县。
第三人潭美聪，女，1973年2月6日出生，汉族，不识字，务农，住住贵州省威宁县。
第三人威宁彝族回族苗族自治县麻乍镇长方村村民委员会。住所地：威宁县麻乍镇长方村。
负责人赵英跃，系该村委会主任。
原告余正昌诉被告威宁彝族回族苗族自治县麻乍镇人民政府（以下至判决主文前简称：麻乍政府）、第三人浦仕鹏、郭引、陈芬芬、陈粉香、朱树会、杨二云、曾会、邓小会、李梅香、杨彩云、潭美聪土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，诉讼中经原告申请，本院依法追加国家电投集团贵州金元威宁能源股份有限公司（以下至判决主文前简称：电投公司）作为被告，威宁彝族回族苗族自治县麻乍镇长方村村民委员会（以下至判决主文前简称：长方村委会）作为第三人，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余正昌的委托诉讼代理人赵二周，被告麻乍政府的委托诉讼代理人马武亮、马国胜，被告电投公司的委托诉讼代理人谢福荣，第三人浦仕鹏等均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告余正昌诉称：原告承包位于麻乍镇长方村一组“罗家大火箐”的土地，第一轮、第二轮土地承包均是发包给我耕种，耕种管理30多年来无争议。2016年，因该地块被流转用作光伏发电，麻乍镇政府应发放补偿款88910.56元，第三人觉得有利可图，遂称该土地是自己耕种管理的，妨碍原告对流转土地补偿款的领取，由于被告的违法行为，致使原告合法权益受到损害。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即支付原告土地流转补偿款88910.56元，本案诉讼费由被告承担。
被告麻乍政府辩称：农户的土地租金没有发放是因为陆家营小组和单家沟小组对流转土地权属有纠纷，现请求人民法院依法判决。
被告电投公司辩称：我公司使用长方村土地建设光伏电站是与长方村村民委员会签订了流转合同的，而长方村委会在补充合同中承诺其出租的土地是经全体村（组）民一致通过，否则承担相应的法律责任。我公司按照土地流转合同约定将流转费一次性支付给麻乍镇人民政府，已全部支付完毕。从本案原告的诉求和事实理由表明，原告对出租土地给我公司使用不持异议，即原告同意出租，只是要求获得补偿款，该纠纷是原告与第三人（村民）之间因租金归属引起的纠纷，与我公司没有法律上的关联性，故我公司在本案中不承担支付责任，请求驳回原告对我公司的诉求。
第三人（浦仕鹏等十一人）共同述称：原告起诉的土地是我们单家沟小组的土地，陆家营小组组长余才会、余正朝、余正昌为了偷分我们的土地，一直没有发山林证、土地证给我们，整个单家沟小组都没有土地证。因为土地是我们的，不同意分给他们，流转费用也不同意给他们。
第三人麻乍长方村委会述称：长方村委会受农户的委托在政府组织下与电投公司签订土地流转合同，又与农户单独签订过合同，量地时也是农户自己耕种的土地自己参与丈量。合同签订后电投公司把款打给麻乍政府，由麻乍政府代发。其他农户的租都发放了，只剩下涉案的十户人没有发，因为这批案件涉及的土地权属存在争议，政府的意见是等权属明确后再与农户单独签订合同和发放土地租金。
经审理查明：2016年10月26日，第三人长方村委会经全体村民一致同意，并受村民委托与被告电投公司签订《小官山农业光伏电站农村土地承包经营权委托流转合同》（以下简称：土地流转合同），约定由麻乍镇长方村将本村844.0134亩土地以出租方式流转给电投公司从事威宁县小官山农业光伏电站的建设及生产经营，出租期限为20年，自2016年10月23日至2036年10月22日。其中，余正昌户的租用地块名称为“罗家大火箐”，实际丈量面积为10.8939亩，共计租金88910.56元。合同签订后，原告按照约定将出租土地交付电投公司使用，电投公司在该地上搭建光伏发电站，并将土地租金转账到被告麻乍政府账户，委托麻乍政府代为发放。后因原告与浦仕鹏等第三人发生土地权属争议，麻乍政府遂暂停发放该款项。其间，第三人向政府部门提出信访，麻乍政府经调查、听证后，书面回复浦仕鹏等第三人：该争议地块使用权不属于单家沟小组。
另查明，1978年第一轮土地下放前，麻乍镇长方村一组为一个生产队，土地下放时分为三个作业小组，即陆家营小组、单家沟小组、施家沟小组，原告属陆家营小组，第三人属单家沟小组。在核算生产量时，因单家沟小组单产高，陆家营小组单产低，单家沟小组应补足陆家营小组产量。经商议，单家沟小组用该小组的“田”和“彭小青家门前的一埂半地”补给陆家营小组，但仍未补足，对未补足的部分又发生争议，最后是用“石头地的凉山地”补足。争议地即为第一轮土地下放时单家沟小组补足陆家营小组的土地，陆家营小组自然管理该地至1994年并分到户。1998年10月30日，长方村委会将争议地发包给原告管理耕种，并颁发了土地承包经营权证。其中，余正昌户的承包地地名为“罗家大火箐”，面积为1亩，四至界限为：梁、梁、坎、坎。陆家营小组农户承包期间，陆家营小组的禄孝顺、余正朝、余正荣、禄长青将争议地块出租给罗永书耕种至2015年退耕还林，余才会将部分土地转让给周光虎、杨芬美家用于安葬已逝老人，陆家营小组农户租地、埋坟、领取退耕还林补偿款均未出现过争议。
上述事实，有各方当事人陈述，原告提供的土地承包登记表、土地勘丈登记表、土地流转合同，被告麻乍政府提供的听证会记录、询问调查笔录、信访回复意见，被告电投公司提供的打款凭证，第三人浦仕鹏等提供的听证会记录、调查情况说明等证据在卷，上述证据经庭审举证、质证及本院审查，具有证明力，应予采信。
本院认为：原告委托第三人长方村委会与被告电投公司签订土地流转合同，将原告的承包地出租给电投公司建设光伏发电站项目，第三人浦仕鹏等十一人认为被出租土地系其承包地而与原告发生纠纷，原告诉至本院请求处理，本案实属土地承包经营权出租合同法律关系。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”和第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”以及第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得截留、扣缴。”的规定，本案原告委托第三人长方村委会与电投公司签订的土地流转合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法定的强制性规定，合法有效，合同双方应按约定忠实履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付出租土地使用权，但电投公司接收土地后未直接向原告发放租金而委托麻乍政府代为发放，麻乍政府因浦仕鹏等农户对土地租金归属存在争议，暂停发放该租金，致使原告至今尚未领取土地租金，电投公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于各方当事人对电投公司委托麻乍政府代为发放租金的事实不予否认，可以认定麻乍政府代为支付租金的行为完全是代表电投公司，但因电投公司实际已将租金如数转账到麻乍政府账户，应由麻乍政府按照电投公司的委托如数支付给原告。故原告请求麻乍政府支付土地租金的主张成立，本院予以支持。
第三人浦仕鹏等农户提出涉案土地属其承包地，租金应归其享有的抗辩主张，经庭审查明，1998年10月30日，长方村委会将争议地发包给原告余正昌管理耕种，并颁发了土地承包经营权证，该证载明余正昌户出租的承包地地名为“罗家大火箐”，面积为1亩，四至界限为：梁、梁、坎、坎。麻乍政府在原告与第三人发生土地权属争议后，又进行了大量的调查、取证，举行了听证会，并书面回复第三人浦仕鹏等人，争议地的使用权不属于单家沟小组，也即第三人浦仕鹏等人所在小组。根据原告的举证，结合麻乍政府的调查，涉案土地的承包经营权应属原告享有，该地块流转所获得的收益也应属原告享有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，该第三人对其抗辩主张未提供充分证据证明，且与查明的事实不符，其应承担举证不力的后果。故其辩解理由不充分，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由威宁彝族回族苗族自治县麻乍镇人民政府于判决生效后10日内发放原告余正昌户位于威宁县麻乍镇长方村一组“罗家大火箐”承包地的租金88910.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，由被告威宁彝族回族苗族自治县麻乍镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 代兴霞
人民陪审员 张 云
人民陪审员 谭秀琼
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李章月