江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0581民初2651号
原告：朱缓，女，1996年9月26日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：程云涛，江苏胡文祥律师事务所律师。
被告：任怀普，男，1977年4月22日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司，住所地江苏省苏州新区狮山路86号。
负责人：江丽华，总经理。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。
被告：王杰，男，1991年6月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：常州萧通龙运运输有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇邹区村委周家湾组（禾健运输市场内26号）。
法定代表人：孙善慈。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市新北区衡山路6-6号4楼。
负责人：王明书，总经理。
委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。
原告朱缓与被告任怀普、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司、王杰、常州萧通龙运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱缓的委托诉讼代理人程云涛、被告任怀普、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告王杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。被告常州萧通龙运运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱缓向本院提出诉讼请求：1、要求五被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失215007.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年9月20日18时，被告任怀普驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市董浜镇202县道由南向北行驶至7KM+100M处，撞击前方在道路右侧临时停车的被告王杰驾驶的苏Ｄ×××××轻型普通货车尾部，致前车右侧正在上车的乘客朱缓受伤，事故后被告任怀普弃车逃逸。该事故经常熟市公安局交通警察大队认定，被告任怀普负事故的主要责任，被告王杰负事故的次要责任，原告不负责任。原告经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残。被告任怀浦驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司投保交强险和商业险，被告王杰驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保了交强险和商业险。
被告任怀普辩称，事故发生后已和伤者家属达成协议，由其按协议一次性进行赔偿，原告不应再向其要求赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告任怀普驾驶的车辆在其公司仅投保了交强险，根据交通事故认定书上载明的内容，被告任怀普在事故后弃车逃逸，故其公司在交强险范围内对原告的损失不承担赔偿责任，如法院判决其公司承担赔偿责任，保险公司保留向被告任怀普追偿的权利。
被告王杰辩称，要求依法处理。
被告常州萧通龙运运输有限公司未提交证据及书面答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，被告王杰驾驶的车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（20万元及不计免赔）。根据交强险保险条例及商业险保险条款，保险合同中的第三者不包括被保险机动车车上人员、被保险人。在车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员，原告并非其公司投保车辆事故的第三者，其公司对原告不予赔偿。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，双方当事人进行了证据交换和质证。
原告朱缓提交的证据：
1.原告朱缓的身份证复印件、非常熟籍居住证信息证明、被告任怀普、王杰的驾驶证复印件、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司、常州萧通龙运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司的企业信息表，证明原、被告主体身份情况；
2.被告任怀普的机动车驾驶证复印件、被告王杰的机动车驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、机动车信息查询结果单，证明被告任怀普、王杰均具有准驾车型为C1的驾驶资格；被告任怀普驾驶的事故车辆、被告王杰驾驶的事故车辆分别在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保情况；被告王杰所驾车辆的所有人为被告常州萧通龙运运输有限公司；
3.常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明被告任怀普负该事故的主要责任，被告王杰应负该事故的次要责任，原告朱缓不负该事故的责任；
4.常熟市第二人民医院门诊病历、出院记录、病人费用汇总清单、萧县人民医院骨科入院记录、出院记录、病人费用清单、医疗费收费票据，证明原告朱缓在事故当日即2015年9月20日被送至常熟市第二人民医院住院治疗，至2015年10月14日出院，诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右大腿皮肤挫裂伤，做“清创缝合+跟骨牵引术、胫骨钢板内固定术”手术；原告朱缓于2017年10月16日至安徽省萧县人民医院住院治疗，至2017年10月22日出院，诊断为右胫腓骨陈旧性骨折（做取内固定手术），原告朱缓两次住院治疗共支出医疗费为37810元；
5.上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告朱缓因交通事故致右胫腓骨中段骨折伴移位，经手术治疗，目前遗留右膝、踝关节活动部分受限，双下肢长短相差2.0cm以上，评定为十级伤残。其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日（包括后续治疗）；
6.鉴定费收费专用票据一份，证明鉴定费为1900元；
7.江苏艳鹿服饰有限公司出具的误工情况证明、中国邮政储蓄银行出具的银行卡交易明细，证明原告朱缓于2013年2月起至该公司从事制衣工作，于2015年9月20日发生交通事故后未来公司上班，公司停发了工资及一切待遇。根据其提交的邮政储蓄银行工资明细，原告事故前一年的工资收入为34957元（2913元/月）；
8.出生医学证明，证明原告朱缓在2017年5月23日生育一子王某；
9.协议书复印件一份，证明事故发生后，被告任怀普与原告方达成了赔偿协议，双方约定由被告任怀普赔偿原告朱缓35000元，原告以后不再向被告任怀普追偿，其他由保险公司承担的赔偿费用，全部归原告所有。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》文本件，证明该合同条款第三条规定：“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人”、第四条规定“本保险合同中的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在被保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上、下车的人员”。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月20日18时30分许，被告任怀普驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市董浜镇202县道由南向北行驶至7KM+100M处时，撞击前方在道路右侧临时停车的被告王杰所驾驶的苏Ｄ×××××轻型普通货车尾部，致前车右侧正在上车的乘客朱缓受伤，二车不同程度损坏。事故后被告任怀普弃车逃逸，后于2015年9月22日至交警部门投案。经常熟市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告任怀普负事故的主要责任，被告王杰负事故的次要责任，原告朱缓不负责任。
另查明，被告任怀普驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司投保了交强险；被告王杰驾驶的苏Ｄ×××××轻型普通货车的车辆所有人为被告常州萧通龙运运输有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保了交强险和商业三者险。被告任怀普、王杰均具有准驾车型为C1的驾驶资格。
原告朱缓在2015年9月20日发生事故后即被送至常熟市第二人民医院住院治疗，至2015年10月14日出院，经诊断为：右胫骨开放性骨折、右大腿皮肤挫裂伤，做“清创缝合+跟骨牵引术、胫骨钢板内固定术”手术。原告朱缓于2017年10月16日至安徽省萧县人民医院住院治疗，至2017年10月22日出院，诊断为右胫腓骨陈旧性骨折（做取内固定手术），原告朱缓两次住院治疗共支出的医疗费为37810元。
经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定，原告朱缓因交通事故致右胫腓骨中段骨折伴移位，经手术治疗，目前遗留右膝、踝关节活动部分受限，双下肢长短相差2.0cm以上，评定为十级伤残。其损伤后的休息期240日、营养期120日、护理期120日（包括后续治疗）。原告为此支出鉴定费1900元。
原告朱缓在事故发生前系江苏艳鹿服饰有限公司职工，按其提供的工资卡明细计算，其事故前一年的月平均工资收入为2913元/月。
事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司为原告朱缓垫付了医疗费10000元，对此原告当庭予以确认。被告任怀普与原告方达成赔偿协议，双方约定由被告任怀普赔偿原告朱缓35000元，原告以后不再向被告任怀普追偿，其他由保险公司承担的赔偿款，全部归原告所有。
再查明，原告朱缓在2017年5月23日生育一子王某。
本院认为：原告朱缓因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同进行赔偿，再有不足部分，由侵权人按照侵权责任法的规定进行赔偿。本案系机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定被告任怀普负事故的主要责任，被告王杰负事故的次要责任，原告朱缓不负事故责任，双方均无异议，本院予以确定。
被告任怀普驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司仅投保了交强险，应由该保险公司在交强险理赔范围内进行赔偿，超出部分由被告任怀普按事故责任比例进行赔偿，但被告任怀普在事故后和原告方达成了调解协议并进行了赔偿，故被告任怀普不应再向原告承担赔偿责任。据此，对原告要求被告任怀普进行赔偿的诉讼请求，不予支持。
被告王杰所驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司投保了交强险和商业三者险，但事故发生瞬间原告朱缓正在上车（庭审中被告王杰确认当时原告拉开了车门，一只脚在车上，一只脚在外面），应属于车上人员范畴，其损失不属于交强险和商业三者险理赔范围，不应由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司在交强险和商业三者险理赔范围进行赔偿。据此，对原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司进行赔偿的诉讼请求，不予支持。
对于超过交强险理赔范围的损失，虽被告王杰现与原告朱缓系夫妻关系，但事故发生在其登记结婚之前，原告并未确认免除被告王杰的赔偿责任，故本院根据事故双方在事故中的责任及所驾驶车辆性质特征（机动车与机动车），决定由被告王杰在交强险理赔范围外对原告的损失承担30%的赔偿责任。
关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：
1.医疗费，原告主张37810元，有原告朱缓当庭提交的门诊病历及正规医院医疗费票据等佐证，本院予以认定。
2.住院伙食补助费，原告主张1200元（50元/天×24天），原告主张的标准符合法律规定，本院予以认定。
3.营养费，原告主张6000元，根据司法鉴定意见，原告营养期为120日，原告主张按50元/天的标准计算符合规定，因此原告主张营养费6000元，本院予以认定。
4.护理费，原告主张14400元。根据司法鉴定意见，原告的护理期为120天(包括后续治疗)，本院综合酌定按每天100元进行计算（1人×120天×100元/天），因此其护理费可计算为12000元。
5.误工费，原告主张36000元，原告的误工期限参照法司法鉴定意见为240日，按原告单位出具的证明及银行工资明细，确定其事故前一年的平均工资收入为2913元/月。因此，原告实际误工损失应计算为23304元（2913元/月×8个月）；
6.精神损害抚慰金，根据其伤残等级及事故责任，本院认定其精神损害抚慰金为5000元。
7.残疾赔偿金，原告主张87244元（43622元/年×20年×0.1），根据其年龄及伤残等级Ⅹ（十级）情况，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。
8.交通费，原告主张500元，因原告未提交相应的交通费票据，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定400元。
9.鉴定费1900元，原告提交了司法鉴定意见书及鉴定费发票为凭，本院予以认定。
对于原告提出的被抚养人生活费，因原告系在事故发生后生育子女，故对此不予支持。
综上，本院认定原告朱缓因本起交通事故造成的损失为：医疗费37810元、住院伙食补助费1200元、营养费6000元、护理费12000元、误工费23304元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金87244元、交通费400元、鉴定费1900元，以上合计174858元。
上述损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在交强险理赔范围内赔偿原告朱缓因事故造成的经济损失120000元，扣除事故后垫付款10000元，尚应赔偿110000元。对超过交强险理赔范围的部分计54858元，由被告王杰按事故责任30%的比例进行赔偿，计16457.4元。
被告常州萧通龙运运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司在交强险理赔范围内赔偿原告朱缓因交通事故造成的各项损失共计120000元，扣除事故后垫付的10000元，尚应支付110000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
二、被告王杰赔偿原告朱缓因交通事故造成的损失计16457.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告朱缓的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取738元，由原告朱缓负担604元，由被告王杰负担134元（原告朱缓同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告王杰在本判决生效之日起十日内向原告朱缓支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一八年五月三日
书记员 季忠静