江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初3826号
原告：盐城天邦饲料科技有限公司，住所地盐城市盐都区西区管理委员会龙乘南路7号。
法定代表人：苏礼荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱兴富，该公司员工。
委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告：李华生。
被告：庹华芳。
被告：胥建萍。
被告：赵学中。
被告：俞新。
被告：陈美玲。
被告：鲁爱平。
原告盐城天邦饲料科技有限公司（以下简称天邦公司）与被告李华生、庹华芳、胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平追偿权暨担保合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天邦公司的委托诉讼代理人朱兴富、仇育萍，被告俞新到庭参加诉讼，被告李华生、庹华芳、胥建萍、赵学中、陈美玲、鲁爱平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天邦公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李华生、庹华芳共同偿还原告代偿款1296469.54元，并承担自2016年3月29日起至履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息及律师代理费10000元，被告胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平对被告李华生、庹华芳的债务承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年9月9日，被告李华生、庹华芳、江苏汇隆投资担保有限公司（以下简称汇隆公司）与农行盐城分行签订了一份《农户贷款借款合同》一份，约定李华生、庹华芳向农行借款200万元用于购买饲料，期限自2014年9月9日至2018年8月3日，借款执行利率为年利率7.8%，还款方式为利随本清、到期一次性归还借款本息，如逾期，对逾期借款自逾期之日起至还清之日按借款执行利率上浮50%计收罚息，并由汇隆公司提供担保，如发生争议由盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）管辖等。当日，原告与汇隆公司签订《反担保保证合同书》一份，约定李华生、庹华芳向农行的借款由汇隆公司提供担保，由原告为汇隆公司提供反担保，如发生争议任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼等，后被告胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平又当即同原告签订《反担保书》一份，约定由胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平再向原告提供反担保，如发生争议由盐都法院裁决等。上述合同签订后，农行盐城分行按约向李华生发放贷款200万元并根据李华生的指定汇入原告的账户。到期后，李华生、庹华芳未能按约偿还，农行盐城分行下属行农行盐都支行直接从原告的账户中扣取了1816005.93元。在扣减李华生、胥建萍、俞新在原告处保证金459536.39元及李华生、庹华芳于2016年4月20日付给原告的售鱼款6万元后，原告实际为李华生、庹华芳代偿借款本息为1296469.54元，后经原告催要，各被告均未能偿还，现请求法院判如诉请。
被告俞新辩称：我与陈美玲系夫妻关系。本案应由主债务人李华生、庹华芳承担还款责任，我同意承担连带偿还责任，请求法院依法处理。
被告李华生、庹华芳、胥建萍、赵学中、陈美玲、鲁爱平均未答辩，亦未提供证据。
原告天邦公司就其诉讼请求提供的证据有：1、2014年9月9日《农户贷款借款合同》一份，证明李华生向农行借款200万元，由庹华芳和汇隆公司提供担保，该200万元直接汇入原告账户作为支付饲料款，2、2014年9月9日借款凭证一份，证明农行已将200万元汇入原告账户，约定到期日为2015年8月3日，执行利率为年利率7.8%，还款方式为一次性利随本清，3、2014年9月9日《反担保保证合同书》一份，证明原告向汇隆公司提供反担保，主债务人为李华生、庹华芳，4、2013年8月8日《三方合作协议》一份，证明农行盐都支行、汇隆公司及原告三方约定，原告的养殖客户向农行贷款由汇隆公司提供担保、原告向汇隆公司提供反担保，5、2014年9月9日《反担保书》一份，证明李华生、庹华芳向农行贷款200万元由胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平为李华生、庹华芳向原告再提供反担保等，6、农行盐都支行清收清单一份，证明2016年3月29日农行盐都支行从原告账户扣取1816005.93元即为原告代李华生、庹华芳偿还的借款本息，7、农行盐城分行证明一份，证明李华生、庹华芳贷款200万元本息归还的核算业务在农行盐都支行办理，8、2014年9月9日李华生《委托书》一份，证明李华生向农行贷款的200万元作为鲁爱平支付给原告的饲料款，同时支付给汇隆公司的担保费在贷款里代为扣除，9、2014年9月9日李华生《承诺书》一份，证明200万元的贷款保证金40万元由原告先行垫付，其承担全部贷款200万元的本金和利息，该保证金40万元一直存放在原告的账户，10、2014年9月20日鲁爱平与原告的对账单一份，证明自2014年8月1日至2014年8月31日鲁爱平从原告处收取饲料价款为2013941元，11、《委托代理合同》及代理费发票各一份，证明原告因本案支付律师代理费1万元，12、（2016）苏0903民初3209号民事判决书一份，证明该案主债务人胥建萍、赵学中向银行借款200万元，存放在原告处的保证金为40万元，另俞新向银行贷款100万元并由李华生、庹华芳担保时的保证金为20万元，亦存放在原告处，该三户为联保，俞新贷款最先到期，银行扣取了三户存放在原告处的保证金540463.61元，三户剩余保证金459536.39元偿还李华生、庹华芳的贷款本息，加上原告于2016年4月20日向李华生收取的卖鱼款6万元，原告实际代李华生、庹华芳偿还银行贷款本息为1296469.54元。经质证，被告俞新对原告提供的证据的三性及证明目的均无异议，对原告关于保证金的陈述亦无异议，认为签字虽然是其本人所为，但都是替鲁爱平借的款。被告李华生、庹华芳、胥建萍、赵学中、陈美玲、鲁爱平未到庭质证。庭后，原告补充提交李华生、庹华芳结婚登记申请书。经审查，原告提供的证据及补充提供的证据均具有真实性，其符合法律规定并与本案具有关联性的，本院予以认定。
根据双方的诉辩称及提供的证据，本院认定如下事实：一、被告李华生、庹华芳系夫妻关系。1）、2014年9月9日，被告李华生、汇隆公司与农行盐城分行签订了《农户贷款借款合同》一份，约定李华生、庹华芳向农行贷款200万元用于购买饲料，期限11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，收款人户名为“盐城天邦饲料科技有限公司”、收款人账号为“10×××80”，借款执行利率为“年利率7.8%”，还款方式为“利随本清、到期一次性归还借款本息”，如逾期，对逾期借款自逾期之日起至还清之日按借款执行利率上浮50%计收罚息，并由庹华芳及汇隆公司提供担保，担保范围为合同项下借款本息、罚息、复利及律师代理费等，如发生争议由盐都法院管辖等。当日，汇隆公司（甲方）与李华生（乙方）及原告（丙方）共同签订《反担保保证合同书》一份，约定乙方向农行的借款由甲方提供担保，由丙方为甲方提供反担保，担保范围包括但不限于借款合同中约定的全部保证范围，还包括甲方因履行借款担保及向乙方和丙方行使追偿权、实现反担保权利所支付的一切费用，包括借款本息、罚息、复利及律师代理费等，如发生争议任何一方可向合同签订地人民法院提起诉讼等，甲方及丙方均盖章确认，乙方处由李华生、庹华芳签名。后被告胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平又当即同原告签订《反担保书》一份，约定由胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平再向原告提供反担保，担保范围包括主合同借款本息、实现债权费用、诉讼费用律师费等，如发生争议由盐都法院裁决等，李华生、庹华芳在该反担保书尾部借款人处签名。2）、上述合同签订后，农行盐城分行当日按约向李华生发放贷款200万元并根据李华生的指定汇入原告的账户，借款凭证载明“放款金额200万元、借款日期2014年9月9日、收款人账户10×××80、到期日期2015年8月3日、执行利率7.8%、逾期利率11.7%、还款方式一次性利随本清还款”等。后原告自述其向汇隆公司支付担保费2万元，并扣取保证金40万元，余款158万元作为鲁爱平购买饲料款使用并记入其往来账等。李华生的贷款到期后，李华生未能按约偿还，农行盐城分行通过其下属行农行盐都支行于2016年3月29日直接从原告的账户中扣取了李华生贷款本息计1816005.93元[其中本金1718151.83元、利息97854.10元（含复利1251.02元）]。二、1）、2013年8月8日，农行盐都支行（甲方）、汇隆公司（乙方）及原告（丙方）共同签订《三方合作协议》一份，约定1、甲方同意乙方为购买丙方饲料的自然人向甲方借款提供保证担保，丙方为其担保向乙方提供反担保，2、贷款期限8个月以上的担保费按贷款金额的1%收取，由丙方向乙方缴纳，3、本合作协议自签署之日起有效期一年。协议还对其他事项作了约定。2）、2014年9月9日，李华生向原告出具《委托书》，载明“本人委托贵公司把本人在2014年9月9日借取的贷款200万元作为鲁爱平支付给贵公司的饲料款。同时支付给江苏汇隆投资担保有限公司的担保费在本贷款里代为扣除”，并向原告出具《承诺书》，载明“本人申请贷款的200万元于2014年9月9日发放，此款需交纳贷款额20%的保证金，由于本人资金困难恳请贵公司先行垫付，贵司在发放给我的贷款（受托支付）中予以扣回。本人承担全部贷款（200万元本金）利息。特此承诺。”。3）、2014年9月20日，原告提供的其与鲁爱平的客户对账单载明“客户名称：鲁爱平、发货日期：2014年8月1日至8月31日、数量合计402.02吨、欠款金额2013941元”等。4）、2016年7月15日，原告以胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、李华生、庹华芳、鲁爱平为被告向本院提起担保追偿权纠纷一案，要求各方连带偿还原告为胥建萍代为偿还的贷款2198734.78元及利息等，本院经审理作出（2016）苏0903民初3209号民事判决书，该判决书认定胥建萍向农行盐城分行贷款200万元，该行按胥建萍的指定将其贷款200万元汇入天邦公司账户，天邦公司扣取保证金40万元并支付汇隆公司担保费2万元，余款158万元作为鲁爱平购买饲料款使用并记入其往来账等。三、2016年10月10日，原告（甲方）因与李华生、庹华芳、胥建萍、赵学中、俞新等担保追偿权纠纷一案同江苏瑞信律师事务所（乙方）签订《委托合同》一份，约定甲方委托乙方律师办理，乙方接受甲方委托指派仇育萍律师为本案的一审诉讼代理人，甲方向乙方缴纳代理费1万元等，后原告向该所交纳代理费1万元，该所指派其律师仇育萍出庭参与诉讼活动。原告代李华生向农行盐城分行偿还李华生的贷款本息后，除原告于2016年4月20日向李华生收取卖鱼款6万元外，各被告均未能向原告偿还或承担担保责任，原告遂于2016年5月4日诉至本院，要求各被告承担偿还或担保责任，后于2017年2月23日撤回起诉，但各被告至今仍未向原告承担偿还或担保责任，原告遂再次诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。民事主体的财产权益受法律平等保护。民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，李华生与汇隆公司及农行盐城分行签订的《农户贷款借款合同》、汇隆公司与原告及李华生签订的《反担保保证合同书》、原告与各被告签订的《反担保书》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，均应当认定合法、有效，各方当事人均应按约履行义务。因李华生未能按约还款，其他各被告亦未能履行担保或反担保义务而引起讼争，各被告应承担违约责任。原告代李华生履行还款义务，李华生应向原告承担还款责任，其他各被告亦应依约向原告承担反担保责任，对李华生的还款义务承担连带清偿责任，但原告代扣保证金没有法律依据，且一直存放在原告的帐户，现该保证金原告已作为李华生的还款而偿还给农行盐城分行，故因该保证金所产生的利息、罚息、复利等不应由李华生承担，应在原告代偿的利息、罚息、复利中按比例予以扣除，至于保证金的数额，原告认为李华生、胥建萍、俞新三户联保，三户在原告账户上共剩余保证金459536.39元，并自愿将该459536.39元保证金冲减李华生借款，本院依法照准，但李华生的保证金只有40万元，超出部分的保证金可能涉及到其他当事人，如因此发生争议所产生的责任由原告承担，原告代为支付给汇隆公司的担保费2万元，因原告未能提供书面证据证明李华生同意支付给汇隆公司担保费2万元，李华生出具给原告的委托书也仅注明“同意支付担保费”等，而未注明支付金额，同时原告与农行盐都支行及汇隆公司签订的《三方合作协议》与李华生向农行盐城分行贷款并非同一主体且并未得到李华生的认可，李华生借款时间亦未发生在该协议有效期内，故原告依《三方合作协议》及李华生的委托书代李华生向汇隆公司支付担保费2万元并无事实和法律依据，该2万元应冲减李华生的贷款本金，其产生的利息、罚息、复利等亦不应由李华生承担，亦应在原告代偿的利息、罚息、复利中按比例予以扣除。关于庹华芳的责任，《农户贷款借款合同》虽由李华生签字并由庹华芳及汇隆公司提供担保，但在《反担保保证合同书》及《反担保书》中庹华芳均作为借款人同李华生共同签字，且李华生、庹华芳系夫妻关系，案涉债务发生在李华生、庹华芳夫妻关系存续期间，故庹华芳应对李华生的债务承担共同偿还责任。关于原告的请求，1、原告要求李华生、庹华芳偿还其代偿款项1296469.54元及自代偿之日起按银行贷款利率计算的利息，该款项中本金为1198615.44元（1718151.83元-459536.39元-60000元）、利息为（含罚息）97854.10元，本院认定李华生、庹华芳应承担的代偿本金为1178615.44元（1198615.44元-20000元）、代偿利息（含罚息）为70543.01元[97854.10元-（459536.39元+20000元）×97854.10元/1718151.83元=70543.01元]，合计应承担的代偿本息为1249158.45元，该代偿本息自实际代偿之日即2016年3月29日起至履行之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息亦应由李华生、庹华芳承担；2、原告要求李华生、庹华芳承担律师代理费1万元，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以认定；3、原告要求胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平对李华生、庹华芳的债务及应承担的律师代理费承担连带偿还责任，亦符合双方的约定和法律的规定，本院亦依法予以认定。对原告的其他请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李华生、庹华芳于本判决生效后十日内偿还原告盐城天邦饲料科技有限公司代偿款1249158.45元及自2016年3月29日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息，并承担律师代理费1万元；被告胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平对被告李华生、庹华芳的偿还义务及承担的律师代理费承担连带偿还责任；
二、驳回原告盐城天邦饲料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16558元，由原告盐城天邦饲料科技有限公司负担426元，被告李华生、庹华芳、胥建萍、赵学中、俞新、陈美玲、鲁爱平负担16132元，公告费600元由被告李华生、庹华芳、胥建萍、赵学中、鲁爱平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十三条民事主体的财产权益受法律平等保护。
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。