wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0105民初40068号
原告克州湘鄂情投资控股有限公司，住所地新疆喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区迎宾路总部服务中心四楼403室。
法定代表人孟凯，总经理。
委托代理人陈珍红，女，1975年11月3日出生，汉族，克州湘鄂情投资控股有限公司员工，住湖北省孝感市孝感区XXXXXX。
被告北京湘鄂情良子健身技术发展有限公司，住所地北京市朝阳区安立路甲54号（北座）1-4层。
第三人中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区上地七街1号2号楼3层。
法定代表人王禹皓，董事长。
委托代理人王青昱，男，1984年5月27日出生，汉族，中科云网科技集团股份有限公司员工，住北京市平谷区XXXXXX。
委托代理人冯博，男，1992年4月16日出生，汉族，中科云网科技集团股份有限公司员工，住山东省鄄城县鄄城镇XXXXXX。
原告克州湘鄂情投资控股有限公司（以下简称湘鄂情投资公司）与被告北京湘鄂情良子健身技术发展有限公司（以下简称湘鄂情良子公司）、第三人中科云网科技集团股份有限公司（以下简称中科云网公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员孟妍担任审判长，人民陪审员张淑云、朱宝芹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。湘鄂情投资公司的委托代理人陈珍红、中科云网公司的委托代理人王青昱到庭参加诉讼。湘鄂情良子公司经本院公告送达开庭传票，未出庭应诉。本案现已审理完毕。
湘鄂情投资公司起诉称：2015年12月4日，中科云网公司发布了重大资产出售方案的公告，将其持有的下属19家控股、参股企业的股权一并剥离转让给湘鄂情投资公司。转让前，湘鄂情良子公司的三位股东分别为朱XX持股50%、何XX持股5%、中科云网公司持股45%。中科云网公司出售方案的公告披露前，中科云网公司于2015年11月27日向朱XX、何XX分别发出《协商函》，拟将中科云网公司持有湘鄂情良子公司的45%股权转让给受让方，并告知朱XX、何XX享有该笔股份的优先受让权，要求朱XX、何XX答复中科云网公司是否放弃优先受让权。朱XX、何XX至今未答复中科云网公司是否放弃优先受让权。根据法律规定，应当视为朱XX、何XX已同意该笔股权转让并放弃优先受让权，湘鄂情投资公司已成为湘鄂情良子公司的股东。根据法律规定，转让股权后，湘鄂情良子公司应当修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。故湘鄂情投资公司诉至法院，要求湘鄂情良子公司办理将登记在中科云网公司名下的湘鄂情良子公司45%股权变更至湘鄂情投资公司的工商登记手续，并承担本案的诉讼费用。
湘鄂情良子公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
中科云网公司陈述称：中科云网公司与湘鄂情投资公司签订了《重大资产出售协议》，将中科云网公司持有的湘鄂情良子公司45%的股份转让给了湘鄂情投资公司，该协议真实有效，同意湘鄂情投资公司的诉讼请求。
经审理查明：湘鄂情良子公司系2011年11月1日成立的有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人为何XX，现工商登记的股东及出资情况为何XX出资5万元，朱XX出资50万元，中科云网公司（原名称为北京湘鄂情集团股份有限公司，于2014年8月11日，经北京市工商行政管理局核准，名称变更为现名称，以下统一简称中科云网公司）出资45万元。
2015年11月30日，中科云网公司通过EMS特快专递，分别向何XX、朱XX送达了《协商函》，未签字盖章的《关于同意股权转让和放弃优先受让权的承诺函》及《股东会决议》，快递单中所列朱XX及何XX的地址均为北京市朝阳区白家庄东里XXXXXX，北京市方正公证处对上述邮寄过程进行了公证。其中《协商函》内容为：中科云网公司拟将持有的湘鄂情良子公司45%股权转让给受让方，转让价格不低于50万元；在同等价格条件下，您拥有该笔股份的有限受让权。现特请您考虑并回复我公司是否放弃优先受让权。
2016年9月7日，中科云网公司通过顺丰速运向朱XX、何XX的户籍地址再次送达上述文件，两份邮件均被退回。
庭审中，中科云网公司称，除邮寄通知外，该公司通过朱XX、何XX的会计刘金枝，告知过二人股权转让事宜，2015年11月30日的收件地址为何XX、朱XX所在的北京朱XX良子健身技术发展有限公司的实际办公地址，该邮件对方已经签收。为证明邮件投递情况，中科云网公司申请法院向中国邮政速递物流EMS甜水园投递站调取两份邮件的投递结果。甜水园投递站工作人员向我院工作人员告知：该两份邮件已经投递成功，经查询可以查到两份邮件的底单影印件，并向我院提供了底单复印件，但表示已查询不到上述两邮件的全程跟踪情况。
上述事实，有《重大资产出售协议》、公证书、工商档案、快递单、短信、工作记录，以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国公司法》第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”现中科云网公司将其持有的湘鄂情良子公司45%的股权转让给了湘鄂情投资公司，湘鄂情良子公司应当向公司登记机关办理该次股权转让的变更登记。故湘鄂情投资公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。湘鄂情良子公司未出庭应诉，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京湘鄂情良子健身技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内办理将第三人中科云网科技集团股份有限公司持有的被告北京湘鄂情良子健身技术发展有限公司百分之四十五股权变更至原告克州湘鄂情投资控股有限公司名下的工商变更登记手续。
案件受理费七十元、公告费二百六十元，由被告北京湘鄂情良子健身技术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟 妍
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 颖
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0727执100号
申请执行人何斌，男，生于1979年2月3日，汉族，略阳县人，现住略阳县金家河镇寒风村龚家营社***号，身份证号码：6123271979********。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司，地址：略阳县城关镇狮凤路中段。
法定代表人张海宁，系该公司经理。
申请执行人何斌与被执行人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司保险一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0727民初909号民事调解书，于2018年1月22日向被执行人汉中洪泽矿业有限公司、赵强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司略阳支公司于2018年1月22日向本院交纳执行款73587.60元，申请执行人何斌已于2018年1月23日领取该笔执行款，故本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：
本院（2018）陕0727执100号案件执行完毕，于2018年1月24日结案。
审判员 邢 刚
二〇一八年一月二十四日
书记员 熊旭升
吉林省乾安县���民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执598号
申请执行人林长艳，乾安县人。
委托代理人王辉，乾安县人。
被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会。
法定代表人：王永泉，村主任。
申请执行人林长艳与被执行人乾安县赞字乡父字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行账户存款人民币21480元给付申请执行人，申请执行人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723民督139号支付令终结执行。
本裁定自送达之日起发��法律效力。
执行员 王清江
本件与原本一致
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 葳
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)迎刑初字第727号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王铁柱，男，1979年8月17日出生于山西省襄垣县，汉族，中专文化，系太原市理工天成电子信息技术有限公司员工，住太原市小店区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月24日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第652号起诉书指控被告人王铁柱犯危险驾驶罪，于2013年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员任欣贵出庭支持公诉，被告人王铁柱到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年8月24日0时38分许，被告人王铁柱酒后驾驶晋Ａ×××××号香槟色奥迪牌小型轿车沿迎泽桥由西向东行驶至劲松南路口时被民警当场查获。经鉴定，被告人王铁柱血液中酒精含量为127.99mg/100ml。
上述事实，被告人王铁柱在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人王铁柱的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王铁柱违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王铁柱自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王铁柱悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王铁柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年十一月十八日
书记员 刘艳霞
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执797号
申请执行人：张全星，男，汉族，1983年3月8日出生，住山东省临邑县。
被执行人：张丙学，男，汉族，1969年2月17日出生，住山东省临邑县。
本院在执行张全星与张丙学定作合同一案中，于2017年7月28日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丙学银行存款143912元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年八月七日
书记员 张凯云
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终259号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）职帅馨，男，1990年10月28日出生于河南省获嘉县，汉族，初中文化，无业，捕前住获嘉县。因本案于2016年9月20日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于播州区看守所。
上诉人（原审被告人）程高阳，男，1990年3月5日出生于河南省登封市，汉族，大专文化，无业，捕前住登封市。因本案于2016年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于播州区看守所。
辩护人刘杰，贵州合敬律师事务所律师。
原审被告人范强，男，1987年6月3日出生于河南省沈丘县，汉族，大专文化，无业，捕前住沈丘县。因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于播州区看守所。
原审被告人杜斌，男，1988年8月11日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，捕前住济源市。因本案于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于播州区看守所。
原审被告人王梦佳，女，1988年2月13日出生于河南省获嘉县，汉族，大专文化，无业，捕前住获嘉县。因本案于2016年9月22日被取保候审，因本案于2017年1月16日被继续取保候审。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人职帅馨、程高阳、范强、杜斌、王梦佳犯诈骗罪一案，于2017年2月14日作出（2017）黔0303刑初60号刑事判决，宣判后，原审被告人职帅馨、程高阳不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月，被告人职帅馨与程高阳、范强、杜斌、王梦佳等人在未经登记注册的“金泽私募集团”公司里大量创建QQ群，将大众股民拉至群内，提供虚假信息并以帮助股民分析股票行情为名收取股民年费。其中职帅馨负责统筹安排，程高阳冒充股票分析师向缴纳年费的股民指导炒股，范强、杜斌等人负责在网络上招募股民，王梦佳负责公司内部运作。2016年4月份，被害人石某在范强的招募下缴纳年费现金99800元后，接受程高阳冒充的“老师”指导，导致自己亏损，石某便申请换人咨询，而后又接受范强冒充的“李老师”指导，又发生亏损，在无法联系到范强等人后，遂向公安机关报案至案发。
案发后，五被告人退还了被害人石某所缴纳年费现金99800元。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人职帅馨犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人程高阳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元；三、被告人范强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币一万元；四、被告人杜斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；五、被告人王梦佳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；六、作案工具依法予以没收。
宣判后，原审被告人职帅馨、程高阳不服，分别提出上诉。
上诉人职帅馨的上诉理由：其应系从犯，请求改判为缓刑。
上诉人程高阳的上诉理由：其应系从犯，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定“上诉人职帅馨、程高阳及原审被告人范强、杜斌、王梦佳等人共同诈骗被害人石某99800元”的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，职帅馨提供了由获嘉县冯庄镇人民政府及冯庄镇杨刘庄村民委员会分别出具的《证明》，以证明所居住的乡镇人民政府及村民委员会愿意对其进行社区矫正，其余原审被告人及程高阳的辩护人均未向本院提供新的证据。本院对原判认定的事实、所列证据及职帅馨所提交的前述《证明》真实性、合法性予以确认。
关于上诉人职帅馨、程高阳均所提“二人应系从犯”的上诉理由。经查，职帅馨、程高阳、范强、杜斌共谋通过互联网创建“金泽私募集团”公司网站，并在此创建的大量QQ群内提供虚假股市信息，然后冒充“股票分析师”指导股民炒股并收取股民缴纳的年费的方法诈骗他人钱财后，职帅馨按约定负责统筹安排，程高阳则冒充“股票分析师”指导股民炒股，范强、杜斌等人负责在网络上招募股民，杜斌还负责收取股民缴纳的年费，原审被告人王梦佳协助其丈夫职帅馨处理内部事务，导致被害人石某被诈骗99800元人民币。故职帅馨、程高阳、范强、杜斌在共同犯罪中起到组织、积极参加的作用，均系主犯。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人职帅馨、程高阳以非法占有为目的，伙同原审被告人范强、杜斌、王梦佳等人采用虚构事实及隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，五人的行为均已构成诈骗罪。原判定性准确，本院予以确认。职帅馨等五人诈骗他人99800元人民币，属“数额巨大”，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，对职帅馨、程高阳、范强、杜斌、王梦佳应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处刑。原判鉴于五人在共同犯罪中所起作用及所处地位，结合五人均认罪、悔罪，且积极退赔被害人经济损失等，在量刑时已予以从轻考量。原审被告人王梦佳具有自首情节，又系从犯，已对其减轻处罚并宣告缓刑。故本院对职帅馨所提“请求改判为缓刑”及程高阳所提“请求从轻处罚”的上诉理由不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 王万建
代理审判员 何兆秋
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐文骥
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初910号
原告：毛忠坚，男，1977年5月15日出生，汉族，住闽清县，
委托代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。
被告：黄大洲，男，1983年5月28日出生，汉族，住闽清县，
被告：林丽金，男，1985年11月16日出生，汉族，住闽清县，
原告毛忠坚与被告黄大洲、林丽金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛忠坚的委托代理人池栋梁律师到庭参加诉讼，被告黄大洲、林丽金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛忠坚向本院提出诉讼请求：1.请求判令俩被告偿还原告25630元及从起诉之日起至实际还款日止的银行利息。2.案件受理费由俩被告承担。事实与理由：原告经营汽车轮胎业务，被告黄大洲常在原告处购买汽车轮胎及修补轮胎。从2015年3月22日至2015年7月5日，黄大洲结欠原告汽车轮胎款及补胎款计25630元未偿还，虽经原告多次催讨，被告黄大洲仍拖延未还。原告认为，按照民事法律规定，前述的债务发生在被告黄大洲与被告林丽金婚姻关系存续期间，被告林丽金依法应对其夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担还款责任。
黄大洲、林丽金未作答辩。
为证明其主张，毛忠坚提供了：1.“忠坚补胎店销售清单”八份，以此证明黄大洲尚欠其汽车轮胎款及补胎款计25630元；2.结婚登记审查处理表一份，以此证明黄大洲、林丽金于2006年4月25日登记结婚。
黄大洲、林丽金未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，毛忠坚提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日至2015年7月5日间，黄大洲8次在毛忠坚处购买汽车轮胎、新钢圈、补胎等，共计欠毛忠坚25630元。
另查明，黄大洲、林丽金于2006年4月25日登记结婚。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原、被告双方未约定违约金或违约金计算方法，毛忠坚主张从起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张合法。黄大洲、林丽金系夫妻关系，本债务系其夫妻共同债务，毛忠坚要求林丽金负共同偿还之责的主张合法。综上，毛忠坚的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。黄大洲、林丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄大洲、林丽金于本判决生效之日起十日内偿还毛忠坚货款25630元及自2017年4月26日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由黄大洲、林丽金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘美玲
人民陪审员 黄銮声
人民陪审员 陈玉芳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 黄 瑜
附主要法律条文件
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0183刑初623号
被告人身份情况
|
姓 名
|
卢定华
|
性别
|
男
|
出生
日期
|
1978年3月5日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---|---|---
身份证号码
|
510***
|
住址
|
户籍地邛崃市, 现住邛崃市。
强制措施情 况
|
2016年3月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
四川省邛崃市人民检察院
起诉书文号
|
邛检公诉刑诉[2016]494号
指控
事实
|
被告人卢定华于2016年3月17日至2016年3月24日期间，在自己位于邛崃市XX镇XX街XX号租住房内，先后分别容留吸毒人员叶某某、乔某、孙某、何某采用烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
指控罪名
|
容留他人吸毒罪
量刑建议
|
具有累犯、毒品再犯、犯罪前科、自首、立功情节
辩护
意见
|
被告人卢定华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
判决
理由
|
被告人卢定华违反国家毒品管制法规，提供场所多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人卢定华系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人卢定华有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人卢定华具有自首、立功情节，依法可以从轻处罚。被告人卢定华表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条一款。
判决
结果
|
被告人卢定华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2016年11月24日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
|
审 判 员 张朝良
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 薇
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0154财保635号
解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司重庆开州支行，住所地重庆市开州区开州大道东1246号，组织机构代码62119358-9。
负责人：易勇。
委托诉讼代理人：阳勇，男，汉族，生于1965年5月17日，住重庆市开州区。
被申请人:成传文,男,汉族,1962年1月22日出生,住重庆市开州区。
关于申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行与被申请人成传文之间的金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年8月11日作出(2017)渝0154财保461号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2017)渝0154执保643号执行案件予以执行财产保全。在执行过程中，本院以7万元限额的方式冻结了被申请人在中国工商银行的帐户、以3万元限额的方式冻结了被申请人在华夏银行的帐户。部分保全之后，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年9月8日向本院起诉，本院于2017年10月19日作出（2017）渝0154民初5869号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行于2017年10月19日向本院提交解除保全申请，请求解除对上述帐户的冻结。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆开州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:
准予解除保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田 彬
二〇一七年十月二十日
书记员 陈雪梅
贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1102执1534号
申请执行人：叶俊南，男，1983年11月12日出生，汉族，住佛山市南海区。
被执行人：吴万统，男，1974年11月25日出生，汉族，住八步区。
被执行人：黄德标，男，1974年7月21日出生，汉族，住八步区。
申请执行人叶俊南与被执行人吴万统、黄德标买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初1097号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人吴万统的车辆桂Ｊ×××××号小型汽车已以物抵债的方式处理了。现按规定经“四查”、“两查”以核实“四查”、“两查”的结果，发现被执行人已没有其他可供执行的财产。因申请执行人亦不能提供其他有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 何 祁
代理审判员 唐万勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 柳 宁
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0101民特401号
申请人：周淑琴，女，1949年11月9日出生。
申请人：李志鹏，男，1977年8月28日出生。
本院于2016年9月27日立案受理申请人周淑琴与李志鹏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷，于2016年9月27日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解，达成（2016）东民诉前调字第116号调解协议如下：
被继承人李梦石名下位于北京市东城区和平里×区×号楼×单元×号产权房建筑面积68.48平方米（产权证号：京房权证东私成字第号）归周淑琴继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，裁定如下：
申请人周淑琴与李志鹏于二Ｏ一六年九月二十七日经东城区物业管理纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2016）东民诉前调字第116号调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 贺 艳
二〇一六年九月二十七日
书记员 王卓琳
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1086号之二
申请执行人：梁世寿。
被执行人：张传光。
被执行人：陈玉英。
本院在执行梁世寿与张传光、陈玉英借款合同纠纷一案中，查封了张传光、陈玉英共同所有的坐落于福鼎市桐城办事处五里牌房地产。现因张传光、陈玉英已自动履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对张传光、陈玉英共同所有的坐落于福鼎市桐城办事处五里牌房地产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 张利群
二〇一七年二月六日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第1271号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海卓活伦国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓活伦国际贸易有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)德民三终字第15号
上诉人（原审被告）：杨国涛。
委托代理人：易萍，中江县永太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：罗德贵，理事长。
委托代理人：唐堃，系该社职工。
原审被告：钟发清。
委托代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
上诉人杨国涛与被上诉人绵竹市农村信用合作联社、原审被告钟发清金融借款、抵押合同纠纷一案，不服绵竹市人民法院作出的(2014)绵竹民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，杨国涛于2015年8月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨国涛的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨国涛撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费7870元，减半征收3935元，由上诉人杨国涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 家
审 判 员 费元汉
代理审判员 毛文婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王菲菲
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0302执265号之一
申请执行人孙志刚，男，现住四平市铁东区。
被执行人王俊亮，男，现住鞍山市立山区。
申请执行人孙志刚与被执行人王俊亮建筑工程合同纠纷一案，四平市中级人民法院（2015）四民三终字第185号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月17日申请执行。
在执行过程中,因被执行人王俊亮未能在法律规定期限内自动履行判决书中确定的给付义务，本院依法对被执行人王俊亮银行存款人民币50000元予以扣划（已交付申请执行人）,申请执行人孙志刚向本院提出本次执行终结申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市中级人民法院（2015）四民三终字第185号民事判决书本次执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛旭峰
执行员 石 勇
执行员 张青久
二〇一六年六月十七日
书记员 张媛媛
赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赛非执字第00033号
申请执行人张上游，男。
被执行人阿拉坦其其格，女。
被执行人陶克敦白乙拉，男。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人阿拉坦其其格、陶克敦白乙拉房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭云生
审 判 员 荣 丰
代理审判员 云 峰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 荣 峰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4396号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号202。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告吴汀。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告吴汀物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月十九日
书 记 员 安文思
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤07执99号之七
被执行人吴俭锋，男，1975年9月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地开平市。现在阳江监狱服刑。
被执行人吴俭锋犯贩卖、运输毒品罪一案，本院（2016）粤07刑初138号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人吴俭锋犯贩卖、运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。本院于2017年3月27日立案执行。
本院向被执行人吴俭锋发出执行通知书，责令被执行人吴俭锋履行生效判决确定的义务，但被执行人吴俭锋至今未能全部履行判决所确定的义务。另本院依法到相关金融机构、住房和城乡建设局、国土资源局、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人吴俭锋的财产进行调查，除扣划被执行人银行存款人民206.45元外，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人吴俭锋现正在阳江监狱服刑。
本院认为，被执行人吴俭锋现正在监狱服刑，没有经济来源。本院已先后作出了限制高消费令和将吴俭锋纳入失信被执行人名单，穷尽调查手段亦未发现其有其他财产可供执行，故此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第(五)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴健文
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2845号
原告陈孔珍，女，1967年4月10日出生。
委托代理人许娟（陈孔珍之女），女，22岁。
被告李超昳，男，1986年11月19日出生。
原告陈孔珍诉被告李超昳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高雪林独任审判，公开开庭进行��审理。原告陈孔珍及委托代理人许娟、被告李超昳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孔珍诉称，2014年3月22日上午12时，原告在位于北京石景山区院晒衣服，被告李超昳以为原告在向污水池里倒污水，便向前制止。为此双方发生了争吵，后被告用拳头打伤了原告右眼，又把原告按倒在地掐原告的脖子，后来又用脚踹了原告几脚后回了其所居住的出租屋，几分钟后被告再次从出租屋中出来揪住原告的头发准备再次殴打，被邻居拉开。经到医院检查，原告的右眼钝挫伤，右眼皮肤裂伤。现因被告拒绝赔偿原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费1733元、交通费55元、误工费764元以及精神损失费500元。
被告李超昳辩称，对于原告主张的除交通费以外的各项费用均有异议，要求法院依法裁判。
经审理查明，2014年3月22日，在北京市石景山区，原告与��告因倒污水问题发生口角，后被告将原告打伤。原告受伤后，至北京市石景山医院治疗，其伤经诊断为右眼钝挫伤，右眼皮肤裂伤。为此原告支出医疗费1733.29元。
原告之伤经公安机关委托，鉴定为轻微伤。
原告主张交通费55元、并提交出租车专用发票，被告对此予以认可。
原告主张误工费764元，并提交北京骏宝捷汽车贸易有限公司开具的误工证明，证明原告因被打伤误工8天。
审理中，本院依法调取北京市公安局石景山分局新古城派出所询问笔录，原被告双方对询问笔录均无异议。
上述事实，有北京市医疗门诊收费票据、北京石景山医院诊断证明书、石景山公安分局新古城派出所询问笔录、行政处罚决定书、出租车收费票据、法医学人体损伤程度鉴定书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他��身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、交通费等费用。本案中，被告因琐事动手打伤了原告，故对于原告的损失，被告应当承担赔偿责任。
原告主张的医疗费、交通费、误工费系合理请求，其合理数额本院予以支持。原告主张医疗费1733元，并提交医疗费票据，本院予以支持；原告主张交通费55元，被告对此表示认可，本院不持异议；原告主张误工费，虽提供北京骏宝捷汽车贸易有限公司开具的误工证明，被告对此不予认可，原告亦无医嘱等其他证据佐证，故此本院根据原告伤情实际情况，对原告的误工费酌定为300元；原告主张精神损害抚慰金，但对此未提供相应证据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李超昳于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈孔珍医疗费一千七百三十三元、交通��五十五元、误工费三百元，共计二千零八十八元；
二、驳回原告陈孔珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由李超昳负担（原告已预交，被告连同案款于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一四年六月十二日
书记员 吴朝辉
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6361号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告王光耀。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王光耀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王光耀系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币365,342.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币365,342.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5608号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：董桂香，男，1955年10月12日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
被告：贾继荣，男，1957年2月6日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告董桂香、贾继荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费401元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第2043号
原告：凌智芳。
委托代理人：郭安。
被告：王永潮。
被告：李国妹。
原告凌智芳为与被告王永潮、李国妹民间借贷纠纷一案，于2012年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告凌智芳的委托代理人郭安到庭参加诉讼，被告王永潮、李国妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告凌智芳起诉称：2012年2月10日，被告王永潮以需要归还妻子借款为由向原告凌智芳借款40000元。经原告凌智芳多次催讨无果。被告李国妹与被告王永潮系夫妻关系，本案借款形成于两被告的婚姻存续期间，依法应属夫妻共同债务，应承担共同清偿责任。故凌智芳起诉至法院，请求判令：一、被告王永潮、李国妹立即清偿借款40000元；二、本案诉讼费由被告王永潮、李国妹承担。
原告凌智芳为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条原件一份，用以证明被告王永潮向原告凌智芳借款40000元的事实；
2.结婚登记申请书盖章确认件一份，用以证明被告王永潮与被告李国妹在1993年3月10日登记结婚、涉案借款发生于王永潮、李国妹婚姻存续期间的事实。
被告王永潮、李国妹未作答辩，也未向本院提供证据，对原告凌智芳提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告凌智芳提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实除与原告凌智芳起诉主张的事实一致外，另认定，王永潮与李国妹于1993年3月10日登记结婚。
本院认为：原告凌智芳与被告王永潮之间的借贷关系合法有效，被告王永潮取得借款后未及时返还，理应承担返还借款的民事责任。被告王永潮在与被告李国妹婚姻关系存续期间以其个人名义向原告的借款属夫妻共同债务，被告李国妹对该债务应负共同清偿的义务。被告王永潮、李国妹未到庭抗辩，视为对原告凌智芳起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。原告凌智芳的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永潮、李国妹于本判决生效后十日内返还原告凌智芳借款40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告王永潮、李国妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 陈玲芳
人民陪审员 朱倩楠
二〇一三年四月十九日
书 记 员 曹兴琦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3625号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王建茂，男，1971年02月08日出生，住福建省建阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91965.3元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91965.3元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��禹民一初字第01202号
原告：陈某，男，1936年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：李维玉，安徽淮河律师事务所律师。
被告：李某，女，1943年12月3日出生，汉族，住址。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审判员 许锦国
二〇一四年九月二十三日
书记员 支 乐
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立保字第26号之一
申请人肇庆亚洲铝厂有限公司。住所地：肇庆高新技术产业开发区。组织机构代码：××。
法定代表人：王学民。
被申请人陈继承，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。公民身份号码：×××7770。
被申请人吴秀宝，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。公民身份号码：×××6346。
被申请人陈敏杰，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。公民身份号码：×××7715。
申请人肇庆亚洲铝厂有限公司与被申请人陈继承、吴秀宝、陈敏杰债权人撤销权纠纷一案，申请人于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行账户内存款1142193元或者查封、扣押相同价值的财产。申请人提供其公司所有的型号为1450T挤压机一台（经评估，机器价值为2412000元）作为财产保全的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并提供同等价值的财产作为担保，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈继承、吴秀宝、陈敏杰银行账户内存款1142193元或者查封、扣押相同价值的财产。
二、查封申请人肇庆亚洲铝厂有限公司所有的型号为1450T挤压机一台作为财产保全的担保。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋盛才
审判员 廖雪梅
审判员 陈 智
二〇一五年八月十四日
书记员 徐建英
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2287号
原告:东海县宁泰花生种植专业合作社,住东海县石梁河镇牛辰路东侧。
法定代表人：王丙宝，主任。
委托诉讼代理人：臧传付，东海县横沟法律服务所法律工作者。
被告:李进,男,1969年9月6日生,汉族，住东海县。
被告:张小巧,女,1972年7月13日生,汉族，住东海县。
被告：王长利，男，1965年2月28日生，汉族，住东海县。
被告:王其民,男,1979年6月20日生,汉族,住东海县。
被告:徐玲,女,1976年8月20日生,汉族,住东海县。
被告:王怀宝,男,1984年10月6日生,汉族,住连云港市赣榆区。
被告:胡娟,女,1981年4月22日生,汉族,住山东省临沭县。
原告东海县宁泰花生种植专业合作社与被告李进、张小巧、王长利、王其民、徐玲、王怀宝、胡娟民间借贷纠纷一案，本院2017年4月4日立案受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告东海县宁泰花生种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告偿还借款本金10万元及约定利息、罚息和违约金；2、由上述被告承担本案诉讼费、代理服务费等相关费用。事实和理由：2016年8月5日，被告李进、张小巧夫妇从本合作社借款10万元，并约定利率、按季结息。王长利、王其民、徐玲、王怀宝、胡娟自愿为他们夫妇担保并负连带偿还责任。李进、张小巧履行了一个季度后，第二季度经催要利息但至今未付。因借款人违反合同约定，失去信用，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告王其民因涉嫌诈骗罪已被东海县公安局立案侦查，本案所涉借款属公安机关立案侦查范围，故本院认为，被告李进、张小巧、王长利、王其民、徐玲、王怀宝、胡娟与原告东海县宁泰花生种植专业合作社之间的借贷涉及犯罪，该案已不属于民事诉讼的范畴，应驳回原告东海县宁泰花生种植专业合作社的起诉，将该案已送至东海县公安局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告东海县宁泰花生种植专业合作社的起诉。
案件受理费2300元，由本院予以退还给本案原告东海县宁泰花生种植专业合作社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 侍海洲
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郭 平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3491号
罪犯杨建俊，男，1980年10月21日出生于江苏省溧阳市，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2013年12月19日作出(2013)锡法刑初字第0295号刑事判决，以被告人杨建俊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2018年4月24日止），并处罚金人民币五万五千元。被告人杨建俊不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2014年6月26日作出(2014)锡刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年7月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杨建俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨建俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯杨建俊在服刑期间于2015年7月，2016年4月，2017年2月受到监狱表扬三次，罚金人民币五万五千元已执行人民币八千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市锡山区人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯杨建俊在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系参加黑社会性质组织犯罪，财产性判项未全部履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨建俊减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0115执1068号
申请执行人袁仕琴，女，1959年11月25日生，汉族，居民。
被执行人南京双木园林景观有限公司（以下简称双木公司），组织机构代码575905521，住所地在南京市栖霞区尧化街道金尧路19-13号。
法定代表人林兴安，双木公司经理。
原告袁仕琴诉被告双木公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出(2015)江宁开民初字第190号民事判决书，依上述民事判决书：一、双木公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付袁仕琴劳务费20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2013年4月26日起按同期人民银行贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费336元、公告费560元，合计896元，由双木公司负担。上述民事判决书于2015年12月25日发生法律效力后，逾期，双木公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，袁仕琴向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案执行。
执行过程中，被执行人双木公司于2016年2月8日给付2000元，于同年6月给付1000元，同年9月26日给付3000元。同年9月26日，双方自愿协商达成如下执行和解协议：双木公司于2016年10月26日给付5000元，于同年11月26日给付5000元，于同年12月26日前付清全部本息。
因申请执行人袁仕琴与被执行人双木公司达成执行和解协议，袁仕琴同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双木公司已自觉履行6000元。双方自愿协商达成执行和解协议，袁仕琴同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2015)江宁开民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 汪东升
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 唐 凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字��8143号
罪犯李伯兴，男，1953年10月29日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2011年7月28日作出（2011）台刑初字第421号刑事判决，以被告人李伯兴犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，退赔人民币95700元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2014年11月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，罪犯李伯兴未积极履行财产刑，不能认定其确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李伯兴不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 舟
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执1774号之一
被执行人：薛凤忠，男，1976年8月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县，
被执行人：余长献，绰号大嘴，男，1973年1月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县，
被执行人：刘元春，小名大三，男，1980年5月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县，
关于被执行人薛凤忠、余长献、刘元春罚金纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院(2017)皖1126刑初241号刑事判决书确定：一、被告人薛凤忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人余长献犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘元春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月8日起至2017年9月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、对已扣押的车牌号为皖Ｍ×××××的黑色桑塔纳轿车一辆、尼龙网等作案工具予以没收，上缴国库，由扣押机关凤阳县公安局负责处理。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。本院通过司法网络平台及房产等部门查询，三被执行人无银行存款、车辆，被执行人余长献名下房产轮候查封，被执行刘元春名下房产被本院另案预查封，被执行人薛凤忠名下无房产，未查询到三被执行人下落，本案暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的现在。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 杨新光
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第1464号
原告陈笑笑，女，1954年1月24日出生，住上海市。
被告上海正典典当有限公司，住所地上海市。
法定代表人曾澍。
委托代理人王斌，上海浦京律师事务所律师。
原告陈笑笑与被告上海正典典当有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，未有不妥，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈笑笑撤回起诉。
本案受理费人民币免予收取。
代理审判员 陈文丽
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈文渊
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)津0116行赔初14号
原告天津市塘沽永利工程有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽东大街8号。
法定代表人俞红兵,总经理。
委托代理人马作力,天津立人律师事务所律师。
被告天津市滨海新区中心商务区管理委员会,住所地天津市滨海新区塘沽水线路2号增1号于家堡金融服务中心。
法定代表人郑伟铭,主任。
委托代理人莫雨晨,该委员会干部。
第三人天津滨海新城建设发展有限公司,住所地天津市滨海新区响螺湾50号。
法定代表人刘金泉,董事长。
委托代理人赵子元,该公司员工。
原告天津市塘沽永利工程有限公司诉被告天津市滨海新区中心商务区管理委员会拆迁行政赔偿纠纷一案,本院受理后,因天津滨海新城建设发展有限公司与涉案行政行为有利害关系,本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,依法进行了审理,现已审理终结。
原告天津市塘沽永利工程有限公司诉称,原告于1997年9月经原天津市塘沽区规划设计管理局批准,在塘沽新华路东侧建造了砖混结构的临时经营用房,建筑面积299.8平方米,至被告违法拆除前一直经营管理该房屋。因上述房屋所在新华路片区整体拆迁需要,原告积极响应政府号召,努力配合清理承租户,对据不腾房的津西泽网络科技有限公司进行诉讼,在诉讼过程中该公司于2015年12月11日下午将房屋钥匙交给原告。次日,原告发现上述房屋已被第三人连夜强行拆除。被告及第三人作为政府的拆迁主管部门及具体经办单位,理应依法履行拆迁行为,拆迁之前应履行告知的义务,与被拆迁人签订拆迁补偿协议,如达不成协议亦应经司法机关作出相关的判决才可强制拆除,被告未履行法定义务,强行拆除原告房屋明显侵害了原告的合法财产权益。请求判令被告赔偿给原告造成的财产损失5996000元。
被告天津市滨海新区中心商务区管理委员会辩称,被告未作出过相关强制拆迁的决定或文件,未实施过原告诉称的行政行为。《国有土地上房屋征收与补偿条例》生效后,不存在拆迁问题,被告也无权作出房屋征收决定,更谈不上强令第三人拆除原告房屋。建议原告了解清楚再提起诉讼,请求依法驳回原告的起诉。
第三人天津滨海新城建设发展有限公司述称,其对原告反映的位于塘沽新华路东侧房屋被拆除事宜不知情。
经审理查明,1997年,天津市塘沽永利工程设计咨询有限公司经原天津市塘沽区规划设计管理局批准,在天津市塘沽新华路东侧建造了二层砖混结构临时建设经营用房,即新华路1125号底商,占地面积140.9平方米,建筑面积299.8平方米,规划要求使用期限为两年,规划需要时无条件拆除。2013年11月7日,天津市塘沽永利工程设计咨询有限公司并入原告天津市塘沽永利工程有限公司,其所有资产、债务及其他未了事宜由原告承接。原告因认为上述强制拆除行为系被告指使第三人实施的,故起诉来院,并一并提起本案行政赔偿诉讼。
以上事实,有各方当事人的陈述及原告提交的《关于新华路1125号底商情况说明》、《关于同意天津市塘沽永利工程有限公司对天津市塘沽永利工程设计咨询有限公司实施兼并的批复》、《临时建设规划许可证》、《建设设计防火审批单》、2015滨塘民初字第9411号民事判决书等证据为证。
本院认为,原告要求确认被告指使第三人强制拆除涉诉新华路1125号底商行为违法,一并提起本案行政赔偿诉讼,要求被告赔偿给原告造成的损失5996000元。关于原告要求确认被告指使第三人强制拆除涉诉新华路1125号底商行为违法一案,本院已作出(2016)津0116行初106号行政裁定书,认定原告的起诉无事实根据,不符合行政案件的起诉条件,裁定驳回了原告的起诉,故原告提起本案行政赔偿诉讼亦无事实根据,不符合行政赔偿案件起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定,裁定如下:
驳回原告天津市塘沽永利工程有限公司的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙国文
审 判 员 秦秀敏
代理审判员 刘清华
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯凯莉
附:法律释明
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已���生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人,认为不需要开庭审理的,可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初4689号
原告：重庆远兴汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇城东路7号，现经营地重庆市巴南区渝南大道66号商务楼6-3号，统一社会信用代码915002226664352116。
法定代表人：张斌，公司经理。
委托诉讼代理人：封世儒（员工），男，1954年9月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：何安华，男，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆远兴汽车运输有限公司（以下简称远兴公司）与被告何安华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因被告何安华下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、张仁华组成合议庭，适用普通程序于2017年8月10日公开开庭进行审理，原告远兴公司的委托代理人封世儒到庭参加诉讼；被告何安华经本院公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告远兴公司向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告于2014年8月19日签订的车辆服务合同；被告立即给付原告管理费7800元，违约金20000元，共计27800元。审理中，原告自愿将违约金调整为10000元。事实和理由：2014年8月19日，原、被告双方签订车辆挂靠经营合同，约定被告将其渝BXXX**车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限为2014年8月20日至2022年3月23日止；每月缴纳管理费300元，如逾期未交，按逾期每天50无支付滞纳金；如被告违约，应向原告支付违约金20000元。但被告从2015年3月起至今未向原告缴纳费用，至2017年4月，尚欠7800元管理费，多次催收无果，且车辆未年审未投保，存在严重违约，故提出如前请求。
被告何安华未到庭，亦予提交答辩意见。
原告远兴公司围绕其诉讼请求提交了下列证据：挂靠合同、车辆保险单、收据、行驶证。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2014年8月19日，原告远兴公司作为甲方，被告何安华作为乙方，双方签订车辆挂靠合同，合同约定被告何安华将渝BXXX**车辆（车架号LGHGBGAL376xxxxxxx、发动机号A75D17xxxxx）挂靠在原告处经营，挂靠期限为挂靠期限为2014年8月20日至2022年3月23日止；乙方每月二十日至次月三日内向甲方缴纳管理费300元；挂靠车辆保险费由乙方出资，甲方负责代表，乙方应在上一保险期届满十日前缴纳；乙方应按时参加月检、年检。合同生效后，如一方违约，应向违约方支付违约金20000元，并赔偿损失。该合同对其他事项进行了约定。渝BXXX**车辆从2015年3月起未年审，2015年3月19日起未投保。原告当庭陈述（签订保证书），对车辆现有状况不清楚，被告从2015年4月起未缴纳管理费，诉请的管理费周期为2015年4月至2017年4月。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依约履行合同义务。被告已长达二年时间未为车辆购买保险并参加年审，车辆已不能上路行驶，履行挂靠经营合同的基础已经丧失，导致合同目的无法实现，原告请求解除合同，应予支持。被告何安华未按约定履行合同义务，其违约在先，但挂靠合同系继续性合同，有服务才有收费，原告作为专业从事车辆运营的公司，应当清楚车辆未年审、未投保的社会危害性，并应在合理期间内积极采取相应措施，以消除此种危险状态，防止损失的扩大。国家规定货运车辆必须由企业经营，其目的就是强调安全生产，实现公司专业化管理，但原告在长达二年多时间里，并未尽到一个专业公司应有的义务，反而让车辆长期处于不确定的危险状态，如若因此还可收取管理费从而获利，既于法于理不符，也有悖于汽车运输管理行业政策。结合本案合同履行情况、车辆管理和注销的工作周期等因素，本院酌定合理期间一年为宜，原告在此期间应履行相应管理义务并可收取管理费，对一年以外的管理费不予支持，故管理费为3600元。被告何安华未按合同履行义务，存在违约行为，合同中约定违约金20000元，原告自愿调整为10000元，本院予以支持。被告何安华经公告后仍未到庭，应当承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆远兴汽车运输有限公司与被告何安华于2014年8月19日签定的车辆服务合同，自本判决生效之日起解除；
二、被告何安华于本判决生效后十日内支付原告重庆远兴汽车运输有限公司管理费3600元、违约金10000元，共计13600元；
三、驳回原告重庆远兴汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，由被告何安华负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 张仁华
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月十四日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 周维娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第1895-1号
申请执行人：赵志刚，男，汉族，1972年9月9日出生，农民，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：孙先威，男，汉族，1950年12月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民一初字第561号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人孙先威的存款、收入104583.04元(其中本金103136元;执行费1447.04元);
二、被执行人孙先威迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
审判员 兰勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 蔺娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执行通知书
(2015)天执字第1895-1号
孙先威：
赵志刚与你民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年8月14日作出的(2015)天民一初字第561号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵志刚于2015年11月16日向本院申请强制执行。本院于2015年11月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、向申请执行人赵志刚支付款项103136元；
二、向申请执行人赵志刚支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担本案的申请执行费1447.04元；
开户行：乌鲁木齐市商业银行万银支行
户名：乌鲁木齐市天山区人民法院
帐号：0000020030110017902936
特此通知
二O一五年十一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1229执25号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人穆平安，男。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1229行审14号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人穆平安银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年二月十日
书记员 龙 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执510号
申请执行人：周秀花，女，回族，住乌鲁木齐市天山区大湾北路。
被执行人：何光琼，女，汉族，住乌鲁木齐市米东区碱沟西路。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第804号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人何光琼的存款、收入13172.4元(其中本金13076.26元，执行费96.14元);
二、被执行人何光琼迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 陈磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 陈军
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初415号
原告王初生（曾用名王初贤）。
委托代理人王泽洋，新化县泰和法律服务所法律工作者。
被告王在姣。
原告王初生与被告王在姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王初生于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王初生以双方自行达成调解协议为由，请求撤回对被告王在姣的起诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王初生撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 员 邹人献
二〇一七年三月二十日
代理书记员 郭 美
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初2611号
原告：成都诚鑫辉���易有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：唐文财，总经理。
委托代理人：郑传友，四川公生明律师事务所律师。
被告：四川天府消防工程有限公司。住所地：四川省成都市永丰路。
法定代表人：张庆明，董事长。
委托代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
委托代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告：四川天府消防工程有限公司宜宾分公司。住所地：宜宾市翠屏区。
委托代理人：张烨炜，四川央济华律师事务所律师。
原告成都诚鑫辉贸易有限公司（以下简称诚鑫辉公司）与被告四川天府消防工程有限公司（以下简称天府消防公司）、四川天府消防工程有限公司宜宾分公司（以下简称宜宾分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告诚鑫辉公司的委托代理人郑传友、被告天府消防公司、宜宾分公司的委托代理人张烨炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令天府消防公司、宜宾分公司向诚鑫辉公司支付货款820183元及违约金246000元；2.判令天府消防公司、宜宾分公司支付诉讼阶段律师费80000元及旅差费10000元；3、判令天府消防公司、宜宾分公司承担本案诉讼费。事实与理由：诚鑫辉公司与宜宾分公司于2015年6月6日签订《产品购销合同》，约定宜宾分公司向诚鑫辉公司购买钢管、管件，最总采购总价以实际送货总价为准，若宜宾分公司违约，则按剩余货款总额每日百分之零点三向诚鑫辉公司支付违约金，并支付为实现债权而产生的相关费用。合同签订后，诚鑫辉公司按约向宜宾分公司提供货物���经双方于2015年8月5日对账，宜宾分公司尚欠货款820183元，并承诺于2015年10月30日付清。经诚鑫辉公司多次催收，宜宾分公司怠于履行义务，诚鑫辉公司向本院提起诉讼请求支持其诉讼请求。
被告天府消防公司、宜宾分公司辩称，诚鑫辉公司送货量与项目实际需求量不符，应当驳回诚鑫辉公司的诉讼请求。宜宾分公司前负责人罗洁与诚鑫辉公司恶意串通，提供虚假对账单，故天府消防公司申请对三江口项目实际用货量进行鉴定。诚鑫辉公司未按约定提供送货单，仅凭购销合同与虚假对账单主张货款，缺乏事实依据。诚鑫辉公司主张的律师费、旅差费无事实及法律依据，不应得到支持。如法院认定欠款事实成立，诚鑫辉公司主张的违约金超过法律规定，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：宜宾分公司向诚鑫辉公司购买管材管件。2015年6月6日��双方签订《产品购销合同》。合同主要约定：供方应在得到需方的送货通知后3日内将货物运送至需方指定地点，现场供需双方代表共同验收，并以需方相关人员签字后的送货单作为付款依据，供方代表崔洪锦，需方代表罗洁；供方收到需方的送货通知单后，按照需方所列清单完成本次供货，交货期限以需方向供方发出的送货通知单的日期为准；如需方未严格按照合同结算方式及时支付款项，应承担违约责任，违约金按照剩余货款总额每日0.3%计算；任何一方违反合同约定，不仅应当向违约方支付违约金及损失，还应当向守约方支付为实现债权所支付的诉讼费、律师费、差旅费等费用，诉讼阶段律师费支付标准按照诉讼标的额的10%等内容。
2015年8月5日，宜宾分公司向诚鑫辉公司出具《对账单》，内容为：经双方对账，宜宾分公司欠诚鑫辉公司货款820183元，并承诺此款在2015年10月30日前付清。宜宾分公司在上述《对账单》上盖章，公司负责人罗洁签名对此予以确认。宜宾分公司、天府消防公司未按时支付货款，现诚鑫辉公司提起诉讼请求判令天府消防公司、宜宾分公司向其支付货款、违约金及律师费、旅差费等。
上述事实有原、被告营业执照复印件、购销合同、结算单等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，诚鑫辉公司、宜宾分公司签订的《产品购销合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，诚鑫辉公司按约提供了货物，宜宾分公司应当支付相应货款。2015年8月5日，宜宾分公司通过签订《对账单》形式对欠款金额、给付期限予以确认，现履行期限已经届满，宜宾分公司未支付相应款项，应当承担相应民事责任，故对诚鑫辉公��请求被告支付货款820183元的诉讼请求，本院予以支持。天府消防公司逾期付款的行为已经构成违约，诚鑫辉公司主张按照未付款金额的30%予以计算，宜宾分公司、天府消防公司抗辩违约金过高，加之诚鑫辉公司未提供其损失的相应证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本院对诚鑫辉公司主张的违约金酌情予以调整，按照宜宾分公司未付款金额的20%计算为164036.6元（820183×20%）。对诚鑫辉公司主张的律师费80000元，尽管诚鑫辉公司提供了委托代理合同、增值税发票等证据，但其未提交律师费的支付凭证，不能证明该笔费用已经实际发生，故本院对诚鑫辉公司的该项请求不予支持。对诚鑫辉公司主张的差旅费10000元，因其未提供损失���相应证据，本院对此亦不予支持。对天府消防公司责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，本案中宜宾分公司不具有法人资格，其应当向诚鑫辉公司承担的民事责任由天府消防公司承担。对天府消防公司提出《对账单》不是双方真实意思表示，宜宾分公司负责人罗洁与诚鑫辉公司恶意串通问题，因天府消防公司、宜宾分公司均未提出相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采纳。天府消防公司、宜宾分公司要求对工程实际需求货物量进行鉴定，本院认为，因宜宾分公司对供货量已经进行确认，即便该工程管材管件需求量与宜宾分公司购买量之间存在差异，也不能免除天府消防公司、宜宾分公司付款义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、四川天府消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都诚鑫辉贸易有限公司支付货款820183元；
二、四川天府消防工程有限公司于本判决生效之日起十日内向成都诚鑫辉贸易有限公司支付违约金164036.6元；
三、驳回成都诚鑫辉贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15206元，减半收取7603元，由成都诚鑫辉贸易有限公司负担782元，四川天府消防工程有���公司负担6821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年九月十三日
书记员 牟志秋
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）珠斗法横民初字第111号
原告珠海市利通制衣有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇。
法定代表人张锦荣。
委托代理人林麒凤，男，汉族，1965年12月21日出生，住福建省厦门市思明区。
被告张湘波，男，汉族，1981年4月4日出生，住湖南省祁阳县。
本院在审理原告珠海市利通制衣有限公司诉被告张湘波经济补偿金纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告珠海市利通制衣有限公司负担。
代理审判员 钟红敏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 邹健辉
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六民二终字第00249号
上诉人（原审被告）：王家祥。
被上诉人（原审原告）：陶元利。
上诉人王家祥不服安徽省金寨县人民法院于2015年5月26日作出的(2015)金民二初字第00205号民事裁定，向本院提出上诉称：其没有与被上诉人陶元利发生真实的借贷关系，被上诉人虽持有借条，但借款未实际发生，所以不存在合同履行之事，借条所称债务为双方的赌博债务。被上诉人虽户籍在金寨县但其经常居住在合肥，故本案应由合肥市庐阳区人民法院管辖。
本院认为：上诉人王家祥上诉称本案双方的借款关系未实际发生，系因赌博而产生的债务，所以借款合同不需要履行，此点上诉理由涉及到案件的实体审理，据此提出管辖权异议理由不能成立。上诉人王家祥另一点上诉理由认为被上诉人陶元利经常居住在合肥市，但未提供证据证明被上诉人陶元利的经常居住地在合肥市。上诉人王家祥的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
代理审判员 高 华
代理审判员 王世春
二〇一五年七月七日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3346号
罪犯练荣献，男，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2014年4月2日作出(2014)深南法刑初字第433号刑事判决，以被告人练荣献犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年5月15日作出(2014)深中法刑一终字第477号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年6月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯练荣献在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯练荣献在本次考核期间（2014年6月26日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2016年2月被评为改造积极分子（2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯练荣献确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯练荣献予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)甘0902民初1537号
原告：阚霞。
委托诉讼代理人：薛玉明。
被告：巩琴。
被告:谢宏伟。
原告阚霞与被告巩琴、谢宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚霞的委托诉讼代理人薛玉明到庭参加诉讼，被告巩琴、谢宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阚霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20300元，利息1600元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年6月，被告巩琴因为扩大生产购买车辆，向原告借款10000元。后又以给其儿子购买保险，资金不够为由，向原告借款7200元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。
被告巩琴、谢宏伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，原、被告签订借款合同一份，约定：一、甲方（原告）向乙方（被告）出借人民币壹万贰仟肆佰元，此款由甲方直接支付给手机经销商；二、还款方式：乙方于本合同签订之日起分6次向甲方归还借款。乙方于每月9日前向甲方归还借款和当期利息，共计2067元；……五、违约条款：……2、乙方逾期还款，逾期一日向甲方支付借款总额1%的违约金，逾期7日向甲方支付总额10%的违约金，并且甲方有权要求乙方提前归还剩余借款和逾期利息。合同签订后，被告在“苹果”专卖店购买电脑一台，原告向该专卖店支付电脑款10000元。2016年2月至4月，被告分次向原告还款4000元，剩余部分推诿拒付，引发纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告任波在“苹果”专卖店购买电脑，由原告支付该电脑款，被告向原告出具借据，原、被告之间形成债权债务关系，故原告主张被告偿还借款的诉请本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告认可签订借款合同时，双方约定月利息为4%，出具借条时利息按4%计算为6个月共计2400元，计算入本金中，故借款本金认定为10000元。原告主张被告支付利息300元，系原告对自己权利的自由处分，本院予以支持；原告主张被告支付违约金的诉请，因双方已约定违约责任，且原告的计算方式未超出法律规定，该诉请本院予以支持。
综上所述，被告任波向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持，已经支付的部分，依法予以扣减。被告任波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任波偿还原告贺新借款6000元、利息300元、违约金1000元，合计7300元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告任波承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴 丽
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨小丽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)徒辛民初字第00079号
原告叶青，男，汉族，1961年5月生，住南京市白下区。
委托代理人宗爱红、孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。
被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村时家组。
法定代表人程波，该公司董事长。
委托代理人潘家喜，江苏华昕律师事务所律师。
原告叶青诉被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员李建华适用简易程序，于2015年3月9日第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月9日第二次公开开庭进行了审理。原告叶青及其委托代理人宗爱红第一次到庭参加诉讼，原告委托代理人孙亮亮及被告委托代理人潘家喜两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原、被告签订了《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》1份，约定原告向被告购买毓龙湾·龙湖景苑16幢1单元301室房屋。被告承诺2014年12月开盘交付房屋,原告按约支付购房款371338元。嗣后，由于被告方原因，该楼盘未能办理商品房预售许可证，导致房屋不能按期开盘交付。经双方多次交涉，被告承诺于2014年12月15日前领取预售许可证如期开盘，如不能按期开盘，则按照年利率24%支付利息作为原告补偿。时至今日，被告一直未能兑现承诺。原告为维护自身权益，诉至法院，现要求判决：1、解除原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》，被告返还原告购房款371338元并承担利息损失（自交款之日起计算至还款之日止，按照年利率24%计算）；2、承担本案律师费、交通费、诉讼费。
被告辩称：对原、被告双方签订的置业申请书及原告缴纳的购房款无异议。被告不同意与原告解除购房合同，由于目前房屋已经盖好，只是部分设施没完善，原告所缴纳的购房款也全部用于建房中，预售许可证没有办下来，是因为涉及到其他几个诉讼案，土地使用证被法院保全，现被告方不具备退款条件，被告所有的资产都是房屋，同时还有部分工程款没有支付，即使解除合同，也只能以房抵债；关于利息损失，由于原、被告双方签订的是购房合同，合同没有履行的原因是因为销售许可证没有办理下来，按照法律规定，如果判决前，预售许可证办理下来了，合同就应该继续履行，如果办理不下来就按无效合同处理，双方约定的利息不受法律保护，故原告主张的利息损失没有法律依据；关于诉讼费，如果被告方败诉，由被告承担，关于律师费等，因涉及到无效合同，不受法律保护。
经审理查明：2013年2月4日，原、被告签订《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》1份，载明，原告自愿申请拥有“毓龙湾·龙湖景苑”一期商品房16幢1单元301室的优先购买权，该商品房暂定面积为124.61平方米，总价为人民币371338元整；原告在签订本申请书后可在该房屋开盘当日享受现行销售价格，不得将该优先认购资格转让他人；在双方签订商品房买卖合同时，合同买受人姓名必须与申请人姓名一致。2013年2月4日，原告向被告缴纳人民币371338元。
2014年1月25日，被告公司董事长等相关人员与部分业主代表会面，形成会议纪要，载明，被告因资金困难，土地证无法办理，即无法办理预售许可证，经双方协商，被告承诺按照业主所购房号立即将房屋钥匙交给业主，2014年3月底如无法开盘，可以退款。2014年8月23日，双方又形成备忘录1份，载明，被告向业主说明近期的公司情况，并承诺所有手续已办理完毕，将于9月底与部分交款人正式办理售房手续，签订房屋买卖合同，如果无法办理，购房人可以到法院起诉，诉讼中产生的费用全部有被告方承担。2014年11月5日，双方又召开会议，形成会议纪要，载明，被告承诺2014年12月15日前召开领取镇江毓龙湾预售许可证发布会议，如被告不能在约定的时间内领取销售许可证，购房人可以诉讼，所有费用由被告承担。2014年12月19日，被告向业主出具说明1份，载明，被告承诺2014年12月15日前办理预售许可证，并与已交房款人办理购房合同，若不能按约履行，购房人可以诉讼，所有费用包含律师费、诉讼费、调查费、执行费、办案费、差旅费由被告支付，同时承诺如不能办理预售许可证，被告除承担上述所有费用外，优先满足购房者的合法诉求。同时还说明，目前，因故不能在2014年12月15日领取预售许可证，被告表示兑现上述内容，再次承诺在2014年12月31日前领取预售许可证，否则购房者有权根据之前的所有承诺，追究被告法律责任。
另查明，2012年9月29日被告方出具“龙湖景苑住宅区合法手续办理情况”的说明1份，载明，该住宅区分二期建设，一期2011年初开工建设，二期2012年底2013年初开工。2012年10月领取规划建设许可证并办理建设开工许可证。2012年11月领取预售许可证，同时承诺，如开发商不能按预定日期开盘，没有取得预售许可证，开发商按照年利率24%支付利息作为业主补偿（按实到资金为准）。
2015年2月3日，原告以被告未能取得房屋预售许可证，不能在2014年12月开盘交付房屋为由，诉至本院。
原告为本案诉讼，实际支付律师代理费500元、交通费95元。
上述事实有《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》、收据、会议纪要备忘录、情况说明、委托代理合同、代理费发票、交通费票据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》以预约的方式确定了商品房的标的、价款及开发商符合售房条件时按申请书确认的条款签订合同，该申请书是确定签约意向的一种合同，是一种签约意向，不具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同的要件，不属于商品房买卖（预售）合同，该申请书系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故被告以其未取得商品房预售许可证为由，认定双方之间签订的申请书为无效合同的意见，本院不予采信。现原告按约向被告交付了购房款，被告应按约与原告签订商品房买卖合同。由于被告方至今未取得取得商品房预售许可证，致双方合同目的无法实现，被告方构成缔约过失责任，现原告请求行使合同解除权应予以支持；合同解除后，被告应返还原告购房款及利息，并承担违约责任，现原告根据被告承诺，按照年利率24%主张利息损失并要求被告承担律师代理费、交通费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《毓龙湾·龙湖景苑置业申请书》；
二、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶青购房款371338元并承担利息损失（以本金371338元为基数，自2013年2月5日起至给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶青律师代理费500元、交通费95元，合计595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9286元，由被告镇江毓龙湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 孔国瑞
人民陪审员 朱文建
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁 鸳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋白民初字第65号
原告王小萍
委托代理人
被告刘海生
原告王小萍与被告刘海生离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员孙国成适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小萍诉称，2012年2月原、被告经人介绍相识，2012年3月30日在如皋市民政局领取结婚证，原、被告婚前关系一般，婚后由于性格不和而经常为家庭生活琐事发生矛盾，且被告不顾家庭，对原告漠不关心，无故殴打原告，使夫妻关系恶化，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院判令与被告离婚。
被告刘海生辩称：不同意离婚，实在要离婚，要求原告返还三年以来给原告的钱。
经审理查明：原、被告于2012年3月30日在如皋市民政局领取结婚证，婚后未有生育。原、被告婚后一度尚可，后因脾气性格不合等生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告于2015年1月向本院起诉，请求判如所请。审理中，因双方各执己见，致调解未成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、结婚证等经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，原被告目前虽有些矛盾，但只要双方互谅互让，互敬互爱，妥善处理好存在的问题，夫妻和好是完全有可能的。原告认为夫妻感情确已破裂未能向本院提交相关证据证明，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告王小萍诉被告刘海生离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审 判 员 孙国成
二〇一五年二月二日
见习书记员 翟佳卉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初3756号
原告：南京华冠压缩机有限公司，住所地在南京市建邺区应天西路166号。
法定代表人：张赛娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈玉珊，女，汉族，1982年2月26日生，该公司职员，住南京市玄武区。
被告：马维民，男，汉族，1975年11月25日生，住南京市玄武区。
被告：江苏熙典律师事务所，住所地在南京市玄武区丹凤街**号恒基中心*座*单元*楼。
负责人：朱晓峰，该所主任。
委托诉讼代理人：秦在丛，江苏熙典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓峰，江苏熙典律师事务所律师。
原告南京华冠压缩机有限公司（以下简称华冠公司）与被告马维民、被告江苏熙典律师事务所（以下简称熙典律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告华冠公司的委托诉讼代理人沈玉珊、被告熙典律所的委托诉讼代理人秦在丛到庭参加了诉讼。被告马维民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华冠公司向本院提出诉讼请求：被告马维民返还原告61000元；被告熙典律所承担连带责任；被告马维民、被告熙典律所承担本案诉讼费用。事实理由：2013年12月，原告聘请被告熙典律所的马维民律师作为代理律师向扬州市广陵区人民法院起诉扬州工联机电设备有限公司欠款案。同年12月12日，原告向被告马维民支付律师费及诉讼费11000元。2014年1月15日，被告马维民以需向法院交纳保全保证金为由，向原告支取5万元。2014年7月，扬州市广陵区人民法院驳回原告的起诉。同年9月，原告与扬州工联机电设备有限公司多次沟通，债务基本解决。此后，原告多次通过电话、短信通知被告马维民至原告处返还61000元。但被告马维民一直未办理退款手续。后原告发现被告熙典律所已公告将被告马维民除名。原告起诉至法院，要求被告马维民返还61000元，且被告马维民原系被告熙典律所的合伙人，被告熙典律所应当承担连带责任。
被告马维民未提出答辩意见。
被告熙典律所辩称，1、原告与被告马维民个人之间发生的委托代理关系，与被告熙典律所无关；2、承担连带责任必须是法定责任，原告要求被告熙典律所承担连带责任无法律依据；3、原告无证据证明被告马维民收取了原告61000元，也没有证据证明被告熙典律所应当承担连带还款责任；4、原告的起诉已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了请款申请单及签收单、催款短信、扬州市广陵区人民法院档案材料等证据，证明以下事实：
被告马维民原系被告熙典律所的专职律师、合伙人。2013年12月，因扬州工联机电设备有限公司欠原告款项，原告委托被告马维民向扬州市广陵区人民法院提起诉讼。被告马维民于2013年12月12日以“律师费、诉讼费”的名义在原告财务部门支取了11000元现金。2014年1月15日，被告马维民以“华冠公司与扬州工联公司诉讼案件保证金”的名义在原告财务部门支取了50000元现金。2014年6月，被告马维民作为原告的受托人向扬州市广陵区人民法院提起了诉讼。经法院查明，扬州工联机电设备有限公司在2012年11月22日已办理注销手续。2014年7月1日，江苏省扬州市广陵区人民法院裁定驳回原告的起诉。同年7月8日，江苏省扬州市广陵区人民法院将民事裁定书邮寄给被告马维民。后原告与被告马维民失去联系。原告遂于2016年7月7日诉至本院。
另查明，因被告马维民长期失联，2015年2月，被告熙典律所解除其律师聘用关系。
本案审理中，原告认为，1、原告系委托被告马维民向法院提起的诉讼，当时讲好律师费和诉讼费合计11000元，除去法院收取的诉讼费，剩余部分都是律师费，且律师费应当是胜诉后才收取，而该案系被法院驳回起诉并未胜诉，故应当将11000元退还原告；2、50000元是被告马维民以向江苏省扬州市广陵区人民法院交纳保证金为由支取的，实际并未向法院交纳，故该笔费用应当返还原告。
本院认为，首先，原告与被告马维民之间虽然未签订书面的委托合同，但其委托被告马维民向江苏省扬州市广陵区人民法院提起诉讼，并向被告马维民支付了费用，系双方之间形成事实上的委托合同关系。被告马维民虽然私自对外承接案件、收取费用，但原告与被告马维民之间的委托合同未违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。被告马维民私自对外承接案件、收取费用的行为应当由司法行政部门依法处理。被告马维民代理的案件于2014年7月8日送达民事裁定书，原告于2016年7月7日提起本案诉讼代理合同纠纷，并未超过诉讼时效。
其次，原告向被告马维民支付11000元的费用，系律师费及诉讼费的包干费用；被告马维民在接受原告的委托后，确以受托人身份完成了该案的诉讼程序，虽然该案被江苏省扬州市广陵区人民法院驳回起诉，但原告并未提供证据证明双方约定胜诉后才能收取相应律师费用；故原告认为该案未胜诉，应当退还相应律师费的主张，本院不予支持；且相关诉讼费已向江苏省扬州市广陵区人民法院交纳，并无相应证据证明被告马维民收到原告退还的诉讼费；故原告要求被告马维民退还该案诉讼费的主张，本院亦不予支持。
再次，被告马维民以向江苏省扬州市广陵区人民法院交纳保证金的名义向原告支取了50000元，但被告马维民并未向法院代交纳该笔费用，故被告马维民应当退还原告该50000元。
最后，原告认为被告马维民系被告熙典律所的合伙人，被告熙典律所应当对被告马维民的还款义务承担连带责任的主张，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告马维民应当退还原告50000元，原告要求被告熙典律所承担连带责任的主张，不能成立。据此，依照《中华人民共和国律师法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马维民于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告南京华冠压缩机有限公司50000元。
二、驳回原告南京华冠压缩机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1325元，由原告负担240元，被告马维民负担1085元；本案公告费（以票据数额为准）由被告马维民负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。
审 判 长 杨晔旻
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 盛 美
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 梁 晨
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初3221号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明。
委托代理人陈艳，该公司员工，特别授权。
被告张春焱，男，生于1984年5月20日，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告张春焱物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员徐良独任审判。
本院认为，原告在提起诉讼时未向本院提交任何履行催收义务的证据，经本院释明，原告也未在举证期限内向本院补交证据。原告重庆晋愉物业服务有限公司对被告张春焱的起诉不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，不应予以受理，依法应当驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司对被告张春焱的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下:
驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司对被告张春焱的起诉。
案件受理费25元在本裁定生效后予以退还。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 徐良
二〇一六年七月一日
书 记 员 万芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第1498号
原告刘正军。委托代理人杨晔，上海景昊律师事务所律师。委托代理人顾君，上海景昊律师事务所律师。被告高薇。原告刘正军诉被告高薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘正军的委托代理人顾君到庭参加了诉讼，被告高薇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘正军诉称，被告因资金周转需要分别于2014年4月22日、5月7日向其借款230,000元（人民币，以下币种同）、400,000元，双方分别签订借款合同和借条，约定利率为月息2%。原告按照合同约定向被告指定的账号转入全部借款本金。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催讨，被告找种种理由拖延还款，甚至无法联系。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判令被告：1、立即归还原告借款630,000元；2、支付原告利息37,800元；3、支付原告逾期还款罚息109,400元；4、支付律师代理费20,000元。庭审中,原告当庭撤回了第4项诉讼请求，并变更第2、第3项诉讼请求为：被告支付原告上述两笔借款的利息，具体从借款之日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。诉讼费由被告负担。原告刘正军对其诉称提供了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，旨在证明原、被告的主体适格；2、《借条合同（借款及借款咨询服务协议）》原件1份、借条原件及网上银行转账电子回单各2份以及案外人雷国荣出具的情况说明1份，旨在证明原告分别于2014年4月22日、5月7日委托案外人雷国荣通过网上银行转账给被告高薇借款230,000元、400,000元，双方签订借款合同1份，另由被告向原告出具借条2份，约定月息均为2%，并约定还款期限。被告高薇未作答辩，也未向本院提供相关证据。对原告提供的上述证据，经本院审查后认为，原告提供的证据均系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2014年4月22日，原告刘正军（甲方）、被告高薇（乙方）与年享金融服务（上海）有限公司（丙方）三方签订《借条合同（借款及借款咨询服务协议）》一份，约定由被告向原告借款230,000元。当日，原告委托案外人雷国荣通过网上银行将230,000元借款转入被告名下中国农业银行的银行账户内，并由被告向原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘正军贰拾叁万元（230,000元）,月利息2%，用于生意周转；以本人所有的位于望园路XXX弄XXX号XXX室的房产为抵押，本人承诺于2014年7月21日之前本息全部偿还，如逾期抵押物可优先受偿。2014年5月7日，被告高薇向原告提出借款400,000元用于购车，原告遂委托案外人雷国荣通过网上银行将400,000元借款转入被告名下中国农业银行的银行账户内。被告当日向原告出具借条一份，主要内容为：今借到刘正军肆拾万元（400,000元）,月利息2%，用于购车；以本人名下牌号为沪CXXX**的汽车作为抵押担保，本人承诺于2014年8月6日之前本息全部偿还，如逾期抵押物可优先受偿。嗣后，被告高薇未按约定支付月息及归还借款，经原告多次催讨均未果。原告为维护其合法权益，遂涉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告刘正军提供的证据足以证明原告通过网上银行转账方式出借给被告高薇借款630,000元的事实。被告高薇未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告刘正军要求被告高薇归还借款630,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，原告与被告高薇借款时作出的约定显已超过法律规定范围，现原告主动调整为自借款之日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于法不悖，本院亦予以支持。被告高薇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高薇于本判决生效之日起十日内归还原告刘正军借款人民币630,000元；二、被告高薇于本判决生效之日起十日内偿付原告刘正军相应的借款利息（其中本金为人民币230,000元的借款利息自2014年4月22日起算，本金为人民币400,000元的借款利息自2014年5月7日起算，均计算至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,572元，诉讼保全费4,506元，合计诉讼费用16,078元，由被告高薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 谷培涛
人民陪审员 汤小华
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。