内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0781民初861号
原告：满洲里坚实电力建设有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：徐业堂，总经理。
委托诉讼代理人：董秀山，满洲里坚实电力建设有限公司法律顾问。
被告：满洲里佳世兴房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人：杨文忠，总经理。
被告：满洲里市住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区满洲里市五道街建设大厦办公楼。
法定代表人：吕日升，局长。
委托诉讼代理人：吕广涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
原告满洲里坚实电力建设有限公司（以下简称坚实电力公司）与被告满洲里佳世兴房地产开发有限公司（以下简称佳世兴公司）、满洲里市住房和城乡建设局（以下简称满洲里市住建局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告坚实电力公司的委托诉讼代理人董秀山、被告满洲里市住建局的委托诉讼代理人吕广涛到庭参加诉讼。被告佳世兴公司未有正当理由拒不到庭参加庭审，本案现已缺席审理终结。
原告坚实电力公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告满洲里佳世兴房地产开发有限公司给付原告工程款898935元；二、判令被告满洲里市住房和城乡建设局承担连带责任；三、判令二被告支付利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付到欠款给付之日止（898935元×4.75%÷12×86月=306012.45元，从2009年11月22日至给付之日止，暂计算至2017年1月31日）,以上合计1204947.45元；四、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年11月原告承包了被告满洲里佳世兴公司开发某小区楼房楼外网供电工程。承包方式：包工、包料；工程造价：740000元；工期要求：2009年11月22日-2009年12月1日止；质量标准：执行国家关于电力安装制定的规范标准施工。在原告施工期间被告佳世兴公司在原告处购买电力材料卡表、采集表、路采集器、集中器合计：110500元，原告施工期间增加工程198435元，两项合计308935元。工程结束后经原、被告双方结算被告佳世兴公司共欠原告工程款1048935元。2010年9月8日被告佳世兴公司、被告满洲里市住建局与原告三方协商并作出还款协议书，还款协议书约定具体还款时间自2010年10月1日起一个月内还原告300000元、第二个月内还原告400000元，并由被告满洲里市住建局监管。在被告满洲里市住建局向被告佳世兴公司拨款时直接拨付给原告。经原告多次找二被告索要工程款无果，遂于2011年6月17日三方再次协商再次作出还款计划，二被告对二次还款协议书也并未能履行给付义务。二被告在2011年8月19日第三次向原告出具还款协议书。二被告共三次向原告作出还款协议，已经构成了侵权行为，致使原告无法忍受，原告再次找被告满洲里市住建局并于2013年3月5日签订了协议书，被告满洲里市住建局同意对佳世兴公司欠原告工程款898935元的偿还承担保证责任，同意将被告佳世兴公司开发作价900640元抵偿给原告。该房屋交付原告后被告佳世兴公司对原告债务消灭，被告满洲里市住建局保证责任解除。之后，被告佳世兴公司同意将此门市抵给原告并于2013年5月10日签订《商品房买卖合同》，合同规定被告佳世兴公司将某小区的商住楼，建筑面积138.56平方米（单价6487.7元×138.56平方米=898935元）抵给原告。事后，二被告将此房屋二次出售给他人，原告没有实际收到该房屋。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告满洲里佳世兴房地产开发有限公司庭审后提交书面意见辩称，对原告起诉的事实金额无异议，对利息计算标准无异议，但因双方未约定工程垫款支付利息，因此应从原告起诉之日计算利息。
被告满洲里市住建局辩称，满洲里市住建局对佳世兴公司只是一种监管，满洲里市住建局没有还款义务，更不是担保人，根据担保法的相关规定，国家机关不得作为保证人，因此，满洲里市住建局不是保证人，原告要求满洲里市住建局承担连带责任没有法律依据。满洲里市住建局已经完成了监管义务，已经将抵债取得的房屋（某小区19号、22号商铺楼）抵偿给了原告，原告也签订了商品房买卖合同，后来对该房屋的处理与满洲里市住建局没有关系，原告要求满洲里市住建局承担责任无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告坚实电力公司为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：证据一、营业执照复印件一份；证据二、2009年11月22日佳世兴公司与原告签订的供电外网施工合同复印件一份；证据三、2010年6月8日、2011年8月29日佳世兴公司与原告签订的协议书复印件各一份；证据四、2010年9月8日、2011年6月17日、2011年8月19日原告与二被告签订的还款协议书各一份；证据五、2012年3月5日原告与二被告签订的协议书一份；证据六、2012年5月28日原告与佳世兴公司签订的申请一份；证据七、2013年5月10日原告与佳世兴公司签订的商品房买卖合同一份。上述证据证明原告与佳世兴公司存在建设工程施工合同关系，被告佳世兴公司欠付工程款，被告满洲里市住建局应承担担保责任。被告满洲里市建设局质证称，对证据一、四、五、六、七、八、九真实性无异议，因证据二、三系复印件不予认可。
本院对本案的证据认定如下：证据一虽系复印件，但被告满洲里住建局对该证据无异议，予以确认；证据二、三虽系复印件，但能够与证据四至七形成证据链，且证据四至七能够证明原告与佳世兴公司存在建设工程施工合同关系，且双方已就工程款达成协议，证据四至七中有被告满洲里住建局签章，予以采信。
经本院审理认定事实如下：2009年11月22日原告与佳世兴公司签订供电外网施工合同，约定由原告施工满洲里市某小区16号楼-24号楼小区外网供电工程，工程造价为740000元。2010年6月8日原告与佳世兴公司签订协议书，就原告施工期间被告佳世兴公司赊欠110500元电力材料款及增加工程198435元，两项合计308935元约定在2010年7月30日交付验收后一并还清欠款。2011年8月29日原告与佳世兴公司结算确定被告佳世兴公司共欠原告工程款1048935元。此间在2010年9月8日被告佳世兴公司、被告满洲里市住建局与原告三方协商并作出还款协议书，约定具体还款2010年10月1日起一个月内还原告300000元、第二个月内还原告400000元，剩余348935元在2010年12月15日前付清。若佳世兴公司未按协议规定时间还款由被告满洲里市住建局直接从佳世兴公司购房款中拨付。2011年6月17日原告与二被告再次协商作出还款计划，满洲里住建局于2010年11月30日和12月7日合计还款150000元。二被告在2011年8月19日第三次向原告出具还款协议书，约定还款金额为898935元。2012年3月5日被告满洲里市住建局与原告签订协议书及2012年5月28日原告与满洲里佳世兴公司签订的申请，载明满洲里市住建局于2010年7月对佳世兴公司进行监管，为保证后续工程的进行，对佳世兴公司拖欠原告工程款898935元的偿还承担保证责任，同意将被告佳世兴公司开发某小区作价900640元抵偿给原告。该房屋交付原告后被告佳世兴公司对原告债务消灭，被告满洲里市住建局保证责任解除。之后，被告佳世兴公司同意将此门市抵给原告并于2013年5月10日签订《商品房买卖合同》，合同规定被告佳世兴公司将某小区19号楼-22号商住楼，建筑面积138.56平方米（单价6487.7元×138.56平方米=898935元）抵给原告。后因被告佳世兴公司与案外人产生纠纷，原告没有实际收到上述房屋，亦未收到佳世兴公司给付的工程款，故诉至法院。
本院认为，本案争议焦点：一、被告满洲里市住房和城乡建设局是否应对被告满洲里佳世兴房地产开发有限公司拖欠原告满洲里市坚实电力建设有限公司的工程款承担保证责任；二、原告主张的从2009年11月22日至给付之日止，暂计算至2017年1月31日的利息是否符合法律规定？
一、本案系建设工程施工合同引起的债务纠纷，被告满洲里佳世兴公司拖欠原告工程款事实清楚，被告满洲里佳世兴公司理应按照还款协议约定偿还原告工程款，故对原告主张被告满洲里市佳世兴公司偿还工程款898935元的请求予以支持。关于原告主张被告满洲里市住建局承担担保责任的问题。原告与二被告签订的2010年9月8日、2011年6月17日两份还款协议中分别载明”满洲里市住建局保证上述工程款按约定拨付”、”满洲里市住建局承诺保证满洲里坚实电力建设有限公司工程款的拨付”；在2012年3月5日原告与被告满洲里市住建局签订的协议书中载明：满洲里市住建局同意对佳世兴公司拖欠原告工程款898935元的偿还承担保证责任。被告满洲里市住建局作为国家机关违反了《中华人民共和国担保法》第八条关于国家机关不得为保证人的规定，其为被告佳世兴公司拖欠原告工程款898935元进行担保的行为应认定无效，被告满洲里住建局不应承担担保责任。
二、原告主张的按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2009年11月22日至给付之日止，暂计算至2017年1月31日的利息是否符合法律规定问题。
本案当事人对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案的涉案工程已交付使用，且双方就工程款给付在2010年9月8日还款协议中明确还款时间为2010年10月1日一个月内还300000元，二个月内还400000元。后原告与被告佳世兴公司多次签订还款协议并于2012年5月10日签订商品房买卖合同，约定被告佳世兴公司将东兴花园小区20号楼1-3号门市抵偿给原告，于2012年12月30日前交付房屋。因此利息的起算点应随之变更为2012年12月30日。故被告满洲里佳世兴公司应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告满洲里坚实电力建设有限公司自2012年12月31日至2017年1月31日利息212302.23元直至拖欠工程款给付之日止。
依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满洲里佳世兴房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告满洲里坚实电力建设有限公司工程款898935元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告满洲里坚实电力建设有限公司自2012年12月31日至2017年1月31日利息212302.23元直至拖欠工程款给付之日止；
二、驳回原告满洲里坚实电力建设有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15645元，减半收取7822.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 吴晓丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵笠群