浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第725号
原告：浙江××××担保有限公司（组织机构代码：799
51394-9）。住所地：宁波市鄞州区天××室。
法定代表人：刘×。
委托代理人：徐××。
被告：宁波××××铝制品有限公司（组织机构代码：7
04855250）。住所地：宁海县××镇峡山。
法定代表人：尤甲。
委托代理人：尤乙。
原告浙江××××担保有限公司为与被告宁波××××
铝制品有限公司保证合同纠纷一案，于2009年3月16日诉讼来
院，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2009年4
月28日、2009年7月24日二次公开开庭进行了审理，原告的委
托代理人徐××、被告的委托代理人尤乙到庭参加诉讼。2009
年8月10日，原、被告申请庭外和解，2009年9月14日，原告以
和解未成为由请求判决。本案现已审理终结。
原告浙江××××担保有限公司起诉称：宁甲金某工艺
品有限公甲（主债务人）因经营需要，向建设银行宁乙支行（
主债权人）申请银行承兑汇票600万元，原告依照《委托担保
合同》提供420万元连带还款保证责任。被告（反担保人）与
原告于2008年5月26日签订了《保证反担保合同》，约定：原告因履行《委托担保合同》提供200万元连带还款保证责任，
而发生的垫付款项及其利息损失、违约金、实现债权所产生的
费某等，由被告承担偿付的连带还款保证责任。反担保范围：
主债务人应偿还保证人的担保金额；所有保证人已代为向主债
权人支付的利息、罚息、佣金、损害赔偿金损失、违约金、费
某；所有担保人依法、《委托担保合同》有权向主债务人收取
的款项；保证人为实现债权所产生的费某（包括但不限于诉讼
费、律师代理费、差旅费等）。被告如违约应向原告承担违约
金额的10%违约金。
银行承兑汇票到期后，宁甲金某工艺品有限公甲未还款
，2009年1月4日，原告依约向建设银行宁乙支行代主债务人归
还本息计4280138.10元（其中42万元系宁甲金某工艺品有限公
甲交给原告的履约保证金，原告实际垫付金额为3860138.10元
）。随后，原告依《保证反担保合同》即向被告主张权利，要
求承担偿付原告的垫付款中的2038168元和主债务人的违约金8
6000元及垫付资金利息损失（从2009年1月4日至还清之日）及
原告为实现债权所花费某等的连带保证责任。而被告拒不履行
保证义务，其行为是明显的违约行为，依照合同第六章某某，
被告应支付违约金额10%的违约金。故原告诉至法院。请求判
令被告依照《保证反担保合同》承担以下款项：1.原告的垫付
款2038168元；2.原告依《委托担保合同》有权向主债务人收
取违约金86000元及垫付资金利息损失（从2009年1月5日至还
清之日的利息，按照合同约定的同期银行逾期贷款利率计算）
；3.原告为实现债权所花费68524.50元（其中律师费29400元，差旅费39124.50元）；4.被告未依《保证反担保合同》偿付
的违约金21万元；5.承担本案诉讼费。2009年7月13日，原告
变更诉讼请求为：1.被告支付原告垫付款200万元；2.被告赔
偿原告利息损失（从2009年1月5日开始到还清之日止，利率按
合同约定的银行逾期贷款利息计算）；3.被告支付原告为实现
债权所花费的律师费29400元；4.被告承担违约金21万元；5.
本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《保证反担保合同》一份，证明原、被告之间存在担
保合同关系的事实；
2.被告《临时股东决议》一份，证明被告向原告提供过2
00万元的反担保的事实；
3.转账凭证六份及建行宁乙支行银行承兑协议一份、商
业汇票承兑保证书一份、《委托担保合同》一份，证明原告已
经按约垫付款项4280138.10元的事实；
4.委托代理合同一份、律师费转账凭证一份、发票、报
销单二十九份，证明原告为诉讼支付律师代理费29400元，其
余都是差旅费的事实。
被告宁波××××铝制品有限公司答辩称：一、原告的
诉讼请求没有事实依据：1.原、被告之间没有签订过200万元
的反担保合同，该合同系原告伪造。2.原告为主债务人承担还
款时间为2009年1月4日，但是在这之后，原告没有向被告主张
过权利，故被告不存在违约行为，更不能承担所谓的10%的违
约金。更何况原告为主债务人承担的是担保之责，其要求被告承担的范围只能是其损失的部分，法律没有规定能收取违约金
。3.律师费被告不应承担，原告在海曙法院就同一担保债权起
诉时，律师费已得到法院保护。二、原告的诉讼请求没有法律
依据：原告在2009年3月23日就已经向甲区法院起诉另一家担
保单位“宁波某某电器有限公甲”，起诉的标的额是511万元
。这511万元产生的依据是原告同一担保事项造成的，就是主
债务人向建行贷款600万元的事实所造成的。其为主债务人承
担的担保损失仅是本金420万元及一些相关费某，充其量不足4
50万元。但是原告对2个反担保单位所加起来的标的达到750多
万元，显然原告存在着重复起诉和超额起诉的恶意诉讼行为。
综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中，举证如下：
1.宁甲市海曙区人民法院立案审批表一份、民事起诉状
副本一份、证据目录一份，证明原告在2009年3月23日起诉宁
波某某电器有限公甲，向其追偿511万元的担保损失款。而从
其起诉的事实及理由可以看出，是与本案基于同一担保而引起
的法律后果，从而可以证明原告向2家反担保单位追偿的标的
已经大大超出其担保损失额，属超额诉讼或重复诉讼，不符合
法律规定。
2.《保证反担保合同》一份（反担保人宁波某某电器有
限公甲），证明原告依据其中的管辖约定，从而选择了在海曙
区法院诉讼。但本案被告的反担保合同上同样具有海曙区法院
管辖的条款约定，但原告却故意在宁乙法院起诉，形成交叉起
诉。足见其恶意超额诉讼，目的是为了掩人耳目。同时，从该合同的格式上经与原告提供的《保证反担保合同》相互比较，
许多地方完全不一样。从而可以证明原告提供的反担保合同涉
嫌伪造，最起码其真实性无法确认。
3.宁乙县公安局峡山派出所对被告法定代表人尤甲询问
笔录一份，证明原告涉嫌伪造合同。
4.宁乙县公安局峡山派出所对原告业务部经理王某某询
问笔录一份，证明原告一直认为双方签订的合同是480万元，
业务经理认为他们签订的合同是有编号的，编号是20××××
501，原被告从来没有签订过200万元的担保合同，故原告目前
提交给法院的200万元反担保合同无法证明其合法来源，且其
内容也是不真实的。
5.《保证反担保合同》一份（合同编号：20××××501
），由原告提供给边防大队，被告向边防大队调取。与本案原
告提供的反担保合同作比较，从而能证实200万元担保合同与
该份合同无论从格式上还是书写笔迹及印刷字体的排版均有不
同，涉嫌伪造合同内容的事实。特别是第二页，原告向法院提
交的担保合同上面（即甲方基本情况）只有3格，下面（即乙
方基本情况）有5格，边防所取来的《保证反担保合同》中，
上面是5格下面也是5格。该合同的第三条并没有200万元的空
格可以填写。最关键的是最后一页，480万元担保合同第25条
的上的“一式贰份”的“贰”，“甲方、乙方各执壹份”的“
壹”，与200万元担保合同最后一页完全一样的，说明就是套
过去的。
6.证人周某、童某某出庭作证，证明原告提供的200万元反担保合同的来源是否合法，内容是否真实，从而能够证明该
反担保合同并非被告的真实意思表示。
7.宁甲市海曙区人民法院判决书一份，证明原告基于本
案相同的债务，已经向甲区人民法院提起诉讼，海曙区人民法
院已经依法作出判决，在判决当中保护原告的合法权益，这合
法权益与本案起诉的诉讼请求是相同的，所以原告作为担保人
受到的损失已经受到了保护，原告又向乙县人民法院起诉本案
被告，是超额起诉，不应该得到保护。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告认为：1.证据1的来源不合法，
原告至今未能说明该份合同真实的来源，形成是否合法。2.合
同的内容是不真实的，理由如下：（1）合同的正页字体和第
二页的字体完全不同，与最后一页第25条中的“贰”、“壹”
都完全不同，合同显示的笔迹最后一页和第一页是相同的，中
间部分来源的纸张是不同的。（2）排版与代理人从海曙区法
院取来的反担保合同完全不一样，特别是第二页，担保合同上
面只有3格，下面有5格，后来边防所取来的反担保合同中，上
面是5格下面也是5格。（3）排版的1、2、3是排在字的里面，
但是从海曙区法院取来的反担保合同的1、2、3是排在字的外
面的，完全不一样。第3条中200万元后面多了一个下划线和一
个空格，其他合同是没有空格的，明显是复印添写的。原告提
供的证据的第二页，就是原件的复印当中都有复印的痕迹。怀
疑第一页和最后一页是真实的，第二页是换过的。对第3页到
最后一页的内容没有异议，就是第二页是伪造的。本院认为，被告对合同第一页及第三页至最后一页的真实性没有异议，本
院认定被告对其向原告提供反担保的事实无异议，仅对保证金
额有异议。而根据合同最后一页第二十五条记载，“本合同一
式贰份，甲方、乙方各执壹份”，说明被告处有一份合同，但
被告虽称合同第二页系伪造，但不能提供其所执合同予以证明
，且该合同第二页记载的反担保金额与被告在证据2《临时股
东会决议》中被告股东决定的保证金额一致，都是200万元，
说明被告向原告提供200万元反担保的意思表示是真实的。至
于被告所陈述的该合同与原告提交给海曙区法院的原告与宁波
某某电器有限公甲所签订的《保证反担保合同》的几处排版上
的不同，本院认为，由于宁波某某电器有限公甲是对债务人的
债务提供全额担保，而被告是对200万元提供担保，所以需要
修改合同第二页的第3款，从而造成排版上不一致是符合情理
的。而且两份合同的最后一页内容不一致，证据1比被告提供
的合同多了三行，那么前面的排版也就相应的会不一致，所以
这两份合同不具有可比性。综上，本院对被告质证意见不予采
信，证据1予以认定。
证据2，被告认为，这份证据应在在举证期限内提供。另
外，公乙是真实的，但是当时签字、盖公乙的时候上面的内容
全部是空白的。因为当时主债务人曾经提出向其他人借款20万
元，所以当时写的时候内容让他自己添写，后来重新打印的。
本院认为，该证据虽然超过举证期限提供，但对本案的事实认
定起到关键作用，故认定为新证据。被告认为除签字、盖章以
外，其他内容都是事后添加的，未提供证据证明，并且也不符合常理，故本院不予采信，对证据2予以认定。
证据3、被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异
议，认为该组证据只能证明原告为主债务人承担了这些损失，
而不能直接证明被告要承担这些损失。本院认为，原告提供该
证据的证明目的是证明原告已经按约支付款项4280138.10元的
事实，本院予以认定。
证据4，被告对真实性、合法性没有异议，对关联性有异
议，认为原告提供的证据不能证明全部是用于差旅费。本院对
该组证据的真实性、合法性予以认定，对关联性认定如下：该
证据并不能证明其他款项系为催讨债务支出的差旅费，且原告
已撤回了差旅费的诉讼请求，故对原告为诉讼支付律师费2940
0元的事实予以认定，对差旅费不予认定。
被告提供的证据1、2，原告对于证据1、2的真实性、合
法性没有异议，对关联性有异议，对被告所要证明的对象有异
议。1.原告在3月16日向乙法院起诉，起诉的依据是原告为主
债务人代偿，向被告提出诉讼主张，这是一个独立的诉讼请求
。至于为什么要在宁乙法院诉讼，是因为原告在宁乙能够找到
财产保全的担保单位，方便财产保全。2.到海曙法院诉讼的依
据是原告有反担保合同，是依据另外的合同进行诉讼的，和本
案有牵连，但是两个不同的案件。海曙法院的案件是起诉宁波
某某电器有限公甲的，因为宏希公甲的厂房在海曙法院拍卖，
担保公甲得知消息之后，想在海曙法院保全，所以在海曙法院
起诉，这完全是正当的理由。3.对起诉的金额，被告说有700
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT','2018-09-27
01:40:48',0,'web',NULL),(22890732,'d569f1d2-ebc6-4c5e-98aa-
ec09d9f92ea8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
01:40:48',0,'web',NULL);