wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初144号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人欧枝强，男，1981年1月5日出生于赣州市南康区，汉族，高中文化，住南康区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年10月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
辩护人张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)116号起诉书指控被告人欧枝强犯诈骗罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人欧枝强及辩护人张巡锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年10月至2017年5月，被告人欧枝强虚构自己认识南康区建设局的领导，有能力办理南康公租房的��实，以需要缴纳公租房款、车位费、摇号选房费等为由，骗取被害人信任，骗得殷某1等32名被害人财物共计人民币84.5万元，其中骗得殷某12.5万元、殷某22.5万元、梁某2.5万元、曾某2.5万元、殷某32.5万元、殷文君2万元（由殷某3代替办理并支付）、欧某2.5万元、康某12.5万元、康某52.5万元、康某22.5万元、魏某2万元、邱某12.5万元、邱某22.5万元、邱某32.5万元、赖某5万元、温某4.5万元、丁某2.5万元、肖某22.5万元、肖芳经2.5万元、张某2.5万元、肖某32.5万元、董某2.5万元、兰某12.5万元、兰某22.5万元、陈某15万元、王某2万元、苏某2.5万元、殷某42.5万元、李某2.5万元、刘某11.5万元、刘某22.5万元、罗某12.5万元。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：受案登记表、归案情况说明、人口信息表、银行转账凭证、收据等;证人严某、康���4、康某5、罗某2、陈某2的证言;被害人殷某1、殷某2、梁某、曾某、殷某3、欧某、康某1、康某2、魏某、邱某1、邱某2、邱某3、赖某、康某3、温某、丁某、肖某1、肖某2、张某、肖某3、董某、兰某1、兰某2、陈某1、王某、苏某、殷某4、李某、刘某1、刘某2、罗某1的陈述;被告人欧枝强的供述与辩解;鉴定意见;辨认笔录;支付宝、微信转账记录等。
公诉机关意见，被告人欧枝强虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑十三年。
被告人欧枝强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
辩护人提出，被告人如实供述自己的犯罪事实，悔罪态度好，被告人无前科，系初犯、偶犯，主观恶性和社会危害性较小，再犯的可能性很小，并且积极配合调查。建议对被告人欧枝强从轻、减轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人于2017年10月15日被杭州铁路公安处乘警支队民警抓获归案，并寄押于杭州铁路公安处看守所。
上述事实，有公诉机关随案移送的受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表、银行转账凭证、收据;证人严某、康某4、康某5、罗某2、陈某2的证言;被害人殷某1、殷某2、梁某、曾某、殷某3、欧某、康某1、康某2、魏某、邱某1、邱某2、邱某3、赖某、康某3、温某、丁某、肖某1、肖某2、张某、肖某3、董某、兰某1、兰某2、陈某1、王某、苏某、殷某4、李某、刘某1、刘某2、罗某1的陈述;被告人欧枝强的供述与辩解;赣州市南康区公安司法鉴定中心痕迹检验鉴定书;辨认笔录;支付宝、微信转账记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧枝强虚构事实，骗取他人财物84.5万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人欧枝强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元；
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月29日起至2028年10月14日止，先行羁押的14日（即2017年10月15日至2017年10月28日）已折抵刑期14日;罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。］
二、责令被告人欧枝强退赔各被害人损失共计84.5万元（其中退赔殷文丙2.5万元、殷章德2.5万元、梁存峰2.5万元、曾海平2.5万元、殷文斌2.5万元、殷文君2万元（由殷文斌代替办理并支付）、欧枝燕2.5万元、康诗春2.5万元、康诗林2.5万元、康妹英2.5万元、魏建华2万元、邱大富2.5万元、邱明英2.5万元、邱大权2.5万元、赖登京5万元、温荣喜4.5万元、丁家平2.5万元、肖芳葆2.5万元、肖芳经2.5万元、张东卫2.5万元、肖泽民2.5万元、董显鸿2.5万元、兰师文2.5万元、兰师平2.5万元、陈庆贵5万元、王小平2万元、苏绍坤2.5万元、殷文忠2.5万元、李剑兰2.5万元、刘显忠1.5万元、刘守源2.5万元、罗明辉2.5万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 黄小云
人民陪审员 袁宝清
二〇一八年七月九日
代理书记员 邝光飞
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执1532号
申请执行人靳文夫。
被执行人范庆逸。
被执行人夏小琴。
靳文夫申请执行范庆逸、夏小琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）坛水民初字第0662号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告范庆逸、夏小琴于本判决生效之日起十五日内返还原告靳文夫借款人民币40000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人范庆逸、夏小琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靳文夫向本院申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人范庆逸、夏小琴送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，要求被执行人范庆逸、夏小琴履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人范庆逸、夏小琴至今未履行。本院遂对被执行人范庆逸、夏小琴的财产状况及履行能力情况进行调查，经本院调查，被执行人范庆逸、夏小琴名下无房产登记信息、无银行存款记载、无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法将被执行人范庆逸、夏小琴纳入全国失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛水民初字第0662号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人不按照和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 顾 煜
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0923行审65号
申人东平县卫生和计划生育局。住所地东平县城东山路010号，统一社会信用代码11370923MB2810816L。
法定代表人李子武，局长。
委托代理人吴新华，该局政策法规科科长。
委托代理人井泉，该局政策法规科副科长。
被执行人张格欢,男，1997年10月23日出生，住东平县。
本院在审查申请执行人东平县卫生和计划生育局申请执行被执行人张格欢计生行政征收一案中，申请执行人于2018年5月9日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：
准许申请执行人东平县卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 赵晓青
江西��瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瑞民一初字第900号
原告钟某，女，1974年2月3日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告杨某，男，1973年7月6日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
本院在审理原告钟某与被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告以经亲友劝解，原、被告已和好为由，于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告钟某承担。
代理审判员 杨 涛
二〇一五年十月二十日
代书 记员 毛远聪
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审46号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人姜丰，集安市国土资源局职员。
被申请人集安市花甸镇鹏程牧业。
法定代表人：马广莹。
申请执行人集安市国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行集国土决字（2016）第84号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局因被申请人集安市花甸镇鹏程牧业未经国土部门批准，于2016年5月末占用集安市花甸镇钓鱼村五组耕地（基本农田）376.31平方米建猪舍、棚厦的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、《基本农田保护条例》第十七条的规定，构成了非法占地的事实，申请执行人依法进行了立案查处。2017年5月3日申请执行人向被申请人送达集国土决字（2016）第84号行政处罚决定书，决定责令限期改正，恢复原种植条件，并处罚7560元罚款。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼，于2017年2月20日向原告处缴纳罚款7560元。申请执行人于2017年5月3日向被申请人送达了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2016）第84号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2017年5月16日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2016）第84号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2016）第84号行政处罚决定书的内容，即限期限期改正，恢复原种植条件，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 刘洪琴
二〇一七年六月七日
书 记 员 郝 旭
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1608号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，住所地天津市河东区。
负责人：ShaneJohnBourk(布盛年)，该店总经理。
委托诉讼代理人：张伟，该店职员。
原告简晓华诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简晓华、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
简晓华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元、退货款19.6元，共1019.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月8日在被告处购买“天方铁观音茶”2袋，单价9.8元，其中一袋无生产日期、保质期18月，另一袋已涨袋漏气但包装印有真空无氧字样，违反了《中华人民共和国食品安全法》的有关规定，故提起诉讼。
深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店辩称，第一，涉案商品不违反食品安全国家标准，不符合法律规定应当进行惩罚性赔偿的情形，依据现行有效的食品安全国家标准，茶叶并非强制性使用真空包装；第二，原告的证据不足以证实双方存在买卖合同关系，原告的购物小票可以证明原告曾经在被告处购买了涉案同类商品，但无法证明涉案无生产日期的商品与该购物小票的关联性，在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者；第三，涉案商品是安全食品，原告获得惩罚性赔偿不符合食品安全法的立法精神。因此原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，原告在被告处购买“天方铁观音”2袋，单价9.8元/袋。该两袋商品的外包装上均标示有“真空无氧包装茶叶新鲜原味”字样，而其中一袋已漏气。上述商品其中一袋商品外包装上载明保质期18个月但未有标示有生产日期；另一袋商品外包装上载明保质期18个月且标示有生产日期。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，现原告提供的证据可以证实本案涉诉商品为被告售出。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”；该法第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。据此，涉案商品应标明生产日期和保质期，考虑被告作为专业的商品销售者，没有尽到上述义务，销售了未标明生产日期的商品，确实存在过错，故本院对于原告要求被告退回未标明生产日期的商品货款并赔偿1000元的诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告退还真空包装漏气的茶叶的诉讼请求，被告对销售过程中出现的真空包装破损商品应及时下架处理，原告所购真空包装破损的绿茶被告应予退货。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条规定，判决如下：
一、原告简晓华于本判决生效之日起十日内，将购买的单价为9.8元的“天方铁观音”2袋退回被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店，同时被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店退还原告简晓华货款19.6元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告简晓华1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司天津新开路分店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年六月六日
书 记 员 张妍
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初1648号
原告：赵永祥，男，1966年9月8日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：冯小林，四川衡义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵浩舟，四川衡义律师事务所律师。
被告：陈双，男，1976年3月20日出生,户籍地四川省通江县，常住江苏省无锡市。
被告：江苏溧阳城建集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市溧城镇燕山南路5号。
社会统一信用代码：91320481137592801D
法定代表人：姜军，董事长。
被告：江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司，住所地：江苏省无锡市华庄镇苏锡西路103号。
社会统一信用代码：91320211778038448C
负责人：张林忠，经理。
原告赵永祥与被告陈双、江苏溧阳城建集团有限公司（以下简称江苏溧阳建司）、江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司（以下简称江苏溧阳建司无锡分公司）“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，分别向被告江苏溧阳建司、江苏溧阳建司无锡分公司送达了起诉状副本等相关法律文书。被告江苏溧阳建司无锡分公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，理由是：被告陈双从2013年6月26日起至今居住在无锡市滨湖区华庄镇街道水乡苑四期29号1406室，其子现在华庄镇中心小学读书，其妻也在陪读。根据民事诉讼法的规定，本案应由被告陈双经常居住地的无锡市滨湖区人民法院管辖。同时申请人的住所地亦在无锡市滨湖区华庄镇苏锡西路103号。因此，通江县人民法院对本案无管辖权。请求将本案移送有管辖权的江苏省无锡市滨湖区人民法院审理。并提供了2016年7月20日江苏仁勤律师事务所张华摘录的“陈双513025197603203811从2013年6月26日起至2016年2月26日居住在无锡市滨湖区华庄街道水乡苑四期29号1406室”居住信息。加盖了无锡市公安局华庄派出所暂住人口管理专用章。经本院向江苏省无锡市公安局滨湖分局华庄派出所书面函告上述情况是否真实。无锡市公安局滨湖分局华庄派出所回复：江苏仁勤律师事务所律师张华于2016年7月20日来我所摘录的陈双的居住信息合法真实。
本院认为，被告陈双户籍虽然是四川省通江县人，但被告江苏溧阳建司无锡分公司提供的经无锡市公安局滨湖分局华庄派出所证实陈双现经常居住地为无锡市滨湖区华庄镇街道水乡苑四期29号1406室，同时本案第三被告的住所地亦在无锡市滨湖区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告江苏溧阳建司无锡分公司提出管辖权异议的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告江苏溧阳城建集团有限公司无锡分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 唐建中
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年八月十日
书 记 员 苟 铭
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终2656号
上诉人（原审原告）：彭霞，女，1971年1月28日出生，汉族，绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：九洲千城置业有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区。
法定代表人：但丁，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：四川九洲千城物业服务有限公司，住所地：绵阳市科创园区九州大道255号。
法定代表人：龙运峰，该公司执行董事。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张鑫，四川道融民舟律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：文静，四川道融民舟律师事务所实习律师。
原审原告彭霞因租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）川0703民初3903号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年10月12日受理后，依法组成合议庭,于2017年10月26日开庭审理了本案。上诉人彭霞，被上诉人九洲千城置业有限责任公司（以下简称：九洲千城置业公司）及被上诉人四川九洲千城物业服务有限公司（以下简称：九洲千城物业公司）的共同委托诉讼代理人张鑫、文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭霞上诉请求：撤销原判,依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；一、二审诉讼费有被上诉人承担。事实及理由：被上诉人在出售该商铺时在与上诉人签订认购协议书时即承诺代为管理出租3年加5年,共计8年,前三年租金共计147020元(平均每年租金49006元),被上诉人在上诉人支付购房款中品迭减去147020元,并以第二被上诉人名义与上诉人签订《九洲跃进路1958商业中心委托管理协议》,但是从2016年12月20日起至今被上诉人却不向上诉人支付第四年的租金,上诉人多次找被上诉人要求履行承诺,但被上诉人总是推阻构成违约,为此,一审认定事实不清,适用法律错误,请求撤销原判,支持上诉人的诉求。
九洲千城置业公司及九洲千城物业公司共同辩称，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
彭霞向一审法院诉请：1.判令被告向原告支付委托管理协议违约金49006元；2.判令被告向原告支付第四年一年的管理租金49006元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审查明：2012年10月29日，原告与被告九洲千城置业公司签订《九洲*跃进路1958商业中心商铺认购协议》，约定：由原告购买被告九洲千城置业公司位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲*跃进路1958商业中心项目1栋2层27号商铺，优惠前总价612583元；为培育项目，开发商给予买受人投资经营补贴，总房款的24%，买受人承诺委托经营期限内（自合同约定交房之日起三年）任何形式的收益归委托管理公司所有。2012年11月22日，原告与被告九洲千城置业公司签订了《商品房买卖合同》及合同附件。同日，原告作为甲方与作为乙方的被告九洲千城物业公司签订了《九洲*跃进路1958商业中心委托管理协议》，协议约定：甲方将位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲*跃进路1958商业中心项目1栋2层27号商铺委托给乙方管理，委托经营期为3年（2013年12月20日起至2016年12月19日止），委托管理期为5年（2016年12月20日起至2021年12月19日止）；甲方购买商铺的优惠后总房款为547020元，扣除乙方补贴给甲方的投资经营补贴147020元后，《商品房买卖合同》的签约价为400000元，委托经营期限三年内的任何形式受益归乙方所有；原租赁合同期满后，若甲方继续委托乙方进行招商的，需提前3个月与乙方签订《委托招商协议》，若乙方为甲方成功招商，甲方与商家直接签订租赁合同，甲方应向乙方支付租金总额6%的招商佣金，甲方如需自行招商的，商家经营业态必须符合乙方统一规划；如该商铺与其他业主商铺共同出租给同一租户的，实际收取的租金收益按照各业主购铺总价的比例进行分配，乙方应尽最大努力追求租金收益最大化；委托管理期内的租金收益以甲方与承租人签订的租赁合同约定金额为准。2013年4月22日，被告九洲千城物业公司与案外人签订了《商铺租赁合同》，将包含原告所有的商铺在内的位于绵阳市涪城区跃进路50号九洲*跃进路1958一期的部分商铺出租给案外人使用，租赁期限为2013年7月20日至2016年12月19日。租赁期满后，被告九洲千城物业公司未就原告所有的商品继续出租给案外人。原、被告之间也未另行签订委托招商协议或其他租赁协议。
一审认为，被告不负有向原告支付2016年12月20日以后的商铺租金或者为原告代为招租的义务，亦不存在违约行为，原告的诉讼请求不能成立。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条条规定，判决如下：
驳回原告彭霞的诉讼请求。案件受理费1125元，由原告彭霞负担。
本院二审庭审中双方当事人均未提供新的证据，故二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：彭霞与九洲千城物业公司签订的《九洲*跃进路1958商业中心委托管理协议》中约定五年委托管理的条件是否成就？具体分析如下：
从《九洲*跃进路1958商业中心委托管理协议》看，双方当事人明确约定委托经营为三年，委托管理为五年，在委托经营三年期满后，若彭霞继续委托公司进行招商,需提前3个月与公司签订《委托招商协议》；若公司为彭霞成功招商,彭霞与商家直接签订租赁合同,彭霞应向公司支付租金总额6%的招商佣金；彭霞如需自行招商,商家经营业态必须符合公司统一规划；在委托管理期内该商铺的租金收益以彭霞与承租人签订的租赁合约定金额为准。根据上述约定内容和查明的事实可以证实，彭霞在委托经营三年期满前3个月并未与公司签订《委托招商协议》，也未予承租商家直接签订租赁合同并约定金额,故彭霞与九洲千城物业公司签订的《九洲*跃进路1958商业中心委托管理协议》中约定五年委托管理的情形并未得以成就。为此，原判认为九洲千城物业公司不负有向彭霞支付2016年12月20日以后的商铺租金或者为彭霞代为招租的义务，亦不存在违约行为的分析与认定正确，本院予以认可。
综上，彭霞的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由上诉人彭霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 赵 志
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 薇
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔0181行审78号
申请人清镇市卫生和计划生育局，住所地清镇市云岭中路。
法定代表人申开荣，局长。
被申请人王常辉，男，1976年5月19日生，汉族，农民，住清镇市。
被申请人张成琴，女，1983年3月8日生，汉族，农民，住址同上。
申请人清镇市卫生和计划生育局向本院申请强制执行清卫计征决字【2017-2】27号征收社会抚养费决定书，强制被申请人王常辉、张成琴缴纳社会抚养费115220元。本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被申请人王常辉、张成琴均系农民，于2007年3月6日办理结婚登记，于1999年10月9日生育女孩王香莲，于2010年9月4日生育女孩王晓爱，于2014年1月24日生育男孩王胤朝，于2016年8月8日生育女孩王子莹。2017年11月1日，申请人向二被申请人作出【2017-2】27号《征收社会抚养费告知书》，将拟征收社会抚养费的事实、理由及依据、依法享有陈述、申辩的权利告知二被申请人。2017年11月7日，申请人作出清卫某字【2017-2】27号《征收社会抚养费决定书》，决定对二被申请人分别以2015年清镇市农民人均纯收入11522元的5倍征收社会抚养费，合计115220元；同时告知了申请复议和提起诉讼的权利。后二被申请人未申请行政复议，未向人民法院提起诉讼，亦未缴纳社会抚养费。以上文书均依法向被申请人送达。2018年5月8日，申请人将清卫计征催通【2017-2】23号《社会抚养费催缴通知书》送达被申请人，催告履行缴纳社会抚养费115220元的义务。
本院认为：根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一项“国家提倡一对夫妻生育两个子女。”、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条第一项“提倡一对夫妻生育两个子女。”第三十三条“公民依法结婚后生育第一个和第二个子女的，应当凭个人身份证明、结婚证明到现在居住地乡镇人民政府、街道办事处（社区）或者村（居）民委员登记，免费领取服务证；符合本条例第三十二条第二款规定，申请再生育的，应当经县级人民政府卫生和计划生育行政部门审核批准，办理《计划生育证》”的规定，被申请人已生育两名子女，二人生育二孩王晓爱后，已不符合再生育子女的条件，二人于2014年1月24日生育三孩王胤朝，于2016年8月8日生育四孩王子莹的行为依法应当被征收社会抚养费。申请人对二被申请人征收社会抚养费的决定符合《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项“违反本条例规定生育的，结合当事人实际收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农民的，按照该县（市、区）上一年农民人均纯收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费”、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项“社会抚养费的征收按照下列标准或者规定执行：（二）农村居民违法生育一个子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的2倍以上3倍以下征收社会抚养费；违法生育两个以上子女的，对夫妻双方分别按照该县（市、区）上一年农村居民人均纯收入的4倍以上5倍以下征收社会抚养费”的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”之规定，裁定如下：
准予执行清卫计征决字【2017-2】27号《征收社会抚养费决定书》中对被申请人王常辉、张成琴征收社会抚养费115220元的决定（此费限本裁定书送达之日起十日内向清镇市卫生和计划生育局缴纳，逾期不履行，本院将依法强制执行）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 毅
审判员 黄国芬
审判员 张文涛
二〇一八年六月十三日
书记员 莫舒雪
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3560号
原告湖南裕丰祥食品科技有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康平路9号。
法定代表人唐勇，董事长。
委托代理人苏小丽，女，1982年9月16日出生，汉族，系湖南裕丰祥食品科技有限公司的员工。
被告赵和青，男，1968年4月28日出生，汉族。
原告湖南裕丰祥食品科技有限公司与被告赵和青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由代理审判员宋娇适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。本案原告湖南裕丰祥食品科技有限公司的诉讼代理人苏小丽到庭参加诉讼，被告赵和青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告因急需资金向原告借款10万元，原告在当日通过招商银行上海分行淮海支行向被告转账支付了10万元。后原告多次催要借款无果，遂起诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款10万元及其利息（从2015年2月10日起至起诉之日的利息为25650元，之后的利息仍按照约定利息计算至实际偿还之日止），本案受理费由被告承担。
被告赵和青无答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告因资金周转需要向原告借款10万元，并向原告出具了借据一张，该借据载明：“今借到人民币拾万元整（￥100000）1.若本人一年内不能及时偿还，同意裕丰祥公司在浏阳市人民法院园区法庭起诉.2.按银行贷款利息的4倍支付利息（从2015年2月10日起至还款日止）借款人：赵和青”。原告在被告出具借条当天通过长沙银行向被告的招商银行卡转账支付10万元。借款到期后，被告未向原告支付借款本金和利息。以上事实，有当事人陈述、借据、转账凭证、被告身份证复印件等证据证明，经庭审举证核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条以及原告向被告转账汇款的凭证，已证实被告向原告借款的事实。至今为止，被告未向原告支付借款本金和利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。双方约定的借款利息计算标准为银行贷款月利率的四倍，因双方未具体约定按照某银行的贷款月利率计算，故本院认定为按照中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍的标准计算。故从2015年2月10日至起诉之日即2016年6月20日止，其利息应为25610元{100000×[(5.6%×4)÷365×19+（5.35%×4）÷365×71+（4.85%×4）÷365×59+（4.6%×4）÷365×59+（4.35%×4）÷365×241]}，自2016年6月21日以后，其利息亦应按照中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍的标准计算至实际偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵和青于本判决生效后五日内偿还湖南裕丰祥食品科技有限公司借款10万元及利息（从2015年2月10日起至2016年6月20日止其利息应为25610元，自2016年6月21日以后的利息应以10万元为基数按中国人民银行同期同类贷款月利率的4倍的标准计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回湖南裕丰祥食品科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2813元，减半收取1406元，由赵和青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初9117号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司,住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。
法定代表人许庆文，该公司总经理。
委托代理人沙幕娟，该公司职员。
被告：余正国，男，1965年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：王永莲，女，1967年1月18日出生，汉族，住同上。
被告：余志，男，1986年12月8日出生，汉族,住同上。
三被告共同委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉被告余正国、王永莲、余志融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙幕娟、三被告余正国、王永莲、余志的共同委托代理人罗学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司诉称，2012年5月23日，余正国与江苏徐工工程机械租赁有限公司（简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》，租赁徐工租赁公司QY70K-1汽车起重机一台，被告余志为其提供担保。徐工租赁公司履行了义务，但余正国拖欠多期租金未付。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告，后经原告向被告催款，被告一直未付。现请求法院判决被告余正国、王永莲支付原告租金1654190元、按每日0.047%利率计算，自2012年12月25日起至付清租金为止的逾期利息（暂计算至2016年10月19日为299143元）；被告余志对以上债务承担连带责任。
三被告辩称：1、租赁合同及欠部分租赁费是事实，最终以核对数据为准。2、迟延支付租金是得到原债权人的同意，每一期可以稍微晚一点支付。3、中断支付租赁费是因为原债权人调整了供给政策，被告提出减免相应租赁费，原债权人同意迟延履行。4、原告合法拥有债权，其权利的主张只限于实际的数额，从权利也应遵照原债权人与被告的约定的方式为准。5、余志作为担保人，被告余正国有两年零四个月没有支付租金，在此期间没有得到相应债权人向其主张相应的担保责任，所以按法律规定，余志的担保责任应予免除。
经审理查明：2012年5月23日，被告余正国（乙方）与徐工租赁公司（甲方）签订《融资租赁合同》，租赁该公司QY70K-1汽车起重机一台。合同约定，每月租金3.8982万元，租金总额为233.892万元，首个月租金付款日为2012年12月25日，设备租赁期限60个月，合同租赁年利率8.5%。双方并约定，乙方未按合同约定到期租金等，甲方有权要求乙方按双倍日利率支付逾期利息。当日，余志、余正国与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，余志作为余正国的还款担保人。后徐工租赁公司向余正国交付了约定的汽车起重机。余正国支付租金684730元，余款未付。2016年6月4日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的债权及合同权利转让给原告。后经原告向被告催款，被告一直未付。
另查明，余正国向原告支付了履约保证金9.5万元及保险保证金1万元。
本院认为，被告余正国与原告签订的《融资租赁合同》以及余正国、余志与原告签订的《保证担保合同》、徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行义务。余正国与王永莲系夫妻关系，其对徐工租赁公司负有的债务是夫妻共同债务，王永莲应当与余正国共同负担。原告根据《债权转让协议》取得了对余正国、王永莲、余志享有的债权，有权要求余正国、王永莲支付租金及逾期利息，并有权要求被告余志承担连带责任。原告主张的租金中应当扣除余正国支付的履约保证金9.5万元及保险保证金1万元。原告主张的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告余正国、王永莲于本判决生效后十日内支付原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金1549190元、至2016年10月19日的逾期利息299143元，以及至付清租金为止的逾期利息（自2016年10月20日起以1549190元元为基数，按年利率17%计算）。
二、被告余志对以上债务承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22380元，减半收11190元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周提海
二〇一七年四月二十二日
书记员 张欣然
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂1182民初2850号
原告：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码91421100052607568C。
法定代表人：王巍，男，该行董事长。
被告：张锦春，男，1979年1月21日出生，住武穴市。
原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司与被告张锦春信用卡纠纷一案，本院于2017年12月29日立案，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司于2017年12月30向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北武穴农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1056元，减半收取计528元，由湖北武穴农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 赵志军
二〇一七年十二月三十日
书记员 库 珂
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初6514号
原告重庆市綦江区润宏设备租赁站，住所地重庆市綦江区文龙街道堰岗村堰岗社，注册号500222200030545。
经营者，赵晓薇，女，1973年8月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆石柱奋发建筑公司，住所地重庆市石柱土家族自治县西沱镇月台路145号。
法定代表人张剑。
本院在审理原告重庆市綦江区润宏设备租赁站与被告重庆石柱奋发建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告重庆市綦江区润宏设备租赁站于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市綦江区润宏设备租赁站的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区润宏设备租赁站撤回起诉。
本案案件受理费减半收取212.5元，由原告重庆市綦江区润宏设备租赁站负担（已交纳）。
代理审判员 权珊珊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡镜月
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执629号之一
申请执行人湖南长大建设集团有限公司装饰分公司，住所地湖南省天心区。
负责人吴志刚，系公司经理。
被执行人郴州渔夫记餐饮有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人高军，系公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南长大建设集团有限公司装饰分公司与被执行人郴州渔夫记餐饮有限公司工程合同纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐勇林
审 判 员 周裕新
代理审判员 曾 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王益天
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0402行审146号
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局，住所地平顶山市建设路西段277号。统一社会信用代码：11410402005462116U。
法定代表人白珊，该局局长。
委托代理人张轶强，系该局工作人员。
委托代理人周红超，系该局工作人员。
被执行人河南澜朵实业有限公司，地址：平顶山市建设路与中兴路交叉口东50米路北。统一社会信用代码：91410402335792951W。
法定代表人江连英，该公司负责人。
申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字[2016]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付工人工资51201元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局于2016年7月8日作出平新人社监理字[2016]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2016年7月11日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人河南澜朵实业有限公司给予以下行政处理：限5日内足额支付劳动者王友才工资7900元、刘翠平工资6150元、叶惠莲工资5300元、赵孝菊工资7250元、张盈会工资5400元、孙会镯工资1800元、陈洪梅工资7460元、李欢欢工资5341元、张秋霞工资2000元、潘华工资2600元。被执行人河南澜朵实业有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
平顶山市新华区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平新人社监理字[2016]第011号《劳动保障监察行政处理决定书》对河南澜朵实业有限公司作出的行政处理支付工人工资51201元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵子豪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2047号之一
原告：孙卜华，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省��松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经理。
被告：通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇。
法定代表人：不详。
被告：徐凤花，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县抚松镇山水佳园小区。
原告孙卜华与被告抚松县通达房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司、通化远铭房地产开发有限公司抚松分公司系列案件，存在���利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告孙卜华的起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，诉讼保全费4,370.00元，退回原告孙卜华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1403民初1291号
原告：周利。
委托诉讼代理人：吕建东，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被告：张水元。
被告：张学彬。
被告:张尚林。
原告周利与被告张水元、张学彬、张尚林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年7月20日立案受理，依法审判员张文清于2016年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周利及其委托诉讼代理人吕建东、被告张水元、张学彬到庭参加了诉讼，被告张尚林经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周利向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失45174.8元；2.本案受理费由三被告承担。事实和理由：被告张水元与被告张学彬系夫妻关系，被告张尚林系被告张水元和被告张学彬儿子，三被告在一起共同生活。2016年2月25日，三被告饲养和管理的牛将原告撞伤，后在彭山区人民医院诊断为颈椎体骨折，治疗过程中产生的相关损失经多次协商未果。
被告张水元辩称，原告被被告家饲养的牛撞伤是事实，但原告要求被告赔偿45174.8元的损失，被告没有赔偿能力，且已年老多病，原告的损失要求法院依然进行确认后作出判决。
被告张学彬辩称，原告被被告家饲养的牛撞伤是事实，原告要求被告赔偿损失的金额过高，被告确实没有赔偿能力，原告的住院费，被告是支付了的，原告的损失要求法院依法确认后作出判决。
被告张尚林未到庭，也未提出书面答辩意见。
原告周利为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
原告身份证、被告户籍证信息复印件；
2.彭山区谢家镇李山村村民委员会于2016年7月1日作出的证明原件，眉山市公安局彭山分局谢家派出所于2016年7月11日出具的情况说明原件；
3.原告在彭山区人民医院的住院费发票、门诊费发票原件，以及出院证明、入院证明、病历、检验报告单、用药清单；
4.司法鉴定意见书、鉴定费发票原件；
被告对原告提供的以上1-2组证据的三性均无异议，本院对原告提供的1-2组证据予以采信；被告对原告提供的以上3-4组证据有异议，对第3组证据认为，原告的医疗费已经由被告支付了，原告不应再要求被告赔偿医疗费，对第4组证据认为，原告已经出院，能到处打工了，不应赔偿原告的残疾赔偿金。
三被告为支持其抗辩理由提交了以下证据:
1.彭山区谢家镇李山村于2016年8月2日出具的证明原件；
原告对被告提供的证据有异议，并认为，三被告饲养的牛将其撞伤时，三被告家当时饲养了十多头，根据当时的价格应卖一二十万元，被告张尚林又在彭山的一家物流公司上班，三被告应有经济能力。
对原告提供的3-4组证据，以及被告提供的证据，经庭审质证，并经审查，本院认为，原告提供3-4组证据来源合法、内容的客观真实，被告提供证据的合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据，本院查明如下事实：
被告张水元与被告张学彬系夫妻关系，被告张尚林系被告张水元和被告张学彬儿子，三被告在一起共同生活。2016年2月25日，三被告欲出售自家饲养的牛，在准备将出售的牛装上车时，其中一头牛挣脱绳索后奔跑了一公里左右将到自家承包地干农活的原告以及其他路人相继撞伤；被告一直在追赶其挣脱绳索的牛，同时报警。警察和其他路人协助追赶了几公里后，在无法控制的情况下，协助追赶的警察用枪将牛击毙。原告被牛撞伤后，当即被送到彭山区人民医院住院治疗，原告住院47天，医疗费10413.5元、门诊费640.55元；三被告为原告垫付医疗费6413.5元。
后眉山公信司法鉴定中心于2016年7月22日作出的司法鉴定意见书载明：“被鉴定人周利的伤残等级评定为X（十）级伤残。”，该次鉴定的鉴定费为700元。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身的，应承担民事责任。本案在诉讼中形成如下争执焦点，其一、本次事故是属特殊侵权还是属于一般侵权的问题。根据《证据规定》第四条第一款（五）项：饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人对受害人有过错或第三人过错承担举证责任之规定，本案属特殊侵权。
其二、原告在本次事故中是否有过错的问题。从庭审查明的事实得出，原告是被三被告饲养准备出售的牛挣脱绳索后狂奔撞伤的，原告是在路上正常行走的人，且无任何过错。三被告在庭审中未举证证实，原告被牛撞伤是其自己的原因造成的或者第三人的原因造成的，根据《证据规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果之规定，并结合原、被告提供的证据分析得出，原告在本次事故中也没有过错。
综上所述，原告要求三被告赔偿其医疗费4640.8元、住院伙食费48天×30元/天=1440元、护理费48天×80元/天=3840元、交通费600元、营养费138天×20元/天=2760元、误工费87天×100元/天=8700元、残疾赔偿金20494元、精神抚慰金3000元，共计45474.8元的诉讼请求。原告要求被告赔偿医疗费4640.8元的诉求。庭审核实，原告在彭山区人民医院的住院费和门诊费是11054.05元，三被告为原告垫付了医疗费诊6413.5元，原告该项诉求，本院予以支持；原告要求被告赔偿住院伙食费48天×30元/天=1440元、护理费48天×80元/天=3840元的诉求，因证据充分，本院支持；原告要求被告赔偿营养费138天×20元/天=2760元、误工费87天×100元/天=8700元的诉讼请求，本院支持其合理部分，即支持营养费48天×20元/天=960元，误工费87天×80元/天=6960元；原告要求三被告赔偿残疾赔偿金20494元、精神抚慰金3000元的诉讼请求，因证据充分，本院予以支持；原告要求三被告赔偿交通费600元的诉讼请求，本院支持其合理部分，即支持其300元。以上原告损失合计为41634.8元。三被告抗辩，三被告没有经济赔偿能力赔偿原告，故不应承担赔偿责任。从庭审查明的事实得出，三被告是养牛户，在出售饲养牛的过程中，牛挣脱绳索后狂奔将原告撞伤，故应承担侵权责任，被告张尚林已成年，并在外打工,三被告该项抗辩，没有事实依据和法律依据，本院不予采信。被告对原告提供的眉山公信司法鉴定中心于2016年7月22日作出的司法鉴定意见书有异议，但被告又不申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，故对原告提供的该证据，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条第一款（五）之规定。判决如下：
一、被告张水元、张学彬、张尚林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周利医疗费、住院伙食费、护理费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计41636.8元。
二、驳回原告周利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费463元（缓至执行），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院
审判员 张文清
二〇一六年九月二十八日
书记员 邹 琴
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初414号
原告保利物业管理有限公司天津分公司,地址天津市武清开发区福源道北侧。
代表人钟学安,董事长。
委托代理人王倩倩,女,该公司职员。
被告天津泰丰小额贷款有限公司,住所天津市和平区。
法定代表人方兴溪。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告天津泰丰小额贷款有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月11日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩倩到庭参加诉讼,被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物业管理有限公司天津分公司诉称,经合法招投标程序,原告成为天汇广场*栋的物业服务企业,并与被告签订《天汇广场B栋物业服务协议》,双方约定写字楼物业服务费按建筑面积每月每平方米26元,含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。业主于每月10日前交纳以上费用,逾期按每日万分之五交纳滞纳金。被告购买了天汇广场*栋写字楼的***室,建筑面积为287.69平方米,房屋交付后被告成为该写字楼业主。原被告双方均应受《天汇广场*栋物业服务协议》的约束,行使相应权利,履行各自义务。
原告作为该写字楼的物业服务企业,已经按照《天汇广场*栋物业服务协议》的相关条款履行了合同义务,但被告自2015年5月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费,违反了物业协议第五条第8款的约定,构成违约,应承担违约责任。现原告起诉,请求判令被告:1、支付2015年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费59839.2元;2、支付违约金3141元;3、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据:1、企业名称变更核准通知书;2、天汇广场*座物业服务协议;3、天汇广场*座**层商品房买卖协议及售楼确认书;4、房屋交付确认单;5、办理收房手续的、身份证复印件;6、物业费及违约金计算明细、被告交纳物业费发票记账联复印件等证据为证。
被告天津泰丰小额贷款有限公司经本院合法传唤未出庭应诉,亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明,原告原名保利广州物业管理有限公司天津分公司。其于2011年11月18日与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订天津市非住宅前期物业服务合同(下称物业合同)约定,该案外人将天汇广场写字楼委托原告进行前期物业管理服务事宜。物业合同自2011年11月20日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同还对物业管理服务事项和双方的权利义务、物业管理服务标准进行了相关约定;物业管理服务费用采取包干制的形式收取,写字楼物业管理服务费按建筑面积26元/月/㎡(其中,基本服务费12.45元,能源费13.55元),由业主于每月5日前交纳本月费用。业主逾期交纳物业管理服务费的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。
另查,被告天津市泰丰小额贷款有限公司经产权部门登记,成为坐落于天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场***室房屋所有权人,该房屋建筑面积为287.69㎡。原、被告双方于2014年9月24日签订大厦物业服务协议(下称物业协议双方的权利义务,确定写字楼物业服务费标准为26元/月/㎡,并注明该服务费包含共用区域、共用设施设备的运行、维修、保养费用和能耗费用。不含业户自用电(包括专有部分办公电脑、空调室内机等设备设施耗电)的费用。业主于每月10日前交纳以上费用,逾期按每日千分之一交纳违约金,原告只主张逾期按每日万分之五交纳违约金。2015年5月1日至2015年12月31日,被告应向原告交纳物业管理服务费59839.2元(287.69㎡×26元/月/㎡×8个月=59839.2元),逾期付款违约金3141元(详见卷内附表)。
上述事实,有原告的陈述和提交的证据在案佐证,本院予以确认。
本院认为,原告与案外人天津盛世鑫和置业有限公司签订的物业合同,以及原告与被告签订的物业协议,均合法有效,对被告具有约束力。原告作为物业服务企业履行了对该写字楼的服务义务,被告作为房屋所有权人即为该写字楼业主,理应受该合同的约束,承担给付原告物业管理服务费的责任,逾期交纳还应承担逾期付款的违约责任。因此,本院对于原告要求被告给付拖欠的物业管理服务费和逾期付款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤后,未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩及证据,应视为放弃抗辩权利,应自行承担相应的法律责任。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《物业管理条例》第七条第(五)项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,缺席判决如下:
一、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司2015年5月1日至2015年12月31日的物业管理服务费59839.2元;
二、被告天津泰丰小额贷款有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告保利物业管理有限公司天津分公司截止至2015年12月31日的逾期付款违约金3141元;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元,全部由被告天津泰丰小额贷款有限公司负担(于本判决生效后十日内直接给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 军
审 判 员 侯振华
人民陪审员 赵 扬
二〇一六年五月五日
书 记 员 田文静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第七条第(五)项业主在物业管理活动中,履行下列义务:
(五)按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张,只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执402号之三
申请执行人:常德农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。
法定代表人陆化，该社理事长。
被执行人:张某，男，汉族，1981年6月出生，住湖南省常德市武陵区柳叶湖；
被执行人:刘某，女，汉族，1980年1月出生，住湖南省常德市武陵区柳叶湖；
申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人张某、刘某金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出湘07**民初532号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月5日向本院提出执行申请，本院于2017年6月8日立案执行。
2017年6月10日，本院向申请执行人常德农村商业银行股份有限公司送达受理通知书并要求其提供财产线索，之后，在2017年6月10日向被执行人张某、刘某送达了执行通知书及报告财产令，在2017年6月13日先后二次发起总对总网络财产查控，对被执行人张某、刘某在银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行查询，经查，未发现可供执行财产。又在2017年6月13日，向常德市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，经查，被执行人张某名下位于常德市武陵区南坪农产品大市场干货市场有一间商业门面，并在2017年6月13日予以查封。2017年7月17日进行评估，评估价格为683757元。在2017年9月12日，本院裁定予以拍卖，经过司法网络二次拍卖因无人竟买而流拍后，申请人同意以物抵债，抵债金额为492305元，扣收执行费7400元及各种费用共计117590元，实际受偿金额374715元。
2018年6月7日，本院被执行人张某、刘某采取了适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，除已查明的财产处置之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司表示同意。
本院认为，截止2018年6月7日，本案应当执行的标的金额为借款本金500000元及利息42829.38元，申请执行人常德农村商业银行股份有限公司的债权实际受偿金额374715元，尚有贷款本金150000元、利息18114.38元未执行���位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建平
审判员 王稳石
审判员 郑 丹
二〇���八年六月七日
书记员 王中齐
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督320号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:胡高峰,现住农安县。
被申请人于2007年3月20日向申请人借款人民币40,000.00元,用途其他消费,还款时间为2008年3月20日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款19,800.00元,余款20,200.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请��督促被申请人给付申请人借款本金20,200.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人胡高峰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金20,200.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费101.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年六月一日
书记员 钟德伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更2253号
罪犯王东成，男，汉族，1978年11月3日出生于云南省寻甸县，小学文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一一年七月十二日作出(2011)德刑初字第134号刑事判决，以被告人王东成犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王东成不服，提出上诉。本院于二○一一年九月二十九日作出(2011)云高刑终字第1130号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十一月十三日作出(2013)云高刑执字第2855号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年4月14日审核，报请本院审理。本院于2016年7月19日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王东成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零六个月(刑期自2016年8月4日起至2036年2月3日止)，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年八月四日
书 记 员 郭 颖
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂1126执27号之二
申请执行人尚兴明，男，1970年2月16日生，汉族。
被执行人祝建军，男，1957年11月16日生，汉族。
申请执行人尚兴明与被执行人祝建军民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第00229号民事判决书执行本案，但被执行人祝建军未按判决书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人祝建军在中国工商银行蕲春蕲州支行账号xxxxxxxxxxxxxxxxx存款2042.13元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘琳愉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初3797号
原告曹某1，男，汉族，2004年1月28日出生，住西安市雁塔区。
法定代理人曹某2，男，汉族，1973年9月12日出生，住西安市雁塔区，系原告之父。
被告张霞，女，汉族，1982年6月17日出生，住西安市雁塔区。
原告曹某1与被告张霞教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人曹某2、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告同学家长介绍，原告家长给原告报了张霞英语补习班，当时与被告说好2000元上20次课，被告没有告知原告及家长中途不上后不予退费。2016年9月4日，原告母亲马剑涛通过中信银行网银转给张霞交通银行账户补课费2033元，其中补课费2000元、书费33元。上4次课后原告觉得被告补习班没有办任何手续，原告及其家长决定不再被告这里补习课了，于2016年10月22日向被告提出退回未上16次课的课时费1600元，被告以各种理由和借口不肯退费，其行为严重损害了原告的合法权益。故现原告诉至法院，1、判决被告偿还补课费中未上16次课课时费1600元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告母亲马剑涛与被告张霞经口头协商，达成就原告曹轩铭在被告处上课培训的协议，马剑涛后向被告张霞转账支付2033元。
本院认为，原告母亲马剑涛与被告张霞口头达成就原告曹轩铭在被告处上课培训的协议，协议的主体双方为马剑涛和被告张霞，且商谈上课、交费事宜的均系原告母亲马剑涛。现原告要求被告返还课时费，主体不适格，依法应予驳回。综上，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告曹轩铭起诉。
本案案件受理费50元，于本裁定书生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 景振宇
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 敏
打印：扈艳红校对：魏张红2017年月日送达
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商仲审执字第00164号
申请人:江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行,住扬州市江都区武坚镇周西小康路18号,法定代表人：袁洪广,机构代码：14119801-4。
被申请人:王扣龙。
被申请人:许广林。
被申请人:周秧红。
被申请人:扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心,住江苏省扬州市江都区武坚镇振兴路***号。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行与被申请人王扣龙、许广林、周秧红、扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心申请执行仲裁裁决一案，于2015年9月18日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第122号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第122号裁决书，被申请人王扣龙、许广林、周秧红、扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司周西支行请求执行扬州仲裁委员会（2015）扬仲裁字第122号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月九日
书 记 员 姜 旸
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0103执异21号
案外人中国民生银行股份有限公司西安分行，住所地西安市二环南路西段78号。
负责人王毅。
申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司，住所地西安市曲江新区曲江国际大厦11502室。
法定代表人刘清洁。
被执行人鹿小卫,男，住西安市灞桥区。
被执行人杜影妮，女，住西安市长安区。
被执行人陕西成顶商贸有限公司，住所地西安市雁塔区红光路南段3号颐和宫大厦1幢2单元601室。
法定代表人鹿小卫。
被执行人杜祥丙，男，住江苏省邳州市。
被执行人李刚，男，住陕西省合阳县。
被执行人段小燕，女，住陕西省合阳县。
本院在执行申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司与被执行人鹿小卫、杜影妮、陕西成顶商贸有限公司、杜祥丙、李刚、段小燕借款纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司西安分行对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人中国民生银行股份有限公司西安分行称，2016年2月24日，碑林法院分别冻结李刚、杜祥丙、鹿小卫在其行保证金账户30万元、20.55万元、20.66万元，其行对该保证金账户享有优先受偿权，现请求解除对其三人保证金账户的冻结措施。
本院查明，2014年10月31日，被执行人鹿小卫、杜影妮向西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司借款100万元，借款期限从2014年10月31日至2015年2月28日止，借款月利率10‰，双方签订了借款合同，同时，西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司与被执行人陕西成顶商贸有限公司、杜祥丙、李刚、段小燕签订了保证合同，约定陕西成顶商贸有限公司、杜祥丙、李刚、段小燕对上述债务承担连带保证责任，以上合同经西安市莲湖区公证处进行了公证。2016年4月8日，申请执行人西安市曲江新区隆森小额贷款有限公司依据西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第10638号执行证书向本院立案申请执行。本院于2016年2月24日作出（2016）陕0103执62号执行裁定书，冻结、划拨被执行人鹿小卫、杜影妮、杜祥丙、李刚、段小燕、陕西成顶商贸有限公司银行存款504000元及迟延履行期间债务利息（具体数字以冻结、划拨通知书为准），实际于2016年2月24日冻结杜祥丙个人定期保证金账户20.55万元，冻结鹿小卫个人定期保证金账户20.66万元，冻结李刚个人保证金账户30万元。
本院认为，西安市莲湖区公证处（2015）西莲证经字第10638号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务，本院冻结被执行人鹿小卫及保证人杜祥丙、李刚的保证金账户，属控制性措施，该行为符合有关法律规定。案外人中国民生银行股份有限公司西安分行请求解除对其三人保证金账户的冻结，与法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人中国民生银行股份有限公司西安分行的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 李 涛
审判员 孙 红
审判员 姚立军
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 钊
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初6845号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告刘世海，男，1974年2月1日生，汉族，现住河北省泊头市。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告刘世海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告刘世海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告刘世海于2010年4月11日向原告申请信用卡，提交了《交通银行世博信用卡申请表》同意遵守《交通银行信用卡章程》及《交通银行个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××59的银联金卡。截至2016年3月16日被告刘世海的该张信用卡透支本金5944.58元、利息3008.43元、滞纳金等费用532.99元，合计9486.00元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年3月16日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9486元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年3月17日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、工作名片；4、办卡时照片；5、机动车行驶证；6、交易明细；7、催收记录；8、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告刘世海未到庭未答辩。
经审理查明,被告刘世海于2010年4月11日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××59的银联金卡。截至2016年3月16日被告刘世海的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用9486元，其中本金5944.58元、利息3008.43元、费用532.99元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告刘世海签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘世海应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世海于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年3月16日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9486元，并支付自2016年3月17日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告刘世海未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 郭燕中
人民陪审员 王 明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 静
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初3443号
原告：陈国平，男，汉族，1979年9月12日出生，住广东省韶关市浈江区。
被告：中国联合网络通信有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区文华中路13号，统一社会信用代码91440600726521040E。
负责人：朱伟，总经理。
委托诉讼代理人：周李明，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码91440300708461136T。
法定代表人：马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号，统一社会信用代码91110000MA001HYK9X。
法定代表人：王晓初。
原告陈国平与被告中国联合网络通信有限公司佛山市分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、中国联合网络通信集团有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年4月18日向本院提出撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司、中国联合网络通信集团有限公司的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司、中国联合网络通信集团有限公司的起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国平撤回对深圳市腾讯计算机系统有限公司、中国联合网络通信集团有限公司的起诉。
本案继续审理。
审判员 霍沛莹
二〇一七年四月十八日
书记员 陈海杰
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执3448号
申请执行人杨X1，男，1958年1月2日出生。
申请执行人杨X2，男，1940年10月15日出生。
被执行人王X3，女，1961年7月27日出生。
杨X1、杨X2依据已经发生法律效力的北京市西城区人民法院（2015）西民初字第08996号民事判决书向我院提出申请：登记在杨X3名下的北京市西城区XXX号房屋归原告杨X1、被告杨X2、被告王X1所有，原告杨X1占八分之一的份额，被告杨X2占八分之一的份额、被告X1占四分之三的份额。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
登记在杨X3名下的北京市西城区XXX号房屋归杨X1、杨X2、王X1所有，杨X1占八分之一的份额、杨X2占八分之一的份额。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 龚晶
二〇一六年五月五日
书 记 员 樊创
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执905号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区卖芝桥西路30号。
法定代表人陈海军。
被执行人黄海波，男，1978年10月27日出生，汉族，住台州市路桥区.
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人黄海波为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙1004民初7198号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2017年02月23日向本院申请执行，要求被执行人黄海波履行��效民事判决书所确定的履行债务共计人民币552618.3元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对查明的财产采取了如下强制措施：对被执行人黄海波所有的坐落在台州市路桥区金清镇文昌西路505号金都雅苑6幢2-301室/地下车位53号的不动产实施了查封手续，但申请人与被执行人达成和解协议，申请人同意暂不处置。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人黄海波于2017年7月3日达成和解协议。
上述事实，有银行���不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，因双方当事人达成执行和解。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执905号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 罗永胜
二〇一七年七月四日
代书记员 潘柳含
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）��0102执289号
申请执行人刘奇
被执行人李羽、王亮
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1151号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李羽、王亮银行存款人民币1523300元及利息、执行费17633元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一七年二月九日
书记员 潘建华
四川省荣县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川0321刑初208号
被告人刘宇盗窃一案，本院于2016年11月18日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:
原刑事判决书第11页第7行（7）X1号五菱荣光，鉴定价值33015元有错。现更正为（7）X2长安悦翔轿车，鉴定价值44214元。
审 判 长 毕雪辉
审 判 员 周宗明
人民陪审员 谢召弟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 龚佳蔚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2854号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。
主要负责人：姚江，经理。
被上诉人（原审原告）：刘方录，男，1984年6月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审被告）：水燕，女，1987年6月29日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司因与被上诉人刘方录、水燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2016年12月20日向上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费3285元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡 琪
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初18694号
原告：李琛，女，1980年10月14日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：陈学义，男，1965年3月31日出生，汉族，户籍地浙江省宁海县。
被告：北京北强盛家具有限公司，住所地北京市通州区漷县镇工业开发区。
法定代表人：邵自跳。
原告李琛与被告陈学义、北京北强盛家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告李琛于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中原告李琛自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李琛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李琛负担(已交纳)。
审判员 朱璟
二〇一七年八月十日
书记员 王焕
山西省岚县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1127民初101号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人，耿君彩，职务，总经理。
委托代理人王玉琳，山西汾河律师事务所律师。
委托代理人王亚东，垫富宝投资有限公司员工。
被告任利民。
原告垫富宝投资有限公司诉被告任利民合同纠纷一案，原告垫富宝投资有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元（已收取），由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 杨鲁军
二〇一七年四月十四日
书记员 刘文凤
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1027号之一
原告王正均，男，1964年7月9日出生，住永善县。
委托代理人杨忠秀（特别授权），女，1966年2月12日出生，住永善县，系原告之妻。
被告龙庆飞，男，1991年2月11日出生，住永善县。
被告肖纪连，女，1972年2月11日出生，住永善县。
委托代理人刘应伟（特别授权），男，1967年8月9日出生，住永善县，系被告肖纪连的丈夫、被告龙庆飞的继父。
原告王正均诉被告肖纪连、龙庆飞恢复原状纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 向荣春
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 梅
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第568号
申请执行人黄秀文，女，1983年5月8日出生，住所地广东台州市。
申请执行人甄柳珍，女，1953年2月25日出生，住所地广东台州市。
被执行人黎汉明，地址梧州市长洲区。
黄秀文、甄柳珍申请执行机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)长民初字第904号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄秀文、甄柳珍于2015年11月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
本院(2014)长民初字第904号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 锋
江苏省宿迁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2016)苏13执251号
关于刘军诉你们及第三人泗阳仁慈医院执行异议之诉一案，本院于2016年1月12日作出的(2015)宿中商初字第00013号民事判决书，已发生法律效力。因你们未按判决书确定的内容缴纳案件受理费用，本院民二庭于2016年7月26日移送执行局强制执行，本院于2016年7月26日依法立案执行。依该判决，案件受理费166800元，由泗阳华康医药贸易有限公司负担22093元，由王晓芳负担18411元，由倪劲松负担13918元，由日立租赁（中国）有限公司负担111347元，由江苏扬安集团有限公司负担1031元。本案的执行费用，由泗阳华康医药贸易有限公司负担230元，由王晓芳负担180元，由倪劲松负担110元，由日立租赁（中国）有限公司负担1570元，由江苏扬安集团有限公司负担50元。本院邮寄执行通知书后，你们已按执行通知的要求缴纳完毕，现已结案。
特此通知。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一六年九月十九日
书记员 高 起
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终1344号
上诉人（原审被告）宋辉，住黑龙江省讷河市。
委托代理人李树维，黑龙江李树维律师事务所律师。、
被上诉人（原审原告）吴春雷，住黑龙江省讷河市。
委托代理人胡振国，讷河市通江街道办事处法律服务所法律工作者。
原审被告吴龙臣，住黑龙江省讷河市。
上诉人宋辉为与被上诉人吴春雷、原审被告吴龙臣相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2014〕讷民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员李朝东、代理审判员于丹参加的合议庭对本案进行了审理，书记员程亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月，原告在被告吴龙臣家东侧，宋辉家左后侧，赵长江家南侧新建房屋192平方米。所建房屋产权证号为：讷房权证讷河市字第20130119**号，土地使用证号为讷集用（2013）第11067号。现被告宋辉家房后护坡土过宽，被告吴龙臣家南侧的蔬菜大棚外放有石头和砖块，因护坡土过宽且吴龙臣蔬菜大棚南侧放有石头、砖块，影响了原告吴春雷车辆通行。审理中查明，被告吴龙臣家所建蔬菜大棚未超出自家土地使用面积。
原审法院经审理认为：原告吴春雷与被告吴龙臣、宋辉形成了相邻关系，因被告宋辉家房后的护坡土过宽及被告吴龙臣家蔬菜大棚外放有石头和砖块，影响了原告吴春雷车辆通行，被告吴龙臣、宋辉作为原告吴春雷的邻居应当为原告吴春雷提供通行便利，原告吴春雷请求被告宋辉、吴龙臣排除妨碍方便其通行应予支持。被告宋辉家房后护坡土过宽，应适当缩小宽度，按日常生活惯例，护坡土宽度为30公分可以满足保护墙体需要。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴龙臣排除妨碍，移除其房屋南侧大棚外的石头和砖块；二、被告宋辉排除妨碍，减少其屋后护坡土宽度，允许保留宽度30公分。
宣判后，宋辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院没有依法查清事实，违法裁判，对上诉人家构成了严重的侵害，被上诉人想通过非法占有上诉人家宅基地使用权范围内的面积，来改变四十多年来形成的道路通行状况，被上诉人要在居民住宅之间的道路通行大挂车对上诉人家房体会产生严重危害，也会对上诉人家中的老人、孩子人身产生威胁。
针对宋辉的上诉请求及理由，吴春雷答辩称：原审判决结果公平公正，上诉人理由不充分，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人为相邻关系。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中双方当事人因通行问题产生矛盾，吴春雷以“进不去自己家”为由，诉至法院，要求吴龙臣及宋辉排除妨碍。在处理此类纠纷时兼顾各方的利益，综合考虑相邻各方权利诉求。本案的具体实际情况是，从时间节点上看，吴春雷的房子建成在后，吴龙臣的大棚与宋辉的房屋以及两者之间的道路形成在前。吴春雷建房屋之前应当清楚的知道通行情况，且在其房屋建成之后，吴龙臣与宋辉并未改变原本存在道路的通行情况，即二人没有侵权行为。吴龙臣大棚边的石头与砖头，影响车辆及行人的通行，基于相邻关系中互谅互让的原则，应当予以搬除。但是，现有道路情况完全可以满足吴春雷基本的生活条件，不存在其主张的“进不去自己家”的情况。吴春雷要求案涉的道路通行大挂车的行为已经超出了相邻关系所要求的妨碍基本的生活要求的范畴，其行为诉求已经构成了对多年来形成的道路的通行能力的改变，其可以向道路管理和建设部门主张依照法定程序和规定对道路进行改扩建。在现有沙土路面上通行大型车辆的行为会损害道路附近的房屋，这严重损害了道路旁边宋辉及其家人对于居住安全性这一公民对居所第一要求。原审法院判决宋辉将屋后护坡土的宽度缩窄的判决并无法律依据，而且该判决确定的护坡土宽度，明显违反社会公众形成的生活常识、明显背违反法律规定的公序良俗原则，上诉人宋辉的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
变更黑龙江省讷河市人民法院〔2014〕讷民初字第422号民事判决为：“吴龙臣移除其房屋南侧大棚外的石头和转块”。
一、二审案件受理费200.00元，由吴春雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 李朝东
代理审判员 于 丹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 程 亮
审 判 长 杨 春
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初3933号之一
原告：雷秀香。
委托代理人（特别授权）：黄静，丽水市处州法律服务所法律工作者。
被告：李立伟。
被告：雷李军。
原告雷秀香与被告李立伟、雷李军民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷秀香撤回起诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告雷秀香负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年九月十二日
代书 记员 叶旭芬
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1245号之一
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人康朝辉，男，1986年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人于洪洪，女，1987年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年8月12日作出（2016）冀0984行审1108号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）A6－091号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人于洪洪银行存款36567元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年八月十八日
书记员 任建河
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初628号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人刘某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）592号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员姚克榜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月17日19时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶蒙B***27号黑色长城牌小型普通客车，在乌鲁木齐市七道湾红光山路路口以北200米处倒车时，与杨某某驾驶的新A***88号大众牌小型轿车发生碰撞，杨某某报警后，赶到的执勤民警将被告人刘某某查获。被告人刘某某负事故的全部责任。经抽血检测，被告人刘某某血液中的酒精含量为143mg/100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某的证言、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、道路交通事故认定书、现场照片、抓获经过、人口信息表、机动车驾驶证、机动车信息查询单、驾驶人信息查询单等书证及被告人刘某某在侦查机关的供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到143mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某某醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故并负事故全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年8月22日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武惠军
二〇一六年五月二十七日
书记员 潘振国
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执1251号
申请执行人：耿国强，男，汉族，1959年12月5日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被执行人：江苏大方置业有限公司，住所地江苏省睢宁县永安路8号。
法定代表人：朱坤，该公司总经理。
被执行人：江苏大家投资发展有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路102号万达广场A座509室，现办事机构所在地江苏省泗洪县建设南路凤凰国际大酒店7楼。
法定代表人：李忠，该公司总经理。
申请执行人耿国强与被执行人江苏大方置业有限公司、江苏大家投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2017）皖1324民初1368号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确定：“一、被告江苏大方置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿国强借款403960元。二、被告江苏大家投资发展有限公司在保证担保范围内对上述款项承担连带偿还责任，被告江苏大家投资发展有限公司承担保证责任后有权向江苏大方置业有限公司追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告江苏大方置业有限公司、江苏大家投资发展有限公司共同负担。”
本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法在银行、工商、国土、房产等部门对被执行人的财产进行了查询，未能发现相关的执行线索。申请人书面同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2017）皖1324民初1368号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议。为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
一、本院（2017）皖1324执1251号案终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘慧博
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一七年十二月四日
书记员 赵 亮
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初5259号
原告游镇策，男，1994年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人游福全（系原告之父），男，1968年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号四楼401-402号（中行办公楼），组织机构代码05427963-3。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人汤海洋，该公司职员。
委托代理人曾果，该公司职员。
本院在审理原告游镇策诉被告重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告游镇策于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游镇策的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告游镇策撤回起诉。
案件受理费50元（原告游镇策已预交2133元），减半收取25元，由原告游镇策负担。
审判员 王贤凡
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 川
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0632证保1号
申请人刘胜，农民。
被申请人刘贺春，农民。
被申请人李莲迎，农民。
申请人刘胜与被申请人刘贺春、李莲迎机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘胜于2016年5月16日向本院提出证据保全申请，请求查封二被申请人被交警队扣留的自行车一辆（现存放于安新县交通大队），并已提供担保。
本院认为，申请人刘胜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条之规定，裁定如下：
查封二被申请人刘贺春、李莲迎的自行车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓路
二〇一六年五月十六日
书记员 王 哲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终8063号
上诉人（原审被告）：李某1，女，1972年6月4日出生。
上诉人（原审被告）：李某2，女，1996年11月18日出生。
二上诉人之委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李某3，男，1978年8月1日出生。
委托诉讼代理人：秦亮平，天津全唐律师事务所律师。
上诉人李某1、李某2因与被上诉人李某3析产继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李某1、李某2于2017年8月10日申请撤回上诉。
本院认为，李某1、李某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李某1、李某2撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李某1、李某2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马兴芳
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年八月十日
法官助理 彭媛媛
书 记 员 孟董娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初3220号
原告：绍兴县通荣毛毡有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇方家桥村。
法定代表人：周荣富，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）：鲍陈佳，浙江大公律师事务所律师。
被告：赵卫。
原告绍兴县通荣毛毡有限公司与被告赵卫保证合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后依法组成合议庭于9月8日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲍陈佳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为案外人绍兴力泓橡塑有限公司向中信银行绍兴分行借款1000万元提供最高额担保。2014年11月4日，被告向原告出具反担保书，被告将其持有的浙江科凌环保科技有限公司30%股权质押给原告。但被告至今未配合办理股权质押登记手续。请求：1、判令被告配合原告就被告持有的浙江科凌环保科技有限公司30%的股份办理质押登记；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供证据1、（2014）绍越商初字第891号民事判决书1份，证明案外人绍兴力泓橡塑有限公司法定代表人赵伟刚向中信银行贷款1000万元，逾期不还中信银行起诉的事实。证据2、协议书1份，证明原告签订协议书作为担保人的事实。证据3、反担保书1份，证明被告出具担保书，将其持有的浙江科凌环保科技有限公司30%的股份担保给原告的事实。证据4、人民币流动资金贷款合同1份，证明双方签订贷款合同的事实。证据5、单位借款凭证1份，证明原告与中信银行借款凭证的事实。被告未到庭视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因被告放弃质证权利，且符合证据的“三性”要件，予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，合同生效后，当事人应当诚信、全面履行。被告向原告出具“反担保书”，承诺将其持有的浙江科凌环保科技有限公司30%股权质押给原告，据此，被告有义务配合原告办理股权质押登记手续。故对原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵卫于本判决生效之日起十日内配合原告绍兴县通荣毛毡有限公司办理股权（被告赵卫在浙江科凌环保科技有限公司持有的30%股权）质押登记。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，财产保全费5000元，公告费650元，合计5730元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 全国伟
人民陪审员 沈忠仙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国物权法》第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。
基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更386号
罪犯周新程，男，1996年2月28日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年11月24日作出（2014）盘法少刑初字第58号刑事判决，以被告人周新程犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。判决生效后，罪犯周新程在缓刑考验期限内，违反社区矫正管理规定，经云南省昆明市盘龙区人民法院于2016年3月24日以（2016）盘刑执字第1号刑事裁定书，裁定撤销罪犯周新程缓刑，对罪犯周新程收监执行。该犯于2016年5月3日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周新程在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周新程在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新程在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周新程减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国奇
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更704号
罪犯岳虹，女，1968年11月29日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
昭通市中级人民法院于2013年2月26日作出（2012）昭中刑一初字第125号刑事判决，以被告人岳虹犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。刑罚执行期间发现漏罪，昭通市昭阳区人民法院于2015年3月11日作出（2014）昭阳刑初字第133号刑事判决，以被告人岳虹犯合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，追缴赃款人民币2183000元，并处罚金人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岳虹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岳虹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，判决退缴赃款人民币2183000元，未履行；判决财产刑人民币120000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岳虹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳虹减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月2日起至2027年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 毕丽萍
审判员 张云江
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳