广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初9733号
原告广东鸿凯泰和文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道体育路综合楼11楼2-4号，统一社会信用代码：91441900767312034E。
法定代表人刘有为。
委托代理人欧阳如松，广东林德律师事务所律师。
委托代理人陈敏怡，广东林德律师事务所实习律师。
被告东莞市湖南商会，住所地：广东省东莞市南城区元美路丰硕广场2305室，统一社会信用代码：51441900052491702R。
法定代表人沈剑山，商会会长。
委托代理人郭鹏，广东国锋律师事务所律师。
原告广东鸿凯泰和文化传播有限公司诉被告东莞市湖南商会合同纠纷一案，本院于2016年5月3日以简易程序受理，由代理审判员朱昉于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人欧阳如松、陈敏怡及被告委托代理人郭鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，原、被告经协商一致，订立了《关于东莞湖南商会第三届理事会换届就职大会合作协议书》（下简称《合作协议书》），约定由被告为主办单位，东莞市湖南怀化商会和东莞市湖南益阳商会为协办单位，原告为执行单位，共同举办“中国梦”大型音乐主题晚会。根据被告的安排，被告向原告垫付了启动资金2000000元，如成功举办，原告返还被告2200000元，原告作为执行单位接受被告的指示共支出费用729295元，后因被告的原因和责任，该晚会未能成功举办，导致合作协议中途解除，被告向原告支付的启动资金变更为原告的借款并最终由原告的法定代表人承担了偿还责任，但对于演出失败所造成的直接损失729295元，被告拒不承担主办方应尽责任，致使该纠纷一直未解决。“中国梦”演唱会的主办方是被告，原告只是为被告办事的执行单位，该演唱会失败，是因为被告以主办演唱会的方式庆贺被告商会理事换届就职，没有获得东莞市政府的批准，与作为执行单位的原告没有任何关系，由此造成的损失729295元，是被告的责任，理应由被告承担。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请法院判令：1、被告承担因举办“中国梦”大型音乐主题晚会失败而造成的损失，由被告向原告支付的各项费用共计729295元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告的诉请没有事实与法律依据。合作协议书第二页中第七条反映双方实际是借款关系，原告的经营行为与被告无关，由原告自负盈亏。请法院依法驳回对原告的诉求。
经审理查明，2014年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《合作协议》，约定：甲乙双方同意共同举办“中国梦”大型音乐主题晚会，主办单位为被告，承办单位为东莞市湖南怀化商会、东莞市湖南益阳商会，执行单位为原告，冠名单位和赞助单位由乙方落实；甲方同意先垫付2000000元启动资金，并在5月26日前打到乙方账号，以便乙方在5月31日前同“中国梦”剧组签订演出协议；由于本次演出是为甲方形象活动和公益活动，是为甲方在东莞市政府和其他省市商会赢得好声誉和地位影响力，甲方有义务同乙方把此次活动做好，甲方和承办单位积极发动商会成员购买晚会门票，门票销售以市物定价为准；此次演出虽是甲方的公益活动，但由乙方实施商业操作，因此乙方有必要保证甲方前期2000000元启动资金的回收，并由乙方承诺以10%回报，即200000元利润给甲方；为了让甲方有一个稳定的信心，既可以形象体面的举行换届活动，又可以赢得此会美誉度，甲方先期垫付2000000元的启动资金能够得到保证，乙方把在华凯活动中心1105房145多平方米的写字楼的房产证抵押在商会。
2014年9月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《终止合同协议书》，约定甲乙双方就共同举办“中国梦”大型音乐主题晚会签订了《合作协议书》，甲方依约先行垫付了启动资金2000000元，但乙方因前期工作没有到位，导致原定于2014年7月26日的演出未能如期举行，现经双方就终止合作协议达成一致协议：一、甲乙双方一致同意于本协议签订之日终止双方的合作协议书，原定晚会由公益演出改为商业演出，由乙方单独运作，自负盈亏，甲方只作为协办单位，仅负责力所能及的协助办理义务，不实际出资，不承担晚会盈亏风险及其他任何法律责任；二、甲方原先借给乙方的2000000元启动资金，乙方本应在本协议签订之日连本带息予以返还，但考虑乙方的暂时困难，甲方同意继续将该款项出借给乙方，用于乙方继续运作经营晚会，但乙方应按以下条件偿还甲方本金及利息……”
2015年7月16日，被告东莞市湖南商会向法庭提起（2015）东一法南民一初字第1325号案件，诉请要求原告法定代表人刘有为偿还借款1721936元及利息，后该案经（2015）东中法民一终字第2604号判决，维持原判，支持了东莞市湖南商会的全部诉请。（2015）东中法民一终字第2604号判决认定：刘有为基于个人原因出具借条，并自愿与东莞市湖南商会在2015年1月30日签订《还款协议书》，视为刘有为自愿接受债务，刘有为以该款项是因广东鸿凯泰和文化传播有限公司与东莞市湖南商会合作举办演唱会发生的债务，主张应由广东鸿凯泰和文化传播有限公司承担理由不充分。
本案中，原告主张《合作协议书》中明确约定了分工，被告是主办单位，原告只是执行单位，并约定被告有10%的回报，而合同目的也是为了提高被告的形象，所以双方是合作关系而非借款关系，《终止合作协议》是在解除合同时将2000000元启动资金变为借款。原告称由于“中国梦”的晚会名义上是公益晚会，而实际上是商会的换届晚会，所以政府没有批准，因而合作失败的原因在于被告未获得办理晚会的批准，故被告违约，被告应承担原告的损失。庭审中，原告明确其诉请的损失729295元中，有票据和凭证反映的金额为697628元，另外的31667元无相关票据。
被告对此不予确认，称双方并非合作经营关系而是借款关系，《终止合作协议书》证明合作协议书是因为原告前期工作没有到位才未能履行，且此活动原告盈利与否均与被告无关。
以上事实，有原告提交的《关于东莞湖南商会第三届理事会换届就职大会合作协议书》、登报材料、管理费用明细账、（2015）东中法民一终字第2604号民事判决书、与演员代表胡晓玲及执行单位深圳市鼎祺文化传媒有限公司签订的合作协议及支付给鼎祺公司的付款凭证、《终止合同协议书》，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，案涉《合作协议书》及《终止合同协议书》均是原、被告真实自愿意思表示，本院予以确认。原告主张双方合作关系终止系由于被告未获得办理晚会的批准，属于被告违约，但原告未能对此主张进行举证；而原、被告签署的《终止合同协议书》中已明确约定原告因前期工作没有到位，导致原定于2014年7月26日的演出未能如期举行，双方同意终止《合作协议书》，即双方已就《合作协议书》终止的原因及后续问题处理达成一致意见。因此，原告以被告违约导致双方合作终止为由，要求被告支付原告为履行《合作协议书》而支出的费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告广东鸿凯泰和文化传播有限公司的全部诉请。
本案案件受理费减半收取为5546.48元,由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。