北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0117民初3397号
原告：郭书伶，女，1957年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈海霞（原告之女），1981年11月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈海龙（原告之子），1988年7月19日出生，汉族。
被告：花鑫凯，男，1995年7月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区德外大街73号。
法定代表人：张泽，经理。
委托诉讼代理人：王九胜，女，1969年4月25日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告郭书伶与被告花鑫凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保西城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭书伶的委托诉讼代理人陈海霞、陈海龙，被告花鑫凯及其委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼。被告人保西城公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭书伶向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿其医疗费45046.3元（已扣除被告花鑫凯所垫付的73000元）、护理费43200元、营养费24000元、住院伙食补助费6300元、误工费35232元、救护车费1119元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3150元、交通费2174元，共计315939.03元。事实与理由：2016年7月19日14时40分，被告花鑫凯驾驶车牌号为×1的小客车由东向西行驶时，与同向驾驶电动自行车的原告郭书伶相接触，造成两车受损且原告郭书伶受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告花鑫凯负事故全责，原告郭书伶无责。被告花鑫凯所驾驶车辆在被告人保西城公司投保机动车保险。事发后，原告郭书伶被送至北京市平谷区医院治疗，当天转院至北京丰台右安门医院。经诊断，原告郭书伶的伤情为左足皮肤软组织撕脱伤、左足多发骨折、右侧7-10肋骨骨折以及右侧T6-10棘突多发骨折。原告郭书伶共住院治疗63天，出院后在一人陪护下休息至今。事发至今，被告花鑫凯仅支付医疗费73000元，对原告郭书伶的其他损失均未赔偿。故此，原告郭书伶提起本次诉讼。
被告花鑫凯辩称：首先，对原告郭书伶所述事故事实和双方责任没有异议。其次，肇事小客车在被告人保西城公司投保了交强险和商业三者险，所以对原告郭书伶的经济损失应先由该公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业三者险限额内赔付，仍不足的再由被告花鑫凯赔付。最后，就原告郭书伶所主张的各项损失：护理费一项，住院期间护理费认可，后续的护理费计算标准过高；营养费一项，营养期按照鉴定结论确定，每日营养费仅同意30元；住院伙食补助费一项，同意按照每日50元计算；误工费一项，按照其月工资收入2200元计算；残疾赔偿金一项，事故发生地在村边，原告郭书伶的经常居住地应是在农村，应按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金一项，同意按3000元确定；鉴定费、交通费二项，依票据核定；医疗费、救护车费二项，无异议。
被告人保西城公司未答辩。
本院经审理查明：2016年7月19日14时40分，原告郭书伶骑电动自行车由东向西行驶至北京市平谷区昌金路52公里加300米处时，适遇被告花鑫凯驾驶车牌号为×1的小客车由东向西行驶至此，小客车右前部与电动自行车后部接触后，小客车前部又与案外人芮某家的瓦垛接触并翻车，造成两车和瓦垛损坏且原告郭书伶、被告花鑫凯均受伤。当日，原告郭书伶被送往北京市平谷区医院就医包扎后，转院至北京丰台右安门医院住院治疗。经诊断，原告郭书伶的伤情为左足皮肤软组织撕脱伤、左足多发骨折、右侧7-10肋骨骨折、右侧T6-10棘突多发骨折。2016年9月20日原告郭书伶出院，后遵医嘱复查。2017年6月5日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，“1.被鉴定人郭书伶的伤情为左足损伤综合评定为十级伤残；其T6-10棘突骨折致腰部活动轻度受限，评定为十级伤残。2.被鉴定人郭书伶本次损伤综合评定误工期240日，护理期90日，营养期120日。”事发时被告花鑫凯所驾驶的小客车在被告人保西城公司投保交强险和保险金额为100万元的不计免赔率的商业三者险。本次事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告花鑫凯负全部责任，原告郭书伶和案外人芮某无责任。现原告郭书伶提起诉讼要求二被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。被告花鑫凯持答辩意见不同意原告郭书伶之诉讼请求。被告人保西城公司未答辩。
另查，原告郭书伶户别为农业家庭户。庭审中，原告郭书伶提交2017年6月21日北京市平谷区渔阳地区办事处建兰社区居委会的居住证明，其中写明原告郭书伶“自2008年5月至今长期居住在我社区建设街18号院2号楼2单元10号”；原告郭书伶另提交2017年4月21日北京强龙建设有效公司的的在职证明，写明原告郭书伶“自2016年04月03日起至今在我公司从事后厨工作，月薪2200元”。
经本院核实，本次事故给原告郭书伶造成如下损失：医疗费119260.95元（含救护车费1119元）、住院伙食补助费6300元、营养费3600元、护理费10850元、误工费17600元、残疾赔偿金105718元、交通费2000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3150元，共计273478.95元（其中被告花鑫凯已垫付73100元）。
上述事实，由双方当事人陈述、户口簿、交通费票据、加油费发票，北京丰台右安门医院住院病案、门诊收费票据、诊断证明书，北京市平谷区医院诊断证明、门诊收费票据、北京市救护车收费专用收据，北京强龙建设有限公司在职证明、北京市平谷区渔阳地区办事处建兰社区居委会居住证明及北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中交通主管部门认定被告花鑫凯对本次事故负全部责任，于法有据，本院予以确认。鉴于被告花鑫凯所驾驶的车辆事发时在被告人保西城公司投保交强险和商业三者险，故对原告郭书伶的合理损失应当先行由被告人保西城公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费、案件受理费不在保险责任范围内，均由被告花鑫凯依法承担。就原告郭书伶所主张的各项损失：医疗费、救护车费用、鉴定费三项，依相关票据依法核定，并将救护车费用计入医疗费中；营养费一项，依据其伤情和对营养期的鉴定意见予以酌定；住院伙食补助费一项，依据其伤情和住院时间依法核定；护理费一项，住院期间护工护理部分依相关票据核定，其余部分参照护理期的鉴定意见和同级护工护理费标准予以酌定；误工费一项，依其工资收入水平和对误工期的鉴定意见予以核定；交通费一项，依其伤情和就医、伤残鉴定的地点、次数、路程予以酌定；残疾赔偿金一项，其已提交相应证据证实其受伤前经常居住地和收入来源地均在城镇，故其按照城镇居民标准主张该项损失，数额合理，予以支持；精神损害抚慰金一项，依据其残疾程度予以酌定。就被告花鑫凯所垫付的费用，本着鼓励当事人积极赔偿和较少诉累的原则，在本案中一并处理。被告人保西城公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告郭书伶医疗费（含救护车费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告郭书伶医疗费（含救护车费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费共计150328.95元（其中被告花鑫凯所垫付的73100元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内直接支付给被告花鑫凯；余款77228.95元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效后十日内支付给原告郭书伶）；
三、驳回原告郭书伶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元（减半收取）和鉴定费3150元，由原告郭书伶负担319元（已交纳），由被告花鑫凯负担5851元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一七年七月十一日
书记员 韩 欣