四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终426号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地德阳市河东区庐山南路198号，组织机构代码90513273-7。
负责人：谭榜华，该公司经理。
委托诉讼代理人：文跃，四川朗照律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭兴群，女，1965年8月14日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张香刚，男，1990年4月29日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张香兰，女，1986年9月12日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李永洪，男，1971年9月13日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔昌海，男，1967年10月22日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：叶淼，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹佳，四川明炬（什邡）律师事务所律师。
中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“平安财保德阳公司”）因与被上诉人谭兴群、张香刚、张香兰、李永洪、崔昌海机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
平安财保德阳公司上诉请求：撤销原判第一项、第三项，改判上诉人仅在交强险范围赔偿117721.49元。事实与理由：被上诉人李永洪的行为属于交通肇事逃逸，其行为符合保险合同约定的免责条款情形，且上诉人就该免责事由尽到了提示说明义务。首先，李永洪在事发后及时停车并救治伤者应予肯定但李永洪明知代航自称驾驶员却不向交警说明的表现，说明其具有逃避法律责任的主观意图。其次，120接走伤者后，李永洪应在现场接受交警调查，但其却擅自离开事故现场至次日才到公安机关自首，其行为具备肇事逃逸的客观表现。再次，代航自称驾驶员，李永洪明知却不及时说明，可以判断两人共谋毁灭证据，帮助李永洪实施逃逸。最后，事故认定书依据的道交法实施条例第九十二条规定的就是毁灭证据、肇事逃逸。故，上诉人仅在交强险范围赔偿117721.49元。
被上诉人谭兴群、张香刚、张香兰答辩称，李永洪在交通事故发生后积极抢救伤者，也并没有逃逸的客观表现，上诉人提出的李永洪的行为符合免责条款约定并不符实。
被上诉人李永洪、崔昌海的答辩与谭兴群、张香刚、张香兰一致。
谭兴群、张香刚、张香兰一审诉请：1.要求李永洪、崔昌海赔偿死亡赔偿金487620元，丧葬费22848.50元，精神损害抚慰金30000元，处理丧葬事宜误工费843.39元、交通费1000元，合计542311.89元。平安财保德阳公司在保险责任限额内直接向谭兴群、张香刚、张香兰赔付。庭审中，谭兴群、张香刚、张香兰将死亡赔偿金变更为524100元,丧葬费变更为25233元。2.诉讼费由对方负担。
一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的交通事故发生的经过、后果、责任认定，车辆投保情况及李永洪已支付谭兴群、张香刚、张香兰现金18万元、垫付医疗费9084.11元（应扣除自费药1362.62元，由李永洪负担）的事实，予以确认。对于当事人双方争议的李永洪是否属驾驶机动车发生交通事故后逃逸问题，一审法院审查认为：本次交通事故发生后，李永洪立即停车，抢救受伤人员，并要求同乘人员报告公安机关交通管理部门，其离开现场是为了处理交通事故后续事宜，不能认定为未依法采取措施离开现场，故平安财保德阳公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。
一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，李永洪应承担赔偿责任。崔昌海对本次交通事故的发生无过错，不承担民事赔偿责任。由于本次交通事故发生时张清良相对于川Fxxx**小型轿车属于第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”和商业三者险保险条款的约定，平安财保德阳公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和2015年四川省统计数据，张清良在本次交通事故中死亡所产生的损失应为：
医疗费，扣除自费药后为7721.49元。
死亡赔偿金，应计算为26205元/年×20年=524100元。
丧葬费，应计算为50466元/年÷12个月×6个月=25233元。
处理丧葬事宜误工费，谭兴群、张香刚、张香兰主张843.39元，符合法律规定，一审法院予以支持。
处理丧葬事宜交通费，一审法院确定为500元。
精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度，侵害手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审法院酌情确定为30000元。
以上各项合计588397.88元（其中，医疗费用7721.49元，死亡伤残损失580676.39元）。
综上所述，以上损失应由平安财保德阳公司在川Fxxx**小型轿车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿7721.49元，死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。不足部分470676.39元，应由平安财保德阳公司承担30万元，李永洪承担170676.39元。抵扣李永洪垫付的费用182915.49元后（现金18万元+医疗费用7721.49元—诉讼费用4806元），平安财保德阳公司在商业三者险责任限额内还应赔偿295482.39元。为避免当事人诉累，李永洪垫付的费用12239.10元应由平安财保德阳公司在保险责任限额范围内直接给付李永洪。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川Fxxx**小型轿车保险责任限额内一次性赔偿原告谭兴群、张香刚、张香兰因张清良在本次交通事故中死亡产生的各项损失405482.39元（其中，在交强险责任限额内赔偿11万元，在商业三者险责任限额内赔偿295482.39元）；二、驳回原告谭兴群、张香刚、张香兰其他诉讼请求；三、被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在川Fxxx**小型轿车保险责任限额内一次性支付被告李永洪12239.10元（其中，在交强险责任限额内支付7721.49元，在商业三者险责任限额内支付4517.61元）。案件受理费减半收取为4806元，由被告李永洪负担（已从李永洪垫付的费用中抵扣，不再交纳）。
二审中，上诉人平安财保德阳公司提交了四川省什邡市人民法院（2016）川0682刑初161号刑事判决书，用以证明李永洪是肇事逃逸。被上诉人质证称，真实性、合法性无异议，但不能达到被上诉人的证明目的，李永洪的行为不构成肇事逃逸，其离开现场是为了救治伤者并未逃避法律追究。本院对上诉人提交的该份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该刑事判决书中法院审理查明的事实部分载明：“事故发生后，被告人李永洪即安排他人拨打报警电话，并与他人将碾压被害人张清良的车抬开，后考虑到120急救车因路程较远会晚到而耽误伤者抢救，即跑步前往离事发地较近的冰川卫生院找医生抢救伤者。在什邡市公安局交通警察大队民警闻警到达现场询问谁是肇事驾驶员时，川Fxxx**小型轿车乘车人代航自称是驾驶员并配合交通警察处理事故，后被告人李永洪明知代航自称肇事车辆驾驶员时而未及时说明。之后，在救护车将伤者运走后，被告人妻子代成鸿驾车搭乘李永洪即跟随赶赴医院。其妻一直在场安抚伤者张清良家属，李永洪则外出向李进借款。同日，被害人张清良经抢救无效后死亡。次日，代航在公安机关陈述李永洪为肇事车辆驾驶员，并致电李永洪告知此事。同日15时许，被告人李永洪主动到交警大队接受调查。”
二审查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为，李永洪的行为是否构成交通肇事逃逸以及上诉人在商业三者险范围内应否免责。
关于李永洪的行为是否构成交通肇事逃逸问题。肇事逃逸系指行为人在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。因此，行为人离开现场是否属交通肇事逃逸，需结合其目的是否“为了逃避法律追究”进行判断。本案中，其一，李永洪在事故发生后立即停车，并安排他人拨打报警电话、积极抢救伤员，积极履行了向交警部门报告事故情况以及救助伤者的义务；其二，李永洪离开现场的目的系筹措救治伤者的费用，其将抢救伤员、处理善后事宜置于了首位，而非为了逃避法律追究而逃跑；其三，李永洪在次日知晓代航已交代其为肇事车辆驾驶员后，主动到公安机关接受调查并如实供述，未对交警部门的调查起到实质性影响，未影响交通事故责任的认定。综上，根据现有证据不能认定李永洪的行为构成交通肇事逃逸。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对上诉人关于李永洪的行为构成交通肇事逃逸的主张，本院不予支持。
关于上诉人在商业三者险范围内应否免赔问题。如前所述，根据现有证据不能认定李永洪的行为构成交通肇事逃逸。故保险公司据此提出的依据保险合同约定在商业三者险范围内免赔的主张，理据不足，本院不予支持。保险公司应当在保险合同约定的理赔范围内承担赔偿责任。
综上，平安财保德阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年四月十八日
书记员 黄 静