wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终3924号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜洪芹。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司因与被上诉人姜洪芹劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：1、依法撤销一审法院民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担一审和二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人为珠玑村村民，后珠玑村改为山东珠玑集团公司。1998年山东珠玑集团公司为全村村民统一参加社会保险并缴纳社会保险费，人事档案由该公司统一管理至今，退休证由该公司统一办理。2005年1月至2013年6月山东珠玑集团公司为被上诉人依法缴纳社会保险费，管理人事档案，并于2014年12月为被上诉人办理退休证。上诉人认为，被上诉人退休时所在单位应该是山东珠玑集团公司，退休时的一次性养老补助费应当由山东珠玑集团公司支付。
姜洪芹辩称，退休后其一直向上诉人主张独生子女父母一次性养老补助，但上诉人未支付，无奈才采取仲裁和诉讼。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
姜洪芹向一审法院起诉请求：依法判令金鹏公司支付王巧独生子女父母一次性养老补助14300元。
一审法院认定事实：被上诉人系独生子女母亲，于1989年12月20日生育一子孙宗杰，并领取了独生子女优待证。被上诉人于1992年7月份到山东珠玑集团公司的下属企业烟台市珠玑针厂工作，该厂职工的社会保险费由烟台市珠玑针厂承担，由山东珠玑集团公司集体缴纳。1999年烟台市珠玑针厂改制成立山东金鹏针业集团有限公司即本案上诉人，但其职工的社会保险缴纳沿用原来做法，由上诉人向山东珠玑集团公司支付上述款项，再由该公司统一向社保部门缴纳。上诉人成立后，被上诉人继续在上诉人单位工作，工作期间一直由上诉人单位发放工资，直至2014年12月被上诉人退休。被上诉人的退休证载明退休时申报单位为山东珠玑集团有限公司。2015年12月10日，被上诉人向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）提出申诉，请求裁决由上诉人支付其独生子女父母一次性养老补助费14300元。2016年1月25日，区仲裁委作出烟芝劳人仲案字（2015）第1426号裁决书，裁决驳回被上诉人的仲裁请求。被上诉人不服，诉至法院。庭审中，上诉人对被上诉人主张的独生子女父母一次性养老补助14300元的数额予以认可。
本案双方争议的焦点是应由谁承担被上诉人的独生子女父母一次性养老补助。上诉人主张，1998年山东珠玑集团公司为全体村民统一参加社会保险并缴纳社会保险费，人事档案由该公司统一管理，退休证亦由该公司统一办理，故该费用应由山东珠玑集团公司承担；并且，珠玑村民于1986年全部转为非农业户口，转非前后，珠玑村户籍的独生子女证由珠玑村统一办理，珠玑村农转非后国家没有给予任何补偿，根据2016年1月22日修订的《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项“独生子女父母为城镇其他居民的，由县（市、区）人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助”及烟台市卫计委和财政局联合下发的《关于落实“独生子女父母为城镇其他居民”奖励扶助政策的通知》中关于“城镇其他居民指城镇居民中在机关、事业组织及企业办理退休以外的其他独生子女父母”之规定，被上诉人应视为上述第二十六条规定的城镇其他居民，其主张的费用应由国家统一列支。因此，不管一次性养老补助应由山东珠玑集团有限公司承担还是由国家统一列支，都不应由上诉人承担。
一审法院依据仲裁裁决书、送达证明、退休证、独生子女优待证及双方当事人的陈述等认定上述事实。
一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。被上诉人系独生子女母亲，于2014年12月退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”之规定，应由其退休时所在单位发放一次性养老补助待遇。关于被上诉人退休时所在单位的认定问题，被上诉人为上诉人提供劳动、上诉人向被上诉人支付报酬直至被上诉人退休，虽然被上诉人的退休证载明其退休时申报单位为山东珠玑集团有限公司，但其并未为山东珠玑集团有限公司提供劳动，也未由该公司发放工资，不能仅凭社会保险费在山东珠玑集团有限公司名下缴纳认定被上诉人与山东珠玑集团有限公司建立劳动关系，故应认定被上诉人退休时其所在单位为上诉人，应由上诉人履行支付一次性养老补助待遇的义务。上诉人抗辩理由于法无据，不予采信。上诉人对被上诉人主张的独生子女父母一次性养老补助14300元的数额予以认可，予以采信。综上所述，一审法院于2016年7月25日判决：限山东金鹏针业集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付姜洪芹独生子女父母一次性养老补助14300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人金鹏公司应否承担向姜洪芹支付独生子女父母一次性养老补助的责任。本案中，虽然姜洪芹的社会保险费名义上是通过山东珠玑集团公司集体缴纳，但是该社会保险费实际是由金鹏公司先向山东珠玑集团公司支付，再由山东珠玑集团公司统一向社保部门缴纳；虽然姜洪芹退休证申报单位为山东珠玑集团有限公司，但是姜洪芹没有为该公司提供劳动，该公司亦未向姜洪芹发放工资，姜洪芹退休前一直为金鹏公司提供劳动，金鹏公司向姜洪芹支付相应的工资报酬。综上，应认定姜洪芹退休时其所在单位为金鹏公司，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项的规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。一审法院判令金鹏公司支付姜洪芹独生子女父母一次性养老补助14300元，并无不妥。金鹏公司上诉主张姜洪芹退休时所在单位是山东珠玑集团公司，独生子女父母一次性养老补助应由山东珠玑集团公司支付的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一六年十月十七日
书记员 林重霄
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0103执767号之一
申请执行人：裴洁，女，1968年7月9日生，汉族，住北京市朝阳区，
被执行人：雷明，男，1970年1月25日生，汉族，住南昌市，
被执行人：江西慈济生物科技有限公司，住所地：南昌市西湖区建设西路8号仟禧颐和园东漪苑9栋B单元402室。
法定代表人：雷明，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第1189号民事判决书，向被执行人雷明、江西慈济生物科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人雷明所有座落于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐和园东漪苑9栋B单元402室以及座落于南昌市西湖区洪城路2号1栋A座0805室共计两套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 章辉
二〇一七年八月二日
书记员 魏莱
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00716号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行，住所地扬州市八里镇金山中路17号。
负责人陈卫东，该支行行长。
委托代理人王剑，男，1966年5月6日出生，汉族，住扬州市开发区，系该支行员工。
被执行人陈斌，男，1977年9月12日出生，汉族，住扬州市开发区。
被执行人朱福中，男，1974年4月11日出生，汉族，住江苏高邮市。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司八里支行与被执行人陈斌、朱福中金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）扬开商初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月17日立案受理。
在本案诉讼过程中，本院于2015年8月6日轮候查封了登记在被执行人朱福中名下位于扬州市维扬路399号（桐园）7幢1605室房产。在执行过程中，本院依法向扬州市房屋权属登记中心、江苏省扬州市公安局交通警察支队车辆管理所、金融机构等调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院已经轮候查封的房产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬开商初字第00156号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年四月二十八日
见习书记员 徐明达
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2122号
原告：向友顺，男，汉族，1975年11月26日出生，住四川省通江县。
原告：王雪梅，女，汉族，1982年10月7日出生，住四川省通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告向友顺、王雪梅与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告向友顺、王雪梅于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向友顺、王雪梅的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告向友顺、王雪梅撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费10393.00元，减半收取5196.50元，由原告向友顺、王雪梅负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3607号
原告薛天祥，男，1965年10月24日生，汉族，住如皋市。
被告高应乔，男，1957年8月2日生，汉族，住如皋市。
申请执行人薛天祥与被执行人高应乔机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初3220号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、高应乔于判决发生法律效力后立即赔偿薛天祥医疗费、误工费、交通费等计6794.15元。二、驳回薛天祥其他诉讼请求。案件受理费200元，由薛天祥负担150元，高应乔负担50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年08月22日受理后，由陈俊执行，后调整由邹亚军执行。申请执行标的为：交通事故赔偿款6794.15元，利息118元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有足以解决本案的银行存款，无车辆和不动产登记信息，冻结被执行人在如皋农商行3206223801109000661308和中国邮储银行6217993000117769367两个账户。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，以实际冻结金额较少为由，要求暂不对冻结的账户进行扣划，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现能够解决本案的可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0682民初3220号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年三月十八日
书 记 员 刘国军
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0527民初515号
原告郭林涛,男,1979年8月30日出生，汉族,住白水县雷村乡通道村三社，村民。身份证号：6121301979********。
被告董焕珍,女,1969年9月26日出生，汉族,住白水县冯雷镇南乾村*组，村民。身份证号：6121301969********。
原告郭林涛与被告董焕珍民间借��纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭林涛到庭参加诉讼，被告董焕珍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭林涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告清偿原告借款20000元，并承担该款从2017年8月3日起至实际清结之日按照月息2%的利息；2.案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日被告董焕珍以生意周转为由，向原告郭林涛借款20000元，借款期限10天。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院。
为支持其诉请，原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、借条一份，证明被告在2017年8月3日借原告20000元；3、证人张武红出庭作证。
被��董焕珍未到庭，亦未提交书面答辩。
经庭审查明，2017年8月3日被告董焕珍因资金周转需要从原告郭林涛处借款20000元，借款期限10天，口头约定利率月息五分，到期后经原告多次催要，一直未见被告，遂诉至法院。
本院认为，原告郭林涛与被告董焕珍之间的借贷关系明确，原告郭林涛要求被告董焕珍偿还借款并要求按月息2分计算利息之请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一百十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告董焕珍于本判决生效后十日内清偿原告郭林涛借款20000元，并按月利息2%承担该款自2017年8月3日至清结之日的利���。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董焕珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孙志刚
人民陪审员 张贵平
人民陪审员 张 飞
二〇一八年八月十四日
书 记 员 张 照
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初1474号
原告:褚小波，男，1979年8月9日出生，土家族,重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告：秀山县丰亚汽车销售有限公司，住所地秀山县中和街道渝秀大道2号，统一社会信用代码9150024107725413X1。
法定代表人：谢松华，该公司总经理。
原告褚小波与被告秀山丰亚汽车销售有限公司（以下简称丰亚汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚小波到庭参加诉讼，被告丰亚汽车销售公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告褚小波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款50,000元及利息，利息按同期人民银行利率计算，至还清之日止；2、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年被告因资金短缺向公司员工借款。2015年公司欠款到期，原告多次找其还款未果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告丰亚汽车销售公司未有答辩意见亦未出庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2014年8月29日被告向原告出具《收款收据》载明收到其交来股金50,000元。2016年6月26日双方签订《员工还款协议》约定，公司将员工股金视为公司借款。
庭审中，原告明确其利息的起算时间为2014年8月29日。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……等违约责任。”本案原、被告经协商达成一致意见，将原告在被告处的股金转为借款。该协议系双方自愿作出，是对自己权利的处分，不违反法律规定。协议达成后双方之间原股东权利义务关系随之消灭，并成立了新的借贷法律关系，原告据此要求被告返还借款，于法有据，其要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分的请求，《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方未在《员工还款协议》中对股金转为债权后的利息进行约定，双方亦未对还款时间进行约定，原告有权随时要求被告还款，故本院认为原告起诉之日即2016年8月2日应视为其向被告主张偿还借款的时间。对于借款期内的利息，因双方未约定，本院不予支持。但2016年8月2日起被告一直未偿还借款，应当向原告支付资金占用利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秀山县丰亚汽车销售有限公司在本判决生效后十日内偿还原告褚小波借款50,000元及逾期还款利息（以50，000元为基数，按年利率6%计算，从2016年8月3日起计算至偿清之日为止）；
二、驳回原告褚小波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告秀山县丰亚汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 何晶
二〇一六年九月六日
书 记 员 杨凡
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初140号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人余某，男，1993年12月9日生，汉族，公民身份号码XXX，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2015年7月23日被玉溪市公安局直属分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]134号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员张玲出席法庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年2月4日，被告人余某驾驶小型轿车沿玉溪市红塔区珊瑚路北向南行驶，20时30分许，当车行至珊瑚路振兴学校前处时，其车辆前部与徐某某驾驶自西向东行驶的小型轿车左侧后部相撞，之后小型轿车前部又与沿珊瑚路北向南行驶李某某驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成徐某某受伤，三车不同程度损坏的伤人道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人余某承担此事故的主要责任，徐某某承担此事故的次要责任，李某某承担此事故的次要责任。经对被告人余某血液乙醇含量进行检测，其血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为185.51mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认定上述指控事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人余某无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人余某明知他人报警而在现场等候，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。现提起公诉，请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人余某对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，希望从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审质证的以下证据予以证实：查获经过，户口证明，被告人余某的供述，被害人徐某某、李某某的陈述，证人王某某、黄某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表，抽血照片，法医类检验鉴定委托书，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书（简易程序），公安行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片等证据在案相互印证，被告人余某也无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人余某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人余某明知对方报警，仍在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人余某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 华
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更511号
罪犯杨国旭，男，1991年7月25日出生,四川省乐至县人，汉族，初中肄业，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2015年7月20日作出(2015)乐至刑初字第72号刑事判决，以被告人杨国旭犯开设赌场罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币20000元；违法所得人民币20000元予以追缴。刑期起于2015年7月20日止于2019年1月11日。执行机关四川省邑州监狱于2018年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨国旭在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。另查明，罪犯杨国旭判处罚金人民币20000元，已缴纳；违法所得人民币20000元予以追缴，判决书载明已追缴。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨国旭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨国旭减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一八年一月三十日
书记员 林 姗
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7567号
原告：许廷坤，男，汉族，1970年7月8日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告：周兴，男，1986年11月26日出生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。
原告许廷坤与被告周兴劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月8日立案后,由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告许廷坤特别授权代理人陈提斯到庭参加了诉讼。被告周兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资7280元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月5日至2015年6月15日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区XX项目外墙保温工程务工，每天工资280元。经被告确认，务工共计26天，工资合计7280元。后经重庆市双桥区劳动监察大队多次调解，未果，原告至今仍未收到务工工资，现起诉来院，诉求如前。
被告周兴未提出任何答辩意见。
原告对自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证（印件）；2、考勤明细表六页（复印件）；3、《农民工工资确认表》3页（原件）。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日至2015年6月15日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区XX项目外墙保温工程务工，并由周兴支付报酬。2015年11月18日，经结算，被告周兴欠原告报酬7280元，被告周兴在《农民工工资确认表》签字注明：“从2015年3、4、6月工资一直没付，周兴属实”。签字后，被告仍拒绝支付工资，双方多次到重庆市双桥区劳动监察大队调解未果，现原告诉至法院，并提出了前述诉讼请求。
本院认为,被告在《农民工工资确认表》签字确认欠原告7280元工资报酬，原、被告之间形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。在原告为被告提供劳务后，被告也应支付原告相应工资报酬。现被告以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付工资7280元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告要求被告支付利息实为资金占用损失，经过原告多次催收后，被告拒不支付原告工资欠款，对原告显失公平，系一种违约行为，故对原告要求被告以7280元为基数，自起诉之日起（2016年10月8日）起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告周兴在本判决生效后十日内给付原告许廷坤工资欠款7280元及资金占用损失（自2016年10月8日起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元,减半收取为25元，由被告周兴负担。
本判决为终审判决，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 唐巧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8780号
罪犯贾廷兵，男，1983年8月17日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院于二〇一五年十二月二十一日作出(2015)绍柯刑初字第1327号刑事判决，以罪犯贾廷兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。同案犯不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一六年一月二十一日作出(2016)浙06刑终第20号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年12月8日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾廷兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯贾廷兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获得监狱级记功奖励。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾廷兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾廷兵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾廷兵准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十二日书记员王静
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京01刑更123号
罪犯史甫涛，男，41岁（1977年1月23日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2011年7月19日作出（2011）一中刑初字第1818号刑事判决，认定被告人史甫涛犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。史甫涛不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年1月10日作出（2011）高刑终字第482号刑事判决，维持对史甫涛的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月2日以（2015）一中刑减字第1015号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市延庆监狱提出对罪犯史甫涛减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2018年2月26日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯史甫涛在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励，于2017年6月获得监狱嘉奖奖励，于2017年10月获得表扬奖励。北京市延庆监狱根据史甫涛的改造及奖励情况，提出对史甫涛的减刑建议。
经审理查明，罪犯史甫涛在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及史甫涛综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯史甫涛在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史甫涛减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年1月20日起至2018年8月19日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王颖君
审 判 员 孙 锋
二〇一八年三月十六日
法官助理 杨 薇
书 记 员 秦梦晨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执9462号之一
申请执行人：江苏南通二建集团有限公司，注册地启东市。
法定代表人陈建年。
被执行人：太仓美亚建筑材料有限公司，注册地太仓市。
法定代表人刘树军。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民五(民)初字第2003号民事判决，在执行江苏南通二建集团有限公司与太仓美亚建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年10月24日向被执行人太仓美亚建筑材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人太仓美亚建筑材料有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 奚国华
二〇一七年四月二十一日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初1056号
原告王军锋，男，汉族。
被告苏彭彭，男，汉族。
原告王军锋与被告苏彭彭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告王军锋于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军锋撤诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王军锋负担。
审判员 李蔚珍
二〇一八年八月十七日
书记员 董晓娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0403民初5318号
原告：合肥信德门窗设备有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇马桥，统一社会信用代码913401227*****27L。
法定代表人：袁家旗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华阳，安徽江玮律师事务所律师。
被告：淮南国建置业有限公司，住所地安徽省淮南市三和镇（金家岭工业区办公楼），统一社会信用代码9134040*****4534U。
法定代表人：葛津，该公司执行董事。
被告：中国城市建设控股集团安徽有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路88号，统一社会信用代码913404006****63553。
法定代表人：葛津，该公司执行董事。
原告合肥信德门窗设备有限公司与被告淮南国建置业有限公司、中国城市建设控股集团安徽有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告合肥信德门窗设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告合肥信德门窗设备有限公司撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁05执219号之六
申请执行人：恒丰银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街经济技术开发区管委会西路南地税局办公楼，统一社会信用代码：91370500696885027。
被执行人：丁春花，女，1966年1月20日出生，汉族，住山东省广饶县。
被执行人：丁建泉，男，1965年1月13日出生，汉族，住山东省广饶县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁05民初54号民事判决书，依法对被执行人丁春花、丁建泉名下共同所有的位于滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼101房地产（房产证号：房权证滨字第××号、土地证号：滨国用（2013）第78840**号）进行了评估，评估价格为1861.79万元，位于东营区淮河路231号231幢172、174房地产（房产证号：东房权证东营区字第××、10××92），位于东营区淮河路231号231幢121、122、163、165、176房地产（房产证号：东房权证东营区字第××、10××94号）进行了评估，评估价格为2838.3万元，鉴于被执行人丁春花、丁建泉至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人丁春花、丁建泉名下共同所有的位于滨州市黄河五路480号东方雅苑1号楼101房地产（房产证号：房权证滨字第××号、土地证号：滨国用（2013）第78840**号）。（详见山东方正土地房地产评估有限公司出具的鲁方正房评估字（2018）第321号报告）、东营区淮河路231号231幢172、174房地产（房产证号：东房权证东营区字第××、10××92），东营区淮河路231号231幢121、122、163、165、176房地产（房产证号：东房权证东营区字第××、10××94号）。（详见山东方正土地房地产评估有限公司出具的鲁方正房评估字（2018）第322号报告）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕彦松
审判员 张庆彬
审判员 杨敬栓
二〇一八年七月十三日
书记员 袁 丁
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初784号
原告：宁文革,女，1971年10月19日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托诉讼代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。
被告：王振强，男，1994年2月18日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：丁秀兰，女，1970年8月24日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
原告宁文革诉被告王振强、丁秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁文革的委托诉讼代理人滕聿江、被告王振强、丁秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁文革向本院提出诉讼请求：1.判令王振强、丁秀兰偿还借款本金50000元，支付12个月利息12000元（自2017年7月9日至2018年7月8日期间）之后利息继续按照2%计算，承担律师费5000元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年7月9日，王振强因资金周转困难向宁文革借款50000元，约定借期6个月，月利息3%，担保人王松峰和丁秀兰承担连带保证责任，担保人担保期限2年至还清为止，败诉方承担律师费，借款到期后被告未偿还借款，另一担保人王松峰已去世。为此原告起诉借款人王振强偿还50000元，利息按照2%计算12000元（自2017年7月9日至2018年7月8日期间），律师费5000元，合计67000元，月利息2%计算至本金还清为止，担保人丁秀兰承担连带责任。
王振强庭审中答辩称：不同意返还借款利息，利息王松峰给完了，我在借条上签字后张大鹏和我一起到建设银行，张大鹏往我卡里转了50000元，按王松峰要求，在建行我取款50000元后，直接把利息20000元交给了张大鹏，张大鹏回家后，我又开车来到安图县一幼附近交给王松峰30000元。
丁秀兰庭审中答辩称：借款是王松峰打电话联系我的，王松峰说，在张大鹏处借钱太多了，你让你儿子顶名给我借钱50000元，我问他有没有能力偿还，他说，你放心，我跟张大鹏已经说好了，我就跟儿子王振强到一幼对面，当时有王松峰、张大鹏、我儿子对象、我跟儿子王振强，协议时不认识宁文革，王松峰去世之前都是王松峰给张大鹏利息的，50000元认可还，12000元利息不认可。
经审理查明：王振强、丁秀兰系母子关系，2016年1月2日宁文革与张大鹏签订委托放款协议书，约定：100万元委托张大鹏以宁文革名义对外放款，放款期限及利率等在甲方收取之外由乙方（张大鹏）自主约定，放款如逾期不能回收由乙方负责清收。2017年7月9日在安图县明月镇安图县第一幼儿园对面张大鹏、王松峰、王振强、丁秀兰协议后，张大鹏起草《借条》，借条的主要内容有：今借到宁文革人民币50000元，借用期6个月，以月利率3%计息，担保人担保时限2年至还清为止，担保人承担连带担保责任，由败诉方承担律师费，借款用于家庭生产经营资金周转。借条上，借款人栏王振强签名，担保人一栏王松峰、丁秀兰签名。之后王振强与张大鹏到中国建设银行股份有限公司安图支行由张大鹏转账给王振强尾号为188047号账户50000元。借款到期后，张大鹏去丁秀兰家催款，丁秀兰出门不在家，未谈成。
又查明，原告因与被告民间借贷纠纷委托律师参加本案诉讼，并于2018年7月10日与吉林林岗师事务所签订聘请律师合同，约定就原告与王振强、丁秀兰民间借贷纠纷一案，原告支付律师服务费5000元。合同签订后，原告按约向吉林林岗师事务所支付律师费5000元。
认定上述事实的证据有：原告、被告身份证复印件各一份，王振强、王松峰、丁秀兰签名的《借条》复印件一份，宁文革、张大鹏《委托放款协议书》复印件一份，在中国建设银行股份有限公司安图支行转账《客户回单》、《委托代理合同》。
二被告认可借款50000元，但认为，利息王松峰已还，不认可利息。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”张大鹏与王松峰、王振强、丁秀兰借款协议后，王振强、丁秀兰签名并确认借条后张大鹏按照协议约定将50000元转账给王振强，双方借款合同自2017年7月9日张大鹏接受宁文革委托向王振强提供借款时生效，王振强、丁秀兰作为借款人和连带责任保证人应按照合同约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对宁文革请求王振强支付本金50000元，利息按照月利率2%计算12000元（自2017年7月9日至2018年7月8日期间），律师费5000元，合计67000元，之后利息按照月利率2%计算至本金还清为止，担保人丁秀兰承担连带责任的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。王振强、丁秀兰主张50000元由王松峰使用，利息王松峰已还的主张，因被告未举证证明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告王振强于本判决生效之日立即偿还原告宁文革借款本金50000元及利息12000元（自2017年7月9日至2018年7月8日期间，年利率24%暂计算利息为12000元，自2018年7月9日起至偿还全部借款本金时止，按年利率24%计算利息），律师代理费5000元，合计67000元；
二、被告丁秀兰对上述王振强债务承担连带清偿责任；
三、被告丁秀兰承担保证责任后，有权向债务人王振强追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由王振强、丁秀兰负担737.5元，本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金永日
二〇一八年七月三十日
书记员 孙新雨
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初1151号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：林春燕、曾文涛，公司员工。
被告：曾慧晖，男，汉族，1973年9月7日出生，户籍住址：广东省博罗县。
被告：黄运平，男，汉族，1970年1月7日出生，户籍住址：广东省博罗县。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告曾慧晖、黄运平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称：原告与被告一于2014年6月26日签订《借款合同》（合同编号：0170001201502006），合同约定被告一以支付化肥款为由向原告借款人民币400000元（大写：肆拾万元整），借款期限为一年（自2015年6月26日至2016年6月25日），月利率为15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息、还款时间为每月20日。同日，原告与被告二签订《保证担保合同》（合同编号：01700012015020005），约定被告二同意对以上借款及利息提供担保，同时承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放借款，在合同履行过程中，被告一自2015年6月26日起未按约支付利息，原告多次催款，被告均以种种理由推托。原告分别向借款人及保证人发出书面《催款函》，《催款函》有借款人拖欠款项金额、支付期限，并告知逾期支付，原告将根据《借款合同》约定宣告到期等内容，但借款人及保证人收到该《催款函》后逾期仍未支付拖欠的款项。根据合同约定，该借款即视为到期。原告认为，原告与两被告分别签订的《借款合同》及《保证担保合同》均是合法有效的。原告按合同的约定向被告发放款项，已全面履行了合同义务，但被告却未能按合同约定偿还利息，经原告催收仍未还款，被告的行为已严重损害了原告的利益，已构成根本违约，根据合同约定，该借款到期。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、《民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定及合同约定，起诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告一支付原告借款本金人民币400000元及利息（利息按月利率15‰计，自2015年6月26日起计至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年1月20日为41600元）；2、被告二在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用（含受理费、财产保全费用、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
被告曾慧晖、黄运平未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年6月26日，原告与被告曾慧晖签订了《借款合同》（合同号：0170001201502006），双方约定由原告向被告曾慧晖提供贷款人民币400000元，贷款期限自2015年6月26日起至2016年6月25日止；还款原则：先还息后还本；合同项下贷款的执行利率及利率调整方式由借贷双方在借款借据中约定；结息方式为按月结息，每月20日为结息日，到期还本；违约责任：如被告曾慧晖未按合同约定偿还或支付到期贷款本息、费用及其他任何应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告曾慧晖立即归还全部贷款本息及相关费用。同日，被告曾慧晖与原告签订了《借款借据》（借据号：017000120150200600，约定贷款月利率为固定利率15‰。
借款合同签订当日，被告黄运平与原告签订了《保证担保合同》（合同号：01700012015020005），约定被告黄运平作为保证人为被告曾慧晖履行主合同项下的债务提供不可撤销连带责任保证担保，保证担保的范围包括但不限于：主合同项下债务人承担的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、补偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费用、执行费用、抵押物处置费、过户费等）、因债权人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
上述合同签订后，原告将上述借款400000元支付至被告曾慧晖账户（70×××16）。
2016年2月25日，原告以被告曾慧晖逾期未还款为由诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告称其提供贷款后，被告曾慧晖未偿还本金及利息。
裁决理由和结果
本院认为，被告曾慧晖向原告借款400000元，该事实有《借款合同》、《借款借据》、储蓄对账单等为证，双方存在借贷关系的事实清楚，合同内容合法有效。双方均应按约定行使权利与履行义务。原告已依约向被告曾慧晖提供了借款400000元。被告曾慧晖亦应按约定向原告支付利息及偿还本金。根据原告的陈述，被告曾慧晖自2015年6月26日起未按约定向原告支付利息，其行为已构成违约。现原告依据合同约定要求被告曾慧晖归还全部贷款及支付相应利息（自2015年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的月利率15‰计算）的诉讼请求，具有相应事实及法律依据，本院予以支持。被告黄运平自愿为被告曾慧晖的上述借款提供连带保证，应对被告黄运忠的上述借款本息承担连带清偿责任。被告曾慧晖、黄运平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾慧晖应于本判决生效之日起七日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币400000元及利息（利息计算方式：本金400000元，按月利率15‰，自2015年6月26日起计算至实际清偿之日止）。
二、被告黄运平对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7924元（原告已预交），由被告曾慧晖、黄运平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 古杏蓓
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527财保14号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行。
法定代表人刘立军，系该行行长。
被申请人冯宏伟，男。
身份证号：6121301970********。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被申请人冯宏伟诉前保全一案，于2018年8月10日向本院提出申请，要求依法查封、冻结被申请人位于延安市洛川县石头镇寺庄行政村的洛川县鸿兴果业有限公司的资产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行诉前保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人冯宏伟位于延安市洛川县石头镇寺庄行政村的洛川县鸿兴果业有限公司果库予以查封。查封期间，未经本院许可,洛川县鸿兴果业有限公司工商注册登记的有关信息不得变更。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 奚建峰
二〇一八年八月十日
书记员 白建莉
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01146号
原告：郭光明。
委托代理人（特别授权代理）：李轶，浙江无剑（常山）律师事务所律师。
委托代理人：徐宁，浙江无剑（常山）律师事务所实习律师。
被告：周建国。
原告郭光明诉被告周建国民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告周建国归还借款50000元及逾期还款利息（利息自2015年11月2日起至款还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告周建国承担。本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈雄平独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更了诉讼请求：1、要求被告周建国归还原告借款5000元及支付自2015年11月2日起至款还清日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息；2、本案诉讼费用由被告周建国负担。原告郭光明及其委托代理人李轶到庭参加诉讼；被告周建国经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原、被告之间存在借贷关系。2015年10月2日，被告周建国向原告郭光明借款50000元，并向原告出具借条一份。借条载明“今借到郭光明人民币伍万元整（50000元），承诺于2015年11月2日归还。”借款后，被告分文未付，至今尚欠原告借款50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周建国归还原告郭光明借款50000元及支付自2015年11月2日起至履行完毕之日止按出借时中国人民银行发布的同期同档次的贷款基准利率计付的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取544元，由被告周建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈雄平
二〇一六年六月二日
书记员 何 丹
江苏省高邮市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏1084执674号
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司高邮支行与被执行人洪国祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪国祥有履行能力而拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人洪国祥（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初2120号
原告：肖红明，男，1978年5月13日出生，仡佬族，居民，住务川仡佬族苗族自治县。
原告：肖兴忠，男，1966年8月25日出生，仡佬族，居民，住务川仡佬族苗族自治县。
共同委托诉讼代理人：马金娥，贵州亿和律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：冉练，贵州亿和律师事务所实习律师。
被告：贵州丰焱建设工程有限公司，住所地：德江县玉水街道城北工业园区魔芋山路8号B栋6楼。
法定代表人：黎映岚，该公司总经理。
被告：贵州伟才教育投资有限公司，住所地：德江县玉溪街。
法定代表人：何祖良，该公司董事长。
被告：德江县伟才实验学校，住所地：德江县玉水街道城北武陵大道。
法定代表人：何祖良，该公司董事长。
被告：李富龙，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。
原告肖红明、肖兴忠与被告贵州丰焱建设工程有限公司、贵州伟才教育投资有限公司、德江县伟才实验学校、李富龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告肖红明、肖兴忠在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按肖红明、肖兴忠撤回起诉处理。
审 判 员 黎 明
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张鹤曦
书 记 员 曹 斌
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初1097号
原告侯泽杨，男，汉族。
被告党超,男,汉族。
被告王媛,女,汉族。
本院在审理原告侯泽杨与被告党超、王媛民间借贷纠纷一案中，原告侯泽杨于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯泽杨撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告侯泽杨负担。
审判员 高田生
二〇一八年八月十三日
书记员 张 军
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2018)皖0303民初1858号
刘斌：
你（单位）诉绿地集团蚌埠金源置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费996.0元，其中受理费：996.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一八年四月二十一日
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)万民保字第18-1号
申请人李建荣，女，1987年7月13日出生，汉族，住太原市万柏林区。
委托代理人张玉朝，山西弘韬律师事务所律师。
被申请人李旭阳，男，1994年2月23日出生，汉族，住古交市。
委托代理人张亮英，女，系被申请人之母，汉族，住古交市。
本院于2014年9月1日作出（2014）万民保字第18号财产保全的民事裁定，现因被申请人李旭阳的担保人张亮英向本院提供担保，应当解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人李旭阳驾驶的×××号东风日产轿车一��的查封、扣押。
二、解除申请人李建荣的担保人李建林以其在太原市城区农村信用合作联社彭村分社定期储蓄存款60000元。
审判员 袁文静
二〇一四年九月九日
书记员 吕建新
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）费执字第333号之二
申请执行人王永存，男，汉族，居民。
被执行人山东宏扬石化工程有限公司。住所地山东省费县经济开发区。
法定代表人杨培国，董事长。
被执行人山东福承隆嘉石化有限公司。住所地山东省沂水县庐山工业园。
法定代表人任志铭，董事长。
被执行人牛长春，女，汉族，居民。
被执行人潘静静，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人王永存与被执行人山东宏扬石化工程有限公司、山东福承隆嘉石化有限公司、牛长春、潘静静建设工程施工合同纠纷一案中，现因申请执行人同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人山东福承隆嘉石化有限公司、牛长春、潘静静及在其同住家庭成员名下的存款3000000元的查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年二月二十七日
书记员 公绪锦
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0626民初1961号
原告：简光亿，男，1969年12月08日出生，土家族，住
贵州省德江县
。
委托诉讼代理人：吴朝发，贵州顺竹律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司德江支公司，组织机构代码9152062631439257X8。住所地，德江县。
负责人：李登祥。
第三人：陶怡欣，女，2011年11月29日出生，土家族，住贵州省德江县青龙街道香树园3巷。
简光亿与中国大地财产保险股份有限公司德江支公司、陶怡欣交通事故责任纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以该案被（2018）黔0626民初1831号合并处理为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条笫一款(五)项条之规定，裁定如下：
准许原告简光亿撤回起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，由原告简光亿负担。
审 判 员 何露华
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘 三
书 记 员 叶美娟
贵州省德江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0626民初1480号之一
原告：德江县农村信用合作联社,住所地贵州省德江县青龙街道人民北路**号。
法定代表人：李腾飞，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：张细忠，贵州顺竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉雄娣，贵州顺竹律师事务所实习律师。
被告：张海松，男，1975年8月30日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
被告：安金霞，女，1973年10月12日出生，住贵州省德江县。
原告德江县农村信用合作联社与被告张海松、安金霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告德江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金59995.88元，支付原告实现债权费用2126.3元，并借款借据约定支付利息及罚息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年12月23日，二被告以个体经营需要资金周转为由向原告贷款60000元，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款合同》，原告于2013年12月23日依约向二被告发放贷款60000元，借期为2013年12月23日至2016年12月22日。借款到期后，被告仅偿还本金4.12元，被告至今未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为：按照德江县农村信用合作联社提供的送达地址，无法找到被告张海松、安金霞，经本院多方查证仍不能确定被告张海松、安金霞的准确送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条之规定，裁定如下：
驳回德江县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 郑冬冉
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王 棋
书 记 员 安明爱
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1534号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行。
被执行人李陈兵。
被执行人西安天利和汽车销售咨询有限公司。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行与被执行人李陈兵、西安天利和汽车销售咨询有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处于2015年12月15日作出的（2015）西莲证经字第13084号执行证书和该处于2012年11月27日作出的（2012）西莲证经字第12531号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于2016年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）西莲证经字第13084号执行证书和（2012）西莲证经字第12531号具有强制执行效力的债权文书公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务，但其并未在指定期限内主动履行义务。嗣后，本院遂依法通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市公安局车辆管理所、西安市住房保障和房屋管理局等行政主管部门对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商档案等财产状况进行了调查。经查明，被执行人李陈兵名下有一部起亚牌车辆（车牌号码：陕A*XXXXX）可供执行，本院遂作出执行裁定依法查封了车辆的档案手续，因上述车辆下落不明，暂无法采取处分措施。同时，本院亦对被执行人的住所地及周边进行了走访调查，也未发现被执行人的下落。
在执行过程中，本院已将被执行人李陈兵、西安天利和汽车销售咨询有限公司纳入了失信被执行人名单，且已将该失信被执行人名单信息录入至最高人民法院失信被执行人名单库，由相关部门对其进行信用惩戒。本案执行标的47666.56元，申请执行人未受偿47666.56元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下:
本院（2016）陕0113执1534号案终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 杨沛玲
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1365号
原告：石前斌，男，1979年5月14日生，汉族，住文山市。
被告：张明，男，1987年11月14日生，汉族，住丘北县。
原告石前斌与被告张明承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告石前斌到庭参加了诉讼，被告张明经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石前斌向本院提出诉讼请求：1.判决张明立即支付石前斌木漆工费29000元；2.判决本案诉讼费由张明承担。事实和理由：2015年12月至2016年12月期间，石前斌与张明达成口头协议，石前斌为张明承包的室内装饰装修工程中的木具上漆，工价为75元/㎡，工程量按实际测量的为准。协议达成后，石前斌分别为张明承包的大石洞、香居苑C-13、北宸御景E-1104、中天华府B-106、御景园C区5-1601、炬隆福邸3-1303、香居苑二期A-5、卧龙府、光大广场、百联公司等室内装饰装修工程内的木漆工费合计53000元。结算后，经多次催要，张明仅仅支付了24000元。2017年2月20日，因张明无力支付尚欠的木漆工费，张明向石前斌出具《欠条》，确认欠石前斌木漆工费的事实，承诺2017年5月1日付10000元，2017年12月30日前付清19000元。《欠条》承诺的付款期限届满时，经多次催要，但张明均已种种理由拒绝支付。
石前斌围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份。本院认为，石前斌提交的《欠条》有张明的签名按印，能证明张明欠石前斌木漆工费29000元，定于2017年5月1日前支付10000元，2017年12月30日前支付19000元的事实，与本案相关联，本院予以确认。
张明未到庭答辩、举证、质证。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
石前斌与张明口头协议，约定：石前斌为张明承包的室内装饰装修工程中的木具上漆，价格为75元/㎡，工程量按实际测量的为准。2017年2月10日，张明向石前斌出具了一张《欠条》，载明“今欠石前斌木漆工费大石洞、香居苑C-13、北宸御景E-1104、中天华府B-106、御景园C区5-1601、炬隆福邸3-1303、香居苑二期A-5、卧龙府公司、光大广场百联公司共计53000元，已付24000元，剩余29000元未付。定于2017年5月1日前支付10000元，2017年12月30日前付清19000元。”，张明出具《欠条》后未按约定时间支付，现尚欠石前斌木漆工费29000元。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。本案双方当事人达成的口头协议系承揽合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。张明出具的《欠条》，是双方对工程量的结算，是双方的真实意思表示，现石前斌已完成了自己的义务，张明应按照《欠条》约定的期限履行付款义务，张明未在约定的2017年5月1日前支付石前斌10000元，已超过全部价款的五分之一，张明已构成根本违约，石前斌要求张明支付木漆工费29000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。张明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十四条、第一百六十七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
张明于本判决生效之日起十日内支付石前斌木漆工费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，减半收取265元，由张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一七年七月七日
书记员 刘祖英
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0109民初2235号
原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，统一社会信用代码91500109578988238B。
负责人董菁，该公司总经理。
委托代理人张超群，男，汉族，1984年2月12日出生，住安徽省凤阳县。
被告周刚，男，汉族，1976年12月5日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司诉被告周刚物业服务合同纠纷一案，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公��于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江保亿物业服务股份有限公司重庆分公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一八年三月二十二日
书记员 樊怡伶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1820号
申请执行人唐杰，医生。
被执行人高勇，职工，××。
唐杰申请执行高勇租赁合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00683号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人唐杰向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第00683号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 昊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第119号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海卓生办公用品有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 程建婷
二〇一四年二月十一日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）苏05刑更689号
罪犯杨磊，男，27岁，汉族，四川省人，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年6月13日作出(2010)苏中刑初字第0049号刑事判决，以被告人杨磊犯运输毒品罪，判处执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后,交付执行。2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0215号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。2015年12月31日经本院以(2015)苏中刑执字第1619号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年5月3日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯杨磊服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑以来，受到监狱表扬三次，建议减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨磊在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨磊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行生效裁判中财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年9月4日起至2021年9月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 孟 进
审判员 钱 余
二〇一七年十一月三十日
书记员 施苏燕
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初931号
原告高大虎。
被告靳证社。
被告王小平。
被告屈会英。
原告高大虎与被告靳证社、王小平、屈会英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，本案在审理过程中，原告高大虎于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高大虎撤诉。
案件受理费50元，由原告高大虎负担。
审 判 长 刘忍丽
审 判 员 魏 鸿
人民陪审员 梁金生
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵 龙
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执1996号
申请执行人：谢代琼，女，生于1977年2月1日，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：黔江区奥星水泥预制件加工部，住所地重庆市黔江区正阳工业园区重庆百发肉类加工厂内，注册号500900600236731。
登记经营者谢承华，男，生于1967年6月11日，苗族，住重庆市彭水县。
被执行人：谢承华，男，生于1967年6月11日，苗族，住重庆市彭水县。
本院在申请执行人谢代琼与被执行人谢承华,黔江区奥星水泥预制件加工部提供劳务者受害责任纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第02927号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢承华,黔江区奥星水泥预制件加工部逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢代琼于2016-07-06向本院申请执行。
本案在执行中查明：经过本院执行查控措施，被执行人暂无可供执行财产，通过把相关情况告知申请人后，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人同意终结本次执行程序，应尊重其本人的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0114执1996号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻 立
二〇一七年三月三十日
书记员 杨鸣东
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初4460号
原告：孙岳玉，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：尹国庆，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
本院审理的原告孙岳玉诉被告尹国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孙岳玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按孙岳玉撤回起诉处理。
审判员 周玉玲
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 宁
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）、其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1917号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×，男，1985年12月22日出生。
辩护人张新海，北京德亮律师事务所律师。
公诉机关以京海检轻罪刑诉[2016]58号起诉书指控被告人杨×犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月20日0时许，被告人杨×醉酒后无驾驶证驾驶一辆小型普通轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区旱河路阜玉路口至南平庄段时被交警查获。当日1时10分，医务人员抽取杨×静脉血并留存，经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该人血液中酒精含量为129.9mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人杨×于当日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人杨×具有如实供述自己罪行的从轻情节，建议判处被告人杨×一至二个月拘役并处罚金。
被告人杨×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。
（刑期自2016年9月20日起至2016年10月19日止;罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑红艳
二〇一六年十月十二日
书记员 吕瑶菲
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017��皖11刑终57号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲，曾用名董某乙，男，1966年10月24日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，个体经营，住安徽省天长市。曾因犯盗窃罪于1986年1月16日被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1990年12月30日被原天长县人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于1995年10月21日被天长市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于1999年12月23日被天长市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2011年8月24日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年8月25日被天长市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金五千元。2015年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月19日被天长市公安局刑事拘留，同年4月26日经天长市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
原审被告人王某某，男，1982年1月23日出生于安徽省天长市，汉族，小学文化，无业，住安徽省天长市。曾因犯盗窃罪于2011年8月24日被江苏省高邮市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元；因犯盗窃罪于2014年10月28日被天长市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。2015年12月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月22日被天长市公安局刑事拘留，同年5月27日经天长市人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控董某甲、王某某犯盗窃罪一案，于2016年12月22日作出（2016）皖1181刑初394号刑事判决，以被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币六���元；被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；对被告人董某甲、王某某剩余违法犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。宣判后，原审被告人董某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人董某甲申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人董某甲请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人董某甲撤回上诉。
安徽省天长市人民法院（2016）皖1181刑初394号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 闫 真
二〇一七年三月六日
书记员 张群英
附本案适用的法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江震民初字第01195号
原告王满忠。
委托代理人冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告孙赵如。
委托代理人姚云奎，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
原告王满忠与被告孙赵如劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告王满忠及其委托代理人冯萍、被告孙赵如及其委托代理人姚云奎到庭参加诉讼。后由于案情复杂，本案于2016年2月17日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，并于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告王满忠及其委托代理人冯萍、被告孙赵如及其委托代理人姚云奎到庭参加诉讼。后，本案又于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告王满忠及其委托代理人范小明、被告孙赵如及其委托代理人姚云奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王满忠诉称：被告于2012年9月16日承包了七都大道公路加宽工程，然后将该工程转包给了原告。每处长20米，2处40米，一共134工。大工每天为170元，56工，计9520元。小工为78工，每工120元，计9360元。原告为其做了31工，每工120元，每天25元生活费，计4495元。交通费16天每天200元，加上15天，每天60元，计4100元。生活费134工，每工25元，计3350元。该工程共计30825元。2012年10月2日，原告为被告承包的震泽长家湾污水管道工程干活，大管为598m，小管为257m，计855m，每米为20元，计17100元。窨井37个，每个170元，计6290元。路面破损修复1500元，返工6天，每天6人，计36工，每工150元，计5400元。该工程共计30292元。2013年2月29日，原告为被告承包的庙港蟹塘砌窨井，工程为44天，189工，加上原告做了44工，共计233工。大工每工190元，76工，计15010元。小工为157工，每工140元，计21980元。原告为被告垫付运费1050元。生活费233工，每工25元，计5825元。该工程共计43865元。三工程共计104900元，后原告向被告借款20000元，故被告尚欠原告工程款84980元。原告无数次向被告催讨，被告一直以各种理由拖欠未付。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：判令被告立即归还工程款84980元；本案诉讼费由被告共同承担。
被告孙赵如辩称：原告过去是替被告干活，但是是两三年前的事情。原、被告之间的账已经结清，因超过两年以上的账，被告已经全部销毁。对于原告向法院提交的震泽长家湾的证明、七都镇建管所的证明，上述两个证明只能证实原告替被告做过活。另外，原告向法院提交的顾某、雷某、贺某、丁效国的证明，只能证明这四人帮助王满忠干活。最后，本案已超过诉讼时效。
经审理查明：2012年10月、2013年2月，被告分别承包了七都大道新建段两侧管涵延伸工程以及震泽长家湾村生活污水管道工程、浦江源万亩太湖蟹生态养殖示范区核心区基础设施配套工程，将其中的劳务工作分包给了原告。
2015年9月9日，苏州市吴江区震泽镇长家湾村村委会出具证明：“长家湾村12组生活污水管道于2012年10月由王满中施工，并于2012年12月验收结束”。
2015年11月5日，苏州市吴江区七都镇建设管理服务所出具证明：“七都大道道路管道加宽工程，于2012年9月由王满中施工，工期为31天，并于2012年10月中旬工程结束”。
庭审中，原告自认曾向被告借款20000元，并同意在本案的劳务款中予以抵销。被告自认，三个工程的劳务量分别为10000元、21667元、15080元，共计46747元。
审理中，原告向本院提出申请要求对涉案三个工程的劳务量进行鉴定。根据原告的鉴定申请，本院向苏州市吴江区七都镇建设管理服务所、苏州市吴江区震泽镇人民政府分别调取了涉案三个工程的工程承包合同、工程量清单、计价表、工程验收清单以及管涵端墙图纸等材料。2016年7月21日，由于申请鉴定人无法提交窨井等图纸，在现有资料情况下，相应的鉴定机关无法做出明确的鉴定，故鉴定机关对本案的鉴定申请予以退鉴。
以上事实，有原告提供的证明、本院调取的工程承包合同、工程量清单、计价表、工程验收清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的劳务关系系双方真实意思表示，劳务合同的内容未违反相关法律规定，依法成立并生效。涉案三个工程，原告为被告提供了劳务，被告理应支付相应的劳务款。但对于劳务量，原告有责任提供证据予以证明。本案中，原告仅提交证人证言、收款收据等证明涉案工程的劳务量，显然无法完成其举证责任，而相应的鉴定申请又被退鉴。因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据被告自认，三个工程的劳务量分别为10000元、21667元、15080元，共计46747元。至于被告抗辩已结清部分款项，尚余11080元，由于质量问题予以扣除。本院认为，被告未提交相应的证据予以证明，故本院对上述辩称不予采信。关于本案的诉讼时效。由于原告一直带着证人顾某、雷某、贺某、丁效国等向被告追讨劳务款，相应的诉讼时效已经中断，故本案并未超过诉讼时效。被告结欠原告劳务款46747元，与原告向被告的借款20000元相抵销，尚余26747元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
一、被告孙赵如支付原告王满中劳务款26747元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告王满中的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由原告王满中负担1493元，由被告孙赵如负担469元。被告负担之数，于本判决生效后十日内直接交付原告王满中。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
人民陪审员 李圣楹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邱清颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0723民初1951号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告:尹恒年,男,1954年8月17日出生,汉族，居民，住灌云县。
被告:王登召,男,1949年3月28日出生,汉族，居民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告尹恒年、王登召金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉，其行为不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告尹恒年、王登召的起诉。
本案案件受理费96元，已减半收取，由原告负担。
审判员 王德军
二〇一七年六月十三日
书记员 邓志伟
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终23号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙友卫，男，36岁，同年3月7日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
辩护人孙英实，北京市中友律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人孙友卫犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月8日作出（2016）京0105刑初248号刑事判决，依法判决：一、被告人孙友卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币二十万元；二、责令被告人孙友卫退赔投资人的经济损失；三、张杰名下位于济南市市中区×路×号×号楼、×室的房产、位于北京市朝阳区×家园北里×号楼×层×单元×号的房产、高琴名下位于济南市市中区×路×号院×号楼×室、位于济南市市中区×路×号舜玉花园西区×号连体楼×室、×室及车库、位于北京市东城区东直门外大街×号×号房产、济南清大华创置业有限公司在历下区×路北侧的土地使用权、济南市历城区济钢周边片区工程项目建设指挥部账户（账号：×××）内存款，依法一并处理；四、张杰名下账户（账号：×××）、高琴名下账户（账号：×××及×××）、孙晓雨名下账户（账号：×××）内存款，用于执行判决第二项。宣判后，原审被告人孙友卫不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人孙友卫表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，北京市朝阳区人民法院刑事判决认定上诉人孙友卫犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人孙友卫撤回上诉的申请亦符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙友卫撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初248号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员
王海广
二〇一七年一月四日
书 记 员 张元元
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0527民初119号
原告：宗某，女，1990年7月26日生，汉族，内黄县亳城乡河村村民，住该村。
被告：李某，男，1991年1月21日生，汉族，内黄县东庄镇后村村民，住该村。
本院在审理原告宗某与被告李某离婚纠纷一案，原告宗某于2017年2月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告宗某负担。
审判员 张永杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯卫平
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1155号之一
申请执行人张朝娟。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人张朝娟申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人张朝娟工资12900元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月10日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初807号
原告：孙志文，男，汉族，1961年6月4日出生，延安市安塞区人。
被告：白永红，男，汉族，1971年1月2日出生，延安市安塞区人。
被告:高树江，男，汉族，1959年9月18日出生，延安市安塞区人。
原告孙志文诉被告白永红、高树江运输合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告、被告白永红到庭参加诉讼，被告高树江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志文向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费1000元、误工费1000元、护理费1000元、住院伙食补助200元、交通费1500元；2、依法判令二被告赔偿原告车辆修理费35400元、台班费20000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。
事实和理由：被告白永红承包安塞区腰鼓山扩建工程，被告高树江雇佣原告的奥龙自卸车为该工程运输土方。2018年5月8日，原告驾驶自己的奥龙自卸车为安塞区腰鼓山扩建工程运输土方，车辆在该工程便道行驶过程中路面塌陷，车辆侧翻发生事故，致使原告受伤，原告所有的奥龙自卸车受损。
原告在安塞区人民医院住院治疗5天，产生医疗费4500元，被告白永红垫付3800元。现双方就赔偿事宜未达成一致，原告特诉至贵院，望贵院依法裁判。
被告白永红辩称，叫车的过程我不知道，我的工程是要土了，全部工程都是走这条路，且路很宽，我们的工地离翻车的地方有30到40米，路况原告也看过，原告的车辆现在没有行驶证，我们不应当给原告赔偿损失，原告的车是黑车，就不能营运。
被告高树江未到庭答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2018年4月份，被告白永红和霍生伟就安塞区腰鼓山改建项目达成《砌石挡土墙施工合同》，被告高树江是被告白永红雇的工地现场负责人。2018年5月8日，被告高树江给同村村民拓科兴说，腰鼓山工地要用土，一奥龙翻斗车土运到工地给100元现金，在安塞垃圾场沟里有土。拓科兴就将该情况告诉了叫郝星的人，郝星又告诉了原告。当日晚10时左右，原告和拓科兴各自驾驶自己所有的翻斗车从安塞垃圾场装了一车土，当车到快上工地时，因原告路况不熟，在被告高树江的指引下，拿着手电查看了上工地的路况，在拓科兴将土卸下下来后，原告也随后往上开车，在车行驶至快到倒土地方的上坡路段时，将路边土压塌，原告及车翻入路下，造成原告受伤车辆受损的事故。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间形成的是劳务关系还是运输合同关系。本案被告给付原告100元现金的要求是将一翻斗车土倒卸在工地，是一车土的运费价格，而不是工资。其对于拉运人是谁并无其他任何要求，双方并没有形成任何管理与被管理的关系，缺乏劳务关系中要求的雇佣者和受雇佣者之间存在的特殊的人身依附关系。运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，收货人支付运输费用的合同。原告将土拉倒在被告指定的工地，被告给付现金，双方已形成运输合同关系。故在原告运输土的过程中，所有的法律后果，包括肇事损害结果，被告无需承担民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹海义
二〇一八年八月十六日
书记员 高 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11053号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
法定代表人：李杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司。住所地:西安市高新区科技三路**号通海大厦**幢*层内。
法定代表人：吴红伟，职务不详。
被告：马某某，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、马某某保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案受理。
原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失2724元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任2724元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、马某某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 娟
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2659号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：罗炽容，女，汉族，1970年1月20日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗炽容关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执81号
申请执行人：宋禄君，女，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：陈听，男，1960年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行宋禄君与陈听借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况、土地房屋情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有工商股权信息。通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证劵，其他金融产品等情况，发现被执行人名下有财产可供执行。2017年3月6日，本院将被执行人陈听的尾号为2830和9569的银行账户予以70万元的额度冻结。2017年3月7日，本院向申请执行人发出查证结果通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询结果表、股权查询结果表、执行笔录、协助冻结存款通知书回执、查证结果通知书、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 行
四川省三台县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)川0722刑初306号
公诉机关三台县人民检察院。
附带民事诉讼原告人羊某某，女，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县新生镇。系本案死者曾某甲之母。
附带民事诉讼原告人吴某某，女，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县新生镇。系本案死者曾某甲之妻。
附带民事诉讼原告人曾某乙，女，汉族，四川省三台县人，住江苏省洪泽县万集镇。系本案死者之曾某甲长女。
附带民事诉讼原告人曾某丙，男，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县新生镇。系本案死者之曾某甲次女。
诉讼代理人赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，四附带民事诉讼原告人共同委托，特别授权。
被告人杨某某，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住四川省三台县新生镇。因涉嫌交通肇事罪，2016年6月20日被三台县公安局取保候审，经本院决定，2016年9月22日由三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人羊某某、吴某某、曾某乙、曾某丙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭合并审理了本案。三台县人民检察院指派检察员陈华出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某某、曾某丙及诉讼代理人赵军，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2016年5月17日20时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从三台县新生镇方向往三台县新生镇星火方向行驶，行驶至三台县新生镇苏河村路段，与行人曾某甲相撞，造成曾某甲受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人杨某某应当承担此次事故中承担全部责任。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人羊某某、吴某某、曾某乙、曾某丙诉称：被告人杨某某犯罪行为致曾某甲死亡，现要求被告人杨某某赔偿因曾某甲死亡而产生的医疗费18000元、丧葬费25233元、死亡赔偿金153705元、交通费5000元、被扶养人羊某某生活费11563.75元、被扶养人吴某某生活费61673.30元、精神抚慰金50000元，共计325175.05元。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。认为本案中被害人有过错。对附带民事部分表示其现无力赔偿。
经审理查明，2016年5月17日20时许，被告人杨某某无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从三台县新生镇方向往三台县新生镇星火方向行驶，行驶至三台县新生镇苏河村路段，与行人曾某甲（生于1951年11月15日）相撞，造成曾某甲受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。产生医疗费17385.16元。经交警部门认定，被告人杨某某应当承担此次事故中承担全部责任。案发后被告人杨某某向被害人曾某甲亲属支付了医疗费10000元及全部丧葬费。
被害人曾某甲死亡时已年满60周岁，系农业人口，有兄弟姐妹四人，与其妻生育二女。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实。
1、受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实了案件来源及侦破情况。
2、证人谭某某证言，证实2016年5月17日20时许，其看见被告人杨某某在三台县新生镇苏河村路段，与行人曾某甲相撞，造成曾某甲受伤的交通事故的前后经过情况。
3、证人曾某丙证言，证实2016年5月17日20时许发生交通事故被送往三台县人民医院抢救治疗，后于2016年5月19日死亡的情况。
4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场方位，交通事故发生后现场的基本情况。
5、绵阳维益司法鉴定中心绵维司（2016）临鉴字第1096号法医学死因鉴定意见书，证实被鉴定人曾某甲系车祸头部受伤致严重颅脑挫裂伤并中枢性呼吸循环功能障碍而死亡。
6、四川顺洁机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，证实事故车辆进行检验的相关情况。
7、三台县公安局交警大队（2016）第0295号交通事故认定书，证实被告人杨某某应当承担此次事故中承担全部责任，曾某甲在此次事故中无责任。
8、户籍信息，证实了被告人杨某某、被害人曾某甲的身份情况。
9、到案经过，证实被告人杨某某的归案情况。
10、附带民事诉讼原告人羊某某、吴某某、曾某乙、曾某丙提供的相关书证，证实了被害人曾某甲死亡时已年满60周岁，系农业人口，有兄弟姐妹四人，与其妻生育二女。
11、被告人杨某某供述其发生交通事故致曾某甲死亡的时间、地点、前后经过情况与上述证据相吻合，并能相互印证。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生致一人死亡，其负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨某某提出本案中被害人有责任的辩解与本院查明事实不符，对其辩解理由不予采纳。被告人杨某某犯罪行为致被害人曾某甲死亡，其负全部责任，理应承担民事赔偿责任，但应品跌已支付部分。本案被害人曾某甲事故前系农业人口，故被害人曾某甲死亡赔偿标准应按农业人口计赔。附带民事诉讼原告人所提赔死亡赔偿金的诉讼请求，符合法律规定及情理，予以支持；附带民事诉讼原告人所提医疗费应以实际产生的17385.16元计赔；附带民事诉讼原告人所提交通费的诉讼请求，应根据案件实际情况酌情以2000元计赔；附带民事诉讼原告人所提被扶养人羊某某生活费的诉讼请求，因羊某某系被害人曾某甲之母，曾某甲对羊某某具有法定的赡养义务，对其请求应予支持；附带民事诉讼原告人所提被扶养人吴某某生活费的诉讼请求，被害人曾某甲已年满60周岁，已不具有扶养能力，对其诉讼请求不予支持；附带民事诉讼原告人所提精神抚慰金不属刑事附带民事的受案范围，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二、三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2018年3月21日止。）。
二、由被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人羊某某、吴某某、曾某乙、曾某丙因其犯罪行为致被害人曾某甲死亡而产生的死亡赔偿金153705元、交通费2000元、医疗费17385.16元、扶养人羊某某生活费11563.75元共计184653.91元。品跌被告人杨某某已支付的10000元，由被告人杨某某向附带民事诉讼原告人羊某某、吴某某、曾某乙、曾某丙赔偿剩余款项人民币174653.91元。上列款项限判决生效后三十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人羊某某、吴某某、曾某乙、曾某丙的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 锋
人民陪审员 魏祥全
人民陪审员 李秀娟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 坤