wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初1400号
原告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
组织机构代码：77775821-6。
负责人王国臣，系该公司总经理。
委托代理人杨辉，女，1987年6月15日出生，汉族，系该公司工作人员，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告朱宏达，男，1976年4月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告朱宏达追偿权纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员胡巧姝适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨辉，被告朱宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告将其所有的车辆辽AJ42**在原告处投保了交强险和商业三者险。2014年11月16日，被告驾驶该车辆行驶至沈北新区G203线西五旗路口时，与迟德辉驾驶的车辆发生事故。事故发生后，交警对朱宏达进行了酒精测试，其属于醉酒驾驶。迟德辉在事故发生后，将朱宏达与我公司起诉至法院要求赔偿损失，沈北新区法院（2015）北新民初字第2332号民事判决书，判令我公司在交强险内赔偿12万元，我公司已将该笔款项支付给迟德辉。由于被告朱宏达醉酒驾驶属于法定的追偿情形，故原告诉至法院，要求被告支付赔偿款12万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，2014年11月16日，被告驾驶辽AJ42**号轿车由南向西在G203线西五旗路口左转时与迟德辉驾驶的车辆发生交通事故。经沈阳市公安局交警支队沈北新区大队认定，朱宏达醉酒后驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的行为是造成此事故的全部原因，朱宏达负事故全部责任，迟德辉无事故责任。因此次交通事故，本院（2015）北新刑初字第125号刑事判决书认定被告犯危险驾驶罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2015年4月8日，迟德辉将原、被告诉至法院，本院（2015）北新民初字第2332号民事判决书判决原告在交强险保险限额内赔偿迟德辉医疗费10000元、残疾赔偿金110000元。原告于2015年11月6日将上述款项支付给迟德辉。
上述事实，有原告提供的沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第2332号民事判决书、原告向迟德辉支付赔偿金的打款回单以及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告朱宏达系醉酒驾驶，负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人损失后，有权向侵权人追偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告朱宏达于本判决发生法律效力后三十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司120000元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告朱宏达负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 胡巧姝
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)沙法刑初字第00871号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
附带民事诉讼原告人罗某某，女，汉族，无固定职业。
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月2日被取保候审，现在家中。
辩护人孟显荣、邓兰，重庆国彦律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）870号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪,于2015年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李文全出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某某，被告人刘某甲及其辩护人孟显荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日17时许，被告人刘某甲在沙坪坝区西物市场某小区菜市场内，与被害人罗某某及其丈夫杨某某因争夺顾客发生口角纠纷，继而发生打斗，期间刘某甲持菜刀将罗某某头部砍伤。经鉴定，罗某某因外伤致头皮裂伤，目前检查见左顶枕部9㎝×0.3㎝“C”型瘢痕，损伤程度评定为轻伤二级。
2015年6月1日，被告人刘某甲到公安机关投案自首。
另查明，附带民事诉讼原告人罗某某经送医院治疗，诊断为：头部刀砍伤：头皮裂伤、颅骨撕脱性骨折。建议全休三周。产生医疗费5087.86元。在该次纠纷中，罗某某持剪刀将刘某甲腹部捅伤，杨某某持西瓜刀将刘某甲背部砍伤,刘某甲腹部贯通伤、右肩胛区和左上臂背外侧的瘢痕的损伤程度均被评定为轻伤二级。本院于2015年1月15日以（2014）沙法刑初字第01265号刑事附带民事判决书判决由杨某某、罗某某共同赔偿刘某甲因伤产生的经济损失共计81126.46元。该判决已经发生法律效力，杨某某、罗某某未履行判决确定的赔偿义务。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人罗某某与被告人刘某甲共同确认罗某某的误工费标准为每日100元。刘某甲向本院交纳了7400元，作为对罗某某的赔偿款。
上述事实，被告人刘某甲在审理过程中无异议，并有被害人罗某某的陈述，证人周某某、刘某乙、张某甲、程某某、娄某某、曾某某、张某乙、杨某某的证言，到案经过，病历材料，法医学临床检验鉴定书，医疗费收据，指认犯罪现场照片及刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。
附带民事诉讼原告人罗某某诉称，因被告人刘某甲的行为给其造成了经济损失，要求赔偿医疗费6000元、误工费20000元、交通费500元、鉴定费700元、营养费2000元。
被告人刘某甲的辩护人认为，刘某甲系自首，愿意赔偿被害人经济损失，请求对刘某甲从轻处罚并适用缓刑。被害人的误工时间应该按照医院出具的证明计算，被害人没有医院出具的需要营养的证明，不同意赔偿其营养费。鉴定费与本案无关，不同意赔偿。同意酌情赔偿交通费100元。
本院认为，被告人刘某甲因琐事故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。
被告人刘某甲主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚，其积极赔偿被害人罗某某的经济损失，可以酌情从轻处罚。
被告人刘某甲的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人罗某某的经济损失，理应承担赔偿责任。对罗某某因伤产生的医疗费5087.86元予以主张。
关于附带民事诉讼原告人罗某某提出的要求被告人刘某甲赔偿其20000元的误工费的诉讼请求，本院认为，误工费应当按照医院出具的需要休息的证明与罗某某的收入情况综合确定，根据罗某某举示的证据显示，其因伤需要休息的时间为三周；罗某某与刘某甲确认罗某某的日收入为100元，故罗某某的误工费应为2100元。
关于附带民事诉讼原告人罗某某提出的要求被告人刘某甲赔偿其营养费的诉讼请求，本院认为，罗某某没有证据证明其因伤需要营养，该请求因缺乏证据证明，不予支持；其要求刘某甲赔偿鉴定费的诉讼请求，因其要求的残疾赔偿金不属于附带民事诉讼赔偿范围，故对其因鉴定伤残等级而产生的鉴定费不予主张。对其就医产生的交通费酌情主张200元。
鉴于被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人刘某甲赔偿附带民事诉讼原告人罗某某医疗费、误工费、交通费等经济损失共计7387.86元。
三、驳回附带民事诉讼原告人罗某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄 莉
二〇一五年七月十三日
书记员 马瑞勤
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执761号
申请执行人张光存，男，1971年10月14日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被执行人淄博雅菲妮创意家居有限公司，住所地，淄博市张店区湖田镇北焦宋村东500米路南。
本案执行的张文申请执行淄博雅菲妮创意家居有限公司追索劳动报酬、二倍工资差额、赔偿金争议一案，双发达成了和解协议，并已履行了还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书张劳人仲案字（2017）第777-2号确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一八年三月二十八日
书记员 郑云静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1909号
原告：陈伟，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：黄守玲，女，1985年8月23日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：寇志太，男，1974年3月11日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告陈伟与黄守玲、寇志太执行分配方案异议之诉一案，本院于2017年3月7日立案。原告陈伟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈伟申请撤回对被告黄守玲、寇志太的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈伟撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈伟负担。
审 判 长 邢文川
审 判 员 刘大华
人民陪审员 夏远刚
二〇一七年三月十六日
书 记 员 谭茗月
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺民初字第2181号
原告：金华市雅居物业管理服务有限公司。
法定代表人：郑卸余。
被告：何瑞良。
本院在审理原告金华市雅居物业管理服务有限公司与被告何瑞良物业服务合同纠纷一案中，原告金华市雅居物业管理服务有限公司于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市雅居物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告金华市雅居物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年八月六日
代书记员 徐秀英
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0882民初1344号
原告：侯某某，女。
被告：李某某，男。
本院在审理原告侯某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告侯某某减半负担。
审 判 长 张雷清
代理审判员 任芙珍
代理审判员 李迎泽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张伟丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深福法民二初字6112号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。
被告林雪��，住址广东省陆丰市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李活光独任审理，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼，被告林雪娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2013第RL20131108001787号。合同约定：原告贷款给被告人民币281000元，贷款期限36个月（2013年11月8日至2016年11月8日），还款方式为按月等额还本付息；合同项下贷款执行固定月利率1.89%（该固定利率不随人民银行基准利率的变化而变化，但如有违约，合同约定利率从违约时立即上浮30%），被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%���收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年11月8日，原告如约向被告发放了贷款，但自2014年11月8日起被告就出现不能按期还款的违约情况。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定，根据借款合同第五条规定，诉请法院判令：1、被告立即归还原告贷款本金214207.36元、利息（含罚息）24706.95元、复利1683.58元，合计240597.89元（利息、罚息、复利暂计至2015年4月8日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告负担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
被告林雪娟未提交书面答辩状，也未提交证据，开庭时缺席。
本院经审理查明，原告诉称属实，本院予以确认。
另查，截至2015年4月8日，被告尚欠原告贷款本金214207.36元、利息（含罚息）24706.95元、复利1683.58元，合计240597.89元。另，原告除支付案件受理费外，未发生其他诉讼费用。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《债权及欠款明细》等证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息。原告的诉讼请求符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。2015年4年8日之后的利息、罚息、复利应根据合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至款项付清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雪娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金214207.36元、利息（含罚息）24706.95元、复利1683.58元，合计240597.89元（利息、罚息、复利均暂计至2015年4月8日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止）。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告林雪娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元（已由原告预交），按规定收取2454.50元，由被告林雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年七月十日
书记员 严琪琪（兼）
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0109执673号之一
申请执行人董艳常，男，汉族，1988年9月21日出生，住址北京市昌平区。
被执行人北京东荣亚泰商贸有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅粮库1号。
法定代表人仉立勇。
申请执行人董艳常与北京东荣亚泰商贸有限公司劳动报酬争议一案，北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月3日作出的京门劳人仲字[2017]第357号裁决书已经发生法律效力。申请人董艳常于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人给付工资10604元。
执行过程中，1.本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人北京东荣亚泰商贸有限公司邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月30日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人北京东荣亚泰商贸有限公司名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产登记信息。
3.本院通过启信宝查询被执行人名下财产线索，经查，未发现有可供执行的财产线索。
4.本院干警前往被执行人住所地门头沟区雁翅粮库1号调查，经查，未发现被执行人在此办公。
5.根据申请人提供的财产线索，本院干警前往海淀区中关村东路123号都市网景2号楼1002号寻找被执行人，经查找，该地址现为一广告公司，未找到被执行人。
6.本院征求申请人关于是否申请被执行人破产的意见，申请人明确表示同意。
7.本院已对被执行人适用限制高消费措施。
8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人北京东荣亚泰商贸有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的1.0604万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人北京东荣亚泰商贸有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张华强
审判员 胡前程
审判员 周璐璐
二〇一八年六月二十六日
书记员 宋乃成
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)青0103执52号
申请执行人:张维文
被执行人：汪云
本院执行的张维文申请汪云劳务合同纠纷执行一案，经强制执行，被执行人汪云已全部自动履行完毕，履行金额为3000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
执行员 彭毛加
二〇一八年六月十五日
书记员 张彩芬
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111包执字第158-1号
申请人蒋雷,女,,住安徽省合肥市庐阳区阜阳北路
被执行人安徽良友工程咨询有限公司,住安徽省合肥市,法定代表人：王美玲,
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院作出（2015）包民一初字第03716号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2016年1月25日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人尚欠本金人民币127766元，诉讼费2598元，执行费1816元，总计132180元及逾期利息2414元（以127766元本金为基数，按年利率日万分之一点七五计算，自2015年11月19日起至2016年3月8日止）,合计134594元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人安徽良友工程咨询有限公司在银行帐户上的存款132180元及逾期利息2414元（以127766元本金为基数，按年利率日万分之一点七五计算，自2015年11月19日起至2016年3月8日止），合计134594元。或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张文曦
二〇一六年二月二十三日
书记员 余 乐
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执762号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人姜邗，该行行长。
委托代理人刘向阳，江苏律师事务所律师。
委托代理人仇昊，江苏律师事务所律师。
被执行人管玉国。
被执行人蔡霞。
中国工商银行股份有限公司镇江分行与管玉国、蔡霞信用卡纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）京商初字第458号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告管玉国于判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司镇江分行截至2015年4月1日拖欠的本金45597.54元、利息12725.16元、滞纳金5101.81元，合计63424.51元及自2015年4月2日起至本息偿清之日止的利息、滞纳金（按中国工商银行牡丹信用卡相关规定执行）；被告蔡霞对被告管玉国的上述债务负共同偿还责任；如果被告管玉国、蔡霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1385元、保全费670元及公告费303元，合计2358元，由被告管玉国负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人管玉国、蔡霞的财产进行查控：除案件审理阶段本院依法查封被执行人管玉国持有的丹阳市奥翔五金工具有限公司股权及执行阶段依法轮候查封被执行人管玉国所有的车牌照为苏L小型车辆外（该车辆未实际控制），被执行人无其他可供执行的银行存款、房产等财产。
本院将执行查控情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法查封的被执行人持有的股权及车辆暂不具备处置条件外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述情况向申请执行人进行了告知，并要求申请执行人提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京商初字第458号民事判决的本次执行程序。
待今后被执行人的股权及车辆具备处置条件或发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年五月六日
书 记 员 生亚岚
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初511号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院
被告人张某某，男，汉族，1989年8月2日出生，云南省陆良县人，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年4月14日被批准并执行逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉字（2016）第334号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员周聪燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月30日13时许，被告人张某某在曲靖市麒麟区南城门“乐汇KTV”对面公交车站附近路边，将被害人肖某某装在上衣口袋内的一部价值人民币642.51元的白色华为手机盗走。
公诉机关提举了被害人陈述、物证、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述等证据指控被告人张某某的行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究刑事责任。建议对被告人张某某在有期徒刑一年以内判处，并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。请求从轻处罚判处。
经审理查明，2016年3月30日13时许，被告人张某某在曲靖市麒麟区南城门“乐汇KTV”对面公交车站附近路边，将被害人肖某某装在上衣口袋内的一部价值人民币642.51元的白色华为手机盗走。
案发后，被盗手机已追回发还被害人肖某某。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在审理中自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
二、犯罪工具镊子一个、折叠刀一把，由扣押机关予以没收。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自于2016年3月31日至2016年9月30日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。
审判员 张 崛
二〇一六年七月二十七日
书记员 叶薇薇
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
﹙2016﹚川17**民初1772号
原告王兰祥，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。
委托诉讼代理人李作君，四川鼎贤律师事务所律师。
被告王承全，男，汉族，住四川省万源市。
原告王兰祥与被告王承全民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰祥及其委托诉讼代理人李作君到庭参加了诉讼，被告王承全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金18万元；2、判决被告以23万元为基数按月息2%支付原告自2014年11月21日起至2015年3月20日止的借款期限内的利息；以23万元为基数按月息2%支付原告自2015年3月21日起至2016年2月1日止的逾期利息；以18万元为基数按月息2%支付原告自2016年2月2日起至实际还款之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王承全原系万源市紫溪乡干部，原告对其信任有加，被告王承全从他人处得知原告有存款一事，便以高利引诱原告将款项出借与他。2014年2月18日，原告取出银行存款23万元，将该款交付被告。被告向原告出具收据，载明：“收到王兰祥（代存）现金23万元，存期一年，月息3%，从2014年3月20日起按月付息6900元，打到王农卡上，本收据当合同使用。大写贰拾叁万元，经手人王承全。”收据出具时间为2014年2月20日。借款后，被告王承全按约定向原告支付利息至2014年11月20日，并于2016年2月1日向原告偿还借款本金5万元。下欠借款本金和利息经原告多次催收无果。
被告王承全未应诉、未作答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的身份信息表、收据、取款凭条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告王承全因投资旅游项目需资金周转，向原告王兰祥借款23万元，当日原告王兰祥在中国邮政储蓄银行万源市长青路支行从其银行账户（卡号：6221886751019976151）取款23万元，将该款交付被告。被告王承全向原告出具收据一张，主要载明：“收到王兰祥（代存）现金23万元，存期一年，月息3%，从2014年3月20日起按月付息6900元，打到王农卡上，本收据当合同使用。大写贰拾叁万元零仟零佰零拾零元零角零分，经手人王承全。2014年2月20日。”借款后，被告王承全按约定向原告支付利息至2014年11月20日，并于2016年2月1日向原告偿还借款本金5万元。下欠借款本金和利息经原告多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，被告王承全因需资金周转向原告借款，属自然人之间的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告按约向被告提供了约定的借款，被告应按约定及时返还原告的借款。现原告诉请被告王承全偿还原告下欠的借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉借款利息双方约定按月利率3%即年利率36﹪计算，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24﹪标准，超过部分，本院不予保护。被告王承全已支付利息至2014年11月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方已自愿履行的部分并未超过年利率36%的上限规定，故不予返还，未履行的部分本院将按照年利率24﹪标准予以支持。由于被告已于2016年2月1日偿还借款本金5万元，涉案下欠利息应按照相对应的还款时间节点分段计算。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王承全在本判决生效后一个月内偿还原告王兰祥借款本金18万元及利息（利息分段计算：以23万元为基数从2014年11月21日起按年利率24%的标准计算至2016年2月1日；以18万元为基数从2016年2月2日起按年利率24%的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王承全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 廖彧涵
二〇一六年九月二十日
书记员 陈军良
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第6762号
原告朱慧，女，汉族，1986年8月6日生。
被告南京速能服饰有限公司,住所地南京市秦淮区正学路1号。
法定代表人BrantjesGerardusAndreas。
原告朱慧诉被告南京速能服饰有限公司（以下简称速能服饰公司）追索劳动报酬、社会保险、经济补偿金纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院起诉，本院于次日立案受理。依法适用普通程序于2016年4月25日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱慧到庭参加诉讼，被告速能服饰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告朱慧诉称：原告于2014年3月24日进入被告公司从事会计工作，双方签订了劳动合同。2015年12月8日，被告公司法定代表人给所有员工留下信件，声明公司亏损，现金流断裂，无法偿还债务而决定关闭公司，并要求包括原告在内的所有员工携带随身物品离开。原告因未取得当月工资及相关补偿而诉至法院，请求判令被告：1、支付原告2015年12月工资3900元，2、以现金形式支付原告2015年12月社会保险费及住房公积金两项合计1452.5元，3、支付原告代通知金3900元、解除劳动关系经济补偿金7800元，4、被告承担诉讼费、公告费、保全费。
被告速能服饰公司未到庭应诉，亦未提交证据。
本院查明的事实
原告朱慧于2014年3月24日进入被告速能服饰公司，从事会计工作。双方签订的最后一期劳动合同，期限自2015年3月24日至2016年3月23日。2015年12月8日，速能服饰公司向原告发送英文邮件，表明公司正经历财务困难，现金流断裂，在支付完员工2015年11月薪资及差旅费后，无法进行任何对外付款，只能选择关闭公司并变卖存货用于赔偿，同时要求原告在内的所有员工带走所有随身物品。当日上午9时许，部分员工看到信件后选择报警。民警到达被告公司维持现场秩序，并告知相关人员通过法律途径正当维权。
当月，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张工资及补偿等。该委收到仲裁申请后，超过5个工作日未作出是否受理的决定。随后，原告书面申请不同意由该仲裁委受理该案。2015年12月22日，原告于法定期限内诉至本院。
另查明，原告2014年3月至2015年11月期间的基本工资为3900元/月。被告发放原告工资至2015年11月。
以上事实有当事人陈述、劳动合同书、英文信件、翻译公司营业执照、接处警工作登记表、不同意仲裁委受理材料等证据予以证实。
本院判决理由和结果
本案的争议焦点在于：一、被告应否支付原告2015年12月工资，二、原告主张代通知金、解除劳动关系经济补偿金有无事实及法律依据。
本院认为：关于争议焦点一，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。本案中，被告速能服饰公司于2015年12月8日非因劳动者原因关闭歇业，其应当支付原告该工资支付周期内的工资，即2015年12月工资。根据原告陈述及工资发放表的记载，原告离职之前十二个月的基本工资均为3900元/月，故被告应当按照该标准发放原告2015年12月工资3900元。
关于争议焦点二，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原被告之间的劳动合同于2016年3月23日到期，被告速能服饰公司在未有法定事由的情形下关门结束经营，致使原被告间的劳动合同无法继续履行，双方亦未能就劳动合同的变更协商达成一致。被告以发送信件的形式要求原告在内的所有员工携带随身物品离开，其本质上即为解除与原告的劳动合同关系。在此情况下，原告主张被告额外支付一个月工资3900元作为代通知金，于法有据，本院予以支持。
关于经济补偿金，本院认为，用人单位依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在该单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告速能服饰公司关门歇业，要求所有员工携带随身物品离开，以实际行动解除了与原告的劳动合同关系。现原告依照上述法律规定主张解除劳动关系经济补偿金，不违反法律规定，本院予以准许。经济补偿金的计算，按照原告在该司工作的年限，以其离职之前十二个月的平均工资为计算基数，被告速能服饰公司应当支付给原告的解除劳动关系经济补偿金应为7800元（3900元/月×2个月）。
另，原告当庭撤回要求被告以现金形式支付社会保险费和住房公积金的请求，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条第一款、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京速能服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱慧2015年12月工资3900元。
二、被告南京速能服饰有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱慧代通知金3900元、解除劳动关系经济补偿金7800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。公告费40元、保全费101元，由被告南京速能服饰有限公司负担（公告费及保全费已由原告预付，被告南京速能服饰有限公司于本判决生效之日起十日内将该款给付至原告朱慧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 丁伟利
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 廖玉明
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 蒋子翘
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第426号
罪犯江耀亮，男，1985年10月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市灵山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年9月28日作出(2012)中二法刑一初字第1027号刑事判决，以被告人江耀亮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月22日作出(2012)中中法刑一终字第199号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江耀亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月29日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年11月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯江耀亮在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江耀亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；已缴交罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江耀亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江耀亮予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 李睿良
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1381刑初208号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人胡晨，男。因本案于2016年6月17日被苍溪县公安局刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人胡晨犯盗窃罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员张霞出庭支持公诉，被告人胡晨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月14日凌晨1时许，被告人胡晨趁无人之际在本市朱家山街20号居民楼楼梯口处，用捡来的废钥匙捅开被害人杨某某停放在该处的“正好”牌踏板摩托车的车锁，并将该车盗走。2016年6月16日22时许，被告人胡晨驾驶其所盗的踏板摩托车从阆中市窜至苍溪县城，经过踩点寻找作案目标，于17日凌晨在苍溪县陵江镇北门西街一小巷处发现停放的电瓶车，遂采用钳子拆卸坐垫螺丝、改刀拆卸电池的方式将被害人甘某���、刘某某、宋某某停放在此巷道的电动车上的蓄电池盗走。经鉴定被告人胡晨所盗“正好”牌摩托车和被盗15只电瓶价值共计人民币2344元。案发后，被盗“正好”牌摩托车及15只电瓶已被公安机关全部发还给被害人。
同时查明，2016年6月17日凌晨3时左右，苍溪县公安局民警在在陶家垭治安检查站对过往车辆进行检查时，将被告人胡晨驾驶的踏板摩托车拦下，经民警检查发现该踏板摩托车上载有大量电瓶车电瓶，同时发现被告人胡晨所驾驶摩托车锁有被撬压痕迹，经民警讯问，被告人胡晨供认了相关犯罪事实。民警遂将摩托车及电瓶以及作案工具钳子、改刀、钥匙予以了扣押。
上述事实，被告人胡晨开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人的人口信息、被告人的供述和辩解，被害人杨某某、甘某某、刘某某、宋某某陈述、现场勘查笔录、现场图及照片，指认、辨认笔录，扣押及发还清单、被告人到案经过说明、作案工具、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡晨以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人到案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人在庭审中认罪、悔罪态度较好，同时被盗财物已发还给被害人，可酌情对其从轻处罚。被告人用于犯罪的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实��述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人胡晨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2016年12月16日止）
二、作案工具钳子、改刀、钥匙依法予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胥潇文
二〇一六年十一月十七日
书记员 王艺陶
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0108执655号
申请执行人石家庄市国土资源局
法定代表人赵路新，局长。
被执行人张会杰。
申请执行人石家庄市国土资源局与被执行人张会杰行政非诉执行一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2015）裕非执字第00160号行政裁定书及石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2015）06001号行政处罚决定书已经发生法律效力，石家庄市国土资源局依法向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明行政处罚内容为退还非法占用的土地，罚款112547.7元，2015年3月25日被执行人主动缴纳了全部罚款，对于退还非法占地部分，申请执行人同意终结本案执行程序，等有具体实施方案以后再恢复执行。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石家庄市国土资源局作出的石国土资罚字（2015）06001号行政处罚决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 王 娜
执行员 周 状
二〇一六年六月二十七日
书记员 闫丁伟
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕03民终1834号
上诉人（原审被告）：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市渭滨区新建路东段3号，统一社会信用代码916103027099363755。
法定代表人严宝文，任公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宝鸡市永固高强混凝土有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区新宝路36号院1幢1层1号，统一社会信用代码916103023053818448。
法定代表人田玉祥，任公司董事长。
上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司因与被上诉人宝鸡市永固高强混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初1946号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司于二○一七年十二月八日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费5110元，减半2555元由上诉人陕西省恒立建设（集团）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付金国
审 判 员 吴成君
代理审判员 赵荣辉
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张若飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初5412号
原告:蔡云侠，女，1965年1月16日出生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被告:宿迁市正本木业有限公司，住所地宿迁市宿豫区雁荡山路68号。
法定代表人：臧强，公司董事长。
原告蔡云侠与被告宿迁市正本木业有限公司(下称正本公司)追索劳动报酬一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡云侠到庭参加诉讼，被告正本公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡云侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付工资款2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年9月2日进入被告处工作，工资每天60元。现原告拖欠原告2015年9月、10月份的工资合计2400元未付。
被告正本公司未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理查明：2015年9月份原告入被告处工作，案外人杨维娟在宿豫区劳动人事争议仲裁委员会仲裁中提供的工资表载明原告2015年9月份工资1560元、2015年10月份工资为840元。现被告拖欠原告上述工资至今未付。
上述事实，有原告陈述，工资表予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告作为用人单位应当支付劳动报酬。原告主张成立，本院予以支持。被告未到庭视为放弃自己的质证权利和答辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宿迁市正本木业有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告蔡云侠工资款2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费用300元，合计350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 姜丽娜
代理审判员 张婷婷
人民陪审员 陈立军
二〇一七年五月四日
书 记 员 杜 莹
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初3759号
原告徐艳，女，1974年9月19日出生，汉族，现住枣阳市，
委托代理人王华成，湖北胜和律师事务所律师，委托权限：一般代理。
被告孙邱，男，1991年9月13日出生，汉族，枣阳市号。
委托代理人罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师，委托权限：一般代理。
原告徐艳诉被告孙邱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘茂强独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐艳及其委托代理人王华成、被告孙邱及其委托代理人罗俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳诉称：2014年11月15日，被告向我借款3万元，说有急用，当时表明用款10天，于2014年11月26日前偿还，借款后被告到期未还，经多次催要无果，至今没有还款的意思，为此特依法诉至你院，请求依法判决，具体诉请如下：1、请求依法制令被告立即偿还借款3万元，并赔偿利息损失，从起诉时月息两分计算至实际偿付日止；2、本案造成的一切费用，由被告承担。
被告孙邱辩称：被告孙邱书写有借款过程，2014年9月发生多笔借款，孙邱偿还了部分利息及欠款，现在目前还欠徐艳17000元，针对原告诉求中利息，按照最高院法律解释认为原告诉求利息过高，请求人民法院依法核减。
经审理查明：被告孙邱和原告徐艳的丈夫高广佺是朋友关系，之前孙邱曾经多次向徐艳借款均已还清，孙邱于2014年11月15日以开店需要用钱为由，向徐艳借款现金30000元，承诺借用十天，于2014年11月26日前归还，并出具有借条，此后经徐艳多次催要，在2015年联系孙邱时，孙邱还答应还钱，在此之后徐艳就联系不上孙邱了，现徐艳来院起诉要求孙邱偿还借款30000元，并赔偿利息损失，
上述事实，有被告出具的借条、庭审笔录等在卷，可佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告孙邱向原告徐艳借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
孙邱于本案判决生效之日起五日内偿还原告30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由孙邱负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘茂强
二〇一六年十二月二十二日
书记员 沈 颖
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁0302民初2163号
原告：齐丽。
被告：李运友。
本院在审理原告齐丽与被告李运友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告齐丽撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告齐丽负担。
审 判 员 谭启刚
二〇一六年九月五日
代理书记员 李硕楠
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召��初字第1004号
原告许小六，男，汉族，生于1984年12月18日，住南召县马市坪乡。
被告王林彬，男，汉族，生于1971年3月29日，系南召县电业局职工。
本院在审理原告许小六与被告王林彬机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告以被告已足额履行了赔偿义务为由申请撤回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许小六撤回起诉。
本案受理费5425元，减半收取2713元，由原告许小六负担。
审 判 长 段延中
审 判 员 闫学东
人民陪审员 张文营
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 唐昌伍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1169号
上诉人（原审原告）：华培林。
委托代理人：周玲。
委托代理人：华文兰。
被上诉人（原审被告）：华婉兰。
委托代理人：来亚明。
上诉人华培林因与被上诉人华婉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：华培林与华婉兰的父亲华培善系两兄弟。华培林妻子汪菊梅于2008年9月过世。华培林与华培善的父母（已故）在杭州市萧山区闻堰镇闻兴村邱徐埭留有老宅一间。2005年，华婉兰丈夫代华培林与杭州市萧山区闻堰镇人民政府签订《闻堰镇朝红邱徐埭区块房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定对上述主房面积为33.63平方米的老宅进行拆迁安置，华培林实际拟购安置房面积为50平方米。2006年1月31日，华培林、华婉兰在华培林家中签订房屋转让协议书一份，约定华培林将上述老宅拆迁所分配的安置房所有权转让给华婉兰，华婉兰一次性支付华培林58600元，安置房抽签等权利也归属华婉兰。华婉兰于协议签订当日交付华培林房屋转让款58600元。后华培林分配得到案涉萧山区闻堰镇三江新村××幢××单元××室安置房屋一套，面积为50.87平方米。该房屋于2007年5月15日领取了契证，于2007年6月14日领取了房屋所有权证，登记的房屋所有权人为华培林。华婉兰代华培林办理了安置房抽签、领取房产证等事项，交纳了购房款、契税等房屋相关费用，并占有案涉房屋至今。2014年7月，华婉兰与证人胡某书写“关于房子一事”、“关于房子之事说明”两份，对华培林、华婉兰签订房屋转让协议的缘由、经过及房款计算方式等进行了说明。2014年9月，华婉兰以共有纠纷为由向原审法院起诉华培林，后于同年11月11日申请撤诉，该院于当日作出（2014）杭萧民初字第4643号民事裁定书，准许华婉兰撤回起诉。现华培林起诉至原审法院，请求判令:1.双方于2006年1月31日签订的房屋转让协议书无效；2.华婉兰将萧山区闻堰镇三江新村××幢××单元××室房屋所有权证、土地证、契证以及购房发票、契税发票等相关证件归还华培林；3.华婉兰将萧山区闻堰镇三江新村××幢××单元××室房屋腾空，将房屋使用权归还给华培林；4.华婉兰支付占用萧山区闻堰镇三江新村××幢××单元××室房屋7年的使用金42000元（按每月500元计算）；5.华婉兰承担案件诉讼费用。
原审法院认为：双方于2006年1月31日签订的房屋转让协议书系华培林、华婉兰经自愿协商订立，属双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定。根据婚姻法及相关司法解释的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有或共同所有，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。该案中，案涉房屋所有权人登记为华培林一人，是否属于夫妻共同财产并不明确，且即使案涉房屋属于华培林夫妻共同财产，根据华培林、华婉兰双方及证人在庭审中的陈述，华培林、华婉兰系在华培林家中签订房屋转让协议书，华培林配偶汪菊梅当时在家中，即使其未直接参与协议的签订，也理应知晓协议签订一事，但其在协议签订当时，以及此后直至2008年去世，均未对房屋转让提出异议。故对于华培林关于案涉房屋属夫妻共同财产，房屋转让协议因华培林配偶汪菊梅不同意而无效的主张，该院不予以采纳。房地产管理法第三十七条的规定应属管理性规范，且案涉房屋已于2007年6月14日领取房屋所有权证，故对于华培林关于房屋转让协议书因案涉房屋未依法登记领取权属证书而无效的主张，该院不予采纳。对于华培林关于房屋转让协议书因华婉兰采用欺骗手段订立而无效的主张，该院认为，华培林提供的华婉兰与证人胡某书写的两份说明所载的华培林、华婉兰签订房屋转让协议书的经过，确与华婉兰在庭审中所主张的事实不符，但即使存在欺诈情形，根据合同法的相关规定，该协议亦应属于可撤销合同而非无效合同，故该院对华培林该主张亦不予采纳。综上，华培林主张案涉房屋转让协议无效的理由均不成立，案涉房屋转让协议不符合合同无效的情形，故华培林要求判令华培林、华婉兰于2006年1月31日签订的房屋转让协议书无效，并基于协议无效，要求华婉兰归还房屋相关证件、房屋使用权并支付房屋使用金的诉讼请求，该院均不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:驳回华培林的全部诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由华培林负担。
宣判后，上诉人华培林不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。1、案涉协议对房屋转让的地址、面积、房屋单价等没有明确表示，且华培林签订协议时受到华婉兰的欺诈，58600与市场价格严重不符，故案涉协议无效；2、根据《房地产管理法》第三十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，案涉房屋时夫妻共同财产，未经一方同意是不能转让的，该协议违反了强制性规定，是无效的；3、《房地产管理法》第三十七条规定未依法登记领取房产证的不能转让，案涉房屋转让时未取得房屋，更未登记权属，故转让无效。二、原审判决法律适用错误。案涉合同对房屋转让地址、面积等没有约定，属于标的物不明，且该协议违反了强制性规定，应为无效。综上，请求：1、撤销原判，发回重申或依法改判支持华培林原审诉请；2、一、二审诉讼费用由华婉兰承担。
被上诉人华婉兰答辩称：一审认定事实清楚，证据充分，双方的房屋协议未违反法律的强制性规定，应为有效；华培林所说的欺诈没有证据证明；本案争议的合同即使违反了强制性规定或者说是通过欺诈手段订立，也是可撤消而不是无效，且现在也已过了撤销时效。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系《房屋转让协议书》是否为有效，对此，本院认为，首先，华培林主张该案涉协议因存在欺诈行为而无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益者，合同才为无效，但华培林并未有证据证明该欺诈行为损害了国家利益，故本院对于华培林的该主张不予采纳；其次，华培林认为案涉协议违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，应为无效，对此，本院认为，华培林所称的《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定并非效力性强制性规定，故本院对于该上诉理由不予采信；最后，华培林认为案涉房屋系夫妻共同财产，未经其妻子同意的转让行为是为无效，本院认为，根据双方当事人以及证人的陈述，双方系在华培林家中签订案涉协议，当时华培林的配偶汪菊梅也在家中，故汪菊梅理应知晓签协议之事，且无证据证明汪菊梅对房屋转让事宜提出过异议，故本院对于其该上诉理由亦不予采信。据此，华培林上诉主张案涉《房屋转让协议书》无效的理由均不成立。因华培林要求腾空案涉房屋及其他诉请均基于《房屋转让协议书》无效，而《房屋转让协议书》现为有效，故原审法院据此驳回华培林的全部诉讼请求并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人华培林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一五年七月二日
书 记 员 王勤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）吉0202执521号
申请执行人刘岩，女，住吉林省桦甸市。
申请执行人刘彬，女，住吉林市昌邑区。
被执行人费维新，男，住吉林省永吉县。
申请执行人刘岩、刘彬与被执行人费维新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日作出(2014）昌民一初字第1491号民事判决，内容：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘岩、刘彬各项损失共计120，000元；二、被告费维新于判决生效之日起三日内赔偿原告刘岩、刘彬超出机动车强制保险责任限额范围的各项损失共计26，990.58元；三驳回原告刘岩、刘彬的其他诉讼请求。案件受理费4，558元，公告费600元，由被告费维新负担3，840元，原告刘岩、刘彬负担1，318元。”。该判决生效后，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月25日向被执行人发出执行通知书和申报财产通知书。但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人暂无可供执行的财产，故终结本次执行程序。
鉴于被执行人暂无可供执行财产，故应予终结本次执行程序。待被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2014）昌民一初字第1491号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 樊 颖
审 判 员 张元忠
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
代理书记员 路 琦
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7100号
原告：天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司，住所地天津市河东区大直沽直沽园13-11号。
负责人：孙志彬，经理。
委托诉讼代理人：李智丹，天津众磊律师事务所律师。
被告：李艳华，男，1969年7月26日出生，汉族，住天津市河北区。
原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司与被告李艳华居间合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案，原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市金乐家房地产经纪有限公司河东区第九分公司撤诉。
审判员 颜弘
二〇一七年十二月十八日
书记员 谷月
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8262号
申请人：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师,一般代理。
被申请人：郑青彦，男，1981年7月29日出生，汉族，住址河南省西平县，
被申请人：彭花，女，1976年1月21日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
申请人广发银行股份有限公司武汉分行与被申请人郑青彦、彭花金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑青彦、彭花名下共计价值426294.1元的财产予以查封、冻结，并向本院提供了资信担保。
本院审查认为，申请人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人郑青彦、彭花名下共计价值426294.1元的财产予以查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 ＸＸ人民陪审员徐汉忠
二Ｏ二Ｏ一七年十月九日
书 记 员 叶 俊
速 录 员 杜 文 沁
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6206号之一
原告：重庆市合川区熊凤贸易有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办利川村汽摩大道1号合洲综合市场干鲜副食品区21、22号，统一社会信用代码91500117781576896W。
法定代表人：唐朝霞，总经理。
委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：重庆惠客商业管理有限公司合川区翡翠城店，重庆市合川区合阳办学院路16号1幢1-6，注册号500382311081796。
负责人：朱勇。
被告：重庆惠客商业管理有限公司，住所地重庆市北部区洪湖东路55号13幢负1-4号，统一社会信用代码91500000678687280W。
法定代表人：朱伟。
原告重庆市合川区熊凤贸易有限责任公司诉被告重庆惠客商业管理有限公司合川区翡翠城店、重庆惠客商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告重庆市合川区熊凤贸易有限责任公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市合川区熊凤贸易有限责任公司自愿撤回对被告重庆惠客商业管理有限公司合川区翡翠城店、重庆惠客商业管理有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市合川区熊凤贸易有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市合川区熊凤贸易有限责任公司负担。
审 判 长 罗仁军
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 邱国锋
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李思瑶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3934号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执556号
申请执行人：青岛中建伟业建材有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区
法定代表人：李永亮，总经理。
被执行人：中国三冶集团有限公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：刘德进，董事长。
被执行人：中国三冶集团有限公司管道工程公司。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
本院在执行申请执行人青岛中建伟业建材有限公司与被执行人中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司管道工程公司买卖合同纠纷一案中，于2016年2月5日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经向银行金融机构查询存款等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执556号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 霞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更571号
罪犯黄伟填，男，1994年8月24日出生于广东省揭阳市，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市榕城区人民法院于2015年7月6日作出(2015)揭榕法刑初字第368号刑事判决，以被告人黄伟填犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月1日作出(2015)揭中法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年3月11日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄伟填在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄伟填在2015年10月22日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄伟填减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯黄伟填在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次；另考核分135分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟填确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟填予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初979号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社，住所地遂宁市遂州中路****号。
法定代表人夏军，该社理事长。
特别授权委托代理人罗中良，男，汉族，生于1964年3月6日。
被告邹彦林，男，汉族，生于1965年10月30日。
被告杨付秀，女，汉族，生于1966年12月17日。
本院于2016年3月10日立案受理了原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用社）诉被告邹彦林、杨付秀金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈彦于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告遂州信用社的特别授权委托代理人罗中良，被告邹彦林到庭参加诉讼，被告杨付秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告遂州信用社诉称，2015年5月26日，被告邹彦林、杨付秀与原告遂州信用社签订了《抵押合同》，被告邹彦林与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告邹彦林提供借款人民币1000000元，用于其他消费，月利率8.9375‰，按月结息，按计划还本，借款期限自2015年5月28日至2018年5月23日止。该笔借款由被告邹彦林、杨付秀提供自己所有的位于遂宁市船山区顺南街商住楼、遂宁市船山区滨江北路317号共两套住房及土地使用权作抵押担保，并办理了抵押登记。2015年5月28日，原告向被告邹彦林发放了贷款1000000元。借款放出后，被告支付了部分利息，从2015年9月21日起未按约定付息，原告多次催收未果，根据《个人借款合同》的约定，原告宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本金1000000元及利息、罚息，并承担相应费用。现原告起诉要求：1、解除原告遂州信用社与被告邹彦林签订的《个人借款合同》；2、被告邹彦林、杨付秀偿还原告借款本金1000000元及利息、罚息，利息、罚息从2015年9月21日起按借款合同约定计付；3、被告邹彦林、杨付秀承担抵押担保责任，原告对抵押财产享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告邹彦林辩称，借款100万属实，被告支付了前期的利息，现在合同还未到期，被告愿意继续还利息，合同继续履行，到期还本。
被告杨付秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月26日，被告邹彦林与原告遂州信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告邹彦林提供借款人民币1000000元，用于购原材料，借款利率为基准利率上浮95%，按月结息，按计划还本，借款期限自2015年5月24日至2018年5月23日止，逾期罚息为借款利率上浮50%，如被告邹彦林未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告遂州信用社有权宣布贷款立即到期，要求被告邹彦林立即归还借款本息及相关费用。同日，被告邹彦林、杨付秀与原告遂州信用社签订了《抵押合同》，约定上述借款由被告邹彦林、杨付秀提供自己所有的位于遂宁市船山区顺南街商住楼、遂宁市船山区滨江北路317号共两套住房及土地使用权作抵押担保。合同签订后，双方办理了抵押登记。2015年5月28日，原告向被告邹彦林发放了贷款1000000元，并将借款利率固定为月利率8.9375‰。借款放出后，被告邹彦林支付利息至2015年9月20日，后未偿还本金及利息。2015年10月21日，原告遂州信用社出具了《宣告贷款到期通知书》并送达被告邹彦林，宣布贷款立即到期，要求被告邹彦林立即归还借款本息并承担相关费用。
以上事实，有起诉状、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、土地他项权证、借款借据、还款记录、宣告贷款到期通知书和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告遂州信用社与被告邹彦林签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告邹彦林发放了贷款，被告邹彦林未按合同约定按时支付利息，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告遂州信用社依照合同的约定宣布贷款立即到期，系行使其解除权，《个人借款合同》自被告邹彦林签收《宣告贷款到期通知书》之日解除。该笔借款发生在被告邹彦林、杨付秀夫妻关系存续期间，被告邹彦林、杨付秀未提供证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务。因此对原告要求被告邹彦林、杨付秀偿还借款本金
1000000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告遂州信用社与邹彦林、杨付秀签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告遂州信用社对抵押财产遂宁市船山区顺南街18号商住楼、遂宁市船山区滨江北路317号共两套住房及土地使用权享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、原告遂宁市遂州农村信用合作联社与被告邹彦林之间的《个人借款合同》自2015年10月21日解除；
二、被告邹彦林、杨付秀于本判决生效后三日内向原告遂宁市遂州农村信用合作联社偿还借款本金人民币1000000元，并支付利息、罚息。利息、罚息的计算方法为：以本金1000000元为基数，从2015年9月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以借款合同中约定的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止；
三、如逾期未还，原告遂宁市遂州农村信用合作联社享有以遂宁市船山区顺南街18号商住楼、遂宁市船山区滨江北路317号共两套住房及土地使用权折价或从拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，减半收取3650元，由被告邹彦林、杨付秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈彦
二〇一六年七月一日
书记员 舒献
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初6082号
原告：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，营业场所成都市红星路二段118号。
负责人：王兴宁，系该行行长。
委托诉讼代理人:郑斌，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：青聪，四川发现律师事务所律师。
被告:邓勇，男，1981年5月31日出生，汉族，住四川省西充县。
原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行（以下简称建行三支行）与被告邓勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告建行三支行的委托诉讼代理人郑斌到庭参加诉讼，被告邓勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行三支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金及依据借款合同计算出的利息、罚息（暂计至2017年6月14日的未还款本金为315608.71元、利息为14153.39元、罚息为934.65元，合计金额为人民币330696.75元，最终金额以还清之日原告银行系统产生的数额为准）；2、请求判令被告承担原告为实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于律师费、公证费、邮寄费等（暂为人民币13227元，最终计算至上述债权全部还清之日止）。上述费用仅为律师费（上述请求暂计至2017年6月14日共计为343923.75元）；3、请求判令被告以位于成都市锦江区×××号的抵押房屋（他项权证号：成房他证他权字第**×××80号、房产证号：监证37×××76）在担保范围内对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押房屋处置价款享有优先受偿权；4、本案受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。(本案无保全费、公告费)。事实与理由：2012年2月28日，被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款被告将位于成都市锦江区×××号的房屋抵押给原告作为担保，并应按约向原告履行还款义务。合同签订后，原告依约向被告提供了人民币359000元的贷款。但被告并未按合同约定还本付息，严重违反了上述合同的约定，给原告造成了巨大经济损失，依据合同约定原告有权要求被告提前清偿上述合同项下全部贷款本息并承担原告为实现该债权发生的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、公证费等）。
被告邓勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月27日，贷款人建行三支行与借款人邓勇签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金为35万元，借款期限为240个月，实行浮动利率，以中国人民银行同期同档次贷款利率即基准利率为执行利率，执行利率每年1月1日调整，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，等额本息还款，还款日为每月28日；不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求清偿借款本息及相关费用；被告以位于成都市锦江区×××号房屋为贷款设置抵押，抵押范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权和抵押权发生的相关费用。被告为上述房屋办理了抵押登记。原告次日发放贷款。贷款期间，被告从2016年6月28日开始出现逾期，截至2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金315608.71元、利息17838.32元、罚息1522.62元。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。原告主张二被告返还尚欠借款本金，并支付利息、罚息，并就抵押物优先受偿，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。二被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩，本院采纳原告的主张，认定截至2017年9月20日，被告尚欠原告借款本金315608.71元、利息17838.32元、罚息1522.62元。自2017年9月21日起至借款本金还清时止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的等额本息标准计算。原告主张的律师费，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告邓勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行返还借款本金315608.71元，并支付相应利息、罚息（截止2017年9月20日，利息17838.32元、罚息1522.62元；自2017年9月21日起至清偿之日止，按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的等额本息标准计付利息及相应罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行对登记在被告邓勇名下的成都市锦江区×××号（权24×××29）房屋的拍卖、变买价款享有优先受偿权；
三、被告邓勇应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行支付律师代理费13227元；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都第三支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6459元，减半收取3229.5元，由被告邓勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十一月二十一日
书记员 唐明伊
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富平执字第00277号
申请执行人马景彦，男，1934年10月6日生，汉族，农民，住富平县留古镇。
申请执行人苏玉兰，女，1941年7月28日生，汉族，职业住址同上，系马景彦之妻。
被执行人马宏伟，男，1963年10月18日生，汉族，农民，住富平县留古镇。
被执行人马宏林，男，1961年10月18日生，汉族，教师，住址同上。
本院在执行富平县人民法院2013年4月19日制作的（2013）富民初字第02921号民事判决书判决的申请执行人马景彦、苏玉兰与被执行人马宏林、马宏伟赡养纠纷一案中，该案执行标的为二被执行人每月各给付二申请人300元生活费，每年各给付二申请人500年粮食，二申请人重大疾病的住院费由四个儿子平均负担。经执行，被执行人马宏林，马宏伟于2015年8月10日分别支付了二申请人2014年6月7日至2015年6月7日的赡养费3600元，粮食折价600元，期间的住院费用应承担部分2375元，合计13150元。执行费已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2013）富民初字第02921号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一五年八月十一日
书记员 朱朝鹏
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗天法刑初字第2265号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人罗浩，出生地湖南省隆回县，户籍地址湖南省隆回县。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人刘小芹，广东汇俊律师事务所律师。
被告人袁重义，出生地湖南省隆回县，户籍地址湖南省隆回县。2009年8月4日因犯故意伤害罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月2日刑满释放。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人肖某，出生地湖南省城步苗族自治县，户籍地址湖南省城步苗族自治县。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
被告人侯某，出生地四川省武胜县，户籍地址四川省武胜县。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，于同年9月9日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]2320号起诉书指控被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某犯抢劫罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某及辩护人刘小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年7月，被告人侯某通过网上QQ认识了被害人周某。同年7月11日18时许，被告人罗浩、袁重义、侯某经预谋，由侯某将周旭约至本市天河区吉山村大淋岗某公寓，罗浩、袁重义、肖某再进入房间内，以周某与罗浩的女友侯某约会为由，对周某进行殴打、恐吓，将周某银行卡内的人民币3000元以微信转账方式转至侯某的手机内，事后罗浩、袁重义、肖某、侯某四人共同分赃。2015年8月5日，罗浩、袁重义、肖某、侯某被抓获归案。公诉机关认为被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某的行为均已构成抢劫罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某对公诉机关的指控均不持异议。
被告人罗浩的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人罗浩是因为被害人搞了他女朋友，才要求被害人赔偿损失，本案应以敲诈勒索罪定罪处罚。二、被告人罗浩自愿认罪，建议法院对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月初，被告人侯某通过网络认识被害人周某。同年7月11日18时许，被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某经预谋，由被告人侯某约被害人周某见面，并将其带至本市天河区岐岗路某公寓。进入房间后，被告人侯某短信通知被告人罗浩等人，被告人罗浩、袁重义、肖某遂冲进上述房间对被害人周某进行殴打，并强迫被害人以微信转账方式将人民币3000元转至被告人侯某的微信账户。得手后，四名被告人逃离现场并分赃。2015年8月5日，被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某被抓获归案。
上述事实，被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人曾某的证言，现场照片，现场勘验检查工作记录，押金凭证，银行账户交易明细及开户资料，手机通话清单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，刑事附带民事判决书、释放证明书，户籍材料，以及被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
关于被告人罗浩的辩护人提出本案应以敲诈勒索罪定罪处罚的意见，经查，被害人周某的陈述证实案发当天被告人侯某主动约其见面，两人进入某公寓房间后，被告人侯某开门让被告人罗浩、袁重义、肖某进入房间，随即离开房间，由被告人罗浩、袁重义、肖某对其殴打并强迫其通过微信转账3000元；被告人侯某的供述证实其与同案人事先预谋抢劫被害人钱财，后由其主动约被害人见面及在某公寓开房，由其通知被告人罗浩、袁重义、肖某进入房间抢劫被害人财物，并提供其手机收取被害人转账3000元；被告人罗浩、袁重义、肖某庭审供述与上述证据能够相互印证。现有证据足以证实四名被告人结伙使用暴力手段当场劫取被害人财物，其行为应以抢劫罪定罪处罚，被告人罗浩的辩护人该节辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某结伙以暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应当适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人袁重义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，各被告人直接实施具体抢劫行为，不区分主从犯；但被告人罗浩负责提议、策划作案，事后负责分赃，作用略大于其他被告人，在量刑时予以区分。被告人罗浩、袁重义、肖某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人侯某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某的违法所得，依法应予以追缴并发还被害人周某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2018年11月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
二、被告人袁重义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2019年5月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
三、被告人肖某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2018年8月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
四、被告人侯某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月5日起至2018年8月4日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴纳）。
五、追缴被告人罗浩、袁重义、肖某、侯某的违法所得人民币3000元，发还被害人周某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 成
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 段腊春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 谭珊珊
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1529民初533号
原告：刘盛尧，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：李运宣，男，1978年3月12日出生，汉族，住四川省合江县。
原告刘盛尧与被告李运宣追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘盛尧到庭参加诉讼，被告李运宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘盛尧向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为被告垫付的索道工人生活费1100元，房屋租金200元，合计1300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2015年间，被告在中都镇笑和村六组买卖木材，索道工人进场后，因被告有事中途离开，遂电话联系原告，要求原告为其垫付索道工人生活费1100元，房屋租金200元。原告为被告垫付资金后，被告至今未偿还给原告。
被告李运宣没有到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。
原告举证有：1.居民身份证，证明原告主体适格；2.垫付费用记录表，证明原告为被告垫付工人生活费1100元、房租200元。本院认为，被告李运宣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，本院对上述证据作为认定本案事实的依据予以确认。同理，本院对原告在庭审中的陈述亦予以确认。
根据本院经审查确认的证据和当事人法庭陈述，本院综合认定以下事实：
2013年至2015年间，被告在中都镇笑和村六组买卖木材，被告雇请的索道工人进场后，因被告有事中途离开，遂电话联系原告，要求原告为其垫付索道工人生活费1100元，房屋租金200元。原告为被告垫付资金后，被告至今未偿还给原告。
本院认为：债务应当清偿，被告李运宣通过电话要求原告刘盛尧代为其支付工人生活费1100元和房租200元，原告同意并实际支付完毕，双方形成了新的债权债务关系，该笔债务被告李运宣应当偿还，原告刘盛尧催收未果，对于原告刘盛尧要求被告李运宣偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
被告李运宣于本判决生效之日起十日内支付原告刘盛尧1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李运宣负担（此款原告刘盛尧已预交，由被告李运宣直接支付给原告刘盛尧）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 郭银堂
代理审判员 邓光强
人民陪审员 廖昌芹
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈丽萍
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0821执383号
申请执行人慈利县食品药品工商质量监督管理局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人黄祖元，男，1956年10月18日出生，汉族，公民身份号码430821196510180033，慈利县食品药品工商质量监督管理局工作人员。
被执行人台州市轩轾车业有限公司，地址浙江省台州市椒江区三甲街道创业路26号1栋。
法定代表人黄官增，企业负责人。
本院在执行慈利县食品药品工商质量监督管理局与台州市轩轾车业有限公司行政处罚一案中，本院于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效裁定书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查被执行人的财产状况和核查财产线索，发现被执行人确无可供执行财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 武
人民陪审员 覃 樱
人民陪审员 丁柏均
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 迅
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执792号
刘某某：
你（或你单位）与张某某农村建房施工合同纠纷一案，延津县人民法院于2017年3月29日作出的（2016）豫0726民初2390号判决，已发生法律效力。申请执行人张某某于二Ｏ一七年四月二十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月二十六日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）陕0825民初1693号
原告高某，男。
被告王某，男。
原告高某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2017年1月5日，被告向原告借款100000元，约定正月初八以前向原告偿还，之后原告向被告追偿未果，遂起诉至法院要求：1、依法判决被告偿还原告借款100000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告王某于2017年1月5日借原告人民币100000元的事实。
被告王某未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，内容真实，形式来源合法；被告王某既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告对原告所诉事实予以默认，因此，法庭对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2017年1月5日，被告王某借原告人民币100000元，未明确约定还款期限及利息。之后原告多次向被告索要借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高某请求被告王某偿还借款，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告王某借款未还，应当向原告承担清偿之民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内偿还原告高某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 姚嘉丽
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈相龙
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0114民初5990号
原告：重庆京投物业管理有限公司，住址重庆市北部新区高新园星光大道76号7-1。
负责人：母述贤，该公司总经理。
委托代理人：郭淑芳，女，生于1990年6月25日，苗族，住重庆市黔江区。
被告:吴艳玲，女，生于1985年3月2日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆京投物业管理有限公司（以下简称京投物业公司）诉被告吴艳玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由本院审判员刘光生适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告京投物业公司的委托代理人郭淑芳到庭参加诉讼，被告吴艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告京投物业公司诉称，被告购买的“重庆市黔江区正舟路北段X号X幢XX”，该小区由原告在提供服务，该小区按照“黔州汽摩机电商谷”项目《前期物业服务协议》及《业主临时管理规约》约定，住宅部分按1.3元每月平方收取费用（按照建筑面积计算），公共能耗费用另计。为了保障住宅物管服务的运营，原告多次催收及张贴催费通知要求被告交纳，但被告却一直未交。为此，原告特依法起诉讼，请求判令被告立即交清物管费、水费、公区能耗费、二次加压费及滞纳金2421.32元，并承担本案诉讼费用。
被告吴艳玲未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原被告双方于2014年2月18日签订了《重庆京投物业管理有限公司前期物业管理服务协议》及《武陵山汽摩机电交易中心业主临时管理规约》。约定：由重庆京投物业管理有限公司为武陵山汽摩机电交易中心X幢XX单位的吴艳玲提供物业管理服务；物业管理费：按建筑面积收取服务费每月按照1.3元每平方米交纳物业服务费；乙方按月收取相关物业管理服务费用，业主在每月15日前向乙方支付相关费用，甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交纳费用金额的3‰每日收取违约金。合同期限为“自签订之日起至业主大会依法召开后，续聘或另聘物业管理企业并签订新的物业管理服务合同生效之日止”。合同签订后，原告京投物业公司进驻武陵山汽摩机电交易中心商品房住宅区提供物业管理服务。被告吴艳玲系武陵山汽摩机电交易中心X幢XX单位业主，其房屋建筑面积为115.21平方米。被告从2015年11月起至2016年8月共欠交物业费1347.78元，公区能耗费90元，水费259元，二次加压费61元，合计欠费1757.78元。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷，原告京投物业公司与被告吴艳玲签订的《重庆京投物业管理有限公司前期物业管理服务协议》合法有效。原告履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。被告自2015年11月至2016年8月期间未支付物业服务费、公区能耗费、水费、二次加压费，原告主张合计1757.78元，未超出合同约定的标准，予以支持。被告迟延支付物业服务费，其应按照合同约定支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该合同约定的3‰/天的违约金标准过高，应予以调整，鉴于原告主张的违约金是将每月所欠物管费作为基数（应收金额）乘以滞纳天数乘以滞纳率来分段计算，后再计总和，故本院结合上述法律规定及原告的主张，按照被告所欠的物管费的30%计算违约金，即确认支持违约金527.33元（1757.78元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴艳玲于本判决生效后五日内向原告重庆京投物业管理有限公司支付物业服务费1757.78元、违约金527.33元，共计2285.11元；
二、驳回原告重庆京投物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告吴艳玲负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘光生
二〇一六年九月三十日
书记员 张云江
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)内0782执20号
关于申请人内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司（以下简称“立信物业”）与被执行人宋金龙、李春红物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1914号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋金龙、李春红没有履行生效法律文书确定的义务，申请人立信物业于2016年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人宋金龙、李春红履行民事判决书确定的给付3991元物业费及诉讼费的义务并承担迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人宋金龙、李春红一次性将物业费和诉讼费共计3991元给付申请人立信物业，申请人立信物业自愿放弃迟延履行期间的债务利息，案件已实际执行完毕。
本院认为，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1914号民事判决书确定的内容已经履行完毕，申请人立信物业基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人宋金龙交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1914号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一六年五月六日
书记员 翟长明
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1327民初9332号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成,董事长。
被申请人：山东临发工程机械有限公司,住所地：莒南经济开发区淮海路西段北侧277号。
法定代表人：张玉梅，经理。
被申请人：钮希东，男，汉族，城镇居民。
被申请人:古少少，男，汉族，城镇居民。
被申请人:曹际亮，男，汉族，城镇居民。
本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告山东临发工程机械有限公司、钮希东、古少少、曹际亮金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年2月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封山东临发工程机械有限公司所有的土地证号为莒南县国用（2013）第**号土地及地上附着物一宗。
案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
代理审判员 翟少华
人民陪审员 孙钦利
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 程贵秀
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执1689号之一
申请执行人：张俊，男，1983年6月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被执行人：刘玉进，男，1986年10月28日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院于2016年12月28日作出的（2016）赣0102民初第2878号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘玉进应偿付申请执行人张俊赔偿款8703元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费350元、执行费50元（暂计）。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年7月21日立案执行。
本院在执行的过程中，被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的其他财产，本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0102民初第2878民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 魏 峥
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执806号之一
申请执行人：河池市公安局
负责人：罗某某
被执行人：李某某
被执行人李某某组织、领导传销活动罪一案，广西壮族自治区河池市中级人民法院作出的（2017）桂12刑终129号刑事判决书与本院作出的（2016）桂1202刑初167号刑事判决书均已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行没收被执行人违法犯罪所得，本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执806号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：将银行存款5161.84元上缴国库。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人李某某在中国工商银行某某支行账户存款5161.84元，已将款项支付给申请执行人，至此，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执806号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 见
二〇一七年九月二十七日
书记员 莫育运
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执47号
申请人：刘新
被执行人：周爱芳
本院在执行申请执行人刘新与被执行人周爱芳买卖合同纠纷一案中，经查，周爱芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人周爱芳纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第4251号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦，董事长。
委托代理人：梁彬，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林薇，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：方国健，香港居民，住址同上，身份证号码：P216080()。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因与被上诉人林薇、方国健商品房销售合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
二审期间，林薇、方国健与广州牵晴汇房地产有限公司以双方已达成和解，且双方同意按照林薇、方国健撤回起诉与广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉的方式结案为由，向本院分别申请撤回本案一审起诉和二审上诉。
本院认为：林薇、方国健向本院申请撤回本案一审起诉，广州牵晴汇房地产有限公司向本院申请撤回二审上诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，双方对此亦无异议，故本院对林薇、方国健撤回本案一审起诉及广州牵晴汇房地产有限公司撤回二审上诉的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法民三初字第207号民事判决；
二、准许广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许林薇、方国健撤回起诉。
本案一审案件受理费594元，二审案件受理费减半收取297元，均由广州牵晴汇房地产有限公司负担。
审判长 蔡培娟
审判员 谭红玉
审判员 黄 嵩
二〇一五年九月十五日
书记员 王 健
****
**吉林省高级人民法院**
民事裁定书**
**
****（2013）吉民申字第445号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司。
负责人：张卫民，该公司经理。
委托代理人：贾利民，中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林融泽木业有限公司。
法定代表人：赵玉胜，该公司董事长。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司（以下简称科尔沁保险公司）因与被申请人吉林融泽木业有限公司（以下简称融泽木业）财产保险合同纠纷一案不服松原市中级人民法院（2012）松民一终字第275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人科尔沁保险公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人间的保险合同约定的承保标的物明确，并不包括本次事故烧毁的“边角料”。同时，应当对公估机构出具的烧毁物品为“边角料”的基本事实进行认定。另外对此事实，对方经理丁某某也在公估机构的调查笔录中进行了自认。2、对于边角料的司法鉴定程序违法，鉴定时间不在举证期限内，鉴定过程中申请人已经对取样提出过书面异议，鉴定的取样与原火灾现场有差异。3、长岭县消防队出具的核损单系违规作出的。
本院审查查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，关于本案所烧毁的是否是承保的标的物，已经经过了人民法院委托的鉴定机构进行了鉴定，鉴定结论真实有效，足以作为定案依据。对于公估机构所作出的公估报告，两份公估报告结果完全相反且均未加盖机构公章，其真实性无法得到确定，原审依据吉林省质量技术服务中心司法鉴定报告作出裁判并无不当。关于申请人提出的司法鉴定程序违法问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十三条第三款规定，“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日……”该案在原审中，法院未指定举证期限，所以融泽木业申请鉴定并不违反法定程序。其次，本案在鉴定取样程序中，松原市中级人民法院司辅办已通知双方当事人进行现场取样，科尔沁保险公司未到场，不影响鉴定取样的合法性，一方当事人有异议不能成为鉴定终结的充分理由。再审申请人针对长岭县公安消防大队核定的火灾直接财产损失的内容及数量提出的异议，因再审申请人未提供充分的证据予以反驳，原审对该份证据予以采信并无不当。
综上，中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司通辽市科尔沁支公司的再审申请。
审判长刘岩
代理审判员张刚
代理审判员黄一鸣
二〇一三年二月二十二日
书记员赫洪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更311号
罪犯徐正银，男，1973年2月13日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，家住云南省鲁甸县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2012年2月27日作出(2012)泸刑初字第57号刑事判决，以被告人徐正银犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐正银在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯徐正银在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。
本院认为，罪犯徐正银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐正银减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月24日起至2019���6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英