wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执476号
申请执行人：段加年，男，1988年出生，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人段加年与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初413号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人段加年向本院申请执行，执行标的400.11元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初413号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0722民初3号
原告：田宏鸣，男，1986年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告：江涛，男，1970年9月15日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告：田大民，男，1968年3月3日出生，汉族，住吉林省柳河县。
被告：魏国强，男，年龄不详，汉族，住内蒙古自治区。
原告田宏鸣，江涛，田大民与被告魏国强土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田宏鸣，江涛，田大民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田宏鸣，江涛，田大民负担。
审判员 冯相慧
二〇一七年三月十日
书记员 黄海志
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初3801号
原告：唐兰英，女，1968年6月13日生，汉族，定州市人，。
委托诉讼代理人：郭书芹，定州市南城区法律服务所法律工作者。
被告：王丽红，女，1979年8月7日生，汉族，涞水县人，。
被告：梁辉，男，1980年10月13日生，汉族，定州市人，。
二被告委托诉讼代理人：王江涛，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人韩清，总经理，
统一社会信用代码91130605805967446D。
委托诉讼代理人：张文彬，该公司职工。
原告唐兰英与被告王丽红、梁辉、中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐兰英委托诉讼代理人郭书芹、被告王丽红、梁辉的委托诉讼代理人王江涛、平安公司委托诉讼代理人张文彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐兰英向本院提出诉讼请求：1.依法判被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损失费、被抚养人生活费等共计200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月26日22时许，被告梁辉所有的冀Ａ×××××轿车沿定深路由南向北行驶至叮咛店镇政府路口处时，将在路边清理垃圾的唐兰英撞伤，后经定州市公安交警大队认定，被告王丽红负事故的全部责任、唐兰英无责任。经查冀Ａ×××××轿车在被告平安公司投保交强险和商业险，为维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告王丽红、梁辉辩称，原告所诉属实，所驾车辆在保险公司投保，应由保险公司赔偿，垫付的2000元原告应予返还。
被告平安公司辩称，依法核实车辆的行驶证、驾驶证合法有效性，我公司同意在保险条款约定下依法承担原告的合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日22时许，被告王丽红驾驶冀Ａ×××××客车沿定深路由南向北行驶至叮咛店镇政府路口处时，与站立人原告唐兰英相撞，致冀Ａ×××××客车受损、原告唐兰英受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告王丽红负事故的全部责任，原告唐兰英无事故责任。原告受伤后，立即送至定州市叮咛店中心卫生院住院治疗，花费医药费3489.52元。后于次日转至定州市人民医院住院治疗，于2016年10月18日出院，共住院84天，共花费医药费60656.84元，住院时医嘱二人护理；出院后购买药品花费1260元。2017年2月23日经定州市司法医学鉴定中心鉴定原告唐兰英的伤残肋骨骨折属九级伤残；左外踝、后踝骨折属十级伤残；后期医疗费10000元；误工期为180日、护理期60日、营养期90日。鉴定费、评定费2000元。原告唐兰英之母管成芝，1944年5月20日生，其共生有四个子女。在诉讼中原告称其为定州市英伟骨头馆职工，月平均工资为2967元，护理人员郭怡曼、孙晶花为定州市华联通讯器材门市部职工，郭怡曼月平均工资为3460元、孙晶花月平均工资为3187元，均未提供充分证据证实。
原告唐兰英受伤后，被告王丽红支付原告医药费2000元。
另查明，被告梁辉系冀Ａ×××××客车的登记车主，并为其所有的冀Ａ×××××客车在被告平安公司入有机动车交通事故责任强制险，该保险责任限额为：（1）死亡伤残赔偿限额为110000元。（2）医疗费费用赔偿限额为10000元。（3）财产损失赔偿限额为2000元。同时在该公司入有机动车第三者责任险，赔偿限额为300000元，并签定不计免赔特别约定。
以上事实有当事人陈述、医药费单据、诊断证明、病历、交通事故认定书、鉴定意见书等予以证实。
本院认为，被告王丽红驾驶冀Ａ×××××客车与原告唐兰英相撞，致原告唐兰英受伤。后经定州市公安交警大队认定，被告王丽红负此事故的全部责任，原告唐兰英无事故责任，事实清楚，证据充分，应予认定。此次事故中对原告方造成的损失，由被告平安公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分,按照各自过错比例分担责任，被告王丽红负事故的全部责任，其应承担100％。在此次事故中被告梁辉无责任，故被告梁辉在本案中不承担赔偿责任。参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，原告唐兰英的损失为：医药费费用共计65406.36元、二次手术费10000元、住院伙食补助费为100元/天×84天＝8400元、营养费酌定每天50元计50元/天×90天＝4500元、误工费19779元／年÷365天×180天＝9754元、护理费参照居民服务业标准计算为33543元／年÷365天×60天×2人＝11028元、因原告受伤构成九、十级伤残，伤残赔偿金为11051元/年×20年×22%＝48624.4元、原告因其身体受到伤害构成伤残，给其精神上肉体上带来一定的痛苦，本院依据原告的受伤状况精神抚慰金酌定为8000元、鉴定费、评定费2000元、被扶养人生活费9023元/年×7年×22%÷4＝3473.9元、交通费酌定为800元，以上共计171986.66元。对以上原告的损失，由被告平安公司赔偿，因被告王丽红已支付原告医药费2000元，故被告平安公司应实际赔偿原告169986.66元；对于被告王丽红支付的医药费2000元，应由被告平安公司支付给被告王丽红。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告169986.66元，支付被告王丽红2000元，于本判决生效后七日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告平安公司负担1827元、原告负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。
审判员 代敬辉
二〇一七年四月十三日
书记员 肖 泽
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2980号
原告宋薇，男，汉族，1988年11月14日出生，现住高碑店市。
委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。
被告李兴华，男，汉族，1983年6月15日出生，现住高碑店市。
被告李永生，男，汉族，1981年12月1日出生，现住高碑店市。
委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。
原告宋薇与被告李兴华、李永生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋薇的委托代理人李虎与被告李兴华、李永生及委托代理人李胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋薇诉称，原告与被告李永生系朋友关系，在2015年被告李永生介绍原告与被告李兴华相识。两位被告后来陆续向原告借得款项总计148800元并在2016年1月28日为原告出具了借据。上述借款经过原告多次催要无果，现在为了维护原告的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决两位被告共同偿还原告借款148800元及逾期付款利息；本案一切诉讼费用由两位被告承担。
被告李兴华辩称，我不认同原告说的欠款148800元，没从他那拿那么多钱，我当时拿的是120000元，原告扣了三个月的利息我拿到手是98400元。148800元的欠条是我本人写的。2016年1月28日下午在阳光上和小区一直到晚上2两点都不让我回家，是原告逼着我打的欠条，曾经还有7、8个人晚上找过我父母。这148800元是在原有欠款120000元的基础上加了4个月的利息，每个月按6分算的，而且原告手里不止有一张欠条，至少有4、5张欠条，有一张12万的条，有加俩月利息的条、有加三个月的条，每次都不把上次的原件给我，都是重新打条，我是2014年12月份借的钱，到我手只有98400元。
被告李永生辩称，原告所诉不属实。原告要求李永生共同承担还款责任不应该得到支持。二被告共同交付给原告本、息合计为108000元。我没有义务还款，我是担保人，因为李兴华是通过我认识的原告，原告开业的时候是2014年，说如果有用钱的让我介绍一下，正好李兴华用钱，我就介绍过去了，原来的条是写的担保人，李兴华曾经有一个月没有还息，在重新写欠条，原告让我在借款人处签的名，我就签了，148800元的借条是我写的，2016年1月28日下午我和李兴华去原告的公司，原告说利息不给就不让走，一直到晚上两点多，被逼的写的欠条。我没有义务替李兴华还钱。
经审理查明，被告李兴华、李永生因需资金从原告宋薇处借款148800元，并于2016年1月28日为原告出具欠条一张。此款经原告多次催要未果故成诉。上述事实有欠条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，庭审中，二被告认可与原告存在债权、债务关系，但借款数额认可收到现金98400元，并称148800元欠条虽为本人书写，但系在受胁迫下所为。鉴于二被告未提供证据证实欠条系在胁迫下所写，故本院不予采信。原告提供的欠条能够印证双方债权、债务关系成立，二被告应承担还款148800元的民事责任。另被告李永生称自己仅为担保人身份，不应承担还款义务，因被告李永生未提供有效证据加以印证故本院以其本人书写的欠条为准，认定被告李永生应为借款人。原告出具的欠条中未约定利息，应视为借款没有利息，故原告诉请二被告支付逾期利息。
本院不予支持。另庭审中二被告主张通过银行转账、微信支付、现金支付方式已偿还原告108000元，对此原告不予认可，称与二被告仍存在与本案无关的其他债务纠纷并提供二被告书写的欠条一张、借据一张，针对原告的欠条及借据二被告认可为本人书写但称与本案系同一笔债务，鉴于二被告无法印证还款系与本案存在关联性，故本院对二被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一，被告李兴华、李永生于本判决生效后十日内共同偿还原告宋薇借款148800元。
二，驳回原告宋薇其他诉讼请求。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元（已减半收取），由被告李兴华、李永生共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张秋丽
二〇一七年一月十三日
书记员 张 庄
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0291执21-3号
邵学平：
你（单位）与申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00748号民事调解书已发生法律效力。申请执行人芜湖市科创融资担保有限公司于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向申请执行人支付代偿款5105219.76元、资金占用费107209.6元。
二、自法律文书确定的给付之日起向申请执行人加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担诉讼费24143.5元、公告费300元、申请执行费54893元。
开户行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 孙文霞
二〇一六年一月十二日
书记员 王四维
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202财保2号之一
申请人：刘家福，男，1962年7月20日生，汉族，住莱芜市钢城区。
被申请人：褚玉瑛，男，1978年11月17日生，住莱芜市莱城区。
被申请人：青州开元汽车运输服务有限公司，住所地：潍坊市青州市青州北路785号。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2017年1月4日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Ｖ×××××号货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一七年一月四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1530号
罪犯叶金元，男，1964年5月15日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年7月24日作出(2007)杭刑初字第132号刑事判决，以被告人叶金元犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十五年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2007年9月13日以（2007）浙刑三终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年六个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶金元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。罪犯叶金元已履行生效判决所判处的罚金人民币33000元。
经审理查明，罪犯叶金元在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯叶金元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶金元准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
人民陪审员 胡希群
二〇一七年六月十九日
代书 记员 钱 佩
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更975号
罪犯徐小华，男，1980年10月18日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化程度，住修水县，现在浙江省乔司监狱服刑。
绍兴市上虞区人民法院于二〇一五年四月二十日作出(2015)绍虞刑初字第164号刑事判决，以罪犯徐小华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。
经审理查明，罪犯徐小华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐小华在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐小华提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小华准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2017年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月二十日
书记员华郑
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执138号之二
申请执行人：靳红龙，男，1990年3月24日出生，汉族，住安平县。
被执行人：郭彦朝，男，1972年10月10日出生，汉族，住安平县。
被执行人：栗小青，女，1969年5月24日出生，汉族，住安平县。
被执行人：裴天潭，男，1990年4月15日出生，汉族，住石家庄市正定县。
本院在执行申请人靳红龙与被执行人郭彦朝、栗小青、裴天潭，民间纠纷一案中，经查询被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人亦未提供财产线索，申请人申请本案暂缓执行，待发现被执行人有可供执行的财产后再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 娜
执行员 段立凯
执行员 李 林
二〇一七年八月十日
书记员 崔 玮
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
[2015]宁非诉行审字第1576号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人谢福政。
被执行人李长娜。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行津宁河计生征字〔2015〕第19号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2013年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字〔2015〕第19号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：杨春和
二〇一五年八月十日
书记员 :李孟龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执866号
申请执行人吴立兰。
被执行人栗辉。
本院在执行吴立兰与栗辉（2016）鲁1623民初898号民事判决书民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴立兰申请执行标的295000元及利息。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初898号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一六年九月十八日
书记员 张玉龙
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初511号
原告：周凤梅。
被告：王清。
周凤梅与王清买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本案受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰燕独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。周凤梅、王清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凤梅起诉称：王清在江苏盱眙农贸市场从事土建外墙施工期间，向其购买乳胶漆等，双方经结算，至2011年9月22日止，尚欠其货款27300元未付。故周凤梅起诉请求：判决王清立即归还货款27300元及利息（自2013年8月16日起按银行贷款利率计算至清偿之日止）。
周凤梅为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、周凤梅、王清身份证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、欠条一份，欲证明王清欠周凤梅货款27300元及约定还款的事实。
王清书面辩称：一、其欠周凤梅货款属实，但被货主损坏的1300元涂料及扣住的材料7000元多应在欠款中扣除，并且周凤梅应就已支付货款出具收据及发票；二、案外人陈德卿承包又分包给其的工程外墙涂料部分，至今尚欠被告330000多的工钱，望法院同时受理；三、周凤梅官商勾结，要求使用其指定的涂料，且价格贵很多，其多收取的款项应予归还。
王清提供证据：3、包某、吴某的证人证言一份，欲证明周凤梅提供的材料有损坏、收取货物情况及王清为何会向周凤梅购买材料及没有出具发票的事实；4、工程结算单一份，欲证明案外人陈德卿对王清欠款的情况及王清在农贸市场的工程是用周凤梅的材料的情况；5、报价单一份，欲证明周凤梅提供的材料比市场价贵两倍的事实；6、菲柯特装修漆品的销货单一份，待证王清向别人进货的价格情况的事实；7、证人包某出庭作证，其陈述周凤梅提供的材料单价价格高且质量差、货物有两桶损坏、有几桶未使用；8、证人吴某出庭作证，其陈述其听说周凤梅提供的材料价格高、仓库锁门未领到材料、其听王清说有未用完的油漆。
经当庭举证、质证，王清对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，认为材料款属实，但对欠条上的内容有异议；周凤梅认为证据3、4、5、6均与其无关，均不认可。对证据7、8亦均不认可，认为货物损坏的部分已在欠条中扣除，并且其与证人不认识。其将货物以代办拖运的方式交给驾驶员，风险就已经转移。
本院认为，证据1、2符合证据的真实性、合法性及关联性要求，予以采纳为认定事实的依据；证据3、7、8为与王清有利害关系的证人出具的证言，不单独作为认定案件事实的依据，且证人证言中关于购买材料前因后果、材料价格高质量差等部分内容与本案欠款并无关联性，本院不予采信；证据4、5、6与本案无关，本院不予采纳。王清陈述周凤梅所供货物中有部分未领用，但未提供证据证明，且其于2011年9月22日出具欠条对欠款事实予以确认，又于2013年、2014年分别对还款时间进行确认，视为其对周凤梅尽到交货义务的认可，故对其异议，本院不予采纳。
根据以上认定的证据，结合周凤梅、王清的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
王清在江苏盱眙农贸市场从事土建外墙施工期间，向周凤梅购买乳胶漆等材料，王清支付货款31000元（包括运费1000元）后，尚欠周凤梅货款27300元未付，遂于2011年9月22日出具欠条一份，确认欠周凤梅货款27300元，并在欠条上注明“原发面漆1700公斤，破损50公斤未计算”，又于2013年5月9日、2014年4月9日分别在欠条上做出还款时间的承诺。因王清未偿还欠款，故而成讼。
本院认为：欠据是证明双方存在债权债务关系的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠据所记载的内容。本案中周凤梅为证明王清欠其货款27300元，在庭审时提供了由王清出具的欠条一份予以证实，欠条上明确记载了货物种类、数量及欠款形成，并有王清三次签字确认，本院对双方形成合法有效的债权债务关系予以确认，王清应按期予以归还。周凤梅诉请自逾期之日起计算资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。但王清于2014年4月9日再次对还款时间进行承诺，欠条上注明“年底一次性还清”，故逾期日期应推定为2015年1月1日。另，比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，逾期利率应调整为年利率6%。周凤梅的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。王清的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、王清于本判决生效之日起十日内归还周凤梅欠款人民币27300元并支付资金占用期间的利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、驳回周凤梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费584元，减半收取292元，由周凤梅负担27元，由王清负担265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 兰 燕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 阮钊恒
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执98号之一
申请执行人覃邦甲，男，壮族。
被执行人陈武军，男，汉族。
申请执行人覃邦甲与被执行人陈武军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）合民初字第358号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义��，申请执行人于2016年2月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2016年3月17日依法将被执行人陈武军在广西裕达集团裕达广场尚未领取的工程款13050元扣划至本院银行账户，用于偿还其所应承担的债务。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）合民初字第358号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
审 判 员 黄雪莲
代理审判员 农于宁
二〇一六年三月二十��日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3021号之一
原告：张永华，男，1947年5月21日出生，现住淄川区。
被告：王珍，女，1969年12月10日出生，现住淄川区。
被告：赵明春，女，1977年11月4日出生，现住淄川区。
本院在审理原告张永华与被告王珍、赵明春民间借贷纠纷一案中，原告张永华经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告张永华负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年九月十五日
法官 助理 潘 丽
代理书记员 贾淑慧
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执2803号之一
申请执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春，该公司董事长。
被执行人宦军，男，汉族，1970年6月21日生，住南京市秦淮区。
被执行人南京市栖霞区东花汽车修理厂，住所地南京市栖霞区摄山镇东华村。
投资人邵启斌。
江苏弘盛建设工程集团有限公司与宦军、南京市栖霞区东花汽车修理厂、邵启斌建设工程承包合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第205号裁决已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向南京市中级人民法院申请执行，南京市中级人民法院指定本院执行，本院依法于2016年8月2日立案执行。依据生效仲裁裁决，被执行人宦军应在裁决送达之日起十日内赔偿申请执行人损失175万元；被执行人南京市栖霞区东花汽车修理厂对宦军上述给付义务的三分之一承担连带清偿责任；仲裁费用由宦军负担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报表及当事人权利义务告知书等，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并轮候查封了被执行人宦军名下车辆和房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人认可本院的财产调查结果，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
本院认为，本次执行中虽查封了被执行人名下车辆和房产，但上述车辆为轮候查封且未能实际扣押，上述房产宦军仅占1%份额，均暂不具备处置条件，也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字第205号裁决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年十月十二日
见习书记员 李欣辰
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2487号
原告：马明，男，1975年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：陈海，男，1978年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
原告马明与被告陈海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告马明于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马明的申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马明撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告马明负担。
审判员 崔亚萍
二〇一七年九月十八日
书记员 吴 悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)盐民终字第02120号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人陈晓菊、吉湘君，江苏法岭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈正国。
委托代理人孙玉春、严立峰，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律工作者。
原审被告王平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城公司）因与被上诉人陈正国、原审被告王平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2014)亭新民初字第567号民事判决向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人人保财险盐城公司于2015年8月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人人保财险盐城公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司撤回上诉。
二审案件受理费895元，减半收取447.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年八月六日
书 记 员 张筱涓
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1588号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙,总经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：张雷，安徽维晨律师事务所实习律师。
被告:芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所,住所地安徽省芜湖市芜湖县。
负责人：陈斌斌,总经理。
委托代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 吴杰健
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0302民初1190号
原告：郑杰，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省自流井区。
被告：鲁勇军,男,1970年1月23日出生,汉族,住四川省自贡市汇东新区。
被告:曾莉,女,1970年8月7日出生,汉族,住四川省自贡市汇东新区。
原告郑杰与被告鲁勇军、曾莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告郑杰于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规��，裁定如下：
准许原告郑杰撤诉。
案件受理费减半收取1650.00元，诉讼保全费1270.00元，共计2920.00元，由原告郑杰负担。
审判员 陈传国
二〇一七年六月十四日
书记员 李苑婷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘07民申42号
再审申请人(一审被告)：湖南德人天山农牧有限公司，住所地常德市。
法定代表人：任新民，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘荣福，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被申请人(一审原告)：欧阳开俭，男，1953年2月17日出生，汉族，住湖南省常德市。
再审申请人湖南德人天山农牧有限公司因与被申请人欧阳开俭承揽合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院(2015)武民初字第3058号民事判决，于2018年3月14日向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，于2018年5月17日组织双方当事人进行了听证，现已审查终结。
湖南德人天山农牧有限公司(下称德人公司)申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，应当立案再审。具体理由是：1、有新证据足以推翻原判决。提交了德人公司与案外人皇泽顺签订的《施工承包合同》及对皇泽顺的调查笔录，拟证明欧阳开俭未完成承包的工程，后发包给皇泽顺完成余下的工程；欧阳开俭向德人公司出具的委托付款的函，拟证明德人公司代为欧阳开俭支付了二万元其他款项；对证人王尧生的调查笔录，拟证明德人公司已向欧阳开俭支付款项的情况。2、原审认定事实的证据不足，无证据证明欧阳开俭完成了合同约定的工程量并经德人公司验收合格，因此欧阳开俭要求支付工程款无事实依据；3、原审采信的证据系伪造的。原审采信的任新民向欧阳开俭出具的运输费欠条是被胁迫签署的，另四张欠条内容均与施工合同约定相矛盾，均属被胁迫出具，上面加盖的印章属于公司作废的印章，不具有真实性。请求立案再审。
本案经审查认为，1、关于新证据是否足以推翻原判决认定的主要事实的问题。德人公司申请再审时提交新证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的条件，不应予以采信：德人公司与皇泽顺签订的《施工承包合同》在诉讼前就已存在，皇泽顺的证言内容及证明目的与该合同相同，德人公司未在一审提交的理由不具有客观性，因任新民在德人公司与皇泽顺施工合同纠纷中看到了这份合同，且该案与本案原审时间是同步的，德人公司完全可以在原审中调取该份证据，而迟至现在提交，没有客观理由；欧阳开俭向德人公司出具的函，在诉讼前也已存在，逾期提交的理由不能成立，且在听证时任新民明确表示该笔款项并未实际支付，因此不能否认原审认定的事实；王尧生证言形式要件不符合法律规定，即使能证明德人公司向欧阳开俭支付过一些款项，但不能否定德人公司向欧阳开俭所出具的欠条及承诺的效力。因此，申请人提交的新证据均不足以推翻原判决所认定的事实，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第一项规定的情形。2、关于原审采信的证据是否为伪造的。虽然2006年6月1日德人公司向欧阳开俭出具的欠条上所盖印章为德人公司的前身德人置业公司的印章，而其时德人置业公司已变更为德人公司，为何使用前公司印章存疑，但任新民对其本人签名的真实性并未否定，且德人公司为自然人独资企业，法定代表人及投资人均为任新民，任新民签名也表示对该笔债务的认可。其他证据任新民在一审开庭时并未予以否定，而是在庭后的询问中否定了上述证据的真实性，但始终未提交证据证明其主张，任新民称原审采信的欠条及承诺均属被胁迫所签，但未提交相关报案材料、出警记录等相关证据材料予以证实，应由德人公司承担举证不能的后果。因此，现有证据不能证明原审采信的证据是伪造的。原审采信证据并未违反法律规定。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第三项的规定。3、原审认定的事实证据是否充分的问题。原审依据任新民当庭认可的欠条、承诺等书证认定德人公司与欧阳开俭进行了工程结算并无不当，申请人认为原审认定欧阳开俭工程完工并经德人公司验收合格证据不足的理由不成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第二项的规定。
综上，再审申请人德人公司的再审申请理由均不成立。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，不应当立案再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南德人天山农牧有限公司的再审申请。
审判长 程金明
审判员 郭 洪
审判员 刘祖军
二〇一八年五月二十三日
书记员 彭 煜
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0302民初1968号
原告：彭桂生，男，1959年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：褚卫华，男，1968年12月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：陆燕，女，1969年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在2017年7月19日立案受理了原告彭桂生诉被告褚卫华、陆燕民间借贷纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 陶 薇
二〇一七年八月一日
书记员 刘思源
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1884号
申请执行人：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：沈军，该公司总经理。
被执行人：刘维娜，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：高群英，女，1967年4月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在执行安徽众安房地产开发有限公司与刘维娜、高群英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初5060号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人刘维娜、高群英在银行账户存款200000元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年十月十一日
书记员 李 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初1800号
原告尹士良，男，1951年2月26日生，汉族，农民，住长岭县。
被告仲崇智，男，1954年5月26日生，汉族，农民，住长岭县。
原告尹士良与被告仲崇智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年4月向原告借款5000元。当时被告为村党支部书记，借款时被告称此款为村委会用，当时口头约定月利1.5分，未约定还款期限。约定如果还不上用村里的机动地还款。被告出具证明为凭。自1994年至今原告一直年年索要此款。被告一拖再拖未还款。无奈起诉至法院，请求法院令被告偿还欠款本金5000元及利息（按月利1.5分计算）。
被告辩称，原告上述借款金额、利息约定、还款方式都对。在1996年的时候，我已经把上述欠款下到村委会账上，我不同意还款。
经审理查明，1994年4月，被告在担任团结村党支部书记期间，向原告借款5000元。借款时被告称此款为村委会用，口头约定月利1.5分，未约定还款期限。约定如果还不上用村里的机动地还款。被告给原告出具了借款证明。后原告多次向被告索要该欠款，被告未偿还。庭审中被告称该欠款是村委会抬款，与其个人无关，1996年已经把上述欠款下村委会账上，不同意还款。被告在举证期限内未能向本庭提供该欠款是团结村委会欠款的证明，本庭也未能调查到该证明。
上记事实，有原、被告陈述、被告出具的证明等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。被告称该欠款是团结村委会欠款，因无有利证据加以证明，本院不予采信。故原告要求被告返还欠款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告仲崇智偿还原告尹士良借款本金5000元及利息（从1994年5月1日起息，按本金5000元，月利1.5分计算，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 孙景富
二〇一七年八月七日
代理书记员 于在洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5755号
罪犯张振，男，汉族，1982年4月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2010年5月25日作出（2010）香刑初字第198号刑事判决，以被告人张振犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年6月14日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月24日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张振在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张振予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯张振在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张振在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张振减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张振减去剩余刑期（减刑后刑期自2009年10月10日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月十三日
书记员 盛丽那
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1242号
上诉人（原审起诉人）：周金妹，住广州市增城区。
上诉人周金妹不服广东省广州市增城区人民法院作出的对其起诉不予受理的（2016）粤0183民初1588号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、经查核实，《村民委员会组织法》对村民内部自治的范畴未作出明确规定。根据有关规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。由此证明，村民自治范畴受到宪法、法律、法规、政策限制和制约，在允许、可行的情况下才有效施行，说明村民自治范畴仍然要求履行下位法服从上位法的原则。备案文本内容是同样受国家现行法律法规政策制约的。经查核实，《民事诉讼法》、《民法通则》分别在调整范围提及“财产关系”、“人身关系”，同时，在《民事诉讼法》把“个人民事权益”也作为调整范围列明。根据《民事案件案由规定》，有关“村民内部自治范畴”、“财产关系纠纷”在案件案由划分当中是没有明确分类划分案由类型的。据此，原审法院不予立案的理由和依据是无依据的，不充分的。二、由于政府征地建设挂绿湖原因，村里获得巨额客观的征地补偿款和青苗补偿款等一系列集体经济收益款项，此款项为本村集体经济所有。对于征地补偿款形成的集体经济发放款分红问题，由于上诉人是本社村民成员，享有村民资格，享有村民待遇，上诉人应当享有征地补偿款形成的集体经济发放分红款财产分配权是理所当然的。本案标的金额为140800元整。被起诉人太平村海寮经济合作社拒绝支付该款已构成损害上诉人个人民事权益的行为，理应谴责。据此，上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为：村民委员会是实行村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中，上诉人起诉要求确认其享有村民资格、待遇和分配权，被起诉人向其支付集体经济分红发放款，本案实质上涉及农村集体经济组织成员资格的认定问题及村集体经济所得收益的使用、分配问题。根据上述法律规定，本案纠纷属于村民委员会的自治范畴，应由村民会议讨论决定，而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄靖琳
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长执复字第00015号
申请复议人（申请执行人）长春市绿园区联鑫物资经销处，住所地长春市绿园区。
法定代表人于月英，经理。
被执行人吉林建工集团有限公司（原吉林省一建集团有限公司），住所地长春市朝阳区。
法定代表人徐保政，董事长。
申请复议人长春市绿园区联鑫物资经销处不服长春市朝阳区人民法院作出的（2014）朝执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。��院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为，原告长春市绿园区联鑫物资经销处（以下简称联鑫物资）与被告吉林省一建集团有限公司（以下简称建工集团）货款纠纷一案，我院原审判决被告给付原告钢材款452901.33元，并承担2005年9月之后的利息。2006年长春市中级人民法院改判被告给付原告107109.33元后，根据双方达成的执行和解协议，被执行人建工集团在协议约定的期限内已支付了107109.33元及利息。现省院再审维持原审判决确定的452901.33元，故剩余345792元从2005年9月至2012年7月31日省法院再审判决生效这一期间所产生利息，应由被执行人建工集团承担，申请人联鑫物资的利息损失应依法按照中国人民银行同期贷款利率计算。2005年9月1日至2012年7月31日利息合计159838.86元。2012年7月31日省法院再审判决生效后，被执行人建工集团应按照判决指定的期限内及时履行金钱给付义务，但被执行人建工集团迟至2012年11月9日才履行还款义务，应当加倍支付在此期间的债务利息。上述款项合计531268.18元。故被执行人建工集团异议成立。对我院（2012）朝法执字第1036号《执行通知书》内容变更被执行人吉林建工集团有限公司应支付申请执行人长春市绿园区联鑫物资经销处钢材款本金345792元，利息159838.86元，加倍支付迟延履行期间利息12331.32元，案件受理费7306元，执行费6000元。上述款项合计531268.18元。
申请复议人联鑫物资称，朝阳区法院作出执行裁定书，没有理由及法律的依据支持吉林建工集团的异议书。复议请求依法撤销（2014）朝执异字第4号执行裁定书，维持朝阳区法院（2012）朝法执字第1036号执行通知书。
经审查查明，原告联鑫物资与被告建工集团货款纠纷案，朝阳区人民法院于2006年4月9日作出（2005）朝民初字第2572号判决书，判决被告建工集团给付原告联鑫物资钢材款452901.33元，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2005年9月5日起至给付完毕之日止。被告建工集团不服提出上诉，长春市中级人民法院作出（2006）长民四终字第365号民事判决书，改判被告建工集团给付原告联鑫物资107109.33元。判决生效后在执行程序中，双方达成执行和解协议，被执行人建工集团在协议约定的期限内已支付了107109.33元及利息。2008年原告联鑫物资向长春市中级人民法院申诉，经审理作出（2008）长民再字第101号民事判决书，维持长春市中级人民法院（2006）长民四终字第365号民事判决书。后原告联鑫物资向省法院申诉，2012年7月6日省法院作出（2012）吉民再字第5号民事判决书，判决撤销（2006）长民四终字第365号民事判决书、（2008）长民再字第101号民事判决书；维持长春市朝阳区���民法院（2005）朝民初字第2572号民事判决书。
判决生效后，申请执行人联鑫物资于2012年9月6日申请执行，朝阳区人民法院于2012年10月29日向被执行人送达了《执行通知书》，内容为：要求被执行人吉林建工集团有限公司（原省一建公司）给付执行款本金345792元，利息342102元，案件受理费9570元，执行费6000元。被执行人于2012年11月9日将执行款501141.89元转入法院账户，后提出执行异议称在省法院再审改判我公司给付452901.33元后，我公司当即履行义务。该判决书在省院改判前并未生效，不存在迟延履行问题，当事人要求我公司给付双倍利息无理。朝阳区人民法院审查后，以（2014）朝执异字第4号裁定被执行人吉林建工集团有限公司异议成立，申请执行人联鑫物资不服该裁定，向本院申请复议。
本院认为，联鑫物资与建工集团有限公司货款纠纷案，执行依据是（2012）吉民再字第5号民事判决书，确定吉林建工集团有限公司给付长春市绿园区联鑫物资经销处钢材款452901.33元，并承担2005年9月5日之后的利息。2007年双方根据（2008）长民再字第101号民事判决书达成的执行和解协议，被执行人吉林建工集团有限公司在协议约定的期限内已支付了120451.33元（其中包括诉讼费2264元、申请执行费2100元）。已付的120451.33元在扣除诉讼费与申请执行费后按照并还原则予以扣除。从2005年9月5日至2012年7月31日省法院再审判决生效这一期间所产生利息，应由被执行人承担。上述期间因省法院再审判决未作出，本院终审判决仍处于生效状态，被执行人不存在逾期履行问题，故被执行人不应加倍支付在此期间的利息。申请人的利息损失应依照（2012）吉民再字第5号判决确定的中国人民银行同期贷款利率计算。2012年7月31日省法院再审判决生效后，被执行人应按照���决指定的期限内及时履行金钱给付义务，但被执行人迟至2012年11月9日才履行还款义务，应当加倍支付在此期间的债务利息（具体计算方法见附件）。关于案件受理费问题尚需支付7306元。按上述原则计算，至2012年11月9日，被执行人吉林建工集团有限公司需支付钢材款本金347715元，利息160802.52元，加倍支付迟延履行期间利息18433.41元，案件受理费7306元，执行费6000元。上述款项合计540256.93元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2014）朝执异字第4号执行裁定书。
二、变更朝阳区人民法院（2012）朝法执字第1036号《执行通知书》内容为被执行人吉林建工集团有限公司应支付申请执行人长春市绿园��联鑫物资经销处钢材款本金347715元，利息160802.52元，加倍支付迟延履行期间利息18433.41元，案件受理费7306元，执行费6000元，上述款项合计540256.93元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 苟东辉
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1602民初4340号
原告：中国农业银行股份有限公司广安分行，营业场所：四川省广安城南建安中路183号。
负责人：王国洪。
委托诉讼代理人：向文全，四川爱众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：刘和平，男，生于1964年7月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行诉被告刘和平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向文全到庭参加了诉讼，被告刘和平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还金穗贷记卡本金444756.14元以及相应的利息（截止2017年6月19日的利息为147828.62元），利随本清；2、判决被告向原告支付逾期还款违约金26133.49元及消费手续费10064.48元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月9日，被告刘和平向原告申请办理金穗贷记卡。被告刘和平获得该卡后开始在原告处透支款项，但被告却不按期归还透支款，截止2017年6月19日，被告下欠原告透支款本金444756.14元，利息147828.62元，消费手续费10064.48元，逾期还款违约金26133.49元，经原告多次催收未果，故起诉至法院请求支持前述诉讼请求。
被告刘和平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：信用卡申请单信息填写单及2008年版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、农业银行电子系统被告账户详细信息（截止2017年6月19日）、欠款明细单、催收历史信息打印单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘和平于2011年6月9日向原告申请办理金穗贷记卡，并在原告提供的申请表中详细填写了自己的身份信息，同时在原告提供的2008年版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款及收费项目表下方的“主卡申领人签名”处签字确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约规定。该领用合约的主要内容有：1、乙方（被告）应向甲方（原告）交纳年费、工本费；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不能享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；6、贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费，具体收费项目和标准见《收费标准》，其中滞纳金为按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度的5%计算；7、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；8、乙方应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；9、乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而止付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。
原告经审查被告的申请同意发卡后，向被告刘和平发放了主卡，户名为刘和平的金穗贷记卡（信用卡）。被告于2011年7月8日开始使用该卡透支消费、取现等，截止2017年6月19日，被告该金穗贷记卡账户尚欠透支本金444756.14元，利息（含复利、罚息）147828.62元，消费手续费10064.48元，逾期还款违约金（滞纳金）26133.49元。原告经多次催收该款未果，遂起诉来院，要求支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告刘和平在办理金穗贷记卡（信用卡）时已充分理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款及收费项目，并自愿遵守该合约的规定，在其领用该信用卡并进行透支使用后，应根据合约约定的期限及时返还相应款项，被告未按约定履行义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告立即返还金穗贷记卡透支本金、利息及逾期还款违约金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘和平于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司广安分行返还金穗贷记卡透支款本金444756.14元及截止2017年6月19日期间的利息、罚息、复利147828.62元，2017年6月20日至还清欠款之日止的利息、罚息、复利按照2008年版《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算；
二、限被告刘和平于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司广安分行支付逾期还款违约金26133.49元及消费手续费10064.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费8122元，减半收取4061元，由被告刘和平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 黄 发
二〇一七年八月三十日
书记员 蒲华琴
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4863号之一
申请执行人史立秋，女，1967年8月10日出生。
被执行人王林，男，1969年11月18日出生。
史立秋与王林民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4978号民事判决书已发生法律效力，权利人史立秋向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币1207918元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中本院轮候查封了被执行人王林名下位于北京市朝阳区华威南路×号楼×层×门×号房产，查封了被执行人王林名下的车牌号为×××的汽车一辆但未实际控制上述车辆。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无其他车辆登记信息，无其他房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初4978号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
审 判 员 陈利梅
代理审判员 史 锐
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈 凯
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5786号
上诉人(原审被告）:重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司,住所地重庆市经开区花园路街道湖滨路4号。
负责人：李国，总经理。
委托诉讼代理人:安加林,男，1980年9月21日出生，汉族，公司员工。
被上诉人（原审原告）:姚金东,男,1982年12月2日出生,汉族。
上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司（以下简称永辉南湖店）为与被上诉人姚金东产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初3684号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
永辉南湖店上诉请求：撤销原判，改判驳回姚金东的诉讼请求。事实和理由：永辉南湖店在一审中提供的证据证明没有与本案产品同批次的进货记录，没有销售过本批次产品，本案中存在产品被姚金东掉包的可能性。《食品安全法》的十倍赔偿依据为销售者销售明知不符合食品安全标准的食品，该法也规定了食品安全标准包含的内容。姚金东在购买商品后未开封，未举证证明过期的涉案产品是否会对人体健康造成急性、亚急性或隐性危害，也未举证证明涉案产品违反了食品安全标准，永辉南湖店不应承担赔偿责任。
被上诉人姚金东未作答辩。
姚金东向一审法院起诉请求：永辉南湖店退还货款2.45元并赔偿1000元。
一审法院认定事实：2015年11月7日，原告在被告处选购“海霸王爆汁贡丸”和“海霸王台式水晶包”各一小袋，因属散装产品，被告的工作人员称重后贴上封口标签（无破损痕迹），标签载明“海霸王散装火锅料（糖果装）、4.85元”等内容，该内容与原告随后付款时被告出具的购物小票载明内容一致，原告实付货款4.9元。上述产品中“海霸王爆汁贡丸”包装袋上标明“生产日期2014年10月29日，保质期12个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2015年10月29日已到保质期，故被告在2015年11月7日销售的系不合格产品。
一审法院认为，原告姚金东于2015年11月7日花费4.9元在被告处购买“海霸王散装火锅料（糖果装）”爆汁贡丸和台式水晶包的事实有被告出具的购物小票为证，被告及其证人的陈述亦能证明产品包装上的封口标签系被告超市在称重后粘贴的，该标签并无破损痕迹，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故该院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2014年10月29日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的2015年9月28日和2015年10月24日的进货单等证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告亦认可2015年5月前曾销售过��类产品，而被告举示的证据也不足以证明2015年9月前被告超市已没有涉案产品库存或此后未通过其他渠道购入涉案产品等。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，该院不予采信。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2015年10月29日，故在原告2015年11月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足��千元的，为一千元。被告永辉南湖店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。
关于被告辩称原告同一天里多次购买分开数张购物小票应视为一次购买行为的问题，原审法院认为，购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，不能依数个买卖行为之间存在连续性而否认每个行为之间的独立性。被告的该项辩称于法无据，该院不予采信。被告亦无证据证明原告提交的购货视频是虚假的，现原告要求被告退还货款2.45元并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。
综上，原审依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司于本判决生效后十日内退还原告姚金东货款2.45元，并赔偿1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司负担。该款原告姚金东已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告。”
经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，永辉南湖店举示的进货帐目不足以排除姚金东在其店购买了涉案产品的可能性，结合双方出示的证据，认定永辉南湖店向姚金东销售了超过保质期的食品具有高度盖然性。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，永辉南湖店的行为已构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，原审判决其向姚金东退还货款2.45元并赔偿1000元有充分的事实和法律依据。姚金东是否因此遭受损害，不能成为永辉南湖店免除责任的正当理由。
综上，永辉南湖店的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 陈 莹
代理审判员 周 舟
二〇一六年十月十三日
（）
���记员刘德宝
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第02052号
原告周某甲，男，生于1964年1月16日，汉族，住重庆市开县。
原告谢某某，女，生于1969年3月5日，汉族，住重庆市开县。
二原告委托代理人（特别授权）周某乙，男，生于1970年5月1日，汉族，住重庆市开县，系原告周某甲弟弟。
二原告委托代理人邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。
被告周某丙，女，生于1996年3月4日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）杨圣伟，重庆市开县浦里法律法律工作者。
原告周某甲、谢某某与被告周某丙解除收养关系纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员毛峰适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告周某甲及代理人周某乙、邱小勇，被告周某丙的代理人杨圣伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲、谢某某诉称，二原告系夫妻关系，婚后未生育子女。1996年3月，被告刚出生时，二原告即抱养被告回家，从此，原、被告确立收养关系。收养期间，原告将被告作为亲生子女看待，尽心尽职抚养被告，含辛茹苦将被告抚养成人。但被告却不记父母恩情，嫌弃父母丑陋和贫穷，在家也不帮助父母分担家务，不听从父母教诲。二原告现已年老体弱，被告不但不在家照顾原告以尽子女义务，而且对原告的生活及疾病不闻不问。如今，被告不辞而别，长期在外生活，原告不清楚被告的下落，被告也不主动联系原告，被告甚至声称其根本不姓周，根本不将原告视为父母，原、被告关系已然恶化，无法在一起共同生活。现起诉来院，请求法院解除原、被告之间的收养关系。同时，因原告谢某某系残疾人员，缺乏劳动能力又缺乏生活来源，请求判决被告支付原告的生活费，补偿收养期间支出的生活费、教育费。
被告周某丙辩称，双方收养关系属实，但未到民政部门办理收养登记。原告抚养被告直到2014年11月19日，之后因外公过生，被告才和原告谢某某一起到重庆，后留在重庆上班。原告所述被告嫌弃父母不是事实，被告经常帮父母做家务，而且母亲生病时，也是被告在照顾。二原告所说缺乏劳动能力，没有生活来源不是事实，其在XX乡集镇上有住房一套、门市一个，二原告经营丧葬业务，生意不错。被告不同意解除收养关系，并愿意以后尽力赡养原告。
经审理查明：二原告系夫妻关系，与被告于1996年形成收养关系，二原告一直将被告抚养至2014年11月19日，之后被告到重庆工作生活，原、被告就没有在一起共同居住。双方主要的矛盾是因为二原告反对被告目前的恋爱关系。为此，双方产生了一定的隔阂。原告以无法共同生活为由起诉来院要求解除与被告的收养关系，被告不同意解除。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告的书面意见、身份信息、结婚证、开县XX乡XX村村委会证明及证人周某丁、黎某某、廖某某的证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，二原告于1996年收养被告的行为，虽然没有办理登记手续，但并不违反相关的法律规定，故双方的收养关系成立，养父母子女关系受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告周某甲、谢某某要求解除收养关系，但并未提供确实充分的证据证明双方的关系持续恶化，已经无法共同生活，且被告也不同意解除。故对原告要求解除收养关系的请求不予支持。原、被告只要多加强沟通理解、互谅互让，妥善化解目前的隔阂和分歧，双方的关系有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某甲、谢某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告周某甲、谢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 毛峰
二〇一五年七月六日
书 记 员 吴伟
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)昌民一初字第01536号
原告陈某某，女，1955年1月25日出生，汉族，个体工商户，住昌图县XX镇城西委2组。
被告吉林省XX房地产开发有限公司。
法定代表人高某某，该公司经理。
委托代理人郭某，系该公司司法部负责人。
委托代理人关某，昌图县八面城分公司销售经理。
本院在审理原告陈某某与被告吉林省XX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月19日向本院提出申请并用自家房屋提供担保，要求对被告吉林省XX房地产开发有限公司在昌图县XX开发的房屋予以查封。
本院查明，被告吉林省XX房地产开发有限公司在昌图县XXX镇进行楼盘开发，在XXX镇有未销售的商品房。原告陈某某的请求合法，应予支持。为维护当事人的合法利益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封吉林省XX房地产开发有限公司在昌图县XXX镇街内开发的“XXXX”小区内位于昌图县XXX镇政府南侧北起第四栋楼房一楼面向南开门的西起第3户、第8户、第9户、第12户、第13户楼房。
查封期间，被查封的房屋不得买卖，过户；不得设定其他权利负担。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白 寒
二〇一六年三月十九日
书记员 ：王阿娉
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)海南二中刑执字第211号
罪犯吉家生，男，1980年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，，现在海南省乐东监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2013年12月18日作出（2013）东刑初字第189号刑事判决，以被告人吉家生犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元，刑期自2013年4月19日起至2016年4月18日止。该判决已发生法律效力。罪犯吉家生于2014年1月20日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2015年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月30日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯吉家生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吉家生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吉家生自2014年5月起至2015年2月止，累计考核10个月，共获得3个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯吉家生应交纳罚金30000元，其在服刑考核期间主动交纳罚金30000元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉家生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。该犯在服刑考核期间主动全额交纳罚金，可以减刑从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉家生减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾希闯
审 判 员 许杏花
代理审判员 郝良存
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 杨 舟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)庐江民一初字第01970号
原告：董某，男，1982年1月2日出生，汉族，农民,住安徽省庐江县。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：姚某，女，1984年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：熊永琥，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。
本院于2013年6月4日立案受理了原告董某与被告姚某离婚纠纷一案。依法由审判员王文国适用简易程序于2013年7月15日公开进行了审理。原告董某及其委托代理人乔卫东、被告姚某及其委托代理人熊永琥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董某诉称：董某与姚某婚前缺乏了解，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方未建立起夫妻感情，并自2013年春节后，双方分居生活至今，互不尽夫妻之间应尽的义务，现夫妻感情彻底破裂。故诉求离婚，婚生子由董某自行抚养。
姚某辨称：双方婚前建立了感情基础，婚后夫妻关系和睦，2013年虽为子女上学之事发生过争吵，但双方共同生活期间从未发生过打架，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。请求法院驳回董某的离婚请求。
经审理查明：2003年2月，董某与姚某确定恋爱关系。2004年10月24日，董某与姚某在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。2005年4月11日，姚某生育一子，取名董某甲，现就读于庐江县某镇某学二年级。婚后，双方在一段期间内夫妻感情尚可，有时也因家庭琐事发生争吵，但从未发生揪打。2013年2月间，双方又因董某甲需在何地就读之事再次发生争吵，从此双方分居生活至今。
上述事实证据有：一、董某提交的证据有：1、公民身份证、结婚证复印各一份，证明董某诉讼主体资格及结婚登记和领取结婚证时间等情况；2、出生医学证明复印件一份，证明董某甲出生时间、董某甲与董某和姚某之间的身份关系等情况。二、姚某提交的证据有：1、公民身份证、结婚证复印各一份，证明姚某诉讼主体资格及结婚登记和领取结婚证时间等情况；2、安徽省庐江县某镇某村民委员会证明一份，证明姚某与董某结婚登记时间、双方生育子女及子女随谁生活等情况。三、董某和姚某当庭陈述，证明结婚的时间、生育子女、婚后夫妻感情及夫妻感情发生变化等情况。上列证据业经庭审质证，证据来源合法，与本案有关联性，且证据之间亦相互印证，可作为本案认定事实依据。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。董某与姚某自愿在安徽省庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证，系合法夫妻关系，理应受法律保护。董某与姚某婚后一段夫妻感情尚可，近期，虽因生活琐事时而发生争吵，后导致自2013年2月开始分居生活，确实影响到夫妻之间感情，但夫妻之间感情仍未达到破裂程度。只要双方增强信任，生活中相互理解和关爱，加强勾通和交流，以往的误解是可以消除。董某诉称夫妻感情破裂，亦未能提供相关证据予以佐证，故对董某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告董某提出与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王文国
二〇一三年七月十五日
书记员 徐晓娟
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
第三十二第第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5472号
原告：芦伟娴，女，1980年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。
被告：汤胜珺，女，1989年3月16日生，无业。
委托诉讼代理人：相国，江苏通雅律师事务所律师。
原告芦伟娴与被告汤胜珺名誉权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员朱模宝适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告芦伟娴及其委托诉讼代理人姚时其，被告汤胜珺的委托诉讼代理人相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦伟娴诉称，原告经营的宜婴房婴幼儿用品店一直从事婴幼儿用品批发和零售业务，多年来口碑良好。2016年6月22日，被告手持一罐所剩不多的奶粉找到原告店中，称其在原告店里购买的奶粉有黑色块状异物，要求原告赔偿。双方就赔偿问题协商未果，原告无奈报警处理。之后，原、被告双方就此事在工商部门进行协商，原告为息事宁人答应给被告适当补偿，但被告索要50罐奶粉或与之相当的金额补偿，双方再次协商无果。被告认为其目的未能达到，便在微信朋友圈内大肆传播此事，原告报警后，民警要求被告在事情尚未查清前不要再传播，并要求被告删除以往所发内容，但被告不但没有收敛，反而请求其微信好友转发，想借此给原告施压，以满足其不正当利益诉求。被告在朋友圈大肆宣扬后，致使原告的信誉严重受损，门店生意大量减少，大量顾客前来退货，质问电话不计其数，已经严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即停止侵权行为，并在媒体及相关范围内就侵权事项向原告赔礼道歉、消除影响；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、由被告承担诉讼费用。
被告汤胜珺辩称，被告并未在微信朋友圈内发布任何侮辱、诽谤等不当言论，其一直是在称述事实，不存在夸大或歪曲事实。至于被告的微信好友转发相关消息，转发人是基于其独立自主判断选择的转发，与被告无关。被告作为消费者享有言论自由的权利，原告并无证据证明被告有侵权的事实存在，故被告不应承担任何侵权责任。
经本院审理查明，原告经营一家名为“南京市浦口区宜婴房婴幼儿用品店”的店面，被告于2016年6月22日持一罐已拆封的婴幼儿奶粉至原告店中，称其从原告店里购买的该奶粉存在黑色块状异物，要求原告赔偿。当日，本案原、被告双方因此事发生争吵，原告报警处理，双方协商未果。之后，本案原、被告到南京市浦口区市场监督管理局江浦分局协商处理此事，因就补偿金额等问题未达成一致意见，双方再次协商无果，故原告向本院提起诉讼。在此期间，被告在其微信朋友圈中发布数条消息称：在原告经营的店中购买的某品牌婴幼儿奶粉存在黑色块状异物，且原告污蔑其是被告自己放进去的。被告所发布的消息配有有异物的奶粉及原告店内图片，并引发了数十条评论。
另查明，原告所经营的婴幼儿用品店具有零售预包装食品、乳制品（含婴幼儿配方乳粉）的经营资质。
庭审中，原告出示了在2016年3月2日，广东省质量监督食品检验站出具的涉案品牌奶粉的检验报告，报告载明检验对象的各项数据符合乳粉食品安全国家标准（GB19644-2010）。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的微信朋友圈截图、营业执照、食品流通许可证、检验报告等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害名誉权的行为方式主要包括侮辱、诽谤等，本案原告称其名誉权受到被告侵害，因被告在其微信朋友圈中发布的相关消息并不包含任何侮辱性用词，被告所发布消息的内容真伪即为本案被告是否构成侵权的关键。被告发布消息称原告所售奶粉中存在黑色异物，但原告认为该奶粉未必系从其店中购买，且所谓黑色异物很有可能是被告自己不小心落入奶粉之中。本院认为，依据现有证据暂无法认定被告所称的黑色异物来源，但原告提供的经营许可及检验报告等证据，足以证明原告具有相关经营资质，且可以初步证明原告所经营的案涉品牌奶粉并无质量问题；此时原告认为被告所售奶粉存在有黑色异物的质量问题，应当提供证据加以证明。但被告所提供的证据并不足以证明原告所售奶粉存在有异物的质量问题，故应由被告承担举证不能的后果。即，本院认为被告在微信朋友圈中发布原告奶粉存在黑色异物的相关消息不属实，其行为对原告的名誉权构成了侵害，故被告应当停止侵害、消除影响。即，被告应停止发布原告所售奶粉存在黑色异物的相关信息，并将之前所发相关信息删除。因被告系在其微信朋友圈中发布的相关消息，范围有限，影响较小，且被告并未使用含有侮辱性词语，故被告删除相关信息即可达到目的，无需再通过媒体等途径消除影响、赔礼道歉。关于原告要求被告赔偿其经济损失10000元，因原告并未提供任何证据证明其损失，故本院对原告的该项请求不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告汤胜珺停止在微信朋友圈等平台上发布原告芦伟娴经营门店所售奶粉有黑色块状异物的信息，停止侵害其名誉权；并于本判决发生法律效力之日起三日内将已发布在微信朋友圈中的相关信息删除，以消除影响；
二、驳回原告芦伟娴的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告汤胜珺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一六年九月十九日
书记员 梁冬丽
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第41号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人韩某，司机。2014年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人韩某犯交通肇事罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员武昌出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年12月8日13时10分许，被告人韩某驾驶鲁V×××××号别��轿车沿本市环湖西路由北向南行驶，至本市龙都街道小郝家庄村路段处，驶入道路左侧，与对行的吴某驾驶的电动自行车发生交通事故，致吴某死亡。被告人韩某承担事故的全部责任。
本院另查明，案发后被告人韩某电话报警。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议，并有书证接警记录单、办案说明、抓获经过、道路交通事故认定书、户籍信息，诸城市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书，山东交通职业学院司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违法驾驶车辆，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人韩某系自首，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚；其亲属积极与被害人亲属协商赔偿（已和解处理），并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
韩某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年二月四日
书记员 李娟
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0922执421号
申请执行人:赵秀珍，女，生于1940年12月24日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:陈胜三，男，生于1977年6月3日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人:邓碧华，女，生于1977年8月31日，汉族，四川省三台县居民。
本院在执行赵秀珍与陈胜三、邓碧华返还原物纠纷一案中，查明执行标的房屋的实际占有人邓碧华已与陈胜三分居生活,无其他房屋居住,尚有子女需要抚养,现暂不具备执行条件。申请执行人赵秀珍书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁华林
审判员 宋金全
审判员 李 俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 张贝贝
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第193号
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人张成奎。
委托代理人冯国巍、刘建。
被告翟树清。
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告翟树清追偿权纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯国巍、刘建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心诉称，2009年12月4日,李春喜向保定市商业银行股份有限公司大西门支行借款50000元（利率6.925‰），原告为该笔借款提供担保，被告翟树清提供反担保，承担连带保证责任。借款到期后，李春喜未能依约还款。原告承担保证责任后，向被告主张权利未果，故诉至本院，请求判令被告偿还贷款本金50000元、利息1276.73元及代偿后的利息、滞纳金，诉讼费用由被告负担。
被告翟树清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2009年12月4日,原告、李春喜、保定市商业银行股份有限公司大西门支行（以下简称银行）三方签订《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》，李春喜向银行借款50000元，借款期限至2010年12月3日，利率6.925‰，原告为该笔借款提供担保。同日原告、被告、李春喜三方签订《小额贷款反担保合同》，由被告向原告提供反担保，对原告因承担保证责任后产生的对李春喜的债权承担连带保证责任。借款到期后，李春喜未能依约还款。银行于2011年2月16日从原告担保基金账户中扣划了应代偿的贷款本息共计51276.73元。
上述事实，除当事人陈述外，有原告提供的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》、《小额贷款反担保合同》、《保定市商业银行特种转账借方传票》等证据予以证实。
本院认为，原告、李春喜、银行三方签订的《下岗失业人员小额担保贷款借款担保合同》以及原告、被告、李春喜三方签订《小额贷款反担保合同》系当事人真实意思表示，且其内容不违反相关法律规定，均为有效合同。因李春喜未依约偿还借款，原告代其清偿后，依据《小额贷款反担保合同》及相关法律规定，原告对作为反担保人的被告享有追偿权。故本院对原告要求被告偿还贷款本金50000元、利息1276.73元及代偿后利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因合同中未予以约定，亦未提其它供相关依据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告翟树清于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市下岗失业人员小额贷款担保中心贷款本金50000元、利息1276.73元及代偿后利息（自2011年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至代偿款项付清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告翟树清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 安雪源
二〇一五年七月三日
书记员 张志彬
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋0829民初1034号
原告：史海峰，男，1979年10月19日出生，汉族，平陆县曹川镇寺头村窑勿组居民。
原告：闫俊婵，女，1985年7月5日出生，汉族，平陆县曹川镇寺头村窑勿组居民，系史海峰妻子。
被告：平陆县畅丰汽车运输有限公司，住所地：平陆县开发区西韩窑。
法定代表人：毛阳治，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。
原告史海峰、闫俊婵与被告平陆县畅丰汽车运输有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告史海峰、闫俊婵于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史海峰、闫俊婵自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告史海峰、闫俊婵撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，由原告史海峰、闫俊婵负担。
审判员 轩芬婵
二〇一七年九月十四日
书记员 朱冬丽
鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0827执437号之一
申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司，住所地：鱼台县湖凌二路西北环路南，统一社会信用代码：91370800MA3C88A61C。
法定代表人：李本志，董事长。
被执行人：刘生，男，1988年2月2日出生，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：李明侠，女，1991年3月26日出生，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：王小景，女，1982年2月6日出生，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：刘海栗，男，1983年10月24日出生，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：仇灿灿，女，1987年7月1日出生，汉族；住山东省鱼台县。
被执行人：刘海洋，男，1986年4月1日出生，汉族；住山东省鱼台县。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司与刘生、李明侠、王小景、刘海栗、仇灿灿、刘海洋金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1278号民事判决书，责令被执行人刘生、李明侠、王小景、刘海栗、仇灿灿、刘海洋履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人刘生名下的位于湖陵二路西、西支河南天润家苑小区2#楼3-605室房产一处。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新虎
二〇一八年六月二十日
书记员 郭环环
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初548号
原告孙荣海，男，1960年7月7日生，汉族，干部，住长岭县。
被告杨福忱，男，1970年11月8日生，汉族，农民，住长岭县。
原告孙荣海与被告杨福忱土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，我和曲柏峰签订土地转让协议，曲柏峰将其所有的88垧土地使用权转让给我。杨福忱所在三社，平均每口人0.75亩，2016年他一共种了5.5口人的地，共计0.4125垧。要求杨福忱给付2016年承包费1650.20元（按每垧4000元承包费计算）。
被告辩称，我认为诉争地权属于三青山镇人民政府，使用权应该归我本人。2016年我耕种了诉争土地，按5.5口人，每人分得0.7亩计算。我同意给镇政府承包费，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年9月17日，长岭县三青山镇人民政府将王平房所在地的108垧机动地（不足部分从该镇位于小榆树的同等价机动地中补足20垧）抵偿刘东军欠款本息。期限从2010年至2041年。2008年9月29日，刘东军将上述土地经营权转让给曲柏峰。期限从2010年至2041年。2010年12月8日，曲柏峰将上述土地经营权转让给孙荣海。期限从2016年1月1日至2037年12月30日。上述机动地当中，位于杨福忱所在的义发坎村三社部分，按人口平均每口人0.75亩。2016年杨福忱耕种该地中5.5口人分得的面积，共计0.4125垧。2016年3月23日，由三青山镇政府鉴证，曲柏峰、孙荣海和部分村民代表签订土地承包协议书，协议义发坎村三、四、八社村民承包土地价格随政府同等地块价格，承包年限同等，土地等级按原等级不变。杨福忱未在协议上签字。经本院座谈，杨福忱耕种地块2016年本村农民之间流转的价格为每垧地4000元。
上记事实，有原、被告陈述，[2005]长法执字第346-2号民事裁定书、执行和解协议书、土地转让协议、（2008）吉长证字第629号公证书、座谈笔录等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告通过转让的方式取得诉争土地经营权，依法享有收益的权利。被告耕种原告拥有经营权的土地，应给付承包费。因被告不认同原告与义发坎村三、四、八社村民代表签订的土地承包协议，故承包费损失应按村民之间流转土地的市场价格计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告杨福忱给付原告孙荣海2016年土地承包费1650元（4000元×0.4125垧）。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 艾春荣
二〇一七年五月十七日
代理书记员 于在洋
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黔26行初207号
原告:天柱县良才生猪养殖场。
法定代表人：刘良才。
被告：天柱县人民政府。
法定代表人:吴绍东，县长。
天柱县良才生猪养殖场诉天柱县人民政府行政强制一案，于2018年6月12日向本院提起诉讼，本院于当日受理后在审理过程中，原告天柱县良才生猪养殖场于2018年7月9日以本案拟通过其他诉求另行解决为由向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿放弃本案诉讼，向本院申请撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告天柱县良才生猪养殖场撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告天柱县良才生猪养殖场负担。
审判长 杨通烈
审判员 罗安武
审判员 王家良
二〇一八年七月十日
书记员 汪庆庆
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0622执680号之二
申请执行人：余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，住所地余江县邓埠镇桥东路一区，统一社会信用代码91360600060759799J。
法定代表人张欢荣，职务总经理。
被执行人：雷昌玫，女，1970年7月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，经商，，住所地江西省鹰潭市月湖区。
被执行人：汪文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，，住所地江西省贵溪市。
被执行人：李春荣，男，1975年4月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，，住所地江西省贵溪市。
被执行人：韦建平，男，1962年11月15日出生，汉族，江西省余江县人，经商，，住所地江西省余江县。
本院在执行申请执行人余江县荣嘉小额贷款股份有限公司与被执行人雷昌玫、汪文胜、李春荣、韦建平借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。被执行人雷昌玫、汪文胜、李春荣、韦建平未履行标的金额405.212万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2016）赣0622民初680号民事判决书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
审 判 员 丁晒样
人民陪审员 熊建琴
二〇一七年六月五日
书 记 员 万行燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6124号
原告:陈德政,男性,汉族,1957年02月09日出生,住重庆市江津区。
被告:秦忠海,男性,汉族,1966年04月30日出生,住重庆市忠县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心，组织机构代码证号码不详。
被告:程进刚,男性,汉族,1976年01月22日出生,住重庆市江北区。
原告陈德政与秦忠海,中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司,程进刚机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈德政未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一六年六月二十六日
书 记 员 慕 敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1794号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：唐伟伟，男，1977年4月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告唐伟伟信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告唐伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息人民币合计68127.3元（截止2016年12月15日,本金45267.16元，利息8248.94元，费用14611.2元），之后利息费用不再主张；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告唐伟伟于2008年7月向原告申请办理信用卡，取得招商银行的信用卡。截止2016年12月15日，被告累计欠款本息合计68127.3元（截止2016年12月15日,本金45267.16元，利息8248.94元，费用14611.2元）。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未做答辩，未提供证据。
经审理查明，被告唐伟伟于2008年7月向原告申领信用卡，原告经审查后，于同月向被告发放了卡号为51×××27的招行信用卡。被告唐伟伟在使用该卡时透支消费，截止2016年12月15日，被告唐伟伟拖欠原告本金45267.16元，利息8248.94元，费用14611.2元（包含滞纳金12595.7元，账单分期手续费2015.5元），以上合计68127.3元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，被告唐伟伟签字确认的《申请表》约定，被告唐伟伟自愿遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第一款规定：甲方将通过信用卡官方客户端掌上生活、官方微信、手机银行、网上银行和电子邮件等渠道为乙方提供电子对账服务……。第一条第二款规定：乙方未收到账单应主动查询，若在到期还款日起前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。第一条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡章程》（第八版）规定，招商银行信用卡收费标准为：滞纳金为最低还款额部分的5%，预借现金手续费为境内预借现金交易金额的1%……。持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
再查明，《信用卡分期条款及细则》第三条第一款约定，我行为持卡人个性化提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期手续费率为1.0%、0.9%、0.75%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。招商银行信用卡现金分期条款和细则》第三条约定，持卡人申请现金分期成功后，分期金额将从分期后最近一期账单起列入账单。现金分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，余数计入最后一期。手续费于现金分期业务办理成功后，分期计入持卡人信用卡账户。现金分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。本行为持卡人提供3期、6期、10期、12期、18期和24期多种分期期数选择，对应的各期每期手续费由系统实时测评；持卡人可以通过申请界面获悉实时测评结果……。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月15日欠款本金45267.16元，利息8248.94元，费用14611.2元，以上合计68127.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，公告费600元，合计2103元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 钱 英
人民陪审员 叶新江
人民陪审员 周仕芳
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 洪 飞
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1121执恢240号
申请执行人王文成，男，1978年9月29日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县大洼镇。
被执行人王长有，男，1965年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住辽宁省大洼县大洼镇。
本院在执行（2013）大洼民一初字第00204号申请执行人王文成与被执行人王长有房屋买卖纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2013）大洼民一初字第00204号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一六年九月十九日
书记员 刘政
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0322执346号之一
申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司,住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道74号。
法定代表人：陈鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤大国，男，系湖北郧西农村商业银行股份有限公司资产经营部客户经理。
被执行人贺德才，男，1968年7月4日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。
被执行人杨仕芳，女，1967年3月23日出生，汉族，教师，住湖北省郧西县。
被执行人杨义海，男，1973年1月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人任吉纺，女，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省郧西县。系杨义海之妻。
被执行人贺茂军，男，1975年1月7日出生，汉族，住湖北省郧西县。
被执行人��义华，女，1976年1月8日出生，汉族，住湖北省郧西县。
本院在执行湖北郧西农村商业银行股份有限公司与被告贺德才、杨仕芳、杨义海、任吉纺、贺茂军、杨义华金融借款合同纠纷一案中，经查，贺德才、杨仕芳在办理借款手续时将自己所有的一套商品房（房权证：城关镇字第××号、土地使用证：西国用<2011>第1358号）抵押给申请执行人湖北郧西农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人贺德才、杨仕芳已办理抵押的一套商品房（房权证：城关镇字第××号、土地使用证：西国用<2011>第1358号），期限为三年。
拍卖被执行人贺德才、杨仕芳已办理抵押的一套商品房（房权证：城关镇字第××号、土地使用证：西国用<2011>第1358号）。
本裁定立即执行。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一八年四月十二日
书记员 黄 鞭
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1225民初6054号
原告：王霞，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县
被告：马巨荣，男，1970年10月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：赵玉侠，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
原告王霞与被告马巨荣、赵玉侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 姚栋梁
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 吴荣昊