河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0825民初2082号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。统一社会信用代码：9141082571911712XT（1-1）。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人张爱民，信用社职工。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108199910321771。
被告张小代，女，1967年8月27日出生，汉族。
委托代理人张瑞龙，男，1987年12月7日出生，汉族，住址同上，系被告张小代儿子。
委托代理人李玮，河南大启律师事务所律师。执业证号：14108201110173012。
被告晁召虎，男，1963年12月18日出生，汉族。
原告温县农村信用合作联社（以下简称温县信用联社）与被告张小代、晁召虎金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告温县信用联社的委托代理人张爱民、郭应涛，被告张小代的委托代理人张瑞龙、李玮到庭参加诉讼，被告晁召虎经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县信用联社诉称，2013年8月21日，原告与二被告签订了借款合同、保证合同各一份。借款合同约定，被告张小代因更新客车向原告借款20万元，借款期限一年（2014年8月15日到期），借款利息为月利率11.49‰，还款方式为按月清息到期还本。保证合同约定，被告晁召虎自愿为被告张小代所借20万元及利息提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。
合同签订后，原告按合同的约定将借款20万元支付给被告张小代。期间，被告张小代未按约履行按月清息义务。借款逾期后，经原告催要，二被告均未履行偿还义务。故请求依法判令被告张小代偿还原告借款20万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2013年8月21日至还款之日止）；判令被告晁召虎连带偿还原告借款20万元及利息。
被告张小代辩称，原告起诉被告张小代借款不符合事实，原告与张小代之间不存在真实的借贷关系，原告起诉是借款合同纠纷而该纠纷应以真实性的合同为依据，被告张小代自始至终没有得到原告的贷款，而真正的借款人是牛军武，被告仅仅是用自己的名字代替牛军武向原告借款。被告认为原告起诉被告还款没有任何事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告晁召虎在法定期限内未予答辩。
根据原、被告双方的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点：1、原、被告签订的借款合同的效力问题；2、原告的诉讼请求能否支持。
针对争议焦点，原告所举证据及被告的质证意见：
第一组：信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、承诺书、担保承诺书各一份、照片二张，证明原告和被告张小代及晁召虎之间形成真实的借款合同、保证合同关系，被告张小代是借贷合同中借款人。
第二组：借款借据、存款凭条各一份、取款凭条四份，证明原告已按合同约定将借款支付给被告张小代的事实。
被告张小代对第一组证据的真实性无异议，但对证明指向有异议。质证认为被告张小代的所有签字均不是被告的真实意思表达，所有贷款手续均是牛军武收集好后让张小代签名，而张小代并没有买过任何客车，借款用途更不可能是更新客车，被告张小代根本不认识担保人，如何构成担保。因此，第一组证据不能证明原告与张小代之间有借贷关系。对第二组证据真实性无异议，对证明指向有异议。质证认为所有的凭条均是牛军武让张小代先签字，由牛军武取款，张小代对四笔取款根本不知道。因此，该组证据不能证明原告与张小代之间有借贷关系。真正的借款人应是牛军武，应由牛军武归还借款。
针对争议焦点，被告张小代所举证据及原告的质证意见：
证人牛某、张某1、张某2的庭审证言，证明该借款并非张小代所用，张小代与原告之间不存在借款关系，三证人与被告共同到原告处询问借款事情，原告的工作人员也认同真正的借款人应当是牛军武，并非被告张小代的事实。
证人牛某当庭陈述，我和张小代的妹妹认识，听说张小代贷款的事，当时我和张某1、王丽、张小代及她的一个妹妹和妹夫去信用社了解情况，大概是2014年，到接待室后，主任称知道张小代没用钱，但是其刚上任，很多情况不知道，张小代需要去法院解决问题，并称不是张小代一家。
证人张某1当庭陈述，我听朋友张丽贤说她姐姐张小代给别人当担保人在信用社贷款20万元没有用，后来不知为何成借款人了。我和牛某、王丽、张某2、张小代去信用社了解情况，具体时间记不清了，当时主任称该借款张小代没有用，但他不了解具体情况，无法解决。当时录有音，但时间长没有了。
证人张某2当庭陈述，关于张小代贷款的事，我和张小代还有几个人去招贤信用社找过信用社主任，但时间不记了，具体内容说什么也不记了。
原告对三证人对涉案借款的真实性并不知道，仅仅是听张小代的妹妹陈述，不是他们亲身感知的事实。三证人对借款的事实包括他们到信用社找主任了解情况，但对了解的具体情况、答复内容、主任的基本情况都不知道，证人证言内容与本案无关联性，不应作为证据使用。
被告晁召虎在法定期限内未提供相关证据。
证据分析与认定：
被告张小代对原告所举证据的真实性无异议，被告晁召虎在法定期限内既不答辩、提供证据，亦不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，应视为其对原告诉讼主张的默认，故本院对原告所提供的证据的真实性予以采信。
原告对被告提供的证人证言有异议，而证人牛某、张某1、张某2所陈述的证言，不能证明被告的证明指向，故对证人牛某、张某1、张某2陈述的证言，本院不予采信。
本院查明的案件基本事实与原告温县信用联社陈述一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。
本案中，被告张小代对原告提供的信贷业务申请书、个人借款合同、承诺书、照片的真实性均无异议。而原告提供的上述证据，能够相互印证证明被告张小代、晁召虎在原告处签订了借贷合同、保证合同，原告与二被告所签订的借款、保证合同，应是合同签约双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
被告张小代对原告提供借款借据、存款凭条、取款凭条的真实性无异议，而原告提供的证据能够证明其已按合同的约定，向被告张小代履行了支付借款的义务。被告张小代亦应按照合同的约定履行偿还借款及利息的义务，被告晁召虎作为保证人亦应按合同约定履行偿还借款及利息的保证义务。二被告在借款逾期后，未履行偿还借款及利息的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。为此，原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
被告张小代辩称，其不是实际用款人，不应承担偿还借款及利息的义务，但被告张小代并未提供有效证据支持其诉辫主张。且即使实际用款人是他人，那也是被告张小代将所借原告的款项出借给他人使用，其与实际用款人之间形成了民间借贷关系，并不能免除被告张小代偿还原告借款的合同义务。故对被告张小代的诉辫意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：
一、限被告张小代在判决生效后10日内偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息（利息按合同约定借款利率计算，从2013年8月21日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告晁召虎对被告张小代应偿还原告温县农村信用合作联社借款200000元及利息承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张小代承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 马红庆
人民陪审员 周艳艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 田朋飞