wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3306号
原告：张联华，男，汉族，住峨眉山市。
委托诉讼代理人：魏剑钊，四川睿典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。
被告：四川中土建筑工程有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：王垒，总经理。
委托诉讼代理人：杨迪，公司员工。
原告张联华与被告四川中土建筑工程有限公司（以下简称中土建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联华委托诉讼代理人魏剑钊，被告中土建筑公司委托诉讼代理人杨迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张联华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款（砖款）人民币21420元；2、判令被告从2015年1月19日开始按照同期中国人民银行贷款利息向原告支付资金占用利息。（截止到起诉之日，已经产生利息约1700元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，峨眉山市住房和城乡规划建设局下设机构峨眉山市城市发展建设办公室（以下简称峨眉城建办）作为发包方与被告中土建筑公司（原峨眉山圣达建筑工程有限公司）签订建设工程施工合同，由被告中土建筑公司以BT方式建设峨眉山市符溪安置点一期一标段项目。2014年12月，原告向被告中土建筑公司建设的峨眉符溪工地供应6车标砖，合计金额为21420元。2015年1月18日，原告与被告中土建筑公司工作人员对账确认。2015年底，因为被告中土建筑公司未能如期完成建筑施工合同，峨眉城建办作为发包人收回了该工程并对承包人中土建筑公司支付了工程款，并将峨眉符溪工地另行发包，被告一直未对原告供应的材料款进行支付。
被告中土建筑公司承认原告张联华所主张的事实，但认为利息的起算时间应该从2016年开始计算。
诉讼中，原告张联华申请撤回了对峨眉山市住房和城乡规划建设局的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。
本院认为，被告中土建筑公司承认原告张联华所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。原、被告之间系买卖合同关系，原告张联华按照约定交付货物，被告中土建筑公司应当依法支付货款。虽然双方之间的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告可以向被告主张赔偿逾期付款损失。因此，原告要求被告支付材料款并从双方结算次日计算资金占用损失的请求，依法予以支持；被告辩称从2016年计算利息的意见，没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告四川中土建筑工程有限公司在本判决生效后十五日内向原告张联华支付货款21420元并从2015年1月19日起至款清之日止以21420元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元189元（已减半），由被告四川中土建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 刘美凤
二〇一六年十一月七日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初6468号
原告：龚红，女，1987年5月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭小波，重庆静昇律师事务所律师。
被告：徐荣敏，女，1980年10月1日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人：肖健康，男，1961年1月14日生，汉族，住重庆市永川区。
第三人：肖秋，女，1979年6月16日生，汉族，住重庆市永川区。
原告龚红与被告徐荣敏、第三人肖秋不当得利纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员李军适用简易程序，于2016年8月12日、8月24公开开庭进行了审理。原告龚红及其委托诉讼代理人彭小波、被告徐荣敏及其委托诉讼代理人肖健康、第三人肖秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚红向本院提出诉讼请求：要求被告返还不当得利800000元。事实和理由：2015年1月，原告之夫白毅因涉嫌刑事犯罪被人民法院判处死刑。2015年8月，在该案报请最高人民法院复核期间，原告支付给被告900000元用于聘请律师支付代理费等，在白毅被执行死刑后，被告除支付律师代理费外尚余800000元应退还原告，经原告追索，被告一直拒不返还，故起诉要求判如所请。
被告徐荣敏辩称，收到第三人肖秋给付的907000元用于帮助办理白毅死刑复核案聘请律师等费用，未收到原告支付的款项；且在支付律师代理费、差旅费、白毅丧葬费等费用后仅剩610000余元，不同意原告的诉讼请求。
第三人肖秋辩称，在白毅涉嫌犯罪后，原告支付了450000元、朋友筹集了700000元，共计1150000元用于办理白毅的相关诉讼代理等事宜，后剩余907000元在经过原告及朋友同意后由其转交给被告，委托被告在白毅的死刑复核程序中办理聘请律师等事宜。除被告支出的合理费用外，其余费用可以返还原告200000元，再剩余的费用要求被告返还给第三人。
经审理查明，被告系白毅前妻，2009年9月与白毅离婚；原告与白毅于2012年7月4日结婚。2014年12月20日，白毅因贩卖、运输毒品罪被云南省普洱市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；白毅不服上诉，2015年6月22日，云南省高级人民法院驳回上诉，维持原判，并报请最高人民法院核准。在白毅涉嫌犯罪后，原告支付了450000元、朋友筹集了700000元，共计1150000元交给肖秋，委托其用于为白毅聘请律师等相关诉讼事宜，被告对此是知情的。在云南省高级人民法院作出判决后，经原告及朋友同意，肖秋将剩余的907000元转交给被告，委托被告在白毅的死刑复核程序中办理聘请律师等事宜。被告随后为白毅聘请律师用去50000元、支付律师差旅费38000元，后经最高人民法院核准，2016年2月白毅被执行死刑，被告为白毅办理丧葬事宜，有相关票据证实的丧葬费有26262元，被告并按白毅的遗嘱给付了白毅的姑姑白洪菊50000元，上述费用合计164262元，原告及第三人对上述费用均予认可。但被告提出在白毅案二审期间其与亲友去看望白毅用去12000元、在白毅被执行死刑前与亲友去看望白毅用去15000元，合计27000元要求抵扣，第三人认可从其给被告的费用中扣除，但原告不同意。对被告提出还为白毅支付生活费等费用，因无充分证据，原告及第三人均不认可。原告要求被告返还剩余费用，双方协商未果，原告遂起诉来院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记表、银行取款凭条、银行交易记录、云南省高级人民法院刑事裁定书、白毅的信件、殡葬费用发票、法律服务费发票等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告及朋友委托肖秋办理为白毅聘请律师等相关事宜，后经原告及朋友同意，肖秋将此事委托被告办理，除原告及第三人均予认可的164262元外，考虑到本案实际情况，被告主张为白毅办理丧葬事宜的费用可酌情按40000元计算，即再增加13738元，加上原告办理委托事宜所支付的差旅费等合理费用再酌情计算20000元，肖秋转交给被告的907000元应剩余709000元，按原告及第三人出资比例，其中原告支付的费用应剩余277434.78元（450000÷1150000×709000元），第三人的费用应剩余431565.22元（700000÷1150000×709000元），在扣除第三人认可抵扣的27000后尚余404565.22元。被告完成了受委托的事宜后，经催收，被告应将所余费用及时返还原告及第三人，其拒不返还构成不当得利，应当承担本案全部民事责任。综上所述，原告及第三人的诉讼请求中符合法律规定部分本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告徐荣敏返还原告龚红不当得利277434.78元，限
于本判决生效后15日内付清；
由被告徐荣敏返还第三人肖秋不当得利404565.22元，
限于本判决生效后15日内付清；
驳回原告龚红的其他诉讼请求；
驳回第三人肖秋的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5900元，由被告徐荣敏负担（此款已由原告预交，限被告在履行本判决时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军二〇一六年八月二十五日
书记员 张 甜
贵州省织金县人民法院
决 定 书
(2017)黔0524司惩45号
被拘留人陈昌景，男，1973年10月13日生，汉族，农民。
本院在执行(2017)黔0524执459号史着宏与陈昌景刑事附带民事赔偿一案中，于2017年4月24日向被拘留人陈昌景送达执行通知书、财产报告令后，责令被拘留人陈昌景立即履行毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1750号民事判决书所确定的义务，即偿付申请人史着宏赔偿款24672.4元，并交纳案件受理费550.5元、执行费270元的义务，但被拘留人陈昌景至今未履行上述义务。现查明被拘留人陈昌景在收到本院财产报告令后拒不报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其行为严重妨害了法院的执行工作，依法应予拘留。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对陈昌景拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月八日
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初1893号
原告：裴瑞平，女，汉族，生于1976年1月6日，住河南省淅川县。
被告：齐小军，男，汉族，生于1978年4月16日，住河南省淅川县。
原告裴瑞平诉被告齐小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告裴瑞平到庭参加了诉讼，被告齐小军经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月30日，被告齐小军因盖房欠外债从原告处借走人民币40000元，并向原告写下欠条一份。借款到期后被告经常以各种理由推拖，始终不肯偿还债务。为了维护自己的合法权益，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息，剩余10000元因被告已抵偿一辆比亚迪汽车，原告自愿放弃。
被告齐小军缺席无答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：2015年1月，被告齐小军因偿还债务分两次向原告借款共计40000元，其中30000元是用于归还被告向王家红的借款。同年2月，被告向原告出具欠条一张，其内容为：“欠条齐小军于2015.1.30借裴瑞平肆万元（40000）整一年后月息1份（分）还清借款。欠款人：齐小军2015年元月30日”，其中10000元原、被告已协商一致，原告不再要求。现原告裴瑞平诉至我院，要求被告立即归还借款30000元并支付相应利息。
上述事实有原告陈述、原告出具的齐小军欠条、向王家红借款30000元的借条原件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循公平、诚实信用的原则。当事人应履行其法定或者约定的义务，如不履行，将承担相关的法律责任。本案中，原、被告借贷关系明确，有欠条为证，作为借款方，被告齐小军有按照约定及时偿还借款的义务，却拒不偿还，已经违背了其应尽的义务，损害了原告的合法权益，故对于原告要求被告齐小军偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持，剩余部分10000元因原告自愿放弃，本院予以准许。关于利息，原告要求按照欠条约定的内容自2016年2月1日起以月息1%计算利息符合相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐小军在本判决生效后十日内偿还原告裴瑞平借款本金人民币30000元，并自2016年2月1日起至该本金还清之日止按照月息1%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告齐小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉峰
审 判 员 张少普
人民陪审员 张好团
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 伟
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行审复41号
复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务主任。
委托代理人：朱婉琳，广州市增城区国土资源和规划局工作人员。
被申请人（原被执行人）：广州市增城区万寿寺。住所地:广州市增城区。
负责人：高凤奎。
复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称广州国规委）不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审969号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
原审法院认为，根据广州国规委提供的相关材料，广州市增城区万寿寺（以下简称增城万寿寺）提出涉案地块系增城区政府同意划拨的。而广州国规委认定增城万寿寺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款所涉法定情形的事实予以查实，即对增城万寿寺作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行广州国规委作出的穗增国土规划资罚﹝2017﹞141号《土地违法案件行政处罚决定书》。
复议申请人广州国规委不服原审裁定，申请复议称：一、广州国规委作出的涉案行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分。在询问笔录中，广州国规委已向增城万寿寺的负责人高凤奎核查其占用地块的具体位置、用途、面积和土地来源等事项。高凤奎在询问笔录中承认其在未取得合法用地审批手续的情况下占地建设寺庙大门和配套设施，也未能提供合法有效的证据证明其取得了合法用地审批手续。另外，增城万寿寺也未能提供证据证明其取得了占��地块的国有土地使用权证。根据土地勘测定界报告书，被占用地块2010-2020年土地利用总体规划为：耕地、园地、林地、农村道路；2015年土地利用现状地类为：水田、果园、有林地、农村道路。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。综上，广州国规委已对《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款所涉法定情形的事实予以查实，认定增��万寿寺在未取得合法用地手续的情况下，于2016年11月至2017年3月非法占用荔××明星村挂绿湖旁的6058.06平方米农用地用于寺庙大门和配套设施建设，构成了非法占用土地的事实，应当依法对其进行处罚。
二、广州国规委作出的涉案行政处罚决定适用法律准确、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条》第四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，违法占用未利用地、建设用地的，处每平方米10元以下的罚款；违法占用耕地，处每平方米20元以上30元以下罚款。增城万寿寺未经批准，非法占地建设寺庙大门和配套设施，应依法责令退还土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他硬底设施，综上，请求撤销原审裁定，准予执行穗增国土规划资罚﹝2017﹞141号《土地违法案件行政处罚决定书》的第二项、第三项处罚内容，即拆除在非法占用的9.087亩（折6058平方米）农用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状；对非法占用461.60平方米耕地（水田）的行为处以21元/平方米的罚款、对非法占用5596.46平方米一般农用地（果园、有林地、农村道路）的行为处以11元/平方米的罚款，合计人民币71254.66元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先增城万寿寺未经土地行政管理部门批准，擅自在荔××明星村挂绿湖旁违法占用6058.06平方米农用地用于寺庙大门和配套设施建设，该违法事实有询问笔录、土地勘测定界报告书、土地执法现场照片、图斑现场照片等证据证明，且能相互印证。其次，广州国规委作出涉案行政处罚决定后，增城万寿寺并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州国规委在强制执行前亦履行了相��催告程序，程序合法，应准予执行。广州国规委的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚﹝2017﹞141号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审969号行政裁定；
二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚﹝2017﹞141号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项、第三项，即“广州市增城区万寿寺拆除在非法占用的6058平方米农用地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状”和“对非法占用461.60平方米耕地（水田）的行为处以21元/平方米的罚款、对非法占用5596.46平方米一般农用地（果园、有林地、农村道路）的行为处以11元/平方��的罚款，合计人民币71254.66元”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨立志
审判员 石晓利
审判员 杨 芳
二〇一八年七月六日
书记员 王 薇
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0102执恢126号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人:程清洁职务:行长
被执行人：朱大欣，男，汉族。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与朱大欣信用卡纠纷一案中，被执行人朱大欣名下房产已查封，评估拍卖时间较长短期无法处置。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王 成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申521号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李士杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李伯星。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何生梅。
再审申请人李士杰因与李伯星、何生梅排除妨害纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01140号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李士杰申请再审称：2010年12月10日三家签订的宅基地协议无效，李伯星、何生梅不能据此享有案涉土地的使用权，也不可能去变更登记案涉土地的承包经营权，李伯星、何生梅霸占案涉土地构成侵权。李士杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2010年12月10日，李士杰与李伯星、何生梅及案外人陆存良三户就三户人家的宅基地一事协商并达成协议，该协议其各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，生效判决对此已予确认，李伯星、何生梅据此取得案涉土地使用权，不构成对李士杰的侵权。一、二审裁定驳回李士杰的起诉，并无不当。李士杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李士杰的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 王玉福
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 鑫
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初3413号
原告抚顺世震碎石有限公司，住所地抚顺市抚顺县，统一社会信用代码912104007915896909。
法定代表人张清，该公司董事长。
委托代理人金秀丰，男，汉族，1970年2月2日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司，，住所地抚顺市顺城区，统一社会信用代码912104007887543681。
法定代表人汪澌淇，该公司经理。
委托代理人汪恩鹏，男，汉族，1968年6月2日出生，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告抚顺世震碎石有限公司诉被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月08日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告抚顺世震碎石有限公司委托代理人金秀丰，被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司委托代理汪恩鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺世震碎石有限公司诉称：2016年5月21日，原、被告双方订立碎石供货合同，合同约定：由原告销售给被告碎石2万立方米，规格为10-25毫米，每立方米为67元，并按被告提供的计划供货。2017年5月、6月原告按计划向被告供货碎石2786.20立方米，货款总计186675.40元，冲减原告向被告购买的混凝土款24840元，被告尚欠原告货款161835.40元。在此期间，原告曾多次向被告催要无果，故诉至法院，请求法院判决被告给付货款161835.40元，承担逾期付款利息。
被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司辩称：石料也送到了，我们也收到了，欠款属实。合同约定了现金给付，但没约定付款时间及违约事项。现在市场环境不好，回款也不好，现在没有现金给付。不同意给付利息。
经审理查明：2016年5月21日，原、被告双方签订碎石供货合同，合同约定：由原告销售给被告碎石2万立方米，规格为10-25毫米，每立方米为67元，并按被告提供的计划供货。2017年5月、6月原告按计划向被告供货碎石2786.20立方米，货款总计186675.40元，冲减原告向被告购买的混凝土24840元，被告尚欠原告货款161835.40元。期间，原告多次向被告索要货款未果，现来院告诉，要求实现诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的碎石供货合同、补充协议、对账单，及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。原告向被告提供碎石后，被告应当按照合同约定给付原告货款，但被告至今未履行还款义务，原告要求其给付货款有理，本院予以支持。因双方在供货合同中没有约定利息及违约等事项，故原告的利息请求，不宜支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告抚顺万易商品混凝土产业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告抚顺世震碎石有限公司货款161835.40元。
二、驳回原告抚顺世震碎石有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1768元，由被告负担。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 姣
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执恢269号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社张家洼信用社
被执行人：李勤修、吕庆娟、吕艳玲
本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第1103号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吕庆娟在中国银行20×××99账户内存款人民币2660元至莱芜市莱城区人民法院。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温强
二〇一六年八月二十九日
书记员 李智
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢115号之一
申请执行人刘秀清
被执行人王爱花
本院在执行刘秀清与王爱花借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人王爱花名车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 杜杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 韩伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2353号
申请执行人：尹建飞，男，1967年4月4日生，住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被执行人：新沂市合沟镇后湖村村民委员会，住所地新沂市合沟镇后湖村。
负责人：孙庆光，该村委会主任。
申请执行人尹建飞与被执行人新沂市合沟镇后湖村村民委员会合同纠纷一案，本院作出的(2015)新瓦民初字第00468号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为10000元，未执行到位10000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新瓦民初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王蒙蒙
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执332号
申请执行人：李炳强,男性,1966年11月4日出生,住天全县。
被执行人：天全县鑫鑫页岩砖厂,住天全县始阳镇光荣村一组，负责人李明山。
本院在执行李炳强与天全县鑫鑫页岩砖厂劳动争议一案中，在执行过程中查明，天全县鑫鑫页岩砖厂2015年已经倒闭，该厂及其负责人李明山无存款，该砖厂无相关国土手续，砖厂的采矿点采矿证过期没有续办，无法进入评估拍卖，机器设备已全部抵押给天全县农村信用合作联社。该厂及负责人李明山已负债1000多万，目前没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川1825执347号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦明文
审判员 郑久英
审判员 刘天英
二〇一七年八月三日
书记员 匡 琦
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2524民初453号
原告杨建明，云南省建水县人，住建水县。
委托代理人普琼，系杨建明妻子。代理权限：一般代理。
委托代理人兰智金，系建水县李浩寨乡里长营村委会推荐代理。代理权限：一般代理。
被告杨金伟，云南省建水县人，住建水县。
被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司。
住所地：建水县临安镇广慈湖畔小区**幢*号铺面。
负责人刘永贵，系该公司经理。
委托代理人杨旭，系该公司职工。代理权限：特别授权。
原告杨建明与被告杨金伟、中国大地财产保险股份有限公司建水支公司（以��简称“大地保险建水支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员郭锦清适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨建明及其委托代理人普琼、兰智金、被告杨金伟、被告大地保险建水支公司的委托代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明诉称：2015年10月17日，原告驾驶×××号普通二轮摩托车沿沙冲村公路由北向南行驶，于当日是17时40分许行驶至事故地点处时，该车车头部位与对向行驶由被告杨金伟驾驶的×××号小型越野客车车头左侧发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经建水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，原、被告对此事故负同等责任。×××号小型越野客车的承保公司是被告大地保险建水支公司，投保险种为交强险和商业第三者责任险等。
原告伤后被送往建水县人民医院治疗，自2015年10月17日至2015年11月10日共住院24天，住院期间由原告的妻子普琼护理。伤情诊断为：脑挫裂伤、颅骨颅底骨折、颅脑外伤、皮肤擦伤。医嘱：不适随诊。经云南红河公信司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤误工期评定为300天，护理期评定为120天，营养期评定为60天。故原告因此次事故造成的经济损失为：医疗费15271.20元、误工费45000元（250元/天×180天）、护理费15000元（250元/天×60天）、营养费6000元（100元/天×60天）、摩托车损失费1000元、精神损失费5000元、交通费1000元、鉴定费600元，共计89871.20元。伙食补助费请求依法确定。对赔偿事宜，经交警部门主持调解，双方未能达成协议，故起诉要求被告大地财产保险建水县支公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失，不足部份由被告杨金伟按责任承担。诉讼费由被告承担。
被告杨金伟承认原告主张的事实，但认为原告对误工费、护理费、营养费的计算天数及标准不合理，摩托车损失费的诉讼请求无证据证实，请求依法确定原告的损失费用。
被告大地保险建水支公司承认原告主张的事实，因原告受损的摩托车已无实际修复价值，承认原告主张的摩托车损失费1000元，其余损失请求依法确定。
本院认为，被告杨金伟、大地保险建水支公司承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。
公民的民事权益受法律保护，原告杨建明因本案交通事故造成的合理经济损失依法应该得到赔偿。本案中，原告杨建明与被告杨金伟负事故同等责任；被告杨金伟驾驶的×××小型越野客车在被告大地保险建水支公司处投保了交强险和第三者责任商业保险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损��赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告杨建明的经济损失应先由被告大地保险建水支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告杨金伟根据事故责任予以赔偿。
原告主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持；其住院伙食补助费以住院治疗期间24天按每天100元的标准计算；原告依司法鉴定主张的误工期、护理期、营养期以及鉴定费600元本院不予支持，误工期、护理期根据法律规定及本案实际确定为住院治疗期间的24天，虽原告提交的建水县李浩寨乡里长营村委会出具的证明证实其与妻子普琼自2012年起从事批发、运输蔬菜，但未证明其收入状况，故误工费、护理费根据其从业情况酌情按每天100元的标准计算；原告主张的营养费其未提交医疗机构的证明，本院不予��持；原告主张的车辆损失费1000元，因原告的摩托车在事故中受损已无法实际修复，被告大地保险建水支公司亦认可原告的主张，故本院予以支持；交通费系因事故产生的合理支出，本院酌情支持500元；原告主张的精神损失费，因原告的损伤尚未构成伤残，故本院不予支持。原告杨建明因事故造成的合理经济损失本院确定为：医疗费15271.20元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、护理费2400元（100元/天×24天）、误工费2400元（100元/天×24天）、车辆损失费1000元、交通费500元，合计23971.20元。
综上，原告杨建明因事故造成的合理经济损失23491.20元，应由被告大地保险建水支公司在交强险限额范围内赔偿医疗费1万元、护理费2400元、交通费500元、误工费2400元、车辆损失费1000元，合计16300元；不足部分7671.20元，因原告杨建明与被告杨金伟承担事故同等责任，故���告大地保险建水支公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿50%计3835.60元。因被告杨金伟应承担的赔偿责任已由被告大地保险建水支公司全部承担，故本案中被告杨金伟不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司建水支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告杨建明16300元，在第三者责任商业保险范围内赔偿3835.60元。上述款项限于本判决生效后十日内履行。
案���受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行被判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 郭锦清
二〇一六年六月十一日
书记员 孙俊颖
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终54号
上诉人(原审被告):张家义，男，1956年10月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人(原审被告):王长芝（张家义之妻），女，1956年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人(原审被告):张友喜（张家义之子），男，1981年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):张某某，男，2003年11月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：张某（张某某之母），女，住安徽省滁州市琅琊区兰天居委会五村**号。
被上诉人(原审原告):张某，女，1981年1月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人张友喜、张家义、王长芝因与被上诉人张某某、张某分家析产纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初1886号民事判决；
二、发回安徽省滁州市南谯区人民法院重审。
上诉人天张友喜、张家义、王长芝预交的二审案件受理费2150元予以退回。
审判长 柳 冰
审判员 董凡睿
审判员 高 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 杜元亨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)让民初字第1235号
原告刘某某，女，1979年7月13日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
委托代理人刘志峰，男，1955年2月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告高某某，男，1975年1月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告刘某某与被告高某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以证据不足为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 蒋艳丽
代理审判员 张宏伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹函钊
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执379号
移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人张千里,男。
本院在执行张千里罚金一案中，对被执行人财产状况进行了查证，本案被执行人目前没有可供执行财产，本次程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 耿贺年
审判员 翟光波
二〇一七年五月二十五日
书记员 王洪新
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初3038号
原告抚顺市顺城区宝隆建筑器材租赁站（个体工商户），住所地抚顺市顺城区。
经营者李宝国，该租赁站负责人。
被告轩宗伟，男，汉族，1981年11月13日出生，住河北省唐山市丰润区。
原告抚顺市顺城区宝隆建筑器材租赁站诉被告轩宗伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市顺城区宝隆建筑器材租赁站负责人李宝国，被告轩宗伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚顺市顺城区宝隆建筑器材租赁站诉称：2016年5月5号，与被告约定，被告租赁我的建筑设备，架子管每天每米0.005元，扣件每天每个0.005元，没有押金，被告给付了租赁费8000元，至今尚欠每根6米长的钢管3230根、5米长的钢管122根、4米长的钢���1675根、3.5米长的钢管1300根、2米长的钢管556根，扣件600个。原告多次索要，被告即不给租赁费也不给租赁物，故起诉至法院，请求法院判决被告1、给付租赁费55500元；2、被告返还租赁物，如果不返还，按扣件每个5元、钢管每米12元折算。
被告轩宗伟辩称：我们从2016年5月份达成口头协议，我代租原告的建筑设备。我的工地很多，都在吉林那边，去年8月份我给原告退了一部分，剩余部分天冷没法施工就报停了。建筑材料在工地，我没办法退给原告，到今年4月份开工，我把去年没还的今年又继续租，在梅河口施工又借了一部分，今年8月份原告亲自去拉回2车。我在辉南县朝阳镇工地有部分建筑材料，老板因为非法集资被逮捕，东西拆下来了，当地法院也查封了，我无法运回。还有在通化县有一个商场有原告一部分材料，也没撤下来���还在施工使用，天冷之前能拆多少就还原告多少。对原告从施工现场运建筑材料到家支付的运费4300元卸车费1700元认可。
经审理查明：原、被告系河北省唐山市老乡。2016年5月5日，双方约定：被告租赁原告的建筑设备（脚手架钢管扣件等），架子管每天每米0.005元，扣件每天每个0.005元，没有押金。被告租赁后给付原告租赁费8000元，被告尚欠每根6米长的钢管3230根、5米长的钢管122根、4米长的钢管1675根、3.5米长的钢管1300根、2米长的钢管556根，扣件600个，上述建筑材料被告至今未给付原告，亦未给付相应的租赁费，故原告起诉至法院，要求实现诉请。另查，原告起诉的租赁费55500元包括运费4300元卸车费1700元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的提货单、退还单、租赁费计算单，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。被告租赁原告的建筑设备，并将建筑设备于建筑工地使用，且被告给付了原告部分租赁费，故可认定双方租赁（租赁合同）关系成立，双方应当履行约定。被告从2016年5月5日开始租赁原告的建筑设备至今，没有给付尚欠的租赁费（2016年10月31日，2017年4月1日-2017年9月30日），原告要求其给付有理，本院予以支持。2017年9月30日后，被告继续占用原告租赁物无理，原告要求其返还，应予支持。关于被告辩称的欠原告租赁费数额不能确定一项��因未能提供否认原告关于租赁费主张的证据，故对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告轩宗伟给付原告抚顺市顺城区宝隆建筑器材租赁站建筑设备租赁费55500元（包括运费4300元卸车费1700元）。
二、被告轩宗伟返还原告抚顺市顺城区宝隆建筑器材租赁站建筑设备（钢管、扣件）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费594元（原告预交），由被告负担��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年十一月八日
书记员 赵 姣
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执1018号
申请执行人：赵金杰，女，1971年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
被执行人：云立祥，男，1973年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
关于赵金杰与云立祥买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初3743号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，申请执行人与被执行人双方协商达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院(2017)黑0281执1018号案件终结执行.
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 冰
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘鑫宇
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执恢9号之一
申请执行人：河南兰鑫门窗幕墙有限公司，住所地：新乡市高新区科隆大道519号。
法定代表人：白松，执行董事。
被执行人：新乡市新港成衣厂。
负责人：郭连庆。
河南兰鑫门窗幕墙有限公司申请执行新乡市新港成衣厂借款合同纠纷一案，执行依据（1999）新经初字第69号经济判决书。执行中，双方当事人达成执行和解协议，并协议分期履行。双方当事人达成执行和解协议系真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1999）新经初字第69号经济判决的执行。
终结执行后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以恢复申请执行。恢复执行申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯卓群
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一八年八月二日
书记员 李克银
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执恢251号
申请执行人重庆南供棉麻有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码73984359-1。
法定代表人戴志明，总经理。
被执行人重庆公用事业建设有限公司，住所地重庆市江北区，组织机构代码20286927-0。
法定代表人钟小明，总经理。
本院在执行重庆南供棉麻有限公司申请执行重庆公用事业建设有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2011）南法民初字第01532-2号民事调解书，责令被执行人重庆公用事业建设有限公司向申请人重庆南供棉麻有限公司履行生效法律文书确定的义务，本案执行费由被执行人承担。本院经四查程序，未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未能向我院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审 判 长 苏永红
审 判 员 廖全胜
代理审判员 胡凯文
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王金杰
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0523执恢119号
申请执行人邹飚，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区王家巷**号附*号。
被执行人何利人，男，1966年11月10日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺镇秋田农场。
被执行人何初民，男，1973年6月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县长阳铺镇秋田农场。
申请执行人邹飚与被执行人何利人、何初民民间借贷纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初700号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月1日向本院申请执行，本院于2016年8月1日依法以立案执行。在执行过程中，被执行人履行了判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院作出的（2016）湘0523民初700号民事判决书所确定的何利人、何初民应履行之责任已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 理
审判员 唐春江
审判员 罗 锟
二〇一八年六月二十八日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初127号
原告：张建军，男，1961年6月20日出生，汉族，建筑工，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告:南昌博毅建筑劳务分包有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号D栋906室。
法定代表人：孙凤华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王巍巍，安徽清流律师事务所律师。
被告:中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体西路2666号铁建大厦A座。
法定代表人：张挺军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：田秀娟，该公司员工。
原告张建军与被告南昌博毅建筑劳务分包有限公司（以下简称博毅公司）、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军的委托诉讼代理人陈剑波，被告博毅公司的委托诉讼代理人王巍巍，被告中铁十四局的委托诉讼代理人耿鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：1、判令博毅公司支付其工程款290000元；2、由中铁十四局对欠付工程款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月2日，其与博毅公司签订《协议书》，约定博毅公司将从中铁十四局承包的滁马高速公路CM-01标桩基工程劳务项目清包给其施工，双方对劳务单价、工程质量、支付方式等都作了约定。后其带人和设备按图纸进行施工，完成全部桩基工程。2015年4月24日，经结算，博毅公司人员江毅出具欠条一张，确认欠其劳务工程款690000元。后江毅陆续向其支付部分款项，尚欠290000元，其索要未果。
博毅公司辩称，其公司并未与张建军结算，对其主张的工程款不认可。其公司已经支付给张建军200万元，中铁十四局代替其公司支付给张建军45万余元。其公司与中铁十四局也未结算，工程量无法确认，如结算后存在欠款，则愿意支付。对欠条的真实性无法核实，且无其公司公章，而江毅现已离世。
中铁十四局辩称，其公司是合法分包，而博毅公司将工程分包给张建军是违法分包。张建军与博毅公司签订协议，博毅公司出具了欠条，双方建立了合同关系，张建军应向合同的相对方博毅公司主张债权。张建军与博毅公司往来账目及工程款结算其公司并未参与，无法判断欠款的真实性，其公司不应承担责任。从欠条所载内容来看，欠张建军滁州劳务工程款，不能证明是在其公司的项目中发生，而张建军也未提供证据证明在其公司项目施工的事实。案涉工程还未竣工验收，业主方还未与其公司结算，无法确定张建军的工程量。
本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，中铁十四局与博毅公司签订《工程施工劳务合作合同书》，约定：中铁十四局将安徽省沿江高速公路滁州至马鞍山段1标桩基工程劳务项目分包给博毅公司。2013年11月2日，江毅以博毅公司的名义与张建军签订《协议书》，将案涉工程转包。2015年4月24日，经结算，江毅出具欠条，确认欠张建军工程款690000元。此后，博毅公司向张建军支付了工程款400000元，余款290000元至今未付。
另查明：江毅系博毅公司员工，现已离世。
上述事实，有双方当事人的陈述及张建军提供的《协议书》及欠条，中铁十四局提供的《工程施工劳务合作合同书》等证据在卷佐证。
本院认为：综合各方当事人的诉辩主张及其在庭审中的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：应由谁支付工程款？本院评析如下：
江毅系博毅公司员工，在其出具欠据后，博毅公司又支付给张建军400000元工程款，表明博毅公司系合同一方当事人，应承担相应的合同义务。博毅公司尚欠工程款290000元，事实清楚，证据确凿，依法应及时偿付。张建军要求中铁十四局对欠付工程款承担连带责任，有违合同相对性原则，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告南昌博毅建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张建军工程款290000元；
二、驳回原告张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告南昌博毅建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名:来安县人民法院;帐号:20000350242210300000018;开户行:来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 王俊
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 郭娟
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初12668号
原告：黄连安，男，汉族，1962年7月8日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：周英武，广东尚融律师事务所律师。
被告：王波，男，汉族，1981年7月21日出生，住湖北省公安县，
原告黄连安诉被告王波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄连安委托诉讼代理人周英武到庭参加诉讼，被告王波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄连安向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款32966元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至借款清偿之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由,在2012年9月13日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款32966万元，在收到借款后被告出具借条一张，并口头承诺在资金充裕时还款。但后来经原告多次催讨，被告至今仍未还款。
被告王波没有答辩，也没有提交证据及质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张2012年9月13日原告与被告及另一合伙人合伙开设又美美发美容院，因被告没有资金，向原告借资32966元，因数额是根据占股比例计算的，所以有尾数，该款由原告直接投入美容院，被告向原告出借条。原告向本院提交借条一份，借条载明：“本人王波（东莞市塘厦镇又美美发美容院25%股东）借黄连安32966元”。借条借款人处有被告王波的签名及捺印，签署时间为2012年9月13日。
以上事实，有借条及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告王波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告向本院提交的借条，被告王波未向本院提出抗辩，本院依法予以确认，确认原告于2012年9月13日向被告王波出借32966元。被告王波未向本院提交还款的证据，据此本院确认被告王波欠原告借款本金32966元。借条上没有载明的还款时间，借款人可以随时返还，出借人可以要求借款人在合理期限内返还，原告向本院起诉即要求被告归还借款，但被告并未向原告还款，故本院对原告要求被告王波归还借款本金32966元并自起诉之日即2017年9月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
限被告王波于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄连安归还借款本金32966元及逾期还款利息（以10000元为本金，按年利率24%的标准，从2017年9月21日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费624.15元，由被告王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 ＸＸ娣
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 吴丹盈
书 记 员 王海婷
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初6119号
原告：刘世桂，女，1957年12月11日出生，汉族，天津市机车车辆机械工厂退休职工，住天津市河北区。
被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区十四经路*号。
法定代表人：祁瑞德，中心主任。
委托诉讼代理人：刘晋崧，公司职员。
原告刘世桂与被告天津市东正房屋拆迁服务中心（以下简称东正拆迁中心）拆迁补偿安置合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世桂、被告东正拆迁中心的委托诉讼代理人刘晋崧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世桂向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2018年4月-6月临时安置补助金增加至5200元；2.判令被告向原告提供同等地段和建筑面积的临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、由于临时安置补助费不能按时足额发放，每月2000元的临时安置补助费，连租房的租金都不足以支付，原告要自己出钱租房，导致原告利益受损，按照拆迁管理条例规定：在没有给被拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人必须提供过度周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2010年1月20日，原、被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，但经历了7年的时间，至今仍未能提供。随着物价上涨等因素，现有的补助费已无法保障原告的租房费用。按照拆迁管理条例规定：在没有给拆迁人提供合法手续的安置房前，拆迁人必须提供过渡周转房的租赁费用或者给原告提供过渡周转房，这是被告的义务。2、被告所提供的临时安置补助费是按七年前的标准，导致临时安置补偿金过低，以至于不能租到相同标准的住房，近期内无法交付合法手续的安置房屋，因此原告要求按照拆迁管理条例的规定，要求被告提供同地段条件相当的过渡周转房。综上所述，原告认为究其原因就是被告不能依约提供符合《拆迁安置协议》中的安置房，违反了诚信原则，严重侵害了拆迁人的合法权益，故原告诉至贵院，望依法判如所请。
天津市东正房屋拆迁服务中心辩称，不同意原告诉讼请求。原告选择的安置房屋已经具备入住条件，不存在选择周转房和临时安置补助费情况。
本院经审理认定事实如下：原告系被拆迁人，案外人天津顺驰新地置业有限公司（以下简称顺驰置业公司）委托被告东正拆迁中心实施河东区鲁山道小二楼地块拆迁安置补偿工作。2010年3月24日，原告作为乙方，案外人顺驰置业公司作为甲方，被告东正拆迁中心作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋安置方式，约定临时过渡期限为2010年3月14日至2012年1月31日，丙方给付乙方每月1000元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。案外人天津市河东区东美安居建设有限公司（以下简称“东美安居公司”）系安置房屋的开发建设单位，被告东正拆迁中心从案外人东美安居公司购买房屋安置给原告。案外人顺驰置业公司已经向被告东正拆迁中心付清所有拆迁款，被告东正拆迁中心也已依据协议约定向案外人东美安居支付了购房款。
原告用拆迁款作为前期房款已经交付给被告东正拆迁中心，现原告已经选完房号，需要向被告东正拆迁中心补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，导致原告现在未能与案外人东美安居公司签订房屋认购协议，也无法办理入住。
另查，原告就本案的诉讼请求曾多次起诉被告，法院并出具生效判决书。
在本案审理过程，被告仍不能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。
本院认为，本案中原告要求将2018年4月-6月的临时安置补助费6000元，并每月增加3200元补助费。原、被告签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中约定的“因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。”此约定增加一倍的标准为每月1000元基础，原告前述几次诉讼，人民法院已经按照每月2000元作出生效判决，原告本次诉讼要求按照5200元标准支付，没有合同依据。但由于被告东正拆迁中心对《天津市房屋拆迁补偿安置协议》中关于拆迁安置补助费的标准同意变更，考虑实际状况，本院对其意见照准，将原协议中关于拆迁安置补助费部分的条款变更为自2018年4月起，被告每月支付标准调整为2400元，2018年4月至6月的拆迁安置补助费应为7200元。
对于原告主张要求被告提供临时周转住房，并每月支付临时安置补助费2600元一节，原告在拆迁时选择领取拆迁安置补助费，而临时周转房与拆迁安置补助费不能同时选择，被告亦向本院明确不能向原告提供临时周转住房，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心给付原告刘世桂自2018年4月至6月的拆迁安置补助费7200元；
二、驳回原告刘世桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告天津市东正房屋拆迁服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 冯 爽
二〇一八年八月十日
书 记 员 王子心
刘昱杉
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执84号
申请执行人：远利锋，男，1982年1月14日出生，汉族，住河南省伊川县。
被执行人：韦伟，男，1981年1月11日出生，汉族，住河南省伊川县。
本院在执行远利锋与韦伟民间借贷纠纷的（2017）豫0329民初2369号民事调解书一案中，于2018年1月15日向被执行人韦伟送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人韦伟履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请人远利锋借款150000元，负担案件受理费1450元。但韦伟至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人韦伟纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法向金融机构、房产、土地及车辆管理部门查询被执行人韦伟的银行存款、房地产及车辆登记权属情况，发现被执行人确无财产可供执行。经依法予以实地查找，未找到被执行人，经与申请执行人远利锋约谈，其同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人韦伟目前无财产可供执行，申请执行人远利锋亦同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0329民初2369号民事调解书的本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 李佳楠
审判员 赵孟欣
二〇一八年六月十五日
书记员 杜宗浩
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0826刑初68号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人姜茹，曾用名：姜儒林，女，1982年3月28日出生于五原县，蒙古族，高中文化，捕前住五原县。2001年10月31日因盗窃罪被五原县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌敲诈勒索罪，于2016年5月13日被杭锦后旗公安局取保候审，2016年5月18日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2016年8月24日由本院决定对其取保候审。2016年10月9日经本院决定对其逮捕，同日执行。现羁押于杭锦后旗看守所。
被告人周雅琴，女，1988年12月2日出生于五原县，回族，初中文化，捕前住五原县。2004年9月28日因强奸罪被巴彦淖尔市中级人民法院判处有期徒刑六年，2006年12月31日刑满释放。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年4月21日由杭锦后旗公安局刑事拘留，于2015年5月18日由杭锦后旗公安局取保候审，2016年5月18日由杭锦后旗人民检察院决定对其取保候审，2016年8月24日经本院决定对其逮捕，同日执行。现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2016）76号起诉书，指控被告人姜茹、周雅琴犯敲诈勒索罪，于2016年8月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院检察员贺静出庭支持公诉，被告人姜茹、周雅琴到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月底，被害人王某某酒后在杭锦后旗陕坝镇海鑫宾馆内与被告人姜茹、周雅琴发生了性关系，后被姜茹、周雅琴以拍有发生性关系的视频为由，周雅琴向王某某敲诈勒索了现金三千元，姜茹向王某某敲诈勒索了现金一万三��五百元。公诉机关为证明其指控，当庭出示了受理案件登记表、归案情况说明、被告人户籍证明、被告人供述等证据。认为被告人周雅琴、姜茹采用威胁的手段实施敲诈勒索，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时，被告人周雅琴揭发他人犯罪行为，查证属实，属立功，应适用《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经本院审理查明，2014年10月的一天，被害人王某某与被告人姜茹、周雅琴在杭锦后旗陕坝镇金叶阳光小区附近一饭馆内吃饭喝酒。酒后在杭锦后旗陕坝镇海鑫宾馆内被害人王某某与被告人姜茹、周雅琴发生了性关系，后被姜茹、周雅琴以��有发生性关系的视频以及二人有被害人王某某的内裤为由，周雅琴向王某某敲诈勒索了现金三千元，姜茹向王某某敲诈勒索了现金一万三千五百元。案发后，二被告人退赔被害人王某某一万二千元。
另查明，被告人周雅琴到案后揭发他人犯罪有立功表现。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证实，本院予以确认：
1、立案决定书、受案登记表、刑事拘留文书、取保候审文书证实：杭锦后旗公安局于2015年4月20日受理本案，于2015年4月20日立案侦查，被告人周雅琴于2015年4月21日被杭锦后旗公安局刑事拘留，于2015年5月18日被杭锦后旗公安局取保候审；被告人姜茹于2016年5月13日被杭锦后旗公安局取保候审。
2、被告人的基本情况表、户籍证明证实：被告人周雅琴、姜茹系完全刑事责任能力人。
3、被告人周雅琴、姜茹的归案情况说明证实：被告人周雅琴于2015年4月20日被传唤到案、姜茹于2016年5月13日被传唤到案。
4、周雅琴、姜茹刑事判决书证实：被告人周雅琴2004年9月28日因强奸罪被判处有期徒刑六年，被告人姜茹2001年10月31日因盗窃罪被判处有期徒刑三年。
5、农业银行存款凭证证实：被害人王某某多次向二被告人打款的事实。
6、周雅琴农业银行账户流水明细、姜茹农业银行账户流水明细证实：被告人周雅琴、姜茹敲诈被害人王某某钱财的入账明细。
7、情况说明、立功表现说明证实：周雅琴主动联系姜茹到公安机关投案自首，但姜茹未投案自首。并在取保候审期间帮助公安机关抓获吸毒人员刘元静。公安出具说明被告人周雅琴提供的线索构成立功表现。
8、被告人周雅琴退还赃款的说明以及被害人王某某收条、谅解书��实：被告人周雅琴、姜茹退还非法所得一万二千元，被害人王某某已领取，被害人王某某对被告人周雅琴、姜茹的行为予以谅解。
9、证人李某某证言证实：王某某给我打电话借钱了，说被和喝酒的两个女人（周雅琴、姜茹）摄上像了，那两个女的让王某某将钱打在卡上，王某某就将钱给那两个女的打了过去，过了大约有一个星期的时间王某某又和我借了三千元和我说这次把钱给了她们就没事了，我就将钱借给了王某某，借完之后就走了。
10、王某某报案材料及被害人陈述证实：被告人周雅琴、姜茹共向被害人王某某敲诈勒索一万六千五百元的事实，其中周雅琴索要了三千元，姜茹索要了一万三千五百元。
11、被告人周雅琴的供述证实：王某某和我还有姜茹发生完性关系第二天，我们在宾馆的电视柜下面发现了王某某的灰色内裤，姜茹���王某某打电话要钱，王某某说没钱，姜茹说我给嫂子打电话要呀，王某某就把钱打过来了。过了几天，我又给王某某打电话要了三千元。
12、被告人姜茹的供述证实：王某某与我和周雅琴发生完性关系后过了几天，我和周雅琴打扫卫生的时候看见王某某的内裤丢在了宾馆，我和周雅琴俩个人就用我的手机给王某某打的电话，和王某某说你把内裤丢在了我们住的地方，你给我们打上三千元，王某某就同意了，我将我的银行卡号给了王某某，王某某就给我的卡上打了三千元，我和周雅琴每人分了一千五百元，过了大概有三个月因为我身上没钱了，就给王某某打电话，说我手上有你的录音了，你再给我打点钱，我将农业银行的卡号发给了王某某，挂了电话一会王某某就给我打了五千元，到了第二天中午又给我打了三千元，之后我在没给王某某打过电话，
13、被害人王某某辨认笔录证实：通过被害人王某某辨认指出被告人周雅琴、姜茹就是实施敲诈勒索的被告人。
14、视听资料证实：对被告人周雅琴、姜茹讯问情况的同步录音录像。
本院认为，被告人姜茹、周雅琴采用威胁的手段实施敲诈勒索被害人王某某，且数额较大的行为，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人周雅琴、姜茹退赔被害人部分经济损失，且被告人周雅琴揭发他人犯罪，系立功，可从轻处罚。二被告人在第一次被处以刑罚后，不思悔改又重新犯罪，应适当处罚。对于被告人的行为，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，适当判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十八条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜茹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万八千元。
二、被告人周雅琴犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
三、依法追缴二被告人非法所得四千五百元。
罚金于本判决生效后立即缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人姜茹刑期自2016年10月9日起至2018年4月8日止，被告人周雅琴刑期自2016年8月24日起至2017年1月27日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郝睿鸿
审 判 员 王 炜
人民陪审员 丁学君
二〇一六年十月十八日
书 记 员 宋冠毓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0241民初1507号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县中和街道渝秀大道十字街，组织机构代码74747739-2。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。
被告：龚传友，男，1946年11月2日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告龚传友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 蒋佳委
二〇一七年四月十四日
书记员 张自黎
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初3797号之一
原告：汪好卫，男，1966年8月27日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：王继业，1966年5月26日出生，淄博淄川般城法律服务所法律工作者，现住淄博市。
被告：牛志强，男，1968年11月7日出生，现住淄博市淄川区。
被告：苏义翠，女，1968年9月24日出生，现住淄博市淄川区。
本院在审理原告汪好卫与被告牛志强、苏义翠买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪好卫撤回起诉。
案件受理费390元，财产保全费420元，共计810元，由原告汪好卫负担。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 潘 丽
代理书记员 贾淑慧
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙04民终686号
上诉人(原审原告)：张文荣。
委托代理人：吴朝静，浙江秀洲律师事务所律师。
委托代理人：汤建联，浙江秀洲律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：付其家。
被上诉人(原审被告)：胡安林。
两被上诉人共同委托代理人：陆国淼，浙江中禾律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：蔡中华，浙江中禾律师事务所实习律师。
上诉人张文荣因与被上诉人付其家、胡安林民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院(2015)嘉南长巡商初字第345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案，上诉人张文荣及其委托代理人吴朝静、汤建联，被上诉人付其家、胡安林的共同委托代理人陆国淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：付其家于2010年9月1日向张文荣借款100000元，2011年12月16日付其家向张文荣借款450000元。两次借款本金合计550000元。两次借款都没有约定归还日期。借款后付其家9559980340064837818账号打入张文荣6228480341759074519账号，2011年7月13日50000元，2012年4月11日213000元，2012年9月22日92000元，2012年9月27日80000元，2012年10月5日33000元，2012年10月16日3000元，2012年12月6日13000元，2013年3月9日13000元，2013年4月7日13000元，2013年8月23日10000元，2013年10月16日16000元，2013年11月29日8000元，2014年1月9日8000元，2014年1月28日5000元，2014年2月23日15000元，2014年4月29日9000元。上述款项已超过张文荣主张的借款550000元。
另，张文荣为实现债权支付律师代理费34500元及保全担保费2950元。
原审法院审理认为：本案双方对借款550000元均无异议，双方的争议焦点在于付其家是否已归还欠款。对此付其家当庭提供了归还欠款的银行明细单，张文荣对明细单真实性无异议，但认为明细单上的款项系双方另外的合作款项往来，并非归还本案借款，但张文荣并未提供充分证据，证明双方存在合作关系或银行明细单上款项的用途，故对张文荣的该主张，不予采信。综上，原审法院认为张文荣虽持有借据，但付其家已提供证据证明已归还欠款，故张文荣要求付其家返还借款550000元并承担各项实现债权费用的请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回张文荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4823元，保全申请费3470元，共计8293元，由张文荣负担。
宣判后，张文荣不服，向本院提起上诉称：1、付其家只能证明其有16笔汇款，不能证明该16笔汇款就是还款，也不能说明为什么汇款金额与借款金额不相符，也不能证明因为找不到张文荣而没有收回借条。原审举证责任分配不当。2、张文荣借给付其家的550000元是现金，不是汇款。张文荣又提供了三笔汇款凭证，分别是2011年3月7日的100000元、2011年10月25日的90000元、2013年1月30日的52000元，证明双方间还存在其他经济往来，由张文荣提供资金，合作做资金生意。付其家汇给张文荣的16笔款项是资金生意往来，而非还款。付其家虽否认双方间存在其他经济往来，却不能说明该三笔汇款的性质。3、付其家陆续汇款给张文荣多达16笔，但张文荣持有的550000元借据始终没有变更，也未收回，说明该16笔汇款确与本案借条无关。在双方没有约定借款利息的情形下，如果该16笔全是还款，则付其家在2014年1月9日就已还清，可之后付其家又陆续汇款三笔，超额还款显然与常理不符。综上，原审判决认定事实错误，举证责任分配不当，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持张文荣诉讼请求；二审诉讼费用由付其家、胡安林负担。
付其家、胡安林二审答辩称：付其家已将550000元借款全部还清，张文荣所谓的逻辑与推理，纯属主观臆断，不能成立。请求驳回上诉、维持原判。
二审中，张文荣提供了其62×××58的工商银行账户明细一份，证明张文荣于2012年1月4日、4月13日分别向姜志荣转账汇款380000元和184000元，姜志荣将钱部分还给了付其家，张文荣和付其家合作做资金生意，张文荣负责出资金，付其家提供客户，张文荣根据付其家指示，向付其家汇款三笔，其他直接汇给借款人。
经质证，付其家、胡安林认为，对真实性、合法性没有异议，但系张文荣与案外人间的经济往来，与本案无关。
张文荣二审中还向本院申请调查取证：1、调取原审两次开庭的录音、录像；2、向移动公司调取2011年至2014年间，付其家将张文荣的手机号设置为亲情网成员，将张文荣的手机铃声设置为付其家开办的公司名称，以及双方的通话记录；3、调取付其家与姜志荣间银行账户的资金往来明细。以证明：付其家在一审中认可双方存在合伙做生意的事实；双方关系密切、联系频繁，付其家不可能找不到张文荣等。
本院经审查认为，对于账户明细，张文荣未能举证证明该两笔转账与本案间的关联性，本院不予认定。对于申请调取的证据1，原审第一次开庭，付其家、胡安林并未到庭，其庭后的陈述，未经当事人确认，无法作为认定事实的依据；关于双方是否存在其他经济往来，本院将在说理部分阐述；对于申请调取的证据2、3，与本案争议不具有关联性。故对张文荣的申请，本院不予准许。
本院经审理认定的事实与原审认定的一致。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方对借款的交付方式各执一词，张文荣称全部是现金，其向付其家的三笔转账系双方合伙做资金生意的往来款，而付其家称转账和现金交付均有，转账部分则包括了张文荣于2011年3月7日转账的100000元及同年10月25日转账的90000元。由于双方均不能举证证明其主张成立，且双方对付其家向张文荣借款550000元的事实并无异议，故本案借款的交付方式并不影响案件基本事实的确认，本院对此不作认定。对于付其家陆续向张文荣汇款16笔共计581000元，张文荣称全部系双方合伙做资金生意的往来款，并非归还借款。对此，本院认为，付其家虽否认双方间还存在其他经济往来，但其对2013年1月30日收取张文荣转账52000元的性质却不能作出说明，也不能对其为何超额还款作出合理解释。因此，张文荣称双方另有经济往来，应属事实，但其主张该581000元全部是其他经济往来款，亦无证据证明，本院难以采信。本案中，由于对该581000元汇款的真实用途无法查明，现付其家作为汇款方，其主张系归还本案借款，应予以支持。至于双方间的其他法律关系，可另行解决。综上，原审认定付其家已还清借款，有事实依据，张文荣的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9646元，由上诉人张文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章 能
审 判 员 汪先才
代理审判员 王 浩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴 宵
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6461号
原告:周言明，农民。
被告：李志德。
原告周言明与被告李志德买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。周言明到庭参加诉讼，李志德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周言明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款4239元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月8日、6月12日两次购买原告小麦1361公斤，价款4239元，约定期限为一年。但被告未履约。到期后，经原告多次催要未果。
被告李志德未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告周言明提交的二份《收据》载明：（1）2015年6月8日李志德购买周言明小麦965公斤，单价2.6元/公斤，价款2509元。（2）2015年6月12日李志德购买周言明小麦666公斤，单价2.6元/公斤，价款1730元。
本院认为，原告周言明与被告李志德之间的买卖关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。因此，李志德应当承担向周言明偿还货款4239元（2509元+1730元）的民事责任。
被告李志德无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李志德于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周言明货款4239元。
如李志德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李志德负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁新所
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 平
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初4293号
原告：曾广发，男，1975年5月24日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：张伦富，男，1981年7月24日出生，住贵州省大方县。
本院在审理原告曾广发与被告张伦富排除妨害纠纷一案中，原告曾广发于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾广发申请撤回起诉，是其对自己权益的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾广发撤诉。
案件受理费50.00元，由原告曾广发负担。
审 判 员 陈天国
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 汪世虎
书 记 员 王晓娥
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初655号
原告：王远金。
委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。
被告：长宁县东升矿业有限责任公司，住址：长宁县硐底镇石垭村10组。
法定代表人：张春洪，该公司负责人。
委托诉讼代理人：林福，该公司股东。
原告王远金与被告长宁县东升矿业有限责任公司（以下简称东升公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远金及其委托诉讼代理人陈统超到庭参加诉讼、被告东升矿业公司经本院合法传唤，未到庭，但向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。
王远金向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠青苗补偿款18976元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告建矿经营期间，租用原告承包地59.3平方丈，双方签订了协议，约定每年补偿青苗费每平方丈20斤大米（按市场价计赔），另停租一次支付3年复耕费，被告自2013年至2017年未付补偿费和3年复耕费，故诉讼来院。
被告东升公司辩称，2013年10月公司停止经营，青苗补偿款已经委托硐底镇政府协调支付完毕，且原告诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息；2.被告企业工商登记信息；3、租地协议。
被告东升公司的质证意见：
被告东升公司未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据1、2本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组证据，证明原、被告之间的合同关系，是双方的真实意思表示，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告与被告签订《租地协议》，协议约定：被告因风路堆沙需要租用乙方土地，需占用原告地面积59.3平方丈，每年每平方丈地按20斤大米计算，每年12月份以前按当年秋收后市场粮食单价计算。租用时间从2012年1月1日起至煤矿停业为止，并承诺赔付3年的复耕费。
另查明，2013年10月，被告东升公司与长宁县人民政府签订关闭煤矿协议书，当地村民青苗费、复耕费等经硐底镇政府组织协调确认并造花名册后，经东升公司同意，2014年由政府用东升公司奖扶资金一次性支付村民青苗费、复耕费等赔偿费，2014年2月原告王远金领取了19.96丈的青苗费及复耕费3512.96元，还有39.34丈的青苗费及复耕费未领取。此后，没有村民再找政府要求领取东升公司青苗费、复耕费等赔偿费用。原告认为被告尚欠青苗补偿款18976元，于2017年3月诉讼来院。
本院认为，本案争议焦点是原告诉讼请求是否属实，是否超过法律规定的诉讼时效。原告认为，被告应按租地协议的约定支付原告2013年度青苗补偿费18976元。被告认为，原告诉讼请求已协商解决，且已超过法律规定的诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。本院认为，原告请求被告支付2013年至2017年未付补偿费和3年复耕费，2014年2月原告在硐底镇人民政府领取了19.96丈的青苗费及复耕费3512.96元，还有39.34丈的青苗费及复耕费未领取。2013年10月被告煤厂已经停产，按照合同约定，租用时间结束，合同解除，且2014年2月被告在取了19.96丈的青苗费及复耕费后也未再找被告或政府主张过权利。但原告向本院提起诉讼的时间为2017年3月，原告又未提供诉讼时效中止、中断的证据，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，因此被告辩解意见符合法律规定，本院予以采信。
综上，原告王远金的诉讼请求证据不足，且已超过法律规定的诉讼时效，依法丧失了胜诉权，对其诉讼主张本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王远金的诉讼请求。
案件受理费137元，减半收取计68.50元，由原告王远金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 鲁旭东
二〇一七年六月七日
书记员 唐 琪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3210号
原告：雷小波，男，1987年9月13日出生，汉族，无职业，住湖南省辰溪县。
委托诉讼代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。
被告：荣君，男，1981年10月22日出生，汉族，住天津市河东区。
原告雷小波与被告荣君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷小波的委托诉讼代理人张添琳到庭参加诉讼。被告荣君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
雷小波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元；2.判令被告支付借款利息（自2018年3月11日起至全部还清之日止，以15000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月11日，被告因资金周转需要向原告借款15000元，并立有《借条》一份为凭，借款期限3个月，原告于当天一次性将全部借款以现金形式给付被告，被告出具《收条》一份。借款期限届满后，被告拒绝还款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
雷小波提交如下证据：
1.借条1份；
2.收条1份。
荣君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：
2017年12月11日，署名“荣君”之人作为借款人为原告出具《借条》一张，内容为：“今本人荣君，身份证号码。因资金需要向雷小波借到壹万伍仟元整，其中银行转账/元，现金壹万伍仟元整。借款期限为2017年12月11至2018年3月10日止。特立此据”。同日署名“荣君”之人作为收款人为原告出具《收条》一张，内容为：“今本人荣君，身份证号码。收到现金人民币壹万伍仟元整。特立此据”。
本院认为，被告向原告借款，为此被告为原告出具了借条及收条，并载明了借款金额及借款期限，故本院对于被告自原告处借款的事实予以确认。现被告超过约定期限仍未还款，原告起诉要求被告偿还借款本金15000元，符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告荣君返还原告雷小波借款本金15000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告荣君以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付原告雷小波2018年3月11日至被告荣君实际偿还原告雷小波本金之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告荣君负担；公告费600元，由被告荣君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨桂军
代理审判员 袁 媛
人民陪审员 王 力
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 李 辉
吴希
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0103民初4322号
原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：陈某昭，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ军、石桂林，广东恒生律师事务所律师。
被告：王某楷，男，1977年5月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市某某物业管理有限公司诉被告王某楷物业服务合同纠纷一案中，原告称被告已经履行了义务，向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市某某物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费38元（已减半收取）由原告广州市某某物业管理有限公司负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一七年八月十一日
书记员 马 晴
卢健华
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1823执48号之二
申请执行人：天台县庆星塑料有限公司，住所地浙江省天台县桥南开发区。
法定代表人：周霖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被执行人：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景园。
法定代表人：卢跃民，该公司总经理。
申请执行人天台县庆星塑料有限公司与被执行人泾县锦林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出的（2017）皖1823民初1081号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人天台县庆星塑料有限公司请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1823民初1081号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年五月××日
书记员 郑 爽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执808号
申请执行人：肖晓，女，1993年12月27日出生，汉族，无业，住讷河市。
被执行人：讷河市妇幼保健计划生育服务中心，住讷河市。
法定代表人：范佰海，该中心主任。
关于肖晓与讷河市妇幼保健计划生育服务中心劳动争议纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1800号民事判决书。此判决书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，被执行人讷河市妇幼保健计划生育服务中心主动履行生效法律文书确定义务。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执808号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一七年十一月七日
书记员 刘鑫宇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第768号
原告：李洁，女，1966年5月7日生，汉族。。
被告：孙卫东，男，1969年8月16日生，汉族。。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司。。
负责人：赵炳永，总经理。
委托代理人：李振，男，1988年9月13日生，汉族，安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
原告李洁诉被告孙卫东、安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称“安邦公司”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员槐燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李洁及被告安邦公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。被告孙卫东经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日上午8时，原告李洁驾驶鲁Ｃ×××××号车辆上班途中，在中润大道与西六路路口与被告孙卫东驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车相撞，原告车辆车后杠裂开，并导致原告颈部受伤。交警部门认定，被告孙卫东负事故全部责任，原告李洁无责任。当天，原告由于颈部受撞感到头晕、恶心、手麻且站立不稳，遂到淄博高新（田氏）骨科医院就诊，医生开了病假。休息9天后，情况并未好转，遂又到淄博市中心医院就诊，医生开药并要求休息7天。原告车辆在4S店维修完毕，被告支付了相应费用，但不再支付其他费用。为此诉至法院，要求判令被告支付医疗费950.6元，误工费20000元；诉讼费由被告承担。
被告孙卫东未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安邦公司辩称，对交通事故发生的真实性无异议。被告孙卫东的车辆在我公司投保了交强险、商业三者险10万元并投保了不计免赔，在原告提供证据证实其损失的情况下，我公司同意在保险责任范围内依法承担赔偿责任，但不应承担诉讼费。
经审理查明，2015年5月12日8时，被告孙卫东驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，顺中润大道由西向东行驶至西六路路口以西，撞到原告李洁驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车尾部，致两车受损，原告李洁受伤。经淄博市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，被告孙卫东驾车未与前车保持安全距离，负事故全部责任，原告李洁无责任。事故当天，原告李洁在淄博高新（田氏）骨伤医院就诊，医生诊断为颈部软组织损伤，医生建议休息一周。原告在淄博市中西医结合医院作磁共振检查,花费医疗费770元。后原告伤情未好转，原告于2015年5月21日在淄博中心医院就诊，医生诊断为外伤性头痛，花费医疗费173.60元，医生建议休息7天。综上，原告花费医疗费共计943.6元。原告提交了山东广电网络有限公司淄博分公司张南营业部的工资证明一份，证明原告系该公司职工，并证实原告2015年2月至5月份工资发放情况。原告称自己在中国人寿保险股份有限公司淄博分公司兼职，其提交了银行卡交易明细一份，证明原告在2015年2月至5月份的工资发放情况。原告称因颈部伤共计休息17天，结合上述证据显示的工资收入情况计算月平均工资，原告主张误工费20000元。
被告安邦公司对原告主张的医疗费无异议，对原告主张的误工费有异议。被告安邦公司认为，原告提交的证据不足以证明其产生了误工费。原告应提交单位劳动合同、单位营业执照及组织机构代码证、工资发放明细、扣发工资证明等。被告安邦公司还称，原告提交的山东广电网络有限公司淄博分公司张南营业部出具的工资证明不具有证明力，事故发生在2015年5月，但该证据显示5月份工资已发放。对原告提交的银行卡交易明细有异议，该证据不能证明系原告的收入情况。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，有侵权人赔偿。根据交警部门作出的交通事故责任认定书，被告孙卫东负事故的全部责任，对此本院予以确认。被告孙卫东驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在被告安邦公司投保了交强险及商业三者险，故被告安邦公司应赔偿原告李洁医疗费943.6元。关于原告李洁主张的20000元误工费，本院认为，原告未提交单位扣发工资证明及扣发工资明细，其仅提交山东广电网络有限公司淄博分公司张南营业部出具的工资证明及银行卡交易明细，不足以证明其产生了误工费，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洁医疗费943.6元。
二、驳回原告李洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由原告李洁负担112元，被告孙卫东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 槐燕
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙颖
5
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1300号
申请执行人：邱月，女，汉族，居民，生于1990年6月1日，住重庆市南川区。
被执行人：侯露，男，汉族，居民，生于1991年2月22日，住重庆市南川区。
关于申请执行人邱月与被执行人侯露借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初7257号民事判决书判令由被执行人侯露支付申请人邱月案款60000元。该法律文书生效后，因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017-05-04向本院申请执行。
本案在执行中查明：生效判决书载明由被执行人侯露支付申请人邱月案款60000元。经四查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人侯露无可供执行财产，申请人邱月同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0119执1300号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 陈亮宇
二〇一七年九月五日
书记员 蒲帝坤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1413号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，协会总干事。
被执行人如皋市皇城娱乐有限公司，住所地如皋市如城街道益寿路369号（广发大厦5楼）。
法定代表人宗序军，执行董事兼总经理。
被执行人如皋市超凡再生棉厂，住所地如皋市磨头镇星港村**组。
经营者：宗静。
被执行人宗静，女，1988年10月30日生，汉族，户籍所在地如皋市，现住如皋市。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人如皋市皇城娱乐有限公司、如皋市超凡再生棉厂、宗静著作权权属纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的(2017)苏0682民初1566号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市皇城娱乐有限公司于本判决生效之日起停止放映涉案292部音乐电视作品（具体作品详见附件），并立即从曲库中删除涉案292部音乐电视作品。二、如皋市皇城娱乐有限公司、如皋市超凡再生棉厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费4110元，由中国音像著作权集体管理协会负担1370元、如皋市皇城娱乐有限公司、如皋市超凡再生棉厂负担2740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金62740元及利息，案件受理费元，执行费841元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依职权追加宗静为本案的被执行人。
2、本院通过法院专递邮件向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，发现被执行人如皋市皇城娱乐有限公司名下无银行存款，被执行人宗静名下银行存款不足两百元，且分散于多个银行。被执行人均无车辆登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
5、本院向如皋市磨头镇星港村委会及如皋市西郊社区居委会调查，工作人员反映被执行人如皋市超凡再生棉厂已不经营，经营者宗静去向不明。
6、如皋市皇城娱乐有限公司已不经营，原租地现在为他人所租用，法定代表人下落不明。
7、本院依职权将被执行人如皋市皇城娱乐有限公司、如皋市超凡再生棉厂经营者宗静纳入失信被执行人名单。
8、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产，如皋市皇城娱乐有限公司已不经营，被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初1566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘国军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0104民初6526号
原告：大连金途服饰有限公司，住所地：大连市甘井子区革镇堡羊圈子村。
法定代表人：何纪候，职务：经理。
委托代理人：杨辉，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：沈阳大东兴隆百货有限公司，住所地：沈阳市大东区东陵西路37。
法定代表人：戚秀瑜，职务：管理经理。
委托代理人：李琳，女。
委托代理人：卢超男，女。
原告大连金途服饰有限公司与被告沈阳大东兴隆百货有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨辉、被告委托代理人李琳、卢超男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连金途服饰有限公司诉称：原、被告于2017年4月签订了《商品销售合同》，原告将其所有的服装在被告处销售。原被告约定，被告提供位于其三层服饰商场的一处场地用于原告经营，合同的经营期限自2017年4月1日至2018年3月31日，被告商场实行统一收款（含现金及兴隆卡）的制度，每月按照实际销售额的27%提成作为收益，扣除发票税点和被告应得收益后，将钱款按月支付给原告。合同签订后，原告按约缴纳了质量保证金5000元，合同按约定履行。现合同约定的经营期限已满，双方没有续约。由于被告经营出现了困难，自2017年9月份、11月份、12月份、2018年1月份，被告一直没有结款，原告在此期间多次找被告催要账款，但被告以各种理由推脱，此期间被告拖欠货款总额为231862.86元。目前合同期限已届满，原告缴纳的质量保证金应当按约定返还。由于多次催要无果，现诉至法院，请法院依法判决。经我们双方庭前对账，扣除我公司应当支付的租金89666元、促销服务费6000元，被告应当支付我公司货款136196.86元。同时我们双方已恢复原来的联营合同，故放弃对返还质保金5000元的诉讼请求。
被告沈阳大东兴隆百货有限公司辩称：对原告的诉讼请求没有异议，现暂没有能力偿还。
经审理查明，原、被告间于2017年4月签订了商品销售协议书一份，该协议约定：被告向原告提供的经营场地位于三层服饰商场；双方约定确定的商品经营范围为仕乐牌针棉品；经营期限自2017年4月1日起至2018年3月31日止，经营期满，如原告要求继续经营须于经营期满前三十天书面提出申请，经被告同意后，续签商品销售协议书；双方同意被告按照原告实际销售额的27%提成作为被告收益；被告的结算期限11天（或每月15-25号）双方对账无误后于结算货款前将符合被告要求的增值税发票送至被告财物部门，超过结算期收到的增值税发票将顺延至下月结算。同时，原、被告间签订促销服务协议一份，该协议约定：被告将根据自身经营情况进行整体或局部的营销、促销活动，以促进原告的经营，原告同意积极参与，并根据被告的实际支出承担相应的促销服务费用；原告同意在收到被告促销服务费单据后7个工作日内向被告支付促销费用。合同签订后，原告进场经营。2018年2月，原、被告双方签订租赁协议书，改变了合同方式，被告将柜台出租给原告，并按月收取租金，其中2月租金2.5万元，3月至6月是每月2万元。双方租赁行为至2018年6月7日结束后，恢复到原商品销售协议书的履行。
本案在审理过程中，经原、被告双方对账，被告尚有货款231862.86元未返还原告；原告尚有89666元租金及6000元促销费未支付被告，故被告尚欠原告货款136196.86元至今返还。
上述事实，有原告提供的商品销售协议书、促销服务协议、发票4张、被告提供的租赁协议书及双方当事人的陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的商品销售协议书、促销服务协议及租赁协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。
被告收取原告的营业款后，应当按照合同的约定在结算期限11天（或每月15-25号）返还原告，但被告未按约定返还原告营业款的行为，违反了我国合同法的相关规定，属违约行为。现原、被告经对账，共同确认被告尚欠原告货款136196.86元未返还，故被告应当返还原告货款136196.86元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沈阳大东兴隆百货有限公司于判决生效后10日内返还原告大连金途服饰有限公司货款136196.86元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4853元，减半收取2426.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4853元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾志军
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 姣
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执903号
申请执行人：吴松美，女,1937年7月7日生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，社会统一信用代码91340200849497861N，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
法定代表人：陶银。
本院在执行申请执行人吴松美与被执行人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881执903号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈启智
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 磊
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1713号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住址翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人徐冬飞，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与徐冬飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年4月10日作出的已经发生法律效力。由于被执行人徐冬飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人徐冬飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐冬飞新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十一日
书记员 李崇明
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执231号
申请执行人赵祯，男。
被执行人杨静梅，女。
赵祯申请执行杨静梅婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的30000元。在执行过程中，被执行人履行全部义务。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431民初601号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 白党辉
二〇一七年七月十八日
书记员 李进锋