福建省泉州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)闽05刑终654号
原公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林某乙，农民，住福建省南安市。系本案被害人。
委托代理人林传茂、黄棍，福建泉秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告人）刘某某，司机，住南安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月18日被羁押，次日因本案被行政拘留十四日，同年12月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕，2015年11月16日刑满释放。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地丰泽街保险大厦。
法定代表人伍朝晖，该公司总经理。
委托代理人林真真，该公司职员。
委托代理人陈小冠，福建顺济律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民法院审理泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人刘某某犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人林某乙提起的附带民事诉讼一案，于2015年5月4日作出（2015）丰刑初字第230号刑事附带民事判决。宣判后，刑事部分判决未提起上诉、抗诉，已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称“人保财险公司”）对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院于2015年9月17日作出（2015）泉刑终字第1013号刑事裁定，撤销原判附带民事部分判决，发回重审。泉州市丰泽区人民法院依法重新审理后，于2016年4月8日作出（2015）丰刑初字第626号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人林某乙不服，提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林某乙的委托代理人黄棍、被上诉人刘某某、被上诉人人保财险公司的委托代理人林真真、陈小冠到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年6月17日4时许，被告人刘某某驾驶其所有的闽C×××××号小型普通客车，沿江滨北路由南安丰州到泉州市区行驶至白水营路段时，与正常行驶的由被害人林某乙无证驾驶的闽C×××××号轻便摩托车后侧发生追尾碰撞，致林某乙倒地及两车损坏的交通事故。事故发生后，刘某某驾车逃离现场，群众立即报警。2014年11月27日，经鉴定，林某乙头部损伤致双侧额顶叶及脑干多发挫裂伤、蛛网膜下腔出血、弥漫性轴索损伤合并颈部脊髓损伤，四肢瘫痪，系重伤一级；双侧腓骨骨折，系轻伤一级。经泉州市公安局丰泽交通巡逻警察大队认定，刘某某应承担本事故全部责任。
被害人林某乙于案发后当即被送往医院抢救，先后到泉州市中医院、泉州市第一医院住院治疗138日，花费住院及门诊医疗费共计234802.33元。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，林某乙伤残等级为一级伤残，护理依赖程度为一级即完全护理，护理期限不超过13年，林某乙为此花费鉴定费1800元、检查费1520元。被告人刘某某为闽C×××××号小型普通客车在附带民事诉讼被告人人保财险公司投有交强险、商业三者险及不计免赔率，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业三者险责任限额为300000元，保险期间均自2014年3月28日至2015年3月27日止。案发后刘某某的家属已垫付了林某乙的医疗费74500元。审理期间，林某乙申请对人保财险公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签名一栏“刘某某”签名的真实性进行鉴定，经鉴定，上述投保单中投保人签名一栏“刘某某”三个字并非被告人刘某某所签，鉴定费2500元。2016年3月14日，经林某乙的申请，人保财险公司已先予执行120000元。
原判认定上述事实的证据有证人林某甲、陈某的证言、辨认笔录、检查笔录、道路交通事故认定书、现场图及事故照片、现场勘查笔录、车辆痕迹勘验记录及照片、侦查照片、机动车保险报案记录、司法鉴定意见书及报告书、法医学人体损伤程度文证审查意见书及补充鉴定、人体伤亡图、疾病证明书、道路交通安全违法行为处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证及驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、肇事车辆解除暂扣通知书、行政处罚决定书、执行回执、鉴定意见书、疾病诊断书、报告单、出院小结、入院记录、住院病案首页、通用机打发票、收款收据、受案登记表、归案说明、收款收据，工作说明、身份证、户籍证明及被告人刘某某的供述等。
原判认为，被告人刘某某应当承担因其侵权行为造成被害人林某乙重伤的民事责任。林某乙的各项经济损失依法确认为：医疗费234802.33元、鉴定费4300元、检查费1520元、营养费10000元、住院伙食补助费6900元、残疾赔偿金253004元、误工费18851.97元、护理费469664.33元、交通费2000元，合计1001042.63元。因人保财险公司提供的投保单中投保人签名一栏“刘某某”签名并非被告人刘某某所签，该笔鉴定费2500元由人保财险公司承担。刘某某已赔偿74500元，尚需赔偿924042.63元。本案第三者责任保险合同的免责条款有效，被告人刘某某肇事后驾车逃离事故现场，人保财险公司无需在第三者责任险的赔偿限额内承担赔偿责任。林某乙的经济损失924042.63元，先由人保财险在交强险赔偿限额120000元的范围内先行赔付，不足部分804042.63元由刘某某承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某乙因事故造成的经济损失人民币120000元（已先予执行）及鉴定费用人民币2500元；二、被告人刘某某应在本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人林某乙因事故造成的经济损失人民币804042.63元；三、驳回附带民事诉讼原告人林某乙的其他诉讼请求。
上诉人林某乙诉称，被上诉人人保财险公司提供的涉案车辆电话投保录音光盘并非原始载体，不能作为定案依据，现有证据无法证明人保财险公司已就本案保险合同的免责条款尽到提示、说明义务，故人保财险公司在第三者责任险赔偿限额内不能免责，请求改判人保财险公司在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任；其原审请求的医疗费253410.2元均有票据为凭，虽然部分票据非正式发票，但确有发生，请求全部支持；原判认定的营养费10000元及交通费2000元，明显偏低，请求改判营养费50000元、交通费10000元。其委托代理人提出基本一致的代理意见。
被上诉人刘某某答辩称，其有接听了人保财险公司客服人员的投保电话，但因其从事快递行业，经常身处人声吵杂的环境，不一定能听清楚客服人员的告知内容。其对原判认定的上诉人林某乙各项经济损失没有异议，请求依法判决。
被上诉人人保财险公司答辩称，上诉人林某乙针对涉案车辆电话投保录音提出的质证意见不能成立，该录音可以作为定案依据。原判认定事实清楚，适用法律准确，对上诉人林某乙的各项经济损失认定准确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被上诉人刘某某交通肇事致上诉人林某乙受伤，肇事后逃逸应负事故全部责任及上诉人林某乙的经济损失合计1001042.63元的事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实。本院予以确认。
关于被上诉人刘某某投保时，被上诉人人保财险公司是否就保险合同的免责条款尽到提示、说明义务的问题。经查，涉案车辆电话投保录音提取自“PICC电销系统”，该份证据的提取、保全过程经广东省佛山市南海公证处公证属实，对该份证据的真实性，本院予以确认。该份录音内容为被上诉人人保财险公司客服人员与被上诉人刘某某通话确认涉案车辆投保事宜，与本案具有关联性，可作为定案依据，故上诉人林某乙及其委托代理人提出涉案车辆电话投保录音不能作为本案定案依据的意见，不能成立，不予采纳。在通话过程中，人保财险公司客服人员向刘某某明确告知“假如出现了无证驾驶、驾驶证行驶证过期、酒驾或者发生交通事故后逃逸，这些根据保险条款都是不予赔付的”，足以证实被上诉人人保财险公司已就本案保险合同的免责条款尽到提示、说明义务，故上诉人林某乙及其委托代理人此节上诉、代理意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被上诉人刘某某交通肇事后逃逸，致上诉人林某乙重伤一级一处、轻伤一级一处，负事故全部责任，其犯罪行为给林某乙造成经济损失，应当承担赔偿责任。原判认定上诉人林某乙的各项经济损失包括医疗费234802.33元、鉴定费4300元、检查费1520元、营养费10000元、住院伙食补助费6900元、残疾赔偿金253004元、误工费18851.97元、护理费469664.33元、交通费2000元，合计1001042.63元，各项目及金额的认定均符合相关法律规定，被上诉人刘某某、人保财险公司亦无异议，本院予以照准。上诉人林某乙及其委托代理人针对医疗费、营养费及交通费提出的意见，缺乏依据，不能成立，不予采纳。被上诉人人保财险公司在被上诉人刘某某投保时已就本案保险合同的免责条款尽到提示、说明义务，免责条款依法有效，刘某某肇事后逃逸，人保财险公司仅需在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，无需在第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任，上诉人林某乙及其委托代理人对此提出的上诉、代理意见，无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，判处赔偿数额及责任分担基本适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张爱玲
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄 霖