wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初2708号
原告佘录京。
委托代理人李银斌，系原告外甥，代理权限为一般代理。
委托代理人孙云旺，系原告外甥，代理权限为一般代理。
被告佘振锁。
被告佘银录。
委托代理人张俊杰，系公司推荐，代理权限为一般代理。
委托代理人荣建平，系公司推荐，代理权限为一般代理。
原告佘录京与被告佘振锁、佘银录为物权保护纠纷一案，本院受理后依法由审判员封春花独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告停止侵害原告合法权益，即停止阻挠原告在自家宅基、院落范围内建造房屋的行为；2、请求法院依法判决被告赔偿原告损失35000元。3、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：1、原告所诉宅基地是二被告的爷爷佘自正留下的祖宅,二被告与原告的爷爷生有二子，即原告的父亲佘生琴（由于历史原因被定为历史反革命），原告的父亲佘风琴由二被告与原告的爷爷将祖宅分与佘生琴和佘风琴，每人各占一半祖宅。1972年被告的父亲在他分得的宅基地上翻盖了北方五间，1974年秋，被告的父亲带领被告垫起了村里的水坑，1975年春，被告的父亲在垫起的水坑上建起新房并搬入新房居住。被告的父亲考虑原告家人多房子少，将祖宅上的房屋让原告的父亲居住，但当时说，只要房屋不倒就让原告父亲居住。房屋倒了由佘风琴翻盖。原告违反当时约定，在没有通知佘风琴后人的情况下，私自将舍风琴的房屋推倒进行翻盖，是一种违约行为，也是一种侵权行为。2、原告在祖宅盖房是一种侵权行为，原告所诉是没有法律依据的。原告的宅基地登记表中记载发证面积146.97平方米，现在原告要在293.94平方米的面积上盖房，是一种侵权行为，原告起诉被告是没有法律依据的。3、原告的此次起诉是违约行为，依据双方约定，原告应当承担全部责任。2016年7月4日经大河双委、镇派出所协调达成协议，原告已作出保证。原告不是按协议约定与被告协商，而是在写出保证书的半个月后就去法院起诉，原告违约应承担全部责任。4、原告在诉状中称祖宅的另一半是其弟弟的宅基地不是事实。事实是被告的父亲与原告的父亲共同分得祖宅各一半，原告撒谎是为了达到侵占被告父亲名下宅基地的目的，是违反法律规定是法律不允许的。
本案争议焦点为：被告是否侵害原告的合法权益、是否阻扰原告在自家的宅基地院落范围内建造房屋、被告是否应赔偿原告损失3.5万元。
原告提供的证据有：
1、1983年3月被告父亲佘凤琴给原告兄弟二人所写的分单书一份，证明被告的父亲、原告的叔叔佘凤琴当时已将争议土地分给原告兄弟二人。2、集体土地建设用地使用证，编号获集建（88）字第172-0770号。3、2016年7月1日大河镇大河村村委会出具证明一份，证明佘录京与佘路景为同一人。4、2016年6月30日大河镇大河村村委会出具证明信一份，证明原告对争议土地有所有权。
被告质证认为：1、对户口本的真实性无异议。对2016年7月1日的村委会证明的真实性无异议，但该份证明应由派出所出具，其证明的内容与户口簿上不相符，户口簿上未显示有曾用名。2、2016年6月30日的证明信系复印件，我方不予质证。3、对集体土地建设使用证的真实性无异议，此上记载用地面积为146.97平方米，但没有临时占地，与其附图标注的面积不相符（附图标注的面积是293.94平方米），应以登记面积146.97平方米为准。土地证上标注的“批新宅一处”，我方不了解是什么情况，我父亲也没有批下新宅基地。4、对分单书的真实性无异议，但此分单书恰恰证明的是原告父亲与被告父亲各分得146.97平方米，而原告兄弟二人分割的应当为原告父亲所占有的146.97平方米的宅地，与被告房屋无任何关系。
被告提供的证据有：1、保证书一份（原件在村委会保存），证明原告与二被告在村双委、镇派出所的协调下达成此协议；另证明原告违法保证书中的承诺，应依保证书记载的约定，承担全部责任。2、光盘一张，证明原告在2014年与西邻居发生纠纷时，承认祖宅另一半是由二被告父亲居住，而不是原告在诉状中所述原告弟弟的房产。3、祖宅平面图一张，祖宅房屋的分布情况，证明原告侵犯了二被告父亲的宅基地使用权。
原告质证认为：1、对保证书无异议。2、对光盘无异议。3、对平面图有异议。
经审理查明：原告的父亲佘生琴与被告的父亲佘风琴系亲弟兄，在鹿泉区大河镇大河村有一老宅，1975年建筑了房子，1983年3月由被告的父亲佘风琴代笔为原告弟兄二人分家立了分单。村委会又批给了原告弟弟佘金录宅基地也搬走了。1975年二被告和其弟兄佘录振由村委会批给了宅基地搬走了，1988年10月5获鹿县土地管理局为原告发了集体土地建设用地使用证（获集建88字第172-0770号）占地面积146.97平方米（备注：批新宅一处、收旧居二分之一折面积146.97M²）。后原告长期在此居住至今，现原告翻盖房子与被告发生纠纷。2016年7月4日双方在村委会和派出所曾进行了协调并立有“保证书”，现原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告持有1988年10月5日获鹿县土地管理局为原告发的集体土地建设用地使用证（获集建88字第172-0770号），该证为有效证件，原告对该证登记的146.97平方米（备注：批新宅一处、收旧居二分之一折面积146.97M²）的宅基地拥有使用权，原告在此宅基地上建筑翻盖房屋，他人不应干涉，故被告也不得干涉原告在其宅基地适用范围内施工。原告要求被告赔偿损失3.5万元，未提供相关损失的证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：
一、二被告不得干涉原告在其自家宅基地适用范围内施工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费338元由原被告各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 封春花
二〇一六年十月八日
书记员 马树斌
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民辖终167号
上诉人（原审被告）王正军，居民。
上诉人（原审被告）严加云，居民。
被上诉人（原审原告）东台市鑫之彩颜料有限责任公司，住所地��江苏省东台市东台镇四灶社区东风南路2号。
法定代表人曹银东，该公司经理。
上诉人王正军、严如云因与被上诉人东台市鑫之彩颜料有限责任公司（下称鑫之彩公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0797号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院在审理鑫之彩公司与王正军、严加云买卖合同纠纷一案中，王正军、严加云在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在盐城市××湖区，合同履行地在其公司内，其行为是履行职务的行为，双方签署的《采购合同》明确约定，如有争议，由交货所在地或需方所在地的人民法院处理，本案应移送亭湖区人民法院审理。
经审查，原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款规定：“约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，鑫之彩公司主张与王正军、严加云个人之间形成买卖合同关系，要求王正军、严加云支付货款，买卖合同系双务合同，双方未有书面合同，未约定合同履行地，本案争议的标的为给付货币，鑫之彩公司为接收货币一方，其所在地江苏省东台市应为合同履行地，原审法院具有管辖权，王正军、严加云要求将本案移送至盐城市亭湖���人民法院管辖的意见不能成立。
退一步讲，即使王正军、严加云提出其系职务行为的理由成立，供方鑫之彩公司与需方盐城守诺商贸有限公司之间形成买卖合同关系，《采购合同》第二条约定“交（提）货地点：供方生产工厂交货”，第八条约定“提交交货所在地或需方所在地的人民法院裁决”，本案的供方工厂所在地为江苏省东台市，根据双方协议管辖的约定，原审法院也有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法裁定：驳回王正军、严加云对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费80元，由王正军、严加云负担。
上诉人王正军、严如云不服原审裁定，上诉称：1、本案为买卖合同，买卖行为都在盐城市场进行，盐城市场应为合同履行地，该市场地址属于盐城市××湖区，因此本案应为盐城市亭湖区人民法院管辖。另被上诉人诉讼主体不适格，有《盐城守诺商贸有限公司采购合同》和增值税票据为证。本案的管辖权应根据原告就被告原则由盐城市亭湖区人民法院管辖，而不应在原审法院。2、《采购合同》第二条明确，交货具体地址：盐城市场。第八条约定，违约责任及解决合同纠纷方式，如有争议双方友好协商，不能协商解决的，提交交货所在地或需方所在地人民法院裁决。既然买卖行为都在盐城市场进行，考虑到本案实际情况，为了更好的查明案件事实，应将该案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，本案中，鑫之彩公司主张与王正军、严加云个人之间形成买卖合同关系，双方争议的标的为给付货币。而本案双方未有书面合同，亦未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规���，鑫之彩公司为接收货币一方，其所在地江苏省东台市应为合同履行地，故原审法院具有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立，原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吉元昌
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0104民初5045号
原告：李天宝，男，1965年4月23日出生，汉族，住福州市长乐区。
委托诉讼代理人：叶玉、王丽飞，福建坤海律师事务所律师。
被告：刘景春，男，1957年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告李天宝与被告刘景春定金合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行审查。
李天宝向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令刘景春双倍返还李天宝定金，共计200000元；2.本案的诉讼费用（含诉讼保全费、公告费）由刘景春承担。事实与理由：李天宝与刘景春欲合作南平土方项目工程，2017年3月15日，李天宝将该项目的定金100000元支付给刘景春，刘景春出具收条确认。后经李天宝了解，并没有该项目。李天宝要求返还定金未果。
本院认为，刘景春不属经济纠纷案件而有经济犯罪涉嫌，故本案应当裁定驳回李天宝的起诉，并将该案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回李天宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 王传城
人民陪审员 吴建英
二〇一八年三月三十一日
法官 助理 范彬彬
书 记 员 宋一旻
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初1413号
原告：田卫红
委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
被告：杜广霞
委托诉讼代理人：吴青山（系被告杜广霞长子）。
原告田卫红与被告杜广霞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田卫红未到庭，其委托诉讼代理人任子江已到庭，被告杜广霞及其委托诉讼代理人吴青山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田卫红诉称，2002年6月13日，原告与帝贤针纺股份有限公司签订书面《帝贤花园售楼合同》一份，约定原告个人出资购买帝贤公司开发的承德县下板城镇帝贤花园小区福星xxx楼（二期工程1栋）xxx号的楼房一处，该合同由承德县公证处依法公证。合同生效后，原告按时交纳了购房款，并取得了房屋产权证及国有土地使用证，完全获得了该房屋的所有权及使用权。原告父亲田斌武生前没有房屋居住，原告将房屋借给父亲居住，被告系原告继母，与原告父亲生前共同生活，居住在该房屋内。原告父亲于2015年3月31日去世，被告对父亲的丧事漠不关心，而一心争夺承德县社会保险事业管理局发给的遗嘱丧葬费和遗属抚恤金，双方发生争议并引起诉讼。该起诉讼经人民法院调解解决，双方之间已经不存在任何亲属关系，但被告强占原告田卫红的房子不退，为维护自身合法权益，依法提起诉讼。要求被告立即从原告位于承德县下板城镇帝贤花园小区福星xxx楼（二期工程1栋）xxx号的房屋内搬出，并给付自2015年11月1日起至实际搬出之日止该房屋占用费每月1000.00元。
被告杜广霞辩称，一、原告虽享有部分所有权，但被告享有居住权。原告的房屋系拆迁取得，拆迁前的房屋系原告父亲田斌武所有。原告父亲生前在承德县化肥厂工作，并取得该厂公务住房。2002年6月13日，因承德帝贤针纺股份有限公司对原告父亲分得住房进行拆迁而取得承德县下板城镇帝贤花园小区福星xxx楼（二期工程1栋）xxx号房屋。上述房屋是基于原告父亲房屋的基础上取得的。被告与原告父亲于1997年登记结婚，也就是说在房屋拆迁时，被告与原告父亲就共同居住在上述房屋拆迁前的房屋内。拆迁时，房屋虽然登记在原告名下，但被告与原告父亲均享有居住权。被告与原告父亲生前一直居住该房屋内。二、被告与原告父亲于1997年结婚，至原告父亲去世，二人共同生活近20年，二人相濡以沫，相互扶持，夫妻感情非常好。且在���告父亲得了半身不遂的几年时间内，悉心照料。原告父亲去世，最伤心的人莫过于被告。三、现被告没有地方居住，承德县下板城镇帝贤花园小区福星xxx楼（二期工程1栋）xxx号房屋是被告的唯一居住地。四、原告说这个楼房是借给原告父亲住是不对的，当时原告早就结婚了，这个拆迁协议是帝贤公司和被告及原告父亲田斌武签订的，这个房子是回迁房，当时三楼是3.8万元，一楼还卖十多万元呢。当时协议写的很清楚，如果原告父亲不要这个楼房，就可以换一套平房，要平房就不用交这3.8万元钱了，这个钱是交的楼房差价款。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告田卫红与其丈夫范孝民于1987年1月12日登记结婚。原告田卫红的父亲田斌武系原承德县化肥厂的职工。1997年12月29日，原告田卫红的父亲田斌武与被告杜广霞登记结婚，双方均��再婚。双方结婚后，共同居住在原承德县化肥厂东家属院职工住宅内。2001年3月30日，承德帝贤针纺股份有限公司与承德县光明化工厂（原承德县化肥厂）及职工协商，将承德县光明化工厂64户职工住宅(平房)移址迁入帝贤化纤城新建楼房内，将楼房作价卖给各职工。原告田卫红的父亲田斌武同意由原告田卫红出资购买此楼房，2001年4月27日、8月31日，原告田卫红分别交给承德帝贤花园筹建处购楼款20,000.00元、14,130.00元。2002年6月13日，原告田卫红与承德帝贤针纺股份有限公司签订了《帝贤花园售楼合同》一份，原告购买了帝贤花园二期工程一栋x单元xxx号楼房一套，建筑面积为90.00平方米，合款3.8万元，并于当日经承德县公证处（2002）承县证经字第516号公证书予以公证。2002年6月26日，承德县房屋产权产籍监理所以承县政房权证承县房字第xx**号房屋所有权证将帝贤花园��区福星xxx楼301号房屋登记在原告田卫红名下，共有人为原告丈夫范孝民。2012年3月5日，承德县人民政府将此楼房以承县国用（2012）第xxx号国有土地使用权证登记在原告田卫红名下。此楼建成交房后，原告父亲田斌武与被告杜广霞一直居住在帝贤花园小区福星xxx楼xxx号房屋内。2015年3月31日，原告父亲田斌武去世，原、被告因承德县社会保险事业管理局发给的丧葬补助金、遗属补助金发生纠纷诉至我院，后经我院调解解决。现原告田卫红诉至本院，要求被告杜广霞立即从原告位于承德县下板城镇帝贤花园小区福星xxx楼（二期工程1栋）xxx号的房屋内搬出，并给付自2015年11月1日起至实际搬出之日止该房屋占用费每月1000.00元。
另查明，被告杜广霞与其次子吴青和在承德县头沟镇南沟村原有0.86亩房院一处，后在承德机场建设时被征用并给予了安置补偿。
本院认为，我国法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，原告田卫红及其丈夫范孝民在夫妻关系存续期间，二人依法取得了承德县下板城镇帝贤花园小区福星xxx楼（二期工程1栋）xxx号房屋所有权证，即对该房屋依法共同享有占有、使用、收益和处分的权利。因楼房属于不可分割物，且原告田卫红与其丈夫范孝民之间亦无特别约定，故原告田卫红及其丈夫范孝民对此楼房属于共同共有关系，在共同共有关系存续期间，双方对此楼房享有共同的权利，承担共同的义务。原告田卫红自己作为原告提起诉讼不符合法律规定，应裁定驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告田卫红的起诉。
案件受理费100.00元，退还原告田卫红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 丛培利
代理审判员 康大亮
人民陪审员 于文利
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘明阳
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执954号
申请执行人重庆市南川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南川区金山大道31号，组织机构代码00868223-7。
法定代表人夏华，局长。
委托代理人程仲生、张茜，该局工作人员。
被执行人重庆威迈农业开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道办事处新桥居委，注册号500384001043489。
法定代表人王光伟。
本院在申请执行人重庆市南川区人力资源和社会保障局与被执行人重庆威迈农业开发有限公司行政非���执行一案中，重庆市南川区人力资源和社会保障局作出的南川人社监申字[2]号书已发生法律效力。被执行人重庆威迈农业开发有限公司逾期未履行该书确定的义务，申请执行人重庆市南川区人力资源和社会保障局于2017-03-24向本院申请执行。
本案在执行中查明：生效文书载明由被执行人支付申请人案款86653元。经四查，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行程序，申请人同意终结本次执行程序，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执954号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申���恢复执行。再次申请的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓勇
二〇一七年七月六日
书记员 刘 宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第262号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人谢兵、徐加喜，上海卓冉律师事务所律师。被告廖兴水，男，1961年6月4日生，汉族，住福建省。本院在审理原告中粮集团有限公司与被告廖兴水侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中粮集团有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 范国兵
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2328民初2146号
原告：辛仕华，男，1956年02月05日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
被告：孙从富，男，1970年08月16日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
原告辛仕华与被告孙从富民间借贷纠纷一案，本院于2017年08月11日立案后，依法由审判员湛晓鸿适用简易程序公开开庭进行审理，原告辛仕华到庭参加诉讼，被告孙从富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛仕华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还我借款人民币4200元，并从2016年2月16日起按月利率3%支付利息至履行结束；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年02月16日（农历正月初九）被告向原告借款人民币4200元，由于被告书写不成“借条”，就由我将“借条”写好，被告在“借条”上签名按印后，我将现金交付给被告，双方约定一个月归还，月利息按3%计算。但到期后经我多次催要被告至今未偿还，在2017年01月04日我打电话给被告催要借款，被告不但不还款，还对我辱骂和威胁。为维护我的合法权益，减少给我造成的损失，特诉至人民法院，请求依法判决。
孙从富在法定期间内未提出书面答辩状和证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告辛仕华系被告孙从富的表舅，被告为娶儿媳妇曾向原告借款10000元，系由原告代写借条，该借款已归还。2016年02月16日（农历正月初九），被告以做工程为由再次向原告借款4200元，亦由原告代写借条，被告在借条上亲笔签名捺印，约定按月利率3%计息，借条上未约定还款时间。原告因向被告催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告以做工程为由向其借款4200元未予偿还，提交了有被告签名捺印的借条原件印证，被告对此未提出书面异议和举证反驳，故应予确认。虽然借条上未约定还款时间，但因借款时间较长，经原告催要被告仍未偿还，故被告应承担及时偿还原告借款本息的民事责任。关于利息，双方在借条上约定月利率为3%，折合年利率为36%，庭审中经释明，原告表示变更该部分诉请，同意按月利率2%计息（折合年利率24%），应予确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
由被告孙从富于本判决生效后十日内偿还原告辛仕华借款本金4200元，利息1408元（计息时间从2016年02月16日至2017年09月07日判决确定之日，按月利率2%计算）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙从富负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 湛晓鸿
二〇一七年九月七日
书记员 王瑞文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初5617号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该行总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：高又姣，女，1972年7月1日出生，汉族，住湖北省汉川市，
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告高又姣信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费人民币1,763元减半收取人民币881.50元予以免交。
审判员 刘毅平
二〇一八年五月二十四日
书记员 李梦月
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执恢49号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：陈诗戈，男，1989年7月19日生，汉族，住所地在福建省政和县。
本院在执行申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈诗戈保证合同纠纷一案中，申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执恢49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 葛 凯
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苏东建
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初5288号
原告：重庆天驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪景龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代理人：严仕怀，经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告:李英，女，成人，汉族。
本院在审理原告重庆天驰物业管理有限公司与被告李英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天驰物业管理有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆天驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆天驰物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆天驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖祥君
二〇一六年九月二十八日
书记员 易 玲
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执607号之一
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，营业场所重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。
负责人陈为彬，职务行长。
被执行人曾令奎，男，生于1967年1月9日，汉族，住重庆市南川区。
被执行人黄敬碧，女，生于1964年4月18日，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆沥展汽车销售服务有限公司，地址重庆市南川区西城街道办事处三环路金光大道23号金佛康城小区2幢负1-5号，统一社会信用代码915001196912403011。
法定代表人王雯正，职务经理。
本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行与被执行人曾令奎、重庆沥展汽车销售服务有限公司、黄敬碧借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2016年10月21日作出的(2016)渝0119民初5294号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾令奎、重庆沥展汽车销售服务有限公司、黄敬碧逾期未履行义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司南川支行于2017-02-20向本院申请执行。
在执行中，被执行人自动履行本金276107.35元与诉讼费5240元，其余部分申请执行人待被执行人有可供执行的财产后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执607号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘远征
二〇一七年八月三十一日
书记员 夏 灵
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
2016川06**民初1186号
原告：肖伟
委托代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：肖林宁
被告：邓孝国
被告：永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司，住所地：成都市龙泉驿区龙都南路537号11层1101号。
负责人:先冬铃，该公司经理。
委托代理人：邓雯冰，该公司员工。
原告肖伟诉被告肖林宁、邓孝国、永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司（以下简称永诚财保龙泉驿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员周德林适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告肖伟的委托代理人邓杰、被告邓孝国、被告永诚财保龙泉驿支公司的委托代理人邓雯冰到庭参加了诉讼。被告肖林宁经传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖伟诉称：原告肖伟诉被告肖林宁、邓孝国、永诚财保龙泉驿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，曾于2014年9月17日起诉，中江县人民法院于2014年11月14日作出（2014）中江民初字第3019号的民事判决书中确认：因原告主张的后续治疗费（“取出内固定手术”费用）无证据，且该费用系不确定数额，原告可待后续治疗费实际发生时另行主张。原告肖伟于2016年3月13日在中江县广福镇中心卫生院进行“取出内固定手术”，住院7天。原告肖伟的伤是2014年2月14日交通事故所致，该次交通事故由肖林宁承担主要责任，邓孝国承担次要责任，肖伟不承担责任。原告的损失应当由肖林宁、邓孝国负责赔偿。肖林宁所驾驶的川A9FD**号小型普通客车在永诚财保龙泉驿支公司处投保了交强险及商业第三者险，其赔偿责任应当由永诚财保龙泉驿支公司在保险内予以替代赔偿。故原告肖伟诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费3649.60元、误工费606.83元、护理费606.83元、住院伙食补助费210元、共计5073.60元；本案诉讼费由被告承担。
被告肖林宁未作出答辩。
被告邓孝国辩称：上一次经过法院解决了这个事情，我没有钱赔原告了。
被告永诚财保龙泉驿支公司辩称：首先，对案件的基本事实、责任划分、投保等事实均无异议。第二，因原告肖伟评残，误工费已计算至评残前一日，对本案误工费不予认可；原告住院7天的事实无异议，对住院伙食补助费按30元/天计算无异议，但护理费只能按80元/天计算。最后，请法院公正裁判。
经审理查明：原、被告双方系本院（2014）中江民初字第3019号已生效民事判决书确认的交通事故责任纠纷案件当事人。原告肖伟的后续治疗费用因尚未实际发生，未能在2014年的赔偿案件中获赔，故原告该次起诉要求上列当事人予以赔偿。2016年3月13日，原告在中江县广福镇中心卫生院进行了“取出内固定手术”，住院7天，产生医疗费用3649.60元。属被告肖林宁所有的川A9FD**号小型普通客车在被告永诚财保龙泉驿支公司投保了交强险和300000元商业险，事故发生在保险责任期内。该次交通事故由肖林宁承担主要责任，邓孝国承担次要责任，肖伟不承担责任。本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，由经庭审质证、认证后的原被告双方的陈述、医疗费发票、出入院病情证明书等证据予以证明。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案责任划分及赔偿标准与本院2014年已生效民事判决书所确认的标准一般应一致。原告主张的误工费因发生在在评残日之后，保险公司对之提出不同意赔偿的异议，本院认为在前案伤残赔偿金中已有相应计算，故本院对原告的该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司龙泉驿支公司在机动车交通事故商业险第三者责任限额内替代被告肖林宁赔偿原告肖伟医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2743.29元【（3649.60-547.44元自费药+210+606.83）70%】；
二、被告肖林宁赔偿原告肖伟自费药383.21元（547.44元70%）；
三、被告邓孝国赔偿原告肖伟医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1339.93元【（3649.60-547.44元自费药+210+606.83）30%+（547.44元30%）；
四、驳回原告肖伟的其余诉讼请求；
五、上述各项给付义务限于本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告肖伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 露
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0381刑再4号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
原审被告人陈忠义。曾因犯盗窃罪于1997年3月11日被浙江省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于1999年5月4日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，于2001年9月6日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，此后多次减刑，共计减刑五年八个月，剥夺政治权利期限改为七年，于2011年6月3日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2011年6月14日至2016年1月5日，剥夺政治权利期限改为五年。因涉嫌危险驾驶罪于2013年5月14日被刑事拘留。现在浙江省第一监狱服刑。
辩护人章立再，浙江越人律师事务所律师。
瑞安市人民检察院指控原审被告人陈忠义犯危险驾驶罪，本院于2013年6月28日作出（2013）温瑞刑初字第996号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现该判决确有错误，提交审判委员会讨论提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院检察员赵丹出庭履行职务。原审被告人陈忠义及其辩护人章立再到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原判认定：2013年5月14日零时50分许，被告人陈忠义饮酒后驾驶牌照为浙Ｃ×××××小型轿车途经瑞安市虹桥北路高速出口路段时，被设卡民警查获。当日1时5分许，被告人陈忠义被提取血样。经检验，其乙醇含量为1.46mg/ml，属醉酒。
原判认定的事实证据有：查获经过、血样提取登记表、人口信息、行驶证、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、法医毒物鉴定检验报告书、刑事判决书、假释裁定书、罪犯档案资料等证据。
原审判决认为，被告人陈忠义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人在假释期间又犯新罪，依法撤销假释，实行数罪并罚。故判决如下：被告人陈忠义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，撤销假释，与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑四年六个月二十三日，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月二十三日，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
瑞安市人民检察院在再审中提出：原判数罪并罚有误，应予纠正。
原审被告人陈忠义对原指控事实无异议，但认为由于减刑多次，数罪并罚时对已减刑刑期不计入已执行刑期对其不公平。其辩护人提出：原审被告人陈忠义服刑期间表现良好，多次减刑，在数罪并罚时建议从轻处罚。
本院再审查明的事实与原判查明事实一致。
另查明，浙江省高级人民法院于1997年3月11日作出（1997）浙法刑终字第60号刑事判决，其中以被告人陈忠义犯盗窃罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。1999年5月4日，浙江省高级人民法院作出（1999）浙法刑执字第265号刑事裁定，将罪犯陈忠义的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年9月6日，浙江省高级人民法院作出（2001）浙刑执字第324号刑事裁定，将罪犯陈忠义的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2001年9月6日起至2021年9月5日止）。浙江省衢州市中级人民法院分别于2003年7月11日、2005年7月15日、2007年9月21日、2009年10月9日以（2003）衢中刑执字第3804号、（2005）衢中刑执字第4309号、（2007）衢中刑执字第5977号、（2009）衢中刑执字第5158号刑事裁定，对罪犯陈忠义依次减刑一年三个月、一年四个月、一年五个月、一年八个月。刑期至2016年1月5日止。2011年6月3日，浙江省衢州市中级人民法院（2011）浙衢刑执字第3042号刑事裁定，对罪犯陈忠义予以假释，假释考验期限自2011年6月14日至2016年1月5日，剥夺政治权利期限改为五年。原审判决生效交付执行后，2016年1月25日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢刑执字第8856号刑事裁定，对罪犯陈忠义减刑一年。
上述事实，原审被告人陈忠义无异议，同时有原审证据经再审质证予以证实。
本院再审认为，原审被告人陈忠义违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。但根据《最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》规定，罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期，故原判将罪犯陈忠义因减刑裁定减去的刑期五年八个月计入已经执行的刑期，导致在实行数罪并罚时刑期计算错误，应予纠正。原审被告人及其辩护人的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第八十六条第一款、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）温瑞刑初字第996号刑事判决，即被告人陈忠义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，撤销假释，与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑四年六个月二十三日，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑四年六个月二十三日，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、原审被告人陈忠义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；撤销假释，与原犯盗窃罪尚未执行的刑罚有期徒刑十年二个月二十三日，剥夺政治权利五年并罚，决定执行有期徒刑十年二个月二十三日，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2016年1月25日裁定减刑一年，予以扣减，即刑期自2013年5月14日起至2022年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄其宁
人民陪审员 陈 祎
人民陪审员 蔡丽雅
二〇一六年十月十二日
代书 记员 许彬彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3715号
上诉人（原审被告）:福州正瀚控制技术系统有限公司，住所地福州市。
法定代表人：应文胜。
被上诉人（原审原告）:广州瑞大工控自动化设备有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：刘蒙蒙，执行董事。
委托诉讼代理人：宋俊民，广东启源律师事务所律师。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0103民初5643号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，被上诉人伪造供销合同，且其没有在被上诉人诉说的供销合同上盖章，原审法院未第一上诉人所提供的材料认真甄别就草率地以该问题系实体审理范围为由驳回上诉人的申请是完全错误的，根据上诉人提供的材料足以证明本案应移送至福州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,上诉人所说合同的真伪需要经过司法鉴定从而确认，属于案件的实体审查范围，不属于立案管辖的程序性问题，故上诉人的上诉理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案上诉人与被上诉人在合同中没有约定管辖，依据被上诉人（需方）与上诉人签订的《福州正瀚控制技术系统有限公司供销合同》第三条约定交货地点为需方所在地，该地为合同履行地。被上诉人住所地位于广州市荔湾区康王中路486号1202自编B房，该址属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 妍
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3060号
原告李荣春,男,1977年10月30日生，汉族。
委托代理人黄文。
被告钟祖有,男,1979年8月25日生，汉族。
原告李荣春与被告钟祖有民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告李荣春到庭参加诉讼。被告钟祖有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣春诉称，2014年9月，被告钟祖有请求向原告李荣春借款100000元整，约定利息按锦田担保公司2分利息计算，并约定于2014年12月30日前保证百分之百还清。因为原告2015年元月份要归还一笔贷款，被告满口答应绝对误不了事。如果遇到意外，被告按每逾期一日，赔偿原告200元，直到归还本金完为止。为此，原告于2014年9月15日借给被告60000元整；于2014年10月12日借给被告10000元整；于2014年11月15日又借给被告8000元。此后，被告玩消失，原告找不到被告；其更谈不上还本付息了。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金78000元及利息29120元，合计107120元。本案的全部诉讼费用（包括公告费）由被告承担。
被告钟祖有未答辩。
经审理查明，2014年9月15日、2014年10月12日、2014年11月15日，被告钟祖有分别向原告李荣春出具借条三张，借条载明的借款金额分别为：60000元、10000元、8000元，以上借款共计78000元。现因原告认为上述出借款，被告至今一直未予归还，且经原告催要未果，故原告于2016年4月21日，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称上述每笔借款，双方约定的借款期限为一个月，借款利率为月利息3%，但对此诉称原告未提供证据证实。另，原告还称，对于借款金额为10000元的一张借条，被告出具该张借条的时间，其写成了“2012年10月12日”，系被告误写，该张借条被告实际出具的时间为2014年10月12日。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，因原告主张的每笔出借款数额不大，其提供的借条，能证明借贷双方存在借贷合意，也能证明原告的出借款已实际交付，现原告要求被告归还借款本金78000元，理由正当，本院应予支持。另外，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案庭审中，原告虽称双方对借款利息、借款期限存在约定，但并无证据证实，故原告要求被告自借款之日起按年利率24%标准支付借款利息及逾期利息的诉请，本院不予支持。但被告应自本案起诉之日起，按年利率6%给付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，因此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟祖有应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣春支付借款本金人民币78000元及利息（以78000元为基数，自2016年4月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李荣春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，公告费600元，合计3042元，由原告李荣春负担692元，由被告钟祖有负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院。开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 朱晓晴
人民陪审员 王明芳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁冬丽
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕05刑更997号
罪犯李五娃，男，1970年1月2日出生于陕西省米脂县，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2011年9月20日，陕西省高级人民法院作出（2011）陕刑三终字第132号刑事判决，认定罪犯李五娃犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月25日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2017年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关富平监狱提出，罪犯李五娃确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得十九个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获十九个积极。
本院认为，罪犯李五娃确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李五娃的刑罚，减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月28日起至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年八月九日
书 记 员 杨 静
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执58号
申请执行人李春天，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇东胜村。身份证号码：222303195804024413
被执行人张德志，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇东胜村。身份证号码：222303196210084413
申请执行人李春天与被执行人张德志民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2015年7月13日作出（2015）扶民初字第1969号民事判决书，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，本院在2016年1月12日立案执行，本院在执行过程中经查明被执行下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第1969号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 程彦彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 杜亚坤
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初226号之二
解除保全申请人：祝晓平。
委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。
被申请人：林罗锋。
被申请人：张文娟。
原告祝晓平诉被告林罗锋、被告张文娟民间借贷纠纷一案中，本院据原告祝晓平的申请于2018年2月1日作出（2018）鲁0691民初226号之一民事裁定，轮候查封了被申请人张文娟名下的xxx号房产一处。申请人祝晓平称被告已履行完毕，于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告祝晓平与被告林罗锋、被告张文娟民间借贷纠纷一案,因被告已履行完毕，现申请人祝晓平申请解除对上述房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对张文娟名下的xxx号房产的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘肖婧
二〇一八年八月十六日
书记员 张希强
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0785民初2568号
原告（反诉被告）：高密银海纺织有限公司。住所地，高密市醴泉大道西首路南。统一社会信用代码：91370785755407319G。
法定代表人：樊秀珍,经理。
委托诉讼代理人：聂来宝，山东齐善律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘风梅，女，1961年4月20日生，汉族，居民，住高密市。
被告（反诉原告）：魏效宝，男，1966年11月23日生，汉族，居民，住高密市。系被告刘风梅之夫。
二被告共同委托诉讼代理人：刘树森，高密永宏法律服务所法律工作者。
原告高密银海纺织有限公司与被告刘风梅、魏效宝加工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高密银海纺织有限公司委托诉讼代理人聂来宝,被告刘风梅、魏效宝共同委托诉讼代理人刘树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高密银海纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付浆纱款24944元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告浆纱，被告支付浆纱费，2013年11月21日被告欠原告浆纱费4944元、2014年9月13日欠原告浆纱费20000元，以上共计24944元，被告至今未偿还。
被告刘风梅、魏效宝辩称，1、原告所述加工费已经超过诉讼时效；2、被告与原告现在的法定代表人未接触过，本案业务实际发生的经过是原法定代表人王树清与被告具体发生业务，由原告的司机綦敦运负责从被告处拉原料及被告送回，王树清于2015年去世，原告现在的法定代表人对本案的具体实际业务发生不很了解；3、原告为被告提供浆纱业务，因原告在加工过程中将被告的其中一部分棉纱加工成废品，双方就被告的损失未能达成一致意见，因被告在原告处尚有棉纱，原告未向被告送回原料及产品，被告拒绝支付所欠的加工费。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告（反诉原告）刘风梅、魏效宝向本院提出反诉诉讼请求：1、请求人民法院依法判令反诉被告返还尚欠反诉原告的棉纱共计1784.9公斤（或折价返还，当时棉纱价格为17.5元每公斤）；2、诉讼费用由反诉被告承担。
原告（反诉被告）辩称，原告将纱浆好后，将浆好的棉纱和剩余的棉纱及纱巴一并送给被告，由被告在结算单上签字确认。2014年9月13日结算时双方已经结算完毕。原告给送纱方打的条从来不收回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告发生浆纱业务，原告为被告浆纱，被告支付加工费。具体流程为原告派司机至被告处拉走需要加工的棉纱，并为被告出具收到条。原告完成浆纱后，再将棉纱送回，并出具结算清单，由被告在结算清单上签字，对来纱数量、浆纱数量、余纱及纱巴数量、加工费进行确认。
2013年11月21日，原告为被告浆纱772匹，加工费共计4944元，被告刘风梅在右下方欠款人处签字。该份结算清单还注明：“余整纱7代另5个纱巴136Kg纱、空盘全清”。
2014年9月13日，原、被告双方就除2013年11月21日之外的其他加工费进行结算，原告将相应的结算清单还给被告，由被告出具欠条一份，载明：“欠浆纱费20000元，贰万元整刘风梅2014年9月13日”。综上，被告共欠原告加工费24944元，后被告再未还款。
被告提交收到条一份，载明：“拉倒纱55袋1353.9Kg银海纺织綦敦运2014年2月28日”。以证明原告收到后一直未给被告加工送回产品或返回棉纱。2013年11月21日余整纱7代另5个、纱巴136公斤，共计1784.9公斤，要求原告返还或折价返还。
原告质证认为，纱已经给被告浆好，又送还给了被告，2014年9月14日结算时已经结算完毕，原告给送纱方打的收到从来不收回。2013年11月21日结算清单中原告已将浆好的棉纱和剩余的棉纱及沙巴送给被告，被告已在结算单上签字确认。
本院认为，原、被告发生浆纱业务系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告为被告浆纱，被告应偿付原告相应的加工费。现被告未及时付款，原告请求被告支付加工费并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%赔偿损失，因双方未约定违约责任，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，因原告提交的结算清单及欠条均未约定还款时间，故诉讼时效应从原告向被告主张权利时起算。原告主张一直未间断向被告索要欠款，被告予以否认且原告未提供证据予以证明。故诉讼时效应从原告起诉之日起算，对被告的主张，本院不予认可。
二被告提起反诉，要求原告返还棉纱1784.9Kg，因2013年11月21日的结算清单中写明纱、空盘全清，故该证据不能证明原告欠被告棉纱未还。被告提供的收到条可以证明原告于2014年2月28日拉走棉纱55袋共计1353.9Kg，因2014年2月28日至2014年9月13日期间，原、被告又多次发生浆纱业务，双方并于2014年9月13日进行结算，结合双方的加工业务流程，原告提供的该份收条并不能证明原告欠被告该批次棉纱未还。对被告的反诉请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告刘风梅、魏效宝偿还原告高密银海纺织有限公司加工费24944元；
二、被告刘风梅、魏效宝赔偿原告高密银海纺织有限公司损失（以4944元为基数，自2013年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。以20000元为基数，自2014年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
上述一、二项，二被告于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回反诉原告的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由二被告负担。反诉费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 台君妮
二〇一八年六月六日
书记员 单 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保174号案件，无诉讼标的物可实施保全。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0243民初1652号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街1号，统一社会信用代码91500243914161628Y。
负责人：肖亮，该行行长。
委托诉讼代理人：谢奎，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。
被告：周兴茂，男，1973年10月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与被告周兴茂信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行撤回起诉处理。
审判员 陈 鑫
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈红吉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执885号
申请执行人南京合力货架制造有限公司，住所地在南京市江宁区滨江开发区宝象路6号。
法定代表人浩建诚，南京合力货架制造有限公司总经理。
被执行人南京汇金生物技术装备有��公司，住所地在南京溧水区经济开发区南区。
法定代表人余朝玉，南京汇金生物技术装备有限公司总经理。
南京合力货架制造有限公司与南京汇金生物技术装备有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）溧商初字第643号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护���但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）溧商初字第643号民事调解书一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行长 王成孝
执行员 邓树林
执行员 吴学飞
二〇一六年十月八日
书记员 田飞虎
安徽省来安县人民法院
执 � � 裁 定 书
(2017)皖1122执33号
申请执行人：滑永喜，男，1974年4月28日生，汉族，个体工商户，住安徽省来安县。
委托代理人：经世成，来安县新安法律服务所法律工作者。
被执行人：罗业军，男，1981年6月28日生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省滁州市琅琊区。
本院在执行申请执行人滑永喜与被执行人罗业军买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 玉 碧
审判员 刘���
审判员 孙 农
二〇一七年六月二十七日
书记员 房 云 洁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初24260号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代诉讼理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托代诉讼理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
被告：毛运增，男，1984年8月24日出生，汉族，户籍地河南省唐河县侗寨铺镇肖堰村肖堰28号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告毛运增信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告毛运增经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令毛运增立即给付招商银行信用卡欠款本息及滞纳金、费用共计64350.53元（截至2016年4月22日，欠款本金50625.00元、利息2326.99元、滞纳金及费用11398.54元），利息、滞纳金及费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费及公告费由毛运增承担。事实与理由：毛运增在招商银行处申请办理信用卡，卡号为×××。毛运增开卡使用后，未依约按期还款。故招商银行诉至法院。
被告毛运增既未作出答辩，亦未参加本案庭审。
原告招商银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表和《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2.毛运增身份证复印件；3.毛运增信用卡消费明细单。
被告毛运增未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对招商银行提交的全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
毛运增向招商银行递交信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。该申请表载明，毛运增声明其已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：毛运增保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意招商银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并保留相关资料；招商银行有权根据毛运增的资信状况核定或随时调整期信用额度；毛运增及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，记账日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；毛运增可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；毛运增如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的其他费用；毛运增若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由毛运增承担赔偿责任，招商银行有权扣划毛运增在本行的其它账户的存款以及处分其它抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利；本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布即为有效，无须另行通知毛运增，修改后的内容对招商银行与毛运增均有约束力……
此后，招商银行对毛运增办理信用卡的申请予以核准，并将卡号为×××的信用卡交付给毛运增使用。截至2016年4月22日，毛运增尚欠招商银行信用卡欠款本息共计64350.53元（其中本金50625.00元、利息2326.99元、滞纳金及费用11398.54元）。审理期间，毛运增偿还了部分款项，截止至2016年12月15日，毛运增尚欠招商银行信用卡欠款本息共计87460.43元（其中本金50251元、利息7668.47元、滞纳金及费用29540.96元）。
本院认为，招商银行与毛运增之间形成的信用卡服务合同，系双方真实意思表示，经审查亦无导致合同无效的情形，应属有效民事合同。招商银行与毛运增作为合同的当事人，应当自觉履行合同义务，否则就会构成违约。毛运增在享受到招商银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金及利息，并支付相关费用。毛运增逾期还款的行为已经构成违约，现招商银行要求毛运增给付信用卡欠款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛运增于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月15日信用卡欠款本息合计87460.43元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的规定支付上述款项自2016年12月16日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409元及公告费（以实际发生额为准），由被告毛运增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 韬
代理审判员 郭高明
代理审判员 闫召光
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李 茹
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)嘉善行审字第89号
申请执行人嘉善县市场监督管理局。
法定代表人蔡志强。
委托代理人徐晓英。
被执行人嘉兴卓杰贸易有限公司。
法定代表人殳建斌。
2015年6月25日，申请执行人嘉善县市场监督管理局因被执行人嘉兴卓杰贸易有限公司不履行其于2015年2月5日作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。
申请执行人作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定认定下列事实：被执行人未经变更登记，于2011年9月17日、2014年1月8日两次将住所变更，现在嘉善县罗星街道人民大道2588号2幢2层内经营其开设的四家网家，分别为在互联网电子商务平台天猫开设的勍杰旗舰店和在互联网电子商务平台京东商城开设的卓杰眼镜专营店、勍杰旗舰店、影动官方旗舰店。2014年2月至9月，被执行人从余树亮处订购了眼镜合格证共计25500个，合格证标示有“全国总经销：嘉兴卓杰贸易有限公司”、“公司地址：浙江省嘉兴市勍杰工业园区”等伪造厂名、厂址等内容。被执行人在明知上述合格证，伪造了“公司地址：浙江省嘉兴市勍杰工业园区”、“公司地址：浙江省嘉兴市影动工业园区”、“地址：浙江省嘉兴市勍杰工业园”、“地址：浙江省嘉兴市影动工业园”地址及“勍杰眼镜有限公司”、“影动眼镜有限公司”名称的情况下，仍于2014年3月起在其开设的网店上销售眼镜时使用上述标示伪造企业名称和地址的合格证，每副眼镜使用一个合格证。上述眼镜的销售标价为9.9元/副-580元/副。
被执行人在经营时同时采用制造虚假交易的手段提高四家网店网页上显示虚假的眼镜销售数据，在网页上虚假标示眼镜库存数量。至案发，被执行人已使用上述伪造企业名称和地址的合格证17276个，已销售使用上述伪造企业名称和地址的合格证的眼镜17276副，可认定被执行人使用上述伪造厂名、厂址的合格证的违法经营额为171032.40元，违法所得无法查清。被执行人利用广告对商品作虚假宣传的广告费无法认定。
申请执行人认为被执行人使用标示伪造企业名称和地址的合格证销售眼镜的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》第五条和第三十七条的规定，构成了销售者伪造厂名、厂址的违法行为。被执行人在网页上虚假宣传经营状况的行为，违反了《中华人民共和国广告法》第四条的规定，构成了利用广告对商品作虚假宣传的违法行为。对被执行人伪造厂名、厂址的违法行为，申请执行人依照《中华人民共和国产品质量法》第五十三条的规定，责令被执行人改正，决定对被执行人罚款85000元。对被执行人在网页上虚假宣传经营状况的行为，依照《中华人民共和国广告法》第三十七条的规定，责令被执行人停止发布上述虚假广告，并以等额广告费用在相应范围内公开公正消除影响。同时告知被执行人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。
申请执行人于2015年2月5日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议、提起行政诉讼。申请人执行人于2015年5月13日催告后仍未履行，遂申请本院强制执行罚款85000元。
本院经审查认为，申请执行人嘉善县市场监督管理局作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，因被执行人未自觉履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县市场监督管理局作出的善市监罚（2015）9号行政处罚决定中罚款85000元，准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陆平华
审 判 员 胡锦明
人民陪审员 王卫平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 韬
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执保第21号
原告陈金宏，男，汉族，1970年7月26日生，住攀枝花市东区银江镇。
被告谢玉菊，女，汉族，1969年1月10日生，住四川省盐边县，周正华之妻。
被告周雪宇，女，汉族，1990年11月20日生，住四川省盐边县，周正华与谢玉菊之女。
被告周某某，男，汉族，1999年10月生，住四川省盐边县，周正华与谢玉菊之子。
法定代理人谢玉菊，女，汉族，1969年1月10日生，住四川省盐边县。
被告攀枝花市鑫帝矿业有限公司。住所地：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人郑鹏，总经理。
盐边法院受理原告陈金红、攀枝花市大兴工贸有限责任公司等32人诉被告谢玉菊、周雪宇、周某某、攀枝花市鑫帝矿业有限公司买卖合同纠纷案件中，原告于2013年5月12日向盐边法院提出财产保全申请，要求对攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以保全。
盐边县人民法院于2013年5月12日作出（2013）盐边��保第26-1号民事裁定书，对周正华生前修建在攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以查封，并交实际控制人周越看管。因原告陈金红、攀枝花市大兴工贸有限责任公司等32件案件已移送至我院审理。经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对周正华生前修建在攀枝花市鑫帝矿业有限公司选厂（即鑫帝二厂）内的两条原矿水选生产线的所有设备及附属设施予以继续查封（详见查封、扣押财产清单），交由攀枝花市鑫帝矿业有限公司看管；查封期间，任何人不得对该两条原矿水选生产线的所有设备及其附属设施进行使用毁损、变卖、转移、抵押、出租。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆太林
二〇一五年二月十日
书记员 李思琪
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿民一终字第95号
上诉人（原审原告）马国兴，男，1960年12月15日出生，汉族，无��业。
委托代理人布音孟克，内蒙古安民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阿拉善盟鑫隆番茄食品有限责任公司。住所地内蒙古自治区阿拉善左旗敖伦布拉格镇。
法定代表人任建国，该公司经理。
委托代理人邬东，内蒙古民胜律师事务所律师。
上诉人马国兴与被上诉人阿拉善盟鑫隆番茄食品有限责任公司（以下简称鑫隆公司）因劳动合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2014）阿左民一敖初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国兴及其委托代理人布音孟克，被上诉人鑫隆公司委托代理人邬东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年，鑫隆番茄食品公司的法定代表人为宿景民。马国兴诉称其于2009年及2010年的1至3月均在鑫隆公司处工作，至今鑫隆���司尚欠其工资29000元整迟迟不付，后其向阿左旗劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，阿左旗劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理，马国兴遂起诉至法院请求判令：1、鑫隆公司支付2009年劳务费20000元；2010年1月至3月28日劳务费9000元，以上共计29000元及从2010年1月28日起止实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由鑫隆公司承担。
一审法院认为，当事人对自己所提出的主张有责任提供证据加以证明。该案中，马国兴既未能提供与鑫隆公司存在劳动关系的劳动合同，也未能提供鑫隆公司向其发放工资的相关凭据，马国兴所提交的证明人周军武及宿景民的书面证言，因二证明人无《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条所规定的证人无需出庭作证的情形，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规��》第六十九条第五款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言“之规定，难以认定双方之间形成劳务或劳动关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马国兴的诉讼请求。案件受理费10元，由马国兴负担。
一审判决送达后，马国兴提出上诉，认为1、其有新的证据证明与被上诉人鑫隆公司在2009年即存在劳动关系。一审时因上诉人对案件审理程序及证据规则缺乏了解，所以在开庭时没有及时将证据向法庭提交。2、被上诉人的前任法定代表人宿某某愿意以证人身份出庭作证，证实被上诉人与上诉人之间存在劳动关系且欠上诉人工资的事实。综上，1、请求人民法院撤销（2014）阿左民一敖初字第1882号民事判决书并予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另查明，2009年5月上诉人与被上诉人签订劳动合同书，合同约定，合同期限自2009年5月10日开始至2009年生产期结束，上诉人从事番茄原料生产工作，录用期内月工资为5700元，年薪40000元整。上诉人签字，被上诉人加盖公章。
本院认为，上诉人与被上诉人签订劳动合同，双方形成劳动关系。但上诉人马国兴在与被上诉人鑫隆公司劳动关系自2010年3月28日届满后即劳动关系终止之日起，直至2014年7月15日才向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该时间已超过劳动争议申请仲裁的时效期间1年。对于该诉讼时效是否存在法定中止、中断的情形，在庭审中上诉人向法庭申请证人即被上诉人原法定代表人宿某某出庭作证。宿某某证明上诉人曾向其主张过工资，并证明欠上诉��40000元工资，曾支付了20000元工资，但就40000元工资是否挂账及已支付的20000元工资上诉人是否出具收条等问题，其并不知晓。被上诉人作为法人，应当有其完备的财务制度，宿某某作为法定代表人对于已支付20000元工资的支付方式及上诉人是否出具收条等事项均不知晓。上诉人主张的未付的29000元劳务费，除被上诉人原法定代表人认可20000元外，无其他任何相关证据互相印证。因此，对于上诉人主张支付29000元劳务费的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马国兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
代理审判员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 鲍 扬
?
校对：签发：核稿：拟稿：
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程广年，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，安徽环滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：曹炳荣，女,1962年3月20日出生,汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
再审申请人程广年因与被申请人曹炳荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院(2016)皖11民终2347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程广年申请再审称：1、其不存在过错，不应承担侵权责任；2、曹炳荣是主动滋事行为，是造成自身受伤的根本原因；3、其使用耕田机的行为与曹炳荣的受伤没有因果关系；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
曹炳荣提交意见称：一、二审判决对曹炳荣受伤所查明的事实清楚，证据充分，并且能够相互印证，程广年在其再审申请书中一系列的陈述均无合法有效的证据能够证明，因此，应当驳回程广年的再审申请。
本院经审查认为，曹炳荣因与程广年发生承包地纠纷于2015年10月28日13时左右上前阻止程广年运行耕田机时不慎被耕田机运转的皮带绞伤右手致残的事实，有双方当事人的陈述及曹炳荣提供的程安武、曹炳荣在公安机关所作的询问笔录、曹炳荣就诊的病历、诊断证明书、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。曹炳荣明知近距离接触运转的耕田机会发生危险仍上前阻止，以致发生自己受伤的损害是有过错的，但程广年未能及时采取适度的安全措施避免事故的发生亦有不可推卸的责任，由此可见，曹炳荣的右手被绞伤与程广年使用耕田机的行为存在一定的因果关系，据此原判决酌定双方各承担50%的责任，适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定是正确的。
综上，程广年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回程广年的再审申请。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年七月四日
书记员 许 可
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1728民初2615号
原告：遂平县恒瑞建筑器材租赁部。住所地遂平县灈阳大道东侧。
经营者：柴学，男，1970年8月10日出生，汉族，住遂平县。
被告：康满良，男，1979年1月15日出生，汉族，住遂平县��
被告：龚春燕，女，1982年2月10日出生，汉族，住遂平县。系被告康满良之妻。
原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部（以下简称恒瑞租赁部）与被告康满良、龚春燕建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞租赁部经营者柴学到庭参加诉讼，被告康满良、龚春燕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞租赁部向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付租赁费及架材款529688.56元。事实与理由：2016年6月，被告康满良与其签订租赁合同租赁其架材，用于承揽工程所需。事后，其按照合同履行了义务，然而，被告却未按合同支付租赁费，并占有租赁物至今拒不归还。
二被告未答辩。
本院经审理查明，2016年6月17日，原告恒瑞租赁部（甲方）与被告康满良（乙方）签订租赁合同一份，约定由原告恒瑞租赁部向被告康满良提供钢管、扣件、顶丝,钢管每日每米0.015元，扣件每日每套0.015元，顶丝每日每根0.08元。乙方要正确使用和妥善保管租赁物，丢失、损坏乙方要按原值赔偿。租金结算按甲方发货单（出库单载明：钢管变形、丢失、报废每米按20元，扣件丢失、报废每套按7元，螺丝按每套0.7元）、退货验收单的数量、规格、日期为准，月末结清当月租金。乙方不得以任何借口跨月拖欠甲方租金，否则，甲方有权向乙方收取欠款总额15﹪的违约金。乙方向甲方交纳定金10000元,作为履行合同的资保。如乙方违约就无权讨回其定金。定金不作为乙方的结算租金。赵明喜以担保人在合同上签名。合同签订后，原告按照被告康满良的要求，自2016年6月18日至2016年11月5日以出库单的方式向被告康满良提供钢管24004米、扣���17820套、顶丝100根，出库单有被告康满良及其工作人员刘保成、魏亮、赵明喜、杨金顶、王五的签名。被告康满良自2016年8月2日至2017年4月23日，以入库单的方式退回钢管11418.7米、扣件4244套。至今，被告康满良仍有钢管12585.3米、扣件13576套、顶丝100根未归还。被告康满良拖欠原告恒瑞租赁部租金分别为2016年6月份1608.17元、7月份7413.73元、8-9份24422.51元、10月份16125.13元、11月份15755.47元、12月份15327.19元、2017年1-4月份52092.76元、5-6月份24303.59元、7-8月份24702.01元，合计181750.56元。
上述事实，有原告提供租赁合同、出库单、入库单及拖欠租赁费清单及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的租赁合同，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，对双方具有约束力。原告依约向被告提供了货物，被告不按合同约定向原告支付租金，系不诚信的违约行为，应承担相应的民事责任。被告康满良占有原告租赁物不归还，侵犯了原告的合法财产权益，应按照合同约定照价赔偿。按照约定，被告康满良应赔偿原告恒瑞租赁部钢管款251706元（12585.3×20）、扣件95032元（13576×7）、顶丝1200元（100×12），支付拖欠的租金181750.56元。被告龚春燕与被告康满良系合法夫妻关系，被告康满良的上述债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应视为夫妻共同债务，被告龚春燕与被告康满良应共同承担偿还债务的法律责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。引起本案纠纷，被告应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康满良、龚春燕于判决生效之日起十日内向原告遂平县恒瑞建筑器材租赁部支付拖欠的租金人民币181750.56元，赔偿架材损失人民币347938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9097元，由被告康满良、龚春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出���本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈荣翔
审判员 李 莉
审判员 李山民
二〇一七年十二月二十日
书记员 张愉曼
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2221执53号之一
申请执行人田某某，女，汉族。
被执行人焦某，男，土族。
本院依据已经发生法律效力的海北州中级人民法院（2015）北民一终字第96号民事调解书，于2016年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦某履行义务，但被执行人焦某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2016年5月1日起，每月扣除被执行人焦某在门源县第二寄宿制中学的工资一千五百元，至扣清本案申请标的金额20800元为止。至此，本案全部执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁云
二〇一六年七月十二日
书记员 姜振
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭光凤。
委托诉讼代理人：彭云。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汤发生。
委托诉讼代理人：汤发香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高建。
再审申请人彭光凤因与被申请人汤发生、高建民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第00224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭光凤申请再审称，1.彭光凤已举证证明与高建婚姻关系存续期间没有生产经营活动，借据立据时间在生产经营停止二年之后，彭光凤对涉案借款并不知情，涉案借款也未用于家庭生活。2.彭光凤与高建于2007年订立各自债权债务归各自所有和承担的财产协议书，汤发生是高建最好的朋友，也是家中常客，明确知晓财产协议书的约定。3.彭光凤于2013年4月20日因与高建儿子之间的房屋买卖纠纷与高建发生争吵而离家出走，双方分居生活，5月29日双方登记离婚。彭光凤提供的派出所的接处警登记表能够证明双方分居事实。高建在2013年5月19日出具5万元的借条，汤发生对于款项来源、交付地点等前后陈述不一，一、二审判决未查明该借款的真伪，认定用于家庭生活是错误的，该借款实际是高建伙同汤发生趁彭光凤闹离婚之际虚构的假借条以诈骗彭光凤。一、二审判决适用法律错误，涉案借款不属于夫妻共同债务，应由高建一人归还。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法进行改判。
汤发生提交意见称，1.涉案借款是否用于家庭生活和生产经营，是彭光凤与高建之间的事情，汤发生并不知情。2.彭光凤与高建约定各自债权债务归各自所有和承担，对外不发生法律效力，汤发生不认可其约定，也不知道其约定。3.彭光凤与高建是否分居生活、为何分居均不影响借款关系的成立，更不存在高建伙同汤发生虚构假借条诈骗之说。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回彭光凤的再审申请。
本院经审查认为，本案应从两个方面考察：一是涉案借款的真实性；二是涉案借款是否属于夫妻共同债务。关于涉案借款真实性的问题，当事人基于借贷法律关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案涉及两笔借款，其中2012年1月4日的5万元借款有借条、银行凭证予以证实，高建对此亦予以认可，其真实性应予确认。对于2013年5月19日的5万元借款，汤发生虽仅提供了借条，无法提供款项交付证据，但考虑到双方借款时间较为久远且不止一笔、数额不大，即使汤发生对于款项来源、交付地点的陈述存在出入亦情有可原，高建主张该笔借款为之前借汤发生及汤发香9万元款项的利息，但对于为何出具借条及5万元利息如何计算得出无法作出合理解释，故对于该笔借款的真实性，本院亦予以认可。彭光凤主张该借款实际是高建伙同汤发生趁彭光凤闹离婚之际虚构的假借条以诈骗彭光凤，鉴于高建对该笔借款并不认可，故彭光凤的主张依据不足，本院不予采信。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人对此是明知的，则应认定为夫妻一方的个人债务。本案中，涉案借款发生于婚姻关系存续期间，彭光凤并无证据证明汤发生与高建明确约定涉案借款为高建个人债务，彭光凤主张双方经济独立，无充分证据证明，即使双方实行分别财产制，也没有证据证明汤发生对此是明知的，故涉案款项应认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回彭光凤的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈婷婷
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初555号
原告：宋明义，男，1956年5月8日生，汉族，住长岭县长岭镇岭南路三委一组。
原告：于桂贤，女，1956年6月23日生，汉族，住长岭县长岭镇岭南路三委一组。
被告：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县长岭镇。
法定代表人：刘磊。
本院在审理原告宋明义与被告于桂贤房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。
审判长 吴昕昕
审判员 李晓东
审判员 冯 超
二〇一八年四月二十八日
书记员 曾凡通
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01936号
申请执行人王广忱。
被执行人陈美红。
被执行人刘志新。
上列当事人之间因劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）东民初字第01815号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，二被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的给付义务，本院强制执行被执行人陈美红银行存款2510元，由被执行人刘志新作为权利人的另案提取30000元执行本案，余下未执行款项申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现二被执行人的其他可供执行财产时现恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第01815号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙美艳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���民初字第2435号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人尹宝林，该行客户经理。
被告孙占良，农民。
被告孙占奎，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告孙占良、孙占奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人尹宝林到庭参加诉讼。被告孙占良、孙占奎经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨津庄支行诉称，2008年8月5日，被告���占良从原告处借款360000元，月利率12.45‰，约定还款日期为2009年7月20日。并由被告孙占奎承担连带保证责任。借款到期后，二被告偿还原告借款部分本金。截至2015年1月30日，二被告尚欠原告借款本金10元、利息98766元未还。故要求二被告立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同、借款借据、欠息证明、逾期贷款催收通知单、履行连带责任保证通知书、天津农商银行证明。
被告孙占良、孙占奎既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙占良、孙占奎未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孙占良、孙占奎无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2008年8月5日，原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（2010年6月30日前称天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社）与被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告孙占良向原告借款360000元，借款期限自2008年8月5日至2009年7月20日止，贷款利率为12.45‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告孙占奎在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款360000元。截至2015年1月30日，被告孙占良尚欠原告贷款本金10元，利息98766元。原告向被告孙占良、孙占奎送达了逾���贷款催收通知函和履行连带责任保证通知书。后被告孙占良未归还借款本息，被告孙占奎亦未履行担保责任而成讼。
上述事实，有原告陈述及原告提交的相关证据在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告孙占良并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告孙占良应承担偿还所欠贷款10元及利息的民事责任。因被告孙占良在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告孙占奎应依约对被告孙占良的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙占良给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金10元，于判决生效后十日内执行。
二、被告孙占良给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2008年8月5日至2015年1月30日的借款利息98766元及自2015年1月31日至本判决确定给付之日止按本金10元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行），于判决生效后十日内执行。
三、被告孙占奎对被告孙占良的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金��义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1135元，由被告孙占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
代理审判员 党权泳
人民陪审员 张海江
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 贾恩会
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
���中华人民共和国担保法》第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履��其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初4054号
原告：徐春波，男，1966年7月27日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘克浩、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
被告:莱阳市永立精工汽车配件有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
被告：烟台西北林业有限公司。住所地：烟台市开发区珠江路**号。
法定代表人：郭卫东，该公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李涛，男，1963年1月23日出生，汉族，住莱阳市，系两被告工作人员。
原告徐春波诉被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司（下简称永立公司）、烟台西北林业有限公司（下简称西北林业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜苏仟、两被告的共同委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告永立公司立即支付拖欠原告的工资55307元；2、依法判令被告西北林业公司承担连带责任；3、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告系被告永立公司职工，被告欠发原告工资55307元，被告西北林业公司自愿为被告永立公司所欠款项承担连带责任担保，负有担保人偿还责任。为维护原告的合法权益，经莱阳市劳动人事争议仲裁委员会处理不能，故具状法院，请求判如所请。
被告永立公司辩称：因经营出现问题，我公司确实拖欠原告工资，具体数额以我公司出具的欠发工资明细为准。
被告西北林业公司辩称：我公司已于2017年6月27日出具担保函，同意对被告永立公司欠发的所有工人工资承担连带责任，保证期间为二年。
本院经审理认定事实如下：原告系被告永立公司职工。工作期间，因经营出现问题，被告永立公司共拖欠原告工资55307元未发放。2017年6月27日，被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠的所有工人工资承担连带责任保证，保证期间为二年。
2017年7月6日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（即本案被告永立公司）给付工资；2、请求第三人（即本案被告西北林业公司）承担连带责任。2017年7月10日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、不予受理通知书、送达回证复印件、被告永立公司出具的欠发工人工资明细、被告西北林业公司出具的担保函以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，根据庭审查明的事实，被告永立公司拖欠原告工资人民币55307元未付，违反法律规定，现原告要求其立即支付，本院依法予以支持。被告西北林业公司出具担保函，自愿为被告永立公司所欠所有工人工资承担连带责任，现原告要求该公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司于本判决生效后十日内向原告徐春波支付拖欠的工资人民币55307元；
二、被告烟台西北林业有限公司对上述第一项判决确定的给付义务与被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告莱阳市永立精工汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张明武
二O一七年九月十八日
书记员 孙 婷 婷
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
栾民初字第961号
原告杨朝辉，男，1989年1月14日生，汉族，住栾川县。
委托代理人王利平，女，系河南钼都律师事务所律师。一般代理。
被告崔东阁，男，1993年6月2日生，汉族，住栾川县。
被告王彦盈，女，1986年6月1日生，汉族，住栾川县。
被告崔留长，男，1966年1月11日生，汉族，住栾川县。
原告杨朝辉与被告崔东阁、王彦盈、崔留长合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨朝辉及其委托代理人王利平与被告崔留长到庭参加了诉讼，被告崔东阁、王彦盈经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月11日，被告崔东阁、王彦盈从上官延伟处借款50000元，原告作为保证人为该款提供了担保。借款到期后被告崔东阁、王彦盈未能偿还借款，原告作为担保人代为偿还后，经原告多次催要，被告崔留长与原告达成协议，保证被告崔东阁、王彦盈在一个月内偿还原告代偿款项，如被告崔东阁、王彦盈未能偿还，被告崔留长负责偿还，约定到期后，三被告未能偿还原告代偿款项。现原告诉至法院请求：1、判令三被告偿还原告代偿款50000元；2、判令三被告按银行贷款利率的四倍支付代偿款利息，时间自2014年9月6日计算至代偿款还清之日止；3、本案诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告崔留长辩称：对原告起诉该款不予认可。被告王彦盈与被告崔东阁不属合法夫妻关系，要求被告王彦盈承担责任，没有任何事实和法律依据。原告在诉状中所述都是谎言。应依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。
被告崔东阁、王彦盈经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告向本院提交的证据为：
借条一份，拟证明被告崔东阁、王彦盈向上官延伟处借款50000元，并由原告杨朝辉担保的事实。
收条一份，拟证明原告杨朝辉代被告崔东阁、王彦盈向上官延伟偿还50000元借款的事实。
协议书一份，拟证明被告崔东阁在上官延伟处所借款项经原告母亲与被告父亲崔留长协商达成一致意见，即：一、所借款项50000元，由原告方偿还；二、崔留长保证崔东阁在一个月内归还原告方所还款项，如被告崔东阁一个月内未能偿还，崔留长负责偿还原告方所还款项。
还款协议一份，拟证明2014年3月16日崔东阁收到原告还欠款3000元，并约定从2014年3月16日以后在郑毅手中所有欠款已还清，今后与原告无任何关系，不得以任何名义再向原告索要任何款项。
被告崔留长向法庭提交的证据为：
收到条二份及中国农业银行汇款凭证一份，拟证明被告崔留长、崔东阁向上官延伟支付了13000元利息的事实。
经庭审质证：被告崔留长对原告提供的证据认为1、2号证据被告崔留长不知道。3号证据真实性无异议，是被告崔留长签的名，但当时说是每人还一半，利息崔东阁已支付30000元。4号证据中有些字不是被告崔东阁本人所书写，且签名与被告崔东阁签名有差别，该款并没有实际给付，是骗人的。原告对被告崔留长提供的两份收到条不持异议，予以认可。对其提供的中国农业银行汇款凭证的真实性不持异议，对证明目的不予认可，认为不能证明被告所支付的利息，与本案无关。
被告崔东阁、王彦盈未到庭，未对原告及其被告崔留长提供的证据进行质证，也未向法庭提交证据。
经审查，本院对双方提供的证据评析如下：原告提供的1、2号证据与本案具有关联性，且真实有效，对此予以确认。原告提供的第3号证据被告崔留长对其真实性不持异议，与本案具有关联性，对此予以确认。原告提供的第4号证据因被告崔留长对此持有异议，且该证据与本案不具有关联性，对此不予确认。对被告提供的中国农业银行汇款凭证认为该凭证和郑毅为收款人分别向崔东阁和崔留长出具的分别收到崔东阁付2014年7月利息和收到崔留长付8月利息的收到条，因原告对其证明目的有异议，该部分还款被告称系还借款利息，该打款凭证和收到条收款人为郑毅，其不能证明与本案具有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2013年9月11日，被告崔东阁、王彦盈向上官延伟借款50000元，原告杨朝辉以保证人为其担保，并向上官延伟出具借条一份，内容载明：“今从上官延伟处借50000元，借款期限2个月从2013年9月11日至2013年11月11日，借款期间利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍”。款借出后被告崔东阁与原告杨朝辉各自分得25000元，原告于2014年4月将原告所分得的款项偿还给被告崔东阁，被告崔东阁未归还上官延伟。2014年9月1日，被告崔东阁、王彦盈的父亲崔留长（协议乙方）与原告方家属符爱连（协议甲方）就崔东阁从上官延伟处所借50000元经双方协商达成一致意见，并签订协议书一份，约定所借上官延伟50000元由甲方偿还，乙方保证让崔东阁在一个月内归还甲方所还款项，如崔东阁在一个月内未能还款，乙方负责偿还甲方所还款项。2014年9月6日，原告杨朝辉将被告崔东阁、王彦盈所借上官延伟的50000元予以归还，上官延伟向原告杨朝辉出具收条一份，载明：“收到杨朝辉代崔东阁、王彦盈偿还借款伍万元整（50000.00元）”。经原告催偿无果，现原告诉至法院要求被告崔东阁、王彦盈、崔留长共同承担还款责任。
本院认为：合同双方当事人应按约定全面履行合同义务。本案被告崔东阁、王彦盈向上官延伟借款，并由原告为其担保，借款借出后虽原被告各分得25000元借款，但原告将其所借款项给付被告崔东阁后，被告崔东阁也未将该借款及时偿还，其已构成违约，应承担违约责任。经被告崔东阁的父亲与原告母亲就该借款协商明确约定该借款有原告偿还，被告崔留长保证让被告崔东阁一个月内归还原告所还款项，如未能偿还，被告崔留长负责偿还，原告已将该借款50000元全部偿还债权人，借款人崔东阁、王彦盈及被告崔留长作为担保人在约定期限届满仍未偿还原告的行为，已构成违约，对原告要求被告崔东阁、王彦盈偿还欠款的请求，应予支持。被告崔留长作为担保人应对被告崔东阁、王彦盈的上述还款义务承担连带清偿责任。对原告要求被告支付利息的请求，因双方未明确约定，应视为不支付利息，对此请求本院不予支持。对被告崔留长辩解理由，双方在2014年9月1日达成的协商中已明确约定，因其在举证期限内未能提供相反证据推翻该协议，故对其辩解理由不予支持。被告崔留长作为保证人应承担保证责任，其承担保证责任后可以向被告崔东阁、王彦盈进行追偿。被告崔东阁、王彦盈经传票传唤未到庭，视对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔东阁、王彦盈应于本判决生效之日起十日内日偿还原告杨朝辉代偿款50000元。
被告崔留长对被告崔东阁、王彦盈上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨朝辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告崔东阁、王彦盈、崔留长负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王海涛
审 判 员 周松道
人民陪审员 常广玉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 褚国阳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆民一初字第1149号
原告王某甲，曾用名王某某，女，1979年5月7日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人魏华，隆回县七江法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，1971年5月8日出生，汉族，湖南省隆回县人。
委托代理人彭育交，男，1962年5月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，系被告彭某某之兄。
委托代理人王科伟，湖南常清律师事务所律师。
原告王某甲诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1997年12月经人介绍相识并订婚，原告多次提出分手都因被告的强势威胁未成，双方于2000年农历年底登记结婚，2005年元月18日生育男孩彭某乙，2008年11月5日生育男孩彭某丙。由于被告经常无故谩骂原告，口口声声扬言要原告滚回娘家，2010年原告没有回到被告家。2011年原告看在两个儿子的份上重新回到被告身边。2013年正月二十九日原告又因先前遭被告恶语谩骂，对未来婚姻生活再无希望，毅然离开原告外出广东自谋生计，从此再无任何联系。原告诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生小孩彭某丙由原告抚养，彭某乙由被告抚养，抚养费各自负责；本案诉讼费全由被告承担。
被告彭某某辩称：原、被告经过三年的了解才登记结婚，婚后生活美满，被告对原告也是照顾有加，并相继生育两个小孩；被告从来没有让原告干过体力活，都是依靠自己的能力独立养家；随着两个小孩的成长，家庭开支日渐增多，2013年6月，原告随同被告出外打工，以便共同经营好家庭，给小孩一个好的成长环境。原告执意要求去工厂打工，并在被告去工地上做事的时候就离开了工地，被告曾多次找过原告，都没见原告的踪影。2014年8月，被告在增城市找到原告，双方一起交流了很久，一起吃了饭。原告主要是责怪被告时常打点小牌，被告也答应改掉这一坏毛病，原告也答应2014年年底回家过年。原、被告的感情并未破裂，请求法院判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍相识，2001年1月9日登记结婚，2005年1月18日生育男孩彭某乙，2008年11月5日生育男孩彭某丙。婚生小孩彭某乙、彭某丙现随被告一起共同生活。原、被告婚后无共同债权。双方均认可2009年向原告母亲借款2000元。原告结婚时置办了三组高柜、三组矮柜、一个衣柜、两个储物柜、一套桌子、一个火桶、一个梳妆台等嫁妆。
以上事实有原、被告及小孩身份资料、结婚登记资料、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前经过三年的相互了解才登记结婚，感情基础尚可，婚后又生育了两个儿子，还是建立了一定的夫妻感情。只要原告能考虑到小孩的感受，念及以往的夫妻情分，再给被告一个挽救婚姻的机会，且只要被告能多注意自己的言行，与原告加强沟通，对原告温柔体贴，原、被告还是有和好的可能的。原告未向本院提供证据证明原、被告已符合法定的离婚条件，因此，本院对原告王某甲要求离婚的诉讼请求不予支持。原告的其它诉讼请求是以离婚为前提条件的，对此本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 米青艳
二〇一五年八月四日
书 记 员 阳 舒
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第618号
申请执行人郭兰芬。
被执行人张华。
被执行人毕秀华。
申请执行人郭兰芬与被执行人张华、毕秀华民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出的（2015）通民一初字第770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭兰芬于2015年9月25日向本案申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人张华应偿还申请执行人郭兰芬借款本金人民币20000.00元，且由被执行人张华按年利率6%支付申请执行人郭兰芬自2015年5月31日起至本金还清之日止的逾期利息，上述债务由被执行人毕秀华承担保证责任；被执行人张华、毕秀华还应向申请执行人郭兰芬支付迟延履行期间加倍债务利息，并负担案件受理费160.00��、执行费人民币210.00元。本案执行至今，被执行人张华、毕秀华分文未履行。现因本案暂无执行条件，且申请执行人郭兰芬同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民一初字第770号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民一初字第770号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振红
二〇一六年三月二十一日
书记员 林德磊
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1371号之一
申请执行人惠州明荃五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人廖宏飞。
被执行人黄锐成，系东莞市横沥成韵五金压铸厂经营者。
申请执行人根据广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第3915号裁决书向广东省东莞市中级人民法院申请执行，广东省东莞市中级人民法院作出（2015）东中法执字第71号执行裁定书。因被执行人东莞市丽景商贸有限公司至今仍未履行生效文书所确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人东莞市丽景商贸有限公司存款人民币1227706元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 冯伟杰
二〇一五年七月十三日
书记员 方向宇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘1129执恢41号
申请执行人：李小虎，男，1973年11月16日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：苏代光，男，1970年4月8日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：徐四英，女，1970年3月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：苏新文，男，1995年8月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被执行人：苏新军，男，1996年8月4日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行申请执行人李小虎与被执行人苏代光、徐四英、苏新文、苏新军民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2015)华法民初字第744号民事调解一案中，被执行人苏代光、徐四英、苏新文、苏新军已经按照调解书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院(2015)华法民初字第744号民事调解书执行完毕。
二〇一八年四月九日
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)聊东执字第3177号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人颜景元，该董事长，
委托代理人郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人高连臣，男。
被执行人宋桂菊，女。
被执行人高连忠，男。
被执行人吴秀云，女。
被执行人苏子庆，男。
被执行人郭芳莉，女。
被执行人苏发兴，男。
被执行人王秀莲，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东商初字第1725号民事判决书及申请人的申请，于2015年12月15日立案执行，被执行人应承担债务100000元本金及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，本院经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院也穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2013）聊东商初字第1725号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐泉林
审判员 刁贵锡
审判员 魏方午
二〇一六年六月三日
书记员 王子增