wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初4563号
原告饶小阳，女，汉族，1948年10月18日生，住成都市锦江区。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。
被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张碧华，董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。
第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，总经理。
委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。
原告饶小阳与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告饶小阳的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴393.55元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴7083.9元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。
第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。
经审理查明，原告饶小阳系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，原告饶小阳享有每月领取统筹外养老补贴393.55元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，饶小阳继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起饶小阳的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。饶小阳等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。饶小阳向本院提起诉讼。
上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向饶小阳每月支付统筹外养老补贴393.55元；
二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向饶小阳支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴7083.9元。
四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月十九日
书记员 马麟
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)大民初字第02662号
原告：陈某，男。
委托诉讼代理人：马安民，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：许某，男。
委托诉讼代理人：付春玲，陕西高得律师事务所律师。
原告陈某与被告许某承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月21日作出（2015）大民初字第00238号民事判决，原告陈某不服该判决，向渭南市中级人民法院提起上诉。渭南市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）渭中民二终字第00234号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人马安民与被告许某委托诉讼代理人付春玲到庭参加了诉讼。原告陈某与被告许某经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付下欠装修款74286元，并承担违约金5000元，共计79286元。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月5日，经他与被告协商，由他承接被告位于大荔县城关街道办事处西大街房屋的内外粉工程，并约定内部粉刷每平方米11.5元，外部粉刷每平方米30元，外墙拆架每平方米加2元。施工期间，被告与他商议，由他再承接其房屋6楼的外墙面贴瓷，每平方米39元。2013年6月底，他将上述工程完工。同年下半年，该房屋已经出租。随后他根据双方约定的核算上述装修款共计124286元，经他多次催要，被告给付他50000元，下剩的74286元未付。故他诉至法院，请求判如所诉。
被告许某辩称，他不同意原告的诉讼请求。理由：1.他与原告之间签订内外粉合同属实，但原告交付的工程质量有问题，双方对工程已经结算，他已经按照合同约定给付原告工程款10.6万元，工程款已经结清；2.现原告主张其承接业主房屋六楼的外墙面贴瓷及沟道，均未在合同中约定，对此不予认可。3.合同约定，工程竣工由业主验收合格后才能支付剩余款项，但该工程业主经验收后不合格，他多次要求原告进行修复，但其不予理睬，使他无法与业主结账，业主以此对他进行处罚。现原告也无证据证明他欠工程款。故应驳回原告的诉请。
原告陈某向本院提交如下证据：
1.合同书一份，证明原、被告之间存在承揽关系，双方在合同中约定报酬、违约责任等事项；
2.丈量记录，证明工程完工后，无法结算，原告聘请他人对所做工程进行丈量，内粉面积为5778.41㎡，外粉面积为1567㎡，外贴瓷面积为140.98㎡。
被告许某对原告陈某的质证意见为：对证据1无异议，但合同中未约定外贴瓷及沟道工作。对证据2的真实性不予认可，丈量时间为2016年6月21日，此时房屋已经装修，丈量结果不真实，且证人未出庭作证，不能作为定案依据。
本院对原告提交的证据1双方当事人均无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，因被告提出异议，且丈量时本案涉及的房屋已经装修使用，故本院不予确认。
被告许某向本院提交如下证据：
本院2015年与李阳的调查笔录及2015年6月3日与原、被告的谈话笔录，证明被告在本案涉及的合同履行完毕后，被告支付原告工程款50000元，房主李阳支付56000元，共计给付原告报酬10.6万元，工程款已经结清。
原告陈某对被告许某的质证意见为：该两份笔录的真实性无异议，但应以原告出具的条据为准。同时原告给付侯银虎26000元与房主李阳支付给侯银虎的26000元是同一笔款，李阳给付的26000元不应扣除。
本院对被告提交的证据双方当事人对其真实性均无异议，予以确认。该证据系本案在审理过程中调查取得，能够证实原告向侯银虎出具的欠条26000元，房屋业主李阳已支付给侯银虎及另行支付给原告3980元的事实。原告也认可李阳支付30000元。原告又另行支付给侯银虎26000元（即原告向侯银虎所出具欠条载明的26000元）。
通过以上证据，确认以下事实：
2013年3月5日，原、被告签订合同书一份，约定：由原告承揽李阳商品房内外粉，承包价为内粉11.5㎡，外粉30㎡，拆架每平方米加2元，付款方法为内外粉进门预付2000元，完工付70%，下余款一月付清，双方如有违约，罚款5000元。工作完成后，被告支付原告报酬50000元。
另查明，原告从房主李阳处借款2000元，李阳支付原告所欠工人工资1980元（原告向案外工人所出具的欠条）；李阳还支付给侯银虎26000元（欠条内容为：欠条，李阳工地外粉、外瓷共计贰万陆仟元正，26000元，陈某，14年10月20号）。原告又向本院提交侯银虎从他处领取26000元的领条一张（内容为：领条，今领到根平欠条贰万陆仟元26000，领条人侯银虎，14年10月25日）。
又查明，本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对本案涉及的工作范围进行现场丈量，后因房屋已全部装修并出租给他人使用无法进行丈量放弃鉴定。
本院认为，原、被告双方签订的合同是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。从双方签订的合同内容分析本案系承揽合同关系，非建设工程施工合同纠纷。双方当事人对完成工作的数量和范围存在争议，原告为证明其完成工作的数量及范围，提出鉴定申请，但因本案涉及的房屋已全部装修并出租给他人使用无法进行丈量，故放弃鉴定。原告又聘请其他人于2016年6月份进行丈量，亦因房屋已装修，丈量结果真实性无法确认。但被告认可在工程完工后，双方已经对工程进行了结算，其已将工程款10.6万元全部支付给原告，从本案查明的事实看，双方对被告支付给原告工程款50000元及房主李阳支付给原告4000元均无异议。但对李阳支付给侯银虎26000元原告不予认可，原告认为该26000元其已支付给侯银虎。因原告所欠侯银虎的款项同意侯银虎向李阳索要，且李阳在支付该笔款项时收回原告向侯银虎出具的欠条，该笔款项应视为被告向原告支付的报酬。而原告向侯银虎支付的26000元应由其承担相应的责任。被告认为原告支付给侯银虎的26000元也应视为其支付的报酬的意见，无事实依据。本院不予采信。综上，被告还应支付原告报酬26000元。故原告诉请本院部分予以支持。合同签订后，原、被告均应按照约定履行各自义务。原告以被告至今未给付清报酬主张被告存在违约行为，应承担违约责任。因涉及本案房屋的质量问题，违约责任无法查清。故其诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、由被告许某于本判决生效后十日内支付原告陈某报酬26000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果被告许某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1782元，由原告陈某负担782元，被告许某负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 王义军
审判员 田 妍
审判员 刘安民
二〇一六年十一月十日
书记员 王 甜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2496号
原告某联社
被告宋某龙
原告某联社与被告宋某龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志国到庭参加诉讼,被告宋某龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2007年4月12日，被告宋某龙在某联社东岭信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2009年2月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即偿还借款本金10000元，利息及罚金。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2007年4月12日，被告宋某龙在某联社东岭信用社借款1笔，金额为10000元，到期日为2009年2月20日。借款到期后，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10000元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告宋某龙于判决生效后立即偿还原告借款本金10000元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一六年六月七日
书记员 于海亮
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初9442号
原告王某。
委托代理人楼韩江，浙江天卫律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告王某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年8月1日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某及其委托代理人楼韩江，被告朱某甲到庭参加了诉讼。
原告王某诉称：原、被告于1998年初经人介绍相识，××××年××月××日在益农镇办理结婚登记。于××××年××月××日生育儿子取名朱某乙，今年十六周岁，现随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，经常为家庭生活琐事争吵。同时被告工作不稳定，对家庭不负责任，不关心妻子和儿子，还经常恐吓原告，导致了夫妻感情破裂。原告于2015年10月24日开始与被告分居至今，曾于2015年11月26日向法院起诉要求与被告离婚，于同年12月12日撤回起诉。由于被告经常到原告单位骚扰并恐吓原告，造成了原告工作、生活、精神受到多重打击，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原、被告间的夫妻感情已完全破裂，且没有和好的可能。故原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生儿子朱某乙由原告负责抚养教育，由被告承担每月抚养费800元，本案受理费由原、被告共同承担。
被告朱某甲在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告是1996年上半年经人介绍认识的，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情很好，于××××年××月××日生育儿子一名。从2013年8月6日被告的父亲去世后，虽对被告母亲的抚养问题产生矛盾，但双方的夫妻感情还是好的。故被告不同意与原告离婚，并要求与原告和好。
经审理，本院认定如下事实：
1996年上半年，原、被告双方经人介绍开始相识恋爱。××××年××月××日，双方在原萧山市益农镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育儿子一名，取名朱某乙。近年来，原、被告双方因性格脾气不和及经济问题等原因常为家庭生活琐事发生争吵。为此原告于2015年10月24日离家开始与被告分居至今。原告曾于同年11月27日起诉来院要求与被告离婚，于同年12月12日撤回起诉。2016年6月23日，原告再次起诉来院要求与被告离婚。案经调解无果。
上述事实，由原告提供的结婚证一本、出生证一本、民事起诉状一份、（2015）杭萧瓜民初字第949号民事裁定书一份及原、被告双方在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方因性格脾气不和及经济问题等原因常为家庭生活琐事发生争吵导致了夫妻感情失和。在今后生活中，如原、被告双方能够做到相互谅解，相互尊重，遇事多加沟通，同时双方都能够正视自己的不足，夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一六年八月一日
书记员 周佳楠
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初522号
原告:王庭明,男,汉族，1953年3月25日出生,住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：宛孝林，四川远皓律师事务所律师，执业证号：15115201410749412。
被告：曾令君，男，汉族，1982年12月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：太平财产保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区西郊前进路127号附17号15层，统一社会信用代码：9151150076995871XD。
法定代表人：黄帅
委托诉讼代理人：王华君，男，汉族，1988年7月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区，公司员工。
本院在审理原告王庭明与被告曾令君、太平财产保险有限公司宜宾中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庭明于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庭明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王庭明撤诉。
本案受理费3925元，减半收取1962.5元，由原告王庭明负担。
审判员 龙科
二〇一八年二月九日
书记员 梁柯
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终17818号之二
上诉人（原审第三人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务行长。
委托诉讼代理人：刘常晓，广东定海针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温智锟，广东定海针律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：吴铭，男，1977年12月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘兴桂，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华秀，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区文德路67号金德大厦13楼。
法定代表人：陈振林，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯鑫，广东金轮律师事务所实习律师。
上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行因与被上诉人吴铭、广州市金盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初7284号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年9月19日向本院提交了撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国民生银行股份有限公司广州分行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王会峰
审判员 岳为群
审判员 黄春成
二〇一七年九月二十八日
书记员 甄雪皓
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初536号
原告：吉林省仙鹤泽邦房地产开发有限公司，住所榆树市。
法定代表人：韩百松，董事长。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人：刘金平，该公司业务经理。
被告：边淑英，女，1972年12月2日生，汉族，个体业主，住舒兰市。
原告吉林省仙鹤泽邦房地产开发有限公司诉被告边淑英房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院申请撤起诉。
本院认为，原告吉林省仙鹤泽邦房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林省仙鹤泽邦房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费426元减半收取213元，由原告负担。
审 判 员 谷俐利
二〇一七年三月一日
代理书记员 朴冠蓉
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执895号之一
申请执行人黄义信，男，1979年4月4日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
申请执行人邹信，女，1979年9月20日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
申请执行人黄义信、邹信与被执行人无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于作出的（2015）南民初字1129号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦3层90号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-3090）返还黄义信、邹信。2、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内支付黄义信、邹信租金损失（以购房款71万元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按照年利率3%计算）。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市南长区人民法院申请执行，该院于2016年6月3日立案执行。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法向无锡市产监处、车辆管理部门、无锡市住房公积金管理中心及银行查询，被执行人在本市无房产登记信息、无车辆登记信息、无公积金账户，无可供执行的银行存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南民初字1129号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一份，向本院提出异议。
执行长 邱园科
执行员 陈 涛
执行员 陆 华
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 城
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初4561号
当事人基本情况及案件审理经过
原告宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南娄底人，户籍住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被告周树林，男，1965年4月25日生，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县永和镇袁山村。
原告宋国权诉被告周树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用简易程序由审判员尚月于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告宋国权到庭参加了诉讼，被告周树林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告宋国权的诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还借款2万元，并按月利率3%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告周树林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
审理查明的事实
2015年1月20日，被告周树林向案外人毛新辉和某餐馆各借款人民币1万元，共计2万元，由原告宋国权对前述两笔借款进行了担保。嗣后，原告宋国权于2015年8月30日代被告周树林向债权人清偿了借款2万元及相应利息，并于还款当日向被告周树林追偿，周树林便出具了《借条》一张给原告宋国权，该《借条》载明：今借到宋国权人民币贰万元（20000元），利息按月利息3%计算；未约定还款期限。
另外，本院在审理过程中，依据审理查明的事实，依法将本案案由从民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷。
以上事实有原告宋国权的陈述及原告提供的《借条》一份在卷，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信，用作本案的定案依据。
判决理由和结果
本院认为：原告宋国权举证的《借条》足以证实被告周树林尚欠原告宋国权人民币2万元的事实存在。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告请求被告偿还代为清偿的借款2万元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告请求的利息问题，虽然双方不是直接的借贷关系，但双方在《借条》中的约定系双方当事人协商一致的结果，系真实意思表示，可以参照双方的基础法律关系即借贷关系来处理利息问题，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告请求的利息应按月利率2%计算。
被告周树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，作缺席判决处理。
为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周树林于本判决生效后十日内清偿原告宋国权欠款人民币二万元及利息（利息按月利率2%从2015年8月30日起计算至本判决所确定的履行期限届满之日）。
案件受理费减半收取150元，由被周树林承担（该款已由原告预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一六年十月十三日
书记员 毛佳怡
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13809号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：姜伟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告姜伟小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已���理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金31170.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费413元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百���六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金31170.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费413元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2518号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曾某，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，在中建三局工作，户籍地四川省广安市前锋区。因本案于2017年6月18日被羁押，2017年6月19日被刑事拘留,2017年6月21日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年7月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年8月1日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2516号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年6月18日15时许，被告人曾某醉酒驾驶川Ｘ×××××号牌小型普通客车,行驶至佛山市顺德区陈村镇石洲警务执勤点（S11212KM+250M）时被民警查获。
经鉴定，被告人曾某血液中乙醇含量为101.5mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曾某的供述；现场照片；检验报告及鉴定意见通知书、送达回执；血样提取登记表、酒精测试结果单、行驶证照片、驾驶证照片、行政强制措施凭证及驾驶人、机动车信息查询结果单；前科查询表；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故建议判处被告人曾某拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曾某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年八月四日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0523民初2861号
原告：单丽，女，1990年1月19日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：叶月红，女，1963年4月21日出生，住安吉县，系原告单丽之母。
委托诉讼代理人:金水，浙江浦源律师事务所律师。
被告：安吉递铺又美墙纸店，个体工商户，住所地安吉县递铺镇胜利西路407、409号，统一社会信用代码330523602111300。
经营者:楼金宝，男，1965年12月25日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人:项加升，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
第三人：安吉美颂旅游开发有限公司，住所地安吉灵峰旅游度假区灵峰村。
法定代表人:章义龙。
原告单丽与被告安吉递铺又美墙纸店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，通知安吉美颂旅游开发有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单丽及其委托诉讼代理人叶月红、金水，被告楼金宝及其委托诉讼代理人项加升到庭参加诉讼。第三人安吉美颂旅游开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼（但派员向本院递交了书面意见），本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告退还货款7200元、赔偿损失12000元。事实和理由:原告购有坐落于美颂广场7幢2单元808室房屋需要装修，原告委托父母操办装修事宜。2016年7月，原告父母至被告门店，向被告订购格莱美墙纸，被告经现场查看原告房屋后，同意接受订购，要求预付订金3000元，由被告粘贴施工，完工后结算。原告支付订金后，被告于2016年9月底施工完工，经结算，总货款7200元，原告父亲于2017年1月26日支付余款4200元。被告完工后，原告购置家具并安装电器，准备入住，2017年2月原告发现墙纸多处开裂，通知被告进行修复，后经被告多次修复仍未解决开裂问题。2017年3月，原告投诉至安吉县消保委，经调解不成。原告认为，原告作为消费者向被告购买墙纸，被告提供的产品不能正常使用，经修复仍不能解决，原告有权要求退货，并应由被告赔偿因此产生的墙纸清除工时费及原告未能按期入住的损失。
被告辩称，对于原告的起诉内容，被告有以下异议:1.原告向被告购买墙纸用于其房屋装修是事实。2.墙纸粘贴的施工并非被告完成，而是被告应原告要求另行介绍施工专业人员实施。3.墙纸并未开裂，而是局部有翘边的情况，但该情况并非墙纸质量问题所致，而是由于墙体粉刷层疏松导致强度不够，粉刷层脱离墙体，导致墙纸翘边。4.双方纠纷确实经安吉县消保委调解，应该委要求，原告也请了专业人员前往查看，结论与被告前述一致，因粉刷层疏松，导致墙纸随同粉刷层脱离墙体。5.本案是买卖合同关系，被告出售的是正规厂家生产的合格产品，不存在质量问题。前述墙纸翘边的情况仅仅导致美观上存在一定的瑕疵，并不影响房屋的正常使用，故原告的诉请缺乏证据支持，被告不予认可。
第三人述称，1.本公司不对二次装修承担质量责任。本公司于2015年2月3日同单丽签订《商品房买卖合同》将位于美颂广场7幢2单元808号房出售给单丽，同时签订《美颂广场购房补充协议书》，附送全屋精装，全屋精装清单明细中记载：内墙为乳胶漆，品牌为“立邦”。2016年7月1日双方办理了交房手续，由其母亲叶月红在《收房确认书》上签字收房。交房时乳胶漆墙面平整，用的乳胶漆品牌为“立邦”，同本公司样板房一致，本公司完全履行了合同约定义务，乳胶漆墙面不存在任何质量上的问题，单丽也未就墙面质量向本公司提出异议。《收房确认书》上告知收房人：“若对该房屋另行实施装饰装修则承诺经物业管理处审核批准后方可动工，若本人进行第二次装修，替代或破坏原装修，则由其本人承担该装修质量及后续维修责任。”因此，本公司仅对乳胶漆墙面质量负责，不对第二次装修的质量负责，也不对遭破坏的乳胶漆墙面质量负责。2.本公司不对二次装修的施工方承担责任。贴墙纸对墙面的要求比乳胶漆墙面要求低，即乳胶漆墙面质量高于未刷乳胶漆的墙面质量。在不同标准的墙面贴墙纸工艺不一样，应根据不同的墙面决定贴墙纸的不同施工方案，并作出相应的技术处理以达到适合贴墙纸的施工要求，后续工艺不能要求已完成的前工艺来满足自己的要求，换句话说：乳胶漆墙面不是为贴墙纸而设计的。3.本公司已交付数百套住房，同一工艺，同样的乳胶漆，墙面质量如何，可以去看看，去问问。由于乳胶漆墙面渗水性不好，影响胶水的渗透，使得胶水仅仅附着在乳胶漆表层，墙纸干燥收缩产生拉力，会拉裂乳胶漆导致脱落。有人将乳胶漆打磨掉再贴墙纸，有人在乳胶漆墙面贴层衬布再贴墙纸，如何处理墙面由施工人根据墙面的性质来定，实在不行铲掉重做。安吉递铺又美墙纸店经营范围为：墙体材料、窗帘批发兼零售，不具备装璜施工的主体资格，由于精装修住房由本公司在安吉首推，很多人没有在乳胶漆墙面贴墙纸的经验。安吉递铺又美墙纸店并非《商品房买卖合同》的当事人，商品房墙面好坏同其没有法律上的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告购有坐落于美颂广场7幢2单元808室房屋需要装修，原告委托父母操办装修事宜。2016年7月，原告父母至被告门店，向被告订购格莱美墙纸，被告经现场查看原告房屋后，同意接受订购，要求预付订金3000元，由被告派员粘贴施工，完工后结算。原告支付订金后，被告于2016年9月底派出人工施工完工，此后双方确认总价款按7200元结算（其中墙纸4895元、基膜765元、胶水425元、施工工资1120元），原告父亲于2017年1月26日支付余款4200元。被告施工完工后，原告购置电器、家具并安装，准备入住。2017年2月原告发现墙纸接缝多处开裂翘边，通知被告进行修复，后经被告多次修复仍未解决。2017年3月，原告投诉至安吉县消保委，经调解不成，纠纷成讼。本案庭审后，本院组织双方当事人现场查看，可见该房屋大厅、主卧室、次卧室、客房均由被告墙纸贴面，其中大厅墙纸接缝处开裂翘边严重，主卧室存在局部问题，次卧室及客房无碍。综合原、被告及第三人以及实际施工人员的意见，并按日常生活经验判断，相应问题系被告施工时疏于审察处理墙纸粘贴基础面所致。
本院认为，原、被告因墙纸产品买卖及墙纸粘贴有偿服务，成立包括买卖合同、承揽合同在内的捆绑式合同关系，原、被告又系消费者与经营者之间的关系。被告提供的墙纸粘贴服务存在质量瑕疵，导致原告存在重新购买墙纸进行局部返工（包括剥脱原墙纸）、返工期间停用房屋等合理损失（各项损失酌情确定为4600元为宜），被告应承担赔偿损失的违约责任。故原告之诉求，本院予以部分支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告安吉递铺又美墙纸店赔偿原告单丽经济损失4600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告单丽的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告负担90元、被告负担50元，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵宁吉
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初41号
原告张某某，女，东乡族。
委托代理人马某某，男，东乡族。
被告高某某，女，东乡族。
被告马某甲，男，东乡族，系被告高某某丈夫。（缺席）
原告张某某诉被告高某某、马某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马某某、被告高某某到庭参加诉讼，被告马某甲因病缺席，本案现已审理终结。
原告诉称：“2015年10月20日17时许，原告和二被告在玉米地发生争吵，期间二被告将原告殴打致伤，经某某县公安局法医鉴定，原告损伤程度为轻微伤，汪集派出所对二被告作出分别拘留三日的决定，原告在某某县人民医院住院20日花费医疗费5693.80元。二被告故意伤害原告身体，其行为已严重侵犯原告身体健康权，依法应承担损害赔偿责任。现原告要求二被告赔偿：1、医疗费5693.80元、交通费1000元、住院伙食补助2000元、护理费2000元、营养费800元、误工费2000元，共计13493.80元；2、诉讼费用由二被告承担。”
被告高某某辩称：“2015年10月20日17时左右，我和丈夫马某甲与原告张某某在原告玉米地发生争吵，之后原告来我家说要住下来，我就把原告往外拉，过程中原告衣服被撕破了，我给了她换的衣服，换好衣服原告给她丈夫打电话并说要住在我家上房，我就把她拉出去了。原告报案后派出所的人来做了调查，我就说人是在我家打的。另外，被告马某甲不在打架现场，也没有打原告。关于原告方诉求，我认为是原告追到我们家闹事我没办法才打的，我愿意承担原告医疗费其中的2000元，我骂了原告很后悔，给原告2000元作为“口唤”钱，其他的费用我不同意承担。”
经审理查明：原告张某某系被告高某某、马某甲阿姨，2015年10月20日17时，原告与二被告因琐事在原告玉米地发生争吵引发打架，期间二被告将原告殴打致伤,之后原告到二被告家里与被告高某某发生争执，原告报案，经某某县公安局法医鉴定，原告伤情为轻微伤，在某某县人民医院住院20日花费医疗费5693.80元，某某县公安局某某派出所以东公（汪）行罚决字（2015）20号《行政处罚决定书》对二被告分别作出行政拘留三日的决定。
证明上述事实的主要证据有：
原、被告提供的身份证复印件，证实原、被告双方的身份信息；
原告提供的东公（汪）行罚决字（2015）20号《行政处罚决定书》复印件，证明原告伤情及公安机关对此纠纷事实的认定及处罚；住院发票及病历，证明原告伤情和住院的事实；
本院依法调取的某某县公安局某某派出所关于处理此纠纷的卷宗复印件，证明了双方打架的事实及经过；
谈话笔录、庭审笔录，证明了本案的主要事实。
以上证据经当庭交换、举证、质证，能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为：原告张某某与被告高某某、马某甲因琐事发生纠纷、引起打架的事实已被东公（汪）行罚决字（2015）20号《行政处罚决定书》确认，本院予以依法认定。二被告的行为虽已被公安机关行政处罚，但不能免除民事赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费5693.80元的请求，有医院发票证实，本院予以认定；误工费按照2016年度农业工资计算为105.50元*20天=2110元，本院予以认定；护理费按同一标准计算为105.50元*20=2110元，本院予以认定；住院伙食补助费40元*20天=800元，本院予以认定；营养费有明确医嘱，本院酌情确定为20元*20天=400元；关于交通费，原告未提供相应票据，本院不予支持。被告答辩意见无充分证据支持，本院不予认定。本次纠纷发生原告未能控制自己情绪，使矛盾扩大化，有部分过错，故应酌情减轻被告的赔偿责任。据此为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议后报审委会研究决定，依据《中华人民共和国侵权法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高某某、马某甲赔偿原告张某某医疗费、伙食补助费、护理费、营养费、误工费共计11113.80元的80%，即8891.04元，于判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 继 贤
人民陪审员 马哈麦得
人民陪审员 马 占 强
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 马 明 义
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0621民初2018号
原告：苗志敏，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：抚松县通达房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街136号。
法定代表人：山世谅，该公司经��。
被告：徐凤花，女，汉族，职业不详，住吉林省抚松县。
原告苗志敏与被告抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，本院受理的涉及抚松县通达房地产开发有限公司、徐凤花、苗志刚、苗露、通化远铭房地产开发有限公司系列案件，存在高利借贷个人存款、一房多卖、重复抵押、先卖房后抵押、先抵押后卖房等行为，上述行为涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告苗志敏的起诉。
案件受理费18,660.00元，减半收取9,330.00元，退回原告苗志敏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘静维
二〇一六年十二月十二日
书记员 尤智鹏
北京市丰台区人民法院
执行裁定书
(2016)京0106执7776号
申请执行人李进省，男，1972年12月17日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区岳村乡大河寨村183号。
被执行人车明律，男， 1953年3月4日出生，满族，无业，户籍所在地北京市怀柔区。
李进省与车明律没收财产一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京0106刑初822号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书规定：责令被告人车明律退赔经济损失人民币53.7万元发还被害人李进省。权利人李进省向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行人车明律名下有一工资账户，我院于2016年12月29日冻结该账户，冻结期限为一年。现未发现被执行人车明律其他可供执行的财产，申请执行人李进省亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次���行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）丰执字第07776号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代 理 审 判 员 李琳琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 鑫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执599号
申请执行人宜昌市恒基物业有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人孙雅莉，该公司总经理。
被执行人袁益忠,男,1955年12月29日出生,汉族,住宜昌市。
申请执行人宜昌市恒基物业有限公司与被执行人袁益忠物业服务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初第662号民事判决书，责令被执行人袁益忠向申请执行人宜昌市恒基物业有限公司支付物业服务费3047.32元，并自2016年6月5日起至实际清偿之日止，以2463元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息，承担案件诉讼费25元、执行费50元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人袁益忠的银行存款3122.32元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2016年6月5日起至实际清偿之日止，以2463元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年六月一日
书记员 李小舟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8309号
原告：重庆渝足物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225795898036H），地址：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段9号御墅林枫1-2-3号。
法定代表人：周代文。
委托诉讼代理人：张靖鼎、李翼析，系重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：陈仁权，男，成年人，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理重庆渝足物业管理有限公司与陈仁权物业服务合同纠纷一案中，因被告陈仁权在本院立案后已主动缴纳所欠物业服务费，原告重庆渝足物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝足物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其对自己享有的诉讼权利所做出的合法处分，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝足物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆渝足物业管理有限公司负担。
代理审判员 张艳霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 樊娇玉
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初1813号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）熊瑶，女，1988年12月21日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人周雷梅，女，1976年12月5日出生，汉族，该公司员工。
被告李兴义，男，1981年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告许远斌，男，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告文丽，女，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称广东碧桂园物业长寿分公司与被告李兴义、许远斌、文丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人熊瑶，被告李兴义、许远斌、文丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告支付原告物业费7486元。事实和理由：三被告购买了长寿清明上河坊一期9幢102号商铺，我公司与长寿清明上河坊开发商及三被告均签订物业协议，约定由我公司对长寿清明上河坊进行物业服务，我公司按约提供了物业服务，三被告欠交原告2014年7月1日至2016年1月31日期间的物业费。
被告李兴义、许远斌、文丽辩称，三被告已将门面租赁给他人经营，约定由租赁户交纳物业费，租赁户已将物业费交纳至2014年11月份，原告未通知三被告交纳物业费，不应该由三被告交纳物业费。原告未按物业服务合同进行物业服务，未打扫公共区域的清洁卫生，原告管理不到位，致使三被告的门面多次发生盗窃。
经审理查明：2015年12月29日，原告名称由广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司。2011年8月5日，原告与长寿区碧桂园清明上河坊商业街开发商重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订《长寿碧桂园前期物业服务合同》，合同约定由原告对清明上河坊商业街进行物业服务，约定商铺按房屋建筑面积2.5元/月/平方米计收，物业费按月交纳，业主或物业使用人应在公历每月15日前交纳上月的物业费，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的0.3%交纳违约金，约定服务期限自2011年8月5日起至2014年8月4日止，本合同有效期满，双方若无异议，本合同自动续约三年，但本物业管理区域内全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
2011年12月10日，原告与三被告签订《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》，约定由原告对清明上河坊商业街进行物业服务，约定自2012.10.1-2013.9.30物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月2.5元/平方米；自2013.10.1-2014.9.30物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月3元/平方米；自2014.10.1-2015.9.30物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月3.5元/平方米；自2015.10.1-2016.9.30物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月4元/平方米；自2016.10.1起物业费按照套内建筑面积与应分摊的公用面积之和每月6元/平方米等物业内容，约定原告采用银行代收代缴的方式收取物业费，扣费时间为公历每月10日，约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按应付物业费的3%交纳违约金，约定本协议经双方签署后生效，至本商业区全体业主依法选聘的物业服务企业与其签订的《物业服务合同》生效时，本协议自动终止等物业服务内容。原告向长寿清明上河坊商业街提供了物业服务。
另查明：被告李兴义、许远斌、文丽系长寿区文苑南路4号清明上河坊一期9幢1-2号商铺的业主。该商铺建筑面积为157.6平方米，每月物业费为394元。2015年5月5日，被告李兴义前往长寿区桃花派出所报警称，其租给李红兵经营的长寿区清明上河坊商铺姥家大锅台柴火鸡店内发生盗窃，后被告以原告未进行物业服务及其门面发生盗窃等为由未支付原告2014年7月1日至2016年1月31日期间的物业费7486元。2015年12月3日，原告通过邮寄催缴函向被告李兴义催收2014年7月1月至2015年10月31日期间的物业费，该信件因填写地址不详，被退回。
以上查明的事实有当事人的陈述、《长寿碧桂园前期物业服务合同》、《长寿碧桂园商铺前期物业服务协议》、证明、房屋档案查询、报警证明、询问笔录、催缴函及国内邮件详情单等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为：原告与长寿碧桂园清明上河坊开发商重庆市碧桂园房地产开发有限公司及三被告签订的物业服务合同不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，效力及于全体业主。经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费，人民法院应予支持。依据庭审查明的事实，原告未向被告李兴义完成有效的书面催收，且未向被告许远斌、被告文丽进行书面催收，故对其要求三被告支付物业费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 谢建平
代理审判员 马 丽
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 易 洁
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0522执恢36号
申请执行人郭学军，男，汉族，1974年4月生。
被执行人朱春全，男，汉族，1963年2月生。
关于申请执行人郭学军与被执行人朱春全提供劳务者受害责任纠纷一案，安阳县人民法院（2014）安民初字第01925民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币50944元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人朱春全于2018年2月3日将案款缴纳，申请人郭学军于当日出具结案证明。
本院认为，安阳县人民法院（2014）安民初字第01925号民事判判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2014）安民初字第01925号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 郑石成
二〇一八年二月三日
书记员 苗继法
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初1516号
原告：林珠英，女，1940年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：王连球（系原告女儿），女，1966年3月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱观勇，男，1965年5月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章宗平，男，1965年12月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告林珠英与被告朱观勇、章宗平民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院起诉，诉请：1、被告朱观勇立即归还原告借款本金人民币35000元并支付利息（利息从2015年8月14日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、被告章宗平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林珠英及其委托代理人王连球到庭参加诉讼，被告朱观勇、章宗平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年6月30日，被告朱观勇出具借条向原告借款本金人民币35000元，约定利息按月利率1.5%计算，被告章宗平在借条上签字捺印作担保。2015年8月14日，原告依约交付了借款本金。借款后，被告朱观勇未归还借款本息，被告章宗平也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱观勇于本判决生效之日起十日内归还原告林珠英借款本金人民币35000元并支付利息（利息从2015年8月14日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；
二、被告章宗平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 翁 瑶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执510号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵区。
负责人叶轮，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被执行人谭华星，男，汉族，1979年7月24日出生，住宜昌市西陵区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行诉被执行人谭华星信用卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1699号民事判决书责令：被执行人谭华星向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行偿还截止2016年7月5日信用卡欠款本金298933.57元、利息含费用123052.35元；并以298933.57元为基数，按日万分之五、月计收复利标准向申请执行人支付2016年7月6日起至债务清偿之日止的逾期利息。被执行人谭华星承担案件受理费7630元、公告费600元、保全费2520元、案件执行费6391元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。目前未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1699号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十月二十五日
书记员 张玲玲
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初2123号
原告：张生，男，汉族，现住志丹县。
被告：解雄虎，男，汉族，现住志丹县。
原告张生诉被告解雄虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张生到庭参加了诉讼，被告解雄虎经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告货款9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告解雄虎在原告门市部购买地暖管件等物品，共计16050元，后被告分三次支付了7050元，剩余9000元被告一直推脱拒付。
被告解雄虎未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，被告解雄虎在原告门市部购买地暖管件等物品，共计16050元，后被告分三次支付了7050元，剩余9000元被告一直推脱拒付。
本院认为，原告张生与被告解雄虎之间达成的买卖合同合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按双方确认的金额支付全部货款已构成违约，应承担本案全部民事法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解雄虎于本判决生效后10日内给付原告张生货款9000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张雨婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初619号之一
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号。
法定代表人：黄双林，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉，男，公司资产管理部经理。
委托诉讼代理人：龙仁前，湖南杰达律师事务所执业律师。
被告：吴迪，女，1958年3月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
特别授权委托诉讼代理人：刘文吉，湖南鹤洲律师事务所执业律师。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司与被告吴迪借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南芷江农村商业银行股份有限公司以双方已经达成还款协议为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南芷江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由湖南芷江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冯济农
二〇一七年九月七日
书记员 彭程方
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)迎民执字第209号
申请执行人王丽红，女，1969年2月18日出生，汉族，住北京市东城区。
被执行人王鹏飞，男，汉族，住山西省太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人王丽红与被执行人王鹏飞民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止太原市迎泽区人民法院（2013）迎民初字第800号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一四年七月三日
书记员 郝丽娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初2526号
原告：安徽和合商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。
法定代表人：苏晓玉，总经理。
委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：靳迪丹，安徽观璟珠宝有限公司总经理。
被告：安徽观璟珠宝有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路222号。
法定代表人:靳迪丹,总经理。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：王良椿，安徽昊华律师是事务所律师。
上述两位被告共同的委托诉讼代理人：江燕，安徽昊华律师事务所实习律师。
本院在审理原告安徽和合商业经营管理有限公司与被告靳迪丹、安徽观璟珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽和合商业经营管理有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽和合商业经营管理有限公司撤回对被告靳迪丹、安徽观璟珠宝有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽和合商业经营管理有限公司负担。
审 判 长 陈 旋
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一六年九月十四日
书 记 员 钟 丽
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执747号
申请执行人肖玉彬，居民。
被执行人徐新华，居民。
申请执行人肖玉彬与被执行人徐新华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）建民初字第02244号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告徐新华于2016年1月10日前一次性偿还原告肖玉彬借款9万元。如被告徐新华不按期足额履行，原告肖玉彬有权就全部剩余标的申请法院强制执行。同时，被告徐新华从2015年7月28日起至实际还清之日止按月息2分承担利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐新华财产进行查询，查封其房屋，其他查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，对本案所涉房屋已执行返还给申请人，对租金执行，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第02244号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年十月十四日
书记员 赵国祥
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终92号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市前进路北段排污站综合楼*楼。
负责人刘芳，系该公司总经理。
委托代理人刘沛，男，汉族，1972年11月13日出生，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）郭超，男，1987年6月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陈润生，男，1965年3月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）渭南临渭区国泰汽车贸易有限责任公司。住所地：渭南市临渭区关中环线安陈村口。
法定代表人王彩红，系该公司经理。
委托代理人王雪，女，1985年11月10日出生，汉族。
原审被告中航安盟财产保险股份有限公司大荔支公司。住所地：渭南市大荔县西新街西段时代新城。
负责人梁利红，系该公司总经理。
委托代理人许红云，女，1986年9月22日出生，汉族。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称中华联合公司）因与被上诉人郭超、陈润生、渭南临渭区国泰汽车贸易有限责任公司（下称国泰汽贸公司），原审被告中航安盟财产保险有限公司大荔支公司（下称中航安盟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服华阴市人民法院（2015）华阴民初字第00104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中华联合公司负责人刘芳未到庭，其委托代理人刘沛到庭参加诉讼；被上诉人郭超到庭参加诉讼；被上诉人国泰汽贸公司法定代表人王彩红未到庭，其委托代理人王雪到庭参加诉讼；原审被告中航安盟公司负责人梁利红未到庭，其委托代理人许红云到庭参加诉讼；被上诉人陈润生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年5月22日4时许，陈润生驾驶刘红卫实际所有，登记为国泰汽贸易公司所有的陕E987**号重型自卸货车，在由北向南沿202省道大华公路行至110KM+100m处时，与相对方向陕ET24**号小型轿车发生碰撞，致郭超及马阳受伤，两车损坏。事故发生后，郭超被送入华阴市人民医院抢救治疗，后又住院治疗，先后住院15天，出院后又在大荔县医院门诊治疗，先后花费住院医疗费、门诊费用合计19729.33元。郭超的病情被诊断为：1闭合性胸部损伤，左侧肋骨骨折伴胸腔积液，2闭合性腹部损伤，脾脏挫裂伤伴腹腔积液、腹膜后血肿，3失血性休克，郭超做了脾脏切除手术。郭超的伤经陕西公正司法鉴定中心鉴定为郭超脾破裂行脾切除属8级伤残；胸部损伤属10级伤残。该事故经华阴市公安局交通警察大队认定：陈润生负事故的全部责任；马阳、郭超不负事故责任。陕E987**号重型自卸货车由中华联合公司承保交强险及商业第三者责任保险。陕ET24**号出租车在中航安盟公司投有商业保险、交强险，国泰汽贸公司与刘红卫之间系分期付款买卖合同关系，国泰汽贸公司系分期付款买卖合同中的出卖方，刘红卫为买受人。陈润生为车主刘红卫的驾驶员，刘红卫在该次事故中给郭超垫付8000元。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，交警部门出具的《道路交通事故认定书》客观真实，可作为认定本案事实的依据。陈润生为车主刘红卫雇员，刘红卫雇佣的驾驶员发生交通事故，依法应由雇主承担责任，本案在审理中郭超未追加刘红卫为被告。陕E987**号重型自卸货车由中华联合公司承保交强险及第三者责任保险（不计免赔，保额500000元），依法应予赔付，陕ET24**出租车在中航安盟���司投有商业险、交强险，因该车驾驶人无事故责任，故中航安盟公司不应承担赔付的民事责任。郭超系农村户籍，依农村居民标准计算赔偿标准，应予支持。郭超的医疗费19729.33元、误工费12000元、护理费1200元、残疾赔偿金41619.2元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费14653.44元、营养费300元、交通费800元、住院伙食补助费450元、鉴定费800元，总计101551.97元。由于本次事故造成多人受伤，损害费用大于保额，三起案件按比例受偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》���六十四条之规定，判决：中华联合公司赔付郭超94663元，于判决生效后10日内付清。案件受理费1050元，由陈润生负担。
中华联合公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判在商业险项下扣除因超载免赔7663元。2、上诉费由被上诉人承担。其理由为：陕E987**号车辆超载，就免责条款上诉人已向投保人作了释明，依据保险条款应免赔10%。
被上诉人郭超辩称，车辆超载不是我的原因，如保险公司不赔，就由车主来承担赔偿。
被上诉人国泰汽贸公司辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、国泰汽贸公司不承担赔偿责任和诉讼费。陕E987**车辆是分期付款在我公司保留所有权的车辆，我公司不是车辆的实际运营人，不承担赔偿责任；3、上诉人主张超载的事由不成立，根据“保险���”第17条2款、“保险法解释（二）”第9条、第13条1款规定，上诉人向投保人未尽到释明义务，相应的免责条款不发生法律效力。
原审被告中航安盟公司述称，维持一审判决，我公司不承担赔偿责任。
二审经审理查明与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。陈润生驾驶实际车主为刘红卫的车辆与郭超乘坐马阳驾驶的车辆发生碰撞，致郭超、马阳受伤，车辆损坏，经交警部门认定陈润生负事故全部责任，郭超、马阳不负事故责任的事实清楚，依法应予确认。因肇事车辆在中华联合公司投保交强险及第三者责任险,故应由保险公司在限额内予以赔偿。依据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付等，可以认定为“免除保险人责任的条款”。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案上诉人中华联合公司认为肇事车辆超载，应免赔10%，但对免赔率等是否已履行了明确告知义务未提供证据，上诉人中华联合公司应承担举证不能的法律后果，应认定其提供的格式条款不产生效力。综上，上诉人中华联合公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元��由上诉人中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晏 海
审 判 员 邢维利
代理审判员 郭 彬
二〇一六年二月二日
书 记 员 柴莉敏
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0327执74-1号
申请执行人宝鸡君安建筑安装有限责任公司。
法定代表人：何兆惠。
被执行人陇县龙涤水滩水电站。
投资人：姜晓龙。
宝鸡君安建筑安装有限责任公司与陇县龙涤水滩水电站建设工程施工合同纠纷一案，陇县人民法院(2017)陕0327民初791号民事判决书确定：由陇县龙涤水滩水电站在本判决生效后10日内返还宝鸡君安建筑安装有限责任公司保修金50000元，并承担案件受理费1050元。判决书生效后，陇县龙涤水滩水电站未按期履行，宝鸡君安建筑安装有限责任公司遂申请本院强制执行。
本院立案执行后，依法向被执行人陇县龙涤水滩水电站发出执行通知书、报告财产令，责令其按期履行生效判决书所确定的支付义务，但其至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陇县龙涤水滩水电站在陕西陇县农村商业银行股份有限公司西门口分理处账户27030926012010000XXXX6内存款人民币31700.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘小娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0802民初1858号
原告纪某某
委托代理人纪某某
被告叶某某
被告徐某
原告纪某某与被告叶某某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告纪某某代理人纪某某、被告叶某某到庭参加了诉讼，被告徐某经法院传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告纪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金45万元及从2015年4月5日起至借款还清之日止以月利率1.5%计算的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告叶某某因资金周转困难，向原告借款50万元，约定月利率1.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告偿还了10个月利息及5万元本金，此后再未偿还本息。原告认为，原告纪某某与被告叶某某借贷事实清楚。被告叶某某与被告徐某系夫妻关系，该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。现原告涉诉法院，提出上述诉讼请求。
被告叶某某承认原告在本案中所主张的事实，即其于2014年6月5日向原告借款50万元，当时约定月利率为1.5%。借款后清偿了10个月利息（截止时间为2015年4月5日），后又于2016年6月3日偿还了借款本金5万元，之后再未清偿过本息。现因其经济困难，无法一次性向原告偿还上述借款，准备六个月之内向原告还清。另外其妻子徐某并未在借据上签字，该借款虽然发生在婚姻存续期间，但徐某不知道该借款情况，故与徐某无任何关系，不应当承担还款责任。
被告徐某未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告叶某某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告纪某某主张的事实予以确认。原告现主张被告叶某某偿还下剩借款本金45万元，依法应予以支持。原告主张的利息部分，月利率以1.5%主张，符合法律规定，依法予以支持。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案中，被告叶某某向原告纪某某借款50万元发生在被告叶某某与被告徐某婚姻关系存续期间，被告徐某并未提供证据证明该借款的债权人纪某某和债务人叶某某明确约定为个人债务，亦未提供证据证明其与叶某某约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有。故原告主张由被告叶某某、徐某共同清偿借款本息，符合法律规定，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，由被告叶某某、徐某共同向原告纪某某偿还借款本金共计45万元及利息（从2015年4月6日起至2016年6月3日止，以本金50万元计算；从2016年6月4日起至还款之日止，以本金45万元计算，月利率均以1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3020元，共计12820元，由被告叶某某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一七年二月十五日
书 记 员 马 宁
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0928财保102号
申请人：豆永群，男，汉族，1979年10月5日出生，住濮阳县。
被申请人：宋丽英，女，汉族，1982年4月12日出生，住濮阳县。
被申请人：李赵勇，男，汉族，1982年11月23日出生，住濮阳县。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年5月18日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人宋丽英、李赵勇共同所有的位于濮阳县工业路北段路东中堂府邸2号楼411号（房产证号：濮县房字第××号）的房产户口予以查封，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人宋丽英、李赵勇共同所有的位于濮阳县工业路北段路东中堂府邸2号楼411号（房产证号：濮县房字第××号）的房产户口予以查封，查封期限为三年。
查封期间，未经本院允许任何单位或个人，不得抵押、过户及买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘连军
二〇一八年五月十八日
书记员 石贤超
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕09民初29号
原告：安康市福利工贸有限公司,住所地：安康市高新区江北工业园区。
法定代表人:张丽，总经理。
委托诉讼代理人：何升珍，员工。
委托诉讼代理人：徐亮，陕西腾浩律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司,住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托诉讼代理人：申屠军阳，员工。
原告安康市福利工贸有限公司（以下简称福利公司）与被告金厦建设集团有限公司（以下简称金厦公司）买卖合同纠纷一案，原告福利公司于2016年5月31日向本院提起诉讼，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由本院审判长张玉峰、代理审判员李伟、邱方组成合议庭，书记员张明星担任法庭记录，原告的法定代表人张丽及其委托诉讼代理人何升珍、徐亮、被告委托诉讼代理人申屠军阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告福利公司诉称：2012年8月2日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土，同时约定了价格及结算方式等，工程地点位于安康市滨江公馆。2015年12月1日，双方签署《债权确认书》，确认：截止2015年11月25日，被告欠原告货款共计人民币8392090.5元。后原告多次催收未果。根据原、被告双方签订的《预拌混凝土供需合同》第六条第一、四款约定，被告拖欠货款的行为已构成严重违约，理应承担违约责任。请求：一、判令被告向原告支付拖欠货款8392090.5元，并支付违约金20万元；二、判令被告支付违约利息1850580.48元(截止2016年5月19日)，自2016年5月19日起至判决生效全部履行完毕止的违约利息按照所欠货款每月千分之十二点五计算；三、诉讼费由被告承担。
原告福利公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、《预拌混凝土供需合同》，证明合同中约定了违约责任的情形、承担方式、金额，没有合同作废才有20万违约金的约定；《函》一份，证明金水湾公馆工程改名为滨江公馆。二、《合同执行情况表》、《债权确认书》，证明合同已履行，双方确认了被告欠原告货款8392090.5元。三、《欠款明细表》、《计息说明》,证明欠款利息是按照合同约定计算出来的，明细表是对欠款、违约金、违约利息综合计算的结果。
被告质证认为：对证据一的真实性无异议。对证据二无任何异议。对证据三，本金承认，对计息说明，一是滨江公馆一期所有单栋主体封顶日期为2014年9月3日，并非是2014年8月4日；二是我公司已支付货款为1770万元，计息说明中显示只支付1720万元，相差50万元。另，甲方未给钱，承担不起。
被告金厦公司辩称：下欠货款8392090.5元属实，对于违约金20万，合同作废时才有20万违约金；对于违约利息，工程干了好几年，甲方没给我们钱，承担利息有困难。
被告金厦公司提交以下证据：一、施工记录表，证明各栋楼封顶时间，最后一栋楼封顶时间为：2014年9月3日；二、通过验收各方会签表，证明工程验收时间为2016年1月14日。认为原告的计息说明中计算起止时间错误。
原告质证表示对被告两份证据无异议，予以认可。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据一、证据二、证据三的欠款本金无异议，对被告提交证据一、二无异议，本院予以确认。
双方当事人对涉及本案争议焦点的原告证据三的计息说明持有异议，经本院质证，双方一致认为计息说明中利息计算为：1539902.56元，有质证笔录证实。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2012年8月2日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，合同约定由原告向被告供应混凝土，同时约定了价格及结算方式、违约责任等，工程地点位于安康市汉滨区滨江公馆，后原告陆续供货。2015年12月1日，双方签署《债权确认书》，确认：截止2015年11月25日，被告欠原告货款共计人民币8392090.5元。后原告多次催收未果，遂根据双方合同约定诉至法院要求被告还款付息并承担违约责任。审理中，原告放弃要求被告支付20万元违约金的诉讼请求。
诉讼中，双方当事人共同确认的争议焦点有:一、被告是否拖欠原告货款，欠款金额为多少？二、被告是否违约，原告请求的违约金和利息应否支持？
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下:
一、对于下欠货款本金，双方签署了《债权确认书》，本院予以确认，被告金厦公司应依此归还货款本金。
二、对于被告是否违约，被告未按约按期支付货款，至今仍下欠双方共同确认的货款本金，根据双方合同约定，被告理应承担违约责任。因原告放弃20万元违约金的诉讼请求，只请求违约利息一项，审理中，双方共同确认，根据双方合同约定计算的至起诉时（2016年5月19日）的违约利息为:1539902.56元，本院应予确认支持。对于原告请求的自2016年5月19日后的利息，本院认为应依照合同约定，按所欠货款每月千分之十二点五计算利息至判决确定的履行期限止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安康市福利工贸有限公司下欠货款本金8392090.5元；
二、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安康市福利工贸有限公司利息1539902.56元，并按所欠货款每月千分之十二点五计算利息自2016年5月19日至判决确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费93460元，由金厦建设集团有限公司负担80000元，由安康市福利工贸有限公司负担13460元。
诉讼保全申请费5000元，因安康市福利工贸有限公司撤回申请，予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 李 伟
代理审判员 邱 方
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张明星
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1808号
原告：王剑洪，男，1951年12月30日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。
委托代理人：魏来，湖北正苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：张运，男，1963年6月6日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
被告：周建丽，女，1962年8月28日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。
原告王剑洪诉被告张运、周建丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员胡跃华、陶秀珍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告张运、周建丽。2017年9月10日本院依法在《人民法院报》上对被告张运、周建丽进行公告送达。原告王剑洪的委托代理人魏来到庭参加诉讼。被告张运、周建丽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告王剑洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金245152元及利息29418.24元（利息按月利率2%自2012年6月28日计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，原告与两被告签订借款合同，约定两被告向原告借款800000元，借款期限自2012年3月1日至2012年5月31日，月利率2%。合同签订后，2012年3月1日原告向被告实际支付借款784000元，被告于2012年6月27日偿还600000元，余款后经原告多次催要无果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。
原告王剑洪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张运、周建丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对证据进行质证。对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王剑洪经人介绍认识被告张运、周建丽，两被告系夫妻关系。2012年2月29日两被告以资金周转不灵为由，向原告王剑洪借款800000元，并于当日签订借款合同，约定“贷款金额为捌拾万，贷款期限自2012年3月1日起始至2012年5月31日止，贷款利率为2%（月利率）。”2012年3月1日通过卡卡转账转给被告784000元。2012年6月27日被告也通过同样的方式向原告偿还600000元。余款经原告多次催要无果，原告遂起诉至本院，请求判如所请。被告张运、周建丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对证据进行质证。
本院认为,被告向原告借款合同属实，所签订的借款合同系双方真实意思表示，且被告未有证据表明其存在免责事由，故双方债权债务关系成立。具体计算方式为：原告向被告主张偿还债务的本金加利息应以债权确认的本金为基数，按年利率不超过24%计算至被告2012年6月27日还款600000元止。而后，按照先扣减利息，后扣减本金的原则，偿还款600000元先抵扣利息，后抵扣本金，再以剩余本金作为基数，按照年利率24%计算到本息清偿之日止。故被告应偿还原告本金245152元。另上述借款发生在被告张运和周建丽婚姻存续期间，故两被告对本案所涉借款及相关利息承担共同清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
一、被告张运、周建丽自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王剑洪245152元；
三、被告张运、周建丽自本判决生效之日起五日内一次性支付原告王剑洪逾期利息损失（以245152元为基数，自2012年6月28日起至实际付清日止，按中国人民银行年利率24%计算）；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元、公告费560元（260元+300元），共计3268元，由被告张运、周建丽负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 俊
人民陪审员 胡跃华
人民陪审员 陶秀珍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 余 维
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初1764号
原告：叶明才，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所实习律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告叶明才诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告叶明才及其委托代理人李长志、张文英到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶明才诉称：2012年11月1日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》（合同编号为RT-2012-100），合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P1057号摊位使用权，出让金额为117690元。同日，原告向瑞泰公司一次性付清转让款。
2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前全额退还原告摊位出让款117690元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院，请求依法判令：1、被告瑞泰公司立即向原告返还摊位出让款本金117690元，并按照月利率1.5%支付逾期付款利息10592元（暂计算至2016年4月20日，应付至实际偿清之日止）；2、被告瑞泰公司支付原告违约金23538元。以上各项金额共计151820元；3、被告盛迎生对上述债务承担连带责任；5、本案的诉讼费用由两被告负担。
原告叶明才为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：
一、《摊位使用权出让合同》及补充协议，证明原告与被告就转让新里城菜场摊位使用权达成一致；
二、收据，证明原告已经履行完毕其付款义务；
三、返还使用权转让款协议书，证明被告违约以及原告向被告主张退款、支付逾期退款利息和违约金的合同依据。
被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据一、二、三客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：
2012年11月1日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司将新里城菜市场1楼P1057号摊位的使用权作价117690元转让给原告，原告于当日向被告瑞泰公司支付全部转让款。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。
2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。
2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日前一次性退还转让款117690元，如果被告瑞泰公司未在2015年10月20日前一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。
本院认为：原告叶明才与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款117690元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金23538元以及按照月息1.5%计算自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在2016年4月20日前向法院递交民事诉状要求被告盛迎生承担连带责任没有超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告叶明才转让款、违约金等合计141228元，并以117690元为基数，按照月利率1.5%向原告叶明才支付自2015年10月20日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息；
二、被告盛迎生对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告叶明才的其他诉讼请求。
如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1668元，保全费1285元,合计2953元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱维林
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初9693号
原告：虞寅君，男，1965年3月20日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇洞桥村洞桥虞家。公民身份号码：330222196503203137
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
被告：虞龙明，男，1964年7月22日出生，汉族，住慈溪市观海卫镇东桥村洞桥虞家春风路**号。公民身份号码：330222196407223154
原告虞寅君与被告虞龙明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞寅君的委托诉讼代理人劳景璟、被告虞龙明均到庭参加诉讼。
原告虞寅君向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时归还借款本金300000元，并支付原告自2016年6月1日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息；2.判令被告承担原告为实现本案债权支出的律师代理费17000元。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年8月18日、9月22日、11月20日，被告三次向原告借款各100000元，并出具借条三份，约定月息2%。截至2016年5月31日，被告应支付利息120000元。2016年5月8日至8月10日，被告陆续向原告支付了利息120000元。后经原告催讨，被告未偿还借款本金及其余利息。
被告虞龙明答辩称，诉争借款约定的月息实为8分，且前两笔借款均预扣了当月利息8000元，最后一笔借款实际交付的本金为60000元。
经审理，本院认定如下事实：原、被告系同学关系。2014年8月16日，被告向原告出具借条一份，约定月息2分，借期自2014年8月18日至2014年12月18日。2014年8月18日，原告通过银行转账交付被告借款本金100000元。2014年9月22日，被告又向原告出具借条一份，约定月息2分，借期自2014年9月22日至2014年10月22日。同日，原告通过银行转账交付被告借款本金92000元，并现金交付本金8000元。2014年11月20日，被告再次向原告出具借条一份，约定月息2分，未约定借款期限。同日，原告再次通过银行转账交付被告借款本金100000元。上述三张借条均载明：到期未归还，借款应承担律师费、诉讼费等因此造成的一切损失。此后，被告陆续支付了原告截至2016年5月31日的借款利息120000元。经原告催讨，被告至今未偿还借款本金及自2016年6月1日起的借款利息。2016年9月13日，原告为实现本案债权支出了律师代理费17000元。
以上事实由原告提供的借条三份、银行转账凭证三份、委托律师合同一份、代理费发票一份、汇款收据一份及原、被告在庭审中的陈述为证。
本院认为,原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应按约付息并应在原告催讨后及时归还借款。被告未及时还款，应按约承担原告为实现债权支出的合理费用。被告辩称原告预扣了当月借款利息以及约定的利息实为8分等，但未举证证实，本院不予采信。被告辩称原告交付的第三笔借款本金实为60000元，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告虞龙明于本判决生效后七日内归还原告虞寅君借款本金300000元，并支付原告自2016年6月1日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；
二、被告虞龙明于本判决生效后七日内支付原告虞寅君为实现本案债权支出的律师代理费17000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6415元，减半收取计3207.50元，由被告虞龙明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年十月十三日
代书 记员 沈丽香
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初3000号之一
原告：张庆旭，男，1985年9月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区，
委托诉讼代理人：刁焕荣，女，1969年8月31日出生，汉族，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者，住聊城市东昌府区。
被告：钱立花，女，1966年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告张庆旭与被告钱立花财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张庆旭撤回起诉。
案件受理费182元，由原告负担。
审 判 长 张 焱
人民陪审员 何景亚
人民陪审员 李 敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周忠清
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0621民初1560号
原告陈玉宝等54人。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
被告：隋志强，男，1981年7月17日生，汉族，住吉林省抚松县。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区大兴小区3号楼301室。
法定代表人：闫希海，董事长。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，住所地浑江市浑江区银河小区。
法定代表人：田宗海，经理。
本院在审理原告陈玉宝等54人与被告隋志强、吉林宝霖房地产开发有限公司、白山市鹏翔房地产开发有限公司执行异议之诉一案，现陈玉宝等54人于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈玉宝等54人撤回起诉。
案件受理费已收取100.00元,退回原告陈玉宝等54人。
审 判 长 于加海
审 判 员 杨金涛
代理审判员 徐立峰
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李珍珍
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执738号之一
申请执行人周英，女，生于1972年11月29日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被执行人孔令雄，男，生于1965年1月29日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人袁玉华，女，生于1965年6月11日，土家族，宜都市人，住宜都市。103
本院于2017年8月15日作出的（2017）鄂0581民初1171号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行。
本院在执行中已查询了被执行人的银行账户，发现无银行存款可供执行，本院也对被执行人所有的房屋及车辆进行了轮候查封，但上述财产暂时无处置权。除此之外本院再没有查询到其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院的上述执行情况予以认可，且无其他可供执行线索向本院提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0581执738号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 彭泽圣
审判员 秦 刚
审判员 郑兰武
二〇一七年十一月二十九日
书记员 任 嵬
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民再9号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告）：重庆金沛煤炭销售有限公司，住所地重庆市万州区静园路705号E幢17层/17-4室，组织机构代码66089370-5。
法定代表人：谭光沛，董事长。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，特别权限。
委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：谭光沛，男，1970年9月2日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邓丽屏，重庆超祥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告）：何群，女，1969年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：牟方平，重庆正章律师事务所律师，特别权限。
再审申请人重庆金沛煤炭销售有限公司、谭光沛因与被申请人何群民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第01552号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年3月14日作出（2016）渝02民申7号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理��本案。再审申请人重庆金沛煤炭销售有限公司、谭光沛之委托诉讼代理人罗洪静、邓丽屏，被申请人何群之委托诉讼代理人牟方平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆金沛煤炭销售有限公司、谭光沛共同申请再审称，请求：1.依法改判被申请人何群赔偿申请人煤炭损失765万元，抵除对申请人的借款债务78.3万元，何群还应支付申请人670万元。2.诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.一审五次开庭，合议庭组成均不相同，程序不当；2.一审审判长应回避，未予回避不当；3.双方签订的借款合同并未约定利息，应视为不支付利息；4.因何群违约在先，故其不应支付利息；5.2014年8月4日，何群强行拿走其银行卡并取走18600元，应从本金中扣除；6.质押煤炭数量应为17000吨，而非一审认定的6648吨；7.质押煤炭发热量为5000卡以上，价格至少应按每吨450元/吨出售；8.何群擅自处分质押煤炭给金沛公司造成765万元损失，相互抵消后，何群还应支付688.56万元；9.何群擅自处分质押物违反法律规定，一审支持不当。
何群辩称，一审中因为陪审员较多变更合议庭成员，程序并无不当；关于本金，一审法院认定为78.3万元是正确的；何群并未违约，2014年8月4日是转运煤炭而非转卖，2014年9月27日才对煤炭进行处理，故何群并未违约；关于数量的问题，申请人称有17000吨仅是一种阐述，实际上只有5300吨，谭光沛也签字认可了的；《煤炭买卖合同》中显示煤炭每吨价格55元。综上，申请人再审申请理由不成立。
本院再审认为，原审判决对本案所涉质押我煤炭的数量、质量以及价格均认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一���撤销重庆市万州区人民法院（2015）万法民初字第01552号民事判决。
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
重庆金沛煤炭销售有限公司、谭光沛预交的再审案件受理费59999.2元予以退还。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄 洋