湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永冷民初字第3363号
原告湖南国志建设工程有限公司。
法定代表人奉中雄，系该公司经理。
委托代理人刘井杰，湖南济人律师事务所，代理权限为特别授权。
被告植本堂生态科技（永州）有限公司。
法定代表人陈沛，系该公司董事长。
原告湖南国志建设工程有限公司（以下简称国志建设公司）诉被告植本堂生态科技（永州）有限公司（以下简称植本堂永州公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用普通程序，组成由审判员胡增辉担任审判长，与人民陪审员唐建华、王带兵参加的合议庭。在本案审理过程中，被告植本堂永州公司以本案应由永州市中级人民法院管辖为由提出管辖权异议。本院审查后依法作出（2015）永冷民初字第3363-1号民事裁定书，裁定驳回被告的申请。被告不服该裁定，依法提出上诉。永州市中级人民法院审查后认为，本院对本案有管辖权，依法驳回被告上诉，由本院继续审理。本案于2016年5月10日在本院岚角山人民法庭公开开庭进行了审理，代理书记员宋立辉担任庭审记录。原告国志建设公司的委托代理人刘井杰、被告植本堂永州公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国志建设公司诉称：2014年9月28日，原、被告双方签订了《陈光标饮品（永州）有限公司基地建设施工合同》。合同约定：1、由乙方承建甲方的永州市冷水滩区蔡市镇农业开发工程项目，总造价6000万元以上；2、乙方在合同签订后三个工作日内向甲方支付300万元履约保证金；3、甲方保证乙方交履约保证金后3个月内开工，否则甲方按月息2%支付给乙方；4、若甲方违约，应双倍返还履约保证金600万元，并承担履约保证金已交期间的利息（按月息2%）。合同签订后，原告于2014年9月29日通过建设银行网上银行向被告支付了300万元履约保证金，但被告的工程至今未开工，也未立项。显然，被告单方面解除了《陈光标饮品（永州）有限公司基地建设施工合同》。特请法院依法判决：1、解除原、被告双方于2014年9月28日签订的《陈光标饮品（永州）有限公司基地建设施工合同》；2、被告双倍返还300万元履约保证金共计600万元给原告；3、被告支付300万元履约保证金已交期间的利息90万元（按月息2%计算2014年9月29日至2015年12月29日）给原告；4、被告从2015年12月30日起按月息2%支付利息至300万元履约保证金全部返还之日为止；5、本案诉讼费全部由被告承担。
被告植本堂永州公司辩称：一、同意解除合同，但2014年9月18日、2014年11月份的两份合同都是植本堂食品科技（北京）有限公司（以下简称北京公司）签订的，保证金应当由北京公司返还，且北京公司已经返还了共420多万，不再存在返还300万元及给付利息之说；二、施工合同因未取得相关批准文件而未生效，在被告没有过错的情况下发生不可抗力导致合同无法生效，被告对此不承担责任。
原告国志建设公司为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、《陈光标饮品（永州）有限公司基地建设施工合同》，拟证实1、甲方保证乙方缴纳履约保证金后3个月内开工，否则甲方按月息2%付给乙方；2若甲方违约，应按合同双倍返还履约保证金600万元，并承担利息；
证据二、建行网上银行电子回单，拟证实原告于2014年9月29日向被告支付履约保证金300万元；
证据三、收据，拟证实原告于2014年9月29日向被告支付履约保证金300万元；
证据四、零陵机场拆迁蔡市预选“三控”工作方案和《合同终止协议书》，拟证实1、被告的项目用地在机场控制区，不能再开发利用；2、被告与政府已经协商同意终止《土地承包经营合同》，并互不追究责任；3、被告不能履行《陈光标饮品（永州）有限公司基地建设施工合同》，已经违约，应承担违约责任。
被告植本堂永州公司为支持为辩称主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、植本堂食品科技（北京）有限公司承诺函，拟证实永州公司的责任应由北京公司承担；
证据二、植本堂生态科技（永州）有限公司工商登记资料，拟证实植本堂食品科技（北京）有限公司是植本堂生态科技（永州）有限公司的控股股东。
本案在审理过程中，本院组织双方对提交的证据进行质证，当事人均发表了充分的意见：
一、被告对原告提交的四份证据均无异议；
二、原告对被告提交的证据一的真实性有异议，对北京公司对永州公司的股东资质质疑；对合法性、关联性有异议，即使双方是股东，也只是股东内部的协议，对外不能对抗第三人，本案被告应当承担责任，而不能由植本堂食品科技（北京）有限公司承担；对证据二的证明目的和效力有异议，不能证明被告应当承担的法律责任由北京公司单独承担。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
一、原告提交的四份证据，被告均无异议，且符合证据规则，依法确认为有效证据；
二、被告植本堂永州公司提交的证据一为植本堂永州公司与北京公司的内部承诺，不能对抗第三人，对其证明目的不予确认；证据二的真实性可予确认，但不能证实植本堂永州公司的责任应当由其控股股东承担的证明目的。
根据本院依法采信的证据及当事人的当庭陈述，本院依法确认如下事实：
2014年9月28日，陈光标饮品（永州）有限公司（甲方）与原告国志建设公司（乙方）签订了一份《陈光标饮品（永州）有限公司基地建设施工合同》，合同约定：1、工程地点为永州市冷水滩区蔡市镇工程项目，工程造价为人民币6000万元以上（具体以竣工结算为准）；2、开工日期：以政府批复允许进场施工时间为准，第一时间通知乙方进场施工。甲方保证乙方交纳履约保证金3个月内开工，否则按月息2%计息给乙方；3、履约保证金交付及返还：乙方在合同签订后三个工作日内向甲方支付叁佰万元（￥:3000000.00元）工程履约保证金，甲方收款项后乙方出具收款凭证，此合同生效；4、合同签订生效后，甲方不能单独解除合同，若甲方违约，甲方应双倍返还履约保证金600万元，并承担履约保证金已交期间的利息（按月息2%计算）付给乙方。9月29日，原告支付陈光标饮品（永州）有限公司保证金300万元。同日，陈光标饮品（永州）有限公司向原告出具了收条。
2015年3月31日，永州市国土资源局冷水滩分局印发《零陵机场迁建蔡市预选场址“三控”工作方案》的通知，明确禁止任何单位和个人在零陵机迁建工程占地范围内新增建设项目,被告流转项目工地属于零陵机场迁建蔡市预选周边控制区内。后冷水滩区蔡市镇政府土地流转服务中心与陈光标饮品（永州）有限公司签订了一份《合同终止协议书》，协议约定：因零陵机场搬迁预选址在蔡市镇三龙塘村，陈光标饮品（永州）有限公司所租的土地在机场控制区，土地不能再开发使用，使合同无法继续履行，双方终止合同，不再履行原合同，且因原合同所产生的一切责任和后果互不追究。
另查明，2014年9月26日，陈光标饮品（永州）有限公司将名称变更为被告植本堂生态科技（永州）有限公司，其控股股东为植本堂食品科技（北京）有限公司。
本院认为：本案系一起建设工程施工合同纠纷，本案争议的焦点为：
一、涉案合同效力。2014年9月28日，原、被告签订的
《陈光标饮品（永州）有限公司基地建设施工合同》是双方真实意思表示，符合法律规定。双方约定自原告缴纳300万元保证金后即发生法律效力，故本合同自2014年9月29日原告缴纳300万元保证金后生效，受到法律保护。双方应当共同遵守并履行各自的义务。被告辩称该合同因未取得相关批准文件而未生效，于法无据，本院不予采信。
二、违约责任。涉案合同在履行过程中，因建设项目的地址属于零陵机场迁建蔡市预选周边控制区内，政府改变规划控制用地，导致合同无法履行。现原告要求解除合同，被告表示同意，本院依法准予。政府对机场迁建改变规划是一项长期论证的工作结果，被告在蔡市镇选址建设基地没有事先考察，调查了解。在没有得到政府相关部门的审批手续的前提下，冒然与原告签订建设施工合同，并收取原告300万元履约保证金，存在过错，应承担违约责任。本案中原、被告双方约定了原告缴纳300万元保证金后合同发生法律效力，被告违约，应双倍返还履约保证金600万元，该300万元保证金未超过合同标的6000万的20%，因此该300万元保证金符合定金法则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应该双倍返还定金”。考虑到本案的被告在合同履行过程中不是主观故意不履行合同，因此违约责任适用定金法则过于苛刻，本院酌情考虑由被告承担返还履约保证金300万元并支付利息的违约责任，利息按月息2分自2014年9月29日起计算至300万履约保证金全部返还之日止。被告辩称返还义务应由植本堂食品科技（北京）有限公司负担，且已返还420万元，因植本堂食品科技（北京）有限公司仅是被告的股东，并不是合同相对方，不是本案合同的权利义务承担着者；植本堂食品科技（北京）有限公司已返还给原告的420万元在另案处理中，本案不作处理。
综上，对于原告的诉求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南国志建设工程有限公司与被告植本堂生态科技（永州）有限公司于2014年9月28日签订的《陈光标饮品（永州）有限公司基地建设施工合同》；
二、被告植本堂生态科技（永州）有限公司在本判决书生效三日内返还原告湖南国志建设工程有限公司履约保证金300万元并支付利息90万元，2015年12月30日后的利息按月息2%计付至300万元履约保证金全部返还之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南国志建设工程有限公司其他诉讼请求。
本案受理费60100元，由被告植本堂生态科技（永州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 胡增辉
人民陪审员 唐建华
人民陪审员 王带兵
二〇一六年六月十三日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。