黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)外民三商初字第1571号
原告王梦玉，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人冯军胜，黑龙江博采律师事务所律师。
被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人刘滨鹏，董事长。
委托代理人崔元涛，黑龙江日诺成律师事务所律师。
原告王梦玉与被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司（以下简称鸿基米兰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王梦玉、委托代理人冯军胜、被告鸿基米兰公司委托代理人崔元涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梦玉诉称，被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司在黑龙江省双鸭山市建设滨水北城集中供热项目时，因缺少项目资金向原告王梦玉借款，至2014年10月31日共向原告王梦玉借款788.5万元，并约定该笔资金使用期为一年，月息5%，约定被告按月向原告支付利息，但被告至今未履行借款协议约定，只用车辆（×××号作价30万元）偿还了部分欠款，故原告诉至法院，要求被告还款并支付利息（自2014年11月1日起按月利率3%向原告支付利息），被告用王梦玉的名义在兴业银行办理了透支卡，卡号×××。由逯秉杰统一为公司保管和使用。2015年1月19日公司由张立祥经手还最后一笔还款22,778元。未还款额度为253,108.09元。被告以原告女儿王晶的房产作抵押向龙江银行贷款15万元用于公司经营，被告偿还本金及利息至2014年12月份，以后公司不再还款，2015年1月至8月由王梦玉偿还本息共计142667.36元。诉讼请求：1、请求被告给付欠款7,555,000元及利息；2、请求被告支付原告253,108.09元偿还银行卡透支款；3、要求被告给付原告已经偿还王晶的房屋贷款142,667.36元；4、诉讼费用由被告承担。
被告鸿基米兰公司辩称：不同意原告诉讼请求，本案属于民间借贷纠纷，属于实践性法律行为，被告与原告在2014年11月31日签订借款协议书，原告并未支付7,855,000元借款，原告主张银行卡透支款被告不认可，没有证据显示该银行卡透支款项被被告使用，被告方对原告方举证能够确认款项被被告方使用的我们认可。不认可原告是我公司副总经理，2014年11月份之前在采购部任经理，11月份后就离职了，现在不是我公司副总经理。
原告王梦玉为证明其主张成立，向本院出示了以下证据：
证据一、2014年10月31日《借款协议书》一份，内容为借款金额共计7,885,000元，加盖了黑龙江鸿基米兰热力有限公司的公章，有法定代表人刘滨鹏的签字，并约定利息为月利5%。证明截止2014年10月31日被告黑龙江鸿基米兰热力有限公司向原告借款共计7,885,000元。约定利息为月利5%;
证据二、付款凭证一组。包括：1、上海浦东发展银行流水单、中国人民银行流水单。证明2014年3月27日，原告王梦玉通过张艳勇的银行卡向逯秉杰卡中汇入185万元。此次被告共向原告借款200万元，其中185万元是汇款，另15万元是现金。被告公司的帐目体现3月27日收入185万元，其中100万元转入热力公司。转入房开公司62万元。2、逯秉杰中国农业银行卡流水单。证明2014年4月13日，王梦玉现金存入逯秉杰卡50万元，2014年4月14日，现金存入逯秉杰卡95万元。以上两笔共计145万元是被告向原告借款。由逯秉杰转给范为。财务帐收入记帐向王梦玉借款为150万元。3、哈尔滨银行网银转帐凭证。证明2014年5月26日由王梦玉给刘滨鹏卡转237,000元，5月27日，由王梦玉卡转给逯秉杰卡263,000元，两笔共计50万元系被告向原告借款。被告公司帐目体现逯秉杰将此款50万元转给刘滨鹏。4、哈尔滨银行网银转帐凭证、哈尔滨银行汇款单、中国人民银行流水单。证明2014年5月30日，王梦玉现金汇入逯秉杰卡90万元和70万元，并委托杨锐现金汇入逯秉杰卡426,500元。共计2,026,500元是被告向原告借款。被告公司帐务入帐210万元。其中还鲁波100万元，还郭秀兰利息20万元，宋振辽利息20万元，还马志伟兴业银行卡7.2万元，路晓华、高崇明、逯秉杰三个银行卡167640元。5、哈尔滨银行网银转帐凭证、中国银行流水单。证明2014年6月10日王梦玉网银转入逯秉杰卡中40万元和75,000元，共计汇入475,000元是被告向原告借款。财务记帐50万元。还逯秉杰卡16.2万元、高崇明卡4万元，公司车货2.5万元，路晓华农行卡、交行卡52,400元。6、中国银行流水单。证明2014年8月15日王梦玉网银转入逯秉杰卡中30万元是被告向原告借款。以上共计为：690万元;
证据三、龙江银行按揭贷款明细表、对帐单、还款凭证。证明：被告以原告女儿王晶的房产作抵押向龙江银行贷款15万元用于公司经营，被告偿还本金及利息至2014年12月份，以后公司不再还款，2015年1月至8月由王梦玉偿还本息共计142,667.36元；
证据四、信用卡还款凭证。证明：被告用王梦玉的名义在兴业银行办理了透支卡，卡号×××。由逯秉杰统一为公司保管和使用。2015年1月19日公司由张立祥经手还最后一笔还款22,778元。未还款额度为253,108.09元。
证据五、被告哈尔滨办事处财务帐目(2014年记帐人逯秉杰)。证明：1、2014年3月27日公司借王梦玉入帐185万元(15元现金帐上未体现，直接支付利息)，其中100万元转入热力公司，62万元转入房开公司；2、2014年4月13日，公司借王梦玉入帐150万元，当天逯秉杰将此款转给范为145万元；3、2014年5月27日，公司借王梦玉入帐50万元，当天逯秉杰将此款50万元转给刘滨鹏；4、2014年5月30日，公司借王梦玉入帐210万元。其中公司还鲁波100万元，还郭秀兰利息20万元，宋振辽利息20万元，还马志伟兴业银行卡7.2万元，还路晓华、高崇明、逯秉杰三个银行卡167,640元；5、2014年6月8日实际转款是6月10日，公司借王梦玉入帐50万元，其中还逯秉杰卡16.2万元、高崇明卡4万元，公司车贷款2.5万元，还路晓华农行卡、交行卡52400元；6、2014年6月30日公司借王梦玉入帐50万元，支付龙盛小额贷款利息39万元；7、2014年7月21日公司借王梦玉入帐30万元，付曹占华利息1万元，付宋振辽利息20万元；8、2014年8月18日公司借王梦玉入帐30万元，付宋波龙江银行卡100万元；以上共计：770万元；9、2014年3月22日被告偿还王梦玉名下的透支卡19,800元。同时还路晓华、刘滨鹏、于滨、张立祥等透支卡。能证明公司以王梦玉等人的名义办理过银行的透支卡，用于公司经营使用，公司每月还利息；10、2014年3月24日公司从王梦玉名下的透支卡中透支10万元用于公司使用。4月22日从王梦玉名下的透支卡中透支35000元用于公司使用。当天公司从刘滨鹏卡中透支5万元，公司从路晓华卡中透支5.6万元，公司从于滨卡中透支3万元，公司从逯秉杰卡中透支5万元，这些钱款用于公司使用；11、2014年4月24日公司从王梦玉名下的透支卡中透支37,985元用于公司使用。当天公司从刘滨鹏卡中透支5.5万元，公司从路晓华卡中透支5.6万元，公司从于滨卡中透支31,818元，公司从逯秉杰卡中透支26,850元，这些钱款用于公司使用；12、2014年4月26日公司收到高崇明房贷款27万元，其中有原告女儿王晶名下房贷款收15万元、高崇明名下房贷款收12万元。自5月份开始每月还房贷款13,000元(其中包括王晶名下房贷款)至2014年12月份；
证据六、路晓华（被告公司负责人）的讯问笔录，证明：截止2014年10月31日被告公司借王梦玉为800万元。当时路晓华找刘滨鹏向各债权人出具了《借款协议书》。王梦玉借款800万元都是本金。逯秉杰卡中的钱款用于公司经营。是其它借款案件中省法院到尖山区人民检察院调取的材料；
证据七、黑龙江双鸭山市尖山区法院(2015)尖商初字第792号民事判决书、(2016)黑05民终222号黑龙江双鸭山市中级人民法院判决书，证明：逯秉杰为黑龙江鸿基米兰热力有限公司的监事，逯秉杰名下的银行卡为公司借款的接收卡。黑龙江鸿基米兰热力有限公司在2014年10月31日《借款协议书》一份(和本案原告起诉的证据一是同一天出具，格式相同)真实有效，并判决本案被告还款；
证据八、黑龙江龙寰会计师事务所黑龙寰专审字(2015)第A001号审计报告，证明：被告黑龙江鸿基米兰热力有限公司欠原告借款7,885,000元，本金为770万元，省法院也去会计所取过笔录，笔录在上个案件也质证过；
证据九：逯秉杰、张立详、高崇明证人证言。证明：王梦玉是黑龙江鸿基米兰热力有限公司(以下简称公司)的副总经理，主管采购。逯秉杰，是公司的监事，负责公司哈尔滨市办事处帐目。张立祥是公司的行政副总。高崇明，是公司哈尔滨办事处司机。
公司因资金紧张向王梦玉等人陆续借款，至2014年10月31日共计向王梦玉借款7,885,000元，公司向王梦玉出具了《借款协议书》，加盖了公司的公章，法定代表人刘滨鹏也签了字，并约定利息为月利5%。公司向王梦玉的借款经路晓华和刘滨鹏同意都打入逯秉杰的卡中，并从逯秉杰的卡中支取用于公司经营。公司因资金紧张以王梦玉女儿王晶的房产作的抵押向龙江银行贷款15万元用于公司经营，当时高崇明的房产和王梦玉的女儿王晶的房产一起办的贷款，贷款的手续是高崇明经办的。2014年4月23日贷款下来27万元，由高崇明交给逯秉杰，逯秉杰入公司的帐。公司自2014年5月公司开始还房贷，至2014年12月末公司还最后一笔再没有还。2015年1月至8月王梦玉偿还本息共计142,667.36元。公司哈尔滨市办事处的帐目是逯秉杰记的，关于王梦玉的借款收入及利息的支付、以王晶名义的房贷收入及利息支付，以王梦玉名义办理的透支卡的收入及利息支付，都以公司的记帐为准。公司还以员工的名义(包括路晓华、刘滨鹏、王梦玉、于滨、张立详、逯秉杰等)办理过兴业银行的大额透支卡。王梦玉名下的银行卡可以透支30万元，该卡由逯秉杰经手办理。透支卡一直由逯秉杰代表公司保管使用，用于公司经营。至2015年1月19日王梦玉名下的透支卡尚有253,108.09元未还款，后由王梦玉用个人资金继续偿还。2013年大约9月份，公司以逯秉杰的名义贷款购买一台丰田霸道车(车号×××)，配给王梦玉使用。因王梦玉经手的债权人房国良向公司要钱，经路晓华同意公司将该车抵押给房国良一个月，但一个月后公司仍无力偿还，经市场评估该车作价30万元支付给了房国良，在王梦玉的借款总额中进行了冲抵。
被告鸿基米兰公司经质证认为：对证据一真实性无异议，借款协议书签订后原告方没有履行付款义务，借款协议书提到此款项已在被告方账户，与实际情况不符，被告没有收到该笔借款。该证据体现公章是伪造的，该法定代表人签字是真实的；对证据二真实性无异议，原告举示所有银行流水给付款项的主体大部分不是原告本人，银行流水中收款人没有被告，资金没有流向被告单位，资金是在案外人之间流转，被告方没有收到上述借款;对证据三真实性无异议，龙江银行按揭贷款需借款合同体现，贷款的使用人是否是被告无法体现，不能证明原告为被告垫付了银行借款，借款是否发生无法确定；对证据四真实性无异议，不能体现款项是被告方使用，不能体现王梦玉向公司履行代偿义务。张立祥身份被告不认可，在还款凭证上签字不能确定是公司行为；对证据五真实性有异议，该份证据没有被告单位财务人员的确认，没有被告单位的公章确认，不能体现财务账是被告单位的，该份证据只是财务账簿，不是记账的原始凭证，资金往来、分配应当以原始银行流水单据及当事人书面确认文件作为凭证，财务账簿不能体现借款关系和履行；对证据六不具备证据形式，路晓华涉及刑事犯罪，没有定案，真实性、合法性不能确认，刑事判决没有生效之前其效率不确定。刑事询问笔录只相当于证人证言，对于民间借贷重要是审查原告是否履行资金给付义务；对证据七真实性无异议，只能证明逯秉杰是被告曾经的监事，这份判决体现逯秉杰收到汇款之后，提供了逯秉杰与宋波银行流水，宋波是公司法定代表人的爱人，原审判决书认定是与原始证据为基础，本案对借款协议真实性也无异议，原告应当举示将款项支付的证据；对证据八真实性有异议，对合法性有异议，被告没有委托会计所，审计报告内容说明欠款，最后结论没有说明欠原告788,5000元；对证据九逯秉杰证人证言有异议，逯秉杰除任公司监事外同时任哈尔滨华镫公司总经理，华镫公司是被告单位的股东，路晓华是华镫公司的实际控制人，利用华镫公司与热力公司关系，逯秉杰收到钱之后用于华镫公司使用，被告单位没有使用，利用逯秉杰身份记账记在热力公司。逯秉杰证实当庭提供的账簿均有原始财务凭证，是本案定案关键，被告申请调取原始凭证。对于高崇明证人证言，高崇明身份我不认可，对于谁安排办理的卡他不清楚，是一种传来证据。对于张立祥证人证言，800万元事情他没有参与，不清楚。
结合庭审情况本院对原告证据认证如下：对于原告王梦玉出示证据一、证据二、证据三、证据四、证据七被告对真实性无异议，本院对证据真实性予以确认，证据二与原告证据一相对应，原告证据一已经写明借款已经在被告鸿基米兰公司账户；证据六为国家公安机关的询问笔录，本院对真实性予以确认；原告证据三、证据四、证据五与证据九相互印证，因证据九中证人逯秉杰系被告单位监事属于公司高级管理人员，其证言具有较强证明力，且与其他证据能够相互印证，本院对原告证据三、四、五、九予以采信，原告证据七的案件情况不能全部体现在民事判决书中，本院对其真实性予以确认，原告证据八系复印件，本院不予采信。
经本院审理查明：截至2014年10月31日，被告鸿基米兰公司因资金紧张向原告王梦玉等人陆续借款共计7,885,000元，约定利息为月利5%。后被告鸿基米兰公司以一台丰田霸道汽车折价300,000万元，偿还部分借款。2014年4月23日被告鸿基米兰公司以原告王梦玉女儿王晶房产向龙江银行办理抵押贷款15万元用于公司经营，被告鸿基米兰公司还款至2014年12月末，该笔贷款由原告王梦玉代为偿还，本息共计142,667.36元。另查明，被告鸿基米兰公司以路晓华、刘滨鹏、王梦玉、于滨、张立详、逯秉杰等员工的名义办理兴业银行的大额信用卡，信用卡一直由逯秉杰代表被告鸿基米兰公司保管使用，透支现金用于公司经营。至2015年1月19日原告王梦玉名下的透支卡尚有253,108.09元未还款，后由原告王梦玉个人偿还。
本院认为，原告王梦玉与被告鸿基米兰公司签订借款协议书系双方自愿签订，真实、合法、有效，虽名为借款协议，实际内容系对之前双方借贷关系及内容的确认。依据该借款协议，被告鸿基米兰公司应给付原告王梦玉剩余7,555,000元借款，本院对原告该项诉讼请求予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利率2%支付利息符合法律规定，本院对对原告要求被告给付借款利息在年利率24%以内的部分予以支持。原告王梦玉的信用卡由被告鸿基米兰公司使用，构成事实上的借贷关系，故对原告王梦玉请求被告鸿基米兰公司返还信用卡垫付款的请求予以支持。原告王梦玉以女儿王晶的房产抵押款150,000元借给被告鸿基米兰公司使用，被告鸿基米兰公司偿还银行本金及利息至2014年12月，原告王梦玉偿还了剩余银行贷款142,667.36元，故本院对原告王梦玉要求被告鸿基米兰公司偿还该笔代偿款的诉讼请求予以支持。
依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司自本判决生效后立即偿还原告王梦玉借款7,555,000元；
二、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司自本判决生效之日起立即给付原告王梦玉利息，以本金7,555,000元为基数，按年利率24%标准，自2014年11月1日起计算至全部借款偿清之日止;
三、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司自本判决生效后立即给付原告王梦玉银行卡透支款253,108.09元；
四、被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司自本判决生效后立即给付原告王梦玉代偿款142,667.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64,685元，保全费5,000元，原告已预交，由被告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 刘美静
人民陪审员 王 洋
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 超