广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3361号、3409号
原告（被告）：乐海芳，女，1983年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：杨军（系原告的丈夫），住广东省佛山市三水区。
被告（原告）：广东澳美高新科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技工业区C区1号，统一社会信用代码91440600570138247X。
法定代表人：管宝珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄毅杰，广东金信方正律师事务所律师。
原告乐海芳与被告广东澳美高新科技有限公司（以下简称澳美公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。被告澳美公司不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会同一仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭对两案进行合并审理。原告乐海芳及其委托诉讼代理人杨军、被告的委托诉讼代理人关燕萍、黄毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乐海芳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年10月24日至2017年4月19日期间的工资差额955元和2017年6月1日、2日的工资498.18元；2、被告向原告支付应休未休年休假工资11170.56元；3、被告向原告支付解除劳动关系的经济赔偿金65533.93元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月21日入职被告处担任体系工程师，从2016年10月24日至2017年4月19日休产假178天，于2017年4月20日回被告处上班。原告产假后上班第三天，部门经理找原告谈话，强加原告莫须有的罪名，要求原告停职反省，随后发文以逼迫方式给原告记大过，并将原告降职为质检员，同时还停止了原告所有的本职工作，将原告剔出部门的微信群。2017年5月4日，被告单方面锁死了原告的工作电脑，导致原告彻底无法工作，但原告每天仍按时到所在部门报到，准时上下班。与此同时，原告一直与HR罗经理协商处理此事，HR罗经理曾答应处理此事。直到2017年5月19日，原告的工作电脑被重新打开，部门主管从5月22日起连续四天给原告安排了检验员的工作任务，因HR罗经���正在处理此事，故原告一直没有接受被安排检验员的工作任务。2017年6月2日，HR罗经理再次找原告谈话，其间HR罗经理直接给原告作出开除处理，并且明确表示不支付原告任何赔偿。之后，原告提出仲裁申请，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2017〕660号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。
针对乐海芳的起诉，澳美公司辩称，原告歪曲事实，其提出的诉讼请求无理，请求予以驳回。
澳美公司向本院提出诉讼请求：1、被告无需向原告支付2016年10月24日至2017年4月19日期间的工资差额955元；2、被告无需向原告支付2016年至2017年6月2日期间的未休带薪年休假工资差额1149.54元；3、被告无需向原告支付2017年6月1日、2日的工资391.97元；4、原告向被告返还餐费14575元、住宿费4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2012年5月21日入职被告处担任体系工程师，从2016年10月24日至2017年4月19日休产假178天。原告在休产假前上一年度平均工资为5819元，被告已按此标准足额支付原告产假期间的工资，不存在拖欠产假期间工资差额问题。原告产假后于2017年4月20日回被告处上班，但原告不接受工作安排，在公司内怠工，没有开展实际的工作及提供相关的劳动，直至2017年6月2日离职。鉴于上述情况，被告依法可以不发放原告2017年4月20日至2017年6月2日的工资，但考虑到原告仍在哺乳期需要抚养孩子，被告仍然将2017年6月前的工资发放给原告。对于2017年6月1日、2日的工资，因原告没有提供劳动，被告可以不支付工资给原告，即使要支付，也仅按基本工资3390元/月的工资标准计算。原告在2016年度及2017年度未休年休假各1天，未休年休假工资应按3390元/月的标准计算。之后，原��提出仲裁申请，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字〔2017〕660号仲裁裁决书。被告对该仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。
针对澳美公司的起诉，乐海芳辩称，被告依据劳动合同中关于社会保险和福利待遇的规定要求原告返还餐费和住宿费，该费用属于被告给予原告的福利待遇，原告无需返还，现被告提出返还餐费和住宿费的请求理据不足，请求予以驳回。
针对争议问题，双方当事人的举证、质证情况如下：
一、原告提供的证据及被告的质证意见
1、劳动合同（复印件）一份，拟证明原、被告签订劳动合同的情况。被告对该证据无异议。
2、2016年6月至2017年4月工资表（复印件）一组，拟证明原告的工资收入情况。被告对该证据无异议。
3、参保缴费证明一份、原告与香香的微信聊天记录（打印件）一份，拟证明原告的工作年限及其未休年休假情况。被告对参保缴费证明的真实性无异议，但对微信聊天记录有异议。
4、OA系统截图、工作汇报、检验任务派工单、微信截图（原告与HR罗经理）等证据（均为打印件）一组，拟证明原告被降级为质检员的事实。被告对检验任务派工单的真实性无异议，但对该组其他证据以及微信截图的证明内容有异议。
5、解除劳动关系通知（复印件）一份，拟证明被告违法辞退原告的事实。被告对该证据的真实性无异议，但对原告主张的证明内容有异议。
6、三劳人仲案非终字〔2017〕660号仲裁裁决书一份，拟证明本案争议事项已经劳动仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
二、被告提供的证据及原告的质证意见
1、考勤表（打印件）一份，拟证明原告休年假情况。原告对该证据无异议。
2、工作安排指令单、微信截图（HR罗经理与原告）、邮件截图、员工手册、员工入职表及个人简历等证据（均为复印件或打印件）一组，拟证明原告违反公司规章制度及劳动合同约定的事实。原告对该组证据以及微信截图的证明内容有异议。
综合审查原、被告提供的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：
原告乐海芳于2012年5月21日入职被告澳美公司担任体系工程师，从事体系的建立、维护工作。原告入职后，双方先后签订了两份劳动合同，最后一份劳动合同期限从2014年5月21日起至2017年5月31日止，被告为原告参加了社会保险。原告于2016年10月27日生育一子，其产假期从2016年10月24日至2017年4月19日共178天。原告自2017年4月20日回被告处上班。2017年6月2日，被告向原告发出《解除劳动关系通知》，以原告严���违反公司规章制度、劳动纪律和劳动合同的规定为由，决定自2017年6月2日起与原告解除劳动合同关系，并要求原告自签收此文件之日起2个工作日内到公司人力资源部办理相关手续并做好相应工作交接。原告于当天签收了该通知，其自2017年6月3日起没有再回被告处上班，并于2017年6月9日回被告处办理了工作交接手续。之后，原告以澳美公司为被申请人提出仲裁申请，要求支付相关工资及解除劳动关系的补偿金共计78696.49元。澳美公司在仲裁过程中提出反诉，要求返还餐费和住宿费共计18575元。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月31日作出三劳人仲案非终字〔2017〕660号仲裁裁决书，裁决：1、澳美公司于本裁决书生效之日起三日内一次性向乐海芳支付2016年10月24日至2017年4月19日产假期间的工资差额955元、2017年6月1－2日工资391.97元、2016年至2017年6月2日期间的���休带薪年休假工资差额1149.54元，合共2496.51元；2、驳回乐海芳的其他仲裁请求；3、驳回澳美公司的反诉请求。
另查明，原告在2016年间先后6次共休年休假4天，在2017年间已休年休假半天。原告在庭审后确认已收取2017年6月1日、2日的工资共305.72元。
本院认为，原告乐海芳入职被告澳美公司，原、被告建立了劳动关系，双方的合法权益应受劳动法律法规的保护。
一、关于原告主张工资差额问题。庭审中，双方确认原告从2016年10月24日至2017年4月19日休产假178天，本院对此予以确认。原告主张根据其产假前十一个月即2015年11月至2016年9月的工资数额及其2015年度年终奖6800元，核算出原告产假前的平均工资为5978.2元/月，被告未按该标准足额支付原告产假期间的工资，至今仍拖欠原告产假期间工资955元，而被告主张原告产假前十二个月即2015年10月至2016年9月的平均工资为5819元/月，被告已按该标准足额支付原告产假期间的工资，不存在拖欠工资问题。对此，本院认为，年终奖发放与否及其数额通常根据公司的经济效益和员工的工作表现等因素综合确定，属于公司给予员工福利待遇的一种方式，并非固定性补贴，在计算原告的月平均工资时，不应将其所获得年终奖列入其中一并计算。根据原告提供的工资表，结合双方的陈述，本院认定原告产假前十二个月的平均工资为5879.46元/月。根据《广东省工资支付条例》第十九条的规定，原告在休产假期间，被告应当视同原告正常劳动并支付其正常工作时间的工资，因此，被告应向原告支付产假期间的工资34884.8元（5879.46元/月÷30天×178天）。但从上述工资表显示，被告仅支付原告2016年10月24日至2017年4月19日期间的工资33282.72元，故被告应支付原告产假期间工资差额1602.08���（34884.8元－33282.72元）。现原告仅诉请支付该工资差额955元，本院予以支持，而被告诉请无需支付该工资差额理据不足，本院不予支持。
至于原告2017年6月1日、2日的工资，庭审中，被告认为该两天原告未提供劳动，被告无需支付原告工资。由于双方确认原告该两天有回被告处上班，而被告也未能举证证明原告未提供相关的劳动，故被告依法应支付原告该两天的工资。根据原告的平均工资数额，本院核算出被告应支付原告该两天工资为391.96元（5879.46元/月÷30天×2天）。但因被告仅支付原告该两天工资305.72元，故被告应支付原告该两天工资差额86.24元（391.96元－305.72元）。现原告诉请支付该工资差额498.18元，超出部分本院不予支持，而被告诉请无需支付该工资差额理据不足，本院不予支持。
二、关于原告主张未休假期工资问题。原告主张其2016年度享有年休假5天，在2016年间曾休年休假4天，但该4天是原告补休2015年度的年休假，原告2016年度应休未休年休假为5天。此外，原告2017年度享有年休假10天，在2017年4月曾休年休假半天，但该半天是原告补休2016年前累积下来的年休假，原告2017年度应休未休年休假为10天。因此，被告应支付原告2016年度及2017年度共15天的年休假工资。被告则认为原告于2017年6月2日离职，按比例核算出原告2017年度年休假仅为2天，因原告2016年度及2017年度的年休假均已休完，故被告无需支付原告2016年度及2017年度的年休假工资。庭审中，原告主张其2007年1月入职东莞大裕电子有限公司，两年后入职东莞莫仕连接器有限公司，之后于2012年5月入职被告处，累计工作时间已满10年，但因原告就其工作年限事项未能提供充分证据予以证明，且被告对此不予确认，本院对原告提出其2017年度享有年休假10��的主张不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条的规定，原告在2016年度、2017年度依法享有的年休假天数分别为5天和2天（153天÷365天×5天）。根据本院查明的事实，原告在2016年间先后6次共休年休假4天，在2017年间已休年休假半天。对于原告提出上述已休天数为补休性质的主张，因原告未能举证予以证明，且被告对此不予确认，本院对原告的该主张不予采信，认定原告2016年度应休未休年休假1天，2017年度应休未休年休假1.5天。根据《职工带薪年休假条例》第五条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，被告应按原告日工资收入的300%支付未休年休假工资，但因原告在未休年休假期间已经领取了正常工作时间的工资，故被告仅按原告日工资收入的200%支付未休年休假工资差额。根据原告提供的工资表，原告2015年度、2016年度年终奖分别为6800元和5800元，剔除相应的年终奖及加班工资后，本院认定原告2015年度的平均工资为4148.72元/月，2016年度的平均工资为4679.44元/月，本院据此核算出被告应支付原告应休未休年休假工资差额1026.93元（4148.72元/月÷21.75天×1天×200%+4679.44元/月÷21.75天×1.5天×200%）。原告在本案中诉请支付未休年休假工资差额11170.56元，超出部分本院不予支持，而被告诉请无需支付该工资差额理据不足，本院不予支持。
三、关于原告主张解除劳动关系经济赔偿金问题。原、被告双方签订了书面劳动合同，其中约定原告从事后勤辅助工作，若原告在劳动合同约定的工作内容范围之内拒绝被调派到其它能胜任的工作岗位，或者故意违反、对抗主管指令，不服从主管人员安排的合理工作或消极怠工等情形之一的，被告可以随时���除本合同并保留追究原告给被告造成损失的权利。本案中，原告产假后于2017年4月20日回被告处上班，被告从2017年5月22日起至5月25日连续四天通过OA系统向原告发出工作指令，但原告收到相关指令后，认为当时仍处于原告与HR罗经理协商工作岗位事项期间，在没有最终落实方案的情况下，被告派发给原告的质检员工作任务并非原告的职责范围，故原告连续四天拒绝接受被告的工作安排。对此，本院认为，原告入职被告处担任体系工程师，在劳动合同中约定从事后勤辅助工作，原告应依约履行其工作职责，但原告产假后以其被调岗、降级以及工作岗位事项未妥善处理为由拒绝接受被告的工作安排，原告在本案中就其被调岗事实未能提供充分证据予以证明，且从原告离职前的工资收入可以反映，原告在产假前后的工资数额并没有发生变化，因此，原告提出其产假后被调��、降级的主张理据不足，本院不予采信。从本案的情况来看，原告连续多天拒绝接受工作安排的行为严重违反了被告公司的规章制度，虽然原告当时仍处于哺乳期内，但被告以原告严重违反公司规章制度为由作出解除与原告劳动关系的决定，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。因本案中不存在用人单位需要支付解除劳动关系赔偿金的法定情形，原告诉请支付解除劳动关系赔偿金65533.93元缺乏事实依据，本院不予支持。
四、关于被告主张返还餐费和住宿费问题。根据原、被告签订的《劳动合同》第五条第四项的约定，被告每月替原告代垫265元的餐费和100元的住宿费（在被告公司宿舍区），若原告在外租屋居住的，经原告申请且被告同意的，被告垫付的住宿费与当月工资一并发放，该费用原则上待原告离开被告时结算。被告代垫的餐费和��宿费，在原告离职时，被告有权根据原告的工作表现决定全部或部分免收，若被告在原告任职期间或离职后发现原告有违反公司规章制度或损害公司利益的行为，或原告与被告发生劳动争议纠纷，被告有权从原告的工资、奖金及津贴、补贴、补偿等（不限于此）中相应地扣除代垫付的餐费和住宿费或另行向原告追偿。本院认为，单位补贴餐费和住宿费应当属于公司给予员工福利待遇的一种方式，原、被告双方签订的劳动合同也是在社会保险和福利待遇这个项目中对此进行了约定，事实上，被告在每月的工资发放中已经将上述约定的补贴实际发放给公司员工，被告对已经发放的福利待遇设置返还条件并不符合福利待遇发放的特点。被告在福利待遇发放前可以对员工进行考核，并根据考核结果决定是否应予以发放，合法合理的福利待遇为工资待遇的一部分，用人单位不得设置不正当的条件要求劳动者予以返还。即使原告存在劳动合同第五条约定的违反公司规章制度或损害公司利益的行为，被告并非没有救济途径解决，被告有权按照公司规章制度的规定对原告进行批评、教育、调岗甚至作出开除处理。原、被告双方均享有法律赋予双方解决纠纷而提起诉讼的权利，被告以此为由主张追偿垫付的餐费和住宿费违反了订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则的规定，该约定因违反上述原则应认定为无效的约定，被告以此为由请求返还垫付的餐费和住宿费没有法律依据，故原告无需向被告返还餐费14575元、住宿费4000元。
综上所述，被告澳美公司应向原告乐海芳支付2016年10月24日至2017年4月19日期间的工资差额955元、2017年6月1日至2日的工资差额86.24元、应休未休年休假工资差额1026.93元，对于原、���告双方的其他诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工资支付条例》第十九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告广东澳美高新科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告乐海芳支付2016年10月24日至2017年4月19日产假期间的工资差额955元、2017年6月1日至2日的工资差额86.24元、应休未休年休假工资差额1026.93元，合计2068.17元；
二、驳回原告乐海芳的其他诉讼请求；
三、驳回被告广东澳美高新科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2017）粤0607民初3361号案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取；（2017）粤0607民初3409号案件受理费减半收取，计5元，由被告广东澳美高新科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林志伟
二〇一七年十一月六日
书记员 叶凤华