河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0726民初356号
原告：王树琴，女，1972年5月4日出生，汉族，居民，住蔚县。
委托诉讼代理人：赵建伟（系原告之夫），住蔚县。
被告：李志强，男，1977年6月27日出生，汉族，居民，住蔚县。
被告：冯军，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告王树琴与被告李志强、冯军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建伟、被告李志强、冯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款人民币50000元及利息；2.要求被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：李志强于2015年2月10日向原告借款100000元，冯军是借款担保人。双方约定还款期限为2017年12月31日前。李志强于2016年2月向原告返还借款50000元，下欠50000元及2017年11月之后的利息至今未返还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李志强辩称，李志强已向原告返还借款55000元，现欠原告45000元，双方未约定还款时间。李志强已按双方口头约定的月利率3%向原告支付借款利息，利息支付到2017年10月。李志强认为，双方约定的利息过高，应按2%计算借款利息，之前已支付的超出部分利息应计入还款本金。李志强不同意再返还下欠借款。
被告冯军辩称，冯军为李志强提供担保的借款100000元，李志强已还清，原告所诉借款与冯军无关。冯军对诉争借款不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实和证据是：1.原告陈述还款期限为2017年12月31日前，李志强辩称双方没有约定借款期限，双方当事人均未提交证据予以证明。本院认为，原、被告双方对借款期限未明确约定；2.冯军对原告和李志强修改借条的事实不予认可，认为是李志强全部返还借款后重新打的借条，但未提交反对证据予以证明，故本院对该修改后的借条予以认定。综上，本院认定本案的事实是：2013年和2015年，李志强因承包工程需要两次向原告借款100000元，双方约定借款月利率为3%。2015年2月10日，李志强为原告出具借款100000元借条一张，冯军为该借款作了担保。李志强于2016年2月向原告返还借款50000元，并将原借条的“100000元”修改为“50000元”，将借款时间由“2015年2月6日”修改为“2016年2月6日”。对上述借条修改情况，原告和李志强均未告知冯军。之后，李志强又向原告返还借款5000元。借款后，李志强按月利率3%向原告支付利息至2017年10月。现李志强欠原告45000元借款未返还。双方没有约定借款期限。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李志强向原告借款，应当按双方约定向原告返还借款并支付利息，双方对借款期限未明确约定，原告作为贷款人可以催告借款人李志强在合理期限内返还，李志强未按期向原告返还借款，实属违约行为，应承担违约责任。原告要求李志强返还借款45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求李志强按月利率3%（年利率36%）支付2017年11月之后的借款利息损失诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持……”，故本院对原告请求的其中年利率24%部分利息损失予以支持，对超出部分的利息损失本院不予支持。李志强辩称2017年10月之前已支付给原告的超出年利率24%部分的利息应计入返还借款本金，因民间借贷年利率24%至36%之间的部分，属于自然债务和借贷双方的意思自治，不属于人民法院的调节范畴，且双方对该利息已经履行，故本院对其辩护意见不予采纳。冯军作为李志强向原告借款的保证人，应当承担保证责任。李志强返还原告部分借款后，原告和李志强在保证期间对原借条的借款数额作了变动，虽未告知保证人并经保证人同意，但修改后的主合同内容，没有加重保证人的保证责任，而是减轻了保证人的责任，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条的规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任……”。故原告要求冯军对诉争借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告李志强返还借款并支付部分利息损失，要求被告冯军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、十九条、二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告李志强于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告王树琴返还借款45000元，并从2017年11月10日起至债务全部履行完毕之日止，按年利率24%向原告王树琴支付利息损失；
二、被告冯军对被告李志强的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，减半收取计626元，由被告李志强和被告冯军各负担264.5元；由原告王树琴负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 乔俊明
二〇一八年三月十三日
书记员 邢亚林
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。