wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东栟民初字第0629号
原告薛某，农民。
委托代理人薛松明，如东县河口镇法律服务所法律工作者。
被告董某甲，农民。
原告薛某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员张金山适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告薛某及其委托代理人薛松明、被告董某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名董某乙。因婚前了解不够，婚后因双方性格差异，被告从不关心原告母子，与社会闲杂人员来往，有时夜不归宿，致原告心恢意冷。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，双方自愿结婚，婚后夫妻感情一度较好。2013年，因办厂、经商欠债较多，双方发生矛盾，后经亲友调解和好。现要求和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名董某乙。婚后夫妻感情一度尚可，2013年因办厂、经商欠债等家庭琐事双方发生矛盾，2015年2月21日，经村干、亲友调解和好。近二个月来，双方分居生活，致夫妻感情有所疏远。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻证、保证书等证据得以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一度尚可。近年来，虽因办厂、经商欠债等家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，相互信任，各自改正缺点与不足，原、被告还是有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定之精神，判决如下：
原告薛某要求与被告董某甲离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 张金山
二〇一五年七月十七日
书记员 张开华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1003刑初366号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人周某，农民。2016年8月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人刘强，山东华田律师事务所律师。
辩护人王一宇，山东沛然律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］359号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、郭治、孙小东出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人刘强、王一宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月19日9时20分许，在威海市文登区高村镇医院对面路上，被告人周某因琐事持刀将被害人姜某颈部划伤，经鉴定，被害人姜某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人周某报警并在现场等候处理。
为证实上述指控，公诉机关当庭向法庭提供了被告人供述和辩解；被害人陈述；证人证言；书证；鉴定意见。
公诉机关认为，被告人周某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，提请本院应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人周某的辩护人刘强、王一宇辩解称：被告人同被害人系同村邻里。被告人归案后自愿认罪，悔罪态度较好。系初犯、偶犯，其主观意识并不恶劣。案发后，被告人通过其亲属与被害人达成和解协议并取得被害人的谅解。要求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年8月19日9时20分许，在威海市文登区高村镇医院对面路上，被告人周某因琐事持刀将被害人姜某颈部划伤。经鉴定，被害人姜某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人周某报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节。
案件审理过程中，就民事赔偿事宜被告人周某与被害人姜某自行达成和解协议书，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、抓获经过证实，案件来源系姜某报警要求出警，被告人周某紧接着打电话说有人打架，并在现场等候，民警口头传唤到派出所，被告人周某如实供述了犯罪事实。
2、户籍证明证实，被告人周某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、证据保全清单、物证照片及和解协议书证实，作案工具及被告人的赔偿情况。
4、伤情照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人姜某的伤情属轻伤二级。
5、被告人周某的供述证实，2016年8月19日上午9时，在高村医院南面路上，姜某把我的眼镜打掉，后姜某在我车副驾驶外面，我拿水果刀把姜某颈部划伤情况。
6、被害人姜某供述证实，2016年8月19日上午，我驾车在马路上看到周某的车，追上去，想问周某前几天为什么拦他的车，周某不停车继续向前开，在高村医院附近周某停下车，我走到周某副驾驶位置问周某为什么拦他的车，后周某突然抽出一把刀，朝我脖子一挥，我当时就感到脖子出血了，我就报了警。
上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人周某持刀故意伤害他人致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且具有自首情节，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。山东省威海市文登区司法局出具调查评估意见书，认为被告人周某社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 王树松
人民陪审员 毕建义
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何 健
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第1031号
原告上海凯亚办公设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人彭怡璞，总经理。委托代理人徐传富，上海明伦律师事务所律师。被告中航国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人李其峰。本院在审理原告上海凯亚办公设备有限公司与被告中航国际物流有限公司租赁合同纠纷一案中,原告以已与被告达成和解，被告已支付货款为由，向本院申请撤回对被告中航国际物流有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告要求撤回对被告中航国际物流有限公司起诉的申请，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海凯亚办公设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币372元，减半收取为人民币186元，由原告上海凯亚办公设备有限公司负担(已预付)。
审判员 程建婷
二〇一四年十月九日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁东煤基本建设有限责任公司，住所地：辽宁省沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘国学，该公司总经理。
委托代理人：张坤，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高士强，男，1966年9月24日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。
再审申请人辽宁东煤基本建设有限责任公司（以下简称辽建公司）因与被申请人高士强工伤保险待遇纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民一终字第530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辽建公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实错误，证人陈某某出庭作证称其与被申请人在同前一班组进行交接时已发现所用矿车存在安全隐患，因此被申请人是在明知施工存在重大安全隐患的情况下继续工作从而受伤，依据《工伤保险条例》的规定，不属于工伤。（二）一、二审法院非法剥夺申请人诉讼权利。被申请人高士强原来就有腰椎间盘突出症，申请人辽建公司申请法院对被申请人高士强受砸伤与其腰椎间盘突出症之间的因果关系作出鉴定，法院均以省级劳动部门作出的鉴定意见为最终结论而未予支持，严重侵害了申请人的诉讼权利。（三）喷浆队队长徐宪文提供的工资明细能够证实被申请人高士强的日工资达不到170元，平均每月工作时间也达不到28天，原判认定高士强月工资为4760元的证据不足。
被申请人高士强提交意见称：被申请人如果不被砸伤就不会出现腰椎间盘突出症，珲春市人力资源和社会保障局作出的工伤认定合法有效，请求驳回辽建公司的再审申请。
本院认为：关于高士强是否构成工伤的问题。再审申请人辽建公司一、二审期间均认可被申请人高士强下井作业时腰被砸伤并经珲春矿业（集团）有限公司总医院诊断为腰部挫伤的事实，且珲春市人力资源和社会保障局系根据珲春矿业（集团）有限公司总医院腰部挫伤的诊断作出工伤认定决定，申请人辽建公司在法定期限内既没有申请复议，也没有提起行政诉讼，在申请再审阶段主张被申请人高士强不构成工伤没有事实和法律依据。
关于与被申请人高士强伤残等级相关的鉴定问题。被申请人高士强被砸伤时正值“十一”假期，虽然珲春矿业（集团）有限公司总医院仅诊断为腰部挫伤，但是高士强在吉林大学第一医院接受手术的时间距其下井作业被砸伤的时间只有短短十二天，一、二审法院以“辽建公司提出高士强的腰椎间盘突出属于原发疾病、不属于在劳动时受伤所致、腰部挫伤不构成伤残等理由向吉林省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定后，该委员会的再次鉴定结论为9级伤残，说明该委员会已认定高士强的腰椎间盘突出是由于此次工伤造成”为由，根据《工伤保险条例》第二十六条关于省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论的规定，对辽建公司要求进行因果关系鉴定的申请不予准许并无不当。
关于被申请人高士强的工资标准问题。再审申请人辽建公司提供的工资明细上没有领取工资的工人签字，其在二审时称工人领取工资有时签字、有时不签字，在申请再审时又称工人领取工资时都不签字，前后陈述也不一致，该工资明细的真实性无法确定，不能予以采信。
综上，辽宁东煤基本建设有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辽宁东煤基本建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 冯 曲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更900号
罪犯李智虎，男，1995年11月12日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2015年6月8日作出（2015）文刑初字第154号刑事判决，以被告人李智虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月9日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李智虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李智虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李智虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李智虎减去有期徒刑九个月（刑期自2015年2月15日起至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔04刑终137号
原公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宏伟，男，1986年10月2日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住该县。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年6月29日被安顺市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年8月1日被逮捕，2015年4月16日被安顺市平坝区人民检察院取保候审，2016年4月16日被安顺市平坝区人民检察院解除取保候审，2016年12月19日被安顺市平坝区人民法院取保候审，2017年5月11日被安顺市平坝区人民法院决定逮捕，现羁押于安顺市平坝区看守所。
辩护人曹秉新、郭倩，贵州黔平律师事务所律师。
贵州省安顺市平坝区人民法院审理由贵州省安顺市平坝区人民检察院指控的原审被告人刘宏伟犯非法经营罪一案，于2017年6月5日作出(2016)黔0403刑初220号刑事判决，认定被告人刘宏伟犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人刘宏伟不服该判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403刑初220号刑事判决；
二、发回贵州省安顺市平坝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李奇伦
审判员 陈丽馨
审判员 刘 涛
二〇一七年九月六日
书记员 汪 威
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初2885号
原告：浙江雪峰物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市绣湖广场（地下）世纪商城四号车道旁。
法定代表人：何晓明。
委托代理人：陈小平，男，1964年１月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。系原告职工。
委托代理人：邵邦国，男，1964年7月15日出生，汉族，住河南省商水县。系原告职工。
被告：朱庆桂，男，1942年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告浙江雪峰物业服务有限公司诉被告朱庆桂物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告立即支付原告物业服务费4388元，水电公摊费650元，合计5038元，并自逾期之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至实际履行之日止。本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由代理审判员杨王平独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告浙江雪峰物业服务有限公司委托代理人陈小平、邵邦国到庭参加诉讼，被告朱庆桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告支付物业服务费4388元，水电公摊费150元，共计4538元。本案现已审理终结。
本院查明：被告朱庆桂系义乌市皇冠花园小区66幢2单元1202室业主，该物业面积为138.18平方米，另有停车位一个。2010年3月17日，原告与被告签订有《皇冠花园前期物业服务协议》一份，由原告为被告提供管理服务，合同约定房产物业管理费按1.2元/平方米/月计付，车位每月17元/月，合计被告每年应缴物业费2194元。另约定，物业费在年初实行一年度预交制。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告未缴纳2015年、2016年的物业费，至今共欠二年的物业费4388元。该费用经原告多次催讨，被告一直拖延未付，故原告诉至本院。
本院认为：被告朱庆桂尚欠原告2015、2016年的物业服务费4388元属实，应当及时予以支持。原告诉请被告朱庆桂支付水电公摊费，但未提交充分证据予以证明，故在本案中暂不予处理，原告可另行主张。综上，原告合法有据的诉讼请求本院予以支持，被告朱庆桂经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱庆桂于本判决生效后十日内支付原告浙江雪峰物业服务有限公司2015年、2016年未缴纳物业费4388元。
二、驳回原告浙江雪峰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱庆桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年三月十四日
代书 记员 刘 霞
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4337号
申请执行人：龚艳，女，生于1976年3月7日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：熊德坤，男，生于1964年12月3日，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：熊德成，男，生于1957年1月1日，汉族，住万州区。
申请执行人龚艳与被执行人熊德成、熊德坤民间借贷纠纷一案，本院(2016)渝0101民初3925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人龚艳于2016年9月28日向本院申请执行。申请执行标的为10万元及利息。
在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法向被执行人熊德成、熊德坤发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年三月二十二日
书记员 苏冬林
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0114执124号
申请执行人：王绍学，男，生于1955年11月12日，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：孙洪林，男，生于1976年10月12日，汉族，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人王绍学与被执行人孙洪林借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初2748号生效判决书已发生法律效力。被执行人孙洪林应偿还申请人借款本金95000及利息，被执行人孙洪林逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王绍学于2018年1月9日向本院申请执行。
本案在执行中，依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记信息等进行了调查，未发现房屋和工商登记信息。通过“总对总”系统对其金额极少的银行账户予以冻结，查封但未扣押被执行人孙洪林的车辆。依法约谈了申请人王绍学，告知本案全部案款未执行到位，申请人书面同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人孙洪林采取纳入失信人名单、限制消费措施。
本院认为，被执行人虽有车辆被查封，但未实际扣押，无法处置，实属被执行人有财产不可供执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0114执124号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张远义
审 判 员 谭 兵
审 判 员 刘 曦
二〇一八年五月二日
法官助理 谭 东
书 记 员 蔡秋霞
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区灵武市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事裁定书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2017）宁0181民初343号
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告：宁夏银泰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市西平街北侧枣园湖畔
lang=EN-US>A区13#号楼9号房。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>法定代表人：曹俊妮，公司总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：杨丽、马文婷，公司法务。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：杜风雨，男，住宁夏回族自治区灵武市。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告宁夏银泰物业服务有限公司与被告杜风雨物业服务合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2017年2月6日立案。原告宁夏银泰物业服务有限公司以双方庭外和解为由，于
lang=EN-US>2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>准许原告宁夏银泰物业服务有限公司撤诉。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费50元，减半收取
lang=EN-US>25元，由原告宁夏银泰物业服务有限公司负担。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
芮芳
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一七年二月七日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>刘婷
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更832号
罪犯魏麟权，男，1992年7月15日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省弥勒市人民法院于2015年10月9日作出（2015）弥刑初字第199号刑事判决，以被告人魏麟权犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人魏麟权不服，提出上诉。弥勒县人民法院于2015年12月16日作出（2015）红中刑二终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年1月13日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏麟权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏麟权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯系累犯。能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏麟权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏麟权减去有期徒刑九个月（刑期自2015年1月7日起至2018年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执717号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：付玉龙，男，1962年1月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人付玉龙责令退赔一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）川0183刑初657号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：责令被告人付玉龙于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人陈某人民币1400元。因被执行人付玉龙未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人付玉龙发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人付玉龙名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法已向被执行人付玉龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）川0183刑初657号刑事判决书第二项中“责令被告人付玉龙于本判决发生法律效力之日起三十日内，退赔被害人陈某人民币1400元”的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人付玉龙有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一八年六月十九日
书 记 员 梁仁伟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0781民初3247号
原告：四川清川管业有限公司，住所地四川省江油市工业园区西区。
法定代表人：王紫清，该公司董事长兼总经理。
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
委托代理人：张潇潇，四川太白律师事务所实习律师。
被告：贵州崟生天然气股份有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县鄞州路28号。
法定代表人：张建颖。
被告：贵州崟生天然气股份有限公司黄平分公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县新州镇康平路3号4楼。
负责人：张建颖。
本院在审理原告四川清川管业有限公司诉被告贵州崟生天然气股份有限公司、贵州崟生天然气股份有限公司黄平分公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月7日原告四川清川管业有限公司向本院起诉，并于同年8月29日原告以被告已支付货款为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告四川清川管业有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告四川清川管业有限公司撤回对被告贵州崟生天然气股份有限公司、贵州崟生天然气股份有限公司黄平分公司的起诉。
本案案件受理费110.00元，减半收取55.00元，由原告承担。
审判员 邹艾岑
二〇一七年八月三十日
书记员 杨 杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3505号之一
申请执行人：田建桥，男，1972年12月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：杨君娣，女，1986年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行田建桥与杨君娣民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初123号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月22日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜亚钦
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执562号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行，住所地福建省漳州市龙文区。
负责人林凯红，行长。
被执行人：郭嘉勇，男，1963年8月5日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
被执行人：康小珍，女，1967年9月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区，现住福建省漳州市龙文区。
被执行人：郑汉，男，1971年6月18日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。
被执行人：陈晓慧，女，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区。
被执行人：汤镇连，男，1976年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：吕晓芳，女，1978年8月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行与郭嘉勇、康小珍、郑汉、陈晓慧、汤镇连、吕晓芳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州新浦路支行于2017年9月5日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第2199号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）望执字第983-2
请执行人长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。
法定代表人黄铁山，董事长。
被执行人湖南大韵置业投资有限公司，住所地长沙市天心区坡子街湘韵阁501号。
法定代表人王志福。
申请执行人长沙市建设工程集团有限公司与被执行人湖南大韵置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年9月5日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止长沙仲裁委员会[2015]长仲裁字第582号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月五日
书记员 黄 胜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1422号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人傅栋林，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化，原系务工人员，户籍地广东省云浮市云安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月19日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年5月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2017年5月19日继续对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1459号起诉书指控被告人傅栋林犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人傅栋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月17日凌晨1时18分许，被告人傅栋林醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至112省道38KM+400M（佛山市顺德区大良街道南国中路细岗桥对开）时，被现场执勤民警查获。
经鉴定，被告人傅栋林血液中检出乙醇成份，含量为111.1mg/100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人傅栋林的供述；户籍证明；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；酒精呼气测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；检验报告；现场照片。
公诉机关据此认为，被告人傅栋林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人傅栋林判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人傅栋林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人傅栋林犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人傅栋林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人傅栋林犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人傅栋林归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人傅栋林的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人傅栋林的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人傅栋林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗紫雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1704民初703号
原告：李绍永，男，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古智文，广东迅恒律师事务所实习律师。
被告：阳江市阳东区芳华五金厂，住所地阳江市阳东区。
投资人：郑国芳,该厂负责人。
被告：郑国芳，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：林荐，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告李绍永与被告阳江市阳东区芳华五金厂(以下简称芳华五金厂)加工合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案后，适用简易程序审理。诉讼过程中,本院根据原告的申请依法追加郑国芳、林荐为本案被告参加诉讼，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许鸿飞、被告芳华五金厂的投资人郑国芳及被告郑国芳到庭参加诉讼，被告林荐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍永向本院提出诉讼请求：1.判令被告芳华五金厂支付加工费40540元给原告；2.判令被告郑国芳、林荐对被告芳华五金厂上述所欠的债务承担共同偿还责任；3.判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告芳华五金厂通过协商一致，约定原告为被告芳华五金厂加工材料，由被告芳华五金厂支付加工费给原告。双方合作一段时间后，被告芳华五金厂便拖欠加工费未付给原告，至原告起诉时已拖欠加工费为40540元，原告多次催收，但被告芳华五金厂一直没有付款。被告郑国芳是被告芳华五金厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任；被告郑国芳、林荐是夫妻关系，本案欠款发生在被告郑国芳、林荐的夫妻关系存续期间，夫妻双方应共同偿还本案的债务。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。
被告芳华五金厂、郑国芳共同辩称：被告芳华五金厂尚欠原告货款40540元属实。由于资金周转困难，请求分期支付货款给原告，由被告芳华五金厂在每个月支付2000元货款给原告，直至付清全部货款为止，被告郑国芳对被告芳华五金厂所欠的债务同意承担偿还责任。
被告林荐未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告芳华五金厂是于2003年6月3日成立的个人独资企业，投资人为郑国芳。被告郑国芳、林荐原为夫妻关系，2016年8月19日经阳江市阳东区民政局登记离婚。原告李绍永从事个体加工丝印、印刷等业务，没有在工商部门登记注册。
原告与被告芳华五金厂一直有加工产品的业务往来，由原告为被告芳华五金厂的产品印刷标志。2015年12月18日，原告与被告芳华五金厂结算货款，被告林荐是被告芳华五金厂的管理人员，其代表被告芳华五金厂向原告出具1份《结算单》，内容为“芳华厂欠李绍永加工费肆万肆仟玖佰叁拾元正（44930.00元），已付4390元，欠款人：林荐，2015年12月18日”。该结算单由被告林荐签名，但未盖有被告芳华五金厂的印章。庭审中，被告芳华五金厂对该结算单的真实性予以确认，并确认至今尚欠原告的货款为40540元。
原告主张，被告芳华五金厂尚欠其货款40540元至今未付，行为��约，应承担清偿责任；因被告郑国芳是该厂投资人，被告郑国芳对该厂的债务应承担无限责任；同时，本案欠款发生在被告郑国芳、林荐的夫妻关系存续期间，被告郑国芳、林荐对欠款应承担共同偿还责任。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供其身份证复印件、被告芳华五金厂的企业信息、结算单、离婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，原告李绍永为被告芳华五金厂加工产品，双方形成加工合同关系。本案中，被告林荐代表被告芳华五金厂向原告出具1份《结算单》，确认被告芳华五金厂尚欠原告的加工费为40540元，被告芳华五金厂对该《结算单》的真实性及其所欠原告加工费的事实没有异议，本院对此予以确认。原告请求被告芳华五金厂支付加工费40540元，理据充足，依法应予支持。因被告芳华五金厂是个人独资企业，被告郑国芳是企业的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”、第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告郑国芳对被告芳华五金厂的上述欠款应承担补充清偿责任。
关于被告林荐对涉案货款应否承担清偿责任的问题。根据离婚登记审查表显示，被告林荐与被告郑国芳是在2016年8月19日离婚，而本案货款均产生于2015年12月18日之前，也即是被告芳华五金厂所欠原告的货款是发生在两被告的婚姻关系存续期间。由于被告芳华五金厂是独资企业，被告郑国芳作为投资人只是对企业的债务承担补充清偿责任，该债务并不是被告郑国芳��夫妻共同生活以及在婚姻关系存续期间为履行抚养义务所负的个人债务。基于以上理由，本院对被告郑国芳因承担补充清偿责任所负的债务，不予认定为被告郑国芳、林荐的夫妻共同债务。原告以本案债务属于被告郑国芳、林荐的夫妻共同债务为由请求被告林荐承担共同清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告林荐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳江市阳东区芳华五金厂在本判决生效后七日内支付加工费40540元给原告李绍永；
二、被告郑国芳对被告阳江市阳东区芳华五金厂的上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告李绍永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元（已减半收取），由被告阳江市阳东区芳华五金厂、郑国芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯学理
二〇一七年七月九日
书记员 李钊莹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1483号之二
申请执行人：董建农，男，1962年8月18日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人：陈方平，男，1969年2月15日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院在执行申请执行人董建农与被执行人陈方平民间借贷纠纷一案中，依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人陈方平名下位于宁波市海曙区三市路142弄21号503室、504室房地产。2017年4月24日，买受人陈德友以170万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区三市路142弄21号503室、504室的查封；
二、将宁波市海曙区三市路142弄21号503室、504室房地产【房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（2008）第2302663号；房产证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用（2012）第2300176号】均归买受人陈德友(公民身份号码)所有；
三、买受人陈德友应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年五月九日
书 记 员 方 薇
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2014)汉执字第215号
本院立案执行的申请执行人徐健、彭小平与被执行人谢腾浩民间借贷纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行。申请执行人徐健、彭小平申请执行结案。依照《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第一百零八条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年八月十九日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1082执95号
申请执行人柯本威。
被执行人荣成市上庄镇东旗杆石村村民委员会。
本院在执行申请执行人柯本威与被执行人荣成市上庄镇东旗杆石村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第270号民事判决书确定被执行人荣成市上庄镇东旗杆石村村民委员会给付申请人柯本威案款98398元。
执行中，双方达成执行和解协议并履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣滕民初字第270号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一八年二月二十二日
书记员 季永峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1078号
罪犯王乾武，男,1988年1月30日生,，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，原暂住苏州市吴江区盛泽镇郎中村，原户籍地云南省镇雄县。曾因犯盗窃罪,于2009年7月7日被原吴江市人民法院判处有期徒刑七个月，2009年9月23日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月11日作出（2012）吴江刑二初字第0621号刑事判决，认定被告人王乾武犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五千元。继续向被告人王乾武追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。刑期自2012年8月17日起至2022年2月16日止。判决发生法律效力后，2012年12月28日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03705号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2021年5月16日止；于2016年2月2日作出（2016）苏02刑更139号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2020年7月16日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王乾武，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王乾武减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王乾武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。王乾武确有悔改表现，2017年1月获二次监狱表扬（一个监狱改造积极分子折算成二个表扬）。王乾武被判处罚金人民币五千元及继续追缴犯罪所得均未履行。王乾武系累犯。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王乾武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯王乾武减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执100号
申请执行人：吴承斌，男，1968年8月3日出生汉族，住。
被执行人：吴俭隆，男，1973年8月6日出生汉族，住。
申请执行人吴承斌与被执行人吴俭隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日作出（2017）闽0821民初2358号民事判决书，判决被执行人吴俭隆应于生效之日起十日内向申请执行人吴承斌返还借款本金500000元及相关利息。该调解于2017年12月2日发生法律效力。调解生效后被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行，执行标的本金50万元及利息。立案后本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令、限制消费令等法律文书。被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，执行过程中本院冻结了被执行人的工资收入，被执行人吴俭隆在本院作为被执行人的案件共有38件，共欠本金总标的约为796万元，案件受理费、执行费约为20多万元。本院从2016年开始冻结被执行人除保留基本生活费以外的工资收入，截止2017年12月，共执行到被执行人的工资收入100436.59元，尚不足用于支付案件受理费、执行费，所以申请执行人暂时无法分得执行款。本院将继续冻结被执行人的工资收入。本院多次查询被执行人证券、房产、车辆信息，并冻结了银行账户，未发现其有房产，也未发现有其有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人名单及限制高消费人员名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘富荣
审判员 吴许明
审判员 李国平
二〇一八年七月十日
书记员 陈 惠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执335号之一
申请执行人绮罗（天津）国际贸易有限公司，住所地天津港保税区海滨八路118号A-207。
法定代表人：石琳，总经理。
被执行人汪亦龙，男，1981年10月1日出生，汉族，户籍地浙江省奉化市。
本院在执行申请执行人绮罗（天津）国际贸易有限公司与被执行人汪亦龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月8日申请强制执行本院（2017）津0116民初62号民事判决书确定的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。执行过程中，未发现被执行人名下可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年九月四日
书记员 高用利
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4956号
原告：襄阳区如家敬老院。住所地：襄阳市襄州区肖湾街道办事处襄钢社区院内。
法定代表人：严本勇。
委托诉讼代理人：孙皇国，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：冯华明，男，1962年3月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：冯华平，男，1968年5月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告襄阳区如家敬老院（以下简称如家敬老院）诉被告冯华明、冯华平服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如家敬老院的法定代表人严本勇，委托诉讼代理人孙皇国到庭参加诉讼，被告冯华明、冯华平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告如家敬老院向本院提出诉讼请求：判令二被告连带清偿拖欠原告的服务费14200及利息2556元（14200元×0.02×9个月）。事实和理由：2014年11月13日，经原、被告协商，二被告将其父母冯祖哲、王启秀交原告托养，并签订《如家敬老院入住协议》一份，协议约定每月支付给原告托养费1600元。由于物价上涨及老人身体衰弱，2015年1月，双方口头重新约定每月增加200元，从约定之日起每月都按1800元结算。在合同履行过程中，被告方自2015年至2016年12月8日期间，仅支付部分费用。2016年12月31日，被告冯华明为拖欠的费用出具欠条一张并约定利息，被告冯华平提供担保。原告索要无果，望判如所请。
被告冯华明、冯华平未作答辩，也未向本院提交证据。
原告如家敬老院为支持其诉讼主张，向本院提交养老机构设立许可证和欠条各一份，据以证明证明：1、原告的主体资格；2、被告冯华明欠原告托管服务费14200元及利息，并由被告冯华平担保付款的事实。本院经审查对证据的真实性予以采信。
经审理查明，原告系从事老年人养护、康复、托管、娱乐的机构。2014年10月8日，二被告将其父亲冯祖哲、母亲王启秀送至原告处托养。二被告支付了部分服务费，但剩余部分未支付。在原告索要服务费的情况下，被告冯华明于2016年12月31日向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠如家敬老院严本勇现金壹万肆仟贰佰元整（￥14200.00元），以上欠款于2017年2月8号还5000元，余款2017年3月8号还5000元，下余2017年4月8号还完。如果未还清，按月欠款总数2分付息。注：此款是2014年10月8日至2017年元月8日托管父亲冯祖哲、母亲王启秀的服务费。欠款人：冯华明”被告冯华平在欠条上担保人处签名。被告承诺的还款期限届满后，二被告均未向原告支付服务费，引起诉讼。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告冯华明欠原告如家敬老院托养服务费14200元，有冯华明出具的欠条为凭，足以认定。被告冯华明应当清偿其拖欠原告的14200元服务费，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告冯华明承诺如果未能按时还清按月支付利息，不违反法律规定，合法有效，冯华明应当向原告支付从2017年1月1日起至付清之日止的利息，原告主张被告支付9个月，是对自己实体权利的处分，本院予以确认。故被告冯华明应付利息为2556元（14200元×0.02×9个月）。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告冯华平在欠条担保人处签名，未约定担保的方式，故被告冯华平应按担连带责任承担保证责任。原告诉请二被告承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯华明于本判决生效后五日内支付原告襄阳区如家敬老院托养服务费14200元及利息2556元，合计16756元；
二、被告冯华平对判决第一项义务承担连带清偿责任；冯华平承担连带清偿责任后，有权向被告冯华明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告冯华明、冯华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 康 焰
二〇一七年十一月十五日
法官助理 唐俊艳
书 记 员 赵伟超
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执593号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：兰世凯，男，汉族，1969年5月10日出生，住四川省泸县。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司，统一社会信用代码：91510504708941092T。
法定代表人：向阳。
本院在执行兰世凯与泸州市第七建筑工程公司不当得利纠纷一案中，申请执行人兰世凯自愿申请撤回对泸州市第七建筑工程公司的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0504执593号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈生权
审 判 员 熊 涛
代理审判员 罗 洪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 牟 帆
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0391民初1244号
原告:王玉，女，1984年9月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李倩，江苏禾嘉律师事务所律师。
被告:李艳钢，男，1988年8月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告王玉与被告李艳钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉及其委托诉讼代理人李倩、被告李艳钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金64000元并支付逾期利息（以64000元为本金，按年利率6%自2016年6月29日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告李艳钢因经营需要向原告借款100000元，并出具了借条。后经原告多次催要，被告李艳钢陆续还款36000元，对剩余借款迟迟不予偿还。现原告诉至本院，望判如所请。
被告李艳钢辩称：对于向原告借款并出具借条的事实不持异议，但被告已向原告偿还89000元。另外，原、被告双方并未约定利息，对于原告主张的逾期利息，被告不应承担。同时，被告不应承担诉讼费用。综上，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，被告李艳钢向原告王玉出具欠条一张，载明“今李艳钢借王玉人民币壹拾万元整（小写：100000），有钱后还！”被告李艳钢在欠条下方签字捺印。庭审中，原、被告双方对被告李艳钢向原告王玉以下还款数额不持异议：2016年6月29日还款2043.8元，2016年7月17日还款5000元，2016年8月3日还款2000元，2016年8月24日还款1956.2元，2016年8月31日还款5000元，2016年10月6日还款3000元，2016年10月28日还款3000元，2016年11月2日还款2000元，2016年12月20日还款1300元，2016年12月30日还款1700元，2017年2月1日还款2000元，2017年2月20日还款4000元。以上共计还款33000元。庭审中，原告王玉自认，被告李艳钢于2016年8月17日向其偿还现金3000元。
以上事实由原、被告提供的欠条、借记卡明细、银行卡交易明细等证据予以证实。
本院认为，自然人之间依法成立的借款关系受法律保护。首先，本案中，被告李艳钢向原告王玉出具欠条一张，系其真实意思表示，且该欠条明确约定了借款金额等事项，故原告王玉与被告李艳钢之间的借款合同关系依法成立，被告李艳钢应当依约向原告王玉偿还借款。
其次，被告李艳钢于2016年4月30日向原告王玉通过网银转账6000元，原告王玉主张其于2016年3月10日通过支付宝向被告李艳钢汇款8000元，该6000元系被告李艳钢偿还此笔汇款，与本次诉讼无关。本院认为，被告李艳钢于2016年4月30日汇款6000元，发生在2015年10月1日欠条出具之后，且该笔汇款并未明确偿还哪次借款、与原告主张的数额也不相符，故该笔汇款可以认定为偿还本次诉讼中的借款本金。对于原告王玉主张的支付宝汇款8000元，其可以另行主张权利。
再次，对于被告李艳钢提出其于2016年5月18日、5月30日、5月31日分五次累计向原告王玉汇款50000元，应当从借款本金中扣除等抗辩，本院认为，被告李艳钢在这五笔汇款附言摘要处注明“透支卡”、“透支卡王玉”、“王玉透支卡”等字样，与其他偿还借款时注明的“王玉钱”或系统自动生成的“网银转账”、“转支”等存在明显区别，结合原告提供的与案外人孙磊的通话录音、交通银行信用卡于2016年4月21日在POS机上的刷卡记录以及被告提供的中国农业银行于2016年4月22日收到案外人孙磊的汇款49470元的明细，可以认定该五笔汇款共计50000元为被告李艳钢偿还原告王玉透支卡的款项，与本次诉讼无关，不应当在本次诉请中予以扣除。扣除被告李艳钢偿还的6000元、双方均予以认可的33000元以及原告自认的现金3000元，被告李艳钢还应当偿还借款本金58000元（100000-6000-33000-3000=58000）。
最后，对于逾期利息，可以58000元为本金，按照年利率6%自2017年2月21日计算至实际偿还之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李艳钢于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉借款本金人民币58000元并支付逾期利息（以人民币58000元为本金，按照年利率6%自2017年2月21日计算至实际偿还之日止）。
案件受理费人民币1795元（原告已预付），减半收取人民币898元，由被告李艳钢负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵超
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘飞
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1160号
再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：上海隆安浴室，住所地上海市静安区场中路XXX号XXX-
XXX楼。投资人：干人乾，该浴室经理。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海斯美物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区国康路３号。法定代表人：钱方耀，该公司董事长。再审申请人上海隆安浴室(以下简称隆安浴室)因与被申请人上海斯美物业管理有限公司(以下简称斯美物业)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。隆安浴室申请再审称，斯美物业隐瞒系争房屋产权已经被注销的事实，导致隆安浴室在与案外人签某某让协议、支付高额转让费，与斯美物业签订租赁合同的过程中，相信系争房屋是有产权的，斯美物业的行为构成欺诈，应承担合同无效的法律责任。系争房屋四楼漏水，影响了隆安浴室的正常经营。隆安浴室向斯美物业提出修复要求，斯美物业拒绝维修，致使隆安浴室停业。因考虑减少损失，收回部分成本因素，隆安浴室复业，但前提是不支付租金。隆安浴室提出续租并非反常，系希望斯美物业修复漏水情况后续租。房屋漏水与不申请特种行业许可证之间不存在矛盾，应解决房屋漏水在先，再申请特种行业许可证，否则得不偿失。因斯美物业的过错，系争房屋租赁合同被确认无效，斯美物业应承担相应责任，原审法院未对合同无效的责任作出公证判决。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，根据合同的相对性，隆安浴室以系争房屋没有产权为由，主张斯美物业构成欺诈，应向其承担责任，缺乏事实依据，原审法院不予采信，合法有据。对于系争房屋漏水问题、续租问题以及合同被确认无效后的责任承担问题，原审法院已分别阐述了判决理由，有理有据，符合法律规定，本院予以认可。隆安浴室主张斯美物业具有过错，应承担系争合同被确认无效后的全部责任，理由并不充分，原审法院未予支持，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，隆安浴室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海隆安浴室的再审申请。
审 判 长 周林发
审 判 员 毛晓琼
代理审判员 吴俊海
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保433号案件，已��全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月九日
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初4622号
原告东莞市芯茗电子有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇综合市场A178号。
法定代表人曹丽娜，总经理。
被告东莞市伊斯诺电池有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金凤达到108号。
法定代表人张德明。
被告张德明，男，汉族，1941年7月20日出生，住所地为湖北省随州市曾都区。
被告龚武荣，男，汉族，1976年11月6日出生，住所地为湖南省双牌县。
被告吕强，男，汉族，1969年6月6日出生，住所地为湖北省随州市曾都区。
本院在审理原告东莞市芯茗电子有限公司诉被告东莞市伊斯诺电池有限公司、张德明、龚武荣、吕强买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市芯茗电子有限公司没有按照规定预交诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市芯茗电子有限公司撤诉处理。
审 判 长 郑水强
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾惠恩
相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终259号
上诉人（一审原告）李武明，男，1964年12月27日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。
上诉人（一审原告）赵英，女，1964年9月24日出生，汉族。住址同上。
被上诉人（一审被告）重庆市巴南区国土资源管理分局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人刘伟，局长。
上诉人李武明、赵英因诉被上诉人重庆市巴南区国土资源管理分局确认行政行为违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的(2017)渝0113行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，李武明、赵英请求确认“重庆市巴南区国土资源管理分局没有依法将渝府地（2012）1329号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及巴南区国土资听告字（2011）第28号《听证告知书》送达被征地农户（包括李武明、赵英）的行为违法”，其诉讼标的为确认重庆市巴南区国土资源管理分局未送达行政文书的行为违法，但送达行为系送达行政文书的程序性行为，该行为属事实行为，其并未对李武明、赵英设定行政义务或剥夺、限制李武明、赵英权利，故不对李武明、赵英权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，根据该规定，李武明、赵英起诉事项不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回李武明、赵英的起诉。
本院认为：上诉人李武明、赵英请求确认“重庆市巴南区国土资源管理分局没有依法将渝府地（2012）1329号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及巴南区国土资听告字（2011）第28号《听证告知书》送达被征地农户（包括李武明、赵英）的行为违法”。《国土资源部关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）第（九）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应当将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等，以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户；第（十一）条规定：在征地依法报批前，当地国土资源部门应告知被征地农村集体经济组织和农户，对拟征土地的补偿标准、安置途径有申请听证的权利。当事人申请听证的，应按照《国土资源听证规定》规定的程序和有关要求组织听证。故在通知和公告时，重庆市巴南区人民政府还未将征地依法报批，即重庆市巴南区人民政府在发布《通告》以及组织听证后有可能不对征地事宜报批，也有可能报批没有通过上级行政机关的批准。因此重庆市巴南区人民政府尚未开始组织实施征地，重庆市巴南区国土资源管理分局也未具体实施征地，《通告》以及听证告知仅是对拟征地的程序性告知，该告知行为对被拟征地的单位和个人权利义务不产生实际影响。同时，《通告》是以书面张贴公告的方式送达。上诉人仅针对《通告》和听证告知的送达行为提起诉讼，实际上是对程序性告知行政行为中的程序行为提起诉讼，该行为亦不会对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院将上诉人起诉行为认定属事实行为不当，但认为上诉人起诉行为系程序性行为，并未对上诉人设定行政义务或剥夺、限制上诉人权利，故不对上诉人权利义务产生实际影响，而裁定驳回起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琦
审判员 应禧
审判员 乐巍
二〇一七年六月十三日
书记员 刘怡
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖1202执1322号
滕义銮：
你与白阳玉追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04474号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年九月十八日
经办人：谭宏伟书记员:王倩倩
联系电话：0558-255****
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更65号
罪犯郑春刚，男，1979年11月28日出生，汉族，吉林省人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年2月1日作出(2012)一中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人郑春刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人人民币15276.02元，对赔偿总额人民币152760.16元与其他同案犯承担连带责任。宣判后，该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2014年4月21日作出(2012)津高刑一终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年6月1日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2018年10月4日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯郑春刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯郑春刚符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯郑春刚在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年上半年获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯郑春刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑春刚减去有期徒刑七个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币15276.02元，对赔偿总额人民币152760.16元与其他同案犯承担连带责任不变。(刑期自2011年7月5日起至2018年3月4日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年一月十九日
书记员 韩 冰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执233号之一
被执行人：刘松林，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
本院于2016年12月30日作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘松林在中国工商银行股份有限公司枣庄各塔埠支行的账户（卡号）62×××98存款2106元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人刘松林的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人刘松林的违法所得全部执行完毕，本案执结。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年六月十二日
书 记 员 钟嘉莹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2015〕龙立行初字第14号
起诉人王天才，男，汉族。
被起诉人齐齐哈尔市公安局龙沙分局。
2015年7月10日，本院收到王天才的起诉状称：被起诉人于2013年3月4日在三马路博物馆道南，被被起诉人强行拖进汽车，拉到齐齐哈尔市公安医院监管病房看押，制造假病历、化验单、诊断书，对起诉人进行强行治疗15天，同时在病房中虐待起诉人，导致起诉人撞玻璃自杀以及皮肤病加重的后果，起诉人诉至法院，要求判令被起诉人非法拘禁，以及对被起诉人进行国家赔偿。
经审查，本院认为，起诉人要求判令被起诉人非法拘禁的诉讼请求不属于行政审判受案范围，对赔偿数额不具体明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）之规定：
对王天才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 刘 昕
审判员 王 颖
审判员 王晓明
二〇一五年七月十四日
书记员 田晓雪
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖非执字第160号之一
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人黄俊男，女，汉族，1980年6月12日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人黄俊男责令改正违法行为决定一案，申请人作出的厦湖城执（2013）31号责令改正违法行为决定，已发生法律效力。申请人于2014年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人所在住宅小区还存在其他违法建设，申请人正在立案查处中，故本案暂不具备执行条件，经征得申请人同意，本案暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年九月九日
书记员 陈奕婷
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初690号
原告：佛山市嘉誉创染料化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙溪向阳路一街1号首层之一。
法定代表人：何耀棠。
委托诉讼代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：肇庆市中信针织染整厂有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路羚山脚。
法定代表人：吴仕礼。
原告佛山市嘉誉创染料化工有限公司诉被告肇庆市中信针织染整厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市嘉誉创染料化工有限公司的委托诉讼代理人陈小林到庭参加诉讼。被告肇庆市中信针织染整厂有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1071422.52元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算到判决确定付款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担，并由被告迳付原告。事实和理由：原、被告双方长期有生意往来，被告多次向原告购买冰醋酸、增白剂等化工染料产品，2016年12月14日经双方对帐，到2016年11月30日止，被告累计欠原告货款1071422.52元（包含己经开具而无法兑现的支票10万元）。后经多次追讨，被告均以各种理由拒付。由于多次追讨未果，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有提交书面答辩意见和证据，也没有出庭核对原告提供的证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方长期有生意往来，由被告向原告购买冰醋酸、增白剂等化工染料产品，双方没有签订书面合同。2016年12月15日，双方以传真方式经核对，被告确认截止2016年11月30日累计欠原告货款1071422.52元（包含己经开具而无法兑现的支票10万元）。尔后，被告没有向原告支付货款。原告多次向被告催收货款无果，遂成讼。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。被告拖欠原告货款1071422.52元的事实，有对账单等证据佐证在案，且无影响证据效力的因素存在，本院予以确认。被告收取原告提供的货物后没有向原告付清货款，显属过错，依法应承担向原告付清拖欠的货款及支付逾期付款期间利息的责任。原告要求被告支付货款1071422.52元及从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息，结合本案对账单显示的货款拖欠时间长短，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第七、八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告肇庆市中信针织染整厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉誉创染料化工有限公司支付拖欠的货款1071422.52元；
二、被告肇庆市中信针织染整厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市嘉誉创染料化工有限公司支付逾期付款期间的利息（利息以1071422.52元为本金，从2017年2月15日起，参照中国人民银行规定的同期六个月至一年（含一年）短期贷款利率标准，计至生效判决确定付款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14443元（原告已交纳14443元），由被告承担，并由被告在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 蒙婉珊
二〇一七年三月三十日
书记员 廖颖君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西���执字第01529号
申请执行人杨某某。
被执行人武汉市东西湖区XX餐馆。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人武汉市东西湖区XX餐馆社会保险纠纷一案中，被执行人武汉市东西湖区XX餐馆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市东西湖区XX餐馆的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年五月三十日
书记员 胡琼
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3837号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，行长。
被执行人李卫强。
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行李卫强信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初第5843号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李卫强名下其他财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已将被执行人李卫强列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年九月五日
书记员 胡文海
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1206号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：袁帮均，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司诉被告袁帮均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 周洪明
二〇一七年三月二十七日
书记员 彭科媛
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2695号之一
原告：王俊，男，1981年6月1日出生，汉族，户籍所在地苏州。
委托诉讼代理人：朱诗华，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丰良，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：王松洪，男，1954年1月5日出生，汉族，户籍所在地扬中市。
委托诉讼代理人：吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告：黄月琴，女，1957年2月1日出生，汉族，户籍所在地扬中市。
原告王俊与被告王松洪、黄月琴所有权确认纠纷一案，原告王俊于2017年8月6日提出撤回对被告王松洪、黄月琴起诉的申请。
本院认为，原告王俊向本院提出撤回对被告王松洪、黄月琴起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王俊撤回对被告王松洪、黄月琴的起诉。
案件受理费减半收取16512元，由原告王俊负担。
审 判 长 陈新雄
人民陪审员 单江丽
人民陪审员 朱健健
二〇一七年八月六日
书 记 员 姚海燕
第2页共2页
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2839号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司，住所：佛山市高明区荷城街道三洲百灵路北。
负责人：李长江，经理。
委托诉讼代理人：张国萍，女，汉族，1983年1月22日出生，住佛山市高明区。该公司员工。
委托诉讼代理人：关欣仪，女，汉族，1989年12月20日出生，住佛山市高明区。该公司员工。
被告：熊嘉荣，男，汉族，1996年3月20日出生，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈芝带，女，汉族，1971年9月29日出生，住佛山市顺德区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明��公司诉被告熊嘉荣物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月12日立案，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司撤诉。
本案受理费358元，撤诉减半收取179元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司佛山高明分公司负担。
审 判 长 曾永锋
代理审判员 江小凤
人民陪审员 麦翔鸿
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈俊杰
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22244号之二
申请执行人：高祥俊，男，1976年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：李亚琴，女，1964年12月15日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行高祥俊与李亚琴房屋买卖合同纠纷一案中，已轮候查封被执行人李亚琴名下坐落于天津市滨海新区杭州道49号东门603房产，且无其他财产可供执行，申请执行人高祥俊同意终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 殷云飞
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保90号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强，行长。
被申请人：廖正杰，男，1984年7月6日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。
被申请人：卓家琼，女，1986年2月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被申请人：泸州聚源运业有限公司，住所地泸县牛滩镇上横村街。
法定代表人：罗军。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值192836.4元范围内，对被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川EX**号车采取保全措施。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人泸州聚源运业有限公司所有的川EX**号车（在价值192836.4元范围内）。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 杰
二〇一七年三月三十日
书记员 黄婉怡
和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0723执212号
申请执行人：侯海玉，男，1955年12月26日生，汉
族，和顺县义兴镇井玉沟村人，务农，现住本村。
被执行人：侯彦堂，男，1954年10月12日生，汉族，和顺县喂马乡河绪村人，务农，现住。
本院在执行申请执行人侯海玉与被执行人侯彦堂劳务合同纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人侯彦堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内支付申请执行人侯海玉2000元，执行费50元，共计2050元。但被执行人侯彦堂只支付了1000元，剩余1050元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯彦堂在中国农业银行62×××13账户内存款人民币1050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周彦海
二〇一七年八月三十一日
书记员 许 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0503执异1号
案外人：杨小榕，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：薛忠信，该分行行长。
委托诉讼代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：许晓霖，男，汉族，1986年10月16日出生，住福建省惠安县。
在本院执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行（以下简称平安银行泉州分行）与被执行人许晓霖金融借款合同纠纷一案中，案外人杨小榕对执行址在泉州市洛江区××街道桥××社区××广场××＃楼××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨小榕称，2015年1月14日，许晓霖将址在泉州市洛江区××街道桥××社区××广场××＃楼××房产公证给尤丹玲，房产的所有权人为尤丹玲。2017年4月13日，杨小榕通过泉州市洛江区万安泉城房产置业服务中心中介与许晓霖（尤丹玲在场）签订了《不动产买卖合同》，当日，杨小榕将购房款856092元支付给尤丹玲，自2017年4月12日起由杨小榕偿还诉争房产剩余的商业按揭贷款743908元。为方便办理公积金贷款和房产过户手续，许晓霖及尤丹玲于2017年4月12日将房产公证委托尤惠清（杨小榕之母）。尤丹玲收到购房款后即交付了诉争房屋所有文件和钥匙。房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，不存在恶意串通，损害平安银行泉州分行的合法权益，杨小榕不具有过错。合同已履行完毕，诉争房产属于杨小榕所有。许晓霖本案的欠款仅二十多万元，而法院查封价值一百六十多万元的房产略显不公平，该查封给杨小榕带来了严重的经济损失。目前，许晓霖家属已主动与平安银行协商还款事宜，建议不查封诉争房产。杨小榕请求法院解除对上述诉争房产的查封执行措施，批准杨小榕办理房产过户手续。杨小榕为证明其主张，向本院提供如下证据：1.身份证明材料；2.《不动产买卖合同》；3.《收据》、银行流水单；4.公证书；5.房屋所有权证复印件。
本院查明，址在泉州市洛江区××街道桥××社区××广场××＃楼××房产登记的所有权人为被执行人许晓霖，登记时间为2015年2月9日。另查明，平安银行泉州分行与许晓霖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）丰民初字第2618号民事判决，判决如下：许晓霖应于本判决生效之日起十日内向平安银行泉州分行偿还借款本金157715.24元、利息52195.73元、复利10435.89元，并应支付给平安银行公司泉州分行自2015年3月2日起至贷款还清之日止按中国人民银行有关逾期付款的规定及合同约定计算的相应利息、复利。案件生效后，许晓霖未能主动履行还款义务，平安银行泉州分行于2017年3月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年9月6日冻结许晓霖名下址在泉州市洛江区××街道桥××社区××广场××＃楼××房产。
本院认为，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，本案中，址在泉州市洛江区××街道桥××社区××广场××＃楼××房产登记的所有人为许晓霖，杨小榕并非上述诉争房产的权利人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，杨小榕主张其于2017年4月13日与许晓霖签订房屋买卖合同并支付了购房款，但截至2017年9月6日本院冻结诉争房产，杨小榕尚未办理房屋过户登记手续，其未能提供证据证明非因自身原因未办理过户登记，其请求解除对诉争房产的查封执行措施，没有事实和法律依据。杨小榕关于要求法院批准其办理房产过户手续的请求，不属于执行异议审查范围，本院不予审查。综上，杨小榕未能举证证明对执行标的享有排除执行的权益，其提出执行异议，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回案外人杨小榕的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 李丽琼
审 判 员 黄三鑫
二〇一八年一月十七日
法官助理 林锦明
书 记 员 洪夏莲
附注：引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条第一款第一项案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议。
3.《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工虚的等相关证据判断。
4.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
江西省都昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0428执675号之一
申请执行人：沈文凯，男，1994年5月25日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，。
被执行人：黄喜发，男，1968年10月16日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省都昌县，。
本院在执行申请执行人沈文凯与被执行人黄喜发机动车交通事故纠纷一案中，向被执行人黄喜发送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人黄喜发有银行存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄喜发的银行存款人民币3613元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙广
二〇一七年五月八日
书记员 凌燕华
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0107执9262号之三
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，组织机构代码K3609753-2。
负责人：蔡知平，行长。
被执行人：邓美武，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被执行人邓美武信用卡纠纷一案中，于2017年12月4日以（2017）渝0107执9262号执行裁定书，查封了被执行人邓美武名下车牌号为渝BBXX**号汽车一辆，后我院委托重庆汇诚机动车评估有限公司对该车辆进行评估，评估价值为530000元。2018年3月4日，本院在重庆易槌瀛天下网络科技有限公司协助下依法对该车辆淘宝网进行公开司法拍卖，现该车辆以594000元价值成交。本院对被执行人在房屋、工商等部门进行了调查，均未发现被执行人有其他可供本院执行的财产。截至2018年4月23日，被执行人邓美武尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行313653.27元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年四月二十三日
书记员 侯 状
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0303执175号
申请执行人乌海银行股份有限公司海南支行。
被执行人白凤飞。
被执行人魏大霞。
我院受理的乌海银行股份有限公司海南支行申请执行白风飞、魏大霞借款合同纠纷一案,在执行过程中，申请执行人乌海银行股份有限公司海南支行申请暂缓本案的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海南民一初字第1317号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永忠
审判员 杨文革
审判员 关建新
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵来会
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0103民初2349号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，行长。
委托代理人：付剑桥，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：杨富轩，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。
被告：林健，男，汉族，1975年5月27日出生，户籍所在地福建省罗源县。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告林健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人杨富轩到庭参加了诉讼，被告林健经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林健向平安银行重庆分行归还截至2016年8月29日的贷款本金950000元、利息及罚息232816.27元、复利26512.91元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以未还的贷款本金950000元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算，复利以未还的利息为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算）；2.林健向平安银行重庆分行支付律师费1000元；3.本案诉讼费用由林健承担。事实和理由：平安银行重庆分行与林健于2014年1月23日签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向林健发放额度金额最高不超过100万元的贷款，贷款采用固定利率，按借款实际天数计息。后平安银行重庆分行向林健发放了贷款，但林健未按约定履行还款义务。
被告林健未答辩。
经审理查明，2014年1月23日，林健（甲方）与平安银行重庆分行（乙方）签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”；额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度下单笔贷款还款方式为净息还款；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。嗣后，林健向平安银行重庆分行贷款，于2015年7月7日、2015年7月8日分63笔共计贷款950000元，出账凭证中载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。嗣后，林健未按约定履行还款义务，截至2016年8月29日，尚欠平安银行重庆分行贷款本金950000元、利息及罚息232816.27元、复利26512.91元。
另查明，平安银行重庆分行与上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托该所律师代理本案诉讼事宜，并为此支付律师费1000元。
上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、平安小企业金融服务平台系统截屏、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，平安银行重庆分行与林健签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。平安银行重庆分行按约向林健履行了发放贷款的义务，林健应按照合同约定按期履行还本付息的义务。林健未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。现平安银行重庆分行要求林健偿还全部借款本息的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于复利的问题。依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，对应付未付的利息按罚息利率计收复利。而平安银行重庆分行主张的复利计算基数系利息及罚息之和232816.27元，且不能提供利息的明确金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分不予支持，故对平安银行重庆分行要求林健支付截至2016年8月29日的复利26512.91元以及从2016年8月30日起至付清时止的复利的请求，本院不予支持。
被告林健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林健在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2016年8月29日的贷款本金950000元、利息及罚息232816.27元，并支付自2016年8月30日起至本息全部清偿之日止以本金950000元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算的罚息；
二、被告林健在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15684元，由被告林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 任富民
二〇一七年六月三十日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执恢77号
袁大彪：
你与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民四初1004号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起3日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一八年一月二十二日
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0522民初2739号
原告:杨建业，男，生于1969年4月14日，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。
被告：合江县慧缘商贸有限公司，统一社会信用代码91510522671402422F。
委托诉讼代理人：王正，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
被告：张秋英，女，生于1964年5月10日，汉族，住四川省合江县。
原告杨建业与被告合江县慧缘商贸有限公司（以下称慧缘公司）、张秋英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告慧缘公司委托诉讼代理人、被告张秋英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建业向本院提出诉讼请求：要求二被告共同向原告偿还借款40万元，并自2016年11月1日起按月利率2%支付利息，至借款还清时止。事实和理由：被告张秋英因其名下公司即被告慧缘公司在四川省泸县信用社的贷款逾期且拖欠利息，于是二被告于2016年11月1日向原告借款40万元，用于清偿贷款利息。双方约定借款月利率为5%，但若被告能在一周内归还借款，则原告可不收取利息。借款后，二被告至今未向原告归还本息，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。
被告慧缘公司辩称：原告主张的40万元不是借款，是原告代被告慧缘公司向信用社支付的利息；原告名下的公司与慧缘公司联合在信用社贷款，协议各自按使用份额承担偿还责任，但在支付利息时未按约定的份额承担；被告不应再就这40万元款项支付利息，即便应支付利息，也应按信用社的贷款利率计算。
被告张秋英辩称：同意慧缘公司的答辩意见。此外，二被告向原告出具的借条和声明都是原告事先拟好，要求我签字的,原告主张的债务是慧缘公司支付贷款利息产生的，不是我的个人债务。
经审理查明：被告张秋英系被告慧缘公司的法定代表人，原告杨建业系贵州黔北明珠文化城置业有限公司（以下称明珠公司）的法定代表人。2015年6月10日，慧缘公司与明珠公司签订合作协议，约定慧缘公司以自己的名义向四川省泸县农商银行贷款，明珠公司提供抵押担保；所贷款项由慧缘公司使用30%，明珠公司使用70%；双方各自承担所用资金的银行贷款利息。2015年7月17日，双方按合作协议在泸县农商银行贷款2000万元，贷款到期日为2016年7月16日，该笔贷款由慧缘公司使用了600万元，明珠公司使用了1400万元。2016年10月31日，因贷款已逾期，且欠付利息838385.67元，明珠公司于当日支付了全部利息。慧缘公司向明珠公司出具“申明”，载明“该利息由贵州黔北明珠文化城置业有限公司提取现金到泸县联社柜台当面结清。（我公司应付的40万元由张秋英向杨建业私人借款现金支付，借条另附）”。同时，张秋英和慧缘公司共同向杨建业出具借条，借条载明：现向杨建业借款40万元用于还泸县信用社贷款利息，借用时间为一周，月利率为5%；若在一周内归还所借的40万元，杨建业承诺不收取这40万元借款的利息；若不能按时归还，除按月利率5%计算外，杨建业有权执行我及我公司的资产和债权……。此后，因二被告未按借条约定还款，原告因此起诉，并提出上列诉讼请求。
原告提供了被告慧缘公司与明珠公司于2015年6月10日签订的合作协议、慧缘公司于2016年10月31日向明珠公司出具的申明、二被告共同向原告出具的借条、泸县信用社电汇凭证和还款单据，以证明其主张的事实。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，能相互印证，结合原、被告在审理中的陈述，本院对上述事实予以认定。
本案的争议焦点在于：原告与二被告间是否已形成合法有效的民间借贷法律关系？
被告慧缘公司认为原告主张的40万元不是借款。本院认为，明珠公司与慧缘公司根据合作协议的约定向四川省泸县信用联社贷款，明珠公司和慧缘公司对贷款利息均负有清偿责任。在清偿欠付的838385.67元利息时，虽全部为明珠公司支付，但慧缘公司向明珠公司出具了“申明”，认可其中40万元系慧缘公司的法定代表人张秋英向原告私人借款支付，明珠公司对此不持异议；其次，张秋英与慧缘公司共同向原告出具了借条，载明向原告所借40万元系用于支付贷款利息。综合上述事实，可以认定明珠公司实际支付的838385.67元利息，其中40万元系二被告向原告借款后由慧缘公司支付。虽然原告没有向二被告付款的实际行为，但有明珠公司对该40万元系以慧缘公司的名义在原告处借款支付的认可，则实际付款行为已经成立。故本院认定原告与二被告间已形成合法有效的民间借贷法律关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向二被告提供了借款，二被告也向原告出具了借条，双方在平等自愿的基础上形成的民间借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。但二被告未按约归还借款属违约行为，故原告要求被告归还借款的请求符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定月利率为5%违反我国关于民间借贷利率的限制性规定，原告主张按月利率2%支付利息则符合法律规定，本院予以支持。被告慧缘公司认为该40万元不属借款且与事实不符，不能成立；被告张秋英认为该40万元债务系慧缘公司的债务，不是张秋英个人的债务，但借条明确载明二被告为共同借款人，慧缘公司出具的“申明”也证明了这一事实，故张秋英的辩解理由也不能成立。此外，二被告认为根据明珠公司与慧缘公司签订的合作协议，按慧缘公司应承担的清偿比例计算，慧缘公司应归还的贷款利息达不到40万元，故应按慧缘公司实际应承担的金额确定民间借贷金额。本院认为，对明珠公司与慧缘公司间贷款清偿责任的划分，应按合作协议的约定来确定，这与本案属不同的法律关系，签订合作协议的双方当事人可在协议履行过程中另行主张。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告张秋英、合江县慧缘商贸有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告杨建业借款40万元，并自2016年11月1日起按月利率2%向原告支付利息，至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8020元，减半收取及4010元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 吴宏
二〇一七年九月十二日
书记员 曾静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11533号之一
原告：汪存胜，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：林言庚，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：王碧云，女，1981年8月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
被告：林言辉，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：广东车位多多智能停车科技有限公司，住所地广东省广州市白云区新市齐富路1-10号联富大厦六层。
法定代表人：林言庚。
原告汪存胜与被告林言庚、王碧云、林言辉、广东车位多多智能停车科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告汪存胜于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪存胜撤回对被告林言庚、王碧云、林言辉、广东车位多多智能停车科技有限公司起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汪存胜撤回起诉。
本案受理费37560元，减半收取为16280元，财产保全费5000元，由原告汪存胜负担。
审 判 长 杨 虹
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 岑艳英
二〇一七年九月十二日
书 记 员 梁泽标