西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初1659号
原告乔英，女，
被告西安市国土资源局，
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张静茹，西安市国土资源局航天分局工作人员。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市人民政府
法定代表人上官吉庆，市长。
委托代理人于海江，西安市人民政府法制办工作人员。
原告乔英不服被告西安市国土资源局（简称市国土局）2017年2月14日向其作出的《关于乔英申请政府信息公开的回复》及被告西安市人民政府（简称市政府）于2017年4月26日作出的市政复决字【2017】43号《西安市人民政府行政复议决定书》，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月26日受理后，依法由代理审判员蒋漱玉适用简易程序公开进行了审理。原告乔英、被告西安市国土资源局委托代理人张静茹、杨文博，被告西安市人民政府委托代理人于海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局于2017年2月14日向原告乔英作出《关于乔英申请政府信息公开的回复》，内容为“按照《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要提出政府信息公开申请，但根据你提交的《政府信息公开申请表》我局无法判断你对拟申请的政府信息有特殊需要，请你收到本回复之日起10日内，向我局提交承包地权属证明材料及地块四址信息并对特殊需要作出合理说明。”原告不服，于2017年3月3日向被告西安市人民政府申请行政复议。被告西安市人民政府于2017年4月26日向原告乔英作出市政复决字【2017】43号《西安市人民政府行政复议决定书》，决定维持被申请人西安市国土资源局2017年2月14日作出的《关于乔英申请政府信息公开的回复》。
原告乔英诉称：2016年10月19日，原告向被告申请承包地信息公开，未收到回复，经被告西安市人民政府作出《行政复议决定书》（市政复决字【2016】265号）后，2017年2月22日原告收到了《关于乔英申请政府信息公开的回复》，该回复又要求原告提供被告市国土局早已明确的材料。原告于2017年3月1日向被告市政府邮寄《行政复议申请书》，被告市政府对被告市国土局作出的回复予以维持，原告认为被告市政府作出的复议决定认定事实不清、适用法律不当，被告市国土局不作为行为违法，故诉至法院，请求：1.依法撤销被告西安市人民政府作出的市政复决字【2017】43号《西安市人民政府行政复议决定书》；2.依法由被告西安市国土资源局向原告提供原告的承包地现状，是否征收，若征收提供政府征地材料；3.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1.<关于东韦村四组乔英申请公开信息的回复》；2.《陕西省国土资源厅行政复议决定书》（陕国土资复【2015】7号）；3.《关于东韦村四组乔英申请公开信息的回复》；4.《陕西国土资源厅行政复议答复书》（6份）；5.《西安市国土资源局行政复议答复书》；6.长安区韦曲街办东韦村四组《证明》及田秀琴、孙建军、ＸＸ利土地承包经营权证书复印件各一份；7.国土局航天分局干部现场调查照片。以上证据证明原告申请政府信息公开合法及二被告行政行为违法。
被告市国土局辩称：1.原告第二项诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回原告的诉讼请求；2.被告市国土局要求原告对申请用途进行合理说明符合法律规定，原告至今未作出说明。综上，原告申请的政府信息不明确，且没有对申请用途进行合理说明，被告市国土局行政行为符合法律规定、程序正当，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局向本院提交了以下证据:1.原告乔英《政府信息公开申请表》。证明原告向被告提交了政府信息公开申请，但大部分内容为空白且申请内容及申请用途不明确；2.《西安市人民政府行政复议决定书》（市政复决字[2016]265号）及《关于乔英申请政府信息公开的回复》。证明被告市国土局依法予以回复并要求原告提交补充材料。
被告市政府辩称：被告市政府作出的市政复决字【2017】43号《西安市人民政府行政复议决定书》程序合法，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据:1.原告2017年3月1日《行政复议申请书》及邮件查询单；2.《西安市人民政府行政复议答复通知书》；3.市政复决字【2017】43号《西安市人民政府行政复议决定书》及向原告送达的邮寄查询单。以上证据证明被告市政府复议程序合法。
经庭审质证，原告对被告市国土局提交的证据真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，认为该被告没有依法履行政府信息公开告知义务；对被告市政府提交的证据真实性及证明目的均予以认可。
被告市国土局对原告提交的证据1、2、3、4、5、7的真实性予以认可，对证明目的不认可，认为上述证据与本案待证事实无关；对证据6中《证明》的真实性不予认可，认为证据形式不合法，应当有撰写该证明的撰写人出庭作证；对三份他人承包证的真实性认可，对证明目的不予认可，认为上述证书不能证明是原告自己的承包地。
被告市国土局对被告市政府提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
被告市政府对原告提交的证据质证意见相同，并认为证据7中的三份承包证书中无四址信息内容。、
被告市政府对被告市国土局提交的证据真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
本院对原被告双方提交的上述证据认证如下：对原告提交的证据1-7因与本案诉争的事实无关联性，故本院对其不予采信。对被告市国土局及市政府因均提交证据原件核对，且原告无异议，故对二被告提交的证据真实性均予以确认。
经审理查明，原告乔英是西安市长安区韦曲东韦村村民。2016年10月19日，原告向被告市国土局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“乔英的承包地被政府征收的批文”，被告市国土局收到该申请后未做回复。2017年1月24日，西安市人民政府作出市政复决字【2016】265号《西安市人民政府行政复议决定书》，责令被告市国土局对原告乔英于2016年10月19日提交的政府信息公开申请按照《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定作出处理。被告市国土局于2017年2月14日向原告乔英作出《关于乔英申请政府信息公开的回复》，内容为“按照《政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要提出政府信息公开申请，但根据你提交的《政府信息公开申请表》我局无法判断你对拟申请的政府信息有特殊需要，请你收到本回复之日起10日内，向我局提交承包地权属证明材料及地块四址信息并对特殊需要作出合理说明。”并于2016年10月21日邮寄送达原告。原告于该期限内未对该《回复》进行回复，并于2017年3月1日向被告市政府邮寄递交《行政复议申请书》，请求撤销被告市国土局作出的《关于乔英申请政府信息公开的回复》，被告市政府于2017年3月3日收到该申请，并于2017年4月26日作出市政复决字【2017】43号《西安市人民政府行政复议决定书》，决定维持被申请人西安市国土资源局2017年2月14日作出的《关于乔英申请政府信息公开的回复》，并于2017年4月30日收到该决定书。原告不服，于2017年9月25日向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告市政府作出的市政复决字【2017】43号《西安市人民政府行政复议决定书》，并由被告市国土局向原告提供“原告的承包地现状，是否征收，若征收提供政府征地材料”。
本院认为，本案的争议焦点为1.原告乔英是否向被告市国土局提出过“原告的承包地现状，是否征收，若征收提供政府征地材料”的政府信息公开申请；2.被告市国土局于2017年2月14日向原告作出的《关于乔英申请政府信息公开的回复》是否合法,是否已经向原告履行了政府信息公开告知义务；3.被告市政府于2017年4月26日作出的市政复决字【2017】43号《西安市人民政府行政复议决定书》是否合法。
对于焦点1，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条“原告对下列事项承担举证责任：……(二)在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；……”之规定，本案中，原告乔英提供的证据仅能证明其于2016年10月19日向被告市国土局寄交要求公开“乔英的承包地被政府征收的批文”的申请，并未提供证据证明其向该被告申请过“原告的承包地现状，是否征收，若征收提供政府征地材料”信息内容的事实，故原告乔英主张被告市国土局不作为违法，未公开其申请的政府信息内容因缺乏事实依据，本院依法不予支持。
对于焦点2，根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”及第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”之规定，本案中，被告市国土局根据市政复决字【2016】265号《西安市人民政府行政复议决定书》内容，对原告乔英于2016年10月19日提交的政府信息公开申请内容进行回复，要求原告对申请公开的政府信息用途作出合理说明，并认为原告申请公开的“乔英的承包地被政府征收的批文”内容不明确，告知其限期提供补充材料的回复内容符合法律规定，原告认为该回复内容违法，被告市国土局未履行政府信息公开法定职责的主张因缺乏事实及法律依据，本院对其请求不予支持。
对于焦点3，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款“行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”及《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”之规定，本案中，被告市国土局向原告作出的《回复》内容合法，适用法律、法规正确，被告市政府在法定期限内作出维持该《回复》的复议决定符合法律规定，本院予以认可。原告乔英主张撤销该复议决定因缺乏事实及法律依据，本院对其请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告乔英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告乔英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 蒋漱玉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郝建号
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。