重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5207号
上诉人（原审被告）:重庆永川第十建筑工程有限公司,住所地重庆市永川区萱花路58号。
法定代表人：吴献勇，董事长。
委托诉讼代理人：冉华刚，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：永川区德顺建材租赁站,住所地重庆市永川区大安街道办事处铁山村石桥村民小组。
经营者：石万德，男，1969年8月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱娇，重庆儒泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧永贞，重庆儒泰律师事务所律师。
上诉人重庆永川第十建筑工程有限公司因（以下简称永川十建）与被上诉人永川区德顺建材租赁站（以下简称德顺建材）租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2015)永法民初字第09073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人永川十建的委托诉讼代理人冉华刚、刘劲松，被上诉人德顺建材的经营者石万德及其委托诉讼代理人朱娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永川十建上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，永川十建与德顺建材之间没有进行结算，永川十建不存在违约行为，一审判决违约金属于认定事实不清，适用法律不当。
德顺建材辩称，德顺建材与永川十建之间存在租赁合同关系，德顺建材已经按照合同约定进行结算，是永川十建不配合结算，产生的不利后果应由永川十建承担。永川十建至今未向德顺建材支付任何款项，已构成严重违约。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
德顺建材向一审法院起诉请求：一、解除其与永川十建于2014年10月11日签订的《架料租赁合同》，二、由永川十建向德顺建材支付截至2015年11月20日止所欠的租金91342.208元（其中导管租金4054.425元、顶托租金6609.750元、钢管租金80678.033元），并从2015年11月21日起至所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金83.669元/天；三、由永川十建向德顺建材返还未归还的租赁物资钢管8086.4米、导管187套，如不能返还，则赔偿德顺建材损失共计123166元（其中钢管121296元、导管1870元）；四、由永川十建向德顺建材支付退还器材维护费4162.7元、配件缺失赔偿费2670元、上下车费5422.116元，共计12254.816元；五、由永川十建支付德顺建材违约金50000元；第二至第五项合计276763.024元。
一审法院认定事实：2014年10月11日，德顺建材（出租方、甲方）与永川十建（承租方、乙方）签订《永川区德顺建材租赁站架料租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定由乙方租赁甲方所有的钢管、扣件、顶托等材料用于永川区大安泰精包装厂工程。该合同第二条约定租赁时间从2014年10月11日起至2015年10月11日止，材料租赁时间不得少于三个月，不足三个月按三个月计算租金，超过三个月按实际天数计算；若因工程需要延长租用时间的，则以承租方最后一次还货作为租金截止日期（租金起算日期及数量以甲乙双方签字的甲方发货单为准，租金第二日起算）。第三条约定钢管租金为0.01元/米/天，丢失赔偿单价15元；扣件按比例搭配，超比例租金为0.006元/套/天，丢失赔偿单价5元（直接旋转5.5元）；顶托租金为0.015元/套/天，丢失赔偿单价15元；导管租金为0.015元/套/天，丢失赔偿单价10元。第五条约定每月10日前结算上月账目及租金，结算后第二月底前支付上月应付租金（逾期支付租金乙方应向甲方支付未付租金总额3%的资金月利息）。第八条约定乙方应一次性向甲方支付清污、机油、防锈、工时及原料等所需费用，扣件一次性支付甲方0.07元/套，扣件差螺丝0.6元/套，顶托一次性支付甲方0.3元/套，顶托缺丝帽5元/颗，顶托缺顶块5元/块。第九条约定进、出库货物上下车及堆码费每吨各12元整，乙方支付给甲方（注：钢管300米/吨，扣件1000套/吨，顶托250套/吨）；货物进出运输费由乙方负责。第十条约定乙方委托物资提货人康华，财务结算人杨进全，未经乙方书面委托的提货人，甲方有权拒绝发货。第十一条约定租赁物资交接点为甲方库房。第十三条约定合同签订后，若甲方已经备货而乙方擅自改变出租方，属乙方违约；若乙方不按时支付甲方租金则属乙方违约；若甲方未能满足乙方合同签订的供货数量，属甲方违约；违约方向守约方支付违约金伍万元。
合同签订后，德顺建材从2014年10月11日起向永川十建供货，永川十建每次收到货后，由其指定的提货人康华在《租用钢管、扣件材料单》（以下简称租用单）上经办人处签字确认，其中2014年10月23日、2014年10月24日的经办人签名为杨全。永川十建在租用完毕后陆续向德顺建材退还了部分材料，并向德顺建材出具《退还钢管、扣件材料单》（以下简称退还单）。2014年11月1日、2014年11月30日、2015年1月10日，康华分别向德顺建材出具了2014年10月、11月、12月的材料结算单，该3个月的材料结算单中租用材料与退还材料的明细与该3个月中产生的租用单、退还单的明细一致；其中2014年12月份的材料结算单中载明截止2014年12月31日，永川十建尚欠德顺建材45822.22元（含租金、赔偿费、维修费）未付，钢管尚欠40771.8米钢管未退还，扣件尚欠21326套未退还，顶托尚欠4240套未退还，底托尚欠1541套（租金同顶托）未退还。2015年1月13日，永川十建租用德顺建材钢管2310米。2015年1月10日，永川十建退还德顺建材钢管10240.4米、扣件8套、底托16套。2015年1月15日，永川十建退还德顺建材钢管9387.8米、扣件2035套、顶托1281套，扣件缺螺丝200套、顶托缺帽105套、底托114套。2015年1月25日，永川十建退还德顺建材扣件5885套、顶托1864套、底托593套，扣件缺螺丝588套，顶托缺铁帽72套。2015年1月31日，永川十建退还德顺建材钢管4815.8米、扣件16套、底托4套。2015年2月1日，永川十建退还德顺建材钢管4804.2米、扣件14套、底托12套。2015年2月2日，永川十建退还德顺建材扣件9437套、底托354套、顶托1095套，扣件缺螺丝943套，顶托缺铁帽45套。2015年2月3日，永川十建退还德顺建材底托255套。2015年8月31日，永川十建退还德顺建材钢管3057米、扣件4130套，扣件缺螺丝400套。2015年10月13日，永川十建退还德顺建材钢管1692.3米。2015年11月6日，永川十建退还德顺建材钢管997.9米、底托5套、顶托26套。康华以书面证词证明2014年10月23日、2014年10月24日的租用钢管、扣件材料单中所有的材料永川十建已收到，并用于永川十建承建的永川区大安泰精包装厂工程上。
一审审理中，永川十建于2015年12月10日申请对结算单中康华签名进行鉴定，于2015年3月11日撤回鉴定申请。经一审法院通知，永川十建在指定期限内未到庭进行结算；德顺建材到庭结算时，称其诉讼请求中永川十建于2015年10月28日归还的两车钢管共计4290.6米尚未品迭，品迭后永川十建尚欠其3795.8米钢管未退还，钢管租金应从80678.033元变更为79691.195元，钢管赔偿款应从121296元变更为56937元；德顺建材另称底托、地托、导管是同一物品，只是书写时写法不同。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，德顺建材、永川十建之间形成租赁合同关系，德顺建材向永川十建提供了租赁物，永川十建作为承租人应当按照约定的期限支付租金，根据双方的约定，在每月10日前结算上月账目及租金，结算后第二月底前支付上月应付租金，但永川十建至今未与德顺建材进行结算，经一审法院通知后，在指定期限内也未到一审法院参与结算，永川十建的行为构成违约，应当承担违约责任。德顺建材要求解除其与永川十建于2014年10月11日签订的《租赁合同》符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，予以支持。虽然永川十建未到庭参与结算，但德顺建材陈述的永川十建现在仍在租赁的各种材料的数量与租用材料单、退还材料单、康华出具的结算单中数量能够吻合，故对于德顺建材陈述的事实予以采信。现德顺建材要求永川十建支付截至2015年11月20日止所欠的租金90355.37元（导管租金4054.425元+顶托租金6609.750元+钢管租金79691.195元），并从2015年11月21日起至所欠租赁物资退还完或赔偿完止的后续租金40.76元/天（钢管3795.8米×0.01元/米/天+导管187套×0.015元/套/天），以及返还未归还的租赁物资钢管3795.8米、导管187套的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条的规定，故予以支持；若永川十建不能返还，德顺建材要求永川十建按照双方约定的价格共计58807元（钢管3795.8米×15元/米+导管187套×10元/套）予以赔偿的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，予以支持。关于德顺建材要求永川十建向德顺建材支付退还器材维护费4162.7元、配件缺失赔偿费2670元、上下车费5422.116元，德顺建材举示的证据中不足以证明器材维护费的计算依据，故对于德顺建材的该项诉讼请求不予支持；根据退还材料单的记载，永川十建退还的材料中扣件差螺丝的为2131套，顶托缺丝帽222颗，再结合双方合同的约定，故对于德顺建材主张的配件缺失赔偿费予以支持2388.6元（扣件差螺丝0.6元/套×2131套+顶托缺丝帽5元/颗×222颗）；德顺建材主张的上下车费5422.116元，与租用材料单、退还材料单和康华出具的结算单能够相互印证，故对于德顺建材的该项诉讼请求予以支持。德顺建材要求永川十建支付违约金50000元符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，故对于德顺建材的该项诉讼请求亦予以支持。
综上所述，德顺建材的诉讼请求部分成立，对合法部分予以支持。永川十建辩称对于2014年10月23日、2014年10月24日租赁不是指定的提货人康华收货故不予认可的意见，与康华出具的证言相矛盾，永川十建也未举示相关证据予以证明，故对于永川十建的该辩称意见不予采纳。永川十建认为违约金过高，但未举示相关证据予以证明，故对于永川十建的该辩称意见不予采纳。判决：“一、原告永川区德顺建材租赁站与被告重庆永川第十建筑工程有限公司于2014年10月11日签订的《永川区德顺建材租赁站架料租赁合同》于本判决生效日予以解除；二、由被告重庆永川第十建筑工程有限公司于本判决生效后10日内返还原告永川区德顺建材租赁站钢管3795.8米、导管187套，若不能返还，则由被告重庆永川第十建筑工程有限公司赔偿原告永川区德顺建材租赁站58807元；三、由被告重庆永川第十建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告永川区德顺建材租赁站租金90355.37元，并支付从2015年11月21日起至钢管、导管返还完或赔偿完止的租金（40.76元/天）；四、由被告重庆永川第十建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告永川区德顺建材租赁站配件缺失赔偿费2388.6元、上下车费5422.12元，合计7810.72元；五、由被告重庆永川第十建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告永川区德顺建材租赁站违约金50000元；六、驳回原告永川区德顺建材租赁站的德顺建材他诉讼请求。”
本院二审审理期间，永川十建举示了《重庆泰精包装制品有限公司新建厂房及办公楼工程签到结算协议签到表》、《建设工程施工结算协议》、《工程款具体明确确认清单》，拟证明永川十建一直在积极进行结算确定付款方式。德顺建材对上述证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。虽然永川十建举示了上述证据的原件，德顺建材也未举示相反的证据予以推翻，上述证据的真实性，合法性应予以确认。但上述协议等证据的参与方均不包括德顺建材，上述证据不能证明永川十建与德顺建材进行过结算，对其关联性本院不予确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永川十建在本案一审审理过程中未按一审法院通知的时间到法院参与结算，也未能举示证据证明德顺建材所举示的经过永川十建工作人员康华签订的材料结算单存在错误，故永川十建应就此承担举证不能的法律后果。永川十建在租用了德顺建材的钢管等物资后，未按照合同约定支付租金构成违约。一审按照材料结算单所确认的租赁设备数计算租金与未返还设备的赔偿款，并判决由永川十建向德顺建材支付违约金正确。
综上所述，永川十建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5450元，由上诉人重庆永川第十建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 芦明玉
代理审判员 夏兴芸
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 曦