天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4363号
原告：天津通莎长途客运有限公司，住所地天津市河东区铁路天津站后广场。
法定代表人：周毅，董事长
委托诉讼代理人：王丽红，天津嘉邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴强荣，天津嘉邦律师事务所律师。
被告：国交供应链管理股份有限公司，住所地天津市河东区天津站后广场通莎客运中心综合枢纽站B区1层，注册地北京市海淀区清河三街72号6号楼3层304室。
法定代表人：李晶，执行董事。
委托诉讼代理人：毛翼，男，1978年5月22日出生，汉族，国交供应链管理股份有限公司运营副总经理，住上海市静安区。
原告天津通莎长途客运有限公司（以下简称通莎客运）与被告国交供应链管理股份有限公司（以下简称国交供应链）房屋租赁纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通莎客运的委托诉讼代理人王丽红、戴强荣，被告国交供应链的委托诉讼代理人毛翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通莎客运向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付房屋租金341666元；2.判令被告向原告支付采暖费8880元；3.判令被告向原告支付违约金101445.73元；4.判令被告向原告支付本次诉讼产生的律师费23000元；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月1日，原被告双方签订了《租赁协议》，约定原告将位于天津市河东区天津站后广场通莎客运中心综合枢纽站B区一层的房屋出租给被告，租赁用途为办公室。协议签订后，原告依约履行合同义务，于合同签订当日向被告交付了涉诉房屋，但被告长期拖欠租金，经原告多次向被告催要，被告仍拒不履行付款义务。故原告于2017年7月20日向被告发送了《解除合同通知函》，解除了《租赁协议》。截至2018年4月27日，被告尚欠原告租金341666元，欠采暖费8880元，产生违约金101445.73元，本次诉讼原告支付律师费23000元。故为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
国交供应链辩称，房租未及时缴纳的情况被告知道，但是原告所述合同的条款及付款情况被告都不太清楚。今年的4、5月份原告把租赁房屋的门封闭，被告员工无法进入，相关的文件、材料、资产都在房屋内。
本院经审理认定事实如下:本案涉诉房屋坐落天津市河东区天津站后广场通莎客运中心综合枢纽站B区一层（如图），房屋所有权人为原告。2015年9月1日，原、被告双方签订了《租赁协议》（合同编号2015003），约定原告将涉诉房屋出租给被告作办公场所使用，计租面积222平方米，租赁日期自2015年9月1日起60个月，从租赁起始日起至次年的该日期的前一日为一个租约年。第一租约年每年人民币300000元，第二租约年每年人民币300000元，第三租约年每年人民币300000元，自第四年开始租金每年递增，涨幅为前一年基础上上调2%。
2016年12月27日，原告向被告发出《告知函》，内容为：“天津国交供应链有限公司，截止本函发送之日，贵公司已拖欠我公司租金225000元和水电费6536.04元及供热取暖费222平方米*40元合计8880元。已严重违反双方合作合同规定，故请贵公司在收到本函之日至2016年12月31日内向我公司付清上述拖欠款项，共计240416.04元。若贵公司未如期履行欠款付款，我公司物业部将于2016年12月31日下午17时起实施停止供电供水措施，由于停电停水造成的一切损失由贵公司自负，凭通莎公司财务缴款凭证恢复贵公司的供水供电。特此函告。”2016年12月29日，被告发出《复函》，承诺于2017年第一季度结束前将上述欠款结清。2017年1月5日，被告作出《承诺函》，承诺于该函送达当日支付原告50000元，剩余欠款203916.04元于2017年1月20日前全部支付完毕。2017年3月6日原告发出《告知函》，要求被告于2017年4月30日前付清全部租金、水电费、供热取暖费及其他欠费，被告委托诉讼代理人毛翼签收该函。2017年7月20日，原告向被告发出解除合同通知函，表示因被告拖欠房屋租金及相关费用达一年之久，已严重违约，于即日起解除双方租赁合同，要求被告于三日内交还房屋。涉诉房屋现由原告接管。
对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原被告作为平等主体，基于真实意思表示签订房屋租赁合同，其内容不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，否则将承担违约责任。原告于庭审期间提交明细表显示，自2015年9月1日至2017年6月30日期间，被告应付租金总额为566666元，被告缴纳租金情况为：2015年9月23日支付75000元，2016年3月31日支付50000元，2016年6月14日支付50000元，2017年4月28日支付50000元，合计225000元，尚欠付租金341666元。对于原告主张的上述租金总额，不超过双方租赁合同约定，本院予以认定。对于已缴租金数额，被告未能举证证明还有其他缴纳租金情形，则对原告主张本院采信。原告要求被告支付欠付的租金341666元，本院予以支持。双方租赁合同第3.1条约定：“……乙方应在每月30日或之前以不作任何减扣地向甲方预付下月租金……”第17.2条约定：“乙方发生以下任何一种情形都将构成对本协议的根本违反（根本违约）。甲方可以立即解除本协议……（1）乙方逾期十个工作日仍未缴纳租金、管理费、公用事业费等相关费用的。”根据上述约定，原告于2017年7月20日因被告欠付租金等费用提出解除租赁合同，符合双方合同约定，不违反法律规定，本院予以认定。双方合同附件第11.5条约定：“每年供热季前一个月乙方按照国家相关标准支付供暖费用。”原告提交缴费发票证明其已垫付2016年到2017年采暖费8880元，其要求被告向其支付该款，符合双方合同约定，本院予以支持。双方合同第3.4条约定：“如果乙方未能按照本协议约定向甲方支付租金，则每延迟一日，乙方应向甲方支付相当于其欠款总额的百分之零点零五的滞纳金，直至乙方支付了一切应付租金（包括滞纳金）。此外，乙方应赔偿甲方为从乙方处取得租金（包括本第3.4条中约定的滞纳金）而采取的法律程序、诉讼或其他手段所花费的全部成本和费用（包括法律程序费用以及律师费用）……”。原告要求被告以所欠租金341666元为基数，按照日万分之五的标准支付自欠费之日起至2018年4月27日期间的迟延履行违约金101445.73元，符合双方合同约定，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案支出的律师费23000元，有相应委托合同及收费发票为证，符合双方合同约定，本院亦予支持。
综上所述，原告天津通莎长途客运有限公司与被告国交供应链管理股份有限公司就天津市河东区天津站后广场通莎客运中心综合枢纽站B区一层房屋签订的《租赁协议》（合同编号2015003）于2017年7月20日解除；被告国交供应链管理股份有限公司给付原告天津通莎长途客运有限公司租金341666元、采暖费8880元、违约金101445.73元、律师费23000元，以上共计474991.73元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
一、原告天津通莎长途客运有限公司与被告国交供应链管理股份有限公司就天津市河东区天津站后广场通莎客运中心综合枢纽站B区一层房屋签订的《租赁协议》（合同编号2015003）于2017年7月20日解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告国交供应链管理股份有限公司给付原告天津通莎长途客运有限公司租金341666元、采暖费8880元、违约金101445.73元、律师费23000元，以上共计474991.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，减半收取计4213元，由被告国交供应链管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张 楠
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 苏可欣