wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1921号
原告：文山市某某物业管理服务有限公司，住所地：文山市。
法定代表人：陆某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：张某某，现住文山市。
原告文山市某某物业管理服务有限公司（以下简称某某物业公司）与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托诉讼代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业服务费350元（某某号房屋：116.69㎡×0.5元/㎡×6个月）；2.判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《文山市某某小区物业服务委托合同》，合同约定，原告为被告所在某某小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，合同期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止。合同签订后，原告为被告（居住房屋为某某室，面积为116.69㎡）提供了物业服务，被告却无故拖欠应支付给原告2016年12月10日至2017年5月10日的物业服务费350元，经原告多次催要，被告至今未支付。
被告张某某未答辩。
原告某某物业公司针对其诉讼请求，提交以下证据：
1.中华人民共和国物业服务企业资质证书，证明原告具物业管理企业的资质；
2.物业服务委托合同，证明2016年5月10日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《文山市某某小区物业服务委托合同》，约定：原告为被告所在某某小区提供物业服务，物业服务费0.5元/㎡/月，合同期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止；
3.国内挂号信件收据及律师函，证明2017年5月11日，原告通过快递方式向被告发送律师函，告知被告交纳所欠物业管理费；
4.文山州住房保障与房地产管理局档案摘抄表，证明被告张某某系文山市新闻路某某小区水印康庭某某号房屋住户。
被告张某某未提交证据，未质证。
本院认为，原告提交的证据1-4能相互印证，对其证明内容本院予以采信。
经审理，本院查明本案事实如下，被告张某某系文山市新闻路某某小区水印康庭某某号房屋住户，房屋面积为116.69㎡。2016年5月19日，原告与被告所在小区文山市古德水岸一期业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：原告为文山市某某小区一期1至7栋房屋业主提供物业服务，服务期限自2016年5月10日起至2017年5月9日止，物业服务费按月0.5元/㎡收取。合同签订后，原告按合同约定提供物业服务，被告所居住的文山市新闻路某某小区水印康庭6幢3单元201号房屋应交物业服务费701.76元（116.69㎡×0.5元/㎡×12个月），被告交纳了2016年5月10日至2016年11月10日的物业服务费350元，2016年11月10日至2017年5月9日的物业服务费350.88元未交纳，原告向被告发律师函催收，被告仍未缴纳。合同到期后，原告与被告所在小区文山市古德水岸一期业主委员会未续签合同。原告具有《中华人民共和国物业服务企业资质证书》。
本院认为，原告具有从事物业管理业务的资质。原告与文山市古德水岸一期业主委员会签订《物业服务委托合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。业主委员会所签订的《物业服务委托合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为小区业主提供了物业服务，被告张某某作为小区业主，应按上述合同约定履行向原告支付物业服务费的义务。
综上所述，被告居住某某房屋自2016年11月10日至2017年5月9日止的物业服务费350.88元（116.69㎡×0.5元/㎡×6个月），原告主张350元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起五日内支付原告文山市某某物业管理服务有限公司自2016年11月10日至2017年5月9日止的物业服务费350元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵俊斌
二〇一七年七月十九日
书记员 杨文娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第145号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，男，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告周欢明。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司诉被告周欢明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋明跃，男，汉族，1946年11月20日出生。住四川省岳池县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县志远纺织服装产业园有限公司，住所地四川省富顺县代寺镇纺织服装产业园迎宾路1号。
法定代表人梅鑫，董事长。
再审申请人蒋明跃与被申请人富顺县志远纺织服装产业园有限公司（以下简称富顺志远公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自民二终字第147号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋明跃申请再审称：原审对本案认定事实不清，适用法律错误，再审申请人与被申请人是直接的民间借贷关系，广安市中盈投资公司是否涉嫌犯罪与我无任何因果关系，再审申请人的20万元也是直接打在被申请人伍德强的帐户上的，其诉讼请求应得到支持。
本院认为，被申请人富顺志远公司于2014年4月11日给再审申请人蒋明跃出具的《借款凭证》中载明双方签订的（2014）第03-04号《借款合同》实际为蒋明跃与广安市中盈投资公司签订的广中盈咨字（2014）第03-14号《信息咨询服务合同》。广安市中盈投资公司因涉嫌非法吸收公众存款被广安市公安局立案侦查。广安市公安局向原审法院的复函里明确了该局立案侦查的广安市中盈投资公司涉嫌非法吸收公众存款案的犯罪事实中，包含了蒋明跃于2014年4月11日通过建设银行转帐至伍德强帐户上20万元，用途为“投资”的事实。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：“对于公安机关、人民检察院人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关。”据此，原审法院裁定驳回蒋明跃的起诉并无不当，其申请再审的理由本院不予支持。
综上，蒋明跃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋明跃的再审申请。
审 判 长 钟定榕
代理审判员 骆廷伟
代理审判员 严 曦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陈 娟
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1617号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人马文强，地址翁牛特旗。
被执行人马占福，地址翁牛特旗。
被执行人王春雨，地址翁牛特旗。
被执行人王春雨，地址翁牛特旗。
被执行人陈东韦，地址翁牛特旗。
被执行人王忠武，地址翁牛特旗。
被执行人马鹏飞，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与马文强、马占福、王春雨、王春雨、陈东韦、王忠武、马鹏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2012年2月23日作出的已经发生法律效力。由于被执行人马文强、马占福、王春雨、王春雨、陈东韦、王忠武、马鹏飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人马文强、马占福、王春雨、王春雨、陈东韦、王忠武、马鹏飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马文强、马占福、王春雨、王春雨、陈东韦、王忠武、马鹏飞新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月十日
书记员 李崇明
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0502民初4435号
原告:毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊,系该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：汪春梅。
被告：孟天俊，男，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告孟天俊物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2018年8月15日已向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 陈庆坤
二〇一八年八月十五日
书记员 姜童尧
平遥县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0728执747号
申请执行人：温某。
被执行人：王某。
关于温某与王某合伙协议一案，双方当事人已达成和解执行协议，本案终结执行。
执行员 郭志远
二〇一七年十二月十二日
书记员 阴姝赟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1255号
罪犯廖良伟，男，1991年10月27日生，原住四川省三台县。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2016年9月30日作出(2016)苏0583刑初974号刑事判决，认定被告人廖良伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年3月16日起至2019年9月15日止。判决生效后，该犯于2016年11月4日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出假释建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯廖良伟在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯廖良伟在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核区间内计分考核奖励分累计达1572.8分。为此，2017年7月、2017年12月获监狱表扬二次，且已执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖良伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖良伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲍 清
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初8996号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：段蕾，女，汉族，1978年4月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉段蕾信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张娅婷
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初1934号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人东宝春，男，1971年12月23日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被羁押，当日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2016)1945号起诉书指控被告人东宝春犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人东宝春于2016年9月23日1时15分许，酒后驾驶机动车，在北京市朝阳区常营连心园小区西侧北京政法职业学院门前发生交通事故，后被民警查获归案。经认定，被告人东宝春对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为104.9mg/100ml。公诉机关认为被告人东宝春具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节以及自首、积极赔偿并取得对方谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人东宝春拘役一至三个月，并处罚金。
被告人东宝春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人东宝春犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人东宝春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2016年11月6日止。罚金已缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈雪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6067号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。
法定代表人：魏超雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日生，住莱州市。
被告：石作青，男，汉族，1971年8月29日生，住胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉石作青物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广源物业管理有限公司自愿撤回对被告石作青的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷 甜
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0607执709号
申请人武某某，男，1980年8月19日生，汉族，保定市满城区。
被申请人胡某某，男，1985年11月15日生，汉族，保定市新市区。
被申请人骆某某，女，1986年11月20日生，汉族，保定市新市区。
申请人武某某申请执行胡某某、骆某某借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人骆某某的存款32105元。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 赵守稷
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1122号
罪犯叶志辉，男，1983年5月12日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年10月29日作出(2013)东三法刑初字第1324号刑事判决，以被告人叶志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2014年3月20日交付监狱执行刑罚。因罪犯叶志辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月27日作出（2016）粤02刑更3220号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年1月23日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯叶志辉在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志辉在本次考核期间（2016年3月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年9月获得表扬；2017年12月获得表扬；累计表扬5次7分。原判罚金人民币10000元，原已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶志辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶志辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)洮万民初字第00244号
原告：洮南市万宝镇供水站，法定代表人：王某。
被告：黄某，女，40岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理洮南市万宝镇供水站诉黄某供用水合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一四年十月二十三日
书记员 李建楠
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4311号
原告李明,女,1966年11月2日出生,汉族,住址天津市河西区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告李明与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月21日立案受理后,依法由代理审判员周宁适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李明,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李明诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:以当庭陈述为准,1、根据《变更劳动合同协议书》的内容,给付2015年4月至2016年6月生活费13500元,2015年-2016年冬季取暖费520元;2、被告向原告支付的经济补偿金3505元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告李明在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金3505元。
本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告李明在本案中主张的事实。对原告李明主张的事实本院予以确认。但原告要求被告给付支付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告天津第一饭店有限公司支付原告李明自2015年4月至2016年6月生活费13500元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告天津第一饭店有限公司支付原告李明2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;
三、原告李明的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 周 宁
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 高汐滢
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2691号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：宋利梅，女，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告宋利梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 唐 娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄维琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6443号
罪犯杨平，男，1987年7月22日出生，汉族，江西省余干县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2008年月12日5作出(2008)绍中刑初字第85号刑事判决，认定杨平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元（已交4000元），未追回赃款赃物继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院以(2011)浙杭刑执字第4981号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2015）洪刑执字第3377号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行财产性判项。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行财产性判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨平减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2008年4月18日起至2019年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初9014号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：彭宇春，女，汉族，1969年1月16日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉彭宇春信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初9010号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：韦燕，女，汉族，1974年4月24日生，住贵州省贵阳市白云区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉韦燕信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张娅婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）皖1221民初1727号
原告：郭利。
被告：牛子建。
本院在审理原告郭利与被告牛子建变更抚养关系纠纷一案中，原告于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭利撤回起诉。
案件受理费80元，由原告郭利减半负担40元。
审判员 陈雁冰
二〇一七年四月一日
书记员 刘勤勤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初216号
原告：张某。
委托代理人:钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告:颍泉区英凰俱乐部。
被告：韩某。
被告：韩某甲。
上述三被告的委托代理人:赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
原告张某诉被告颍泉区英凰俱乐部、韩某、韩某甲劳动争议纠纷一案，2016年1月13日本院受理后，在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 李 璜
审 判 员 王甫成
人民陪审员 刘家友
二0一六年三月一日书记员钱竟男（代）
附（2016）皖1204民初216号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）晋09民终711号
上诉人(原审原告)原告宋刚，男，1991年5月15日生，汉族，住河北省邯郸市磁县。
委托代理人宿青云，山西卓阳律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)北京城建道桥建设集团有限公司。
法定代表人姚自然，职务董事长。
被上诉人(原审被告)山西国柱永发建筑劳务有限公司。
法定代表人胡国柱，职务总经理。
被上诉人(原审第三人)陈学祥，男，成年，汉族，四川省巴中市平昌县人。
上诉人宋刚因与被上诉人北京城建道桥建设集团有限公司、山西国柱永发建筑劳务有限公司、陈学祥劳动争议纠纷一案，不服山西省忻府区人民法院（2016）晋0902民初1539号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认为，因原告宋刚不能提供被告北京城建道桥建设集团有限公司、山西国柱永发建筑劳务有限公司及第三人陈学祥的准确地址及联系电话亦无法提供被告下落不明的证明，无法给被告送达应诉及开庭传票。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定:驳回原告宋刚的起诉。本案受理费10元退还原告。
判后，宋刚不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，指令原审法院进行实体审理。其理由为：上诉人在起诉时已提供了被上诉人的详细送达地址和联系电话，且向一审法院提供了忻州市劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中被上诉人自行填写的送达地址确认书复印件，故一审法院认为上诉人不能提供准确的地址及联系电话与事实不符。根据法律规定，一审法院无法直接送达被告的，应将案件转入普通程序审理，而不是驳回上诉人的起诉，一审法院适用法律不当。
本院认为：因上诉人不能提供对方当事人准确的详细送达地址和联系电话，原审法院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定裁定驳回宋刚的起诉，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一七年五月五日
书记员 赵 慧
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0621民初860号
原告：江口长征村镇银行有限责任公司，地址：江口县双江街道办事处梵景铭苑C-9号。
法定代表人：田龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李明刚，该公司风险部经理。
委托诉讼代理人：陈鹏，该公司市场部客户经理。
被告：刘望，男，1984年1月7日出生，土家族，住贵州省江口县。
被告：龙玲，女，1986年8月4日出生，侗，住贵州省江口县。
原告江口长征村镇银行有限责任公司诉被告刘望、龙玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。在审理过程中，原告江口长征村镇银行有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江口长征村镇银行有限责任公司在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江口长征村镇银行有限责任公司撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告江口长征村镇银行有限责任公司负担。
审 判 员 张英献
二〇一八年八月十七日
法官 助理 方 芊
代理书记员 李 黎
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执270号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
委托代理人喻聪，宁乡县菁华铺乡政府干部。
被执行人胡某某，男，1970年10月27日出生，汉族，农民。
被执行人潘某某，女，1975年11月15日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁菁计生征字(2015)第34号征收社会抚养费决定书，于2015年12月21日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审5号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费143020元，申请执行费2045元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审5号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年三月十日
书记员 王东山
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2631号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：刘辉，男，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 唐 娟
二〇一八年八月二十日
书记员 黄维琳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初8990号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：穆康俊，男，汉族，1987年7月25日生，住贵州省惠水县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉穆康俊信用卡纠纷一案，本院受���后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张娅婷
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3240号
原告：文山和居物业管理服务有限公司，住所地文山市卧龙街道攀枝花社区环北三路金玉名园F48号。
法定代表人：陈中会，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：张唯真，女，1970年6月20日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被告：刘永顺，男，1971年4月19日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。
原告文山和居物业管理服务有限公司与被告张唯真、刘永顺物业服务合同纠纷���案，本院于2017年9月5日立案。原告文山和居物业管理服务有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业管理服务有限公司以需要收集其他证据为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山和居物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹春园
二〇一七年十一月十日
书记员 李建生
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2502财保159号
申请人锡林浩特市茂源砖厂
住所地锡林浩特市盟砖瓦厂北侧
法定代表人：闫凤岐
被申请人史艳民，男，汉族，1975年11月11日出生，现住河北省三河市燕郊开发区。
第三人巴彦查干苏木鸿宇施工队
住所地赤峰市克旗巴彦查干苏木
负责人：史艳民、荆海云
第三人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司
住所地锡市宝办明干街
法定代表人：史洪伟
申请人锡林浩特市茂源砖厂与被申请人史艳民、第三人巴彦查干苏木鸿宇施工队、第三人锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司诉前财产保全一案，申请人于2016年10月20日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对巴彦查干苏木鸿宇施工队在中国建设银行克旗支行账号1505016473420000****内的存款40万元以及锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司在中国农业银行克什克腾旗支行营业部账号0527410104001****内的存款40万元予以依法冻结。申请人以担保人闫凤岐所有的位于锡市楚办锡林大街房屋（锡市房权证2008字第104***号）、位于锡市楚办锡林大街园林处房屋（锡市房权证2008字第109***号）、担保人闫文彬所有的位于锡市楚办阿尔山街房屋（房权证字第333***号）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对巴彦查干苏木鸿宇施工队在中国建设银行克旗支行账号1505016473420000****内的存款40万元予以冻结；
二、对锡林郭勒盟嘉伟建筑有限责任公司在中国农业银行克什克腾旗支行营业部账号0527410104001****内的存款40万元予以冻结；
三、对担保人闫凤岐所有的位于锡市楚办锡林大街房屋（锡市房权证2008字第104***号）户籍予以查封；
四、对担保人闫凤岐所有的位于锡市楚办锡林大街园林处房屋（锡市房权证2008字第109***号）户籍予以查封；
五、对担保人担保人闫文彬所有的位于锡市楚办阿尔山街房屋（房权证字第333***号）户籍予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 杰
二〇一六年十月二十日
书记员 张秀哲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1224号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告李果。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告李果金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人袁和平到庭参加诉讼,被告李果经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告李果于2005年8月在原告信用社借款30000.00元，期限六个月，逾期至今未还，要求判令被告立即偿还借款30000.00元及利息。
被告丁云未提出答辩。
经审理查明：被告李果于2005年8月10日在原告信用社借款30000.00元，约定月利率7.965‰，期限六个月，至2006年2月10日止，双方签订《个人借款合同》。借款逾期后，被告李果分别在2007年11月15日结付利息3000.00元，2012年5月31日结付利息7000.00元，借款本金及下余利息经原告信用社催收无果，曾于2014年7月1日经县纪委向被告李果发出《清收违约贷款通知书》，被告李果在回执单签名承诺在2014年7月10日前履行还款义务，逾期至今未还，原告诉讼来院。
以上事实有原告的陈述及双方签订的《个人借款合同》、借款借据、《清收违约贷款通知书》回执单等书证证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告李果在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金30000.00元及下余利息（利息按约定月利率7.965‰计付至付清时止，已结付的部分应予抵减）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费550元，由被告李果负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李云芬
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更607号
罪犯张晓辉。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省南通市中级人民法院于2014年5月15日作出(2014)通中刑初字第0007号刑事附带民事判决，认定被告人张晓辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2014年8月5日本院作出（2014）苏刑三复字第0025号刑事裁定，予以核准，交付执行。2016年10月17日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2016年10月25日，经江苏省监狱管理局审核后于同年11月5日报送本院审理。本院于2016年11月7日立案，并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张晓辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张晓辉在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认罪参加学习，劳动态度端正，没有故意犯罪。建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯张晓辉于2014年9月18日入监，经过普法教育，对自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪，并决心重新做人。执行机关提出罪犯张晓辉在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪。2016年2月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯张晓辉的悔过书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张晓辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张晓辉的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 卢 宁
代理审判员 刘 晓 清
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张从化蝶
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初683号
原告:朱某,男,1963年6月24日出生，汉族。
原告:张某,男,1991年2月1日出生，汉族。
被告:魏某,男,1967年9月27日出生，汉族。
原告朱某、张某与被告魏某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告张某、朱某于2018年8月10日以双方私下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的理由不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、朱某撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告张某,朱某负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵 姗
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执20号
申请执行人：戴联平，男，住四川省华蓥市。
被执行人：华蓥市凯旋机械加工有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：刘启善，系该公司董事长。
被执行人：刘启善，男，住重庆市北碚区。
被执行人：杨云英，女，住重庆市合川区。
本院受理的戴联平申请执行华蓥市凯旋机械加工有限公司、刘启善、杨云英买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2014)华蓥民初字第1581号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人戴联平支付货款78250元，并承担诉讼费1756.25元、申请执行费1074元。因被执行人逾期未履行义务，本院依法对被执行人的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人听取案件执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后自愿同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2014)华蓥民初字第1581号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年五月五日
书记员 张洪海
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0627民初1707号
原告：何xx，男，1982年7月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被告：杜xx，女，34岁，土家族，住沿河土家族自治县。
本院在审理原告何xx诉被告杜xx同居关系子女抚养纠纷一案中，原告何xx向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何xx撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告何xx负担。
审判员 田贵超
二〇一八年八月二十日
书记员 何小浪
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2689号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：文清林，男，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：叶文庆，女，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告文清林、叶文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 唐 娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄维琳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2690号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。
被告：李延霞，女，年龄不详，汉族，住四川省峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告李延霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 唐 娟
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄维琳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执1576号
申请执行人：孙樟英，女，1947年8月21日出生，汉族，住兰溪市云山街道延安路***号，现住兰溪市。
被执行人：叶卫兵，男，1972年7月31日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：方卫红，女，1975年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
本院于2017年5月11日立案执行申请执行人孙樟英与被执行人叶卫兵、方卫红民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人亦下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且已电话告知申请执行人无财产可供执行的事实。被执行人尚欠借款200000元及利息81500元、受理费2825元，执行费4123元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，故对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执1576号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 吴国辉
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 童 林
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)淅金民小字第13号
原告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司。
法定代表人：王舍，该公司经理。
委托代理人：杨云锋，该公司职工。
被告：万丰伟，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（以下简称“联通公司淅川分公司”）诉被告万丰伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联通公司淅川分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告联通公司淅川分公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告联通公司淅川分公司负担。
审判员 杨晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 李孟剑
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0506民初3704号
原告顾泓。
委托代理人瞿霞，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人周胜，江苏名仁律师事务所实习律师。
被告苏州市天翔物业管理有限公司,住所地苏州市吴中区石湖西路188号。
法定代表人王雨寒，总经理。
委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
本院在审理原告顾泓诉被告苏州市天翔物业管理有限公司民间借贷一案中，原告顾泓于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾泓撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币400元，由原告顾泓负担。
审判员 江伟
二〇一六年七月十九日
书记员 王亭
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0981民初1108号之一
原告：王美玉，男，1937年10月11日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：彭润民，盐城市亭湖区新洋法律服务所律师。
被告：夏金鑫，男，1983年9月20日出生，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告：连云港久泰物流有限公司，住所地连云港市。
法定代表人：李青，该公司董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市。
负责人：杨光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
原告王美玉与被告夏金鑫、连云港久泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告王美玉于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王美玉申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王美玉撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王美玉负担。
审 判 长 储鹏杰
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 戴加兰
二○二○一七年七月二十六日
书 记 员 梅 钰
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1125执保10号
申请人：安电威，男，1970年4月4日出生，汉族，现住安平县。
委托诉讼代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被申请人：李可静，男，1982年7月15日出生，汉族，现住饶阳县。
本院在审理安电威与李可静加工合同纠纷一案中，申请人安电威向本院提出申请，要求查封被申请人李可静名下位于网都街北的房产证号为c-1125的房产一套及其2003-00138的土地，申请人已向本院交纳河北升财非融资性担保有限公司担保函提供担保。
本院认为：申请人安电威的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人李可静名下位于网都街北的房产证号为c-1125的房产一套及其2003-00138的土地。
查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人必须在上述期限届满七日前向本院提出书面申请。
查封期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
案件保全费1520元，由申请人安电威负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛春梅
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 曼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初22973号
原告唐广新，男，汉族，1983年10月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，1956年8月5日出生，身份证住址深圳市宝安区。
原告唐广新与被告李明建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培生到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在案外人翁耀壮的介绍下，给被告的工地提供压管桩施工工程服务（即打桩）。当时双方没有签署施工合同，原告按照当时的约定完成工程后，被告没有按照约定支付工程款。为了确认双方的权利义务，特别是明确被告拖欠工程款具体数目，原告与被告以及居间人翁耀壮三方于2014年6月1日就该工程的具体工程量、计算方式、工程的提供补偿款、桩机进退厂费等费用情况达成《压管桩结算单》，该份结算单明确了被告于2014年6月1日止，尚欠原告工程欠款共计355000元。后被告向原告出具《付款保证书》，承诺于2014年9月30日前支付工程欠款180000元，其余款项于2014年11月30日前付清。但是被告并没有按照约定和承诺履行义务，反而是采取躲避、更换手机号码等方式，拒绝支付工程欠款。原告起诉请求判令：1、被告返还原告工程款355000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年6月1日，原告、被告及案外人翁耀壮签订《压管桩结算单》，就位于深圳市公明区光明新区凤凰社区红坳村红深侨生活小区压管桩工程进行结算，结算总工程款为355000元。
2014年8月3日，被告向原告出具《付款保证书》，承诺就上述工程款于2014年9月30日前支付180000元、于2014年11月30日前付清余款。
原告主张，被告系深圳市公明区光明新区凤凰社区红坳村红深侨生活小区工程的承包人，其将压管桩工程分包给原告施工，并主张涉案工程的工期自2013年5月至2014年5月，完工后已将涉案工程交付被告。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《压管桩结算单》、《付款保证书》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告虽然无建筑施工资质，其与被告间的施工合同关系应属无效，但双方已就涉案工程进行结算，被告承诺付款，故对于原告的诉求，本院予以支持。被告应当支付原告工程款355000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告李明于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐广新支付工程款355000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6626元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 郭映舜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 彤
书 记 员 李一军
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初9011号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：高佳林，男，汉族，1984年3月10日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉高佳林信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张娅婷
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1123民初384号
原告：王正刚，男，1971年9月4日出生，住四川省仁寿县。
委托代理人（特别授权）：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。
被告：四川省乐华房地产开发有限公司（统一社会信
用代码：91511123746942862G）。住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号。
法定代表人：李秀鸣，该公司总经理。
被告：四川省犍为乐华建筑有限公司（统一社会信用代码：915111237348774347）。住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号。
法定代表人：李毓军，该公司董事长。
被告：四川众恒房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915111236602590342）。住所地：四川省犍为县玉津镇黄旗大道78号。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
被告：四川省鑫通房地产开发有限公司（组织机构代码：78669512-2）。住所地：四川省犍为县玉津镇漱玉路81号附1-3。
法定代表人：余美强，该公司董事长。
四被告委托代理人（特别授权）：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
四被告委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
本院在审理原告王正刚与被告四川省乐华房地产开发有限公司、四川省犍为乐华建筑有限公司、四川众恒房地产开发有限公司、四川省鑫通房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因犍为县公安局对王正刚涉嫌伪造证据罪立案侦查，本案应当裁定中止诉讼
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 冯旭宏
审 判 员 许晓念
人民陪审员 石怡陶
二〇一七年一月二十日
书记 员代 周 奇
陕西省铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0203民初148号
原告：铜川市威虎商贸有限责任公司。
住所地：铜川市印台区重兴路1号。
委托诉讼代理人：杜宁，男，1983年12月8日，汉族。
被告：郭建明，男，1958年12月23日生，汉族。
被告：李爱琴，女，1963年7月12日生，汉族。
被告：李蕊，女，1984年8月28日生，汉族。
被告：郭某甲，男，2006年3月7日生，汉族。
被告：郭某乙，女，2014年1月2日生，汉族。
法定代理人：李蕊，基本情况同原告李蕊，系郭某甲、郭某乙之母。
委托诉讼代理人：张春亮，陕西司扬律师事务所律师。被告：铜川市耀州区百盛汽车运输有限公司。
住所地：铜川市耀州区孙塬镇孝北村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司。
住所地：铜川市王益区柳堤路11号。
本院在审理原告铜川市威虎商贸有限责任公司诉被告郭建明、李爱琴、李蕊、郭某甲、郭某乙、铜川市耀州区百盛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告铜川市威虎商贸有限责任公司于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告铜川市威虎商贸有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王宝玲
二〇一七年三月二十日
书记员 尚寒潇
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初9015号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：李村，男，汉族，1979年12月21日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉李村信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张娅婷
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0102民初9013号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心二号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，该中心总经理。
委托代理人:袁婷婷，贵州文福律师事务所律师。
被告：刘鸣，男，汉族，1966年4月29日生，住贵州省贵阳市南明区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉刘鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心未在规定的时间缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法的通知>》第二十条规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月二十二日
书记员 张娅婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3186号
罪犯朱妙芬，女，1961年8月5日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年12月14日作出(2012)金武刑初字第434号刑事判决，以被告人朱妙芬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币300000元。被告人朱妙芬等人不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2013年3月15日以(2013)浙金刑二终字第49号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱妙芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币12000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯朱妙芬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱妙芬准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年八月十一日
代书记员 钱 佩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初2297号
原告赵俊敏,男,1981年2月16日生，汉族，个体工商户。
被告陆玉宝,男,1981年3月14日生，汉族。
被告齐召彦,女,1978年3月12日生，汉族。
原告赵俊敏与被告陆玉宝、齐召彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵俊敏到庭参加诉讼。被告陆玉宝、齐召彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵俊敏诉称，2014年11月份，陆玉宝共向原告借款40万元，并出具了借条，后原告多次催要，被拒不归还。两被告系夫妻关系。现诉至法院，要求两被告连带归还借款40万元并支付利息。由两被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告陆玉宝、齐召彦未答辩。
经审理查明，上列被告陆玉宝与被告齐召彦系夫妻关系，双方于2006年8月15日登记结婚。2014年11月15日，被告陆玉宝向原告出具借条一份，言明：“今向赵俊敏借到人民币贰拾万元整（￥200000）；同年11月30日，被告陆玉宝又向原告出具借条一份，言明：“今向赵俊敏借到人民币贰拾万元整（￥200000）。两张借条记载，陆玉宝共欠原告借款40万元。因原告认为上述借款，被告未予归还，且经原告催要未果，故原告于2016年3月24日，诉至本院，要求判如所请。
另查，对于案涉借款，借贷双方未约定借款期限与借款利息。
庭审中，原告为证明上述出借款已实际交付，还向法庭提供银行汇款明细一份，并称，因被告与原告是朋友，其多次在原告处借款，并归还了部分借款，上述两份借条是剩余借款的汇总。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的借条及银行汇款明细、两被告的婚姻档案材料等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的相关证据，不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明原告的出借款已实际交付。另，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。现原告要求两被告共同归还借款40万元及逾期还款利息，于法有据，本院应予支持。因借贷双方对上述40万元借款，未约定还款期限，及借款利息，故被告应自本案起诉之日起，按年利率6%支付原告逾期还款利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，因此可能产生的对己不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆玉宝、齐召彦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵俊敏支付借款本金人民币40万元及利息（以40万元为基数，自2016年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。两被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告陆玉宝、齐召彦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 沈务霞
人民陪审员 顾桂宏
二〇一六年七月十九日
书 记 员 梁冬丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1914号之一
申请执行人：马强，男，汉族，1982年10月25日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：何欣，男，汉族，1978年01月01日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：谢培林，男，汉族，1985年02月28日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：赵宗振，男，汉族，1969年07月16日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：郑红雷，男，汉族，1974年02月23日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：张强，男，汉族，1972年8月9日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：于联军，男，汉族，1976年06月07日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：郑德山，男，汉族，1962年10月17日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：刘万收，男，汉族，1976年07月16日出生，住河南省新安县。
申请执行人：郑志康，男，汉族，1998年04月26日出生，住河南省邓州市。
申请执行人：马红坤，男，汉族，1980年04月06日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：袁明亮，男，汉族，1974年5月13日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：辛峰，男，汉族，1977年06月26日出生，山东省肥城市。
申请执行人：张勇，男，汉族，1972年5月2日出生，山东省肥城市。
申请执行人：杜宗敏，男，汉族，1962年05月20日出生，河南省邓州市。
申请执行人：赵旭明，男，汉族，1966年1月10日出生，山东省肥城市。
申请执行人：侯明全，男，汉族，1958年01月11日出生，河南省邓州市。
申请执行人：张同兴，男，汉族，1964年4月8日出生，山东省肥城市。
申请执行人：侯金禄，男，汉族，1960年06月21日出生，河南省邓州市。
申请执行人：侯喜进，男，汉族，1973年03月22日出生，河南省邓州市。
申请执行人：郑冲，男，汉族，1975年09月09日出生，河南省邓州市。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，职务董事长。
申请执行人马强、何欣、谢培林等于2016年12月5日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)465、679、681、682、684、466、685、687、688、692、942、467、946、468、937、936、469、935、470、937、948号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区××路××大厦××层（产权证号:合产××号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区××路东.××北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产××号，建筑面积9738.49平米；合产××号，建筑面积3233.62平米）、位于经××××号桑铌实验检测楼（产权证号：合产××号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ａ×××××号、皖Ｍ×××××号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第××号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字(2015)465、679、681、682、684、466、685、687、688、692、942、467、946、468、937、936、469、935、470、937、948号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十月十日
书 记 员 王俊珂
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更168号
罪犯韦权，男，1990年11月30日生，汉族，吉林省与榆树市人。现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年7月3日作出[2012]辽刑初字第32号刑事判决书，以被告人韦权犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年（刑期：自2012年1月7日起至2024年1月6日止）。2014年9月经本院裁定减刑1年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯韦权在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪。获奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯韦权在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯韦权准予减去有期徒刑1年（刑期：自2012年1月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 徐 鹏
审判员 王 红
二〇一六年二月十四日
书记员 邹金伶
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2228号之一
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明、吴菲菲，该支行员工。
被执行人：慈溪市好榜样电器有限公司。住所地：慈溪市周巷大古塘村芦庵路**号。
法定代表人：徐焕祥，该公司执行董事。
被执行人：徐焕祥，男，1967年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王银尔，女，1966年5月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282民初1214号申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与被执行人慈溪市好榜样电器有限公司、徐焕祥、王银尔金融借款合同纠纷一案，被执行人慈溪市好榜样电器有限公司、徐焕祥、王银尔尚欠申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金6479901.59元及相应的利息，并应承担诉讼费28967元、执行费60352.54元。本院在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2228号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 王 治 军
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李宇飞（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙01民辖终58号
上诉人(原审被告)：范勇,男,1969年4月2日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人(原审原告)：杭州梅杭门业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区所前镇孔湖村大路张***号。
法定代表人：朱正牛。
原审被告：蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区宝龙广场*号楼。
法定代表人：颜明娣。
上诉人范勇因与被上诉人杭州梅杭门业有限公司、原审被告蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所承揽合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14725号民事裁定，向本院提起上诉称：合同中约定由杭州梅杭门业有限公司负责现场安装，故本案合同履行地应为安徽省蚌埠市经济开发区，原审法院认定杭州梅杭门业有限公司的住所地为合同履行地错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，杭州梅杭门业有限公司要求蚌埠经济开发区九五至尊娱乐会所支付加工承揽款，本案系承揽合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在双方没有对合同履行地进行约定的情况下，杭州梅杭门业有限公司的住所地应视为合同履行地。原审法院作为杭州梅杭门业有限公司的住所地法院，对本案享有管辖权。范勇认为本案实际履行地应为安徽省蚌埠市经济开发区，并要求将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖依据不足，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 林叶红
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初616号
原告：卢忠玲，女，1949年8月6日生，壮族，文山市人，住文山市。
被告:代桂芬，女，1968年9月7日生，壮族，文山市人，住文山市。
原告卢忠玲与被告代桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢忠玲申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢忠玲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢忠玲负担。
审判员 赵 玲
二０一七年五月二十二日
书记员 李方铃
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0103执3390号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人刘卫星，行长。
被执行人魏耀文，女，1968年12月20日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏耀文信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江汉民三初字第00790号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年8月29日立案执行。
本案执行中,经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人魏耀文目前下落不明且无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)鄂江汉民三初字第00790号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 郭家乐
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 钟 帆
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382���715号
申请执行人贾向北，男。
被执行人李丽，女。
被执行人李杰，女。
申请执行人贾向北与被执行人李丽、李杰房屋租赁合同纠纷一案,本院于2012年10月20日作出的(2012)密民初字第751号民事判决书已经发生法律效力。由于李丽、李杰没有履行生效法律文书确定的义务，贾向北于2016年5月3日向本院申请强制执行，要求李丽、李杰给付欠款18125元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李丽、李杰的财产进行了查证：被执行人李丽有房屋（密山市密山镇某某小区X单元XXX室）申请执行人贾向北对其房屋不进行处理，目前李丽、李杰确无财产可供执行。
本院认为，被执行人李丽、李杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人贾向北对其房屋不处理、在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现李丽、李杰新的财产线索，贾向北可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 郑万彬
代理审判���王影坤
二〇一六年五月十七日
书 记 员 陈 宇
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0527民初776号
原告马���，男，1980年7月25日生，汉族，住赫章县妈姑镇。
原告郑啟虎，男，1967年10月8日生，汉族，住赫章县妈姑镇。
委托代理人马剑（特别授权），男，1980年7月25日生，汉族，住赫章县妈姑镇。
被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司，住所地：赫章县野马川镇新营村。
负责人:朱建。
原告马剑、郑啟虎诉被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员徐义芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马剑及原告郑啟虎的委托代理人马剑、被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司负责人朱建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑、郑啟虎诉称：2011年4月10日，原告向被告购买了一辆解放牌汽车，约定车价322,000.00元，签订���同当日支付30,000.00元订金，余款由原告向野马川信用社贷款230,000.00元。双方约定原告于2013年5月20日还清野马川信用社的贷款本息后被告退还原告交纳的保证金22,200.00元。现原告已按双方的约定还清野马川信用社的全部贷款，被告却以各种理由推诿，不予退还原告交纳的保证金，特诉至法院请求判决1、被告退还原告保证金22,200.00元；2、受理费由被告负担。
被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司辩称：原告在我公司购买了一辆货车，并向公司交纳了22,200.00元的保证金是事实。公司向原告收取保证金的目的是为了敦促原告按时偿还信用社的贷款。现在原告起诉至法院要求退还该保证金，我以个人的角度认为保证金应当退还，但是因为我只是分公司的负责人不能决定，是否要退还应由总公司决定。
经审理查明：2011年4月10日，原告马剑、��啟虎向被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司以按揭贷款方式购买了一辆解放牌汽车，约定车价322,000.00元，首付款30%，按揭贷款70%。此后，被告为原告在野马川信用社办理了按揭贷款230,000.00元，被告为了保证原告按时偿还信用社的该按揭贷款，向原告收取了22,200.00元的保证金，待原告清偿完按揭贷款本息后退还担保金。原告按时还清信用社的按揭贷款后要求被告退还保证金22,200.00元未果，原告于2016年4月15日诉至本院请求支持前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方的陈述、辩解等在卷为凭。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。本案中，原告向被告按揭贷款购买汽车一辆，被告为了避免原告逾期偿还信用社贷款让自己承担风险，收取了原告22,200.00元现金作保证。原告取得按揭贷款后按时偿还了全部贷款���被告应当退还原告交纳的22,200.00元保证金。被告称其只是分公司负责人，保证金是否退还应由总公司决定的主张。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……”之规定，被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司具有相对独立的民事主体资格，有权在授权范围内以自己的名义从事相关民事活动，故对被告的该辩解本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：
由被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司在本判决生效之日起十日内退还原告马剑、郑啟虎保证金22,200.00元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 徐义芬
二〇一六年六月十三日
书记员 毛 绪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终1198号
上诉人（一审原告）籍武漳，女，1953年11月10日出生。
委托代理人林宏，北京昊庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
籍武漳因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）履行房屋权属行政登记法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（2017）京0101行初421号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
籍武漳向一审法院诉称：其于2001年购买了北京市丰台区科学城帝京路3号院城市经典三期住宅房屋，但由于项目开发商北京锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰公司）未在《北京市国有土地使用权出让合同》约定期限内缴清土地出让金，进而产生78.0597万元滞纳金（至今未缴纳），加之市规土委的行政不作为，未尽职尽责及时催缴土地出让金且未依法制裁锦丰公司的违法行为，导致其至今未能领取房屋产权证。综上，籍武漳请求判令市规土委履行房屋登记职责，办理其所购北京市丰台区科学城帝京路3号院城市经典三期2号楼3单元102室房屋的产权证。
市规土委辩称：根据《中华人民共和国物权法》第十条第二款���第一百四十七条和《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款的规定，人民法院判决锦丰公司配合籍武漳办理涉案房屋所有权登记手续，需锦丰公司、籍武漳申请不动产登记。籍武漳未依法申请不动产登记而迳行要求人民法院判决办理产权证，缺乏依据，且超出人民法院职责范围，故请求判决驳回籍武漳的诉讼请求。
2017年6月30日，一审法院作出（2017）京0101行初421号行政裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据，符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当对其在行政程序中曾经向被告提出履责申请的事实承担举证责任。本案中，籍武漳要求市规土委履行房屋登记法定职责，但并未提供充分的证据证明其曾经向市规土委提出房屋登记的履责申请，市规土委对此亦予以否认。故籍武漳要求市规土委履行房屋登记的法定职责没有事实根据，对于籍武漳的起诉，依法应予驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了籍武漳的起诉。
籍武漳不服一审裁定，以锦丰公司未缴清土地出让金且市规土委未尽到催缴追缴义务，导致其无法办理产权证，一审裁定认定事实不清等为由提出上诉，请求撤销一审裁定、依法改判或发回重审。
市规土委同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，籍武漳并未提供其向市规土委提出办理涉案房屋权属登记申请的证据，故其现起诉要求判令市规土委履行房屋登记职责，办理涉案房屋产权证，不符合法定的起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回籍武漳的起诉是正确的，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘明研
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年八月十五日
法官助理 郭元君
书 记 员 高 元
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初9925号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：秦黎平。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告秦黎平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告秦黎平拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金5983.45元。2、判令被告向原告支付截止至2017年3月7日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计16428.22元；此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，以截止日原告信用卡结算系统计算的数据为准；违约金、超额金、年费、其他手续费等其他费用以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准。3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告秦黎平未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××02。
发卡日期：2011年9月14日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年3月7日，秦黎平尚欠本金5983.45元，利息、滞纳金（实际取计至2016年12月18日止）及其他费用合计16428.22元。
本院认为，被告秦黎平在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告秦黎平之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告秦黎平持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告秦黎平偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告秦黎平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦黎平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金5983.45元；
二、被告秦黎平于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年3月7日的欠款利息及其他费用合计16428.22元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定实际计算至2016年12月18日止，自2017年3月7日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告秦黎平负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告秦黎平随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执983号
申请执行人：吕监龙。
被执行人：黄石市鑫宝置业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路476号。
法定代表人：冯齐文。
本院依据已经发生法律效力的［2013］鄂西塞民初字第00948号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫宝置业发展有限公司在金融机构的存款人民币5936800元(借款本金3000000元、利息2880000元，执行费56800元)或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月十三日
书 记 员 毛付聪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执5603号
申请执行人:庄海涛，男，1982年10月25日出生。
被执行人:肖胜利，男，1976年4月7日出生。
庄海涛与肖胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2015）大民（商）初字第10361号民事判决书已发生法律效力。庄海涛于2016年9月7日向我院申请执行，要求肖胜利给付案款158000元。本院于2016年9月7日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人肖胜利送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人肖胜利名下可供执行的房产、银行存款等财产线索,本院依法查封被执行人肖胜利名下小客车（车牌号：×××），因未能实际控制该车辆，无法采取进一步处置措施。本院依法将被执行人肖胜利纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人庄海涛申请执行的案款158000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人肖胜利确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第10361号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 浩
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异99号
案外人：李媛，女，1993年4月1日出生，汉族，住河北省涿州市。
申请执行人：庞磊，男，1987年5月1日出生，汉族，住保定市清苑县。
被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。住所地石家庄市桥西区新石北路***号卓达院士大厦***室。
法定代表人：朱俊江，该公司执行董事。
在本院执行庞磊与石家庄乾荣房地产开发有限公司民间借贷公正文书一案中，案外人李媛于2017年9月29日对本院裁定拍卖的被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司名下位于河北省高碑店市西大街的乾荣世纪公园二期7号楼3单元501号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本案在执行过程中，案外人李媛曾于2016年2月17日对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元501号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已于2016年2月29日作出（2016）冀06执异18号执行裁定，驳回了其异议请求。
本院认为，本案在执行过程中，案外人李媛曾对本院查封高碑店市乾荣世纪公园二期7号楼3单元501号房屋提出异议，请求解除查封措施，本院已出具裁定，驳回了其异议请求，现案外人对本院拍卖该房屋提出异议，是再次就同一执行标的提出异议，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，人民法院不予受理。同时根据该规定第二条第一款，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上，案外人李媛的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人李媛的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 张亚男
审判员 刘 斌
二〇一七年十月十一日
书记员 李莞雯
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017渝01**民初994号
原告:平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人:李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师
被告:刘单义，女，1969年3月13日出生，汉族，住重庆市双桥区。
被告:柏成中，男，1968年8月15日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告刘单义、柏成中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陆丽英、王羽到庭参加了诉讼。被告刘单义、柏成中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与刘单义签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.判令被告刘单义立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金122735.13元及截止2016年11月2日的利息26197.32元、复利3695.96元，合计152628.41元；2.判令被告刘单义向原告支付自2016年11月3日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金122735.13元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算，利随本清；3.判令柏成中对被告刘单义的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告刘单义承担本案诉讼费3353元、保全费1171元、律师费1800元。事实与理由：被告刘单义与被告二柏成中系夫妻关系。2014年11月10日原告与被告刘单义签订了《个人信用贷款合同》，约定：由原告向被告刘单义发放金额为172000元的信用贷款，贷款期限从2014年11月10日至2017年11月10日止，共计36个月，贷款利率执行月利率1.89%(按借款的实际天数计息，本合同项下贷款采用固定利率)，被告一按月等额还本付息。若被告一出现拖欠贷款本息等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时原告有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同时原被告双方约定在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告柏成中向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。2014年11月10日，原告向被告发放贷款人民币172000元，期限36个月，至此，原告已履行合同项下的所有义务。但被告于2016年1月10日起未能按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告一仍拒不按约归还本息。因被告的违约行为，按合同约定，原告有权宣布合同提前到期，主张本息、复利及相关费用。截止2016年11月2日，被告拖欠原告贷款本金余额122735.13元、利息26197.32元、复利3695.96元，合计152628.41元。
被告刘单义、柏成中未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：刘单义。
贷款金额及贷款期限：贷款金额共计172000元，贷款期限为36个月。2014年11月10日，发放贷款金额172000元人民币，到期日为2017年11月10日。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。
贷款用途：装修。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定的还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年11月2日，已还本金49264.87元、利息37960.39元，刘单义尚欠平安银行重庆分行贷款本金122735.13元、利息26197.32元、复利3695.96元。
保全情况：2016年6月15日，平安银行重庆分行向本院提出诉前保全申请，本院当日作出（2016）渝0103财保337号民事裁定书，并产生保全费1171元。
实现债权的费用：2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，委托其代理本案事宜，并支付了律师费1800元。
另查明，刘单义与柏成中在借款时系夫妻关系，柏成中并签署了《配偶同意借款声明》，愿意承担本笔债务责任。
本院认为，平安银行重庆分行与刘单义签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，刘单义未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，刘单义与柏成中系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任，故刘单义、柏成中应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、保全费及律师费。
关于平安银行重庆分行请求刘单义支付截至2016年11月2日的复利3695.96元，并支付自2016年11月3日起至清偿之日止，以未付利息26197.32（含罚息）为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏合同依据，故对该诉讼请求，本院不予支持。
被告刘单义、柏成中经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘单义、柏成中在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还尚未还清的借款本金122735.13元，以及截止2016年11月2日的利息26197.32元；支付自2016年11月3日起至付清时止，以未还本金122735.13元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息；
二、被告刘单义、柏成中在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1800元、保全费1171元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3353元，由被告刘单义、柏成中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张乐跃
人民陪审员 梁承碧
人民陪审员 龙先碧
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终7240号
上诉人（原审被告）：广州市恒鑫运输有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：刘志雄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贺念林，住湖南省衡南县。
原审被告：曾彬，住广东省兴宁市。
原审被告：王栋，住广东省化州市。
上诉人广州市恒鑫运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法民一初字第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审被告曾彬、王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，曾彬赔偿贺念林119254.54元；二、王栋对上述判决第一项负连带赔偿责任；三、广州市恒鑫运输有限公司对上述判决第一项负连带赔偿责任；四、驳回贺念林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3251元，由贺念林负担623元，曾彬、王栋、恒鑫公司负担2628元。
判后，上诉人广州市恒鑫运输有限公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定其与曾彬之间存在挂牌经营关系同时又认定王栋是涉案车辆的营运人没有事实依据，涉案的转让协议属于王栋和曾彬的真实意思，合法有效，尽管书写的车牌号码粤A×××××存在笔误，该车辆实际上是指粤A×××××；2、原审法院判决伤残赔偿金以及精神损害抚慰金过高，伤残赔偿金应当按照农村标准计算。据此，请求二审法院：一、撤销原审判决的第一、二、三项，依法改判或将本案发回重审；二、判令贺念林承担一、二审全部诉讼费用。
被上诉人贺念林在二审答辩称：其同意原审判决，对原审法院查明的事实没有异议，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告曾彬、王栋并未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
上诉人广州市恒鑫运输有限公司二审未提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于广州市恒鑫运输有限公司是否应承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持规定”的规定，原审法院根据《车辆委托服务合同》认定广州市恒鑫运输有限公司与王栋之间为挂靠关系，承担连带赔偿责任并无不当。广州市恒鑫运输有限公司提交与涉案车辆车牌号码不符的转让协议复印件主张其不存在挂靠关系，本院对此不予采信。
至于贺念林残疾赔偿金、精神损害抚慰金的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对上诉问题进行了认定，该认定合法合理，本院予以确认。二审期间，广州市恒鑫运输有限公司提起上诉的理由与其在一审主张的观点、理据相同，但其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人广州市恒鑫运输有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3251元，由上诉人广州市恒鑫运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 王汇文
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹 文
黄丽娴
卓晓怡
四川省成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初6686号
原告:唐益伟，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王侯臣，四川智力律师事务所剑阁分所律师。
被告：李正阳，男，1967年10月11日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘吉，四川金领律师事务所律师。
第三人:四川宇兵腾龙实业有限公司。住所地四川省成都市双流区。
法定代表人：郭成兵，总经理。
原告唐益伟与被告李正阳、第三人四川宇兵腾龙实业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。2017年8月2日，原告唐益伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告唐益伟撤诉处理。
案件受理费100元，由原告唐益伟负担。
审 判 员 孙 毅
人民陪审员 胡开英
人民陪审员 沈成燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 顾 梅