四川省峨眉山市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2017)川1181行初89号
原告：黄学先，女，生于1945年4月16日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：徐江（系黄学先之子），男，生于1963年11月15日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：乐山市市中区苏稽镇人民政府，住所地乐山市市中区苏稽镇新市街45号，统一社会信用代码11511002759702729J。
法定代表人：张祥平，镇长。
委托代理人：王劲松，四川乐嘉律师事务所律师。
原告黄学先诉被告乐山市市中区苏稽镇人民政府土地行政强制附带赔偿一案，本院依照法【2013】3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法【2014】198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2017年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日进行了公开开庭审理，原告黄学先的委托代理人徐江，被告乐山市市中区苏稽镇人民政府负责人张祥平镇长及该镇委托代理人王劲松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄学先诉称：被告乐山市市中区苏稽镇人民政府（以下简称苏稽镇政府）于2017年1月13日以邮政EMS快递方式，向原告寄出《关于黄学先房屋需提前拆除的告知书》（以下简称告知书），表明被告已实施侵犯并非法剥夺了原告的相关合法权益。被告乐山市市中区房屋征收和补偿局（以下简称市中区房屋征收和补偿局）作为乐山市市中区征地拆迁组织实施单位，不认真履行职责，非法剥夺了原告的合法权益，知法犯法情节严重。具体理由如下：1、被告苏稽镇政府无权作出告知书，被告在原告没有签订安置补偿协议，没有完成法定程序的情况下就对原告的房屋进行违法强拆，是严重侵害原告合法权益的违法行为。2、市中区房屋征收和补偿局应知道苏稽镇政府作出的告知书，但其作为市中区征地拆迁的组织实施单位，不认真履行职责，知法犯法强拆原告房屋，应承担违法责任。3、2016年5月31日苏稽镇政府公示徐浩村2组住房安置人员公示表后，原告就提出过复议及申诉，委托代理人也与二被告相关人员进行过商谈，要求依法行政。但二被告滥用职权违法实施强拆，现在原告的房屋已被夷为平地，房屋材料及屋内财物也不知去向。苏稽镇政府和市中区房屋征收和补偿局的行为严重侵害了原告的合法权益，现特诉至法院，请求判决：1.二被告赔偿原告等面积（71.76㎡）住房一套，或者支付赔偿金（按4500元/平方米计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告苏稽镇政府辩称：苏稽镇政府没有对黄学先位于徐浩村二组的房屋实施强制拆除行为，原告也没有提供证据证明苏稽镇政府实施了该行为。苏稽镇政府虽然作出过告知书，但原告不服向乐山市市中区人民政府申请行政复议，该告知书已被乐山市市中区人民政府复议决定予以撤销，被告不清楚原告的房屋是如何被拆除的。综上，答辩人不是本案适格被告，请求驳回原告对苏稽镇政府的起诉。
经审理查明：经四川省人民政府川府土【2013】675号文件批准，同意乐山市将市中区苏稽镇徐浩村1、2组集体土地39802公顷征收为国家所有，作为乐山市2013年第五批城市建设用地。2014年2月27日，乐山市市中区人民政府发布征收土地公告，将征收土地的有关事项予以公告。原告黄学先在徐浩村2组有71.76平方米砖木结构房屋一幢，位于上述征收土地范围内。2017年1月13日，苏稽镇政府作出告知书，告知黄学先因青江大道项目建设已进入扫尾阶段，其房屋紧邻拆迁户徐真跃的房屋，在拆除徐真跃房屋的过程中易对该房屋造成损坏，且黄学先的房屋年久失修存在安全隐患，故此次需提前拆除，并请黄学先尽快到苏稽镇经济发展办办理房屋拆迁补偿款事宜，原告于同年1月18日收到该告知书。原告不服该告知书，于2017年5月17日向乐山市市中区人民政府申请行政复议，市中区人民政府于2017年7月16日作出复议决定，撤销了苏稽镇政府告知书中关于黄学先不属于住房安置对象的认定，该复议决定现已发生法律效力。2017年9月，原告以苏稽镇政府和市中区房屋征收和补偿局作为共同被告诉至本院请求判决确认二被告拆除其房屋的行政行为违法，同时附带提起本案行政赔偿请求。本院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”之规定，对原告附带提出的行政赔偿请求进行了分案处理。本案庭审中，原告代理人说明本案赔偿诉讼是针对房屋被拆除而提出的，不主张对屋内物品的赔偿请求。
另查明：2017年12月18日，本院作出（2017）川1181行初88号行政判决，确认被告乐山市市中区苏稽镇人民政府对原告黄学先位于苏稽镇徐浩村2组面积约71.76㎡砖木结构房屋实施强制拆除的行为违法。
上述事实，有原告提交的告知书、黄学先房屋拆除前后照片、乐山市市中区人民政府乐中府复决字【2017】1号行政复议决定书，被告苏稽镇政府提交的乐中府公【2014】14号乐山市市中区人民政府征收土地公告、黄学先2017年1月20日行政复议申请、黄学先2017年5月9日行政复议申请书，本院（2017）川1181行初88号行政判决书以及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。”之规定，由于被告苏稽镇政府对原告黄学先位于苏稽镇徐浩村2组面积约71.76㎡砖木结构房屋实施强制拆除的行为已被本院（2017）川1181行初88号行政判决确认违法，原告黄学先有依法要求行政赔偿的权利。
关于黄学先被拆房屋补偿费用是否属于本案审理范围的问题。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、按照补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。依据前述规定，若被拆迁房屋位于征地批复范围内，其房屋拆迁补偿费属地上附着物补偿范畴，可以通过相应补偿程序予以救济，对补偿标准有异议的也规定了相应的救济程序，故不应在行政强制附带赔偿案件中予以处理。本案中，黄学先位于苏稽镇徐浩村2组被拆除房屋作为整体位于征地批复范围内，虽然该房屋被苏稽镇政府强制拆除的行为已被确认为违法，但该房屋补偿标准仍应通过地上附着物补偿程序予以救济，不应在本赔偿案件中予以处理，故不属于本案审理的范围。同时，就原告针对市中区房屋征收和补偿局的赔偿起诉，本院将另行作出裁判予以处理。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄学先对被告乐山市市中区苏稽镇人民政府的赔偿诉讼请求。
本案依法不缴纳案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 猛
审 判 员 冯心语
人民陪审员 张 弦
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 眉
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。