贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)黔02行终36号
上诉人（原审原告）严华云，男，1979年4月8日生，汉族，住贵州省水城县。
一般授权委托诉讼代理人：陈顺，系贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15202201620285436。
被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市钟山中路58号。
法定代表人张锡钢，系该局局长。
一般授权委托诉讼代理人：龙芳，女，汉族，1972年7月6日生，住贵州省六盘水市钟山区，系市人社局的工作人员。
一般授权委托诉讼代理人：王京，女，汉族，1984年10月6日生，住贵州省六盘水市钟山区，系市人社局工作人员。
第三人水城县鑫新炭素有限责任公司，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇尖山村。
法定代表人曾超懿，男，系该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：龚利军，男，汉族，1973年5月10日生，住湖南省邵阳市双清区，系该公司人事科长。
上诉人严华云因与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局及第三人水城县鑫新炭素有限责任公司劳动、社会保障行政确认一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初137号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年6月26日，原告严华云应聘到第三人鑫新炭素公司焙烧车间，担任操作工。2015年6月29日，第三人鑫新炭素公司为原告严华云安排了在厂区内的员工宿舍，且原告居住在该员工宿舍内。2016年9月1日，原告的子女严琪和严翔到水城××××街道尖山小学就读，并与原告一同居住。2016年9月21日15时51分，原告下早班。当天16时40分，原告严华云在水城县××境内清水线（××水城）××省道××+600m处发生交通事故，经水城县公安局交通警察大队认定，严华云无责任。后原告严华云被送往六盘水市人民医院住院救治。2017年2月8日，原告严华云向鑫新炭素公司提出辞职申请，后与鑫新炭素公司进行离职结算并签订《解除劳动合同协议书》。2017年6月22日，原告严华云向被告市人社局提出工伤认定申请。2017年8月17日，被告市人社局作出编号：02042017125268《不予认定工伤决定书》，认为严华云同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据工伤保险条例第十四条第六款之规定，属于不得认定或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告不服，遂诉至法院。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，被告六盘水市人力资源和社会保障局具有对本市范围内职工发生伤亡是否属于工伤作出认定的法定职权。原告严华云居住在第三人鑫新炭素公司厂区宿舍内，其下班途中就是上班的工作地点与宿舍的合理路线。原告下班后离开厂区，在水城县××境内清水线××省道××+600m处发生交通事故。原告主张其是在下班途中发生的交通事故，不予支持。被告市人社局受理原告的工伤认定申请后在规定的期限内作出《不予认定工伤决定书》，并送达各方当事人，符合法律、法规规定。原告的诉讼请求，无事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告严华云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告严华云负担。
宣判后，上诉人严华云不服，向我院提起上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。本案的客观事实是：上诉人系水城县鑫新碳素有限责任公司工人，居住在厂区宿舍内，因上诉人妻子患××失踪多年，上诉人的两个孩子年幼无人照看便于2016年暑假放假后随上诉人到滥坝镇生活，居住在厂区宿舍内，并于2016年9月起就读于水城县滥坝镇尖山小学，上诉人每逢上早班时都是亲自接送，其他时候请工友代为接送，2016年9月21日，上诉人当天于16：00下早班后离开厂区前往滥坝镇尖山小学接子女放学，并准备接到子女后再回原告母亲居住地看望母亲，16时40分，上诉人在去往××小学××子女××路上，行至清水县××省道××600ｍ(小地名：滥坝街上）处时，被驾驶员易良方驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车撞伤。被上诉人在一审庭审中对此事实也予以认可，但一审判决书对该事实未认定，导致判决错误。二、一审适用法律错误。1、一审将“上下班的途中”理解为从工作场所到休息居住场所的直接路线而非合理路线，完全背离了《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》对“上下班途中”的规定。2、根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，结合本案事实，上诉人厂区内没有学校，上诉人子女到厂区外就读，因子女年幼且无母亲照顾，上诉人利用上下班时间接送子女，即使是私事，但和工人上下班后到厂区外“就餐以及买菜”等一样属于“日常生活必须的活动”，且是法律抚养义务所要求，本案事故发生时完全属于合理时间范围内，事故发生地点属于上诉人接送子女的合理路线，所以上诉人所受伤属于“从事日常所需活动，在合理时间、合理路线上遭受机动车事故伤害”，应当认定为工伤。
被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局二审辩称，不予认定工伤决定认定事实清楚、适用法律法规正确，具体行政行为程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人水城县鑫新炭素有限责任公司二审辩称，上诉人发生交通事故的时间不属于上下班回家途中和地点，时间上也相差近一个小时，不符合《工伤保险条例》第十四条第六款的规定，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
除一审查明的事实外，二审另查明，被上诉人在其作出的《不予认定工伤决定书》对上诉人的受伤经过未作事实认定。
本院认为，首先，被上诉人在其作出的《不予认定工伤决定书》中未作任何事实认定，直接援引《工伤保险条例》的规定作出不予认定工伤的决定，该不予认定工伤决定明显缺乏事实依据。其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险若干问题的规定》第六条的规定，职工上下班途中合理路线除工作地点与住所之间的路线外，工作地点与父母、子女居住地等路线也属正常的上下班途中合理路线，一审法院认为上下班途中路线仅为上诉人工作地点与宿舍之间的路线，不符合《工伤保险条例》的立法宗旨，于法无据。再次，被上诉人在对相关证人证言进行调查时，并未查清上诉人接送子女是否是日常生活所必需，仅以上诉人不是在工作地点与宿舍之间发生交通事故，对上诉人的工伤认定申请作出不予认定的决定，该工伤认定决定证据不足。综上，一审判决适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221行初137号行政判决；
二、撤销六盘水市人力资源和社会保障局作出的编号：02042017125268号《不予认定工伤决定》；
三、责令六盘水市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何与芹
审 判 员 张 嘉
审 判 员 宋景伟
二〇一八年四月二十五日
法官助理 武 静
书 记 员 李胡愿
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》
第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：
（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；
（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；
（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；
（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。