重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝0104行初2号
原告赵安秀，女，生于1968年11月30日，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆市公安局大渡口区分局，住所地：重庆市大渡口区翠柏路100号，统一社会信用代码115000000092863243。
法定代表人刘正光，该分局局长。
委托代理人张涛，该分局工作人员。
委托代理人李铁军，该分局工作人员。
被告重庆市公安局，住所地：重庆市渝北区黄泥榜黄龙路555号，统一社会信用代码1150000000927610XB。
法定代表人何挺，该局局长。
委托代理人谭政，该局工作人员。
原告赵安秀不服被告重庆市公安局大渡口区分局(以下简称区公安分局)大公公开[2016]33号（告知）《政府信息公开告知书》及被告重庆市公安局(以下简称市公安局)渝公复决字[2016]268号行政复议决定，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月6日向被告��达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告赵安秀，被告区公安分局委托代理人张涛、李铁军，被告市公安局委托代理人谭政到庭参加诉讼。被告区公安分局、市公安局的负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区公安分局于2016年10月17日作出《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]），该告知书的主要内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，告知原告赵安秀，“2016年5月24日，因调查你虚构事实扰乱公共秩序一案，大渡口区公安分局民警已向你出具并直接送达了渝公大八证保决定[2016]4号证据保全决定书，相关具体情况，你可以向大渡口区公安分局八桥派出所咨询。”原告赵安秀不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年11月21日作出《重庆市公安局行政复议决定书》(渝公复决字[2016]268号)，决定“维持大渡口区公安分局作出的大公公开[2016]33号政府信息公开告知书”。
原告赵安秀诉称，被告区公安分局所作的《政府信息公开告知书》及被告市公安局所作的行政复议决定均违法，请求依法撤销《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]）、《重庆市公安局行政复议决定书》(渝公复决字[2016]268号)。审理中，原告赵安秀未提供证据。
被告区公安分局及被告市公安分局辩称，被告区公安分局作出的《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]）事实清楚、答复内容���确、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告赵安秀的诉讼请求。被告市公安局作出的《重庆市公安局行政复议决定书》(渝公复决字[2016]268号)事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回原告赵安秀的诉讼请求。
被告区公安分局及被告市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.政府信息公开申请表；2.赵安秀身份证复印件；3.邮寄政府信息公开申请表信封；证据1-3拟证明原告赵安秀于2016年9月24日向被告区公安分局邮寄政府信息公开申请表，要求公开“渝公大八证保决定[2016]4号证据保全决定书”。4.登记回执（大公公开[2016]31号[登记]）；5.《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]）；6.送达回执（大公公开送字[2016]第32号）、国内��号信函收据（XA22774918650）；证据4-6拟证明被告区公安分局在法定期限内对原告赵安秀所提政府信息公开申请予以答复。7.《重庆市公安局大渡口区分局证据保全决定书》（渝公大八证保决定[2016]4号）；8.《重庆市公安局大渡口区分局证据保全清单》；9.送达回执（渝公大[八]送字[2016]第330号）；证据7-9拟证明被告区公安分局作出《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]）的证据充分。10.《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书；2.《重庆市公安局行政复议提交答复通知书》（渝公复答字[2016]268号）；3.《重庆市公安局大渡口区分局行政复议答复书》（渝公大行复答字[2016]26号）；4.《重庆市公安局行政复议决定书》(渝公复决字[2016]268号)；5.送达回执、国内挂号信函收据（XA22740614150）；6.《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，原告赵安秀对被告区公安分局及被告市公安局证明原行政行为合法性的证据1-4、6的关联性、合法性、真实性均无异议；证据5、7、8的关联性、真实性无异议，合法性有异议；证据9关联性、合法性有异议，真实性不发表质证意见。原告赵安秀对被告市公安局证明复议程序合法性的证据1-2、5的关联性、合法性、真实性均无异议；证据3-4的关联性、真实性无异议，合法性有异议。被告区公安分局对被告市公安局证明复议程序合法性的证据关联性、合法性、真实性均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告区公安分局及被告市公安局证明原行政行为合法性证据均具有关联性、合法性、真���性，应依法予以采纳。被告市公安局证明复议程序合法性证据均具有关联性、合法性、真实性，应依法予以采纳。
经审理查明，2016年9月24日，原告赵安秀向被告区公安分局邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开“渝公大八证保决定[2016]4号证据保全决定书”。2016年9月26日，被告区公安分局收到原告赵安秀《政府信息公开申请表》。2016年10月17日，被告区公安分局作出《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]），该告知书的内容为“赵安秀：本机关于2016年9月26日受理了你提出的关于'重庆市大渡口区公安分局公开：渝公大八证保决定[2016]4号证据保全决定书'的政府信息公开申请（大公公开[2016]31号[登记]）。根据《中华人民共和国政府信���公开条例》第二十一条第一项规定，本机关现告知如下：2016年5月24日，因调查你虚构事实扰乱公共秩序一案，大渡口区公安分局民警已向你出具并直接送达了渝公大八证保决定[2016]4号证据保全决定书，相关具体情况，你可以向大渡口区公安分局八桥派出所咨询。”2016年10月18日，被告区公安分局向原告赵安秀邮寄送达了《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]）。原告赵安秀不服该告知书，于2016年10月28日向被告市公安局提起行政复议。被告市公安局经复议后，于2016年11月21日作出《重庆市公安局行政复议决定书》(渝公复决字[2016]268号)，决定“维持大渡口区公安分局作出的大公公开[2016]33号政府信息公开告知书”。2016年11月28日，被告市公安局向原告赵安秀邮寄送达了《重庆市公安局行政复议决定��》(渝公复决字[2016]268号)。原告赵安秀仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
另查明，被告区公安分局在办理赵安秀扰乱公共秩序一案中，于2016年5月25日作出《重庆市公安局大渡口区分局证据保全决定书》（渝公大八证保决定[2016]4号），并于同日向原告赵安秀送达，但原告赵安秀拒绝在送达回执（渝公大[八]送字[2016]第330号）签署姓名。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告区公安分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第（二）项规定申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的，应当判决驳回原告的诉讼请求。本案原告赵安秀申请公开的政府信息为“渝公大八证保决定[2016]4号证据保全决定书”。该信息是被告区公安分局在办理治安行政处罚案件过程中制作的信息，依法应当予以公开。被告区公安分局在办理治安行政处罚案件时，已依法将《重庆市公安局大渡口区分局证据保全决定书》（渝公大八证保决定[2016]4号）送达给原告赵安秀，即原告赵安秀在向被告区公安分局提出公开“渝公大八证保决定[2016]4号证据保全决定书”政府信息申请之前，已获取该信息���被告区公安分局对原告赵安秀所提公开“渝公大八证保决定[2016]4号证据保全决定书”政府信息申请无重复公开义务，故被告区公安分局作出《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]）中告知原告赵安秀的内容并无不当。
被告区公安分局在收到原告赵安秀所提政府信息公开申请后，在十五个工作日内作出《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]），符合法定程序。
被告市公安局在受理原告赵安秀所提行政复议申请后，经复议，于2016年11月21日作出《重庆市公安局行政复议决定书》(渝公复决字[2016]268号)，证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。
综上，原告赵安秀提出“请求依法撤销《大渡口区公安分局政府信息公开告知书》（大公公开[2016]33号[告知]）、《重庆市公安局行政复议决定书》(渝公复决字[2016]268号)”的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告区公安分局、市公安局要求驳回原告赵安秀诉讼请求的诉讼意见成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院<关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定>》第十二条第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告赵安秀的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵安秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 冉漫漫