wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)莲民一初字第00216号
原告华承兰，男，1946年1月23日出生，汉族，河南省南阳市人，西安仪表厂退休干部。
被告朱明秀，女，1950年1月21日出生，汉族，四川省巴县人，无业。
被告华海鹏（曾用名刘海鹏），男，1971年2月7日出生，汉族，西安市人，西安仪表厂六分厂下岗职工,系朱明秀之子。
原告华承兰诉被告朱明秀、华海鹏物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华承兰、被告朱明秀，华海鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华承兰诉称，原、被告离婚纠纷一案经莲湖区人民法院受理后，判决西仪103街坊25号楼28号房屋暂由被告居住使用一年（房屋所有人为原告）现被告居住使用期已满，但被告拒不腾房。故原告诉至法院要求判令：1、二被告立即腾出位于西仪103街坊25号楼28号房屋一套；2、诉讼费由二被告承担。
被告朱明秀辩称，（2009）莲民一初字第491号判决书没有明确规定房屋归谁所有。我与原告1986年结婚，西仪103街坊25号楼28号房系1993年西仪分配的，属其与原告的共同财产。没有被告原告分不到房子。我和儿子的户口都在该房内，原告家有私房一院，原告离婚后有房居住，我一无所有。我和原告结婚二十余年，房屋应有被告一半，故表示不同意腾房。
被告华海鹏辩称，我是1986年跟着母亲来到这个家，居住在西仪104街坊平房83号。当时原告只有40元至50元工资，家中生活非常困难，1990年被告到西安仪表厂上班，此房是1993年西仪分配，我也是西仪的职工，没有被告原告分不到这间大房。1993年房屋分配下来，家中没钱，是被告向同学、朋友借钱交的房款。该房屋也有被告一份，故表示不同意腾房。
经审理查明，原告华承兰与被告原系夫妻关系。2011年2月22日陕西鼓风机（集团）有限公司房管办出具证明：兹有西仪退休职工华承兰同志于1994年分配在西仪福利区103街坊25号楼28号，该房现为预售房，职工当时交纳部分房款（14000元）至今尚未参加房改，暂为预售房。目前产权归属是西仪所有。根据西仪现行的《陕鼓集团西仪职工住房管理制度》第五十九条：离异职工住房的处理的有关规定第2条：离异单职工的住房由我方职工居住，以此处理离异双方的居住问题。2009年7月16日莲湖区人民法院作出（2009）莲民一初字第491号民事判决书结论为：一、原告华承兰与被告朱明秀离婚；二、本判决生效后，西仪集团有限责任公司通达公司在原告华承兰名下分配西仪103街坊25号楼28号（现被告朱明秀居住）房屋一套暂由被告朱明秀居住使用一年，居住期间该房屋所花费用由朱明秀自行承担。朱明秀不服上诉至西安市中级人民法院后，于2009年11月27日申请撤回上诉。2011年5月原告华承兰向本院提起诉讼，要求明确判决西安仪表厂分配给原告的住房西仪103街坊25号楼28号房屋的使用权归原告所有。2011年9月5日莲湖区人民法院作出（2011）莲民一初字第1077号民事判决书，结论为：西安市莲湖区西仪103街坊25号楼28号房屋由原告华承兰居住使用。朱明秀不服上诉至西安市中级人民法院后，于2011年10月31日申请撤回上诉。
上述事实，有当事人提交莲湖区人民法院（2009）莲民一初字第491号、（2011）莲民一初字第1077号民事判决书、西安市中级人民法院（2009）西民一终字第1186号、（2011）西民一终字第01225号民事裁定书、陕西鼓风机（集团）有限公司房管办证明及庭审笔录在卷为据。
本院认为，本案诉争房屋系原西仪集团在原告华承兰、被告朱明秀婚姻存续期间分配给双方共同使用的房屋。2011年9月5日法院判决西安市莲湖区西仪103街坊25号楼28号房屋由原告华承兰居住使用。庭审中，原告举证陕西鼓风机（集团）有限公司（原西仪集团）房管办证明，表示对离异职工的住房由其公司职工居住，故原告华承兰请求被告朱明秀、华海鹏腾交上述房屋理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
本判决生效后一年内，被告朱明秀、华海鹏将位于西安市莲湖区西仪103街坊25号楼28号房屋腾交给原告华承兰。
本案诉讼费300元，由被告朱明秀、华海鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 崔 毅
审判员 祝西安
审判员 樊世元
二〇一二年二月十七日
书记员 曹 琦
-?-
-?-
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初131号之二
解除保全申请人：王少礼，男，1969年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区蒙城北路。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐应武，安徽金的律师事务所律师。
被申请人：张路，男，1985年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：安徽平安行物流股份有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：张路。
解除保全申请人王少礼与被申请人张路、安徽平安行物流股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年1月19日作出(2016)皖0103民初131号财产保全的裁定，王少礼于2016年9月13日向本院申请解除对张路、安徽平安行物流股份有限公司的财产保全措施，并申请解除对担保人汪建名下的位于安徽省合肥市荣事达大道631号（产权证号：房地权庐字第***号）房产的查封措施。
本院经审查认为，王少礼的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项规定的规定，裁定如下：
一、解除对张路、安徽平安行物流股份有限公司的财产保全措施；
二、解除对担保人汪建名下的位于安徽省合肥市荣事达大道631号（产权证号：房地权庐字第***号）房产的查封措施。
案件申请费5000元，由王少礼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一六年九月十四日
书记员 郑丹丹
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江九商初字第548号之二
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市九堡镇蓝桥名苑11栋13-19号。
负责人付奇，该行行长。
委托代理人王佶，该行员工，特别授权代理。
委托代理人王冰洁，浙江金道律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈广野，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告雷德平，女，1966年1月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被告王维珍，女，1972年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告尹升亮，男，1979年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行）诉被告陈广野、雷德平、王维珍、尹升亮金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2015年12月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成由代理审判员廖欢欢担任审判长的合议庭。本案现已审理终结。
原告民泰银行基于被告陈广野欠付透支“商惠通卡”本息等而起诉，请求：1、被告一、二立即归还借款人民币481481.37元及按合同约定的利率支付自2014年7月24日至2015年11月12日的利息人民币120519.28元，逾期利息、罚息复利（滞纳金）产生人民币14398.65元，共计人民币元616399.3元，其余逾期利息、罚息复利按合同约定计至实际清偿之日止；2、被告一、被告二承担原告为实现担保权利所支付的律师费13946元；3、被告三、被告四对前述债务本金、利息、罚息复利、律师费承担连带保证责任；4、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。
根据原告民泰银行提供的证据及其在起诉状中的陈述，曾多次以电话或发送邮件等方式催收透支信用卡本息无果。
本院认为，被告陈广野经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 廖欢欢
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 施周兴
二〇一六年十月八日
书 记 员 胡 莹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执616号之一
申请执行人刘静。
被执行人刘昌洪。
被执行人王兰。
申请执行人刘静与被执行人刘昌洪、王兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0202民初20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人刘静与被执行人刘昌洪、王兰民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的26694.38元（含判决利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十月十三日
书记员 王 波
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审79号
申请执行人
|
泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）
---|---
被执行人
|
泰兴市滨江镇人民政府(以下简称滨江镇政府)
案件由来
|
泰兴市国土局向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日受理。
申请事项
拆除滨江镇政府在非法占用不符合土地利用总体规划的40611平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行依据
|
泰国土资罚字[2015]375号行政处罚决定
查明事实
2015年7月16日起，滨江镇政府未经有权部门批准，非法占用滨江镇杨思村、蒋榨村53666平方米集体土地实施道路（杨思港北路）等设施建设，其中40611平方米土地不符合滨江镇土地利用总体规划。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出行政处罚决定：“……2.责令滨江镇政府自接到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的40611平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状……”
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的“拆除泰兴市滨江镇人民政府在非法占用不符合土地利用总体规划的40611平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”之处罚决定；由泰兴市人民政府组织实施。
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
审判长：杨鑫森
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
肖云璐
|
宋晓晖
二〇一八年四月十二日
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更533号
罪犯王伟。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2007年8月28日以（2007）烟刑二初字第28号刑事附带民事判决书，以被告人王伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。刑期自2006年6月4日起至2021年6月3日止。2010年8月31日裁定减刑一年，2013年8月30日裁定减刑一年，2014年10月31日裁定减刑十个月。现刑期自2006年6月4日起至2018年8月3日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记��奖励一次，嘉奖奖励一次,确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟准予减刑七个月，其刑期变更为自2006年6月4日起至2018年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2725号
原告：贺意红，男，汉族，1982年3月5日出生，无固定职业，住温泉县，电话135XX****XX。
委托诉讼代理人：张怀超（特别授权），新疆振博律师事务所律师。
被告：王新泉，男，汉族，1972年4月3日出生，中国银行博州支行员工，住博乐市，电话181XX****XX。
被告：刘义军，男，汉族，1979年1月1日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。
被告：王久荣，男，汉族，1971年3月6日出生，博州食药监局职工，住博乐市，电话189XX****XX。
原告贺意红与被告王新泉、刘义军、王久荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺意红到庭参加诉讼，被告王新泉、刘义军、王久荣经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贺意红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王新泉、刘义军立即偿还原告贺意红借款本金120000元；2.请求判令被告王新泉、刘义军立即偿还原告贺意红借款利息2400元（120000元×6%÷12个月×4个月=2400元）；3.请求判令被告王久荣对被告王新泉、刘义军的以上借款本金及利息承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告王新泉、刘义军负担。事实与理由：2016年4月20日，被告王新泉、刘义军向原告贺意红借款120000元，并承诺于2016年6月19日还款，并向原告出具借条一份，被告王久荣自愿对上述借款及利息承担担保责任，并向原告出具担保书一份。借款到期后，经原告催要无果，故起诉至法院。
被告王新泉、刘义军、王久荣未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告贺意红为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
2016年4月20日，被告王新泉、刘义军向原告贺意红出具的借条，被告王久荣向原告贺意红出具的担保书，拟证实被告王新泉、刘义军向原告贺意红借款120000元，还款期限为2016年6月19日，被告王久荣对被告王新泉、刘义军的120000元借款承担担保责任。
被告王新泉、刘义军、王久荣未到庭，亦未提供书面质证意见。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，被告王新泉、刘义军向原告贺意红出具借条一份，内容为：今借到贺意红人民币120000元大写金额壹拾贰万元整，还款日期2016年6月19日。2016年4月20日，被告王久荣向原告出具担保书一份，内容为：本人自愿为王新泉借款担保，如借款人不还，本人自愿承担本金及利息总计120000元（壹拾贰万元整）。
上述事实由原告贺意红提供的借条、担保书以及原告贺意红的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告王新泉、刘义军向原告贺意红借款120000元，理应按期偿还借款，被告王久荣应当按照担保书约定的内容承担担保责任。根据原告的庭审陈述，原告要求被告偿还借款利息2400元（120000元×6%÷12个月×4个月），利息计算期限为2016年4月20日至2016年8月20日。根据二被告向原告出具的借条，原、被告之间约定的还款日期为2016年6月19日，但未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王新泉、刘义军应当向原告支付逾期利息，且利息应当从约定的还款日期即2016年6月19日开始计算至2016年8月19日，原告主张4个月的计息日不符合法律规定，本院支持利息1200元（120000元×6%÷12个月×2个月）。根据被告王久荣向原告出具的担保书，被告王久荣应当承担一般保证责任，债务人王新泉、刘义军不能履行债务时，由保证人王久荣承担保证责任，被告王久荣应当按照担保合同对120000元承担一般保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王新泉、刘义军于本判决生效后十五日内向原告贺意红偿还借款120000元；
二、被告王新泉、刘义军于本判决生效后十五日内向原告贺意红偿还逾期借款利息1200元；
三、被告王久荣在被告王新泉、刘义军不能偿还借款时，对120000元借款承担偿还责任；
四、驳回原告贺意红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1374元，由被告王新泉、刘义军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 祁 志 杰
二〇一七年二月六日
书 记 员 孟·查干珠丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4712号
罪犯王保荣，女，汉族，文盲，1953年8月3日出生于江苏省邳州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2012年1月11日作出(2011)徐刑初字第0105号刑事附带民事判决，以被告人王保荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币196241.75元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2014年8月1日作出(2014)苏刑执字第0422号刑事裁定,将罪犯王保荣的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2034年6月30日止),剥夺政治权利改为九年。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王保荣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王保荣在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王保荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系故意伤害致人死亡，后果严重，又未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王保荣减去有期徒刑八个月（刑期至2033年10月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初2297号
原告：梅伟，男，1976年2月17日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、申诉，代为申请强制执行，代领、代签诉讼文书等。
被告：湖北荣上置业有限公司。住所地：孝感市孝南经济开发区仙女湖路。
法定代表人：张春凯，该公司总经理。
原告梅伟与被告湖北荣上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告梅伟于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅伟撤诉。
本案受理费490元，减半收取计245元，由原告梅伟负担。
审 判 长 刘光辉
审 判 员 张亚斌
人民陪审员 肖应平
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 熊 曾
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0802执30号
焦作卫生医药学校附属医院：
你单位与许夏玲劳动争议一案，焦作市劳动人事仲裁委员会于2016年10月28日作出的焦劳人仲案字（2016）第209号判决，已发生法律效力。申请执行人许夏玲于二Ｏ一七年一月三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
焦作卫生医药学校附属医院应支付申请执行人经济补偿金1400元；
焦作卫生医药学校附属医院应退还申请执行人岗位培训费3000元；
焦作卫生医药学校附属医院应支付申请执行人养老保险损失费，具体数额以社会保险经办机构为准；
负担申请执行费50.00元。
开户银行：农业银行焦作人民路支行
户名：焦作市解放区人民法院
账号：16304101040003344
特此通知
二〇一七年一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2573号
原告：张毓良，男，1957年8月1日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张通，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：田建华，男，1975年12月30日出生，汉族，住温县。
被告：敬国富，男，1963年3月21日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：原耀明，温县第三法律服务所法律工作者。
原告张毓良因与被告田建华、敬国富民间借贷纠纷一案，于2018年6月4日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告张毓良及其委托诉讼代理人张通、被告敬国富的委托诉讼代理人原耀明到庭参加诉讼，被告田建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张毓良的诉讼请求有：一、判令被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2014年1月16日起算至款项还清之日止），二被告承担连带清偿责任。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月16日，被告田建华因经营自己的羊毛加工厂资金短缺，被告敬国富介绍并担保到原告处借款30000元，并约定月利率为1.5%，被告田建华收到该借款后给原告出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到张毓良现金叁万元整（30000元），借款人田建华，2014年1月16日，月息1.5%，敬国富担保”。敬国富在该借据上签有敬国富担保的名字。后原告急需用钱，多次找二被告催要借款，但一直未果。
被告田建华未答辩亦未向本院提供证据。
被告敬国富辩称，被告敬国富已超过了担保期限,应依法免除担保责任，因被告田建华的借款时间是2014年1月16日，约定借款期限为6个月，即到2014年7月16日借款到期，因未约定保证期间，故依据担保法第26条规定，原告在担保期内未向担保人主张权利，故应免除担保责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告敬国富是否应当承担担保责任。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、借条一张，证明被告田建华欠原告张毓良现金30000元及利息，并由被告敬国富提供担保；2、温县人民法院（2017）豫0825民初4391号民事裁定书一份，证明原告向二被告主张过权利，因为提供的被告的地址未能找到被告，被法院驳回起诉。被告质证称，对借条真实性无异议，对裁定书真实性无异议，被告准备提供的起诉状就是（2017）豫0825民初4391号一案的起诉状，对原告的证明指向有异议，不能证明其向敬国富主张权利是在担保期内。被告对原告提供的证据1、证据2真实性无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告敬国富提供的证据有：（2017）豫0825民初4391号案的起诉状一份，证明原告与被告田建华约定的借款期限是六个月。原告质证称，对真实性无异议，对证明指向有异议，原告多次和被告敬国富一起找田建华，2017年4月23日最后一次找被告田建华，被告敬国富说如果找不到田建华，这钱由敬国富还。原告对被告提供的证据真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定的案件事实如下：2014年1月6日，被告田建华向原告张毓良借款30000元，约定借款期限六个月，月利率1.5%，并由被告敬国富提供担保，后借款未还，原告诉至法院。
本院认为，被告田建华欠原告张毓良借款30000元的事实，有被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告偿还借款30000元的请求，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付从借款之日即2014年1月16日至款项还清之日期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与担保人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案主债务履行期届满之日为2014年7月6日，原告未提供证据证明在此后的六个月内向担保人主张过权利，担保人以此抗辩，要求免除担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告田建华在本判决生效后十日内偿还原告张毓良借款30000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从借款之日即2014年1月16日起算至款项还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，减半收取573元，由被告田建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年六月二十七日
书记员 许甜甜
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初190号
原告：周利恒，男，生于1973年10月15日，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：黄依林，南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：荣继兰，女，生于1958年8月28日，汉族，农民，住陕西省南郑县。
被告：路兴清，男，生于1954年10月23日，汉族，农民，系被告荣继兰丈夫，住陕西省南郑县。
原告周利恒诉被告荣继兰、路兴清承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告周利恒于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周利恒申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周利恒撤回起诉。
本案受理费390.00元，减半收取195.00元，由原告周利恒负担。
审判员 王志刚
二〇一七年四月十日
书记员 李 倩
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0107民初3283号
原告杨俊。
被告陶冶。
本院在审理原告杨俊与被告陶冶买卖合同纠纷一案中，原告杨俊于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俊撤回起诉。
案件受理费减半收取70元，由原告杨俊负担。
审判员 李 燕
二〇一六年二月十四日
书记员 苗林凤
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执410号
申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行。
负责人普超，系该支行行长。
委托代理人窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人林莎，陕西建宾律师事务所律师（特别授权）。
被执行人王卫卫，男。
被执行人吕增叶，女，系被告王卫卫之妻。
被执行人王龙超，男。
被执行人王云侠，女，系被告王龙超之妻。
被执行人王小卫，男。
被执行人张利，女，系被告王小卫之妻。
陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行与王卫卫、吕增叶、王龙超、王云侠、王小卫、张利借款合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院作出（2017）陕0581民初2253号民事判决书，判决王卫卫、吕增叶偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行借款本金人民币100000元，并支付2015年12月30日至2016年12月20日的利息9940元，本息共计109940元。另自2016年12月21日起以本金100000元为基数按月利率8.4‰并上浮30%（即10.92‰）计付逾期利息至借款还清之日止。王龙超、王云侠、王小卫、张利对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1240元由王卫卫、吕增叶、王龙超、王云侠、王小卫、张利负担。该民事判决书生效后，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
本案在执行过程中，被执行人王卫卫支付了21240元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人陕西韩城农村商业银行股份有限公司卫东支行申请撤回执行申请，本院依法予以准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
韩城市人民法院(2018)陕0581执410号案件终结执行。
如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年七月二十六日
书记员 薛小军
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初2152号
原告：陈如国，男，汉族，1948年12月27日出生，住四川省通江县。
原告：龙凤莲，女，汉族，1948年7月12日出生，住四川省通江县。
委托讼代理人：李欣，四川竞一律师事务所律师。
被告：四川瑞联房地产开发有限责任公司。
统一社会信用代码：91510000696978559R。
法定代表人：刘嘉恩。
委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
地址：成都市武侯区。
原告陈如国、龙凤莲与被告四川瑞联房地产开发有限责任公司“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”一案，本院于2018年7月11日立案。原告陈如国、龙凤莲于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈如国、龙凤莲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈如国、龙凤莲撤回对被告四川瑞联房地产开发有限责任公司起诉。
案件受理费22657.00元，减半收取11328.50元，由原告陈如国、龙凤莲负担。
审判员 高浩儒
二〇一八年八月十四日
书记员 冉秋雨
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)阳执补字第91号
申请执行人刘浩然，男，汉族，住邵阳县塘渡口镇环山路。
被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司，地址在邵阳县塘渡口镇峡山社区渣滩小区，法定代表人焦雄恩，系该公司董事长。
申请执行人刘浩然与被执行人邵阳市中宏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳民初字第1490号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人履行了调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖南省邵阳县人民法院（2014）阳执补字第91号案件中的执行内容已全部执行完毕，本案予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一六年十月二十日
书记员 向 伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第1328号
原告：王孝明，男，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：余伦，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。
被告：义乌市臻缘家居用品有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：曲世鹏，该公司总经理。
本院在审理原告王孝明诉被告义乌市臻缘家居用品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王孝明撤回起诉。
案件受理费人民币1324元，减半收取662元，由原告王孝明负担。
审 判 长 彭 盎
审 判 员 郑志柱
审 判 员 陈东生
二〇一五年十一月十六日
法官助理 刘子新
书 记 员 伦志咏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖0111执806号之一
申请执行人：尹传明，男，1972年9月18日出生，汉族，农民工，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥安联电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路国元名都花园14幢301室。
法定代表人：盛月敏,总经理。
本院在执行尹传明申请执行合肥安联电力工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1752号民事调解书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人劳动报酬65000元、诉讼费713元，并承担案件执行费885元，合计66598元及逾期付款利息（以65000元为计算，按日万分之一��七五，自2017年3月6日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人合肥安联电力工程有限公司在银行的账户存款人民币66598元及逾期付款利息（以65000元为计算，按日万分之一点七五，自2017年3月6日起计算至款清之日止）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩延凤
二〇一七年三月二十九日
书记员 王金虎
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初973号
原告孙杰,男,汉族。
被告马长青，男，汉族。
被告张继康,男,汉族。
原告孙杰诉被告马长青、张继康民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月10日立案。原告孙杰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杰的撤诉申请出自真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告孙杰负担。
审判员 刘旭杰
二〇一八年八月十四日
书记员 刘皖颖
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初972号
原告孙杰,男,汉族。
被告张继康,男,汉族。
被告李江南，男，汉族。
原告孙杰诉被告张继康、李江南民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月10日立案。原告孙杰于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杰的撤诉申请出自真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙杰负担。
审判员 刘旭杰
二〇一八年八月十四日
书记员 刘皖颖
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保188号之一
申请人ＸＸ,女性,汉族,住东明县；
被执行人刘铁峰,男性,汉族,住东明县；
被执行人郝红霞,女性,汉族,住东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年11月7日生效的（2016）鲁1728财保411号裁定书，查封被执行人刘铁峰所有的位于东明县曙光路与向阳路交叉口农资公司家属院3号楼1单元2楼西户房产证号为20××23号房产一年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘铁峰所有的东明县曙光路与向阳路交叉口农资公司家属院3号楼1单元2楼西户房产证号：20××23。
二、查封期限为12个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月九日
书记员 谷振峰
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0156民初1374号
原告：陈兴华家庭承包经营户。
户主：陈兴华，男，1957年1月28日出生，住所地重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年9月8日出生，住重庆市两江新区。
本院在审理原告陈兴华家庭承包经营户诉被告余平土地租赁合同纠纷一案中，原告陈兴华家庭承包经营户于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴华家庭承包经营户自愿申请撤诉，是对其诉权的合法行使，未违反国家、集体以及第三人的合法权利，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈兴华家庭承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费减半收取117.64元（原告已预交），由原告陈兴华家庭承包经营户负担。
审判员 王 梅
二〇一八年五月九日
书记员 周雪棽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终929号
上诉人（原审原告）谢彦基，男，1983年5月26日出生。
被上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司，住所地北京市西城区金融大街21号。
法定代表人王晓初，董事长。
委托代理人刘俐，辽宁必达律师事务所律师。
委托代理人孙业琴，女，1977年1月19日，中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司职员。
上诉人谢彦基因与被上诉人中国联合网络通信有限公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18854号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
谢彦基上诉称：联通公司的相关工作人员并未告知《中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司综合业务受理单》背面为《中国联通客户入网服务协议》的有关条款，且未经本人签字确认，根据法律规定，该格式条款无效。故一审法院对本案具有管辖权，一审法院裁定移送辽宁省抚顺市新抚区人民法院错误。综上，谢彦基请求依法撤销一审裁定。
联通公司对于谢彦基的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系谢彦基依据其与联通公司抚顺市分公司签订的《中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司综合业务受理单》等证据提起的诉讼，属于合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案的《中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司综合业务受理单》背面为《中国联通客户入网服务协议》，其中“第七条协议争议”约定：“有关争议，双方可沟通协商解决；协商不成的，甲方可向当地通信管理局或消费者协会进行调解，任何一方均可向乙方住所地的人民法院起诉”。该协议的乙方中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司住所地位于辽宁省抚顺市新抚区。故此案依法应由辽宁省抚顺市新抚区人民法院管辖。谢彦基关于联通公司未就《中国联通客户入网服务协议》的有关条款尽到告知义务，且未经其本人签字确认，主张该协议中的约定管辖条款无效。因其未向法院提交证据足以证明其主张，该理由本院不予支持。综上，谢彦基关于本案应由一审法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由谢彦基负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李汉一
审 判 员 卫 华
代理审判员 孙玉宁
二〇一六年十一月四日
书 记 员 于明洁
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初1973号
原告：段卫平，男，1975年11月21日生，汉族，住文山市。
被告：吴世祥，男，1970年3月18日生，彝族，住文山市。
原告段卫平与被告吴世祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告段卫平、被告吴世祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
段卫平向本院提出诉讼请求：1.判决吴世祥退还段卫平租房款6600元；2.本案的诉讼费由吴世祥承担。事实和理由：2017年3月15日，段卫平与吴世祥协商一致，吴世祥将坐落于文山××××街道新闻路市一高后门对面搭建的石棉瓦房租给段卫平开快餐店，每年租金8600元，租期是2017年3月15日至2018年3月15日止，租金已全部付清（于2017年2月17日付2000元；2017年3月15日付6600元）。当段卫平购买了3万多元的设备经营快餐店不到3个月，就接到文山市城市房管综合行政执法局限期拆除的通知，原来吴世祥租给段卫平的房屋属于违法建筑，通知要求在2017年6月11日前拆除，故段卫平的快餐店无法经营下去，段卫平只好关门停业。段卫平多次找吴世祥退还剩下9个月的房租，吴世祥不同意退还。
吴世祥辩称，不同意退还段卫平租金，我的房屋是租给其他人，段卫平是跟他人转租过来的，我们之间并没有签订任何租房协议。
段卫平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。段卫平提交的《收条》两份，吴世祥无异议，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：段卫平提交的文综执法【2017】262号《限期拆除通知书》，客观真实，能证明位于文山××××街道新闻路市一高后门对面的石棉瓦房属于违法建筑，文山市城市管理综合行政执法局要求在2017年6月11日拆除的事实，与本案相关联，本院予以采信。
吴世祥未提交证据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月17日，吴世祥向段卫平出具了一份《收条》，内容为：今收到段卫平的房租2000元。2017年3月15日，吴世祥又向段卫平出具了一份《收条》，内容为：今收到房租6600元，房租从2017年3月15日至2018年3月15日止。2017年6月2日，文山市城市综合行政执法局下发了文综执法【2017】262号《限期拆除通知书》，该通知书确定位于文山××××街道新闻路市一高后门对面的石棉瓦房属于违法建筑，要求在2017年6月11日前自行拆除。段卫平支付租金后，共使用了3个月。庭审中，吴世祥认可已收到段卫平支付一年的租金8600元，文综执法【2017】262号《限期拆除通知书》中的位于文山××××街道新闻路市一高后门对面的石棉瓦房，是其本人建盖的，未办理产权证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，在民事活动中，民事主体在签订合同时，不仅形式合法，合同内容也必须合法，本案双方在《收条》上已对租金及租期进行了约定，双方之间存在房屋租赁合同关系，但约定的合同标的即位于文山××××街道新闻路市一高后门对面的石棉瓦房，经文山市城市综合行政执法局确定为违法建筑，故合同的内容违反了法律的强制性规定，双方签订的《房屋租赁合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”的规定，本案双方签订的《房屋租赁合同》为无效合同，吴世祥因该合同取得的租金8600元应当予以返还，故段卫平要求吴世祥返还租金6600元的诉讼请求，是段卫平在法律范围内对自己权利所做的处分，本院予以支持。关于吴世祥辩称，房屋是段卫平跟他人转租的，与段卫平没有签订任何协议，拒绝退还租金，根据谁主张谁举证的原则，吴世祥未提供证据证明其主张，且收条上已明确交付租金的是段卫平，吴世祥无异议，故吴世祥的辩称没有法律及事实依据，本院不予采纳。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
吴世祥于本判决生效之日起十五日内返还段卫平房屋租金6600元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 温录波
二〇一七年八月九日
书记员 刘祖英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)滨汉执字第41270号之一
申请执行人常桂英。
被执行人孙金生。
被执行人李楠。
本院依据已经发生法律效力的(2016)津0116民初42888号民事判决书,于2016年6月12日向被执行人孙金生、李楠发出执行通知书,责令被执行人孙金生、李楠履行生效法律文书确定的义务,但被执行人孙金生、李楠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定,裁定如下:
一、冻结被执行人李楠在银行股份有限公司天津(账号:)存款人民币元。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一六年十月十七日
书记员 李合权
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1242号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人任飞飞，男，1991年8月2日出生，住重庆市彭水县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年6月8日向本院申请强制执行NO.4049486号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人任飞飞已于2018年6月14日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本院认为，在审查过程中，被执行人任飞飞已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4049486号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年六月十四日
法官助理代温世
书记员韦凤
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2633号
原告：谢长胜，男，汉族，1970年04月11日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
被告：窦金坪，男，汉族，1983年10月28日出生，农村居民，住重庆市武隆区。
原告谢长胜与被告窦金坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员侯毅飞担任审判长，与人民陪审员陆正福、马云菊组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。原告谢长胜到庭参加了诉讼，被告窦金坪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢长胜向本院提出请求：由被告窦金坪偿还借款62000元。事实及理由：被告窦金坪因修建房屋差钱，于2014年7月12日借款50000元，加上半年利息就写成借款56000元，时间到了后，被告窦金坪在《借条》上更改的日期，约定于2016年6月12日还清。2017年2月28日，被告窦金坪将利息6000元写入《借条》，总计62000元，月息2%，今年6、7月开始，与被告窦金坪联系不上，遂提起诉讼。
被告窦金坪未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月12日，被告窦金坪向原告谢长胜借款50000元并出具《借条》一份，后因被告窦金坪未按时还款，在《借条》上进行了修改，现《借条》载明：“今借到谢长胜人民币56000元，大写伍万陆仟元整，期限：于2016年6月12日前还清。2017年2月28日借到谢长胜6000元，共计62000元，大写陆万贰仟元整。借款人：窦金坪担保人豆光权2014年7月12日2016年1月13日。XXXXXX。”《借条》中改动处均加盖了拇印。2017年7月17日，原告谢长胜提起本案诉讼。庭审中，原告谢长胜自认实际借款50000元，2017年2月28日借的6000元实际为利息。
以上事实，有原告谢长胜的陈述及其提供的《借条》等在案为凭，经庭审审查，具有证明力。
本院认为，被告窦金坪向原告谢长胜借款并出具《借条》，双方成立民间借贷关系，被告窦金坪应当按照约定期限偿还借款，其逾期未还，构成违约，应当承担借款本息的偿还的责任。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，借条中记载本金为“56000元”，但原告谢长胜实际提供借款50000元，应以其实际提供的借款数额50000元为本金。至于2017年2月28日借到的6000元，原告谢长胜称系利息，但从《借条》内容看，双方并未明确约定利息，被告窦金坪将其计入本金并增至《借条》内容中，系其自愿付息行为，且利息标准符合规定，本院予以支持。故被告窦金坪应偿还借款56000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告窦金坪于本判决生效后五日内偿还原告谢长胜借款56000元；
二、驳回原告谢长胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（原告已预交），由被告窦金坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 侯毅飞
人民陪审员 陆正福
人民陪审员 马云菊
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 戴瀚琳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6688号
原告钱福强，男，1971年12月3日生，汉族，住东海县。
被告梁分理，男，1965年7月26日生，汉族，住东海县。
被告相茂霞，女，1955年4月1日生，汉族，住东海县。
原告钱福强诉被告梁分理、相茂霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钱福强到庭参加诉讼。被告梁分理、相茂霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱福强向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁分理、相茂霞赔偿原告车损3050元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月2日19时许，原告钱福强驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车沿洪夏公路由南向北行驶至事故地点时，遇梁分理及相茂霞驾驶的拖拉机由东海县三竹秸秆综合利用专业合作社借道左转，后本人避让，仍两车相撞，致梁分理、相茂霞所驾驶的拖拉机后侧车帮角铁柱受损。本人车辆受损严重。当时相茂霞、梁分理受其拖拉机擦伤。本人积极随其夫妇到双店医院就医拍片无大碍。后经交警认定，双方各负事故同等责任。但拖拉机方经调解拒不履行赔偿责任。
被告梁分理、相茂霞在法定期限内未答辩。
原告钱福强向本院提交如下证据：
1、事故认定书；2、车损评估报告；3、评估费票据；4、车辆登记证书复印件。
被告梁分理、相茂霞未质证。
被告梁分理、相茂霞未向本院提交证据。
经审理查明：2016年9月2日19时许，在洪夏公路三竹秸秆综合利用专业合作社门前，原告钱福强驾驶苏Ｇ×××××号小型汽车沿洪夏公路由南向北行驶至事故地点时，遇梁分理驾驶的拖拉机由东海县三竹秸秆综合利用专业合作社借道左转，后两车相撞，致梁分理、相茂霞受伤，两车损坏。经东海县交通巡逻警察大队认定，钱福强与梁分理各负事故同等责任。相茂霞系梁分理车辆的乘车人。
另查明：苏Ｇ×××××号小型汽车系原告钱福强所有。该车损失经东海县物价局价格认证分局评估认定，损失为3620元，原告为此支付鉴定费180元。
还查明，被告梁分理驾驶的车辆未依法投保交强险。
本院认为，驾驶机动车在道路上行驶，应当自觉遵守机动车通行规定，切实维护自身和他人的人身、财产安全。钱福强与梁分理均违反交通法规导致发生事故，东海县公安局交通巡逻警察大队关于本次交通事故责任的认定，客观、公正，本院予以确认。被告梁分理、相茂霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告梁分理驾驶的车辆未依法投保交强险，其首先应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；对于超出交强险赔偿范围部分的损失，按照事故责任比例予以承担。被告相茂霞在本起事故中无过错，不承担赔偿责任。
根据查明的事实，原告钱福强在本次交通事故中的损失为：车辆损失为3620元、评估费180元，共计3800元。被告梁分理首先在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，超出交强险范围外的损失，由被告梁分理承担50%，即900元。两项合计2900元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁分理赔偿原告钱福强各项损失共计2900元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告钱福强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁分理负担（已由原告垫付，待判决书生效之日起十日内给付原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 杨旭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
（三）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实际一审终审。
二、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0426民初413号
原告张某某，男，永寿县新永路。
原告姜某某，女，永寿县上邑乡。
原告房某某，女，永寿县监军镇。
原告张某甲，男，永寿县监军镇。
原告张某乙，男，永寿县监军镇。
委托代理人杨某某，男，系永寿县中学退休教师。
被告李某，男，陕西省永寿县监军镇。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司,西安市碑林区。
公司负责人王某，系该公司总经理。
委托代理人王某甲，阳光财产保险股份有限公司永寿支公司办事员。
被告陕西大安工程建筑监理有限责任公司,住所地陕西省西安市碑林区。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司,住所地西安市东木头市。
法定代表人杨某甲，系该公司总经理。
委托代理人张某丁，系该公司职工。
张某某、姜某某、房某某、张某甲、张某乙诉李某、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司、陕西大安工程建筑监理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由审判员任科林适用简易程序公开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼，其他被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某、姜某某、房某某、张某甲、张某乙诉称:2016年1月28日13时34分许，王某乙驾驶陕EA10**重型自卸货车沿312国道由南向北行驶至事故发生地，与同向李某驾驶的陕A821**小型普通客车追尾后车辆失控，与相对方向张某戊驾驶的陕DFZ9**小型普通客车及蔡某驾驶的陕A775**小型普通客车相撞，造成张某戊当场死亡，四车受损的道路交通事故，该事故经永寿县交通警察大队永公交字（2016）第010号道路交通事故责任认定，王某乙负本次事故的全部责任，李某、张某戊、蔡某无责任，李某、蔡某分别在两被告保险公司内投有交强险。本次事故经永寿县人民法院刑事附带民事调解，确认各项损失合计704951.50元，王某乙驾驶车辆所投保的中国人民财产保险公司渭南市高新开发区支公司在其交强险内赔偿了682851.50元，故被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司应在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内及无责任财产损失限额内赔偿原告22100元
被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安市中心支公司对原告的主张没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司答辩认为：法院如果核实了该事故基本事实及剩余损失额，仅同意在交强险无责任死亡伤残限额内承担不超过11000元损失，不承担诉讼费；机动车之间相撞，无责车与无责车之间不相互承担车损赔偿。
被告李某及陕西大安工程建筑监理有限责任公司未答辩。
经本院审理查明：2016年1月28日13时34分许，王某乙驾驶陕EA10**重型自卸货车沿312国道由南向北以65Km/h行驶至永寿村口处，与同方向李某驾驶的陕A821**小型普通客车追尾相撞后车辆失控，与相对方向张某戊驾驶的陕DFZ9**小型普通客车及蔡某驾驶的陕A775**小型普通客车相撞，造成张某戊当场死亡，四车受损的道路交通事故，该事故2016年2月2日经永寿县公安局交通警察大队永公交字（2016）第010号道路交通事故认定书责任认定，王某乙负本次事故的全部责任，李某、张某戊、蔡某无责任。本次事故永寿县人民法院刑事附带民事调解确认各项损失为：丧葬费26059.50元、死亡赔偿金528400元、被抚养人生活费102713元、车辆损失47779元，合计704951.50元。王某乙驾驶的车辆陕EXXX**所投保的中国人民财产保险公司渭南市高新开发区支公司同意在其交强险范围内赔偿死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元，商业险范围内赔偿570851.50元，共计赔偿682851.50元；不承担无责任车辆应在交强险范围内应承担的无责死亡伤残限额22000元和无责财产损失赔偿限额100元。
另查李某、蔡某分别在被告阳光财产保险股份有限公司陕西分公司西安市中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保有机动车交强险。
上述事实有永寿县人民法院（2016）陕0426刑初字13号刑事附带民事调解书及永寿县公安局交通警察大队永公交字（2016）第010号道路交通事故认定书在卷佐证。
本院认为:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。无责任一方机动车，按照《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，应由其保险公司在无责任死亡伤残赔偿限额内承担受害人死亡赔偿金及在无责任财产损失赔偿限额内承担受害人的财产损失。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称机动车之间相撞，无责车与无责车之间不相互承担车损赔偿；由于原告家属张某戊驾驶的车辆是在与被告李某及蔡某驾驶的车辆碰撞后发生交通事故的，损害结果和李某及蔡某有一定因果关系，故对被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司的辩称不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在本判决生效后十五日内在交强险无责任死亡伤残赔偿限额及无责任财产损失赔偿限额内各赔偿原告张某某、姜某某、房某某、张某甲、张某乙死亡赔偿金11000元人民币，财产损失50元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费353.00元，减半收取176.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 任科林
二〇一六年八月三十日
书记员 王 坚
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1102刑初303号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人周永利，男，1976年12月25日出生于日照市东港区，汉族，初中文化，无业，住日照市东港区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
辩护人袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]262号起诉书指控被告人周永利犯盗窃罪、诈骗罪于2017年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法转为普通程序审理，并重新计算审理期限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员尉笑天出庭支持公诉，被告人周永利及其辩护人袁奇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年8月至2016年7月，被告人周永利通过QQ离异单身交流群，谎称自己系华仁药业业务经理、经营大理石厂、有房有车，以谈对象为名，同时与多名女性交往，并在交往期间，非法占用被害女性财物。其中被告人周永利盗窃作案，价值共计人民币8175元；诈骗作案，价值共计人民币35500元，均用于个人消费，具体犯罪事实如下：
一、盗窃事实
1、2016年5月，被告人周永利在与被害人张某交往期间，在日照市东港区黄海一路林海小区808号7单元413室张某的家中，多次盗窃其放于衣橱中的现金共计3500元及黄金手链一条、黄金戒指一枚（价值共计4575元）。
2、2016年7月17日晚，被告人周永利在与被害人朱某往期间，在日照市东港区迎宾路九点阳光小区25号楼1单元303室的租住房内，盗窃朱玲钱包内的现金100元。
二、诈骗事实
1、2016年2月至4月，被告人周永利在与被害人杨某交往期间，以购买保险、经营大理石厂等名义，先后骗取杨某现金32000元。
2、2016年6月，被告人周永利在与被害人王某交往期间，以出差、银行卡丢失等名义，先后骗取王某现金2500元。
3、2016年7月初，被告人周永利在与被害人孙某交往期间，以外出办事的名义，骗取孙某现金1000元。
2016年7月17日，被告人周永利被公安机关抓获归案。案发后，被告人及其家属已赔偿上述各被害人，并取得了被害人杨某、王某、孙某的谅解。
上述事实，被告人周永利在开庭审理过程中亦未提出异议,其辩护人提出“被告人周永利自愿认罪、如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得了被害人谅解，罪行较轻、社会危害性较小，其所得财物部分与被害人共同花费，因张某被盗物品已灭失，对价格鉴定意见有异议”的辩护意见。本案并有户籍证明、抓获经过、收到条、谅解书等书证，被害人张某、杨某等人的陈述，被告人周永利的供述与辩解，涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
同时查明，被告人周永利因盗窃于2013年1月22日被日照市公安局东港分局行政拘留十五日；因盗窃于2014年11月26日被日照市公安局岚山分局行政拘留十日。上述事实有行政处罚决定书予以证实。
另查明，2016年7月18日被告人周永利因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月24日被取保候审，共计羁押38日。
本院认为，被告人周永利盗窃作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利,其行为构成盗窃罪；被告人周永利诈骗作案，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周永利自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周永利及其家属已赔偿被害人，并取得了部分被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“其所得财物部分与被害人共同花费”的问题。本院认为，其犯罪所得财物如何处理不影响其犯罪的成立。关于辩护人提出的“因张某被盗物品已灭失，对价格鉴定意见有异议”的问题。经查，涉案物品价格鉴定结论书系侦查机关依法取得，系日照市东港区价格认证中心依法作出，合法有效，本院予以认定，辩护人的该项意见不成立，本院不予采纳。辩护人提出的“被告人周永利自愿认罪、如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得了被害人谅解”的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人周永利一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人周永利犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期38日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王 军
人民陪审员 秦玉霞
人民陪审员 崔 斌
二〇一七年十月十三日
书 记 员 赵慧亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十四条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执892号之一
申请执行人：任志朋，男，1989年6月30日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：孙志国，江苏岸庆律师事务所律师。
被执行人：淮安中宏置业有限公司，住所地淮安市清江浦区水渡口大道111号。
法定代表人：顾浩亮，该公司董事长。
任志朋与淮安中宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初6966号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告淮安中宏置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告任志朋2016年1月1日至2017年9月23日期间的逾期交房违约金58547.59元；案件受理费1439元，由被告淮安中宏置业有限公司负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月27日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产情况进行核查。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足。2018年2月24日，对被执行人名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××号等车辆进行档案查封，因上述车辆使用年代久远，已届报废年限，处置价值不大，故本院未予扣押处置。
4、2018年1月9日，本院依法对被执行人在建行淮安生态新城支行的保证金280万元进行冻结，2018年3月27日对被执行人在江苏银行淮安清安支行的保证金493530.28元进行冻结。因该保证金尚不具备提取条件，故本院无法提取。执行中，经本院多次督促，被执行人向申请人支付人民币5000元。
5、执行中，本院依法对被执行人淮安中宏置业有限公司名下的位于翠湖1号1幢109-24、翠湖1号1幢109-27、翠湖1号2幢109-23、翠湖1号2幢109-26、翠湖1号1-2号附属商业楼109-6号、翠湖1号1-2号附属商业楼109-37号、翠湖1号3幢109-14、翠湖1号5幢109-22号房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场A1019-1033、A1051-1061、A1101-1118、F1471-1480、J1851-1854、A2015-2037、H2709-2714室等房地产、位于淮安市中宏国际家居生活广场（二期）201-209室、301-308室、401-408室房地产进行查封。因上述房地产已向天津滨海农村商业银行股份有限公司广东路支行设置抵押债权3.2亿元，故本院暂无法处置。
6、2018年7月9日，本院依法对被执行人的办公场所、财务室进行搜查，未发现其有可供执行财产线索。
7、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权5000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人5000元外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年七月二十五日
书记员 胡传永
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡滨商初字第00141号
原告无锡丽悦置业有限公司管理人。
负责人周涛。
委托代理人张腾霄、查英，江苏智和律师事务所律师。
被告五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人陈志樟。
委托代理人鲁宏，上海政君律师事务所律师。
本院在审理原告无锡丽悦置业有限公司管理人诉被告五洋建设集团股份有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告无锡丽悦置业有限公司管理人以涉案协议已由他案一并处理为由于2016年4月12日向本院提出撤回本诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告无锡丽悦置业有限公司管理人自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡丽悦置业有限公司管理人撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告无锡丽悦置业有限公司管理人负担。
审 判 长 丁国军
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 刘成凤
二〇一六年四月十二日
书 记 员 傅 萍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2049号
本院在执行申请人陈勇与被执行人张金华、孙奉叶借款合同纠纷一案中，查明被执行人张金华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张金华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审874号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人温峤镇琛山村村民委员会，住所地温岭市温峤镇琛山村。
负责人周德卫。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第147号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第147号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在温峤镇琛山村地方非法占用3900.23㎡土地上建造的二幢三层厂房、六间一层简易棚、填土及其他设施；2、罚款78004元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第147号行政处罚决定内容第（1）项，准予强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 芬
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2383号
原告：重庆嬴三物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号10幢附6号，统一社会信用代码：91500222450399282B。
法定代表人：胡云霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕强，系重庆市永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宗茂，系重庆市永登律师事务所律师。
被告：黄敏，女，汉族，1977年2月24日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理重庆嬴三物业管理有限公司与被告黄敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嬴三物业管理有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆嬴三物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆嬴三物业管理有限公司负担。
审判员 刘 斌
二〇一八年四月二日
书记员 邓乐懿
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0825民初4598号
原告:温县恒顺运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村段路北。统一社会信用代码：91410825785065735Y（1-1）。
法定代表人:赵子平，经理。
委托诉讼代理人：李兴光，男，公司职工。
被告：杜孟彩，男，1971年9月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：豆新社，男，1963年4月7日出生，汉族，住河南省商水县。
原告温县恒顺运输有限公司（以下简称温县恒顺公司）与被告杜孟彩、豆新社挂靠经营合同、民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温县恒顺公司的委托诉讼代理人李兴光庭参加诉讼，被告杜孟彩、豆新社经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县恒顺公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杜孟彩于2015年2月7日签订的车辆经营服务合同，由被告杜孟彩自行办理车辆过户手续，费用自理；2、判令被告杜孟彩偿还原告借款16983.53元及利息（利息按照月息1.3％计算，自2016年10月1日起至判决确定的履行期限届满之日止）；3、判令被告杜孟彩支付原告违约金20000元；4、被告豆新社对被告杜孟彩应偿还原告的借款及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。
事实及理由：2015年2月7日，被告杜孟彩与原告签订了车辆经营服务合同，约定被告将其所有的豫Ｈ×××××、豫H77**挂车辆挂靠在原告公司经营，原告为其提供营运所需相关手续，并约定了双方的权利、义务及违约责任的承担方式。
2016年6月28日，被告杜孟彩因经营需要向原告借款22000元，约定于2016年12月31日前偿还，月息1.3％，由被告豆新社为该笔借款提供连带责任担保。后被告仅用事故保险理赔款偿还借款5923.47元及利息907元（利息清至2016年9月30日），下余借款及利息，经原告催要，二被告未予偿还。
2017年9月29日，被告的车辆保险到期前，经原告多次通知被告购买保险，但被告至今未购买保险。二被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
第一组：1、车辆经营服务合同一份；2、车辆行驶证复印件一份；3、保险单三份，证明原告与被告杜孟彩形成车辆经营服务合同关系、合同约定双方的权利义务及违约责任的事实及被告的挂靠车辆保险已于2017年9月29日到期，被告未按约续保的事实。
第二组：二被告身份证复印件、借据、还款收据各一份，证明被告杜孟彩向原告借款22000元，由被告豆新社提供连带责任担保的事实及被告未按约偿还原告借款及利息的事实。
被告杜孟彩、豆新社在法定期间内未予答辩亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下:原告为支持其诉讼请求所举证据来源合法，能够证明原告的诉讼主张。二被告在法定期限内既不答辩亦不到庭参加诉讼，是二被告对自己诉讼权利的处分，应视为二被告对原告所陈述的事实及所举证据的认可，故对原告陈述的事实及所举证据，本院予以确认、采信，并在卷佐证。
本院认为，原告与被告杜孟彩签订的车辆经营服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应按约在车辆保险到期后，及时购买车辆保险，被告脱保的行为，既对自己不利，同时也给原告带来潜在的风险，故原告要求解除双方签订的车辆经营服务合同的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
原告提供的有效证据，能够证明被告杜孟彩因经营需要向原告借款，并由被告豆新社提供连带责任保证的事实，故原告要求被告杜孟彩偿还借款及利息，要求被告豆新社对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。
原告以被告未购买保险及按约偿还借款构成违约为由，要求被告杜孟彩按照合同约定支付违约金2万元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据，证明被告的违约行为给其造成直接损失的事实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
解除原告温县恒顺运输有限公司与被告杜孟彩签订的车辆经营服务合同，由被告杜孟彩自行办理车辆过户手续，费用自理。
二、限被告杜孟彩在判决生效十日内偿还原告温县恒顺运输有限公司借款16983.53元及利息（利息按照月息1.3％计算，自2016年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告豆新社对被告杜孟彩应偿还原告的借款16983.53元及利息承担连带清偿责任。
四、驳回原告温县恒顺运输有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告杜孟彩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 王鸿元
二〇一七年十一月二十日
书记员 许甜甜
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3289号
申请执行人原告杭州银行股份有限公司北京顺义支行，住所地北京市顺义区府前东街10号。
负责人孙建国，行长。
被执行人吴瑞平，男，1974年3月11日出生，汉族。
被执行人叶海燕，女，1980年3月8日出生，汉族。
被执行人刘文彬，男，1974年5月23日出生，汉族。
申请执行人杭州银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人吴瑞平、叶海燕、刘文彬信用卡任纠一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5575号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴瑞平、叶海燕、刘文彬未履行生效法律文书确定的义务，权利人杭州银行股份有限公司北京顺义支行于2017年5月16日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人吴瑞平、叶海燕、刘文彬名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）京0113民初5575号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 单立勋
审判员 王小丽
二〇一七年八月十九日
书记员 王咏吉
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初1025号
原告高明，男
被告白水县恒丰建筑钢构有限公司。
原告高明与被告白水县恒丰建筑钢构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告高明于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高明撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告高明负担。
审判员 问会娣
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 岳
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初481号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人尹川，男，生于1987年3月28日，重庆市璧山区人，汉族，初中文化，无业，住重庆市璧山区。2016年10月12日因涉嫌犯交通肇事罪被璧山区公安局决定取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]473号起诉书指控被告人尹川犯交通肇事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人尹川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关重庆市璧山区人民检察院指控：2016年8月12日7时43分许，被告人尹川驾驶渝XXXX**号小型面包车从重庆市璧山区青杠方向往璧城方向行驶，当行驶至重庆市璧山区璧青路898号路段时，与前方同向行驶的、由朱某驾驶的渝XXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成朱某受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定，尹川承担此次事故全部责任。
为证实上述事实，公诉机关随案移送了道路交通事故认定书、指认现场笔录及照片、机动车驾驶证、户籍信息、抓获经过、现场勘查笔录及照片、和解协议、谅解书、收条；证人曾某、胡某、张某、范某、陶某的证言；被告人尹川的供述与辩解；交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验意见书等。据此，公诉机关认为，被告人尹川驾车肇事，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人尹川系自首且赔偿了被害人亲属损失，取得了谅解，建议对被告人尹川犯交通肇事罪判处有期徒刑一年至二年。现提请本院依法判处。
被告人尹川对指控事实和证据以及罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关及被告人举示的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人尹川交通肇事的事实予以确认。
另查明，1、案发后被告人尹川与被害死者家属达成了赔偿协议，支付了赔偿款，并取得的被害死者家属的谅解。2、被告人尹川案发后积极抢救伤员，拨打110报警电话。
本院认为，被告人尹川作为从事交通运输人员，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹川案发后拨打110报警电话，积极抢救伤员，到案后如实供述犯罪事实，系自首且其对被害死者家属进行了赔偿，取得了被害死者家属的谅解，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹川犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周厚梅
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0622民初53号
原告：陈龙燕，男，1972年2月16日出生，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。
被告：李兴军，男，1972年1月13日出生，汉族，户籍所在地山东省蒙阳县。
原告陈龙燕与被告李兴军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告陈龙燕于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈龙燕提出的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈龙燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈龙燕负担。
审 判 长 张 江 湖
人民陪审员 舒 尤 树
人民陪审员 杨 立
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘声伟（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第00558号
原告王某某，女。
被告路某某，男。
本院在审理原告王某某与被告路某某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件诉讼费150元，由原告王某某负担。
审判员 陈哲
二〇一一年三月十四日
书记员 佟皓
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1322民初254号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行，住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
负责人：何海涛，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：李强，该公司职工。
委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：唐亮，男，汉族，生于1975年6月23日，住四川省营山县。
被告：柯凌，男，汉族，生于1977年8月26日，住重庆市涪陵区。
被告：王艳，女，汉族，生于1983年9月11日，住四川省营山县（与柯凌系夫妻关系）。
被告：史涵文，男，汉族，生于1990年4月14日，住四川省营山县。
被告：唐崧，男，汉族，生于1980年2月29日，住四川省营山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（简称营山邮政储蓄银行）诉被告唐亮、柯凌、王艳、史涵文、唐崧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18立案受理后,依法由代理审判员李宁卫适用简易程序独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告营山邮政储蓄银行的委托代理人李强、饶磊到庭参加了诉讼，被告唐亮、柯凌、王艳、史涵文、唐崧经本院传票传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山邮政储蓄银行诉称，1.判令被告史涵文偿还原告单位的借款本金147041.38元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按照合同约定支付逾期利息及罚息；2.判令被告柯凌、王艳、史涵文唐崧对该笔借款承担连带偿还责任；3.本案律师费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。事实用理由：2014年8月19日，被告唐亮、柯凌、史涵文、与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，同日柯凌、史涵文、唐亮与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年8月19日至2018年8月19日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告柯凌的配偶王艳在小额贷款联保协议书签字，愿意对联保小组的贷款本息承担连带保证任。2015年6月12日被告唐松与原告单位签订协议书，协议约定唐崧愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
被告唐亮因生产经营向原告申请借款，并于2014年9月3日与原告单位签订了小额贷款借款合同，约定借款本金200000元，年利率15.66％，借款期限自2014年9月4日至2016年9月4日，并约定为阶段性等额本息还款法。该合同第十五条第二项约定：“乙方违反借款合同的约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款”。原告单位按照合同约定于2014年9月3日给唐亮提供了借款，唐亮从2015年9月3日开始，未按照合同约定支付利息、偿还本金，现欠原告单位借款本金147041.38元。现被告柯凌、王艳、史涵文、唐崧也未按照合同约定履行担保义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求前列之判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告唐亮、柯凌、王艳、史涵文、唐崧未到庭应诉，本院未当庭组织证据质证。
根据当事人陈述和出示的证据，本院综合认定事实如下：2014年8月19日，被告唐亮、柯凌、史涵文与原告单位申请中国邮政银行“好借好还”联保贷款，同日柯凌、史涵文、唐亮与原告签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2014年8月19日至2018年8月19日，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。被告柯凌的配偶王艳在小额贷款联保协议书签字，愿意对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。2015年6月12日被告唐松与原告单位签订协议书，协议约定唐崧愿意作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
2014年9月3日，被告唐亮向原告营山邮政储蓄银行申请联保贷款200,000元，2014年9月3日，原告营山邮政储蓄银行（作为甲方）与被告唐亮（作为乙方）签订了《小额贷款借款合同》,合同约定：贷款200,000元，年利率15.66％，还款方式为阶段性等额本息，期限2014年9月至2016年9月。合同第十六条第一款约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”第二款约定：“乙方不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。若贷款展期或延期后未按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按展期或延期后的利率加收100%的罚息。”原告按照合同约定发放了贷款200,000元。被告唐亮从2015年9月3日开始，未按照合同约定还本付息,现欠本金147041.38元，原告催收无果,诉至本院,请求如上之裁决。
本院认为：原告根据合同第二十条：“乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。”的约定和《合同法》第93条之规定，请求解除原告与被告唐亮间签订的《小额贷款借款合同》，理由成立，本院予以支持。
被告唐亮向原告营山邮政储蓄银行借款属实,有双方签订的借款合同和借款借据为凭,原告营山邮政储蓄银行与被告史涵文借贷关系成立。原告按合同约定履行了贷款的发放义务，被告唐亮未按合同约定还本付息，原告根据合同约定，被告不按期归还本金的，从逾期之日起，利率加收100％的罚息，请求被告唐亮按照合同约定支付逾期利息及罚息，根据《合同法》第97条：“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，……”之规定，从合同解除之日起，原告的逾期利息及罚息请求，本院不予支持。
被告王艳与柯凌系夫妻关系，在小额贷款联保协议书签字，愿意对联保小组的贷款本息承担连带保证责任，原告请求被告王艳对唐亮的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。
被告唐亮、柯凌、王艳、唐崧签订了小额贷款联保协议书，形成了联保小组，相互对小组成员的贷款承担连带清偿责任，原告请求被告史涵文、柯凌、唐崧对唐亮的该笔借款承担连带偿还责任，理由成立，本院亦予以支持。原告请求被告支付诉讼费及律师费用，原告没有向本院递交律师费相关票据，其请求，证据不足，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、九十八条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院〈关于人民法院民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金147041.38元及利息（利息以147041.38元为基数，从2015年9月4日起按年利率15.66％计算至本金还清之日止）。
二、被柯凌、王艳、史涵文、唐崧对被告史涵文的借款本息承担担保责任，连带偿还被告所欠唐亮借款本息，如果担保人承担担保责任后，有权向唐亮追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，由被告唐亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李宁卫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 薛丽君
北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0726执110号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司
被执行人：庞高林
本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第1656号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人庞高林未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人庞高林的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨萍
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民一初字第2565号
原告张真萍，女，1972年6月16日出生，汉族，务农，住四川川省富顺县。
委托代理人张真能（系原告张真萍之姐），务农，住四川省富顺县。
委托代理人谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组，住所地四川省富顺县。
负责人廖晓勇，组长。
本院于2015年12月7日立案受理了原告张真萍诉被告富顺县富世镇海棠村民委员会第四村民小组（简称海棠村四组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。依法由审判员廖伯荣适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告张真萍的委托代理人张真能、谭国君，被告海棠村四组的负责人廖晓勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张真萍诉称：原告张真萍出生后入户并一直居住在富顺县富世镇海棠村四组，至今未结婚成家，外出务工回家时仍然居住在富顺县富世镇海棠村四组。原告具有被告海棠村四组集体经济组织成员资格，履行了相关法律义务。从2012年至2015年，被告海棠村四组四次按人均分得土地补偿款分别为400元、6500元、800元、6800元，合计14500元，但被告海棠村四组以原告没有承包地、未尽集体经济组织成员义务、已外嫁等为由拒绝将土地补偿款分给原告。被告海棠村四组的行为违反了法律规定，现要求被告海棠村四组支付原告应分得土地补偿款14500元。
被告海棠村四组辩称：原告张真萍诉称的“被告海棠村四组四次按人均分得土地补偿款”是事实，但最后一次不是6800元，而是6780元。原告张真萍结婚后承包地被组里收回，根据村规民约和会议通过的土地补偿费分配方案，原告不属于分配的范围。原告未尽相应的村民义务，长期未在户籍地居住，且原告等人于2015年11月30日向被告作出书面《承诺书》，明确表示放弃被告在2015年12月31日之前的一切分配。请求法院依法判决。
经审理查明：原告张真萍户籍所在地在富顺县。2012年，富顺县因北湖延伸段公路修建，征占了被告海棠村四组的部分土地，被告海棠村四组因此获得土地补偿费等11万余元。被告海棠村四组先后通过几次会议决定分配方案，其中决定：“女方婚嫁，男方户口属农村的，女方户口未迁出，包括子女不参加分配”，后被告海棠村四组按人均400元将土地补偿费分配给应当参与分配的人员。此后的2013年至2015年12月，被告海棠村四组三次再按人均分配土地补偿费、土地流转费分别为6500元、800元、6780元，加上2012年的人均400元，合计人均为14480元。被告海棠村四组认为原告张真萍不属于分配对象，而未将上述土地补偿费、土地流转费共14480元分配给原告张真萍。2015年11月30日，原告张真萍等人向被告海棠村四组作出书面《承诺书》，其内容为：“经协商，我自愿放弃海棠村第四村民小组2015年12月31日之前的一切分配，并从2016年1月1日起享受海棠村第四村民小组的一切现行政策分配。特此承诺”。
本院认为：土地补偿费系国家对占地村组在土地被征占的情况下对村组的经济补偿，属村组集体所有，集体经济组织有权决定该补偿费的分配方案，但不能损害集体经济组织成员的合法权益。本案原告张真萍系集体经济组织成员，有主张享受分配的权利，但被告海棠村四组提供的证据《承诺书》，能够证明原告张真萍已明确表示放弃被告海棠村四组在2015年12月31日之前的一切分配，原告张真萍有诉权但无胜诉权。虽然原告张真萍反驳被告海棠村四组的证据是在举证期届满后提供的，但该证据是在庭审中提供的，是证明案件事实的重要证据，且本院已责令被告海棠村四组说明了理由，应当作为本案证据。故对原告张真萍的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零一条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张真萍的诉讼请求。
本案受理费减半收取为81.50元，由原告张真萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 廖伯荣
二〇一六年二月十四日
书记员 黄三剑
附件==法律条文
1、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零一条第一款当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由，必要时可以要求其提供相应的证据。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9485号之一
原告：郭海贵，男，1963年5月16日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：林小平，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：庄伟，男，1979年6月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：方金君，女，1980年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：林锋，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告郭海贵与被告庄伟、方金君、林锋民间借贷纠纷一案中，原告郭海贵于2016年9月26日向本院提出，要求撤回本案的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请对被告撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭海贵撤回起诉。
一审案件受理费9830元，减半收取4915元，财产保全费5000元，合计9915元，由原告郭海贵负担。
代理审判员 蒋达奇
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 陈含嫣
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保87号
申请人：刘建宇，男，生于1991年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被申请人:四川攀丰建筑工程有限公司,住所地四川省西昌市老海亭21幢4号，统一社会信用代码91513400696960658L。
法定代表人：韩斌，该公司负责人。
申请人刘建宇与被申请人四川攀丰建筑工程有限公司诉前财产保全一案中，申请人于2018年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人四川攀丰建筑工程有限公司在重庆市黔江区城南街道办事处修建黔江区2016年第二批交通扶贫通畅项目城南街道牛郎居委南坳路香水居委至坳田道班（三标段）路面硬化工程施工合同中的劳动报酬6000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人的诉前财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人刘建宇的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人刘建宇的诉前保全申请。
案件申请费80元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 谭地慎
二〇一八年五月十一日
法官助理冉东
书记员周胜菊
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)牙民初字第1833号
原告牙克石市维颖物业管理有限责任公司，住所地牙克石市。
法定代表人谢维颖，公司经理。
委托代理人范延江，公司副经理。
被告苏岩，男，汉族，出生日期不详，内蒙古林业总医院职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市维颖物业有限责任公司诉被告苏岩物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告拖欠的物业费547元。本院于2014年9月18日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告牙克石市维颖物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告牙克石市维颖物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 庞昕
二〇一四年九月十九日
书记员 付亮