wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)威高刑初字第154号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人戚某，男，1962年10月12日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，��业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住户籍地。2015年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2015]132号起诉书指控被告人戚某犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员夏侯俊涛出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人戚某于2015年3月19日21时50分许，酒后驾驶鲁K×××××号雪佛兰牌轿车行驶至威海市204省道，逆向行驶时被民警查获。经鉴定，被告人戚某静脉血中检出乙醇成分，含量为119.34mg/100ml。
公诉机关认为，被告人戚某的行为构成危��驾驶罪，并提供了被告人戚某的供述、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2015】0277号《酒精检验鉴定报告》、威海市公安局交通警察支队第四大队出具的《道路交通违法现场照片》、被告人的身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人戚某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人戚某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人戚某到案后如实供述了事情经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人戚某的犯��情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人戚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一五年八月十八日
书记员 唐 琳
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初687号
原告：荆州市荆港集装箱运输有限公司，住所地：荆州市沙市区五七码头（唐楼子液化气站内）。
法定代表人：王焕明，该公司总经理。
委托代理人：曾晖，湖北博智律师事务所律师。
委托代理人：杨绍军，荆州市沙市区中信法律服务所法律工作者。
被告：熊先远，男，汉族，1955年2月8日出生，住荆州市沙市区。
原告荆州市荆港集装箱运输有限公司诉被告熊先远劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张华适用简易程序经二次公开开庭进行了审理。原告公司委托代理人曾晖、杨绍军，被告熊先远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市荆港集装箱运输有限公司的诉讼请求为：被告向原告返还原告为被告在福耀玻璃（湖北）有限公司卸载货物时被砸伤一事垫付的39595.26元，并按央行同期贷款利率支付利息。
双方当事人对以下事实不持异议：被告熊先远于2012年4月起到原告公司工作，工种是司机。2012年7月7日17时许，被告送货到福耀玻璃（湖北）有限公司，在卸货时由于工作人员操作不当，被玻璃撞倒，被送至荆门第一人民医院救治，后转诊至荆州市第三人民医院，医院诊断为C2椎体爆裂性骨折。2013年10月17日，荆门市掇刀区人民法院作出（2013）鄂掇刀民一初字第00052号《民事判决书》，判决福耀玻璃（湖北）有限公司对被告熊先远的损失承担40%的赔偿责任，赔偿被告熊先远各项经济损失及精神抚慰金共计54734.08元。2014年9月15日，荆州市沙市区人力资源和社会保障局作出沙人社工伤决字【2014】46号《认定工伤决定书》，认定被告熊先远2012年7月6日17时许受到的C2椎体爆裂性骨折为工伤。2014年11月13日，原告公司向荆州市沙市区人民政府就沙人社工伤决字【2014】46号《认定工伤决定书》提起行政复议被受理。2014年12月29日，荆州市沙市区人民政府制发沙政复字【2014】6号《行政复议决定书》，维持沙人社工伤决字【2014】46号《认定工伤决定书》。2017年5月22日，经荆州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受伤害鉴定结论为工伤10级。后原告向本院提起行政诉讼，请求撤销沙人社工伤决字【2014】46号《认定工伤决定书》及沙政复字【2014】6号《行政复议决定书》，本院制发了（2017）鄂1002行初32号《行政判决书》，仅确认沙政复字【2014】6号《行政复议决定书》违法，驳回了原告公司其它诉讼请求。原告不服提起上诉，荆州市中级人民法院制发（2018）鄂10行终41号《行政判决书》，维持本院（2017）鄂1002行初32号行政判决。原告向荆州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委制发荆劳人仲裁字[2017]第14号《仲裁裁决书》，原告因对该裁决书不服，遂在法定期间内向本院提起诉讼，本院依法予以受理。
双方争议的要素为：被告所受伤害是否为工伤？若系工伤原告为被告垫付的39595.26元，被告是否应如数退还给原告？
本院结合庭审中原、被告双方的举证、质证及陈述，对上述争议要素认定如下：被告所受伤害为工伤，已得到法律程序的最后确认，虽系双方当事人争议所在，实则毋庸置疑职工工伤涉及其他民事伤害赔偿的，应按照有关规定索取伤害赔偿。获得的伤害赔偿低于工伤保险待遇的，根据用人单位是否参加工伤保险，由经办机构或所在单位补足差额部分。本院认为，该法律规定确实明确了用人单位对劳动者工伤属于第三人侵权致害时，用人单位在针对侵权赔偿后的补足责任，但并未规定劳动者对用人单位已垫付工伤赔偿款额的退还义务，且基于人身权益大于财产权益的不可比性，原告作为用人单位在已确定被告所受伤害为工伤且未获得足额赔偿的情况下仍要求被告退还其垫付的工伤赔偿款项，既无事实和法律依据，亦有违原告作为用人单位所应担负的社会责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告荆州市荆港集装箱运输有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告荆州市荆港集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一八年八月二十日
书记员 徐雪峰
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民终974号
上诉人（原审被告）：张学钦，男，1953年7月15日出生，汉族，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：樊有才，男，1967年8月27日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省荆州市松滋市
原审被告：杨青梅，张学钦之妻，1957年4月21日出生，汉族，河南省濮阳市人，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人张学钦因与被上诉人樊有才、原审被告杨青梅民间借贷纠纷一案，不服松滋市人民法院（2017）鄂1087民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到本院催缴诉讼费用的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张学钦自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年八月二十一日
书记员 卢文倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初6262号
原告:唐景辉，男，1989年7月28日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：李帅，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省太康县。
原告唐景辉为与被告李帅民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款2万元及利息（从2015年7月1日按月息1.5分计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告唐景辉到庭参加诉讼。被告李帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月1日，被告向原告借款2万元，出具借条一份。后因被告未还分文，原告于2016年5月上旬向被告催讨，双方约定借款按月利率1.5%计算利息，原告在上述借条中添加“利息月息1.5分计算”。嗣后，被告仍分文未还。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条的规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效后五日内返还原告唐景辉借款人民币2万元并支付利息（从2016年5月11日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告唐景辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，由原告唐景辉负担76元，由被告李帅负担386元；公告费560元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 楼晓晶
人民陪审员 傅国民
二〇一七年九月二十七日
代书 记员 王佳丽
?PAGE??
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初29561号
原告:马冠军,男,1995年2月9日出生,汉族,住山东省定陶县。
被告:天津向阳坊食品有限公司,住所地天津滨海高新区滨海科技园风光大道6号。
法定代表人:曾敬长,经理。
原告马冠军与被告天津向阳坊食品有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤诉符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告马冠军撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 腾达
资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)资行执字第77号
姜康军：
本院执行的姜康军申请湖南金城建筑工程有限公司行政非诉案由一案，经被执行人湖南金城建筑工程有限公司自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年二月二日
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初694号
原告：江山市万和物业管理有限公司，住所地江山市区虎山街道城南雅林东苑1幢528号，统一社会信用代码：913308816912791346。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯晓玲，该公司员工。
被告：姜纪生，男，1965年10月23日出生，汉族，住江山市区，系原江山市区聆泉阁、雅林西苑小区业主。
本院在审理原告江山市万和物业管理有限公司与被告姜纪生物业服务合同纠纷一案中，原告江山市万和物业管理有限公司于2017年2月15日以被告已自动履行完毕为由,向本院申请撤诉。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其权利的处���，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市万和物业管理有限公司负担。
审判员 王江松
二〇一七年二月十五日
书记员 徐 琳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行终877号
上诉人（原审原告）郭斌，男，1973年6月25日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，南通市人民政府市长。
委托代理人吴沈锋，南通市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人周红占，南通市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。
法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。
委托代理人沈剑，江苏省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人郭斌因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开及江苏省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年9月12日，郭斌向南通市政府邮寄一份政府信息公开申请表，申请内容为：“2016年7月12日申请人向南通市政府韩立明市长邮寄实名《举报信》一份，举报石兵等非法强拆、非法征收土地，弄虚作假骗取国有土地使用权用于银行巨额骗贷。根据《首问负责制》等法律法规相关规定，请南通市政府依法依规公开举报结果”。南通市政府于同年9月13日收到该申请。9月19日，南通市政府作出[2016]通依复第124号《政府信息公开申请答复书》（以下简称124号《答复》），认为郭斌申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所规定的政府信息，并于当日向郭斌送达。郭斌不服，于9月30日以邮寄方式向省政府提出行政复议申请，请求撤销南通市政府作出的124号《答复》并责令其重新作出答复。省政府受理后于11月11日作出维持的[2016]苏行复第342号《行政复议决定书》（以下简称342号《复议决定》），并于11月15日向郭斌邮寄送达。郭斌仍不服，于11月21日向法院提起行政诉讼，请求撤销南通市政府作出的124号《答复》、省政府作出的342号《复议决定》，并责令南通市政府重新履行公开义务。
原审法院另查明，2016年7月12日，郭斌向南通市政府韩立明市长邮寄一封《举报信》，举报如皋市相关领导在征地拆迁中存在违法、违规行为，举报目的是强烈恳求相关领导解决在任期间的遗留问题。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《最高法院适用解释》）第三条第一款第（一）项的规定，对于行政机关侵犯公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益的，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。但对人身权、财产权以外的权利能否通过行政诉讼的途径予以救济应以法律、法规的明确规定为前提。郭斌因认为政府工作人员在拆迁工作中有违法违规行为而向南通市政府举报投诉，其行使的是宪法赋予公民对国家机关及其工作人员进行批评监督的一项民主权利，属于政治权利的范畴。郭斌向南通市政府提出的信息公开申请实际是为了了解其批评监督权行使的结果，对该权利的救济相关法律法规并未将其纳入行政案件的范畴。因此，南通市政府对该申请所作的答复行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于相同的理由，省政府针对南通市政府的答复所作的复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。虽然南通市政府作出的信息公开答复及省政府作出的复议决定中均交待了诉权和起诉起限，但不因此改变被诉答复和复议决定的不可诉性及救济途径。根据《信访条例》第二条、第三十二条、第三十四条的规定，郭斌如对其投诉举报事项的处理持有异议，可以依照上述规定寻求救济。原审法院依照《行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项、第十二条第二款、第四十九条第（四）项、《最高法院适用解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回郭斌的起诉。
上诉人郭斌上诉称，行政机关将举报人提出的举报事项以信访的形式加以受理并作出属于信访的答复，是借此逃避司法审查；上诉人的举报提供了较为明确的违法事实线索并要求行政机关作出答复及相应的处理，举报人依法享有获得答复的程序性权利；原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求本院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人南通市政府答辩称，上诉人向南通市政府负责人邮寄《举报信》反映情况，符合《信访条例》第二条对信访的界定；南通市政府收到上诉人要求公开举报结果的信息公开申请后，作出答复告知上诉人不属于政府信息并建议上诉人按照《信访条例》的规定向南通市信访局了解，符合法律规定。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人省政府答辩称，上诉人向南通市政府负责人邮寄《举报信》反映情况，属于信访；上诉人向南通市政府提出的信息公开申请实质是为了解其批评监督权行使的结果，故南通市政府对该申请作出的答复不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信访条例》第二条规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。上诉人向南通市政府负责人邮寄《举报信》举报如皋市相关领导在征地拆迁中存在违法、违规行为，要求解决有关问题，属于信访。后上诉人向南通市政府寄交政府信息公开申请，要求南通市政府“公开举报结果”，实质亦是要求南通市政府对其举报作出处理并告知其处理结果，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息。故南通市政府向上诉人作出124号《答复》，告知其所申请的不属于政府信息并建议上诉人按照《信访条例》等规定向南通市信访局了解，并无不当。因124号《答复》对上诉人的权益明显不产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故省政府针对124号《答复》所作342号《复议决定》亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院以此为由裁定驳回上诉人的起诉亦无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郭斌的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二 ○一七年十二月二十七日
书记员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执178号之十一
移送执行人：柳州市柳南区人民法院，住地柳州市柳南区航生路20号。
被执行人：柳州正菱集团有限公司，住所地柳州市柳邕路253号。
法定代表人：廖荣纳。
柳州市柳南区人民法院与柳州正菱集团有限公司责令退赔、罚金一案,柳州市柳南区人民法院（2017）桂0204刑初159号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳州正菱集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市柳南区人民法院于2018年1月17日向本院移送强制执行，要求被执行人退赔相关集资参与人经济损失866292161元，缴纳罚金2000000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人目前暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人柳州正菱集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市柳南区人民法院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州正菱集团有限公司新的财产线索，申请执行人柳州市柳南区人民法院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0204刑初159号刑事判决书中关于柳州正菱集团有限公司责令退赔和罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 齐颂梅
审判员 于 饶
二〇一八年六月二十七日
书记员 覃耀逸
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民终957号
上诉人（一审起诉人）：吕绍安，女，1956年4月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。
上诉人吕绍安因劳动争议纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2018）鄂1002民初1207号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
吕绍安上诉请求：撤销原裁定，本案指令荆州市沙市区人民法院立案受理。事实和理由：上诉人2004年12月29日与原荆州市自来水总公司签订了“职工内退协议”。2011年5月正式退休，因上诉人是在职技术干部，依法应年满55周岁才能正式退休，企业不能因为国企改制而不承接原企业对职工缴纳社会养老保险金的承诺。
本院认为，本案纠纷是补缴社会养老保险金、赔偿损失和重新核定退休工资，不属于法院审理的范围，故上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年八月二十日
书记员 卢文倩
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初10596号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区山奇东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，职务执行董事。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师。
被告：刘声茂，男，1971年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：谭均碧，女，出生日期不详，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告刘声茂、谭均碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 果
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 程晓娅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3536号
罪犯刘开发，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年4月13日作出（2005）金中刑二初字第26号刑事判决，以被告人刘开发犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2005年7月18日以（2005）浙刑二终字第118号刑事裁定书，维持对被告人刘开发的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院五次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月。执行机关浙江省第五监狱又于2016年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘开发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘开发在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯刘开发已履行生效判决所判处的罚金人民币13000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘开发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘开发准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2004年8月23日至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 何晓慧
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执656号
申请执行人：宗晶，女，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。
被执行人：刘廷刚，男住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
申请执行人宗晶与被执行人刘廷刚民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年12月26日作出的（2016）辽0323民初3277号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明执行无存款，且执行人无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）辽0323执656号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一七年十一月二十四日
书记员 程邵辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执3087号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地睢宁县李集镇大街。
负责人张志远，该支行行长。
被执行人周文侠，女，1956年10月12日生，汉族，住睢宁县。
被执行人孙波，男，1974年3月30日生，汉族，住睢宁县。
被执行人周明明，男，1988年8月20日生，汉族，住睢宁县。
被执行人张涛，男，1987年4月3日生，汉族，住睢宁县。
被执行人许小军，男，1973年4月5日生，汉族，住睢宁县。
被执行人张成祥，男，1958年10月21日生，汉族，住安徽省灵璧县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行申请执行周文侠、孙波、周明明、张涛、许小军、张成祥借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第453号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第453号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 纪永胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 阚世滨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 吴 昊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0585民初4544号
原告太仓安路驰汽车部件有限公司。
法定代表人谭应权，总经理。
被告太仓市浮桥镇紫晶商务宾馆。
经营者廖小明。
本院在审理原告太仓安路驰汽车部件有限公司与被告太仓市浮桥镇紫晶商务宾馆房屋租赁合同纠纷一案中，因被告已全额履行付款义务，原告太仓安路驰汽车部件有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太仓安路驰汽车部件有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太仓安路驰汽车部件有限公司负担。
审判员 张永生
二〇一六年七月六日
书记员 夏成程
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0102刑初89号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人严某某，男，1991年8月24日出生于天津市，汉族，小学文化，天津某某某某科技有限公司员工，在津无固定住所，户籍地：陕西省商洛市山阳县。因涉嫌犯放火罪，于2017年12月8日被刑事拘留，2017年12月20日被逮捕，现羁押于天津市河东区看守所。
被告人严某某不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2018）72号起诉书指控被告人严某某犯放火罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年12月7日13时许，被告人严某某在本市河东区尚东雅园3号楼2门1001号天津某某某某科技有限公司，为发泄不满，用打火机及点燃的烟蒂将其衣物引燃，并将引燃的衣物放进阳台衣柜内，造成该房屋起火。
案发后，被害人报警，公安机关将被告人严某某抓获归案。
庭审中，被告人严某某对起诉书指控的事实不持异议，且有被害人贺某、靳某、周某、王某1的陈述，证人王某2、郑某、金某、杨某的证言，现场勘验检查笔录，提取痕迹登记表，照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还物品清单、房产证、租赁合同，接警单，消防队出警记录，案件来源及抓获经过，户籍材料，情况说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定公诉机关指控的犯罪事实。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人严某某无视国家法律，以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人严某某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人严某某犯放火罪，判处有期徒刑五年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2022年12月7日止)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 张文燕
人民陪审员 刘惠敏
二〇一八年四月三日
书 记 员 王双悦
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4442号
原告许海华,女,1964年10月生，汉族。
委托代理人任志胜，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告曹康,男,1993年10月生，汉族。
原告许海华诉被告曹康机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许海华的委托代理人任志胜，被告曹康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故所产生的损失91114.2元；2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2015年12月15日18时许，被告曹康驾驶的摩托车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，对上述交通被告曹康承担全部责任，原告不承担责任。
被告曹康辩称，对原告诉请的事实无异议，原告诉请过高，我的工资远不足以支付90000元赔偿款，且我方前期已支付原告方全部医疗费用及部分护理费用等，原告也曾口头承诺过我不要赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日18时15分左右，在溧水永阳镇中山东路二里桥路段，被告曹康驾驶无号牌普通二轮摩托车碰撞行人陈丰和许海华，造成陈丰和许海华两人受伤的交通事故。2015年12月17日，该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队责任认定，被告曹康在该事故中承担全部责任，原告许海华无责任。
原告许海华受伤后，在溧水区人民医院住院治疗，诊断为1、右胫腓骨骨折；2、头部外伤：左额部挫裂伤伴皮下血肿；3、右眼外伤①眼睑挫裂伤、②眼挫伤、③右眼眶内壁骨折；4、胸部外伤：肋骨骨折、胸腔积液。原告共计住院43天。2016年5月30日，原告经南京金陵司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人许海华右下肢的损伤后果综合评定为十级伤残；2、被鉴定人许海华误工期限以伤后150日为宜；3、被鉴定人许海华护理期限以伤后90日为宜；4、被鉴定人许海华营养期限以伤后90日为宜。
事故发生后，在原告许海华住院治疗期间，被告曹康已支付41天的护理费用。
本案在审理过程中，双方当事人对原告主张的医疗费1224.2元、住院伙食补助费774元、营养费1350元、鉴定费2520元均无异议，对原告主张的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金，双方当事人未能协商确认。
上述事实，由交通事故认定书，溧水区人民医院医疗费票据、用药清单、出院记录，南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书，常住人口登记卡、当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任的承担，本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告曹康负该事故的全部责任，原告许海华不负该事故的责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。由于被告曹康驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险，故对原告许海华因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害，首先应由被告曹康在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告按责全额承担。
对庭审中双方当事人协商确认的医疗费1224.2元、住院伙食补助费774元、营养费1350元、鉴定费2520元，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：
1、关于护理费，原告经司法鉴定的护理期限为90日，参照当地护工工资标准，每天按60元计算，扣除被告曹康已支付了护理费的41天，本院认定护理费为2940元（49天×60元/天）；
2、关于交通费，原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必须支出的费用，本院酌情认定为100元；
3、关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金为74346元（37173元×2年）；
4、关于精神抚慰金，综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果及已按城镇居民标准计算残疾赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为4000元；
综上，原告因本次交通事故所致的人身财产损失和精神损害总额为87254.2元，首先应由被告曹康在交强险医疗费用赔偿限额10000元（本案含医药费1224.2元、住院伙食补助费774元、营养费1350元，合计3348.2元）、死亡伤残赔偿限额110000元（本案含护理费2940元、交通费100元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元，合计81386元）范围内承担赔偿责任。即应由曹康在交强险限额内赔偿原告84734.2元（医药费用赔偿限额3348.2元+死亡伤残赔偿限额81386元）。其余2520元，由被告曹康按责全额赔偿；以上共计被告应赔偿原告许海华87254.2元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告曹康应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告许海华87254.2元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1039元，由被告曹康承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2078元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，户名：南京市中级人民法院，帐号：43×××18。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王白梅
二〇一六年十月十日
见习书记员 高 雅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1421号之一
原告：郑州铝城氧化铝厂劳动服务公司。
法定代表人：王国长，经理。
委托代理人：郭玉成。
被告：中铝长城建设有限公司。
法定代表人：张中伟，经理。
本院在审理原告郑州铝城氧化铝厂劳动服务公司与被告中铝长城建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州铝城氧化铝厂劳动服务公司于2016年10月20日以原、被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州铝城氧化铝厂劳动服务公司的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州铝城氧化铝厂劳动服务公司撤诉。
案件受理费662元（已减半收取），由原告郑州铝城氧化铝厂劳动服务公司负担。
审判员 韦鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 张帅
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执8406号
申请执行人：陈姣，女，汉族，1988年1月20日出生，住重庆市合川区。
被执行人：王乔，男，汉族，1985年12月20日出生，住重庆市渝北区。
陈姣申请执行王乔合伙协议纠纷一案，双方当事人已于2017年8月25日达成执行和解协议，现申请执行人陈姣自愿请求撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初11997号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一七年八月二十五日
书记员 易夕寒
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0204执25号之一
申请执行人桂庆鸿，男，1977年4月23日出生，汉族，住柳州市。
被执行人余保坤，女，1977年9月3日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人莫素萍，女，1952年7月28日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。
依据柳州市柳南区人民法院已经发生法律效力于2017年3月21日作出的（2016）桂0204民初592号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2016）桂0204民初592号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2016）桂0204民初592号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 齐颂梅
审判员 卢春发
审判员 于 饶
二〇一八年四月二十三日
书记员 李水明
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初1222号之一
原告夏廷兴。
被告王本利。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：临朐县新华路**号。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年03月30日向本院提出申请，要求对被告王本利驾驶的鲁R号自卸低速货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告王本利驾驶的鲁R号自卸低速货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘 红
二〇一六年三月三十日
书记员 樊文凯
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初67号
原告孙冬冬（孙东东），男，1986年9月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人赵飞，泊头市解放法律服务所法律工作者。
被告公祥朋，男，1980年4月19日生，汉族，农民，住泊头市。
孙冬冬与公祥朋民间借贷纠纷一案，本院于二0一七年一月四日受理后，依法由尚胜江独任审判，于二0一七年二月九日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙冬冬诉称：被告公祥朋在原告处借款29850元，并于2014年12月31日为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今没有偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款29850元，并自2014年12月31日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率支付延期付款违约金。
被告公祥朋未作答辩。
经审理查明：被告公祥朋在原告处借款29850元，并于2014年12月31日为原告出具欠条一张，至今被告未偿还原告上述款项。上述事实有原告提供的欠条为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告拖欠原告借款29850元由被告出具的欠条为证，本院对此予以认定。原、被告之间的民间借贷关系应受法律保护，被告应偿还原告借款29850元。原、被告之间未约定借款利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付延期付款违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公祥朋于判决生效后五日内偿还原告孙冬冬借款29850元。如逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费273元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚胜江
二〇一七年二月十三日
书记员 王 伟
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1174号
罪犯何云坤，男，1977年7月8日出生，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
弥勒县人民法院于2015年6月1日作出（2015）弥刑初字第84号刑事判决，以被告人何云坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十六年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月15日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月6日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何云坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何云坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何云坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何云坤减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月23日起至2029年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十一月十七日
书记员 沈永莎
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华法民初字第3574号
原告张爱花，女，汉族。
委托代理人李仁强，河南信行(濮阳)律师事务所律师。
被告河南金基汽车租赁有限公司。
法定代表人田新伟，总经理。
原告张爱花与被告河南金基汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人李仁强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月2日，原、被告签订了一份汽车投资托管理财合同，原告把自已所有的车号为豫A5HM**的轿车交付给被告托管经营，合同约定汽车托管期限自2013年8月2日至2016年8月1日，被告保证于每月5日将托管车辆投资收益金958元汇入原告银行账号，如逾期超过三十日，原告有权终止合同。车辆托管初始期间，被告按时支付托管车辆投资收益金，但是自2015年3月至今，被告不再支付投资收益金，经原告多次催要，被告以各种理由推诿。故请求判令依法解除原、被告之间签订的合同，被告返还原告豫A5HM**号机动车，并支付投资收益金3832元(2015年3月至6月)。如不能返还，被告支付原告车款34500元及利息。
被告河南金基汽车租赁有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月2日，原、被告签订了一份汽车投资托管理财合同书，主要约定原告将其所有的轿车委托被告管理运营，托管期限三年，自2013年8月2日至2016年8月1日，汽车托管期满时，被告按托管汽车净车价格的95%回购此车，该汽车交易过户费双方各承担50%，合同期满后20个工作日内将该汽车回购款汇入原告账号。原告拥有托管汽车的所有权，负责托管汽车的年检及保险，保证托管汽车的手续齐全，没有不良记录和隐患，否则，造成的一切损失由原告负担。原告负责支付新车入户费、汽车年检费、装饰费和托管期间的保险费用，被告负责托管汽车的正常运营，并负责维修、保养等相关费用，被告保证于每月5日将投资收益金958元汇入原告帐户，共计36期。汽车托管期间，原告不得终止合同，否则必须赔偿因此给被告造成的一切经济损失。被告必须按照约定日期将收益金汇入原告帐户，如逾期七个工作日，被告须按当月收益金的10%支付滞纳金给原告，如逾期超过三十个工作日，原告有权终止本合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。合同签订后，原告将车款34500元及车辆保险费、车辆入户费等费用交给被告下属位于濮阳市富华街的濮阳分公司。被告购买车辆并办理完入户和保险手续后将车辆登记证书、保险单、购车发票、车辆购置税发票等交给原告，并将汽车基本信息(汽车品牌为宝骏牌，车型号LZW7108XF，车架号LZWADAGAXDB311603，发动机号8D51510445，颜色黄色，车牌号豫A5HM**，净车价34500元)在合同中补充完整。原告将豫A5HM**号轿车托管给被告管理后，被告每月支付原告投资收益金958元，但自2015年3月至今，经原告多次催要，被告始终未能支付投资收益金，亦未返还车辆，形成纠纷。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的汽车投资托管理财合同书，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。该合同虽名为汽车投资托管理财合同，其实质内容是被告租用原告车辆并按月支付使用费，实为车辆租赁合同。合同签订后，原告依约将车辆交于被告，被告应按约定支付投资收益金，亦即车辆租赁使用费。根据合同约定被告逾期超过三十个工作日未支付收益金的，原告有权终止合同，由被告补齐实际销售价的折旧差额部分。所以，原告要求解除合同、返还豫A5HM**号轿车并支付投资收益金，有事实根据和法律依据，本院予以支持。如被告不能返还车辆，应支付原告车款34500元，并按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第九十四条，第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的汽车投资托管理财合同书；
二、被告河南金基汽车租赁有限公司于本判决生效后30日内返还原告张爱花豫A5HM**号轿车并支付原告2015年3-6月份投资收益金3832元。如不能返还，支付原告车款34500元及利息(自本判决生效30日后按中国人民银行规定的同期银行贷款利率标准计算至付清之日)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马 洁
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨雯惠
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0108执148号
申请执行人胡凯，男，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人谭伟红，男，汉族，住重庆市綦江县。
本院在执行申请执行人胡凯与被执行人谭伟红借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初10126号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 文
审 判 员 王华恒
代理审判员 张金梁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 倪
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执3373号
申请执行人朱某。
被执行人张某。
原告朱某与被告张某离婚纠纷（涉少）一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江少民初字第0143号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、原告张某与被告朱某离婚。二、儿子朱承昊（2009年12月18日生）由被告朱某负责抚养教育，原告张某自2013年4月起，于每月15日之前支付儿子当月抚养费400元至其独立生活止。三、原告张某享有对儿子朱承昊的探望权，平时在不影响孩子正常学习、生活的前提下，可随时探望；寒暑假及国家法定假日期间可将孩子带回居住一半时间，具体探望时间由双方自行协商约定。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取120元，由原告张某负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。”因被执行人张某未履行法律文书所确定的义务，权利人朱某于2016年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为7400.00元，执行费50.00元。同日，本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江少民初字第0143号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 雷 桐
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0726民初536号
原告：苏中平，女，1981年9月15日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：张贵福，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住蔚县。
被告：杨涛，女，1990年12月20日出生，汉族，农民，住蔚县。
原告苏中平与被告张贵福、杨涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏中平、被告张贵福、杨涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏中平向本院提出诉讼请求：1.请求被告张贵福偿还借款160000元及借款利息；2.请求被告杨涛对上述借款承担连带清偿责任；3.二被告承担诉讼费。事实及理由：2017年10月30日，被告张贵福因家里急用钱向原告借款160000元，被告杨涛为借款担保人。后经原告多次催要，二被告均以各种理由推托不还。请求支持原告的诉讼请求。
被告张贵福辩称，2017年10月30日,张贵福没有向原告借款，原告所诉借款是张贵福于2013年至2014年间分两次向原告借的,第一笔是100000元,约定月利率3%；第二笔是60000元，约定月利率4%。两笔借款共计160000元。后被告向原告支付了部分利息和本金。2017年10月30日，经双方核实，张贵福给原告重新打了借条和收条。之后，张贵福又还了原告借款本金1400元。张贵福同意向原告返还借款，但不是原告所诉借款。
被告杨涛辩称，杨涛对原告所诉借款没有见过，在借条上签字是担保找到人（张贵福），不是担保还钱。不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交张贵福于2017年10月30日为其出具的“今借到苏中平现金160000元整”借条一张和“今收到苏中平现金160000元整（月息2分）”收条一张，证明张贵福向原告借款,杨涛为借款担保人的事实。张贵福对上述借条和收条的真实性无异议，但认为借款时间发生在2013年至2014年，该借条和收条是后写的；杨涛对借条的真实性无异议，但认为当时只担保找到张贵福，对收条不知情。本院经对上述证据进行综合分析，认定本案事实是：2017年10月30日，张贵福向原告借款160000元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限，杨涛为借款保证人。之后，张贵福向原告支付利息1400元，即借款利息支付至2017年11月11日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。张贵福向原告借款，应当按约定返还借款并支付利息。双方未约定借款期限，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，张贵福未按原告催告返还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告要求张贵福返还借款160000元，本院依法予以支持。原告请求的利息损失，扣除被告已支付的利息1400元后，应从2017年11月12日起按月利率2%计算至债务全部履行完毕之日止。杨涛作为借款保证人，因双方对保证方式没有明确约定,故杨涛应对上述借款承担连带清偿责任。张贵福辩称在2017年10月30日没有向原告借款，未提交相反证据予以证明，本院不予采信，其辩称支付给原告的1400元是借款本金，非借款利息，不符合常理，本院不予支持；杨涛辩称自己不是借款保证人，在借条上签字是保证找到借款人，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，原告要求张贵福返还借款并支付部分利息损失，杨涛对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张贵福于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告苏中平返还借款160000元，并自2017年11月12日起至债务全部履行完毕之日止，按年利率24%向原告苏中平支付利息损失；
二、被告杨涛对被告张贵福的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，诉讼保全费1520元,共计5020元,由被告张贵福和被告杨涛各负担2510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 乔俊明
审判员 孙 岩
二〇一八年七月十日
书记员 杨梦君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕07执复11号
申请复议人西乡县富民矿业有限公司，住所地西乡县城关镇莲花村八组。
法定代表人席富民，该公司董事长。
申请执行人贾成林，男，汉族，生于1965年5月1日，农民，住陕西省韩城市芝阳镇北寿寺村*组。
被执行人刘万志，男，汉族，生于1954年8月6日，住山东省济宁市任城区太白楼西路146号新华小区*号楼*单元***室。
被执行人西乡县富民采石场四方山铁选有限公司，住所地西乡县城关镇莲花村九组。
法定代表人张为，该公司经理。
复议申请人西乡县富民矿业有限公司(以下简称“富民矿业公司”)不服西乡县人民法院（2018）陕0724执异7号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
西乡县法院异议审查中载明，富民矿业公司向西乡法院申请异议称：西乡法院在执行西乡县富民采石场四方山铁选有限公司（以下简称“四方山铁选公司”）、刘万志民间借贷一案中，于2018年3月20日向西乡县安监局发出(2016)陕0724执48号协助执行通知书，冻结、提取西乡县四方山铁选矿公司、刘万志向西乡县安监局缴纳的安全保证金，与事实和法律不符，应予依法撤销。刘万志或西乡县四方山铁选矿是受富民矿业公司董事长席富民委托代交的，该安全保证金是富民矿业公司名下财产，该款所有权属于西乡县富民矿业公司所有。
西乡县人民法院查明，富民矿业公司书面申请撤回执行异议后，再次就同一执行标的提出执行异议，经审查不符合受理条件，应予以驳回申请。
富民矿业公司向本院申请复议称，1、复议申请人向西乡法院提出的执行异议，系要求撤销西乡县人民法院撤销其于2018年3月20日向西乡县安监局发出的(2016)陕0724执48号协助执行通知书，其协助内容为“提取、冻结四方山铁选公司向西乡县安监局缴纳的关于西乡县富民矿业有限公司'大岭沟尾矿库'安全生产风险抵押金30万元。”不是西乡县人民法院（2018）陕0724执异7号执行裁定书中所载明的“冻结、提取四方山选铁公司、刘万志向西乡县安监局交纳的安全保证金。”2、西乡县人民法院（2018）陕0724执异7号执行裁定书查明“复议人书面申请撤回异议后，再次就同一标的提出执行异议”与事实不符。复议申请人曾与2018年1月9日向西乡县人民法院提出执行异议，要求撤销该院于2017年12月20日向西乡县安监局发出的（2016）陕0724执48号协助执行通知书，其协助执行事项为“冻结、提取四方山铁选公司、刘万志向西乡县安监局缴纳的安全生产保证金110万元”，该院受理后，复议申请人法院其协助执行事项与复议申请人无利害关系，于2018年2月2日向西乡县人民法院申请撤回异议，2018年2月2日西乡县人民法院裁定准许撤回。撤回后，复议人未对该执行通知书再提出异议。3、西乡县人民法院于2017年12月20日、2018年3月20日分别向西乡县安监局发出（2016）陕0724执48号协助执行通知书，两份协助执行通知书的内容不同，系两个不同的执行行为，2017年12月20日发出的协助执行通知书的协助内容为“冻结、提取四方山铁选公司、刘万志向西乡县安监局缴纳的安全生产保证金110万元”，与申请人无利害关系。2018年3月20日发出协助执行通知书的协助内容为“提取、冻结四方山铁选公司向西乡县安监局缴纳的关于西乡县富民矿业有限公司'大岭沟尾矿库'安全生产风险抵押金30万元。”该执行行为错误的将复议申请人现存于西乡县安监局专款账户上的30万元安全生产风险抵押金的申请退回权，当作四方山铁选公司享有的财产权益予以执行，侵犯了复议申请人的合法权益。故，请求撤销西乡县人民法院（2018）陕0724执异7号执行裁定书，并指令西乡县人民法院对复议申请人的执行异议进行审查。
本院查明，2017年12月20日西乡县人民法院向西乡县安监局发出的(2016)陕0724执48号协助执行通知书的协助内容为：“一、冻结、提取四方山铁选公司、刘万志向西乡县安监局缴纳的安全生产保证金110万元；二、请你局将工程款汇入本院执行账户。”2018年3月20日西乡县人民法院向西乡县安监局发出(2016)陕0724执48号协助执行通知书的协助内容为“一、提取、冻结四方山铁选公司向西乡县安监局缴纳的关于西乡县富民矿业有限公司'大岭沟尾矿库'安全生产风险抵押金30万元。二、请你局将工程款汇入本院执行账户。”富民矿业公司于2018年4月4日向西乡县人民法院提出执行异议，其异议系针对2018年3月20日向西乡县安监局发出(2016)陕0724执48号协助执行通知书，该协助执行通知书的协助内容为“提取、冻结四方山铁选公司向西乡县安监局缴纳的关于西乡县富民矿业有限公司'大岭沟尾矿库'安全生产风险抵押金30万元。”
本院认为，本案的焦点问题在于富民矿业公司是否系对同一执行标的再次提出执行异议。一方面，2017年12月20日西乡县人民法院向西乡县安监局发出的(2016)陕0724执48号协助执行通知书与2018年3月20日西乡县人民法院向西乡县安监局发出（2016）陕0724执48号协助执行通知书中表述的款项名称和数额均不相同，从文书表述中看，无法明确是否二执行通知书针对的是同一执行标的。（2018）陕0724执异7号案件在审查中，亦未对“对同一执行标的再次提出异议”的事实情况进行查明；另一方面，富民矿业公司在异议审查中系对西乡县人民法院2018年3月20日向西乡县安监局发出协助执行通知书中关于“提取、冻结四方山铁选公司向西乡县安监局缴纳的关于西乡县富民矿业有限公司'大岭沟尾矿库'安全生产风险抵押金30万元。”的协助内容提出的异议，但异议审查中西乡县人民法院将其异议针对的事项表述为“冻结、提取四方山铁选公司、刘万志向西乡县安监局缴纳的安全保证金。”该审查内容与富民矿业公司所提出异议事项字面表述不一致。综上，西乡县法院在异议审查中对事实审查不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销西乡县人民法院（2018)陕0724执异7号执行裁定；
二、发回西乡县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新星
代理审判员 刘 鹤
代理审判员 刘 超
二〇一八年六月十五日
书 记 员 孟炜栋
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘0223执498号
攸县卓信达资产管理有限公司、李竹岗：
攸县卓信达资产管理有限公司申请执行与李竹岗借款合同纠纷一案，现经本院执行，已执行完毕。特此通知。
二〇一八年七月四日
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2043号
原告：任建民，男，1966年7月20日生，汉族，农民，住长岭县长岭镇大金水村前大金水屯，身份证号码222323196607202313。
被告：鲁春宇，男，40岁，汉族，农民，现住长岭县长岭镇宏光医院附近，身份证号码未提供。
本院在审理原告任建民与被告鲁春宇劳务合同纠纷一案中，原告无法提供被告准确住址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑜
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 孙 晶
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 王建伟
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审956号
申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市××区公路管理处工作人员。
被申请人王益虎。
苏州市公路管理处于2016年1月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28033号行政处罚决定，责令被申请人王益虎（苏J×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5200元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年9月27日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28033号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵丽丽
河南省开封市顺河回族区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0203行审34号
申请人：开封市××人联合会。
负责人：彭广辉。
机构地址：河南省开封市集英街283号。
2018年4月28日，本院收到申请人的非诉执行申请书。申请人申请执行被申请人开封市农业机械管理局应缴纳的2015年度××人就业保障金25261.78元及滞纳金25261.78元。
本院认为，申请人民法院强制执行其具体行政行为，依法应由申请人所在地基层人民法院受理。本案中申请人所在地河南省开封市集英街283号不在本院管辖范围内，故其申请执行的行政案件不属于本院管辖。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对开封市××人联合会的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 张颖
二〇一八年五月四日
代书记员 程鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2449号
原告：谢德���，女，1943年5月26日出生，汉族，湖北省南漳县人，住湖北省南漳县。
原告：丁金华，女，1968年4月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市城区。
被告：丁金涛，男，1970年8月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市城区。
被告：李慧芹，女，1972年10月6日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
原告谢德英、丁金华与被告丁金涛、李慧芹物权纠纷一案，本院于2015年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢德英、丁金华向本院提出诉讼请求：1、依法撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02625号判决书和撤销孝感市���南区民政局于2014年10月8日发放的0043304599、0043304600号离婚证书内的部分房产分割协议。2、依法确认原告对涉案房屋（位于湖北省××体育东路××室）的产权。3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原、被告本是幸福的一家人，两被告于1995年结婚。婚后，原告丁金华分别于1999年12月29日、2000年9月28日为涉案房屋付购房款20000元和10137元，原告谢德英于2013年7月7日向被告丁金涛转账80000元付涉案房屋房款。2014年10月8日，两被告因双方感情破裂到民政部门协议离婚，并私自处置了原、被告共同的家庭房产。事后，两被告因私自处置房产不平和，被告李慧芹将被告丁金涛诉至孝南区人民法院，至此，两原告才知晓两被告的行为侵害了其合法权益，以致成讼。
被告丁金涛辩称，希望查清事实后依法对家庭财产公正裁判。
被告李慧芹辩称，请求按照离婚协议执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、两原告提交的证据二中收据具备真实性、合法性，对其真实性、合法性本院依法予以采信；银行转账凭证不能证明与本案具有关联性，故本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年1月26日，两被告登记结婚，2014年10月8日登记离婚。1996年9月20日，两被告生育一女丁文娴。在两被告婚姻关系存续期间，2013年8月21日，被告丁金涛取得了位于孝感市体育东路××号房屋所有权证。2014年10月8日，两被告协议离婚时将该房屋赠与给婚生女丁文娴。之后，被告丁金涛未履行���离婚协议，被告李慧芹于2015年3月23日将丁金涛诉至本院，该案经二审发回重审，本院作出（2015）鄂孝南民初字第02625号民事判决，丁金涛于判决生效后十五日内按离婚协议约定将位于孝感市体育东路××号室协助过户到丁文娴名下。该案执行过程中，两原告于2016年11月8日提出异议，认为房屋虽登记在丁金涛名下，但其是实际出资人，请求中止对该房屋的执行。本院于2016年11月21日作出（2016）鄂0902执异115号民事裁定书，裁定驳回谢德英、丁金华的异议。
本院认为，本案为物权纠纷。丁金涛在与李慧芹婚姻关系存续期间取得涉案房屋的房屋所有权证，该房屋应属夫妻共同财产，其离婚协议约定将房屋赠与给婚生女丁文娴并不违反法律规定，且经生效判决认定，两原告非签订离婚协议的当事人，其不享有撤销权，故依法驳回两原告要求撤销离婚协议的诉讼请求。根据物权法定原则，两原告主张确认其对涉案房屋享有产权证据不足，本院依法不予支持。本院作出的（2015）鄂孝南民初字第02625号民事判决已经发生法律效力，两原告主张撤销该判决书于法无据，对该诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢德英、丁金华的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢德英、丁金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝���市中级人民法院。
审判员 胡艳鹃
二〇一七年一月十一日
书记员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全��地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更3710号
罪犯李朝荣，男，1979年2月25日出生，汉族，四川省成都市新都区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市新都区人民法院于2014年9月4日作出（2014）新都刑初字第361号刑事判决，以被告人李朝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币1000元。刑期起于2014年4月27日止于2017年4月26日。执行机关四川省邑州监狱于2016年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李朝荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分110.1分。另查明，罪犯李朝荣被判处罚金人民币1000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李朝荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李朝荣减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一六年八月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 牟世清
人民陪审员 何云鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杨韵妃
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1621刑初381号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人孙理杰，男，汉族，1985年2月13日出生，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月4日被涡阳县公安局刑事拘留，2015年12月17日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕，2016年1月5日被涡阳县公安局取保候审，2016年6月24日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2016)388号起诉书指控被告人孙理杰犯交通肇事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。安徽省涡阳县人民检察院指派检察员马广杰出庭支持公诉，被告人孙理杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月1日20时许，被告人孙理杰将装满粮食的重型自卸货车，停放在涡阳县花沟镇街东今福缘家私门口道路边，后孙理杰回家吃饭。当晚殷龙驾驶普通两辆摩托车由花沟镇驶往殷庄，21时18分许自西向东行驶至涡阳县花沟镇街东今福缘家私门口路段，撞到路边停驶的重型自卸货车，致使殷龙当场死亡及车辆损坏。事故发生后，孙理杰在不知道事故发生的情况下，驾驶重型自卸货车离开现场。经涡公交认字【2015】第00333号道路交通事故认定书认定：孙理杰承担此次事故的全部责任。
另查明：案发后，被告人的家人与被害方就民事赔偿部分达成协议并履行完毕；被害方对被告人孙理杰的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙理杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙理杰的供述与辩解，证人孙某2、于某、殷某1、殷某2等人的证言，涡阳县公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，书证户籍证明，调解协议书、谅解书、收条、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人孙理杰违反交通运输管理法规，夜间占道停放车辆，造成一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙理杰当庭自愿认罪且赔偿被害方经济损失并征得谅解，对其可酌情从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孙理杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郝文祥
审 判 员 张卫群
人民陪审员 韩 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘力丰
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邯山民初字第01554号
原告邯郸市邯山大洋汽车队（以下简称大洋车队），业主刘家群，男，1950年11月27日出生，汉族，现住邯郸市邯山区罗城头*号院*号楼*单元*号。身份证号：1304021950********。
委托代理人赵玉社，河北正纲律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托代理人李熙清，该车队财务负责人。代理权限特别授权。
被告岳金仓，男，1970年10月5日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。
原告大洋车队与被告岳金仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大洋车队委托代理人赵玉社、李熙清到庭参加诉讼，被告岳金仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大洋车队诉称，2010年5月4日，被告岳金仓因购买新车向原告借款240000元，并出具收到条“今收到因购新车借款贰拾肆万元整（240000），其中借款为车号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××，落款岳金仓2010年5月4日”。后被告归还部分本金，余款及利息至今未归还，原告数次电话联系让其归还，并多次派人到被告家催要，被告及家属以种种理由拖欠至今，故要求被告归还原告剩余本金112876.5元，按月息1.2%支付利息至2015年8月26日为59499元共计172375.5元，并按银行同期贷款利率四倍计算给付利息自2015年8月26日起至被告偿清借款之日止，诉讼费由被告负担。
原告提交如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份用于证明被告因购买新车向原告借款240000元整。
3、借款协议书，用于证明原、被告签订借款协议，并约定相关内容。
4、原告会计帐上出具的被告还款证明，用于证明被告还款金额。
5、证人张某证言，用于证明原告一直向被告催要欠款的事实。
被告岳金仓未到庭未答辩。
被告岳金仓未提交证据。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：2010年5月4日，原告大洋车队与被告岳金仓签订借款协议书，约定被告因购车冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××向原告借款贰拾肆万元，借款期限2010年5月4日至2011年5月4日，月利息为百分之壹，如不按期还款，将收取款额每天2%的滞纳金。还款方式：每月还本金时并结算利息。自2010年6月4日蛭2011年5月4日每月还本金20000元。若连续两个月不能按时还本息，原告可随时起诉邯山区人民法院解决。同日，被告岳金仓出具借条一份“今借到因购新车借款贰拾肆万元整（240000）其中车号冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××岳金仓2010年5月4日”。原告履行了出借义务，被告按每辆车120000元分别还款。截止到2013年1月5日被告偿还购冀Ｄ×××××车所借款49980元，尚欠借款本金70020元，截止到2012年1月18日，被告偿还购冀Ｄ×××××车所借款77143.5元，尚欠借款本金42856.5元，以上共计112876.5元借款本金及利息经原告多次催要未得偿付，导致原告于2015年8月26日书写诉状，于2015年9月2日诉���本院。
经计算，截止2015年8月26日，按月息1.2%计算，被告尚欠原告利息59499元（冀Ｄ×××××车利息30416元＋冀Ｄ×××××车利息29083元）。
以上事实有借款协议书、借条及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告大洋车队与被告岳金仓签订借款协议意思真实，但双方约定的日2%滞纳金过高，超过法律规定限额部分不予保护，其他部分合法有效。原告大洋车队履行了出借义务，双方形成民间借贷关系，被告未能依约返还借款及利息，构成合同违约，应承担违约责任。现原告要求被告返还剩余借款本院予以支持，原告主张按照月息1.2%给付2015年8月26日之前的利息并按银行同期贷款利率四倍给付之后利息亦在法律规定限额，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳金仓于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市邯山大洋汽车队借款本金112876.5元并支付利息（截止2015年8月26日之前利息为59499元及按本金112876.5元给付自2015年8月27日至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元（原告已预交），由被告岳金仓负担。指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
如上诉期满七日内，未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋霄燕
人民陪审员 佟志萍
人民陪审员 王智平
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不���确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）赣0781民初2858号
原告瑞金市农村信用合作联社。
法定代表人ＸＸ华，系该社理事长。
委托代理人谢南兵，男，系原告金都支行行长。
被告朱根来，男。
被告刘涢，女，系被告朱根来之妻。
被告杨占生，男。
被告朱水莲，女。系被告杨占生之妻。
原告瑞金市农村信用合作联社（下简称原告）诉被告朱根来、刘涢、杨占生、朱水莲金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人谢南兵、被告杨占生到庭参加诉讼，被告朱根来、刘涢、朱水莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告朱根来、刘涢向原告归还借款本金500000元，并支付相应利息；2、判令被告杨占生、朱水莲对该笔借款的本金和利息承担连带担保责任。事实与理由：2015年2月12日，被告朱根来、刘涢以承包果园名义向原告借款50万元，签订了《个人借款合同》，约定借款期限至2016年2月11日，借款利率为浮动利率持即按一年期贷款基准利率上浮，借款利率按照客户财富指数按季调整，财富指数系以上季度客户日均存款余额为参考，利息按月支付，于每月20日结息。被告杨占生、朱水莲则与原告签订《最高额保证合同》一份，同意为该笔借款做担保。借款到期后，因被告朱根来、刘涢未及时归还借款本息，原告遂提起诉讼。
被告杨占生辩称：被告朱根来是我妻弟，我只是签了字为借款担保，具体他借了多少钱我自己也不清楚，我现在也没有能力还这钱，要朱根来自己偿还这款项，我会督促朱根来归还借款。
被告朱根来、刘涢、朱水莲未作答辩，也未提供证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：
原告营业执照副本复件、组织机构代码证复件，证明原告主体资格；
被告朱根来、刘涢身份证、户口簿、结婚证复印件，被告杨占生、朱水莲身份证、户口簿、结婚证复印件，证明被告朱根来、刘涢主体适格，双方系夫妻关系，朱根来对原告所负债务为被告朱根来与刘涢夫妻关系存续期间所负的共同债务，同时证明被告杨占生、朱水莲身份以及主体适格；
同意保证意向书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证，证明被告朱根来、刘涢向原告借款50万元，被告杨占生、朱水莲为借款担保的事实。
被告朱根来、刘涢、朱水莲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利；本院认为以上证据且均为书证，被告杨占生并无异议，经审核后予以认定。
综上，本院查明：2015年2月12日，被告朱根来、刘涢以承包果园为由向原告瑞金市农村信用合作联社借款500000元。并签订一份《个人借款合同》、签订《借款凭证》一份，约定借款期限至2016年2月11日，约定利率为浮动利率，借款利率按照客户财富指数按季调整，财富指数系以上季度客户日均存款余额为参考，利息按月支付，于每月20日结息。被告杨占生、朱水莲与原告签订一份《最高保证合同》，为该笔借款作连带责任担保。因被告朱根来、刘涢仅归还利息至2016年2月1日，未归还借款本金。为此原告提起本讼。
本院认为，被告朱根来、刘涢与原告瑞金市农村信用合作联社所订借款合同合法有效，俩被告未及时依约还款付息，应对本案承担全部的责任。被告杨占生、朱水莲作为连带责任的保证人，应依约对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱根来、刘涢应于本判决生效后十日内偿还原告瑞金市农村信用合作联社行借款本金300000元，并从2016年2月2日起支付合同约定的利息至付清之日止；
二、被告杨占生、朱水莲对上述借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱根来、刘涢追偿。
案件受理费8800元，由被告朱根来、刘涢承担。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 周文文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 李恭明
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1795号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人丁峰强，男，1986年10月26日生，住浙江省嘉善县。被告人丁峰强因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月24日被刑事拘留（10月23日被传唤），同年11月5日被逮捕。
辩护人刘健，江苏东大舟律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1713号起诉书指控被告人丁峰强犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人丁峰强及其辩护人刘健到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月22日22时18分许，被告人丁峰强驾驶小型汽车，沿苏州市吴江区盛泽镇市场路由西向东行驶至该镇革新小学附近路段时，撞击同方向非机动车道内由被害人曹某驾驶的电动自行车，致被害人曹某倒地受伤、车某，后驾车逃离现场。被害人曹某后经医院抢救无效于当日死亡。
经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，被告人丁峰强负本起事故的全部责任。
被告人丁峰强于2016年10月23日向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人丁峰强违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁峰强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
另查明，被告人丁峰强的家属已代为赔偿被害人近亲属人民币23万元，被害人近亲属对被告人丁峰强的行为表示谅解。
被告人丁峰强的辩护人提出的辩护意见是：第一，辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。第二，被告人丁峰强具有以下从轻、减轻处罚情节：1、被告人丁峰强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人丁峰强的家属已与被害人近亲属达成调解协议，且被害人近亲属对被告人丁峰强的行为亦表示谅解，可以酌情从轻处罚；3、被告人丁峰强系初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现。综上，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人丁峰强在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、接处警详细信息、发破案经过、呼气酒精测试单、血样提取登记表、现场检测报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、强制保险单、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、人口信息、调解协议书、谅解书、收条、证人徐某、朱某、肖某、翟某、李某的证言笔录、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、尸表检验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁峰强违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人丁峰强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。鉴于被告人丁峰强的家属已代为赔偿被害人近亲属人民币23万元，被害人近亲属对被告人丁峰强的行为亦表示谅解，本院对被告人丁峰强酌情从轻处罚。关于辩护人提出的“对被告人丁峰强适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人丁峰强交通肇事后逃逸，社会危害性较大，不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人丁峰强犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2019年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 顾家华
人民陪审员 邬长庚
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 云
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第777号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。法定代表人吴海涛，行长。委托代理人茅宇辉。委托代理人蒋懿萍。被告王桃，女，1990年2月26日出生，汉族，住杨浦区江浦路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王桃信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何 为 铭
二〇一四年六月六日
书 记 员 沈佳越林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公民初字第0238号
原告赵某某。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人陈启超。
原告赵某某与被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司（以下简称永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产，至目前，被告永泰公司欠我工资25828元。2015年1月24日，我向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月29日，仲裁委员会作出不予受理通知书。现请求判令被告支付工资25828元。
为证明其主张，原告当庭提交工资明细表一份、企业营业执照一份、不予受理通知书一份。
被告永泰公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产。至目前，被告永泰公司欠原告工资15188元，保险费11840元，原告欠被告借款1200元。2015年1月29日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人不字（2015）第17号不予受理劳动仲裁申请通知书，认为赵某某的申请材料不齐备，不予受理。2015年3月26日原告起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表、企业营业执照、不予受理通知书在卷予以证实。
本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。原告赵某某入职被告永泰公司工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年10月，被告永泰公司停产，被告永泰公司的财务账册载明了拖欠原告工资的数额，双方权利义务关系明确，原告向本院起诉，符合法律规定，被告理应及时支付拖欠的工资，故本院对原告赵某某要求被告永泰公司支付工资款人民币15188元的诉讼请求依法予以支持。对原告提出的要求被告支付拖欠保险费的诉讼请求，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，劳动者应向社会保险机构或相关行政部门申请解决，故对该请求本院不予支持。被告永泰公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某某支付工资款人民币15188元；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 戴 蓉
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2282号
罪犯陈世双，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省资阳地区中级人民法院于2000年4月4日作出（2000）资刑初字第2号刑事判决，以被告人陈世双犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。四川省高级人民法院复核审理于2000年12月25日作出（2000）川刑-
复字第381号刑事判决，撤销四川省资阳地区中级人民法院（2000）资刑初字第2号刑事判决，原审被告人陈世双犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。执行期间，2003年7月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月5日减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利七年，刑期自2006年1月5日起至2024年7月4日止；2008年5月31日减刑二年；2010年10月27日减刑一年八个月；2012年8月6日减刑一年；2014年8月6日减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2018年5月4日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯陈世双在服刑期间，认罪服法，接受改造，该犯系外科六级伤残，2014年7月至2016年8月定量考核累计积分119分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年五个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈世双在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈世双在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈世双减去一年四个月十天，剥夺政治权利七年不变。
减刑后刑满释放期为2016年12月24日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王振宇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第170号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人胡峻，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告周春芳。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周春芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周春芳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,916.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款77,916.20元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年一月八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5610号
罪犯何在彬，男，汉族，1980年1月14日生，文盲，安徽省太和县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市大通区人民法院于2013年3月21日作出（2013）大刑初字第00006号刑事判决，以被告人何在彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年十一个月，剥夺政治权利一年、并处罚金二万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，于2013年7月17日作出（2013）淮刑终字第00116号刑事判决，以被告人何在彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何在彬在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年8月15日在本院通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员储贻灿、李敏金出庭履行监督职责，执行机关指派干警王光为、葛世刚，罪犯何在彬、证人盛贤艳等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何在彬在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
经审理查明，罪犯何在彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯何在彬于刑罚执行期间，缴纳罚金20000元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯何在彬的陈述及证人证言证实，罪犯何在彬在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、太和县司法局阮桥司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯何在彬所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、淮南市大通区人民法院结算票据。
本院认为，罪犯何在彬已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经何在彬居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故何在彬符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何在彬予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年5月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 吴 陶
代理审判员 高晓云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐基亮
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初823号之二
原告：张书华，男，1972年12月30日出生，汉族，住任县。
被告：李计超，男，1977年3月16日出生，汉族，住任县。
原告张书华诉被告李计超民间借贷纽纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。因案涉的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，原告已向任县公安局报案。故此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张书华的起诉。
案件受理费9950元，退还原告张书华。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘凤坤
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈军强
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1023民初4019号
原告：陆某某。
被告：施某某。
原告陆某某与被告施某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告3.4万元；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，被告以资金紧张为由向原告借款3.4万元，并口头约定利息一分，2017年1月26日，被告向原告出具借条一张，并约定2017年正月底还款，截止目前，被告始终未还款，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。
被告施某某辩称，我不欠原告的钱，我和原告之间的借款已经在2017年4月12日之前结清，是由中间人肖义全转交的，只不过借条没有拿回头。2015年12月份我向原告借款8万元，我当时质押了一部丰田车在原告处，当时打了8万元条子，当时直接扣了两个月7分的利息，实际只拿了6.88万元，后来在2016年3月偿还了55000元，当时因超期十几天，又打了2000元的利息条子，合计打了2.7万元的条子给原告，拿回质押的车子，同时交给原告一块玉（和田青白玉）作为质押，然后由于我质押的车子拿回头发现受损，修了7000多元，后中间人问我什么时候还钱，我说一个月偿还1000元到3000元，给了7个月，给了中间人，到了第八个月，我电话联系不上中间人，我就与原告直接联系，然后我从外地从别人账户中汇款1000元（2016.11.10）给原告工行卡号，后来我给800元给中间人，中间人差我400元，我让中间人给原告1000元给原告，后来我单独给现金1500-2000元送到原告店里，是中间人陪我去送的。每个月给1000元给中间人的钱，中间人估计只给了原告3000元，这是我后来推算出来的，后来春节，中间人找我要钱，让我打了一个34000元的条子，他口头保证20000元解决掉，过了一段时间，到了2017年4月12，我向别人借款20000元给了中间人，中间人和我说20000元给了原告。
原告陆某某为支持其诉讼请求，向本院提供借条一份、短信信聊天记录、电话录音，被告提供了电话录音，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施某某曾因经营需要于2015年12月向原告陆某某借款8万元左右，被告施某某同时将自有的一部丰田车放在原告处，后经过双方结帐，被告取回丰田车，并将一块玉放在原告处，被告并出具借条，载明：“今借到人民币计叁万肆仟元正，今借人：施某某，2017.元.26，正月底清帐。”后该款经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为，原告陆某某与被告施某某之间存在借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律效力。原、被告在庭审中陈述借款中存在利息，虽然借款中存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但利率符合法律规定。在被告施某某出具的电话录音中，原告自认被告尚欠其借款本息合计26750元，被告在录音中也未予以否认。被告辩称中间人曾允诺用20000元与原告结清借款，但中间人未出庭，原告亦不予认可，对此辩称，本院不予采信。另被告认为其修车的费用应冲抵借款，但原告不予认可，本院认为，此修车费用应由被告另行主张。故结合原、被告在庭审中的陈述和证据，本院认定被告尚欠原告26750元。被告有一块玉放在原告处，但原、被告之间未订立书面的质押合同，也未明确约定该玉的担保内容和范围，故对于该玉的争议由原、被告另行处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告施某某于本判决生效后十日内偿还原告陆某某借款人民币26750元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告施某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费650元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 顾晓光
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 飞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1324民初3226号
原告：樊刚纯，男，汉族，1984年5月15日出生，住安徽省泗县。
委托代理人：朱鹏、李李（实习律师），安徽郑良付律师事务所律师。
被告：安徽泗县嘉能利华实业有限公司，住所地安徽省泗县西二环北边。
法定代表人：张成侠。
委托代理人：孔庆军、龚剑（实习律师）,北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：柏吉磊，男，汉族，1971年12月11日出生，住安徽省泗县。
原告樊刚纯与被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司、柏吉磊民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月31日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱鹏，被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司委托代理人孔庆军、龚剑到庭参加诉讼。被告柏吉磊经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告樊刚纯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金20万元，利息按照月息2分暂计算至2016年8月22日为28000元，并请求将利息计算至清偿完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司因资金周转困难，向原告借款20万元，约定借款期限15天，利息按月息2分计算。被告柏吉磊作为担保人。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告均久拖不付。综上所述，被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司作为借款人，应当按照合同的约定时间及时偿还本金及利息。被告柏吉磊作为连带责任保证人，应当承担担保责任。为此提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司辩称，借款200000元无异议，本息均未还，请法院根据法律判定。庭审中，变更称只借到原告160000元。
被告柏吉磊未到庭，也未向法院提交书面答辩。
本院经审查，对本案事实认定如下：2016年1月22日，被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司因资金周转困难向原告借款200000元，约定借款期限为15天，利息按照月息2分计算。被告柏吉磊为一般保证人。借款到期后，因原告多次催要未果，诉讼来院。
本院认为：借款人应当按照约定的数额和期限返还借款。本案被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司向原告樊刚纯借款200000元，约定月息2分，事实清楚，证据确实充分，原告要求判令被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司偿还其借款本金200000元，利息按照月息2分自借款之日起计算至借款付清为止的主张，本院予以支持。至于被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司辩称只借到原告160000元，因与其出具的借条载明内容不符，且无其他证据佐证，本院不予采纳。被告柏吉磊作为本案借款的一般保证人，在保证期限内应对上述款项承担连带保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司在本判决生效后十日内偿还原告樊刚纯借款本金200000元及利息（利息自2016年1月22日起按月息2分计算至借款付清之日止）；
二、被告柏吉磊对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，由被告安徽泗县嘉能利华实业有限公司、柏吉磊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一七年三月二十日
书记员 姚乐乐