赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字���3031号
原告：宋憬明，曾用名宋井明，男，1967年3月15日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被告：李成俊，男，1965年11月17日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。
原告宋憬明与被告李成俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋憬明、被告李成俊及其委托代理人张树峰到庭江参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年初，辽宁华瑞房地产开发有限公司开发（以下简称华瑞公司）的赤峰市红山区东城大街红旗小区1组团1-4号住宅楼。原告承包了被告华瑞公司开发的红旗小区一组团进场前期的三通一平的工程（通水、通电、暖、场地平整等）。2006年5月20日华瑞公司项目负责人张传亮为原告出具承诺书，承诺“我公司在东郊七中东侧开发的商品房工程对于施工合同以处的三通一平及施工图纸以外的变更面目由原告施工队施工。所需材料费及人工费由原告施工队垫付，竣工时用所建楼房或小棚抵付，多退少补，完工后由华瑞公司现场施工代表签证。”2006年7月原告为华瑞公司施工前期的三通一平工程完工结算出（人工费、机械费、材料费等）计142776元。2006年10月楼房主体竣工，华瑞公司将2号楼3单元353室住宅83.58平方米当时的房价为1120元／平米＝93609.元，余款49166.4元，抵付了小棚三个分别为103、104、105室，其中就涉及到李成俊诉我的涉案小棚104、105室，以上住宅及小棚抵给原告后，原告对该房及小棚进行装修居住至今。
原告取得上述涉案房屋及小棚后，曾多次找华瑞公司协助办理涉案房屋的产权过户手续，但被告至今未予协助。因为原告施工前期三通一平所产生的费用抵顶的房屋及小棚，我以实际占有并使用至今，被告李成俊是在我以实际拥有该小棚二年以后出现的，他是施工1-4号楼主体完工后的采暖工程费用，因此说明华瑞公司是故意制造多次事端，原告要求华瑞公司由此给原告造成的误工损失及精神损失给付赔偿。综上，请求依法判令坐落于赤峰市红山区东城大街红旗小区2号楼3单元门口西侧104号、105号小棚两处归原告所。
被告辩称：2006年初，华瑞公司开发了赤峰市红山区东城大街红旗小区一组团1-4号住宅楼，宋憬铭（曾用名宋井明）承包华瑞公司三通一平的工程（通水、电、暖、场地平整），经结算人工费、机械费、材料费等合计总金额为142776元，华瑞公司将2号楼3单元353室和一个小棚（注：该小棚应为103室）作价142776元井行抵付，这已由（2008）红民初字第2134号判决卷宗材料中的宋井明参加诉讼申请书和民事判决书予以确认［（2009）赤民二终字第93号：维持原判］。宋憬铭在本案又诉说���付了三个小棚分别为103、104、105室，华瑞公司根本没有将104室、105室抵付给宋憬铭，宋憬铭强行占用，属非法占有，应立即返还给产权人李成俊。2007年10月31日，华瑞公司为了其开发竣工的1-4号住宅楼及时供热，将6个小棚其中包括2号楼104室作价31933元、105室作价31933元抵付给李成俊用以偿还供热工程欠款，并将这6个小棚包括104室和105室全部交付给李成俊。在此过程中，华瑞公司与李成俊之间没有任何故意编造和恶意串通行为。因华瑞公司欠税及手续问题，未能及时办理产权登记手续。2012年7月11日，办理完产权转移登记手续，李成俊单独所有2号楼104室小棚和105室小棚产权。
当事人举证、质证意见：
原告所举第1组证据：张传亮承诺书一份，工票15张，中标批准书，证明我给辽宁华瑞施工，承包施工前期通水、通电、通暖和场地平整工程，以上证据原件在（2008）红���初字第2134号判决中。
被告质证意见：对第1组证据真实性及证明目的无异议；由于原告提交的是复印件，复印件已在（2008）红民初字第2134号判决中认定，在判决书中予以认证并查明华瑞公司抵顶给宋憬明2号楼3单元353室和小棚1个。
原告所举第2组证据：103、104号小棚余热费发票复印件各两张，105小棚电费发票4枚。证明这三个小棚一直由我使用。
被告质证意见：对第2组证据真实性没有异议。但是对证明的内容有异议，我曾经在2009年起诉过宋憬明要求返还其侵占的104号小棚，后因没有办理产权证予以撤诉，原告所提供余热费发票是其侵占期间的发票，103号小棚是华瑞公司抵顶给宋憬明的。105号小棚电费是2010年原告侵占105号小棚以后的电费发票。
被告所举第一组证据：建设工程施工合同、告知函、欠据、红旗小区一组团2号楼104室小棚、105室小棚房屋交易档案材料及赤峰市红山区第112021214057号（104室小棚）、第112021214054号（105室小棚）、第112021214056号（109室小棚）、第112021214053号（115室小棚）、第112021214070号（119室小棚）、第112021214055号（122室小棚）房屋所有权证，证明2007年10月31日，华瑞公司将红旗小区一组团2号楼6个小棚（104、105、109、115、119、122，其中包括104室作价31933元、105室作价31933元）作价抵付给供热支线工程实际施工人李成俊用以偿还供热工程欠款，并将这6个小棚包括104室和105室全部实际交付给李成俊。因华瑞公司欠税及手续问题，未能及时办理产权登记手续。2012年7月11日，办理完产权转移登记手续，李成俊单独所有2号楼104、105、109、115、119、122小棚产权，即包括本案原告起诉涉案的104和105室小棚。原告强行占用104和105室小棚，属非法占有，应立即返还给产权人李成俊。
原告质证意见：对第一组证据的真实性有异议，这是开发公司利用职务之便故意编造的事实，致使房产给办理了产权证。
被告所举第二组证据：赤峰市房屋交易产权管理中心在2013年7月5日出具的关于红旗小区一组团2号楼103室小棚房屋所有权登记申请书，证明华瑞公司将红旗小区一组团2号楼103室小棚抵付给原告后，一直没有办理产权转移登记手续。这个103室小棚就是红山区人民法院（2008）第2134号卷宗材料中的第三人（宋憬明）参加诉讼申请书所说的“一个小棚”及民事判决书审理查明的“小棚一个”。
原告质证意见：对改组证据有异议，该证据证明不了该103号小棚是我的。
被告所举第三组证据：红山区人民法院（2008）红民初字第2134号卷宗材料中的第三人（宋憬明）参加诉讼申请书、民事判决书及赤峰市中级人民法院（2009）赤民二终字第93号民事判决书，证明第三人（宋憬明）参加诉讼申请书���1、2页：“华瑞公司项目负责人张传亮又为申请人出具承诺书一份，承诺书中确认，‘华瑞公司商品房工程施工合同以外的“三通一平”及施工图以外的变更项目由宋井明施工队施工，所用材料费加人工费由施工队垫付，竣工时用所建楼房或小棚抵付。’申请人于2006年7月份按华瑞公司要求施工完毕，人工费、机械费、材料费合计总金额为142776元。2006年10月份楼房竣工，华瑞公司将原告诉求的2号楼3单元353室及一小棚作价142776元，抵付给申请人，并实际交付给申请人，申请人经亲属已于2006年10月份进行装修，我居住至今。”红山区人民法院（2008）红民初字第2134号“民事判决书”第7页，经审理查明：宋憬明根据张传亮出具的承诺书于2006年10月对华瑞公司开发的2号楼3单元353号房屋，面积83.58㎡、小棚一个进行装修居住使用至今。上述第三人（宋憬明）参加诉讼申请书���（2008）红民初字第2134号“民事判决书”都证明华瑞公司给本案原告抵付了“一个”小棚，就是本案原告一直使用至今的2号楼103室小棚，而不是本案原告诉状中所说的“三个小棚”：103、104、105，即不包括本案原告起诉涉案的104和105室小棚。
原告质证意见：对改组证据的真实性无异议，是金世海诉我，我为应诉答辩金世海的答辩词，与本案无关。
被告所举第四组证据：红山区人民法院（2009）红民初字第3238号卷宗材料中的民事裁定书、李成俊民事起诉状、宋憬明答辩状及宋憬明申请证人刁金玉出庭作证笔录，证明李成俊曾经在2009年起诉过本案原告宋井明，要求排除妨害，返还强行占用的红旗小区一组团2号楼104室小棚，因当时没有产权证作了撤诉。法院庭审笔录中宋井明申请的证人刁金玉出庭作证：“宋憬明负责红旗小区商住楼的‘三通一平’，工地的所有零活均是其干的。当时开发商即华瑞公司答应给他一处楼房（2号楼353室）及一个小棚（当时小棚未排号），具体给他哪个小棚我不清楚，大致位置是在2号楼下。”宋憬明对刁金玉的证人证言无异议。这说明华瑞公司给本案原告抵付了“一个”小棚，就是本案原告一直使用至今的2号楼103室小棚，而不是本案原告诉状中所说的“三个小棚”：103、104、105室，即不包括本案原告起诉涉案的104和105室小棚。
经审理查明，2006年初，华瑞公司开发了赤峰市红山区东城大街红旗小区一组团1-4号住宅楼，宋憬铭（曾用名宋井明）承包华瑞公司三通一平的工程（通水、电、暖、场地平整），华瑞公司将2号楼3单元353室及小棚抵付工程款给原告，无书面抵付手续，未办理产权登记，原告称抵付了三个小棚，即103、104、105号小棚，并于2006年末交付。涉案两个小棚现由原告占有使用。2007年10���31日，华瑞公司将包括本案所涉104室、105室在内的六个小棚抵付给被告，签订了买卖合同，并于2012年7月办理了产权登记手续。现原告以该两个小棚已经抵付给其为由，诉至本院，要求判令坐落于赤峰市红山区东城大街红旗小区2号楼3单元门口西侧104、105号小棚归原告所有。
本院认为，原告所举证据不足以证明涉案两处小棚归其所有，且该两处小棚产权已经登记在被告名下，故原告诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋憬铭的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，计90元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 周智勇
审判员 陈 霞
��民陪审员刘倩
二〇一四年二月二十六日
书记员 赵 玮