重庆市璧山区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0120行初5号
原告李祖华，男，1944年8月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李香萍，女，1963年7月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李香彰，男，1965年5月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告李香敏，女，1970年9月28日出生，汉族，住重庆市璧山区。
四原告共同委托代理人宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：璧山区璧城街道金剑路29号，统一社会信用代码115002270093447908。
法定代表人：郭逢义，局长。
委托代理人：曾俊霖，男，该局工作人员。
委托代理人张秦，重庆山立律师事务所律师。
原告李祖华、李香萍、李香彰、李香敏不服被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局(以下简称璧山土房局)行政处理决定一案，原告于2018年1月5日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于同月20日向被告送达了诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月8日和2月11日公开开庭审理了本案。原告李祖华、李香彰、李香敏及其共同委托代理人宁志武，被告的行政负责人梁安华和委托代理人曾俊霖、张秦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局于2017年7月5日作出璧国土房管执[2017]第3号行政处理决定书，以征地程序已依法履行完毕，相应的补偿费也已全额到位，而原告至今拒绝签订构(附)着物拆迁补偿协议，交出已征收土地为由，决定责令原告在收到本处理决定书之日起十五日内自行拆除、搬迁征地红线范围内的建（构）筑物，交出已征收土地。
原告李祖华、李香萍、李香彰、李香敏诉称，原告在新堰村5组有合法的土地及房屋。2017年7月5日，被告作出璧国土房管执[2017]第3号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局行政处理决定书》。原告认为，该决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。为此，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的璧国土房管执[2017]第3号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局行政处理决定书》。
原告向本院提交了以下证据：1、乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、(2014)璧法民初字第01772号民事判决书，证明原告的房屋均为合法房屋以及原告主体适格。2、行政处理决定书，证明符合起诉条件。
被告璧山土房局辩称，原告位于璧城街道新堰村5组房屋所占用的土地已经重庆市人民政府渝府地[2014]1106号文件批准征收，被告依法实施了征地拆迁安置补偿工作。在征地程序依法履行完毕，相应的补偿费也已全额到位后，原告拒绝签订构(附)着物拆迁补偿协议，交出已征收土地，被告于2017年2月17日作出并分别向4位原告送达了《限期交出土地告知书》，原告仍拒绝履行。对此，被告按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2017年7月5日对其作出并随后向其送达了璧国土房管执[2017]第3号《行政处理决定书》。该决定认定事实清楚、程序合法、适用法律得当，应予维持。
被告向本院提交了以下证据：1、渝府地【2014】1106号征地批复，璧山府征公【2015】10号《重庆市璧山区人民政府关于征收璧城街道新堰村村集体、新堰村第4、5、6、9、10村民小组，三角居第1、5居民小组和双龙居第1居民小组部分集体土地的公告》及送达回执，璧国土房管征公【2015】17号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于轨道换乘枢纽及连接线工程征收璧城街道新堰村、三角居、双龙居部分集体土地补偿安置拟定方案的通告》及送达回执，璧山府发【2015】36号《重庆市璧山区人民政府关于印发轨道换乘枢纽及连接线工程征收璧城街道新堰村、三角居、双龙居部分集体土地补偿安置方案的通知》、璧国土房管征公24号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案通告》及送达回执，《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于璧山区轨道换乘枢纽及连接线建设项目征地范围内建构筑物拆迁公告》及送达回执。证明被告依法履行了征地程序，并对拆迁安置补偿相关事宜进行了公告。2、原告房屋档案一份、房屋调查登记表、《构附着物清理登记计算表》、《重庆市璧山区征地拆迁办公室关于李祖华等户拆迁补偿相关事宜的通知》及附件和送达回证，《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局限期交出土地告知书》及送达回证，璧国土房管执【2017】第3号《行政处罚决定书》。证明原告的补偿款已足额到位，被告作出的璧国土房管执【2017】第3号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用依据正确，且程序合法。
经庭审质证，原告对被告证据1中的渝府地【2014】1106号征地批复的真实性存疑，被告提供的该证据不具备证据的特性，对真实性合法性均不认可。对被告提供的(璧山府征公【2015】10号对该公告及送达回证的真实性合法性均不认可。对被告提供的补偿安置方案的公告以及送达回证的真实性和合法性均不认可。被告对涉案征收土地方案的公告以及征收补偿安置方案进行公告是被告的法定职责，根据征收土地公告办法第三条的规定......被告提供的这两份公告并没有在被征收人也就是原告房屋的所在地的村组内予于书面公告的证据。征收土地办法第14条规定......根据这一规定，未依法进行征收土地公告的，未依法进行征地补偿安置方案公告的，征地拆迁的重大程序瑕疵，将直接导致征地拆迁不能，被告作为土地行政主管部门，如果无视这一情形，径行向原告作出行政处理决定即责令交出土地，这必然是违法的。被告这种行为就直接剥夺了被征地拆迁人对于征地补偿方案的意见或者反馈权、听证权等实体权。这种情形下作出的责令交出土地必然是违法的。对《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于璧山区轨道换乘枢纽及连接线建设项目征地范围内建构筑物拆迁公告》及送达回证的真实性、合法性认可。对被告的证据2认为房屋调查登记表对原告面积的认定是不客观的，因为经过原告的测量是250平方左右，并且房屋登记表上的148平方米的单价是570元，74平方米是285元，对于原告房屋250平方米位于城市规划区且区位优越的两层带小院的房屋给予总价10万元的补偿纯粹是对原告合法财产赤裸裸的掠夺，并且该登记表也没有盖相关部门的公章，作出房屋价格的规定也没有合法评估部门的评估。《构附着物清理登记计算表》对该表上列的内容是对的，但价格严重偏低，不符合法律规定。对《重庆市璧山区征地拆迁办公室关于李祖华等户拆迁补偿相关事宜的通知》及附件和送达回证的真实性、合法性均不认可。对《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局限期交出土地告知书》及送达回证的合法性不予认可，完全违背法律规定。对璧国土房管执【2017】第3号《行政处理决定书》的真实性认可，但对合法性不认可。对付款凭证是不符合法律规定的，应该出具银行等的存储证明。被告对原告证据1的真实性无异议，原告举示的乡村房屋所有权证、集体土地建设用地使用证但恰恰证明原告证载房屋建筑面积是148平方米，根据55号令第8条的规定不具有两证的房屋和其他建构筑物不予补偿。对判决书的真实性和原告具有主体资格没有异议。对原告的证据2无异议。
本院对上述证据认证如下：本院对原告证据的真实性、合法性和关联性予以采信。对被告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
经审理查明，2014年9月26日，原告位于璧城街道新堰村5组的房屋所占用的土地被渝府地【2014】1106号《重庆市人民政府关于璧山区建设轨道换乘枢纽及连接道路工程农用地转用和土地征收的批复》批准征收，2015年7月3日，璧山区人民政府发布璧山府征公【2015】10号《重庆市璧山区人民政府关于征收璧城街道新堰村村集体、新堰村第4、5、6、9、10村民小组，三角居第1、5居民小组和双龙居第1居民小组部分集体土地的公告》，该公告于2015年7月10日送达新堰村5组。2015年7月15日，被告发布璧国土房管征公【2015】17号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于轨道换乘枢纽及连接线工程征收璧城街道新堰村、三角居、双龙居部分集体土地补偿安置拟定方案的通告》，该通告于同日送达新堰村5组。2015年8月18日璧山区人民政府发出璧山府发[2015]36号《重庆市璧山区人民政府关于印发轨道换乘枢纽及连接线工程征收璧城街道新堰村、三角居、双龙居部分集体土地补偿安置方案的通知》，同月19日，被告发布璧国土房管征公[2015]24号《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局征地补偿安置方案通告》，该通知和通告及随附的补偿安置方案于2015年8月21日送达新堰村5组。2015年8月19日，被告发布《重庆市璧山区国土资源和房屋管理局关于璧山区轨道换乘枢纽及连接线建设项目征地范围内建构筑物拆迁公告》。
因原告位于重庆市璧山区璧城街道新堰村5组的房屋及土地被列入征收拆迁范围，被告对原告的房屋及构(附)着物进行了调查清理登记。2017年1月22日由重庆市璧山区征地拆迁办公室向四原告作出并分别于同月25日、26日、27日向四原告送达了《重庆市璧山区征地拆迁办公室关于李祖华等户拆迁补偿相关事宜的通知》，该通知载明原告在征地红线范围内的建、构着物中，房屋补偿款105450元、构附着物补偿款4360.14元、无证房屋拆工费4400元，共计补偿款114210.14元。上述补偿款已在区征地拆迁办公室拆迁专户中予以了专列，请原告在收到此通知后及时到区征地拆迁办公室办理领款手续和拆迁相关事宜。同日重庆市璧山区交通项目建设指挥部办公室将原告的拆迁补偿款114210.14元划入了区拆迁办在璧山区财政资金管理部的拆迁专户（付款凭证的“付款用途”载明“支轨道换乘枢纽及连接线项目李祖华、李香敏、李香萍、李香彰拆迁补偿款”）。由于原告不认可补偿事宜，2017年2月17日，被告对原告作出限期交出土地告知书，告知其于15日内自行拆除搬迁征地红线范围内的建（构）筑物和其他设施，交出已征收土地。逾期不履行，将依据《土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令限期拆除搬迁，交出土地的行政处理决定。但原告收到该告知书后仍未与被告签订拆迁补偿协议并进行搬迁，被告于2017年7月5日作出本案所涉璧国土房管执[2017]第3号行政处理决定书，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，被告具有作出本案所涉行政处理决定的法定职权。本案证据显示，原告位于璧山区璧城街道新堰村5组的房屋所占用的集体土地的征收程序已依法履行完毕，《璧山区轨道换乘枢纽及连接线工程征收璧城街道新堰村、三角居、双龙居部分集体土地补偿安置方案》也已经璧山府发[2015]36号文件批准执行。被告在组织实施拆迁安置过程中发布了拆迁公告，并对原告的房屋及构(附)着物进行了调查、清理和登记，并按相关规定进行了计算，但原告认为补偿不合理而拒绝签订拆迁协议。为此被告于2017年1月22日将原告应得的补偿款列入了拆迁专户，同时向原告发出通知，载明了各项补偿款金额，并通知该款额已列入了拆迁专户，请原告及时到区征地拆迁办办理领款手续和拆迁相关事宜。原告收到被告通知后仍不办理相关拆迁手续并交出房屋所占用的土地。被告于2017年2月17日对原告作出限期交出土地告知书，原告仍置之不理。综上，被告已按相关规定履行完毕相应程序，征地费用足额到位，而原告无正当理由拒绝签订拆迁补偿协议和领取相关费用，并交出其房屋所占用的被征收土地，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出责令原告交出已征收土地的行政处理决定，正当合法。至于原告在庭审中称补偿过低的问题，属于对补偿标准有争议，可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，向县级以上地方人民政府申请协调。而根据该条款，征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。为此，原告的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李祖华、李香萍、李香彰、李香敏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 杨秉俊
人民陪审员 王 花
二〇一八年四月三日
书 记 员 彭晓珊