襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0602民初1388号
原告：王靖。
委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告：刘小峰。
被告：刘全升。
被告：襄阳市鸿运汽车服务有限公司（以下简称鸿运公司）。
法定代表人：秦勇祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴正平，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。
代表人：方昌国，该公司经理。
委托诉讼代理人：明鑫，湖北思扬律师事务所律师。
原告王靖与被告刘小峰、刘全升、鸿运公司、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪程龙、程飞、被告刘小峰、被告鸿运公司的委托诉讼代理人吴正平到庭参加了诉讼。被告刘全升、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
王靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告王靖支付医疗费20809.66元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、后续治疗费12000元、误工费9446.67元、护理费1969.6元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金5000元、交通费1119元、鉴定费1400元，共计112716.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，原告王靖与被告刘小峰驾驶的小轿车（车牌号鄂f×××××号）于襄阳市襄城区内环路全忠驾校处发生交通事故。襄阳市公安局交警支队襄城大队作出道路交通事故认定书，认定原告王靖与被告刘小峰均负同等责任。该车在中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。事故发生后，原告多次要求被告赔偿损失无果，为维护原告自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司未到庭但书面辩称：1.事故发生后，我公司垫付了1万元医疗费，请法院在处理本案时予以扣减；2.事故发生时，原告王靖为在籍学生，故不应当支持误工费；3.承保车辆鄂f×××××在我处投保交强险和100万三者险（无不计免赔），保险期限自2016年9月18日至2017年9月17日。由于三者险均未投保不计免赔，故对超出交强险限额部分的损失，我公司在商业险内赔偿90%；4.不承担诉讼费和鉴定费。
被告鸿运公司辩称：刘小峰驾驶的小轿车（车牌号鄂f×××××号）与其公司是挂靠关系，无经济利益关系，其公司只收挂靠费；其公司赞同保险公司意见，一切费用都应按责任分担，包括诉讼费和鉴定费，其公司不应承担赔偿责任；且其公司购买有保险，首先应由保险公司在责任限额内赔付。
被告刘小峰辩称：除同意鸿运公司答辩意见外，其还认为其驾驶的车辆的营运损失、修车损失等应由原告按责任承担。
被告刘全升未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月2日11时55分许，王靖驾驶黑色无牌南方牌两轮轻便摩托车由襄阳市襄城区内环路全忠驾校左转时与由南向北刘小峰驾驶的鄂f×××××小车相撞，发生致王靖受伤、两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2017年1月16日作出鄂公交认字［2017］第00003号道路交通事故认定书，认定王靖违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，承担同等责任。刘小峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担同等责任。
事故发生后，原告被送至解放军第四七七医院抢救并于事发当日入院，在解放军第四七七医院住院治疗22天，后于2017年1月24日出院，花费医疗费17985.66元。入院诊断：1、左锁骨远端骨折；2、左膝关节软组织损伤。出院诊断为：1、左锁骨远端骨折伴肩锁韧带损伤；2、左膝关节软组织损伤。住院期间于1月5日行左锁骨骨折切开复位内固定术。出院医嘱：1.全休3月，骨折完全愈合前禁止患肢负重及剧烈运动；2.继续促进骨质生长及对症治疗，加强营养；3.每月复查拍片，根据复查拍片情况在医生指导下行患肢功能锻炼；4.待骨折完全愈合后择期取出内固定物；5.不适随诊。解放军第四七七医院于2017年1月24日向原告王靖出具出院证明一份，医疗护理建议为：1.全休3月，骨折完全愈合前禁止患肢负重及剧烈运动；2.继续促进骨质生长及对症治疗，加强营养；3.每月复查拍片，根据复查拍片情况在医生指导下行患肢功能锻炼；4.待骨折完全愈合后择期取出内固定物；5.不适随诊。原告王靖后又于2017年1月15日和2月13日、2月28日在十堰向氏骨科医院门诊检查治疗，共花门诊医疗费2120元。襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所接受原告委托于2017年4月21日作出襄职附医司法鉴定所［2017］临鉴字第420号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王靖，因车祸致左锁骨远端骨折伴喙锁韧带完全断裂所遗留的后遗症，已构成十级伤残；2、后续取内固定手术及定期拍片复查、作业疗法费用约需人民币壹万贰仟（12000.00）元。事发后被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司为原告垫付了医疗费10000元，包含在原告的诉讼请求中。
原告王靖系农村户口，事发前为襄阳职业技术学院的在校学生，生活居住在城镇。鄂f×××××小型轿车使用性质为出租客运，登记所有人为襄阳市鸿运汽车服务有限公司-
刘全升。该车实际系刘全升所有，挂靠在被告鸿运公司名下经营，事发时刘全升雇佣刘小峰驾驶该车从事出租客运业务。该车机动车行驶证检验有效期至2017年3月，强制报废期至2017年9月22日。被告刘小峰持有准驾车型为a2的驾驶证。被告鸿运公司作为被保险人为鄂f×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业三者险（未购买不计免赔），事故发生在被保险期间内。
本院认为：发生本案交通事故属实。被告刘小峰驾驶机动车在道路上行驶时因过错行为造成原告王靖受伤，依法应承担相应的民事赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定刘小峰、王靖均负此事故的同等责任，于法有据，本院予以采信。肇事车辆鄂f×××××小型轿车实际系被告刘全升所有，挂靠在被告鸿运公司名下经营，事发时刘全升雇佣刘小峰驾驶该车从事出租客运业务，刘小峰系履行职务期间发生本案交通事故，故其依法不应承担民事赔偿责任。因被告刘全升与鸿运公司之间系挂靠关系，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告刘全升与鸿运公司应对原告因本案事故遭受的损失承担连带赔偿责任。综合考虑本案侵权行为发生的原因、造成的损害后果以及双方当事人的过错程度等因素，本院酌定被告刘全升与鸿运公司依法对原告王靖因本案事故遭受的损失承担50%的连带赔偿责任。被告刘小峰持有合法驾驶证，系被保险人允许的合法驾驶人，系被保险人。肇事车辆鄂f×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司投保有交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（未约定不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案事故遭受的损失依法应先由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险有责责任限额内承担赔偿责任；不足部分，再由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任；仍有不足的，由被告刘全升与被告鸿运公司连带赔偿。
对原告王靖主张的各项损失，本院依法评析认定如下：
原告主张医疗费20809.66元，其提供的正规医疗费票据共计20105.66元，根据人损解释第十九条第一款的规定，本院予以认定医疗费20105.66元；原告主张住院伙食补助费1100元（22天×50元／天）过高，本院依规认定440元（22天×20元／天）；原告主张营养费1100元（22天×50元／天），因其未提供医疗机构出具的其住院期间加强营养的证据，出院医嘱有“继续促进骨质生长及对症治疗，加强营养”，故根据人损解释第二十四条的规定，本院酌定支持440元（22天×20元／天）；原告主张后续治疗费12000元，原告住院期间行左锁骨骨折切开复位内固定术，原告出院时医嘱其待骨折完全愈合后择期取出内固定物，且鉴定机构意见亦明确王靖后续取内固定手术及定期拍片复查、作业疗法费用约需人民币壹万贰仟（12000.00）元，故根据人损解释第十九条第二款的规定，本院认定后期治疗费12000元；原告主张误工费9446.67元（109天×2600元／月÷30天］，但原告事发时为在校学生且其仅提供了事发前半年的实习工资收入证明，但并未提供其事发后仍有稳定的收入来源的证据，事发时其仍为在校学生，尚未毕业，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故根据人损解释第二十条的规定，对其主张的误工费，本院不予认定；原告主张护理费1969.6元（32677元÷365天×22天），原告受伤后住院治疗22天期间确需他人护理，故根据人损解释第二十一条的规定，本院认定护理费1969.57元（2017年度湖北省居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元÷365天／年×22天），超出部分不予支持；原告主张残疾赔偿金58772元（2017年度湖北省城镇居民人均年可支配收入29386元×20年×10%），事故发生前原告系在校大学生，经常居住地在城镇，其受伤后经鉴定构成十级伤残，故根据人损解释第二十五条的规定，对原告主张的残疾赔偿金本院予以认定；原告主张精神损害抚慰金5000元过高，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，综合考虑到本案侵权行为造成的后果、事故发生的原因及双方当事人的过错程度，本院酌定支持3000元；原告主张交通费1119元过高，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，考虑到其就医的时间、地点以及次数等因素，本院酌定支持500元；原告主张鉴定费1400元，有正规票据证实，本院予以认定。
综上，本院支持原告因本案事故遭受的合理、合法损失为：医疗费20105.66元、住院伙食补助费440元、护理费1969.57元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金58772元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费1400元，共计98187.23元。其中，原告在交强险医疗费用项下损失为32985.66元，超出了有责交强险在该项下的赔偿限额（10000元），故依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在交强险医疗费用项下赔偿原告10000元，但保险公司已垫付给原告医疗费10000元，故实际不再赔偿，超出部分为22985.66元。原告在交强险死亡伤残费用项下损失为64241.57元，未超出有责交强险在该项下的赔偿限额（110000元），依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在有责交强险死亡伤残费用限额项下赔偿原告64241.57元。被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司依法应在交强险有责责任限额内赔偿原告各项损失共计64241.57元。交强险之外，原告在医疗费用项下还损失22985.66元，以及鉴定费1400元，共计24385.66元，依法应由被告刘全升与鸿运公司连带赔偿50%，即12192.83元，未超出本案商业三者险限额（1000000元未购买不计免赔），故依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告各项损失10973.55元（12192.83元×90%）。故保险公司共计应赔偿原告75215.12元。其余10%即1219.28元，由被告刘全升和鸿运公司连带赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告王靖各项损失共计64241.57元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告王靖各项损失共计10973.55元；
二、被告刘全升和襄阳市鸿运汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性连带赔偿原告王靖各项损失共计1219.28元；
三、驳回原告王靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取432元，由原告王靖负担139元，被告刘全升和襄阳市鸿运汽车服务有限公司共同负担293元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨春辉
二〇一七年九月十一日
书记员 王 芳