辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)铁民一终字第00416号
上诉人（原审原告）：辽宁天驭电动力车业有限公司，住所地调兵山市南工业园区。
法定代表人：文欣，该公司经理。
委托代理人：朱春梅，沈阳明廉法律服务所法律工作者。
委托代理人：李波，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：调兵山市建筑工程有限责任公司，住所地调兵山市调兵山镇铁秀路。
法定代表人：张大勇，该公司经理。
委托代理人：薛明侠，辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
委托代理人：王景龙，男，1973年3月7日生，汉族，系该公司项目经理，住调兵山市交通队家属楼2单元602室。
原审原告辽宁电动力车业有限公司与原审被告调兵山市建筑工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，调兵山市人民法院作出（2014）调民一初字第191号民事判决，辽宁电动力车业有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人朱春梅、李波，被上诉人的委托代理人薛明侠、王景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天驭公司一审诉称：原告和被告于2009年9月6日签订了建筑工程施工合同，由被告承建原告的办公楼及厂房，工程完工后，被告于2011年9月20日搬出场地，原告进驻完工的厂房，开始生产前安装机械设备等准备投产，在安装设备过程中发现基础地面有安全隐患问题，机械不能安装，造成原告不能正常生产的经济损失的后果，原告为此将被告诉至法院，请求被告赔偿损失，履行合同重新修复地面，基础底面进行质量检测的司法鉴定。现经铁岭中院、辽宁高院判决，被告支付原告的修复费，因原告损失数额自行计算，法院没有支持，同时法院释明，原告待有充分证据可另行诉讼主张索赔经济损失，现原告已有充分证据，向被告索赔因质量不符合设计标准导致原告无法开工生产造成的经济损失，因原告经济能力有限，无法支付索赔全额诉讼费，因此本诉只主张部分赔偿1天4万元，并承担本案诉讼费。
被告建筑公司一审辩称，原告要求被告赔偿因施工部分不符合设计造成的部分损失系缠讼，原告已经放弃了要求被告因施工部分不符合设计造成的部分损失的诉讼请求。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。其理由如下：铁岭市中级人民法院（2012）铁民一初字第00001号民事判决书在本院认为中认定“关于原告主张要求给付经济损失1，023，134元，因双方在付款协议中约定，如被告不及时维修，原告可指派他人维修，故对原告扩大损失不应予以赔偿。对于损失是原告主张合同履行后原告可以获得的利益，被告施工部分不符合设计是否足以导致合同没有实际履行依据不足，且损失数额是原告自行计算，待有充分证据可另行起诉”，该段认定给原告留有诉权，但在辽宁省高级法院审理时，原告却放弃了实体权利，即放弃了要求被告赔偿的权利。辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00052号民事判决书认为“二审庭审中，天驭公司表示放弃要求建筑公司赔偿其经济损失1，023，134元的主张，经本院审查，符合法律规定，本院予以照准”。所以原告放弃了要求被告赔偿的权利。原告缠讼又向最高人民法院申请了再审，最高人民法院（2013）民申字第1517号民事裁定书中本院认定“关于天驭公司经济损失的赔偿主张是否支持的问题。二审庭审中，对于因厂房地面质量问题请求建筑公司赔偿经济损失的主张，天驭公司明确表示放弃。对此，辽宁省高级人民法院经审查予以准许。现天驭公司主张建筑公司应赔偿上述损失，不在本案对天驭公司再审申请的审查范围之内，故本院不予处理”，裁定驳回天驭公司的再审申请。放弃诉讼请求是指在民事诉讼中，当事人放弃法律所赋予的、可以向法院提起诉讼请求保护的权利，从而导致其诉权消灭的一种诉讼行为。原告在辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第00052号民事判决书作出了放弃要求被告赔偿因施工部分不符合设计造成部分损失的诉讼请求，就丧失了相应的实体权利，因此无权就已经放弃的诉讼请求再次向法院起诉。所以请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原、被告于2009年9月6日签订了建筑工程施工合同，由被告承建原告的办公楼及厂房，工程完工后，原告以建筑工程施工合同纠纷为由将被告先后诉至铁岭市中级人民法院、辽宁省高级人民法院和最高人民法院。在铁岭市中级人民法院出具的(2012)铁民一初字第00001号民事判决书的本院认为部分载明：关于原告主张要求给付经济损失1023134元，因双方在付款协议中约定“如被告不能及时维修，原告可指派他人维修”，故对于原告扩大的损失不应予以赔偿。对于损失是原告主张合同履行后原告可以获得的利益，被告施工部分不符合设施是否足以导致合同没有实际履行依据不足，且损失数额是原告自行计算，待有充分证据可另行诉讼。原告天驭公司对该判决不服，上诉至辽宁省高级人民法院，在辽宁省高级人民法院出具的（2013）辽民一终字第00052号民事判决书中本院认为部分载明：二审庭审中，天驭公司表示放弃要求建筑公司赔偿其经济损失1,023,134元的主张，经本院审查，符合法律规定，本院予以照准。原告天驭公司对辽宁省高院的该判决不服，向最高人民法院申请再审，在最高人民法院出具的（2013）民申字第1517号民事裁定书中本院认为部分载明：关于天驭公司相关经济损失的赔偿主张应否支持的问题。二审庭审中，对于因厂房地面质量问题请求建筑公司赔偿经济损失的主张，天驭公司已明确表示放弃。对此，辽宁省高级人民法院经审查予以准许。现天驭公司主张建筑公司应赔偿其上述经济损失，不在本案对天驭公司再审申请的审查范围之内，故本院不予处理。
一审法院认为，原告天驭公司起诉被告建筑公司，要求被告建筑公司赔偿因被告建筑公司修建的场地地面质量不合格导致原告不能正常生产的经济损失，因原告天驭公司提供的证据不能证明其主张，且被告建筑公司提供的证据能够证明原告在辽宁省高级人民法院二审时已经明确表示放弃建筑公司赔偿其经济损失1,023,134元的主张，故原告本次起诉无证据支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告辽宁天驭电动力车业有限公司的诉讼请求。
诉讼费800元（原告已预交），由原告辽宁天驭电动力车业有限公司负担。
辽宁天驭电动力车业有限公司的上诉理由及请求是：1、本案是建筑施工质量纠纷，依据2011年7月1日实施的《中华人民共和国建筑法》对建筑施工企业在施工中的行为有了法律法规的约束。按第58条、74条规定。被上诉人应该承担的赔偿损失的责任。2、原审法院认定被上诉人在一审提供的证据上诉人在辽宁省高级人民法院二审时已明确放弃建筑公司赔偿经济损失1023134元的主张，就是放弃了对被上诉人所有赔偿损失是要求是对人的事实错误。上诉人主张放弃的经济损失11023124元，是对被上诉人2011年10月18日-2011年11月28日42天的期间因违反《中华人民共和国建筑法》给上诉人造成的经济损失。并没有放弃2011年11月29日至2013年6月28日期间的所有损失。因诉讼费的问题，上诉人现行提出索赔一天的经济损失4万元。符合法律规定。
调兵山市建筑工程有限责任公司二审答辩认为：本案不是建设施工质量纠纷，上诉人主张的经济损失已经在省高院予以放弃，原审认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
本院审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案上诉人诉求的经济损失是被上诉人在为上诉人承建办公楼及仓房时，上诉人以基础地面存在安全隐患机器不能安装，造成上诉人不能正常生产的部分经济损失4万元。该损失上诉人于2012年曾向本院起诉要求赔偿其数额为1023134元，本院以证据不足不予支持。上诉人不服上诉辽宁省高级人民法院，该院在审理过程，上诉人对该诉讼请求予以放弃，辽宁省高级人民法院予以照准。上诉人对辽宁省高院的判决不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定驳回上诉人再审申请。上诉人现无证据证明本案诉求的经济损失，不在上诉人在辽宁省高级人民法院上诉案件中的放弃经济损失之内。说明上诉人在本案诉求的经济损失，已在辽宁省高级人民法院二审时放弃。综上，原审认定事实清楚适用法律正确，原判并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人辽宁电动力车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 孙 爱 萍
审判员 张杰二〇一四年九月十二日
书记员 徐 明 泽