天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3152号
原告：天津市老龙头菜市场有限公司，住所地天津市河东区华龙道南侧。
法定代表人：潘细俤，总经理。
委托诉讼代理人：刘希红，经理。
被告：李颖，女，1972年9月13日生，汉族，个体经营，住天津市河东区。
原告天津市老龙头菜市场有限公司诉被告李颖租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市老龙头菜市场有限公司（以下简称“老龙头菜市场”）的委托诉讼代理人刘希红、被告李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
老龙头菜市场向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告立即腾空占用的河东区华龙道南侧老龙头菜市场阁楼售货间11号并返还原告；2.判令被告交付房屋租金15444元（截止到2017年4月15日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月7日，原、被告签订《老龙头菜市场租赁协议》由被告承租老龙头菜市场阁楼售货间（摊位）11号用于经营使用，租赁费用每月1453.7元，租赁期限为一年，但被告自2016年7月11日起拖欠租金，至今分文未缴。2016年10月21日原告书面通知被告在一周之内补齐租金，否则收回店铺，但被告置之不理，原告于2016年11月通知被告交付2016年度租赁费，被告未予理睬，故原告起诉。
李颖辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意腾空商铺。2016年林总承诺被告租金是一年15000元，2016年被告已经交了9000元，尾款还差6000元，而且没交付尾款的不止被告一家。被告拖欠租金是有理由的，被告租原告的房子时间比较晚，刚租了半年，三楼就停租了，人就少了，后来2016年7月份原告将扶梯停了，二楼的人就更少了，挣不到钱没法交房租。2016年12月23日之后就算2017年的租期了，2016年12月20日被告去买电，原告没卖，导致被告无法开门营业，被告最后一次买电的时间是2016年9月6日，因此，被告不同意给原告租金。另外被告租赁店铺后自行安装了门，花费4000余元，还安装了挂机空调，都是新买的，因此，不同意给原告腾房。
李颖向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人支付反诉人损失34556元；2.反诉费由被反诉人承担。事实和理由：2014年8月7日，反诉人与被反诉人签订《老龙头菜市场租赁协议》由反诉人承租菜市场阁楼售货间（摊位）11号用于经营使用。合同约定被反诉人应向反诉人提供扶梯等设备及保障经营用电，但被反诉人却违反合同约定将扶梯等设备私自停止使用，且双方在协商处理过程中被反诉人于2016年12月22日又将反诉人经营用电擅自停止供应，造成反诉人至今无法营业，被反诉人在协议履行中存在严重违约，给反诉人造成重大损失，故反诉人提出反诉请求。
老龙头菜市场对李颖的反诉辩称，不同意反诉人的反诉请求。反诉人所述不属实，2016年电梯每天都在运行，有时候忘了开，经商户提醒会马上开开，2017年过年的时候停运了，是因为2017年商户没有续约，故从2017年开始停运的电梯。反诉人没有交纳2016年的租金且双方的租赁合同已经到期，故2016年12月22日租赁合同到期后就没有再卖给反诉人电。被反诉人之前起诉过一次，双方在法院的主持下达成了调解意见，但反诉人仍一直不履行，所以被反诉人才再次起诉。2017年5月9日至12日被反诉人做消防维护，钱款都已经付给了工程队，但反诉人一直锁着门不开，导致不能试水，工程都停了，也给被反诉人造成了一定的损失，故被反诉人不同意赔偿反诉人。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年6月1日签订《租赁合同》，约定由被告租赁位于天津市河东区华龙道南侧老龙头菜市场阁楼（摊位）11号作为经营保健品使用。租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日，租赁管理费为12000元，市场卫生费500元，保证金2000元。2015年1月29日，双方重新签订了《租赁合同》及相关附件，合同载明的租赁地址未做更改，同时约定租赁期为12个月，自2014年12月22日至2015年12月22日，租赁管理费共计16900元（其中租赁费80%，管理费20%），市场卫生费500元，上一年度已缴纳的保证金转为本合同的保证金，被告于签订合同的当日交纳了上述全部费用。该合同“八、其他事项”第6条约定：本合同到期时，乙方如需续租，应在本合同期满前两个月向甲方书面提出申请，经双方协商，根据市场的行情重新签订新的租赁合同。在同等条件下，乙方有优先的权利。逾期未提出书面申请的，视为弃权，甲方有权将该售货间（摊位）收回，重新租赁给他人经营，经查实乙方无违约行为的，保证金将退还给乙方，乙方应在租赁期满日自行迁出。逾期不迁出的，给甲方及新租赁户造成损失的概由乙方承担全部经济赔偿责任和法律责任。上述合同届满后，双方未再签订书面租赁合同，2016年度被告共计交纳了租赁费9000元，2016年12月22日后因原告拒绝向被告出售电，被告未再继续经营，但至今尚未腾空其租赁的售货间。
另查,2017年1月16日，原告曾起诉被告要求解除合同、腾空售货间并支付租赁费，双方在开庭审理期间曾达成调解意见，但由于被告未实际履行调解意见，原告撤诉后又再次起诉。
本院认为，原、被告于2015年1月29日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未有违反法律强制性规定，该合同合法有效，且双方已经实际履行完毕。上述合同于2015年12月22日租赁期间届满后，被告继续承租使用涉诉售货间，原告对此并未提出异议，故原、被告于2015年1月29日签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期，当事人可以随时解除合同，原告自2016年12月22日后拒绝再向被告售电，其以实际行动表示了解除合同的意愿，故自该日起双方的租赁合同即已解除。在原、被告之间的租赁关系解除后，被告作为承租人应当返还租赁物，故原告主张被告腾空涉诉售货间的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿其在售货间安装的门以及空调的损失一节，因该两项物品并非与售货间不可分离的添附物，故被告可在腾空售货间时一并予以拆除，因此，对被告反诉原告要求赔偿上述损失的请求，本院不予支持。同时，原告曾收取了被告保证金2000元，在被告腾空涉诉售货间后，原告应将其收取的保证金2000元退还给被告。关于原告要求被告支付至2017年4月15日的房屋租金共计15444元一节，庭审中，被告主张原告的经理曾承诺其2016年的租赁费优惠到15000元，原告对该数额并未提出异议，仅称该承诺系被告一次性交齐一年租赁费才可以享受的优惠，但亦未提供证据证明其主张，故本院确认双方约定2016年度的租赁费为15000元，现被告已经支付了9000元的租赁费，故被告还应当支付2016年度的租赁费6000元。关于原告主张的2016年12月23日至2017年4月15日期间的租赁费一节，双方的租赁关系实际上已经于2016年12月22日解除，但被告在租赁合同解除后并未履行腾空涉诉售货间的义务，造成涉诉售货间一直由被告占用而无法继续出租的现状，故被告应当支付由于其占用期间致使原告无法出租而造成的损失。原告现主张按照原租赁合同约定的租赁费用计算该损失，对此本院分析认为，原告是以拒绝向被告售电的方式，实际表达了解除合同的意愿，其行为造成被告虽未腾空涉诉售货间但亦已无法实际经营情况，且原告对于解除合同并未在合理期限之前通知被告，给予被告一定的腾房期限，故综合上述情况，本院酌定被告按照2016年度两个月租赁费的标准给付原告占用涉诉售货间期间给原告造成的损失，共计2500元。关于被告反诉的赔偿请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的租赁关系已经于2016年12月22日解除；
二、被告李颖自本判决生效之日起十日内将坐落天津市河东区华龙道南侧老龙头菜市场阁楼（摊位）11号腾空并返还原告天津市老龙头菜市场有限公司；
三、在被告李颖腾空上述房屋的同时，原告天津市老龙头菜市场有限公司返还被告李颖保证金2000元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告李颖一次性支付原告天津市老龙头菜市场有限公司欠2016年度的租赁费6000元；
五、自本判决生效之日起十日内，被告李颖一次性支付原告天津市老龙头菜市场有限公司2016年12月22日后的售货间占用费2500元；
六、驳回原告天津市老龙头菜市场有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告李颖的反诉请求。
如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，减半收取93元，反诉费664元，减半收取332元，共计425元，由原告天津市老龙头菜市场有限公司负担45元，由被告李颖负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年八月十一日
书 记 员 吴 彤