安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1825民初17号
原告：喻清海。
被告：中国人寿保险股份有限公司旌德支公司。
负责人：罗尧。
委托诉讼代理人：华洪涛。
原告喻清海与被告中国人寿保险股份有限公司旌德支公司（以下称寿保旌德支公司）保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻清海、被告中国人寿保险股份有限公司旌德支公司的委托诉讼代理人华洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
喻清海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付国寿防癌疾病保险癌症确诊保险金50000元及利息（按年利率6%，从2016年8月12日起至给付之日止）；2.判令被告支付国寿防癌疾病保险癌症康复保险金20000元（根据国寿防癌疾病保险约定，被告应从原告所患癌症确诊日至2016年9月12日已满三十日，支付癌症康复保险金10000元；从首次给付癌症康复保险金后，原告生存至癌症确诊日的年对应日，支付癌症康复保险金10000元。）；3、被告退还2016年、2017年原告交纳的保险费2550元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告妻子程芸在被告处为原告投保了国寿防癌疾病保险、国寿附加防癌两全保险（保险金额均为50000元）、国寿康宁终身重大疾病保险，双方签订保险合同，原告按约定交纳保险费。2016年8月，被保险人因记忆力减退，经上海复旦大学附属华山医院诊断为颅内占位××变：左顶部节细胞胶质瘤。原告依据保险合同要求被告理赔，被告按照《国寿康宁终身重大疾病保险》支付给原告理赔保险金7849.29元，被告认为原告所患疾病不属《国寿防癌疾病保险》、《国寿附加防癌两全保险》条款约定的理赔范围，于2016年9月22日作出《拒绝给付赔偿金通知书》。原、被告双方因保险理赔未能达成共识，引发诉讼。
寿保旌德支公司辩称，原告投保属实，答辩人已经根据原告投保的重大疾病保险进行了保险金赔付。因原告所患疾病并非癌症，所以原告要求支付癌症确诊保险金无事实依据；本案是保险合同纠纷，不应当适用民间借贷纠纷的法律关系来处理本案，原告要求答辩人承担利息的请求无法律依据；原告要求答辩人给付保险金的诉请与退还保险费的诉求是冲突的，原告只能选择其一，原告选择了给付保险金就不能要求答辩人退还保险费，原告要求退还保险费的诉求没有事实和法律依据，如果原告要求退还保险费，其前提是解除保险合同，依据保险法的规定，即使解除保险合同亦是退还现金价值，而不是保险费。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月25日原告妻子程芸作为投保人与被告分别签订《国寿防癌疾病保险》、《国寿附加防癌两全保险》《国寿康宁终身重大疾病保险》，约定《国寿防癌疾病保险》保险金50000元、《国寿附加防癌两全保险》保险金50000元、《国寿康宁终身重大疾病保险》保险金7849.29元，《国寿防癌疾病保险》、《国寿附加防癌两全保险》保险期间均为43年，《国寿康宁终身重大疾病保险》保险期间为终身，保险费按标准保费每年交纳，合同签订当日，投保人按约定交纳了《国寿防癌疾病保险》保险费975元、《国寿附加防癌两全保险》保险费300元、《国寿康宁终身重大疾病保险》保险费500元，三份保险合同的被保险人均为原告。保险合同签订后，2016年8月原告（被保险人）因记忆力减退，到上海复旦大学附属华山医院就诊，当月12日上海复旦大学医学院附属华山医院病理报告书病理诊断原告患有左顶部节细胞胶质瘤。复旦大学医学院附属华山医院医生在病情处理意见书注明“胶质瘤属于颅内恶性肿瘤”。为此，原告依据《国寿防癌疾病保险》条款第五条保险责任第一款“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年内，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本合同终止，本公司按照本合同所交保险费（不计利息）给付癌症确诊保险金；被保险人于本合同（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本公司按照本合同基本保险金额的100%给付癌症确诊保险金，本合同继续有效。该项责任的给付以一次为限。”，第四项癌症康复保险金“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，本公司按下列约定给付癌症康复保险金：被保险人于本合同癌症确诊日后三十日时仍然生存，本公司按照本合同基本保险金额的20%给付癌症康复保险金……本合同癌症康复保险金的累计给付金额达到本合同基本保险金额时，本合同终止。”，和《国寿附加防癌两全保险》、《国寿康宁终身重大疾病保险》合同中约定的相关条款，要求被告赔付相应保险金，被告受理原告的赔付请求后，根据《国寿康宁终身重大疾病保险》合同约定支付给原告保险金7849.29元，认为原告所患疾病不属《国寿防癌疾病保险》、《国寿附加防癌两全保险》条款责任范围，于2016年9月22日作出《拒绝给付保险金通知书》。原、被告双方因保险理赔未能达成共识，引发诉讼。庭审中，被告抗辩认为，原告所患疾病并非癌症。为此，原告向本院提供人民卫工出版社出版的《病理学》第五版（面向21世纪课程教材），该教材第93页至94页对良性肿瘤与恶性肿瘤的区别以及肿瘤的命名与分类进行阐述，对恶性肿瘤表述为“恶性肿瘤一般亦根据组织来源命名。来源于上皮组织的统称为癌。”；人民卫工出版社出版的《外科学》第八版（“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材教材），该教材第211页常见颅内肿瘤中表述“神经上皮组织肿瘤来自神经系统胶质细胞和神经元细胞，统称胶质瘤，是颅内最常见的恶性肿瘤。”，原告认为其所患胶质瘤是临床医学教材明确规定的恶性肿瘤。另查明，被告与投保人签订保险合同时，对有关免除保险人责任条款以及概念、内容及法律后果未以书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，亦未作出足以引起投保人注意的特别提示。
本院认为，涉案保险合同内容系合同主体意思真实表示的体现，且未违反法律法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，合同合法有效，合同权利义务主体应当按约定行使权力、履行义务。涉案保险合同系格式合同，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法的明确说明义务。”。庭审查明，被告对有关免除其责任条款的概念、内容及法律后果未以书面形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，且被告亦未在投保单、保险单或者其他保险凭证上以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。依据上述法律规定，被告对保险合同的免责条款有法定的说明义务，因被告未举证证明其履行了明确说明义务。综上分析，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”的规定，对癌症的解释应作出对投保人有利的通常理解予以解释，根据人民卫工出版社出版的《外科学》第八版（“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材教材）第211页常见颅内肿瘤中表述“神经上皮组织肿瘤来自神经系统胶质细胞和神经元细胞，统称胶质瘤，是颅内最常见的恶性肿瘤。”的文义，原告所患左顶部节细胞胶质瘤为癌症。属于保险人保险合同理赔范围。被告以原告所患疾病不属其保险范围，不予赔偿的理由不能成立。原告所患癌症在保险合同约定的保险期间内，原告要求被告按保险合同约定理赔癌症确诊保险金和癌症康复保险金的请求符合合同约定和法律规定，本院应予支持。《国寿防癌疾病保险利益条款》第五条豁免保险费载明“被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一年后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的癌症，若本合同癌症确诊日在本合同交费期间内，则本公司豁免被保险人癌症确诊日以后的保险费，视同投保人交纳了癌症确诊日以后的本合同的各期保险费。”，案涉保险合同是2014年8月25日签订，当日，投保人按约定金额交纳了保险费，之后，投保人在每年的对应日均交纳了保险费。原告首次发生并经确诊所患疾病是胶质瘤的日期为2016年8月12日，因此，原告所患疾病在2015年8月25日至2016年8月25日的交费期间内，按合同约定癌症确诊日之后交纳的保险费应予豁免。故原告要求被告返还已交纳的2016年度和2017年度的保险费的请求符合合同约定，本院予以支持。庭审查明，《国寿防癌疾病保险》年保险费为975元，投保人交纳2016年度和2017年度保险费金额为1950元，原告主张返还2550元已超出1950元，本院对超出的600元不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款规定，保险人未及时对被保险人或受益人的赔偿请求进行核定，在符合赔付条件的情形下未及时赔付的，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。案涉保险合同未对癌症确诊保险金、癌症康复保险金是否计算利息进行约定，原告亦未提供因理赔造成损失的依据，故本院对原告要求被告支付癌症确诊保险金、癌症康复保险金利息请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司旌德支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告喻清海国寿防癌疾病保险癌症确诊保险金50000元和国寿防癌疾病保险癌症康复保险金20000元；返还2016年、2017年已交纳的保险费1950元；
二、驳回原告喻清海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由原告喻清海承担70元，被告中国人寿保险股份有限公司旌德支公司承担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺国元
二〇一八年七月十三日
书记员 吴宏丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。