广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1520号
上诉人（原审被告、反诉原告）：韶关宏冠管桩有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县富源工业北环中路。
法定代表人：何少伟，该公司总经理。
委托代理人：李秋华，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：乐昌市中建材水泥有限公司，住所地：广东省韶关市乐昌长来镇。
法定代表人：陈咏新，该公司执行董事。
委托代理人：黄飙、周岚，广东众同信律师事务所律师。
上诉人韶关宏冠管桩有限公司与被上诉人乐昌市中建材水泥有限公司买卖合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初51号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日，乐昌南方水泥有限公司作为供方（甲方）与需方韶关宏冠管桩有限公司（乙方）签订了《水泥购销合同》（合同编号：2014营销007），合同主要约定：第一条、产品名称：散装水泥，商标：粤海，规格型号：P.Ⅱ42.5R，生产企业：乐昌南方，数量（吨）：待定，出厂价（元/吨）：370.00。第三条、质量技术标准：供方供应的水泥必须同时满足国标《通用硅酸盐水泥》（GB1752007）相关技术要求和双方约定的如下各项技术要求。1.P.Ⅱ42.5R水泥的3d抗压强度应达到大于30MP以上，28d抗压强度应达到大于52.5MP以上，净浆流动度应达到200300毫米。当强度波动的负差超过允许负差的，双方建议以第三方省级质检机构为准。2.供方应保质保量按时供货，到场水泥必须是合格约定的粤海牌P.Ⅱ42.5R水泥，且出厂铅封必须完好。不得以次充好或有调包行为，否则需方有权拒收。第七条、验收标准、方法：1.供方供应的每一批号水泥，应出具委托书委托代表人到场与需方人员共同见证取样，样品分成3份，一份供需方检验，其余两份封样后各自保存一份，以供出现质量纠纷时进行仲裁检验。2.按国家质量标准及双方议定的水泥抗压强度附加条件验收，如对产品质量有异议应在30天内提出，以便双方共同查找原因。双方商定如产品质量无法确认责任时应以双方在需方现场共同封存的同编号水泥留存样送国家认可质检部门，检验结果为仲裁依据。第八条、随车货物配备品：供方提供随车磅码单数量和水泥出厂合格证，提供每批编号的水泥化验报告单。第九条、结算方式及期限授信额度：（授信额度1000000元），需方当月货款超出授信额度时需要付款后提货。当月货款额未达到授信额度时，月底双方对帐结算，次月10日前付清上月货款。如需方未能按时付款、供方有权停止供货等内容。签订合同后，乐昌南方水泥有限公司根据韶关宏冠管桩有限公司的需要向其供应散装P.Ⅱ42.5R水泥。2015年1月8日，乐昌南方水泥有限公司经工商核准变更登记为乐昌市中建材水泥有限公司。公司名称变更后，由变更后的乐昌市中建材水泥有限公司继续按上述水泥购销合同约定供应水泥给韶关宏冠管桩有限公司。在2014年10月至2015年8月期间的每个月底，乐昌市中建材水泥有限公司、韶关宏冠管桩有限公司双方均会对每月发生交易的水泥品种、数量、单价、金额、欠款进行对帐，并在《购销对帐确认单》上盖章确认。2015年8月31日，乐昌市中建材水泥有限公司向韶关宏冠管桩有限公司供应一批水泥后，韶关宏冠管桩有限公司在《购销对帐确认单》盖章确认收到水泥同时确认了累计欠款2055875元。2015年10月19日、10月31日，韶关宏冠管桩有限公司先后两次在《购销对帐确认单》盖章确认累计欠乐昌市中建材水泥有限公司货款2055875元。
因韶关宏冠管桩有限公司拖欠货物未付，2016年1月8日，乐昌市中建材水泥有限公司向原审法院提起诉讼，要求：韶关宏冠管桩有限公司支付欠款2055875元，并从2015年9月10日起按人民银行同期贷款利率计算逾期支付利息至还清之日止，并承担本案诉讼费用。
原审诉讼中，韶关宏冠管桩有限公司对欠乐昌市中建材水泥有限公司货款的事实无异议，但是认为乐昌市中建材水泥有限公司提供的水泥抗压强度没有达到合同约定的标准，并于2016年3月13日向原审法院提起反诉，要求：乐昌市中建材水泥有限公司赔偿因水泥不合格造成韶关宏冠管桩有限公司经济损失2342569.8元，并承担案件诉讼费用。
另查明：乐昌市中建材水泥有限公司所交付给韶关宏冠管桩有限公司的水泥都附有产品合格证（说明交付的P.Ⅱ42.5R水泥各项品质指标（含强度）符合国家标准GB1752007所规定的数值）。
原审认为：乐昌市中建材水泥有限公司、韶关宏冠管桩有限公司双方自愿签订的《水泥购销合同》没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应当按合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点是乐昌市中建材水泥有限公司向韶关宏冠管桩有限公司交付的水泥质量是否符合合同约定。根据《水泥购销合同》的约定，交付的水泥是乐昌市中建材水泥有限公司生产的粤海牌散装P.Ⅱ42.5R水泥，水泥质量要满足国标《通用硅酸盐水泥》（GB1752007）相关技术要求和约定交付的水泥3天抗压强度达到大于30MP以上，28天抗压强度达到大于52.5MP以上。乐昌市中建材水泥有限公司供应给韶关宏冠管桩有限公司的水泥均附有产品合格证，证上说明产品各项指标（含强度）符合国家标准GB1752007所规定的数值，没有特别附件说明所交付的水泥3天抗压强度达到大于30MP以上，28天抗压强度达到大于52.5MP。在这样的情况下，韶关宏冠管桩有限公司应向乐昌市中建材水泥有限公司提出异议，行使自己的合同权利。根据双方合同约定，对产品质量有异议的，应在30天内提出，并对样品进行封存送检。乐昌市中建材水泥有限公司在2015年8月31日已经完成最后的供货，按合同约定韶关宏冠管桩有限公司应在2015年9月30日前向乐昌市中建材水泥有限公司提出质量异议，但韶关宏冠管桩有限公司在乐昌市中建材水泥有限公司起诉前从未向乐昌市中建材水泥有限公司主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”之规定，韶关宏冠管桩有限公司作为买受人，在约定的检验期间内从未向乐昌市中建材水泥有限公司通知质量不符合约定，应视为韶关宏冠管桩有限公司对标的物的质量予以认可。因此，乐昌市中建材水泥有限公司要求韶关宏冠管桩有限公司支付其确认的货款有理，应予以支持。乐昌市中建材水泥有限公司、韶关宏冠管桩有限公司在合同中没有约定逾期付款违约金及违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。乐昌市中建材水泥有限公司于2015年8月对韶关宏冠管桩有限公司完成最后一笔供货，按合同第九条的约定，次月10日前韶关宏冠管桩有限公司应付清货款，即韶关宏冠管桩有限公司最迟应在2015年9月10日向乐昌市中建材水泥有限公司支付货款。乐昌市中建材水泥有限公司主张从2015年9月10日起按人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息有事实和法律依据，应予以支持。韶关宏冠管桩有限公司以乐昌市中建材水泥有限公司交付的水泥质量不符合合同约定要求乐昌市中建材水泥有限公司赔偿经济损失证据不足，故不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、韶关宏冠管桩有限公司应在判决书生效之日起十日内向乐昌市中建材水泥有限公司支付水泥款2055875元及逾期付款利息（该利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2015年9月10日起计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回韶关宏冠管桩有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费23247元、反诉受理费25540.55元均由韶关宏冠管桩有限公司负担。
上诉人韶关宏冠管桩有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：韶关宏冠管桩有限公司与乐昌市中建材水泥有限公司于2014年9月24日签订《水泥购销合同》，签订合同前乐昌市中建材水泥有限公司提供一份该公司抽样送广东省质量监督水泥检验站（韶关）的检验报告，报告显示各项指标都达到52.5的标准，故与之签订《水泥购销合同》，合同单价按52.5的单价370元/吨，因为乐昌市中建材水泥有限公司提供的是42.5R水泥，所以在《水泥购销合同》的第三条第一点特别强调3d抗压强度应达到大于30MP以上，28d抗压强度应达到大于52.5MP以上，净浆流动度应达到200300毫米。然而乐昌市中建材水泥有限公司在生产中没有按上述技术指标生产，产品技术指标没有达到韶关宏冠管桩有限公司的要求，韶关宏冠管桩有限公司已多次电话通知乐昌市中建材水泥有限公司，并发传真给品质部张部长，还把韶关宏冠管桩有限公司取样到广东省质量监督水泥检验站（韶关）进行检验的检验报告，亲自派人送到乐昌市中建材水泥有限公司交给实验室张正科和销售经理贺纪文，而乐昌市中建材水泥有限公司对韶关宏冠管桩有限公司的主张一直不予理睬，并不是乐昌市中建材水泥有限公司在一审所说的韶关宏冠管桩有限公司在起诉前从未向乐昌市中建材水泥有限公司主张。
国际水泥的标号是以水泥的强度命名的，即标号42.5的水泥强度必须大于或等于42.5，标号52.5的水泥强度必须大于或等于52.5，标号低的水泥单价就低。乐昌市中建材水泥有限公司在同期与韶关宏冠管桩有限公司下属企业韶关宏冠管桩有限公司乳源分公司签定的《水泥购销合同》同样是42.5R，第九条也约定授信1000000元，而强度要求是50，比韶关宏冠管桩有限公司要求的强度低，并不是乐昌市中建材水泥有限公司在一审所说的“因为没有授信额度，所以单价比其他供应商要高的缘故”。
乐昌市中建材水泥有限公司在一审也承认供给韶关宏冠管桩有限公司的水泥强度都是42.5的，而韶关宏冠管桩水泥有限公司要求的水泥强度是大于或等于52.5的，这已证明乐昌市中建材水泥有限公司作假，以低标水泥冒充高标水泥欺骗韶关宏冠管桩有限公司从而牟利。
《水泥购销合同》签订后，乐昌市中建材水泥有限公司成为韶关宏冠管桩水泥有限公司唯一水泥供应商。此证据是韶关宏冠管桩水泥有限公司财务原材料水泥进出明细账。
《水泥购销合同》第七条明确规定供方供应的每一批号水泥，应出具委托书委托代表人到场与需方人员共同见证取样，样品分成3份，一份需方检验，其余两份封样后各自保存一份，以供出现质量纠纷时进行仲裁检验。但乐昌市中建材水泥有限公司没有履行合同条款，从来没有派人到现场取样，韶关宏冠管桩有限公司被迫单方从每批水泥抽取样品出来，发现问题后韶关宏冠管桩有限公司拿这些样品送去广东省质量监督水泥检验站进行检验。
韶关宏冠管桩有限公司是生产企业，生产的产品不可能每天销售完，而且春节后到6月份是淡季，销量是很少的，所以会有很多库存，需要到7月份以后分几个月时间才能销售完。乐昌市中建材水泥有限公司在一审称：该组证据的时间跨度非常大，而且有部分不是在其公司的供货期限内，是乐昌市中建材水泥有限公司在推卸责任。
按合同第三条第一点规定28d抗压强度应达到大于52.5MP以上，而乐昌市中建材水泥有限公司提供的产品合格证只有42.5MP，致使韶关宏冠管桩有限公司在生产过程中出现了产品质量问题，后取样到广东省质量监督水泥检验站进行检验，结果是28d抗压强度不及格，导致韶关宏冠管桩有限公司生产的产品出现大量退货，造成韶关宏冠管桩有限公司经济损失2342569.8元。由于韶关宏冠管桩有限公司与乐昌市中建材水泥有限公司在产品质量问题赔偿还没达到共识，而且损失金额已超过货款金额，韶关宏冠管桩有限公司有权停止支付货款，并非韶关宏冠管桩有限公司拖欠货款不付。
综上所述，请求二审法院撤销一审判决，依法改判乐昌市中建材水泥有限公司赔偿因水泥质量不合格造成韶关宏冠管桩有限公司经济损失2342569.8元，且一审受理费、反诉收费及上诉费用由乐昌市中建材水泥有限公司承担。
被上诉人乐昌市中建材水泥有限公司答辩称：原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，韶关宏冠管桩有限公司与乐昌市中建材水泥有限公司（乐昌南方水泥有限公司）签订的《水泥购销合同》合法有效，双方当事人应按照合同约定履行各自的权利义务。乐昌市中建材水泥有限公司已依约交付了水泥，韶关宏冠管桩有限公司应履行付款义务。经双方核对，韶关宏冠管桩有限公司共欠乐昌市中建材水泥有限公司的水泥款2055875元，韶关宏冠管桩有限公司对该货款应承担付款义务，并对其逾期付款行为，承担支付利息的违约责任。原审法院对此处理，并无不当，本院予以维持。
关于韶关宏冠管桩有限公司上诉提出乐昌市中建材水泥有限公司交付的货物不符合《水泥购销合同》的约定，并对其公司造成经济损失，要求乐昌市中建材水泥有限公司赔偿2342569.8元经济损失的意见。对此，《水泥购销合同》第七条第2点约定：如对产品质量有异议应在30天内提出，双方商定如产品质量无法确认责任时应以双方在需方现场共同封存的同编号水泥留存样送国家认可质检部门，检验结果为仲裁依据。韶关宏冠管桩有限公司收到货物后，如发现货物存在质量问题，应在约定的期限内通知乐昌市中建材水泥有限公司。现韶关宏冠管桩有限公司未提供书面凭证证明其在收取货物后，因货物质量问题向乐昌市中建材水泥有限公司主张过权利，且乐昌市中建材水泥有限公司在2015年8月31日完成最后供货后，韶关宏冠管桩有限公司还于2015年10月19日、10月31日，先后两次在《购销对帐确认单》盖章确认累计欠乐昌市中建材水泥有限公司货款2055875元。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”及第一百五十八条第一款：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”的规定，韶关宏冠管桩有限公司怠于行使通知义务的行为应视为乐昌市中建材水泥有限公司交付的货物质量符合合同约定。原审法院对此认定，并无不当，本院予以维持。另外，韶关宏冠管桩有限公司提供的证据亦不足以证明其遭受经济损失的事实，故对于韶关宏冠管桩有限公司的该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，韶关宏冠管桩有限公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48787.55元，由韶关宏冠管桩有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 龙 娟