湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初2351号
原告刘微波，男，汉族，1978年5月9日出生，住长沙市芙蓉区。
委托代理人刘云峰，湖南和润律师事务所律师。
被告王浩明，男，汉族，1971年11月20日出生，住长沙市雨花区。
原告刘微波诉被告王浩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员周元适用简易程序进行审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告刘微波及其委托代理人刘云峰到庭参加了诉讼。被告王浩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘微波向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金950000元；2、被告支付借款利息190000元（按月息2%计算，自2016年6月23日起计算至2017年4月22日止），请求法院判决至被告实际履行之日止；3、判令被告支付律师费用55000元；4、判令对被告抵押给原告的抵押房屋享有优先受偿权；5、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年2月24日，被告王浩明与原告刘微波经平等协商签订了《借款合同》，该合同约定借款人民币950000元，借款期限为6个月（自2016年2月24日至2016年8月23日止），借款利息为月息及各项费用合计3%。双方还约定以被告所有的天心区××小区××号房屋作为抵押担保（详见他项权证），并办理了他项权证。合同签订后，原告通过转账汇款的方式依约向被告王浩明的指定账户支付了借款950000元。合同到期后，被告王浩明只偿还了4个月的借款利息，剩余本金950000元以及到期后应支付的利息未再偿还。经原告多次催款后，被告依旧不能偿还本息。截至2017年4月22日，按月息2%计算，自2016年6月23日起计算至2017年4月22日止，被告仍欠原告利息170000元，本金950000元，两项合计1140000元。被告拒绝还款的行为给原告造成了巨大损失，严重侵权了原告的合法权益，故特向法院起诉。
被告王浩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘微波经朋友介绍借款给被告王浩明，2016年2月24日，被告王浩明与原告刘微波签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币950000元，借款期限为2016年2月24日至2016年8月23日止，借款息、费率为：息、费率以借款本金为基数，按每月3%计收（利率为2%/月，劳务中介费为1%/月，合计3%/月），被告在收到借款时需向原告一次性支付信息咨询费人民币14250元整；被告以座落在天心区××小区××号房屋（长房权证天心字第××号）的住宅连同该住宅占用范围内的土地使用权一并捆绑抵押给原告作为此笔借款的抵押物；被告承诺自2016年3月起每月归还本金肆万元整直至该笔借款本息结清为止（归还日期为每月23日）；违约责任：如被告到期不偿还借款，亦不展期，原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、差旅费、诉讼费、评估费、保全费）由被告承担。合同签订后，原告通过银行转账汇款的方式依约向被告王浩明的账户支付了借款950000元，原、被告为本案借款就被告名下位于长沙市天心区××小区××号房屋在长沙市房产局签订了《一般抵押权合同》，合同中约定抵押担保的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，原、被告依抵押合同办理了房屋抵押登记手续，原告取得登记时间为2016年2月25日的房屋他项权证。借款后被告通过银行转账方式向原告支付共计94548元后就未再还款，原告主张该94548元为被告按息、费3%/月的标准向其支付的利息和费用，实际不足四个月，原告主张按四个月计算。
原告在庭审中陈述，合同中所约定的信息咨询费和劳务中介费系支付给介绍原、被告借款的案外人，信息咨询费14250元被告已实际支付，劳务中介费被告系同利息一起按每月3%的标准向原告支付，再由原告支付给第三人，但原、被告签订的合同中并无第三人签名，原告亦未提供相应证据予以证明。
原告为收回借款，委托了湖南和润律师事务所代理诉讼及追偿借款的所有事项，签订了《委托代理合同》，并支付了代理费55000元。
以上事实有借款合同、一般抵押权合同、抵押权证、银行转账凭证、《委托代理合同》、律师费发票、当事人陈述及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，原告提供了借款合同、银行转账凭证予以佐证，本院依法认定原告与被告之间的借贷关系是合法有效的。关于借款本金的数额问题，本案中，虽然原告提供的银行转账单记载其向被告支付了950000元，但根据借款合同约定，被告在收到借款时需一次性向原告支付信息咨询费14250元，原告亦认可被告已实际支付该笔款项，虽原告主张被告是将该笔款项支付给了介绍原、被告借款的案外人，但借款合同中写明该笔款项是被告支付给原告本人，借款合同中无第三人的签名，原告亦未提供相应证据予以证明，因民间借贷中约定信息咨询费不符合法律规定和常理，故本院认定该笔14250元的信息咨询费应为被告向原告收取的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在借款支付当日收取了被告所支付的利息14250元，符合上述法律规定的利息预先在本金中扣除的情形，故被告应当向向原告归还的借款本金为935750元（950000元-14250元）。
对于借款期内的利息、劳务中介费问题，原、被告在合同中约定借款利率为2%/月，劳务中介费为1%/月，合计3%/月，且原告主张被告实际按3%的标准向其支付了四个月的利息和费用，虽然原告主张其中的劳务中介费实际由其支付给了介绍原、被告借款的案外人，但借款合同中无第三人的签名，原告亦未提供相应证据予以证明，故应视为原、被告实际约定的借款利息为3%每月。被告借款后向原告共计支付94548元，并未约定偿还的是借款本金，根据《最高人民法院关于适<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应视为偿还原告的利息，故原告已支付借款期内4个月的利息，对剩余2个月的借款期内的利息和逾期利息，原告主张按月息2%的标准计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，原告主张未超过法律规定的上限，本院予以支持。
关于律师费的问题，被告王浩明未及时还款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的实现债权的费用系因被告违约所发生的损失，该费用作为追索费用在《借款合同》中已约定由被告承担，原告提交了委托代理合同及金额为55000元的律师费发票，且未超出湖南省律师服务费收费标准，故本院对原告要求被告支付实现债权的费用55000元的诉请予以支持。
关于抵押权问题，原告已对被告提供抵押的房屋在登记机关办理了抵押物备案登记手续，抵押行为合法有效。抵押房屋作为被告偿付上述全部借款本息及原告实现抵押权费用的担保责任合法有效，故原告对被告名下的抵押房屋的处置价款在被告应归还的借款本息及实现抵押权的费用范围内享有优先受偿权。
被告王浩明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王浩明在本判决生效之日起十日内偿还原告刘微波借款本金935750元及利息（利息以935750元为基数，按月息2%的标准从2016年6月23日起计算至债务实际清偿之日止）；
二、被告王浩明在本判决生效之日起十日内向原告刘微波支付实现债权的费用55000元；
三、原告刘微波在上述第一项、第二项债权范围内对被告王浩明设定抵押的位于湖南省长沙市天心区××小区××号房屋处置款享有优先受偿权。
四、驳回原告刘微波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15555元，因适用简易程序减半收取7777.5元，由被告王浩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 周 元
二〇一七年六月二十日
代理书记员 唐潇俊