wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第6379号
原告李某1，男，1963年7月22日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人胡某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人李某2，男，1950年7月10日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告赤峰天航房地产开发有限责任公司。
住所地：赤峰市红山区三西街路北。
法定代表人周某1，经理。
第三人郑某，男，1963年8月19日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
第三人周某2，女，1954年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告李某1诉被告赤峰天航房地产开发有限责任公司（以下简称天航公司）、第三人郑某、周某2确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托代理人李某2，被告天航公司的法定代表人周某1到庭参加诉讼。第三人郑某、周某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2002年9月17日被告天航公司将位于赤峰市××区西户出售给原告李某1，并将该房屋交付给原告李某1。第三人郑某、周某2在恶意串通的情况下，以欺诈的手段致使松山区人民法院出具了（2009）松民初字第3536号民事调解书。现请求人民法院确认位于赤峰市××区西户归原告所有。
被告辩称，争议的房屋被告不清楚怎么回事，房屋归属被告无法决定。
第三人郑某、周某2未作陈述。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、商品房预售合同1份，证明2002年9月17日原被告签订商品房预售合同，并按照约定交付了房款。
证据2、赤峰市房产管理局文件1份，证明办理房产证时有异议，并将该争议房屋办理了房屋所有权证。
证据3、证明1份，证明被告天航公司的法定代表人周某1将该争议房屋反出售给原告李某1。
证据4、（2009）松民初字第3536号民事调解书1份，证明第三人郑某与第三人周某2在原告不知情的情况下把该争议房屋调解给第三人郑某，严重违反了房管局的文件，房产部门不应给郑某办理房产证，该房产证应属于无效。
证据5、统计表1份，证明该争议房屋系原告李某1和第三人周某2共同登记的，办理房产证时应通知原告李某1。
被告天航公司对原告提交的证据提出质证意见如下：对上述证据均无异议。
第三人郑某未出庭，向本院提交如下证据：
房屋所有权证1份，证明该争议房屋第三人郑某已经取得房屋所有权证，并在该争议房屋居住。
原告对第三人提交的证据提出质证意见如下：房产证应属无效。
被告天航公司对第三人提交的证据无异议。
被告赤峰天航房地产开发有限责任公司及第三人周某2未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述、举证及质证意见，本院对原告及第三人所举证据作如下认证：原被告之间签订商品房买卖合同，载明了涉案房屋的面积、位置、价款，可以证明双方之间存在买卖涉案房屋的法律关系，且被告天航公司对该证据的真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。赤峰市房产管理局文件、证明与第三人郑某已经对涉案车库办理了产权登记相互矛盾，对此证明目的本院不予采信。原告提交的（2009）松民初字第3536号民事调解书可以证明涉案房屋通过调解程序确认归第三人郑某，第三人郑某提交证据证明已办理了房屋产权登记，上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。房屋统计明细表，未加盖房产部门的公章，无法证明其出处和来源故对原告李某1的证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2002年9月17日，原告李某1与被告天航公司签订商品房预售合同将被告开发的位于赤峰市××区西户卖给原告李某1，该合同载明了房屋的面积、位置、价款。2009年9月16日我院受理了郑某诉周景慧的所有权确认纠纷一案，经审理作出（2009）松民初字第3536号民事调解书，将位于赤峰市××区西户的楼房一处归第三人郑某所有。郑某于2012年7月12日办理涉案房物的房屋所有权证，现涉案房屋由第三人郑某占有使用。
本院认为，原告李某1与被告天航公司虽未对涉案房屋订立商品房买卖合同，但预售房屋合同中载明了涉案房屋的面积、位置及价款，已经具备了买卖合同成立的基本要件，且被告天航公司对收据的真实性无异议，故可以认定双方之间存在买卖涉案房屋的合同成立，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。第三人郑某取得了涉案房屋的所有权，并于2012年7月12日办理涉案房屋的房屋所有权证。至此，原告李某1仅取得涉案房屋的债权，而第三人郑某则取得了涉案房屋的物权。债权和物权在法律上有着严格的区别，债权为相对权，不能对抗第三人，而物权是对世权、绝对权，可对抗任意第三人。房屋的产权登记是一种物权行为，引起房屋的产权变动，对外起着公示和对抗的作用。由于本案中涉及标的物是特定的，且已经登记在第三人郑某名下，被告天航公司在客观上已无法协助原告李某1办理涉案房屋的产权登记，故原告李某1要求确认位于赤峰市××区西户归其所有之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李月明
审 判 员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋可燃
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0223执983号之一
申请执行人：安徽省繁昌县建筑工程有限公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：南陵县华山水泥有限责任公司，住芜湖市南陵县。
本院在执行安徽省繁昌县建筑工程有限公司与南陵县华山水泥有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵县华山水泥有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人南陵县华山水泥有限责任公司名下所有的位于芜湖市南陵县家发镇永林村厂房内的机械设备（详见查封公告），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 方 进
二〇一七年八月三十一日
书记员 王宗森
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0624执390号
申请执行人:陈丹,女,1977年9月11日出生,汉族,住诏安县。
被执行人:许庆雄，男，1968年11月27日出生，汉族，住诏安县。
本院在执行申请执行人陈丹与被执行人许庆雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈丹于2017年9月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结诏安县人民法院(2017)闽0624执390号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 张荣光
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十四日
书记员 陈少斌
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执583号
申请执行人：河南伊川农村商业银行股份有限公司，住河南省伊川县滨河新区。
被执行人：季凤枝，女，汉族，1968年生，住伊川县城关镇。
本院于2017年3月14日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初1560号民事判决书即河南伊川农村商业银行股份有限公司申请执行季凤枝民间借贷合同纠纷一案。关于本案,申请人于2017年4月25日提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初1560号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 李伟平
审判员 马富伟
二〇一七年五月三日
书记员 李 迪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民一初字第1432号
原告：郑瀚长，男，汉族，住乌鲁木齐市桃园路。
委托代理人：芦尧，新疆庸和律师事务所律师。
被告：米热古丽·玉苏甫，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区富泉街。
原告郑瀚长诉被告米热古丽·玉苏甫民间借贷纠纷一案，原告郑瀚长于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑瀚长撤回起诉。
案件受理费4200元（原告已预交），减半收取2100元，剩余款2100元由本院退还给原告。
（此页无正文）
代理审判员 依马木艾山
二〇一五年八月十一日
书 记 员 迪丽 努尔
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执572号
本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人任国利金融借款合同一案过程中，查明被执行人任国利拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人任国利纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十八日
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑终431号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘守富，男，1991年5月28日出生，汉族，贵州省习水县人，初中文化，无业，户籍所在地贵州省习水县，现住遵义市红花岗区。2012年11月6日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年；2016年4月10日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年4月25日被强制隔离戒毒二年；2016年8月17日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月23日释放。2017年1月18日因本案被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人刘守富犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017)黔0302刑初323号刑事判决，认定被告人刘守富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人刘守富不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人刘守富于2017年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘守富撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘守富撤回上诉。
遵义市红花岗区人民法院(2017)黔0302刑初323号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王文艳
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0826执485号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行,住绛县文公南路。
法定代理人刘泽，系行长。
委托诉讼代理人：王凯，该银行员工。
被执行人：李小见,男性,1972年1月25日出生,住绛县；张军强,男性,1979年6月1日出生,住绛县；王红霞,女性,1979年2月25日出生,住绛县；张杰瑞,男性,1979年8月4日出生,住绛县
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与李小见、张军强、王红霞、张杰瑞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人下发执行通知书和财产报告令，多次寻找，均未找到被执行人，本院依法对上述被执行人名下银行存款、房产、车辆进行了查询，均未果，申请人也提供不出上述被执行人的具体联系方式和其他可供执行财产及财产线索，且书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程 军
审判员 袁宗平
审判员 谢 波
二〇一七年十一月二十九日
(院印)
书记员 樊科贸
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初2508号
原告：杜某,女,汉族，1975年10月16日出生,住西充县。
原告：杨某甲,男,汉族，1998年11月6日出生,住西充县。
被告：杨某乙，男，汉族，1968年8月29日出生，住西充县晋城镇园林路1段***号*单元***室，公民身份证号码5129291968********。
原告杜某、杨某甲诉被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，因被告杨某乙下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本和开庭传票，2017年2月28日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告杜某、杨某甲到庭参加了诉讼，被告杨某乙未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月25日，被告向原告亡夫杨直文借款135000元人民币用于周转，并出具借条一张，约定利息三分。2013年6月杨直文因车祸去世，原告经多种渠道联系被告归还借款或修改借条，但被告以各种借口拒绝还款或见面修改借条。其间经双方及证人证实被告已偿还借款3万元，下余借款被告认可但至今分文未还，并以各种借口推诿与拖延，更为恶劣的是拒不与原告见面和协商，且于2016年9月中断了联系。为此，原告提起诉讼，请求判令被告杨某乙偿还原告借款本金105000元和利息。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告杨某乙于2012年3月25日出具《借条》：“今借到杨直文现金135000元，大写壹拾叁万伍仟元整，利息为叁分，借款人杨某乙”。借条原件由原告丈夫杨直文收执，借款后被告在2013年1月归还借款3万元，现下欠借款本金105000元。杨直文在2013年6月30日因车祸去世，与原告杜某系夫妻，杨某甲系原告和杨直文的婚生子。另原告提交了与被告在2016年4月至6月的短信记录，短信内容表明被告认可借款事实，答应待外面的工程款收回后一定在2016年6月底偿还。
庭审中，原告申请证人张林茂出庭作证，证明本人与原告亡夫杨直文、杨某乙是好朋友，被告因资金周转需要，在杨直文处借款是事实，并且在2013年春节前偿还了杨直文3万元，后杨直文在2013年6月发生车祸，被告就一直未偿还原告借款。同时，原告在庭审中明确从2013年7月1日起主张利息按年利率6%计算，之前的利息予以放弃，已收的3万元作为本金予以扣减。
上述事实，有原告提交的身份证、被告出具的借条原件、双方的短信记录以及证人在庭审中的证言等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某乙向杨直文借款135000元，有被告出具的借条和证人出庭作证的证言为直接证据，并且原告与被告的短信记录佐证了借款事实，能够证明双方之间的债权债务关系属实，其借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告在2013年1月已偿还3万元，原告同意抵扣本金，故一被告尚欠借款本金105000元应予偿还；二原告系杨直文的妻子和儿子，作为第一顺序继承人依法有权继承杨直文的遗产，主体资格合法，本院予以确认；被告在向原告借款时，虽对利息约定为三分，但无法确定是年利率还是月利率，本院无法确定，故对其请求不予支持。庭审中，原告明确从2013年7月起按年利率6％支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨某乙经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某乙于本判决生效后十日内偿还原告杜某、杨某甲借款105000元及该借款从2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4576元、公告费600元，合计5176元，由被告杨某乙负担，原告已预交，执行中由被告向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 黄 瑛
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 伦
广东省东源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河东法民一初字第43号
原告邱某某，男，汉族，1988年5月18日出生。
被告曾某某，女，汉族，1990年10月22日出生。
原告邱某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告邱某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 陈国良
审判员 蓝 平
审判员 刘建华
二〇一四年一月二十三日
书记员 李 琼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终538号
上诉人（原审被告）：重庆齿轮箱有限责任公司，住所地重庆市江津区德感镇东方红大街。
法定代表人：汪彤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:宜兴市隆昌耐火材料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业区。
法定代表人：顾建中，该公司经理。
上诉人重庆齿轮箱有限责任公司（以下简称齿轮箱公司）因与被上诉人宜兴市隆昌耐火材料有限公司（以下简称隆昌公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1874号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，因合同产生纠纷的当事人可以书面协议选择管辖，双方有约定应以约定管辖优先，但约定必须是确定的。不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，隆昌公司与齿轮箱公司在《买卖合同》中约定，双方可向买方所在地人民法院法院起诉，而在具有同等法律效力的《技术合同》中却又约定，由洪雅仲裁机构仲裁，故该院认为双方对合同纠纷管辖的约定，既约定了仲裁条款又约定了诉讼条款，属约定不明，故该约定无效，约定是不明确，应以民事诉讼法的相关规定确定管辖。民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本案应按合同实际性质确定合同履行地，进而确定管辖。本案合同所涉及的标的物，根据合同约定，是由隆昌公司根据第三方中材国际南京水泥工业设计研究院的总图、分总图和零件图及说明书技术要求（详细范围经中材国际南京水泥工业设计研究院确认后）制造，本案应属定作合同。定作合同的履行地为加工行为地。本案中的加工行为地在隆昌公司，隆昌公司在该院辖区范围内，故该院具有管辖权。现隆昌公司因本案纠纷提起诉讼，故该院依法具有管辖权。被告齿轮箱公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三十条第一款，第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回齿轮箱公司对本案管辖权提出的异议。
齿轮箱公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方在主合同《买卖合同》中约定：向买方所在地人民法院起诉，该约定明确有效；双方在从合同《技术合同》中约定：合同争端的仲裁应由洪雅根据其仲裁程序和仲裁规则进行，因洪雅不是明确的仲裁机构，且四川省洪雅县又没有经济仲裁机构，故该约定不明。综上，在约定仲裁无效而约定诉讼有效的情况下，应适用有效的约定来确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。隆昌公司与齿轮箱公司虽在《买卖合同》中约定：“向买方所在地人民法院起诉”，但同时在具有同等法律效力的《技术合同》中约定：“合同争端的仲裁应由洪雅根据其仲裁程序和仲裁规则进行”，该“或审或仲”的约定无效，应根据法定管辖原则确定管辖法院。本案中，隆昌公司诉请齿轮箱公司承担违约金，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案履行义务一方隆昌公司所在地在宜兴市，属原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。原审所作裁定结果正确，本院应予维持。齿轮箱公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 耿植峰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1291行审23号
申请执行人泰兴市国土资源局，组织机构代码01444215-X，住所地泰兴市。
法定代表人孙红东，局长。
委托代理人（特别授权）周怀剑，该局工作人员。
委托代理人王建斌，该局工作人员。
被执行人泰兴市广陵镇北肖村村民委员会，住所地泰兴市广陵镇。
法定代表人肖雪华，村委会主任。
申请执行人泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）于2017年1月23日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2014]48号行政处罚决定（以下简称行政处罚决定）中“拆除被执行人在非法占用的3957平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，2017年2月15日由审判员杨鑫森组织双方进行了公开听证，申请执行人泰兴市国土局委托代理人王建斌、被执行人泰兴市广陵镇北肖村村民委员会（以下简称北肖村委会）之法定代表人肖雪华到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请执行人认为，2014年1月10日起，被执行人北肖村委会未经有权部门批准，非法占用位于泰兴化工助剂厂北侧、本村十组集体土地实施厂房等设施建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2016年8月23日依法作出行政处罚决定并于当天送达被执行人，后被执行人既未对“拆除被执行人在非法占用的3957平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。由于被执行人未履行上述行政处罚决定，2016年12月8日，申请执行人作出泰国土资催告字[2014]第48号履行行政处罚决定催告书并送达被执行人，但被执行人仍未自动履行。请求法院强制执行：拆除被执行人在非法占用的3957平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人提交如下证据：1.立案呈批表；2.责令停止违法行为通知书及送达回证；3.现场勘测笔录；4.询问笔录；5.法定代表人身份证明及身份证复印件；6.土地租赁协议书；7.违法用地位置图、土地利用总体规划图、违法用地平面图、规划分类面积汇总表、现状分类面积汇总表、违法用地勘测定界成果报告书及勘测单位的资质证书；8.案件调查报告；9.行政处罚及听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
被执行人北肖村委会辩称，对申请人的申请执行事项、事实和理由、证据无异议，但希望考虑到被执行人经济困难的现状暂缓执行，等经济形势好转，被执行人自行纠正违法行为。
经审查查明，2016年8月23日，申请执行人泰兴市国土局对被执行人北肖村委会作出行政处罚决定，查明：2014年1月10日起，被执行人未经有权部门批准，非法占用位于泰兴化工助剂厂北侧、本村十组集体土地实施厂房等设施建设。2014年2月11日，申请执行人广陵分局工作人员巡查发现后，立即责令其停工，并下发了《责令停止违法行为通知书》。但被执行人不听劝阻，仍然继续施工。经现场勘测，被执行人非法占用土地面积为3957平方米，对照广陵镇土地利用总体规划图和土地利用现状图，该宗地地类为农用地，不符合广陵镇土地利用总体规划。认定：被执行人北肖村委会存在未经有权部门批准、非法占用集体土地实施厂房等设施建设的违法行为；该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人于2016年8月16日向被执行人送达了泰国土资罚告字[2014]48号行政处罚及听证告知书，被执行人北肖村委会在规定时间内未提出书面陈述、申辩，未要求举行听证。申请执行人泰兴市国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定：1.责令被执行人退还非法占用的3957平方米土地；2.责令被执行人自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的3957平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款79140元。申请执行人于2016年8月23日向被执行人送达了行政处罚决定，被执行人在法定期限内未对“拆除被执行人在非法占用的3957平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定申请复议或提起诉讼，亦未履行上述行政处罚决定。申请执行人于2016年12月8日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定中“拆除被执行人在非法占用的3957平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人北肖村委会合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰兴市国土资源局申请执行的泰国土资罚字[2014]48号行政处罚决定中“拆除被执行人在非法占用的3957平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
代理审判员 王 巍
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年二月十六日
书 记 员 宋晓晖
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初1735号
原告周某某。
委托代理人吴平均，陕西澄清法律服务有限公司法律工作者。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告陕西圆点混凝土有限公司，地址陕西省西咸新区泾河新城永乐镇尚家村。
法定代表人王强，系该公司总经理。
委托代理人彭超，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人王军，陕西万兴律师事务所律师。
原告周某某诉被告陕西圆点混凝土有限公司（简称圆点公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦利独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人吴平均、被告陕西圆点混凝土有限公司的委托代理人彭超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年12月，原告先后给被告站上拉砂石9千余方，经双方对账：2016年3月5日至2016年6月30日结算为452088元；2016年6月30日至2016年8月3日结算为108827元；2016年11月20日至2016年12月7日结算为26614元（详见结算单）。原告多次找被告催要货款，被告直接给原告说没有钱。原告做生意也不容易，这些货款也是从别人那贷款，每月还要付息，被告迟迟不支付，己经导致原告现在无法经营。原告通过西安市高陵区148法律服务所用邮政专递向被告送达催款和法院管辖通知，但被告仍然不予理睬，也不联系。为了原告的合法权益，原告只能诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款360000元，并承担利息（利息从结算之日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用、律师代理费用由被告承担。
被告陕西圆点混凝土有限公司辩称，原告所诉基本事实我方认可，原、被告进行了三次大的结算，通过抵账看，我方仅欠原告货款154455.5元，而非36万元，结算中有重复结算的情形存在；对于原告要求的利息及律师代理费请求，我方认为，原、被告双方并未对此进行约定，该请求不符合法律规定，应予驳回。
经审理查明，圆点公司系从事混凝土加工、销售的企业，周某某给圆点公司供应毛砂、泵砂、中砂。经圆点公司与周某某结算，圆点公司欠周某某砂款如下：一、2016年3月5日-2016年6月30日中砂6458.4方，单价70元，票据246张，金额452088元（2016年7月5日结算）；二、2016年5月28日-2016年6月29日，中砂1392.7方，单价70元，票据51张，金额97489元（2016年7月4日结算）；三、2016年6月30日-2016年8月3日，泵砂620.7方，单价80元，票据21张，中砂845.3方，单价70元，票据35张，金额108827元（2016年8月8日结算）；四、2016年7月5日-2016年7月26日，泵砂732.7方，单价80元，票据22张，中砂227.6方，单价70元，票据8张，金额74548元（2016年8月8日结算）；五、2016年11月20日-2016年12月7日，毛砂380.2方，单价70元，票据12张，金额26614元（2017年3月3日结算）。圆点公司共欠周某某砂款759566元。圆点公司与周某某达成抵账协议，从应付周某某砂款中扣除433073.5元，抵账之后，圆点公司欠周某某砂款326492.5元。因圆点公司未支付砂款，周某某诉至本院，请求依法判处。圆点公司对周某某举证的五张结算单，一份抵账协议真实性无异议，但辩解周某某举证的结算单中，第二张结算单内容包括在第一张计算单之中，第二张属于重复计算，以第一张结算单为准；第四张结算单内容包括在第三张结算单之中，第四张属于重复计算，以第三张为准，重复计算的第二张、第四张结算单金额不应得支持。周某某对圆点公司辩解的重复计算不予认可。圆点公司对重复计算的主张未提供证据予以证明，且五份结算单中有四份结算单均有周某某与圆点公司审核人、制表人、供应部及圆点公司经理ＸＸ签字（仅第一张结算单少了供应部签字）。第一张结算单与第二张结算单，第三张结算单与第四张结算单仅是部分时间重叠，特别是第三张结算单与第四张结算单，第三张结算单中泵砂票据21张，第四张结算单中泵砂票据22张，第四张票据不可能包含在第三张之中。
上述事实，有当事人陈述、结算单、抵账协议在卷佐证。
本院认为，周某某与圆点公司买卖合同纠纷一案，争议焦点是金额分别为97489元、74548元两张结算单是否包含在另两张结算之中，是否属于重复结算。圆点公司主张属重复结算，周某某不认可重复结算，圆点公司未能举证证明属重复结算，事实是每张结算单都有名称、方量、单价、金额、票据张数及多人签字把关，且圆点公司主张的74548元结算单包含于108827元结算单之中，但108827元结算单中泵砂票据21张，74548元结算单中泵砂票据22张，圆点公司的主张不符合客观事实，圆点公司应承担举证不能的不利法律后果，其关于仅欠周某某154455.5元之主张本院不予采信。周某某诉称圆点公司欠款360000元与客观事实不符，不予采信，圆点公司欠周某某326492.5元应予认定，并由圆点公司支付给周某某。周某某诉请由圆点公司支付结算之日起至清偿之日止的年利率24%的利息，圆点公司认为双方对利息并无约定，对该请求应予驳回。
本院认为双方虽无利息约定，但圆点公司在结算之后就应及时付清欠款而未付，应支付利息，至于利率，应以中国人民银行同期贷款利率予以支持，周某某要求的年利率24%于法无据，不予支持。2016年7月5日结算金额452088元中，扣除抵账的433073.5元后的欠款19014.5元起息时间为2016年7月6日，其余97489元起息时间为2016年7月5日，108827元起息时间为2016年8月9日，74548元起息时间为2016年8月9日，26614元起息时间为2017年3月4日。周某某诉请圆点公司承担的律师代理费，圆点公司不予认可，此前双方对代理费的承担也并无约定，周某某此项主张不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一.本判决生效之日起十日内，陕西圆点混凝土有限公司支付周某某货款326492.5元；
二.陕西圆点混凝土有限公司自结算之日起至货款清偿之日止，向周某某支付利息，利率为中国人民银行同期贷款利率（19014.5元起息时间为2016年7月6日，97489元起息时间为2016年7月5日，108827元起息时间为2016年8月9日，74548元起息时间为2016年8月9日，26614元起息为2017年3月4日）；
三.驳回周某某其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6700元，减半收取3350元由陕西圆点混凝土有限公司承担（周某某已预交6700元，本院退付其3350元，履行判决确定义务时由陕西圆点混凝土有限公司直付周某某3350元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 焦 利
二〇一七年七月十八日
书记员 黄晓庆
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第1932号
原告张益腾，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告肖冰，男，39岁，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告张益腾与被告肖冰民间借贷纠纷一案中，原告张益腾于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张益腾申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张益腾撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一五年四月二十一日
书记员 孟庆丰
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初272号之一
原告：李雪琼，女，1968年11月3日出生，澳门特别行政区居民，
委托诉讼代理人：程娟，广东亚太时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋悦，广东亚太时代律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座**********层**座*********层。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张波，广东雅尔德律师事务所律师。
被告：张华明，男，1968年12月4日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：深圳市远捷通汽车租赁有限公司。住所地:广东省深圳市福田区梅华路北东方富苑富安阁1002。
法定代表人：董立坤。
原告李雪琼与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、张华明、深圳市远捷通汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告张华明、深圳市远捷通汽车租赁有限公司下落不明裁定转为普通程序，并于2017年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。原告李雪琼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九规定，裁定如下：
本案按原告李雪琼撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费人民币1806元，减半收取计人民币903元。
审 判 长 邝 鹂
审 判 员 葛阳辉
人民陪审员 林栩婧
二〇一七年九月八日
书 记 员 王天赐
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1324民初791号
原告：南充市德宇物业管理有限责任公司,住所地：南充市顺庆区西河北路195号。
法定代表人：王晓萍，总经理。
委托诉讼代理人：谢建军，男，汉族，1963年8月1日出生，住四川省南部县，系原告公司职工。
被告：何春燕，女，汉族，1975年1月26日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：周家福，男，汉族，1974年4月3日出生，住仪陇县，系何春燕丈夫。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司与被告何春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢建军、被告何春燕及其委托诉讼代理人周家福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南充市德宇物业管理有限责任公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告给付拖欠原告的物业管理服务费2309元及承担拖欠期间的滞纳金；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告何春燕在四川港润房地产开发有限公司开发的“帝景花园”小区购置了8幢3单元501房商品房一套，面积105.47㎡；于2011年12月30日来原告处办理并签订了“房（铺）交接书”、“住宅装修管理协议”等相关手续及有关物业管理服务费用。时至2013年1月1日至2016年12月31日，被告尚欠原告物业管理服务费共计2309元，经原告数次向被告催收物业服务费未果。
被告何春燕辩称：2012年的物管费我缴纳了的，从2013年起没交物管费是事实，因为2013年我家的墙壁烂了，物管来维修过，但是没解决得了问题，同时物管的很多服务存在问题，小区车辆进出的问题一直没解决，而且从2013年开始服务合同就到期了，我们要看物业公司在房管局的备案。
本院经审理认定事实如下：被告何春燕系四川港润房地产开发有限公司开发的“帝景花园”小区8幢3单元501房的业主，庭审中原、被告双方均认可该房屋的建筑面积为103.15㎡。
2011年12月30日，被告何春燕与原告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：1.“前期物业管理”是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。2.多层住宅缴费标准为建筑面积每月每平方米0.4元缴纳。3.交纳费用时间为交房时缴纳一年的物业管理费，一年后可按月或年缴纳。4.物管公司违反协议擅自提高收费标准或乱收费的，何春燕有权要求物管公司清退所收费用，退还利息并支付违约金；何春燕不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物管公司有权要求何春燕补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金。2013年5月18日，原告与四川港润房地产开发有限公司签订了《“帝景花园”前期物业管理服务补充协议》，协议约定：从2014年1月1日起多层住宅的收费标准变更为0.5元/㎡/月。2016年4月30日，原告发出《关于调整物业服务费的公告》，对物业服务费的收取调整如下：2016年5月1日起，多层住宅由0.5元/㎡/月下调至0.45元/㎡/月。在原告向被告发出催收物业服务费的通知后，被告仍未交纳2013年1月1日至今的物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，原告依约提供了物业服务，被告应按收费标准向原告交纳物业服务费。另《前期物业管理服务协议》中已对物业服务费的收费标准进行了约定，原告未与被告另行签订合同擅自提高收费标准的行为违反了合同的约定，故本院对原告要求被告按其提高后的收费标准支付物业服务费的请求不予支持。庭审中被告提出对原告的多项物业服务不满意，不同意交纳物业服务费的辩解意见，但其提供的证据不能证明原告履行合同存在重大违约行为并导致被告丧失了根本上的合同利益，故本院对被告的该项辩称不予采纳。关于滞纳金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。经核定，被告何春燕2013年1月1日至2016年12月31日应交纳的物业服务费为103.15㎡×0.4元/㎡/月×12个月×4年=1980.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
被告何春燕于本判决生效之日起十日内向原告南充市德宇物业管理有限责任公司支付2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费1980.48元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告何春燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 礼
二〇一七年三月十七日
书 记 员 肖云宏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢420号之一
申请执行人：淄博恒新墙体材料有限公司，住所地：淄博市周村区。
被执行人：山东昆仑瓷器股份有限公司，住所地：淄博市淄川区。
在本案执行过程中，被执行人山东昆仑瓷器股份有限公司将民事调解书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人淄博恒新墙体材料有限公司的申请事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院（2013）周商初字第222号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年七月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0303民初1473号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社，住所地宝鸡市金台区陈仓大道新冠森国际家具建材生活馆一楼东侧，统一社会信用代码91610303563754850T。
负责人张亚丽，任主任。
委托代理人杨文英，该社员工，特别授权。
委托代理人刘婷，该社法律顾问。
被告李保强，男，生于1982年8月23日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告袁晓曼，女，生于1986年6月12日，汉族，系李保强妻子，住址同李保强。
委托代理人李保强，身份情况同上，特别授权。
本院在审理原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社诉被告李保强、袁晓曼金融借款合同纠纷一案中，现原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社以被告以清结借款本息为由，自愿申请撤诉。
本院认为，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社的该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市金台区农村信用合作联社卧龙寺分社撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告承担。
审判员 赵晓云
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 正
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第684号
罪犯沈雪锋，男，1967年3月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，初���文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年6月14日作出(2005)穗中法刑一初字第62号刑事附带民事判决，以被告人沈雪锋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿271724.19元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年8月4日作出(2005)粤高法刑一终字第662号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈雪锋在服刑期间确有悔改表现，该院于2009年5月30日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年10月17日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2028年2月29日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯沈雪锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈雪锋系累犯，严重暴力犯；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖64次；获得表扬10次；2012年11月、2014年4月、2017年1月被评为改造积极分子；累计被扣3分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈雪锋系累犯，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯系累犯，且累计被扣3分；综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第��十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯沈雪锋予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 文
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钟伽汶
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更62号
罪犯吴涛，男，1979年8月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年3月8日作出(2013)鄂武汉中刑初字第00015号刑事判决，认定被告人吴涛犯绑架罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
另查明，罪犯吴涛身为互监组长，对同改犯陈龙先私藏现金未履行监管职责，于2017年4月19日受到记过处分一次。
本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯因受到记过处分，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴涛的刑罚减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2012年4月18日起至2025年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 吴 婷
审 判 员 何学年
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨中玉
书 记 员 卢婧玉
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初334号
原告:肖先根，男，1980年7月14日生，汉族，经商，住万安县。
被告:伍智根，男，1977年12月25日生，汉族，务农，住万安县。
被告：刘志红，男，1979年12月27日生，汉族，务农，住万安县。
原告肖先根与被告伍智根、刘志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告肖先根于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告伍智根已全部付清货款为由申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖先根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖先根负担。
审判员 何 庆
二〇一七年五月二日
书记员 肖代春
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0125民初1934号
原告：云南滇大饲料有限公司，统一社会信用代码：915301255718877687，住所地：宜良县北古城镇饲料工业园区。
法定代表人：赵天章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝凤，云南联宇（宜良）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：平灵杰，男，1988年8月15日出生，汉族，住昆明市富民县。
被告：柏文波，男，1992年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市横县，
原告云南滇大饲料有限公司与被告平灵杰、柏文波买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告云南滇大饲料有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南滇大饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告云南滇大饲料有限公司撤诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告云南滇大饲料有限公司负担。
审判员 赵自富
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 健
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川0124民初2399号
原告余本宽，男，1955年6月23日出生，汉族，住四川省郫县。
委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所律师。（特别授权）
被告王成相，男，1973年5月16日出生，汉族，住重庆市巴南区，现在四川省邑州监狱服刑。
原告余本宽与被告王成相民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，公开开庭进行了审理。原告余本宽的委托代理人沈楠，被告王成相到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余本宽诉称，2014年5月16日，被告在原告处借得现金100000元整，约定一年后还清。但被告未归还，且杳无音讯。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判决:1、被告王成相偿还原告本金100000元；2、被告王成相支付逾期利息，直至还清本金。计算至2016年7月5日为27300元整(利息从2015年5月16日算至2016年7月5日，利率为24%，每天约67元)；3、被告承担本案诉讼费。
被告王成相辩称，借条是我出具的，但我不认识余本宽。借条所载的100000元系王凯的父亲王文刚拿给我的，因双方有生意往来，关系较好，故我自愿支付了2015年11月9日前的利息。
经审理查明，2014年5月16日，被告王成相向原告余本宽出具借条一份，载明：“借条今借到余本宽现金100000.00元，大写壹拾万元整，限期一年还清。此条借款人王成相2014年5月16日身份证号：5****************2”。同日，原告余本宽通过王文刚向被告王成相支付现金100000元。借款后，被告王成相自愿给付利息至2015年11月9日。因被告王成相未及时还款，原告余本宽故诉至本院。
诉讼中，针对主张的利息问题，原告余本宽表示只要求被告王成相给付2015年11月10日起至付清日止的利息。
上述事实，有原告余本宽提供的身份信息、借条、犯罪档案资料等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。
本院认为，被告王成相虽自称不认识原告余本宽，但根据其出具的借条，以及双方认可的由王文刚代为提供资金100000元的事实，可以确认被告王成相与原告余本宽之间民间借贷关系成立。债务应当偿还，被告王成相未按期偿还借款，应当承担相应的偿还责任且应当支付逾期利息，本院认为按照中国人民银行公布的同期一年期个人贷款基准利率支付逾期利息较为适宜。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王成相于本判决生效之日起三十日内向原告余本宽偿还本金100000元及利息。利息的计算方式为：自2015年11月10日起按照中国人民银行同期一年期个人贷款利率标准，以未还本金为基数，计算至实际付清之日止。
二、驳回原告余本宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1423元，由被告王成相承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 范华良
二〇一六年七月二十八日
书记员 高建琼
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3900号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：孙明亮，系该公司职工。
被告：吕汉林，男，1959年8月20日生，汉族，住寿光市。
被���：冯春兰，女，1960年4月16日生，汉族，住寿光市。
被告：吕宪宝，男，1965年7月9日生，汉族，住寿光市。
被告：魏爱美，女，1965年7月1日生，汉族，住寿光市。
被告：吕宪春，男，1965年4月11日生，汉族，住寿光市。
被告：李桂华，女，1965年10月27日生，汉族，住寿光市。
被告：吕国胜，男，1981年12月15日生，汉族，住寿光市。
被告：刘翠翠，女，1984年7月25日生，汉族，住寿光市。
被告：吕宪田，男，1971年2月1日生，汉族，住寿光市。
被告：吕艳秋，女，1975年9月20日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告吕汉林、冯春兰、吕宪宝、魏爱美、吕宪春、李桂华、吕国胜、刘翠翠、吕宪田、吕艳秋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙明亮、被告吕宪宝、吕国胜、吕宪田到庭参加诉讼，被告吕汉林、冯春兰、魏爱美、吕宪春、李桂华、刘翠翠、吕艳秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕汉林、冯春兰偿还借款本金220000元及利息20574.58元（利息计算至2016年3月29日，以后另计）；2、被告吕宪宝、吕宪春、吕国胜、吕宪田承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月10日，被告吕汉林、吕宪春、吕国胜、吕宪田与我行签订个人最高额联合保证借款合同。被告魏爱美、李桂华、刘翠翠、吕��秋、冯春兰于2013年2月10日签订共同清偿及连带责任保证书，在合同约定的债务履行期届满两年内承担共同清偿和连带责任。被告吕汉林于2015年4月24日向我行贷款220000元，2015年11月15日到期，现贷款逾期。截止2016年11月10日尚欠本金220000元及利息20574.58元（利息计算至2016年3月29日，以后另计）。现上述贷款已逾期，经我行多次催收，被告拒不归还。
被告吕宪宝、吕国胜、吕宪田辩称，我们与原告签订的五户联保合同约定吕汉林借款用途为种棚，但是吕汉林并未用于种棚；我们在签字时并不知道吕汉林的授信额度，不应承担相应责任；原告没有提前催收贷款，导致现在利息过大，给我们造成了损失。
原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年2月10日，原告与被告吕汉林、吕宪宝、��宪春、吕国胜、吕宪田宪立签订该合同，上述5人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证（借款借据），证实被告吕汉林向原告贷款220000元的事实。3.共同清偿及连带责任保证书，证实被告魏爱美、李桂华、刘翠翠、吕艳秋、冯春兰自愿为吕汉林的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。4、身份证复印件、常住人口索引卡复印件，证实被告吕汉林与被告冯春兰，被告吕宪宝与被告魏爱美，被告吕宪春与被告李桂华，被告吕国胜与被告刘翠翠，被告吕宪田与被告吕艳秋，均系夫妻关系。对原告提交的上述证据，经三被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告吕汉林与被告冯春兰，被告吕宪宝与被告魏爱美，被告吕宪春与被告李桂华，被告吕国胜与被告刘翠翠，被告吕宪田与被告吕艳秋，均系夫妻关系。
2013年2月10日，原告与被告吕汉林、吕宪宝、吕宪春、吕国胜、吕宪田签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：被告吕汉林、吕宪宝、吕宪春、吕国胜、吕宪田自愿组成了联保小组，对联保小组各成员自2013年1月28日起至2015年9月20日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾玖万元整，提供最高额担保。
同日，被告魏爱美、李桂华、刘翠翠、吕艳秋、冯春兰分别作为被告吕汉林、吕宪宝、吕宪春、吕国胜、吕宪田的财产共有人签订《共同清偿及连带责任担保书》，约定同意借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同��定的债务履行期限届满之日起两年。
2015年4月24日，原告将220000元存入吕汉林账户，月利率8.47083‰，到期日为2015年9月15日。借款到期后，被告吕汉林未偿还借款本金，利息偿还至2015年8月20日。截止到2016年11月10日，被告吕汉林尚欠原告借款本金220000元及利息20574.58元未还。保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告吕汉林未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告吕汉林清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告吕汉林与被告冯春兰系夫妻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告冯春兰共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定��本院予以支持。被告吕汉林、吕宪宝、吕宪春、吕国胜、吕宪田组成联保小组，保证人成立，故原告要求被告吕宪宝、吕宪春、吕国胜、吕宪田承担连带保证责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。对于被告吕宪宝、吕国胜、吕宪田的抗辩其不知被告吕汉林的授信额度，从而不应承担相应责任，因被告未在法定期限内提交相关证据予以佐证，无事实和法律依据，本院不予支持。对于三被告抗辩原告未尽催收责任而致使其利息过大，因双方合同中并未就催收义务作出约定，故被告的抗辩于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕汉林、冯春兰于本判决生效后十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息20574.58元（利息计算至2016年3月29日，之后利息按合同约定计算至合同履行之日）；
二、被告吕宪宝、吕宪春、吕国胜、吕宪田对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吕汉林、冯春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4909元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 袁玉霞
人民陪审员 刘少文
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 丁 灏
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第487--1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
住址：山丹县东大街31号。
组织机构代码：67593544--5
负责人黄秀琴，女，该行行长。
被执行人刘文才，山丹县居民。
被执行人吴俊，山丹县居民。
本院（2014）山民初字第762号民事判决书发生法律效力后，被执行人刘文才、吴俊至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下∶
冻结、划拨被执行人刘文才、吴俊在银行（信用社）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 花剑云
二〇一五年八月二十七日
书记员 毛亚洁
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初877号之一
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路480号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴灿花，女，该支行职工，住涟源市。委托权限：特别授权。
被告蔡凯洋，男，1981年4月21日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告周艳梅（系蔡凯洋之妻），1982年5月1日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告凡荣，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告梁燎墩，男，1981年12月4日出生，汉族，居民，住址涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被告蔡凯洋、周艳梅、凡荣、梁燎墩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行撤诉。
本案受理费1180元，减半收取590元，财产保全670元,合计1260元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行负担。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 谭云霞
人民陪审员 梁志军
二〇一七年九月十三日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执209号
申请人：张涛
被执行人：陈克军
本院在执行申请执行人张涛与被执行人陈克军借款合同纠纷一案中，经查，陈克军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人陈克军纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年三月二十三日
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执1895号
申请执行人怯丽，女，1965年7月15日生，汉族，住汝州市。
被执行人李振奎，男，汉族，1973年8月8日生，汉族，住汝州市。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人怯丽申请执行被执行人李振奎买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2017）豫0482民初1234号民事判决书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：
终结本院(2017)豫0482执1895号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员常占伟
二0一七年八月二十二日
书记员 李青
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执恢29号之三
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
负责人施顺华，该行行长。
被执行人刘立明，男，1975年1月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人杜晓明，女，1977年9月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人刘立华，男，1977年2月10日生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人钱颖，女，1984年5月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘立明、杜晓明、刘立华、钱颖金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2014年3月18日作出的（2013）园商初字第1963号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘立明、杜晓明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币699999元，并赔付原告截至2014年3月7日的利息、罚息、复利计人民币1878.33元，以及自2014年3月8日起至判决确定的给付之日止，按照罚息年利率10.35%计算的罚息、复利；二、被告刘立明、杜晓明于本判决生效之日起十日内赔付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费人民币22100元；三、如被告刘立明、杜晓明未能按期向原告招商银行股份有限公司苏州分行履行上述第一项、第二项以及案件受理费用、公告费用、财产保全费用付款义务，则原告招商银行股份有限公司苏州分行有权以登记在刘立华名下的坐落于苏州市吴中区木渎镇金枫美地花园3幢502室房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在70万元范围内优先受偿；案件受理费人民币11022元，保全费人民币4170元，公告费用人民币600元，合计人民币15792元，由被告刘立明、杜晓明、刘立华、钱颖负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2014年9月16日立案受理，于2015年11月10日终结本次执行程序，于2017年2月23日决定恢复执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人刘立明名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，该车本院已查封但因车辆下落不明，故暂无法处分；被执行人刘立华名下位于苏州市吴中区木渎镇金枫美地花园3幢502室房屋一套，被本院依法拍卖完毕，拍得人民币162万元，申请执行人受偿人民币70万元，并领回其垫付的评估费人民币15179元、换锁费人民币500元，共计人民币715679元。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本案现已执行到位人民币70万元，尚未执行到位人民币39769.33元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出提供财产线索通知书、执行调查财产告知书、执行查控财产清单，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、拍卖款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年八月七日
书 记 员 钟 磊
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初5347号
原告：赵中乐，男。
委托诉讼代理人：巩再乾，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：钱得庄，男。
被告：滕凤英，女。
本院在审理原告赵中乐与被告钱得庄、滕凤英买卖合同纠纷一案中，原告赵中乐于2017年11月10日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵中乐申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵中乐撤回起诉。
案件受理费75元，由赵中乐负担。
审判员 周京涛
二〇一七年十一月十日
书记员 王冠峰
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2389号
罪犯冉伟，男，1993年5月25日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2012年4月9日作出(2012)浙温刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人冉伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币386154元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2014年12月25日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月,剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冉伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冉伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冉伟在服刑期间，确有悔改表现，罪犯周伟至今未履行民事赔偿款，综合该犯犯罪性质、情节及服刑期间消费等情况，应视情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冉伟准予减刑六个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年12月25日至2036年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 钱 佩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初1587号
原告：刘卓辉，男，1990年11月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，
委托代理人：杨长翆，女，1966年8月2日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，系刘卓辉母亲。代理权限：特别授权。
委托代理人：刘文明，男，1959年10月29日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市，代理权限：特别授权。
被告：红太阳建设股份公司，公司地址：湖北省孝感市北京路华安公寓一期四楼403室
法定代表人：汤光运，董事长
被告：红太阳建设股份公司广水分公司，住所地：广水市应山应十大道179号。
负责人：汪传勤，经理。
原告刘卓辉与被告红太阳建设股份公司、红太阳建设股份公司广水分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院在2017年6月7日受理后,原告刘卓辉于2017年8月28日向本院提出申请，要求撤销对被告红太阳建设股份公司、红太阳建设股份公司广水分公司的诉讼。
本院认为，原告刘卓辉的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘卓辉撤诉。
案件受理费1022元，减半收取511元，由原告刘卓辉负担。
审判员 李明珍
二〇一七年七月五日
书记员 程登峰
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)遵市法民申字第58号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯城，男，1975年4月22日出生。
委托代理人：付春燕，贵州上善律师事务所律师。
委托代理人：叶家勇，贵州上善律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鹏鹏，男，1994年1月16日出生。
再审申请人冯城因与被申请人张鹏鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2014)遵市法民一终字第1755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯城申请再审称：原审判决认定事实错误，张鹏鹏受伤是其在家中摔伤所致，并不是在申请人修理店内受伤；张鹏鹏在城镇居住没有一年，其相关费用的计算应按农村居民标准赔偿。
本院认为，张鹏鹏在冯城经营的汽车修理店内做工，接受冯城的安排，双方符合雇佣关系的法律特征。张鹏鹏受伤后，冯城之妻一直陪同、护理张鹏鹏并支付了相关费用。嗣后，冯城与张鹏鹏的家人就此事进行了协商。据此，张鹏鹏主张其在冯城的店内做工时受伤，要求冯城赔偿损失的事实存在，对张鹏鹏因此遭受的经济损失，冯城理应承担相应的民事责任。原审法院根据上述认定的事实、张鹏鹏在城镇的居住时间及双方应各自承担责任的比例判决并无不当。冯城称张鹏鹏不是在其店内受伤，其妻陪同治疗是出于人道主义照顾等主张不能成立，
其所持再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯城的再审申请。
审判长 刘 毅
审判员 陈新辉审判员胡海燕
二〇一五年六月三十日
书记员 吴 铁
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5531号
原告：武忠四，男，1981年01月01日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：董海翔，男，1979年08月18日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告武忠四与被告董海翔房屋买卖合同纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告徐会兰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告武忠四撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武忠四负担。
审判员 胡成刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管守珍
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0921民初1223号
原告：冯建明，男，1959年11月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被告：李俊明，男，1957年8月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
原告冯建明与被告李俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告冯建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按冯建明撤回起诉处理。
审判员 骆荣华
二〇一七年九月十日
书记员 李国甫
汤原县人民法院
上网裁判文书审批单
审批：
审核：
承办人：
黑龙江省汤原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汤刑初字第83号
公诉机关黑龙江省汤原县人民检察院。
被告人王xx，男，1979年9月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月15日被汤原县森林公安局取保候审，2015年9月6日被本院决定逮捕，同日由汤原县森林公安局执行，2015年9月16日被本院决定取保候审。
汤原县人民检察院以黑汤检诉刑诉(2015)48号起诉书指控被告人王xx犯滥伐林木罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤原县人民检察院指派代理检察员杨闯出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤原县人民检察院指控，2014年8月30日至8月31日，被告人王xx在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人采伐自己购买的位于汤原县胜利乡阳光村原学校四周的杨树，共计采伐杨树236株，经司法鉴定，滥伐的林木立木蓄积为67.8113立方米。
被告人王xx于2014年9月15日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
公诉机关以有书证、证人证言、被告人供述和辩解、司法鉴定意见书、现场勘查笔录、现场勘验笔录等证据为证，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定，以被告人王xx犯滥伐林木罪，向本院提请惩处。
被告人王xx对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年8月30日至8月31日，被告人王xx在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自雇佣他人采伐自己购买的位于汤原县胜利乡阳光村原学校四周的杨树，共计采伐杨树236株，经司法鉴定，滥伐的林木立木蓄积为67.8113立方米。
被告人王xx于2014年9月15日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪的主要事实。
以上事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张xx证言，阳光村学校周边的杨树是我朋友秦xx联系的买主，买主是秦xx的外甥(姓王)，2014年8月6日买主预交款1万元。
2.证人申xx证言，我是阳光村书记，村学校周边的杨树是村民张xx介绍卖给秦xx的外甥，当时口头协议预交款1万元，每棵树50元，采伐证由买方负责。
3.证人李xx证言，2014年8月31日4时许，王xx和姚xx让我和他们去胜利乡阳光村帮忙造材，拿尺杆量造材和打枝丫。13时许公安局来人，我们就走了。
4.证人姚xx证言，我与王xx合伙开木材加工厂，2014年8月30日，王xx让我联系运木材的车，次日4时许王xx让我和他去阳光村放杨树，同去的还有李xx和王xx。13时许公安局来人，我害怕就躲起来了。
5.证人尚xx证言，我是胜利乡林业站站长，阳光村学校周边杨树属于阳光村集体所有。
6.证人卢xx、崔xx、李xx证言，三人系阳光村民代表，2014年8月初，村里召开村民代表大会，决定将学校四周杨出以每棵50元出售。
7.被告人王xx供述，我通过张xx帮忙联系买阳光村学校周边的杨树，每棵50元，约260棵。2014年8月9日我通过张xx交给阳光村1万元预付款，8月30日我让姚xx联系运木材的车，我带着王xx去伐树，共伐20多棵，造材后运到望江镇的加工厂院内。8月31日4时许我让姚xx和李xx一起去伐树，上午运回两车木材。13时许公安民警来到现场，我们由于害怕躲起来。我一共伐230多棵杨树，没有办理采伐手续。
8.现场勘查笔录、现场勘验笔录证实，本案位于汤原县胜利乡阳光村原学校校舍四周及被采伐后的现场情况。
9.扣押物品清单证实，汤原县森林公安局在被告人王xx处扣押杨木191根，杨树38根。
10.阳光村民委员会会议记录证实，2014年8月15日该村决定将原学校四周的杨树按每棵50元价格变卖。
11.汤原县胜利乡林业站证明证实，原胜利乡阳光村学校周边的杨树属于阳光村集体所有，阳光村民委员会有权处置此林木。
12.汤原县胜利乡农村经济管理中心证明、收据、结算票据证实，被告人王xx预交购树款1万元。
13.佳木斯市林业科学研究所司法鉴定所司法鉴定意见书证实，现场检出被砍伐树木236株，立木材积(蓄积)67.8113立方米。
14.户籍证明、现实表现证实，被告人王xx的自然身份情况，无前科。
15.破案经过、抓获经过证实，本案的破获情况及被告人王xx系主动投案。
16.佳木斯市公安局郊区公安分局望江镇派出所证明证实，秦xx在逃被上网通缉。
本院认为，被告人王xx违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王xx犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。综合考虑被告人王xx有自首法定从轻、减轻处罚情节，犯罪情节较轻，有悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王xx犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币1万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁跃文
代理审判员 王新平
人民陪审员 孙国臣
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 昕
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初5337号
原告：金士玉，男，1969年12月20日生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。
被告：达守春，男，1974年8月4日生，定远县人，住安徽省定远县。
被告：周多雨，男，1974年4月18日生，定远县，住安徽省定远县。
本院在审理原告金士玉与被告达守春、周多雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告徐会兰于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下:
准许原告金士玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金士玉负担。
审判员 胡成刚
二〇一七年十一月三十七日
书记员 管守珍
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0882民初1484号
原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路中段58号。
主要负责人：沈元亮，该行行长。
委托诉讼代理人：侯述宽，该行员工。
委托诉讼代理人：王兴军，该行员工。
被告：韩刚，男，1976年05月29日出生，汉族，住富华佳园小区3#3单元。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行诉被告韩刚信用卡纠纷一案中，因被告韩刚现住址不明，依照原告提供送达地址和联系方式，本院无法确定被告准确送达地址，送达应诉手续。
本院拟采取公告送达方式向被告送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，原告不同意公告送达、待找到本人后重新起诉。
本院认为，因原告无法提供被告准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。
原告预交的案件受理费25元（减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高巍
二〇一七年四月十九日
书 记 员 迟丹
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初896号之一
原告：宋小东。
委托诉讼代理人：周树辉，湖南董艺律师事务所律师。
被告：吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会。
法定代表人：吴中文，村长。
原告宋小东与被告吉首市双塘街道办事处联合村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告宋小东在本院依法送达交纳诉讼费用通知及诉讼费催缴通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宋小东撤回起诉处理。
审判员 钟湘萍
二〇一七年八月十八日
书记员 梁 智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执454号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人陕西隆地能源科技有限公司。
法定代表人徐龙斌。
被执行人刘建华。
被执行人井书琴。
被执行人徐龙斌。
被执行人温娜。
关于申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人陕西隆地能源科技有限公司、刘建华、井书琴、徐龙斌、温娜金融借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初259号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西隆地能源科技有限公司、刘建华、井书琴、徐龙斌、温娜未按生效法律文书指定的期限主动履行义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的民事判决书向被执行人陕西隆地能源科技有限公司、刘建华、井书琴、徐龙斌、温娜送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年4月18日依法查封了被执行人井书琴名下的位于西安市雁塔区西延路70号2幢10701号房（房屋产权证号：1125104020-11-2-10701）、温娜名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号304幢1楼10106号（房屋产权证号：1125104005-29-304-10106）房屋。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2017年4月28日向本院书面申请说明，被执行人已经将本案所有案款及利息向申请执行人支付完毕。且被执行人于2017年5月5日向本院交纳执行费6910元。申请执行人对此表示认可并同意结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款第（四）项之规定裁定如下：
一、本院（2016）陕0113民初259号民事判决书执行完毕。
二、解除对被执行人井书琴名下的位于西安市雁塔区西延路70号2幢10701号房（房屋产权证号：1125104020-11-2-10701）、温娜名下的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号304幢1楼10106号（房屋产权证号：1125104005-29-304-10106）房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王亚南
打印：扈艳红校对：王亚南2017年月日送达
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)潍民一终字第194号
上诉人（原审被告）邵华坤，农民。
委托代理人张建英，高密菁英法律服务所法律工作者。
委托代理人邵泽波。
被上诉人（原审原告）张纪华。
委托代理人周福庭，山东齐善律师事务所律师。
委托代理人王世国，鲁重集团公司职工。
原审被告宋治浦，农民。
上诉人邵华坤因与被上诉人张纪华、原审被告宋治浦返还原物纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2012)高民初字第3079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，上诉人主张涉案房屋系按照统一规划与被上诉人协商后交换所得，并提供了高密市夏庄镇益民村委出具的证明。关于涉案房屋的权属问题，原审应结合上诉人提交的证据，对双方之间是否存在房屋交换的事实作进一步查明。原审判决认定事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省高密市人民法院（2012)高民初字第3079号民事判决；
二、发回山东省高密市人民法院重审。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张瑞丰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初3377号
原告：史攀峰，男，汉族。
委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被告：怀前进，男，汉族。
被告：代洪军，男，汉族。
原告史攀峰诉被告怀前进、代洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史攀峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告史攀峰负担。
审判员 马 军
二〇一七年五月四日
书记员 征翔祥
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一(民)初字第7853号
原告李邈，男，1990年1月21日出生，回族，住上海市杨浦区。委托代理人阚卫民。被告蒋瑞敏，男，1989年8月22日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告李邈诉被告蒋瑞敏民间借贷纠纷一案中，原告李邈于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋瑞敏名下银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，并提供人民币15,000元作为担保。本院认为，原告李邈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告蒋瑞敏名下银行存款人民币50,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 萍
二〇一五年十月十九日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更292号
罪犯邹洪伟，男，1987年6月5日出生，汉族，出生地贵州省遵义市正安县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年1月8日作出(2013)穗番法刑初字第1474号刑事判决，以被告人邹洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹洪伟在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月26日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯邹洪伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹洪伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共4次；2016年2月、2016年8月获表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邹洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹洪伟予以减去有期徒刑二个月十八天（刑期执行至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年五月七日
书 记 员 朱 雯 偲
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更275号
罪犯寸灼钧，男，1993年9月6日出生于云南省鹤庆县，白族，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年3月4日作出（2014）大中刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人寸灼钧犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元。宣判后，被告人寸灼钧不服，提出上诉。本院于2015年6月25日作出（2015）云高刑终字第648号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年8月3日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省大理监狱于2018年1月30日将本案报请本院审理。本院于2018年2月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯寸灼钧在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料、入监登记表、认罪悔罪书、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯寸灼钧的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年2月12日起至2040年2月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年二月十二日
书记员 袁琳敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈浒商初字第1015号
原告：严增森。
被告：水伟民。
原告严增森诉被告水伟民民间借贷纠纷一案，于2010年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2011年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严增森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告严增森起诉称：原、被告系原慈溪市印刷厂同事。被告因资金周转需要于2005年3月至2006年1月期间共向原告借款15000元，出具借条两份，并约定借款期限及利息。被告支付利息至2009年11月9日后，至今未还本付息。现原告要求被告即时归还借款15000元及利息。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供被告出具的借条二份，以证明被告共向原告借款15000元，并约定利息的事实。
被告未作书面答辩，亦未提供任何抗辩的证据。
原告提供的证据，经审核，符合证据构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款。现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告水伟民应于本判决生效之日起五日内归还原告严增森借款人民币15000元，并支付自2009年11月10日起至本判决确定的履行日止以月利率0.8%计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 徐文源
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一一年四月十一日
代书 记员 徐佩颖
附判决条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
周德蓉、周志强诉罗华文、熊志刚相邻土地、建筑物利用
关 系 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
四川省普格县人民法院
民事裁定书
(2015)普民初字第128号
原告周德蓉，女，彝族，生于1956年12月21日。
原告周志强，男，彝族，生于1980年9月21日。
被告罗华文，女，汉族，生于1939年7月3日。
被告熊志刚，男，汉族，生于1970年2月18日。
本院在审理原告周德蓉、周志强诉被告罗华文、熊志刚相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告周德蓉、周志强于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周德蓉、周志强申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许周德蓉、周志强撤回起诉。
案件受理费免收。
代理审判员 赵 佳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 比尔英杰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0503民初666号
原告吴晓亭，女，1974年9月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师，特别授权代理。
被告李道安，男，1967年6月11日出生，汉族，户籍所地在重庆市云阳县，现住宜昌市夷陵区。
被告李时清，男，1970年9月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告吴晓亭与被告李道安、李时清机动车交通事故责任纠纷一案，经宜昌市中级人民法院发回重审，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员宋亮担任审判长，与人民陪审员刘传明、曲淑明组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告吴晓亭的委托代理人李爱武到庭参加诉讼。被告李道安、李时清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓亭诉称，原告系鄂Ｅ×××××号小轿车车主。2014年5月9日11时，原告丈夫驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车行驶至宜昌市××大道中南路口时，与李道安驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损，经交警部门认定，被告李道安负本次事故的全部责任。原告的车辆经宜昌恒信翔龙汽车销售服务有限公司拆件定损确定，鄂Ｅ×××××号小轿车车后杠、车门、侧围、门框、尾灯、平衡杆、从动臂、减震、车轮、灯具、轴承、玻璃、后围和后悬挂等受损。2014年5月14日宜昌市物价局价格认证中心作出宜价事鉴[2014]第225号《道路交通事故车辆损失价格评估报告书》，评定鄂Ｅ×××××号小轿车直接损失为23537元，原告支付拆检定损费780元、车损鉴定费1100元。发生事故后，原告租用其他车辆使用，支付租车费3000元。李道安驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆登记车主系被告李时清，该车没有通过当年年检且没有投保交强险和商业第三者责任保险，李时清应就李道安的侵权行为承担连带责任。现诉至人民法院，请求判令二被告连带赔偿损失36417元（即车损23537元、事故拆检定损费780元、车损鉴定费1100元、车辆停运期间的替代费用损失3000元、车辆贬值损失8000元）；由二被告承担诉讼费用。
被告李道安、李时清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月9日23时11分，被告李道安驾驶鄂Ｅ×××××号小货车行驶至宜昌市××大道中南路口时，与邓玮钊驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车受损的道交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定：李道安承担事故全部责任，邓玮钊无责任。鄂Ｅ×××××号小轿车受损后于2014年5月12日被送往宜昌恒信翔龙汽车销售服务有限公司进行了拆捡定损，原告吴晓亭为此支付拆检定损费780元。2014年5月14日，原告委托宜昌市物价局车辆损失评估中心对鄂Ｅ×××××号小轿车损失进行了评估，评估总额为23537元。原告支付鉴定费1100元。2014年5月15日鄂Ｅ×××××号小轿车修理完工，原告吴晓亭支付维修费23537元。另查明，鄂Ｅ×××××号小轿车登记车主为原告吴晓亭。鄂Ｅ×××××号小货车登记车主为被告李时清，车辆年检有效期止2013年1月31日，该车未购买交强险及商业第三者责任保险。
上述事实，有原告的陈述，被告李时清出具的书面答辩意见，原告提交道路交通事故认定书，鄂Ｅ×××××号小轿车行驶证复印件，鄂Ｅ×××××号小货车机动车基本信息，宜昌恒信翔龙汽车销售服务有限公司结算单，拆检定损费发票，宜价事鉴[2014]225号道路交通事故车辆损失价格评估报告书，车损鉴定费发票，车辆维修费发票，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：一、公民的合法财产权应受法律保护。被告李道安驾驶鄂Ｅ×××××号小货车与邓玮钊驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车碰撞后发生交通事故，造成鄂Ｅ×××××号小轿车受损，经交警部门认定，李道安承担本次事故的全部责任，邓玮钊无责任，该认定有充分的事实和法律依据，本院予以确认，该认定可以作为本案认定被告李道安承担赔偿责任的依据。二、机动车发生交通事故造成损害，所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人有过错的，应当承担赔偿责任。鄂Ｅ×××××号小货车登记车主为被告李时清，该车辆年检有期止2013年1月31日，根据法律规定，对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验，无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路上行驶，也不准转籍。被告李时清作为车辆所有人，让超过年审期限的车辆上路行驶，且未对车辆购买交强险及商业第三者责任保险，其对鄂Ｅ×××××号小货车存在管理上的过错，现原告要求被告李时清对其损失承担连带赔偿责任，本院予以支持。三、关于赔偿范围和数额，依法确认如下：⑴车辆维修费23537元，根据原告出具的维修费发票、宜价事鉴[2014]225号道路交通事故车辆损失价格评估报告书证实，本院予以确认。⑵拆检定损费780元，根据原告出具的宜昌恒信翔龙汽车销售服务有限公司结算单、维修费发票，拆检定损费系因本次交通事故导致的必然发生的费用，本院予以确认。⑶车损鉴定费1100元，根据原告出具的鉴定费发票，本院予以确认。⑷车辆替代费用600元（6天×100元/天），原告的车辆系家用型小轿车，车辆受损维修期间必然会给原告及其家人的出行带来一定的不便，其主张停运期间的替代费用符合相关法律的规定，本院予以支持。但其主张损失3000元未提供证据予以证实，本院酌情根据其车辆受损（2014年5月9日）至维修完工（2014年5月15日）6天时间，按照100元/天计算其损失。以上合计26017元。原告主张的车辆贬值损失8000元未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，被告李道安、李时清连带赔偿原告吴晓亭损失26017元。被告李道安、李时清未到庭参加诉讼，是无视法律和放弃抗辩的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第一条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李道安、李时清于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告吴晓亭损失26017元。
二、驳回原告吴晓亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费710元、公告费1160元，合计1870元由被告李道安、李时清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宋 亮
人民陪审员 刘传明
人民陪审员 曲淑明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 伍倩昀
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1884号
申请执行人：吴琼芬，女，1977年7月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：吴培河，男，1984年5月17日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人吴琼芬与被执行人吴培河民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈泽明
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2401民初780号
原告：任英瑞，女，朝鲜族，无职业。
被告：延边成宝国际商务大厦有限公司。
委托代理人：金东日，该公司职员。
原告任英瑞诉被告延边成宝国际商务大厦有限公司旅游合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告任英瑞，被告延边成宝国际商务大厦有限公司的委托代理人金东日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告延边成宝国际商务大厦有限公司业主，2010年2月19日，因工作需要，原告委托被告办理韩国（F-4）签证，根据被告的要求，原告向被告交纳两万元押金，被告承诺待签证期满后再返还给原告，并出具收据（韩国签证违约金4-28），现签证早已到期，原告要求被告返还时，被告以该项业务是目前总经理负责为由，不予返还。故诉至法院，要求被告返还押金2万元及并承担诉讼费。
被告辩称：原告所述事实无异议，请求法院依法判决。
本院经审理查明：2010年2月19日，原告任英瑞因工作需要委托被告办理赴韩国签证（F-4）。根据被告的要求交纳2万元押金，约定待签证期满后退还给原告，同日，被告向原告出具了收据。现签证期已过，但是被告没有按时退款。
另查，原告系被告延吉成宝国际商务有限公司4楼28号摊床业主。
认定上述事实的证据有：原告提供的收据复印件一份、护照签证复印件一份。
本院认为：原告委托被告办理赴韩国签证，双方签订了委托合同关系。该合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告基于该合同收取原告的押金，在合同履行完毕，原告不存在任何违约行为的情况下，应及时予以返还。故原告主张被告返还押金2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条之规定，本院判决如下：
被告延边成宝国际商务大厦有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告任英瑞返还押金2万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交300元），由被告延边成宝国际商务大厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一七年三月八日
书记员 金 明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执418号
申请执行人吴广华，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人刘炳中，男，汉族，农民，住涟水县。
申请执行人吴广华与被执行人刘炳中民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院(2015)涟高民初字第01078号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、刘炳中给付原告吴广华借款68000元。二、案件受理费750元，由被告刘炳中负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月23日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2015)涟高民初字第01078号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月十日
书 记 员 苗 柱
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执3769号
申请执行人ＸＸ晶，女，1976年12月5日出生，汉族，住即墨市。
被执行人何宗伦，男，1978年8月8日出生，汉族，住即墨市
被执行人陈雅，女，1978年5月3日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人ＸＸ晶债与被执行人何宗伦、陈雅权纠纷一案中,因申请执行人申请撤诉。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初13268号民事判决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年二月二十九日
书记员 温 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终13318号
上诉人（原审被告）西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地：西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，总经理。
委托代理人苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人谢静，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寇力仁，男，汉族，1987年2月1日出生，住西安市新城区。
委托代理人许瑛，广东法宗律师事务所律师。
上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司因与被上诉人寇力仁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初4046号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司于2018年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人西安东尚房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宏
审判员 董凡
审判员 张伟
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘秦
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初2771号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，公司地址神木县神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人解建军，系公司员工。
委托代理人贺红梅，系公司员工。
被告ＸＸ，男，1985年7月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详
被告李艳琴，女，1981年9月出生，汉族，陕西省神木县人，住址不详
被告李艳芳，女，1980年8月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详
被告王军，男，1980年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住址不详
被告高利强，男，1983年7月出生，汉族，陕西省神木县人，住址不详。
本院在审理原告代生成诉被告温标、李成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，属其真实的意思表示，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5350元，退还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 黄建平
代理审判员 张 婧
人民陪审员 陈建军
二〇一六年八月九日
书 记 员 韩小宁