wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初10868号之一
原告广东洋品惠跨境电子商务有限公司，住所：广东省东莞市南城区未来世界花园商铺33号，统一社会信用代码：91441900MA4UH8B9XA。
法定代表人龙观生，该公司总经理。
委托代理人赖辉华，广东名成律师事务所律师。
委托代理人林傲翰，广东名成律师事务所律师。
被告钮林林，女，1988年8月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，
原告广东洋品惠跨境电子商务有限公司与被告钮林林房屋租赁合同纠纷一案，原告广东洋品惠跨境电子商务有限公司于2017年9月12日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广东洋品惠跨境电子商务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费636.72元，减半收取318.36元，由原告广东洋品惠跨境电子商务有限公司负担。
审 判 长 李少娟
审 判 员 钟柳云
人民陪审员 陈俊杰
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭燕玲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乌中民五终字第294号
上诉人（原审被告）：宋鹏飞，男，1941年6月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：郭规党，男，1952年12月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：宋外义，男，1945年3月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
诉讼代表人：赵建霞，女，1958年5月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司退休职工。
被上诉人（原审原告）：新疆维吾尔自治区冶金建设公司。住所地：乌鲁木齐市西环北路***号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰，女，1970年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司职员。
委托代理人：翟良，男，1963年7月12日出生，汉族，新疆维吾尔自治区冶金建设公司法律工作部职员。
上诉人宋鹏飞因与被上诉人新疆维吾尔自治区冶金建设公司（下称冶建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2013）新民一初字第3282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人宋鹏飞的诉讼代表人郭规党、宋外义、赵建霞，被上诉人冶建公司的委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，宋鹏飞是冶建公司的退休职工，其配偶张存香生于1945年11月，系家属。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，冶建公司根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。冶建公司按照其单位制定的相应标准向宋鹏飞报销了部分采暖费，未报销部分由宋鹏飞自行负担，并已由冶建公司向宋鹏飞进行收取。为此，宋鹏飞与冶建公司发生争议，宋鹏飞于2012年12月申请劳动仲裁。2013年8月22日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字[2013]第72号仲裁裁决书，裁决：冶建公司报销宋鹏飞2000年度至2011年度取暖费共计4985.47元。冶建公司对此裁决不服，诉至法院。
另查明，宋鹏飞于2009年9月缴纳取暖费340.4元；于2002年12月缴纳取暖费340.4元；于2003年11月缴纳取暖费400元；于2003年12月缴纳取暖费267.8元；于2005年1月6日缴纳取暖费667.7元；于2009年12月30日缴纳2006年度、2007年度取暖费1202元；于2011年12月缴纳2011-2012年度取暖费431.57元（65.34平方米×22元/平方米×30%）。
原审法院认为，根据《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季采暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），采暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。本案中，宋鹏飞系冶建公司退休职工，其情况符合上述文件规定，故此，冶建公司应当在自治区规定的报销面积75平方米范围内全额承担宋鹏飞的取暖费。此外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原审法院认为，根据宋鹏飞提供的取暖费交纳票据凭证的日期可认定，宋鹏飞要求冶建公司退还2003年度至2004年度、2006年度至2010年度取暖费的仲裁申请已经超过法定的仲裁时效，冶建公司可不予报销，宋鹏飞未提供2000年度至2002年度、2005年度的取暖费缴费票据，故对冶建公司要求不报销2001年度至2010年度取暖费的请求予以支持。对于宋鹏飞于2011年12月缴纳的2011-2012年度取暖费，应由冶建公司全额报销给宋鹏飞。
原审法院判决：一、新疆维吾尔自治区冶金建设公司不予报销宋鹏飞2000年度至2010年度取暖费个人负担部分4553.9元；二、驳回新疆维吾尔自治区冶金建设公司要求不予报销宋鹏飞2011年度取暖费的诉讼请求；三、新疆维吾尔自治区冶金建设公司退还宋鹏飞2011年度取暖费共计431.57元。
上诉人宋鹏飞上诉称，依据新疆维吾尔自治区的相关文件规定，我的取暖费应由冶建公司全额承担，而冶建公司却违反规定，强行向我收取取暖费，对此冶建公司应当予以退还，且我主张冶建公司退还2010年之前的取暖费未超过法定仲裁时效期间。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人冶建公司答辩称，我公司收取取暖费是根据公司实际情况，按照经职工代表大会通过的报销取暖费的规定执行，符合法律规定。原审法院判决正确，请求二审法院依法维持原判。
经本院审理查明事实与原审法院认定事实相一致。
上述事实的认定有冶建公司采暖费收据、庭审笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，用人单位应当保障劳动者享受福利待遇。《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季暖气费报销有关问题的通知》（新财文字[1997]262号)、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财[1999]27号）对自治区级行政、事业、企业单位职工取暖费的报销作了明确规定，在此情形下，冶建公司承担宋鹏飞取暖费低于按该文件规定应承担宋鹏飞取暖费，显然不妥，冶建公司应按上述文件规定承担宋鹏飞取暖费。宋鹏飞所主张的2010年之前的取暖费冶建公司均在2011年前收取，宋鹏飞于2012年12月申请仲裁，超过1年法定仲裁时效期间。宋鹏飞要求冶建公司退还已收取的2010年之前取暖费的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋鹏飞负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 帕尔哈提
审判员 杜 琼
审判员 鲍 文 林
审判员 王 宏
审判员 马 述 冰
二〇一四年三月十九日
书记员 公 维 锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00219号
上诉人（原审被告）王满义，男，1970年10月9日生，汉族。
委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人刘继芳，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）骞鹏博，男，1974年9月23日生，汉族。
委托代理人刘家彬，户县148法律服务所法律工作者。
上诉人王满义因与被上诉人骞鹏博民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第00139号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案��上诉人王满义的委托代理人崔建，被上诉人骞鹏博及其委托代理人刘家彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，201O年2月11日，王满义经曹会民介绍向骞鹏博借款50000元，王满义给骞鹏博出具借据一份，借据上未写明借款期限和借款利息。2013年12月20日，骞鹏博诉至原审法院，要求判令王满义偿还借款50000元并承担本案一审的诉讼费。庭审中，王满义辨称其承包的工程没有结账，暂无力还款，表示愿三年后还款。
原审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。王满义向骞鹏博借款50000元的事实，有王满义给骞鹏博出具的借据为证，应予认定，王满义与骞鹏博之间的债权债务关系清楚。现骞鹏博作为债权人要求作为债务人的王满义还款，符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条之规定��判决：王满义于判决生效后十日内向骞鹏博偿还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1050元，骞鹏博已预交，由王满义承担，连同上述判决之款一并给付骞鹏博。
宣判后，王满义不服，提起上诉称，王满义并不认识骞鹏博，之所以出具借条是因为周转困难向曹会民借款，所有借款活动都是曹会民参与，该笔债务实际是发生在王满义与曹会民之间的，原审法院仅以一张有瑕疵的借据认定上诉人王满义借款的事实，证据不足，依法不应予以认定。上诉人于2010年出具借据，双方约定2011年正月十五前还款，被上诉人于2013年12月19日才向法院起诉，已超过诉讼时效，被上诉人已经丧失胜诉权。故请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人骞鹏博的诉讼请求。
骞鹏博答���称，上诉人王满义所述不实，一审时王满义表示三年后偿还借款，并没有讲不存在借款的事实。双方不认识，怎么可能借款。双方借款确属曹会民经手，但该款是骞鹏博出借给王满义的。王满义本人出具的借据上载明的出借人和借款人非常清楚。上诉人王满义借款长期不还，被上诉人骞鹏博多次委托中间人曹会民催要，不存在诉讼时效问题，而且王满义在一审时并未提出诉讼时效问题，依照有关法律规定，二审时无权再提。原审判决正确，请求维持。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。本院另查明，曹会民明确表示诉争借款由经其手，但出借人是骞鹏博，借期届满后，骞鹏博多次要求其找王满义还款，其多次找王满义还款未果。上述事实有庭审笔录在卷为证。
本院认为，诉争款项虽由曹会民经手，但曹会民明确表示该款项的权利人是骞鹏博，王满义向骞鹏博借款，该款项已经实际交付，王满义出具的借条载明了“今借到骞鹏博50000元”，故本案债务人王满义与债权人骞鹏博之间的借款关系明确。关于诉讼时效，一审中王满义未提出诉讼时效问题，且曹会民的证言也证明诉讼时效中断的事实。故王满义上诉认为双方不存在借款关系及超过诉讼时效没有事实依据，王满义上诉理由不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元，由上诉人王满义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 马延萍
代理审判员 赵娅莉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 韩 箐
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0235执242号之一
申请执行人：王义凡，女，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族住重庆市云阳县。
被执行人：重庆宏硕建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道移民大道398号悠然居2号楼18-1，组织机构代码073689574。
法定代表人：胡金兰。
申请执行人王义凡与被执行人胡洪伟、重庆宏硕建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2016)渝0235民初6100号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王义凡于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金100000.00元、利息、案件受理费1610.00元。本院于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院发现被执行人胡洪伟在本院涉及多个案件，为提高执行效率，减少重复执行措施，本院依法决定将本案与(2016)渝0235执852号案件合并执行，执行的相关材料详见（2016）渝0235执852号案卷。本院依法向被执行人胡洪伟、重庆宏硕建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人胡洪伟的银行存款、房屋、车辆、工商、证券登记信息进行了查询，查明公司名下无可供执行的财产，查明被执行人胡洪伟名下登记有位于云阳县X房屋（房地产权证号X）、位于云阳县X号房屋（房地产权证号X）、位于云阳县X号房屋（房地产权证号X）以及森林人JF1SH95F小型客车（渝X）。上述房屋及车辆均在本院（2016）渝0235执852号案件中予以了查封，但车辆下落不明，未能实际控制，而登记在被执行人名下的位于云阳县X房屋在中国建设银行办理有抵押贷款，处置后剩余价值不大，故暂时不宜处置。2017年1月22日本院依法将被执行人胡洪伟、重庆宏硕建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。在（2016）渝0235执852号案件中，本院依法对登记在被执行人胡洪伟名下的位于云阳县X号房屋（房地产权证号X）、位于云阳县X号房屋（房地产权证号X）进行了司法评估、拍卖，拍卖总成交价245500.00元。2018年1月23日本院制作执行分配方案，并送达了各申请执行人及被执行人。根据分配方案，本案申请执行人王义凡应分得案款4190.00元。2018年3月29日申请执行人王义凡领取案款4190.00元。上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已于2018年3月29日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人胡洪伟名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0235执242号案件本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭(2016)渝0235民初6099号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一八年三月三十日
书记员 傅 银
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周桂庆。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张家港市杨舍镇村民小组东区18村民小组，住所地在江苏省张家港市杨舍镇村民小组。
负责人：周翔飞，该村民小组组长。
再审申请人周桂庆因与被申请人张家港市杨舍镇村民小组东区18村民小组股权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2015)苏中民终字第06511号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周桂庆申请再审称，一、二审裁定驳回周桂庆起诉适用法律错误。1.周桂庆起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受理条件。2.周桂庆本次起诉的事实、理由、依据、被告与已生效的张家港市人民法院（2009）张民初字第0703号和（2011）张民初字第1411号民事判决均不同，不属于一事不再理。3.生效的张家港市人民法院（2013）张民初字第1328号民事判决驳回林永法等五人请求确认其对张家港市江海无纺布厂（以下简称江海厂）股权份额及厂房对应份额所有权的诉讼请求，而林永法等五人与周桂庆的情况一样，此判决等于否定了张家港市人民法院（2009）张民初字第0703号和（2011）张民初字第1411号民事判决，一、二审应当对周桂庆的诉讼请求进行审理。周桂庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。
本院经审查认为，生效的张家港市人民法院（2011）张民初字第1411号民事判决认为，周桂庆在江海厂中享有的股权份额以1997年11月工商登记的参股名单中所列的出资比例11.5%为准，并判决周桂庆对诉争房屋拥有11.5%的份额。生效的张家港市人民法院（2009）张民初字第0703号民事判决书判决斜桥村东区十八组支付周桂庆2006年至2008年江海厂厂房租金盈余17671.92元，亦确认了周桂庆对江海厂股权享有的份额及对厂房享有所有权的份额。上述两份生效文书已经确认了周桂庆对江海厂股权享有的份额及该厂厂房所有权的份额，周桂庆如认为两份判决有误，可以依据审判监督程序申请再审，其重新起诉，违反了一事不再理原则。虽然江海厂当初设立时与周桂庆同样作为股东在工商部门登记并享有份额的林永法等人起诉要求确认对江海厂股权份额时，被生效的张家港市人民法院（2013）张民初字第1328号民事判决驳回诉讼请求，但该判决并未撤销张家港市人民法院（2009）张民初字第0703号和（2011）张民初字第1411号民事判决，该两份判决仍然有效。故一、二审裁定驳回周桂庆起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周桂庆的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年八月十六日
书 记 员 章芳芳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执704号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
2017沪01**执704号
申请执行人王琴，女，1972年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人王飞飞。
本院在执行申请执行人王琴与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司(2016)沪0106民初13528号委托合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初13528号民事调解书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 琦
执行员 封惠忠
执行员 肖煜影
二〇一七年四月二十一日
书记员 王志靖
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年四月二十五日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执异30号
异议人：乔冰峰，男。
委托代理人（特别授权）：邓承斌，荆门掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
申请执行人：张先兵，男。
申请执行人：周兰芳，女。
上述二原告委托代理人（特别授权）：陈杰，湖北同进律师事务所律师。
被执行人：荆门市千福来置业有限公司，住所地荆门市金虾路37号。
法定代表人：王云美，董事长。
在本院执行张先兵、周兰芳与荆门市千福来置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人乔冰峰对本院要求其腾退租赁房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人乔冰峰称，2018年3月，异议人得知张先兵（男，公民身份号码420802196811080078，住荆门市掇刀区月亮湖路35号）要将位于虎牙关富兴园小区112门面出租，异议人在审查张先兵提供的享有上述房屋使用权的证明并确认张先兵对房屋有使用权后，于2018年3月25日与张先兵、徐艳萍夫妻签订了上述门面租赁协议，租期自2018年3月25日至2023年3月25日，并于第二日向张先兵交纳房屋租金80000元（2018年3月25日至2020年3月25日）及押金10000元，合计90000元，异议人对上述房屋的租赁使用权合法，且租期未满，现要求异议人腾退其租赁的房屋，侵害了异议人的合法权益异议人请求本院停止要求异议人腾退租赁房屋。
本院查明，2016年5月27日，本院作出（2016）鄂0804民初450-1号民事裁定书，对荆门市千福来置业有限公司位于荆门市虎牙关大道8号富兴园小区1楼第112#门面房（由北向南第3个门面房）予以查封。2017年12月12日，本院作出（2017）鄂0804民初983号民事判决书，判决荆门市千福来置业有限公司将位于荆门市虎牙关大道8号富兴园小区1楼第112#门面房（由北向南第3个门面房）交付给张先兵（公民身份号码420800196811010333）、周兰芳。张先兵、周兰芳于2018年1月19日向本院申请强制执行。2018年3月25日，异议人乔冰峰与张先兵（公民身份号码420802196811080078）签订了《门面出租协议》，约定张先兵将其位于虎牙关富兴园小区112号门面出租给乔冰峰，出租期限为2018年3月25日至2023年3月25日，租金为每年4万元。同日，张先兵向乔冰峰出具了收据一份，载明张先兵收到乔冰峰交付的押金1万元及2018年3月25日至2020年3月25日租金8万元。2018年7月4日，本院向荆门市千福来置业有限公司、秦方兰、乔冰峰发出通知，责令于2018年7月10日前腾退并交付案涉房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。异议人虽然与张先兵签订了《门面出租协议》，且对涉案房屋实际占有使用，但系在人民法院对涉案门面房查封之后，故异议人以租赁合同未到期为由排除本院强制迁出交付受让人的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人乔冰峰的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 付冰晶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 解达雄
二〇一八年七月十八日
书 记 员 杨 练
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)干民初字第929号
原告：邓根如，男，1964年8月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。
被告：江西丰瑞实业有限公司，住所地：新干县。
法定代表人：杨根如，该公司经理。
委托代理人：罗才秀，江西至开律师事务所律师。
第三人：吴卫群，女，1975年10月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。
第三人：姚乙丁，男，1971年5月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
第三人：陈军儿，男，1970年3月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
第三人：曹四梅，女，1972年12月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
第三人：陈祖龙，男，2000年8月7日出生，汉族，新干县人，住新干县。
第三人委托代理人：帅航平，新干县金川法律服务所律师。
原告邓根如与被告江西丰瑞实业有限公司、第三人吴卫群、姚乙丁、陈军儿、曹四梅、陈祖龙商品房买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月19日，我与被告签订了商品房买卖合同，购买了被告开发的位于新干县金川镇滨阳路丰瑞商业城第1号楼伍、陆号商铺，房屋的建筑面积127.54平方米，单价为每平方米16000元，总金额为2040640元，并约定被告应当在2012年7月30日前交房等。但被告严重违约，至今未向原告交付房屋和房屋权属证书。为此，原告诉求法院判令：1、商品房买卖合同合法有效，丰瑞商业城第1号楼伍、陆号商铺归原告所有。2、判令被告支付逾期交房违约金、逾期办理房屋权属证书违约金分别暂计6万元。
第三人诉称：2012年12月，第三人陈军儿、曹四梅、陈祖龙在被告处订购了丰瑞商业城第1号楼5号商铺，价格每平方米29000元，并从2012年12月13日起陆续付给了被告1908047元购房款，2014年6月5日双方正式签订商品房买卖合同，随后被告便将该商铺交付，同年9月18日，第三人陈军儿将该商铺租赁给徐丹。2014年元月份，第三人吴卫群、姚乙丁在被告处订购了丰瑞商业城第1号楼6号商铺，价格每平方米30000元，并从2014年元月27日起陆续付给了被告1249983元购房款，同年6月25日双方正式签订商品房买卖合同，随后被告便将该商铺交付给第三人吴卫群、姚乙丁。同年9月18日，第三人吴卫群将该商铺租赁给徐丹经营移动业务至今。为此，诉求法院判令：1、被告继续履行与第三人签订的两份商品房买卖合同；2、丰瑞商业城第1号楼第6号商铺归第三人吴卫群、姚乙丁所有；5号商铺归第三人陈军儿、曹四梅、陈祖龙所有；3、本案诉讼费由被告江西丰瑞实业有限公司负担。
本院认为：本案诉讼中，被告李开兴、丰瑞公司因小额借款合同纠纷、金融借款合同纠纷等被诉至法院，且作为买卖合同标的的丰瑞商业城1号楼的5号、6号、16号店面涉嫌多次买卖和重复抵押，涉案金额巨大，可能存在经济犯罪嫌疑，依法应移送犯罪侦查机关处理。2015年11月28日，新干县公安局对李开兴以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一十一条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告邓根如、第三人吴卫群、姚乙丁、陈军儿、曹四梅、陈祖龙的起诉。
本案受理费24085元（原告已预交），退回原告邓根如；第三人吴卫群、姚乙丁预交受理费20851元，退回第三人吴卫群、姚乙丁；第三人陈军儿、曹四梅、陈祖龙预交受理费21972元，退回第三人陈军儿、曹四梅、陈祖龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 习文昭
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 聂江龙
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1324执3637号
申请执行人：罗闲，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住所地泗洪县，
被执行人：张学丰，男，1968年3月28日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初2440号民事调解书，被执行人张学丰应给付申请执行人罗闲12400元，并承担案件受理费55元。经申请执行人罗闲申请，2016年9月29日，本院立案执行，2016年10月12日，本院向被执行人张学丰发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院于2016年9月29日将其纳入失信人名单，执行过程中，本院对被执行人张学丰的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予以终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十月二十六日
书记员 卢 瑶
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执4612号之一
申请执行人：庞明珠，汉族，1971年1月24日出生，��地广东省东莞市。
被执行人：龙海，1988年2月21日出生，暂住地河南省确山县。
申请执行人庞明珠与被执行人龙海民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）东二法民一初字第2155号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应向申请执行人支付款项5125元，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。我院2016年6月16日冻结了被执行人龙海名下的在中国农业银行东莞分行开设的账户，经查，该户暂无余额，故本院无法作扣划处理。另，本院于2016年7月28日档案查封了被执行人龙海名下车牌号为粤SXXX**的汽车一辆和车牌号为粤SXXX**的汽车一辆，由于��发现该车的下落，故没能作实际处理。并经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执4612号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
黑龙江省宝清县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)黑0523执946号
张伟：
本院在执行被执行人张伟罚金一案中，被执行人张伟已按照生效的法律文书自动履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
被执行人张伟罚金一案予以结案。
审判员 李延军
二〇一八年七月三十日
书记员 孙 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初4068号
原告成都凯旋物业服务有限责任公司，住所地：成都市高新区吉泰五路118号3栋303室。
法定代表人：李枝锦。
委托代理人张杨，男，土家族，生于1981年7月24日，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权代理人。
被告田庆，男，汉族，生于1981年9月28日，住四川省乐山市市中区。
原告成都凯旋物业服务有限责任公司（以下简称凯旋物业）诉被告田庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员冯大新、黄祥京共同组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告凯旋物业的委托代理人张杨到庭参加诉讼，被告田庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告凯旋物业诉称：被告田庆于2013年12月购买位于成都市高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1204号写字楼并过户（被告所购买的物业为二手物业）。原告与原业主签订了《天和凯旋广场前期物业管理服务协议及临时公约》，约定由原告提供被告房屋自交付之日起至业主委员会与物业管理服务费按建筑面积计收，商业为9元/平方米/月。并于每季度始的15日之内缴纳当季的物管费，被告应当按时向原告足额缴纳物管费，物业协议第四条第六款还明确约定：“被告或物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天加收未交款项总和百分之三滞纳金，累计加收”。原告按时进场并提供了物业服务，被告却未履行物业服务协议缴纳物业服务费。原告通过口头与书面方式催促被告补清所欠款项，但被告置之不理。现原告诉请要求被告支付高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1904号写字楼欠缴的2014年12月至2016年3月的物业管理服务费79797.28元，支付欠缴的物管违约金计2000元，合计金额81797.28元（以上违约金暂计算至2016年1月20日，实际应计至所有费用全部付清之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告田庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2010年10月18日，原告凯旋物业与案外人黄祖尧（原业主）签订了《天合凯旋广场前期物业服务协议及临时管理规约》，约定原告凯旋物业对案外人黄祖尧购置的“天合凯旋广场”3幢19楼4号办公用房提供物业服务，建筑面积为：554.03平方米，物业服务费按产权登记的建筑面积计收，商业（及办公）用房按2栋8元，3栋9元/平方米/月（以建筑面积计算）。第九条第三款约定：案外人黄祖尧将物业交付他人使用，黄祖尧与物业使用人约定由物业使用人缴纳服务费用的，从其约定，黄祖尧负连带缴纳责任，未按本协议规定缴纳物业服务费的，每逾期一天，原告凯旋物业可以从逾期之日起每日加收应收费用百分之三的违约金，未按期缴纳应付的水电燃气等公用事业费用而原告凯旋物业已代为垫付的，原告可以从逾期之日起每日加收垫付费用百分之三的违约金。2013年12月3日，位于成都市高新区吉泰五路118号3栋19层4号的办公用房，建筑面积为554.14平方米登记在被告田庆名下（产权证号：成房权证监证字第××号）。此后被告田庆按照原告凯旋物业与案外人黄祖尧（原业主）签订了《天合凯旋广场前期物业服务协议及临时管理规约》的约定标准向原告凯旋物业缴纳了2013年12月至2014年11月的物业管理服务费，原告凯旋物业出具的物业费缴费通知单载明，原告曾向被告田庆催收2014年7月1日至2016年3月31日的物业管理费及滞纳金，
现原告诉请要求被告支付高新区吉泰五路118号凯旋广场3栋1904号写字楼欠缴的2014年12月至2016年3月的物业管理服务费79797.28元，支付欠缴的物管违约金计2000元，合计金额81797.28元（以上违约金暂计算至2016年1月20日，实际应计至所有费用全部付清之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、原、被告身份信息复印件、“天合.凯旋广场物业费缴费通知单”，国内特快专递邮件详情单、《天合凯旋广场前期物业服务协议及临时管理管理规约》、成都凯旋物业服务有限责任公司收款收据、房屋所有权证复印件等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，原告凯旋物业与案外人黄祖尧于2010年10月18日签订《天合凯旋广场前期物业服务协议及临时管理管理规约》，约定原告对被告田庆所有的“天合凯旋广场”3幢19楼4号办公用房提供物业服务，建筑面积为：554.03平方米，物业服务费按产权登记的建筑面积计收，商业（及办公）用房按2栋8元，3栋9元/平方米/月（以建筑面积计算），以及违约金的计算方式，均系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告均应按照该合同的约定全面履行各自的义务。被告田庆自2014年12月起未按合同的约定支付物业服务费，应当承担相应的法律责任。现原告凯旋物业根据该协议要求被告田庆支付2014年12月至2016年3月的物业费79797.28元的主张，本院依法予以认可。对于原告要求的违约金，因原、被告签订的《天合凯旋广场前期物业服务协议及临时管理管理规约》中第九条第三款明确约定了违约金的计算标准及方式“…未按本协议规定缴纳物业服务费的，每逾期一天，原告凯旋物业可以从逾期之日起每日加收应收费用百分之三的违约金”。因双方对违约金有明确的约定，但该约定过高，本院依法调整为按日加收应收费用万分之五的标准，予以认可。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田庆于本判决生效之日起十日内向原告成都凯旋物业管理有限公司支付2014年12月至2016年3月的物业管理服务费79797.28元及从2016年1月20日开始起算以按所欠物业管理服务费总额按日以万分之五计算至实际清偿之日止的违约金。
本案案件受理费1850元，公告费260元及后续公告费，由被告田庆承担。（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 冯大新
人民陪审员 黄祥京
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 欢
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1296号
上诉人(原审被告)：杭州信雅达置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路1750号兴雅达国际创意中心205室。
法定代表人：徐利平。
被上诉人(原审原告)：浙江省建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市文三路20号。
法定代表人：吴飞，董事长。
上诉人杭州信雅达置业有限公司因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3623号之一民事裁定，向本院提起上诉。
杭州信雅达置业有限公司上诉称，双方在案涉《建设工程施工合同》中明确约定，双方履行合同过程中产生争议时，应由上级主管部门先行调解，如果调解不成，再行向浙江省人民法院起诉。本案双方均系国有企业，浙江省建工集团有限责任公司此前从未提出主张要求所谓违约金和利息，且本案争议在双方尚未提交上级主管部门处理的情况下直接起诉，违反了对合同争议解决方式的约定。即使向法院起诉，因本案双方系国有企业，案件标的巨大，属于有重大影响的案件，故依据合同也应向浙江省高级人民法院起诉，一审法院对本案无管辖权。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案先提请双方共同的上级主管部门调解或者移送至浙江省高级人民法院审理或者直接驳回浙江省建工集团有限责任公司的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案属于人民法院专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖。案涉《建设工程施工合同》中关于管辖法院的约定，因违反了专属管辖的规定，该条款应属无效。因案涉工程位于一审法院辖区内，且本案诉讼标的额亦在一审法院管辖标准范围内，浙江省建工集团有限责任公司向一审法院起诉符合法律规定，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，杭州信雅达置业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 危 薇
二〇一七年十月十六日
书记员 林一冲
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初3943号
原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司。住所地：任丘市创业路南。统一社会信用代码91130982308468881W。
法定代表人李山川，该公司经理。
委托代理人张祥兵，该公司员工。
被告陈刚，男，1976年3月3日出生，汉族，现住任丘市华北油田创业家园Ｃ区。
被告张娟，女，1981年11月1日出生，汉族，现住任丘市华北油田创业家园Ｃ区。
本院在审理原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司诉被告陈刚、张娟物业服务合同纠纷一案中，原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河北华北石油金地物业服务有限公司创业家园第二分公司负担。
审判员 孙玉坡
二〇一八年八月七日
书记员 王 智
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘8603刑初22号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人闫秀平，男，1969年8月20日出生于河北省赤城县，汉族，小学文化，农民，住河北省赤城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月19日被怀化铁路公安处刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
被告人王彬，男，1964年10月20日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无业，住齐齐哈尔市龙沙区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月20日被怀化铁路公安处刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人闫秀平、王彬犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春，被告人闫秀平、王彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控：被告人闫秀平、王彬发现经常有人通过K9054次旅客列车运输神秘纸箱，怀疑是高值货物，遂合谋盗窃。经被告人王彬提议，被告人闫秀平积极响应，2016年6月12日17时许二被告人从怀化车站乘上K9054次旅客列车伺机盗窃。当列车运行到溆浦车站停车时，两人将被害人乔某放置在19号车厢列检工具室内的四个箱子盗走，内有中华（软盒）香烟192条，黄山红方印（硬盒）香烟3条，冬虫夏草和润（硬盒）香烟25条，价值共计人民币123780元。作案后，被告人闫秀平、王彬将盗得的香烟运至北京销售给张某，得赃款116000元，二人均分。接失主报案后，公安机关立案侦查，于2016年6月18日抓获被告人闫秀平，依法扣押中华牌香烟六包，人民币54500元；于2016年6月20日抓获被告人王彬，依法扣押人民币58800元。归案后，二被告人如实了自己的犯罪行为。2016年9月13日，公安机关将扣押的人民币113300元发还失主乔某。
上述事实，被告人闫秀平、王彬在开庭审理过程中亦无异议，并有失主乔某的报案材料及陈述，证人谢某、张某、杜某的证言及辨认笔录，怀化市价格认证中心的价格认定结论书，公安机关的物证照片、扣押笔录、扣押清单、发还清单、视听资料、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫秀平、王彬以非法占有为目的，在旅客列车上盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人王彬提起犯意，被告人闫秀平积极响应，二人密切配合，共同实施盗窃，得手后二人积极转移、销售赃物，均分赃款，二人地位、作用相当，可不区分主从。被告人闫秀平、王彬能够如实供述自己的罪行，退清赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫秀平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2019年12月17日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
二、被告人王彬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2019年12月19日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 钟 奇 峰
审判员 杨 晓 勇
审判员 欧阳伦文
二〇一六年十一月四日
书记员 陈 秋 菊
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监1034号
申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行。
负责人：韩光聚，行长。
被执行人：徐荣文，男，1966年7月6日出生，汉族。
被执行人：刘志民，男，1962年12月3日出生，汉族。
被执行人：杨洁，女，1965年9月28日出生，汉族。
被执行人：席雪枝，女，1968年12月12日出生，汉族。
韩光聚申请执行徐荣文、刘志民、杨洁、席雪枝借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年7月18日立案执行。现为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、十二条第二款的规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12648号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执5197号】由郑州市中原区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州市中原区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)兵二刑执字第00696号
罪犯蔡增培，男，1971年12月15日出生于福建省寿宁县，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师米兰监狱三监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2011年12月19日作出了（2011）越法刑初字第1079号刑事判决，以被告人蔡增培犯盗窃罪，判处判处有期徒刑十一年，罚金10000元，刑期自2011年8月3日至2022年8月2日止，判决生效后在广东省监狱管理局服刑。2013年6月16日，罪犯蔡增培转入米兰监狱服刑。
执行机关米兰监狱因罪犯蔡增培确有悔改表现，于2015年8月14日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月17日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月27日在米兰监狱三监区开庭审理，第二师人民检察院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱干警王亚伟、赵杰出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯蔡增培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想87分、文化：89.3分、技术：77.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蔡增培自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功3次，表扬2次，共获奖分129.9分，出勤100％，工效103.25％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡增培在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡增培减去有期徒刑一年（刑期执行至二〇二一年八月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 伟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6218号
原告骆祥会，女，1949年10月4日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告骆祥会与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告骆祥会于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆祥会在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告骆祥会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆祥会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告骆祥会已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0784执321号
申请执行人:梁显臣。
被执行人：安丘佳晟机械有限公司。
申请执行人梁显臣与被执行人安丘市佳晟机械有限公司劳动争议一案，安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月24日作出安劳人仲案字（2017）第361号裁决书，该裁决书已发生法律效力。申请执行人梁显臣于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工资4926元。本院于2018年1月22日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人仍未履行，至今尚欠申请执行人工资4926元。
本院于2018年5月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。另查明，被执行人的设备一宗拍卖无果，于2016年12月以拍卖保留价12313410元抵顶另案申请执行人邹东亮等额债务，其土地及房产等地上附着物两次拍卖无果，于2017年10月以流拍保留价16102070元抵顶另案申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司等额债务。
本院于2018年5月23日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及相关信息，本院已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人安丘佳晟机械有限公司暂无可供执行的财产，经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林树春
审判员 刘陆洲
审判员 刘光峰
二〇一八年五月三十日
书记员 张艺敏
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申2834号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：达州市建筑工程总公司，住所地四川省达州市通川区朝阳东路315号。
法定代表人：王元一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高怀锦，广元市利州区。
委托诉讼代理人：周国锡，河北三和时代律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶阳县鑫雄建筑器材租赁站。
经营者：白增江，男，1975年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东省工业设备安装有限公司，住所地山东省济南市历下区历山路70号。
法定代表人：邱希国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭兴隆，山东福泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路云，山东福泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：达州市建筑工程总公司绵阳分公司，住所地四川省绵阳市东辰宜家美2FA26.
负责人：郭南勋，经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张殊荣，男，1987年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
再审申请人达州市建筑工程总公司（以下简称达州总公司）因与被申请人饶阳县鑫雄建筑器材租赁站（以下简称鑫雄租赁站）、山东省工业设备安装有限公司、达州市建筑工程总公司绵阳分公司（以下简称达州绵阳分公司）、张殊荣租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2017）冀11民终1559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
达州总公司申请再审称，1.原审判决认定《租赁合同》是达州绵阳分公司与鑫雄租赁站签订的缺乏证据证明。《租赁合同》是张殊荣以山东省工业设备安装有限公司的名义与鑫雄租赁站签订的，鑫雄租赁站一审中也自认是与山东省工业设备安装有限公司签订的租赁合同，原审判决仅依据张殊荣系达州绵阳分公司工作人员就认定《租赁合同》系达州绵阳分公司与鑫雄租赁站签订，认定事实错误。退一步讲，即使达州总公司事实上使用了部分涉案的租赁物，双方之间的权利义务亦不能按《租赁合同》来确定。2.申请人有新的证据足以推翻原审判决认定的事实。（2015）饶民初字第583号民事裁定书认定更鑫建材租赁站与鑫雄租赁站是两个不同的主体，权国利是更鑫建材租赁站的委托代理人。这一证据足以推翻原审法院认定的鑫雄租赁站有权主张由权国利代表更鑫建材租赁站出租给赵勇的租赁物租金的权利主体资格。原审判决将更鑫建材租赁站与赵勇因履行2013年5月20日签订的租赁合同的发料退料基础证据记录的价款一并在本案中结算，采信该部分的发料退料基础证据错误。3.原审法院判令合同主体相对人以外的申请人承担合同义务适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，涉案租赁合同由鑫雄租赁站与张殊荣签订，加盖“山东省工业设备安装总公司山西同德项目部”印章，承租方指定收料员为鲜于文。从《租赁合同》、发料单、退租验收单、缴纳租金等证据上显示的经办人来看，张殊荣、鲜于文、张家聪、何建梅、孙勇均为达州绵阳分公司人员。从租赁物的实际使用来看，在法院的询问笔录中，达州绵阳分公司承认在实际使用租赁物。虽然《租赁合同》上加盖“山东省工业设备安装总公司山西同德项目部”的印章，但经鉴定，该印章与比对样本印章并不一致，且从租赁合同的实际履行来看，租赁物的实际使用人为达州绵阳分公司。综合以上证据，原审判决认定因租赁关系产生的责任由达州总公司承担并无不当。本案中，鑫雄租赁站以租赁合同、发料单、退租验收单主张权利，上述证据均显示权利人为鑫雄租赁站，原审判决依据上述证据认定租赁费等费用，并无不当。
综上，达州总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回达州市建筑工程总公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年七月五日
书记员 王 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执443号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市庐阳区花园街。
被执行人：吴正昌，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省霍邱县。
申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与吴正昌信用卡纠纷一案,本院作出的(2017)皖0103民初1734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：1、被执行人吴正昌内偿还申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡（卡号：62×××32）透支款本金3182.68元，利息2351.07元（暂计至2016年8月16日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费50元、公告费200元、执行费50元，由被执行人承担。
执行过程中,本院向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季汝成
审判员 张四清
审判员 张婷婷
二〇一八年六月十五日
书记员 张翼翔
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0411民初215号
原告文清，女，汉族，1970年9月出生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人杨锡勇，四川极宇律师事务所律师。
委托代理人谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会，住所地攀枝花市前进镇前进路296号。
法定代表人田泽霖，居委会主任。
被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会。
负责人田泽霖，业委会主任。
二被告委托代理人陈俊，四川川滇律师事务所律师。
二被告委托代理人缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。
本院于2016年1月16日立案受理了原告文清诉被告攀枝花市仁和区前进镇前进社区居民委员会（以下简称前进社区居委会）、被告攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程项目业主委员会（以下简称田房箐安置点业委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员李琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文清的委托代理人杨锡勇、谢康，二被告共同委托代理人陈俊、缪媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日，被告张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》，宣布原告不能享受被告在册人员相应的土地补偿费份额的决定，违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益。现请求法院判决：1、撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定。2、确认原告享有与被告（原田房箐村民小组）在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配的权利。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在原田房箐村民小组不享有承包土地，不具有本集体经济组织成员资格，因此不享有土地补偿费相应份额，不能享受因土地被征收的相应的补偿。
经审理查明，1998年，原告将户迁至攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组。2000年，原告在该村民小组修建了住房，但未承包该集体土地。2006年4月13日，四川省人民政府《关于攀枝花市2005年第一批城市建设用地的批复》〔川府土（2006）X号〕文件同意将包括攀枝花市仁和区前进镇前进村田房箐组等在内的2个镇4个村4个组（社）共计69.6905公顷土地收为国家所有，作为攀枝花市2005年第一批城市建设用地。同年10月19日，攀枝花市仁和区人民政府发布公告，宣布前进镇前进村田房箐组村民小组集体所有土地为国家所有。同日，攀枝花市仁和区人民政府办公室发布《关于撤销前进镇前进村水库组等3个村民小组建制的批复》〔攀仁府办（2006）X号〕文件，同意撤销前进镇前进村田房箐组等3个组的建制，纳入居民管理，至此，原告转为城镇居民。2009年11月2日，前进镇人民政府《关于同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会的批复》〔攀仁前府（2009）X号〕文件，同意成立前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会，田泽霖为业主委员会主任。2013年10月31日，二被告召开田房箐组居民大会，讨论前进镇田房箐居民小组统征统转后未进行生活安置的征地农转非应安置人员资格。居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，决定了包括原告在内的部分人员不能享受土地补偿费资金。会后，被告前进社区居委会在社区张贴了《前进镇田房箐居民小组生活安置房有安置资格“不能享受”土补资金人员名单（初审）》。原告认为该名单违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了其合法权益，现诉至法院。
上述事实有原、被告陈述及相关文件批复、会议纪要等证据在案佐证，足以证实。
本案在审理过程中，原、被告双方共同向本院申请庭外和解一个月，因双方分歧较大，未达成一致调解意见。
本院认为，农村土地为农民集体所有，土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有。根据《四川省〈中华人民共和国土地管理办法〉实施办法》第四十二条第一款规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”由此可见，土地补偿费是支付给集体经济组织，用于该组织内依靠土地赖以生存的人员因丧失土地的生产生活安置。原告虽户籍地在原前进镇前进村田房箐组，但原告在该组没有承包土地，亦未被国家征用承包土地，也未依靠承包土地维持其最基本生计。二被告结合田房箐居民小组的实际，通过居民大会讨论形成《关于田房箐门面生活安置相关事宜一事一议会议纪要》，对征地补偿费在本集体经济组织内部进行使用、分配，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……(七)征地补偿费的使用、分配方案”的规定，并无不当。田房箐居民小组约270户，一户一代表，实际290人参会，会议程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定。原告称何长海及何霞未参加该会议，要求对“一事一议”签到册上本人的签名及按捺进行鉴定，本院认为，二被告在会前已通过张贴和报刊刊登《通知》的方式通知田房箐居民小组内符合条件的居民参加居民大会，何长海及何霞未参会，并不影响该会议的召开及讨论决定征地补偿费的使用、分配事项，对原告的鉴定申请，本院不予同意。综上，原告要求撤销被告作出的原告“不能享受”土地补偿费的决定，确认原告享有与被告在册的其他集体经济组织成员同等参与土地补偿费分配权利的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告文清的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一六年五月三日
书记员 李明
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初2015号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码91530402713454117H。
负责人：刘跃辉，该行行长。
委托诉讼代理人：史永杰，男，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李娅娴，女，系该公司员工，特别授权代理。
被告：曹仕明，男，1973年1月21日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告曹仕明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行委托诉讼代理人史永杰到庭参加诉讼，被告曹仕明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹仕明赔还原告贷记卡（卡号：54×××59）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月16日为人民币本金14534.92元、利息1180.24元、滞纳金1031.86元、取现手续费10元，共计人民币16757.02元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，曹仕明向原告申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2015年3月2日，于2015年3月13日用上述农行信用卡进行第一次刷卡消费，至2015年9月18日出现了期限内逾期未还款情况至今。原告方经过多次催收未果，并且被告方有意回避原告方催收。基于以上事实，原告方停止了被告方的信用卡使用，根据双方自愿签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面的领用合约(个人卡)约定，停止被告方贷记卡的使用，被告方应一次性清偿欠款，并赔偿原告因催收而产生的诉讼费等损失。综上所述，根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》的约定，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
上述事实，有原告向本院提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、账户详细信息、账户信息明细、催收登记表予以佐证。
被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申领农行金穗贷记卡时承诺遵守领用合同的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告本应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照金穗贷记卡章程及领用合同的规定及时还款付息。被告使用向原告申领的信用卡透支款项后逾期不还，已构成违约，其应按照约定支付每日万分之五的透支利息，并对最低还款额未偿还部分按每月5%支付滞纳金。被告拖欠透支款项不还违反约定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹仕明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行金穗贷记卡号为54×××59的信用卡到期本金14534.92元，并支付计算至2016年6月16日的应付利息1180.24元、滞纳金1031.86元及取现手续费10元，合计16757.02元；2016年6月16日之后的利息、滞纳金按照金穗贷记卡领用合约的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，公告费120元，由被告曹仕明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 谭 震
审判员 冯建国
审判员 钟 梅
二〇一七年二月六日
书记员 辛奕颖
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初3653号
原告曹宏萍，女，1994年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人张华，女，1967年4月18日出生，汉族，住址同上，原告母亲。
被告重庆市万盛区全友汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）勤俭路89号1-1号，组织机构代码77175273-7。
法定代表人黄述英，执行董事。
委托代理人刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，被告员工，住重庆市巴南区。
本院在审理原告曹宏萍与被告重庆市万盛区全友汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告重曹宏萍于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹宏萍自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹宏萍撤回起诉。
本案案件受理费25元，由曹宏萍负担（已交纳）。
审判员 朱 童
二〇一六年五月十六日
书记员 张泽颖
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保76号
申请人常颖，女，1967年1月28日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人王晓杰，女，1964年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被申请人王晓辉，女，1955年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
申请人常颖与被申请人王晓杰、王晓辉民间借贷纠纷一案中，申请人常颖于2017年3月15向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值3500000.00元的财产实行保全并已提供担保。
本院认为，申请人常颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、���一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王晓杰、王晓辉3500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人常颖提供担保的3500000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 寅
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂10民终25号
上诉人（原审原告）：陈风贵，男，1956年10月9日出生，汉族，荆州市沙市区人，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：梅平，湖北昭信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭长利，湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：松滋市金程精密锻造有限公司，住所地松滋市街河市镇东升村。
法定代表人：刘远长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁赟，湖北丰年律师事务所律师。
上诉人陈风贵与被上诉人松滋金市金程精密锻造有限公司买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销松滋市人民法院(2016)鄂1087民初836号民事判决；
二、本案发回松滋市人民法院重审。
上诉人陈风贵预缴的二审案件受理费11000元予以退回。
审判长 陈时中
审判员 李 静
审判员 韩秀士
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐君玲
平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0404执216号
申请执行人:平顶山市石龙区农村信用合作联社，住所地平顶山市石龙区。
被执行人：王艳飞，男，汉族，住平顶山市石龙区。
平顶山市石龙区农村信用合作联社高凯旋申请执行王艳飞支付令一案，本院于2018年7月10日立案执行。在办理过程中因被执行人执行主体不明，执行内网验证不通过,不符合执行的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回申请人平顶山市石龙区农村信用合作联社的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁剑峰
二〇一八年七月十九日
书记员 刘矿伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7497号
起诉人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司,住所地重庆市巴南区龙洲新区龙海大道3号龙海港湾小区F211-16号，组织机构代码68391619-9。
起诉人重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司与陈小平、周梅生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，并向重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司出具了受理案件通知书，通知书上载明重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司应在收到该通知书后七日内预交案件受理费12530元，截至2016年6月23日，重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司未向本院缴纳上述费用。
起诉人逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张天德
二〇一六年六月二十九日
书记员 马剑伟
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0112民初1520号
原告：李冬苏，男，汉族，1977年4月25日出生，无职业，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律服务工作者。
被告：翟英奇，女，汉族，1954年10月4日出生，无职业，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：赵珉，男，汉族，1987年10月20日出生，个体，住长春市双阳区。系翟英奇之子。
被告：赵珉，男，汉族，1987年10月20日出生，个体，住长春市双阳区。
原告李冬苏与被告翟英奇、赵珉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬苏的委托诉讼代理人王海江，被告赵珉及其以被告翟英奇的委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬苏提出的诉讼请求：1、判令解除李冬苏与赵宪臣签订的房屋买卖合同。2、判令二被告共同双倍返还定金16万元。3、判令二被告共同返还房屋预付款2万元。事实与理由：被告翟英奇系赵宪臣（已故）妻子，被告赵珉系赵宪臣（已故）儿子。2017年3月13日，赵宪臣与原告签订了《定金合同》，约定赵宪臣将坐落于双阳区甲三路、建筑面积97.10平方米、丘地号为13-1/403-9-（609）的房屋出卖给原告李冬苏，总价款人民币40万元，购房定金10万元，于2017年5月13日交付剩余房款和交付房屋，由赵宪臣协助办理过户手续。签订《定金合同》当日，原告给付赵宪臣10万元。2017年7月3日，赵宪臣去世，现第一顺位继承人为翟英奇、赵珉。赵宪臣去世后，案涉房屋被双阳区人民法院另案查封，原告与赵宪臣签订的房屋买卖合同无法实际履行。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法判决。
被告翟英奇辩称：因为本人不知道该买卖协议，既未在买卖协议上签字，也未收取卖房款，而且放弃对赵宪臣所有遗产的继承，因此，不同意返还定金和购房预付款。
被告赵珉辩称：因为本人不知此事，与己无关，而且放弃对赵宪臣所有遗产的继承，因此，不同意返还定金和购房预付款。
经审理查明：2017年3月13日，赵宪臣（已故）与李冬苏签订《订金合同》，约定赵宪臣将坐落于双阳区甲三路西，面积为97.10平方米，丘地号为13-1/403-9-（609）的房屋卖给李冬苏，总价款为40万元，合同签订当日，李冬苏交给赵宪臣定金10万元，剩余房款于2017年5月13日交付，同时交付房屋，由赵宪臣协助办理过户手续。2017年7月3日，赵宪臣去世。赵宪臣生前与翟英奇系夫妻关系，赵珉系赵宪臣、翟英奇之子。另查明，案涉房屋已被本院（2017）吉0112执812号、（2018）吉0112执90号案件查封，并已拍卖。
上述事实，有《定金合同》、收条、本院（2018）吉0112民初11号民事裁定书、长春中院（2017）吉01民终5582号民事裁定书、房权证及原被告双方的陈述与辩解等证据证明，并经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：赵宪臣生前与翟英奇系夫妻关系，翟英奇作为赵宪臣的继承人，虽然声明放弃对赵宪臣财产的继承，但案涉房屋系翟英奇与赵宪臣夫妻共有财产，并非赵宪臣个人所有的财产，其放弃对赵宪臣财产的继承，并不能免除其作为案涉房屋共有人的义务，因此，翟英奇对赵宪臣收取的房款具有返还义务。因赵珉虽然系赵宪臣的继承人，但并非案涉房屋的共有人，而且本人声明放弃对赵宪臣财产的继承，因此，对赵宪臣生前收取的房款，不应具有返还责任。关于定金如何返还的问题，按现有证据来看，导致房屋买卖合同不能履行，一是赵宪臣死亡，二是另案对案涉房屋进行了查封，从而阻止了买卖合同的履行，赵宪臣主观故意违约并不十分明显，因此，定金应以本数返还为宜，不应双倍返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条（五）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告翟英奇于本判决生效后五日内向原告李冬苏返还购房定金8万元、购房预付款2万元，共计10万元。
二、驳回原告李冬苏的其他诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取）、保全费1020元，共计2170元，由被告翟英奇负担，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 任国杰
二〇一八年八月九日
书记员 赵禹铭
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8963号
原告：马莉，女，1985年5月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：唐守凤，女，1963年5月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市。
原告马莉与被告唐守凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉及其委托诉讼代理人张瑜、被告唐守凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马莉起诉时向本院提出的诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金170654.62元及利息（以170654.62元为基数，自2015年4月9日起，按月息1.5%计算至2015年6月29日；自2015年7月1日起，按月息2%计算至付清之日止）。庭审中，原告马莉变更诉讼请求为：要求被告返还借款本金90091.87元及利息（以90091.87元为基数，从2014年10月1日起，按按月息1.5%计算至2015年6月30日止；自2015年7月1日起，按月息2%计算至付清之日止，利随本清）。事实及理由：2014年6月30日，被告向原告借款25万元，原告当日转款给被告。次日，双方补签《借款协议》，约定：被告向原告借款25万元，借款期限为1年，借款期内利息为月利率1.5%，逾期还款按月利率2%计算利息。借款后，被告仅向原告归还部分借款本息，余款原告多次催收，被告拒不偿还，遂诉至法院。
被告唐守凤辩称，我和马莉均为重庆共同投资公司员工，我任财务经理、马莉时任办公室主任；公司负责人付铁强指定我为中间人，由我与马莉签订借款协议，马莉将资金转给我，我再和付铁强签订了借款协议，并把钱转给了付铁强，实际是付铁强向马莉借款。对欠款本金90091.87元无异议，本息应由付铁强来还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，马莉通过银行向唐守凤账户转款25万元。2014年7月1日，双方签订借款协议，约定借款期限壹年，自2014年7月1日至2015年6月30日止，支付方式为银行转账；借款月利率为1.5%，按季度计息，每季度末支付一次，还款方式为银行转账；如逾期还款，应当从2015年7月1日起对未归还的借款按照月利率2%支付利息。
2014年9月30日，唐守凤向马莉转款5000元，通过案外人颜梅向马莉转款1万元，共计15000元。审理中唐守凤和马莉均认可该15000元是支付的上述借款利息。
2014年7月1日，唐守凤与付铁强签订了一份借款协议，约定唐守凤借款145万元给付铁强，借款期限为一年，月利率为2%。
2015年1月至5月，马莉、唐守凤、刑平、颜梅、江玉国、阳星影等人约定，共同向沙莉、吴毅等人催收回的款项按比例分配。马莉先后共计分得159908.13元。审理中，唐守凤陈述，因付铁强不能支付第二季度利息，便将其对沙莉、吴毅享有的债权交由上述六人催收。马莉认可收到159908.13元，应当冲抵唐守凤所欠借款本金，唐守凤尚欠借款本金90091.87元；并提出，当时是唐守凤表示还不出钱了，自己为了早日收回借款，而与唐守凤等人一起追偿上述款项；不认可是付铁强向其还款，认为债权债务并未发生转移，不能免除唐守凤的还款责任。
上述事实，有《借款协议》、中国光大银行电汇凭证、还款明细及相应转款凭证等证据材料及当事人陈述在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
庭审中，唐守凤申请证人包红、邢平、颜梅出庭作证，拟证明付铁强系本案借款的实际借款人，前述借款应由付铁强承担还款责任。包红系付铁强之妻，邢平系付铁强干儿子，颜梅系付铁强干女儿。三人均陈述唐守凤是重庆共同投资公司财务经理，为增加员工收益，公司负责人付铁强安排唐守凤集中员工资金，再交给付铁强。邢平、颜梅直接借款给付铁强，未与唐守凤签订合同。马莉认为包红、刑平、颜梅与付铁强有亲属关系及利害关系，唐守凤与付铁强有利益关系，对上述证人证言不予认可。审理中，马莉坚持其是借款给唐守凤，唐守凤是本案借款的债务人，应由唐守凤偿还本案借款本息；不认可付铁强是其债务人；并提出唐守凤与付铁强之间的借款是另一法律关系，与本案无关。
另查明，马莉为确保其债权的实现，向本院申请了诉前财产保全，支付诉前财产保全申请费1520元。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款和支付利息的，应当承担相应的违约责任。唐守凤与马莉签订了书面借款协议，且马莉实际支付借款25万元给唐守凤，双方借款的事实成立，且借款合同合法有效，双方的借贷关系应予保护。唐守凤应当按照合同约定返还借款和支付利息。
唐守凤与付铁强另行签订了金额为145万元的借款协议，唐守凤提供的其他证据亦不足以证明本案的借款人是付铁强，且没有证据证明本案债权债务关系发生了转移，马莉也坚持向唐守凤主张权利。故唐守凤关于本案借款本息应由付铁强归还的抗辩证据不足，本院不予支持。
马莉参与了分配向沙莉、吴毅等人追偿的款项，并实际分得159908.13元，此款实际是第三人对债务的履行，可以冲抵债务人所负债务，但本案债权债务并未转移，债务人对未履行部分仍应承担清偿责任。故对剩余借款本息，仍应由唐守凤归还。
唐守凤对尚欠马莉借款本金90091.87元无异议,应按期归还；且应按照约定支付利息，并从逾期之日起支付逾期利息。按照月利率1.5%计算，截止2014年9月30日，唐守凤应当支付马莉借款利息11250元，唐守凤实际已经支付利息15000元，超出的3750元利息应从此后应付的利息中扣除。故马莉要求唐守凤偿还借款本金90091.87元的诉讼请求证据充分，本院予以支持；对其利息请求据实依法予以主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告唐守凤于本判决生效之日起十日内返还原告马莉借款本金90091.87元；
二、被告唐守凤于本判决生效之日起十日内支付原告马莉借款利息（以90091.87元为基数，自2014年10月1日起，按月利率1.5%计算至2015年6月30日止；自2015年7月1日起，按月利率2%计算至借款本金还清之日止，利随本清，已付的利息3750元从中扣除）。
三、驳回原告马莉的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2238元，诉前财产保全申请费1520元，合计3758元，由原告马莉负担1879元，被告唐守凤负担1879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 熊 杰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李俭波
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0129刑初28号
被告人基本情况：被告人唐仕红，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月20日被四川省大邑县公安局决定取保候审。
公诉机关：四川省大邑县人民检察院。
公诉人：彭钟敏。
起诉书文号：大检公诉刑诉[2018]24号。
公诉机关指控事实：2017年12月3日20时40分许，被告人唐仕红饮酒后驾驶一辆车牌照为川Ａ×××××的蓝色“宗某”牌普通二轮摩托车，从大邑县王泗镇“乐氏荤豆花”饭店出发，沿邑邛故道往晋原镇方向行驶，行驶至大邑县“512”钢厂外路段时，被大邑县公安局民警设卡查获。经鉴定，唐仕红血液中乙醇浓度为119.8mg/100ml。到案后，唐仕红如实供述了犯罪事实。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：建议判处被告人唐仕红拘役一至二个月，并处罚金。
辩解意见：被告人唐仕红对指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
审理查明事实：经审理查明事实与公诉机关的指控一致。
判决理由：本院认为，被告人唐仕红饮酒后血液中乙醇浓度为119.8mg/100ml，已达醉酒标准。唐仕红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控唐仕红犯危险驾驶罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。唐仕红到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定。
判决结果：被告人唐仕红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
上诉权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀萍
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨 娟
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终1031号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市润州区长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。组织机构代码71417767-6.
负责人张雪冰，该支公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈秋英。
委托代理人张丹，江苏蓝海律师事务所律师。
原审被告贺华芳。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈秋英、原审被告贺华芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2015)武邹民初字第0688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月7日9时10分，贺华芳驾驶号牌为苏L×××××号的小型普通客车由西向东行驶至常州市新北区奔牛镇运南路南观村26号路口时，与陈秋英驾驶的人力自行车相撞，致陈秋英受伤致残。经常州市武进区公安局认定：贺华芳应承担该事故的全部责任，陈秋英不承担该事故责任。号牌为苏L×××××的小型普通客车登记在丹阳市永刚机械厂名下，在保险公司投保了交强险和500000元第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈秋英至常州市新北区奔牛人民医院住院治疗12天。期间，贺华芳向陈秋英垫付了4000元。2015年7月9日，陈秋英之伤经南京东南司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人陈秋英因交通事故致左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。2、被鉴定人陈秋英的护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以30日为宜。
陈秋英于2015年6月2日向原审法院提起诉讼，请求判令保险公司、贺华芳赔偿其各项损失合计71996.6元，并承担本案诉讼费用。保险公司辩称：对事故发生、责任认定及陈秋英受伤住院的事实无异议，对鉴定报告的真实性及三期期限无异议，对鉴定人员资质、鉴定程序和鉴定伤残等级有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和500000元第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期限内。要求扣除10%的医保外用药。请求法院驳回陈秋英对伤残赔偿金和精神抚慰金这两项的主张，其他陈秋英的损失在质证时发表意见。根据法律规定，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。贺华芳辩称：肇事车辆登记在丹阳市永刚机械厂名下，我是丹阳市永刚机械厂的员工，事发时肇事车辆由我驾驶，所以该事故的赔偿责任由我承担，不需由丹阳市永刚机械厂承担。我已经向陈秋英垫付了4000元，要求在本案中一并处理。其余意见与保险公司一致。
一审中，针对保险公司、贺华芳对鉴定伤残结论的异议及保险公司申请重新鉴定并要求陈秋英、鉴定人员出庭接受质询的意见，南京东南司法鉴定中心的鉴定人王某、吉某于2015年11月23日到庭接受了质询，保险公司对陈秋英未到庭无异议。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。陈秋英因交通事故造成人身损害，依法有权获得赔偿。依照法律规定，陈秋英的损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，贺华芳承担事故的全部责任，故超过交强险限额的部分陈秋英的损失由贺华芳承担，贺华芳应承担部分由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿。保险公司对鉴定人员资质、鉴定程序、鉴定伤残等级有异议并申请重新鉴定并要求陈秋英及鉴定人出庭接受质询，保险公司对陈秋英未到庭无异议，鉴定机构的鉴定人已到庭接受保险公司的质询，且保险公司对鉴定人员的资质无异议，虽对鉴定的程序、伤残等级有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对其该异议不予采信。贺华芳对鉴定人员资质、鉴定程序及伤残等级有异议，但未能提供足以反驳的证据，故对其该异议不予采信。对该鉴定意见书的证据效力予以确认。陈秋英的损失，因双方对住院伙食补助费216元、营养费360元、护理费3600元无异议，予以确认。有争议的部分，根据双方的举证、质证情况，逐一进行说明。1、医疗费，双方确认为8847元。因交强险条款和第三者责任保险合同均约定保险公司应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，故陈秋英的医保外用药可按10%的比例予以扣除，即扣除884.7元，该部分费用由贺华芳承担。2、残疾赔偿金，陈秋英为常州市人，常州已进行户籍改革，不再区分城镇居民和农村居民，均按城镇居民标准计算，结合陈秋英伤残等级与年龄的情况，故确认残疾赔偿金为54953.6元。3、精神损害抚慰金，根据陈秋英伤残等级及在事故中的责任等情况，酌定为5000元。4、鉴定费2520元，因该费用不属交强险赔偿范围，故应由贺华芳承担。5、交通费，根据陈秋英的治疗情况，酌定为300元。综上，陈秋英的损失共计75796.6元，该款由保险公司在交强险限额内向陈秋英赔偿72391.9元，由贺华芳向陈秋英赔偿3404.7元。鉴于贺华芳已经向陈秋英垫付4000元，故陈秋英应返还贺华芳595.3元，该款可从保险公司应向陈秋英支付的上述款项中直接向贺华芳支付。据此，原审判决：1、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内共计赔偿72391.9元，其中向陈秋英支付71796.6元，向贺华芳支付595.3元。2、驳回陈秋英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
上诉人保险公司向本院提起上诉称：一审鉴定人出庭费用超出法律规定，属于违法收费，因此鉴定人员出庭程序违法，出庭意见不应当被采纳。被上诉人陈秋英仅为双踝骨折，并不具备评定十级伤残的基础，上诉人对鉴定结果有异议。
被上诉人陈秋英、原审被告贺华芳未做答辩。
基于二审中，双方当事人对原审查明的事实均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，被上诉人陈秋英伤残等级鉴定由原审法院委托，上诉人保险公司在一审中对陈秋英伤残等级鉴定结论提出异议，鉴定人出庭接受了上诉人质询，对鉴定结论进行了说明，上诉人在未能提供足以反驳的相反证据的情形下，又以鉴定人出庭费用过高为由，主张鉴定人出庭程序违法，出庭意见不应当被采纳，对鉴定结论提出异议，与法不符，上诉人的上诉主张没有依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
代理审判员 张丛卓
代理审判员 王 浩
二〇一六年六月七日
书 记 员 石 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更449号
罪犯陈太华，男，1974年2月4日出生，汉族，重庆市人，住重庆市涪陵区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2008年11月28日作出(2008)杭刑初字第269号刑事判决，以被告人陈太华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并已发生法律效力，交付执行。2011年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈太华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈太华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈太华提请减刑的事实清楚，证据充分。但曾因盗窃被判刑，可酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈太华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年三月二十日
书记员 华 郑
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2006）长执字第343号
申请人吕尚智与西安市新源包装有限责任公司借款纠纷一案，本院作出的（2005）长民初字第1130号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕尚智申请本院执行。在执行中查明被执行人西安新源包装有限责任公司的所有的纸箱制造设备一套于予以保全查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》转为执行中的查封扣押，本院又于2006年11月21日委托西安市中级人民法院评估、拍卖，至今未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条之规定，裁定如下：
(2005）长民初字第1130号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏 华
二〇〇六年十二月十四日
书记员 孙新林
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执恢108号
申请执行人刘桂芹，女，1964年6月1日生，住所地密山市。
被执行人刘延国，男，1976年7月12日生，住所地密山市。
被执行人龙云峰，男，1966年5月2日生，住所地密山市。
被执行人李秀平，男，1974年2月3日生，住所地密山市。
被执行人刘艳海，男，1971年11月30日生，住所地密山市。
被执行人董波，男，1977年2月1日生，住所地密山市。
被执行人马廷军，男，1964年10月27日生，住所地密山市。
申请执行人刘桂芹与被执行人刘延国、龙云峰、李秀平、刘艳海、董波、马廷军民间借贷纠纷一案，由于刘延国、龙云峰、李秀平、刘艳海、董波、马廷军没有履行生效法律文书确定的义务，刘桂芹于2016年5月23日向本院申请强制执行，要求刘延国、龙云峰、李秀平、刘艳海、董波、马廷军给付借款本息4440000元，案件受理费21160元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘延国、龙云峰、李秀平、刘艳海、董波、马廷军的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，除在执行中轮候查封被执行人董波名下房屋（房屋产权证号XXX**，面积40.5平方米）、查封被执行人刘艳海名下楼房及车库（楼房面积93平方米，车库面积36平方米）、轮候查封被执行人龙云峰名下土地证号为XXXXXX、XXXXX**的房屋外，均无其他财产可供执行，刘桂芹明确表示对上诉三处房屋暂不进行评估拍卖，目前刘延国、龙云峰、李秀平、刘艳海、董波、马廷军确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘延国、龙云峰、李秀平、刘艳海、董波、马廷军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘桂芹在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现刘延国、龙云峰、李秀平、刘艳海、董波、马廷军新的财产线索，刘桂芹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 苏 鑫
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初99号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人李某，男。
指定辩护人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）84号起诉书指控被告人李某犯妨害公务罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、王雅洁出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月15日2时2分许，鄂托克经济开发区派出所接到110指派：非凡酒吧内有人打架。接警后民警薛军祥、尔登图、贾飞、乔献忠先后到达现场进行处置，民警了解到酒吧老板看到2号包间客人将桌子打烂遂报警求助，在民警处置过程中，被告人李某对民警薛军祥进行辱骂，之后被告人李某动手打了出警人员薛军祥、尔登图、乔献忠，在此过程中呼鹏、袁伟以拉扯、挑衅的方式阻碍民警正常执法（呼鹏，袁伟已行政处罚）。经鉴定，民警薛军祥的损伤程度为轻微伤。
针对上述事实公诉机关向法庭提供了相关证据；并认为被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人在量刑方面提出以下意见：1.被告人认罪态度较好。2.被告人系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。案发后，民警尔登图、乔献忠对被告人李某的行为表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的下列证据：
1.报案材料、受案登记表、立案决定书、出警过程，证实2017年10月15日2时02分，鄂托克经济开发区派出所接到110指派：非凡酒吧内有人打架。接警后民警薛军祥、尔登图、贾飞、乔献忠到达现场进行处置时，被告人李某以暴力妨碍执行公务。后民警将被告人李某带至派出所接受调查。2017年10月15日鄂托克旗公安局对被告人李某涉嫌妨害公务一案立案侦查。
2.被告人供述与辩解，证实2017年10月15日凌晨，被告人李某、袁辉、袁伟、呼鹏、冯刚在非凡酒吧喝酒唱歌过程中，呼鹏不小心将包间内的茶几打烂。酒吧的人报警后，民警到达现场处理事情时，被告人李某将一名戴眼镜的民警扇了一耳光。民警强行带走被告人李某时，袁辉、袁伟、呼鹏、冯刚予以阻拦。
3.证人证言（呼鹏），证实2017年10月15日凌晨2时许，呼鹏在棋盘井非凡酒吧打坏一个茶几，不知道是谁报的警。警察来了后，双方协商赔偿的时候，李某拉扯、辱骂一个民警。警察控制李某时，呼鹏、袁伟、冯刚予以阻止，后被警察带至派出所。
4.证人证言（袁伟），证实由于醉酒，不记得2017年10月15日凌晨发生的事情。
5.证人证言（薛军祥、尔登图、乔献忠），证实2017年10月15日2时2分许，鄂托克经济开发区派出所民警薛军祥、尔登图、贾飞到达棋盘井镇非凡酒吧，执行公务的时候，被告人李某无故辱骂民警，并用拳头在薛军祥的面部左侧打了一拳，呼鹏抢夺薛军祥手持的警棍。民警尔登图、乔献忠在拉人时，被告人李某用拳头在尔登图和乔献忠的右侧胸口处各打了一拳。袁伟以阻碍的方式挑衅民警乔献忠。在民警要求被告人李某去派出所接受调查时，被告人李某不配合上警车，辱骂民警，并在民警薛军祥的面部左侧打了一巴掌。
6.证人证言（王静、杨亮），证实王静和杨亮夫妻俩经营非凡酒吧，2017年10月15日凌晨2时许，王静打电话报警，让民警协调客人打烂桌子的事情，在调解的过程中，派出所民警被两人殴打了。
7.证人证言（袁东辉、冯刚），证实2017年10月15日凌晨，在非凡酒吧，被告人李某打了戴眼镜的民警一拳。
8证明，证实薛军祥、尔登图、贾飞均是鄂托克旗公安局鄂托克经济开发区派出所的警务工作人员
9.鉴定书、病情证明书、CT检查报告单，证实民警薛军祥的伤情。经鉴定，其损伤程度为轻微伤。
10.现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、现场平面示意图，证实案发现场情况。
11.行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证实案发后，袁伟、呼鹏因此事被鄂托克旗公安局给予行政拘留十日的行政处罚。
12.谅解书，证实案发后，民警乔献忠、尔登图对被告人李某的行为表示谅解。
13.视听资料及说明，证实案发经过。
14.户籍信息，证实案发时，被告人具有完全刑事责任能力。
上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。案发后，被告人如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 李海燕
二〇一八年四月八日
书记员 韩 静
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1626号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人张国文，现住扶余市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人张国文金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年3月4日作出（2016）吉0781民初253号民事判决，判决如下：被告张国文于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金93015.08元，并按借款合同约定支付相应利息。二、如到期不能偿还上述款项，以抵押财产折价或拍卖该抵押房产，（位于扶余市东北街的房权证号为扶房权证城字第000133**号的楼房）所得价款优先偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063.00元，由被告张国文负担。该民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张国文未能自动履行该民事判决书中所确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年9月7日向本院申请执行，要求被执行人张国文履行该民事判决书所确定的义务。本院于2016年9月7日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人张国文因病死亡，现应予以公告，待公告期满后对被执行人张国文的抵押借款房产依法进行评估、拍卖，偿还欠其申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金及利息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初253号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 宋庆学
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00777号之二
申请执行人贺结实，男，1971年1月18日生，汉族，居民，住兰考县。
被执行人竹山县文状元铅笔发展有限公司（下称竹山县文状元公司）。
法定代表人郑昌林。
关于贺结实与竹山县文状元公司买卖合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民初字第01519号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人竹山县文状元公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人贺结实向本院申请执行。本院执行过程中，经查，被执行人竹山县文状元公司暂无可供执行财产，申请执行人贺结实对此予以确认并书面同意本院终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2014）兰民初字第01519号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 亓国战
审判员 张伟献
二〇一六年十月十九日
书记员 盖 坤
信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)信中法执字第124号
申请执行人：胡镇，男，1976年4月19日生，住信阳市平桥区。
被执行人:樊鹏，男，1968年11月23日生，住信阳市罗山县。现正在监狱服刑。
本院立案执行的申请执行人胡镇申请执行被执行人樊鹏民间借款纠纷一案，河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第95号民事判决书，判令樊鹏返还胡镇人民币528万元及利息。经查，被执行人樊鹏正在服刑，经到可能有财产登记的部门查询，未查到被执行人财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨荣光
执��员王明
执行员 李毅斌
二〇一八年七月十日
书记员 周 薇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初661号
原告青州鼎丰机械有限公司，住所地青州市经济开发区康圣路。
法定代表人曹伟波，经理。
委托代理人李兵，山东亿宁律师事务所，律师。
被告山东科乐收金亿农业机械有限公司，住所地山东省高密市柏城镇三真大道北首东侧。
法定代表人Heruryphilipppuhl，董事长。
本院在审理原告青州鼎丰机械有限公司诉被告山东科乐收金亿农业机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青州鼎丰机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6460元，减半收取3230元，由原告青州鼎丰机械有限公司负担。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵晓明
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0423执异6号
案外人:泾阳县泾干街道办事处大庄村三组（以下简称大庄村三组）。
申请执行人：王小东，男，汉族，村民。
委托代理人：邱胜文，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被执行人：泾阳县泾干街道办事处大庄村民委员会（以下简称大庄村委会）。
法定代表人：王红刚，该村主任。
在本院执行王小东与大庄村委会民间借贷纠纷一案中，案外人大庄村三组对本院依据(2016)陕0423执532号执行裁定书冻结、划拨大庄村委会银行账户存款179734元不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大庄村三组称，根据泾农改组（2008）01号文件精神，对于农村财务管理制度的要求，泾阳县泾干街道办事处实行村组同一账户，业务独立核算、分组记账，而法院依据(2016)陕0423执532号执行裁定书冻结、划拨大庄村委会的银行账户存款179734元，其中有案外人的款项，故请求依法撤销(2016)陕0423执532号执行裁定书。
申请执行人王小东辩称，法院执行的案件款事实是西咸新区国土资源局泾河新城分局在与大庄村委会签订征收土地协议书时征收的生产路占地、退水渠占地和坟地占地共计16亩之多的土地是集体所有，不属于该村的村民小组所有。另案外人2016年10月份提出异议应在异议指向的执行标的执行终结之前提出，而该案已于2016年8月22日依据(2016)陕0423执532之一执行裁定书终结执行，故其执行异议应依法予以驳回。
本院查明，在本院执行王小东与大庄村委会民间借贷纠纷一案中，本院2016年6月23日依据(2016)陕0423执532号执行裁定书冻结、划拨大庄村委会银行账户存款179734元。2016年8月4日申请执行人王小东领取案件款179734元。2016年8月22日本院依据(2016)陕0423执532之一执行裁定书终结(2016)陕0423执532号案件的执行。案外人大庄村三组提交的执行异议申请书时间为2016年10月3日。
本院认为，根据查明案件事实，2016年8月22日本院依据(2016)陕0423执532之一执行裁定书终结(2016)陕0423执532号案件的执行，而案外人于2016年10月3日在(2016)陕0423执532号案件执行终结后提出书面异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定裁定如下：
驳回案外人大庄村三组异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向泾阳县人民法院提起执行异议诉讼。
审判长 陈 粮
审判员 朱晓强
审判员 张 锐
二〇一七年三月二十七日
书记员 藏 波