wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3681号
申请执行人秦均华。
被执行人乔新申。
被执行人吕云珍。
申请执行人秦均华与被执行人乔新申、吕云珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅民初字第00347号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：乔新申、吕云珍归还秦均华借款本金人民币350000元及利息（自2014年4月2日起至实际给付日止，按年利率10%计算），于判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入秦均华指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3275元，由乔新申、吕云珍负担（秦均华同意其预交的诉讼费由乔新申、吕云珍向其直接支付，本院不再退还，由乔新申、吕云珍在判决生效之日起十日内向秦均华支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月13日立案受理，本案立案标的计人民币353275元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。后双方达成和解协议：一、被执行人乔新申、吕云珍总的支付申请执行人秦均华人民币25万元，自2017年9月10日起至2021年9月10日止分五次各还5万元直至付清。二、案外人乔异之（320×××）对被执行人乔新申、吕云珍的上述还款义务承担担保责任。三、若按上述履行完毕，双方就本案全部处理完毕，再无纠葛；若未按上述履行，申请执行人有权按照生效判决书恢复执行。四、本案执行费5199元由被执行人乔新申、吕云珍负担。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟梅民初字第00347号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十月十一日
书 记 员 施俊杰
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0803执1381号之一
移送执行人：龙岩市永定区人民法院刑事审判庭，住址地：龙岩市永定区。
被执行人：苏昌镇,男,1987年1月17日生,汉族,初中文化,农民,户籍地：龙岩市永定区。
移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭移送被执行人苏昌镇犯非法买卖制毒物品罪缴纳罚金一案，移送执行人龙岩市永定区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第153号刑事判决书移送执行，本院于2017年8月1日立案执���，并于2017年8月1日向被执行人苏昌镇发出执行通知书，责令被执行人苏昌镇报告财产，将被执行人苏昌镇列入失信被执行人名单，并向被执行人苏昌镇发出限制高消费令等执行措施，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。
本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人苏昌镇银行存款情况进行查控。现查明：被执行人苏昌镇暂无银行存款及其他财产可供执行，本院派员到苏昌镇家中进行入户调查、执行，被执行人苏昌镇家中十分困难，无固定经济来源。经村民委员会证明被执行人苏昌镇长期外出务工，无法联系。本院于2017年10月25日在被执行人苏昌镇的银行账户上扣划了11000元。本案执行标的共60000元，本案剩余标的49000元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、福建省永定区人民法院作出的（2014）永刑初字第153号刑事判决书判决内容第二项的罚金部分、执行案号为（2017）闽0803执1381号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 锦 玉
审判员 童 秉 湘
审判员 孔 祥 村
二〇一七年十一月十六日
书记员 葛芸(代)
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1203民初1224号
原告：赵银师，男，汉族，生于1957年6月14日，户籍地山西省，现住河南省三门峡市陕州区。
被告：高少飞，男，汉族，生于1980年4月7日，住河南省三门峡市陕州区。
原告赵银师与被告高少飞返还原物纠纷一案，原告赵银师于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵银师撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵银师负担。
审判员 薛喜梅
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹巧凤
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初150号
原告尹瑞华，男，1960年12月11日出生，汉族，个体业主。
被告颜俊珍，男，1961年12月13日出生，汉族，个体业主。
原告尹瑞华与被告颜俊珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹瑞华到庭参加诉讼，被告颜俊珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告尹瑞华诉称，2014年6月28日，被告为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的欠据，并约定月利率2%。2015年3月25日，被告再次为原告出具了一份金额为人民币60,000.00元的欠据，并约定月利率2%。原告虽多次向被告催要还款，但被告仅给付原告借款利息人民币15,000.00元。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款本金人民币100,000.00元、利息人民币12,200.00元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告颜俊珍未应诉、未答辩。
原告尹瑞华为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2014年6月28日，被告为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的欠据，证明被告向原告借款的事实。
证据二，2015年3月25日，被告又为原告出具了一份金额为人民币60,000.00元的欠据，证明被告再次向原告借款的事实。
本院认为，被告颜俊珍虽经本院传票传唤，但无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告颜俊珍放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告颜俊珍未向本院提供证据。
结合原告的举证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2014年6月28日，被告为原告出具了一份金额为人民币40,000.00元的欠据，约定月利率2%，但未约定还款日期。2015年3月25日，被告再次为原告出具了一份金额为人民币60,000.00元的欠据，约定月利率2%，仍未约定还款日期。上述两笔借款，被告仅给付原告借款利息人民币15,000.00元，余款至今未给付原告。另查明，自2014年6月28日起至2016年1月28日止，本金人民币40,000.00元的利息为人民币15,200.00元；自2015年3月25日起至2016年1月25日止，本金人民币60,000.00元的利息为12,000.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告已为原告出具了两份欠据，且被告已给付原告部分借款利息，被告应继续向原告履行还款义务并给付相应的利息，且原告按月利率2%计算利息，符合法律规定，但被告已给付原告的利息应予以冲抵。被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜俊珍于本判决生效之日起三日内给付原告尹瑞华借款本金人民币100,000.00元。
二、被告颜俊珍于本判决生效之日起三日内给付原告尹瑞华借款利息人民币12,200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,544.00元，减半收取1,272.00元，由被告颜俊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈卓
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初1595号
申请人：新野县新犇牧业有限责任公司。
法定代表人邹文彬，公司总经理。
申请人：邹文彬。
被申请人：吴孟平。
被申请人：张莉源。
申请人新野县新犇牧业有限责任公司、邹文彬与被申请人吴孟平、张莉源合同纠纷一案，申请人新野县新犇牧业有限责任公司、邹文彬于2017年6月20日向本院申请保全，请求对被申请人张莉源所有的位于某幢2单元1层2室房屋一套进行查封；申请人以廉来华所有的车牌号为鄂f×××××某牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人新野县新犇牧业有限责任公司、邹文彬申请保全被申请人张莉源的房产符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张莉源所有的位于某幢2单元1层2室房屋（所有权证号××）一套。查封期间，未经本院准许，不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起三年。
二、查封廉来华所有的车牌号为鄂f×××××某牌小型轿车一辆。查封期间，未经本院准许，不得转让、抵押。查封期限自本裁定送达之日起二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖春杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 杨大为
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执2782号
申请执行人何显明,男,1968年6月17日出生,住成都市金牛区。
被执行人重庆德航建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区机场社区9号1-2号。
法定代表人全宪，经理。
重庆嘉年华城市建设发展有限公司。住所地：重庆市北碚区鱼塘湾318号附3-1。
法定代表人杨以斌，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1680号民事调解书，于2017年10月27日立案执行申请执行人何显明申请执行被执行人重庆德航建筑工程有限公司、重庆嘉年华城市建设发展有限公司一案。执行标的8301760元。
执行中查明，被执行人重庆德航建筑工程有限公司、重庆嘉年华城市建设发展有限公司已无财产可供执行。申请执行人何显明也未向本院提供被执行人重庆德航建筑工程有限公司、重庆嘉年华城市建设发展有限公司的其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的8301760元，被执行人重庆德航建筑工程有限公司、重庆嘉年华城市建设发展有限公司尚欠申请执行人何显明8301760元及利息。
二、终结本院（2015）成民初字第1680号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵萍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5901号
原告重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，组织机构代码79804038-5。
法定代表人杨庆莲，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告李强，男，1970年11月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆善为物业管理有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆善为物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆善为物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭 麟
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨凌燕
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执1051号之一
申请执行人四川众森建材有限公司，住所地：成都市郫县唐昌镇建丰村五社。
法定代表人吴其林，系公司总经理。
委托代理人刘勇，系四川蜀鼎律师事务所律师（特别授权）。
被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区实验区。
法定代表人朱培峰。
申请执行人四川众森建材有限公司与被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人四川众森建材有限公司依据四川省郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第4116号民事判决书，于2016年7月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第4116号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人绵阳市宏盛商品混凝土有限公司名下牌照号为川B***84、川B***91、川B***13号车辆予以查封，查封期限贰年（自2016年10月17日至2018年10月16日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年十月二十一日
书记员 阳友亮
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3363号
原告：保学瑞，男，1988年12月26日出生，回族，住云南省曲靖市沾益县。
委托诉讼代理人：邓亚玲，系四川天府律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏敏，系四川天府律师事务所律师。
被告：文巧合，男，1983年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
第三人：蒋兴全，男，1969年2月21日出生，汉族，住四川省简阳市，现居住于成都市温江区。
原告保学瑞与被告文巧合、第三人蒋兴全劳务合同纠纷一案,本院于2016年9月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保学瑞的特别授权委托诉讼代理人邓亚玲、一般授权委托诉讼代理人魏敏、被告文巧合、第三人蒋兴全均到庭参加了庭审，本案现已审理终结。
原告保学瑞向本院提出诉讼请求：一、请求被告文巧合立即支付原告工资12070元。二、判令被告文巧合承担本案诉讼费。事实与理由：被告文巧合在2013年承建了位于成都市郫县华侨凤凰城项目（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程。自己即在文巧合处从事水电安装工作。但文巧合未按时支付工资。经多次催告，文巧合向工人出具了欠条确认欠款事实。截止起诉为止，被告文巧合仍未支付前述工资12070元。为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉。
被告文巧合辩称，原告提供的欠条虽为自己书写，但是这个是应自己老板蒋兴全的示意书写。对此自己对当时书写情况已经记不清是怎么回事。自己与第三人蒋兴全系转包关系，因双方在结算面积上有争议，第三人蒋兴全未与自己结算。除第三人蒋兴全已经支付工人部分工资外工人还从项目部获取有工资。对欠款，第三人蒋兴全应当与自己承担连带支付责任
第三人蒋兴全述称，自己系介绍文巧合从事华侨凤凰城（三期）项目的部分水电安装工程，自己收取百分之七点五的信息介绍费。工程中涉及的工人、工资发放、质量、精度均由被告文巧合负责。后因为文巧合拖欠工人工资未支付，工人集体到项目部讨要，自己与华侨凤凰城项目部协商后，将被告文巧合应得最后一笔工程款，用以支付文巧合欠条上所载的工人的部分工资。
本院经审理认定事实如下：根据原告保学瑞递交的原被告身份信息、文巧合出具的欠薪单、工资表，被告文巧合出具的凤凰城责任协议书、图纸及原、被告、第三人的一致陈述能够证实下列事实，被告文巧合与第三人蒋兴全在2013年11月22日签订了《凤凰城项目责任协议书》，将华侨凤凰城三期部分楼栋的水电项目交由被告文巧合负责施工。2016年2月5日由被告文巧合出具单据，上载明：“本人于2013年-2016年1月31日此分包华侨凤凰城（三期）13#、14#、17#、18#楼水电安装工程现已完工。由于项目部资金不到位，导致拖欠工资共计397393元整（大写叁拾玖万柒仟叁佰玖拾叁元整）。欠工资名单如下：伍李、伍德金、黄波、保学瑞、陈发广、徐时武、徐勇坤、徐时禄、左红军、康显贵、康强、吴帮才、杨宗浩、刘曦、聂治付、曹永和、周志勇、郭超、杨先丁、靳兴全、郭瑞钉、蒋中强、林乐飞。欠薪人文巧合。”并附有工资表清单一份，其中保学瑞应得12070元。之后由第三人蒋兴全向原告保学瑞支付欠条上部分工资4000元，在庭审中原告保学瑞予以认可。
本院认为，原告保学瑞在被告文巧合分包的凤凰城项目提供了劳务，由被告文巧合出具单据予以确认。其单据真实有效，且未违反法律规定，本院对原告保学瑞与被告文巧合之间形成的债权债务关系予以确认。被告文巧合辩称除第三人蒋兴全支付的工资外另还支付有工资，但其未递交相应的证据予以支持，故对辩称理由不予采纳。
综上所述，原告保学瑞向被告文巧合提供劳务，被告文巧负有向原告保学瑞支付劳动报酬的义务。本院对原告保学瑞请求被告文巧合支付劳动报酬的主张予以认可。对第三人蒋兴全代被告文巧合支付报酬4000元，应当在原告保学瑞主张的款项中扣除。被告文巧合还应向原告保学瑞支付人民币8070元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文巧合于本判决生效之日起十五日内向原告保学瑞支付人民币8070元。
二、驳回原告保学瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币51元，由原告保学瑞承担22元，被告文巧合承担29元。由被告文巧合承担的部分已由原告保学瑞垫付，被告文巧合在履行上述给付义务时一并向原告保学瑞支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄莉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨爽
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4005号
原告张长弘，男，汉族，1976年9月18日出生，住重庆市九龙坡区。
被告重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码58573696-0。
法定代表人彭亮。
原告张长弘与被告重庆海龙控股集团股份有限公司（以下简称重庆海龙公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张原畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长弘到庭参加诉讼，被告重庆海龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张长弘诉称，2014年7月28日，我与被告重庆海龙公司建立劳动关系，担任技术安装一职，约定工资每月4300元。我于2016年1月31日离职后，被告尚欠我2015年10月至2016年1月31日工资15700元，并向我出具《应付员工薪酬明细（欠条）》。但被告至今未向我支付工资，遂诉至法院，请求判令重庆海龙控股集团股份有限公司支付工资15700元。
被告重庆海龙公司未作答辩。
经审理查明，重庆海龙公司系股份有限公司，经营项目为动漫设计、游戏软件开发和销售、网络技术推广等。2014年7月28日，张长弘到重庆海龙公司工作，担任技术安装一职，每月工资4300元。2016年1月31日，张长弘从重庆海龙公司离职，重庆海龙公司向张长弘出具了《应付员工薪酬明细（欠条）》一张，确认尚欠张长弘2015年10月至2016年1月31日工资15700元。此后，重庆海龙公司未支付拖欠的工资，张长弘遂诉至本院。
上述事实，有《应付员工薪酬明细（欠条）》以及原告陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆海龙公司出具的《应付员工薪酬明细（欠条）》足以证实其拖欠张长弘工资15700元的事实，张长弘要求重庆海龙公司支付工资15700元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆海龙控股集团股份有限公司公司于本判决生效之日起五日内向原告张长弘支付工资15700元。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取96元，由被告重庆海龙公司负担。原告张长弘已预缴案件受理费，被告重庆海龙公司于本判决生效之日起五日内将96元直接支付给原告张长弘。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张原畅
二〇一六年八月八日
书 记 员 刘 黎
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初3317号
原告林凤山，男，满族，1968年11月21日出生，辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人刘景生，男，汉族，1950年4月28日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告陈育成，男，汉族，1965年8月10日出生，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，现住顺城区。
委托代理人董惠君，女，汉族，1967年5月15日出生，户籍地辽宁省抚顺市东洲区，现住顺城区（被告陈育成妻子）。
原告林凤山诉被告陈育成饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林凤山及委托代理人刘景生，被告陈育成及委托代理人董惠君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林凤山诉称：2017年8月10日18时左右，在回家路过被告家小区门口时，被被告家的狗咬伤，造成左大腿及胸部多处出血，并造成右大腿肌腱撕裂、血肿，腰间盘膨出，经治疗一个月基本康复。但被告扎完狂犬疫苗后拒付后期治疗费及误工费，故请求人民法院依法判决被告赔付原告的后期治疗费3828元，误工费6500元，共计10328元。
被告陈育成辩称：2017年8月10日晚上17点50分左右，我爱人牵着家养的白色比熊狗，和邻居聊天等我回家，狗就在我爱人脚下，当时原告从东面回来，经过我家小区，故意停在小狗面前对我家小狗说“你这个熊样你叫唤什么”，我家小狗当时没叫唤，这时候原告家养的黑狗窜过来，我家的狗也往前窜，可能是我家狗咬了他家狗一下，原告就踢了我家狗一脚。我爱人看到原告踢了我家小狗两脚，我爱人抱起小狗之后，原告还要继续打我家小狗。原告明知我家狗和他家狗平常就不和，还近距离羞辱我家狗狗，属于故意挑逗。我认为按照侵权责任法的司法解释第10章第121条规定，原告和他家狗存在故意的重大过错，他和他们家狗应负此次事故全部责任。原告被咬后情绪激动，连续踢了我家小狗两脚，又抄起凳子要打我家小狗，后被邻居拉开，并扬言要把爱人和狗一起打。后来第二天我们领原告扎完疫苗，原告在我们车里和我说，第一我家小狗不能再园区里放，第二他要上盘锦钓鱼，9月份去加拿大钓鱼，如果原告腰受伤了还能去钓鱼吗。不同意原告的请求。
经审理查明：2017年8月10日晚上17点50分左右，被告爱人董惠君牵着家养的白色比熊狗（小型犬），在小区里与邻居聊天等被告下班回家，狗在被告爱人脚下。原告经过被告家小区时，因原告家养的小黑狗窜过来，被告家的狗也往前窜，过程中，被告家狗将原告咬伤，同日原告开车与被告到顺城区人民医院，顺城区人民医院未能治疗，被告开车送原告到沈阳铁西疾控家园成人疫苗预防接种门诊部治疗，此项费用全部由被告支付。后期被告欲给付原告2000元，原告却要求被告给付5000元，双方协商未果，原告随来院告诉，要求实现诉请。另查，原告是抚顺县人民医院北站门诊部负责人，影像科主任。2017年8月12日原告在中国医科大学附属第一医院检查腰部结论:腰3-1间盘膨出，腰椎退行性变；2017年8月16日在抚顺县人民医院检查诊断：腰痛，腰间盘膨出；2017年8月12日抚顺县人民医院开具诊断：腰间盘膨出休息壹周；8月19日开具诊断：腰间盘膨出症，休息两周。
本院所确认的上述事实，有原告提供的手机照片、诊断书两份、门诊收费票据12页、门诊病例，被告提供的小区录像，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。被告饲养的小狗将原告咬伤，原告身体受到损害，被告作为动物饲养人应当承担侵权责任。原告身体虽经注射狂犬疫苗，但因身体受到小狗咬伤而治疗的费用，结合本案实际情况，被告应合理赔偿。原告腰间盘膨出，没有证据显示是被告饲养的小狗咬伤所造成，故其请求赔偿治疗腰间盘膨出的费用不予支持。抚顺县人民医院出具的诊断书，系因原告腰间盘膨出症而休息，故其要求被告赔偿误工费依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条，最高人民法院《关于确定民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈育成赔偿原告林凤山医疗费1200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述赔偿款项被告于本判决生效后十五日内履行。
案件受理费29元（原告预交），由被告负担。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 姣
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
2016年度豫07**民初629号
原告刘玉海
原告徐丽萍
委托代理人：刘玉海
被告杨峥
本院立案受理刘玉海、徐丽萍与被告杨峥借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘玉海到庭参加了诉讼，被告杨峥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称：原告刘玉海与原告徐丽萍系夫妻。原告刘玉海、徐丽萍与被告杨峥于2014年1月22日签订借款（抵押）协议书，就两原告向被告借款50万元人民币，借款时间、利息及支付方式、处借款人（被告）违约责任、借款（抵押）协议书的生效时间等相关事宜进行约定，并由新乡市卫滨区公证处对该协议进行了公证，公证编号为（2014）新卫证民字第125号。公证后，原告刘玉海、徐丽萍在新乡市房管部门做了抵押登记，被告为抵押权人。原告办理抵押登记后，便要求被告按照协议的约定向原告出借现金50万元。但是，被告至今没有将借款本金提供原告。被告严重违反协议约定，对原告造成了非常严重的损失。原告多次与被告协商，但被告以为推诿，拒绝履行相关义务。1、请求解除原、被告双方于2014年1月22日签订的借款（抵押）书，依法确认被告对抵押房屋不具有优先受偿权，即解除被告对新乡市人民路与公园北街交叉口西北角综合楼东3单元6层东户的住宅房（房屋所有权证号：201114103）和新乡市石榴园小区2号营住楼东4单元10层西户房屋（房屋所有权证号：08004995）享有的房屋抵押权。2、请求被告赔偿原告各项损失共计9538元。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨峥未提交书面答辩状。
二原告向本院提交的证据材料有：公证书一份，借款抵押协议书一份，证明双方协议情况。
被告未向本院提交证据。
经审查，原告提交的项证据形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案依据。
依据上诉有效证据及庭审可以认定以下事实：
2014年1月22日，原告刘玉海徐丽萍与被告杨峥，签订借款抵押合协议书一份，约定：由被告杨峥借给原告刘玉海徐丽萍500000元，借款时间为房屋抵押登记之日，被告将借款一次提供给二原告，二原告自愿用新乡市人民路与公园北街交叉口西北角综合楼东3单元6层东户的住宅房（房屋所有权证号：201114103）和新乡市石榴园小区2号营住楼东4单元10层西户房屋（房屋所有权证号：08004995）共同向被告做抵押。2014年1月23日，原被告在河南省××乡市卫滨公证处对该协议进行了公证，由公证处出具2014新卫证民字第125号公证书。公证后原被告在房管部门办理了抵押登记。但被告未依约向二原告交付借款。原告要求被告赔偿损失9538元，但未提交相关证据。
本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为，致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原被告在房管部门办理抵押登记后被告未依约向二原告交付借款，属于违约行为。原告要求解除双方之间的借款抵押协议、解除被告对抵押房屋享有的抵押权，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失9538元，但未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘玉海、徐丽萍和被告杨峥于2014年1月22日签订的的借款抵押协议。
二、解除被告杨峥对新乡市人民路与公园北街交叉口西北角综合楼东3单元6层东户住宅房（房屋所有权证号：201114103）和新乡市石榴园小区2号营住楼东4单元10层西户房屋（房屋所有权证号：08004995）享有的房屋抵押权。
三、驳回原告要求被告赔偿损失费9538元的诉讼请求。
诉讼费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一六年七月二十八日
书记员 ：尚勤杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初204号之一
原告：刘娜姝。
委托诉讼代理人：秦东。系重庆市完胜商务信息咨询中心推荐。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，营业场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，该店总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟，该店工作人员。
委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
被告：福建卡拉香农业开发有限公司（现更名为“福州高新区卡拉香贸易有限公司”），住所地福建省福州市闽侯县南屿镇甲岐村，统一社会信用代码91350100099751540C。
法定代表人：朱窈。
原告刘娜姝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店、福建卡拉香农业开发有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案予以受理。
原告刘娜姝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告退还货款3245元，并增加赔偿32450元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。审理中，原告刘娜姝变更其第1项诉讼请求为判令被告沃尔玛九龙广场店退还货款3245元，被告卡拉香公司给予十倍赔偿32450元。事实与理由：原告于2016年7月22日，在被告沃尔玛九龙广场店花费3245元买到被告卡拉香公司生产的龙岩花生若干，该产品标示的脂肪含量为29.9g/100g，其实际含量却为38.3g/100g，违反了食品安全标准GB28050，特依据《食品安全法》提起诉讼进行索赔。
本院审查查明，原告刘娜姝在位于重庆市大渡口区的深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店购买了两种不同重量包装的“龙岩蒜香花生”共计180袋，支付了价款3245元，并于2016年7月22日取得加盖有“深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店发票专用章”的增值税普通发票。原告刘娜姝购买的上述“龙岩花生”包装袋上均印有“卡拉香”字样的商标，标注分装商均为“福建卡拉香农业开发有限公司”。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店称深圳沃尔玛百货零售有限公司的九龙广场分店、大渡口松青路店、江北冉家坝分店、南坪骑龙山庄分店开具发票都是用九龙广场分店的印章，但四家分店财务分别结算，各有独立的营业执照。本院认为，被告沃尔玛九龙广场分店与案外人深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店是不同的民事主体，原告刘娜姝在深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店购买涉案产品，虽然取得加盖有“深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店发票专用章”的增值税普通发票，但并不能据此认定原告是在被告沃尔玛九龙广场分店购买了涉案产品，结合被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店的陈述，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店与本案纠纷无关。原告购买涉案产品的地点在位于大渡口区的深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，且原告方对该事实也予以承认，而被告福建卡拉香农业开发有限公司住所地不在本院辖区，且答辩期满仍未参加本案诉讼，因此本院对本案实无管辖权。原告方明知其购买涉案产品不是在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店，而仍然将其列为被告并起诉至被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店所在地人民法院，若因此本院取得本案管辖权，明显不符合民事诉讼法关于地域管辖制度的规定，故本案应移送有管辖权的人民法院处理。考虑到原告方除起诉深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店外，仅将福建卡拉香农业开发有限公司列为被告，故本案依法应移送福建卡拉香农业开发有限公司（现“福州高新区卡拉香贸易有限公司”）所在地人民法院即福建省闽侯县人民法院处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省闽侯县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 罗春风
人民陪审员 范利娜
人民陪审员 彭 芳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 边 媛
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0827执668号
申请执行人马素芹，女，1959年6月28日出生，汉族，住鱼台县。
被执行人林久福，男，1955年11月16日出生，汉族，住鱼台县。
本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院(2016)鲁0827民初412号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林久福在中国邮政储蓄银行鱼台县支行工资10万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一六年八月二日
书记员 蒋路群
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初2939号
原告于翔，男，1983年4月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
被告徐辉，男，1968年1月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告于翔诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于翔诉称：2017年7月5日徐辉向我借款10万元，并当场为我出具了欠条，约定2017年8月30日还清。另外，被告徐辉还欠我轮胎款及垫付款一共1700元，以上共计欠我117000元未偿还，经我多次索要，被告均��种种理由推脱未还，故起诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款117000元及利息5000元（从2017年7月5日至2017年8月30日按照中国人民银行贷款利率计算）。
被告徐辉经依法传唤，未到庭应诉，但表示欠原告款项属实，因在外地清欠，不能出庭应诉，尊重法院判决。
经审理查明：因被告之前欠原告款项未还，于2017年7月5日为原告出具欠条，约定徐辉欠于翔100000元，于2017年8月30日还清，同时约定被告欠原告轮胎款及垫付款一共17000元，以上共计117000元。期间原告多次向被告索要借款未果，现来院告诉，要求实现诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据。被告向原告借款后，至今未履行还款义务，原告要求其返还有理，本院予以支持。因双方在欠条中没有约定借期内利息，故原告的利息请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告徐辉于本判决生效后十五日内偿还原告于翔借款117000元。
二、驳回原告于翔的其他诉讼请求。
案件受理费1370元，原告负担56元，被告负担1314元。
如果赔偿人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵 姣
吉林省舒兰市��民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0283行初31号
原告：杨忠，男，1949年4月13日生，汉族，舒兰矿务局东富矿退休职工，住吉林省舒兰市吉舒街前进委三组。
被告：舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室，住所地吉林省舒兰市舒兰大街4108号（舒兰市农业银行*楼）。
法定代表人：赵玉军，主任。
委托代理人：李万龙，系该单位科长。
原告杨忠诉被告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室其他一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告杨忠、被告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室的委托代理人李万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠诉称：原告与被告于2006年10月16日签订了上楼安置协议（有证据），从此原告与被告就是甲乙双方合同关系，有异议双方完全可重新协商，根本用不着动用公安机关。原审原告孟凡才强行起诉杨忠和被告沉陷办举报原告杨忠取保候审，都是被告沉陷办有预谋设计的陷害、圈套。2006年10月22日正式公证01-3502号楼房是乙方（原告杨忠）的（有证据）。在被告举报原告取保候审时，此楼房不是放在那等调查处理结果，而是让被告强行安置给关系户了。2016年2月29日被告依法又重新安置的另外楼房（有证据）。01-3502楼房是被告强行长期占有，应负后果责任。应该赔偿从2006年10月16日原、被告（甲、乙）双方签上楼协议之日起（有证据）至2016年2月29日真正上楼之日止，共计十年五个月的楼房房费。从2007年9月28日原告杨忠解除取保候审（有证据）之后，原告杨忠一千多次找被告沉陷办理论，要求履行协议，落实政策，被告依权压民，推、托、耗着不办事，多亏司法改革，老百姓有了告状的机会，还原告一个公平、正义。依据：最高法院和最高检察院规定的赔偿法：“解除取保候审的受害人员有权取得赔偿”的精神，本案原告杨忠的01-3502号楼房，是在原告取保候审调查没有确定结果的时候，让被告沉陷办安置给别人了（因楼房位置比较好）。原告杨忠解除取保候审后，被告沉陷办没有及时给予解决，一直推、拖到2016年2月29日，依据法律判决，重新安置。被告的行为属于长期强行侵占，应该赔偿从2006年10月16日至2016年2月29日之间的楼房房费。为让每一个人在每个司法案件中得到公平、正义的精神，起诉到法院。一、请求判决被告赔偿原告从2006年10月16日双方签上楼协议之日起，至2016年2月29日依法又重新安置之日止，十年五个月的楼房房费，合计人民币62500元整；二、判决被告赔偿原告，推、拖、耗着十年，和原告一千多次找被告理论的经济损失10000元。
被告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室辩称：一、原告所述事实不存在，强词夺理。2006年10月16日，我单位和杨忠签订了《舒兰矿区采煤沉陷区搬迁安置协议书》，并按相应程序进行了摇号确定房屋位置，但后来发现原告是借用别人房照报名要求安置，有主观欺诈、恶意骗取国家安置住房的事实，所以公安机关才进行的调查，对其进行取保候审，并把先期原告交的订金15422.90元扣划到公安局。2007年9月28日，舒兰市公安局对其解除了取保，但并没有给出任何理由，也没有给我单位任何书面凭证，钱款也未有处理结���。我单位认为公安机关对此不了了之，也不知道是有罪还是无罪，所以一直不敢给原告兑现安置住房。原告原来摇号的房屋01-3502号楼房所有权并未发生改变，统一进行安置符合国家政策，不存在原告所说的强行占有的问题。舒兰市人民法院生效判决中并没有对原告的欺诈行为进行评述，只要求我单位履行协议。我单位考虑原告多年上访，为了平息矛盾，于2016年2月25日对其进行了安置。原告现在又提出诉讼要求赔偿纯属无理取闹。我单位已准备对法院生效判决申请再审。二、原告提出精神赔偿问题没有法律依据。原告借用被人的房照要求安置国家政策性住房，不符合相关政策规定，没有安置也是事出有因。原告明知借用别人房照是不正确，属于明知故犯，是一种故意行为。不存在精神赔偿抚慰情况。综上，请法院查明情况，驳回杨忠诉讼请求。
本院认为，原告杨忠所主张的被告舒兰矿区采煤沉陷区综合治理办公室应给付楼房房费68500元及经济损失10000元，不属于行政案件受案范围，故原告的起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨忠的起诉。
案件受理费50元免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 刘春波
人民陪审员 宁淑慧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗晶丹
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初1272号之一
原告：钟远辉，男，汉族，1983年2月16日出生，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
被告：鹤山市康之家蔬果有限公司，住所地：广东省鹤山市宅梧镇双龙村民委员会表村，统一社会信用代码：91440784581389711T。
法定代表人：边梦虎。
原告钟远辉诉被告鹤山市康之家蔬果有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年5月16日，原告钟远辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费151元（已减半收取）、保全费230元，诉讼费合计381元，由原告钟远辉负担（原告钟远辉已预交诉讼费381元）。
审判员
黄粤康
二○一八年五月十六日
本件与原本核对无异
|
法官助理
书 记 员
|
胡丽珍
冯婉雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初10229号
原告：邱云德，男，1958年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李智，男，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。
被告：重庆市和耀机械加工厂，住所地重庆市大渡口区。
投资人：谭忠平，总经理。
被告：陈伟，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告邱云德与被告重庆和耀机械加工厂（以下简称和耀加工厂）、陈伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邱云德委托代理人李智、被告和耀加工厂投资人谭忠平及被告陈伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱云德向本院提出诉讼请求：1.由被告和耀加工厂、陈伟连带支付原告工资9800元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告系被告和耀加工厂职工，被告陈伟系和耀加工厂的实际经营者。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间已形成劳动关系。截止2016年7月，被告和耀加工厂共拖欠原告工资9800元。2016年7月25日，重庆市巴南区劳动和社会保障局针对原告投诉被告拖欠工资问题，向被告发出限期整改指令书责令其在2016年8月1日前足额支付原告工资，但被告至今未付，原告遂诉至本院。
被告和耀加工厂辩称，被告和耀加工厂承认原告主张的事实及全部诉讼请求。因企业现已停产无资金来源，无力支付原告工资，愿意将和耀加工厂的设备处理后偿付原告工资。
被告陈伟辩称，被告陈伟是被告和耀加工厂的实际经营管理者，承认原告主张的事实，承认对被告和耀加工厂支付原告工资义务承担连带清偿责任。因企业现已停产无资金来源，无力支付原告工资，同意将和耀加工厂的设备处理后偿付原告工资。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，有权按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入。工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告和耀加工厂系从事加工销售摩托车零部件的个人独资企业，原告邱云德系被告和耀加工厂职工。被告作为用人单位应当及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年7月，被告和耀加工厂共拖欠原告邱云德9800元工资未付。重庆市巴南区人力资源和社会保障局于2016年7月25日下达《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告于2016年8月1日前足额支付袁强等工人劳动报酬后，被告仍逾期未付。被告和耀加工厂拖欠原告工资的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，应承担支付所欠原告工资的民事法律责任。被告陈伟作为和耀加工厂的实际经营管理者，自愿对被告和耀加工厂所欠工人劳动报酬承担连带清偿责任，其对诉讼请求的承认应视为被告陈伟对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，对原告要求二被告连带支付原告工资的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆市和耀机械加工厂于本判决生效之日起三日内支付原告邱云德工资9800元。
二、被告陈伟对被告重庆市和耀机械加工厂上述支付工资义务承担连带清偿责任。
如被告重庆和耀机械加工厂、陈伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院决定免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 贾敏敏
二〇一六年八月三十日
书记员 傅 玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初3347号
原告：孟祥臣，男，汉族，
委托代理人：李广阳，吉林群兴律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
住所：松原市松江大街***号。
代表人：王立新，总经理。
委托代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。
原告孟祥臣与被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称财产保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟祥臣及其委托代理人李广阳，被告财产保险公司的委托代理人王冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟祥臣诉称:原、被告于2015年6月9日签订《农作物种植成本保险合同》，《保险合同》约定：原告种植玉米150亩，投保亩数150亩，每亩种植成本保险金额200元，保险费率为保险金额的10%，每次事故的起赔线为30%，每次事故免赔额为0。原告按照《保险合同》的约定如数缴纳了保险费。《保险合同》生效后，前郭县东三家子乡6-8月份遇到了严重的天气干旱，导致原告种植的150亩玉米遭受严重的旱灾，虽经原告多次采取人工浇灌等措施缓解灾情、减少损失，但仍然造成了严重的减产。依照《保险合同》的约定和受灾程度，原告应获得赔偿金27000元。被告在没有进行现场勘察、没有经过专家定损核定，就随意认定原告遭受旱灾的面积是31.25亩，赔偿金额为1500元。原告认为，应按损失程度75%赔偿，赔偿金27000元（200元X150亩X75%损失程度X1.2系数），减去已经收到的1500元，再应给付25500元。现原告诉至法院，要求被告给付25500元赔偿金及所占用期间的利息。
被告财产保险公司辩称：原、被告签订的保险合同已经生效，被告已按合同约定履行了理赔义务，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:2015年6月9日，东三家子乡西太平村委会组织本村32户农民（含原告齐国臣）对自己耕种的土地在被告处进行了投保，与财产保险公司签订农作物种植成本保险合同，保单号为PHS2201522070000000151。主要内容为：齐国臣自己耕种玉米150亩，其中每亩玉米保险费财政支付80%。个人支付20%，即原告每亩玉米交保险费4元，齐国臣交纳保险费共计600元，财产保险公司以前郭县东三家子乡西太平村32户农民为投保人和被保险人出具了保险单，保险期间为2015年6月1日至9月30日止，每亩玉米保险金额为200元，2015年出现了旱灾，按照前郭县政策性种植业保险领导小组安排，前郭县农经局组织技术小组，对财产保险公司承保范围内即前郭县八郎镇、前郭县吉拉吐乡、前郭县长龙乡、前郭县额如乡、前郭县平凤乡、前郭县东三家子乡、前郭县哈拉毛都镇、哈达山镇8个乡（镇）受灾减产程度进行鉴定核损，并出具现场抽样记录一份，包括原告在内的32户农民受灾面积为1895.48亩、实际种植面积5317.5亩，并列出种植业保险分户定损及理算清单，原告应按减产40%赔付，财产保险公司按理赔数额将理赔款1500元汇入原告齐国臣的银行账户中。
本院认为：原告与财产保险公司之间的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。被告认为已经按照保险合同的约定，根据原告受灾面积和受灾程度予以赔偿。原告认为赔偿数额过低、自己耕种的150亩玉米全部受灾、应按损失程度75%赔偿，但其提供的证据不足以证明该主张，由于原告的请求证据不足，故本院依法不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孟祥臣的诉讼请求。
案件受理费已减半收取219元.由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 吕金平
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1334-1号
原告：欧阳孔荣，男，1960年8月21日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。
原告：高其集，男，1969年10月25日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。
原告：梁宜威，男，1958年12月2日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。
上列原告共同委托代理人陈国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：冯家成，男，1949年11月23日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。
原告欧阳孔荣、高其集、梁宜威诉被告冯家成买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告欧阳孔荣、高其集、梁宜威于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳孔荣、高其集、梁宜威向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧阳孔荣、高其集、梁宜威撤诉。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告欧阳孔荣、高其集、梁宜威负担。
审判员 陈钰修
二〇一六年十月二十五日
书记员 林彩凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共3页
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2920号
原告张冰杨，公民身份号码：2308811983********，女，1983年6月28日出生，汉族，农民，住同江市华鸿家具**单元***室。
被告王阔，公民身份号码：2308811985********，男，1985年7月10日出生，汉族，同江市机关党委招待办工作人员，住同江市翰林苑小区*号楼*单元***室。
原告张冰杨与被告王阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告张冰杨到庭参加诉讼，被告王阔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冰杨向本院提出诉讼请求：要求被告王阔偿还借款本金11000元、利息2400元，本息合计13400元，逾期利息按月利率20‰计付至借款本金清偿时止，并负担案件受理费。事实和理由：2015年9月7日，被告王阔在原告处借款30000元，借款期限为3个月，并口头约定月利率20‰。借款到期后，被告偿还借款本金20000元。后，被告再次在原告处借款1000元，未向原告出具欠条。被告尚欠借款11000元未偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金11000元，利息自2015年12月7日起按年利率6%计付至借款本金清偿时止。
被告王阔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借据一份。证明2015年9月7日，被告王阔在原告处借款30000元，借款期限至2015年12月7日。
被告王阔未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告王阔在原告处借款金额、借款期限等案件事实。本院对该份证据予以采信。
证据二、录音资料一份。证明被告再次在原告处借款1000元，虽未出具欠条，但被告本人对欠款事实承认。
被告王阔未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明被告王阔再次在原告处借款1000元的案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告王阔未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年9月7日，被告王阔在原告张冰杨处借款30000元，双方约定还款日期为2015年12月7日，未约定借期内利息及逾期利息。后，被告再次在原告处借款1000元，未向原告出具欠条。借款到期后，被告偿还借款本金20000元，尚欠本金11000元。
本院认为，原告张冰杨与被告王阔系民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告未偿还全部借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款虽未约定借款期间内的利息，但自被告逾期还款之日起，原告有权要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告偿还剩余借款本金并支付逾期利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阔于判决书生效之日偿还原告张冰杨借款本金11000元，利息自2015年12月8日起按年利率6%计付至借款本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取计67.5元，保全费170元，由被告王阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵薪博
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执恢401号之四
申请执行人徐井碧，女，1955年7月15日出生，汉族，现住重庆市大足区。
被执行人重庆昊邦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号，组织机构代码75925718-6.
法定代表人何吉明，总经理。
本院依据具有法律效力的本院（2014）足法民初字第03901号民事判决，于2016年2月对申请执行人徐井碧申请本院强制执行重庆昊邦房地产开发有限公司（下简称昊邦公司）、重庆市龙乡苑房地产开发有限公司（下简称龙乡苑公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案立案执行。在执行过程中，被执行人昊邦公司虽未在本院指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但其提供了所属开发的位于重庆市双桥经开区的两套安置住房作为可供执行的财产。2016年6月13日，本院依法分别扣划了被执行人昊邦公司在银行的两笔存款68004.36元和58646.28元，该款中的119693.64元支付给徐井碧，4157元作为法院执行费上缴国库；2016年12月22日，本院依法查封了位于重庆市双桥经开区的住房一套。根据申请人徐井碧的申请，本院对上述查封的房屋依法委托重庆勤业五联资产评估房地产土地估价有限公司进行司法评估，2017年3月31日该公司出具渝勤业五联（2017）鉴字第023号房地产估价报告，报告显示估价对象评估时点的市场价值为259100元。本院于2017年4月25日在收到上述司法评估报告后将评估报告及赎回通知书送达给申请人徐井碧和被执行人昊邦公司，在规定期限内双方均未提出异议，被执行人昊邦公司赎回期满其既未赎回被估价房屋，也未履行判决确定的给付义务。2017年6月6日本院依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，依法裁定拍卖被执行人昊邦公司所有的上述位于重庆市双桥经开区的住房，并决定以评估价下浮10%即233200元作为起拍价，在人民法院诉讼资产网重庆市大足区人民法院司法拍卖网络平台于2017年8月28日10时至2017年8月29日10时进行第一次公开拍卖，但被拍对象因无人报名致使流拍；此时申请人不同意以物抵债，本院及时启动第二次网络拍卖程序，并决定以一拍流标价下浮15%即198220元作为保留价，于2017年9月27日10时至2017年9月28日10时进行第二次公开网络拍卖，竞价时间结束后，系统显示被拍对象无人购买，因此第二次拍卖流标。本院征询双方当事人的意见后，双方均同意以物抵债，并于2017年11月6日达成执行和解协议，其中约定被执行人昊邦公司用其所有的位于重庆市双桥经开区的住房以二拍流标价198220元抵偿给申请人徐井碧，用于抵偿应付徐井碧相应价值的安置房屋损失和迟延履行期间的债务利息。经双方当事人账务结算后，均认可本案执行完毕。
本院认为，申请人徐井碧愿意以198220元接收业经本院两次司法网络拍卖后流标的本案所涉财产即重庆市双桥经开区的住房，抵偿生效法律文书确定的被执行人昊邦公司所欠申请人徐井碧的相应债务，被执行人昊邦公司也表示同意，且该以物抵债的行为并未损害其他债权人的合法权益和社会公共利益，本院应予准许。该房产抵偿198220元债务后，连同经法院强制执行已支付给徐井碧的119693.64元，被执行人昊邦公司已履行完毕本院（2014）足法民初字第03901号民事判决所确定的全部给付义务和本案强制执行所产生的各种费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、四百九十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人重庆昊邦房地产开发有限公司所有的位于重庆市双桥经开区的住房作价198220元抵偿给申请执行人徐井碧所有。
二、申请执行人徐井碧应持本裁定书到相关机构和部门办理有关财产权证转移登记手续。
本案以法定程序裁定以物抵债后，标的物所有权自本抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移，但仍应当办理相应的产权转移登记手续，否则不具有物权变动的对世效力。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十一月六日
书 记 员 何丽莉
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执540号之二
申请执行人王训宇，男，1990年3月21日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨冬琴，女，1981年11月23日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人魏朱云（杨冬琴丈夫），男，1974年5月1日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人何厚文，男，1965年11月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2015）鄂宜昌中民一初字第0006号民事判决书，于2016年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人杨冬琴有鄂Ｅ×××××号帕纳美拉牌小型汽车一辆；魏朱云有鄂Ｅ×××××号东风日产牌、鄂Ｅ×××××号奥迪牌、鄂Ｅ×××××号奥迪牌汽车各一辆；何厚文有鄂Ｅ×××××号梅德赛斯牌、鄂Ｅ×××××号奥德赛牌、鄂Ｅ×××××号奥迪牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨冬琴有鄂Ｅ×××××号帕纳美拉牌小型汽车一辆。
二、查封被执行人魏朱云有鄂Ｅ×××××号东风日产牌、鄂Ｅ×××××号奥迪牌、鄂Ｅ×××××号奥迪牌汽车各一辆。
三、查封被执行人何厚文有鄂Ｅ×××××号梅德赛斯牌、鄂Ｅ×××××号奥德赛牌、鄂Ｅ×××××号奥迪牌汽车各一辆。
四、上述车辆查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 郭 红
审判员 吕新社
二〇一六年九月二十日
书记员 刘少华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执1183号之一
申请执行人叶胜强。
被执行人杨旭民。
叶胜强与杨旭民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）吴度民初字第476号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，杨旭民应于2016年3月10日前迁出并腾空其承租的位于苏州市吴中区金庭镇东村村爱国（6）张家湾自建房屋及门前场地，同时支付叶胜强至2016年3月10日的租金及房屋使用费20000元（扣除已给付的押金2000元）；如杨旭民未能按期迁出并腾空承租房屋，还应向叶胜强支付自2016年3月11日起至实际迁出之日止以年租金32000元为标准计算的房屋使用费。因杨旭民未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人叶胜强于2016年4月12日向本院申请执行，要求杨旭民从上述房屋中迁出，并支付房屋使用费20000元。本院已立案，执行标的20000元及迁让行为。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书限期履行义务，但被执行人至今未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，本院至银行、车辆、不动产管理部门调查，查无被执行人名下可供执行的财产，现被执行人下落不明。
另查，申请执行人已将被执行人承租房屋收回，迁让行为已履行完毕。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，本案中，对申请执行人要求被执行人从苏州市吴中区金庭镇东村村爱国（6）张家湾自建房屋及门前场地迁出的行为已执行完毕。对金钱债务的执行取决于被执行人的财产状况，现查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度民初字第476号民事调解书金钱债务的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 朱 强
执行员 梁天成执行员丁启龙
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 梦 丹
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0804民初436号
原告孙丽影（曾用名孙颖）。
被告陈冰杰。
被告姚兴运。
被告姚玉胜。
被告倪素荣。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为，原告起诉时应提供被告的名称、住址、联系方式等信息，原告不能提供被告现住址，也不能提供被告的其他联系方式，根据原告提供的现有线索查找不到被告。因此，原告提供的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费4900元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 尹文成
二〇一六年二月十五日
书记员 周 欣
陕西省渭南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕05执异60号
异议人(利害关系人)渭南清真寺伊兰有限责任公司。
法定代表人马小林，该公司董事长。
委托代理人钱某某，陕西合恒律师事务所律师。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，该公司董事长。
被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司。
法定代表人毛连芳，该公司董事长。
被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司。
法定代表人牛孝华，该公司董事长。
被执行人牛孝华，男。
本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司、被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司、被执行人牛孝华借款合同一案中，异议人渭南清真寺伊兰有限责任公司向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
异议人渭南清真寺伊兰有限责任公司称，请求撤销渭南市中级人民法院（2016）陕05号执恢14号执行裁定书，立即解除对金瑞商务大厦的查封，由申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司承担查封期间每日5万元的损失。事实及理由：1、西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司的本笔债务纠纷，与陕西金瑞房地产开发有限公司、渭南清真寺伊兰有限责任公司、陕西陆厦房地产开发有限责任公司三方联建的工程没有资金关系，它是陕西金瑞房地产开发有限公司在其他事务中形成的。2、陕西金瑞房地产开发有限公司为本笔债务设定了抵押担保，担保物价值远远高于本笔债务，足以偿还西安经开区邦信小额贷款有限公司的债务，人民法院无需查封金瑞商务大厦项目。3、陕西金瑞房地产开发有限公司未在金瑞商务大厦工程上为西安经开区邦信小额贷款有限公司设定抵押担保，在其他抵押物价值远远高于债务数额的情况下，查封他人财产既不合理又不合法。4、金瑞商务大厦项目中已无陕西金瑞房地产开发有限公司一分钱的利益，且有欠债800万元，贵院查封的财产实为异议人的财产，每天给异议人造成5万元的损失。
经审查查明，本院在执行申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人陕西皓月投资管理有限责任公司、被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司、被执行人牛孝华借款合同一案过程中，于2016年9月22日作出了（2016）陕05执恢14号执行裁定书，裁定：查封被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司与渭南清真寺伊兰有限责任公司联合开发的在建工程“金瑞商务大厦”项目的国有土地使用权和在建工程房产（国有土地使用证号：渭城国用（2009）第016号，土地使用人：渭南清真寺伊兰有限责任公司，坐落：仓程路与乐天大街十字西南角，使用面积：4737.28平方米）。
本院认为，本院（2016）陕05执恢14号执行裁定查封的金瑞商务大厦项目的国有土地使用权的权利人属异议人渭南清真寺伊兰有限责任公司，异议人渭南清真寺伊兰有限责任公司并不是本案被执行人，查封其土地使用权显然不符合法律规定，且查封的在建工程房产的价值及权属均不明确，查封执行行为不符合法律规定，应予撤销。异议人渭南清真寺伊兰有限责任公司所提执行异议成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2016）陕05执恢14号执行裁定的查封执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 袁军隆
审判员 刘 丰
审判员 赵永春
二〇一六年十二月十三日
书记员 张雅莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4874号
罪犯黄坚强，男，汉族，初中文化，1983年9月11日出生，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2005年1月24日作出(2005)常刑一初字第001号刑事附带民事判决，以被告人黄坚强犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一千元，民事赔偿人民币110822.5元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2007年8月10日作出(2007)苏刑执字第0394号刑事裁定,将罪犯黄坚强的刑罚，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2009年11月25日作出(2009)苏刑执字第0577号刑事裁定,将罪犯黄坚强的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月(刑期至2029年5月24日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年9月22日、2014年1月20日作出(2011)、(2013)宁刑执字第6097号、第11886号刑事裁定,对罪犯黄坚强减去有期徒刑三年十一个月(刑期至2025年6月24日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯黄坚强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯黄坚强在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，该犯未交纳罚金，未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄坚强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，人身危险性较大，且未履行财产刑和民事赔偿义务，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄坚强减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初1241号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿，董事长。
委托代理人：刘坚，系该公司员工。
委托代理人：高宏磊，系该公司员工。
被告：张锦莲，女，1966年8月23日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
被告：洪浩德，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区，系被告张锦莲丈夫。
被告：冯桂和，男，1960年8月6日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告张锦莲、洪浩德、冯桂和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付工程款需要向原告申请贷款，并于2015年9月29日与原告签订了一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201508017，该合同约定原告向被告一发放贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2015年9月29日至2016年9月14日，按月结息，到期还本。同时，被告二、三在上述《综合消费借款合同》上签字确认为被告一的贷款提供连带保证担保。借款合同签订后，原告于2015年9月29日依约向被告一发放了贷款，但贷款发放后，被告一未能按时支付贷款本息。经原告多次催收，被告一均未按时履行还款义务，而被告二、三作为上述贷款的保证人亦未按借款合同的约定履行连带担保责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2016年12月31日，被告一仍欠原告贷款本金人民币200000元及利息人民币49443元，合计人民币249443元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出公正判决：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币20万元及利息合计人民币249443元(利息含正常利息、罚息，暂计至2016年12月31日共欠利息人民币49443元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止)；2、判令被告二、三对被告一的债务承担连带清偿责任;3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于本案受理费、保全费、财产保全担保费等相关费用。
被告张锦莲、洪浩德、冯桂和未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年9月29日，原告与被告张锦莲签订了《综合消费借款合同》(合同号：0870001201508017)，约定：被告张锦莲向原告借款人民币200000元，用于支付工程款；贷款期限从2015年9月29日起至2016年9月14日止；贷款月利率为15‰；还款方式：以每月为一期，供款共12期，每月付息，到期还本，并授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息(户名：张锦莲，账号：70×××03)；贷款逾期计息：逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息。逾期供款的从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息。合同还对其他事项进行了约定。被告洪浩德、冯桂和作为保证人为被告张锦莲提供不可撤销的连带保证担保，并在合同上签名捺印。同日，被告张锦莲向原告出具了借款借据。
2017年2月6日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告称被告张锦莲借款后未偿还过借款本金，在2015年12月11日偿还了应在2015年10月14日偿还的一笔利息3000元，请求被告支付从2015年10月15日起按月利率15‰计算至2016年9月14日止的利息，从2016年9月15日起按月利率22.5‰计算至全部贷款清偿之日止。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告张锦莲签订的《综合消费借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张锦莲向原告借款人民币200000元，该事实有《综合消费借款合同》、《借款借据》及贷款利息计算明细为证，但被告张锦莲没有按照合同约定向原告偿还借款及支付利息，其行为构成违约，现该借款已到期。因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告张锦莲偿还借款本金人民币200000元及支付从2015年10月15日起按月利率15‰计算至2016年9月14日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方约定借款人逾期供款的，从逾期之日起对欠供本息在原贷款利率水平加收50%计收利息，故原告主张被告支付从2016年9月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张锦莲应向原告偿还借款本金人民币200000元及支付从2015年10月15日起按月利率15‰计算至2016年9月14日止的利息，从2016年9月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止。由于被告洪浩德、冯桂和自愿为被告张锦莲的上述借款提供连带保证，因此，应对被告张锦莲偿还原告上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张锦莲、洪浩德、冯桂和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张锦莲应于本判决书生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币200000元及利息（计算方式：利息以200000元为本金，从2015年10月15日起按月利率15‰计算至2016年9月14日止，从2016年9月15日起按月利率22.5‰计算至付清款项之日止）。
二、被告洪浩德、冯桂和对被告张锦莲偿还原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5042元，由被告张锦莲、洪浩德、冯桂和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 张淦如
人民陪审员 李泽科
二〇一七年六月八日
法官 助理 钟妙容
书 记 员 李晓珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执334号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，分行行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人邓琴英，女，1980年7月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人邓琴英借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1694号民事判决书，责令被执行人邓琴英偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行本金233054.57元，利息（含费用）82545.62（截止2016年7月12日），并以本金233054.57元为基数，自2016年7月13日起至本金实际清偿之日止，按照日万分之五的标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付利息，并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定支付复利。被执行人邓琴英承担案件受理费3017元，财产保全费2170元、执行费4711元及迟延履行债务利息，但被执行人邓琴英至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1694号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十月十三日
书记员 张玲玲
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初3392号
原告：李忠菊，女，1974年4月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
被告：刘嗣强，男，1963年9月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李忠菊与被告刘嗣强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠菊及其委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼，被告刘嗣强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金7万元；2.判由被告自本案受理之日起至支付完全部借款本金之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告由于资金周转困难，分两次共计向原告借款7万元。被告于2015年11月17日、2015年11月20日分别给原告出具借条。随后，原告用现金的方式向被告支付了全部借款。2016年上半年，原告多次找到被告要求偿还借款，被告却找各种借口拖延，至今分文未还。综上，被告于2015年11月17日、11月20日分两次向原告借款7万元，且原告如数向被告交付了全部借款。借款事实清楚，借款合同关系成立。现原告多次向被告催收借款，被告却拖延至今不予偿还。故此，为依法保护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。
被告刘嗣强未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告刘嗣强于2015年11月17日、2015年11月20日向原告李忠菊借款，并分别出具借条，借条载明“今借到李忠菊现金伍万元正。（50000.00元正）”、“今借到李忠菊现金贰万元正（20000.00）”。原告在庭审中陈述，原告于被告出具借条的同时，向被告现金方式支付了前述借条载明的借款；被告至今未偿还借款。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的常住人口查询信息复印件，借条，巫山县龙门街道龙江村民委员会出具的证明以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告刘嗣强向原告李忠菊借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未载明借款期限及利息，为不定期无息借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告自本案受理之日即2016年10月9日起按年利率6%计算并偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘嗣强于本判决生效后五日内，偿还原告李忠菊借款本金7万元及利息（利息自2016年10月9日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘嗣强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一七年一月十八日
书 记 员 艾星君
兰洋
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第447号
申请执行人刘建香，女，1973年1月2日出生，汉族，居民。
被执行人李永军，男，1971年7月14日出生，汉族。
被执行人晏云珍，女，1939年5月15日出生，汉族，退休职工。
申请执行人刘建香与被执行人李永军、晏云珍民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日经新化县人民法院审结，该院（2014）新法民一初字第1748号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，至2015年6月30日前被执行人李永军、晏云珍应偿付申请执行人刘建香人民币15000元，并负担案件受理1450元、执行立案费750元，共计17200元。至2016年1月29日，本案已执行兑现10000元。经调查被执行人的存款、房产等财产情况，被执行人李永军、晏云珍无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人李永军、晏云珍无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第1748号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新法民一初字第1748号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 游正光
二〇一六年二月一日
书记员 胡艳君
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执538号
申请执行人刘大洪，男，生于1969年9月1日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人四川省华城建筑有限公司，住址：四川省眉山市东坡区红星路，组织机构代码：70914169-5。
法定代表人胡均云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初41号民事调解书，受理了刘大洪申请执行四川省华城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为支付货款7260元及迟延履行期间的债务利息、垫缴的案件受理费38元。另外，被执行人四川省华城建筑有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人四川省华城建筑有限公司名下的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款、证券登记信息等进行了调查，除已执行到位的工程款收入及银行存款共计3548元外，暂未发现被执行人四川省华城建筑有限公司其他可供执行的财产。本院将前述情况告知了申请执行人刘大洪后，申请执行人刘大洪亦未能向本院提供被执行人四川省华城建筑有限公司有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人刘大洪在被执行人四川省华城建筑有限公司暂不具备全部履行能力的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初41号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人对尚应给付之款仍负有继续履行的义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 赵 云
代理审判员 李忠林
二〇一六年十二月六日
书 记 员 罗智丹
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执5207号之一
申请执行人：深圳市荣利伟业科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道龙腾社区爱群路**号*楼3A。组织机构代码为77410653-8。
法定代表人：匡增荣。
被执行人：东莞市格中格电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发路353号景业坊工业区A栋二楼3号。统一社会信用代码为91441900MA4UKHME12。
法定代表人：胡本东
申请执行人深圳市荣利伟业科技有限公司与被执行人东莞市格中格电子科技有限公司其他合同执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初3786号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，被执行人应向申请执行人支付款项61914.4元，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院依法扣划了被执行人银行存款1344.83元，已划付给申请执行人。另，经本院依职权到银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人61914.4元债务，经本院强制执行，被执行人已清偿1344.83元，余款60569.57元不能清偿（不含执行费829元），由于被执行人可供执行的财产已执行完毕，仍不能清偿债务，本案尚需继续执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执5207号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 梁彩红
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0323民初640号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号。统一社会信用代码：91360323672430900X
负责人：应某，该支行行长。
委托代理人：何某，男，该支行副行长。
被告：汤某，男，1982年4月生，汉族，江西省芦溪县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政）诉被告汤某信用卡纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政的委托代理人何某到庭参加诉讼，被告汤某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦溪邮政向本院提出诉讼请求：1、被告汤某归还信用卡逾期金额总计10705.13元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求，将起诉金额变更为11352.3元。事实和理由：被告汤某于2014年12月4日向原告申领信用卡，账户额度为9000元。被告于2014年12月11日激活并开始使用。截止到目前，被告尚欠原告信用卡本金、利息及滞纳金总计为11352.3元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告便诉至本院。
被告汤某未作答辩。
原告芦溪邮政围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤某无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利，经本院审查核实，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联。本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实，与原告所述一致。
本院认为，被告汤某与原告芦溪邮政已构成信用卡合同关系，被告汤某未按期足额偿还透支金额实属违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支款本金8400.39元、利息578.01元及其他费用（包括滞纳金等费用）2373.9元，合计11352.3元，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行借款11352.3元。限被告汤某于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67元，由被告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 文 溪
二〇一六年十一月八日
代书记员 李巍巍
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第518号
罪犯陈东文，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2014年3月31日作出(2014)江台法刑重字第1号刑事判决，以被告人陈东文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年9月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈东文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈东文获得嘉奖14次；2015年6月获得表扬；2016年1月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈东文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈东文减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙泉民初字第1402号
原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司。
法人代表：昌荣。
委托代理人：郝延涛，四川蜀融律师事务所律师，特别授权。
被告李俊超，男，汉族，1985年9月25日出生。
本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司诉被告李俊超物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司于2016年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 陈 明
人民陪审员 廖 桦
人民陪审员 江佩窈
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵 慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初4635号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。
负责人：张真理，该行行长
委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。
被告：李俭涛，男，1987年5月25日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告李俭涛金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年5月26日向本院提出���诉申请。
本院认为:原告中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。
案件受理费1014元，减半收取507元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已付）。
审判员 廖鑑财
二〇一七年五月二十六日
书记员 梁宝兴
四川省成都市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2016)川01刑辖30号
成都市温江区人民法院：
关于成都市温江区人民检察院起诉指控被告孙某涉嫌寻衅滋事罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院指定你院审理此案。
二〇一六年十二月二十一日
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)宁04行初102号
原告王秀兰，女，汉族，1971年1月1日出生，文盲，农民，固原市人，住宁夏固原市。
被告固原市原州区人民政府。住所地：原州区政府街。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告王秀兰诉被告固原市原州区人民政府不履行法定职责一案中，原告2017年6月19日以被告固原市原州区人民政府在诉讼期间,对原告诉请的相关信息予以公开为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告固原市原州区人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告王秀兰在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王秀兰撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告王秀兰负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 淼
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6875号之二
原告：洪清专，男，1960年5月25日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1971年9月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：王美官，男，1970年7月2日出生，现暂住福建省福清市，
以上二被告共同委托诉讼代理人：陈恩惠，福建信得律师事务所律师。
原告洪清专与被告ＸＸ、王美官买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案。原告洪清专于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪清专申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洪清专撤诉。
案件受理费34400元，减半收取计17200元，由洪清专负担。
审 判 长 林荣业
代理审判员 黄小燕
人民陪审员 张佩铃
二〇一六年十二月八日
书 记 员 施君怡
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行赔初11号
起诉人夏树生,男，1928年6月18日出生，汉族。
2017年5月18日，本院收到夏树生的起诉状，要求判令被告涪陵区某某镇人民政府赔偿原告经济损失费、医药费、精神损失费120000元。起诉人诉称，其于1962年经原某某乡某某村划得某某某自留地3分，地里有梨树一棵，折价处理给了起诉人，后被原某某乡党委书记刘开国强行下令砍掉。1984年，原某某乡党委书记张天叙将起诉人扣押在某某乡政府，私自带人到起诉人家中拉粮食和家具，并打伤了起诉人的女儿，关押了起诉人的两个儿子，之后又将起诉人关押。同年又将起诉人的另一颗梨树处理给了祖建凡。1990年，起诉人因家庭纠纷找村社解决反而被处分。1991年，某某乡政府派人到起诉人家拉走700多斤稻谷。2003年，起诉人到涪陵区某某镇政府要求解决梨树问题的时候，却遭到派出所拘留5日的行政处罚，起诉人在被拘留后50日才收到重庆市公安局的行政复议决定书，并且后来查证印章为假。现起诉人起诉要求对以上财产损失、人身伤害的医药费以及起诉人受到的精神损害进行赔偿。
经审查发现，起诉人于2007年5月29日就相同的诉讼请求向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼，重庆市涪陵区人民法院于2007年5月31日作出（2007）涪行初字第20号行政裁定书，裁定对夏树生的起诉不予受理。2015年5月26日，起诉人向涪陵区某某镇人民政府就以上事项提起信访。涪陵区某某镇人民政府作出信访事项不予受理告知书（蔺信访告知字[2015]2号），告知起诉人应依法通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决，不属于信访事项受理范围，不予受理。2015年11月11日，起诉人向重庆市涪陵区人民法院就（2007）涪行初字第20号行政裁定书申请再审，重庆市涪陵区人民法院经审查认为不符合再审条件，予以驳回。
本院认为，起诉人已经就相同的事实和诉讼请求于2007年向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，并被裁定不予受理，且于2015年申请再审被驳回。所以，起诉人此次起诉系重复起诉，本院不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对夏树生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何凯
二〇一七年五月二十二日
书记员 王磊
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初768号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人于黎明，男，1981年10月9日生，汉族，中专文化，无业，住太仓市。2005年6月因犯抢劫罪被扬州市维扬区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年10月26日释放。2016年7月14日因涉嫌妨害公务被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。
辩护人马麒政，江苏新中远律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕768号起诉书指控被告人于黎明犯妨害公务罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年7月14日上午，被告人于黎明在本市娄东街道东仓路与郑和路路口，因交通违法被本市公安局民警查处时，暴力阻碍民警依法执行职务，致民警被害人顾某人体轻微伤、民警李某受伤。公诉机关认为，被告人于黎明以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人于黎明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人于黎明当庭对太仓市人民检察院指控其犯妨害公务罪的事实认罪。
其辩护人提出以下辩护意见：1、主观恶性较小；2、对受伤民警表示歉意，有悔罪表现；3、系坦白；4、原患有疾病。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月14日上午，被告人于黎明在太仓市娄东街道东仓路与郑和路路口，因交通违法被太仓市公安局交巡警大队民警查处时，对民警辱骂、拉扯、推搡，拒不配合民警执法，并采用手抓、口咬等手段，暴力阻碍民警依法执行职务，致民警被害人顾某、民警李某身体多处受伤。
经法医鉴定，被害人顾某的损伤已构成人体轻微伤。
经司法鉴定，被告人于黎明作案时无精神病，具有完全刑事责任能力。
被告人于黎明到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭被害人顾某、李某的陈述、辨认笔录及照片；未到庭证人李桢、杨奇沙、朱伟、王建东、孙小东、陆明、顾志强、余晶晶、于波海、熊申元等人的证言、辨认笔录及照片；本案抓获经过、伤情照片、警察工作证、执法视频；法医学人体损伤程度鉴定书、精神医学司法鉴定意见书；前科材料；被告人于黎明的供述及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人于黎明及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人于黎明以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人于黎明曾因犯罪受过刑事处罚，酌情对其从重处罚。被告人于黎明系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于黎明犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年3月13日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裴江
二〇一六年十一月一日
书记员 陈成
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0123民初1519号
原告：时进吉，男，1975年5月9日出生，住辽宁省康平县。
被告：姜雨果，男，1985年2月25日出生，住辽宁省康平县。
原告时进吉与被告姜雨果民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法进行审理。
原告时进吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金20,000元，并支付利息5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告姜雨果通过其亲属吴红军在原告时进吉处借款人民币20,000元，约定月息2分，还款期限为一年，并出具借条一张。还款日期到达后，被告未能结息并偿还本金，原告多次向被告索要，被告一直推托，后来被告再也不接原告电话，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告姜雨果的住址及联系电话无法通知被告姜雨果应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告姜雨果具体明确的信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告时进吉的起诉。
原告时进吉预交的案件受理费425元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蒋娇艳
二〇一八年七月六日
法官助理秦雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3b87c307-e3a6-4a45-9140-a94b00af84a2&imgId=M2I4N2MzMDctZTNhNi00YTQ1LTkxNDAtYTk0YjAwYWY4NGEyMC5qcGVn01lydyh01)书记员沈雨童
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第99号
原告荆某，男，1957年6月12日出生，汉族，司机，天镇县谷前堡镇。
委托代理人郝某某，女,1957年6月27日出生，汉族，天镇县谷前堡镇。系原告荆某妻子。
被告史某某，男，1984年10月3日出生，天镇县谷前堡镇。
本院在审理原告荆某诉被告史某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告荆某于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告荆某在开庭前以证据有变化，需重新收集为由提出撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告荆某撤回起诉。
案件受理费5024元（缓交），减半收取2512元，由原告荆某负担。
审 判 长 胡长春
审 判 员 孟连喜
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贾剑楠
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执1291号
申请执行人刘考柏，男，汉族。
被执行人西安军安王朝大酒店有限公司。
申请执行人刘考柏与被执行人西安军安王朝大酒店有限公司纠纷一案本院依据已经发生法律效力的莲劳人仲案字2015第664号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 邓永锋
二〇一六年四月三十日
书记员 薛文静
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梓民初字第1402号
原告李某1，男，生于1969年3月5日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
被告白某，女，生于1970年1月20日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告李某1与被告白某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告白某经本院依法公告传票传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：原、被告于1990年经人介绍相识订婚，1991年4月22日在梓潼县三泉乡人民政府办理结婚登记，1991年12月8日生育一子，取名李某2，现年24岁。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。2002年，被告在未告知原告及其家人的情况下，独自离家出走，期间从未与原告及家人联系，杳无音讯。原、被告分居生活长达15年，导致感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李某2由原告抚养，并自行承担一切抚养、教育义务；3、本案诉讼费由原告承担。
被告白某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1990年上半年经人介绍相识。1991年4月22日在梓潼县三泉乡人民政府办理结婚登记（结婚证原件由于5·12地震中房屋坍塌而毁损），同年12月8日生育一子，取名李某2,现已成年。双方在共同生活期间，感情一般，后因家庭经济原因常发生纠纷，2002年被告白某离家外出至今未归，与其原告分居长达十余年，2015年10月12日，原告起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、原、被告及其子李某2的常住人口登记卡复印件、原、被告结婚登记申请书复印件和调查笔录等证据材料收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告虽然结婚时间长，生育一子，但婚后，原、被告因家庭经济发生矛盾，被告自2002年离家出走后至今未归，分居已达十余年，未尽到妻子及母亲的责任和义务，这也说明原、被告之间已不在乎对方，双方的夫妻感情确已彻底破裂，夫妻之间已没有和好的可能。故原告要求离婚之诉请，依法予以支持。对于原告所诉请的婚生子李某2的抚养，因其子已成年，且系具有完全民事行为能力的人，不存在抚养问题，故对其此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某1与被告白某离婚；
二、驳回原告李某1其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告李某1负担。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 杨地林
代理审判员 白 杨
人民陪审员 张 俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。