山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初2618号
原告:刘光学，居民，系死者刘圣虎之父。
委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告:成素华，居民，系死者刘圣虎之妻。
委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告:刘亚男，居民，系死者刘圣虎之女。
委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告:刘某。
法定代理人:成素华，居民，住山东省邹平县，系原告刘某之母。
委托诉讼代理人：成忠，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告:陈坤，居民。
被告:天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地山东省滨州市。
负责人:丁希华，该公司经理。
委托诉讼代理人：石淑霞，该公司职工（特别授权代理）。
被告:赵爱国，居民。
被告:中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地山东省邹平县。
负责人:赵刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
原告刘光学、成素华、刘亚男、刘某与被告陈坤、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司(以下简称天安保险公司)、赵爱国、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光学、成素华、刘亚男、刘某委托诉讼代理人成忠、被告陈坤、被告天安保险公司委托诉讼代理人石淑霞、被告赵爱国、被告人民保险公司委托诉讼代理人马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光学、成素华、刘亚男、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费等460000元；2.诉讼费及保全费由四被告承担。事实与理由:2016年7月7日20时15分左右，被告陈坤驾驶鲁M×××××号面包车沿邹魏路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与由东向西行驶刘圣虎驾驶的二轮摩托车发生事故，倒地的二轮摩托车和刘圣虎向南方滑移，由南向东的被告赵爱国驾驶的鲁M×××××号轿车与刘圣虎发生事故，致车辆损坏，刘圣虎经抢救无效死亡，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告陈坤负事故的同等责任，刘圣虎负事故的同等责任，被告赵爱国无事故责任。被告陈坤在被告天安保险公司投保了交强险及商业险。被告赵爱国在被告人民保险公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告天安保险公司辩称，事故发生在保险期间；对于原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告人民保险公司辩称，赵爱国在本次事故中不承担事故责任，保险公司在交强险无责赔付分项限额内承担责任。
被告陈坤辩称，事故属实，投保情况属实。对原告损失应由保险公司承担。事故发生后，被告陈坤支付给原告40000元。
被告赵爱国辩称，事故属实，投保情况属实。对原告损失应由保险公司承担。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证,原告向本院提交了以下证据：
证据1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；
证据2.交强险保险单复印件2份、商业三者险保单复印件2份、驾驶证复印件2份、行驶证复印件2份，证明鲁M×××××号面包车登记主系被告陈坤，该车在被告天安保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各1份，并附加不计免赔险。鲁M×××××号轿车登记车主系被告赵爱国，该车在被告人民保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各1份，并附加不计免赔险；事故发生在保险期间。事故发生时，被告陈坤、赵爱国具有合法的驾驶资格；
证据3.火化证复印件1份、尸检报告复印件1份、交通事故司法鉴定书1份，证明经邹平县公安局鉴定，原告亲属刘圣虎因该次事故死亡；证实刘圣虎在与被告陈坤发生碰撞之后，又被被告赵爱国的车辆碾压的事故事实；
证据4.邹平县中医院住院病案1份、证明单1张、医疗费单据2张、用药明细1份，证明事故发生后，刘圣虎被送往邹平县中医院抢救，原告为此支付医疗费3497.02元，医院出具证明单证实将刘圣虎误成写为刘圣湖；
证据5.滨州诚万鑫物业管理有限公司营业执照复印件1份（加盖单位印章）、滨州诚万鑫物业管理有限公司法人证明1份、证明1份、刘圣虎生前工资银行卡明细清单1份（诚万鑫公司加盖印章予以确认）、邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2016）第356号仲裁调解书复印件1份（与原件核对无异议）、邹平县黛溪街道办事处鄢家村民委员会证明1份、住宿费缴费单据3份、房东王建成身份证复印件1份，证明刘圣虎出生于1971年10月11日，生前系滨州诚万鑫物业管理有限公司职工，其工作单位出具证明证实刘圣虎自2015年3月份至2016年7月7日在其单位工作。事故发生后，刘圣虎的近亲属与滨州诚万鑫物业管理有限公司在邹平县劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解书。邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会出具证明证实刘圣虎自2015年3月至2016年7月租赁鄢家村王建成的房屋居住。原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算；
证据6.原告户口本复印件1份、原告刘光学身份证复印件1份、成素华身份证复印件1份、刘亚男身份证复印件1份、邹平县明集镇许道口村委会证明1份，证明原告成素华系刘圣虎之妻；原告刘亚男系刘圣虎之女；原告刘某系刘圣虎之子；原告刘光学系刘圣虎之父。刘圣虎的被扶养人有其父刘光学、其子刘某。刘光学于1941年8月4日出生，共生育2个子女。刘某于2005年1月11日出生。原告主张被扶养人生活费按照农村居民标准计算；
证据7.中衡保险公估股份有限公司评估报告1份、评估费发票1份，证明刘圣虎生前所骑的二轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司评估，车损价值为2700元，原告为此支付评估费200元；
证据8.施救费单据1份，证明原告为被告陈坤的车辆支付施救费358元；
证据9.交通费单据80张，证明原告为处理交通事故支付交通费800元。
经质证，被告天安保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、8无异议；对证据5中的邹平县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书真实性无异议，但认为未体现刘圣虎的工作年限。对住宿费缴费单据有异议，死亡赔偿金应按照农村居民标准计算；对证据7鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定结论过高，不要求重新鉴定；对证据9认为交通费过高，请酌情认定。
经质证，被告人民保险公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，认为原告并未提供刘圣虎与单位签订的劳动合同及误工证明等信息，不能证实其与单位存在劳动关系。对邹平县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁调解书真实性无异议，但是不能证实刘圣虎在单位工作一年以上。对滨州诚万鑫物业管理有限公司出具的证明有异议。从原告的户口本中看出，刘圣虎系农村居民，死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算；对车损鉴定报告不要求重新鉴定；对原告提交的其他证据质证意见同天安保险公司。
经质证，被告陈坤对原告提交的证据中的车损鉴定报告不要求重新鉴定；对原告提交的其他证据质证意见同被告保险公司质。
经质证，被告赵爱国对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。
根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实：2016年7月7日20时15分左右，被告陈坤驾驶鲁M×××××号面包车沿邹魏路由西向东行驶至邹平县邹魏路“上口超市”段时，与由东向西行驶的刘圣虎醉酒、无证驾驶的二轮摩托车发生事故，倒地的二轮摩托车和刘圣虎向西南滑移，由西向东行驶的被告赵爱国驾驶的鲁M×××××号轿车与刘圣虎发生事故，致车辆损坏，刘圣虎经抢救无效死亡，该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告陈坤负事故的同等责任，刘圣虎负事故同等责任，被告赵爱国无事故责任。事故发生后，刘圣虎被送往邹平县中医院抢救，原告为此支付医疗费3497.02元，医院出具证明单证实将刘圣虎误成为刘圣湖。邹平县公安局出具法医学尸体检验鉴定意见书，意见为：刘圣虎因交通事故致头面部、胸部、肢体多发严重损伤致创伤情、失血性休克发生，呼吸循环衰竭而死亡。山东理工大学交通安全司法鉴定所出具交通事故司法鉴定意见书，意见为：1.事故发生时，鲁M×××××号面包车沿邹魏路由西向东行驶至事故地点向左转弯，恰遇由东向西行驶的无牌号二轮摩托车，鲁M×××××号面包车的右侧与无牌号二轮摩托车的右侧发生接触碰撞；碰撞后，无牌号二轮摩托车及其驾驶人倒地并向西南方向滑移，恰逢鲁M×××××号轿车由西向东行驶至此，鲁M×××××号轿车碾压处于倒地状态的无牌号二轮摩托车驾驶人，造成道路交通事故；2.无牌号二轮摩托车事故发生时的行驶速度无法鉴定。刘圣虎出生于1971年10月11日，生前系滨州诚万鑫物业管理有限公司职工，其工作单位出具证明证实刘圣虎自2015年3月份至2016年7月7日在其单位工作。事故发生后，刘圣虎的近亲属与滨州诚万鑫物业管理有限公司在邹平县劳动人事争议仲裁委员会达成仲裁调解书。邹平县黛溪街道办事处鄢家村村民委员会出具证明证实刘圣虎自2015年3月至2016年7月租赁鄢家村王建成的房屋居住。原告成素华系刘圣虎之妻；原告刘亚男系刘圣虎之女；原告刘某系刘圣虎之子；原告刘光学系刘圣虎之父。刘圣虎的被扶养人有其父刘光学、其子刘某。刘光学于1941年8月4日出生，共生育2个子女。刘某于2005年1月11日出生。原告主张被扶养人生活费按照农村居民标准计算。刘圣虎生前驾驶的二轮摩托车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车损价值为2700元，原告为此支付评估费200元。原告为被告陈坤的车辆支付施救费358元。原告主张为处理交通事故支付交通费800元。为赔偿问题形成纠纷，原告诉至法院。
另查明，鲁M×××××号面包车车主系被告陈坤，该车在被告天安保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各1份，并附加不计免赔险。鲁M×××××号轿车车主系被告赵爱国，该车在被告人民保险公司投保交强险及限额为500000元的商业三者险各1份，并附加不计免赔险；事故均发生在保险期间。事故发生时，被告陈坤、赵爱国具有合法的驾驶资格。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。依据原告举证、被告质证及本案审核，原告的合理损失有：1.医疗费3497.02元。被告两保险公司均无异议。本院认为，因原告已提交住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实该医疗费的支出，故本院对原告主张的医疗费予以支持；2.死亡赔偿金683388元{死亡赔偿金630900元（31545元／年×20年）+死亡赔偿金项下的被扶养人生活费52488元(8748元／年×5年÷2人+8748元／年×7年÷2人)}。因受害人生前在企业工作，且在事故发生前一年连续在城镇工作并居住，其收入主要来源于企业，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。因被扶养人生活系农村居民，故被扶养人生活费按农村居民标准计算；3.丧葬费29098.50元；4.精神损害抚慰金10000元；5.车损2700元。被告天安保险公司对原告的车损价值报告有异议，但不要求重新鉴定，应视为对原告的车损价值报告的认可。故对原告的车损价值报告，本院予以确认；6.交通费800元。原告主张交通费800元，被告有异议，本院认为，结合受害人的住院时间、地点及原告处理丧葬事宜，对原告主张的交通费800元，本院予以支持；7.评估费200元、原告为被告陈坤的车辆支付施救费358元，共计558元。该费用系原告因本次事故导致的实际损失，本院予以支持。综上，原告损失共计730041.52元。
被告天安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内{3497.02元×10000元／11000元(10000元+1000元)}赔偿原告医疗费3179.11元；赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计110000元；在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损2000元；以上三项共计115179.11元。
被告人民保险公司应在机动车交通事故无责任强制保险医疗费限额内{3497.02元×1000元／11000元(10000元+1000元)}赔偿原告医疗费317.91元；在机动车交通事故无责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费，共计11000元；在机动车交通事故无责任强制保险财产损失限额内赔偿原告车损100元；以上三项共计11417.91元。
原告剩余部分损失除评估费200元、原告为被告陈坤的车辆支付施救费358元外共计602886.50元（730041.52元－115179.11元-11417.91元-200元-358元），应由被告天安保险公司按被告陈坤在事故中所负同等责任即50%予以赔偿，计款301443.25元。评估费200元、原告为被告陈坤的车辆支付施救费358元，共计558元，因不属于保险公司赔偿范围，应由陈坤按其在事故中所负同等责任即50%予以赔偿，计款279元。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告保险公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用，故对保险公司提出的不承担诉讼费用的辩称理由，本院不予采信。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘光学、成素华、刘亚男、刘某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车损，共计115179.11元(由本院过付)；
二、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘光学、成素华、刘亚男、刘某死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损，共计301443.25元(由本院过付)；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘光学、成素华、刘亚男、刘某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、车损，共计11417.91元(由本院过付)；
四、被告陈坤于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘光学、成素华、刘亚男、刘某施救费、鉴定费，共计279元(由本院过付)；
五、驳回原告刘光学、成素华、刘亚男、刘某在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费420元，共计4520元，由原告刘光学、成素华、刘亚男、刘某负担311元，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4094元，被告陈坤负担3元，被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司负担112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 周建英
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 瑶