wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0112刑初59号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人雷某，女，1972年12月23日出生于西安市，汉族，高中文化，无业。2016年8月7日因涉嫌非法持有毒品罪被公安机关抓获，当月10日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]933号起诉书指控被告人雷某犯非法持有毒品罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人雷某及其朋友秦某均系吸毒人员。2014年5月至10月期间，由被告人雷某出资，秦某（已判刑）出面先后多次从一彝族女子处购买毒品，供二人一起吸食。2014年10月16日16时许，公安机关接群众举报在本市碑林区某小区S409室将被告人雷某及秦某等人抓获，并从床头柜内和茶几上现场查获疑似毒品物六小包。经西安市公安司法鉴定中心鉴定，在查获的六小包疑似毒品物中均检出毒品海洛因，共净重12.55克。2014年10月17日，被告人因正在怀孕被公安机关取保候审，2016年8月7日被抓获归案。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、勘查笔录及扣押物品清单、毒品称重笔录及检验鉴定报告、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、同案犯供述及判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某为吸食毒品，伙同他人购买并非法持有毒品海洛因，数量较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法持有毒品罪事实成立，应依法予以惩处。被告人雷某表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年8月7日起至2017年6月6日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 彤
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1369号
原告：彭建章，男，1974年10月29日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙逊，广东鹤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶青山，广东鹤明律师事务所律师。
原告彭建章与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭建章的委托诉讼代理人任坚明、被告保险公司的委托诉讼代理人叶青山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭建章向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在保险责任范围内支付原告125948元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月l4日16时4分，叶加和驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行驶至福建省厦门市通福路口路段时，与叶成健驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，叶加和负事故全部责任，叶成健不负事故责任。粤Ｊ×××××号小轿车在被告保险公司投保了商业险，保险期间为2016年3月17日至2017年3月16日，机动车损失险：277160元，不计免赔。原告损失：粤Ｊ×××××号小轿车的拖车费3500元、车损鉴定费1358元、车损121090元，合计125948元。
保险公司辩称：1.粤Ｊ×××××号小轿车是投保于我公司，事故发生在保险期内。2.车辆维修的间接费用不是保险赔付的范围，如救援服务费和鉴定费，对这部分开支根据保险条例的规定，我方不予赔付；3.认为车辆的鉴定存在不实之处，请求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年10月l4日16时4分，叶加和驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行驶至福建省厦门市通福路口时，因未与前车保持安全距离，与叶成健驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故当天厦门市公安局同安分局交警大队出具道路交通事故认定书，认定叶加和负事故全部责任。
另查明：粤Ｊ×××××号小轿车的登记车主为彭啟明，该车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失保险的责任限额为277160元（含不计免赔），被保险人为原告彭建章，事故发生在保险期内。据原告陈述和彭啟明出具的书面说明，彭啟明与原告彭建章为父子关系，粤Ｊ×××××号小轿车实际由原告彭建章管理支配，该车的全部维修费、鉴定费均由彭建章支付。
本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷。根据原告的请求、被告答辩和各方举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：1.车辆维修费121090元。原告提交了鹤山市价格认证中心出具的《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《鹤山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，以及佛山市南海区亨德利汽车修理厂出具的保险维修费发票，依法予以认定。被告保险公司认为车辆鉴定存在不实之处，在庭审时口头提出重新鉴定申请，但并未提供证据加以证实；原告则认为其委托的是有资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论应予采纳。被告保险公司承认原告在发生事故后及时通知了被告保险公司，以及原告在车辆鉴定前与保险公司进行了沟通，鉴定结果也通知了保险公司。故本院对原告的意见予以采纳，对被告保险公司的重新鉴定申请不予准许。2.车损鉴定费1358元，原告提供了鹤山市价格认证中心出具的车损鉴定费发票，依法予以认定。3.车辆施救费用3500元。原告提供了广州龙畅汽车服务有限公司开具的救援服务费发票，本院予以认定。
原告上述各项损失合计125948元，并未超出粤Ｊ×××××号小轿车的车辆损失险限额277160元（含不计免赔），故被告保险公司应在车辆损失险限额内赔偿原告损失125948元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告彭建章125948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1409.5元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 程 军
二〇一七年七月二十四日
书记员 李伟斌
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初114号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，务工，住临沂市河东区。2016年5月12日因涉嫌犯非法经营罪被取保候审。
辩护人宋庆峰，山东图文律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]102号起诉书指控被告人王某犯非法经营罪，本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人宋庆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人王某未办理生猪定点屠宰许可证和未对生猪进行检疫私自屠宰生猪对外销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。
被告人王某对公诉机关的指控供认不辩解。其辩护人辩称被告人王某系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，希望从轻处罚。
经审理查明,2014年10月至2015年12月，被告人王某为谋取私利租用王顺远位于河东区八湖镇刘店子村的院落，在未办理生猪定点屠宰许可证和未对生猪进行检疫的情况下，私自屠宰生猪向外销售，销售金额共计17万余元。被告人王某于2016年4月26日被临沂市公安局河东分局传唤到案后，如实交代了犯罪事实。
上述事实，被告人王某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的证人证言、书证、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未取得生猪定点屠宰证书，未经检疫私自屠宰生猪对外销售，违反了国务院《生猪屠宰管理条例》第二条、第十条之规定，扰乱了市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年3月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 刘洪涛
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨玉蕾
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0728刑初413号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人肖红哲，男，1968年9月23日出生于河南省长垣县，汉族，高中毕业，住河南省长垣县。因本案于2017年10月17日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2017年10月24日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检监所刑诉（2017）5号起诉书指控被告人肖红哲犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员褚晨、孙国伟、被告人肖红哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月18日，被告人肖红哲醉酒后驾驶冀Ａ×××××号牌小型轿车，于当日14时50分许，行驶至S308省道上官村中健厂门口附近时，被长垣县公安局执勤民警当场查获。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人肖红哲静脉血液中乙醇定量检测为127.2mg/100ml。
上述事实，被告人肖红哲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人驾驶的车辆照片、被告人户籍证明、前科证明、查获证明、到案情况说明、临时行驶车号牌复印件、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、被告人抽血照片、当事人血样提取登记表、新乡医学院司法鉴定所血醇含量检测委托检验登记表、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、视频光盘、被告人肖红哲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖红哲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯我国刑法，构成危险驾驶罪，检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人肖红哲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于被告人肖红哲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖红哲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2017年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 耿彦伟
二〇一七年十一月一日
书记员 毛明月
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初1838号
原告:丁晓琴,女,1964年9月25日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:孙有明,男,1983年5月10日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
被告:陶海飞,男,1982年1月16日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告:周义宝,男,1980年9月24日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告丁晓琴与被告孙有明、陶海飞、周义宝买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年4月20日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁晓琴向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁晓琴撤诉。
审判员 张兵鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11275号
原告郭某某，女，汉族，XXX日出生，住湖北省郧西县。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安某某置业有限公司，住所地:西安曲江新区五典坡路。
法定代表人郝某某，职务不详。
本院在审理原告郭某某诉被告西安某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 叱红梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初13566号
原告胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
法定代表人：吴丛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告胡玉宝与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告胡玉宝于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉宝在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡玉宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡玉宝负担。
审判员 金 歆
二〇一七年十月十九日
书记员 蒲琰榛
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合江执保字第54号之一
申请人陈忠珍，女，生于1954年2月13日，汉族。
申请人李怒涛，男，生于1974年4月30日，汉族。
申请人符锡勇，男，生于1975年10月30日，汉族。
被申请人雷长彬，男，生于1970年11月27日，汉族。
本院在审理申请人陈忠珍、李怒涛、符锡勇与被申请人雷长彬合伙纠纷一案中，依据申请人陈忠珍、李怒涛、符锡勇提出财产保全申请，查封了被申请人雷长彬之妻张从玉所有的位于江阳区江南路的住宅一套。现因申请人陈忠珍、李怒涛、符锡勇的诉讼请求被本院（2014）合江民初字第2573号判决书驳回，且已发生法律效力，被申请人雷长彬要求解除前述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人雷长彬之妻张从玉所有的位于江阳区江南路住宅的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 余自有
二〇一六年九月九日
书记员 陈文锋
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1623民初1859号
原告：田某,男,1963年5月6日出生,住安徽省利辛县。
被告：冯某，女，1973年7月4日出生，住安徽省利辛县。
被告：宋某1，男，2000年6月26日出生，住安徽省利辛县。
法定代理人：冯某(系宋某1之母)，身份信息同上。
被告：宋某2，女，1995年5月20日出生，住安徽省利辛县，身份信息34162319950520762X。
本院在审理原告田某诉被告冯某、宋某1、宋某2被继承人债务纠纷一案中，原告田某于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告田某撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告田某承担。
审判员 闫 侠
二〇一七年四月十日
书记员 刘雨晴
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3629号
原告：江油市农村信用合作联社新兴分社。
住所地：江油市新兴乡场镇。
负责人：陈畅，该社主任。
委托诉讼代理人：杨林，男，汉族，系该社员工。
被告：邓天金，男，汉族。
被告：袁小莉，女，汉族。
原告与被告邓天金、袁小莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林，被告邓天金、袁小莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金30000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，被告邓天金、袁小莉与原告签订了借款合同一份，向原告申请借款30000元，期限至2016年9月26日。借款到期后，被告拒不履行还款义务，截止起诉日被告欠原告借款30000元，为维护原告合法权益，原告起诉来院。庭审中原告明确相应利息指合同期内利息按月利率7.0917‰计算，借款到期之后在此基础上加收50%的罚息，到本息还清日止。
被告邓天金辩称：原告说的借款属实，但是我归还过部分利息，我记不清楚归还了多少利息了，按信用社系统计算的，他们报的还了多少就是多少。我现在手上也没有钱偿还借款，希望给些时间。
被告袁小莉辩称：钱是我们结婚期间借的，邓天金拿去做生意了，那时我在家带孩子，有时做点手工，现在我们离婚了，我现在在家带孩子，也没有钱还。我晓得借款的事情，我去了的还签字了的。这个钱该邓天金去还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实本院认定如下：2015年9月26日二被告向原告提交借款申请书一份，写明向原告申请贷款30000元，期限1年，经原告同意后，原告与二被告签订农户小额信用循环借款合同，约定原告向二被告提供30000元的借款额度，借款额度支用期间为2015年9月26日至2017年9月26日，在此期间内二被告可在借款额度内向原告申请借款，单笔贷款利率以月利率计，按基准利率上浮85%，逾期归还借款的按贷款利率上浮50%计收罚息。合同签订后，二被告于2015年9月26日向原告借款30000元，当日原告向二被告发放了贷款，二被告在借款借据上签字捺印确认借款30000元，借款期限从2015年9月26日起至2016年9月26日，月利率7.0917‰。借款后，二被告按约定支付利息至2016年3月20日，此后未再向原告支付利息，现借款已经逾期，被告未按约定还本付息，2017年9月5日原告向江油市人民法院提起诉讼。
认定上述事实有原、被告一致陈述及原告营业执照、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书1张、农户小额信用循环借款合同1份、借款借据1张等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，二被告在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明二被告与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，二被告应按约定还本付息，现借款期限已过，二被告至今未向原告还本付息，故原告主张二被告归还本金30000元及合同期内未支付的利息本院予以支持。原告另主张被告支付逾期利息，借款借据载明借款到期日为2016年9月26日，二被告逾期未归还本息，其行为已构成违约，合同约定了逾期罚息，该约定不违反国家对借款利率的强制性规定故原告主张的相应罚息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告邓天金、袁小莉于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社新兴分社借款本金30000元及相应利息（其中2016年3月21日起到2016年9月26日止按月利率7.0917‰计算，从2016年9月27日起至本息还清之日止的利息按月利率10.63755‰计算）。
案件受理费550元，由被告邓天金、袁小莉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 何明科
人民陪审员 何 龙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 邓雨婷
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执897号
申请执行人胡从富，男，1972年11月10日出生，汉族。
被执行人奉节县成昌矿产品有限公司，住所地奉节县永安镇月牙街66号1幢5单元703号，组织机构代码76887820-8。
法定代表人黎晶。
本院在申请执行人胡从富与被执行人奉节县成昌矿产品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，奉节县劳动争议仲裁委员会于2016年1月27日作出的仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人奉节县成昌矿产品有限公司逾期未履行该仲裁书确定的义务，申请执行人胡从富于2016-02-12向本院申请执行。
本案在执行中查明：奉节县成昌矿产品有限公司系破产关闭煤矿，本院已经将奉节县成昌矿产品有限公司在奉节县财政局的关闭破产资金及其相关收入予以扣留，但该资金尚未提取到位，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本院已经将奉节县成昌矿产品有限公司在奉节县财政局的关闭破产资金及其相关资金予以扣留，但该资金尚未提取到位，现因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0236执897号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 涂勇
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执428号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地福建省尤溪县城关镇解放路55号。
主要负责人：王燕飞，行长。
委托代理人：曾水旺、曾若人，福建闽中律师事务所律师。
被执行人：陈凤华，女，1979年8月26日出生，汉族，职员，住福建省沙县。
被执行人：福建省沙县祥盛房地产有限公司，住所地福建省沙县府前路电信综合楼十二层，组织机构代码：66281858-1。
法定代表人：董尚斌，董事长。
被执行人：三明市聚亿实业有限公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区（沙县西郊），组织机构代码：76178647-4。
法定代表人：董尚建，董事长。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被执行人陈凤华、福建省沙县祥盛房地产有限公司、三明市聚亿实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人工商、房产、车辆等登记情况及银行存款，除了被执行人提供抵押的房产外，未查到被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人提供抵押的房产进行拍卖，因该房产在短期内无法变现，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2003号之一
原告：广东肇庆动力金属股份有限公司，住所地广东省肇庆市玑东路（肇庆本田金属公司对面）。
法定代表人：何韶，该公司董事长。
委托代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。
被告：广东阿诺诗厨卫有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道西侧12号肇庆佳旺纸品包装有限公司厂房D。
法定代表人：梁青文。
原告广东肇庆动力金属股份有限公司诉被告广东阿诺诗厨卫有限公司加工合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东肇庆动力金属股份有限公司以已与被告广东阿诺诗厨卫有限公司协商一致，被告广东阿诺诗厨卫有限公司已向原告广东肇庆动力金属股份有限公司支付拖欠的货款为由，于2016年11月1日书面向本院提出撤诉和解除对被告广东阿诺诗厨卫有限公司的财产保全措施的冻结的申请。
本院认为:原告广东肇庆动力金属股份有限公司提出的撤诉和解除对被告广东阿诺诗厨卫有限公司的财产保全措施的冻结的申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（四）、（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告广东肇庆动力金属股份有限公司撤回起诉；
二、解除被告广东阿诺诗厨卫有限公司在广发银行股份有限公司肇庆高新区支行开立的账号为10×××07的账户的冻结。
本案案件受理费1635元撤诉减半收取817.5元，财产保全申请费754元，合计1571.5元由原告广东肇庆动力金属股份有限公司负担。
审 判 长 肖 旦
审 判 员 李晓萍
人民陪审员 张殷慈
二〇一六年十一月四日
书 记 员 覃燕飞
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执582号
申请执行人:李敏,男,1977年10月4日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被执行人:杨远根,男,1970年2月2日出生,汉族,住安徽省桐城市。
申请执行人李敏与被执行人杨远根民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初245号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款45300元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费467元，执行费580元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨、冻结被执行人银行存款46347元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。
二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 甘少林
二〇一八年五月七日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初10213号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500108903162406F。
负责人刘英丽，该支行行长。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，一般授权。
委托代理人李讯讯，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告李金平，男，汉族，1988年10月出生，住重庆市巫山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行(下称工行南岸支行)诉被告李金平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。工行南岸支行的委托代理人卢俊、李讯讯到庭参加诉讼，被告李金平经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现以被告李金平缺席审理终结。
工行南岸支行诉称：2015年7月17日，其与李金平分别签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》。约定李金平以其牡丹汽车分期卡以透支方式向汽车分期合作商支付购车款。工行南岸支行作为透支债权人，负责将资金划入李金平指定的重庆铭基汽车销售有限公司的账户，李金平应按分期付款的方式及手续费率按时足额进行偿还。如李金平没有按合同约定按时足额存入资金，导致工行南岸支行累计三次或展期后一次无法扣款受偿的，工行南岸支行有权要求李金平立即偿还投资款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，李金平自愿将上述所购汽车抵押给工行南岸支行作为担保，并办理了相应的抵押登记手续。
此后，工行南岸支行按约履行了划款义务，但李金平未按约还款已逾期数次。工行南岸支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、支付到期的本金和手续费31377.16元，应提前收回的本金及手续费82104元，利息1987.02元、滞纳金843.38元；2、工行南岸支行对李金平名下的渝Bxxx**汽车拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、李金平承担律师费1000元(诉讼过程中已放弃该诉讼请求)。
李金平经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩。
工行南岸支行举证如下：
1、《信用卡购车专项分期付款合同》，拟证明李金平向工行南岸支行申请信用卡贷款用于购车的事实；
2、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，拟证明李金平以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记的事实；
3、牡丹信用卡领用合约(个人卡)，拟证明借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金的事实；
4、牡丹信用卡签购单，拟证明工行南岸支行已按约向李金平发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡的事实；
5、还款明细表，拟证明李金平已还款及欠款情况，截至2016年6月5日，尚欠已到期本金及手续费31377.16元，应提前收回的本金及手续费82104元，利息1987.02元、滞纳金843.38元以上共计116311.56元的事实。
李金平未到庭、未质证，也未举证。
工行南岸支行所举示证据，均系原件，本院对其证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2015年7月17日，工行南岸支行与李金平签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：李金平通过向工行南岸支行透支借款121000元，向汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司支付车款购买翼虎牌小型普通客车；李金平授权工行南岸支行将上述透支资金划入李金平指定的汽车销售商重庆铭基汽车销售有限公司账户；上述款项李金平以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费13370.5元，分期还款共36期，首期偿还3750.5元，以后每期偿还3732元，应从透支次月起于每月的15日前偿还；若李金平未按约及时足额还款，工行南岸支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，李金平应承担本合同项下工行南岸支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若李金平累计三次违约，工行南岸支行有权要求李金平立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，工行南岸支行与李金平还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，李金平自愿将上述所购汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2015年10月23日办理了抵押登记手续（登记车牌号渝Bxxx**。2015年8月19日，工行南岸支行按约向李金平履行了划款义务并发放了牡丹信用卡。从2015年12月至2016年6月，李金平未按约还款已逾期7次。截至2016年6月5日，李金平尚欠已到期本金及手续费31377.16元，应提前收回的本金及手续费82104元，利息1987.02元、滞纳金843.38元以上共计116311.56元。经工行南岸支行进行催收未果，故工行南岸支行诉至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的工行南岸支行所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证。
本院认为，工行南岸支行与李金平签订的《借款合同》及《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。李金平在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南岸支行在诉讼过程中变更并放弃部分诉讼请求，系当事人对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。工行南岸支行要求李金平偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息和滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。李金平为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。李金平经本院依法传票并公告传唤未到庭，也未答辩、举证、质证，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法予以缺席判决。工行南岸支行的前述诉讼请求及理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李金平于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行返还借款本金并支付手续费、利息、滞纳金共计116311.56元；
二、在本判决确认的被告李金平的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行有权就拍卖、变卖被告李金平名下渝Bxxx**汽车的价款享有优先受偿的权利。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，公告费600元，共计1023元，由被告李金平负担(此款已由工行南岸支行垫付，待李金平向工行南岸支行履行债务时一并向其付清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 苏 双
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0723执617号
被执行人:陈成雨
乾安县人民法院刑事庭移交的陈成雨罚金一案，被执行人确无财产可供执行。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一六年六月二十一日
本件与原本核对无异
书记员 王兰贺
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0583民初319号
原告：江苏保银数控设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇赵田路18号4号房，统一社会信用代码913205836754958307。
法定代表人：胡永军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：昆山智广精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇金阳二路328号，统一社会信用代码9132058369546779XW。
法定代表人：谭志广，该公司董事长。
被告：谭志广，男，1972年4月7日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：殷志刚（代理上述两被告），昆山智广精密模具有限公司员工。
原告江苏保银数控设备制造有限公司（以下简称保银公司）与被告昆山智广精密模具有限公司（以下简称智广公司）、谭志广、陈玉梅（已撤回对其起诉）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告保银公司的委托诉讼代理人陈秀凤，被告智广公司、谭志广的共同委托诉讼代理人殷志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保银公司诉称：2014年10月9日，招商银行股份有限公司昆山张浦支行（以下简称招行张浦支行）与智广公司签订受信协议，约定：在授信期间内，招行张浦支行向智广公司提供200万元的授信额度。该授信协议下所涉债务由原告、陈玉梅作为担保人为智广公司向招行张浦支行提供连带责任担保。之后，招行张浦支行共向智广公司发放贷款200万元。借款到期后，智广公司未按时归还借款。原告作为担保人之一，于2016年7月15日为智广公司向招行张浦支行代偿97万元。原告认为，智广公司作为债务人应当向原告支付代偿款；智广公司为一人有限公司，谭志广系该公司唯一股东，故谭志广应对智广公司的债务承担连带责任。故现起诉要求：1、判令被告智广公司支付代偿款97万元（后变更为115万元）；2、判令被告智广公司向原告支付代偿款利息[（以97万元为基数，自2016年7月16日起，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），后变更为：97万元部分自2016年7月16日起计算，18万元部分自2017年1月24日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止]；3、谭志广对被告智广公司的上述付款义务承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。
被告智广公司、谭志广共同口头辩称：原告所诉属实，对原告的诉请没有异议。
经审理查明：2014年10月9日，招行张浦支行与智广公司签订受信协议，约定：在授信期间内，招行张浦支行向智广公司提供200万元的授信额度。同日，原告及陈玉梅分别向招行张浦支行出具最高额不可撤销担保书，自愿为智广公司在授信协议下所欠该行的所有债务承担连带保证责任。之后，招行张浦支行分两次共向智广公司发放贷款200万元。借款到期后，智广公司未按时归还借款。原告作为担保人之一，于2016年7月15日为智广公司向招行张浦支行代偿97万元。之后，原告又分四次为智广公司向招行张浦支行代偿18万元。即，原告共计为智广公司代偿115万元。
另查明，智广公司系自然人独资企业，谭志广系该公司系该公司唯一股东。
上述事实，有原告提供的授信协议借款合同、借款借据、最高额不可撤销担保书、股东会决议、工商登记信息、履行担保责任证明书、对账单、付款凭证等及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为智广公司向招行张浦支行代偿115万元有相应证据证实，被告也予以认可，本院予以确认。原告的诉讼请求合法有据，且两被告也无异议，本院对其请求予以支持。
据此,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告昆山智广精密模具有限公司支付原告江苏保银数控设备制造有限公司代偿款115万元，并支付利息（计算方法：97万元部分自2016年7月16日起计算，18万元部分自2017年1月24日起计算，均按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告谭志广对上述第一项被告昆山智广精密模具有限公司的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7575元，由被告昆山智广精密模具有限公司、谭志广负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邵凤鸣
二〇一七年三月六日
书记员 唐 鑫
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1863号之二
申请执行人吕菁，女，1964年3月2日出生，住杭州市下城区。
被执行人黄培仁，男，1966年10月5日出生，住浙江省诸暨市。
被执行人蔡秀英，女，1967年6月10日出生，住浙江省诸暨市。
吕菁与黄培仁、蔡秀英民间借贷纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00853号判决书已经发生法律效力。权利人吕菁向本院申请执行，本院于2016年06月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行吕菁与黄培仁、蔡秀英民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人吕菁确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
二〇一六年十二月十七日
代书记员 任阳阳
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1121民初2253号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地在祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：何华山，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告何华山金融借款合同纠纷一案，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 欧娅
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 王佳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执3921号
申请执行人：长城电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇白象大道2-1号。
法定代表人：叶祥桃。
被执行人：刘甘露，男，1982年9月15日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初1432号民事判决书，于2016年7月6日立案执行申请执行人长城电器集团有限公司与被执行人刘甘露买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人刘甘露发出执行通知书，责令其支付执行款243989.9元及利息，但被执行人刘甘露一直未履行还款义务。经本院执行，被执行人刘甘露名下无足额的存款，无房产登记信息。现被执行人刘甘露下落不明。申请执行人未能提供其他可供执行之财产及线索，本案暂不具备执行条件。被执行人刘甘露尚欠申请执行人长城电器集团有限公司执行款243989.9元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执3921号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 尚浙锋
二〇一六年十月二十一日
代书记员 郑瑞克
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初4549号之一
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
被告：张建，男，1985年9月27日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被告：贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区三板桥办事处茶亭村马路组**号。组织机构代码为08065825-8。
法定代表人：杜良鸿。
被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路。统一社会信用代码为91520502915490773K。
负责人：龙洋。
本院受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告张建、贵州毕节鑫鹏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司因保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提交撤诉申请书，以其与被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司达成了调解协议为由申请撤回起诉。本院经审查后认为原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司撤诉。
审 判 长 卢志开
人民陪审员 郑卜如
人民陪审员 许传超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李衬平
叶伟乐
奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0236执442号
申请执行人：杨松林，男，1976年8月8日出生，汉族。
被执行人：易林平，男，1983年6月17日出生，汉族。
本院在申请人杨松林与被执行人易林平货运代理合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院于2015年5月5日作出的(2015)奉法民初字第01622号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人易林平逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨松林于2016年3月1日向本院申请执行。
本院认为，申请人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0236执442号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 邱安平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谭建川
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法南民初字第586号
原告：张某某，住广州市南沙区。
被告：廖某某，住广州市南沙区。
被告：樊某某，住广州市南沙区。
本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈瑞光
二〇一五年十一月七日
书记员 李 帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2712号
罪犯余学华，男，汉族，1985年2月15日生，初中文化，安徽省太湖县人，系累犯，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省安庆市太湖县人民法院于2014年5月4日作出（2014）太刑初字第00047号刑事判决，以被告人余学华犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯余学华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯余学华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年4月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
四、处理意见和理由
合议庭认为，罪犯余学华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余学华减去自本裁定送达之日起至2018年2月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢45号
申请执行人田顺旺与被执行人毛泽斌民间借贷纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅民二初字第24号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田顺旺于2016年6月20日向本院申请恢复执行，本院于2016年6月20日依法立案执行。现本案已于2016年6月20日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年六月二十日
石城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民一初字第1256号
原告赖苏连，男，1983年1月20日生，汉族，石城县交通运输局职工，住石城县。
被告温爱生，男，1976年5月22日生，汉族，经商，住石城县。
原告赖苏连与被告温爱生民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月21日，被告温爱生以需资金周转为由向原告借款4.5万元。原告将借款以现金方式交付给了被告，被告向原告出具借条一张，双方约定2015年10月30日前归还借款，未约定利息。借款到期后经原告多次追索，被告未归还借款。原告为维护合法利益，诉至法院并请求：1、判令被告归还原告借款4.5万元;2、本案诉讼费由被告承担。
被告温爱生未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告温爱生以需资金周转为由于2015年10月21日向原告赖苏连借款4.5万元。被告向原告出具借条一张，双方约定2015年10月30日前归还借款，未约定利息。借款到期后被告未归还借款，原告多次向被告追索无果，故诉至法院，要求被告归还借款。
以上事实有原告提供的借条一张及原告的相关陈述在案佐证。
本院认为，被告温爱生向原告赖苏连借款4.5万元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。对原告要求被告归还借款4.5万元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温爱生应在本判决生效之日起三日内归还原告赖苏连借款4.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462.5元（原告已预交925元，减半收取），由被告温爱生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一六年一月十四日
书 记 员 宋志飞
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1427民初539号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司。住所地:夏津县。
法定代表人:郑传涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵文祥，男,系山东夏津农村商业银行股份有限公司职工。
被告：宫英兰,女,1962年1月7日出生,汉族,住夏津县。
被告:袁桂英,女,1984年1月25日出生,汉族,住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司(以下简称夏津农商行)与被告宫英兰、袁桂英金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，2018年5月7日转为普通程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告夏津农商行委托诉讼代理人赵文祥到庭参加诉讼。被告宫英兰、袁桂英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏津农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宫英兰偿还借款本金20000元及利息、罚息（利息计算：2013年4月3日至2016年3月26日，按月利率11.685‰计算，2016年3月27日至本息结清止，按月利率11.685‰的1.5倍计算）。2、依法判决被告袁桂英对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月3日，借款人袁清奎在我行下属香赵庄支行办理借款2万元，月利率为11.685‰，被告袁桂英为上述借款提供连带责任保证，被告宫英兰自愿以家庭财产对上述借款本息承担连带清偿责任。该借款至2016年3月26日到期。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任。
被告宫英兰、袁桂英均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
证据一：借款申请书1份、承诺书1份，证明袁清奎于2013年3月27日向夏津县农村信用合作联社香赵庄信用社（以下简称香赵庄信用社）申请借款2万元，期限36个月，用途为借新还旧，袁清奎之妻宫英兰承诺用家庭财产承担连带清偿责任，宫英兰、袁桂英在借款申请书上签名。
证据二：常住人口登记卡复印件1份、户口注销证明1份，证实借款人袁清奎与宫英兰系夫妻关系，袁清奎已死亡。
证据三：个人借款合同1份、借款借据1份，证实袁清奎于2013年4月3日与香赵庄信用社签订借款合同，借款金额为2万元，香赵庄信用社于2013年4月3日向袁清奎914040420016200117378账户发放借款2万元，约定到期日为2016年3月26日，月利率为11.685‰
证据四：保证合同一份、农户借款申请审批表一份，证实被告袁桂英自愿为袁清奎的上述借新还旧借款承担连带保证责任，袁清奎的原借款亦由袁桂英提供保证担保。
证据五：借款人袁清奎尾号为7378的账户交易明细1份：证实香赵庄信用社向袁清奎发放借款2万元，其未偿还过借款本金和利息。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年3月27日，袁清奎向夏津县农村信用合作联社香赵庄信用社申请借款2万元，期限36个月，用途为借新还旧，袁桂英在借款申请书上签名。同时，袁清奎之妻宫英兰向香赵庄信用社出具承诺书，承诺“同意共同承担债务，自愿用自己的家庭财产对该贷款本息及相关费用承担连带责任”。
2013年4月3日，袁清奎与香赵庄信用社签订借款合同，
合同约定：借款金额为2万元；期限为自2013年04月03日至2016年03月26日；借款利率是在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮128%确定，按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。并约定“借款人未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止”。
同日，香赵庄信用社与被告袁桂英签订《保证合同》，约定被告袁桂英为袁清奎的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2013年4月3日，香赵庄信用社向袁清奎尾号为7378的账户发放借款本金2万元，借据中约定到期日为2016年3月26日，月利率为11.685‰。
上述借款，袁清奎既未偿还过本金，也未偿还过利息。现查明，袁清奎已死亡。
另查明，夏津县农村信用合作联社于2016月2月29日更名为山东夏津农村商业银行股份有限公司，香赵庄信用社更名为山东夏津农村商业银行股份有限公司香赵庄支行，系山东夏津农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，香赵庄信用社与被告袁清奎签订的借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使合同权利、履行各自的合同义务。香赵庄信用社系夏津县农村信用合作联社的分支机构，其所签订合同的权利、义务应由夏津县农村信用合作联社承担，并由更名后的夏津农商行承受。香赵庄信用社履行了向袁清奎发放借款的义务，被告宫英兰向作为借款人的香赵庄信用社出具《承诺书》，承诺与袁清奎共同承担此笔债务，本院予以确认。对原告要求宫英兰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。因袁清奎未按合同约定期限偿还借款本息，原告要求依合同约定自逾期之日起按月利率17.5275‰（在借款利率基础上加收50%）计算利息的诉讼请求本院予以支持。
香赵庄信用社与被告袁桂英签订的《保证合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。现原告要求被告袁桂英对上述借款本息承担连带清偿责任，不超其保证范围和保证期间，原告的此项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫英兰于本判决生效后十日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（自2013年4月3日至2016年3月26日，按月利率11.685‰计算，2016年3月27日至实际给付日，按月利率17.5275‰计算）；
二、被告袁桂英对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宫英兰、袁桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 吴洪杰
人民陪审员 孔嫒嫒
人民陪审员 孟文娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 张 倩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初10号
原告：浙江宏钢起重机械有限公司，住所地：金华市婺城区雅畈镇雅叶村。
法定代表人：徐旭勇，执行董事。
委托代理人（特别授权）：俞翔，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：徐钢跃。
原告浙江宏钢起重机械有限公司与被告徐钢跃建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付原告余款33566元及滞纳金614.26元（从2015年10月9日起暂算至2015年11月8日，此后计算至实际支付之日止的银行同期贷款利率的四倍计算约违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告无法送达转换程序组成合议庭审理，于2016年8月29日公开开庭进行审理，现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2014年11月24日，被告因金西文化互动体验园厂房办公楼工程建设需要向原告租赁SSDB100设备，并达成《SSDB100设备租赁合同》一份，双方对租赁押金、租赁款结算方式、运费等合同权利义务进行了约定，原告按约履行了出租设备及其他合同义务，被告除支付进出场费5500元及押金4500元外，尚欠33566元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐钢跃于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宏钢起重机械有限公司设备租赁款33566元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2016年1月4日起计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654，公告费260元，合计914元（原告已预交），由被告徐钢跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 曹开贵
人民陪审员 祝连荣
二〇一六年八月二十九日
本对无件与原本核异
代书 记员 黄慧媛
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1602民初28号
原告周业该，男，汉族，生于1965年5月9日，户籍地广安市广安区，现住广安市广安区。
委托代理人陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告邓明建，男，汉族，生于1965年11月8日，住广安市广安区。
被告邓恒，男，汉族，生于1990年8月3日，住广安市广安区。
原告周业该诉被告邓明建、邓恒买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员郭栋平独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告周业该的委托代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告邓明建、邓恒经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周业该诉称：2014年5月12日，二被告合伙在广安市广安区老花园经营广安市广安区老花园农家乐餐饮业期间，购买原告的蔬菜，共欠原告货款7784元，被告向原告出据了字据。此后，经原告多次催收，被告至今分文未给。根据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，请求：1、判决被告向原告清偿其拖欠的货款7784元;2、判决被告承担本案诉讼费。
被告邓明建、邓恒未作答辩。
审理查明：被告邓明建与邓恒系父子关系。2014年5月12日，广安市广安区工商行政管理局核准登记被告邓明建开办“广安市广安区老花园农家乐”经营餐饮业，性质为个体工商户。2014年5月14日，被告邓恒以“花园农家邓恒”名义向原告出具“今下欠周业该3月蔬菜货款4550元（肆仟伍佰伍拾圆整）”的欠条。2014年9月8日、2014年9月23日、2014年9月29日、2014年10月4日、2014年10月5日，被告邓恒又分别在金额为147.30元、228.50元、67.60元、179.90元、172元共计795.30元的“送货单”上签名。此外，原告还提供了由杨某某、严某某等人签名的“送货单”49份。因二被告均未向原告支付下欠货款，原告遂提起诉讼。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条、企业详细信息、户籍证明以及原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告邓恒虽然以“花园农家邓恒”名义向原告出具下欠蔬菜货款4550元的欠条并在金额为795.30元的“送货单”上签名，但无证据证明被告邓恒所购蔬菜用于了被告邓明建开办的“广安市广安区老花园农家乐”，也无证据证明被告邓恒是受被告邓明建委托购买原告的蔬菜及被告邓明建与邓恒系合伙关系，故不能确定原告向被告邓明建开办的“广安市广安区老花园农家乐”提供了蔬菜，只能认定原告与被告邓恒间形成了关于蔬菜供应的买卖合同关系。原告履行了供货义务，被告邓恒依法应当向原告支付下欠货款。因此，对原告要求被告邓恒清偿下欠货款5345.30元的诉讼请求，本院予以支持;对原告要求被告邓明建清偿下欠货款的诉讼请求，本院不予支持。
原告未提供证据证明杨某某、严某某等人与被告邓明建、邓恒间的关系，致本院不能确认杨某某、严某某等人签名的“送货单”所载明的货款应由被告邓明建或邓恒支付，故对原告要求被告邓明建、邓恒支付这些“送货单”所记明货款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告邓恒向原告周业该支付下欠货款5345.30元;
二、驳回原告周业该的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓恒负担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭栋平
二〇一六年三月三十一日
书记员 尹 庆
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴商初字第00060号
原告盐城市钢宇物资有限公司，住所地在盐城市海纯东路六巷15号。
法定代表人徐建花，该公司总经理。
委托代理人项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被告盐城新科达机电制造有限公司，住所地在盐城市盐青路306号。
法定代表人祁亚明，该公司总经理。
委托代理人徐益峰，该公司法律顾问。
原告盐城市钢宇物资有限公司（下称钢宇公司）与被告盐城新科达机电制造有限公司（下称新科达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后,依法适用简易程序由审判员杨建彬独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告钢宇公司法定代表人徐建花及委托代理人项德华，被告新科达公司委托代理人徐益峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钢宇公司诉称：原、被告经过对账确认被告结欠原告货款68700元，2015年1月6日被告向原告出具欠条一份，言明欠款事实。此后原告虽多次向被告催讨，但被告一直无正当理由拒不还款。为此原告诉至本院，请求判令被告立即归还货款68700元，并承担逾期还款违约责任（从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）。
被告新科达公司辨称：差欠原告货款68700元属实，由于公司账户被法院查封，生产经营处于停滞状态，无法还款。因双方没有约定利息，故不应支付利息。
经审理查明：2015年1月6日，被告新科达公司向原告出具欠条一份，载明：今欠到钢宇物资有限公司货款68700元。
本院认为：被告差欠原告68700元货款，有欠条为证，被告亦认可，欠条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，因此原告要求被告立即支付货款68700元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还可一并主张从主张权利之日起逾期付款的违约责任，因欠条中未约定违约责任的计算方法，可参照银行同期贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告盐城新科达机电制造有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市钢宇物资有限公司支付货款68700元及利息（自2015年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，依法减半收取750元，由被告盐城新科达机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 杨建彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 高 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)吴利民初字第2898号
原告班超，男，汉族，1970年11月28日出生，初中文化，个体户。
被告安仁祥，男，汉族，1969年1月28日出生，初中文化，个体户。
被告吴忠市仁祥物流有限公司。
法定代表人安仁祥，系该公司总经理。
委托代理人晏宁兵，男，汉族，1954年4月22日出生，大专文化，系吴忠市仁祥物流有限公司财务人员（特别授权）。
原告班超与被告安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司（以下简称仁祥物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告仁祥物流公司委托代理人到庭参加诉讼，被告安仁祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告班超诉称，被告安仁祥于2015年4月20日以周转资金为由向原告借款300000元，口头约定一个月归还。借款到期后，安仁祥未按约还款。被告安仁祥系被告仁祥物流公司（一人公司）的法定代表人，其向原告借款均投入仁祥物流公司，所以被告仁祥物流公司应与被告安仁祥共同向原告归还借款。现原告诉至法院请求：1、依法判令被告向原告归还借款300000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月20日至借款付清之日的逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告班超为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借条一张（原件），证明被告安仁祥向原告借款30万元的事实；
二、银行存款回单一份（原件），证明实际向安仁祥支付借款30万元的事实。
被告安仁祥未到庭、未答辩、未质证。
被告仁祥物流公司认为原告提交的证据一没有公司公章，应视为安仁祥的个人借款；证据二没有异议，安仁祥向原告借款确实用于公司的资金周转，因此公司承认该笔借款。
被告仁祥物流公司辩称，公司承认该笔借款，借款属实，没有偿还也属实。但现在能力有限，若有能力，会尽快还清原告借款。
被告仁祥物流公司未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、二具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告安仁祥因吴忠市仁祥物流有限公司经营需要，于2013年向原告借款300000元。2013年5月20日，原告通过银行转账的方式向被告支付了该笔借款。2015年4月20日，被告安仁祥又重新给原告更换了借条，载明“今借到班超现金叁拾万元整（300000元）借款人安仁祥2015年4月20日”。借款至今未予归还。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告班超与被告安仁祥之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。本案中，通过原告提交的证据，能证实被告安仁祥向原告借款300000元的事实。根据法律规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告安仁祥系吴忠市仁祥物流有限公司法定代表人，其以个人名义向原告借款用于吴忠市仁祥物流有限公司的生产经营，故对原告要求被告安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司共同归还原告借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年5月20日至全部清偿之日逾期利息，因原、被告未约定借款期限，原告亦未提交证据证实其何时向原告主张权利，故本院依法认定被告应按年利率6%支付自2015年10月8日（起诉之日）至全部清偿之日利息。被告仁祥物流公司辩称无能力归还的抗辩理由不予采纳。被告安仁祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司应归还原告班超借款300000元及利息（按年利率6%自2015年10月8日算至全部清偿之日），限被告安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费300元，合计6100元，由被告安仁祥、吴忠市仁祥物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年二月十四日
书 记 员 柯颖璐
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)甬象商初字第861号
原告：王建华，女，1955年7月2日出生，汉族，职工，住象山县。
被告：黄伟芳，女，1972年8月22日出生，汉族，职工，住象山县。
原告王建华与被告黄伟芳民间借贷纠纷一案，原告于2011年6月1日立案受理后，依法由代理审判员张文芝适用简易程序独任审判，于2011年6月20日、8月5日公开开庭进行了审理，原告王建华到庭参加诉讼，被告黄伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建华起诉称：2007年8月13日、2008年6月8日，被告因缺资向原告分别借款100000元，双方约定于利率2%计算。该借款事实由被告出具给原告的两件借条为凭。现原告向被告催讨借款，被告拒付。故诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息16000元（自2011年1月10日起按月利率2%暂算至2011年5月9日，以后另计）；本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟芳未提出答辩，在举证期限内也未向法庭提供证据。
在庭审中，原告王建华为证明自己的主张，提供证据如下：
1、被告黄伟芳书写的借条原件2份，证明被告向原告借款200000元，2008年6月8日的借款约定月利率为2‰，2007年8月13日的借款约定月利率1.5%的事实；
2、银行存折复印件1份（与原件核对无异），证明从2009年6月开始，被告每月按月利率20‰支付利息的事实；
3、中国工商银行股份有限公司象山支行出具的证明1份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，证明0228480310262399515号系被告黄伟芳开具的账号，一直以来被告黄伟芳用此账号支付原告王建华的利息的事实；
4、照片20张、地方税务局通用机打发票1份，证明发给原告王建华的信息系被告黄伟芳发送的事实。
原告王建华当庭承诺上述证据若有虚假，愿承担法律责任。
被告黄伟芳未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的上述证据放弃质证权。对原告提供的证据1，本院予以认定。对原告提供的证据2，3、4，本院认为，在网络信号正常的情况下，手机短信一旦由发出方发送，即在接收方的手机上有直接显示，并在移动通讯营运商的服务器上有相应的记录，能够作为证据的手机短信是储存在其手机上的信息，是不以人的意志为转移的客观存在，以被告黄伟芳的身份证所作的手机储存卡发送到原告王建华手机的内容，与另外两组证据恰能形成一个完整的证据链，对这三组证据的真实性、关联性、合法性予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：被告黄伟芳于2007年8月3日向原告王建华借款100000元，并于当日出具借条1份，约定月利率15‰。2008年6月8日被告黄伟芳向原告王建华借款100000元，约定月利率20‰。被告以打入原告代理人王建华的银行存款账户方式于2009年6月10日、2009年7月9日、2009年12月10日、2010年1月12日、2010年3月10日、2010年6月12日、2010年7月12日、2010年8月16日分别支付6000元；于2010年2月12日支付13500元；于2010年4月12日支付9750元；于2010年11月11日、2010年12月13日、2011年1月12日分别支付10000元。后被告一直未归还借款，原告经多次催讨无效。故向法院起诉。2011年6月12日，被告黄伟芳得知原告王建华向法院起诉后，向其发送一则短信，内容为：“王老师，听说你们已经把我告上法庭，也难怪你们，是我不好，没实现诺言，没有按时还钱，应该上告。但是我觉得你们上告不见得有利。首先这个钱我从来就没赖过，我一定会还，时间问题。现在让法庭判决也肯定是让我在一定期限内还钱，不至于叫我马上还。不还就封房子拍卖房子，就算拍卖房子，我房子还有银行按揭，肯定是先还银行你们也得不到很多。另外，我看了借条写的是一分半利息，可我付的一直是两分，这个我的银行卡可以查到记录，法院是讲证据的，如果按照借条上所写，我已经多付你们很多利息。所以判决下来你们将得不到现在该拿的利息。再说，法院判决后，执行期总的一两个月，而我两个月里也肯定能连本带利还你们。而你们这后两个月的利息还一分也拿不到。所以我觉得你们还不如不告，我钱肯定是会还你们的，你们这样也太没有人情味了，毕竟这么多年了，利息也赚了不少了，没必要弄得这样的。撤了吧，我答应你们，八月份之前一定还你们。”
本院认为，被告黄伟芳向原告王建华借款200000元的事实，有原告提供的借条为凭，此借贷关系合法有效。现原告王建华要求被告黄伟芳归还借款的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张月利率按照20‰予以计算，根据原告提供的银行存款账户，连续数月每月于相近时间支付的6000元恰能与被告向原告及葛爱女共计借款300000元按月利率20‰进行计算的利息相印证。再结合被告发送原告的短信内容及其他相关证据，可以推断出被告明知书面约定为月利率15‰的情况下，自愿按月利率20‰来支付原告王建华及案外人葛爱女的利息，被告该行为应视为对月利率20‰的认可，对原告的该主张本院予以支持，被告黄爱芳应支付尚欠的利息。被告黄伟芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告黄伟芳在本判决生效后20日内归还原告王建华借款200000元，并支付利息（按借款月利率20‰自2011年1月10日算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，减半收2270元，由被告黄伟芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张文芝
二〇一一年八月八日
代书 记员 王 婕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终7347号
上诉人（原审原告）严某，女，1999年7月1日出生，汉族，住杭州市江干区。
法定代理人沈某，女，1974年12月28日出生，汉族，住杭州市富阳区,系严某母亲。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市中策职业学校，住所地杭州市拱墅区卖鱼桥霞湾巷65号。
法定代表人高志刚，校长。
委托代理人宋湛，该校副校长。
委托代理人杨捷，浙江六和律师事务所律师。
上诉人严某因与被上诉人杭州市中策职业学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：严某系杭州市中策职业学校的高一学生。2014年10月21日，在课间操解散排队退场中，严某经操场至教学楼的走廊处时，摔倒在地，导致严某上排三颗牙齿断裂受损。学校老师得知这一情况后及时联系严某家属。因该事故，严某于2014年10月21日至2014年12月20日到富阳市人民医院治疗，共产生医疗费1200元。2016年3月12日至2016年5月28日，严某再次到富阳市人民医院治疗，共支出医疗费19415元。两次治疗共支出医疗费20615元。另查明，严某出生于1999年7月1日，事发时15周岁。严某摔倒的位置为杭州市中策职业学校从操场至教学楼的走廊处，该处地面上铺有花岗石，其中有一排的花岗石接缝处有0.4公分左右的落差。2016年1月8日，严某诉至原审法院，请求判令：1、杭州市中策职业学校赔付严某治疗费用225200元（治疗费已支出1200元，后续费用224000元）；2、本案诉讼费用由杭州市中策职业学校承担。严某在本案审理中再次就诊，新增支出医疗费用19415元，要求赔偿。
原审法院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，严某系限制民事行为能力人，在杭州市中策职业学校学习、生活期间受到人身损害，严某提供的事发时监控视频、证人证言、照片等证据均能证实严某摔倒的时间为在校期间课间操解散退场时，摔倒的地点在杭州市中策职业学校从操场至教学楼的走廊处，该处存在地面不平的落差。杭州市中策职业学校对严某的人身损害应承担相应的责任。但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。事发时严某已满十五周岁，具备一定的民事行为能力，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，在公共场所行走时具有注意谨慎义务，严某对损害的发生也有过错，据此可减轻杭州市中策职业学校的责任。根据本案事故发生前后的实际情况，原审法院确定严某承担50%责任，杭州市中策职业学校承担50%责任。对于严某主张的医疗费用损失225200元，其中实际已支出的医疗费20615元，后续治疗费204585元。严某的后续治疗费用以富阳市人民医院诊疗证明书诊疗意见中建议的大约医疗费用及牙齿修复使用寿命计算，均尚未实际发生。本案审理中严某向原审法院申请对其后续医疗费用的鉴定，浙江商检司法鉴定所认为严某以上鉴定要求超出鉴定机构技术条件和鉴定能力，予以退案处理。原审法院认为，未实际发生的后续费用可待实际发生后另行主张；对严某主张的已实际发生的医疗费用损失20615元，原审法院予以确认。根据责任比例，杭州市中策职业学校赔偿严某10307.5元（20615元×50%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州市中策职业学校于判决生效之日起十日内赔偿严某人民币10307.5元；二、驳回严某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1526元，由严某负担1456元，杭州市中策职业学校负担70元。
宣判后，严某不服，向本院提起上诉称：原审判决关于事故责任由双方各承担50%的分配明显不公。本案事故发生的因素主要包括：其一，被上诉人作为未成年人的教育机构，对教育场所管理不当，未及时消除安全隐患。其二，案发时系被上诉人安排和要求上诉人所在班级从指定通道快速退场，未注意大批未成年人快速退场可能引发的危险。而原审判决认为作为未成年人的上诉人在大量人群快速退场的情况下注意该场所的隐患显然过于苛刻。上诉人退场时同学之间人员位置紧密且有一定前进速度，要求边跑边低头看显然不是合理的谨慎注意义务要求。考虑各因素在本次事故发生的作用大小，上诉人认为被上诉人承担80%责任才算公平。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人16492元。
上诉人严某在二审中未提交新的证据。
被上诉人杭州市中策职业学校辩称：一、被上诉人未提起上诉，系以息讼为目的。二、被上诉人对上诉人牙齿损伤不存在任何的责任和过错。1、被上诉人并非上诉人的监护人。2、被上诉人在本案中不存在未尽到教育、管理责任的情形。3、上诉人的牙齿损伤系上诉人自身过错导致。三、本案不存在任何后续治疗费用。根据被上诉人从多名牙科医生处了解，牙冠无任何的使用寿命。若遵照医嘱可终身受用，但若发生意外或不注意保护，和正常牙齿一样同意会毁损。6000元一颗牙冠即使在杭州也是高价。就本案而言，已经发生的医疗费就不具备合理性，更不应存在后续治疗费用。四、本次事件中学校的管理到位。五、地面高差4毫米不属于需注意的事项。六、事后学校的处理是及时的，家长到校后，学校催促上诉人爷爷奶奶及时送医。七、上诉人的同班同学和老师对上诉人的起诉表示了不满，同学和老师愿意出庭作证，但学校考虑到教育的特殊性，在班级上做了一些工作，以阻止事态的发展，故也没有申请同学和老师出庭作证。八、学校愿意一次性调解医疗费，后由于后续治疗费的问题而没有调解成功。
被上诉人杭州市中策职业学校在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：根据事发时的监控视频，可以反映严某在校期间课间操解散退场时，在杭州市中策职业学校从操场至教学楼的走廊处，无外力作用下摔倒。根据现场照片反映，杭州市中策职业学校从操场至教学楼的走廊处，该处地面上铺有花岗石，其中有一排的花岗石接缝处有0.4公分左右的落差。由此可以确定严某的摔倒受伤与地面不平具有因果关系。杭州市中策职业学校作为学校公共场所的管理者，在学校从操场至教学楼的走廊处出现地面不平的情况下，未采取措施避免损害事故的发生，具有过错。严某在事发时已年满十五周岁，具备一定的民事行为能力，其在公共场所行走时未履行自身的注意义务，也存在一定的过错。原审法院根据本案事故发生前后的实际情况，酌情确定严某、杭州市中策职业学校各承担50%的责任，并无不当之处。严某要求杭州市中策职业学校承担80%责任的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费212元，由严某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年二月六日
书 记 员 潘晓玲
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执621号
申请执行人：程吉，男,1987年4月1日生，汉族，住吉林省通榆县。
被执行人：宁国市建堡五金制造有限公司，社会统一信用代码697382036，住所地安徽省宁国市经济技术开发区南园区竹峰路。
法定代表人：戚红卫
本院在执行申请执行人程吉与被执行人宁国市建堡五金制造有限公司劳务合同纠纷一案中,被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1881民初2809号生效法律文书中对被执行人宁国市建堡五金制造有限公司的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓根
二〇一八年八月二十一日
(
书记员 张 良
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初521号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人宗某，常州臻诺安装工程有限公司项目经理。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月30日被兴化市公安局取保候审。经本院决定，于2016年10月31日交由兴化市公安局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员苏莉出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宗某于2016年9月9日15时40分许，酒后驾驶苏D×××××汽车由北向南行驶至231省道117KM+60M路段，发生单方事故，导致车辆侧翻。兴化市公安局交警大队事故责任认定：被告人宗某负本起事故的全部责任。经泰州市公安局物证鉴定所检验：被告人宗某案发时血液中乙醇含量为251.59mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人宗某自动投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卞某、徐某、林某的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证与行驶证复印件；泰州市公安局物证鉴定所理化检验报告；兴化市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人宗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人宗某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人宗某当庭自愿认罪并有一定的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月31日起至2017年1月14日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林中高
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1725刑初70号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：王静，男，生于1990年7月24日，汉族。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月16日被渠县公安局刑事拘留，同年3月27日被渠县公安局决定取保候审，现在家。
渠县人民检察院以渠检公刑诉[2018]59号起诉书，指控被告人王静犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。同时建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渠县人民检察院指派检察员王运辉出庭支持公诉，被告人王静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2018年3月7日19时25分，被告人王静驾驶无号牌二轮电动车搭乘代某某从渠县渠西七里香饭店起步逆向行驶进入渠西三岔路口，后左转弯朝渠西县城方向行驶过程中，与从渠县县城至渠县青龙方向行驶的杨某某驾驶的川RXXX**重型自卸货车相撞，后川RXXX**车又与停放在路侧的川XXX**小型面包车刮撞。事故造成无号牌电动二轮车、川RXXX**、川XXX**车三车受损、王静受伤、无号牌二轮电动车乘车人代某某当场死亡。经渠县公安局交警大队认定：王静承担此次事故的主要责任。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、鉴定结论、现场勘验检查笔录、书证等证据证实。认为被告人王静的行为构成交通肇事罪，提请本院依照刑法第一百三十三条的规定判处。
被告人王静对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。同时查明，被告人王静已与被害人亲属达成了53万元的民事赔偿协议，并已全部履行兑现，被害人亲属自愿谅解王静的行为，请求对其宽大处理。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人证言、责任认定书、鉴定结论、现场勘验检查笔录及其照片、赔偿协议、收条、谅解书、物证书证等证据证实，其证据的收集程序合法，内容客观真实，且相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王静违反道路交通运输管理法律、法规，造成在行驶途中致一人死亡的重大交通事故，经渠县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，王静承担此次事故的主要责任，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，其行为构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王静已赔偿了被害人亲属的各项损失费用，得到了被害人亲属的自愿谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条规定，符合缓刑的构成要件，依法对被告人王静适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王静犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱虹霓
附：本案适用的相关法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”。
2、《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑……”。
3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定“交通肇事具有下列情形之一的的，处三年以下有期徒刑或者拘役:(一)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的……”。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民申22号
再审申请人（一审原告）：ＸＸ。
委托代理人：张博深、王盼，浙江浙中律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：王新辉。
被申请人（一审被告）：陈丽亚。
再审申请人ＸＸ因与被申请人王新辉、陈丽亚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金婺商初字第2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称：一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、一审认定两被申请人于2015年7月21日离婚缺乏证据证明，系认定事实错误。申请人于2015年7月23日向法院起诉，而两被申请人为逃避债务于2015年7月28日火速办理离婚，而一审根据两被告恶意陈述其于2015年7月21日离婚，就认定其离婚时间为7月21日，属于认定事实错误。2、一审判决认定本案债务属于王新辉的个人债务是错误的，应为两被申请人的夫妻共同债务。双方的借款发生在2013年至2014年之间，在两被申请人的婚姻关系存续期间。根据《婚姻法解释二》第二十四条规定，应由被申请人陈丽亚承担举证责任，证明该借款未用于夫妻共同生产、生活，但两被申请人均未向法庭提交任何证据。因此，一审判决认定本债务为被申请人王新辉的个人债务，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。一审判决认为该债务双方约定的利息为2%，已超过银行同期同档次贷款利率的四倍，对超出部分不予保护。但根据最高人民法院于2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，而本案于2015年9月18日才出具判决书，显然应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，支持原告月息2%的诉请。综上，本案债务系两被申请人的夫妻共同债务，应共同承担清偿责任，一审判决认定事实、适用法律错误，现依法申请再审，请求撤销原判决。
本院经审查认为：本案争议焦点为该借款是否属于两被申请人的夫妻共同债务。综合全案证据，结合被申请人王新辉为浙江新东阳建设集团有限公司庆阳分公司负责人及再审申请人ＸＸ为庆阳分公司材料员的事实，一审认为该借款用于工程建设，并未用于两被申请人的家庭共同生活或共同经营，属于王新辉的个人债务，并无不当。关于适用法律问题，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，而一审的立案时间为2015年7月23日，根据法律溯及力原则，本案不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人ＸＸ申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 刘爱军
审 判 员 陈浙南
审 判 员 薛焕梅
二〇一六年八月二十四日
代书记员 杨越巧
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133民初245号之三
原告：马边天泰矿山工程建设有限责任公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇滨河东路滨河帝景2期A区，组织机构代码：0623986-6。
法定代表人：郑显桃，职务：经理。
委托代理人：黎昊，男，汉族，1985年3月20日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区，该公司员工。
被告：曾卫安，男，汉族，1968年3月3日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律���事务所律师。
本院于作出（2017）川1133民初245之一号财产保全的裁定，现因原告撤诉，申请解除保全措施，本院予以准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：
解除曾卫安在马边彝族自治县医疗保险管理局20000.00元工伤保险待遇赔偿款的冻结。
审判员 王思俊
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 峻
四川省汶川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川3221行审2号
申请执行人：汶川县森林公安局，住所地，四川省阿坝州威州镇太阳岛政法小区。
负责人：钟成。
委托代理人：张莉，森林公安局职工。
委托代理人：曹仕伟，森林公安局职工。
被执行人：汶川县宝山中河水电开发有限公司，住所地，汶川县三江乡。
法定代表人：贾卿，系该公司董事长。
委托代理人：张强，系该公司副董事长。
委托代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
申请执行人汶川县森林公安局于2018年5月31日向本院申请强制执行汶森公罚决字[2017]第13号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人汶川县森林公安局作出的汶森公罚决字[2017]第13号林业行政处罚决定书认定：汶川县宝山中河水电开发有限公司（以下简称宝山公司）于1997年响应汶川县招商引资政策到三江乡投资建设灯台树电站。1997年10月开始进行审批、勘察和设计，2002年正式开工建设，2004年12月投入运营。2007年8月1日，申请人接阿坝森林公安局指定管辖通知，接受卧龙特区森林公安局移交的宝山公司所属的汶川县灯台树电站在卧龙自然保护区内非法占用林地一案，由漩口派出所受案查处。现已查清此案：宝山公司灯台树电站擅自改变林地用途面积为：灯台树电站取水口244.86㎡，灯台树电站沉砂池296.32㎡，合计541.18平方米。申请执行人认为宝山公司违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款及《四川省林业行政处罚裁量权实施办法》的规定，对宝山公司作出行政处罚：1.拆除电站取水口和沉砂池，限期六个月内恢复原状；2.罚款5411.8元、加处罚款5411.8元，合计10823.6元。2018年5月4日，宝山公司经催告仍不履行处罚决定。故向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了以下证据：汶森公罚决字[2017]第13号林业行政处罚决定书、行政强制执行催告通知书、关于催告通知书中滞纳金的解释、林业行政处罚文书送达回证、汶森公函[2018]7号文件、林业行政处罚先行告知书、《关于汶川县森林公安局行政处罚的陈述和申辩意见》、汶森公函[2017]12号《关于汶川县宝山中河水电开发有限公司对于灯台树电站擅自改变林地用途案提出陈述和申辩意见的回复》、《四川省关于印发四川省林业综合行政执法改革方案的通知》等。
宝山公司认为：1.从实体上，宝山公司认为汶川县森林公安局认定其擅自改变林地用途，但其所持有的国有土地使用证上明确了可以建电站、厂房等。2.从程序上，拆除电站取水口和沉砂池，整个电站就无法正常运行。本次行政处罚涉及被执行人的重大利益，但申请执行人在向其送达的权利义务告知中，并未告知宝山公司有听证的权利。3.本案尚在行政复议过程中，根据《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，申请执行人不能申请法院强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款之规定，行政机关作出责任停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利。本案中，拆除电站取水口和沉砂池，属于对相对人利益产生重大影响的行为。2017年8月24日申请执行人作出汶森公林罚权告字[2017]13号林业行政处罚先行告知书，并于2017年8月25日送达张强代收。但在先行告知书中，申请执行人仅告知了被执行人有陈述和申辩的权利，而没有告知听证权利，违反了法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第一款之规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人汶川县森林公安局汶森公罚决字[2017]第13号林业行政处罚决定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 翔
审 判 员 薛宗勇
人民陪审员 赵邦发
二〇一八年六月十五日
书 记 员 龚红霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14559号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司,住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层。
法定代表人：李勇，经理。
第三人：盐津铺子食品股份有限公司，住所地湖南浏阳生物医药学工业园。
法定代表人：张学武，董事长。
委托代理人：刘志刚，系盐津铺子食品股份有限公司员工。
原告况力彬与被告重庆商社新世纪百货连锁经营超市有限公司（以下简称新世纪百货）、第三人盐津铺子食品股份有限公司（以下简称盐津铺子）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告况力彬、第三人盐津铺子的委托代理人刘志刚到庭参加诉讼，被告新世纪百货经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告况力彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款30.25元，支付赔偿金1000元、鉴定费400元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月24日，原告在被告天星桥店花费30.25元购买了盐津铺子生产的盐津铺子散装鱼豆腐1袋，双方买卖合同关系成立。经了解，湖南省郴州市工商行政管理局2009年第1号流通领域商品质量监测公告不合格名单（一）湖南盐津铺子食品有限公司生产的盐津铺子金梅姜，不合格项目甜蜜素。原告认为涉案产品质量没有达到国家标准，被告应按照包装上标示的企业标准Q/YJPZ0006S、《食品添加剂标准》(GB2760-2014)、《食品中污染物限量》（GB2762-2012）等标准，对菌落总数、大肠菌群等项目进行检验。原告怀疑涉案产品“菌落总数”“大肠菌群”不符合企业标准Q/YJPZ0006S，对第三人提供的质检报告真实性认可，但证明力较低，申请进行司法鉴定。
被告新世纪百货未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，我司具备国家许可的合法经营资质，并依法对所售产品的供应商及产品进行了审核。供应商盐津铺子的生产标准合法有效。原告没有任何证据证明涉案产品存在质量问题，无权获得赔偿。
第三人盐津铺子述称，我司具备国家许可的生产资质，对涉案产品严格实施了检测，受检产品完全符合质检要求。涉案产品目前无国家标准、地方标准，涉案产品执行企业标准《即食鱼糜制品》（Q/YJPZ0006S-2014），该标准依法报湖南省卫生厅备案，合法有效。原告无任何证据证明涉案产品存在质量问题，无权获得赔偿。
经审理查明，况力彬于2016年6月24日在新世纪百货天星桥店购得一袋“盐津铺子散装鱼豆”，该袋食品包装日期为2016年6月24日，单价59.80元/千克，重量0.506千克，共计花费30.25元。袋内食品况力彬已食用部分，生产日期为2016年4月14日剩6袋，生产日期为2016年5月14日剩25袋，共余31袋。袋内食品包装标注：产品标准号为Q/YJPZ0006S，制造商为盐津铺子食品股份有限公司。新世纪百货向况力彬出具了购物小票和发票。
另查明，涉案产品制造商盐津铺子具有“鱼糜制品（即食类）”产品生产资质，检验方式为自行检验。涉案产品执行的企业标准《即食鱼糜制品》（Q/YJPZ0006S-2014）于2014年12月25日报湖南省卫生厅进行备案，有效期至2017年12月25日。盐津铺子于2016年4月14日生产的鱼豆腐（即食鱼糜制品）（香辣味）和2016年5月14日生产的鱼豆腐（即食鱼糜制品）（原味）均根据《即食鱼糜制品》（Q/YJPZ0006S-2014）进行抽检，所检样品项目符合标准要求。
审理过程中，况力彬申请对涉案产品中“菌落总数”、“大肠菌群”是否符合《即食鱼糜制品》（Q/YJPZ0006S-2014）进行司法鉴定。因盐津铺子提供的两份检验报告检验项目中已包含“菌落总数”、“大肠菌群”项目检验，况力彬未充分举示证据反驳检验结论，也无证据证明其购买涉案产品存在质量问题，故本院对该申请不予准许。
以上事实，有购物小票和发票、产品实物、鱼糜制品成品检验报告两份、全国工业产品生产许可证复印件、湖南省食品药品监督管理局受理通知书、《国家食品药品监督管理总局启用新版<食品生产许可证>的公告》（2015年第198号）、湖南省食品安全企业标准备案证书、《即食鱼糜制品》（Q/YJPZ0006S-2014）及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。本案中，制造商盐津铺子具有“鱼糜制品（即食类）”产品生产资质，检验方式为自行检验，涉案产品依据《即食鱼糜制品》（Q/YJPZ0006S-2014）检验合格。况力彬未充分举示证据证明其购买的产品为不合格或不安全食品，亦未证明销售商新世纪百货在采购、销售涉案产品过程中存在过错致其遭受损害。况力彬在无法确定所购食品质量是否合格的情形向本院提起诉讼，其要求新世纪百货退还货款30.25元，支付赔偿金1000元、鉴定费400元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告况力彬的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告况力彬负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 孙亚跟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2827号之一
申请执行人阮超群，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人曾国钦，男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人邓丽梅，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人陈开建，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人阮超群与被执行人曾国钦、邓丽梅、陈开建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3163号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿付给申请执行人欠款人民币300000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5868元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人曾国钦、邓丽梅、陈开建的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已裁定扣划被执行人曾国钦所有的银行存款人民币37855.85元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人曾国钦、邓丽梅、陈开建纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3163号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 张荣鑫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄佩佳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初4464号
原告：刘弘，男，1990年5月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：谢世洪，男，1989年4月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告刘弘与被告谢世洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理。原告刘弘在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘弘撤回起诉处理。
审判员 徐 旭
二〇一八年八月十七日
书记员 鄢丽芸