陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1024民初943号
原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：“山阳县农商行”）,住所地山阳县南大街73号。
法定代表人：贺观虎，系山阳农商行董事长。
委托代理人：张书斌，系山阳农商行风险部副经理。
被告：陈会勤，男，汉族，农民。
被告：孔宪英，女，汉族，系被告陈会勤之妻。农民。
被告：何福明，男，汉族，农民。
被告：陈徽桂，女，汉族，系被告何福明之妻。农民。
被告：岳新峰，男，汉族，农民。
被告：刘娇，女，汉族，系被告岳新峰之妻。农民。
原告山阳县农商行与被告陈会勤、孔宪英、何福明、陈徽桂、岳新峰、刘娇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员李传宏适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张书斌及被告陈会勤、岳新峰到庭参加了诉讼，被告孔宪英、何福明、陈徽桂、刘娇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山阳县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈会勤、孔宪英偿还借款本金35万元，支付2016年4月30日前下欠的借款利息9990.27元并承担从2016年4月30日起至借款清偿之日止按月利率16.8075％计算的逾期利息；2被告何福明、陈徽桂承担15万元借款本息的连带清偿责任；3、被告岳新峰、刘娇承担20万元借款本息的连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月28日，原告与被告陈会勤、孔宪英签订了个人借款合同，二被告在原告处借款35万元。合同约定：借款期限三年，利率为月息11.205％，按季结息。同日，原告与被告何福明、陈徽桂、岳新峰、刘娇签订了保证担保合同。四被告承诺为被告陈会勤、孔宪英的上述借款承担各自合同项下金额的连带责任。合同签订后，原告如约于2013年3月28日向被告陈会勤发放了35万元借款，被告清息至2016年4月29日，当日欠息9990.27元，其余本息至今未付。原告多次索要未果，故提起上述诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、被告陈会勤借款申请书、财产所有人承诺书及被告陈会勤之子陈英宏承诺书各1份，用以证明被告向原告申请借款的事实。
证据2、客户谈话备忘录1份，用以证明原告已向被告履行了借款的告知义务。
证据3、借款面谈面签影像资料1份，用以证明六被告办理借款手续的事实。
证据4、借款合同1份，用以证明被告陈会勤向原告借款35万元，原、被告权利、义务关系明确的事实。
证据5、被告何福明及妻陈徽桂保证担保承诺书、婚姻证明、保证担保合同各1份，用以证明被告及妻陈徽桂对陈会勤的15万元借款本息承担连带清偿责任的事实。
证据6、被告岳新峰及妻刘娇保证担保承诺书、婚姻证明、保证担保合同各1份，用以证明被告及妻刘娇对陈会勤的20万元借款本息承担连带清偿责任的事实。
证据7、借款契约1份，用以证明被告的借款用途、期限及借款金额、约定利率的事实。
证据8、放款凭证1份，用以证明原告如约向被告陈会勤发放了借款的事实。
证据9、清息凭证1份，用以证明被告向原告偿还借款利息情况的事实。
被告陈会勤辩称：被告欠原告借款35万元属实，但该借款系六年前的借款转贷后形成的借款合同。原来的借款金额是40万元，被告偿还了5万元，转贷后额金额是35万元，被告会尽快想办法向原告偿还借款本息。
被告陈徽桂辩称：被告陈会勤的借款系转贷后形成的，被告给该借款提供担保属实，但具体担保的金额被告并不清楚。去年被告已替借款人清偿了7500元利息，现被告没有偿还能力，该借款应由借款人偿还。
被告岳新峰辩称：被告给陈会勤、孔宪英的借款提供担保属实，担保的金额为20万元。被告一直督促借款人陈会勤、孔宪英还款，去年被告已替借款人清偿了7500元利息。被告认为，借款的实际用款人是陈会勤，故该借款应由实际用款人偿还，被告没有偿还能力，不承担连带清偿责任。
被告孔宪英、何福明、陈徽桂、刘娇未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
上述被告未向本院提交支持其辩解理由的证据。
原告提供的8组证据经当庭举证、质证，被告陈会勤对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告陈会勤、孔宪英系夫妻关系。被告何福明、陈徽桂系夫妻关系。被告岳新峰、刘娇系夫妻关系。2013年3月28日，山阳县农村信用合作联社（以下简称“山阳县信用合作联社”）与被告陈会勤、孔宪英签订了个人借款合同。合同约定：借款金额35万元；借款期限三年，从2013年3月28日起至2016年3月28日止；借款利息为月利率11.205％，按季结息，到期一次性归还借款，借款逾期未还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率以借款利率上浮50％计算。借款合同约定的35万元借款系被告陈会勤原借款转贷形成。借款合同载明的借款人系被告陈会勤，共同借款人系被告孔宪英及陈英宏。被告已向原告支付利息至2016年4月29日，下欠9990.27元未付，未向原告偿还借款本金。
同日，山阳县信用合作联社分别与被告何福明、陈徽桂、岳新峰、刘娇签订了保证担保合同。合同约定：被告何福明、陈徽桂为被告陈会勤借款合同项下15万元借款提供担保，被告岳新峰、刘娇为被告陈会勤借款合同项下20万元借款提供担保；保证的形式为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下借款本金及利息、复息、罚息和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。
山阳县信用合作联社于2015年11月2日经中国银监会商洛监管分局商银监复（2015）21号批复依法变更为山阳县农商行。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈会勤、孔宪英、陈英宏作为共同借款人与山阳县信用合作联社签订的个人借款合同依法成立且合法、有效。现原告仅要求被告陈会勤、孔宪英还本付息，未请求共同借款人陈英宏还本付息，原告该主张符合法律规定。被告陈会勤对转贷形成的35万元借款并无异议，依据借款合同约定，二被告应在合同期满之日即2016年3月28日前偿还借款本息，二被告逾期未还款，其行为已经构成违约，应按合同约定支付逾期利息。山阳县信用合作联社经批准依法变更为山阳县农商行，依据法律规定，原告有权要求被告陈会勤、孔宪英偿还借款本息及支付逾期利息，故对原告要求被告陈会勤、孔宪英偿还35万元借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据查明的案件事实，被告已清偿利息至2016年4月29日，下欠9990.27元，从2016年4月30日起至借款清偿之日止应执行合同约定的逾期利息，逾期利息以合同约定的月利率11.205％上浮50％即月利率16.8075％计算，故对原告要求被告陈会勤、孔宪英支付2016年4月29日前欠息9990.27元及支付从2016年4月30日起至借款清偿之日止以月利率16.8075％计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告何福明、陈徽桂与山阳县信用合作联社签订的保证担保合同系双方真实意思表示，该保证担保合同依法成立且合法、有效。依据保证担保合同约定，被告何福明、陈徽桂的保证金额为15万元，保证形式为连带责任保证，依据法律规定，被告何福明、陈徽桂应为被告陈会勤、孔宪英的该笔借款15万元本金及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告何福明、陈徽桂偿还15万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告岳新峰、刘娇与山阳县信用合作联社签订的保证担保合同系双方真实意思表，该保证担保合同依法成立且合法、有效。依据保证担保合同约定，被告何福明、陈徽桂的保证金额为20万元，保证形式为连带责任保证，依据法律规定，被告岳新峰、刘娇应为该笔借款20万元本金及利息承担连带清偿责任，故对原告要求被告岳新峰、刘娇偿还20万元借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告陈会勤、孔宪英于本判决生效之日起15日内向原告偿还借款本金35万元，并支付2016年4月29日前下欠的9990.27元利息及从2016年4月30日起至借款清偿之日止以月利率16.8075％计算的逾期利息。
二、被告何福明、陈徽桂对上述借款中的15万元本息承担连带清偿责任。
三、被告岳新峰、刘娇对上述借款中的20万元本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 李传宏
二〇一六年十月十九日
书记员 张 烨