广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法商终字第2761号
上诉人（原审被告）：富国工业（惠阳）有限公司。住所地：惠州市惠阳区镇隆镇高田管理区。组织机构代码：61790669-7。
法定代表人：许顺喜。
委托代理人：杨爱文，广东日升律师事务所律师。
委托代理人：张峻熙，广东日升律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市炜安达研磨设备有限公司。住所地：深圳市宝安区龙华街道大浪南路联围街1号2栋2楼A区。组织机构代码：56707875-7。
法定代表人：柳炜。
委托代理人：冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人富国工业（惠阳）有限公司（以下简称富国公司）因与被上诉人深圳市炜安达研磨设备有限公司（以下简称炜安达公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月20日，炜安达公司与富国公司签订编号为20140927A013的《设备购销合同》，约定由炜安达公司向富国公司供应50台YM-610WP平面抛光机，每台价格人民币（以下币种均为人民币）3.5万元，总计设备款1750000元。合同签订后，富国公司于9月22日通过银行转账支付定金525000元，炜安达公司亦于2014年9月24日、9月28日、9月30日交付了总计25台YM-610WP平面抛光机。后炜安达公司与富国公司签订了编号为20140927A014的《设备购销合同》约定由炜安达公司向富国公司供应12台YM-610SP自动平面抛光机，每台单价78000元，共计936000元，炜安达公司分别于2014年10月7日，2014年10月13日向富国公司交付了共计12台YM-610SP自动平面抛光机，期间，富国公司于2014年10月18日向炜安达公司支付货款12万元整。
另，2014年9月29日，炜安达公司与富国公司签订编号为PC20140930001的订购单采购设备使用耗材，约定由炜安达公司向富国公司供应各类设备使用耗材，金额共计10558元，之后炜安达公司分别于2014年9月30日，10月6日，10月7日，10月13日交付各类设备使用耗材，但实际交付的使用耗材与合同约定不一致，经核对货款总计为32461元。
2014年10月31日，富国公司向炜安达公司发出退货通知书，称由于炜安达公司提供的设备使用成本远超《购销合同》约定之1.6元/PCS，要求退回所有机台及耗材。炜安达公司向原审法院提起诉讼，请求判令富国公司支付设备耗材款1198461元及逾期付款违约金（从起诉之日起以拖欠货款每日百分之一计算到付清时止）。
原审法院认为：炜安达公司与富国公司双方签订两份《设备购销合同》及订购单，是双方的真实意思表示，炜安达公司与富国公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。炜安达公司依约支付了25台YM-610WP平面抛光机及12台YM-610SP自动平面抛光机，富国公司支付了645000元货款，尚欠货款1166000元。此外，炜安达公司还在2014年9月30日、10月6日、10月7日、10月13日向富国公司供应各类耗材32461元，两项合计富国公司共欠炜安达公司货款1198461元。富国公司未付货款已构成违约，该院予以确认。
炜安达公司主张按照两份《设备购销合同》第十条第四款的约定支付未付货款每日百分之一的违约金，该院认为，该违约金约定过高，现酌定为以未付货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、富国公司在判决生效之日起三日内支付炜安达公司货款1198461元；二、富国公司在判决生效之日起三日内支付炜安达公司违约金（以未付货款为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15586元，由富国公司负担。
上诉人富国公司提起上诉称：一、2014年9月27日，富国公司与炜安达公司签订自动平面抛光机《设备购销合同》与平面抛光机《设备购销合同》，双方在合同第10条第(5)项特别约定炜安达公司销售的设备使用成本必需在1.6元／PCS之内。合同签订后，富国公司依合同约定及时支付预付货款，但炜安达公司销售的设备使用成本无法达到1.6元／PCS之内。依据合同第10条第(5)项约定，富国公司有权解除合同，有权退货。富国公司已向炜安达公司发出退货通知选择退货，无需支付货款，一审判决未查明以上事实，请二审人民法院纠正，并判决驳回炜安达公司一审请求诉讼。二、即使富国公司存在逾期付款情形，一审判决按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算违约金也明显过高于炜安达公司的经济损失，炜安达公司的实际经济损失应当是其向银行融资的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，约定的违约金高于实际损失30%时即为过高，人民法院应当予以调整，因此，请二审人民法院将违约金比例调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率1.3倍计算，以体现公平合理。三、富国公司实际仅使用炜安达公司销售的约30%设备，约70%的设备从未使用，仍是原包装的全新状态。基于第一点上诉理由，富国公司要求退回设备，富国公司本着负责任的态度，愿意用部分货款充抵炜安达公司的经济损失。综上所述，请二审法院查明本案事实，依法撤销原判，改判驳回炜安达公司的全部诉讼请求。
被上诉人炜安达公司答辩称：一、富国公司的上诉请求没有事实依据，关于富国公司提出的设备使用成本必须在1.6元/PCS之内，富国公司没有任何证据能够证明自己的主张。所以，该主张属于富国公司举证不能。二、关于逾期付款违约金，按照合同约定，富国公司逾期付款应支付日百分之一的违约金，一审法院根据实际情况做了相应的斟酌处理,不存在违约金过高的情形。综上，请二审法院依法驳回富国公司上诉请求，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实。
本院认为：富国公司主张炜安达公司所提供的货物未达到合同约定的成本控制标准，但未提供任何证据予以证明，故富国公司请求退货并不予支付货款无事实依据。一审法院将违约金由未付货款每日百分之一调至人民银行同期贷款利率的四倍，调整后的违约金并不过高。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15586元，由富国工业（惠阳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 王 勇
代理审判员 杨 芳
二〇一六年三月十日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。