四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川04民终685号
上诉人（原审原告）：张兴城，男，汉族，1968年10月25日出生，农村居民，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）：王明秀，女，汉族，1971年11月19日出生，农村居民，系张兴城妻子，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）：王申福，女，汉族，1943年10月2日出生，农村居民，系张兴城母亲，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）：张琮奇，男，汉族，1997年6月1日出生，农村居民，系张兴城儿子，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）：张兴碧，女，汉族，1964年9月5日出生，农村居民，系张兴城姐姐，住四川省盐边县。
上诉人（原审原告）：李修林，男，汉族，1961年7月15日出生，农村居民，系张兴碧丈夫，住四川省盐边县。
上述六上诉人共同委托诉讼代理人：沈伟，男，汉族，1973年8月5日出生，城镇居民，系张兴城表弟，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审被告）：胡万良，男，汉族，1973年5月14日出生，农村居民，住四川省盐边县国胜乡。
上诉人（原审被告）：田应军，男，汉族，1966年11月16日出生，农村居民，住四川省盐边县国胜乡。
委托诉讼代理人：田景鸿，男，汉族，1987年10月18日出生，农村居民，系田应军儿子，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：胡万兴，男，汉族，1966年6月29日出生，农村居民，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：胡进连，女，汉族，1991年3月8日出生，农村居民，系胡万兴女儿，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：胡万国，男，汉族，1962年8月23日出生，农村居民，住四川省盐边县。
被上诉人（原审被告）：胡进飞，男，汉族，1989年2月5日出生，农村居民，系胡万国儿子，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：胡万国，男，汉族，1962年8月23日出生，农村居民，系胡进飞父亲，住四川省盐边县。
被上诉人：（原审被告）：林庭珍，女，汉族，1966年2月1日出生，农村居民，系胡万国妻子，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：胡万国，男，汉族，1962年8月23日出生，农村居民，系林庭珍丈夫，住四川省盐边县。
上诉人张兴城、王明秀、王申福、张琮奇、张兴碧、李修林因（以下简称：六上诉人）与上诉人胡万良、田应军、被上诉人胡万兴、胡万国、胡进飞、林庭珍健康权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人张兴城、张兴碧及其共同委托诉讼代理人沈伟，上诉人王明秀、王申福、张琮奇、李修林的共同委托诉讼代理人沈伟，上诉人胡万良，上诉人田应军及其委托诉讼代理人田景鸿，被上诉人胡万兴及其委托诉讼代理人胡进连，被上诉人胡进飞及其委托诉讼代理人胡万国，被上诉人胡万国，被上诉人林庭珍的委托诉讼代理人胡万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六上诉人上诉请求：一、判令胡万兴、胡进飞、胡万国、林庭珍、胡万良、田应军（以下简称：六原审被告）共同赔偿张兴城住院费、检测费、续医鉴定费、续医费22463.54元，住院伙食补助费510元，误工费（2014年8月6日-2014年8月30日）3481元，交通费700元，护理费2000元，劳动工具损失1000元，精神损害抚慰金10000元，合计40154.54元。二、判令六原审被告共同赔偿王明秀住院费5338.45元，检测费1394.8元，伤情鉴定费700元，伤残鉴定费700元，中药费1800元，住院伙食补助费750元，误工费（2014年8月6日—2015年1月16日，163天）42989元，护理费32600元，残疾补助金104820元（26205元×20年×20%），交通费700元，精神损害抚慰金20000元，合计211792.25元。三、判令六原审被告共同赔偿王申福住院费6332.39元，检测费1690.88元，伤情鉴定费700元，住院伙食补助费750元，误工费4576元，护理费误工费（2014年8月6日—2015年1月16日，163天）23635元，交通费700元，精神损害抚慰金20000元，合计58384.27元。四、判令六原审被告共同赔偿张琮奇检测费304.29元，交通费700元，精神损害抚慰金10000元，合计11004.29元。五、判令六原审被告共同赔偿李修林住院费4294.86元，检测费362.8元，住院伙食补助费510元，误工费（2014年8月6日—2014年8月22日，17天）2367元，交通费700元，精神损害抚慰金10000元，合计18234.66元。六、判令六原审被告共同赔偿张兴碧住院费2484.03元，检测费583.6元，住院伙食补助费510元，误工费（2014年8月6日—2014年8月22日，17天）2367元，交通费700元，精神损害抚慰金10000元，合计16644.63元。七、判令六原审被告承担本案诉讼费。事实和理由：一、胡万兴、胡进飞故意将王申福、王明秀、张兴城打伤，并邀约胡万国、胡万良、田应军、林庭珍将张琮奇、张兴碧、李修林打伤，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，六原审被告应共同赔偿六上诉人因此次受伤产生的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。二、一审判决未如实计算王申福、王明秀的出院期间误工损失，只计算了住院期间和出院证明书上的时间，未计算至“医疗终结”时间，未按照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算王明秀的误工损失日。且六上诉人家庭成员共七人，属于当地知名度较高的养殖专业户、致富带头人，年收入100万元左右。对六上诉人的误工费损失应按“个体工商户”标准计算。三、六上诉人年老体弱，属于正当防卫，一审判决六上诉人承担40%的责任，并承担4309.6元的案件受理费不公平。
针对六上诉人的上诉请求和事实理由，胡万良辩称，是胡万良向公安机关报的案，胡万良没有参与抓扯，也没人说胡万良参与了抓扯，故胡万良不应承担责任。
针对六上诉人的上诉请求和事实理由，田应军辩称，没有证据证明胡万良、田应军参与了斗殴，故胡万良、田应军不应承担责任。
针对六上诉人的上诉请求和事实理由，胡万国、林庭珍辩称，胡万国、林庭珍有证据证明王明秀的伤情是骡子踢的，王申福是为了救王明秀受的伤，胡万国、林庭珍不应赔偿王明秀、王申福自己造成的伤害。
针对六上诉人的上诉请求和事实理由，胡进飞辩称，胡进飞没有打过任何人，反而被打，不应赔偿任何费用。
针对六上诉人的上诉请求和事实理由，胡万兴辩称，胡万兴没有打过六上诉人，六上诉人也没有事实依据证明胡万兴打过他们，张兴城还打了胡万兴，胡万兴不应承担民事赔偿责任。
上诉人胡万良、田应军上诉请求：撤销一审判决第六、七项，改判胡万良、田应军不承担赔偿张兴碧、李修林的连带赔偿责任。事实和理由：胡万良、田应军没有参与打架，没有实施侵权行为，不应承担侵权责任。
针对上诉人胡万良、田应军的上诉，六上诉人辩称，胡万良、田应军参与了第二次打架斗殴，刑事卷宗有相应证据，胡万兴、胡进飞、胡万国等人的口供能够印证胡万良、田应军参与了第二次打架，故胡万良、田应军应当承担赔偿责任。
针对上诉人胡万良、田应军的上诉，胡万国、林庭珍辩称，胡万良、田应军确实没有参与打架，口供、笔录中均没有胡万良、田应军直接参与打架的证据。
针对上诉人胡万良、田应军的上诉，胡进飞辩称，胡万良、田应军没有参与抓扯。
针对上诉人胡万良、田应军的上诉，胡万兴辩称，胡万兴被张兴城父子打伤了，后面的事情不清楚。
六上诉人向一审法院起诉请求：一、判令六原审被告赔付张兴城住院费、检测费、续医鉴定费、续医费22463.54元，住院伙食补助费510元，误工费（2014年8月6日—2014年8月30日）3481元，交通费700元，护理费2000元，劳动工具损失费1000元，精神损害抚慰金10000元，合计40154.54元。二、判令六原审被告赔付王明秀住院费5338.45元，检测费1394.8元，伤情鉴定费700元，伤残鉴定费700元，中药费1800元，住院伙食补助费750元，误工费（2014年8月6日—2015年1月16日，163天）42989元，护理费32600元，残疾补助金（玖级）104820元（26205元×20年×20%），交通费700元，精神损害抚慰金20000元，合计211792.25元。三、判令六原审被告赔付王申福住院费6332.39元，检测费1690.88元，伤情鉴定费700元，住院伙食补助费750元，误工费4576元，护理费误工费（2014年8月6日—2015年1月16日，163天）23635元，交通费700元，精神损害抚慰金20000元，合计58384.27元。四、判令六原审被告赔付张琮奇检测费304.29元，交通费700元，精神损害抚慰金10000元，合计11004.29元。五、判令六原审被告赔付张兴碧住院费2484.03元，检测费583.6元，住院伙食补助费510元，误工费（2014年8月6日—2014年8月22日，17天）2367元，交通费700元，精神损害抚慰金10000元，合计16644.63元。六、判令六原审被告赔付李修林住院费4294.86元，检测费362.8元，住院伙食补助费510元，误工费（2014年8月6日—2014年8月22日，17天）2367元，交通费700元，精神损害抚慰金10000元，合计18234.66元。七、本案诉讼费由六原审被告承担。
一审法院认定的事实：胡万兴、张兴城两家因国胜乡上田坝村偏岩子组“陈家地”存在土地纠纷而素有矛盾。2014年8月6日，张兴城与王申福、王明秀在山上捡核桃后由张兴城用马驮运核桃回家，王申福、王明秀在原地等候。当日18时许，运核桃回家的张兴城在“陈家地”与上山找马蜂窝回家的胡万兴、胡进飞相遇。胡万兴与张兴城因土地纠纷发生口角，胡进飞帮忙，三人引发斗殴。因天色已晚，王明秀让王申福先回家，王申福到斗殴现场看见三人斗殴即上前帮忙，被胡万兴、胡进飞打伤。王明秀等候未见到张兴城即下山查看，见几人斗殴上前帮忙，亦被胡万兴、胡进飞打伤。经胡万兴、王明秀电话通知自家亲戚后，张琮奇先行到达现场，与胡万兴、胡进飞发生打架，随即张兴碧、李修林到达，尔后赶来的胡万国、林庭珍、胡万良、田应军与张兴碧、李修林发生抓扯，受伤的张兴城又与后来的胡万国发生抓扯打架，造成双方不同程度受伤。经张琮奇报警后，公安民警随即到达现场。随后，王申福、王明秀与胡万兴、胡进飞等人被送往盐边县中医院、攀枝花市中心医院渔门分院治疗。经盐边县中医院诊断：王明秀腰1-4椎体左侧横突骨折；王申福腰1椎体骨折。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定：王明秀的人体损伤程度为轻伤一级；王申福的人体损伤程度为轻伤二级；王明秀致残程度为玖级伤残。
2014年12月26日，胡万兴向盐边县公安局提出要求做伤情鉴定。2015年1月26日，经攀枝花法正司法鉴定中心检查、审核后，胡万兴、胡进飞所受伤不构成伤情。2015年11月19日，一审法院以犯故意伤害罪，判处胡万兴、胡进飞各有期徒刑一年十个月。一审宣判后，胡万兴、胡进飞不服判决向本院提起上诉，本院以（2015）攀刑终字第207号刑事裁定书维持原判。事后，盐边县公安局对违法行为人张兴城、胡万国均处以治安拘留七日，并处罚款贰百元。
一审法院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿；受害人因伤致残的，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。关于六上诉人的各项损失确定问题，根据双方当事人的举证、质证，结合查明的事实，依法作如下确定：
关于张兴城主张40154.54元的损失问题。
张兴城于2014年8月6日入盐边县中医院，诊断为全身多处皮肤、软组织挫擦伤左下1、2牙松动，住院期间留陪壹人。2014年8月22日出院医嘱休息壹周，随访，住院17天，故支持张兴城的误工天数为24天；关于误工标准，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，即“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。张兴城从事的是农业，依照川高法民一（2016）3号印发的《四川省2015年度有关统计数据的通知》，农业人员平均工资为38023元，按21.75个工作日计算，误工费每天应为145.68元，张兴城误工24天，合计误工损失为145.68元×24天＝3496.32元；关于护理费的标准，应按居民服务和其他服务业33270元，按21.75个工作日计算，护理费为（33270元÷12月÷21.75天）×17天＝2167.01元；住院伙食补助费每天按30元计算，30元×17天＝510元；关于医疗费的核定,张兴城入院时支出检查费719元、住院期间支出住院费2611.74元；2014年9月5日支出治疗费15元，2015年4月2日支出治疗费17元，合计32元是张兴城出院后支出的医疗费用，因有医嘱随访，予以确认，张兴城医疗费合计3362.74元；张兴城续医费18500元有相应的鉴定结论，予以确认，其支出的鉴定费600元也有相应的发票佐证，亦予以确认；交通费根据张兴城住院地与住所地的距离的实际情况，可确认200元。张兴城劳动工具损失费酌情支持100元,张兴城的损失经核定合计为28936.07元。
2.关于王明秀主张211792.25元的损失问题。
王明秀于2014年8月6日入盐边县中医院，诊断为骨折，住院期间留陪壹人。2014年8月30日出院医嘱休息壹月，随访，住院25天,故支持其误工天数为55天；王明秀从事的是农业，误工费每天应为145.68元,其误工55天,合计误工损失为145.68元×55天＝8012.40元；关于护理费的标准，应按居民服务和其他服务业，按21.75个工作日计算，护理费为（33270元÷12月÷21.75天）×25天＝3186.75元；住院伙食补助费每天按30元计算，30元×25天＝750元；关于医疗费的核定,王明秀共支出8128.05元,有相应的发票,且与本案有关联性,予以确认;王明秀鉴定结论为玖级伤残，属农村居民,其残疾赔偿金为10247元/年×20年×20%＝40988元,予以确认；交通费根据王明秀住院地与住所地的距离的实际情况，确定200元。因王明秀的致残程度为玖级伤残,给其精神上造成了巨大的伤害,根据本案的实际情况,酌情支持王明秀精神损害抚慰金2000元,因此,王明秀的损失除精神损害抚慰金外核定为61265.23元。
3.关于王申福主张58384.27元的损失问题。
王申福于2014年8月6日入盐边县中医院，诊断为骨折，住院期间留陪壹人。2014年8月30日出院医嘱休息壹月，随访,住院25天,故支持其误工天数为55天；王申福从事的是农业，误工费每天应为145.68元,王申福误工55天,合计误工损失为145.68元×55天＝8012.40元；关于护理费的标准，应按2015年居民服务和其他服务业人员平均工资，按21.75个工作日计算，护理费为（33270元÷12月÷21.75天）×25天＝3186.75元；住院伙食补助费每天按30元计算，30元×25天＝750元；关于医疗费的核定,王申福共支出检查、住院、伤情鉴定费等合计8723.27元,有相应的发票,且与本案有关联性,予以确认;交通费根据王申福住院地与住所地的距离的实际情况，可确定200元；王申福的伤未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予支持，因此,王申福的损失经核定为20872.42元。
4.关于张琮奇主张11004.29元的损失问题。
张琮奇于2014年8月7日到盐边县中医院检查，身体未见异常，未住院，支出检查费和药费合计304.29元,有相应的发票,予以确认;其交通费酌情支持80元;未构成伤残,对其主张的精神损害抚慰金不予支持。因此,张琮奇的损失经核定为384.29元。
5.关于李修林主张18234.66元的损失问题。
李修林于2014年8月6日入盐边县中医院，诊断为全身多处软组织挫擦伤，住院期间留陪壹人。2014年8月22日出院医嘱休息壹周，随访，住院17天,故支持李修林误工天数为24天；李修林从事的是农业，误工费每天应为145.68元,李修林误工24天,合计误工损失为145.68元×24天＝3496.32元；关于护理费的标准，应按居民服务和其他服务业33270元，按21.75个工作日计算，护理费为（33270元÷12月÷21.75天）×17天＝2167.01元；住院伙食补助费每天按30元计算，30元×17天＝510元；关于医疗费的核定,李修林支出检查、住院费合计4657.66元;交通费根据李修林住院地与住所地的距离的实际情况，可支持200元为宜;李修林的伤情未构成伤残,对其主张的精神损害抚慰金不予支持。因此,李修林的损失经核定为11030.99元。
6.关于张兴碧主张16644.63元的损失问题。
张兴碧于2014年8月6日入盐边县中医院，诊断为全身多处软组织挫擦伤,牙松动,住院期间留陪壹人。2014年8月22日出院医嘱休息壹周，随访，住院17天,故支持张兴碧误工天数为24天；张兴碧从事的是农业，误工费每天应为145.68元,其误工24天,合计误工损失为145.68元×24天＝3496.32元；关于护理费的标准，应按居民服务和其他服务业33270元，按21.75个工作日计算，护理费为（33270元÷12月÷21.75天）×17天＝2167.01元；住院伙食补助费每天按30元计算，30元×17天＝510元；关于医疗费的核定,张兴碧支出检查、住院费合计3067.63元;交通费根据张兴碧住院地与住所地的距离的实际情况，可支持200元为宜;张兴碧的伤情未构成伤残,对其主张的精神损害抚慰金不予支持。因此,对张兴碧的损失核定为9240.96元。张兴碧主张的住院营养费因没有医嘱需要加强营养，故不予支持其该项主张；张兴碧主张的出院休养伙食补助费和出院休养营养费因于法无据，对其该二项主张不予支持。
关于本案纠纷发生后，有关责任主体的确定和担责比例划分问题，本案胡万兴与张兴城两家之间的土地纠纷,胡万兴未寻求正当途径解决，而与张兴城发生口角，进而引发斗殴；胡万兴、胡进飞与张兴城发生斗殴后仍不寻求正当途径解决，而采用暴力手段与前来帮忙的王申福、王明秀争斗，致使二人受轻伤；后面赶来的胡万国又与受伤的张兴城发生打架，致张兴城二次受伤，胡万兴、胡进飞对王申福、王明秀的损害后果应承担主要责任，担责比例确定为60%，胡万兴、胡进飞、胡万国对张兴城的损害后果的担责比例确定为60%。张兴城亦未寻求正当途径解决，而是言语争斗挑衅，并参与斗殴；王申福、王明秀因张兴城与胡万兴、胡进飞斗殴也不寻求正当途径解决，而上前帮忙参与斗殴，张兴城、王申福、王明秀存在一定的过错，对损害后果应承担次要责任，担责比例确定为40%。
经王明秀、胡万兴电话通知亲戚后，张琮奇先行到达现场，与胡万兴、胡进飞发生抓扯，随即张兴碧、李修林到达，尔后赶来的胡万国、林庭珍、胡万良、田应军与张兴碧、李修林发生抓扯，张琮奇、张兴碧、李修林在抓扯的过程中受伤，胡万国、林庭珍、胡万良、田应军对张兴城、李修林的损害后果应承担主要责任，担责比例确定为60%。张琮奇、张兴碧、李修林不寻求合法途径解决纠纷，参与抓扯，对损害后果的造成也有过错，应承担次要责任，担责比例确定为40%。
综上所述，胡万兴、胡进飞、胡万国应连带赔偿张兴城17361.64元（28936.07元×60%）,张兴城自己承担11574.43元（28936.07元×40%）;胡万兴、胡进飞应赔偿王明秀36759.14元（61265.23元×60%）和精神损害抚慰金2000元,王明秀自己承担24506.09元（61265.23元×40%）;胡万兴、胡进飞应连带赔偿王申福12523.45元（20872.42元×60%）,王申福自己承担8348.97元（20872.42元×40%）;胡万兴、胡进飞应赔偿张琮奇230.57元（384.29元×60%）,张琮奇自己承担153.72元（384.29元×40%）;胡万国、林庭珍、胡万良、田应军应连带赔偿李修林6618.59元（11030.99元×60%）,李修林自己承担4412.40元（11030.99元×40%）;胡万国、林庭珍、胡万良、田应军应连带赔偿张兴碧5544.58元（9240.96元×60%）,张兴碧自己承担3696.38元（9240.96元×40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干意见的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、胡万兴、胡进飞、胡万国于判决生效后十日内连带赔偿张兴城损失合计17361.64元;二、胡万兴、胡进飞于判决生效后十日内连带赔偿王明秀损失36759.14元;三、胡万兴、胡进飞于判决生效后十日内连带赔偿王明秀精神损害抚慰金2000元;四、胡万兴、胡进飞于判决生效后十日内连带赔偿王申福损失12523.45元;五、胡万兴、胡进飞于判决生效后十日内连带赔偿张琮奇损失230.57元;六、胡万国、林庭珍、胡万良、田应军于判决生效后十日内连带赔偿李修林损失6618.59元;七、胡万国、林庭珍、胡万良、田应军于判决生效后十日内连带赔偿张兴碧损失5544.58元;八、驳回六上诉人的其他诉讼请求。案件受理费5870元，六原审被告共同负担1560.40元,六上诉人共同负担4309.60元。
被上诉人胡万兴在二审庭审过程中，当庭提交了以下证据：一、2016年2月3日盐边县国胜乡上田坝村村民委员会、盐边县国胜乡上田坝村偏岩子村民小组出具的《证明》一份；拟证明涉案土地是胡万兴的，不是张兴城的。二、照片三张；拟证明张兴城多次毁坏胡万兴家土地上的核桃树。
六上诉人经二审庭审质证认为，证据一与本案无关，且有重大瑕疵，不发表质证意见；证据二没有拍照时间，不能确定拍照地点，不能达到胡万兴的证明目的。
上诉人胡万良经二审庭审质证认为，认可证据一，认为证据一与本案有关；证据二是真实的，本案纠纷因证据二上的土地引起。
上诉人田应军经二审庭审质证认为，认可证据一的真实性；证据二证明土地是胡万兴家的，路是张兴城挖的，有村领导证明。
被上诉人胡万国、林庭珍、胡进飞经二审庭审质证认为，证据一是真实的，证据二也是真实的。
本院认为，本案并非土地权属纠纷，胡万兴二审中提交证据一与本案健康权纠纷的处理无直接关联性；证据二不能证明其主张的事实，不能达到其证明目的；故对胡万兴提交的证据一、二的证明目的均不予采信。
六上诉人，上诉人胡万良、田应军，被上诉人胡万国、林庭珍、胡进飞在二审中均未提交新证据。
一审判决审理查明的事实与本院审理查明的本案基本事实一致，本院对此予以确认。
二审还审理查明，一审判决载明的“林廷珍”均应为“林庭珍”，本院予以纠正。
本院认为，本案双方当事人因素有矛盾，发生纠纷，未采取恰当的方式进行处理，对损失的产生均存在过错，应各自承担相应的责任。
关于张兴城因本案所涉纠纷产生的各项费用，本院依法确认如下：一、张兴城因本案所涉纠纷产生的住院费为2611.74元，有2014年8月22日盐边县中医院出具的四川省医疗卫生单位统一住院费用结算票据为证，一审法院对该金额予以确认并无不当。二、张兴城因本案所涉纠纷产生的治疗费为15元、17元，合计32元，有盐边县中医院分别出具的四川省医疗卫生单位统一门诊票据为证，一审法院对该金额予以确认是正确的。三、关于张兴城主张的检查费719.8元，有2014年8月7日盐边县中医院出具的四川省医疗卫生单位统一门诊票据为证，一审法院对该项金额确认为719元不当，本院予以纠正。四、张兴城主张续医鉴定费600元、续医费18500元，有2015年1月16日攀枝花法正司法鉴定中心出具的续医鉴定费发票以及攀枝花法正司法鉴定中心作出的攀法正[2015]临鉴字第68号司法鉴定意见书在案佐证，一审法院对该金额予以确认是正确的。五、张兴城上诉主张住院伙食补助费510元，与一审判决确认的住院伙食费金额一致，本院予以维持。六、张兴城一、二审均主张其误工费为3481元，一审判决依照四川省2015年度有关统计数据中农业行业收入标准计算张兴城的误工费损失并无不当，张兴城主张的该金额没有超出法律法规的规定，故本院依法确认张兴城的误工费为3481元。七、张兴城主张的交通费700元，虽其在一审中提交了大量票据及收条，但该交通费总金额不符合常理，一审法院根据张兴城住院地与住所地距离的实际情况，酌情认定其交通费为200元并无不当，本院予以维持。八、张兴城一、二审均主张其护理费为2000元，一审判决依照居民服务和其他服务业行业收入标准计算并无不当，张兴城主张的护理费金额没有超出法律法规的规定，系对其自身民事权利的处分，故本院依法确认其护理费为2000元。九、关于张兴城主张的劳动工具损失1000元，属于财产损失，非本案健康权纠纷的审理范围，一审法院在本案中予以处理并酌情支持100元不当，本院予以纠正。十、张兴城主张精神损害抚慰金10000元，一审判决根据本案纠纷对张兴城造成的损害后果，以及张兴城在纠纷中未构成伤残的实际情况，未予支持并无不当。综上，本院依法确认张兴城的损失为28654.54元（2611.74元＋32元＋719.8元＋600元＋18500元＋510元＋3481元＋200元＋2000元）。
关于王明秀因本案所涉纠纷产生的各项费用，本院依法确认如下：一、王明秀主张其因本案所涉纠纷产生住院费
5338.45元、检测费1394.8元，有盐边县中医院出具的四川省医疗卫生单位统一住院费用结算票据、门诊票据、攀枝花市中西医结合医院出具的四川省医疗卫生单位门诊票据为证，本院予以支持。一审判决王明秀共支付医疗费8128.05元，没有事实依据，本院予以纠正。二、关于王明秀主张的伤情鉴定费700元，伤残鉴定费700元，有攀枝花法正司法鉴定中心分别于2014年11月14日、2015年1月16日出具的发票为证，本院予以支持。一审判决对王明秀的该两项诉讼请求未予支持不当，本院予以纠正。三、关于王明秀上诉主张的中药费1800元，王明秀仅提供了李凤付于2014年10月20日出具的证明在案佐证，未提供医生开具的处方、医疗收费发票、用药清单等证据进一步佐证，缺乏证明力，故本院对王明秀主张的中药费1800元不予支持。四、王明秀主张其住院伙食补助费750元；一审判决亦认定其住院25天，住院伙食补助费每天按30元计算为750元，是正确的，本院予以维持。五、王明秀上诉主张其误工费为42989元。关于王明秀的误工天数问题。王明秀自2014年8月6日入院至2014年8月30日出院，共住院25天；盐边县中医院出具的王明秀出院记录中“出院医嘱”载明“建议出院继续平卧休息一月”；王明秀就诊日期为2014年10月15日的盐边县中医院门诊诊断证明书“医嘱”载明“建议休息壹月”；王明秀就诊日期为2014年11月15日的盐边县中医院门诊诊断证明书“医嘱”载明“建议休息壹月”；故本院依法认定有证据证明的王明秀的误工天数为115天（25天+30天+30天+30天）。一审判决对王明秀的误工天数认定有误，本院予以纠正；王明秀上诉主张其误工天数为163天，未提供足够证据予以证明，本院不予采信。关于王明秀误工费的计算标准问题。王明秀上诉请求依照个体工商户标准计算其误工费，但未向本院提交其办理个体工商户营业执照、其收入为个体工商户收入标准的证据，其提交的由村民小组、村民委员会出具的其承包土地种植农作物、从事畜牧养殖的证明，不能证明王明秀的职业为个体工商户；因王明秀为农村居民，日常从事农业种植、养殖，故一审判决依照四川省2015年度有关统计数据载明的农业行业标准（145.68元/天）计算王明秀的误工损失是正确的。本院依法确认王明秀的误工费损失为16753.2元（145.68元/天×115天）。五、关于王明秀主张其产生的护理费为32600元的问题。王明秀所需护理天数，除盐边县中医院出具的王明秀出院证明书载明“住院期间留陪壹人”外，再无其他证据证明其在住院期间外还需人员对其进行护理，故本院依法确认王明秀所需护理天数为25天。关于王明秀护理费的计算标准问题。王明秀上诉称住院期间由家人请假专门护理，并出具了请假条、收入证明等在案佐证，其出具的收入证明能够证明对王明秀进行护理的人员有固定收入。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”，第二十条第一款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的相关规定，本案有证据证明对王明秀进行护理的人员有固定收入，但该护理人员并未向法院提供其请假护理王明秀期间实际减少收入的证明，故一审法院依照居民服务和其他服务业的行业标准作为王明秀的护理费计算标准并无不当。综上，本院依法确认王明秀的护理费为3186.75元（33270元÷12月÷21.75天×25天），一审判决确认王明秀的护理费金额正确，本院予以维持。六、关于王明秀主张的其残疾赔偿金为104820元（26205元×20年×20%）,其计算残疾赔偿金的标准26205元为2015年度全省城镇居民人均可支配收入，但未提供证据证明王明秀系城镇居民，根据王明秀在农村居住生活以及户籍所在地在农村的事实，一审判决依照2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元计算王明秀的残疾赔偿金是正确的。经攀枝花法正司法鉴定中心进行鉴定，王明秀所受伤残为玖级伤残，本院依法确认王明秀的残疾赔偿金为40988元（10247元/年×20年×20%），一审判决对王明秀的残疾赔偿金计算标准、计算方式正确，本院予以维持；王明秀的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。七、关于王明秀主张的交通费700元，虽其在一审中提交了大量票据及收条，但该交通费总金额不符合常理，一审判决根据其住院地与住所地距离的实际情况，酌情认定其交通费为200元并无不当，本院予以维持。八、王明秀主张精神损害抚慰金20000元，因现有法律法规对人民法院如何判决确认精神损害抚慰金的具体数额没有明确规定，一审法院根据王明秀的伤残程度，在已支持王明秀残疾赔偿金的情形下，酌情认定王明秀的精神损害抚慰金为2000元并无不当，本院予以维持。综上，本院依法核定王明秀的各项损失数额（不含精神损害抚慰金）为70011.2元（5338.45元＋1394.8元＋700元＋700元＋750元＋16753.2元＋3186.75＋40988元＋200元）。
关于王申福因本案所涉纠纷产生的各项费用，本院依法确认如下：一、王申福主张其住院费为6332.39元、治疗检查费1690.88元、伤情鉴定费700元，有医疗费发票、伤情鉴定费发票等在案佐证，且与一审判决确认的王申福“检查、住院、伤情鉴定费等合计8723.27元”一致，本院予以支持。二、王申福上诉主张住院伙食补助费750元；一审判决亦认定其住院25天，每天按30元标准计算为750元，是正确的，本院予以维持。三、王申福主张其误工费4576元、护理费误工费23635元。1.关于王申福的误工天数问题。王申福自2014年8月6日入院至2014年8月30日出院，共住院25天；盐边县中医院出具的王申福出院证明书中“出院后注意事项”载明“建议出院继续平卧休息壹月”；王申福就诊日期为2014年10月15日的盐边县中医院门诊诊断证明书“医嘱”载明“建议休息壹月”；王申福就诊日期为2014年11月15日的盐边县中医院门诊诊断证明书“医嘱”载明“建议休息壹月”；故本院依法认定有证据证明的王申福的误工天数为115天（25天+30天+30天+30天）。一审判决对王申福的误工天数认定有误，本院予以纠正；王申福上诉主张其误工天数为163天，未提供足够证据予以证明，本院不予采信。关于王申福误工费的计算标准问题。王申福上诉请求依照个体工商户标准计算其误工费，但未向本院提交其办理个体工商户营业执照、其收入为个体工商户收入标准的证据，其提交的村民小组、村民委员会出具的其承包土地种植农作物、进行畜牧养殖的证明，不能证明王申福的职业为个体工商户；因王申福为农村居民，日常从事农业种植、养殖，故一审判决依照四川省2015年度有关统计数据载明的农业行业标准（145.68元/天）计算王申福的误工损失是正确的。本院依法确认王申福的误工费损失为16753.2元（145.68元/天×115天）。2.关于王申福的护理天数，除盐边县中医院出具的王申福出院证明书上载明的“住院期间留陪壹人”外，再无其他证据证明王申福除住院期间外还需人员对其进行护理，故本院依法确认王申福所需护理天数为25天。关于王申福护理费的计算标准问题。王申福上诉称其住院期间由家人请假专门护理，并出具了请假条在案佐证。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的相关规定，本案王申福未提供证据证明其护理人员是否有固定收入以及其请假护理王申福期间实际减少收入的证明，故一审法院依照居民服务和其他服务业的行业标准作为王申福的护理费计算标准并无不当。综上，本院依法确认王申福的护理费为3186.75元（33270元÷12月÷21.75天×25天），一审判决计算王申福的护理费正确，本院依法予以维持。四、王申福主张的交通费700元，虽其在一审中提交了大量票据及收条，但该交通费总金额不符合常理，一审判决根据其住院地与住所地距离的实际情况，酌情认定其交通费为200元并无不当，本院对此予以维持。五、王申福主张精神损害抚慰金20000元，一审判决根据本案纠纷对王申福造成的损害后果，以及王申福在纠纷中未构成伤残的实际情况，未予支持并无不当。综上，本院依法核定王申福的各项损失数额为29613.22元（8723.27元＋750元＋16753.2元＋3186.75元＋200元）。
关于张琮奇因本案所涉纠纷产生的各项费用，本院依法确认如下：一、张琮奇因本案所涉纠纷产生的检查费和药费为304.29元，有2014年8月7日盐边县中医院出具的四川省医疗卫生单位统一门诊票据为证，一审法院对该金额予以确认是正确的。二、张琮奇主张的交通费700元，虽其在一审中提交了大量票据及收条，但该交通费总金额不符合常理，一审判决根据其就医地与住所地距离的实际情况，酌情认定其交通费为80元并无不当，本院予以维持。三、张琮奇主张精神损害抚慰金10000元，一审判决根据本案纠纷对张琮奇造成的损害后果，未予支持并无不当。综上，一审判决确认张琮奇产生的各项损失金额共计384.29元（304.29元+80元）是正确的，本院依法予以维持。
关于张兴碧因本案所涉纠纷产生的各项费用，本院依法确认如下：一、张兴碧主张其住院费为2484.03元，检测费为583.6元，有医疗费发票等在案佐证，且与一审判决确认的“检查、住院费等合计3067.63元”一致，本院予以支持。二、张兴碧主张其住院伙食补助费为510元；一审判决亦认定其住院17天，每天按30元标准计算为510元，是正确的，本院予以维持。三、张兴碧一审起诉请求、二审上诉请求中均载明其主张的误工费为2367元，一审判决依照四川省2015年度有关统计数据载明的农业行业标准计算张兴碧的误工费并无不当，张兴碧主张的误工费金额没有超出法律法规的规定，系对其自身民事权利的处分，故本院依法确认其误工费为2367元。四、张兴碧主张的交通费700元，虽其在一审中提交了大量票据及收条，但该交通费总金额不符合常理，一审判决根据其住院地与住所地距离的实际情况，酌情认定其交通费为200元并无不当，本院对此予以维持。五、张兴碧主张精神损害抚慰金10000元，一审判决根据本案纠纷对张兴碧造成的损害后果，以及张兴碧在纠纷中未构成伤残的实际情况，未予支持并无不当。六、张兴碧一审提起诉讼、二审提起上诉，并未对其住院期间的护理费提出赔偿请求，故一审判决在当事人没有提出诉讼请求的情况下确认张兴碧的护理费为2167.01元是错误的，属于超出当事人的诉讼请求进行判决，本院依法予以纠正，对一审判决的张兴碧护理费2167.01元予以改判。综上，本院依法核定张兴碧的各项损失数额为6144.63元（3067.63元＋510元＋2367元＋200元）。
关于李修林因本案所涉纠纷产生的各项费用，本院依法确认如下：一、李修林上诉主张其住院费为4294.86元，检测费为362.8元，有医疗费发票等在案佐证，且与一审判决确认的“检查、住院费等合计4657.66元”一致，本院予以支持。二、李修林主张其住院伙食补助费为510元；一审判决亦认定其住院17天，每天按30元标准计算为510元，是正确的，本院予以维持。三、李修林一审起诉请求、二审上诉请求中均载明其主张的误工费为2367元，一审判决依照四川省2015年度有关数据的通知中农业行业标准计算李修林的误工费并无不当，李修林主张的误工费金额没有超出法律法规的规定，系对其自身民事权利的处分，故本院依法确认其误工费损失为2367元。四、李修林主张的交通费700元，虽其在一审中提交了大量票据及收条，但该交通费总金额不符合常理，一审判决根据其住院地与住所地距离的实际情况，酌情认定其交通费为200元并无不当，本院对此予以维持。五、李修林主张精神损害抚慰金10000元，一审判决根据本案纠纷对李修林造成的损害后果，以及李修林在纠纷中未构成伤残的实际情况，未予支持并无不当。六、李修林一审提起诉讼、二审提起上诉，并未对其住院期间的护理费提出赔偿请求，故一审判决在当事人没有提出诉讼请求的情况下确认李修林的护理费为2167.01元是错误的，属于超出当事人的诉讼请求进行判决，本院依法予以纠正，对一审判决的李修林护理费2167.01元予以改判。综上，本院依法核定李修林的各项损失数额为7734.66元（4657.66元＋510元＋2367元＋200元）。
关于六上诉人上诉称六上诉人年老体弱，属于正当防卫，一审判决六上诉人承担40%的责任，并承担4309.6元的案件受理费不公平的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。根据本案审理查明的事实，对本案所涉斗殴纠纷的发生，六上诉人与六原审被告均存在过错，一审判决根据纠纷的起因、发展过程、双方的过错程度及造成的损害后果等各种因素综合确认六上诉人对此次纠纷引起的损害后果承担40%的责任、六原审被告承担60%的责任符合客观实际。因六上诉人的诉讼请求并未全额得到支持，一审判决依照《诉讼费用缴纳办法》的相关规定及案件的具体情况决定六上诉人在本案中应当承担部分诉讼费用并无不当。因此，六上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于六上诉人提出的一审判决未如实计算王申福、王明秀的出院期间误工损失以及误工费计算标准应按个体工商户收入标准计算的上诉理由。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的相关规定，本案王申福、王明秀就诊的盐边县中医院就王申福、王明秀的误工时间出具了相应的证明，一审判决就王申福、王明秀的部分误工时间未予确认不当，本院已予以纠正。同时，虽王明秀因伤致残玖级，但其未向法院提交其因伤致残需持续误工的证明；王申福在本案中所受伤害未构成伤残，故二人的误工时间均不能计算至定残日前一天。因此，六上诉人提出的王申福、王明秀的误工时间应计算至定残日前一天的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院在核定王申福、王明秀的误工费损失过程中已阐明不能依个体工商户收入标准计算其误工费的理由，在此不再赘述。
关于六上诉人上诉认为应由六原审被告共同赔偿六上诉人各项费用的上诉理由。根据本案审理查明的事实，能够认定王明秀、王申福、张琮奇所受伤害系胡万兴、胡进飞造成，张兴城所受伤害系胡万兴、胡进飞、胡万国造成，李修林、张兴碧所受伤害系胡万国、林庭珍、胡万良、田应军造成，故一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的相关规定，判决六原审被告分别对六上诉人承担连带赔偿责任并无不当，六上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于胡万良、田应军上诉称其二人没有参与打架，没有实施侵权行为，不应承担侵权责任的上诉理由。胡万良、田应军上诉称其二人没有参与打架、没有实施侵权行为，与已经生效的一审法院作出的（2015）盐边刑初字第108号刑事判决书、本院作出的（2015）攀刑终字第207号刑事裁定书中确认的“经被害人王明秀电话通知后，张琮奇先行到达现场，随即张兴碧、李修林到达，尔后赶来的胡万国、林庭珍、胡万良、田应军与张兴碧、李修林发生抓扯”的事实不符。故胡万良、田应军的该上诉理由不能成立。关于胡万良、田应军认为其不应承担连带赔偿责任的上诉理由，本院对一审法院未经当事人提出诉讼请求而作出判决的相应费用已经进行了相应调减，在此不再赘述。
综上所述，胡万兴、胡进飞、胡万国应连带赔偿张兴城28654.54元×60%＝17192.72元,张兴城自己承担28654.54元×40%＝11461.82元;胡万兴、胡进飞应连带赔偿王明秀70011.2元×60%＝42006.72元和精神损害抚慰金2000元,王明秀自己承担70011.2元×40%＝28004.48元;胡万兴、胡进飞应连带赔偿王申福29613.22元×60%＝17767.93元,王申福自己承担29613.22元×40%＝11845.29元;胡万兴、胡进飞应连带赔偿张琮奇384.29元×60%＝230.57元,张琮奇自己承担384.29元×40%＝153.72元;胡万国、林庭珍、胡万良、田应军应连带赔偿李修林7734.66元×60%＝4640.80元,李修林自己承担7734.66元×40%＝3093.86元;胡万国、林庭珍、胡万良、田应军应连带赔偿张兴碧6144.63元×60%＝3686.78元,张兴碧自己承担6144.63元×40%＝2457.85元。对六上诉人提出的上诉请求中不能成立的部分，本院不予支持；对上诉人胡万良、田应军提出的上诉请求中不能成立的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初742号民事判决书第三项、第五项、第八项，即“胡万兴、胡进飞于本判决生效后十日内连带赔偿王明秀精神损害抚慰金2000元”、“胡万兴、胡进飞于本判决生效后十日内连带赔偿张琮奇损失230.57元”、“驳回张兴城、王明秀、张琮奇、李修林、王申福、张兴碧的其他诉讼请求”；
二、变更四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初742号民事判决书第一项，即“胡万兴、胡进飞、胡万国于本判决生效后十日内连带赔偿张兴城损失合计17361.64元”，为“胡万兴、胡进飞、胡万国于本判决生效后十日内连带赔偿张兴城损失合计17192.72元”；
三、变更四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初742号民事判决书第二项，即“胡万兴、胡进飞于本判决生效后十日内连带赔偿王明秀损失36759.14元”，为“胡万兴、胡进飞于本判决生效后十日内连带赔偿王明秀损失42006.72元”；
四、变更四川省盐边县人民法院（2016）川0422民初742号民事判决书第四项，即“胡万兴、胡进飞于本判决生效后十日内连带赔偿王申福损','2018-10-10
14:46:30',0,'web',NULL),(22891729,'56debef9-54bc-40ee-9250-1edd190cb65a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：197次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1915\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）鄂夷陵执字00291号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"56debef9-54bc-40ee-9250-1edd190cb65a\",\"案件名称\":\"马贤福与宜昌特立安防服务有限公司服务合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"宜昌市夷陵区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"夷陵区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444728988000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马贤福与宜昌特立安防服务有限公司服务合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"马贤福与宜昌特立安防服务有限公司服务合同纠纷执行裁定书
（2015）鄂夷陵执字00291号\");$(\"#hidDocID\").val(\"56debef9-54bc-40ee-9250-1edd190cb65a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马贤福与宜昌特立安防服务有限公司服务合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂夷陵执字00291号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宜昌市夷陵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1915\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宜昌市夷陵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-16\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\