安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2345号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司,住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号,统一社会信用代码91370700865462394W。
主要负责人:李东峰,该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢俊旭,该公司员工。
委托诉讼代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：徐燕,女,1986年4月8日生,汉族,居民,住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人:雍嵘,安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：武忠龙,男,1973年11月18日生,汉族,驾驶员,住安徽省定远县。
被上诉人（一审被告）：定远县启明出租汽车有限公司,住所地安徽省定远定城镇定滁路166号,组织机构代码证58150424-9。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地滁州市南谯北路823号,统一社会信用代码913411007233247703。
主要负责人:曾庆松,该公司总经理。
委托诉讼代理人：周然，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：刘德马,男,1977年2月6日生,汉族,农民,住安徽省定远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被上诉人徐燕、武忠龙、定远县启明出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司、刘德马机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判我公司不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决明显错误，“变型拖拉机”此类农业机械已经由《国务院关于改革道路交通管理体制的通知》（国务院[1986]94号文件）中规定，此类专营运输的拖拉机必须有农业（农机）监理部门核定发放的行驶证，驾驶员必须有农业（农机）监理部门核定发放的驾驶拖拉机专用驾驶证“G”证。但是，在本案中我公司投保车辆驾驶员魏强持C1驾驶证驾驶变型拖拉机，明显系准驾车型不符，国务院[1986]94号文件明确说明，对于此类农业机械的行驶证以及驾驶员的驾驶证应当由农业（农机）监理部门核定发放。另外，在本案中及时判决我公司在无责限额内承担赔偿责任，依据交强险条例，也应当赋予我公司追偿的权利。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均有错误。
徐燕辩称：魏强拥有C1驾驶证驾驶变型拖拉机，根据交通安全法第十九条以及机动车驾驶证使用规定附件1的规定，C1准驾车型包括了C3，C3准驾车型为低速载货汽车，因此魏强持有的C1驾驶证驾驶变型拖拉机属于准驾相符，上诉人应在保险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，二审诉讼费由法庭依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司辩称：没有意见，请求法院依法判决。
刘德马辩称：不同意中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉意见，请求法院依法判决。
徐燕向一审起诉请求：要求被告赔偿医疗费10121.49元、住院伙食补助费30元/天×17天=510元、营养费30元/天×30天=900元、护理费121.52元/天×47天=5711.44元、误工费106元/天×107天=11342元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，计32584.93元。
一审判决认定事实：2017年3月24日0时20分左右，被告武忠龙驾驶皖Ｍ×××××号牌小型轿车沿311省道自东向西行驶，行至311省道106km+210m处驶入逆行，与魏强驾驶的皖12516**号牌变型拖拉机相撞，致乘坐武忠龙车辆的原告徐燕受伤、两车损坏。交警部门认定武忠龙负事故的全部责任，魏强无责任，徐燕无责任。原告受伤后到定远县总医院住院治疗17天，经诊断为“外伤性头痛、头面部皮肤挫裂伤、右侧肋骨骨折”。原告支付医疗费9696.49元。出院医嘱“建议休息三月余”。另原告还支付门诊医疗费425元。此外，原告治疗过程中，武忠龙为其垫付医疗费3800元。武忠龙驾驶的车辆系其从被告定远县启明出租汽车有限公司租用，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有保险金额为30万元的车上人员责任险一份，未投保不计免赔附加险。魏强驾驶的车辆实际车主为被告刘德马，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交强险一份。本起事故发生事故车辆各自的保险期间内。原告系居民家庭户口，在城镇生活居住。
一审法院认为:公民的生命健康权及合法的财产权益受法律保护。本起事故中，被告武忠龙驾驶轿车与魏强驾驶的变型拖拉机相撞，致乘坐武忠龙车辆的原告徐燕受伤、两车损坏，交警部门认定武忠龙负事故的全部责任，魏强无责任，徐燕无责任，本院予以采信。武忠龙应当承担全部的民事赔偿责任。魏强驾驶的车辆实际车主为被告刘德马，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保有交强险，本起事故发生在保险期间内，故魏强虽无责任，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司也应当在事故车辆投保的无责交强险责任限额内首先对原告的损失进行赔偿。武忠龙驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司投保有车上人员责任险，未投保不计免赔险附加险，故原告超出无责任交强险责任限额的损失，由中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在事故车辆投保的车上人员责任险限额内赔偿，并享有15%的免赔额，该部分损失由被告武忠龙赔偿。此外，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司称魏强持C1驾驶证驾驶变型拖拉机属准驾车型不符，该公司不应承担责任。由于魏强驾驶的车辆虽然使用了“变型拖拉机”的名称，但变型拖拉机属于何种类型拖拉机相关部门并未界定，因此，认定变型拖拉机属于拖拉机范畴没有法律依据。从速度、功率和载重等性能看，变型拖拉机实质上应当属于低速载货汽车。魏强持有C1驾驶证可以驾驶低速载货汽车即“变型拖拉机”，同时，交警部门也未认定魏强属于无证驾驶，或者驾驶证与准驾车型不符情形，故中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张不承担赔偿责任，不予支持。对于原告主张的可获得赔偿的项目及具体金额，结合原、被告的举证、质证情况，核定如下:1、医疗费10121.49元。本起事故致原告受伤住院治疗，其提供有住院病历、用药清单、医疗费票据等足以证明其存在医疗费的损失，予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司要求扣除非医保用药部分，由于其不能明确原告的用药中哪些是非医保用药，同时，没有证据证明其已向投保人释明应扣除非医保用药事项，故本院不予采信；2、住院伙食补助费30元/天×17天=510元。原告住院17天，其要求住院伙食补助费按照30元/天的标准计算，予以支持；3、营养费510元。原告住院17天，其要求营养期按47天计算无事实依据，不予采信。原告要求营养费按照30元/天计算，参照住院伙食补助费的标准，予以支持。原告可获得赔偿的营养费为30元/天×17天=510元；4、护理费2065.84元。原告住院17天，其要求护理期按30天计算无事实依据，不予采信。原告要求护理费按照我省上一年度居民服务和其他服务业从业人员年平均收入标准即约121.52元/天计算，予以支持。原告可获得赔偿的护理费为121.52元/天×17天=2065.84元；5、误工费8547.16元。原告住院17天，医嘱“建议休息三月余”，其误工期可按照107（90+17）天计算。原告为城镇居民，其所举证据不足以证明其所从事的行业，且不能证明其最近三年的平均收入状况，原告要求误工费按照106元/天计算缺乏事故依据，不予采信。原告的误工费可参照按我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准29156元/年即约79.88元/天计算。原告可获得赔偿的误工费为79.88元/天×107天=8547.16元；6、交通费300元。基于原告就医、处理交通事故确需支付一定交通费的实际情况，酌定交通费为300元；7、精神损害抚慰金3000元。本起事故致原告受伤，致“右侧肋骨骨折”，虽未构成伤残，但给其精神造成了一定的损害。原告的该项请求，予以支持。以上共计25054.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在事故车辆投保的无责任交强险之医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计11141.49元中的1000元；在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金计13913元中的11000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；原告余下的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费计13054.49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司在事故车辆投保的车上人员责任险限额内赔偿13054.49元×（1-15）%=11096.32元，由被告武忠龙赔偿13054.49元×15%=1958.17元。原告获得赔偿后退还武忠龙垫付款3800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告徐燕各项损失12000元，于判决生效后十日内支付；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告徐燕各项损失11096.32元，于判决生效后十日内支付；三、被告武忠龙赔偿原告徐燕损失1958.17元；四、原告徐燕获得赔偿后退还被告武忠龙垫付款3800元。五、驳回原告徐燕的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐燕负担45元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担55元，被告武忠龙负担50元。
本院二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司是否应当在交强险无责限额内承担赔偿责任。一审判决查明魏强驾驶的皖12516**号牌变型拖拉机与武忠龙驾驶皖Ｍ×××××号牌小型轿车相撞发生致徐燕受伤的交通事故和魏强在本起交通事故中无责任以及刘德马为皖12516**号牌变型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险的事实清楚，因皖12516**号牌变型拖拉机发生交通事故在保险期间内，徐燕要求中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在无责交强险内赔偿其损失，符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，故一审判决中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险无责任的赔偿限额内赔偿徐燕各项损失12000元，于法有据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司上诉以驾驶员魏强持C1驾驶证驾驶变型拖拉机，明显系准驾车型不符等理由要求改判该公司不承担赔偿责任，因于法无据，故不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺建国
审判员 王 琳
审判员 朱 红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许 可