青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2018)青0102民初98号
原告：周志红，女，汉族，1968年3月10日出生，青藏铁路公司西宁房建生活段职工，住西宁市。
委托诉讼代理人：范成孝，青海盛通律师事务所律师。
被告：西宁公交集团有限责任公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城西区西川南路139号。
法定代表人：甘占荣，该公司董事长。
被告：西宁公交集团有限责任公司三分公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城东区共和南路60号。
负责人：王险峰，系该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王善良、黄磊，该公司三分公司安全员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（统一社会信用代码×××），住所地，西宁市城西区西关大街130号3号楼第五层、第六层。
负责人：柳超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李永平、周霖，该公司员工。
原告周志红与被告西宁公交集团有限责任公司、西宁公交集团有限责任公司三分公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周志红及其委托诉讼代理人范成孝、被告西宁公交集团有限责任公司、西宁公交集团有限责任公司三分公司共同委托诉讼代理人王善良、黄磊、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司委托诉讼代理人周霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周志红向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告医疗费7892.84元、误工费64460元、伤残赔偿金64216.8元、住院伙食补助费6500元、护理费57771元、营养费6500元、医疗辅助器具费164元、交通费3942元、鉴定费3600元、精神损失费5000元、住院期间其他花费150元，共计为220196.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告公交集团司机侯忠才驾驶18路公交车，于南山东路人行道将原告撞伤，当即原告被送往青海红十字医院住院治疗，诊断为胸部闭合性损伤、左侧第3-9肋骨骨折、左肺挫伤、头颅外伤、顶枕部头皮裂伤伴皮下血肿、左侧小腿挫裂伤、左侧腓骨头骨折、左右膝关节半月板损伤、左膝关节腔积液、右侧前、后交叉韧带损伤。2017年6月6日至7月24日第一次住院治疗完毕，回家休养期间，原告胸部、左腿疼痛难忍，于8月9日再次入院治疗，至10月30日出院回家休养，两次共住院130天。第二次住院时，原告给被告公交公司有关人员多次打电话沟通，被告态度消极，医院建议原告坐轮椅和请护工，被告只配了拐杖，不同意请护工，无奈只好由原告丈夫李海军和哥哥周国军两人请假照料原告。12月4日，红十字医院让原告再住院治疗，原告联系被告公交公司进行沟通住院事宜，被告拒绝安排原告住院治疗。事故发生后，经由西宁市公安局交通警察支队城东大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告司机侯忠才承担事故全部责任，原告无责任，侯忠才系被告公交集团有限责任公司三分公司职工在上班时将原告撞伤，应由被告公交集团有限责任公司承担责任，被告保险公司承担相应赔付责任。
被告西宁公交集团有限责任公司及三分公司辩称，原告所述事故属实，对于鉴定原告的伤残情况予以认可。原告住院期间的医疗费和护理费都是由我公司支付。现针对原告提出的赔偿费用，医疗费和其他费用有正规发票的我公司认可；伤残等级和伤残赔偿金数额予以认可；原告住院期间是我公司请的护工，已经支付了费用，且原告第二次住院，根本不需要护理，对原告主张的护理费不予认可；对其主张的伙食补助费计算数额不予认可；对营养费、交通费精神损失费均不予认可。
被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司辩称，被告公交集团公司的肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司医疗费用赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额110000元，其中原告所花费的医疗费用、住院伙食补助费、医疗辅助器具费等已超过保险限额范围；原告未提交其事故发生前的工资流水和工资实际扣减情况的证据，故对原告主张的误工费、护理费数额不予认可；对原告主张的交通费、精神损失费均不予认可。我公司就原告合理的主张再保险赔偿限额内予以赔付。对于鉴定和诉讼费不属于理赔范围，我公司不予承担。
经过庭审、举证、质证，本院对各方提交的证据作如下确认：
原告提交的身份证、户口薄复印件、道路交通事故认定书、住院病历及出院记录、医疗费发票、购买拐杖收据、购物小票，被告西宁公交集团有限责任公司及三分公司提交的医疗费票据、护理票据、保险单等证据，各方当事人对以上证据的真实性均予以认可，应作为有效证据使用；原告提交的结算单，三被告认为该费用已经医保报销，不予认可；原告提交的陪护证明，三被告不予认可，该证据是由原告住院治疗的医院出具，被告对此无证据予以反驳，应认定为有效证据。
本案在审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定，经本院委托，青海科研司法鉴定所于2018年2月8日作出科研司鉴[2018]临鉴字第012号鉴定意见书，对该份鉴定意见书，经过质证，原被告均不持异议，应作为有效证据使用。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日15时30分，被告西宁公交集团有限责任公司三分公司驾驶员侯忠才驾驶车牌号为×××的大型客车，沿南山路东段由西向东行驶至南山路东段”18路公交车终点站”向北左转弯通过人行道时，将行走在人行道的原告周志红撞倒，致其受伤。事故发生后，原告被送往青海红十字医院住院治疗，被诊断为：胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、头颅外伤、顶枕部头皮裂伤伴皮下血肿、左侧小腿挫裂伤、左膝关节急性损伤、全身多发软组织挫伤住院治疗48天，花去医疗费42377.99元、护理费11000元。2017年8月9日，原告因”左膝关节疼痛一月余”，再次前往青海红十字医院住院治疗，被诊断为左膝关节半月板损伤、左膝关节腔积液、左侧腓骨头骨折、左侧胫骨外侧踝骨挫伤等，住院82天，花去医疗费62525.20元，以上医疗费用均由被告西宁公交集团股份有限公司三分公司予以垫付。2017年6月6日西宁市公安局交通警察支队城东大队作出第6301027201700777号道路交通事故认定书，认定侯忠才承担事故的全部责任，原告周志红无责任。原告于2018年1月22日申请对其伤残等级、护理期、误工期、营养期、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，青海科研司法鉴定所于2018年2月8日作出科研司鉴[2018]临鉴字第012号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周志红左侧多发性肋骨骨折，构成X（十）级伤残；左膝关节活动障碍，构成X（十）级伤残；被鉴定人因损伤所致误工期为60-120日、护理期为60-90日、营养期为60-90日。原告出院后，先后多次前往医院复诊治疗，花去医疗费7653.84元。另查，被告西宁公交集团有限责任公司所有的×××客车在被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实有原、被告的陈述、本院认定的证据予以证实。
本案争议的焦点为：原告主张的赔偿项目及标准能否支持。
本院认为，驾驶人侯忠才驾驶机动车违反”机动车经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”的规定，导致事故发生，致原告受伤的事实清楚，证据确实充分，足以认定，周志红有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。驾驶人作为被告西宁公交集团有限责任公司三分公司的职工，是在履行职务过程中致人损害，依法应由被告西宁公交集团有限责任公司三分公司承担赔偿责任，西宁公交集团有限责任公司三分公司作为被告西宁公交集团有限责任公司的分支机构，不具有独立的法人资格，不能对外独立承担民事责任，故赔偿责任应由西宁公交集团有限责任公司及三分公司共同承担。被告西宁公交集团有限责任公司所有的×××客车在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保了交强险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成周志红受伤，该保险公司理应先在机动车强制保险责任限额范围内赔偿;超过保险限额范围部分，应由被告西宁公交集团有限责任公司及三分公司予以赔偿。
关于原告的主张，其中（1）医药费7892.84元，原告二次住院花去医疗费104903.19元，原被告均不持异议，应予确认，原告提交的复诊等医疗票据，被告对其中医保中心购药费用结算单分别为581元、534元、596元不予认可，对此，本院认为，个人账户归个人，侵权人不能因为受害人享有社会保险而免责，因此医保个人账户支付部分不能冲抵交通事故侵权人的侵权赔偿责任，故除去被告西宁公交集团有限责任公司垫付104903.19元，原告花去医疗费用为7653.84元，被告应予赔偿；（2）误工费64460元，原告提交了工资证明和银行流水清单，经当庭释明提交工资收入扣减证据后，原告未能提交，且从原告提交的银行流水清单中显示事故发生当月原告的工资并未扣减，故原告该项诉讼请求无证据支持，故不予确认；（3）伤残赔偿金64216.8元，被告对该项主张及金额均不持异议，应予确认；（4）住院伙食补助费6500元，原告诉求未超过法律规定，应予确认；（5）护理费57771元,原告二次住院治疗，医疗机构出具了均需二人护理证明，原告第一次住院期间，被告公交公司三分公司为其请护工护理，护理费用为11000元；原告家属二次护理的费用，原告虽提交了一名护理人员的收入证明，但未提交收入实际扣减证明，考虑到陪护事实的存在，故其要求的护理费应参照2017年青海省人力资源社会保障部发布的全省人力资源市场其他护理人员工资指导平均价位每月4510元标准，分别按48天一人、82天二人计算为7215元、24655元。（6）营养费6500元，鉴定意见书确定营养期为30-60日，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，计算为：20元×60天=1200元；（7）医疗辅助器具费164元，对此被告均不持异议，应予认定；（8）交通费3942元，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿纠纷案件的若干解释>》第二十二条规定，交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，原告提交的交通费票据中所显示的时间均与其复诊的时间不符，且在同一时间段多次乘车的票据与事实不符，且存在连号票据，故不予认定；（9）鉴定费3600元，对此被告均不持异议，应予确认；（10）精神抚慰金5000元，原告认为被告的医疗行为对原告及近亲属造成了严重的精神损害，应当获得精神赔偿。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，......造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金，同时第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，故被告所持原告受伤属于交通意外，主张精神抚慰金于法无据的抗辩理由不能成立。是否构成严重精神损害，主要取决于身体、健康损害的程度，原告受到的身体伤害达到二个伤残等级标准，已构成严重精神损害，其要求被告赔偿精神抚慰金主张与法有据，应予支持，但其主张的赔偿数额过高，结合原告身体受损程度和受诉法院当地生活水平，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。（11）住院期间其他花费150元，被告均予以认可，应予确定。综上，原告的损失为医疗费112557.03元（被告西宁公交集团股份有限公司三分公司已垫付104903.19元）、住院伙食补助费6500元、护理费42870元（被告西宁公交集团股份有限公司三分公司已垫付11000元）、营养费1200元、伤残补偿金64216.8元、鉴定费3600元、医疗辅助器具费164元、精神抚慰金3000元、住院期间其他花费150元，共计234257.83元。
综上所述，原告周志红要求赔偿其损失合理部分应予支持；对其主张的误工费，因证据不足，不予支持；对其主张的交通费，无有效证据，不予支持；保险公司理应先在交强险保险范围内赔偿，超过保险责任限额范围部分，应由被告西宁公交集团股份有限公司及其三分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告周志红的损失共计234257.83元（被告西宁公交集团有限责任公司三分公司已垫付医疗费、护理费115903.19元），其中被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告周志红医疗费7653.84元、住院伙食补助费2346.16元、护理费31870元、伤残补偿金64216.8元、医疗器械辅助用具费164元、精神抚慰金3000元、其他费用150元，共计109400.8元；被告西宁公交集团有限责任公司、西宁公交集团有限责任公司三分公司赔偿原告周志红住院伙食补助费4153.84元、营养费1200元、鉴定费3600元，共计8953.84元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司在交强险责任限额范围内给付被告西宁公交集团有限责任公司护理费10599.2元，其他已垫付的医疗费、护理费等由被告西宁公交集团责任有限公司、西宁公交集团有限责任公司三分公司自行负担；
三、驳回原告周志红的其他诉讼请求。
以上款项于判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取2242元，由原告周志红负担1037元、被告西宁公交集团股份有限公司及其三分公司负担1205元（与上述款项一并给付原告周志红）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员华红
二〇一八年五月十日
书记员宋罕