北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初1393号
原告许乃文，男，1987年12月5日出生，自由职业。
被告北京君太太平洋百货有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号。
法定代表人翁根成。
委托代理人任晓晓，女，1985年10月19日出生，北京君太太平洋百货有限公司职员，住所地北京市西城区。
原告许乃文起诉被告北京君太太平洋百货有限公司（以下简称为君太百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官赵琳独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告许乃文、被告君太百货的委托代理人任晓晓到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告许乃文诉称，2014年5月18日至5月28日，在被告君太百货处购买了4件货号为141D1605和货号为141D1612，NS品牌T恤（以下简称涉诉商品），之后因涉诉商品可能有质量问题，原告许乃文将其送往山东省纺织产品质量监督检验测试中心和北京市纺织产品及染料助剂质量监督检验站，进行检验，结果发现涉诉商品吊牌标示含量与检测结果不符，亦不符合服装行业标准，原告许乃文认为消费者有知情权，被告君太百货存在欺诈，故诉至法院，请求判令被告君太百货：1、退回购买货款2552元；2、赔偿购买货款的三倍7656元；3、承担质检费540元；4、承担本案诉讼费用。
原告许乃文为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、购物小票；2、《检验报告》2份及涉诉商品《合格证》；3、检测费发票；4、北京市工商行政管理局西城分局责令改正通知书。
被告君太百货答辩称：第一，原告许乃文所购买的NS女装并非从我处购买，其无权向答辩人进行索赔；第二，山东省纺织质量监督检验测试中心并不具备相关检验资质，其作出的《检验报告》不客观也不真实，不应作为证据；第三，原告许乃文并不属于《消费者权益保护法》保护的消费者范畴，其购买动机也非日常消费，而是为谋取不当经济利益，其主张三倍货款赔偿之请求不应获得法院支持。
被告君太百货未向本院提交证据材料予以证明。
经庭审质证，君太百货对许乃文提交的证据1的真实性、合法性及关联性均认可；对证据2的真实性、合法性及关联性均不予认可；对证据3的真实性认可，但关联性不予认可；被告君太百货当庭未发表对证据4的质证意见，但庭后核实后告知本院上述证据已收悉。
经认证，许乃文提交的上述证据材料符合有效证据形式，并形成完整证据链，均可作为本案认定事实的依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明以下事实：
2014年5月18日、2014年5月28日，原告许乃文从被告君太百货处购买款号分别为141D1605及141D1612的T恤各两件，每件T恤原件为798元，八折后价格为638元，共计2552元。款号为141D1605的T恤《合格证》中成分标明面料1:95%人棉5%氨纶，面料2:100%聚酯纤维（珠片除外）；款号为141D1612的T恤《合格证》中成分标明面料1:95%聚酯纤维5%氨纶，面料2:95%人棉5%氨纶。
2014年6月10日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心就款号为141D1605的T恤纤维含量出具编号为2014F06276《检验报告》，检验结果为大身前片白色面料纤维含量粘纤95.1%氨纶4.9%、大身后片、袖黑色面料纤维含量粘纤92.1%氨纶7.9%。2014年6月11日，山东省纺织科学研究院就上述《检测报告》费用开具了540元的增值税发票。另查，山东省纺织产品质量监督检验测试中心系山东省纺织科学研究院下属部门，财务由山东省纺织科学研究院统一管理。
2015年9月24日，《北京市纺织产品及染料助剂质量监督检验站》就款号为141D1612的T恤纤维含量出具编号为2015-2967的《检验报告》，检验结果为T恤：面料1:91.6%聚酯纤维/8.4%氨纶面料2:95.3%粘纤/4.7%氨纶（装饰、配料除外）。
2015年1月16日，北京市工商行政管理局西城分局向被告君太百货下达编号为京工商西西长责改字[2015]1-01号《责令改正通知书》，内容为经查，你（单位）销售的款号141D1605的NS品牌T恤经检测面料成分与吊牌标示不一致，上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（三）项的规定，构成了产品或其包装上的标识不真实行为，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条的规定，现责令你（单位）立即改正上述行为...，被告君太百货于同日签署了送达回证。
上述事实有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。本案中，许乃文在君太百货购买商品后，由君太百货向许乃文出具了销售凭条，故君太百货系涉诉商品的销售者，现许乃文凭借君太百货销售凭条以君太百货作为诉讼主体符合法律规定。
关于君太百货认为许乃文消费并非日常消费，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见，因被告君太百货未举证证明，故本院对上述意见不予采纳。
《消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，涉案商品所附《合格证》（吊牌）标识的纤维含量与实际含量严重不符，已经侵犯了许乃文作为消费者的知情权，因此本院对上述行为构成欺诈予以确认。综上，许乃文主张君太百货的行为构成欺诈，应当按照上述商品价款的三倍即7656元进行赔偿并返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但许乃文亦应将其所购货物返还君太百货。原告许乃文对涉诉商品进行检测发生的费用，系君太百货的行为引起，故亦应由被告君太百货一并承担。
关于君太百货主张山东省纺织质量监督检验测试中心并不具备相关检验资质的抗辩意见，经本院核实，山东省纺织质量监督检验测试中心拥有中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书及山东省质量监督局颁发的资质认定计量认证证书，系具备检测资质的机构。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京君太太平洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许乃文货款二千五百五十二元；原告许乃文于本判决生效之日起十日内返还被告北京君太太平洋百货有限公司款号为141D1605及141D1612的NS品牌T恤四件；
二、被告北京君太太平洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许乃文赔偿款七千六百五十六元；
三、被告北京君太太平洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许乃文检测费五百四十元。
如果被告北京君太太平洋百货有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果原告许乃文未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费二十五元，由被告北京君太太平洋百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 秦博