浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0421民初2331号
原告：嘉善金龙新型建材有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇振兴路***号。
法定代表人：钱根源，系执行董事。
委托诉讼代理人：朱泳、周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：丁卓霖，男，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告嘉善金龙新型建材有限公司与被告丁卓霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告嘉善金龙新型建材有限公司委托诉讼代理人周燕燕，被告丁卓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善金龙新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款71648元；2、判令被告赔偿逾期付款利息损失：以货款71648元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2013年4月11日起计算至判决确定给付日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月15日，被告以大陆交通建设集团有限公司（原浙江大陆交通建设有限公司）名义与原告签订编号为JL2011-006“销售合同”一份。该合同约定，买卖标的物为彩色布条纹砖，合同并就货物的规格、数量、单价、质量、运输方式、结算方式等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了相应的交货义务。2012年1月8日、2012年3月22日经对账货款总计163296元，期间被告已付款20000元，实欠原告货款143296元。2013年4月11日，因被告欠款143296元，原告以大陆交通建设集团有限公司为被告向嘉善县人民法院提出民事诉讼【（2013）嘉善商初字第423号】。2013年12月16日，嘉善县人民法院裁定准予原告撤诉。2013年12月30日，原告再次以大陆交通建设集团有限公司为被告向嘉善县人民法院提出民事诉讼【（2014）嘉善姚商初字第13号】。2014年6月13日，嘉善县人民法院作出了大陆交通建设集团有限公司支付原告货款143296元及赔偿相应利息损失的判决。大陆交通建设集团有限公司因不服（2014）嘉善姚商初字第13号判决于2014年7月25日向嘉兴中级人民法院提出上诉，因合同相对性原因，于2014年8月21日在嘉兴市中级人民法院主持调解下，达成了“大陆交通建设集团有限公司自愿向原告偿付货款71648元，其余货款由原告向相关责任人另行主张”的协议。对于调解书项下的剩余货款，原告已多次向被告催讨，但未果。为此，原告依法诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告丁卓霖辩称：原告应该起诉大陆交通建设集团有限公司，向他们追讨货款。本案所涉材料用于海宁科创中心一期景观工程，资金都是经过大陆交通公司的，被告个人未经手，不应该向其追讨。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的苗木采购合同复印件一份，原告质证意见：对证据的真实性无法进行核实，且与本案无关。本院认为，该组证据不符合证据的形式及实质要件，且与本案无关，本院不予认定。
本院根据确认的有效证据，结合当事人在法庭上的陈述，依法确认如下事实：2011年4月15日，被告丁卓霖以浙江大陆交通有限公司名义与原告嘉善金龙新型建材有限公司签订编号为JL2011-006《销货合同》一份，合同当事人分别为原告嘉善金龙新型建材有限公司（出卖方）和浙江大陆交通有限公司（买受方，丁卓霖在合同尾部买受方处签字）。所购货物为彩色布纹条砖，合同就货物规格、数量单价、运输方式、交换地点、签单人、结算方式等进行了约定。其中包含“交货方式、地点：由出卖人代办运输到买受人工地。……买受人指定徐卫忠签单。……结算方式：竣工后两个月左右付清。”此外，“其他约定事项：工程量按实际送货量计算。”
原告提交的《送货单》载明，在2011年4月18日至2012年2月24日期间，原告陆续向“购货单位：浙江大陆交通有限公司——丁卓霖”送货紫红条砖及黄条砖，收货地址为“海宁”，签收人有“徐卫忠、陈代斌、黄斌、金培”等。
丁卓霖在原告制作的两份《送货对账单》“购货方经手人”处签字，其中落款时间为2012年1月8日的条砖金额合计141523.20元，落款时间为2012年3月22日的条砖金额为21772.80元，货款总计163296元。原告自认被告已付货款20000元。
2013年4月11日，原告以大陆交通建设集团有限公司为被告向嘉善县人民法院提出民事诉讼【（2013）嘉善商初字第423号】。2013年12月16日，嘉善县人民法院裁定准予原告撤诉。2013年12月30日，原告再次以大陆交通建设集团有限公司为被告向嘉善县人民法院提出民事诉讼【（2014）嘉善姚商初字第13号】。2014年6月13日，嘉善县人民法院作出了大陆交通建设集团有限公司支付原告货款143296元及赔偿相应利息损失的判决。大陆交通建设集团有限公司因不服（2014）嘉善姚商初字第13号判决于2014年7月25日向嘉兴中级人民法院提出上诉，因合同相对性原因，于2014年8月21日在嘉兴市中级人民法院主持调解下，达成了“大陆交通建设集团有限公司自愿向原告偿付货款71648元，其余货款由原告向相关责任人另行主张”的协议。对于调解书项下的剩余货款，原告已多次向被告催讨，但均未果。
另查明：1、2011年1月11日，大陆交通建设集团有限公司与被告丁卓霖签订了《项目施工内部承包合同》，将工程转包给被告。2、2013年6月24日，浙江大陆交通建设有限公司变更为大陆交通建设有限公司，于同年8月13日再次变更为大陆交通建设集团有限公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点为被告是否应承担案涉合同项下的付款义务。原告认为，其曾以大陆交通建设集团有限公司为被告主张过权利，但大陆交通建设集团有限公司拒绝对被告的代理行为进行追认，根据合同的相对性原则，应向被告主张权利。被告认为，合同中并没有确定其为合同主体，其签字行为只是表明事实发生的过程，应该是谁拿了货物谁付款。本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告与大陆交通建设集团有限公司没有身份上的关系，被告未能举证证明其有权代理大陆交通建设集团有限公司与原告签订合同。另即使被告与大陆交通建设集团有限公司存在承包关系，也应按承包合同与大陆交通建设集团有限公司另行结算。因此，被告以建筑施工企业名义即大陆交通建设集团有限公司对外发生的民事法律行为，在未经授权的情况下，更应认定为无权代理，应由行为人即被告丁卓霖承担相应的民事责任。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对于原告要求被告支付货款71648元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方在合同中约定竣工后两个月付清货款，被告在庭审中自认工程在2012年12月竣工，故付款时间理应为2013年2月底前。对于原告要求被告支付逾期付款利息损失（以货款71648元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍，自2013年4月11日起计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁卓霖于本判决生效后五日内支付原告嘉善金龙新型建材有限公司货款71648元；
二、被告丁卓霖于本判决生效后五日内支付原告嘉善金龙新型建材有限公司逾期付款损失：以本金71648元为基数，自2013年4月11日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取计958元，由被告丁卓霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邹林志
二〇一六年九月五日
书 记 员 汪 盼