湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘01刑终1215号
原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阳某，女，1996年1月18日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住涟源市。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年7月11日被抓获并被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
辩护人杨玉洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
辩护人欧洁，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
长沙市芙蓉区人民法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人阳某犯盗窃罪一案，于2016年10月31日作出（2016）湘0102刑初627号刑事判决。原审被告人阳某不服，提出上诉。本院于2016年11月23日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，长沙市人民检察院调卷审查并出具了书面检察意见。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月30日22时左右，被告人阳某在长沙市芙蓉区马王堆同鑫家园3栋1126房，趁住户刘某不在家之际，未经刘某的同意，用其之前借住该房得到的房门钥匙打开房门，从房间衣柜最上层被子内盗走4500元现金。2016年7月11日，被告人阳某在长沙市开福区芙蓉中路名富商务酒店8638房被公安机关抓获。民警从阳某身上查获房门钥匙及赃款1400元，并发还被害人刘某。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人刘某的陈述，被告人阳某的户籍证明及现实表现材料，抓获经过，搜查笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单，指认作案现场及被扣押物品的照片，视频监控截图，被告人阳某的供述等。
原审法院认为，被告人阳某以非法占有为目的，入户盗窃他人现金4500元，其行为构成盗窃罪。被告人阳某如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。部分赃款已追回并发还被害人，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，原审判决：一、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。二、责令被告人阳某退赔其违法所得或对应价款三千一百元，发还被害人刘某。
原审被告人阳某及其辩护人上诉称：（1）阳某与被害人之间系合租关系，并非借住关系，其系进入二人共同生活的地方，不应定性为“入户”盗窃；（2）阳某的家属代其向被害人退赔3800元并取得被害人谅解，请求对其从轻改判。
长沙市人民检察院检察人员书面意见为：（1）阳某的行为构成入户盗窃；（2）一审判决量刑适当；（3）阳某的退赔行为系其应当履行的义务，不应再从轻处罚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2016年11月18日，上诉人阳某的家属代其向被害人刘某退赔3800元，被害人刘某对阳某的行为表示谅解。
上述事实，有下列查证属实的证据予以证明：
1、被害人刘某的陈述：其租住在长沙市芙蓉区马王堆同鑫家园3栋1126房，平时一人生活起居均在此。2016年6月30日晚20时许其出门上班，次日0时30分下班回家时发现房间衣柜最上层被子内的4500元现金不见。其后调取监控视频发现朋友阳某于2016年6月30日22时许进入其房间，且其一直联系不上阳某。其与阳某平时有来往，之前阳某还偶尔在其房间住过。
2、搜查笔录及扣押、发还物品清单，证明公安机关抓获阳某后从其身上查获房门钥匙及赃款1400元，并发还被害人刘某。
3、指认作案现场及被扣押物品的照片、视频监控截图，证明案发现场情况；上诉人阳某对案发现场、扣押物品及监控视频均进行了指认。
4、被害人刘某出具的谅解书及收条，证明2016年11月18日，上诉人阳某的家属代其向刘某退赔3800元，刘某对阳某的行为表示谅解。
5、上诉人阳某的身份材料，证明其身份情况、刑事责任年龄。
6、上诉人阳某的供述：其与刘某系朋友关系。其之前住在刘某租住的位于长沙市芙蓉区马王堆同鑫家园3栋1126号的租房内，且刘某给其一把房间钥匙。到2016年6月20几日其没住在刘某处，但没把钥匙还给她。其因没钱用，遂起意去刘某房间偷钱。2016年6月30日下午，其去刘某房间玩，直到当晚八九点二人从房间离开。刘某去上班，其于22时左右用之前得到的房门钥匙打开刘某租住房的房门，从房间衣柜最上层被子内盗走4500元现金。
本院认为，上诉人阳某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人人民币4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人阳某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃款已追回且上诉人阳某已赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。
上诉人阳某及其辩护人上诉称：“阳某与被害人之间系合租关系，并非借住关系，其系进入二人共同生活的地方，不应定性为入户盗窃”。经查，有被害人刘某的陈述与上诉人阳某在侦查阶段的供述等证据相互印证，能证明本案案发房屋系刘某为个人生活租住的房屋，阳某之前曾在该房借住，而后非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所进行盗窃，应认定为“入户盗窃”。故对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
上诉人阳某及其辩护人上诉称：“其家属代其向被害人退赔3800元并取得被害人谅解，请求对其从轻改判”。经查，上诉人阳某的家属确已向被害人退赔3800元，且取得被害人的谅解，根据量刑规范化的规定，可对阳某酌定从轻处罚。故对该上诉理由及辩护意见本院予以采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但鉴于上诉人阳某在一审宣判后赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，故在原审判决基础上对上诉人阳某可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款，第十四条之规定，判决如下：
一、维持长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初627号刑事判决第一项中对上诉人阳某的定罪部分；
二、撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102刑初627号刑事判决第一项中对上诉人阳某的量刑部分及第二项；
三、上诉人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年2月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一七年二月六日
书 记 员 周仁兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。