南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)赣7101民初219号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号。
主��负责人：叶颂明，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡友辉，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：王军，男，该支行工作人员。
被告：江西省联谊钢铁有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区英雄七路1号英雄商城10栋1单元114号房，统一社会信用代码：91360100778813117K。
法定代表人：魏逸，该公司负责人。
被告：魏逸，男，1971年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：曾飞兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行）与江西省联谊钢铁有限公司（以下简称联谊公司）、魏逸、曾飞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告江西银行于2018年6月14日向本院提出保全申请，本院于同年6月19日裁定准许。2018年7月25日，本院公开开庭审理了本案，原告江西银行委托诉讼代理人胡友辉、王军到庭参加诉讼，被告联谊公司、魏逸、曾飞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
江西银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告联谊公司贷款合同终止并立即归还原告借款7600000元及相应利（罚）息（利息、复利及罚息暂算至2018年5月8日为132907.32元,实际应算至被告清偿全部债务之日止）；2、判令被告魏逸、曾飞兰对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用及实现债��的费用由上述被告承担。庭审中，原告将判令被告联谊公司贷款合同终止的诉讼请求明确为判令解除与被告联谊公司签订的《流动资金借款合同》。事实和理由：2017年8月15日，原告与被告联谊公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，借款金额为7600000元，期限从2017年8月15日起至2018年8月14日止。2017年8月15日，原告与被告魏逸、曾飞兰签订了《最高额保证合同》，合同约定，自愿为被告联谊公司上述债务提供保证担保。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告联谊公司发放贷款7600000元，完全履行了合同约定的义务。被告联谊公司从2018年2月21日开始拖欠利息未归还，未履行合同约定的义务，已构成违约，截至2018年5月8日共计欠本金7600000元及相应利（罚）息（利息、复利及罚息暂算至2018年5月8日为132907.32元）。原告为维护自身权益不受损害，请求法院判如���请。
被告联谊公司、魏逸、曾飞兰均未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告联谊公司、魏逸、曾飞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对上述证据质证的权利。上述证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告江西银行与被告联谊公司签订了编号为“江银南分铁支借字第1720635-003号”《流动资金借款合同》，双方约定：借款金额为7600000元；借款期限为12个月，自2017年8月15日起至2018年8月14日止；借款利率为固定年利率8.918%；利息计算为借款发放日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清；还款方式为被告联谊公司应于本合同约定的结息日前在原告处开立的还款账户上备足当期应付利息并授权原告从该账户上划款付息；被告联谊公司未按约定支付利息（含罚息、复利），原告有权按本合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；被告未按约定归还借款，原告有权按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息；同时还约定了被告联谊公司未按期归还借款、借款欠息，原告有权解除合同，并要求被告联谊公司提前归还借款本息、赔偿损失等。合同签订后，原告于2017年8月15日向被告联谊公司发放贷款7600000元。
2017年8月15日，原告与被告魏逸、曾飞兰签订了编号为“江银南分铁支高保字第1720635-001号”《最高额保证合同》，合同约定：魏逸、曾飞兰���愿为原告与被告联谊公司在2017年8月15日至2018年8月14日内签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带责任保证担保；保证担保的债权范围为主合同项下债权本金最高余额8100000元；最高余额范围包括本金债权所产生的利息（包括复利、罚息），以及违约金、赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任等。
另查明，被告联谊公司从2018年2月21日开始拖欠原告贷款利息未还，截至2018年5月8日共计拖欠原告贷款本金7600000元及相应利（罚）息（利息、复利及罚息暂算至2018年5月8日为132907.32元）未还。
本院认为，原告江西银行与被告联谊公司签订的《流动资金借款合同》及原告江西银行与被告魏逸、曾飞兰签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且均未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行。被告联谊公司未按约向原告江西银行支付借款利息、返还借款本金，构成违约，合同约定的解除条件已经成就，原告请求解除合同并要求被告联谊公司返还借款、支付利息的诉请，于法有据，予以支持。被告魏逸、曾飞兰未按约向原告江西银行承担保证义务，亦构成违约，依法应承担违约责任。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六���、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被告江西省联谊钢铁有限公司签订的《流动资金借款合同》；
二、被告江西省联谊钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行返还借款本金7600000元，并按合同约定的利率支付自2018年2月21日起至本判决确定之日止的利息（含罚息、复利，暂算至2018年5月8日为132907.32元）；
三、被告魏逸、曾飞兰对上述债务在最高额8100000元的范围内承担���带保证责任，被告魏逸、曾飞兰承担保证责任后，有权向被告江西省联谊钢铁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65930元、财产保全申请费5000元，合计70930元（原告已预交），由被告江西省联谊钢铁有限公司、魏逸、曾飞兰连带负担（被告在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 张玉梅
人民陪审员 刘春香
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 徐晓静
附1：证据目录清单
原告江西银行提交的证据：
第一组证据：《流动资金借款合同》一份，用以证明被告联谊公司向原告借款的事实。
第二组证据：《最高额保证合同》一份，用以证明相关人保证担保的事实。
第三组证据：借款借据一份，用以证明原告发放贷款已到位。
第四组证据：利息清单一份，用以证明被告联谊公司截止到2018年5月8日止所欠的利息。
附2：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中���定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之��起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。