福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初1436号
原告：林科屹，男，1998年6月7日出生，汉族，学生，住漳平市，
委托诉讼代理人：卢桂珍（原告林科屹母亲），住永安市。
委托诉讼代理人叶秀妹，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：赖某，男，1996年4月5日出生，汉族，农民，住漳平市，
委托诉讼代理人陈光儒，福建耀远律师事务所律师。
被告：赖积活（系被告赖某的父亲），男，1972年10月7日出生，汉族，农民，住漳平市，
被告：赖美金（系被告赖某的母亲），女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住漳平市，
原告林科屹诉被告赖某、赖积活、赖美金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林科屹的委托诉讼代理人卢桂珍、叶秀妹、被告赖积活、被告赖美金、被告赖某的委托诉讼代理人陈光儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林科屹向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、残疾鉴定费、伤残赔偿金、伤情鉴定费、精神损害抚慰金等，合计135733.69元（已扣除被告赖积活和被告赖美金在2014年支付的23000元）。事实和理由：被告赖某于2014年1月29日22时10分许，驾驶无牌的摩托车在乡道上沿麦城线往西埔村行使，将正同向行走的原告林科屹撞伤。2014年2月19日，漳平交警做出了漳公交认字【2014】第00011号事故认定书，认定：被告赖某负事故全部责任，原告林科屹不负事故责任。在本起事故中，原告林科屹因受伤骨折，于事故发生之日在永安立医院先住院手术治疗，被诊断为右小腿粉碎性骨折，住院33天并在腿部植入“内固定物”后出院，遵照医嘱每月复查。2014年5月，原告在复查中发现伤腿术后愈合不良，又转院至中国人民解放军175医院（以下简称“175医院”）治疗，经会诊后确定采用负重石膏在门诊保守治疗，定期每月复诊以观察伤情恢复情况。直到2015年8月14日由主治医生确定伤腿愈合，建议取出“内固定物”，原告才办理住院进行该项手术后出院，然后再随诊三个月。至此，原告的治疗才完毕。原告的右腿虽经治疗恢复行走能力，但其跑跳能力和其他功能受到限制，于2016年1月20日被鉴定为十级伤残。此次事故中，因原告受伤时为寄宿制中学的初二学生，除住院期间外，在漫长的门诊治疗期间又必须坚持求学，而原告受伤后生活无法自理（最典型的是因腿上绑着负重石膏，需用特制马桶而无法在学校如厕），因此不可避免地需要其母亲随身护理，产生了大量费用。总计：1、医疗费30662.54元；2、护理费33189.8元（计算方式为105.7元／天×314天＝33189.8元，原告自受伤日至2014年12月8日因手术和负重石膏保守治疗期间均无生活自理能力，需由其母亲卢桂珍照顾，护理费以卢桂珍的工资计算）；3、误工费为945.6元（因原告为未成年人，做了四次司法鉴定，每次卢桂珍误工2天，计算方式为105.7×8＝945.6元）；4、伙食补贴9300元（因原告为未成年人，行动不便又异地治疗需人陪同，此数额含原告和护理人在住院和门诊复查期间总计53天的伙食费用，参照本省的公务人员的差旅费标准计算而成）；5、必要的营养费3066.25元（参照病历医嘱）；6、交通费1919.5元；7、住宿费6150元；8、伤残鉴定费739元，伤情鉴定费760元，护理期和营养期700元；9、残疾赔偿金66550元；10、又因受伤住院及残疾给原告造成了精神损害，故原告要求精神损害抚慰金2000元。上述各项合计156003.69元。因被告赖积活、赖美金在2014年已经支付了23000元，故原告实际损失133003.69元。事故发生时，被告赖某尚未满18周岁，根据我国的相关法律规定，其父母应承担因其侵权行为对受害人即原告的民事赔偿责任。因被告对原告的赔偿未能及时给付，原告为维护自身的合法权益，曾于2016年1月27日提起诉讼，后因需重新组织证据申请撤诉被准许。现原告重新起诉，请法院支持上述诉讼请求。
被告赖某、赖积活、赖美金辩称，一、原告的诉讼请求依据不足或者理由缺乏充分。1、原告主张的医疗费（两次的住院费+两次的门诊费）30662.54元计算有误。根据原告提供的第4-5组证据来看，其医疗费分别为永安立医院的住院费16775.59元、第175医院的住院费5364.64元、永安立医院的门诊费是1057.2元、第175医院的门诊费5465.12元，合计是28662.56元而非是30662.54元。因此二者相差1999.98元。2、原告主张的护理费33189.80元（105.70元/天×314天=33189.80元），明显依据不足。根据原告提供的第6组证据中关于护理期的司法鉴定来看，原告的护理期应为90天而非是314天。因此二者相差护理期计224天。再者，若按原告主张的护理费计算，二者也相差护理费（105.70元/天×224天）23678.80元。3、原告主张的误工费945.60元（105.70元/天×8天=945.60元），不仅计算有误（实际应为845.60元），而且也明显依据不足，依法不应给予支持。理由是：①原告的司法鉴定是三次而非是四次；②原告并未向法院提供其每次的司法鉴定均需要她人陪同或者需要她人用两天的时间来陪同的证据；③原告的该项主张也明显与其对护理费的主张相重复，属于重复主张之范畴。4、原告主张的伙食补贴（87.74元/天×53天×2人）9300元，明显于法无据，依法不应给予支持。因为：首先是我国的民事法律仅是规定侵害人应当赔偿受害人的住院伙食补助费而已，但并无规定侵害人应当赔偿受害人的所谓“伙食补贴”这一赔偿项目；其次即使考虑对原告的住院伙食补助费应当给予赔偿的话，也只能对原告本人的实际住院时间（33天+6天）计39天按照当地的赔偿标准给予计算住院伙食补助费即840元【（20元/天×33天）+（30元/天×6天）=840元】。因此二者相差8460元。5、原告主张的必要的营养费（按医疗费总额30662.54元的10%计算）3066.25元明显偏高，且也极为不合理。理由是：①根据原告提供的第4组证据中的病历、出院记录、诊断证明书来看，在原告两次的住院治疗期间，不论是永安立医院，还是175医院，均未建议原告需要加强营养之类，仅有原告提供的第5组证据中有永安立医院的门诊病历曾有建议“加强营养”之说。②即使根据原告提供的第6组证据中关于营养期的司法鉴定来看，该司法鉴定也仅是评定原告的营养期为90天而已，但并未具体评定原告需要多少的营养费为宜。③若是按照原告之主张，结合原告提供的第6组证据中的该司法鉴定所评定的营养期为90天来看，其每天的营养费则需要高达34余元。由此可见，原告主张的该营养费不是必要的营养费，而是一种漫天要价之所为。答辩人认为，即使本案应当考虑渡原告的营养费进行赔偿的话，也应当按照原告的伤情、年龄、结合司法鉴定所评定的营养期，以及答辩人的实际赔付能力等因素进行综合考虑，故答辩人认为，对原告的营养费问题应当按照司法鉴定所评定的营养期（90天）为限，并以每天10元计算为宜。6、原告主张的交通费1919.5元，根据原告提供的第9号证据来看，其中有部分的交通费票据确有存在与原告的住院治疗或者门诊治疗的行为没有关联性之情形，但具体可待法院查明的事实再做认定。7、原告主张的住宿费6150元，根据原告提供的第8号证据来看，除了陪护水电费60元之外，其余的住宿费票据大部分属于收款收据而非有效票据，且未注明姓名，甚至有的也未加盖公章，并于原告的住院治疗或者门诊的治疗的行为没有存在关联性之情形，因此对该部分的住宿费，依法不应给予支持。8、原告主张的鉴定费（伤残鉴定费739元+伤情鉴定费760元+误工期、护理期、营养期鉴定费700元）合计2199元，其中伤情鉴定费760元、误工期鉴定费300元，均与本案没有存在关联性，故该部分的鉴定费依法不应给予支持。9、原告主张的伤残赔偿金66550元（33275元/年×2年=66550元），依法不应给予支持。理由是：一方面是原告提供的第6号证据中的伤残等级鉴定结果确有存在不当或者错误之处，有待于法庭重新委托鉴定；另一方是原告提供的第7号证据中的两份劳动合同书，也明显存在涉嫌虚假诉讼之情形，同样有待于法庭作进一步的调查与核实，且也不能证明原告的诉讼主张。10、原告主张的精神损害抚慰金2000元，依法不应给予支持。因原告的该项诉讼主张与其伤残等级鉴定结果直接有关，而答辩人对原告提供的第6号证据中的伤残等级鉴定结果又持有异议，故对原告的该项诉讼主张也有待于法庭重新委托鉴定再作认定。二、原告的大部分诉讼请求已经超过诉讼时效。理由是：1、本起交通事故发生后，答辩人的父母亲曾先后于2014年1月31日、2月1日、2月10日分别支付原告的医疗费为9000元、11000元、3000元，合计23000元。至2014年7月份时止，原告的父母亲又要求答辩人的父母亲再一次性赔偿20000元，后因答辩人的父母亲已经再也借不到钱的原因而未能满足原告的父母亲的要求，因此是否协商无果，故此后至2015年12月时止，原告方没有与答辩人的父母亲有过任何的联系。期间，答辩人本人也因于2014年9月应征入伍之故，因此没有与原告方有过任何的联系。2、在接到《道路交通事故认定书》后，答辩人及其父亲既未向交警部门书面提出调解申请，也未向交警部门口头提出调解申请。3、原告于2014年8月12日已经福建闽西司法鉴定所作损伤程度鉴定，由此说明此时的原告已经具备做伤残鉴定与护理期、营养期鉴定的条件，但是原告并没有去作该方面的司法鉴定。而原告之所以先后于2016年1月18日、2016年6月27日才前往福建闽西司法鉴定所要求作伤残等级鉴定与护理期、营养期鉴定等，说穿了则完全是为了掩盖或者规避其已经超过诉讼时效规定之所为。4、居然原告于2014年7月起已经明知双方已经协商无果的情况下，那么原告依法则应当在2015年7月前向人民法院提起民事诉讼，但原告并没有在该时间段内向人民法院提起民事诉讼。由此可见，原告的大部分诉讼请求明显已经超过诉讼时效1年之规定。而原告之所以于2016年1月18日才向漳平市公安局交通警察大队申请调解，然后于2016年6月12日再向漳平市人民法院提出撤诉之申请，说穿了则也完全是为了掩盖或者规避其已经超过诉讼时效规定之所为。综上，答辩人认为，原告现对本案提起的民事诉讼已经超过诉讼时效1年之规定，不论原告的上述诉讼请求的依据、理由是否充分，但原告现对本案所主张的最迟发生2015年7月1日之前的各项赔偿费用（包括但又不限于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、住宿费、全部的鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）均已经超过诉讼时效1年之规定，依法不受法律之保护。为维权益，答辩人特此提出答辩，请求人民法院能够依法采纳答辩人的前列答辩意见，并依法判决驳回原告的前列大部分诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告、委托诉讼代理人卢桂珍居民身份证、永安西洋派出所出具的《证明》各1份（均为复印件），证明原告及委托诉讼代理人卢桂珍的身份及诉讼主体资格；2、被告的户籍证明2张（复印件），证明被告赖某在事故发生时的年龄（未成年）和三被告之间的监护和被监护关系；3、漳公交认字【2014】第00011号漳平市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份（复印件），证明本案的案件事实和责任划分：原告不负事故责任，被告赖某对本案事故负全部责任；4、永安立医院出院记录、疾病证明书、住院收费发票、费用汇总清单和175医院的病历、诊断证明书、住院收费发票、住院收费清单各1份（均为复印件），证明原告在上述医院的住院治疗经过，病情、医嘱和医疗费用；5、永安立医院的门诊病历记录、收费票据、清单（费用明细）和175医院门诊病历记录、收费票据（含证明，附医疗费用清单）、清单（门诊收费清单）各1份（均为复印件），证明原告在上述医院的门诊治疗经过，病情、医嘱（休息、营养和复查）和费用等；6、司法鉴定意见书3份（即闽西司法鉴定所[2016]残鉴字第057号、闽西司法鉴定所[2014]伤鉴字第180号、闽西司法鉴定所[2016]临鉴字第386号），司法鉴定许可证、原告受伤的照片、收费发票和收款收据各1份（均为复印件），证明以下事实：①原告残疾等级；②原告的护理期和护理人的费用；③原告必需的营养费用；④原告做伤残、伤情、护理期和营养期鉴定的费用；⑤原告父母陪同做鉴定的误工费；⑥原告在门诊石膏负重治疗期间需要护理和加强营养的必要性；7、证明2份（漳平第一中学和漳平第二中学分别出具的；均为复印件）、工商营业执照2份（永安晓虹竹制品厂营业执照和永安永润化工贸易有限公司的营业执照；均为复印件）、劳动合同3份，证明原告及父母属城镇居民的身份；8、漳州同福旅社收款收据9张、漳州同福旅社机打发票1张、收款收据1张（号码为4611216）、175医院收据联1张（号码为150400689687），证明原告门诊治疗和住院治疗期间必要的住宿费用（其中：号码为4611216收款收据体现的费用3150元是在175医院门诊保守治疗期间原告及原告母亲在漳平一中学校附近租房子所产生的住宿费用；其他的是在漳州产生的住宿费用；号码为150400689687的票据是在175医院住院治疗产生的陪护水电费）；9、车票56张，证明原告因去漳州175医院保守治疗产生的交通费用为1919.5元；10、（2016）闽0881民初字第508号民事裁定书和漳平交警大队证明各1份（均为复印件），证明原告因本案向法院起诉时未超过诉讼时效；11、证明1份，证明被告赖某系漳平第二中学2012级高中班学生，于2014年3月辍学，9月去参军，同时证明被告赖某事故发生时是未成年人，所造成的本案事故应该由其父母亲承担责任。
被告赖某为证明其答辩主张向本院提交了以下证据：1、漳平第二学出具的证明一份和张丽妹出具的证明一份，证明被告赖某2013年10月在漳平二中肄学。2、厦门市虎岩硅橡胶杂件制品有限公司于2016年11月20日出具的《证明》，证明赖某从2013年11月5日到2014年1月5日在厦门市虎岩硅橡胶杂件制品有限公司任职的事实。
本院依职权调取的证据有：漳平第二中学出具的《情况说明》。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据2、4、5、6、7、8、9、10、11和被告证据认定如下：原告证据2，被告赖某虽有异议（即认为不能证明原告的主张），但无证据支持其质证主张。该证据是法定部门出具的，具有真实性，且被告赖积活、赖美金无异议，故该证据可作为本案定案依据。原告证据4、5，被告方对该证据真实性、关联性无异议，对其合法性也不持异议，可作为本案定案依据。原告证据6，被告方对该证据真实性、关联性也无异议，对其合法性也不持异议，虽提出对该证据中伤残鉴定的司法鉴定意见书中未有175医院有关病历资料及CT、X片、该鉴定意见书中作出的10级伤残鉴定不具有客观性，要求重新鉴定，同时提出伤情鉴定费与本案诉讼无关。因该证据中三份司法鉴定意见书，是相关司法部门办理本案所必需的，与本案具有关联性，且属同一个鉴定部门作出，其中伤情鉴定意见书（于2014年8月7日作出的）和伤后误工期、护理期、营养期鉴定意见书均言明鉴定部门有收到175医院有关病历资料及CT、X片，在伤残鉴定意见书中第三部分“检验过程”内容也有提到原告在永安立医院、175医院的影像片资料，故该伤残鉴定意见书的鉴定结论，具有客观性，被告方要求重新对原告伤残等级进行鉴定，无事实依据，本院不予采纳。原告证据6也可作为本案定案依据。原告证据7中的2份证明及工商营业执照，被告方无异议，本院予以确认。原告证据7中的三份劳动合同，与本案不具有关联性，本院不予确认。原告证据8，是体现去175医院治疗相关住宿费，该组证据中同福旅社出具的9张收款收据及1张号码为4611216收款收据，因无交款人名称，不具有关联性，不作为本案定案依据。原告证据8中同福旅社机打发票一张，体现的是2014年8月2日至2014年8月6日止5天的住宿费500元（每天100元），因该段时间原告只在2014年8月4日下午在175医院门诊一次，故该机打发票中只可认定为一天的住宿费为100元，对该机打发票体现的其他的住宿费，本院不予确认。本院考虑到原告受伤后去175医院治疗，原告本人及其亲属去陪护必然发生合理的住宿费支出，结合本案案情，本院酌定其支出合理住宿费为1500元为宜，超出此范围的住宿费，本院不予确认。被告方对原告证据8中175医院通用收费票据（号码为150400689687）的真实性无异议，与本案具有关联性，也可作为本案定案依据。原告证据9属车票，该证据虽体现的是交通费，但有的交通费票据无写明日期，有的虽写有日期但与原告到医院就诊时间不符，本院考虑到原告受伤后去医院治疗，原告本人及其亲属去陪护必然发生合理的交通费支出，结合本案案情，本院酌定其支出的交通费为1500元为宜，超出此范围的交通费，本院不予确认。原告证据10，被告方对其真实性无异议，与本案具有关联性，且该证据是法定机关作出的，也具有合法性，也可作为本案定案依据。原告证据11，属漳平第二中学出具的证明，因没有出具证明的单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且出具该证明的漳平第二中学也承认有误，不具有真实性，本院不予确认。被告赖某提供证据1中的《证明》，有出具证明的单位负责人盖章，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告赖某提供张丽妹出具的证明，属证人证言，虽张丽妹未出庭作证，但能与证据1中的《证明》相互印证，具有真实性，也可作为本案定案依据。被告赖某证据2，因没有出具证明的单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，也无其他相关证据佐证，不具有真实性，本院不予确认。本院依职权调取的漳平第二中学出具的《情况说明》，能与被告赖某提供的上述证据1相互印证，具有真实性，也可作为本案定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月29日22时10分许，被告赖某在未取得机动车驾驶证情况下酒后驾驶无牌嘉吉Ｊ×××××-2型两轮摩托车（未投保交强险）由麦元沿乡道麦城线往西埔村方向行驶，至事故路段（××乡道麦城线××村胶合板厂路段），未察明路上情况，与同向行走的行人原告林科屹发生碰撞，造成原告林科屹受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告赖某驾车逃逸。原告林科屹受伤后于2014年1月30日前往永安立医院治疗，于2014年3月3日出院，共住院33天，花去住院医疗费16775.59元、门诊费610.06元，计17385.65元，出院诊断：1、右胫腓骨中段粉碎性骨折；2、脑震荡；3、右侧颧部软组织擦挫伤；4、头顶部头皮血肿；5、右跟骨线性骨折；6、右膝关节软组织损伤。出院医嘱：1、门诊随诊；2、愈合不良伤口继续换药，术后2周拆线，避免患肢剧烈运动，每月定期复查X-
RAY，视骨愈合情况决定负重时间、取内固定物时间；3、加强患者不负重功能锻炼；4、出院后建议休息1个月。原告林科屹分别于2014年3月31日、2014年5月4日、2014年7月9日、2015年4月7日先后四次到永安立医院进行复查，花去复查门诊费用分别是118元、99元、20.14元、210元，计447.14元。又分别于2014年3月10日、2014年5月12日、2014年7月7日、2014年8月4日、2014年8月15日、2014年10月27日、2014年12月8日、2015年3月16日、2015年8月14日到175医院复查并治疗，花去门诊费用分别为117.02元、755.98元、967.52元、858.80元、671.94元、967.52元、894.80元、117.02元、114.52元，计5465.12元。2015年8月14日，原告林科屹到175医院住院取内固定物，并于2015年8月20日出院，共住院6天，共花去医疗费5424.65元（包括60元陪护水电费）。出院诊断为右胫骨骨折内固定术后骨性愈合，出院医嘱：1、保持切口干燥，如出现红肿、渗出等情况，请及时来院就诊。切口为皮内缝合无需拆线。2、术后3个月拍片复查，根据复查结果决定下一步治疗方案；3、2个月内禁止进行剧烈运动，避免外伤，否则容易引起骨折；4、骨科门诊随访。原告林科屹受伤后，被告赖积活、赖美金在2014年2月前分三次向原告林科屹支付赔偿款合计23000元。2014年8月12日，漳平市公安局交管大队委托福建闽西司法鉴定所鉴定，原告林科屹的损伤程度为轻伤一级。2016年1月20日，原告林科屹委托福建闽西司法鉴定所鉴定，原告林科屹交通事故致右下肢的损伤，评定为X级（十级）伤残。2016年6月24日，原告林科屹委托福建闽西司法鉴定所鉴定，林科屹右小腿胫骨中段粉碎性骨折，右小腿腓骨中段骨折离断，施行手术治疗，误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。原告林科屹为上述鉴定花去伤情鉴定费760元（其中60元是照相费）、伤残鉴定费760元（其中60元是照相费）、护理期、营养期、误工期鉴定费700元。事故发生后，漳平市公安局交通管理大队于2014年2月19日作出漳公交【2014】第00011号道路交通事故认定书。该认定书认定：被告赖某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，途经事故路段时，未察明路上情况，致事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款规定，在事故中存在过错，是造成本起事故的根本原因，被告赖某负事故全部责任，原告林科屹不负事故责任。双方对该事故认定书均无异议。后经漳平市公安局交通管理大队多次组织双方对本起事故造成原告林科屹的损失进行调解，但未果。2016年1月18日，双方到漳平交通事故调解委员会进行调解，经该调解委员会调解也未果。2016年1月27日，原告林科屹向本院提起诉讼。本院受理后，原告林科屹于2016年6月12日以需重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。当日，本院依法裁定准予原告林科屹撤回起诉。2016年7月19日，原告林科屹再次向本院提起诉讼。
另查明，原告林科屹于2011年9月录取到漳平实验中学七年级学习，并于2014年6月在漳平第二中学（二中菁城教学点）九年级毕业。漳平实验中学于2013年8月改制成漳平二中菁城教学点。被告赖某于2012年9月录取到漳平第二中学高中学习，于2013年10月在漳平第二中学高中肄业，于2014年9月作为义务兵参加中国人民解放军。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故责任纠纷，原告林科屹与被告赖某、赖积活、赖美金对发生本次道路交通事故的事实及对公安交警部门作出的事故责任认定无异议。因此，漳公交【2014】第00011号道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案民事赔偿的依据。被告赖某案发时为未成年人，在未取得机动车驾驶证并饮酒后驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，给原告林科屹造成的损害后果应依法由其父母即监护人赖积活、赖美金承担赔偿责任。为此，原告林科屹要求被告赖积活、赖美金承担赔偿责任，本院予以支持。关于原告林科屹主张的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及福建省统计局的统计数据计算，作如下确认并予以支持：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明，确定医疗费为28722.56元，原告超出此范围的其他医疗费主张，因无事实依据，本院不予确认。2、护理费，原告因本事故伤情严重，有住院治疗，经鉴定护理期为90天，其主张住院期间及门诊期间护理费标准按1人护理并按每天105.7元计算，未超过当地护工从事同级别护理的工资标准，予以支持。原告主张鉴定护理期90天是指原告治疗出院后的护理期，依据不足，本院不予采纳。本院确定合理护理费为9513元（以1人护理为1人×105.7元/天×90天=9513元），对原告超出此范围的其他护理费主张，因无事实依据和法律依据，本院不予确认。3、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，为1170元（30元/天×39天=1170元）。因原告出院后按医嘱有到外地医院门诊治疗及需陪护人员陪同到医院门诊治疗必然发生合理的伙食费损失，结合本案案情，本院酌定原告及陪护人员去门诊时合理伙食费损失为1200元，该两项伙食费合计为2370元，原告超出此范围的其他伙食费主张，因无事实依据，本院不予确认。4、误工费，原告主张其做司法鉴定有其母亲陪护存在误工问题，因该误工损失已包含在上述护理费里。同时原告是在校学生，不存在误工损失。故本院对原告主张误工费945.6元主张，不予支持。5、营养费，本院根据原告伤残情况、医疗机构意见和鉴定机构评定的营养期，酌情确定合理的营养费为1500元，对原告超出此范围的营养费，本院不予支持。6、交通费，本院考虑到原告受伤后去医院治疗，原告本人及其亲属去陪护必然发生合理的交通费支出，结合本案案情，本院酌定其合理的交通费为1500元，原告超出此范围的住宿费，本院不予支持。7、住宿费，考虑到原告受伤后去175医院治疗（门诊治疗8次及住院一次），原告本人及其亲属去陪护必然发生合理的住宿费支出，结合本案案情，本院酌定其支出合理住宿费为1500元，超出此范围的住宿费，本院不予支持。8、残疾赔偿金，原告系学生，虽然是农村户口，但是其主要学习生活地在漳平城区，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，为66550元（33275元×20×10%=66550元）。9、鉴定费，因原告不存在误工，其鉴定误工期所产生的鉴定费233元（700元÷3=233元），本院不予确认。对伤情鉴定费760元、伤残鉴定费760元，合计1520元，属原告必要支出，本院予以确认。10、精神抚慰金，本案交通事故造成原告十级伤残，确实给原告精神上带来严重伤害，原告主张抚慰金2000元，本院认为合理，予以支持。以上各项损失共计115175.56元，被告赖积活、赖美金应予以赔偿。被告已支付23000元，应予折抵。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，如被告赖某有财产，则从被告赖某本人的财产中支付上述赔偿费用，不足部分，由被告赖积活、赖美金赔偿。被告赖某提出原告林科屹向本院提起诉讼时已超过法定诉讼时效一年的抗辩主张，因原告在事故发生后处于持续治疗中，至2015年8月20日原告在175医院后续治疗取内固定物出院才算治疗终结，至此，原告林科屹的受伤损失才能确定。且原告林科屹事故发生后，公安交警部门在2016年1月18日前多次主持调解（含在2016年1月18日组织的调解），原告林科屹于2016年1月27日向本院提起诉讼又于2016年6月12日撤回起诉，依法引起诉讼时效中断，诉讼时效从2016年6月12日重新起算，原告林科屹最迟应于2017年6月12日前提起诉讼。故原告于2016年7月19日再次向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效，对被告赖某该抗辩主张，本院不予采纳。被告赖某提出原告的伤残鉴定为十级伤残不合理，要求重新鉴定，因依据不足，本院不予准许。本案诉讼过程中，被告赖某主张其本案发生事故前已辍学打工靠自己劳动收入养活自己，为此提出原告不应将赖积活、赖美金列为共同被告的抗辩主张，因被告赖某无证据证实事故发生时其已靠自己的劳动收入为主要生活来源，故该抗辩主张，本院也不予采纳。被告赖某提出原告提供的三份劳动合同涉嫌虚假诉讼的抗辩主张，也因无事实依据，本院也不予采纳。综上，原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告赖积活、赖美金应于本判决生效之日起10日内向原告林科屹赔偿医疗费、伙食补助费（含住院伙食补助费、门诊伙食费）、护理费、住宿费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费（含伤残等级鉴定费、损伤程度鉴定费、营养期、护理期鉴定费）等各项损失共计115175.56元。扣除被告赖积活、赖美金已付的23000元，还应赔偿92175.56元。如被告赖某有财产，则从被告赖某本人的财产中支付上述赔偿费用，不足部分，由被告赖积活、赖美金赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林科屹的其他诉讼请求。
本案受理费3015元，由原告林科屹承担968元，被告赖积活、赖美金承担2047元。该款应在本判决生效后的七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 张 清 辉
代理审判员 陈 丽 平
代理审判员 汤 婕 珩
二〇一七年一月十七日
书 记 员 叶舒超（代）
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上','2018-09-26
11:13:42',0,'web',NULL),(20468569,'be749a5d-a169-4b0b-b00a-a99f68de9743','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"125\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）曹民初字第909号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"be749a5d-a169-4b0b-b00a-a99f68de9743\",\"案件名称\":\"宁会敏与丁增旺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"唐山市曹妃甸区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"曹妃甸区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告宁会敏与被告丁增旺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告宁会敏委托代理人石兴华、韩振志，被告丁增旺，被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人白云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1438737619000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"宁会敏与丁增旺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"宁会敏与丁增旺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）曹民初字第909号\");$(\"#hidDocID\").val(\"be749a5d-a169-4b0b-b00a-a99f68de9743\");$(\"#hidCaseName\").val(\"宁会敏与丁增旺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）曹民初字第909号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"唐山市曹妃甸区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"125\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"唐山市曹妃甸区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-05-14\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"宁会敏,丁增旺,太平财产保险有限公司唐山中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国保险法（2009年）》\',Items:[{法条名称:\'第六十五条第一款\',法条内容:\' 第六十五条
保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。[ly]
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。[ly]
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。[ly]
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。[ly]
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。[ly]\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。[ly]
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"宁会敏与丁增旺、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-05\\\\\",\\\\\