江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终2180号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省亳州市利辛县前进路西段。组织机构代码15230029-9。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，1970年3月7日生，响水县人，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：李盛光，江苏省响水县城东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司（以下简称人保利辛公司）与被上诉人张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武新民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保利辛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一、被上诉人的起诉已超过诉讼时效，且并没有相应的证据证明存在时效中止、中断的情况。本案事故发生在2009年11月22日，被上诉人在2010年1月5日出院，至本案起诉已经过去五年多的时间，被上诉人在一审中提交的门诊病历，该证据是一组孤证，没有治疗、用药清单，没有挂号记录，没有医药费收据，这不符合常理。被上诉人申请医疗人员作证，但来一审法院作证的人并非病历中签字的医生，而仅仅是医院的后勤人员，不能仅凭其口述证明被上诉人曾在响水东方康复医院治疗。盐城东方司法鉴定所为被上诉人进行鉴定时，所依据的材料没有被上诉人在响水东方医院的病历，同时说明被上诉人在响水东方医院的病历是在庭审后伪造出来的。盐城东方司法鉴定所出具的《证明》中表示被上诉人不宜作司法鉴定，该《证明》与鉴定意见是相互矛盾的，因此盐城东方司法鉴定所负责人郑成发的陈述不能作为判决依据。二、上诉人不应当承担本案诉讼费，本起诉讼案件的发生并非上诉人的原因所致，因此不应当由上诉人承担诉讼费。
张勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院认定的事实：2009年11月22日20时30分左右，武悦光持证驾驶皖S×××××正三轮摩托车沿滆湖西路由东向西行驶至事发地时，与张修尚持证驾驶无号牌二轮摩托车（带乘员张勇）由西向东行驶发生相撞，致车损坏，张修尚、张勇二人受伤。常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明：在该起事故中，双方当事人武悦光、张修尚均否认自己有越过中心线行驶的行为，且又无其它有力证据予以证明，以致该事故基本事实无法查清，事故原因无法判定，乘员张勇虽有违法行为，但与该事故发生没有直接因果关系，故张勇不承担该起事故的责任。事故发生后，原告张勇即被送至常州市武进中医医院进行住院治疗，并于2010年1月5日出院。2015年3月14日，响水县城东法律服务所委托盐城东方司法鉴定所对张勇的伤残程度、营养期、误工期及护理期进行评定，该所于同年3月20日出具盐东方司鉴所[2015]临鉴字第15027号司法鉴定意见书，评定被鉴定人张勇因车祸颅脑损伤致智能损害伴精神损害（人格改变）（轻度）（日常生活有关的活动能力严重受限）构成道路交通事故七级伤残；颅骨缺损构成十级伤残；被鉴定人张勇本次车祸损伤后的误工时限12个月，营养期限为4个月，护理时限为7个月（住院期间两人护理）。原告为此支出鉴定费2540元。嗣后双方就赔偿问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。
另查明，皖S×××××正三轮摩托车登记在武悦光名下。该车在被告人保利辛公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内。
在本案审理期间，原告张勇与张修尚自愿达成一致协议：张勇放弃对张修尚的所有权利主张，不再要求张修尚承担任何赔偿责任；张修尚同意不再预留保险公司的赔偿份额。
一审法院认为：公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。投保机动车交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的道路交通事故证明记载：张修尚饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶时，未按规定戴安全头盔；张勇乘坐二轮摩托车未戴安全头盔，其二人行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，但因在该起事故中，双方当事人武悦光、张修尚均否认自己有越过中心线行驶的行为，且又无其它有力证据予以证明，以致该事故基本事实无法查清，事故原因无法判定。鉴于皖S×××××正三轮摩托车为涉案交通事故的交通活动参与方，该辆车投保有交强险，故应先由为该车辆承保交强险的人保利辛公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。因本案张勇自愿放弃对被告人保利辛公司交强险医疗限额内的主张，故人保利辛公司仅需在交强险伤残赔偿限额内承担赔偿责任。又因本案另一伤者张修尚自愿放弃在交强险限额内预留份额，故本院在本案中不再预留份额。
在一审诉讼中，人保利辛公司提出张勇主张赔偿的权利已过诉讼时效的辩称意见，根据原告提供的证据，张勇于事故发生当天即2009年11月22日入院进行治疗，直至2010年1月5日出院，之后分别于2010年8月16日、2011年5月10日、2012年4月12日、2013年3月25日、2014年的2月11日、2014年9月30日在响水东方康复医院进行就诊，后于2015年3月14日委托盐城东方司法鉴定所对张勇的伤残程度、营养期、误工期及护理期进行评定，该所于2015年3月20日出具司法鉴定意见书，张勇于2015年7月3日向本院提起诉讼。对于张勇在响水东方康复医院的六次就诊情况，其提供了六份形式相同的病历予以佐证，人保利辛公司对此提出异议，法院在审理过程中亦关注到该疑点，为了进一步查明该部分事实，一审举行了听证，响水东方康复医院的委托代理人蔡晓东以及盐城东方司法鉴定所法定代表人郑发成均到庭陈述相关证据的真实性及关联性等，人保利辛公司经本院合法传唤未能到庭参加听证，亦未提供任何证据加以佐证其辩称意见，故对人保利辛公司的辩称意见依法不予采纳，张勇的起诉未过诉讼时效。
另人保利辛公司还提出本案的伤残鉴定系单方委托，对鉴定机构资质有异议，对鉴定的合法性有异议的辩称意见。经查，鉴定机构盐城东方司法鉴定所接受响水县城东法律服务所委托，根据送检材料结合检验所见，对张勇的伤情进行鉴定。鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定的材料由当事人调取并提供，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且人保利辛公司未能提供充足证据予以证明其辩称意见，故一审法院对人保利辛公司的辩称意见不予采纳。
对于张勇要求人保利辛公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿的主张，一审认为其主张的残疾赔偿金项目足以超过110000元，故确认由人保利辛公司在交强险限额内赔偿张勇110000元。综上，一审法院对张勇主张的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持。本案经调解未果。一审遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿张勇残疾赔偿金计110000元。二、驳回张勇的其余诉讼请求。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，人保利辛公司认为一审法院在认定被上诉人张勇2010年、2011年、2012年、2013年、2014年的治疗记录（病历卡）缺乏其他证据佐证且与常理不符，鉴定机构人员出庭所作陈述，其内容是矛盾的。本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，除法律另有规定外，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为应当从知道或者应当知道权利被侵害之时两年内。人身损害赔偿的诉讼时效期间计算，应当根据受害人受伤情况予以确定。若受害人受伤害较严重，需要住院的，没有构成伤残的以治疗终结之日起计算；构成伤残的，以作出伤残鉴定之日起计算；需要后续治疗的，以后续治疗终结之日起计算。2015年3月14日，本案被上诉人张勇经具有鉴定资质的盐城东方司法鉴定所鉴定，确系存在相应的伤残情况，被上诉人经伤残鉴定后向人民法院主张伤残赔偿金、营养费、误工费等损失，并未超过诉讼时效。上诉人人保利辛公司认为被上诉人张勇的诉求超过诉讼时效无事实和法律依据，本院依法不予采信。关于本案的诉讼费的承担，根据相关诉讼费缴纳办法，应当由败诉方承担。
综上所述，人保利辛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐琳钰