吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初1720号
原告：黄凯，男，34岁，1983年12月12日出生，汉族，通化市人，白山市康诚口腔诊所医生，现住通化市东昌区光明街红星委*组。
委托代理人：郭佳，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代为起诉、代为承认、放弃变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：马绍善，男，81岁，1936年3月6日出生��汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区保利罗兰香谷***号楼*单元***室。
委托代理人：马玉龙，男，54岁，1963年7月28日出生，汉族，通化市人，通化市移动通信公司职员，现住通化市东昌区老站街和平委十二组。代理权限：代为诉讼、和解、承认、放弃、变更诉讼请求。
委托代理人：陈薪地，通化市法律援助中心律师，代理权限：代为诉讼、和解、承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：辽宁保利物业管理有限公司通化分公司，住所地：通化市东昌区环通乡（丽园小区江南村民委员会五楼）。
负责人：高辉，经理。
委托代理人：高振香，女，37岁，1980年2月1日出生，满族，通化市人，该物业公司职员，现住通化市东昌区光明路区实验小学���近，代理权限：一般代理。
原告黄凯与被告马绍善、辽宁保利物业管理有限公司通化分公司（以下简称“保利公司”）饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员唐丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄凯委托代理人郭佳，被告马绍善委托代理人马玉龙、陈薪地，被告保利公司委托代理人高振香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄凯向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿各项经济损失共计7786.62元。事实和理由：2017年5月20日，黄凯到保利罗兰香谷串门时，被马绍善饲养的烈性犬咬伤颈部和左前臂，因伤情严重，黄凯到通化市人民医院住院治疗。现伤情已经治疗终结，故产生了各项损失。马绍善作为狗的饲养者和管理者应承担全部的侵权责任，而保利公司作为小区的管理者未尽到安全防范、监督、管理的义务也应共同承担赔偿责任。故为维护自身合法权益，依法起诉到法院。
马绍善辩称，其不具备过错，不应该承担赔偿责任，关于黄凯所述的损失金额待质证环节发表质证意见。
保利公司辩称，一、保利公司在2017年4月份便在小区内张贴了“关于文明养犬的规定”，该规定中明确列举了业主养犬应当注意的事项，保利公司已经尽到了管护义务，不能苛求其时刻管控小区内宠物的活动情况。且事后，保利公司工作人员也立即到现场进行了处理，并调取了监控录像协助查询案件事实，因此保利公司在此次事件中不存在过错，不应承担赔偿责任；二、根据侵权法第七十八条的规定，黄凯要求保利公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，不应予以支持。综上，请求法院驳回黄凯的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对马绍善提交的音频，本院认为黄凯的伤情有正规医院出具的病历及诊断，仅凭医生对话无法证明黄凯伤情系因其他原因引起，故对该份证据本院不予认可；2、对马绍善提交的证人证言，证人应当出庭接受质证，因此对该份证人证言本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月20日，黄凯在通化市保利罗兰香谷小区被马绍善饲养的一条阿拉斯加狗咬伤。后黄凯入通化市人民医院住院治疗，共住院5天，医嘱出院休息2周。黄凯在通化市人民医院花费住院费2421.48元、门诊费9元，在通化市疾病预防控制中心花费410元，以上共计2840.48元。黄凯为白山市浑江区康诚口腔诊所员工。事件发生后，马绍善为黄凯购买了狂犬病人免疫球蛋白十支，共计2280元。保利公司在小区内张贴了“关于文明养犬的规定”。
本院认为：本案争议焦点在于1、二被告是否应该赔偿原告的损失？2、如应赔偿数额是多少？
关于黄凯的损失数额：
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，黄凯各项损失数额包括：
医疗费2840.48元。根据《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，黄凯提交了医疗票据证明其在通化市人民医院花费住院费2421.48元、门诊费9元，在通化市疾病预防控制中心花费410元，共计2840.48元，对此本院予以确认。
住院伙食补助费500元。根据《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿��件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”并参照《吉林省高级人民法院关于二0一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》“住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元。”的规定，黄凯共住院5天，故住院伙食补助费为5天*100元/天=500元。
3、误工费2533.33元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，黄凯误工时间为住院5天+出院休息两周14天=19天，黄凯为白山市浑江区康诚口腔诊所员工，底薪4000元，故其误工费为4000元/30天*19天=2533.33元。
4、关于护理费，因无护理证明并结合黄凯伤情，本院不予保护。关于交通费，因黄凯未提交交通费票据，本院亦不予支持。关于精神损害抚慰金，该诉请于事实及法律无据，本院不予支持。
综上，黄凯各项经济损失为5873.81元。
关于责任承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”马绍善作为狗的饲养人，应当认真、全面的担负起注意、防范的义务，在遛狗时确保他人的安全，对他人造成损害依照无过错责任原则承担责任。故其对狗咬伤黄凯的损失承担赔偿责任。但是从马绍善提交的视频录像可以看出，马绍善牵着狗已经经过黄凯所在院内的门口后与他人聊天时，黄凯主动从院内走出并逗拨狗时，狗将其咬伤，在这一过程中，黄凯作为完全民事行为能力人应当预见逗狗存在的危险后果，其行为存在重大过失；但马绍善饲养的阿拉斯加犬属于大型犬，在遛狗时应尽量避免人群集中的地方且应该给狗戴嘴套等做好相关防护措施，故黄凯的行为虽属重大过失，仍不能免除马绍善的责任，综上，本院认定马绍善对黄凯的损失承担60%的赔偿责任，黄凯自身承担40%的责任，马绍善应当赔偿黄凯5873.81元*60%=3524.29元。
对保利公司，本案系饲养动物损害责任纠纷案件，其并非责任主体，不应承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告马绍善于本判决生效之日起立即赔偿原告黄凯各项经济损失共计3524.29元；
二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告马绍善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 唐丽丽
二〇一七年八月一日
书记员 任建吉