wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初73号
原告：杨建赛。
原告：唐勤毅。
上述原告的委托诉讼代理人：李森，系广东汉基律师事务所律师。
上述原告的委托诉讼代理人：吴晓云，系广东汉基律师事务所实习律师。
被告：湛江市赤坎鲲鹏市场开发有限公司。
法定代表人：谢晓霞，总经理。
委托诉讼代理人：董丽娜，广东承诺律师事务所律师。
原告杨建赛、唐勤毅与被告湛江市赤坎鲲鹏市场开发有限公司（下称鲲鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建赛及委托诉讼代理人李森、吴晓云，被告鲲鹏公司的委托诉讼代理人董丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建赛、唐勤毅向本院提出诉讼请求：1、被告把多收取的购房费用10000元退还给原告；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月11日，原告杨建赛到被告开发的鼎能东盟城商住小区楼盘的销售中心看房，经该楼盘销售顾问的介绍，现场缴纳现金10000元作为有意向购房的诚意金，并签订VIP认筹单，凭认筹单和诚意金收据可以享受开盘当天的购房优惠。该认筹单上备注第8条写明:若开盘当天客户未能选取合适房号，则可申请退回该笔订金。2015年7月16日，原告杨建赛在被告楼盘开盘时选中3号楼23层2303房，按照被告要求，选中房源的业主，当天缴纳20000元作为购房定金，并签订购房认购书。2015年9月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，双方约定原告以493095元的总价购买被告开发的鼎能东盟城商住小E3号楼23层2303房。按照购房合同约定，原告已于2015年8月16日缴纳首付购房款153095元(其中包括开盘当天的20000元购房定金)，2016年4月22日通过银行贷款支付余款340000元，合同约定的全部购房总价493095元已全部支付完毕，加上开盘前所缴纳的购买订金10000元，共计支付给被告503095元。原告认为10000元诚意金应该抵作房款，被告实际上多收取的10000元应该退还给原告，在原被告多次沟通末果的情况下，原告将此事投诉至湛江市消费者委员会。2016年6月17日，被告向湛江市消费者委员会回复称:原告交纳的10000元诚意金已经由被告转交给电商公司”湛江市盛嘉转业有限公司”作为信息服务费。但原告从不知电商公司的存在，VIP认筹单及收据都只有被告的盖章，没有盛嘉公司的盖章，认筹单及《商品房买卖合同》中也没有约定原告需负担10000元的电商费用。更何况，原告并不是基于电商公司的推广才得知购房优惠活动，电商公司也从未向原告提供过相关信息服务，被告让原告负担10000元的信息服务费，没有任何法律与事实依据。所以，被告理应将该笔订金抵作购房款或者退还给原告。原告多次要求返还无果，现特向贵院提起诉讼，要求被告退还该笔订金。请求法院维护原告的合法权益。
被告鲲鹏公司辩称：1、被告收取的原告所称的10000元，是参加VIP认购的诚意金，并不是购房费用。2、原告在缴纳10000元诚意金之后，已经根据被告公司的规定，享受到交纳10000元抵50000元，之后再享受两个9.9折优惠，所以原告所购买的房屋比购房款原价少70000元，因此，原告要求根据VIP的相关规定退还10000元诚意金是没有法律规定的，如果原告要求退还10000元诚意金，原告应根据不当得利的原则，将所享受到的优惠返还给被告。
经审理查明，2015年6月11日，原告杨建赛与被告签订了《【鼎能东盟城】VIP认筹单》。约定：优惠折扣“1万折5万”。认筹人对【鼎能东盟城】商品房项目已做充分了解，项目开盘前期自愿交纳订金壹万元金额，凭该认筹单及认筹收据享受开盘当天购房VIP额外优惠，过期无效。如在开盘当天客户无法选取合适房号，则可于开盘日起第二天后凭该认筹单和订金收据到项目营销中心申请订金无息退还，我司财务将于申请起七个工作日以现金形式退还。
原告杨建赛当天交纳10000元订金，被告向原告出具收据。2015年7月16日，原告杨建赛在被告楼盘开盘时选中3号楼23层2303房，当天缴纳20000元作为购房定金，并签订购房认购书。2015年9月10日，原告与被告签订商品房买卖合同，双方约定原告以493095元的总价购买被告开发的鼎能东盟城商住小E3号楼23层2303房。
又查明，原告购房时已享受了总房款减少5万元及两个九点九折的优惠。
本院认为，原告与被告签订的《【鼎能东盟城】VIP认筹单》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应遵照履行。根据《【鼎能东盟城】VIP认筹单》“1万折5万”及“如在开盘当天客户无法选取合适房号，则可于开盘日起第二天后凭该认筹单和订金收据到项目营销中心申请订金无息退还”的约定，原告支付10000元订金应为享受房款减少5万元优惠的前提，只有不购房的情况下才由被告将该10000元订金退还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。”的规定，原告在购房时已经按认筹单的约定享受到被告给予的房款减少5万元以及两个九点九折的优惠，而被告是否将该10000元订金转交给电商公司作为信息服务费，属于被告与电商公司之间的法律关系，不能成为原告要求退还订金的理由。因此，原告要求被告退还10000元订金缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条的规定，判决如下：
驳回原告杨建赛、唐勤毅的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告杨建赛、唐勤毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 黄龙飞
二0一七年二0一七年三月二十三日
书记员 刘 旋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”，第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。”。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大三执字第00190号
申请执行人许彪。
委托代理人陈其凡，盐城市大丰区方强法律服务所法律工作者。
被执行人邵国华。
申请执行人许彪与被执行人邵国华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日作出的（2014）大三民初字第0104号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年6月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人邵国华暂无其他可供执行的财产，申请执行人许彪也不能提供被执行人邵国华的财产线索。申请执行人许彪同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第0104号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 顾云骕
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖终43号
上诉人(原审被告)：南平市建阳区黄地矿业有限公司，住所地：福建省建阳区市场监督管理局。
法定代表人：王佑，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：韶关市鑫昌矿业有限公司，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇大道禾镰石背。
法定代表人：黄其华，该公司总经理。
上诉人南平市建阳区黄地矿业有限公司因与被上诉人韶关市鑫昌矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2018）粤0205民初673号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
南平市建阳区黄地矿业有限公司上诉请求：撤销一审��定，将案件移送至福建省南平市建阳区人民法院或者德化县人民法院管辖。事实和理由：上诉人收到的150万元保证金是湖南金利福矿业发限有限公司委托被上诉人支付的“股权与资产转让意向协议”的价款，上诉人与被上诉人未签订合同，不存在民间借贷关系，本案不属于民间借贷纠纷性质，属于合同履行性纠纷案件，一审法院对本案没有管辖权，本案应由福建省建阳市人民法院或者福建省双旗山矿业有限公司所在地福建省德化县人民法院管辖。
被上诉人韶关市鑫昌矿业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，从现有的材料来看，双方之间未就合同履行地进行约定，结合韶关市鑫昌矿业有限公司起诉的诉讼请求，韶关市鑫昌矿业有限公司为接收货币的一方，其住所地（营业执照显示在韶关市曲江区）为合同履行地。被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，本案原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，选择向合同履行地法院即一审法院起诉，且一审法院已立案，因此，一审法院裁定驳回南平市建阳区黄地矿业有限公司对本案提出的异议并无不当，予以维持。
综上所述，南平市建阳区黄��矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年八月十日
书记员 张 燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2011）甬慈催字第203号
申请人：霍山汇能汽车零部件制造有限公司。住所地：安徽省霍山县经济开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
申请人霍山汇能汽车零部件制造有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2011年7月1日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为DB/0105771055的中行慈溪支行营业部的银行承兑汇票（出票日期2011年1月12日、出票金额50000元、出票人慈溪市梦娇电器厂、收款人慈溪市新浦镇乐佳塑料厂、付款行中行慈溪支行营业部、背书人慈溪市新浦镇乐佳塑料厂、持票人为申请人）无效；
二、本判决自公告之日起，申请人霍山汇能汽车零部件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一一年九月十五日
代书记员 毛晓敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民二初字第01703号
原告：郑尚春，男，1974年8月30日出生，汉族，六安市金安区人，小学文化，个体工商户，住安徽省六安市金安区，
被告：六安市金安区张店镇人民政府，住所地安徽省六安市金安区张店镇街道，组织机构代码0032289-6。
法定代表人:朱明望，该镇镇长。
委托代理人：郭家杰，六安市金安区张店镇人民政府公务员。
委托代理人（特别授权）：郁书祥,金安区张店镇法律法律服务所法律工作者。
被告：六安市金安区张店镇文化广播电视站,住所地安徽省六安市金安区张店镇前进商贸新大街，组织机构代码79509906-6。
法定代表人：陈林，该站站长。
本院在审理原告郑尚春诉被告六安市金安区张店镇人民政府、六安市金安区张店镇文化广播电视站买卖合同纠纷一案中，原告郑尚春于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑尚春撤回起诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑尚春撤回起诉。
本案受理费450元，退还原告郑尚春。
代理审判员 汪 磊
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王立理
附相关法律条文：
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0281执772号之一
申请执行人：胡晟，
被执行人：黄琦，
本院在执行申请执行人胡晟与被执行人黄琦民间借贷纠纷一案中，被执行人黄琦于2018年7月18日履行了（2018）鄂0281民初420号民事调解书确定的首次付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)鄂0281执772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一八年七月十八日
书记员 陈 露
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民终1541号
上诉人（原审原告）：葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司。
法定代表人：刘杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵春武，辽宁杨威律师事务所主任。
被上诉人（原审被告）：辽宁煜梽新型建材有限公司。
法定代表人：李连顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丽娜，女，1973年10月6日生，满族，系该公司法律顾问。
上诉人葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司因与被上诉人辽宁煜梽新型建材有限公司排除妨害纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1693号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司于2017年11月9日，申请对本案撤回上诉。
本院认为，上诉人葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人葫芦岛市蓝健碳素制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 吴玉刚
二〇一七年十一月九日
书记员 王传路
本裁定援引的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许,由第二审人民法院裁定。”
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初1247号
原告李海平，男，1982年6月2日出生，汉族，住成都市新都区，
委托代理人董永俊，成都市新都区泰兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告桂存舟，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省桐城市，
被告胡晓燕，女，1971年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住成都市新都区，
原告李海平诉被告桂存舟、胡晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，对被告桂存舟、胡晓燕采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法作有效送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，依法适用公告送达（公告载于2016年5月11日人民法院报G92版）。本案依法组成合议庭，于8月5日适用普通程序在第四法庭公开开庭进行了审理。原告李海平及其委托代理人董永俊到庭参加诉讼。被告桂存舟、胡晓燕在公告开庭期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海平诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻。二被告在夫妻关系存续期间因经营工厂资金周转困难，被告桂存舟向原告借款人民币290000元，并向原告出具借条一份，并口头约定利息每个月10000元。被告桂存舟拿到借款后，仅支付了两个月利息就再未支付利息，由于二被告更换了电话号码，原告无法联系到二被告，故请求依法判令二被告归还借款290000元整，并按银行同期同类贷款利息的四倍承担资金利息。
原告李海平为证明其主张向本院提交如下证据：
1.借条一份，证明桂存舟向李海平借款关系人民币290000元的事实，约定还款期为2016年8月1日；
2.胡晓燕户籍查询信息一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间。
被告桂存舟、胡晓燕未作答辩，亦未提交证据。
根据原告所提交的证据，本院认定如下：1.借条，从该证据内容上显示桂存舟向李海平借款290000元，并约定还款期，即于2016年8月1日一次性还清，附有桂存舟身份证号码：，有桂存舟签名及捺印，同时桂存舟在借条上标注“此款用于厂里贷款和房贷，每月1日付息壹万元整”，该份证据内容与李海平陈述借款情况一致，证据形式要件符合其真实性、合法性，并无瑕疵存在，且与本案具有直接关联性，故本院对该份证据予以采信。2.户籍查询信息一份，载明胡晓燕的配偶系桂存舟，能够证明被告桂存舟、胡晓燕系夫妻关系，本案债务系桂存舟、胡晓燕夫妻关系存续期间形成。
综合证据认定及庭审陈述，查明如下事实：桂存舟于2015年1月1日、4月5日、7月1日先后向李海平借款70000元、170000元、50000元，共计人民币290000元。7月30日桂存舟向李海平出具借条一张，该借条载明内容为：“借款人桂存舟，性别男，民族汉，出生年月日1970.10.1，家庭地址：新都区新都镇翠微路38号，身份证号码：，今向李海平借人民币（大写）贰拾玖万元整（小写¥290000.00）元整，期限为12个月。于2016年8月1日一次性还清。”在该借条借款人桂存舟签名捺印处的左边，载明有桂存舟标注：“此款用于厂里贷款和房贷，每月1日付息壹万元整”。庭审中，李海平自认收到桂存舟给付的2015年8月份利息10000元。
另查明，本案债务形成时，桂存舟、胡晓燕系夫妻关系。
上述事实有原告李海平提交的借条、户籍查询信息等以及原告李海平的陈述在卷佐证。
本院认为，民间借贷关系的成立必要条件是有明确的出借人、借款人、借款金额等要素构成。本案中，关于290000元的借条，有桂存舟出具借条佐证，且与李海平陈述借款过程并无矛盾，桂存舟、胡晓燕未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，故本院对李海平主张的借款事实予以确认。对李海平主张按银行同期同类贷款利息的四倍承担资金利息的请求，因未超过双方约定利率，也不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，该利息从借款到期之日的次日即2016年8月2日起计算至清偿之日止，桂存舟已支付的10000元利息应当从中扣减。关于胡晓燕的民事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…。”鉴于本案债务系桂存舟、胡晓燕夫妻关系存续期间形成的，且无证据显示桂存舟、胡晓燕对夫妻存续期间财产进行了约定等情形存在，故李海平主张胡晓燕承担连带责任的请求符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂存舟于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告李海平借款290000元，并承担从2016年8月2日起至清偿之日止按本金以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率四倍的利息（扣除桂存舟已支付的10000元利息）；
二、被告胡晓燕对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告李海平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告桂存舟、胡晓燕负担（此款原告已垫付，二被告在给付上列款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周佑红
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 马春荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赖 丹
窗体顶端
窗体底端
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督763号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：赵永旻，男，1959年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月1日发出(2016)皖0504民督763号支付令，限令被申请人赵永旻在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月六日
书 记 员 江滢
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1318号
罪犯殷晓飞，男，1981年12月30日生，原住江苏省启东市。曾因犯盗窃罪，于2005年11月18日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千五百元；因犯敲诈勒索罪，于2007年2月27日被判处有期徒刑一年二个月，2007年10月12日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
启东市人民法院于2010年2月5日作出(2010)启刑二初字第0011号刑事判决，认定被告人殷晓飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元，追缴未退赔赃物折合人民币55775.5元，刑期自2009年10月21日起至2020年10月20日止。判决发生法律效力后，2010年3月12日交付执行。本院于2013年9月27日、2015年9月24日分别裁定对其减去有期徒刑一年七个月、一年三个月，减刑后的刑期至2017年12月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月5日至2017年6月9日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯殷晓飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯殷晓飞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯殷晓飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯殷晓飞确有悔改表现，2017年1月获监狱表扬二次；罪犯殷晓飞系累犯；判处罚金及退赃均未履行，但提供了家庭困难证明；狱内月均消费385.7元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、家庭经济困难证明、情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯殷晓飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。结合罪犯殷晓飞的狱内消费情况，对其家庭经济困难状况不予认可。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯殷晓飞减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2017年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终2895号
上诉人（原审被告）：上海铂利德钻石有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：徐潇。
被上诉人（原审原告）：麦俊熙，住广东省封开县。
上诉人上海铂利德钻石有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0106民初3715号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人注册在上海市静安区（因行政规划调整，现闸北区并入静安区），实际经营地也在上海市静安区。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”根据被上诉人提供的订单等显示，涉案产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广州市天河区城区天源路409号，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。在没有其他有管辖权的法院先于原审法院立案受理本案的情况下，上诉人要求将本案移送至其住所地法院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄靖琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初694号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人徐某某。
公诉机关以乌新检公诉刑诉[2016]686号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员智慧出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日2时50分许，被告人徐某某醉酒后驾驶新A***43号小型轿车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人徐某某血液中酒精含量为82mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人徐某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年8月28日2时50分许，被告人徐某某酒后驾驶新A***43号小型轿车，在本市沿北外环由东向西行驶至蜘蛛山隧道路段时被民警查获。经抽血检测，被告人徐某某血液中酒精含量为82mg/100ml。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、证人证言、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通法规，在城市快速路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人徐某某归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月28日起至2016年10月27日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 红
二〇一六年九月三日
书记员 杨惠宇
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3167号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：侯智慧，男，1984年12月15日出生，汉族，住临海市。
被执行人：章志平，男，1969年10月18日出生，汉族，住临海市。
被执行人:陈优良，男，1975年1月20日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人侯智慧、章志平、陈优良金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执3167号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 李 烨
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月二十日
代书记员 叶 丹
安徽省安庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜执字第00274号
申请执行人：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路99号，组织机构代码85133054-2。
负责人：方梁，该分行行长。
被执行人：安庆名驰商贸有限责任公司，组织机构代码58721195-7，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼四层9室。
法定代表人：崔六一，该公司经理。
被执行人：崔六一，男，汉族，1980年1月25日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：王敏，女，汉族，1977年12月1日出生，住安徽省安庆市大观区。
原告交通银行股份有限公司安庆分行为与被告安庆名驰商贸有限责任公司、崔六一、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）宜民二初字第00085号民事调解书，已发生法律效力。但各被告至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司安庆分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安庆名驰商贸有限责任公司、崔六一、王敏的银行（或证券）账户存款250万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 武
代理审判员 谢发亮
代理审判员 周 健
二〇一六年七月七日
书 记 员 董 刚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执561号
申请人:刘靖,王传来
被执行人:王长福,胡凤菊
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初190号法律文书，于2016-04-11向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人王长福,胡凤菊价值2069235元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第04398号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，组织机构代码67613176-4。
负责人吴关佑，该支行行长。
委托代理人刘克忠，男，系该行员工。
被告陈果，男，1980年3月19日出生，汉族。
被告何永利，女，1980年9月13日出生，汉族。
被告陈恒亮，男，1967年12月13日出生，汉族。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告文德娟，女，1972年11月24日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告陈果、何永利、陈恒亮、文德娟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员谭小东担任审判长，与代理审判员周俊吉、人民陪审员姜发国组成合议庭，于2016年1月28日适用普通程序共同负责公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人丁云廿到庭参加了诉讼，被告陈果、何永利及陈恒亮的委托代理人梁政到庭参加了诉讼，被告文德娟下落不明，本院在公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，2013年6月16日，原被告签订了《个人最高额循环贷款合同》，同日办理抵押登记，2014年6月23日向被告发放贷款195万元，约定到期日为2015年6月19日，现陈果未按约定归还，为此起诉要求：1、被告陈果立即偿还贷款本金195万元及其利息（截止2015年7月20日欠利息4308.24元，2015年7月21日起至实际还清之日期间的利息按中国人民银行基准利率上浮125%计算）；2、原告对抵押物变现款具有优先受偿权；3、何永利对贷款本息承担连带清偿责任。
庭审中，农商行铜梁支行明确利息截止到2015年10月21日起就未支付，主张从2015年10月21日起以195万元为基数按年利率9%上浮50%计算利息至该款付清之日止。
被告陈果、何永利辩称，借款属实，但认为该笔借款实际使用人是陈恒亮。
被告陈恒亮辩称，同意偿还借款本金及利息。
被告文德娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月19日，陈果与农商行铜梁支行签订《个人最高额循环贷款合同》，该合同主要约定：借款人为陈果，抵押人为陈恒亮、文德娟，保证人为何永利；贷款的担保方式为最高额抵押担保；贷款额度为壹佰玖拾伍万元整；违约责任为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。有效期间自2013年6月19日起至2016年6月18日止。同日，陈恒亮、文德娟与农商行铜梁支行签订《抵押合同》约定，陈恒亮、文德娟将其共有的房屋作为贷款抵押，并办理了抵押登记。2014年6月19日，陈果向农商行铜梁支行提出支用申请，该支用单主要约定：贷款金额壹佰玖拾伍万元；贷款期间12个月，即从2014年6月19日起至2015年6月18日止；还款方法为按期结息、到期还本；贷款年利率为在基准利率水平上上浮50%。2014年6月23日，农商行铜梁支行向陈果履行了贷款义务，并约定年利率为9%。
另查明，陈恒亮与文德娟系夫妻，陈果与何永利系夫妻。
上述事实，有农商行铜梁支行、陈果、何永利和陈恒亮的陈述及农商行铜梁支行提供的《个人贷款合同》、《抵押合同》、借款借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。农商行铜梁支行与陈果签订的《个人贷款合同》和与陈恒亮、文德娟签订的《抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。农商行铜梁支行按约向陈果提供了贷款，履行了合同约定的义务。陈果未履行到期还本付息义务，已构成违约，应按合同约定承担相应违约责任。何永利为该笔借款提供担保，应承担连带担保责任。庭审中，陈果、何永利、陈恒亮对欠贷款195万元未予偿还，利息截止到2015年10月21日起未支付均予以认可，同时对农商行铜梁支行主张的从2015年10月21日起以195万元为基数按年利率9%上浮50%计算利息至该款付清之日止无异议，本院予以确认。故，对农商行铜梁支行要求陈果偿还贷款本金195万元和利息（从2015年10月21日起以195万元为基数按年利率9%上浮50%计算利息至该款付清之日止）及何永利对贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。陈恒亮、文德娟用其夫妻共同共有的房屋为陈果在农商行铜梁支行的贷款作为抵押，并办理了抵押登记，农商行铜梁支行要求确认对该抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈果于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金195万元及利息（以195万元为基数从2015年10月21日起按年利率9%上浮50%计算利息至该款付清之日止）；
二、被告何永利对上述贷款本息承担连带清偿责任；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行有权就陈恒亮、文德娟所有的房屋优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22388元，由被告陈果、何永利、陈恒亮、文德娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费22388元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 谭小东
代理审判员 周俊吉
人民陪审员 姜发国
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 逯莉雯
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢422号之四
申请执行人：王善春，男，1981年1月30日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：刘财兴，男，1981年1月7日生，汉族，住山东省昌乐县。
被执行人：考振奎，男，1963年5月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在申请执行人王善春与被执行人刘财兴、考振奎机动车交通事故责任纠纷中，因申请人王善春与被执行人考振奎达成和解协议，被执行人刘财兴无财产可供执行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:
终结（2017）鲁0702执恢422号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 张 芃
人民陪审员 窦 伟
二〇一八年六月十二日
代书 记员 黄薇臻
附法律条文：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定终结执结。申请执行人可在收到终结裁定两年内再次申请执行。
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初798号
原告:刘圣勇,男,1964年7月30日出生,汉族，大专文化，金寨县思源实验学校教师，住安徽省金寨县。
被告:钟琦（曾用名钟奇），男,1966年10月11日出生,汉族，金寨县教育局职工，住安徽省金寨县。
原告刘圣勇与被告钟琦民间借贷纠纷一案,本院2017年3月28日受理后,依法适用小额诉讼程序,于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘圣勇到庭参加诉讼，被告钟琦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘圣勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款1万元，并自原告主张权利之日起按月利率10‰支付利息，直至借款本息付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由是：2015年6月13日，被告向原告借款5万元，口头约定月利率为一分，一个月内还款，署名“钟奇”。然而在一个月期满后，被告未依约还款，后经原告多次催要，并在局领导的督促下,被告始于2015年11月6日还款4万元，下剩1万元答应立即还款，但时至今日虽经催要仍不归还。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了署名“钟奇”的借条1张，证明被告借款的事实。
被告钟琦未予答辩，亦未向法庭提交证据。
经法庭审查，对刘圣勇提交的证据予以认定。
法庭经审理认定的事实与原告的陈述相一致。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。钟琦向刘圣勇借款1万元属实，依法应予清偿。刘圣勇请求自主张权利之日起按月利率10%支付利息符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条（二）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告钟琦于判决生效后3日内归还原告刘圣勇借款1万元，并自2017年3月28日起按月利率10‰支付利息，至借款本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钟琦承担。
本判决为终审判决。
审判员 尚维
二〇一七年四月二十四日
书记员 张娅
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初14054号
原告：虞富强，男，1981年2月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄君献，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴圣英，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄君峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告虞富强与被告黄君献、吴圣英、黄君峰民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告黄君献、吴圣英归还原告借款20万元借款并支付利息（从2014年4月25日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、被告黄君峰对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告虞富强到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄君献与被告吴圣英曾系夫妻关系，双方于2012年3月23日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。2014年4月25日，被告黄君献向原告虞富强借款人民币20万元，有被告黄君献出具的借条一份为凭。借条载明借款利息为月利率3分，定于2014年8月25日之前归还。被告黄君峰在借条担保人处签名捺印，表明对上述债务承担连带清偿责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，原告虞富强交付借款本金188000元，余款12000元作为预扣的借款利息并未实际交付，被告黄君献出具收条一份为凭。因被告方至今未归还借款本息，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄君献、吴圣英于本判决生效之日起十日内返还原告虞富强借款人民币188000元并支付利息（从2014年4月25日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告黄君峰对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告虞富强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由原告虞富强承担400元，被告黄君献、吴圣英、黄君峰承担5580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 黄以清
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘 霞
鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00213号
原告鹤峰县众盛物业管理有限公司
法定代表人郑山，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）董玉池，该公司财务主管。
被告田男，男，30岁，鹤峰县交通局职工。
审：原告鹤峰县众盛物业管理有限公司诉被告田男物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告约定2014年6月30日前付清物业服务费，原告表示同意。原告2014年6月9日申请撤回起诉，经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定裁定如下：
准予原告鹤峰县众盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审：请当事人核对笔录，核对无误后签字。
审判员 覃 斌
二〇一四年六月九日
书记员 曾祥梅
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更340号
罪犯洪斌，男，1975年6月25日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2015年8月21日作出(2015)湖安刑初字第138号刑事判决，以被告人洪斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人洪斌不服，提出上诉。本院经二审审理，于2015年12月7日以(2015)浙湖刑终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月16日交付执行。湖州市湖州监狱于2018年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年12月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯洪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪斌准予减刑八个月（刑期至2018年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈松梁
审 判 员 黄 帆
人民陪审员 李兴湖
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张 欣
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0304民初1710号
原告王维鹏，男，汉族，农民。
被告姜小宁，男，汉族，居民。
原告王维鹏与被告姜小宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告王维鹏与被告姜小宁民间借借贷纠纷一案中，原告张卫军不能提供被告姜小宁准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告姜小宁送达地址。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，原告王维鹏不能提供被告姜小宁准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告齐维刚送达地址的，可以被告姜小宁不明确为由裁定驳回原告王维鹏起诉。本案原告王维鹏起诉时向本院提供的被告姜小宁送达地址为宝鸡市陈仓区虢镇西大街六组389号，本院在审理过程中，按照原告王维鹏提供的被告姜小宁的送达地址无法通知被告姜小宁应诉，原告王维鹏也认可被告姜小宁现不在宝鸡市陈仓区虢镇西大街六组389号，但又不能提供被告姜小宁准确的送达地址，故原告王维鹏的起诉不符合法律规定，不应受理。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:
驳回原告王维鹏对被告姜小宁的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后退还原告王维鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邵伟
二〇一六年九月六日
书记员 吴敏
书记员 李聪颖
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更2878号
罪犯舒荣华，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市自流井区人民法院于2012年11月20日作出（2012）自流刑初字第332号刑事判决，以被告人舒荣华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑七年，并处罚金7000元（已缴纳），刑期自2012年8月16日起至2019年8月15日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，该犯于2015年8月11日减刑一年，刑期至2018年8月15日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016-12-9提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯舒荣华在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月评为劳动能手，2015年7月至2016年11月定量考核累计积分113分，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯舒荣华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯舒荣华在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒荣华减去十个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年10月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长伍健
审判员肖伟勋
人民陪审员陈守仁
二〇一六年十二月二十七日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第08539号
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行，地址邹容路149号邹容广场A栋，组织机构代码45044249-8
负责人陈萍，行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人汪晓红，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告邹小兵，男，汉族，1976年3月4日出生，住重庆市长寿区。
原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称交行重庆渝中支行）诉被告邹小兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交行重庆渝中支行的委托代理人况铭茜到庭参加了诉讼，被告邹小兵经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告交行重庆渝中支行诉称，邹小兵因购买房产向交行重庆渝中支行申请个人贷款，并以该房产作为抵押。该房产位于重庆市巴南区*******。邹小兵于2010年6月10日与交行重庆渝中支行签订了《个人住房抵押贷款合同》（编号渝交银2010年渝中个贷字第00150号），约定邹小兵向交行重庆渝中支行借款10万元人民币，年利率5.049%，贷款期限120个月，自放款之日起；合同履行期内邹小兵如果有违约行为，交行重庆渝中支行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求邹小兵立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%收取罚息和复利；邹小兵还要承担交行重庆渝中支行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，《抵押合同》约定以该借款购买的房产向交行重庆渝中支行提供抵押担保，范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；邹小兵连续三个月或累计六个月未按时足额还款，我行有权行使抵押权。2010年8月20日，邹小兵与交行重庆渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。交行重庆渝中支行依约于2010年9月1日发放了该笔贷款。但邹小兵截止至2015年4月1日已连续5期未能按时还款。为维护交行重庆渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邹小兵立即偿还借款本金64337.93元，并支付截止至2015年4月1日的借款利息1417.23元、罚息55.30元；2、邹小兵支付自2015年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金64337.93元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以未偿还的贷款利息1417.23元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费用及公告费用全部由邹小兵承担；4、邹小兵不清偿上述债务时，交行重庆渝中支行对邹小兵提供的位于重庆市巴南区*******的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。
被告邹小兵未答辩。
经审理查明，2010年6月1日，邹小兵向交行重庆渝中支行提交了个人贷款申请表，申请贷款10万元。2010年6月10日，交行重庆渝中支行与邹小兵签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定：交行重庆渝中支行向邹小兵提供贷款10万元；贷款期限120个月，贷款用于购房；贷款年利率5.049%，该利率系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮15%。本合同项下的贷款利率，从实际发放贷款之日起按实际贷款金额和占用天数计收。贷款的偿还采用按等额本息还款法还款；邹小兵将所购的位于重庆市巴南区*******房屋向交行重庆渝中支行提供抵押担保。邹小兵未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行重庆渝中支行有权按照合同的约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期罚息），并应承担交行重庆渝中支行为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。若邹小兵超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。之后，交行重庆渝中支行与邹小兵还签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定抵押人邹小兵将其所有的位于重庆市巴南区*******的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、因借款人邹小兵违约发生的复利、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人交行重庆渝中支行实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2010年9月1日，交行重庆渝中支行按约向邹小兵发放贷款10万元。但邹小兵未按约归还借款本息，截止2015年4月1日，邹小兵尚欠借款本金64337.93元，利息1417.23元、罚息55.30元。
上述事实，有原告交行重庆渝中支行的陈述，《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、贷款明细、还款明细、欠款明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，邹小兵与交行重庆渝中支行签订的《个人房产抵押贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，交行重庆渝中支行按照合同的约定向邹小兵发放了贷款，履行了合同的义务，但邹小兵未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交行重庆渝中支行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求邹小兵立即偿还借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。邹小兵以位于重庆市巴南区*******房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故交行重庆渝中支行依法对邹小兵用于抵押担保的房屋享有优先受偿权。
邹小兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹小兵应当自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金64337.93元，截止2015年4月1日的利息1417.23元、罚息55.30元；并支付自2015年4月2日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金64337.93元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算，复利以利息1417.23元为基数，在贷款执行利率水平上上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆渝中支行对被告邹小兵提供抵押的位于重庆市巴南区*******房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1445元，公告费150元，合计1595元，由被告邹小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 费兴智
二〇一六年一月十一日
书 记 员 马 嘉
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2014﹚惠城法执字第1957-1号
申请执行人：潘畅咏，男，汉族。
被执行人:杜建德，男，汉族。
关于申请执行人潘畅咏诉被执行人杜建德民间借贷纠纷一案，本院作出的﹙2014﹚惠城法民一初字第230号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杜建德至今未能履行上述生效判决确定的义务。权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经查，被执行人杜建德有银行存款。
为确保本案顺利执行，依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条之规定裁定如下：
冻结被执行人杜建德有银行存款人民币壹拾伍万元整。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邱伟光
审 判 员 黄金咏
代理审判员 马家驹
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄小微
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑更468号
罪犯王文辉，女，1982年8月20日出生，汉族，浙江省瑞安市人,住瑞安市。现在温州市看守所服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2016年11月23日作出（2016）浙0381刑初2192号刑事判决，以被告人王文辉犯销售假药罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2016年12月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王文辉在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯王文辉能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文辉减去拘役二十五（刑期至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一六年十二月三十日
书记员 李熙熙
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沙非审查字第266号
申请执行人沙河市环境保护局，地址沙河市。
法定代表人：曾社斌，该局局长。
被执行人沙河市千山洗浴康乐有限公司，住址沙河市。
法定代表人：许壮英，男，该公司经理。
申请执行人沙河市环境保护局向本院提出被执行人沙河市千山洗浴康乐有限公司环保行政处罚一案，要求被执行人沙河市千山洗浴康乐有限公司履行生效的沙环罚字（2014）SQ004号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市环境保护局作出的沙环罚字（2014）SQ004号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也没有履行法定义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人沙河市环境保护局作出的沙环罚字（2014）SQ004号行政处罚决定书本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 杨蓉蓉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 东
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0903民初3636号
原告：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人：刘俭，系公司董事长。
被告：四川壮御农业开发有限公司，住所地：四川省蓬溪县吉祥镇姚家坝村4社。
法定代表人：徐宏。
被告：徐宏，男，汉族，1968年8月10日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：邓蓉，女，汉族，1968年8月29日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：雷代卿，男，汉族，1959年7月22日出生，住四川省遂宁市船山区。
被告：胡儒斌，女，汉族，1957年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。
原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司诉被告四川壮御农业开发有限公司、徐宏、邓蓉、雷代卿、胡儒斌民间借贷纠纷一案，于2017年8月29日起诉来院。2017年9月18日，原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计4400元，由原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年九月十八日
书记员 刘 娇
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执685号
申请执行人解若红,女,汉族,生于1968年03月08日，住宝鸡市金台区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司,住所地渭滨区经二路161号。
负责人闫锐，公司经理。
本院在执行申请执行人解若红与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司附带民事赔偿一案中，申请执行人解若红申请执行标的16781元，被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执685号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵引社
二〇一七年七月十四日
书记员 常少妮
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0823民初2054号
原告：古宝林，男，1985年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
被告：赵跃群,男,1979年10月19日出生,汉族,住河南省武陟县。
原告古宝林与被告赵跃群民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古宝林到庭参加诉讼，被告赵跃群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3600元及利息3168元（暂计算至2018年4月9日）；2.案件受理费由被告承担;3.判令被告自2018年4月10日起按利率2%每月支付利息，直至还清欠款。事实和理由：2014年7月7日至2014年8月17日，被告赵跃群分三次向原告古宝林借款共计3600元，并向原告出具借据。后原告多次要求被告还款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵跃群未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告古宝林与被告赵跃群经人介绍相识，2014年7月7日、8月17日被告赵跃群以资金周转为由三次向原告借款共计3600元，被告赵跃群向原告出具了三张借据。双方未约定还款期限，仅约定逾期还款利率为月利率2%。后原告多次讨要未果，双方形成纠纷，诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告赵跃群借原告古宝林款3600元，有被告向原告出具的借条为证，应当认定原告古宝林与被告赵跃群之间存在民间借贷关系。双方未约定借款期限，被告应当在原告主张权利时及时返还。原告主张被告返还借款3600元，有事实和法律依据，应予支持。原、被告双方未约定借款期限内的利息，应当视为借款期限内不支付利息。原告主张被告支付利息3168元，不予支持。本案中，双方约定逾期利息按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，应予支持。逾期利息应当从起诉之日起按照月利率2%计算。
综上所述，原告主张被告返还借款并支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵跃群于本判决生效后十日内返还原告古宝林借款3600元；
二、被告赵跃群于本判决生效后十日内支付原告古宝林3600元的利息（从2018年5月16日起按月利率2%计算至被告履行完毕之日止）；
三、驳回原告古宝林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵跃群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李 娟
二〇一八年六月十三日
书记员 杨圆芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1302民初3481号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码91310109832844927U。
主要负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：朱俊杰，山东宇澄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申智平，山东宇澄律师事务所律师。
被告：宋晓珍，女，1989年4月28日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县。
被告：赵振华，男，1986年6月1日出生，汉族，个体经营，住山东省兰陵县代村商城Ｊ区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称延东支行）与被告宋晓珍、赵振华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延东支行的委托诉讼代理人申智平到庭参加诉讼，被告宋晓珍、赵振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金49860.53元及合同约定利息、罚息；2.判令被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就被告宋晓珍所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖，所得价款优先受偿；3.判令被告承担本案诉讼费用及其他一切费用。事实和理由：2015年5月21日，原、被告签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为7万元；贷款期限36个月，自2015年5月22日起至2018年5月22日止；现贷款年利率为14.145%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告宋晓珍同意将其所有的牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2016年6月22日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催要未果。为保证原告的信贷资产不受损失，特依法起诉。
宋晓珍、赵振华均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、抵押权登记证书、贷款罚息表等。被告未提交证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，原告延东支行与被告宋晓珍、赵振华签订《个人担保贷款合同》。合同约定，原告延东支行（贷款人）根据本合同向被告宋晓珍(借款人、抵押人)、赵振华（共同借款人）提供人民币贷款金额7万元，贷款金额以借款借据为准;贷款期限36个月;贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮157.182%,贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车;按期等额还款;每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以其购买的宝马牌小型轿车一辆提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为临沂市兰山区等。
合同签订后，被告宋晓珍于同年5月22日在临沂市公安局交警支队对抵押的宝马牌小型轿车（鲁Ｑ×××××）进行了抵押登记。原告依约于同日向被告发放了贷款7万元，借款借据载明的起息日为2015年5月22日，到期日为2018年5月22日，贷款月利率11.7875‰。被告在借款人处签字确认。借款借出后，被告未按合同约定清偿借款本息，引起诉讼。
庭审中，原告延东支行主张，截至2017年8月7日，被告尚欠借款本金49860.53元，已支付借款利息至2016年5月22日。
本院认为，原告延东支行与被告宋晓珍、赵振华签订的《个人担保贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人担保贷款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告借款7万元。《个人担保贷款合同》约定，出现被告违反本合同规定的其应履行的任何义务等违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。本案被告未按合同约定偿付到期借款本息，故应当承担违约责任。被告宋晓珍以其车牌号为鲁Ｑ×××××的宝马牌小型轿车为借款设立抵押担保，并进行了抵押登记，原告对该抵押物享有抵押权。被告宋晓珍、赵振华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋晓珍、赵振华于本判决生效后10日内共同偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行剩余借款本金49860.53元，并支付利息、罚息（自2016年5月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，根据实际逾期天数对贷款本金按个人担保贷款合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）；
二、被告宋晓珍、赵振华如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告平安银行股份有限公司上海延东支行有权行使抵押权，对被告宋晓珍的宝马牌小型轿车（车牌号为鲁Ｑ×××××）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 解成军
二〇一七年八月七日
代书 记员 丰丙增
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5556号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告谢静，男，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告谢静金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谢静经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告谢静于2016年7月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告谢静以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告谢静发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告谢静遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月19日，被告谢静尚欠透支本金14333.6元、透支利息1791.24元、滞纳金223.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告谢静立即偿还原告透支本金14333.6元，并支付截至2017年4月19日的透支利息1791.24元，截至2016年12月31日的滞纳金223.61元，合计16348.45元；2、被告谢静向原告支付自2017年4月20日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金14333.6元中余欠部分为基数，从2017年4月20日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告谢静承担。
被告谢静未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谢静于2016年7月15日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谢静向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告谢静尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月19日透支本金14333.6元、透支利息1791.24元、滞纳金223.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告谢静未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告谢静未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告谢静于2016年7月15日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢静）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢静在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告谢静发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告谢静从其信用卡账户中透支，截至2017年4月19日，被告谢静尚欠透支本金14333.6元、透支利息1791.24元、滞纳金223.61元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告谢静之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢静向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告谢静发放了信用卡后，被告谢静亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢静未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告谢静归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告谢静归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告谢静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告谢静于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金14333.6元及截至2017年4月19日的透支利息1791.24元，截至2016年12月31日的滞纳金223.61元，并以前述透支本金14333.6元中余欠部分为基数，从2017年4月20日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告谢静未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费244元，减半收取122元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交122元），由被告谢静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第00052号
原告傅志衡,男,1992年3月19日出生。
委托代理人杨正琴，南京市法律援助中心职工权益分部律师。
被告徐勇，男，1979年5月出生。汉族。
被告权莉蓉，女，1981年5月出生，汉族。
被告鲁忠友，男，1971年4月出生，汉族。
原告傅志衡诉被告徐勇、权莉蓉、鲁忠友劳动争议纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告傅志衡及委托代理人杨正琴到庭参加诉讼；被告徐勇、权莉蓉、鲁忠友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅志衡诉称，被告徐勇、权莉蓉为原南京德林汽车座椅有限公司的股东，其中徐勇为公司的执行董事兼总经理，权莉蓉为德林公司的监事，鲁忠友为德林公司的主管及原劳动争议仲裁阶段的代理人。原告的工伤赔偿本应由德林公司承担，且溧人社工认字（2013）787号认定工伤决定书早在2013年9月已经作出并由人社部门向德林公司送达且由徐勇亲自签收，后原告经劳动能力鉴定部门鉴定为工伤八级，其结论通知书也于2013年12月作出并向德林公司送达。随后原告于2014年1月3日向溧水区劳动争议仲裁委员会申请了工伤赔偿仲裁，由鲁忠友作为仲裁一案代理人，双方于2014年2月27日由溧水劳动争议仲裁委员会开庭审理，庭审中鲁忠友申请伤残重新鉴定，2014年5月南京市劳动能力鉴定部门新的鉴定结论下来后，被告又要求再次重新鉴定，后于2014年9月撤回重新鉴定申请，为此溧水劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，由德林公司承担工伤赔偿责任，仲裁裁决生效后，原告向溧水区法院申请强制执行，后得知德林公司于2014年7月办理了公司注销手续，后法院通知原告的工伤权利另行主张。
原告认为德林公司对原告的工伤认定书及原鉴定结论通知书分别早在2013年9月和12月收取，之前在仲裁过程中又提出重新鉴定申请，重新鉴定结论于2014年5月21日下发后，在劳动争议仲裁委二次开庭中又故意再次申请重新鉴定，为此仲裁委又暂中止裁决，而在此期间德林公司已于2014年1月25日办理公司解散清算组成员备案申请，并于2014年7月2日恶意对公司办理了注销手续，三被告在公司注销过程中明知尚有原告工伤赔偿款项没有支付，即没有告知原告公司注销事宜申报债权，也没有通知仲裁委注销事宜，却在工商注销材料上称公司债权债务已清理完毕，且自行对公司进行了清算并对资产进行了处理和分配，三被告恶意窜通故意两次要求重新进行伤残鉴定拖延仲裁庭审理期限，目的是为了自己办理公司注销手续争取充分的时间而逃避对原告的法律责任，被告徐勇、权莉蓉既是公司财产处置人，也是公司注销的受益人，更是恶意造成德林公司主体不存在的后果责任人，依法应对德林公司应当承担原告工伤赔偿的责任承担给付责任。被告鲁忠友作为该工伤一案的代理人及德林公司的主管在明知德林公司在被注销时隐瞒实情，应承担连带赔偿责任，故原告诉至法院要求三被告赔偿原告相关工伤损失194938元并负担本案诉讼费用。
被告徐勇、权莉蓉未答辩。
被告鲁忠友辩称，原告是2013年2月24日来南京德林汽车座椅制造有限公司应聘，是机修学徒，学徒期间工资1200元/月，3个月后考核合格后月工资1500元。2013年6月5日原告在工作中受伤，德林公司奖原告送至医院治疗并负担了全部医药费。伤好后原告要求工伤鉴定，德林公司也配合原告作了鉴定，公司通知原告来上班，但原告没来并提出高额赔偿要求。2014年南京德林公司给长安厂供货停止，公司没有新的客户，就宣布停止生产，老板就回四川了。
经审理查明，原告傅志衡于2014年1月3日向南京市溧水区劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁。南京市溧水区劳动争议仲裁委员会2014年9月25日作出宁溧劳人仲案（2014）49号仲裁裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决“南京德林汽车座椅制造有限公司于裁决书生效之日起五日内支付傅志衡医药费854.80元、鉴定费800元、护理费1265元、住院伙食补助费60元、2013年6月及停工留薪期工资8250元、一次性伤残补助金25317元、一次性工伤医疗补助金105221.16元、一次性伤残就业补助金46890元、交通费241元，合计188899元。”裁决书生效后原告傅志衡向溧水区法院申请强制执行，溧水区法院予以立案，案号为（2014）溧执字第1336号。2014年12月12日溧水区法院向原告傅志衡发出通知，告知原告“宁溧劳仲案（2014）第49号仲裁裁决书系于2014年9月25日作出，而南京德林汽车座椅制造有限公司已于同年7月2日在工商部门办理了注销登记，因此裁决书中南京德林汽车座椅制造有限公司的主体资格已经消失，本案无执行对象和可供执行的财产，至于傅志衡的工伤待遇等权利应另行主张”。原告收到该通知后，将徐勇、权莉蓉、鲁忠友列为被告诉至本院，要求三被告连带负担原告的工伤待遇。
另查明，南京德林汽车座椅制造有限公司股东为徐勇、权莉蓉。2014年1月26日，南京德林汽车座椅制造有限公司经公司股东会决议成立清算组。2014年7月2日南京德林汽车座椅制造有限公司做出清算报告，对公司净资产进行了分配。并于同日以公司债权债务已清理完毕为由提交公司注销登记申请表。同日南京市溧水区工商行政管理局做出准予注销登记通知书。
上述事实，有原、被告提供的书证、庭审笔录等证据证实、事实清楚、足以认定。
本院认为,有限责任公司的股东以虚假的清算报告取得公司登记机关办理法人注销登记的，应当对公司债务承担赔偿责任。本案中原告傅志衡于2014年1月3日向南京市溧水区劳动争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，南京德林汽车座椅制造有限公司委托鲁忠友到庭应诉，而在2014年1月26日，南京德林汽车座椅制造有限公司经公司股东会决议已成立清算组，直到2014年9月25日南京市劳动争议仲裁委员会做出裁决止，被告徐勇、权莉蓉均未告知原告南京德林公司在进行清算，同时2014年7月2日提交给溧水区工商局的公司注销登记申请书中明确记载公司债权债务已清理完毕。因而对原告要求被告徐勇、权莉蓉负担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告鲁忠友负担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告负担原告相关工伤待遇损失194938元的诉讼请求，本院认为南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会宁溧劳人仲案（2014）第49号仲裁裁决书已发生法律效力，对原告工伤待遇已做出裁决，因而本院认定原告各项工伤待遇应为188899元。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告徐勇、权莉蓉于本判决书生效之日起十日内支付原告傅志衡工伤保险待遇188899元。
二、驳回原告傅志衡其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，由被告徐勇、权莉蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 刘本权
人民陪审员 郭景芝
二〇一五年七月三十日
见习书记员 郑长玲
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)岳中行终字第16号
上诉人(原审第三人)岳阳县公田镇熊山村栗坡组。
负责人黄响保，该组组长。
委托代理人黄湘叁。
被上诉人(原审原告)岳阳县公田镇彭昌村前门组。
负责人彭香洲，该组组长。
委托代理人袁岳峰，退休干部。
原审被告岳阳县人民政府，住所地岳阳县东方路99号。
法定代表人张中于，县长。
委托代理人许铭，湖南忠民律师事务所律师。
上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组因撤销山林林权证纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2014）岳行初字第59号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组(以下简称栗坡组)负责人黄响保及委托代理人黄湘叁，被上诉人岳阳县公田镇彭昌村前门组(以下简称前门组)的负责人彭香洲及委托代理人袁岳峰，原审被告岳阳县人民政府的委托代理人许铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年被告岳阳县人民政府下属机构岳阳县集体制度林权改革领导小组进行林权制度改革。2009年10月10日，被告岳阳县人民政府依据第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组提供的发包方公田镇熊山村栗坡组��承包方黄万春等19户签订的《林地家庭责任承包合同》,《森林、林木、林地状况登记表》,公田镇熊山村栗坡组林木林地地形图。并经林业、林地所在地的乡镇岳阳县公田镇人民政府审核，林业主管部门的同意，根据岳阳县人民政府岳县政函（2009）82号关于同意核发《林权证》的批复。2010年3月15日为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发了（2010）字第056413号小班号107，小地名凤形坡至土地咀，持证人为黄万春，公田镇熊山村栗坡组面积为0.8亩的林权证。
原审法院认为：《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理���日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案被告岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第3目之规定，原审法院判决：撤销被告岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002462773（2010）第056413号小班号107林权证。案件受理费50元，由被告岳阳县人民政府承担。
上诉人栗坡组不服，上诉称：1、本案超过了起诉期限，程序违法。被上诉人前门组在2012年清明节扫墓时就知道了诉争山办了山林权属证，按起诉期限二年计算，应该在2014年6月底之前起诉，而本案起诉时间是2014年8月。2、被上诉人前门组不具备诉讼主体资格，其没有提供证证实诉争山属其所有���事实。3、原审判决认定事实不清，适用法律错误。岳阳县人民政府在颁发林权证书前，已在上诉人所在地进行了公告公示。这是法定行政行为。原审法院以岳阳县人民政府没有证据证实在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法为由判决撤销其林权证，适用法律错误。请求二审法院依法撤销岳阳县人民法院(2014)岳行初字第59号行政判决，维持岳阳县人民政府2010年给上诉人颁发的(2010)第(056413)号林权证。
被上诉人前门组没有提供书面答辩意见，口头答辩称：1、关于起诉期限，被上诉人发现岳阳县人民政府颁发给上诉人林权证后，找了岳阳县林业局并及时提起了诉讼，岳阳县公田镇人民政府在一审作了说明，后因变更被告起诉时间亦随之变更至2014年8月15日。因此，本案没有超过起诉期限。2、原审判决认定事实清楚，林地权属登记必须经过公告、公示，这是法定程序。3、被上诉人与上诉人对本案所涉山林权属历来有争议，是本案的适格主体。请求二审法院依法维持原判。
原审被告岳阳县人民政府没有提供书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。二审期间本案争议的焦点为，一是被上诉人是否有诉讼主体资格。岳阳县公田镇人民政府在一审提供的情况说明，证实双方当事人对本案所涉山林权属自1990年开始有争议，因此被上诉人与本案所涉山林权属登记有利害关系，具有诉讼主体资格。栗坡组上诉提出前门组没有诉讼主体资格的理由不成立，本院不予采纳。二是本案是否超过了起��期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2012年清明扫墓时前门组知道上诉人办理山林权属登记的事实，2014年6月被上诉人已向法院提起诉讼，后因变更被告起诉时间变更至2014年8月。且上诉人在一审期间没有对起诉期限提出抗辩。被上诉人在知道具体行政行为内容之日起2年提起了行政诉讼，因此其起诉没有超过法定起诉期限。栗坡组上诉认为前门组超过起诉期限的理由没有证据支撑，本院不予支持。3、关于岳阳县人民政府颁发林权证程序是否合法的问题。国家林业局《林木林地权属登记管理办法》第十条规定，登记机关对已经受理的登记申请，应当自受理之日10个工作日，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。而本案岳阳县人民政府为第三人岳阳县公田镇熊山村栗坡组颁发林权证时，没有证据证明在森林、林木和林地所在地进行了公告，程序违法。原审法院据此撤销岳阳县人民政府于2010年3月15日颁发给第三人岳阳县公田镇栗坡组编号为B431002462773（2010）第056413号小班号107林权证并无不当。栗坡组上诉认为原判认定事实不清的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人岳阳县公田镇熊山村栗坡组负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 陈 子
二〇一五年二月二日
书记员 胡 娜
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
(二)原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
(三)原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2570号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：林荣盛，男，1981年6月14日出生，汉族，住临海市。
被执行人林荣盛因犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院2017年1月20日作出的（2016）浙1082刑初394号刑事判决书判处：林荣盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元；追缴违法所得人民币二千一百六十。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年4月26日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人林荣盛尚在服刑，经查询车辆、房产、银行存款等均未发现可供执行财产。被执行人林荣盛应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费、司法拘留15天并进行公安网上布控。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执2570号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年八月七日
代书记员 叶 丹
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)白民初字第743号
原告江苏鎏塬实业有限公司（以下简称鎏塬公司）。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人史硕江。
被告南京功仁基础工程有限公司（以下简称功仁公司），。
法定代表人徐忠海，总经理。
委托代理人曹雪华。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称人保财险南京分公司)，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告鎏塬公司与被告功仁公司、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鎏塬公司于2012年3月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员董玮适用简易程序，于2012年5月11日公开开庭进行了审理。原告鎏塬公司的委托代理人史硕江，被告功仁公司的委托代理人曹雪华到庭参加诉讼。被告人保财险南京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鎏塬公司诉称，2011年12月18日，胡某某驾驶苏AX货车在本市中山东路明故宫路口与史某某驾驶的苏AX号货车相撞。经交警部门认定，胡某某负事故主要责任。经查，苏AX货车车主系被告功仁公司，该车在被告人保财险南京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1被告赔偿原告清理费1600元、拖车及吊车费3900元、停车费520元、车辆维修费84659元、评估费2960元，合计93639元；2、被告承担本案诉讼费。
被告功仁公司无辩称意见。
被告人保财险南京分公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年12月18日3时30分，胡某某驾驶苏AX货车由南向北违反交通信号灯指示通过路口时与史某某驾驶的由西向东通过路口的苏AX号货车发生碰撞，造成两车损坏、史某某受伤（苏AX车辆侧翻）。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告胡某某负事故主要责任、史某某负事故次要责任。原告系苏AX号车辆车主。被告功仁公司系苏AX车辆车主，胡某某履行职务期间发生本次交通事故，该车辆在被告人保财险南京分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。经南京市江宁区价格认证中心鉴定，原告车辆损失为84659元，原告为此支出评估费2960元。
庭审中，原告与被告功仁公司一致确认车辆评估费2960元、停车费520元、清理费1600元，由车损鉴定书、车辆损失鉴定清单、票据予以证明，本院予以确认。
审理过程中，原告陈述被告人保财险南京分公司已在交强险财产损失赔偿项下赔偿其2000元，故撤回对被告人保财险南京分公司的起诉。本院口头裁定予以准许。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、车损鉴定书、车辆损失鉴定清单、票据、机动车行驶证等予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由各责任主体依法赔偿。因苏AX车辆负事故主要责任、苏AX车辆负事故次要责任，故本院酌定被告功仁公司承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的损失：
1、车辆修理费。原告主张车辆修理费84659元，并提供车损鉴定书、车辆损失鉴定清单、修理费票据予以证实。被告功仁公司认为鉴定书中给原告车辆定损为大梁要换，但原告未更换。本院认为，当事人对各自主张的事实均有举证的义务，被告认为原告辆修理费不实，未提供证据，故本院认定原告辆修理费为84659元。
2、拖车及吊车费。原告主张3900元，并提供票据予以证实，陈述拖车两次，一次将车辆从事故现场拖至停车场，一次将车辆从停车场拖至修理厂。被告功仁公司对吊车费无异议，但只认可一次拖车费。本院认为，原告因交通事故产生的两次拖车费系其合理支出，本院予以支持。
综上，原告各项损失为：车辆修理费84659元、评估费2960元、停车费520元、清理费1600元、拖车及吊车费3900元，合计93639元。因被告人保财险南京分公司已在交强险财产损失赔偿限额下赔偿原告2000元，超出交强险范围的原告损失91639元，由被告功仁公司负担64147.3元（91639元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告功仁公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告鎏塬公司各项损失合计64147.3元。
二、驳回原告鎏塬公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2141元，减半收取为1070.5元，由原告鎏塬公司负担314.5元，被告功仁公司负担756元（被告功仁公司应负担的案件受理费756元已由原告鎏塬公司预交，被告功仁公司在本判决生效之日起十日内向原告鎏塬公司支付。原告鎏塬公司预交案件受理费中剩余1070.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）
代理审判员 董玮
二〇一二年六月十二日
见习书记员 高云
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第14347号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告罗莉，女，汉族，1973年10月17日出生，住重庆市渝中区
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告罗莉财信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 谭联贵
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周奕成
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执388号
申请执行人李学鹏，男，汉族，生于1974年12月29日，住绵阳高新技术产业开发。
被执行人罗会友，男，汉族，生于1974年9月4日，住四川省射洪县。
李学鹏申请执行罗会友民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人于2016年7月28日向本院提出申请：登记在刘琼华名下的位于绵阳市长虹大道中段附131号房系刘琼华与被执行人罗会友的共同财产，现申请对该房屋进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
查封登记在刘琼华名下的位于绵阳市长虹大道中段附131号房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康银先
二〇一六年七月二十八日
书记员 徐 蔚
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执879号之一
申请执行人：韩宝龙，住长春市宽城区。
被执行人：长春星宇商品混凝土有限责任公司。
法定代表人：白清林。
本院在执行韩宝龙与长春星宇商品混凝土有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人韩宝龙与被执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司达成执行和解协议，申请执行人签字确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执���人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范北捷
审判员 林晓波
审判员 屈永泽
二〇一六年十一月三十日
书记员 李德林
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1003财保58号
申请人喻光萍，女，生于1958年3月11日，汉族，住荆州市。
被申请人郭彦军，男，生于1978年5月1日，汉族，住荆州区。
申请人喻光萍于2017年6月16日向本院申请诉前保全称，2014年10月30日，被申请人郭彦军因急需资金向申请人借款45万元并约定了利息及借款期限，之后申请人通过银行将45万元汇款给被申请人。借款到期后经申请人催要，被申请人拒绝还款。现因情况紧急，依法向人民法院申请诉前保全，请求查封被申请人郭彦军所有的位于沙市区××××号房屋。李晓音以其所有的位于荆州××××室房屋（房权证号：荆字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人喻光萍的申请符合法律规定的诉前保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭彦军所有的位于沙市区楚天都市朗园13栋1-3302号房屋；
二、查封李晓音所有的位于荆州区荆北村1组15栋2门3层3室房屋（房权证号：荆字第××号）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁。逾期的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康孝忠
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 云
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初5370号
原告：盛向阳，女，1968年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王振超，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：何丁照，男，1962年2月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：曾琴，女，1984年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告盛向阳为与被告何丁照、曾琴买卖合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院提��诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛向阳诉称，2013年5月12日，被告与原告订立订货合同，合同价款共计65340元。2013年6月6日，原告按约将货物交付被告，被告在订货合同上签上“货到，款未付”字样。后被告未按约支付货款并以各种理由推诿，在原告的催促下，被告何丁照于2014年4月25日通过银行转账支付货款30000元，余款35340元至今未付。因被告现避而不见，原告万般无奈诉至法院，请求判令：一、被告何丁照向原告支付货款35340元；二、被告曾琴对上述债务承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
1、婚姻状况信息查询反馈表、婚姻登记审查处理表各一份，用以证明两被告系夫妻关系；2、订货合同、销货清单各一份，用以证明原被告订立总货款为65340元的订货合同，原告已按约交付货物且被告已收到货物；3、中国工商银行交易明细一份，用以证明被告至今只支付了30000元货款，剩余35340元。
二被告未向本院提供证据材料，亦未作答辩和质证。
本院认证意见：被告未出庭质证，视为对质证权利的放弃。而原告提供的证据，予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月12日，何丁照以其系曾琴的丈夫为名，向盛向阳订购货值为51840元的货物。次日，何丁照又补充订购了13500元的货物。2013年6月6日，何丁照签字确认已收到上述下单的全部货物，并注明“款未付”。2014年4月25日，何丁照支付了30000元的货款。余款，至今分文未支付。
另查明，��丁照与曾琴于2011年7月28日登记结婚。
本院认为，原告与被告何丁照间的买卖合同关系成立，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成了货物的交付义务，被告何丁照应按约支付相应的货款。被告何丁照尚欠原告货款35340元，有其签字确认的收货单及银行转账记录为凭，事实清楚。本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间，亦系共同经营过程中产生，两被告应承担共同付款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何丁照、曾琴于本判决生效后五日内支付原告盛向阳货款35340元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 项孟进
人民陪审员 鲍福喜
人民陪审员 金惠英
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 金宴宇
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初5370号
各方当事人:
原告盛向阳诉被告何丁照、曾琴买卖合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用684元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
2017年7月24日
四川省成都市中级人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川01执2376号
中国音像著作权集体管理协会、四川金蝶企业管理有限公司：
关于中国音像著作权集体管理协会申请执行四川金蝶企业管理有限公司侵害著作权纠纷一案，该案进入执行程序后，四川金蝶企业管理有限公司经本院通知，主动缴纳案款5050元、执行费50元。至此，本案于2017年11月20日执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初8023号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被告：刘建，男，1972年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金141449.79元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月6日，利息（含罚息）135569.34元、复利66693.52元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：170000元；
二、贷款发放情况：2013年1月30日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定利率月1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年1月6日，尚欠借款本金141449.79元、利息（含罚息）135569.34元、复利66693.52元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金141449.79元及利息、罚息、复利[截至2017年1月6日，利息（含罚息）135569.34元、复利66693.52元；后续罚息及复利按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告刘建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6463.18元、保全费2241.06元，共计8704.24元（原告已预交），由被告刘建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年八月十一日
书 记 员 梁嘉豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0602刑初246号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某，男，1975年出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月25日由岳阳市公安局直属分局决定被取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉（2017]137号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李林担任审判长、人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2016年6月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年12月04日02时30分许，被告人李某在本市岳阳楼区冷水铺附近吃宵夜饮酒后，无证驾驶湘F***小车沿联港路由北往南行驶至恒泰雅园路段时与张某某逆行驾驶的鄂AR***重型仓栅式货车相撞，致两车受损，造成李某（轻伤二级）、郭某某（女，42岁，玖级伤残）和章某某（男，48岁，拾级伤残）受伤的交通事故发生。经岳阳市平安司法鉴定所检测，李某体内的酒精含量268.649mg/100ml，属危险驾驶。
经岳阳市公安局直属分局城陵矶交警大队现场勘查、调查取证，集体分析认定，李某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车口其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定。认定李某在此次事故中负次要责任。
该指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。
被告人李某对公诉机关指控的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某危险驾驶的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，庭审前被告人李某与二被害人达成了和解协议，支付了二被害人治疗费用，二被害人向法庭出具了谅解书，请求法庭对被告人李某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场照片、被告人李某的户籍资料，血样提取登记表等书证；公安民警关于被告人李某到案情况的证言及证人张某某的证言；被害人章某某、郭某某的陈述；被告人李某的供述和辩解；岳阳市平安司法鉴定所岳平司鉴【2016】法毒检字第474号法医毒物分析报告书；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴【2016]法临字第259号法医学司法鉴定意见书；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴【2016]法临字第186号法医学司法鉴定意见书；岳阳市巴陵司法鉴定中心岳巴陵司鉴中心【2017]临鉴字第278号司法鉴定意见书；岳阳市公安局交警支队城陵矶大队岳市公交（城）（认）字【2016】第45号道路交通事故认定书等证据予以证明。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，且主动支付了被害方医疗费用，有悔罪表现，通过对被告人李某居住的社区调查证明对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 史建国
人民陪审员 文建设
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李争争