贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2624民初292号
原告：邰治明，男，1971年8月8日出生，苗族，农民，住剑河县。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗荣，三穗县法律援助中心法律服务工作者。
被告：杨明生，男，1986年11月8日出生，汉族，居民，住三穗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司（以下简称人保财险三穗支公司），住所地：三穗县八弓镇林园路。
负责人：杨毅，该支公司经理。
原告邰治明与被告杨明生、人保财险三穗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邰治明及其委托诉讼代理人胡宗荣、被告杨明生到庭参加诉讼，被告人保财险三穗支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告杨明生赔偿原告邰治明46544.38元；２．判令被告人保财险三穗支公司在保险范围内赔付。事实和理由：2016年1月25日，被告杨明生驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车在沪瑞线1809公里＋300M处行径交叉路口转弯时，与对向原告邰治明驾驶的贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告邰治明左侧肩锁关节半脱位等损伤的交通事故。经交警认定，被告杨明生负此次事故主要责任，原告负次要责任。该事故造成原告九级伤残，损失医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费、营养费和残疾赔偿金等损失46544.38元。
在诉讼过程中，原告邰治明变更诉讼请求：1.放弃医疗费4896.9元的诉讼请求；2.增加鉴定费700元及检查费2203元的诉讼请求。
被告杨明生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其车辆已在人保财险三穗支公司投了保险，原告的所有损失应该保险公司赔偿。
被告人保财险三穗支公司辩称，一、我公司对案件事实无异议，愿意在交强险范围内分项赔偿原告的合理损失：1.鉴定费及检查费用不属于交强险赔付范围，不应由我公司赔偿；2.误工费应按农林牧渔业106元/天计算，误工费的天数予以认可；3.护理费计算标准应按居民服务业94元/天计算，对护理天数予以认可；4.交通费以相关发票为准；5.营养费没有医嘱的话不予认可，且应按30元/天计算；6.对住院伙食补助费以及残疾赔偿金无异议。二、我公司不是侵权主体，不应承担诉讼费。
本院认为，被告杨明生、人保财险三穗支公司均承认原告邰治明在本案中主张的案件事实，故对原告主张的案件事实予以确认。2016年1月25日，原告邰治明与被告杨明生发生交通事故后，原告于2016年1月25日至2016年2月29日住院35天。《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故其住院期间产生的费用应由侵权人赔偿。原告主张住院生活补助费1750元、残疾赔偿金29547.48元，被告人保财险三穗支公司无异议，对该请求，本院予以支持；原告主张误工费4200元，被告人保财险三穗支公司对此提出异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告系农民，无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费应参照2016年度贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，误工费为4038.33元（42114元÷365天×35天），超出部分，不予支持；原告主张护理费4200元，被告人保财险三穗支公司对此提出异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告的护理人员系其妻，是农民，其护理可参照2016年度贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，其护理费为4038.33元（42114元÷365天×35天）；超出部分，不予支持。人保财险三穗支公司辩称应按居民服务业标准计算无事实、法律依据，本院不予采纳。原告主张营养费1750元，被告人保财险三穗支公司对此提出异议，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因原告出院医嘱表明加强营养，被告人保财险三穗支公司认为应按30元一天计算，本院予以采纳，原告的营养费为1050元(35天×30元)，超出部分，不予支持；原告主张交通费200元，被告人保财险三穗支公司表示应以正规发票为准，原告未能提交车票，鉴于原告处理该事故确实产生交通费，本院酌情考虑200元；原告主张鉴定费700元、检查费2203元，因系原告作伤残鉴定产生的直接损失，且有正式发票证实，应予支持，被告人保财险三穗支公司认为鉴定费、检查费不属于交强险赔付范围，不应赔付的意见，本院不予采纳。故原告邰治明在本次事故中所受损失为：住院生活补助费1750元、残疾赔偿金29547.48元、误工费4038.33元、护理费4038.33元、营养费1050、交通费200元、鉴定费700元、检查费2203元，共计43527.14元。被告人保财险三穗支公司辩称，其公司在“交强险”范围内分项赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”该条款也仅是明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，并没有就被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，因此，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害第三者直接赔付的法定义务，故其辩解理由均不能成立，本院不予采纳。被告人保财险三穗支公司辩称，其公司不是侵权主体，不应承担诉讼费，其理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司在本判决生效后三十日内在机动车“交强险”的责任限额内赔偿原告邰治明各项经济损失43527.14元；
二、驳回原告邰治明其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司三穗支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨 琴
二〇一七年四月十九日
书记员 胡慎红(代)