四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1102民初4615号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：王树云，男，生于１９５５年１１月１７日，汉族，住乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山腾易贸易有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山聚云实业有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：夹江县。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山市云集大酒店。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：乐山文视商贸有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王渝川，董事长。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司诉被告王树云、乐山腾易贸易有限公司（以下简称腾易公司）、乐山聚云实业有限公司（以下简称聚云公司）、四川科达陶瓷有限公司（以下简称科达公司）、乐山市云集大酒店（以下简称云集酒店）、乐山文视商贸有限公司（以下简称文视公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年12月7日受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告乐山市中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人潘凌波到庭参加诉讼。被告王树云、腾易公司、聚云公司、科达公司、云集酒店、文视公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告王树云偿还原告代偿款5508733.80元及资金占用费（分别从2015年3月26日起以82930.37元为基数、2015年9月22日起以113803.36元为基数、2015年11月13日起以34844元为基数、2015年11月26日起以123833.29元为基数、2015年12月29日起以1543961.52元、2016年2月18日起以3609361.26元为基数均按年利率6%计算至付清之日止）；判令被告王树云支付原告担保费150000元；判令王树云承担违约责任100000元；判令王树云承担原告律师费166750元；判令腾易公司、聚云公司、科达公司、云集酒店、文视公司对上述债务承担连带保证责任；确认原告对云集酒店所有的位于乐山市市中区碧山路乐山市房权企业字第企业9775-9783、9787号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由，2014年11月17日，王树云与兴业银行股份有限公司乐山支行签订贷款合同，约定由王树云向兴业银行股份有限公司乐山支行借款500万元，借款期限为1年。借款利率为人民银行贷款基准利率六个月至一年期限档次。2014年11月18日，原告与王树云\\\兴业银行股份有限公司乐山支行签订三方协议，约定由原告为王树云向兴业银行股份有限公司乐山支行借款500万元借款提供担保。同日,原告与王树云签订保证委托协议,约定双方权利义务。2014年11月18日，原告与云集酒店签订抵押反担保合同，约定云集酒店以其所有的位于乐山市市中区碧山路乐山市房权企业字第企业9775-9783、9787号房屋为王树云提供抵押。2014年11月18日，腾易公司、聚云公司、科达公司、云集酒店、文视公司担供连带担保责任。2015年3月至2016年2月，原告向兴业银行股份有限公司乐山支行支付本金4999347.04元，利息509386.76元，故诉至法院。
被告腾易公司、聚云公司、科达公司、云集酒店、文视公司书面答辩称，科达公司是实际借款人，云集酒店是抵押担保人，云集酒店和科达公司承担还款责任，与其他被告无关。
经审理查明，2014年11月17日王树云与兴业银行股份有限公司乐山支行签订的《借款合同》约定，王树云向兴业银行股份有限公司乐山支行借款500万元，借款期限从2014年11月17日至2015年11月17日止，借款利率按比例浮动，借款利率等于定价基准利率乘以系数1.8等。
同日，原告与兴业银行股份有限公司乐山支行签订《保证合同》，原告为王树云向兴业银行股份有限公司乐山支行借款本金500万元及利息等承担保证担保。
2014年11月18日王树云与原告签订《保证委托协议》，原告为王树云向兴业银行股份有限公司乐山支行借款500万元提供连带责任担保。
同日，云集酒店与原告签订《抵押反担合同》，云集酒店以其所有的位于乐山市市中区碧山路2660、2662、2664、2666、2668、2670、2672、2674、2676、2678号的房屋（产权证号，乐山市房权证企业字第9775、9776、9777、9778、9779、9780、9781、9782、9783、97**号）作为原告为王树云向兴业银行股份有限公司借款的本金、利息等的反担保抵押物，并于2014年11月24日办理了抵押登记。
当日，腾易公司、聚云公司、科达公司、云集酒店、文视公司向原告出具《反担保书》，腾易公司、聚云公司、科达公司、云集酒店、文视公司为原告为王树云向兴业银行股份有限公司借款的本金、利息承担连带保证责任提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为10年。
2014年11月18日兴业银行股份有限公司乐山支行向王树云发放了借款500万元。
原告分别于2015年3月26日、2015年9月22日、2015年11月13日、2015年12月29日、2016年2月18日为王树云向兴业银行股份有限公司乐山支行代偿了82930.37元、113803.36元、34844元、1543961.52元、3609361.26元，合计5384900.51元。
上述事实有营业执照复印件、身份证复印件、《委托保证协议》、《借款合同》、《借款借据》，《抵押反担保合同》、《反担保书》、《转账凭证》、《房屋他项权证》及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原告因承担保证责任代为王树云清偿债务是当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，故原、被告的债权债务关系依法成立，受法律保护。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告代为王树云清偿债务后，有权向王树云追偿，对于原告代偿金额以兴业银行股份有限公司乐山支行出具的《转账凭证》载明的金额予以确定，共计5384900.51元，因此原告要求王树云偿还代为清偿的债务5384900.51元的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告分别于2015年3月26日、2015年9月22日、2015年11月13日、2015年12月29日、2016年2月18日为王树云向兴业银行股份有限公司乐山支行代偿了82930.37元、113803.36元、34844元、1543961.52元、3609361.26元，合计5384900.51元，王树云应当即时向原告清偿其债务，原告未即时清偿债务的行为系违约行为，依法应承担违约责任，故原告请求从代偿之日起以代偿数额为基数，按年利率6%计付资金占用费的请求成立。
云集酒店以其所有的位于乐山市市中区碧山路2660、2662、2664、2666、2668、2670、2672、2674、2676、2678号的房屋（产权证号，乐山市房权证企业字第9775、9776、9777、9778、9779、9780、9781、9782、9783、97**号）作为原告为王树云向兴业银行股份有限公司借款的本金、利息等的反担保抵押物，并于2014年11月24日办理了抵押登记，原告已取得物权，原告已代王树云清偿了债务，因王树云未对原告清偿其债务，故原告要求云集酒店承担保责任的请求成立，因此原告对云集酒店所有的位于乐山市市中区碧山路2660、2662、2664、2666、2668、2670、2672、2674、2676、2678号房屋（产权证号，乐山市房权证企业字第9775、9776、9777、9778、9779、9780、9781、9782、9783、97**号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
腾易公司、聚云公司、科达公司、云集酒店、文视公司向原告出具《反担保书》，腾易公司、聚云公司、科达公司、云集酒店、文视公司为原告为王树云向兴业银行股份有限公司借款的本金、利息承担连带保证责任提供反担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为10年。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三方单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。原告已代王树云清偿了债务，因王树云未对原告清偿其债务，故原告要求腾易公司、聚云公司、科达公司、云集酒店、文视公司承担连带保证责任的请求成立。
原告要求被告王树云支付原告担保费150000元、承担违约责任100000元、承担原告律师费166750元的请求属另一法律关系，故在本案中不予处理，可另行诉讼。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内支付，被告王树云支付原告乐山市中小企业融资担保有限公司代偿款5384900.51元及资金占用费（分别从2015年3月26日起至2017年2月22日止以82930.37元为基数、2015年9月22日起至2017年2月22日止以113803.36元为基数、2015年11月13日起至2017年2月22日止以34844元为基数、2015年12月29日起至2017年2月22日止以1543961.52元、2016年2月18日起至2017年2月22日止以3609361.26元为基数，按年利率6%计算；2017年2月23日起至付清之日止以所欠偿金额为基数按年利率6%计算）；
二、原告乐山市中小企业融资担保有限公司对被告乐山市云集大酒店所有的位于乐山市市中区碧山路2660、2662、2664、2666、2668、2670、2672、2674、2676、2678号的房屋（产权证号，乐山市房权证企业字第9775、9776、9777、9778、9779、9780、9781、9782、9783、97**号）折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一判项的范围内享有优先受偿的权利（担保人实现抵押权后有权向债务人追偿）；
三、被告乐山腾易贸易有限公司、乐山聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山市云集大酒店、乐山文视商贸有限公司在本判决第一判项的范围承担连带清偿责任（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）；
四、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26639元（已减半），由原告乐山市中小企业融资担保有限公司负担1892元，被告王树云乐山腾易贸易有限公司、乐山聚云实业有限公司、四川科达陶瓷有限公司、乐山市云集大酒店、乐山文视商贸有限公司负担24747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 斗