四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3648号
原告：唐海军，男，1975年4月8日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：罗冰霜，岳胜，四川丰宜律师事务所律师。执业证号：15115201311703031，执业证号：15115200810181683。
被告：中太建设集团股份有限公司，所住地：廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y.
法定代表人：邓池良，经理。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。执业证号：15101199610552266。
被告：四川上力地产股份有限公司，所住地：宜宾市南岸蜀南大道东段21号1幢2层，统一社会信用代码：511500000015215.
法定代表人：张莉，董事长。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师。执业证号：15101200710824748。
原告唐海军与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称：中太建司）、四川上力地产有限公司（以下简称：上力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐海军的委托代理人罗冰霜，岳胜，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人谢安明、被告四川上力地产有限公司的委托代理人郑伦武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中太建设集团股份有限公司支付拖欠的工程款649501.39元和原告垫付的工伤费用181144.5元及资金利息（从2015年11月17日起算至所有工程款和工伤费用付清之日止）。2、被告四川上力地产有限公司在欠中太建设集团股份有限公司工程款范围内向原告承担连带付款责任。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告中太建设集团股份有限公司将承建的被告四川上力地产公司发包的的某项目的内外防护、中质硬防护、水电防护等承包给了原告，并签订了《外架劳务分包合同》。合同签订后，原告按约履行了合同义务并将工程交付给中太公司。2015年7月17日，某项目竣工验收合格。2015年11月16日，原告与中太建司进行结算，确认原告所在班组的外架工程总工程款为3550322.39元。期间，原告垫付了民工工伤费用，除原告应承担的部分外，被告还应支付原告垫付的民工工伤费用181144.5元，二被告支付了2671035元（含保证金12万元），后被告又于2016年2月5日支付了349786元，尚欠814176.89元未付。经原告多次催收无果。请求判如所请。
被告中太建设集团股份有限公司辩称：本案所涉工程确系原告承建，但双方签订的《外架劳务分包合同》系无效合同，原被告双方的工程款应以最终结算的金额为准。原告垫付的工伤费用属另一法律关系，我方认可10万元。请求依法判决。
被告四川上力地产有限公司辩称：我方未与原告签订书面合同，中太公司已与原告进行了结算，故上力公司对原告不承担支付工程款的责任。请求依法驳回原告诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2012年11月18日，被告四川上力地产股份有限公司（发包人）与中太建设集团股份有限公司（承包人）签订《施工合同》，主要约定发包人将某项目一期工程施工图范围除发包人分包项目除外的所有建筑工程、装饰工程、安装工程施工由承包人承担施工。以商业、地下停车场、写字楼为主要内容，总建面积约138998.48㎡；其中，写字楼二十层建筑面积43141.08㎡；地下建筑面积约95858.40㎡，地下，三层，其中负一层为商业、负二、三层为停车库。2013年5月22日，被告中太建司某项目部与原告唐海军（乙方）签订《外架劳务分包合同》，主要约定：甲方将某项目外内外防护、中质硬防护、水电防护、安全通道等创标化所用棚及围护架等承包给原告。劳务分包方向甲方交纳10万元合同履约保证金，主体工程完成12层后退还50%保证金，剩余保证金在工程竣工一个月内一次性全部退还。本工程按建筑面积计量，在施工期间，若出现不可预计的安全事故，5000元以内乙方负责，超出5000元的由保险公司赔偿后，差额部分由乙方承担30%，甲方承担70%。若因乙方不听甲方管理人员指挥违章作业所引发的安全事故，乙方将承担全部费用及责任。合同签订后，原告即组织人员进行施工，完工后将该工程交付给了被告中太建司。被告中太建司截至2016年2月5日共计向原告支付工程款3140821元（包括12万保证金）。
庭审中，原告提供了《关于周代坤、李顺华、魏少文临工受伤经治疗后涉及相关补助的了结协议书》及三人在宜宾市第一人民医院住院治疗的医疗费用票据，欲证实原告垫付了其班组三位民工因工受伤的费用共计181144.5元，其中周代坤为25996元（一次性了结费用8500元+医疗费17496元）；李顺华为85988.88元（一次性了结费用48000元+医疗费34988.88元+护理费3000元）；魏少文为94809.62元（一次性了结费用26000元+医疗费68809.62元）。
2015年9月25日，某项目竣工验收合格，宜宾市住房和城乡建设局为该工程办理了竣工验收备案登记手续。
2015年11月16日，原告与被告中太建司相关项目经理进行结算，并形成结算单汇总表一份，该表确认唐海军架工班组完成产值为3550322元，原告及被告中太建司项目经理谢刚、陈阳春、张玉宁在该结算单汇总表上签字。
庭审中，本院经审理后认为原告系自然人，不具备涉案工程的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告与被告中太建司签订的《外架劳务分包合同》系无效合同，经本院向原告释明后，原告认可该合同系无效合同，并坚持不变更诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，鉴于本案某项目工程已于2015年9月25日竣工验收合格，现原告要求被告按照双方订立的合同结算工程价款，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告中太建司结算后确认中太建司应向原告支付工程款3550322元，扣除被告已支付的3140821元（包括12万保证金）后，被告尚欠649501元，故原告诉请被告中太建司支付拖欠的工程款649501.39元，事实清楚，证据充分，本院支持为被告中太建司支付拖欠的工程款649501元。原告诉请被告支付其垫付的工伤费用181144.5元，因原告提供的证据不足以证明该费用应由被告中太建司支付，鉴于被告中太建司认可10万元，故本院依法支持为10万元。因被告一直未向原告支付该工程款，故原告诉请被告中太建司支付从2015年11月17日起至付清之日止的利息，符合法律规定，本院依法支持为被告中太建司从2015年11月17日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至付清之日止。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，现原告要求被告上力公司在未支付给被告中太建司的工程款范围内对拖欠原告的上述工程款承担连带清偿责任，因原告未举证证明上力公司尚欠中太建司工程款，故证据不足，本院对该诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐海军支付工程款649501元及原告垫付的工伤费用10万元并支付利息（以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年11月17日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告唐海军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11942元，减半收取计5971元，由被告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 曹静
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨薇