海南省海口市美兰区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2016)琼0108民初1397号
原告:杨某琼，女，1964年4月15日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：林奕材、欧云斌，海南海新律师事务所律师。
被告：吴某坤，男，1969年8月29日出生，汉族，住海口市。
被告：柯某华，男，1961年7月10日出生，汉族，住海口市。
委托代理人：杜聪，海南法立信律师事务所律师。
原告杨某琼诉被告吴某坤、柯某华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某琼及其委托代理人林奕材，被告吴某坤、被告柯某华及其委托代理人杜聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某琼诉称，被告一与被告二于2015年11月28日签订《建房协议书》，约定被告一为被告二进行施工，合同签订后，被告一叫原告到被告二处进行施工，原告2015年12月25日在海口市灵山镇工地施工过程中，被升降机夹绞伤右足趾、右下肢发生人身损害事故。事发当日原告被送往海南省人民医院住院治疗26天，2016年1月20日出院，花医疗费33991.53元。之后，原告多次与两被告协商要求其赔偿上述损失，但两被告均不予理会。特提起诉讼请求判决：一、被告一、被告二赔偿原告：1、住院伙食补助费：1300元；2、护理费：13500元；3、误工费：18526元；4、交通费：500元；5、残疾赔偿金：158136元；6、营养费：9000元；7、精神损害抚慰金：20000元；8、医疗费：33991.53元；9、司法鉴定费：3000元；10、后期治疗费：3000元。上述共计：260953.53元；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴某坤辩称，一、原告对于其存在雇佣关系的主体李某军没有列入被告，加重被告的赔偿责任。被告2015年11月28日与柯某华签订《建房协议书》，承包柯某华位于海口市××区的房屋建筑工程，之后将该工程部分分包给李某军，李某军雇佣包括原告在内的农民工现场施工。原告与李某军存在雇佣关系。原告的雇主是李某军应承担赔偿责任，原告未将其列为被告，明显加重被告的赔偿责任，显失公平，请求法院追加李某军为本案的被告；二、原告主张的各项赔偿略高，缺乏依据。1、原告鉴定为八级伤残、后续治疗费、”三期”鉴定意见与住院病例记录不符。2、原告即使鉴定为八级，排除原告有过错的情况下，伤残赔偿金的计算方式为9913元／年×20年×30%=59478元，原告主张146922元略高，没有依据。3、交通费应当以正式票据为据，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告主张的交通费500元，没有依据。4、根据最高院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条规定，原告的情形不符合法定的可以请求精神损害赔偿金的情形，且其已经主张残疾赔偿金，已经涵盖了精神损害抚慰金在内。5、医疗费应当以正规的发票为据，原告主张的医疗费33991.53元，没有相应的发票佐证。6、原告主张护理费、误工费、营养费均没有相应的证据佐证，没有依据；三、原告本身存在严重过错，应当自行承担相应的过错赔偿责任。事发时，原告未使用任何安全装置。在升降机上升将开关是由自己控制，在没有关闭开关的情况下，用脚挑拨钢丝绳，才被绞伤脚趾。原告违反安全规程，未采取安全防护措施，自己未尽小心谨慎义务，其本身存在严重过错，应承担相应的过错责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，恳求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告柯某华辩称，被告与杨某琼之间不存在劳动关系、雇佣关系、劳务关系或其他任何合同关系，杨某琼所遭受的损害也并非因为被告的原因造成，被告不应承担任何责任。2015年11月28日，被告与本案吴某坤签订《建房协议书》，约定：被告以包工不包料的方式，将位于海口市××区的房屋建设工程交予吴某坤施工：具体而言，被告负责动力电、水到位，河沙、石子、水泥、红砖、钢材料并运到工地，而房屋的具体建设施工则由吴某坤负责，工期为30天。《建房协议书》还特别明确约定，施工期间吴某坤必须做好安全防护工作，严禁违规操作。根据上述《建房协议书》可知，被告是将房屋建设工程交予吴某坤施工，而非交予原告杨某琼。事实上，被告是在杨某琼发生事故后其丈夫找到被告沟通时才第一次听说杨某琼这个名字。而且，是在事发后，才知道吴某坤未经得被告事先同意就将工程之泥工（砌墙）分包给了杨某琼的丈夫李某军，而杨某琼正是跟随其丈夫李某军参与工程施工，并因为在施工中其自身操作不当而造成事故发生，导致其受到损害。综上，杨某琼的人身损害及因此而发生的损失是因为吴某坤违反《建房协议书》的相关约定，未能做好施工期间的安全防护工作，且擅自将工程分包给杨某琼的丈夫李某军，而李某军又让杨某琼陪同参与施工而造成的。被告与杨某琼之间不存在劳动关系、雇佣关系、劳务关系或其他任何合同关系，杨某琼所遭受的损害也并非是因为被告实施侵权行为或其他原因所造成，而是由于杨某琼自身操作不当造成，故被告不应承担任何责任；二、杨某琼所遭受的损害、损失依法应由被告吴某坤、杨某琼的丈夫李某军及杨某琼共同承担。吴某坤擅自将工程分包给杨某琼的丈夫李某军，因此，吴某坤与李某军之间依法应已形成劳务关系，而杨某琼作为李某军的配偶参与施工，应视为参与了该劳务关系，其与丈夫应被视为共同向吴某坤提供劳务的一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，由于吴某坤与杨某琼、李某军之间存在劳务关系。作为劳务提供方之一的杨某琼因劳务自己受到损害的，应由劳务接受方吴某坤及劳务提供方杨某琼、李某军根据各自的过错承担相应的责任；三、杨某琼提出的损失赔偿金额中的大部分都没有详细陈述其金额的理由，而且存在重复计算的情形，其请求是不充分的。杨某琼除了要求医疗费33991.53元外，还提出了住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿请求。上述诉讼请求存在如下问题:1、杨某琼提供的医疗费收据等证据己明确显示，其已支付的医疗费中已包括了护理费，但杨某琼在诉讼请求中在医疗费外还要求支付护理费3900元，被告不清楚该等护理费是指哪些护理人员的护理费，其计算依据是什么，杨某琼对此没有作任何说明，也没有提供任何相关证据。2、在诉讼请求中既要求残疾赔偿金，又要求精神损害抚慰金，但根据法律规定，在致人残疾的情况下，精神损害抚慰金即为残疾赔偿金，因此杨某琼既要求残疾赔偿金又要求精神损害抚慰金属于重复请求。3、杨某琼主张残疾赔偿金，但未提供任何有权机构出具的残疾鉴定证明，也未能说明其残疾赔偿金为146922元的依据。4、杨某琼提出了交通费、误工费、营养费、住院伙食费的诉讼请求，但该等费用的计算依据是什么，杨某琼没有作出任何说明，也没有提供任何相关证据。综上，吴某坤将被告的工程分包给杨某琼的丈夫并未取得被告的同意，因此被告与杨某琼之间不存在劳动关系、雇佣关系、劳务关系或其他任何合同关系，杨某琼的损害是其与丈夫共同在向吴某坤提供劳务时因其自身操作不当造成，杨某琼对其自身的损害也存在过错，因此，其损害依法应由吴某坤、杨某琼的丈夫李某军及杨某琼共同承担，被告不应承担任何责任。恳请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月28日，被告柯某华与被告吴某坤签订《建房协议书》，约定柯某华将位于海口市××区号房屋建筑工程，以包工不包料方式，发包给吴某坤进行施工，施工期间吴某坤必须做好安全防护工作。协议签订后，柯某华向吴某坤预付建房款人民币57995元，被告吴某坤承包上述工程后，雇请原告杨某琼及其丈夫李某军等工人到文东二巷20号工地进行施工。2015年12月25日，原告杨某琼在上述工地操作升降机作业时，不慎被升降机夹绞伤右足趾、右下肢，事发后被送往海南省人民医院救治，入院诊断为：1.第1-4足趾撕脱离断伤；2.右第1-5趾开放性趾骨骨折；3右足、右小腿皮肤软组织挫裂伤。住院治疗至2016年1月20日共26天，共花医疗费人民币33983.63元。2016年12月1日，海南省人民医院法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，杨某琼因机器绞伤致右下肢损伤构成八级伤残，后续治疗费用约需3000元，”三期”综合评定为：休息期180天、护理期90天、营养期90天，自受伤之日起计算。鉴定费人民币2900元，另查明，杨某琼住院治疗期间由其儿子进行护理，杨某琼及其儿子均为农民，没有固定的收入。被告吴某坤没有取得相应的施工资质，在承包涉案工程施工期间，对施工设备升降机未进行过检修、检测，对操作人员没有进行培训及安全操作提醒。案经调解无效。
以上事实有建房协议书、急诊病历、疾病证明书、出院记录、费用清单、发票、住院患者基本信息证明、鉴定费用发票、收条以及当事人的陈述在案为凭。上述证据已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，一、关于赔偿项目及数额的认定问题。1、医疗费：33983.63元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、出院记录等相关证据确定。杨碧琼住院治疗26天，共花医疗费人民币33983.63元，有相关病历及费用清单、发票为凭，本院予以认定。
2、误工费14566.19元。原告没有固定收入，且未举证证明其最近三年的平均收入状况，根据海南省人民医院法医鉴定中心的意见休息期180天。参照海南省相近行业上一年度职工的平均工资计算为14566.19元（29537元/年÷365天×180天）。
3、护理费7283.09元。原告没有提供证据证明护理人员的收入状况，护理费参照海南省相近行业上一年度职工的平均工资计算为7283.09元（29537元/年÷365天×90天）。
4、交通费500元。原告虽未提供交通票据，但鉴于原告因就医已实际支付交通费，且其主张数额500元符合就医的实际情况，本院予以认可。
5、住院伙食补助费1300元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，原告住院治疗26天，住院伙食补助费应为1300元（50元/天×26天）。
6、营养费4500元。原告受伤构成伤残，确有必要加强营养促进康复，根据鉴定意见确定营养期90天，参照住院伙食补助标准计算应为4500元（50元/天×90天）。
7、残疾赔偿金65148元。原告构成八级伤残，其系农民，没有举证证明其在城镇生活并且主要收入来源于城镇，应按照海南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算，残疾赔偿金为65148元（10858元×20年×30%）。
8、精神损害抚慰金10000元。原告在本事故中所受损害已致伤残，致使精神遭受损害，因此，原告诉请精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。其主张20000元过高，根据本案实际情况，本院酌调为10000元。
9、鉴定费2900元。原告主张鉴定费已提供了鉴定费票据，该费用系原告因遭受人身损害主张权利所产生的费用，应由被告承担，鉴定费数额以鉴定费票据载明的2900元为准。
10、后期治疗费3000元。海南省人民医院法医鉴定中心评定原告后续治疗费用约3000元，该费用经鉴定属于必然产生的医疗费用，本院予以支持。
以上十项费用合计人民币143180.91元。
二、关于赔偿主体及民事责任的承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定。被告吴某坤与原告之间形成劳务关系，原告作为提供劳务一方自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案被告吴某坤作为接受劳务一方，对自身施工设备未进行检修、检测，对施工场所及人员没有采取任何安全防护措施，未尽到安全保障义务，是造成本次事故的主要原因，存在重大过错，据此，应承担80%的赔偿责任。被告柯某华知道吴某坤没有相应的施工资质，仍将涉案工程发包给吴某坤施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条”发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告柯某华应当与吴乾坤承担共同赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在提供劳务过程中存在对自己安全注意不够的过错，对此其自身应承担20%的责任。
综上所述，本案原告的各项损失合计人民币143180.91元，被告吴某坤、柯某华应承担的赔偿责任为114544.73元（143180.91元×80%=114544.73元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴某坤、柯某华于本判决生效之日起二十日内，向原告杨某琼赔付医疗费、误工费等合计人民币114544.73元；
二、驳回原告杨某琼其他诉讼请求。
案件受理费人民币1805元，由原告负担905元，由二被告负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
gbtdpxx9dnbvqoti3t
审判长韦王文
人民陪审员陈昌炽
人民陪审员林诗柏
二〇一七年八月八日
法官助理刘悦
书记员蒙婷