wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5713号
原告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：崔佃军，总经理。
委托诉讼代理人：刘臣中，中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司职工。
被告张学春，男，1988年4月21日出生，汉族。
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告张学春追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘臣中到庭参加诉讼。被告张学春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告垫付的交通事故赔偿款4302.21元；诉讼费由被告承担。事实理由：2013年10月7日，被告张学春驾驶的鲁****9Y轿车左转弯上路行驶时，与沿青州市尧王山路由东向西行驶的李晓辉驾驶的鲁****96号轿车发生交通事故，李晓辉驾驶的鲁****96号轿车又与沿青州市尧王山路由东向西行驶的信兆宏驾驶的电动车发生交通事故，致信兆宏受伤，车辆受损。该事故经青州市交警大队认定，张学春承担事故主要责任，李晓辉承担事故次要责任。后信兆宏向青州市人民法院提起民事诉讼，要求被告和我公司承担赔偿责任，青州市人民法院在（2013）青法民三初字第1733号民事判决书中判决原告赔偿信兆宏各项经济损失共计8604.42元，该款我公司已于2014年5月28日支付至青州市人民法院账户中，经法院过付给信兆宏。原告认为，根据《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第65条的规定“……，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或管理人在相当于强制保证责任限额范围内按按照伤情和实际损失先行赔偿。”根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定“……，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。因被告在事故发生时未投保机动车强制责任保险，根据相关法律规定，原告在交强险范围内向交通事故受害人赔偿损失后，有权在赔偿范围内向被告追偿其应承担赔偿责任的部分即4302.21元。
被告张学春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第1733号民事判决书复印件一份、中华联合财产保险股份有限公司机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）一份、快钱支付凭证三份，经审查，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月7日17时00分，张学春驾驶鲁****9Y轿车左转弯上路行驶时，与沿青州市尧王山路由东向西行驶的李晓辉驾驶的鲁****96号轿车发生交通事故，李晓辉驾驶的鲁****96号轿车又与沿青州市尧王山路由东向西行驶的信兆宏驾驶的电动车发生交通事故，致信兆宏受伤，车辆受损。该事故经青州市交警大队认定，张学春承担事故主要责任，李晓辉承担事故次要责任，信兆宏不承担事故责任。李晓辉驾驶的鲁****96号轿车在原告处投保交强险、商业三者险，投保期限均自2013年4月26日0时始至2014年4月25日24时止。张学春系鲁****9Y轿车所有权人，该车没有投保交强险。后信兆宏向青州市人民法院提起民事诉讼，要求被告张学春和原告承担赔偿责任，2014年4月14日，青州市人民法院以（2013）青法民三初字第1733号民事判决书判决原告赔偿信兆宏医疗费等共计8604.41元，其中交强险赔付8121.11元，商业险赔付483.3元。以上赔偿款8604.41元，原告于2014年5月28日交付至本院执行局，由本院过付。
本院认为，被告张学春驾驶鲁****9Y轿车与李晓辉驾驶的鲁****96号轿车发生交通事故，信兆宏受伤，经交警部门认定，本案被告张学春承担事故主要责任。原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司及时履行山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第1733号民事判决书确定的赔偿义务，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。依据上述规定，原告在法定期限内对被告行使追偿权于法有据，本院依法予以支持。关于被告张学春应返还原告的具体金额，《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第二款规定：“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或管理人在相当于强制保证责任限额范围内按按照伤情和实际损失先行赔偿。……”依据以上法律规定及审判实践，在交强险赔偿范围内，本案原、被告应各自承担一半责任。原告在交强险范围内赔付案外人信兆宏8121.11元，故被告张学春应返还原告4060.56元。被告张学春经本院合法方式传唤，无正当理由既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《山东省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学春于本判决生效之日起三日内返还原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司垫付款4060.56元。
二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张学春负担。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一八年四月八日
书记员 赵晓明
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1321民初2406号
原告：宋兴国，男，1967年1月19日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。
被告：周绍兴，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：宋秀华，女，1970年8月9日出生，汉族，住四川省南部县。
原告宋兴国与被告周绍兴、宋秀华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋兴国及其委托诉讼代理人李荣洪、被告周绍兴到庭参加诉讼，被告宋秀华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋兴国向本院提出诉讼请求：判决二被告立即支付下欠原告的劳动报酬款17000元及逾期利息。事实和理由：原、被告经人介绍认识后一起做工程，2011年被告承包了大堰乡3、5、6村的村道公路硬化工程由原告负责人工，工程结束后，通过双方结算，下欠原告人工款17000元，并亲笔向原告书写了欠条一张。后经原告多次催收未果，于2017年1月26日，被告向原告更换了凭据，并承诺及时付款，时至今日，分文未付。故诉至法院，请依法判决。
周绍兴辩称，欠原告人工款17000元属实，但被告现在没有能力付利息了。
宋秀华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告周绍兴承包了南部县大堰乡任江寺村3、5、6组的村道公路硬化工程，并将劳务分包给原告，工程完工后，经双方结算，被告周绍兴向原告出具了《欠条》。后经原告催收未果，被告周绍兴于2017年1月26日重新向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到宋兴国修建公路：壹万柒仟元正。小写（17000.00元）欠款人：周绍兴2017年元月26号”。被告周绍兴在《欠条》上的小写金额处捺指印。此后，原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告宋兴国与被告周绍兴之间系建设工程施工合同关系，但因原告宋兴国不具有承包建设工程的相关资质，故双方达成的建设工程施工合同无效。但原告按照约定履行了合同义务，且该工程早已经验收合格并投入使用，故原告要求按照约定支付工程价款的诉求符合法律规定。原告主张逾期利息，依法可从2017年1月26日双方对工程价款确认之日起，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准计算。原告以案涉债务系被告周绍兴、宋秀华的夫妻共同债务为由要求被告宋秀华支付欠款及逾期利息，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告周绍兴于本判决生效后十日内向原告宋兴国支付工程款17000元，并赔偿利息损失【计算方法：以本金17000元为基数，从2017年1月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类人民币贷款基准利率标准计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息损失计算至本金付清之日止；
二、驳回原告宋兴国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告周绍兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 李金洹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初394号之一
原告成战阳，男，1971年7月21日出生，汉族。
被告湖南共创光伏科技有限公司，住所地：衡阳市雁峰区白沙洲工业园区鸿园路1号。
法定代表人谢辉，该公司董事长。
被告衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：衡阳市高新区白云路42号。
法定代表人段映春，该公司董事长。
本院在审理原告成战阳诉被告湖南共创光伏科技有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年3月31日根据原告成战阳的申请作出（2016）湘0408民初394号财产保全裁定。现原告申请解除对被告的财产保全措施及案外人杨硕萍的财产保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对案外人杨硕萍所有的坐落于湖南省衡阳市石鼓区桑园街20号303（产权号：衡房权证石鼓区字第080589**号，建筑面积：197.76平方米）住房一套的查封；
二、解除对被告湖南共创光伏科技有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司银行存款260000元的冻结或其同等价值财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 赵湘斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7751号
原告郭天润，男，1977年11月25日出生。
委托代理人赵大鸣，男，1957年8月2日出生，天兆润年体育文化发展有限公司副总经理，住北京市西城区。
被告段志奇，男，1988年7月12日出生，职业不详。
原告郭天润与被告段志奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员魏建新、朱康永共同组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告郭天润及其委托代理人赵大鸣到庭参加诉讼，被告段志奇经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭天润诉称：被告于2014年12月10日向原告借款3万元，约定2015年7月1日前返还本金，但至今仍未偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金3万元；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。
原告郭天润向本院提交以下证据予以证明：欠条，证明被告从原告处借款3万元。
被告段志奇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，原告郭天润提交的上述证据符合有效证据形式，本院对原告郭天润提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：
2014年12月10日，段志奇向郭天润出具欠条一张，载明：“我本人段志奇向郭天润借现金3万元整。2015年7月1日之前归还。”欠条尾部有段志奇签字。
庭审中，郭天润称郭天润以现金方式将3万元交付给段志奇，涉案欠条是段志奇在2014年12月10日出具的。截止庭审之日，段志奇尚未偿还上述涉案借款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，段志奇出具了借条，郭天润向段志奇提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案借款约定借款期限，段志奇未依约还款，已构成违约。故郭天润要求段志奇偿还涉案借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。
段志奇经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段志奇于本判决生效之日起十日内偿还原告郭天润借款三万元。
如果被告段志奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，公告费二百六十元，由被告段志奇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员
魏建新
人民陪审员
朱康永
二〇一六年九月六日
书 记 员 李亚津
甘肃省崇信县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0823民初143号
原告：中国农业银行股份有限公司崇信县支行，住址：崇信县城环城西路4号。
负责人：卫小亮，该行行长。
被告：侯某，住崇信县。
被告：柏某，住崇信县。
原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行与被告侯某、柏某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司崇信县支行撤回起诉处理。
审判员关月琴
二〇一八年二月二十六日
书记员朱琛
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执4483号
申请执行人：金得高。
委托代理人:顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被执行人：王加宽。
申请执行人金得高与被执行人王加宽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初2053号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人王加宽应偿还申请执行人金得高欠款30328元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费279元、执行费355元（均未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人王加宽的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人王加宽是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和申请执行人出具的申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查明被执行人王加宽是本院多件另案被执行人，且多未实际执结，未发现被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281民初2053号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱卫群
审 判 员 邵吟春
代理审判员 史堂荣
二〇一七年四月十日
书 记 员 孙 鹏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1229-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人ＸＸ，行长。
被执行人杜俊丽，女，1974年5月17日出生。
被执行人郝云龙，男，1976年10月30日出生。
被执行人包头市金顺捷汽车销售有限责任公司，住所地包头市东河区。
代表人杨文义，经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市天泽公证处制作的（2015）包天泽执证字第37号执行证书，申请执行人中国工商银行股份有限公司包头林荫路支行与被执行人杜俊丽、郝云龙、包头市金顺捷汽车销售有限责任公司公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的���务，但被执行人至今未履行。
现本院查明被执行人杜俊丽汽车两辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜俊丽所有汽车二辆。查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 迪
二〇一五年十一月十二日
书记员 乌仁叁丹
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异48号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人刘丰茂，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人许蔚琳，广东法盛律师事务所实习律师。
申请执行人广州番城农村信用合作社，住所地：广州市番禺区市桥街捷进二路51号。
被执行人梁冠彭，男，1963年5月10日出生，汉族，住广州市番禺区，
被执行人卫耀芳，女，1937年12月17日出生，汉族，住广州市番禺区，
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州番城农村信用合作社（下称番城信用社）与被执行人梁冠彭、卫耀芳借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第5995号，下称5995号案]中。郑文荣在受让5995号案所涉的债权后，于2017年2月向本院提出申请，请求变更其为5995号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2003年6月，本院作出（2003）番法民初字第4024号民事调解书（下称4024号调解书），该调解书确认梁冠彭、卫耀芳等人对番城信用社负有债务。此后，本院立案执行4024号调解书，即5995号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，番城信用社在4024号调解书项下所涉及债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年2月，郑文荣向本院申请变更为5995号案的申请执行人。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了番城信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2003）番法执字第5995号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 陈永桂
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月二日
书记员 刘志荣
黑龙江省依安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0223民初781号
原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县泰安大街391号。统一社会信用代码：
负责人：牛军，该行行长。
委托代理人：杨建生，居民身份证号码×××，男，1967年4月5日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省依安县。
被告：曹佳楠，男，1986年2月8日出生，汉族，干部，住黑龙江省克山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司依安县支行与被告曹佳楠金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司依安县支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司依安县支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司依安县支行撤回起诉。
案件受理费1461元，减半收取730.5元，由原告中国农业银行股份有限公司依安县支行负担。
审判长 刘亚庆
审判员 刘 佳
审判员 陈 岩
二〇一七年七月十三日
书记员 倪 楠
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执恢24号之二
申请执行人天津银行股份有限公司东银支行。
负责人刘连生。
被执行人王福生。
申请执行人天津银行股份有限公司东银支行与被执行人王福生金融借款合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2010）东经初字第452号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2011年4月13日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执恢24号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 悦
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0502民初289号
原告：魏三娃，男，1957年10月12日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李萌，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告：吴润军，简况不详。
原告魏三娃与被告吴润军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告魏三娃于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏三娃申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏三娃撤回对被告吴润军的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告魏三娃负担。
审判员 马一丹
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 潇
上海市杨浦区人民法��
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第227号
原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人鲁影萍，行长。委托代理人王艳。委托代理人孙佳玮。被告特格希都仍，男，1989年8月31日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告特格希都仍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司上海市杨浦支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市���浦支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年二月十八日
书记员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行���审终审。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内2223民初2744号
原告：付长彬，男，1981年7月17日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：白岐良，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告付长彬与被告白岐良餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告付长彬于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告付长彬自愿申请撤回对被告白岐良的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付长彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付长彬负担。
审判长潘少游
人民陪审员丁桂杰
人民陪审员于德文
二○一七年八月二十六日
书记员姜鹏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1241号
原告:朱克鹏，男，1965年2月17日出生，汉族，住本市建邺区。
委托代理人：田文宝、臧千春，江苏苏源律师事务所律师。
被告：刘仁友，男，1963年10月11日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，经常居住地本市江宁区。
被告：黄因锋，女，1966年3月10日出生，汉族，住本市江宁区。
被告：刘平波，男，1989年9月10日出生，汉族，住本市栖霞区。
被告：刘涛，男，1990年12月8日出生，汉族，住本市秦淮区。
被告：安徽顺旺物资贸易有限公司，住所地安徽省六安市裕安区南华路华安小区。
法定代表人：刘仁友，该公司总经理。
以上被告刘仁友、刘平波、刘涛、安徽顺旺物资贸易有限公司共同委托代理人黄因锋（本案被告，与被告刘仁友系夫妻关系，与被告刘平波、刘涛系母子关系）。
原告朱克鹏与被告刘仁友、黄因锋、刘平波、刘涛、安徽顺旺物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱克鹏的委托代理人臧千春、被告黄因锋（亦是被告刘仁友、刘平波、刘涛、安徽顺旺物资贸易有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱克鹏向本院提出诉讼请求：1、判令五被告归还原告借款300万元及利息（自2016年3月27日起至给付之日时止，按年利率18%的标准计算）；2、判令五被告根据借款合同第八条的约定支付罚息（自2016年9月27日起至实际还款日止）；3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘仁友、黄因锋、刘平波、刘涛于2013年2月27日、2014年9月16日两次向原告借款共计300万元。因未能还款，2015年9月27日，被告刘仁友与原告补签一份《借款合同》，借款续期一年，被告安徽顺旺物资贸易有限公司作为担保方对此借款承担连带担保责任。同日，被告刘仁友、黄因锋、刘平波、刘涛共同出具借条，约定借款利息为年息18%，按月付息，每月27日付息4.5万元。借款期限届满后，被告仍未能还款，且从2015年12月开始就不按约定支付利息（2015年9月27日至2016年5月止共支付利息27万元），2016年6月起被告就不再支付利息。原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。
被告刘仁友、黄因锋、刘平波、刘涛、安徽顺旺物资贸易有限公司辩称：借款300万元属实，借款时系被告刘仁友、黄因锋共同借的，后来刘平波、刘涛主动为此笔借款提供担保。目前因经营困难，希望双方能够协商处理，被告也会尽力还款。
经审理查明，2013年2月27日、2014年9月16日，原告分别借给被告200万元、100万元，合计300万元。后被告未能还款，2015年9月27日，双方汇总后，原告与被告刘仁友签订一份《借款合同》。合同约定，原告借给被告刘仁友300万元，借款利率为年利率18%，借款人按月付息，即按月等额支付利息4.5万元，借款人确保每月27日付给出借人利息；借款期限为一年，自2015年9月27日起至2016年9月26日；违约责任约定为，借款人到期后，如逾期不还，出借人有权追回借款，并每日按所借款总额的万分之一加收罚息。该借款合同下方，借款人一栏有刘仁友签字并加盖安徽顺旺物资贸易有限公司公章，担保单位也加盖了安徽顺旺物资贸易有限公司公章。同日，被告刘仁友、黄因锋向原告出具借条，内容为：“今借到朱克鹏人民币300万元，借期一年，年息18%，按月付息，每月27号4.5万元整，到期归还本金”。借条下方，借款人一栏有刘仁友、黄因锋签字。后被告刘平波、刘涛也在该借条下方借款人一栏签字确认共同借款。借款后，被告每月归还利息4.5万元至2016年3月26日。之后本息均未能归还。因被告安徽顺旺物资贸易有限公司也在借款人一栏中加盖公章，故原告要求安徽顺旺物资贸易有限公司对该笔借款本息承担共同还款责任。因被告借款到期后未能还款，原告要求被告每日按所借款总额的万分之一加收罚息。
以上事实，有借款合同、借条、银行转账记录等证据及原、被告各方陈述为证。
本院认为，被告刘仁友向原告借款有打款记录、借款合同、借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告黄因锋、刘平波、刘涛在借条中借款人一栏签字，被告安徽顺旺物资贸易有限公司在借款合同中借款人一栏加盖公章，均应视为此笔借款的共同借款人，故原告要求五被告共同偿还借款本息并无不当。原告主张的利息和罚息的标准合计为年利息21.65%，并未超过24%的年利率的标准，故原告同时主张利息和罚息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告刘仁友、黄因锋、刘平波、刘涛、安徽顺旺物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱克鹏借款本金300万元及利息、罚息（利息自2016年3月27日起，以欠款本金为基数，按年利率18%的标准计算至实际给付完毕时止；罚息自2016年9月27日起，以欠款本金为基数，按年利率3.65%的标准计算至实际给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15400元，由五被告负担（原告已预交，五被告在给付以上款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 张立旺
二〇一七年四月二十九日
见习书记员 孙文莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初8070号之一
原告：广西昆能莲花能源投资有限公司，住所南宁市兴宁区上海路8号盛世.联邦广场A4127号，统一社会信用代码91450100086547911K。
法定代表人：吴万华，总经理。
被告：黄莉，女，1966年9月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
原告广西昆能莲花能源投资有限公司与被告黄莉合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告广西昆能莲花能源投资有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西昆能莲花能源投资有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西昆能莲花能源投资有限公司撤诉。
案件受理费71300元，减半收取计35650元，由原告广西昆能莲花能源投资有限公司负担。
审 判 长 郭胜勇
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 何祖跃
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙小容
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1181号
原告某支行。
负责人高某某，系该支行行长。
委托代理人王某某。
被告靳某某。
被告王某某。
被告某房地产开发有限公司。
法定代表人苏某某，系该公司董事长。
原告某支行与被告靳某某、王某某、某房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨卫东
二〇一七年四月十九日
书记员 李 思
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2217号
罪犯卢某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2015年1月22日作出（2015）平刑初字第63号刑事判决，认定被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。现已执行刑期一年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯卢某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯卢某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯卢某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢某某被判处有期徒刑二年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢某某准予假释（假释考验期限至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初1150号
原告周正旺，男，生于1965年2月15日，住苍溪县。
被告高��，女，生于1983年10月10日，住苍溪县。
原告周正旺与被告高媛买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了公开审理。原告周正旺参加了诉讼，被告高媛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周正旺向本院提起诉讼请求：判令被告高媛立即偿付原告周正旺货款4000元及其从2015年2月17日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告高媛在原告周正旺处购买洁具欠4000元货款。原告周正旺经多次催收未成，故起诉请求人民法院处理。
被告高媛未作答辩。
原告周正旺为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原��周正旺的居民身份证、营业执照、被告高媛人口信息证明复印件各1份，以证明原被告诉讼主体适格的事实。
2、订货单2份，以证明被告高媛在原告周正旺处购买洁具，现在还欠4000元的事实。
3、短信打印件5份，证明原告周正旺找被告高媛收款的事实。
4、银行卡交易明细清单复印件2张，证明被告高媛向原告周正旺已付部分款的事实。
被告高媛未就原告周正旺所举证据进行质证。
本院对上述证据进行认证如下：原告周正旺的证据具有客观性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述可作为认定案件事实依据的证据，结合当事人在法庭上���当庭陈述，本院认定本案的事实如下：
原告周正旺在苍溪县城销售法恩莎洁具系列产品。被告高媛在原告周正旺处购买16700元的洁具，在后给了现金和转款12700元，下欠的4000元。原告周正旺后经多次催收无着，遂向本院提起诉讼，请求处理。
本院认为，原告周正旺与被告高媛所达成的买卖合同系双方真实的意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效，当事人应当依约全面履行自己的义务。被告高媛购买洁具后未及时偿付给原告周正旺货款，应当承担民事责任。因当时未约定付款时间和利息，原告周正旺可以在给足被告高媛准备时间的情况下随时催收，利息宜从原告周正旺起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上所述，原告周正旺的判令被告高媛偿付货款本息的诉讼请求应予支持，其利息计算方式不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告高媛应偿付原告周正旺洁具款4000元及其从2017年3月24日起至本判决确定期限内的实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告周正旺的其它诉讼请求。
如被告高媛未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赵跃
二〇一七年五月五日
书记员 陶艳
黑龙江省齐齐哈尓市梅里斯达斡尔族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0208执249号
申请执行人蔚春莲，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区梅里斯镇前平村长春房屯，身份证号码2302081963********。
被执行人杨孝庆，男，1967年12月31日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尓族区梅里斯镇前平村长春房屯。身份证号码2302081967********。
申请执行人蔚春莲与被执行人杨孝庆民间借贷纠纷一案中，本院依照已经发生法律效力的(2018)黑0208民初250号民事调解书，申请执行人于2018年2月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议，被执行人于2018年4月10日给付申请执行人借款10.000.00元,2018年6月1日前给付申请执行人借款29.450.00元，现申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序。本院认为，双方当事人达成了执行和解，并申请终结本次执行程序，本案应予终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应按期足额给付申请执行人钱款，如被执行人未给付，申请执行人可持本裁定书，到本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百五十四条,第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人蔚春莲与被执行人杨孝庆民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即效。
审判员 李经明
二〇一八年三月二十日
书记员 曹 宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0604民初13208号
原告：周春标，男，瑶族，1984年10月10日出生，住广西富川瑶族自治县。
被告：刘伟健，男，汉族，1996年8月1日出生，住广西北流市。
原告周春标诉被告刘伟健民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告采取公告方式进行送达，本案依法转为普通程序，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年1月23日因购买二手车需要资金向原告借款15000元，约定2月份返还6000元，但被告仅偿还2000元，剩下的13000元承诺按每月1500元分期偿还，但被告至今未还，且联系不上。为此，原告特起诉，请求判令：
被告立即向原告偿还借款本金13000元；
本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：
被告刘伟健于2016年1月23日向原告出具《借条》一份，确认购车资金不足向原告借款15000元，并承诺于2月4日前还款6000元，剩余9000元按每月1500元分六期偿还。
庭审中，原告陈述其与被告系朋友关系，原告从事汽配行业，被告从事二手车销售，被告看中原告的一台二手车而出价15000元购买，因资金不足，于是以借条的方式确认车款并承诺分期还款。原告确认被告于2016年的2月份左右通过微信向原告还款2000元，此外无其他还款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款15000元，有被告出具的借条予以证实，且原告对双方的关系、借款的形成及款项的用途等均做了较为详尽的陈述，本院认定原、被告双方已形成了民间借贷关系，原告作为出借人已经完成交付涉案借款的义务，现借款已到期，被告作为借款人未按期还款，构成违约，原告请求被告归还尚欠本金13000元，合法有理，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周春标清偿借款13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，全部由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 肖 华
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年三月十五日
书 记 员 孙 通
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1647号
申请执行人肖xx，男，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织结构代码：558493182。
法定代表人：孔庆基，该公司董事长。
本院在执行申请执行人肖xx与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行中，被执行人江西威臣陶瓷有限公司已付清全部工资款，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1647号的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 谢雪林
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0421民初638号
原告：施梅，女，1976年9月27日生，汉族，农民
委托代理人：方茂宏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：盛湉湉，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，该公司总经理。
被告：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市洞山中路12号。
法定代表人：陈培，该公司董事长。
委托代理人：杜勇，该公司职工。
委托代理人：谭建淮，该公司职工。
原告施梅诉被告中太建设集团股份有限公司、国投新集能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告施梅的委托代理人方茂宏和盛湉湉、被告国投新集能源股份有限公司的委托代理人谭建淮到庭参加了诉讼，原告施梅、被告中太建设集团股份有限公司的法定代表人邓池良、被告国投新集能源股份有限公司的法定代表人陈培及委托代理人杜勇未到庭。本案现已审理终结。
施梅向本院提出诉讼请求：1、判令中太建设集团股份有限公司优先支付工程款1261932.94元及赔付损失259747.86元，2、判令国投新集能源股份有限公司在欠付工程款范围内承担上述款项支付责任，3、中太建设集团股份有限公司、国投新集能源股份有限公司承担诉讼费用。事实和理由：其与中太建设集团股份有限公司签订了《单体工程内部承包管理协议》约定由其承建中太建设集团股份有限公司承接的“新集一矿廉租房1#、2#，新集二矿廉租房1#、2#、3#、4#楼”安装工程。其依照约定施工并竣工验收。中太建设集团股份有限公司与国投新集能源股份有限公司完成工程结算。结算总工程款5146467元，已支付给其2961932.94元。其作为实际施工人多次向中太建设集团股份有限公司主张剩余工程款1261932.94元未果；国投新集能源股份有限公司系该工程发包人，应在未付工程款范围内承担支付责任。
中太建设集团股份有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提供答辩。
国投新集能源股份有限公司辩称：施梅要求国投新集能源股份有限公司承担责任无事实及法律依据，其并未与施梅签订合同，2、其与中太建设集团股份有限公司合同明确约定不能将工程以任何形式分包转包，若违反约定产生的责任由中太建设集团股份有限公司承担；3、其与施梅之间无任何经济往来及合同关系，综上请求驳回对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及相关证据可认定事实如下：2013年8月国投新集能源股份有限公司与中太建设集团股份有限公司签订了二份《建设工程施工合同》约定由中太建设集团股份有限公司承建新集一矿廉租房、新集二矿廉租房。中太建设集团股份有限公司承接工程后与施梅签订了《单体工程内部承包管理协议》约定由施梅承建中太建设集团股份有限公司承接的“新集一矿廉租房1#、2#，新集二矿廉租房1#、2#、3#、4#楼”水电安装工程。经中太建设集团股份有限公司与国投新集能源股份有限公司结算，施梅施工部分总工程款为5146467元，实际已付工程款2958170元，尚欠工程款1261932.94元未付。另查明：国投新集能源股份有限公司尚欠中太建设集团股份有限公司部分工程款未付。
本院认为：施梅与中太建设集团股份有限公司签订了《单体工程内部承包管理协议》并已实际履行，施梅作为实际施工人向转包方主张工程款应予支持，但其主张利息损失过高，应按同期银行同类利率计算。新集能源股份有限公司在与中太建设集团股份有限公司签订《建设工程施工合同》中虽然约定了不得转包分包，但施梅作为实际施工人完成了工程施工并经验收。故国投新集能源股份有限公司应在未付工程款内承担支付责任。中太建设集团股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件的审理，应依法缺席判决。依照《最高人民法院〈关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中太建设集团股份有限公司欠原告施梅工程
款1261932.94元，赔偿损失64937元（以1261932.94元为基数，自2015年12月10日起至2017年1月10日止），合计1326869.94元，于本判决生效后10日内付清；
被告国投新集能源股份有限公司在尚欠被告中太
建设集团股份有限公司价款额度内对上述欠款承担支付责任，被告国投新集能源股份有限公司在支付欠款后，其支付欠款数额应在其欠中太建设集团股份有限公司工程款中予以扣除；
驳回原告施梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18495元，由原告施梅承担2495元，被告中太建设集团股份有限公司承担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
审 判 员 刘喜乐
人民陪审员 朱咸富
二〇一七年七月七日
书 记 员 姬福钰
北京市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2017）京03刑终311号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于×，男,1981年1月16日出生，次日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人于×犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月3日作出（2017）京0105刑初428号刑事判决，认定：被告人于×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。原审被告人于×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人于×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人于×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2017）京0105刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 桢
审 判 员 范爱礼
审 判 员 陈旭艳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄 斌
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初396号
原告：周淑芬，女,1963年6月23日出生,住四川省德昌县。
被告：欧阳军，男，1964年11月11日出生,住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：欧阳庆滔，系欧阳军之子，男，1988年10月15日出生，住四川省德昌县。
原告周淑芬与被告欧阳军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告周淑芬于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周淑芬提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周淑芬撤回起诉。
案件受理费974元，减半收取计487元，予以免收。
代理审判员 卢泰铭
二〇一七年六月九日
书 记 员 安 康
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执4521号
申请执行人：张珺琀，女，1995年9月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人：成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：文若海。
本院在执行张珺琀与成都市锦江区天纵软件开发职业技能培训学校劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。在执行中，双方达成和解，由被执行人于12月31日以前支付申请执行人拖欠工资。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人张珺琀有工资1678.65元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨 珍
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2634号
上诉人（原审原告）：周大桂，男，1962年8月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人(原审被告)：张明道，男，1965年4月12日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人(原审被告)：姜守群，男，1958年5月3日出生，汉族，住安徽省定远县。
被上诉人(原审被告)：高乾来，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人周大桂与被上诉人张明道、姜守群、高乾来民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院(2017)皖1125民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人周大桂未足额缴纳诉讼费，在收到本院补交上诉费通知后，仍未在规定时间内补交，也未申请减、免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周大桂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘 严
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1079号
申请执行人：荣成市瑞昌贸易有限责任公司。
被执行人：四川欣鸿宇食品发展有限公司。
申请执行人荣成市瑞昌贸易有限责任公司与被执行人四川欣鸿宇食品发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月15日作出的（2016）川0824民初1944民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人荣成市瑞昌贸易有限责任公司于2017年8月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人荣成市瑞昌贸易有限责任公司要求被执行人四川欣鸿宇食品发展有限公司偿付货款361582.20元、诉讼费3653.00元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，分期付款，且已按执行和解协议兑现180000.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初1944民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一七年十月二十一日
书记员 赵金丹
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执827号之一
申请执行人：张敏，男，1961年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被执行人：怀远县徐圩乡钞湖村村民委员会，住所地安徽省怀远县钞湖村。
法定代表人：尚元山，该村委会主任。
本院在执行张敏与怀远县徐圩乡钞湖村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人怀远县徐圩乡钞湖村村民委员会已履行了安徽省怀远县人民法院（2004）怀民一初字第1369号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2004）怀民一初字第1369号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一七年八月十日
书记员 刘 娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1634号之一
申请执行人宋玉龙，男，1981年9月12日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人江苏宏达交通工程有限公司，住所地：江苏省泰州市城区工业园区振兴路3号。
法定代表人：叶正新，董事长。
在执行宋玉龙申请执行江苏宏达交通工程有限公司劳务合同纠纷一案,向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效判决确定的义务，本院强制扣划被执行人江苏宏达交通工程有限公司银行账户存款238817元（其中包含人工费218000元，逾期利息12614元、迟延履行期间的债务利息1068元、案件受理费2285元、保全费1420元、执行费3430元），申请执行人已确认收到上述款项，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初4807号民事判决书及河北省衡水市中级人民法院作出的（20170冀11民终773号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘迎坤
二〇一七年八月二十九日
书记员 崔 诤
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更360号
罪犯李福帆，男，1994年10月8日出生于广东省揭阳市揭东区，汉族，初中，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市揭东区人民法院于2016年4月1日作出(2016)粤5203刑初71号刑事判决，以被告人李福帆犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年12月14日起至2024年6月13日止）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年6月13日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李福帆在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年3月19日立案，并依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李福帆在2016年5月26日至2018年1月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李福帆减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李福帆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分584分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李福帆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李福帆予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年四月十八日
书记员 张千千
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0682执146号
申请执行人李某，女，1977年12月6日出生，汉族，住所地老河口市，证件号码420620197712062524。
被执行人钟某，地址老河口市。
李某与钟某婚姻家庭纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人钟某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人6477.69元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钟某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人钟某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛文泽、钟某、钟某新的财产线索，申请执行人李某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
二〇一七年八月九日
书记员 ＸＸ程
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
案号（2018）闽0206刑初50号
立案时间2018年1月19日适用程序速裁程序
公诉机关厦门市湖里区人民检察院出庭公诉人检察员武妍
起诉书文号湖检公诉刑诉[2018]46号罪名危险驾驶罪
被告人信息
黄艺伟，男，1992年1月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省龙海市。2017年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月22日被取保候审。
查明的事实2017年12月15日7时50许，被告人黄艺伟酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路仙岳路口路段时，被设卡盘查的民警当场查获。经鉴定，案发时被告人黄艺伟血液酒精浓度为81.75mg/100ml，系醉酒驾车。被告人黄艺伟到案后如实供述了以上事实。
认定意见
被告人黄艺伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款
判决结果被告人黄艺伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元（缓刑的考验��限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
上诉权告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：陈国树二○一八年十一月二十四日法官助理：庄剑斌
书记员 ： 陈 毓 霖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执480号之一
申请执行人：王金华，男，1979年10月17日生。
被执行人：杨瑛，女，1985年9月15日生。
本院根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0402民初5953号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的银行存款等财产30000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李晓萍
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁0113民初1165号
起诉人：刘正辉，男，1988年12月21日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：刘瑞夫(起诉人刘正辉之岳父)，男，1961年8月5日，汉族，住济南市长清区。
起诉人:刘浩轩，男，2013年11月2日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人:刘正辉，男，1988年12月21日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：刘苹伟，女，1989年9月27日出生，汉族，住济南市长清区。
起诉人：刘浩宇，男，2015年6月20日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人:刘正辉，男，1988年12月21日出生，汉族，住济南市长清区。
法定代理人：刘苹伟，女，1989年9月27日出生，汉族，住济南市长清区。
本院接收了起诉人刘正辉、刘浩轩、刘浩宇的起诉状，起诉人提出诉讼请求:要求依法享有分配土地的权利。事实理由:原告刘正辉与刘苹伟系夫妻关系，2012年9月12日登记结婚。2014年1月23日办理了男到女家落户协议。婚后原告刘正辉于2013年12月24日将户口迁入济南市长清区。2013年11月2日依法生育一男孩，刘浩轩。2015年6月20日生育一男孩，刘浩宇。原告多找村委会要求按法律规定依法分配土地，但村委会一直未履行义务，为此诉至法院。
经审查本院认为，起诉人起诉的诉讼请求是要求依法享有分配土地的权利，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。据此此类纠纷不属法院受案件范围。本院告知了起诉人，但起诉人坚持起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四)项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对刘正辉、刘浩轩、刘浩宇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善强
二〇一八年四月三日
书记员 刘 燕
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1042号之一
申请执行人周小银，男，1964年4月26日出生，汉族。
被执行人湖南省泰和投资发展有限公司。
本院在执行申请执行人周小银与被执行人湖南省泰和投资发展有限公司预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第01790号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人名下位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓-119号车位（权证号码：7110714**）、-109号车位（权证号码：7110714**）、-120号车位（权证号码：7110714**），并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，且长沙市雨花区体院路230号博雅公寓土地使用权因被执行人下落不明未办理分户，暂不能将国有土地使用权证办理至申请执行人名下。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第01790号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现可继续履行生效法律文书确认义务的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪茂红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2339号
申请执行人:青岛穿山线缆有限公司
被执行人:青岛升高盛机械有限公司
本院在执行申请执行人青岛穿山线缆有限公司与被执行人青岛升高盛机械有限公司合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院2016鲁02**民初11010号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄 继
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初13456号
原告：林祥森，男，1972年12月26日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：李翔，山东宣达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王乐迎，山东宣达律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人：国振华，经理。
委托诉讼代理人：杨斯博，男，1991年6月13日生，汉族，该公司员工，住。
本院在审理原告林祥森与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林祥森撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林祥森负担。
审判员 邹海龙
二〇一七年十一月十一日
书记员 刘晓光
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0902刑初598号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人李中乐，绰号“阿乐”，男，1984年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月27日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2016]583号起诉书指控被告人李中乐涉嫌故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运罗志林支持公诉，被告人李中乐等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月18日晚，温某与陶某等人约定在宜春市袁州区外滩18号酒吧附近见面，协商解决此前温某使用陶某被他人盗走的驾驶证替人消分导致其驾驶证被吊销事宜。期间，因协商未果，温某电话联系冯传云希望其到场帮忙处理，冯传云则联系袁某（已判决），让其赶往现场查看情况。袁某随即纠集被告人李中乐、彭某及“阿飞”（情况不详）共同前往案发现场，袁某携带了两把匕首，一把自己使用，另一把给被告人李中乐使用。22时许，被告人李中乐等人来到现场，随后与对方发生口角并发生斗殴，被告人李中乐持匕首将被害人邓某刺伤，袁某持匕首将被害人姚某1刺伤。案发后，温某家属代袁某赔偿人民币5万元给被害人邓某、姚某1。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人姚某1伤情为轻伤二级，被害人邓某伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯袁浩的供述、被告人李中乐的供述、被害人邓某、姚某1的陈述、证人彭某、温某、姚某2、姚某3、陶某的证言、指认现场笔录、辨认笔录、江西宜春司法鉴定中心（2015）宜司法医鉴字第（436）、（428）号人体损伤程度鉴定意见书、（2015）袁刑初字第456号刑事判决书、收条、南昌铁路公安处出具的归案情况说明、被告人李中乐的常住人口信息表及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李中乐伙同他人故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案属共同犯罪。被告人李中乐当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被害人对案件的引发存在一定过错，可适当减少被告人李中乐的刑罚量。温某家属代为赔偿人民币5万元给被害人姚某1、邓某，可对被告人李中乐酌情从轻处罚。被告人李中乐使用凶器实施伤害行为，可适当增加刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李中乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张丽
二〇一六年十二月十二日
代书记员 黄璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0302执恢125号
申请执行人卢杨翠，女，汉族，1978年2月5日生，住陕西省凤县。
被执行人惠星华，男，汉族，1972年7月9日生，住陕西省渭南市临渭区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00552号民事判决受理执行卢杨翠与惠星华买卖合同纠纷一案，本案执行标的为货款22149元及逾期加倍利息、诉讼费175元等。在执行中，本院已查封被执行人所有的车辆户籍并通知公安部门协助查扣车辆；未查找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可持本裁定向法院再行申请立案执行。
本案执行费230元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 张小强
代执行员 赵睿光
代执行员 陆 鹏
二〇一六年九月五日
书 记 员 易诗杰
湖北省来凤县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂2827行初11号
原告田永付，男，生于1957年4月26日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告李友云，女，生于1961年9月26日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
二原告委托代理人（特别授权）冉孟友，男，生于1961年7月13日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告来凤县农村经济管理局，住所地：来凤县翔凤镇档案大楼。
法定代表人张东山，局长。
第三人来凤县旧司镇人民政府，住所地：来凤县旧司镇汉阳路15号。
法定代表人李尚海，镇长。
原告田永付、李友云诉被告来凤县农村经济管理局、第三人来凤县旧司镇人民政府要求履行职责一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告田永付、李友云于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田永付、李友云自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告田永付、李友云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田永付、李友云承担。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 陈龙福
人民陪审员 李应权
二〇一八年六月七日
书 记 员 向卉珍
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1326号
原告付永明。
被告赵后强。
本院在审理原告付永明诉被告赵后强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告赵后强驾驶的川****00号小型越野车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告赵后强驾驶的川****00号小型越野车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年三月二日
书记员 赵中亭
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执恢83号
申请执行人程文斌,男,1957年6月26日出生，汉族,住陕西省西安市莲湖区大土门3号。
被执行人李忠友,男,1970年3月22日出生，汉族,住陕西省蒲城县龙池乡龙池村五组。
被执行人董爱萍,女,1972年3月30日出生，汉族,住陕西省蒲城县龙池乡龙池村五组。
本院在执行程文斌与李忠友、董爱萍民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的蒲城县人民法院（2008）蒲民初字第1098号民事判决书确认执行标的为：被执行人应給付申请执行人案款45000元、案件受理费2300。经执行，申请人同意被执行人履行25000元并缴纳执行费275元，下余案款自愿放弃。被执行人已将案款履行完毕并缴纳了执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2008）蒲民初字第1098号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年四月二十七日
书记员 范正才
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执1060号之一
申请执行人陈文达，男，1971年10月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：周春萍，北京盈科（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任城晖，北京盈科（温州）律师事务所律师。
被执行人陈悦康，男，1967年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人陈文达与被执行人陈悦康合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）浙0304民初1527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈文达于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈悦康发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及布控。另经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。2017年7月4日，本院向申请执行人发送拟终结本次执行程序告知书,申请执行人未提出异议。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形，可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执1060号申请执行人陈文达与被执行人陈悦康合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，若申请执行人陈文达发现被执行人陈悦康有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 江丕林
审 判 员 蔡新星
二〇一七年七月十九日
代书记员 季树泽
福州市晋安区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0111执92号
本院在执行申请人福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被申请人李戴辉融资租赁合同纠纷一案中查明，被申请人李戴辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款之规定，决定如下：
将李戴辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十五日
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初749号
原告：李忠敏，男，1956年12月25日生，汉族，住霞浦县。
被告：陈科发，男，1975年3月9日生，汉族，住霞浦县。
原告李忠敏因与被告陈科发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李忠敏庭参加诉讼，被告陈科发经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李忠敏向本院提出诉讼请求：依法判令陈科发偿还借款30000元。事实与理由：其与陈科发系亲属关系，陈科发于2015年3月15日因缺乏资金向原告借款30000元，借款后，经催讨未果，现请求陈科发偿还以上借款。
陈科发未作答辩。
李忠敏围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、身份证，证明李忠敏的主体资格；2、借条1张，证明陈科发于2015年3月15日向李忠敏借款30000元的事实。
陈科发未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，以上证据形式要件具备，来源合法，与李忠敏主张的陈科发向其借款30000元未还的事实相关联，该证据本院予以采信。
经审理对本案的主要事实认定如下:双方系亲属关系，陈科发于2015年3月15日因缺乏资金向李忠敏借款30000元，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，陈科发因缺乏资金向李忠敏借款30000元，系双方真实意思表示。李忠敏依约定履行了出借款项义务，陈科发在取得借款后，未能偿还借款,已构成违约。李忠敏主张要求陈科发偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。陈科发经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈科发应于本判决生效之日起10日内偿还李忠敏借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由陈科发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡中法执复字第23号
申请复议人（追加被执行人)广州市毅璟贸易有限公司
申请执行人蒋国平
被执行人谭毅明
被执行人毛燕平
申请复议人广州市毅璟贸易有限公司（以下简称毅璟公司）不服衡东县人民法院（以下简称衡东法院）（2015）东执他字第2号执行裁定（以下简称2号裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：被执行人谭毅明借用谭维平、李晓斌名义于2008年4月5日设立毅璟公司，公司注册资金3万元全部由谭毅明出资并于2008年3月12日通过转账转入毅璟公司账户，并于2008年4月18日全部（含息）转出，此后毅璟公司此基本账户无资金流动并于当时销户。谭毅明设立毅璟公司后，即以公司名义对外参与经营活动。2011年12月6日毅璟公司与谭毅明向广州花都法院出具证明，证实谭毅明为毅璟公司实际投资者及实际经营管理者，公司经营管理产生的所有法律责任均由其承担，具该证明已被广州中院生效判决（2013）穗中法民二终字第46号民事判决所确认，同时毅璟公司法院代表人谭维平也确认自己及李晓斌均未对公司投资及参与经营管理，公司公章一直由谭毅明管理。目前未发现毅璟公司存在公司账目、会计报告及年度审计。2013年2月18日毅璟公司因未按规定年检，已被依法吊销营业执照。另查明，谭毅明与申请执行人蒋国平达成协议，谭毅明如能通过诉讼收回湖南第三工程公司花都祈福花园工地钢材款，优先归还给申请执行人，并可以授权给申请执行人收回花都祈福花园工地钢材款。
执行法院认为：法定代表人是依法律或法人章程规定代表法人行使职权的负责人。法人由其法定代表人进行诉讼，其所进行的诉讼行为是法人的诉讼行为，直接对法人发生法律效力。谭维平是毅璟公司的法定代表人，其对（2014）东法执字第22-2号执行裁定（以下简称22-2号裁定）没有异议，即代表毅璟公司没有异议，谭毅明无权代表公司提出异议。另一方面，从本案实质要件上讲，毅璟公司在公司设立之时就存在规避法律的行为，毅璟公司实际为谭毅明一个人投资及经营管理，并由其个人承担责任的一人公司，实质上谭毅明是毅璟公司的唯一实际出资人与控制人。基于此，其与申请执行人蒋国平达成的“如能通过诉讼收回湖南第三工程公司花都祈福花园工地钢材款，优先归还给甲方（申请执行人）”协议对公司与谭毅明均具有法律约束力。同时，综合目前证据分析，毅璟公司没有公司账目、财务会计报告及年度审计，公司财产与实际唯一股东即谭毅明的财产混同，业务混同，收支难以区分，即毅璟公司与谭毅明的人格混同和财产混同，毅璟公司不再是独立的民事主体，公司人格已形骸化、空壳化。谭毅明上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与公司法第二十条第三款规定的情形相当。面对此种新型规避法律的行为，在法律规定尚不太明确时，应根据法律原则并适用或参照类似法律法规处理。再者，人民法院有权对执行主体进行追加，故原追加被执行人裁定制作程序合法，裁定驳回异议。
申请复议人毅璟公司复议称：1、22-2号裁定严重违反法定程序，未经实体审理，在执行程序中将毅璟公司认定为一人公司，并认定毅璟公司与谭毅明人格与财产混同缺乏法律依据，剥夺了当事人的诉讼权利。2、22-2号裁定适用民诉法意见第272条及公司法第二十条第三款系适用法律错误。3、22-2号裁定认定事实主要证据不足。综上，请求撤销2号裁定与22-2号裁定。
本院查明：衡东法院在执行申请执行人蒋国平与被执行人谭毅明、毛燕平买卖合同纠纷一案中，于2015年1月4日以22-2号裁定追加毅璟公司为被执行人并冻结、扣划公司兑现款389万元的；又于2015年3月5日以2号裁定驳回毅璟公司异议。
另查明:毅璟公司在工商机关登记的股东为谭维平与李晓斌二人，法定代表人谭维平。2015年2月2日，毅璟公司法定代表人谭维平向衡东法院出具一份“你院送达给本人22-2号执行裁定已收到，本人阅读后无任何异议。你通知本人到庭听证，因本人在广州做生意，没有时间参加，你院说谭毅明提出执行异议申请书，是他个人行为，本人不予认可。”的说明。
本院认为：衡东法院2号裁定中执行异议的提出，是否系毅璟公司真实意思表示的事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销衡东县人民法院（2015）东执他字第2号执行裁定。
二、衡东县人民法院应对广州市毅璟贸易有限公司的执行异议重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭小军
审 判 员 许晓华
代理审判员 张 健
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 晨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)固刑执字第305号
罪犯郭海东，现在宁夏回族自治区固原监狱服刑。
??宁夏固原市原州区人民法院2013年3月4日作出（2013）原刑初字第88号刑事判决，以被告人郭海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元，刑期自2012年8月16日起至2016年8月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区固原监狱于2015年7月24日,以该犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郭海东自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。
检察机关审查意见，罪犯郭海东符合《中华人民共和国刑法》第七十八条可以减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序符合《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款规定。
经审理查明，罪犯郭海东自服刑改造以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯郭海东在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，保质保量完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁���如下：
对罪犯郭海东减去有期徒刑七个月二十日。
（刑期自2012年8月16日起至2015年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
?
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
?二Ｏ一五年八月二十四日
?书记员高鹏程
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第807号
申请人：何宪武，男，1945年7月8日出生，汉族，住新疆新源县。
被执行人：崔延军，男，1968年3月26日出生，汉族，住新疆新源县。
被执行人：孙祚博，男，1957年4月8日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在执行申请执行人何宪武申请执行被执行人崔延军、孙祚博民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新源县人民法院（2015）新民初字第1109号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 源
审 判 员 阿黑哈提
代理审判员 张 强 志
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 盛 安 安
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执5083号
申请执行人：北京瀛海奥龙星建材经销部,住所地北京市大兴区瀛海镇姜场村村委会南200米。
经营者：蔡文龙，男，1969年7月19日出生，汉族。
被执行人:翟方敬，男,1973年11月19日出生,汉族。
北京瀛海奥龙星建材经销部申请执行翟方敬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初17463号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京瀛海奥龙星建材经销部向本院申请执行，要求被执行人翟方敬给付案款31906元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人翟方敬发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，翟方敬名下小轿车××××××给予查封，本院未发现被执行人翟方敬有其他可供执行的财产。申请执行人北京瀛海奥龙星建材经销部亦未提供被执行人翟方敬可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人北京瀛海奥龙星建材经销部申请执行的案款31906元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京瀛海奥龙星建材经销部确认，被执行人翟方敬确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京瀛海奥龙星建材经销部发现被执行人翟方敬有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 远
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈民执字第867号
申请执行人：韩祖清，男，1959年8月9日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：陆佰根，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行韩祖清与陆佰根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陆佰根所有的房地产已另案拍卖，且被执行人无其他可供执行的财产。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人货款本金22930，尚需承担案件受理费185元、执行费244元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第867号案本次执行程序终结。申请执行人待被执行人财产拍卖后，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐 人 卫
审判员 胡 苏 南
二〇一〇年四月二十一日
书记员 杜震（代）
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)青执字第80-3号
申请执行人朱瑞卿，女，1965年3月21日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人巫建军，男，1966年1月30日生，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人周玲，女,1979年1月15日生，汉族，住同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）青城民初字第425号，于2013年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月6日将被执行人巫建军名下位于萍乡市安源区凤凰街居仁巷居委会府前路11-1-3号房产进行拍卖，经三次拍卖均流拍，后申请执行人朱瑞卿同意以第三次拍卖保留价141522元以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人巫建军名下位于萍乡市安源区凤凰街居仁巷居委会府前路11-1-3号房产作价141522元，交付申请执行人朱瑞卿抵偿债务，上述房产的所有权自本裁定书送达申请执行人时起转移。
二、解除本院对被执行人巫建军名下位于萍乡市安源区凤凰街居仁巷居委会府前路11-1-3号房产的查封。
三、申请执行人朱瑞卿可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一六年三月十九日
书记员 余 松
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4638号
申请执行人范世宇
被执行人秦刚
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初2570号民事判决，于2017年8月8日受理范世宇申请执行秦刚机动车交通事故责任纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人秦刚在x账户内存款x元扣划至本院；
二、将被执行人秦刚在x账户内存款x元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年九月二十���
书记员 杨志科
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0521民初62号
原告：泸县石桥镇红山村村民委员会，住所地泸县石桥镇红山村，统一社会信用代码：54510521ME1289572T。
法定代表人：张天友，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告:杨莉，男，1963年10月21日生，汉族，住四川省泸县。
原告泸县石桥镇红山村村民委员会与被告杨莉林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告泸县石桥镇红山村村民委员会法定代表人张天友及其委托诉讼代理人张钟到庭参加了诉讼，被告杨莉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2011年12月30日所签的《林地承包合同》；2、要求被告立即支付2015年至2017年的承包费46500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，原、被告双方签订《林地承包合同书》。合同约定承包期三十年，即从2012年1月1日至2041年12月30日止，承包面积500亩，承包费为每年每亩31元。合同签订后，原告将林地、山头交给了被告，可被告却未如约向原告交纳承包费，也未对承包地山林树木进行管理。故原告诉至法院。
被告杨莉未答辩。
原告就其诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月1日，原、被告双方签订《林地承包合同书》。合同约定原告将红山的林地500亩发包给被告植树和管理，承包期三十年，即从2012年1月1日至2041年12月30日止，承包面积500亩，承包费为每年15500元，于每年12月30日前交清下年承包费。被告从2015年1月起没有支付承包费用。
本院认为：原、被告之间签订的林地承包合同书真实有效，被告杨莉应该按照约定支付承包费。被告杨莉拖欠三年的承包费没有支付，已经用行动表明其不愿意继续履行合同，其行为致使原被告之间合同目的无法实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，原告要求解除原、被告之间签订的《林地承包合同书》。合同解除后原告已经履行的部分可以要求被告支付承包费，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，原告要求被告支付46500元承包费的请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告杨莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸县石桥镇红山村村民委员会与被告杨莉签订的《林地承包合同书》；
二、被告杨莉限期于本判决发生效力之日起七日内支付原告泸县石桥镇红山村村民委会员46500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，由被告杨莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 李瑞金
审判员 苏 薇
审判员 程 伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈冰如
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初1398号
原告：汪新林，男，1977年12月26日出生，汉族，私营企业主，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：黄金元，婺源县法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：俞建强，男，1975年11月21日出生，汉族，私营企业主，住江西省婺源县。
原告汪新林与被告俞建强民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪新林的委托诉讼代理人黄金元到庭参加诉讼，被告俞建强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪新林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5万元及逾期利息(按年利率24%计算，从2016年11月24日起清偿之日止)；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，被告因需要资金周转向原告借款5万元，被告向原告出具借据一份，借据写明：如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押借款利率的四倍计算逾期利息。后原告向被告多次索要未果。为此，诉至法院，请求法院依法支付原告诉请。
被告俞建强未作答辩，亦未举证。
汪新林围绕诉讼请求提供了借据一份，拟证明被告向原告借款5万元，约定逾期利息按信用联社贷款利率的四倍计算；江西婺源农村商业银行股份有限公司城区支行贷款利率执行表一份，拟证明原信用联社的自然人最低贷款年利率为8.265%，其四倍已经超出24%，应按年利率24%计算逾期利息。因被告俞建强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，被告俞建强向原告汪新林借款5万元，被告向原告出具填空式格式借据一份，借据主要内容为“今借到汪新林人民币(大写)伍万元整整(￥50000.00元)。借款人承诺于年月日前一次性归还。如逾期未还，借款人应承付借款本金及从逾期之日起按信用联社抵押贷款利率的四倍计算逾期利息。借款人：俞建强2014年10月15日”。原农村信用合作联社(现为农商行)的自然人贷款最低年利率为8.265%。
本院认为，根据原告提供的借据及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的民间借贷关系，借贷系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告未举证证明何时催告被告在何合理期限内返还借款，故被告逾期还款日期只能以原告向法院提起诉讼时起算，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持；支付逾期利息的起始日期应为起诉之日即2016年12月1日。根据原农村信用合作联社的自然人贷款最低年利率为8.265%计算，原被告约定逾期利率已超过法律准许的年利率24%，故原告主张按年利率24%计算逾期利息，可予支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条(四)项、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞建强于本判决生效之日起十日内归还原告汪新林借款本金50000元，并支付逾期利息(按年利率24%计算，从2016年12月1日起至清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告俞建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴坤发
人民陪审员 叶兰英
人民陪审员 项炳阳
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 方 鹏
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初7993号
原告：王某，男，1968年5月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。
被告：潘某，男，1965年10月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住赤峰市。
原告王某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30000元。事实和理由：2015年8月28日，被告向原告借款30000元，被告于借款当日为原告出具借据一枚。此款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。
潘某未作答辩。
原告王某围绕其诉讼请求依法提交了借据。原告王某提供的借据，能够证明被告借款的事实，证据内容客观真实，与本案事实具有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月28日，被告潘某向原告王某借款30000元，被告潘某于借款当日为原告王某出具金额为30000元的借据一枚。此笔借款被告潘某至今未偿还原告王某。
本院认为，被告潘某向原告王某借款30000元的事实清楚，证据充分，被告潘某应履行偿还原告王某借款30000元的义务，原告王某依据被告潘某出具的借据要求被告潘某偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，对原告王某要求被告潘某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 鲁志军
二〇一七年四月一日
书 记 员 王记婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初4960号
原告：孟凡。
委托诉讼代理人：潘旭光，律师。
被告：李善涛。
委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。
第三人：高密市凯凯房地产开发有限公司。
法定代表人叶国光。
原告孟凡与被告李善涛、第三人高密市凯凯房地产开发有限公司（以下简称凯凯房地产）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡及委托诉讼代理人潘旭光、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。第三人凯凯房地产经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、不得执行位于高密市经济技术开发区康成大街9东）959号8幢20号营业房。2、请求确认位于高密市经济技术开发区康成大街（东）959号8幢20号营业房归原告所有。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，高密市人民法院（2015）高民初字第3192号对李善涛与高密市凯凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案作出民事判决：高密市凯凯房地产开发有限公司偿还李善涛借款本金350万元及利息。2016年5月25日原告孟凡对执行标的提出书面异议。高密市人民法院于2016年7月27日作出（2016）鲁0785执异26号执行异议裁定，驳回孟凡的异议。2010年4月19日，原告与被告高密市凯凯房地产开发有限公司签订的商品房认购合同，合同约定建筑面积128.17平方米，每平方米2700元，共计346059元。该房产于2010年4月26日由高密市凯凯房地产开发有限公司交付并使用至今。当时开发商要求统一办理房权证，但至今未予办理。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求不予执行该房产，确认该房产归原告所有。
被告李善涛辩称，对凯凯房地产与李善涛的借贷合同及抵押合同予以确认，对原告提出的2010年4月19日与凯凯房地产开发公司签订的商品房认购合同，因凯凯公司未到庭，不予认可。
第三人凯凯房地产未到庭，也未向法庭提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：（2015）高民初字第3192号民事判决书中查明第三人凯凯房地产欠被告李善涛350万元并于2014年1月13日将位于高密市经济开发区康成大街东959号16幢、6幢、8幢的13套房屋抵押给李善涛，同时办理了他项权证。李善涛向本院申请执行涉案房屋时，我院于2016年5月11日将涉案房屋查封。原告对此提出执行异议，本院于2016年7月27日出具（2016）鲁0785执异26号执行裁定书，驳回孟凡的执行异议。双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交了商品房认购合同一份、收据1份、凯凯工程审计纲汇总明细一份，以上三份证据显示，原告孟凡与第三人凯凯房地产于2010年4月19日签订一份商品房认购合同，该合同中约定，原告购买凯凯商贸城8号商住楼20号商品网点房，面积128.17平方米，每平方米2700元，计款346059元。2010年4月19日，第三人凯凯房地产为原告孟凡出具820#房款346059元的收据。对于该房款，原告的解释是第三人欠了原告的舅舅任成友的审计费，用房子抵顶的。原告提供了任成友签字认可的凯凯工程审计费汇总单，该单据上显示审计费合计770476.17元，涉案房屋房价为346059元。在该单据下方，第三人还盖单确认了以下事实:兹证明我司确认寿光市凯凯置业有限公司与任成友之间的上述审计费汇总属实。我司同意以高密市KK8号楼20号商铺代寿光市凯凯公司抵顶任成友的部分债权。因任成友将该房屋转让给孟凡，经任成友同意，2010年4月19日，我司直接与孟凡签订购房合同，给孟凡收据并于当日将该房交付孟凡。特此证明。被告对上述证据不予认可，但未提交任何证据予以反驳。2、原告提交了以原告名字交的水电物业费收据8份，日期分别是2011年9月22日、2012年3月21日、2012年6月19日、2012年10月20日、2013年10月21日、2013年11月18日、2016年3月1日、2016年11月1日来证明原告自接收房屋后一直占有使用。被告对上述证据不认可，但未提交证据证明。原告所提交的证据，本院作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点问题是原告是否在涉案房屋被查封前取得了排除执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据原告提交的证据,可以得出原告与第三人于2010年4月19日已经签定了商品房认购合同且于当日已经用任成友的审计费抵顶了全部房款。第三人凯凯房地产为原告出具了收款收据亦可证明第三人认可原告已经支付了对价。原告接收房屋后一直自己使用该房屋。被告对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。涉案房屋一直未办理过户手续系因第三人凯凯房地产未积极协助办理，虽然被告在涉案房屋未办理产权登记时于2014年1月13日取得抵押权，但该抵押行为是在第三人明知涉案房屋已经出卖并被原告实际占有的情况下抵押的，非善意的行为，故不能因未过户否定原告的权利。涉案房屋的查封时间在2016年5月11日，此时原告已经付清了全部房款并实际占有使用了涉案房屋，根据法律规定，第三人凯凯房地产将其所有的房产出卖给原告，但未办理过户手续的，如果原告已经支付全部价款并实际占有，且原告对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院不得执行该财产。故原告的异议成立，原告对涉案房屋拥有排除执行的权利，法院应停止对涉案房屋的执行。但因涉案房屋并未登记在原告名下，对原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、停止对位于高密市高密经济开发区康成大街（东）959号8幢20号营业房的执行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高密市凯凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 郑 坤
人民陪审员 葛文森
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 台艳林
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2451号之一
原告雷某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告罗某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告兰某，女，汉族，高安市人，住址同上。
原告雷某某与被告罗某某、兰某民间借贷纠纷一案，原告雷某某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告罗某某、兰某的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告罗某某、兰某的银行存款200000元，或查封、扣押其相应价值的财产，直至本院生效的法律文书执行时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高三和
二〇一七年六月二十八日
书记员 王跃华
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0784民初1163号
原告：鹤山市人人信息咨询服务有限公司，住所地：鹤山市沙坪鹤山碧桂园凤盈西街12号之二十，统一社会信用代码：91440784MA4UJ14B38。
法定代表人：李琼笑，该公司经理。
被告：宝音德力格尔，男，蒙古族，1982年2月3日出生，住址：中国内蒙古通辽市，。
被告：张金环，女，蒙古族，1985年1月24日出生，住址：中国内蒙古通辽市，。
原告鹤山市人人信息咨询服务有限公司诉被告张金环、宝音德力格尔居间合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告鹤山市人人信息咨询服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤山市人人信息咨询服务有限公司撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鹤山市人人信息咨询服务有限公司撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告鹤山市人人信息咨询服务有限公司负担（原告已预交案件受理费25元，本院不再收退）。
审判员 黄锦锋
二〇一七年五月十八日
书记员 吕昊霖