广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)清英法浛民初字第23号
原告刘岳先，男，1960年9月14日出生，汉族，湖南省人，住湖南省宜章县，
委托代理人吴统益，男，1946年9月24日出生，汉族，湖南省人，住湖南省宜章县。由村民小组推荐代理。
委托代理人文绍洪，男，1950年5月1日出生，汉族，湖南省人，住湖南省宜章县，由村民小组推荐代理。
被告英德市石灰铺镇勤丰村委会亚婆山村民小组。
负责人杨定章，该小组组长。
委托代理人梁平，广东清豪律师事务所律师。
被告范日明，男，1962年7月8日出生，汉族，英德市，
委托代理人郭必坤，广东德众律师事务所律师。
被告周丹，男，1980年8月5日出生，汉族，湖南省人，住湖南省郴州市北湖区。
被告贺基楚，男，1966年10月2日出生，汉族，湖南省人，住湖南省郴州市北湖区，
原告刘岳先诉被告英德市石灰铺镇勤丰村委会、范日明、周丹、贺基楚劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案后，由英德市人民法院审判员万少坚适用简易程序于2015年3月27日公开开庭审理。庭审中，原告要求追加英德市石灰铺镇勤丰村亚婆山村小组（下称亚婆山村小组）、贺基楚为本案被告，并撤销对被告英德市石灰铺镇勤丰村委会的起诉。因案情复杂，本院依法组成合议庭，改用普通程序审理本案，并依法追加贺基楚及英德市石灰铺镇勤丰村亚婆山村小组为本案被告，通知英德市石灰铺镇勤丰村委会退出诉讼。2015年10月21日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理，原告刘岳先及其委托代理人吴统益、文绍洪，被告亚婆山村小组的委托代理人梁平、范日明委托代理人郭必坤到庭参加诉讼，被告贺基楚、周丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一直是从事建筑行业，于2014年2月份经用工人的邀请，从宜章县城到广东××市石灰××镇勤丰村民委员会参加新农村建设建筑村民住房。该新农村建设是被告范日明与英德市石灰铺镇勤丰村亚婆山村民小组签订了建设合同，被告范日明又与贺基楚、周丹两被告签订了建筑合同，被告周丹又与劳务人员签订了劳务合同。原告刘岳先2014年3月25日在建筑住房砌墙时，不幸从高空跌下地面，造成右髋臼骨折，右侧颞骨、蝶骨、颧骨骨折等，当即被工友们送往广东××市中医院进行抢救。原告在该院住院四天，因技术和设备有限，经院方同意转院去广东中医院进行治疗。住院19天好转出院。出院后经广东荆圣司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告在住院期间，被告为原告缴纳了医疗费等各种费用24500元。原告出院后，原告及家属多次要求被告支付其它费用，但是被告不予理睬，原告多次找村镇两级调解未果，现特诉请英德市人民法院，请求英德市人民法院依法判处上述被告赔偿原告医疗费等损失合共人民币104996元，并相互承担连带责任。
原告为证明其主张向本院提交了如下证据：
一、原告身份证明。
二、被告范日明身份证明。
三、被告周丹身份证明。
四、被告周丹欠款欠条一份。
五、原告住院医科诊断和医疗发票、用药清单等。
六、伤残鉴定费用发票。
七、与被告周丹鉴定的劳动合同。
八、原告村委会证明一份，拟证明原告在县城居住。
九、原告在县城租房合同书。
十、法医伤残鉴定书。
十一、法医鉴定发票。
被告范日明辩称，一、本案被告范日明与原告不存在劳务合同关系，也不存在事实上的劳务合同关系。因为被告范日明签订了承接涉案房屋建设合同后，已经将涉案的工程劳务转移给贺基楚，根据我们掌握的情况，贺基楚又将本案涉案工程中的建筑劳务转包给周丹，周丹又雇佣了另外一个包工头欧正发，欧正发具体聘用了本案原告，因此，本案被告范日明与原告是没有任何合同关系。二、出于人道主义精神，在本案原告受伤后，根据周丹的请求，我方已经将原告医疗费支付给周丹，由周丹支付给本案原告。因此，原告在本庭中诉请的医疗费应该剔除我方支付的部分。三、从本案原告受伤的情形和事实来看，根据周丹所反映的事实，原告在接受欧正发雇请期间，在从事劳务的时候，事发当天是喝了酒，明知自己从事高空作业，依然喝了酒，又不听从劝告，才发生本案事故。四、本案被告范日明在承接了涉案建筑工程后，已尽到自己合理注意，并提供了手脚架、安全网等防护措施，因此原告的受伤与喝酒、疏于安全注意是直接关联的，因此基于上述事实和理由，我方请求法庭驳回对原告的诉讼请求。
被告范日明向本院提交证据如下：
一、《建筑工程承包合同书》复印件，拟证明被告范日明已经将承接的工程劳务转包给贺基础，范日明和刘岳先之间不存在劳务关系。（提供了原件核对）
二、《劳动用工合同》复印件，拟证明周丹从贺基础手上承接了工程劳务，周丹将其承包的工程劳务发包给了欧正发，欧正发又雇佣了本案原告。（提交人表示：原件在贺基础手上）
三、《欠条》，拟证明周丹雇佣马国康与原告等人务工，并欠工程劳务报酬的事实，原告受伤与范日明无关。
被告亚婆山村小组辩称：一、答辩人作为新村建设的发包方没有过错，且答辩人与被答辩人刘岳先不存在雇佣关系，故答辩人不应对被答辩人的损失承担赔偿责任。
1、据答辩人提供的相片证实，亚婆山新村建设的房屋均是一层的房屋，根据国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》有关“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”的规定，由于本案的新村建设工程不属上述建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，且也不是二层以上的住宅，因此不要相应的资质条件，因此答辩人将涉案工程发包给林龙跃、范日明承建没有过错。
2、据答辩人提供的《英德市石灰铺亚婆山村幸福新村建设施工合同》反映，答辩人是以包工包料的方式将涉案工程发包给承包方林龙跃、范日明，且该合同约定在施工过程中的一切安全责任由承包方负责。被答辩人刘岳先并非是答辩人雇请的，刘岳先与答辩人不存在雇佣关系，被答辩人的损失应由其雇主承担，答辩人不应对被答辩人的损失承担赔偿责任。
二、被答辩人在建设房屋过程中受伤其本人也具有一定的过错，应承担相应的过错责任。
据被答辩人的诉状反映，被答辩人是在建筑住房砌墙时从高空跌下受伤的，被答辩人在砌墙时，应尽注意安全的义务，即被答辩人在施工过程中缺乏安全意识，在未确保安全的情况下施工，具有一定的过错，根据《侵权责任法》第三十五条有关“个人之见形成劳务关系，提供劳务乙方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，被答辩人对其受伤造成的损失也应承担相应的过错责任。
三、被答辩人的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。
1、关于误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十条的规定，被答辩人未提交任何证据证明被答辩人的工资收入情况，其要求按100元/天标准计算误工费缺乏依据，应承担举证不能的法律后果。
2、关于护理费，被答辩人没有提交任何证据证实护理人员的身份，也没有提交任何证据证实护理人员的工资收入情况，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条的有关规定，被答辩人要求按100元/天的标准计算护理费缺乏事实和法律依据。
3、关于营养费，据被答辩人提供的住院病历及出院记录均没有建议加强营养意见，故被答辩人要求赔偿1000元营养费缺乏依据。
4、关于残疾赔偿金，据被答辩人提交的身份证复印件反映，被答辩人的住址在湖南省××梅田镇上寮村委会第10村民小组，户口应是农业户口；被答辩人提供的证据8《证明》只有村委会的盖章，没有派出所的盖章，故该证据都不具有证据的真实性、合法性、关联性，不能作为本案的定案依据；被答辩人提供的证据9《房屋租赁合同书》也明显与事实不符，不具真实性，因被答辩人是在英德市石灰铺镇工作时受伤的，没有可能居住在湖南省××县，即其居住地根本不在上述合同所述的地点，且被答辩人没有提供证据证实其有固定收入，故被答辩人提供的证据不能证实被答辩人在城镇居住满一年以上且有固定收入，故不能适用广东省高级人民法院、广东公安厅《关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条的规定参照城镇居民标准计算被答辩人的伤残赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算。
5、因被答辩人自己本身对其受伤存在过错，故其要求赔偿5000元伤残精神抚慰金过高。
6、关于通讯费，该赔偿项目不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，应不予支持。
7、关于手续治疗费、医疗费、误工费、护理费等12000元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条关于“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。”的规定，该项目未实际发生，且数目难以确定，被答辩人应待实际发生后另行起诉。
8、关于租车费2400元，被答辩人提供的是收据，不是正式交通费发票，不应支持。
9、关于购买各种生活用品1402以及来回花费6000元，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》规定可以请求的项目，不应支持。
10、关于鉴定费，被答辩人未提供正式发票，不应支持。
综上所述，答辩人认为，答辩人作为新村建设的发包方没有过错，且答辩人与被答辩人刘岳先不存在雇佣关系，故答辩人不应对被答辩人的损失承担赔偿责任，应驳回被答辩人对答辩人提出的赔偿请求；被答辩人在建设房屋过程中受伤其本人也具有一定的过错，应承担相应的过错责任；被答辩人的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据。故请求贵院依法对本案作出公正的判决，以维护答辩人的合法权益。
被告亚婆山村小组向本院提交证据有：
一、相片，拟证明被告英德市石灰铺镇勤丰村委会亚婆山村民小组新村建设的房屋均是一层的房屋。
二、英德市石灰铺勤丰亚婆山村幸福新村建设施工合同，拟证明被告英德市石灰铺镇勤丰村委亚婆山村民小组是以包工包料的方式将涉案工程发包给承包方林龙跃、范日明、且该合同约定在施工过错中的一切安全责任由承包方负责。
被告周丹没有答辩意见亦没有向本院提交证据。
被告贺基楚没有答辩意见。
被告贺基楚向本院提交证据一份工程务工转让合同。
被告范日明对原告提交的证据有如下质证意见：对于证据一、二、三的三性没有异议。对于证据四我们认为和原告的诉讼请求没有关联，但也可以证明原告的受伤与范日明没有关系，是原告与周丹之间存在着劳务合同关系，而不是与被告范日明存在劳务关系。对于证据五，对有原件的医疗费发票认可，但是强调原告受伤之后，我们根据周丹的请求已经支付了31000元给周丹，用于治疗原告受伤费用，因此原告诉请的医疗费不真实，如果再计算他等于获得双倍医疗费。对于证据六，是一张收据而不是发票，是2014年12月9日出具的，与原告的证据十一相重复，已经被证据十一取代，原告的证据十一才是真正的鉴定费发票，因此我们只认可符合法律规定的票据，不认可临时的收据。对于证据七与被告周丹签订的劳动合同，我方对这张合同的真实性、关联性认可，但证明目的不予认可。劳动用工合同恰好证明是周丹与原告之间存在劳务合同关系，而不是与范日明这一方存在劳务合同关系。而且这证据也可以证明原告对范日明的请求可以驳回的。对于证据八的真实性不予认可。因为村委会是没有证明在县城居住的能力的，应该是居住当地户籍管理部门证明。对于证据九合同书，原告提供了两份租房原件，两份都是2012年2月10日签订的，间接说明合同是假的，因为房主和租房的合同都在原告的手上，明显签名是新签上去的，而且落款时间和签名的新旧程度可以看出是虚假证据。对于证据十，1、这是原告单独委托的，程序上有失公正，2、这份鉴定所产生的条件不符合原告住院治疗的时候医生的医嘱要求，按医嘱要求原告应该是在出院之后满足休息时间，并且定期在骨科门诊复查等医嘱条件的时候，才能够进行司法鉴定。因此不具有科学性和真实性。对于证据十一无异议。除了目录外的证据我方不予质证。
被告亚婆山村小组对原告提交的证据有如下质证意见：对于证据一至三无异议，对于证据四欠条的关联性有异议，欠条上没有欠款具体数额款项、也没有具体当事人，所以我们认为这个欠条和本案无关。对于证据五没有异议。对于证据六真实性、合法性有异议，因为这个票据不是正式的发票。对于证据七关联性有异议，理由是原告不是该合同的一方，这个合同与本案无关。对于证据八，三性都有异议，理由是原告的身份证住所地是农村，这个证明只有村委会盖章，没有户籍管理部门派出所的盖章，不具有公信力。而且原告也在英德市石灰铺镇勤丰村委会亚婆山村民小组务工，不可能同时在湖南居住。对于证据九，三性有异议，理由和证据八一致。对于证据十、十一无异议。
原告对被告范日明提交的证据发表了如下质证意见：对于证据一，对方包工给贺基础我们没有异议，范日明才是总包工头，被告应提供贺基础是否有建筑资历证，如果不能提供就不符合法律规定。对于转包方原告也不清楚，因为我方根本不认识贺基础，认识的只有周丹和范日明。所以证据一的免责条款是无效的。根据合同法规定，合同免责条款是无效的。范日明是工程的总承包方，贺基础侵占工人工资，范日明推卸承担法律责任是无理由的。对于证据二，我方是认可这个劳动合同的，周丹的确是包工的。对于证据三，证明了周丹从贺基础手上接过工程，贺基础从范日明手上接过工程，也证明范日明也是应该承担责任的。
被告亚婆山村小组对被告范日明提交的证据有如下质证意见：对于证据一、二无异议，对于证据三欠条我们认为和本案无关联。
原告对被告亚婆山村小组提交的证据有如下质证意见：对于证据一，无论是建设一层或者二层，都可能发生不安全的事故。对于证据二和原告提交的合同是一致，但是证明的对象有两点不同。1、证明幸福新村是亚婆山村民小组发包给范日明，2、如果发生事故，合同约定村民小组不承担责任，这个不符合法律规定，不能抵抗第三人，亚婆山村民小组也应该承担法律责任。
被告范日明对被告亚婆山村小组提交的证据有如下质证意见：对于证据一、二无异议。
原告对被告贺基楚提交的证据有如下质证意见：对于证据的三性有异议。贺基楚后来才把工程转给周丹的，但是周丹和原告在他们转让合同的前一个月就已经签订了合同，已经进场工作。
被告范日明及被告亚婆山村小组对被告贺基楚提交的证据有如下质证意见：无异议，我们认可。
经审理查明，涉案劳务工程为英德市石灰铺镇勤丰亚婆山村幸福新村建设，从基础钢筋混凝土框架结构一层。2013年亚婆山村小组组长杨定章及部分村民与范日明、林龙跃签订《英德市石灰铺勤丰亚婆山村幸福新村建设施工合同》，把工程发包给被告范日明、林龙跃，承包方式是由范日明、林龙跃包工、包料、包质量、包安全、包建筑机械设备（庭审中到庭当事人均确认林龙跃退出承包）。2013年11月13日，被告范日明与贺基础签订《建筑工程承包合同》，将上述工程建设部分转包给被告贺基楚，承包方式为包工不包料，单价为260元/平方米，并约定技术、施工、质量及一切安全大小事故由贺基础负责。贺基础与范日明签订了《建筑工程承包合同》进场施工一段时间后又将亚婆山建设工程务工部分转包给周丹，并于2014年3月21日与周丹补签了《工程务工转让协议》。之后，周丹雇佣了原告、欧正发、马福康等人到涉案工程的工地进行施工（周丹与欧正发、马福康于2014年2月21日签订《劳动用工合同》）。2014年3月25日，刘岳先在建筑住房砌墙时从约二米高的工作平台上摔下受伤，造成多处骨折、多处软组织挫伤。刘岳先受伤后先是被送往英德市中医院进行治疗，住院4天，治疗费用由被告支付。2014年3月29日，刘岳先转至广东省中医院治疗，住院19天，用去治疗费28590.4元，其中被告支付了24500元，刘岳先支付了4090元。出院后，刘岳先经广东荆圣司法鉴定所鉴定为十级伤残，鉴定费2000元由刘岳先支付。现原告起诉至本院，要求各被告赔偿原告医疗费等损失104996元，并由各被告承担连带承担赔偿责任。案经调解，因原告与三被告之间意见分歧较大，无法达成调解协议。
上述事实，有原告的起诉状，证据、被告的答辩状、证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于本案争议最大的焦点是原告受伤应由谁承担赔偿责任的问题。英德市石灰铺镇勤丰亚婆山村幸福新村建设工程建的是农村居民自住的小面积低层住房，对承建这种农村居民自住的小面积低层住房在法律上没有强制性的资质要求，故对该类工程的发包、分包、转包应无选任上的要求。从承揽关系角度而言，工程承揽人将承揽的主要工作（住房的主体建设）分包、转包他人，如未经发包人同意，分包、转包应是无效的，但分包、转包是否有效，在涉案工程法律上没有强制性的资质要求和分包发包人、分包承包人、转包承包人都没有相关资质的情况下，不应是确定施工现场安全责任承担的因素，确定施工现场安全责任承担的决定因素应是各主体是否与原告构成劳务关系和各主体对施工现场的安全是否有管理责任及是否尽到了管理责任。本案中，在原告出事时涉案工程是由周丹承包，原告也是由周丹雇用，原告在工作过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，故原告要求周丹按法律规定承担赔偿责任，本院应予支持。因在原告出事前范日明已将涉案工程分包贺基础，贺基础转包给了周丹，虽分包、转包不一定有效，但他们与原告并为存在劳务关系，在涉案工程在法律上没有强制性的资质要求的情况下，其也不存在承担选任分包、转包承包人方面的责任，故原告要求范日明、贺基础承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。英德市石灰铺镇勤丰亚婆山村民小组是涉案工程的发包人，其与原告并为存在劳务关系，在涉案工程在法律上没有强制性的资质要求的情况下，其也不存在承担选任转包承包人方面的责任，故原告要求其承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原、被告双方各自的过错及应承担的责任问题：被告范日明称原告受伤前喝酒务工，才不慎掉下摔伤，但未能举证证明此说法，故对此本院不予认定。原告与周丹构成劳务关系。周丹作为接受劳务者在劳务关系中是劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意和劳务保护的义务，原告在做工过程中不慎摔伤，主要是由于周丹未能提供足够的安全设备、对原告安全教育不够、监督不到位等造成，对原告在做工过程中摔伤周丹应负主要责任。另一方面原告在进行劳务活动中对自己的安全注意不够也是造成该事故的原因，应由原告自负相应的责任。根据过错原则兼顾公平原则，对原告因该事故造成的损失应由周丹承担70%的赔偿责任为宜。
感任在做工过程中不慎关于原告刘岳先受伤损失各项费用：原告主张医疗费4914.40元，依据是医疗费发票、医药费收据。原告要求的医疗费是以其在广东省中医院的医疗费扣减周丹支付的24500元加上其在湖南郴州市人民医院的治疗费算出的，但其没有提供其在湖南郴州市人民医院的治疗与本次事故有关联性的证据，故对原告要求被告赔偿湖南郴州市人民医院的治疗的治疗费本院不予支持。被告范日明称其支付39000元给周丹转交给原告作医疗费使用，但范日明未提交相关证据证明，而原告只承认被告方支付了英德市中医院的治疗费和广东省中医院医疗费中的24500元，按现有证据无法认定英德市中医院的治疗费用是多少，故本院只认定被告支付了医疗费24500元。综上所述，本院在本案中认定原告的医疗费为28590.4元。
关于原告主张误工费2300元，由于原告是在英德市受伤，且到本院起诉，理应适用《2015年广东省人身损害赔偿标准》计算误工费，原告受伤前从事建筑工作，理应按照建筑业平均工资计算误工费23天，原告的诉求金额没有超过标准，本院予以支持。
关于原告主张护理费2300元，由于原告是在英德市受伤，且到本院起诉，理应适用《2015年广东省人身损害赔偿标准》计算护理费，原告并未提交证据证明护理人员的工作、工资收入情况，故理应按照居民服务业标准计算。原告诉求的金额未超出法律规定，本院予以支持。
关于原告主张住院伙食费2300元，依据按照2014-2015年广东省道路交通事故伙食费计算，计算50元一天。对此两到庭被告均无异议，本院对原告此诉求予以支持。
关于原告主张营养费1000元，是原告自己是估价的，住院应该要适当营养补助。没有其他依据，没有医嘱。对此两到庭被告均表示有异议，认为如果没有医嘱就不应支持。本院对被告抗辩理由予以支持。
关于原告主张伤残赔偿金66180元，依据由于原告在广东受伤的，是按照2014-2015广东省人身损害赔偿一般地区的城镇居民的赔偿标准计算，对此两被告均表示不同意。由于原告是农业人口，其提交的证据（租赁合同、原告户籍地的村委证明）并不足以证明原告在城镇居住一年以上并有固定收入，故原告的赔偿金额理应按照农村标准计算。由于原告被评为十级伤残，残疾赔偿金应为24491.2元（12245.6元×20年×10%）。
关于原告要求精神赔偿金5000元。本案中原告被评为十级伤残，但在本次事故中原告自身没有注意安全，对事故的发生有一定过错，本院根据原、被告在事故中的过错情况、本院所在地的生活水平、被告的给付能力等因素综合考虑酌情认定精神赔偿金为3000元。
关于原告要求通信费200元，理由是原告受伤之后天天打电话需要付出通信费，原告自己估计的，没有票据。两被告对此均表示不符合法律规定，理应不予支持。本院认为，原告通信费的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求后续治疗费12000元，他大腿是上了钢板，一年后要取出，我们估价的，没有医疗机构的医嘱。两到庭被告均表示对该项费用理应以一审辩论终结前实际发生的费用为界限，这个项目不是已经发生，也不是必然会发生，所以不应支持。本院认为，原告后续治疗的费用并没有医院医嘱或鉴定部门的意见，无法确定此费用是必然发生的费用和后续治疗费的金额，原告可以待后续治疗费实际发生后另行起诉，本院在本案中对于后续治疗费的诉讼请求不予支持。
关于租车费2400元，依据是原告在广州住院的时候包了小车送回宜章实际发生的费用，小车有开一张收据。两到庭被告均表示这个收据不是正式的交通费票据，而且也没有提供其他证据证明这个支出，所以原告理应承担举证不能的责任。本院认为，虽然原告提交收据佐证交通费，但是不是发票，真实性难以确认，但考虑到原告到广东就医，往返湖南必然产生交通费，本院酌情认定交通费1500元。
关于原告要求购买各种生活用品费1402元，依据是护理人员购买的被子等，没有票据，只有清单。两到庭被告均表示这个没有正式的票据，无法证明他有这些支出，法庭理应驳回原告的该项请求。本院认为该项请求没有证据佐证，不予支持。
关于原告要求鉴定费2000元，被告均表示无异议，本院予以支持。
关于原告要求往返英德交通费3000元，依据是原告在发生事故后医疗期间和出院后的车费，到这边镇政府调解、到法院起诉、开庭等的交通费、旅差费等费用。两被告均表示该项请求没有事实依据和法律依据，没有证据佐证，应该予以驳回。本院认为，原告没有提交证据佐证此项费用，但原告为湖南省人，往返英德维权必然产生差旅费及交通费等费用，本院酌情认定该项损失为1500元。
综上所述，原告在本案中应计算的损失为：医疗费28590.4元、误工费2300元、护理费2300元、住院伙食补助费2300元、鉴定费2000元、交通费（租车费+往返英德交通费）3000元、残疾赔偿金24491.2元，总共64981.6元。70%为45487.12元，加上精神损害赔偿3000元，合计48487.12元，减除被告已支付的24500元，周丹仍需赔付原告23987.12元。
被告周丹、贺基楚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃其诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告周丹赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共23987.12元,此款项限于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2134.21元，财产保全费1020元，共3154.21元，由原告承担2654.21元，由被告周丹承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 万少坚
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 徐思蝶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 林 愈
附：
一、本院标的款的帐号情况：
户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号---71×××45。
如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。
二、有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"龙海市人民法院行装科执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\