重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初358号
原告刘永兰,女,1968年6月1日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司。住所地：重庆市渝中区民族路**号中国人寿大厦名义层***层。
负责人周光多，该公司总经理。
委托代理人何小明，重庆星兴律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司。依据地：重庆市石柱县南宾镇正街40号。
负责人秦岭，该公司总经理。
委托代理人唐玉峰，该公司职工。
原告刘永兰诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员戴晓东适用简易程序独任审判，在征得双方当事人同意后，于2016年3月21日公开开庭与马某甲诉被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司保险合同纠纷一案合并进行了审理。原告刘永兰的委托代理人崔美荣、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司的委托代理人何小明、被告中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司的委托代理人唐玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永兰诉称：2013年6月，原、被告签订《个人保险单》，原告在被告处投保了国寿农村小额意外伤害保险和附加意外医疗保险。2014年4月13日，原告刘永兰搭乘马某甲驾驶农用三轮车发生交通事故，致原告受伤。2014年6月被告给原告支付1000.00元医疗保险金。请求判决：1、二被告支付意外伤害保险金、伤残鉴定费25200.00元，并从2014年6月21日起，以25200.00元为本金，按重庆农商行同期银行贷款利率计算支付利息至付清止；2、由二被告支付本案的诉讼费用。
被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司石柱县支公司辩称：1、对原、被告之间的保险关系没有异议；2、本案是保险合同纠纷，原告仅是受伤并没有致残，不应当支付伤残保险金；3、涉案的保险系团体投保，在投保时被告已告知了保险通用条款和利益条款。
经审理查明：原告刘永兰系重庆市石柱土家族自治县某村村民。2013年，马某甲、刘永兰、马某乙三人与该镇另813位村民通过政府工作人员黄某某向中国人寿保险股份有限公司石柱县支公司汇交了保险费28560.00元，每人35.00元（其中镇政府补贴每人20.00元）。中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司作为销售机构向汇交人黄某某出据了《汇交申请书》，此书记载：汇交人为黄某某，汇交人数为816人。投保险种为国寿农村小额意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险。其中国寿农村小额意外伤害保险的总保险金额为20400000.00元，总保险费24480.00元。国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险总保险金额为816000.00元，总保险费4080.00元。保险期限为：2013年5月28日至2014年5月27日。在打印的816名投保交费人员《投保交费清单》中，刘永兰、马某甲列在此清单第十二页的投保交费人员中。2014年4月13日，原告马某甲驾驶农用三轮摩托车搭乘刘永兰、马某乙等人从石柱土家族自治县县城去某镇，途中驶出公路坠入高坎下，造成马某甲、刘永兰、马某乙等人受伤。原告刘永兰在受伤后被送到石柱土家族自治县人民医院住院治疗28天，经诊断为：1、口腔及颌面部挫裂伤；2、下唇穿通伤；3、上下唇软组织挫伤；4、左眼角皮肤裂伤；5、左侧颞部血肿；6、下颌骨骨折；7、32-43下牙牙骨折、牙撕裂伤；8、右肩部骨挫伤。2015年3月30日，重庆市石柱司法鉴定所出据石司[2015]医鉴字第77号《鉴定意见》：1、刘永兰住院期间需要一人护理，第一次出院后需要一人护理2-3月。2、刘永兰出院后需要休息6-8个月才能从事轻微体力劳动。原告刘永兰为鉴定支付了鉴定费1200.00元。原告刘永兰在事故后找中国人寿保险股份有限公司石柱县支公司申请支付保险金，在申请时将其《个人保险单》原件交给了中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司。2015年3月16日，中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司通过银行给原告刘永兰汇去保险款2000.00元。原告刘永兰认为支付的2000.00元保险金太少，故起诉来院，提出如上诉请。在诉讼中，原告称因在申请被告支付保险金的过程中，将其涉案的《个人投保单》原件递交给了被告，在诉讼中提供了马某乙的《个人投保单》及《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司、中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司认可原告刘永兰的《个人保险单》及《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》与马某乙的相同，仅是被保险人姓名不同。
以上事实，不仅有原、被告双方的陈词诉辩在卷佐证，更有涉案的《汇交申请书》、《投保交费清单》、刘永兰的病历、石司鉴[2015]医鉴字第77号《鉴定意见》等证据经庭审举示、双方质证后收集在卷相互印证，可以认定。
本案的争议焦点：一、中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司是否本案适格的被告；二、原告刘永兰因交通事故受伤没有致残，保险公司是否应当支付保险金。
本院认为：在民事诉讼活动中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当及时提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现结合本案原、被告双方的举证情况，针对本案的争议焦点评判如下：
一、关于中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司是否本案适格的被告的问题。
原告举示的马某乙的《个人保险单》上记明：国寿农村小额意外伤害保险金额为25000.00元，涉案保险的销售机构是中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司，加盖保险合同专用章的是中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，根据合同的相对性原则，中国人寿保险股份有限公司石柱土家族自治县支公司不是本案适格的被告。
二、关于原告刘永兰因交通事故受伤没有致残，保险公司是否应当支付保险金的问题。
本案案由为保险合同纠纷，作为保险合同而言，保险金如何支付，首先应尊重双方当事人的约定。由于原告刘永兰在向被告申请支付保险金时已将其《个人保险单》原件交给了被告，现无法举示。被告认可原告刘永兰的《个人保险单》与马某乙的《个人保险单》仅是被保险人姓名不同。经查马某乙的《个人保险单》仅记载了被保险人姓名、投保险种、保险金额、保险期限。并无保险事故发生后保险人如何支付保险金的约定，也无对伤残的具体约定。现被告主张适用保险利益条款中规定的伤残标准向原告支付保险金，意在减轻或免除保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告无法举证在订立涉案保险合同时对按保险利益条款中规定的伤残标准支付保险金的事项已尽到了提示和明确说明的义务。就被告举示的《保险合同送达书（汇交件）回执》来看，也是在保险合同订立过后十多天（即2013年6月27日）才向汇交人送达了保险合同（合同号：2013660401667628001339）、保险单、保险条款、保费发票、投保单等文书。被告也无证据证明向汇交人送达的保险条款不是《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》，而是《中国人寿保险股份有限公司国寿农村小额意外伤害保险利益条款》。更没有证据证明双方约定了投保人要在事故中致残方才支付保险金。根据涉案的司法鉴定，原告刘永兰受伤后需要护理的天数和误工天数所产生的费用已超过24000.00元，故原告刘永兰请求被告在国寿农村小额意外伤害保险中支付保险金24000.00元及以及支付鉴定费1200.00元的请求，合法有据，本院予以支持。原告刘永兰请求判决被告按重庆农村商业银行同期同类贷款利息计算利息，没有法律依据，本院不予以支持。其利息本院酌情参照国家银行同期同类贷款利率计算。被告辩称应当按保残标准支付保险金和原告没有因事故致残不应当按伤残支付保险金的辩称理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决生效后十日内向原告刘永兰支付保险金24000.00元（贰万肆仟）及鉴定费1200.00元（壹仟贰佰元）。并以24000.00元为本金，从2014年6月21日起按国家商业银行同期同类贷款利率计算支付利息至付清全部保险金之日止。
二、驳回原告刘永兰的其它诉讼请求。
如果被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费396.00元，减半收取198.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 戴晓东
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 原