wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣7101行赔初9号
原告南昌市青山湖区星星乐保育院，住所地南昌市青山湖区罗家镇濡溪村********号。
法定代表人:翟水平，该保育院校长。
被告南昌市青山湖区人民政府，住所地：江西省南昌市南京东路699号。
法定代表人王强，该区区长。
原告南昌市青山湖区星星乐保育院（以下简称保育院）诉被告南昌市青山湖区人民政府（以下简称青山湖区政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告保育院诉称，经相关部门批准，原告依法取得《民办非企业单位登记证书》、《中华人民共和国民办学校办学许可证》等办学许可手续，租赁龚代辉名下位于南昌市青山湖区罗家镇濡溪村75、76、77号的房产用于办学，因该房产需要拆迁，在拆迁补偿上与出租人龚代辉分歧巨大，故没有搬迁。被告自2017年5月10日开始采取断水断电等方式逼迫原告搬迁。期间，被告一直未披露拆迁补偿标准，及附着物的调查登记结果，原告即起诉要求信息公开。被告于2017年5月15日至2017年8月1日，以言语相威胁，暴力拆除原告房屋内的电线、门禁、监控等设施，原告多次拨打110求助警方，但毫无作用，最终于2017年8月13日，原告租赁的房屋被拆除，未搬离的设施被掩埋。搬迁前原告委托过专业评估机构对办学装修及设施进行评估，根据萍东评报字[2017]第C-067号资产评估报告，截止2017年2月28日，保育院机器、电子设备净值229000元，扣除出租人龚代辉赔偿的损失外，被告强行搬迁造成原告损失共计158000元。被告未赔偿原告任何损失，也未与原告签订补偿协议。现请求判令被告赔偿原告因搬迁导致的可移动的设备及物品的毁损损失共计158000元。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；
（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。本案中，原告保育院所诉的搬迁行为未被确认违法，故原告保育院基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。综上，原告的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告南昌市青山湖区星星乐保育院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 长 汤明华
审 判 员 曾艾雪
审 判 员 王荣光
二〇一八年七月十三日
代书记员 胡黄刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更219号
罪犯徐小兵，男，1971年5月10日出生，汉族，浙江省温岭市人，小学文化程度，住浙江省温岭市，现在浙江省第四监狱服刑。
北京市中级人民法院于二〇一一年五月四日作出(2011)二中刑终字第822号刑事判决，以罪犯徐小兵犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一百万元。并已发生法律效力，交付执行。
执行机关认为罪犯有罪犯奖惩审批表，百分考核表等证据在案。于2017年2月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐小兵在服刑期间，确有悔改表现。但其被判处的罚金刑仅履行三千元。且其未婚，回归社会后，一个人居住。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表、适用社区矫正调查评估审批表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐小兵被判处的罚金刑基本未履行，同时回归后监管条件一般，假释考验期还有二年以上，目前不宜适用假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐小兵暂不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年三月二十三日
书记员华郑
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初64号
原告：印某。
委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。
被告:史某。
原告印某与被告史某离婚后财产纠纷一案,本院于2016年1月4日立案受理后,依法由审判员彭举担任审判长，与人民陪审员王华、孙庭贵组成合议庭适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告印某及其委托代理人陈叶艇到庭参加了诉讼，被告史某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
印某诉称：年月日，印某与史某办理结婚手续，婚后育有婚生女印1。后因双方感情破裂，于1996年5月9日办理了离婚手续并约定史某放弃夫妻存续期间的住房。印某与史某离婚后，印某多次要求史某按照离婚协议办理析产手续，但是史某至今不予配合。为维护合法权益，印某诉至法院，请求判令：1、印某与史某签订的离婚协议合法有效；2、史某协助印某办理合肥市瑶海区和平路砂轮新村房产析产手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，印某撤回其诉讼请求第1项，并明确其诉讼请求第2项“史某协助印某办理合肥市瑶海区和平路砂轮新村房产析产手续”是要求确认位于合肥市瑶海区和平路砂轮新村房屋70%的产权份额归印某所有。
史某未作答辩，亦未向本院提交证据。
印某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1，身份证，证明原告主体适格；
证据2，离婚证、离婚协议书，证明印某与史某协议离婚，并约定史某放弃合肥市瑶海区房产的事实；
证据3，房产证、房地产档案馆查询单、房屋所有权登记转让审核表、合肥市企事业单位出售公有住房交易合同、合肥市企事业单位个人购房申请表、合肥市企事业单位出售公有住房价格核定单，证明史某一直未配合印某办理合肥市瑶海区和平路砂炉新村房产析产手续的事实；
根据双方当事人的举证、质证意见，本院对证据分析认证如下：史某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，同时，印某提交了上述证据的原件，故对印某所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：印某与史某原系夫妻关系，二人在夫妻关系存续期间共同购买了印某所在单位合肥市粮油贸易公司出售的位于合肥市和平路砂轮新村公有住房一套。1996年5月9日，印某与史某因夫妻感情破裂办理了协议离婚手续，并在离婚协议中约定“现女方要求：结婚时带入男方家的冰箱、洗衣机带走，结婚后所有共同财产女方不要，婚后没有债务，住房女方不要”。之后，史某一直未配合印某办理前述房屋的析产手续，印某遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：印某向本院陈述，其与史某在婚姻关系存续期间共同购买的印某所在单位合肥市粮油贸易公司出售的位于合肥市和平路砂轮新村房屋，二人仅拥有70%的产权份额，仍有30%的产权份额属于原所有权人合肥市粮油贸易公司。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：根据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方都具有法律约束力。一方当事人不履行离婚协议中关于财产分割的协议的，另一方当事人有权提起诉讼。本案中，印某与史某在婚姻存续期间共同购买的印某所在单位合肥市粮油贸易公司出售的位于合肥市和平路砂轮新村公有住房一套，应当属于夫妻共同财产，二人在离婚协议书中约定该住房由印某所有，是双方真实意思表示，应为合法有效。故印某要求确认位于合肥市和平路砂轮新村房屋所有权中的70%产权份额由其所有，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
位于合肥市和平路砂轮新村室（产权证号：东）房屋所有权中70%的产权份额归原告印某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4080元、公告费400元，合计4480元，由被告史某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 王 华
人民陪审员 孙庭贵
二〇一六年六月二日
书 记 员 卫志莲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1306号
罪犯姚明超，现在四川省嘉州监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2013年12月19日作出（2013）朝刑初字第2739号刑事判决，以被告人姚明超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年4月7日起至2017年4月6日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯姚明超在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年4月至2016年3月计分考核累计积分103分。确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯姚明超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚明超在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚明超减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年9月6日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执1035号
申请执行人内蒙古天之娇高岭土有限责任公司，住所地内蒙古沙圪堵经济技术开发区。
法定代表人赵智承，总经理。
被执行人袁大为，男，1973年6月16日出生，蒙古族，无职业，住包头市昆都仑区。
申请执行人内蒙古天之娇高岭土有限责任公司与被执行人袁大为民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0203民初515号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定，裁定如下：
查封被执行人袁大为名下位于包头市昆区房产一套。
查封期间任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐文山
审判员 周世亮
审判员 王 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 裴 伟
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0527民初881号
原告吴某，女。
被告潘某，男。
委托代理人卢云峰，男，陕西白水县148法律服务所法律工作者。
原告吴某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、案件受理费各半负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，1996年8月5日登记结婚，1993年9月收养一女潘X，现在外打工，1997年11月18日生育一女潘某某，现待业。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告不信任原告且不负家庭责任。2015年冬季二女儿在外发生意外，为了给孩子看病，原告四处借钱，对于原告借的钱，被告表示不管。近年来原被告各自在外打工聚少离多，夫妻感情日益变淡，自2014年冬至今，双方彻底没有夫妻生活。综上，夫妻感情确已破裂，故诉至法院。
被告潘某辩称，被告不同意离婚，女儿出意外在白水县治疗期间被告花费一定费用给女儿看病。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于1996年8月5日登记结婚，长女潘X系双方收养的女儿，现在咸阳上班；次女潘某某出生于1997年11月18日，现待业。2015年后半年次女发生坠楼意外后，原、被告双方因此发生不和开始分居至今。
本院认为，原告起诉被告离婚的主因是双方女儿发生意外后，原告认为被告没有尽到为女儿看病治疗的责任亦对原告因给女儿看病所欠债务不予共同承担，庭审中被告证明了其为女儿治疗确有花费，原告无异议，且被告不同意离婚，双方分居时间短，若今后原被告能为了家庭幸福相互扶持，相互体谅仍有和好的可能。
综上所述，原被告的夫妻感情未彻底破裂，故对原告起诉与被告离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告潘某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘红春
二〇一六年八月二十三日
书记员 张花花
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初3981号
原告上海中浩广告有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区建设中路。
负责人刘玉文。
委托代理人齐玉辉。
被告沈阳莫比广告有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人关鹏。
委托代理人王月。
委托代理人赵东。
本院受理原告上海中浩广告有限公司沈阳分公司诉被告沈阳莫比广告有限公司广告合同纠纷一案，被告沈阳莫比广告有限公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为双方在合同中有明确的管辖约定，本案应由被告住所地即沈阳市沈河区人民法院管辖，要求将本案移送至沈阳市沈河区人民法院审理。
经审查，原、被告双方签订的广告发布合同第十条第2项约定：“因执行本合同发生的或与本协议有关的一切争议，合同双方通过友好协商解决，如果不能协商解决，任何一方均应向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据相关法律规定，合同双方在合同中明确约定管辖法院的，应以约定的管辖法院为受诉人民法院，本案应由被告所在地沈阳市沈河区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议依法成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送沈河区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴彦华
二〇一六年四月二十九日
书记员 王 静
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执634号之一
移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第二庭）。
被执行人三明市正源酒店投资有限责任公司，住所地：福建省建宁县濉城镇黄舟坊三官堂2号。组织机构代码：66282761-3。
法定代表人江昭敏，董事长。
被执行人江昭敏，男，1966年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人王家庚，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人余盛忠，男，1969年2月10日出生，汉族，住福建省泰宁县。
尤溪文公高级中学与三明市正源酒店投资有限责任公司、江昭敏、王家庚、余盛忠借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日作出的（2014）三民初字第318号民事判决书已发生法律效力。该判决确定三明市正源酒店投资有限责任公司、江昭敏、王家庚、余盛忠应负担案件受理费63322元，由于三明市正源酒店投资有限责任公司、江昭敏、王家庚、余盛忠未予履行，本院民二庭于2016年8月23日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，暂未发现被执行人三明市正源酒店投资有限责任公司、江昭敏、王家庚、余盛忠有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月1日作出的（2014）三民初字第318号民事判决书中有关案件受理费的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
审 判 员 林炬火
代理审判员 刘仙桂
二〇一七年一月十九日
书 记 员 詹文婷
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0328执751号
申请人:文亮，女，生于1982年6月7日，住重庆市永川区。
委托代理人：陈颖，贵州诚稳律师事务所律师。
被执行人：杨胜秋，男，汉族，生于1987年8月7日，住湄潭县。
本院依据发生法律效力的本院（2016）黔0328民初1222号民事调解书，受理了申请人文亮申请执行被执行人杨胜秋买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人杨胜秋一直外出，本院依法公告送达了执行通知书、财产申报令等执行手续，本院经查询的被执行人无可供执行的财产状况，申请人亦提供不了被执行人的财产线索。现经征询申请人文亮的意见，其同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）、（三）项的规定裁定如下：
终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执751号执行案件的本次执行程序。
如果被执行人杨胜秋有财产可供执行时，权利人文亮可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王国钊
审判员 薛怀志
审判员 丁希勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 吕 娟
`
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1302号
申请执行人张明秋，住湖南省醴陵市。
被执行人刘福泉,住湖南省醴陵市。
被执行人刘继辉，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市福泉出口烟花制造有限公司，住所地：湖南省醴陵市浦口镇贯古村。
申请执行人张明秋与被执行人刘福泉、刘继辉、醴陵市福泉出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第2059号事判决书已经发生法律效力。被执行人刘福泉、刘继辉、醴陵市福泉出口烟花制造有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张明秋于2016年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款690000元，案件受理费10700元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：刘福泉、刘继辉、醴陵市福泉出口烟花制造有限公司名下银行账户无存款，被执行人亦无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄望梅
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2016)新民申1319号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：昌吉回族自治州众信贸易有限公司。住所地：昌吉市乌伊西路*号。
法定代表人：周康萱，该公司经理。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：卓章银，住昌吉市。
再审申请人昌吉回族自治州众信贸易有限公司因与被申请人卓章银房屋租赁合同纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民一终字第1100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，昌吉回族自治州众信贸易有限公司于2016年7月18日，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，昌吉回族自治州众信贸易有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许昌吉回族自治州众信贸易有限公司撤回再审申请。
审判长薛根富
代理审判员张红见
代理审判员杨军
二0一六年七月十九日
书记员黄睿
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执196号
申请执行人:天祝新金祥饲料有限公司。
法定代表人：李金礼，经理。
住所地：天祝县华藏寺镇鲁家沟口。
委托代理人：蒲香，女，生于1972年11月15日，藏族，高中文化，住天祝县华藏寺镇。
被执行人：张登坤，男，生于1968年9月30日，天祝县兴顺养殖场经营者。
本院在执行申请执行人天祝新金祥饲料有限公司与被执行人张登坤买卖合同纠纷案件中，申请执行人天祝新金祥饲料有限公司向本院提出申请，要求撤销该案的执行，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照最《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项（一）之规定，裁定如下：
终结(2017)甘0623执196号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年八月十五日
书记员 杨菊玲
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审1184号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人杨小勇，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年5月22向本院申请强制执行NO.4049363号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人杨小勇已自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本院认为，在审查过程中，被执行人杨小勇已于2018年5月24日自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项已经终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO.4049363号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 郎平
人民陪审员 黄宏
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 韦凤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2844号
罪犯蒋清建，男，1978年6月17日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年4月6日作出（2010）东中法刑一初字第316号刑事附带民事判决，以被告人蒋清建犯强奸罪，判处有期徒刑6年，犯绑架罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币8000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑15年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2011年5月25日作出（2011）粤高法刑一终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2009年9月10日起至2024年9月9日止。判决生效后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）清中法刑执字第1707号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2023年6月9日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯蒋清建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分189分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯蒋清建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋清建减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利1年不变，减刑后刑期至二〇二二年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执2495号之一
申请执行人江门市鼎翔电子科技有限公司。住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第*期***座B边第*层。组织机构代码：59749558-6。
法定代表人张利民。
被执行人江门市新会区益茂金属表面处理有限公司。住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第*期***座B边第*层。组织机构代码：09587176-4。
经营者：梁惠芳。
本院执行申请执行人江门市鼎翔电子科技有限公司与被执行人江门市新会区益茂金属表面处理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）粤0705民初2640号民事判决书，被执行人江门市新会区益茂金属表面处理有限公司应向申请执行人江门市鼎翔电子科技有限公司赔偿款项525000元及相应利息（以525000元为基数从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿日止）。但因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、车管、不动产登记中心等财产管理部门查询，本院依法扣划了被执行人在金融机构的存款629.17元，另外，在诉讼期间查封钓鱼式自动电镀生产线设备一套，因该设备处于确权诉讼中，故未能处置。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执2495号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，书面向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣新
二〇一七年十二月十五日
书记员 黄卓明
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初780号
原告：宋小建，男。
被告：雷清平，男。
原告宋小建与被告雷清平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小建、被告雷清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋小健向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告立即清偿拖欠原告劳动报酬7420元整；2承担该欠款自2016年2月4日至归还期间的利息损失；3、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年7月份，被告承包富县雅苑小区3、4号楼维修工程，雇佣原告为该工程小工，工资为每天140元，2016年1月1日，被告向原告支付工资1000元，剩余7420元未付，2016年2月4日被告向原告出具了欠条，后经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。
被告雷清平承认原告在本案中所主张的事实，但认为，拖欠劳动报酬属实，金额也属实，其没有能力偿还，需要茶坊雅苑的开发商先给其支付工程款后才能支付原告劳动报酬；利息被告不愿意承担，因未约定利息。
本院认为，被告雷清平承认原告宋小建在本案中主张的事实，故对原告宋小建主张的事实予以确认。原、被告达成的劳动合同是双方的真实意思表达，原告已经按照合同约定履行了合同义务，故原告请求被告支付劳动报酬7420元符合法律规定，应予支持；因原、被告未对被告所欠原告劳动报酬的利息有所约定，故原告请求被告承担该欠款自2016年2月4日至归还期间的利息损失不予支持；原告请求被告承担本案诉讼费，符合法律规定，应支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷清平于本判决生效之日起10日内向原告宋小建支付劳动报酬7420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告雷清平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 马亮亮
二〇一六年十二月八日
书记员 赵鹏飞
适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初2277号
原告丁亚丽，女，1963年8月1日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。
委托代理人（特别授权）邱斌，江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）付强，江苏敏政律师事务所律师。
被告江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地如皋市搬经镇人民中路55号。
法定代表人，章亚武，董事长。
原告丁亚丽与被告江苏苏中设备安装集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁亚丽及委托代理人（特别授权）邱斌、付强到庭参加诉讼，被告江苏苏中设备安装集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司业务需要，于2012年10月22日向原告借款人民币20万元，并约定了利息，原告于当日将20万元汇至被告指定账户内。但被告未按照当时借条的约定还款，故于2014年3月23日向原告重新出具一份借条。原告多次向被告催讨，被告至今未能按约归还，被告仅仅偿还了部分利息。现请求判令被告立即偿还原告本金20万元，并给付从起诉之日起至实际给付之日止的利息（按同期银行的贷款利率计算）。诉讼费用、保全费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
证据一、2014年3月23日被告出具借据一份，证明被告向原告借款20万元的事实。
证据二、工商银行皋东分理处的银行交易记录一份，证明原告于2012年10月22日将案涉20万元汇至被告公司副总贾庆玉银行卡上的事实。
被告江苏苏中设备安装集团有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告因公司资金周转需要向原告借款，原告于2012年10月22日将20万元汇至被告指定账户，后被告给付部分利息。2014年3月23日，双方结算，被告仍欠原告20万元的借款本金，被告重新向原告出具借条，载明：“借款人：江苏苏中设备安装集团有限公司出借人：丁亚丽借款人江苏苏中设备安装集团有限公司因短期资金周转需要，于2014年03月23日向出借人借现金（大写）：贰拾万元整（￥200000.00）”。并注明账号及开户行。借款单位签章处盖有江苏苏中设备安装集团有限公司的印章。原告陈述原借条由被告收回，后原告多次催讨，被告至今未能归还，故原告诉至本院。
审理中，原告向本院申请财产保全，本院作出(2016)苏0682民初2277号民事裁定书，冻结被告江苏苏中设备安装集团有限公司银行存款20万元或查封其等额财产。
以上事实有原告的当庭陈述、借据一份、中国工商银行交易明细清单等予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告江苏苏中设备安装集团有限公司主张权利有借条、银行汇款凭证为证，本院予以支持。被告江苏苏中设备安装集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏苏中设备安装集团有限公司于本判决生效后立即偿还原告丁亚丽借款200000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月8日起至本判决生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告江苏苏中设备安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 周慧玲
二〇一六年五月十九日
书记员 杨 茜
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再80号
上诉人（原审原告）：俞学丰，男，1972年7月23日出生，汉族,个体工商户，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省兴田置业有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司总经理。
俞学丰与吉林省兴田置业有限公司（以下简称兴田公司）房屋买卖合同纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2016年8月23日作出（2016）吉0202民初第1690号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2017年7月12日作出（2017）吉0202民监144号民事裁定，再审本案，并于2018年4月18日作出（2017）吉0202民再167号民事裁定。俞学丰不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
俞学丰上诉请求：撤销一审法院再审裁定，发回重审。事实和理由：1.一审法院再审裁定认定事实不清，适用法律不当。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼的住宅，在本次再审庭审中，俞学丰已经提交了兴田公司购房当时具体负责的经理孙海波以及法定代表人刘湃出具的证明，承认如数收取俞学丰购房款的事实，兴田公司在庭审中不予承认这一事实，又不申请对证明进行笔迹鉴定，法院应该依法确认该证据的真实性，认定俞学丰缴纳购房款，房屋买卖合同有效。2.一审法院驳回起诉理由不成立。吉林市丰满区人民法院对本案涉案的房屋进行了查封，是由于陈文凯与兴田公司之间的执行程序，陈文凯申请查封兴田公司名下的财产，本案房屋虽然办理房屋买卖合同网签登记，但并没有办理不动产登记。在执行���序中，归根到底是审查物权是否属于被执行人。而本案原一审立案在先，并且诉请是确认买卖合同的效力和主张逾期交房违约金，与吉林市丰满区人民法院的执行异议案件处理的角度不同，是先后关系，也就是说明要先解决买卖合同的效力问题，然后才能解决物权归属以及是否可以执行的问题，两个案件的最终判决解决的不是同一事实和同一案由，两个案件并不矛盾。另外，吉林市中级人民法院裁定撤销丰满区人民法院一审裁定，指令其审理，丰满区人民法院如果认为执行异议的审查应该以本案的买卖合同效力审查为前提的话，应该中止审理，等待本案的最终结果，也可以直接判决。3.一审裁定法律依据不足。裁定引用的法律依据是民诉法解释第二百零八条第三款，指向的是民诉法第一百二十四条，该条规定的是管辖争议的问题，而本案不存在管辖错误，不适用此规定。
兴田公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
俞学丰向一审法院起诉请求：1.判决俞学丰与兴田公司签订的房屋买卖合同有效；2.判令兴田公司支付逾期交房违约金，从2014年11月1日起算至实际交房日止。
一审法院认定事实：俞学丰于2014年8月6日与兴田公司签署了吉林市商品房买卖合同。俞学丰购买兴田公司开发的昌邑区通江路1989号兴田上城7C号楼商住楼07幢2单元0211095室，房屋建筑面积31.85平方米，每平方米4000元，合计127400元，在庭审中俞学丰、兴田公司确认：至2016年4月9日前俞学丰交付购房款119246.40元，尚欠购房款8153.60元。该商品房应于2014年6月30日前验收合格并交付使用，后兴田公司口头承诺同年10月末交房，俞学丰表示同意。现兴田公司至今未交付房屋。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有拘束力。俞学丰、兴田公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应诚实信用地履行该合同。关于逾期交房问题，兴田公司未按约定期限和条件及时将房屋交付给俞学丰，存在违约行为，应当承担违约责任，但违约金应以缴纳购房款之日即2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算。判决：一、俞学丰与兴田公司签订的《商品房买卖合同》（合同备案号：1101-20140806-0136）合法有效；二、兴田公司于本判决生效后支付俞学丰以购房款119246.40元为基数，自2016年4月10日起至实际交付房屋之日止，按日万分之一计算违约金。
再审一审法院认定事实：除原审查明的事实外，另查明，俞学丰于2016年7月6日��一审法院提起诉讼，一审法院于2016年8月10日开庭审理。吉林市丰满区人民法院于2016年7月26日在执行该院申请人陈文凯与被执行人兴田公司民间借贷纠纷4起案件中，作出（2016）吉0211执恢105-108号之二执行裁定书，查封了订购人为俞学丰的本案涉案房屋。该执行裁定书于同年8月30日向俞学丰送达。后俞学丰向吉林市丰满区人民法院提出执行异议，吉林市丰满区人民法院作出中止对上述房屋执行的裁定书。陈文凯不服该执行裁定提起执行异议之诉后，吉林市丰满区人民法院又裁定驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，提起上诉。吉林市中级人民法院裁定指令吉林市丰满区人民法院继续审理。现上述案件正在吉林市丰满区人民法院审理中。再审一审法院认为，俞学丰向一审法院提起诉讼后，开庭审理前，吉林市丰满区人民法院已经对本案涉案的房屋进行了查封，一审法院在此情况下作出原审判决缺乏法律依据，故原审判决应予撤销。现因与本案俞学丰提起诉讼的本案涉案房屋有关的案外人异议之诉案件已被吉林市中级人民法院指令吉林市丰满区人民法院审理，故俞学丰的起诉应予驳回。裁定：一、撤销（2016）吉0202民初1690号民事判决；二、驳回原审原告俞学丰的起诉。
本院审理查明的事实与一审及再审一审查明的事实一致。另查明：2017年5月18日，陈文凯以俞学丰为被告向吉林市丰满区人民法院提出执行异议之诉，该院于2017年10月20日作出（2017）吉0211民初1213号民事裁定，驳回陈文凯的起诉。陈文凯不服，向本院提起上诉，本院于2018年4月4日作出（2018）吉02民终977号民事裁定书，指令吉林市丰满区人民法院审理。吉林市丰满区人民法院受理后案号为（2018）吉0211民初1597号，该案尚未审结。
本院认为，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。”依俞学丰的诉讼请求，本案仅为确认合同效力之诉与给付金钱之诉，与上述意见规定的确权诉讼并非同类案件，不受上述规定调整。同时，本案确认合同效力之诉与给付金钱之诉，无论是以房屋买卖合同纠纷为案由，还是以民间借贷纠纷为案由，均属人民法院受案范围，依法应予审理。再审一审裁定驳回俞学丰起诉属适用法律错误，依法应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民再167号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云江
审 判 员 卢亚城
审 判 员 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年���月二十一日
代理书记员 刘 城
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民小额字第00110号
（2015）东江西民小额字第110号
原告：张玉霞，女，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告张玉霞与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，张玉霞的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
张玉霞诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2010年8月31日，义耕公司为张玉霞出具一份收据，收取张玉霞装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案张玉霞于2010年8月31日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而张玉霞自2011年8月31日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付张玉霞2000.00元，张玉霞主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告张玉霞2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高���行申1395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄东来。
委托代理人：林晓东，广东导正律师事务所律师。
委托代理人：林莉，广东导正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市黄埔区人民政府。住所地:广东省广州市黄埔区大沙东路***号。
法定代表人：李红卫，该区区长。
再审申请人黄东来诉被申请人广州市黄埔区人民政府（原广州市萝岗区人民政府，以下简称黄埔区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案,不服广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第72号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终��。
黄东来申请再审称：一、再审申请人从未以任何形式表明同意拆除涉案房屋，二审判决中有关“申请人等人同意对涉案房屋进行拆除”的认定与事实不符。二、涉案房屋的征收和补偿应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，二审判决适用法律错误。涉案土地虽已由广州市人民政府于2008年12月9日整体出让给广东省华标创业集团有限公司，但其取得的《国有土地使用权证》因违反《国务院办公室关于控制城镇房屋拆迁规模严格拆迁管理的通知》（国办法〔2004〕46号）第五条和《中华人民共和国物权法》而丧失其合法性。且广东省华标创业集团有限公司至今未取得《拆迁许可证》，故拆迁用于商业开发用途的国有HBPQ-C2-1地块上的房屋，应按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行处理。综上，黄东来请求本院：一、维持广东省高级人民法院作出的（2015）粤高法行终字第72号行政判决;二、纠正（2015）粤高法行终字第72号行政判决中本院查明部分关于“申请人等人同意对涉案房屋进行拆除”等内容；三、纠正（2015）粤高法行终字第72号行政判决中关于涉案房屋征收和补偿的法律适用，重新认定本案中涉案房屋征收补偿应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。
黄埔区政府未答辩。
本院认为：本案应围绕黄东来申请再审的理由是否成立进行分析。黄东来申请再审的三项请求，第一项系维持二审判决；第二项系要求纠正二审法院补充查明的部分事实；第三项系要求纠正二审法院“本院认为”部分关于涉案房屋征收补偿法律适用的认定。
黄东来请求维持二审判决，说明对二审判决主文无异议。本案二审判决主文是：撤销一审判决；限黄埔区政府在本判决生效之日起60日内对黄东来涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理；驳回黄东来的其他诉讼请求。黄东来的该项申请再审请求与申请再审制度的立法目的相悖，本院对此不予审查。
关于二审法院在补充查明部分认定“黄东来等人同意对涉案房屋进行拆除”是否正确的问题。经本院调卷审查，一、二审卷宗中未见黄东来同意对涉案房屋进行拆除的内容，且黄东来诉请黄埔区政府依法作出《征收决定书》和制定《征收补偿方案》或《征收补偿标准》只能证明其要求政府依法征收，不能证明其同意对涉案房屋进行拆除。故二审法院认定“黄东来等人同意对涉案房屋进行拆除”不当。但二审法院该认定并未影响其对本案作出正确的裁判结果，且黄东来申请再审时亦请求维持二审判决，故黄东来的该申请再审理由不能成立。
关于二审法院“本院认为”部分认定涉案房屋征收和补偿不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的问题。直接对各方当事人产生羁束力的二审判决主文，仅判令黄埔区政府对黄东来涉案房屋的拆迁补偿问题作出处理，并未明确黄埔区政府在处理黄东来涉案房屋拆迁补偿问题时的法律适用问题。黄埔区政府执行该生效判决时，可以依据自己的职权对黄东来涉案房屋的拆迁补偿问题依法作出处理。黄东来若对黄埔区政府在履行上述拆迁补偿职责时适用的法律有异议，可以另行申请行政复议或者提起行政诉讼。且黄东来申请再审时亦请求维持二审判决，���黄东来的该项申请再审理由亦不能成立。
综上，黄东来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄东来的再审申请。
审 判 长 续文钢
审 判 员 宫邦友
审 判 员 于 泓
二〇一六年八月三十一日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附:本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖0103行初102号
原告：薛某，女，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：程某某，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
委托代理人：马某，上海锦天城(合肥)律师事务所实习律师。
被告：合肥市工商行政管理局，住所地安徽省合肥市沿河路111号。
法定代表人：陈某，该局局长。
委托代理人：梁某某，合肥高新区市场监督管理局工作人员。
委托代理人：陶某，合肥高新区市场监督管理局工作人员。
原告薛某不服被告合肥市工商行政管理局(以下简称合肥市工商局)工商变更登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告薛某诉称，合肥凯通建设工程有限公司(以下简称凯通公司)成立于2003年4月30日，原告于2003年5月23日通过股权转让方式成为该公司股东，并最终持股50%。近期通过被告公示查询系统得知，被告核准登记的凯通公司2004年11月4日变更登记申请、2005年10月10日变更登记申请，相关登记材料均是虚假的，凯通公司向被告提供的《股东会决议》、《公司章程修正案》以及《股权转让协议》等文件上的原告签名均为虚假伪造，均非原告本人所签。就凯通公司的违法骗取工商登记行为，原告已向被告反映，但被告拒绝处理。现原告起诉，请求依法撤销被告对凯通公司于2004年11月4日、2005年10月10日变更登记申请的核准登记行为，并由被告承担本案诉讼费。
被告合肥市工商局辩称，一、原告起诉已超出诉讼时效。行政诉讼法第四十六条第二款规定：其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告起诉的二次变更登记行为中的最后一次，即2005年10月26日的变更登记距今已长达13年之久，早已超过了5年的诉讼时效，人民法院应当依法裁定驳回起诉。二、被告作出的变更登记手续齐全、程序合法、符合法律规定。1.2004年11月11日，凯通公司的委托代理人郭炳军向被告申请凯通公司的注册资本变更登记，所提交的材料中，《股东会纪要》、《章程修正案》、《验资报告》均有原告的签名。2.2005年10月26日，凯通公司的委托代理人祖红梅向被告申请凯通公司的股东变更登记，所提交的材料中，《股东会决议》、《章程修正案》及《股权转让协议》均有原告的签名。被告按照《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》等有关规定，经对收到的上述二次变更登记申请材料进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，决定予以受理，并分别于2004年11月11日、2005年10月26日核准变更登记，换发了营业执照。
经审理查明，2004年11月4日，凯通公司向合肥市工商局提出变更登记申请，要求将该公司的注册资本由160万元变更为300万元，新增的140万元由股东朱以林和薛某分别出资70万元。2004年11月11日，合肥市工商局对凯通公司的增资申请予以核准登记，并换发了营业执照。2005年10月10日，凯通公司又向合肥市工商局提出变更登记申请，要求将该公司的股东由朱以林、薛某变更为朱以林、何本英，并提供了《股权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》等申请材料。2005年10月26日，合肥市工商局对凯通公司的股东变更登记申请予以核准登记，并换发了营业执照。对于上述变更登记，薛某于2017年3月23日向合肥高新技术产业开发区人民法院提起民事诉讼，请求法院判决凯通公司等被告赔偿其股权损失及股权合理收益损失5640076元。薛某在民事起诉状中诉称：“近期原告经合肥市工商行政管理局核实得知自己已经不是凯通公司登记在册的股东，工商档案资料显示原告所持凯通公司的股份在2005年10月10日全部转让给了何本英”。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案的行政行为即合肥市工商局变更登记的行为分别于2004年11月11日、2005年10月26日作出，而根据薛某的民事起诉状内容，薛某至少在其于2017年3月23日提起民事诉讼时即已知道上述行政行为的内容，故其于2018年7月30日向本院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告薛某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡世中
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 郭茂全
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 宣六月
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
(三)错列被告且拒绝变更的；
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
(六)重复起诉的；
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
(九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
(十)其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初3619号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：夏舒倩，女，1989年10月6日出生，汉族，现住江山市市区，系原告职员。
被告：刘少林，男，1967年10月22日出生，汉族，住江山市。
被告：徐芝云，男，1975年8月25日出生，汉族，住江山市。
被告：徐玉芳，女，1976年2月12日出生，汉族，住江山市。
被告：祝小林，男，1983年7月1日出生，汉族，住江山市。
被告：张娇美，女，1985年9月19日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告刘少林、徐芝云、徐玉芳、祝小林、张娇美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏舒倩到庭参加诉讼，被告刘少林、徐芝云、徐玉芳、祝小林、张娇美经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘少林归还原告借款本金30万元及计算至2016年8月10日止的利息34510.73元，从2016年8月11日起至借款本金30万元实际还清之日止的利息按月利率10.0625‰计算，本金未按约定日期归还的部分按本笔贷款的实际利率加收50%罚息。2、被告徐芝云、徐玉芳、祝小林、张娇美对上述第一项款项承担连带保证责任。3、由各被告共同承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为被告刘少林归还原告借款本金30万元及计算至2016年8月10日止的利息34510.73元，从2016年8月11日起至借款本金实际还清之日止的利息、罚息按《个人保证借款合同》的约定据实计算。事实和理由：2015年8月13日，原、被告签订了《个人保证借款合同》一份，约定：“被告刘少林向原告借款叁拾万元整，被告徐芝云、徐玉芳、祝小林、张娇美为该笔款项提供连带责任保证。借款期限自2015年8月13日起至2017年8月11日止。保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借期限届满。保证担保范围为贷款本金、利息、违约金等费用。本合同约定还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。债务人未按期偿还贷款本金或支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息。”同日，原告向被告刘少林放款300000元，并在借款借据中约定：“借款金额叁拾万元整，从2015年10月11日开始至2017年8月11日止，每两个月归还本金25000元，月利率为10.0625‰。”至今，被告仅交息九次，合计金额5763.92元，其他利息及本金均未支付。原告多次向各被告催收，均未果。
原告为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：
1、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据各一份，证明被告刘少林向原告借款300000元，被告徐芝云、徐玉芳、祝小林、张娇美对该笔借款承担连带保证责任，并对借款利息、还款期限、违约责任等进行约定的事实。
2、还贷回单一组，证明被告刘少林至今合计向原告交息5763.92元，其他本息均未支付的事实。
3、被告身份证、结婚证复印件各三份，证明各被告的身份信息。
各被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
各被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据抗辩的权利。原告出示的证据，可以证明原告在事实和理由中诉称的事实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《个人保证借款合同》内容明确，合法有效。被告刘少林作为借款人应依约按期还本付息，被告徐芝云、徐玉芳、祝小林、张娇美自愿为该笔借款承担连带保证责任。原告在法定期限内要求被告徐芝云、徐玉芳、祝小林、张娇美对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。各被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。
综上所述，对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘少林归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元并支付利息（至2016年8月10日止的利息34510.73元，从2016年8月11日起至借款本金实际归还之日止的利息按《个人保证借款合同》据实计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告徐芝云、徐玉芳、祝小林、张娇美对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3159元（已减半收取），由被告刘少林、徐芝云、徐玉芳、祝小林、张娇美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 陈力群二○一六年九月八日
书记员 周 哲 斌
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更658号
罪犯魏楚涛，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2011年3月23日作出(2011)潮中法
刑一初字第7号刑事判决，以被告人魏楚涛犯抢劫罪，判处有期徒刑
十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效
后，交付执行。因罪犯魏楚涛在服刑期间确有悔改表现，本院于
2013年12月20日作出（2013）东中法刑执字第2448号刑事裁定，对其
减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年5月25日。执行机关广
东省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法
组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检
察员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭
履行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯魏楚涛在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯魏楚涛减去有期徒刑六个月，剥夺政治
权利四年不变。
经审理查明，罪犯魏楚涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日
至2018年2月28日期间共获得表扬3次，剩余考核分394分。该罪犯于
2016年5月27日、2018年1月30日共履行罚金刑人民币3500元（其中本
次考核期履行人民币2500元）。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年
6月至2018年2月期间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户
余额为人民币629.82元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在
1
卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏楚涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七
条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏楚涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年11月
25日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 方慧敏
---
2
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初420号
原告南通中南世纪城物业管理有限公司（组织机构代码77869018-8），住所地江苏省南通市崇川区桃园路8号中南世纪城内。
法定代表人蔡凯宁，总经理。
委托代理人马建明（特别授权），男，1973年10月29日生，南通中南世纪城物业管理有限公司员工。
被告许宽，男，1977年5月12日生，汉族，住南通市崇川区。
原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告许宽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠华独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告的特别授权代理人马建明到庭参加诉讼，被告许宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告南通中南世纪城物业管理有限公司诉称，2007年3月28日，被告因其所购中南世纪城7幢902室房产与原告签订了《中南世纪城前期物业管理服务协议》。协议约定被告委托原告对其上述房产进行物业管理，并约定了物业服务费的收取标准和逾期交费的违约责任。原告依约定提供物业管理服务至今，但被告一直拖欠2008年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费12469.25元未付。请求判令：被告立即给付所欠物业服务费12469.25，并按每日万分之五的标准支付自逾期之日起至实际给付之日止的滞纳金。
被告许宽未到庭应诉。
经审理查明：2007年3月28日，被告许宽与原告南通中南世纪城物业管理有限公司签订《中南世纪城前期物业管理服务协议》，委托原告为其所购的中南世纪城7幢902室房产提供物业管理服务。合同中，双方就前期物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任、双方权利义务等进行了详细约定。其中，物业服务费用约定为：住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；每年4月1日前全额缴纳全年度物业服务费；逾期按每天1‰交纳违约金。原告为中南世纪城提供物业管理服务至今，被告许宽自2008年4月1日起拖欠物业管理服务费至今。原告追索无果，遂向本院提起诉讼。
另查，被告许宽系中南世纪城7幢902室业主，该房屋建筑面积为108.24㎡。
以上事实，有《中南世纪花城前期物业管理服务协议》、及当事人陈述等有关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告间签订的《中南世纪城前期物业管理服务协议》系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，应为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
原告根据约定提供了物业管理服务，被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，应当根据前期物业管理服务协议的约定交纳物业服务费用。根据原、被告所签订的物业管理服务合同的约定，业主应在每年的4月1日前全额缴纳年度物业服务费（收费年度为当年4月1日至次年3月31日），故被告欠缴物业费的时间区段应为2008年4月1日至2016年3月31日，共计96个月。结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，被告每年应当缴纳的物业费为人民币1558.66元（108.24*1.2*12），累计欠缴的物业费总额为12469.25元。
关于原告主张的滞纳金，实质上系双方在《中南世纪城前期物业管理服务协议》中约定的逾期付款违约金。被告在未提出法定免责事由的情况下拒交物业服务费，已经构成违约，应当向原告支付违约金。原告主张的每日万分之五的计算标准未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于违约金的起算日期，根据合同约定的缴费时点，应以当期缴费年度应缴物业费为基数（1558.66元），分别于约定的缴费截止日期即每年度的4月1日起向原告支付违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告许宽于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南通中南世纪城物业管理有限公司中南世纪城7幢902室2008年4月1日至2016年3月31日期间的物业服务费人民币12469.25元。
二、被告许宽于本判决生效之日起十日内按每日万分之五给付原告南通中南世纪城物业管理有限公司违约金（以各欠费年度应缴物业服务费1558.66元为基数，分别从各当年的4月1日起计算至被告实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币299元（已减半），由被告许宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币598元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。
审判员 沈忠华
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈明华
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第2733号
原告上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人顾德忠，经理。委托代理人谢荣光，男。被告丁金元，男，1964年1月8日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告丁金元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业管理费人民币929.30元；判令被告支付原告逾期付款滞纳金50元。本院于2014年7月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员贾建浦独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告丁金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费929.30元属实(注：被告系青浦区XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为70.90平方米。原告与被告房屋所在小区的业主大会签有物业服务合同并对小区实行物业服务，2011年1月至2013年12月,服务收费为按建筑面积每月每平方米收取0.35元，在此期间，被告未交纳原告物业服务费)。合同并约定逾期交纳物业费的，违约金按应交费用每日千分之三支付，现原告自愿要求被告承担滞纳金50元，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告丁金元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业管理费人民币(含公灯费36元)929.30元；二、被告丁金元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金人民币50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 贾建浦
二〇一四年八月二十日
书记员 陈 贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
三、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执115号
申请执行人：邢纯来，男，汉族，1947年10月24日生，住伊川县。
被执行人：陈志刚，男，汉族，1977年12月17日生，住洛阳市洛龙区。
本院在执行申请执行人邢纯来与被执行人陈志刚机动车交通事故责任纠纷一案中，现申请人邢纯来与被执行人陈志刚达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初1749号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢慧毅
审判员 李新阁
审判员 张 宇
二〇一八年七月二十五日
书记员 卢彦吉
河南省宜阳县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0327执507号
洛阳信建德铸钢有限公司：
你（或你单位）与王要红买卖合同纠纷一案，宜阳县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）豫0327民初2600号调解，已发生法律效力。申请执行人王要红于2017年4月1日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）向申请人支付执行标的款金额100000元及利息
（2）负担案件受理费2168元，其他诉讼费用/元，申请执行费1400元。
特此通知
二〇一七年五月二日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜茅商初字第124号
原告临朐县桂吉铁艺铸造厂，住所地山东省临朐县寺头镇新升村**号。
负责人王爱荣，该厂经营业主。
委托代理人张玉龙、姚东锋，江苏帝伊律师事务所律师。
被告沛县鑫鑫建筑队，住所地沛县五段镇张庄村刘庄。
负责人刘金权，该建筑队队长。
被告刘金权。
原告临朐县桂吉铁艺铸造厂（以下简称桂吉铁艺铸造厂）诉被告沛县鑫鑫建筑队（以下简称鑫鑫建筑队）、刘金权买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临朐县桂吉铁艺铸造厂的委托代理人张玉龙，被告沛县鑫鑫建筑队的负责人刘金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂吉铁艺铸造厂诉称，2010年4月26日，原、被告签订承揽合同，约定原告向被告出售铁艺围栏，交货地点在徐州市利国镇两李村，合同金额共计109000元，2010年5月25日原告按约生产、送货至约定地点，被告鑫鑫建筑队按约接受了货物。被告鑫鑫建筑队是个人独资企业，被告刘金权作为投资人应当以其个人财产对企业债务承担无限责任。经原告多次催要，至今被告未付货款，严重侵害了原告的合法权益，故起诉请求判令被告鑫鑫建筑队支付货款109000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2010年5月25日计算至实际给付之日），刘金权以其个人财产对企业债务承担无限责任。
被告鑫鑫建筑队、刘金权共同辩称，南京环绿责任有限公司的项目部负责人李法杰和卖铁艺围栏的老王联系好了，说让我签字，我不认识字，卸货后给老王2万，老王给我打电话，说给了2万，我就给李法杰说，李法杰说付清了让我签字，结果老王这几年也没有找过我，应该由李法杰负责。
经审理查明，2010年4月26日，原、被告签订承揽合同，约定原告向被告鑫鑫建筑队出售铁艺围栏，单价每米115元，数量953.9米，合计109000元，签订合同后付款30%，货做好后付款发货，一次性付清；交货地点在徐州市铜山区利国镇两李村。原被告双方在合同结尾加盖各自的合同专用章。
2010年5月7日案外人徐启峰出具收条，收到原告栏杆271片、立柱136根、螺丝1箱。该收条注明刘金权施工队。2010年5月25日，刘学礼、徐啟峰出具收条，收到原告围栏271片、柱136根。
上述铁艺围栏被使用于徐州石楼岛生态日光室围墙工程。经本院组织原被告现场勘查，铁艺围栏每片规格为高1.2米，宽1.7米，立柱宽0.06米。刘金权表示刘学礼和徐启峰都是李法杰的人。
另查明，徐州石楼岛工程为徐州志逸石楼岛生态农业开发有限公司发包给南京春燕园林实业有限公司，南京春燕园林实业有限公司成立了南京春燕园林实业有限公司徐州石楼岛景区绿化工程项目部（简称石楼岛项目部）。2009年12月6日，案外人侯继龙与石楼岛项目部签订工程承包协议书，约定由侯继龙承建围墙、排水沟、土石方工程。2010年2月10日，被告鑫鑫建筑队与石楼岛项目部签订徐州石楼岛生态日光室围墙工程承包协议书。同年7月29日，双方又签订合作协议书，由被告鑫鑫建筑队挂靠南京春燕园林实业有限公司资质承建冷库、集水池、下水道工程。南京春燕园林实业有限公司于2010年3月26日经核准变更为江苏环绿园林市政建设有限公司（简称江苏环绿市政公司）。
2012年，因发包方欠付工程款，上述工程停工。案外人侯继龙及被告鑫鑫建筑队均至本院起诉江苏环绿市政公司索要工程款。2015年2月15日，经本院（2014）铜茅民初字第152号民事判决书及（2014）铜茅民初字第298号民事判决书处理，判决江苏环绿园林市政建设有限公司给付鑫鑫建筑队工程款、误工损失及保证金合计314933.5元，给付侯继龙工程款166593.22元。江苏环绿市政公司不服，提出上诉，已被(2015)徐民终字第1640号民事判决书维持。
上述诉讼中，侯继龙及鑫鑫建筑队均主张围墙由其施工，因被告鑫鑫建筑队提供证据不足，其主张的围墙工程款未获得支持，对应的工程款291593.22元，已判决江苏环绿市政公司支付给侯继龙。
经本院询问，侯继龙表示铁艺围栏是鑫鑫建筑队购买的，侯继龙安装的，经过诉讼，把围墙工程款（含铁艺围栏货款）判给侯继龙了，把侯继龙施工下水道工程款判决给鑫鑫建筑队了，下水道全部是侯继龙施工的，鑫鑫建筑队没有施工，共计8个。
以上事实有原告提交的承揽合同、收条、（2014）铜茅民初字第152号、298民事判决书、本院对侯继龙的询问笔录及原被告陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：被告是否应就争议的货物承担付款义务。
本院认为，被告鑫鑫建筑队与原告签订铁艺围栏买卖合同，购买原告铁艺围栏，约定了单价及总价款，双方应按照约定履行各自义务。按照工地现场人员签收的单据及本院现场测量，原告累计配送铁艺围栏937.72米，按照合同约定的每米115元的单价，货款应为107837.8元。被告抗辩李法杰已经支付原告2万元，经询问，原告表示上述2万元与本案无关，但原告未提供该2万元的收款依据，结合双方合同上存在签订合同时预付款30%的约定，可以认定原告已经收到货款2万元，被告相应抗辩本院予以采信。
被告鑫鑫建筑队为个人独资企业，对此《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告刘金权作为鑫鑫建筑队的投资人，应对原告的债务承担连带责任。
被告鑫鑫建筑队、刘金权认为签订合同时是李法杰让其去盖个章就行，铁艺围栏签收人徐启峰等是现场项目部负责人李法杰的人，并非鑫鑫建筑队的人员，应当由李法杰付款。本院认为，鑫鑫建筑队加盖合同专用章签订合同，购买原告铁艺围栏用于石楼岛工地，约定交货地点为铜山区利国镇两李村，被告鑫鑫建筑队及刘金权亦认可石楼岛工地现场的铁艺围栏均为原告配送，故原告将上述货物交付工地现场应视为履行合同的行为，被告应依约支付货款，其辩称的与李法杰之间的关系不能对抗原告，应依据其与李法杰之间的合同另行解决。
被告鑫鑫建筑队认为围墙工程款已经由人民法院生效判决判给案外人侯继龙，不应由被告再行支付铁艺围栏货款。本院认为，购买铁艺围栏与围墙施工并不能等同，鑫鑫建筑队购买原告铁艺围栏是否自行使用并不影响其支付合同货款的义务，人民法院判决支持侯继龙的围墙工程款与被告支付原告货款并不矛盾，其与侯继龙之间就铁艺围栏的纠纷应另行主张，被告相应抗辩本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：
一、被告沛县鑫鑫建筑队于本判决生效后十日内给付原告临朐县桂吉铁艺铸造厂铁艺围栏货款87837.8元及利息（按照中国人民银行公布的同期同种贷款利率，从2010年5月25日计算至付清之日）；
二、被告刘金权对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告沛县鑫鑫建筑队、刘金权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱红雷
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 陈德亚
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初2270号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李冉，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。
被告:张金华，女，1967年4月13日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告张金华金融借款合同纠纷一案，本院于20I6年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人李冉、赵子伟到庭参加诉讼。被告张金华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本息共计234606.76元，其中本金187329.9元，利息及滞纳费合计47276.86元（计算至2016年3月16日），同时自2016年3月17日起至实际给付完毕之日止，按双方约定给付原告利息及滞纳费；2.被告给付原告律师费4692元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月4日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定被告向原告借款20万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期；固定月利率1.6%，等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。合同签订后，原告按约发放贷款200000元，但被告未能依约按月足额给付贷款本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。
被告张金华未作答辩。
本院认定事实如下：2015年3月4日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，合约编号：2015年消借第729030号。该合约第四条“额度金额”约定，甲方（即贷款人、原告）同意向乙方（即借款人、被告）提供贷款额度，金额为200000元。第五条“贷款用途”约定：本合约项下的贷款用途为家装。第六条“贷款发放及使用期限”约定：乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月。第七条“利率和费用”约定：1、本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.6%。2、甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平。3、信用贷款按照乙方已动用额度按日计息。4、在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，贷款动用收取动用金额的3.7%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等（以下称“相关费用”）。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额为0-10000元的5元/日、10000-20000元的10元/日、20000-30000元的15元/日，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。第八条“还款方式”约定，乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日；月结还款方式为等额本息方式。第十条“贷款违约责任及措施”约定：1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……；2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：……（2）降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款……（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。第十一条“贷款管理”约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。
上述合约签署后，原告于2015年3月5日向被告发放了200000元消费贷款。被告自2015年8月1日起未能及时还款。截至2016年3月16日被告张金华尚欠原告借款本金187329.9元，利息25521.86元，滞纳费21755元。
另查明：原告为实现债权于2015年11月3日与江苏彭城律师事务所签订委托代理协议，并支付了律师费4692元。
本院认为，原告与被告张金华签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告的借款虽未到期，但自2015年8月1日开始，其未按合同约定履行还款义务，原告与被告在合约中约定的提前收贷的条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，故原告可以依约提前收回贷款。由于被告已构成违约，应承担相应的还款付息责任。
原告要求被告偿还贷款本金187329.9元的诉讼请求，符合事实和合同约定，本院依法予以支持。对于借款利息，双方约定贷款执行固定月利率1.6%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款的行为提高被告的利率水平，该利率应以未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限。原告诉请要求收取约定的滞纳费，该滞纳费与上述因被告违约而提高的贷款利率同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但仍不应超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院酌情将借款利息与滞纳费之和调整至中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。
由于原、被告在《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》中约定，如借款人未按期归还借款本息，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费。现由于被告的违约行为引起诉讼，故其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的律师代理费损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金华于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金187329.9元以及自2015年8月1日起至实际给付完毕之日止的利息及滞纳费(以剩余未归还本金为计算基数，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付)；
二、被告张金华于本判决生效之日起十日内偿付原告中银消费金融有限公司律师费4692元。
案件受理费4889元、公告费560元，由被告张金华负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 路振亚
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈 晨
贵州省从江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2633财保34号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：杨处想，男，1985年6月5日出生，侗族，住贵州省从江县。
被申请人：石银衬，女，1988年11月17日出生，侗族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人杨处想、石银衬征收社会抚养费,于2017年10月13日向本院提出财产保全，要求冻结被申请人杨处想、石银衬在从江县农村商业银行的31014元存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨处想在从江农村商业银行账号62×××42的存款31014元，期限为一年（2017年10月17日至2018年10月16日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在可以向人民法院申请执行或本裁定书送达之日起三十日内向本院申请执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。
审判员 吴 道 生
二〇一七年十月十七日
书记员 秦立群（代）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初4283号
原告王建伟，男，汉族，1984年6月23日出生，住河南省中牟县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人付碧波，女，汉族，1989年3月19日出生，住河南省巩义市大峪沟矿区，该公司员工。
本院在审理原告王建伟诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告王建伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告。
审判员 贾 威
二〇一六年三月一日
书记员 高丽娟
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0606执7845号之一
申请执行人：吴耀明，男，1959年10月29日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：李济光，男，1957年8月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
申请执行人吴耀明与被执行人李济光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初4993号民事判决已经发生法律效力。因债务人李济光未按上述生效法律文书履行义务，权利人吴耀明于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年7月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省佛山市及全国范围内的有关银行、不动产、国土、工商、房产、车辆等部门查询，仅查到被执行人在顺德区伦教街道北海大道北10号有房产一座（房产证号：42××49），本院多宗案件已作查封，目前本院（2017）粤0606执恢1405号案正在评估中，本案待评估及拍卖完成后再参与分配。本院多次到被执行人住所地查找，没有找到被执行人。另查，本院已将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费。本院于2017年8月31日、9月22日、11月22日三次告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内没有向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务6575元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述正在评估的房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产状况及线索，申请执行人也同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7845号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 梁群王
二〇一七年十一月二十三日
书记员 卢锦淳
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审272号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员。特别授权。
被执行人：梁邦金，男，汉族，生于1962年10月9日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年7月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年11月16日对梁邦金作出的编号（2017）129号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款1500元。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）129号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年11月16日向被执行人梁邦金送达了编号（2017）129号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人梁邦金既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对梁邦金作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对梁邦金作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对梁邦金作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收梁邦金在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对梁邦金强制执行罚款1500元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 李政韬
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2327执313号
申请执行人张某某，男。
申请执行人杨某某，女。
被执行人永仁润发房地产开发有限公司
本院在执行原告张某某、杨某某诉被告永仁润发房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，（2015）永民初字第41号民事调解书确定的由被告永仁润发房地产开发有限公司支付原告张某某、杨某某逾期交房违约金45000元。现将所有款项执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第41号民事调解书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓洪
二〇一六年十一月八日
书记员 朱鹏飞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更998号
罪犯陈盛震，男，1981年12月4日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福建省尤溪县人民法院于2014年7月15日作出（2014）尤刑初字第119号刑事判决，以被告人陈盛震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币25000元，被告人犯罪所得赃款，继续予以追缴，没收上缴国库。陈盛震不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）三刑终字第105号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月27日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯陈盛震在刑罚执行期间，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。自2014年11月至2017年5月累计获考核分3403.5分，5次表扬。2017年5月12日向尤溪县人民法院缴纳罚金10000人民币元，退赃200元人民币。
上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯三课学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈盛震减去有期徒刑六个月十五天。
（刑期自2013年11月19日至2017年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 云
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20540号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
委托代理人姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告李先友，男，1976年10月出生，住重庆市云阳县。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告李先友信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2016年01月20日，被告李先友向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525880257XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21194.7元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合记人民币21194.7元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告李先友住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李先友的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年九月二十日
书记员 吴 维
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15377号
原告王世余，男，1954年5月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区公路管理署(上海闵行区铁路道口管理办公室)，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈天华。
本院在审理原告王世余与被告上海市闵行区公路管理署(上海闵行区铁路道口管理办公室)劳动合同纠纷一案期间，原告王世余于2014年8月19日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世余撤回起诉。
审判员 徐剑虹
二〇一四年八月十九日
书记员 殷瑞婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南溪民初字第798号
原告刘应梅。
被告向仕霞。
原告刘应梅与被告向仕霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘应梅到庭参加了诉讼，被告向仕霞经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘应梅诉称:我在南溪四通物流里面经营建材生意，被告向仕霞以前在我这里购买建材，而且还经常向我介绍客户来，我们熟悉后还成为了朋友。2014年9月22日,被告向仕霞说她儿子的眼睛有问题需要动手术，就向我借款5万元，并出具借条一张。2014年10月30日，被告向仕霞称他老公方成的弟弟惹上官司需要用钱，又向我借款5万元，并出具了借条。对这两笔借款，我与向仕霞口头约定利息为月利率2%，被告向仕霞支付利息至2015年5月21日。2015年6月3日，我与向仕霞协商将此两笔借款的两张借条转换成一张10万元的借条，这张10万元的借条注明了每月的利息是2000元，且约定于2015年7月21日之前偿还借款。借款到期后，我多次向被告向仕霞催收借款本息，但向仕霞拒不偿还。为保护我的合法权益，遂诉请人民法院依法判决被告向仕霞立即偿还我借款本金10万元及利息（利息的计算方法为：以借款本金10元为基数，从2015年6月3日起计算至借款本金还清之日止，以月利率2%为标准进行计算），并承担本案的所有诉讼费用。
被告向仕霞未作答辩。
经审理查明：2014年9月22日，被告向仕霞向原告刘应梅出具《借条》一张，载明：“借条，本（人）于2014年9月22日向仕霞向刘应梅借款大写（伍万元整）于2014年12月22日止，期限3个月。本人保证于2014年12月22当日如期还款伍万元，如有违约，本人愿承担法律责任。借款人：向仕霞，2014年9月22日。”被告向仕霞在该借条上签字捺印予以确认。
2014年10月30日，被告向仕霞用在其自己的身份证复印件上又向原告刘应梅出具《借条》一张，载明：“借条，今借刘应梅现金50000.00元整（大写：伍万元整），借款时间叁个月，于2015年1月31日归还。若违约本人愿承担一切法律责任。借款人：向仕霞，2014年10月30日。”被告向仕霞在该借据上签字捺印予以确认。
2015年6月3日，被告向仕霞再次在其身份证复印件上向刘应梅出具《借条》一张，载明：“借条，今借刘应梅现金100000.00元（大写：壹拾万元整），借款时间贰个月，由前面5月21日转成7月21日，如有违约本人承担一切法律责任，另外欠5月份利息贰仟元整，到7月21日共支付利息陆仟元整。借款人：向仕霞，2015年6月3日。”
在庭审中，原告刘应梅陈述称被告向仕霞的借款只有2015年6月3日那张借条载明的借款10万元，2015年6月3日借款金额10万元的借条系2014年9月22日和2014年10月30日借款金额各5万元的两张借条转换而来的，且原告是以现金方式向被告支付了两笔借款合计10万元。证人税方玉出庭证明，2014年的时候，其两次都亲眼看到被告向仕霞向原告刘应梅借款、刘应梅交付现金给向仕霞，且证明向仕霞与刘应梅转换借条的事实。同时，原告刘应梅提交了其与被告向仕霞的手机短信内容，手机短信载明：刘应梅向向仕霞催收借款及利息，被告向仕霞认可偿还借款及利息，但要求刘应梅给予宽限期限。因原告向被告催收借款未果，遂诉来法院，请求保护其合法权益。
上述事实有经庭审原告举证，本院依法予以确认的证据：原身份证、借条原件3张、手机短信、证人税方玉证言、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向仕霞差欠原告刘应梅借款10万元的事实，有借条、证人证言、手机短信、当事人的陈述等证据相互印证，本院依法予以确认，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求依法予以支持。根据原、被告双方在2016年6月3日《借条》中的约定“另外欠5月份利息贰仟元整，到7月21日共支付利息陆仟元整”，可知原、被告双方对借款约定有利息，利息为每月2000元（即月利率2%），此利息标准符合相关法律规定，并且此约定表明被告从2015年5月起未支付利息，故本院对原告要求被告支付从2015年6月3日起按照月利率2%计算利息的主张依法予以支持。被告向仕霞经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向仕霞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘应梅借款本金10万元及利息（利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2015年6月3日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告向仕霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李秀英
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 唐继楷
二〇一六年五月三日
书 记 员 罗小清
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执42号之一
申请执行人凌旭。
委托代理人朱春杰，江苏舟律师事务所律师。
被执行人苏州优通自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人周学伟。
凌旭与苏州优通自动化设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月12日作出的（2015）吴开商初字第150号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州优通自动化设备有限公司应于判决生效之日起十日内支付凌旭安装工程款126630元及自2015年7月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付日止的利息；案件受理费2884元、公告费600元，共计3484元，由苏州优通自动化设备有限公司负担。权利人凌旭以苏州优通自动化设备有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由,向本院申请执行，要求苏州优通自动化设备有限公司支付130114元及相应利息。本院于2016年1月7日立案,执行标的130114元及相应利息。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州优通自动化设备有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人凌旭对被执行人苏州优通自动化设备有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执��中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开商初字第150号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年五月二十三日
书记员 邵兮文
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8474号之一
申请执行人：苏建新，男，1989年6月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人：谭言润，男，1976年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告苏建新与被告谭言润买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初7260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告买卖合同纠纷应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告苏建新支付货款130000元，并承担案件受理费1450元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年10月20日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年10月20日达成和解协议，约定被执行人于2018年3月28日前支付执行款40000元；于2019年3月28日前支付执行款40000元；余款51450元于2020年3月28日前支付完毕。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务131450元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8474号案终结本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十月二十三日
书记员 梁润光