山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终9097号
上诉人（原审原告):中国民生银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国富。
被上诉人（原审被告）苗艺。
原审被告：魏增波。
原审被告：宋凤燕。
原审被告：周永杰。
原审被告：王春香。
原审被告：青岛伟奇电器有限公司。
法定代表人：魏增波。
上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）因与被上诉人刘国富、被上诉人苗艺、原审被告魏增波、原审被告宋凤燕、原审被告周永杰、原审被告王春香、原审被告青岛伟奇电器有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第30331号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人民生银行青岛分行上诉请求：1、撤销原审判决第四项，依法改判被上诉人刘国富、被上诉人苗艺对魏增波的债务承担连带保证责任；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：首先，刘国富、周永杰、魏增波三户家庭通过联保方式向上诉人申请借款，并签订了《联保申请书》、《最高额保证授信合同》、《小微授信申请表》、《个人授信项下借款合同》、《借款支用申请书》等相关文件，上诉人在上述文件齐备后分别向刘国富、周永杰、魏增波发放了贷款，刘国富、周永杰、魏增波之间具有联保的合意，上诉人系基于刘国富、周永杰、魏增波之间的联保给予其授信。其次，虽然《联保申请书》、《最高额保证授信合同》、《小微授信申请表》上的签字并非刘国富、苗艺本人所签，但二人所签订的《个人授信项下借款合同》明确约定该合同系占用《最高额保证授信合同》中的授信额度，《借款支用申请书》保证责任处标注按照《最高额保证授信合同》的约定承担保证责任，刘国富、苗艺签订上述文件应视为对《最高额保证授信合同》的认可。最后，上诉人按照《最高额保证授信合同》的约定向各联保体成品发放了两次贷款，本案纠纷系第二次发放贷款时产生的，各授信提用人履行合同的行为应视为对《最高额保证授信合同》的追认。
被上诉人刘国富辩称，同一审判决意见。
原审被告魏增波述称，当时其知道三人联保，如果知道是两人联保不会在合同上签字。
被上诉人苗艺、原审被告宋凤燕、周永杰、王春香、青岛伟奇电器有限公司均未发表答辩或陈述意见。
民生银行青岛分行向一审法院起诉请求：一、魏增波、宋凤燕偿还民生银行青岛分行本息人民币1718752.04元（本金1596920元、利息罚息121832.04元，计算至2015年2月9日）及至实际清偿之日止的罚息（按合同约定利率计算）；二、魏增波、宋凤燕向民生银行青岛分行支付违约金人民币15969.2元；三、魏增波、宋凤燕承担民生银行青岛分行为实现该笔债权支付的律师费人民币81788元；四、周永杰、王春香、刘国富、苗艺、伟奇电器公司对魏增波的上述债务承担连带清偿责任；五、被告承担本案的诉讼费等与本案有关的全部费用。
一审法院认定事实：一、周永杰、魏增波签署《联保申请书》，载明：致中国民生银行股份有限公司青岛分行，本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可），成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人（以下合称“授信提用人”）使用的授信承担最高额共同连带担保责任。周永杰申请金额300万元，魏增波申请金额200万元。授信提用人单笔授信（或额度）期限根据其业务经营周期与资金周转情况确定，其最长期限不超过12个月。联保体承诺项下载明：联保体向贵行申请授信额度，各联保体成员对除本人外的各授信提用人使用的授信承担最高额共同连带保证责任。该联保责任一经确立，各方责任共担，一旦发生授信合同所约定的情形，贵行有权调整或取消授信额度，以及对授信提用人已提取的部分或全部授信要求提前清偿或采取其他相应的措施。
二、2012年9月20日，魏增波签署《小微授信申请表》，向民生银行青岛分行申请贷款300万元，并承诺其申请贷款的所有相关事宜配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。宋凤燕在配偶处签名捺印。周永杰、王春香、伟奇电器公司在保证人处签名盖章。
三、2012年9月27日，中国民生银行股份有限公司青岛分行（乙方）与联保体授信人（甲方）即周永杰、魏增波签订编号为127xx18的《最高额保证授信合同》，约定：乙方为满足甲方成员的融资需求，同意在约定的期限内给予其最高额授信，供授信提用人在确定的额度内向乙方申请使用授信，甲方全体成员就乙方向授信提用人发放的授信提供最高额共同连带责任保证。第2条约定：所有授信提用人在本合同约定的授信使用期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为人民币600万元。周永杰和魏增波可使用的最高授信额度分别为人民币300万元和200万元。第3条约定：本合同第2条约定的授信使用期限为12个月，自2012年9月27日至2013年9月27日。第22条约定：甲方成员在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。第23条约定：甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。王春香作为周永杰配偶、宋凤燕作为魏增波配偶在该合同甲方处签名并捺印。
四、2012年9月27日，中国民生银行股份有限公司青岛分行（乙方“贷款人”）与魏增波（甲方“借款人”）签订编号为127xx17的《个人授信项下借款合同》，第1条约定：本合同项下的借款占用编号为127xx18的《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同。第2条约定：本合同项下的借款的期限、利率、利率调整方式等均以借款凭证为准。第3条约定：本合同项下借款用途为公司经营。第6条约定：乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利息按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。第14条约定：甲方选择按月结息，到期一次偿还本金的还款方式，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。第17条约定：甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或者不完全履行本合同约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方应按照违约行为对应乙方逾期金额的1%支付违约金，如不足弥补乙方损失的，应赔偿其实际损失。第35条约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。
五、同日，民生银行青岛分行（丁方“担保权人”）与伟奇电器公司（甲方“保证人”）签订编号为27xx17的《最高额担保合同》，第1条约定：本合同项下的主债权为周永杰与丁方签署的编号为127xx17的《个人授信项下借款合同》项下的丁方全部债权。第2条约定：担保人所担保的最高债权额为人民币200万元。第3条约定：甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证担保。第19条约定：担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。第32条约定：本合同项下的保证期间，为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
六、2013年9月，魏增波签署编号为127xx52的《借款支用申请书》，载明：申请人姓名为魏增波，申请借款金额为人民币贰佰万元整，申请借款期限为2013年9月12日
--
2014年9月12日，申请借款利率的调整方式为固定利率。担保方式一栏载明：由保证人伟奇电器公司与民生银行签订编号为271xx17的《最高额担保合同》，由联保体成员与民生银行签订的编号为127xx18的《最高额保证授信合同》。客户申请栏载明：根据本申请人与民生银行签署的编号为127xx17的《个人授信项下借款合同》，特向贵行申请上述借款金额，本人保证按照上述合同的约定履行还款义务，并郑重承诺以上表内各项内容及随本申请提交的各类资料真实、完整、合法、有效。
七、民生银行青岛分行于2013年9月12日向魏增波发放贷款200万元，民生银行青岛分行出具借款凭证载明：借款人全称魏增波；借款起始日2013年9月12日；借款到期日2014年9月12日；借款币种及金额为人民币贰佰万元整；执行年利率10.2%。
民生银行青岛分行向周永杰发放贷款后，未如约还款，截至2015年2月9日，周永杰尚欠民生银行青岛分行借款本金1596920元、利息罚息121832.04元。
上述事实，有《联保申请书》、《最高额保证授信合同》、《小微授信申请表》、《个人授信项下借款合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请表》、借款凭证、客户欠款明细表、结婚证复印件及当事人当庭陈述为凭，且经过原审法院质证及审查，可以采信。
本案其他相关情况：
一、民生银行青岛分行欲证明周永杰、刘国富、魏增波共同组成联保体向民生银行青岛分行申请贷款，提交《联保申请书》、《最高额保证授信合同》（合同编号：127xx18）及《小微授信申请表》，周永杰、苗艺否认签署过上述文件，申请对其上“周永杰”和“苗艺”的签名及指印是否系其本人书写及捺印进行鉴定。2015年12月16日，青岛联科司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（青岛联科司法鉴定所【2015】痕鉴字第57号），载明：《联保申请书》末页、《联保体章程》末页、《最高额保证授信合同》末页及《小微授信申请表》末页中“刘国富”和“苗艺”手写签名上的指印不是刘国富、苗艺本人捺印形成。2015年12月18日，青岛联科司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（青岛联科司法鉴定所【2015】文鉴字第208号），载明：《联保申请书》末页、《联保体章程》末页、《最高额保证授信合同》末页及《小微授信申请表》末页中“刘国富”和“苗艺”手写签名字迹与提供的样本刘国富、苗艺签名字迹不是同一人书写形成。
二、民生银行青岛分行欲证明刘国富和苗艺对涉案贷款承担担保责任，提交刘国富于2012年9月27日签署的《个人借款支用申请审批单》和个人借款凭证，刘国富及苗艺认为上述借款系其个人借款，与联保体无关。对此原审法院认为现该笔借款已经偿还，与本案无关，且上述证据不足以证明刘国富与周永杰、魏增波存在联保合意，故原审法院对于该证据不予采纳。
一审法院认为，民生银行青岛分行与周永杰、魏增波签署的《最高额保证授信合同》、民生银行青岛分行与魏增波签订的《个人授信项下借款合同》以及民生银行青岛分行与伟奇电器公司签订的《最高额担保合同》，系各方真实意思表示，内容和形式符合法律规定，对合同各方均具有法律约束力。上述合同签订后，民生银行青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而魏增波未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息义务，民生银行青岛分行依约有权要求魏增波立即偿还全部贷款及相应利息、罚息，原审法院对此予以支持。另，宋凤燕与魏增波系夫妻关系，魏增波的该笔借款依法属于夫妻共同债务，故宋凤燕应对该笔债务承担共同还款责任。
按照《联保申请书》载明的联保体承诺事项以及《最高额保证授信合同》、《最高额担保合同》的相关约定，民生银行青岛分行有权主张周永杰、伟奇电器公司对魏增波在该笔授信项下的债务承担连带清偿责任。另，王春香作为周永杰的配偶，自愿在《最高额保证授信合同》上签名并捺印，充分证明其知道并同意对周永杰与魏增波作为联保体向银行贷款而形成的担保债务共同承担责任，故王春香亦应对魏增波在该笔授信项下的债务承担连带清偿责任。
民生银行青岛分行根据《个人授信项下借款合同》第17条的约定主张由债务人支付违约金人民币15969.2元，对此原审法院认为，该条款系概括性的、笼统约束包括逾期还款在内的所有违约行为，系违约责任的一般约定。而《个人授信项下借款合同》第6条系对被告逾期还款的违约责任的特别约定。民生银行青岛分行要求被告就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平，且根据特别约定优先于一般约定的法律原则，被告应按照《个人授信项下借款合同》第6条的约定向民生银行青岛分行支付相应的逾期利息及违约罚息。故对于民生银行青岛分行要求周永杰支付15969.2元违约金的诉讼请求，不予支持。
民生银行青岛分行主张由被告承担律师费，未提交证据证明其已实际支付律师代理费用，故对于民生银行青岛分行的该项诉讼请求，不予支持。
本案中，刘国富、苗艺主张其未在《联保申请书》、《最高额保证授信合同》及《小微授信申请表》上签名捺印，对此民生银行青岛分行不予认可，根据青岛联科司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，确定民生银行青岛分行提交的《联保申请书》、《最高额保证授信合同》及《小微授信申请表》上“刘国富”和“苗艺”的签名及指印并非其本人所为，原审法院采信该鉴定意见。根据银行贷款相关管理规定及操作规程，贷款资料应由当事人亲笔签署，而在《联保申请书》、《最高额保证授信合同》及《小微授信申请表》上刘国富、苗艺的签名及捺印均非本人所为，故刘国富未能与周永杰、魏增波组成联保体，刘国富、苗艺不应对该笔债务承担连带清偿责任。民生银行青岛分行主张其基于刘国富与周永杰、魏增波组成联保体而向魏增波放款，对此原审法院认为，民生银行青岛分行在未确认合同签字及捺印真实性的情况下向魏增波放款，其存在明显过错，应承担相应不利后果，且民生银行青岛分行提交的证据不足以证明三被告存在联保合意，故对于民生银行青岛分行的该诉讼请求，原审法院不予支持。
周永杰、王春香经原审法院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、魏增波于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司青岛分行贷款本金人民币1596920元，截至2015年2月9日的利息罚息人民币121832.04元以及此后至实际给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息；二、宋凤燕对魏增波的上述债务向民生银行青岛分行承担共同清偿责任；三、周永杰、王春香、青岛伟奇电器有限公司对魏增波的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21149元、保全费人民币5000元，以上合计人民币26149元，由民生银行青岛分行负担人民币1407元，由魏增波、宋凤燕、周永杰、王春香、青岛伟奇电器有限公司连带负担人民币24742元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据一审中的司法鉴定意见书，本案《联保申请书》、《最高额保证授信合同》及《小微授信申请表》上“刘国富”和“苗艺”的签名及指印并非二人所为。上诉人主张，刘国富、苗艺签订的《个人授信项下借款合同》明确约定该合同占用《最高额保证授信合同》中的授信额度，《借款支用申请书》保证责任处标注按照《最高额保证授信合同》的约定承担保证责任，应视为二人对《最高额保证授信合同》的认可。对此，本院认为，《中华人民共和国担保法》第十三条规定：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。同时，根据《中华人民共和国商业银行法》及银行贷款相关管理规定，银行应与债务人签订书面合同，并确保由当事人亲笔签署。因此，上诉人应提交充分证据以证明刘国富、苗艺具有提供保证的意思表示。此外，合法有效的保证合同应对所担保的主合同、保证范围、保证期间等作出明确约定。本院认为，仅依据《个人授信项下借款合同》关于“占用《最高额保证授信合同》授信额度”的约定以及《借款支用申请书》保证责任处关于“按照《最高额保证授信合同》承担保证责任”的标注均不能认定刘国富和苗艺作出明确的提供保证担保的意思表示，且上述约定也未明确所担保的主合同等内容，因此，本院认为，上诉人请求刘国富、苗艺对魏增波的债务承担连带保证责任证据不足，本院不予支持，上诉人的相关主张本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求，本院予以驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21149元，由上诉人中国民生银行股份有限公司青岛分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杜 鹃
吴珊珊