wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0322刑初675号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈志强，男，1982年7月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押在仙游县看守所。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2017］647号起诉书指控被告人陈志强犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2017年3月1日至3月11日间，被告人陈志强在仙游县鲤南镇财富城二楼出租房内，容留邓某(已行政处罚)吸食甲基苯丙胺(冰毒)三次。
2017年1月28日至3月19日间，被告人陈志强在仙游县鲤南镇财富城二楼出租房内，容留曾某(已行政处罚)吸食甲基苯丙胺(冰毒)四次。
本院另查明，涉案毒品甲基苯丙胺0.91克、带有吸管的矿泉水瓶自制吸毒用具一个，已被仙游县公安局收缴。
上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中均无异议，且有书证到案经过，证人邓某、曾某的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、收缴物品清单、辨认笔录，莆公物鉴[2017]399号莆田市公安局物证鉴定所检验报告，以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人陈志强违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，一年内七次容留他人吸食冰毒，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十日起至二0一八年一月十九日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵建晃
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡梅妮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
二、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0802民初5636号
原告：龙岩市保障性住房管理服务中心，住所地龙岩市新罗区南环西路52号市建设大厦八楼，统一社会信用代码123508007729307185。
法定代表人陈红，主任。
委托诉讼代理人：陈永生、涂萍萍，福建天岩律师事务所执业律师。
被告：赖郁葱，女，1985年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市保障性住房管理服务中心（以下简称“保障性住房服务中心”）与被告赖郁葱房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保障性住房服务中心的委托诉讼代理人陈永生、涂萍萍到庭参加诉讼。被告赖郁葱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保障性住房服务中心向本院提出诉讼请求：赖郁葱支付保障性住房服务中心从2016年1月1日起至2017年7月30日止的房屋租金1917.48元；赖郁葱支付保障性住房服务中心自2017年7月11日起至款清之日止，以1917.48元为本金按月利率2%计算的逾期付款违约金。
事实与理由：保障性住房服务中心系受龙岩市人民政府委托，负责管理龙岩市区廉租住房的日常管理事务的事业单位。2012年5月14日，保障性住房服务中心与赖郁葱签订《龙岩市区廉租住房租赁合同》，该合同约定：保障性住房服务中心将龙岩市新罗区南城新陂路莲东新区保障性住房C地块4#-6#楼廉租房4号楼1202室房屋出租给赖郁葱；租赁期限一年；月租金为112元；房屋租金按月缴纳，承租方需在每月10号前将租金交清；逾期交租金的，承租方按日向出租方缴纳月租金的3%滞纳金等。2016年1月租金下调为100.92元。但赖郁葱从2016年1月起拒不支付交付房屋租金，截至2017年7月30日，赖郁葱共拖欠保障性住房服务中心房屋租金1917.48元。为此，保障性住房服务中心多次向赖郁葱催收租金未果，故诉至法院。
赖郁葱未向本院提交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，保障性住房服务中心与赖郁葱签订《龙岩市区廉租住房租赁合同》，该合同约定：保障性住房服务中心将龙岩市新罗区南城新陂路莲东新区保障性住房C地块4#-6#楼廉租房4号楼1202室房屋出租给赖郁葱；租赁期限一年；月租金为112元；房屋租金按月缴纳，承租方需在每月10号前将租金交清；逾期交租金的，承租方按日向出租方缴纳月租金的3%滞纳金等。2016年1月租金下调为100.92元。赖郁葱从2016年1月起拒不支付交付房屋租金，截至2017年7月30日，赖郁葱共拖欠保障性住房服务中心房屋租金1917.48元。保障性住房服务中心多次向赖郁葱催收租金未果，故诉至本院。
本院认为，保障性住房服务中心与赖郁葱签订的租赁合同，是双方在自愿、平等的基础上签订的，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应遵照履行。在保障性住房服务中心将房屋交付赖郁葱使用后，赖郁葱应按约定履行支付租金的义务。但赖郁葱持续拖欠租金，显属违约，应限期支付。保障性住房服务中心要求赖郁葱偿付自2017年7月11日起至款清之日止，以1917.48元为本金按月利率2%计算的逾期付款违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。赖郁葱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
赖郁葱应于本判决生效之日起十五日内偿付龙岩市保障性住房管理服务中心从2016年1月1日起至2017年7月30日止的房屋租金1917.48元；并支付龙岩市保障性住房管理服务中心从2017年7月11日起至款清之日止，以1917.48元为本金、按月利率2%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由赖郁葱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 郑 冬 伟
二〇一七年十月十三日
法官助理 赖 芳 芳
书 记 员 张 艳 芳
书 记 员 郭萍(代)
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执4508号
冯付群：
冯付群犯盗窃罪一案，本院（2013）豫1702刑初字第444号刑事判决书已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0783民初2011号
原告：蔡明信，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告：罗根生，男，1967年5月28日出生，汉族，住建瓯市。
原告蔡明信与被告罗根生合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人谢杰亮到庭参加诉讼，被告罗根生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币380000元，并从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担此款计算至款项还清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，原、被告在新疆合作种植蔬菜。2015年12月19日，双方进行结算，被告应支付原告人民币380000元，并出具欠条，承诺在2016年12月30日前还清欠款。但原告催讨无果。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据，即欠条一份。证明被告拖欠原告合伙款项的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。对于原告提供的上述证据，经本院审查符合证据采信的形式要件，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：2015年间，原、被告在新疆喀什合伙种植蔬菜。2015年12月19日，经双方结算，被告出具欠条，内容载明：欠原告人民币380000元。并在欠条下方注明：本款在2015年蔬菜合作亏本结欠款，本款在2016年12月30日还清为止。
本院认为，2015年间原、被告间合伙种植蔬菜，被告结欠原告合伙款380000元的事实，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。原告诉请被告偿还欠款及承担逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗根生应于本判决生效之日向原告蔡明信支付合伙款人民币380000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担此款自2016年12月31日起算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用7000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 周洪涛
人民陪审员 杨滋美
二〇一七年十二月五日
书 记 员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1647号之一
原告:周雅萍，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告：绥芬河市优糖俄货商店，住所地黑龙江省绥芬河市花园小区*号楼**幢**层08。
经营者：陈金辉。
原告周雅萍与被告绥芬河市优糖俄货商店（以下简称优糖商店）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。被告优糖商店在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。原告周雅萍于2017年9月25日以与被告优糖商店达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许周雅萍撤诉。
案件受理费减半收取计58元，由周雅萍负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月二十八日
书记员 林嘉瑜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1782号
原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀镇集资房。
法定代表人：袁亚川，经理。
委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：王云秀，女，出生年月不详，汉族，现住重庆市大足区。
原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告王云秀物业服务合同纠纷一案，本案于2017年3月2日立案。因被告王云秀已交纳所欠物业服务费用，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓美玲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓茹双
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5380号
罪犯侯宝山，男，1968年12月9日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月6日作出(2012)沈刑一初字第219号刑事判决，以被告人侯宝山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯侯宝山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯侯宝山获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯侯宝山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯宝山减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2012年4月23日起至2026年5月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十月二十四日
书记员 连 峰
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1743号之一
申请执行人广东省东莞市质量技术监督局，住所地：广东省东莞市。
法定代表人罗晓勤，该局局长。
被执行人卞井勇。系东莞市凤岗新达手袋厂业主。
申请执行人依据广东省东莞市质量技术监督局作出的（东）质监罚字（2014）288号质量技术监督行政处罚决定书及本院作出的（2015）东三法行非诉审字第332号行政执行裁定书向本院申请执行。因卞井勇系个体工商户东莞市凤岗新达手袋厂的经营者，该手袋厂的财产应视为卞井勇的个人可供执行财产。因被执行人卞井勇至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人卞井勇、东莞市凤岗新达手袋厂存款人民币24260.00元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履��期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何业生
执行员 胡 威
执行员 赖远龙
二〇一五年九月八日
书记员 林汝宜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执803号之一
申请执行人赵生武，男，1962年10月11日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人刘济国，男，1954年11月17日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被执行人石嘴山市峰磊工贸有限公司，住大武口区银水北路39号。
法定代表人刘涛，该公司经理。
本院在执行申请执行人赵生武申请执行被执行人刘济国、石嘴山市峰磊工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，通过扣划被执行人刘济国银行存款，实际执行到位161000元。被执行人刘济国缴纳执行费3865元。剩余103366元双方当事人达成和解协议，现申请执行人赵生武书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）石大民初字第3019号民事判决书未执行到位的103366元的执行。
被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一六年五月十九日
书���员张俊
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执1681号
申请执行人田凯，住德惠市。
被执行人于泳超，住德惠市。
德惠市人民法院执行的申请执行人田凯与被执行人于泳超借款纠纷一案，现申请执行人向贵院提出撤销执行申请。
根据最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初3661号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 王显新
执行员 李树森
二〇一六年十二月七日
书记员 董训明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1619号
罪犯王波，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2008年4月18日作出了(2008)甬鄞刑初字第342号刑事判决，以被告人王波犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年4月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获表扬、记功等奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王波予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年1月6日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年五月四日
代书记员 陈维婵
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)攀东民初字第3233号
原告李钢，男，1970年1月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人向军，四川晓明维序律师事务所律师。
委托代理人沈仕全，攀枝花市东区倮果法律服务所法律工作者。
被告攀枝花麟鼎工贸有限公司，住所地攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦东楼B3、B4号。
法定代表人蒙勇，执行董事。
委托代理人廖ＸＸ，四川明俐律师事务所律师。
本院于2015年10月22日立案受理原告李钢诉被告攀枝花麟鼎工贸有限公司（下称麟鼎工贸）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员李红新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钢及其委托代理人向军、沈仕全，被告麟鼎工贸的委托代理人廖ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钢诉称，2015年3月21日，麟鼎工贸以购买材料急需资金为由向李钢借款200000元，约定借款期限6个月，月息2%。借款到期后，被告拒不归还，侵害了原告的合法权益。现要求令麟鼎工贸归还借款200000元，给付利息20000元。
被告麟鼎工贸辩称，麟鼎工贸收到李钢200000元的确是事实，但该款项不是借款，而是李钢的入股资金。2015年3月4日，麟鼎工贸的股东以及李钢、冯云华等人开会决定，由李钢、谭德勇、冯云华三人各出资200000元、400000元、900000收购麟鼎工贸法定代表人蒙勇转让的20%股份。之后，谭德勇未出资，李钢实际出资200000元，冯云华实际出资700000元。本来二人的出资款应直接付给蒙勇，由蒙勇转让股份给他们。但当时由于麟鼎工贸资金紧缺，就将李钢、冯云华的出资款打入了麟鼎工贸的账户。李钢与麟鼎工贸之间不存在借贷关系，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，麟鼎工贸的股东有蒙勇、陈余林、周元昆三人。2015年3月21日，李钢的妻子朱术华将200000元汇入麟鼎工贸股东陈余林的账户。2015年3月23日，麟鼎工贸给李钢出具了一张主要内容为“今收到李钢入账资金200000元（大写贰拾万圆整）”的收条。
本案在审理过程中，李钢当庭提交了其与蒙勇、周元昆的电话录音，拟证明本案讼争的款项为借款；麟鼎工贸提交了工资表、并申请了蒙勇、周元昆、谭德勇等证人出庭作证，拟证明本案诉争款项为入股资金。经相互质证,双方均不认可对方当庭出示的证据。
上述事实有李钢提交的银行转款凭证，收条；麟鼎工贸提交的公司章程及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，李钢是基于借款还是基于购买股份而向麟鼎工贸交付200000元是双方争议的焦点。麟鼎工贸提出李钢向其交付200000元系用于购买蒙勇股份等抗辩主张，依据不足。首先，转让公司股份须有股份转让协议、股东变更记录、公司分红等事实证据予以证明，但麟鼎工贸并未提交前述相关证据。其次，麟鼎工贸当庭提交的的工资表和申请蒙勇等证人出庭作证的证言，缺乏证明力。基于此，本院对麟鼎工贸的该抗辩主张，不予支持。麟鼎工贸收到李钢200000元是双方不争的事实，结合李钢提交的其与蒙勇、周元昆的录音材料，能够证实本案讼争的款项为借款。由此，本院确认李钢与麟鼎工贸间的债权债务关系成立。李钢要求麟鼎工贸归还200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李钢要求给付利息，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
一、攀枝花麟鼎工贸有限公司于本判决生效后十日内归还李钢200000元；
二、驳回李钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元。由李钢承担300元，攀枝花麟鼎工贸有限公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一五年十二月七日
书 记 员 詹海燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更649号
罪犯焦耀炬，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2016年10月14日作出(2016)粤1202刑初331号刑事判决，以被告人焦耀炬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年11月18日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯焦耀炬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯焦耀炬在服刑考核期间，获得总分1316分，表扬2次，剩余考核分116分，2017年2月22日该犯在床上睡觉，脱离互监组而未参加集队扣2分。该犯缴纳罚金人民币1000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯焦耀炬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯焦耀炬减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1510号
上诉人（一审起诉人）：曹新，男，1971年12月22日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人曹新因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1455号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹新上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已���行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业���、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民��院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适���法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3275号
申请执行人：覃永红，女，1974年7月25日出生，汉族，住重庆市。
被执行人：周大富，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
关于申请执行人覃永红与被执行人周大富借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2017年8月4日作出的(2017)渝0111民初3063号民事判决书已发生法律效力。被执行人周大富逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人覃永红于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行中经查询，未发现车辆、房产、存款等财产线索，暂无财产可供执行。经告知申请人执行进展情况，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
对(2017)渝0111执3275号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年三月二十六日
书记员 司道莲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初7442号
原告：西安观城知志创意文化有限公司
法定代表人：金亮，职务不详。
被告：西安浩华置业有限公司
法定代表人：李蔚义，职务不详。
本院在审理原告西安观城知志创意文化有限公司诉被告西安浩华置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西安利达文化投资有限公司于2016年12月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安观城知志创意文化有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告西安观城知志创意文化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2415元，减半后由原告负担。
审 判 长 兰 喆
代理审判员 王 丹
代理审判员 朱 华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨镇珲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)南执字第273号
申请执行人吉林省粤商担保有限公司
被执行人王君、孙琳
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2014)吉长信维证第4862号公证书的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人孙琳购买的，坐落于万昌镇孤家子村
（1）玉汤泉度假村16号别墅16幢1单元101号房，建筑面积629.43平方米，商品房买卖合同编号：20140116-101号。
（2）玉汤泉度假村16号别墅16幢1单元102号房，建筑面积629.43平方米，商品房买卖合同编号：20140116-102号。
（3）玉汤泉度假村3号楼3幢1单元305号房，建筑面积70.23平方米，商品房买卖合同编号：20140103-105号。
（4）玉汤泉度假村3号楼3幢1单元205号房，建筑面积70.23平方米，商品房买卖合同编号：20140103-205号。
（5）玉汤泉度假村3号楼3幢1单元105号房，建筑面积70.23平方米，商品房买卖合同编号：20140103-305号。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴云山
审判员 申恩泉
审判员 罗 英
二〇一四年二月二十一日
书记员 潘建华
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初847号
原告：张亚君，女，1969年3月15日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。
被告：铁法煤业集团铁强（沈阳）墙体材料股份有限公司，住所地康平县。
法定代表人：张岐，该公司总经理。
被告：铁岭成冠人力资源管理有限公司，住所地铁岭经济开发区。
法定代表人：李燕，该公司总经理。
原告张亚君与被告铁法煤业集团铁强（沈阳）墙体材料股份有限公司、铁岭成冠人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告王洪学于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张亚君申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张亚君撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 王佳宁
人民陪审员 崔汉城
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 旭
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)驿民初字第2227号
原告张某1，男，1934年12月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘某，女，1929年12月14日出生，汉族，住址同上。
委托代理人杨漫涛，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张某2，男，1962年9月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告张某3，男，1968年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张某1、刘某与被告张某2、张某3赡养纠纷一案中，原告张某1、刘某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、刘某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某1、刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1、刘某负担。
审判员 马 伟
二〇一四年八月六日
书记员 张文凯
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)华阴执字第00008号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地华阴市。
负责人纪明岐，行长。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被执行人雷稳华，男，1957年7月13日出生，汉族，住华阴市。
被执行人王亚玲，女，1962年5月15日出生，汉族，住华阴市。
被执行人雷增华，男，1965年8月17日出生，汉族，住华阴市。
被执行人孟亚凡，女，1966年4月17日出生，汉族，住华阴市。
上列当事人借款合同纠纷一案华阴市公证处作出的（2014）阴证执字第03号执行证书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2015年1月6日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的572590.17元，执行费8125.00元，被执行人雷稳华、王亚玲、雷增华、孟亚凡现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市公证处（2014）阴证执字第03号执行证书执行完毕。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 姜 勇
审判员 迪五一
审判员 卫锦利
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱文倩
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0281民初1084号
原告讷河市农村信用合作联社，住所地黑龙江省讷河市。
法定代表人杨彬，该联社理事长。
委托代理人寇勇，讷河市农村信用合作联社通南信用社副主任。
被告薛兴可，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
被告薛兴林，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市通南镇。
本院在审理原告讷河市农村信用合作联社与被告薛兴可、薛兴林金融借款合同纠纷一案中，原告以被告薛兴可已还清贷款为由申请撤回对被告薛兴可、薛兴林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告讷河市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。
代理审判员 许冬梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭丽丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1191民初538号
起诉人：江苏银行股份有限公司镇江科技支行，地址镇江智慧大道468号。
负责人：刘骝，该支行行长。
委托代理人：王熙、徐畅，江苏南昆仑律师事务所律师。
2017年3月3日，本院收到起诉人江苏银行股份有限公司镇江科技支行以镇江市诚信担保有限责任公司（以下简称诚信公司）为被告的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、撤销本院(2017)苏1191执异4号执行裁定书；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人与江苏朗景幕墙科技有限公司（以下简称朗景公司）借款合同纠纷一案中，起诉人申请诉讼保全，本院作出（2016）苏1191民初3129号之一民事裁定书，裁定保全朗景公司银行存款550万元或查封、扣押其他等值财产，并向第三人江苏镇江安装集团有限公司（以下简称安装公司）送达了（2016）苏1191民初3129号之一民事裁定书及协助执行通知书，要求第三人安装公司协助保全朗景公司应收账款550万元。被告诚信公司提起案外人执行异议，本院作出(2017)苏1191执异4号执行裁定书，撤销本院于2016年12月8日向安装公司送达的（2016）苏1191民初3129号之一协助执行通知书。起诉人认为朗景公司称已将其对安装公司享有的债权转让给被告，并以邮政信件的方式通知安装公司与事实不符，安装公司并未收到信件，债权转让通知未发生法律效力。本院的保全措施符合法律规定，(2017)苏1191执异4号执行裁定无事实和法律依据。
本院认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉人与朗景公司借款合同纠纷一案中，起诉人申请保全朗景公司的财产，本院于2016年11月9日作出（2016）苏1191民初3129号之一民事裁定，裁定保全朗景公司银行存款550万元或查封、扣押其他等值财产，并向安装公司送达了协助执行通知书，要求安装公司协助保全朗景公司应收账款550万元。被告认为朗景公司对安装公司享有的债权已于2016年4月28日转让给自己，本院向安装公司送达协助执行通知书侵犯了其权益，因诉讼保全行为属于执行措施，被告作为案外人对保全标的提出书面异议，本院审查后作出(2017)苏1191执异4号裁定，撤销本院于2016年12月8日向安装公司送达的（2016）苏1191民初3129号之一协助执行通知书。起诉人对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求。现起诉人起诉不符合执行异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定，裁定如下：
对江苏银行股份有限公司镇江科技支行的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李平波
审 判 员 蒋 平
代理审判员 曾晓青
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈 贝
（附上诉须知）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零六条申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：
（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；
（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；
（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初11528号
原告：全昌桂，男，1953年9月19日，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王毅，重庆丽泽律师事务所律师。
被告：石尧，男，1988年7月28日出生，苗族，住重庆市渝中区。
被告：石胜强，男，1961年3月15日出生，苗族，住重庆市江北区。
被告：刘丽，女，1964年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告全昌桂诉被告石尧、石胜强、刘丽民间借贷纠纷一案中，原告全昌桂于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全昌桂的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告全昌桂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4145元，由原告全昌桂承担。
审判员 徐 真
二〇一八年六月五日
书记员 周梦诗
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初695号之一
原告李仕华，男，1956年10月16日出生，汉族，住长沙县。
原告李忠华，男，1964年12月16日出生，汉族，住长沙县。
原告ＸＸＸ，男，1956年2月16日出生，汉族，住长沙县。
原告朱军桥，男，1979年9月12日出生，汉族，住长沙县。
被告湖南桔洲农用车制造有限公司，住所地：长沙县果园镇。
法定代表人张利云。
本院在审理原告李仕华、李忠华、ＸＸＸ、朱军桥与被告湖南桔洲农用车制造有限公司进出口代理合同纠纷一案中，原告李仕华、李忠华、ＸＸＸ、朱军桥于2016年3月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南桔洲农用车制造有限公司的银行存款21万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，原告李忠华以其名下位于星沙镇天华路与凉塘路交汇东南角（星兴佳园）凉塘1幢-121号房屋为原告的申请提供担保。
本院认为，原告李仕华、李忠华、ＸＸＸ、朱军桥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南桔洲农用车制造有限公司的银行存款21万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、冻结原告李忠华名下位于星沙镇天华路与凉塘路交汇东南角（星兴佳园）凉塘1幢-121号房屋的权属。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李松艳
二〇一六年三月十日
书记员 陈珂珍
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执777号
移送执行人：明溪县人民法院主审法官团队。
被执行人：詹国峰，男，1971年10月16日出生，汉族，住福建省明溪县，
被执行人：胡锦花，女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省明溪县，
张丽华与詹国峰、胡锦花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0421民初592号民事判决书已发生法律效力，该案诉讼费用650元，由被执行人詹国峰、胡锦花负担。因被执行人至今未主动交纳，本院主审法官团队于2017年9月18日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统，查询被执行人詹国峰、胡锦花名下的财产，未发现有可供执行的财产。因申请执行人张丽华依据发生法律效力的（2016）闽0421民初592号民事判决书，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2016）闽0421执665号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2016）闽0421执665号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0421执777号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 付文华
二〇一七年九月二十二日
书记员 方秀帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宛民初字第1549号
原告李静，女，1978年11月14日出生，汉族，住南阳市卧龙区八一路。
委托代理人胡志立，男，1973年7月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区王村乡何营村*组。
被告南阳裕隆置业有限公司。
法定代表人杨玉龙，任经理。
住所地：南阳市卧龙路***号*幢*单元***室。
原告李静为与被告南阳裕隆置业有限公司（以下简称南阳裕隆置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼法律文书，原告向本院提交财产保全申请并提供了担保，本院保全了被告的房屋两套。依法独任，公开开庭进行了审理，原告李静的委托代理人胡志立到庭参加诉讼，被告南阳裕隆置业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月27日，原告李静与被告南阳裕隆置业签订房屋认购协议书，认购房屋为宛城区教体局综合楼25楼西户99.5平方米一套及15楼西北户126.6平方米一套房产，原告一次性交付两套共计40万元房屋认购款。同时，原告李静与被告南阳裕隆置业签订房屋认购协议书一份，南阳裕隆置业出具收款收据一份。原告李静的委托代理人胡志立请求法院依法判令原被告2014年9月27日签订的房屋认购协议书有效；同时判决被告将所认购房产交付原告、并给原告办理房屋产权证及本案诉讼费用由被告南阳裕隆置业负担。
被告南阳裕隆置业未出庭参加诉讼，且未递交书面的答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、房屋认购协议书，证明原告李静与被告南阳裕隆置业双方自愿签订书面的房屋认购协议书一份；3、被告南阳裕隆置业向原告李静出具的收款收据一份；4、《联合开发建设合同》一份、宛城区教体局申请文件一份、宛城区人民政府申请文件及三位市长的批示一份、南阳市规划局文件一份、南阳市人民政府9号办公会议纪要一份、南阳市国土局57号文《关于36宗土地处理意见有关情况的请示》一份、缴纳土地出让金的汇款票据一张，证明被告南阳裕隆置业有限公司开发的南阳市宛城区教育综合楼符合市政府规划，手续齐全，不属于违法建筑。
被告南阳裕隆置业未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
依据当事人的陈述、举证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2014年9月27日，原告李静与被告南阳裕隆置业签订房屋认购协议书一份，认购房屋为宛城区教体局综合楼25楼西户99.5平方米一套及15楼西北户126.6平方米一套房产，原告一次性交付两套共计400000元房屋认购款。。同时，被告南阳裕隆置业出具金额为400000元收款收据一份。现原告请求被告南阳裕隆置业交付房屋并为其办理房产证，被告南阳裕隆置业拒绝履行合同义务。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同认定无效。被告南阳裕隆置业在没有取得预售许可证的情况下，对外出售违背了商品房买卖合同的规定，因此原告李静请求与被告南阳裕隆置业签订房屋认购协议书有效与法无据，本院不予支持。被告违反诚实信用原则，造成该合同无效，因此，应当赔偿由于合同无效给原告造成的损失，被告除返还买受人房款外还应支付利息，利息应自交款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零二十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告李静与南阳裕隆置业有限公司签订的房屋认购协议书无效协议；
二、本判决生效后十日内南阳裕隆置业有限公司支付原告国庆购房款400000元，利息自2014年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2570元，由南阳裕隆置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一五年八月二十一日
书记员 马俊会
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
2013年二执字第01801号
（2013）二执字1801号
申请执行人张云玲，住长春市。
被执行人长春中东天宝股份有限公司。
法定代表人卢丽，董事长。
本院在执行申请执行人张云玲申请执行被执行人长春中东天宝股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因本案的执行标的物正在处理中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民二初字第13号民事判决书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 国
审 判 员 张 林
代理审判员 滕 野
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢春阳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第1910号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别授权。
被告赵富友，男，汉族，居民，住沂水县。
被告刘玉杰，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵富友、刘玉杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由审判员林庆雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告赵富友、刘玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年5月25日，被告赵富友向原沂水县农村信用合作联社借款5000元，借款凭证号为NO.102161583，2008年5月25日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金5000元。该笔借款由被告刘玉杰自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，现对二被告提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告赵富友立即偿还借款本金5000及利息；依法调解或判决被告刘玉杰对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵富友、刘玉杰均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年5月25日，被告赵富友与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向其借款5000元。合同约定：借款期限至2008年5月25日到期，月利率为12.045‰，按月结息，到期日利随本清。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。同日，被告刘玉杰与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，对上述债务承担连带责任保证。同日，原告将5000元款项发放给被告赵富友，被告赵富友在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，现结欠本金5000元及自借款之日起的相应利息，二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、被告常住人口登记卡复印件、贷款逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告赵富友、刘玉杰签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告赵富友未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告赵富友应予偿还；被告刘玉杰自愿为被告赵富友提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告赵富友追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵富友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5000元及相应利息（利息按照合同约定，自借款之日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告刘玉杰对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告赵富友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告赵富友、刘玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦 洁
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执931号
申请执行人陈桂惜。
被执行人吴俊标。
申请执行人陈桂惜申请执行吴俊标民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初6149号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法吴俊标名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人吴俊标列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡文海
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初2755号
原告：吴嘉宝，男，1991年5月5日出生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。
被告：三门峡海成置业有限公司，住所地河南省三门峡市湖滨区河堤北路东段。
法定代表人：崔银婷。
原告吴嘉宝与被告三门峡海成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告吴嘉宝于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴嘉宝在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许吴嘉宝撤诉。
案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告吴嘉宝负担。
审 判 长 彭 磊
审 判 员 赵宜勇
人民陪审员 贾共林
二〇一八年六月五日
书 记 员 叶铸航
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12670号
原告：胡灿，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：岳鹏，男，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：高俊，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告胡灿与被告岳鹏、高俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告胡灿到庭参加了诉讼。被告岳鹏、高俊经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡灿向本院提出诉讼请求：被告岳鹏、高俊返还借款20000元。事实和理由：二被告系xx，与原告系xx关系。2014年3月5日，被告岳鹏经营汽车修理需资金，向原告借款20000元，并出具借条一张。事后，原告催收未果。
被告岳鹏、高俊未作答辩。
经审理查明：被告岳鹏、高俊系xx，于2010年1月25日登记结婚。原告胡灿与被告岳鹏系朋友关系，在生意上常有往来。2014年3月5日，被告岳鹏以经营汽车修理需资金为由，向原告胡灿借款20000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到胡灿现金人民币贰万元正（￥20000元）借款人：岳鹏（签名并捺印）2014.3.5”。事后，原告胡灿催收未果，遂诉讼来院，要求处理。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡灿与被告岳鹏于2014年3月5日签订的借款协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告胡灿按照协议出借给了被告岳鹏20000元，履行了借款义务。被告岳鹏使用后，应当及时归还，拒不归还，依法应承担相应民事责任。故原告胡灿诉请被告岳鹏归还借款20000元的理由成立，本院予以支持。关于被告高俊应否承担还款责任问题，被告岳鹏与原告胡灿之间的借款发生于被告岳鹏、高俊夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属被告岳鹏、高俊夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由被告岳鹏、高俊共同偿还。被告岳鹏、高俊拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告岳鹏、高俊于判决生效后十日内返还原告胡灿借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告岳鹏、高俊负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 彭功碧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王 根
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0581民初1551号
原告：王光猛，男，汉族，1988年5月16日出生，住贵州省习水县。
被告：石狮市远东骆驼服饰有限公司，住所：福建省泉州市石狮市香江路1749-1751，统一社会信用代码：91350581665070599P。
法定代表人：陈能向
本院在审理原告王光猛与被告石狮市远东骆驼服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告王光猛于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光猛在预缴诉讼费用期间，以经法院调解，原告与被告已庭外协商解决为由提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因原告在诉讼费用缴纳期间提出撤诉申请，故本案不再另行收取诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光猛撤回起诉。
审判员 谢良荣
二〇一八年二月八日
书记员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准诉，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初392号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人肖军军，男，1988年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2005年3月16日因犯寻衅滋事罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2007年1月19日因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被天津市宁河区人法院判处有期徒刑三年；2015年4月1日因吸毒、非法携带管制器具被天津市公安局宁河分局行政拘留十日；2015年12月3日因吸毒、容留他人吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留二十日；2016年10月12日因吸毒被天津市公安局宁河分局行政拘留十五日；2016年10月21日因吸毒被天津市公安局宁河分局强制隔离戒毒二年。2016年10月12日因涉嫌非法持有毒品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宁河区看守所。
宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人肖军军犯非法持有毒品罪，于2016年12月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。宁河区人民检察院指派���理检察员张腾出庭支持公诉，被告人肖军军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁河区人民检察院起诉书指控，2016年10月11日，天津市公安局宁河分局镇南派出所接群众举报后，在被告人肖军军住的天津市宁河区皇姑庄村当场查获被告人肖军军藏匿的白色晶体毒品可疑物38.7克和吸毒用的工具。经检验，白色晶体毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。当日，被告人肖军军被公安机关依法传唤到案。
公诉机关认为，被告人肖军军非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪，请求依法判处。并建议判处其有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。
被告人肖军军对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2016年10月11日，天津市公安局宁河分局镇南派出所接群众举报后，在被告人肖军军住的天津市宁河区皇姑���村当场查获被告人肖军军藏匿的白色晶体毒品可疑物38.7克和吸毒用的工具。经检验，白色晶体毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。当日，被告人肖军军被公安机关依法传唤到案。
提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.案件来源、到案经过、主体身份证明、公安机关的说明材料等书证；
2.证人李某某等人的证言；
3.单肩包、电子秤等物证；
4.称重笔录、检验报告、现场检测报告；
5.辨认笔录及照片、检查笔录及照片、扣押清单；
6.毒品收缴单据；
7.被告人的前科材料；
8．被告人肖军军的供述和辩解。
本院认为，被告人肖军军非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪。以上犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本院对公诉机关的指控��以支持。被告人肖军军认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖军军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2018年10月11日止）。
二、随案移送的赃证物单肩包一个、电子称一个、烟盒一个予以没收。
上述罚金于本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 :汪卫军
审判员 ：李洪文
审判员 ：靳加伏
二〇一七年一月十三日
书记员 : 李 莹
相关法律链接：
中华人民共和国刑法
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015)一中民终字第6713号
上诉人（原审原告）陈英豪，男，1967年9月13日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京世纪桑尼科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路20号北京石迎招待所403、404、405室。
法定代表人王继光，总经理。
委托代理人孙红艳，北京中银（天津）律师���务所律师。
上诉人陈英豪因与被上诉人北京世纪桑尼科技有限公司（以下简称世纪桑尼公司）劳动争议一案，不服北京市昌平区人民法院（2015)昌民初字第5815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈英豪及其委托代理人王佳，被上诉人世纪桑尼公司之委托代理人孙红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈英豪在一审法院起诉称:陈英豪于2014年2月28日与世纪桑尼公司建立劳动关系，双方未签订劳动合同，陈英豪从事装修工作，工作地点在昌平区小汤山工业园18号，工资为300元/日，陈英豪工作到2014年5月6日。工作期间，世纪桑尼公司拖欠陈英豪工资未付。为此，双方发生劳动争议。陈英豪不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，现诉至法院，请求法院判令：1、世纪桑尼公司支付2014年2月至5月工资20100元；2、世纪桑尼公司承担本案诉讼费。
世纪桑尼公司在一审法院答辩称：世纪桑尼公司与陈英豪没有劳动关系，没有工资支付义务，世纪桑尼公司不同意陈英豪的诉讼请求。
一审法院经审理查明：陈英豪是装修工人，为世纪桑尼公司装修办公场所，世纪桑尼公司的营业执照显示其经营范围为：“技术开发、货物进出口、代理进出口、技术进出口。”陈英豪主张其与世纪桑尼公司存在劳动关系，双方未签订劳动合同，并口头约定工资为每日300元，现要求世纪桑尼公司支付2014年2月28日至2014年5月6日期间的工资，离职原因为干完了活。陈英豪向法庭提交了《考勤表》和《装修地点照片》，考勤表为陈英豪手写记录的考勤情况。世纪桑尼公司主张双方不存在劳动关系，称公司的装修工程由汪兆虎承包，现已经与汪兆虎结清工程款。世纪桑尼公司向法庭提交了《收据》、《收条��和《装修结算单》。《收据》显示：2014年12月4日收到北京世纪桑尼科技有限公司装修款人民币壹拾壹万叁仟壹佰叁拾肆元整，收款人为汪兆虎。《收条》载明：今收到北京世纪桑尼科技有限公司装修款壹拾壹万叁仟壹佰叁拾肆元整，已结清全部装修款再无其他费用支付，发票未开，收款人为汪兆虎。证人张×、李×出庭作证，张×称其是中间人，将装修工程介绍给汪兆虎承包。李×主张其也为世纪桑尼公司装修，汪兆虎给其发了工资。陈英豪认可是汪兆虎叫陈英豪进行装修，秦真玉等人是陈英豪介绍去装修的。
2015年1月22日，陈英豪向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）申请仲裁，要求世纪桑尼公司支付2014年2月至5月装修工资20100元。2015年3月11日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲字[2015]第854号裁决书，裁决驳回陈英豪的申请请求。陈英豪对该��决不服，持所诉请求诉至法院。
一审法院认定上述事实，有考勤表、照片、收据、收条、装修结算单、京昌劳人仲字[2015]第854号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。陈英豪为世纪桑尼公司装修办公场所，其从事的工作并非世纪桑尼公司的业务范围，亦未有证��显示其接受用人单位的劳动管理且定期领取劳动报酬，故法院认为本案双方不符合劳动关系成立的基本特征，陈英豪提交的证据不足以证明其与世纪桑尼公司存在劳动关系，故法院对陈英豪要求世纪桑尼公司支付2014年2月至5月工资20100元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈英豪的诉讼请求。
陈英豪不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其在一审期间提出的全部诉讼请求。其理由为：1、世纪桑尼公司未提交充足证据证明装修工程是由汪兆虎承包；2、陈英豪与世纪桑尼公司之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。
世纪桑尼公司答辩称：装修不属于世纪桑尼公司的经营范围，陈英豪与世纪桑尼公司之间不存在劳动关系。
本院经审理所查明的事���与一审法院查明的事实一致。
本院认为：认定劳动关系的要素应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈英豪为世纪桑尼公司装修办公场所，其提供的劳动并非世纪桑尼公司的业务组成部分，陈英豪亦未提供充分证据证明其受世纪桑尼公司的劳动管理，本院认为陈英豪与世纪桑尼公司之间并非劳动关系，故陈英豪基于其与世纪桑尼公司存在劳动关系而提起的工资请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由陈英豪负担(已交纳)。
二审案件受理费十元，由陈英豪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 张 瑞
代理审判员 姚 红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 梁萌书记员王婉莹
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0824民初63号之一
原告：ＸＸ，男，1962年7月14日出身，满族，住河北省承德市滦平县。
原告：赵喜革，男，1959年6月18日出生，满族，住河北省承德市滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：滦平县新冶铁采选有限责任公司，住所地，滦平县红旗镇东沟村，统一社会信用代码：9113082475013481T。
法定代表人：刘贺明，职务：经理。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
原告ＸＸ、赵喜革与被告滦平县新冶铁采选有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告ＸＸ、赵喜革向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款6266000.00元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2011年时，被告在滦河沿村成立了金沟屯分公司，并开始新建厂房等工程，后被告将该工程发包给了原告。施工过程中被告给付了原告部分工程款，截止到2017年4、5月份，经结算，被告累计拖欠原告工程款6266000.00元。
经审查，本院认为，原告ＸＸ、赵喜革起诉的事实及理由不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ、赵喜革的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 高照阳
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 郝宗菊
二〇一八年七月五日
书 记 员 李明利
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606民初5339号
申请人：唐应换，女，1968年7月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托代理人：施阳，湖北中原法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代为接收法律文书等。
被申请人：吕少辉，男，1985年9月8日出生，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被申请人：陈冲，女，1986年9月16日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
唐应换诉吕少辉、陈冲民间借贷纠纷一案中，申请人唐应换于2017年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人吕少辉、陈冲所有的位于襄州区（不动产权号：2017不动产权0004733号）房屋。唐应换以其本人所有车牌号为鄂Ｆ×××××雪佛兰牌小型轿车作为担保。
本院认为，申请人唐应换的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吕少辉、陈冲所有的位于襄州区（不动产权号：2017不动产权0004733号）房产；
二、查封申请人唐应换所有的车牌号为鄂Ｆ×××××雪佛兰牌小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 霖
二〇一七年十月十六日
书记员 李蓝馨
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1321民初2996号
原告：高某甲，男，1991年1月13日出生，住安徽省砀山县。
被告：高某乙，女，1993年11月6日出生，住安徽省砀山县。
本院在审理原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案中，原告高某甲于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：高某甲申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告高某甲负担。
审判员 黄爱莲
二〇一六年十一月七日
书记员 吴 越
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初1573号
原告刘强（身份证号×××），男，1972年12月22日生。
委托代理人东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告江天顺（身份证号×××），男，1969年5月25日生。
原告刘强与被告江天顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告刘强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘强撤回起诉处理。
审判员赵志兵
二〇一八年五月十六日
书记员马雪琼
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第102号之一
移送执行人：珠海市中级人民法院刑庭。
被执行人：赵洪强，男，汉族，1964年12月30日出生，户籍地：内蒙古自治区。
本院刑庭依据已经发生法律效力的（2013）珠中刑初字第36号刑事判决书，移送执行赵洪强犯非法持有毒品罪并处罚金一案。该生效法律文书判令：赵洪强应缴纳罚金人民币100000元。本院刑庭于2014年1月14日移送执行。
因被执行人赵洪强至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取赵洪强名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取赵洪强名下的动产、不动产、银行存款101400元为限。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 管文超
代理审判员 刘 博
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 朱乐乐
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）延民初字第3390号
原告孙蒙闽，男，1960年10月18日出生，汉族。
委托代理人卢移灼，福建国富律师事务所南平分所律师。
被告王宗满，男，1953年8月16日出生，汉族。
委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。
被告应建平，男，1969年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告孙蒙闽与被告王宗满、应建平合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，原告于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，理由正当，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙蒙闽撤回起诉。
案件受理费人民币5900元，由原告孙蒙闽负担。
审判员 甘代前
二〇一五年十月十二日
书记员 何新平
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌执字第01875号
申请人米海燕，男，汉族，牧民。
被执行人关彦飞，男，汉族，职工。
申请人米海燕申请执行关彦飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1478号民事调解书已经发生法律效力，申请人米海燕于2015年11月6日向本院申请执行，在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议扣留被执行人工资来偿还。申请人书面同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2014)乌民初字第1478号民事调解书终结本次执行。
如被执行人不按约定履行还款义务或申请人发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年八月五
日
书记员班永秀
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初3110号
原告：张博，男，汉族，1992年1月29日出生，现住延安市宝塔区桥沟镇十里铺村*号，公民身份号码6106021992********。
被告：吕高宁，男，汉族，48岁，现住延安市龙昌园小区。
原告张博诉被告吕高宁买卖合同纠纷一案于2016年7月8日起诉至本院。
原告张博诉称，2014年期间原告为被告供应“哈尔滨啤酒，饮料”，双方以被告入库单和宝塔区食品销货凭证为供货结算依据。初始，被告如期结算支付货款，但从2014年期间，被告共计拖欠货款6108元不予支付，原告多次所要未果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告给付原告货款6108元。2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张博的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 杨慧琴
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王媛媛
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0406民初1198号
原告：邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社，地址邯郸市峰峰矿区新市区滏阳东路**号。
法定代表人：牛建峰，该单位理事长。
委托诉讼代理人：李强，该单位信贷员。
被告：李美娥，女，1975年10月20日出生，现住邯郸市临漳县。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与被告李美娥借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告李美娥经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告李美娥立即偿还原告贷款本金捌拾万元（800000元）以及相应利息；2，由被告负担诉讼费用。
事实和理由：2015年3月31日被告李美娥以购电缆为由，用邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓2单元18层204号和邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓2单元18层205号两套房产作为抵押，从原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社借款800000元，借款期限为12个月（自2015年3月31日起至2016年3月30日止），借款到期后，经原告多次催要未果，至今仍欠借款本金800000元及相应利息。
被告李美娥未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未作答辩也未到庭参加庭审，本院根据原告提供的证据，认定如下事实：2015年3月31日，原、被告签订借款合同和抵押合同，从原告处借款800000元，借款期限为2015年3月31日起至2016年3月31日止。双方约定贷款利率按月利率9.32‰计算，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告自愿用其位于邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓2单元18层204号和邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓2单元18层205号两套房屋，向原告提供抵押，并在邯郸市房地产产权监理处办理他项证书。原告依合同的约定，于2015年4月2日将借款800000元划入被告在原告处开设账号62×××20内。借款到期后，被告未按合同的约定偿还原告借款本金及利息。2016年7月7日原告向被告发出《逾期贷款催收通知书》，主张被告偿还借款本金800000元，利息123760元。但被告至今未履行还款义务。
本院认为，原、被告间的借款合同和抵押合同系合法的借贷关系，应受法律保护，原告依借款合同的约定将借款借给被告，被告应依约将借款本金及利息偿还给被告。故对原告要求被告偿还本金和利息的诉讼请求，本院予以支持，原告享有对抵押物的优先受偿权。
综上所述，原告主张被告偿还借款800000元本金及利息的请求，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告李美娥给付原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社借款本金800000元及利息，自2015年3月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率9.32‰计算利息，自2016年3月31日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至本息清偿为止；
二、原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社对抵押物（位于邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓2单元18层204号和邯郸市丛台区环城西路26号稽山公寓2单元18层205号房屋）优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李美娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 柴子英
审 判 员 张元龙
人民陪审员 宋兰玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 郝银吾
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1422民初414号
原告:温某，女，1982年9月15日出生，汉族，住址大埔县。
被告:肖某，男，1978年2月28日出生，汉族，住址大埔县。
本院于2017年4月11日立案受理了原告温某诉被告肖某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告于2017年5月18日以其与被告已到大埔县民政局离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已到大埔县民政局离婚为由，向本院提出撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条有关“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且不损害国家、集体或者他人的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告温某负担。
审判员 杨小三
二〇一七年五月二十三日
书记员 卓可帆
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1727执728号
申请执行人：刘成坤。
被执行人：朱方进。
本院在执行申请执行人刘成坤与被执行人朱方进债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1637号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第0419-1号
申请执行人张恒山，市民。
被执行人沈玉龙，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院(2014)阜益民初字第0415民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行沈玉龙银行存款60000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年六月十六日
书记员 陈海祥
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执229号之一
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司,住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人连云港浦玉贸易有限公司，住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区梅花路4-5号楼西单元。
法定代表人王谦，该公司董事长。
被执行人王谦，男，1982年5月18日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人连云港东创混凝土有限公司，住所地江苏省连云港市东海县张湾乡四营工业园（振鼎公司西侧）。
法定代表人郭宝珍，该公司董事长。
被执行人连云港市名创广告有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌北路106-3#楼二单元103室。
法定代表人马莹，该公司董事长。
被执行人田春华，男，1976年12月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人马莹，女，1986年11月18日生，汉族，住江苏省东海县。
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港浦玉贸易有限公司、王谦、连云港东创混凝土有限公司、连云港市名创广告有限公司、田春华、马莹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）连商初字第00155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人住所地及主要财产所在地在连云港市海州区。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
连云港东方农村商业银行股份有限公司申请执行连云港浦玉贸易有限公司、王谦、连云港东创混凝土有限公司、连云港市名创广告有限公司、田春华、马莹金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2016）苏07执229号，执行依据：（2015）连商初字第00155民事判决书】指令由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕在春
审 判 员 张 迅
代理审判员 罗来成
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 震
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保303号
淮南市不动产登记中心：
关于张铭申请安徽海沃投资置业有限公司(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403财保114号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
查封担保人裴治荣位于安徽淮南市田家庵区龙湖海沃世贸商城商业338号房产（不动产权证号：150××16），期限为3年。
附：(2017)皖0403财保114号民事裁定书壹份。
二〇一七年四月六日
案件承办人：民事审判一组任金阳电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2161号
罪犯丁昌德，男，1966年4月28日出生于河南省固始县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2008年1月23日作出(2007)锡刑二初字第17号刑事判决，以被告人丁昌德犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币五万元，继续追缴尚未追回的赃物发还被害单位。被告人丁昌德不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2008年4月15日作出(2008)苏刑二终字第0013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年4月28日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年8月9日作出(2010)苏刑执字第0434号刑事裁定，将罪犯丁昌德的刑罚减为有期徒刑十八年九个月(刑期至2029年5月8日止)，剥夺政治权利八年不变。2012年4月3日、2015年1月5日，本院先后作出(2012)宁刑执字第2424号、(2014)宁刑执字第8560号刑事裁定，对罪犯丁昌德共减去有期徒刑三年九个月(刑期至2025年8月8日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯丁昌德在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯丁昌德曾因犯盗窃罪二次被科以刑事处罚，在假释期满之日起五年内再犯本罪，系累犯。2015年以来，该犯在本次减刑间隔期内，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完���劳动任务。罪犯丁昌德在服刑期间于2015年6月、2016年2月、2016年10月共获得监狱表扬三次。没收财产及退赃尚未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁昌德在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，且未能履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁昌德减去有期徒刑七个月（刑期至2025年1月8日止），剥夺政治权利八年不变。
��裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年七月六日
书记员 杨 帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终2042号
上诉人（原审原告）：广州诺诗康医院有限公司。
法定代表人：周世旭，董事长。
被上诉人（原审被告）：何莲。
上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人一审诉讼请求为：1.原告无需向被告支付工资4097.71元；2.原告无需向被告支付加班费285.06元；3.原告无需向被告支付经济补偿金1600元；4.被告承担本案诉讼费用。
原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告何莲支付2015年9月1日至2015年10月12日期间的工资4097.71元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告何莲支付2015年9月1日至2015年10月12日期间法定节假日加班费285.06元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告何莲支付解除劳动合同经济补偿金1600元；四、驳回原告广州诺诗康医院有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州诺诗康医院有限公司负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人承认知道上诉人将于2015年10月30日前完成两家店铺的转让，但却未能做好保密工作而私自将其工作的店铺大门紧锁，也没有对其管理的20多名老顾客进行安抚，也未交接好仓库产品和部分资产给上诉人，必须承担相应的损失赔偿，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条的规定，上诉人将保留对其起诉追偿的权利。2、被上诉人没有通过劳动监督部门和上诉人沟通就直接关闭上诉人的一家店铺，并申请了财产保全，可见其有意配合其上司获得非法收入，辜负了上诉人对其信任，缺失职业道德。3、被上诉人一审提交的考勤表是伪造的，被上诉人没有加班考勤记录。4、根据以上事实和理由，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
对于原审判决查明的事实本院予以确认。
本院另查明，上诉人二审期间提供如下证据：1、天河北店租约终止协议，2、洛溪店租约终止协议，证据1、2拟证明2015年10月23日上诉人被迫终止合约。3、因被上诉人申请财产保全而店铺大门被封，拟证明被上诉人刻意破坏上诉人转让店铺。4、上诉人与深圳华鑫宏广告公司店铺转让协议，拟证明2015年10月18日上诉人已签订合同转让店铺。5、深圳华鑫宏广告公司现金收据，拟证明上诉人因被上诉人故意破坏上诉人转让店铺而造成10万元损失。
被上诉人对上述五份证据质证意见为：由于我方没有参与过，具体对是否真实不清楚，且该五份证据与本案无关。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间上诉人虽称被上诉人没有尽到保密义务，刻意阻碍其转让店铺，给其造成损失，并提交了几份证据予以证实，但且不论此情况是否属实，即便属实，就此上诉人亦应另循法律途径解决，不必然成为本案诉讼请求的依据。此外，上诉人还称被上诉人提供的考勤表不真实，被上诉人存在打卡后未实际上班的情形，但其对此未提供证据证实，且上诉人提供的考勤表没有被上诉人签字确认，无法认定其真实性，故上诉人该主张本院不予采信，其应依法承担举证不能的法律后果。对于上诉人上诉提及的其它问题，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一七年三月二十八日
书记员 李颖仪
谢丹娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0191民初第2803号之一
原告:王渝，女，1964年6月20日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：王艳，四川联衡律师事务所律师。
被告:何树生，男，1963年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告:刘文，女，1966年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告:裴禄生，男，1962年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。
被告:谢端华，女，1976年2月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院受理的原告王渝与被告何树生、刘文、裴禄生、谢端华民间借贷纠纷一案，被告何树生在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案中《借条》系原告王渝提供，被告对相关内容予以认可故签字,《借条》约定管辖法院为成都市锦江区人民法院，且涉案《借条》签订地位于成都市锦江区，因此本案应当由成都市锦江区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，被告何树生请求将本案移送至成都市锦江区人民法院。
经审查，原告提起本案诉讼的证据之一系落款时间为2014年12月5日的《借条》一份,该借条由原告书写，载明“今收到王渝借款人民币贰拾捌万元整，期限自2014年12月5日至2016年3月5日止……若违约，借款方应支付违约金不得低于同期银行贷款利率的四倍，约定管辖法院为成都市锦江区人民法院。……”，被告何树生、刘文作为借款人，被告裴禄生、谢端华作为担保人在该《借条》上签名捺印。
诉讼中，原告王渝主张案涉借条的签订地为成都高新区，但未举证证明；而被告何树生则主张案涉借条的签订地为成都市锦江区，并称借条上之所以约定管辖法院为成都市锦江区人民法院就是因为合同系在锦江区范围内签订的。
本院认为，本案系民间借贷纠纷,争议标的额未超过基层人民法院管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，案涉借条的双方可以对纠纷产生后管辖法院作出约定，合同签订地可以作为确定纠纷管辖法院的依据，现原告虽主张案涉借条签订地址为高新区，但未能举证，也不能对借条上载明的“约定管辖法院为成都市锦江区人民法院”的内容作出合理解释，而被告何树生主张合同签订地在成都市锦江区，可以从借条载明的内容得到印证，故本院对被告何树生提出合同签订地为成都市锦江区的主张予以采纳。由于原、被告通过书面协议的方式已经对纠纷管辖法院作出了约定，而该约定不违反法律法规的强制性规定，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。被告何树生异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告何树生对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 莫吉贤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 庄 媛
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执74号
申请执行人：郑仕华，男，1966年8月25日出生，回族，个体工商，住宁南县葫芦口镇新兴路68号
被执行人：宁南县松新镇五一村第十一村民小组,住所地：四川省宁南县松新镇五一村第十一村。
法定代表人：李玉发，该组组长。
本院在执行郑仕华与宁南县松新镇五一村第十一村民小组合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的给付义务，即支付案款236,430元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4,846元及执行费3,519元。本院在执行过程中查明，被执行人除在松新镇人民政府农村综合服务中心有资金44,950.32元外，无其他财产可供执行。我院已裁定提取该资金44,950.32元。申请执行人未提供被执行人的财产状况，对我院财产调查结果及所采取执行措施予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)川3427执74号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国军
审判员 李 扬
审判员 杨 瑾
二〇一七年九月十一日
书记员 黄日叁
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申851号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）杨福生，男，1951年3月9日出生，汉族，住北京市顺义区张镇赵各庄村通商路**号。
杨福生因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的(2017)京03行终366号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，相对人提起行政诉讼应当具备事实根据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，杨福生系认为北京市顺义区张镇人民政府（以下简称张镇政府）实施了强挖其核桃树的行为违法，提起的本案诉讼。但根据终审法院另案作出的（2017）京03行终210号行政判决（以下简称210号判决）认定之事实，针对杨福生主张的强挖核桃树的行为，北京市顺义区园林绿化局已于2016年9月2日作出了京顺绿罚决字【2016】第15号《行政处罚决定书》，认定北京顺志拆除工程有限公司在没有移植手续的情况下对杨福生主张权利核桃树实施了强挖行为。杨福生曾持强挖行为系张镇政府实施等本案相同之理由及相关证据，诉至法院，要求撤销上述处罚决定并判令北京市顺义区园林绿化局重新调查处理。针对该诉，210号判决终审判决驳回了杨福生的诉讼请求。基于此，杨福生本案再次主张核桃树强挖行为系张镇政府所实施，并诉请确认该行为违法，尚缺乏事实根据。终审法院裁定驳回杨福生的起诉，结果并无不当。杨福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日