南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鼓民初字第4150号
原告刘斌，男，汉族，1964年2月7日生，公司职员。
被告江苏省人民医院，南京市广州路300号。
法定代表人王虹，职务院长。
委托代理人张伟，江苏高的律师事务所律师。
原告刘斌诉被告江苏省人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告江苏省人民医院委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，2014年1月24日上午，原告突发眩晕摔倒受伤，送被告处治疗，医生依据检查报告做出了与实际伤情不符的诊断，也没有安排住院手术治疗，导致原告左眼骨折部位错过最佳手术期而无法手术，后经南京市第一医院、省红十字医院、被告等多家医院检查证实左眼骨折部现无法手术。现原告左眼视力减退，上翻受限，骨折部压迫视神经，造成残疾，本人多次与医院交涉，也去省卫生厅等部门维权，造成一年多时间无法正常上班。故诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告医疗费3483.6元、误工费15000元、打印费70元、残疾赔偿金30000元，合计48553.6元；2、被告承担鉴定费2200元及案件受理费。
被告江苏省人民医院辩称，2013年1月24日12:30原告首次至被告处就诊时已行头颅CT检查，但在眼科就诊时原告及家属未取正式CT报告，遂当时建议原告及早取CT正式报告复诊。本院头颅CT正式报告显示左眼睑肿胀，左侧上颌窦内见高度密影，建议薄层CT重建除外眼眶骨折。但原告并未按医嘱要求，行薄层眼眶CT扫描并来眼科复诊，自行中断在本院治疗。眼眶骨折早期，可予以抗炎抗感染止血等治疗促进水肿消退。水肿消退后对有复视、眼球内陷、牵拉试验阳性、眼球运动障碍等患者可考虑手术治疗。大多数学者主张伤后2周左右待眼眶及血肿消退后再行手术，也有学者建议伤后4-6个月或更长时间手术。次日原告至南京市第一人民医院就诊，行CT检查，外院检查结果示：左眼眼眶骨折。原告自受伤到发现眼眶骨折的时间不超过48小时，原告认为延误其手术时机的说法不成立。被告医疗行为符合医疗卫生管理法律、法规、部门规章及诊疗、护理规范、常规，被告医疗行为不存在过错。
经审理查明，原告因“头部等处外伤疼痛2小时”，于2013年1月24日12:30时至江苏省人民医院急诊就诊，行头颅、上腹部CT检查，临时报告：头颅CT平扫未见明显颅内出血及颅骨骨折征象，上腹部未见明显异常，两下肺少许间质性改变，两侧胸膜增厚，诊断：脑震荡、多处软组织挫伤；予抗感染、营养神经等治疗，嘱眼科就诊治疗左眼外伤。当日下午原告至眼科门诊就诊，查左眼视力0.15，左眼睑皮下淤血，予对症治疗。患者输液后头昏仍然较明显，伴有恶心感，17：00时再次急诊就诊，建议颅底CT检查，复查头颅CT。当日19:40原告至南京市第一医院急诊就诊，查头颅+眼眶CT示：头颅未见明显异常，左侧上颌窦前壁、眼眶内外侧壁骨折伴眶内容物突入上颌窦，左侧额部软组织肿胀；诊断：头面外伤，收住入院。入院后予抗炎、补液、脱水、止血、支持等治疗，眼科会诊眼眶骨折可考虑手术修复，原告因经费原因暂无法完成手术，于2月5日出院。2月20日原告在江苏省人民医院查眼眶CT示：左侧眼眶下壁骨折，下直肌部分嵌入；2月22日眼眶门诊就诊，主诉“左眼外伤后重影近一月”，查左眼上转受限，嘱必要时手术。
审理中，经本院委托，南京医学会对本病例作出医疗损害鉴定。鉴定书分析意见认为：患者因头面部外伤于2013年1月24日12:30时至医方急诊就诊，进行了头颅CT检查；急诊进行影像学检查并出具CT临时报告，医方《CT检查报告单》中已予以注明；医方审核后的CT正式报告提示左侧上颌窦内见高密度影，建议薄层CT重建除外眼眶骨折。当日19:40时患者至南京市第一医院急诊就诊，该院进行了眼眶CT检查，发现左侧上颌窦前壁、眼眶内外侧壁骨折伴眶内容物突入上颌窦，明确了“眼眶骨折”的诊断。根据《眼科学》，眼眶骨折早期应对症治疗，减轻框内水肿；对于眼外肌嵌夹于骨折线者，可考虑选择亚急性手术；对于眼球活动受限、出现复视症状、眼球内陷大于2mm或因外观缺陷而强烈要求手术者，可考虑选择进行常规手术。本例患者无明确的绝对手术适应证。患者在南京市第一医院住院期间（2013年1月24日至2月5日），该院已明确诊断并考虑手术修复，但因患者自身因素未能施行。患者目前诉左眼复视、视力下降等后果，考虑为左眼外伤所致。医方出具CT临时报告后经审核再出具正式报告，符合医疗常规，且与患者后期诊治及预后无相关性。
鉴定意见为：医方不存在医疗过错行为。原告为此预交鉴定费2200元。
被告对上述鉴定意见无异议。原告对上述鉴定意见持异议，请求南京医学会予以答疑。南京医学会针对原告提出的异议予以书面回函：1、医方2013年1月24日出具的CT报告为临时报告，就诊医师根据该影像学报告，结合患者病史、体征，进行对症处置，符合诊疗规范、常规。急诊进行影像学检查，由下级医师出具临时报告，后经上级医师审核后再出具正式报告，为临床常规；出具临时报告时未能发现异常，并非医疗过错。眼部外伤并非必须进行眼部CT检查，患者就诊时为头面部外伤，重点考虑颅内情况，输液结束后急诊复诊时“头昏仍然较明显，伴有恶心感。”医方客观上未在第一时间发现患者眼眶骨折，并非医疗过错，且当日患者在外院已明确诊断，亦未由此造成不良后果。2、根据《眼科学》，眼眶骨折早期应对症治疗，减轻框内水肿；对于眼外肌嵌夹于骨折线者，可考虑选择亚急性手术；对于眼球活动受限、出现复视症状、眼球内陷大于2mm或因外观缺陷而强烈要求手术者，可考虑择期进行常规手术；眼眶骨折常规手术，一般掌握在伤后2周左右。本例患者即使因眼眶骨折需手术，因考虑在外院诊疗期间进行。2月20日（伤后3周余）患者又至江苏省人民医院门诊就诊，根据2月22日门诊病历，主诉为“左眼外伤后重影近一月”，可考虑手术，但效果并不确切，医方嘱“必要时手术”为合理建议。
以上事实，有双方当事人陈述、病历资料、医疗费发票、医疗损害鉴定书、鉴定费发票，及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
南京医学会受本院委托鉴定，作出医疗损害鉴定书，根据鉴定意见，被告未在第一时间发现原告眼眶骨折，并非医疗过错，且原告于当日晚又至外院诊治，外院已明确“眼眶骨折”的诊断，而眼眶骨折常规手术，一般掌握在伤后2周内左右，原告原可在外院诊疗期间（2013年1月24日至2月5日）进行手术，故临时报告未发现异常并未给原告造成损害。后原告于2013年2月下旬至被告门诊就诊，被告医嘱必要时手术亦为合理建议。原告虽对鉴定意见提出异议，但未能就其举证充足证据予以反驳，因此，对南京医学会的鉴定意见，本院予以采信，被告医疗行为并无过错。原告目前的损害后果主要是左眼上转受限及重影，但该后果与被告的医疗行为之间并不存在因果关系。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘斌的诉讼请求。
案件受理费400元（原告已预交），由原告刘斌负担；鉴定费2200元（原告已预交），由原告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 颜 敏
人民陪审员 徐 曼
人民陪审员 许文静
二〇一五年四月十六日
见习书记员 徐盛铭