wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4829号
原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码9144060473501530X3。
法定代表人：杜振祥。
委托诉讼代理人：李津，是广东然铨律师事务所律师。
被告：黄玉芬，女，1971年5月27日出生，住佛山市南海区，
原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告黄玉芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李津到庭参加了诉讼，被告黄玉芬经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年4月至2017年3月物业管理费2252.6元及从逾期之日起至2017年3月31止按每日0.2‰计算的滞纳金196.9元，此后的滞纳金不再主张；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是具备三级物业管理资质的物业管理公司。2013年10月18日，原告与南海区桂城街平洲三山基业花园业主委员会签订了《物业管理服务合同书》，取得了对基业花园的物业管理权，并自2013年11月1日起履行物业管理职责。被告是该小区业主，拥有小区朗景轩B座502房，该房建筑面积107.27平方米。被告尚拖欠2014年4月至2017年3月物业管理费共计2252.6元，经原告多次催讨未果。
被告黄玉芬没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄玉芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告的举证来源合法，内容真实，且与本案关联，本院均予采信，并据此确认以下事实：
原告持有三级物业服务企业资质证书。
涉讼房产位于佛山市南海区桂城街道平洲三山基业花园朗景轩B座502房，登记权属人是被告黄玉芬，用途住宅，建筑面积102.25平方米。
2013年10月18日，佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《三山基业花园物业管理服务合同》，约定：乙方为平洲三山基业花园提供物业管理服务，服务期限三年，从2013年11月1日起至2016年10月31日止；住宅按建筑面积每月每平方米0.6元计付物业管理费；公共水电费分摊每月由甲方代理有关部门直接向业主（住户）收取；业主于每月10日前到管理服务处以现金形式（或银行扣费）形式缴纳管理费等有关费用；业主不按约定的收费标准和时间支付有关费用的，乙方有权要求业主缴纳所欠款每日0.2‰的滞纳金。合同签订后，原告依约进驻案涉小区并提供物业管理服务至今。被告黄玉芬没有支付涉诉房屋自2014年4月起至2017年3月期间的物业管理费共计2208.6元（0.6元/月/平方米×102.25平方米=61.35元/月；61.35元/月×36个月=2208.6元）。
本院认为：原告与佛山市南海区桂城街基业花园第二届业主委员会签订《物业管理服务合同》后，原告依约进驻案涉小区，并为被告提供物业管理服务至今，双方形成物业服务合同关系，被告理应按时交纳相关物业费用。经核算，被告名下的案涉物业在2014年4月至2017年3月期间产生物业管理费共计2208.6元，被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉抗辩，也不举证证明其缴费情况，故本院结合原告诉请，确认被告尚欠其上述期间的物业管理费，理应支付；原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。被告逾期支付物业服务费，原告主张各期应付物业管理费从逾期之日起至2017年3月31日止按日0.2‰（即年利率7.3%）计付违约金，符合法律规定和上述合同约定，本院予以准照。经核算,违约金为244.22元，现原告仅主张其中的196.9元，属于其处分自身权益的行为，本院予以准照(上述核算过程如下表所示)：
财务
月份
物业
管理费
违约金
计算时间
年利率
总额
起算时间
结束时间
天数
2014-4
61.35
2014-4-11
2017-3-31
1086
7.30%
13.33
2014-5
61.35
2014-5-11
2017-3-31
1056
7.30%
12.96
2014-6
61.35
2014-6-11
2017-3-31
1025
7.30%
12.58
2014-7
61.35
2014-7-11
2017-3-31
995
7.30%
12.21
2014-8
61.35
2014-8-11
2017-3-31
964
7.30%
11.83
2014-9
61.35
2014-9-11
2017-3-31
933
7.30%
11.45
2014-10
61.35
2014-10-11
2017-3-31
903
7.30%
11.08
2014-11
61.35
2014-11-11
2017-3-31
872
7.30%
10.70
2014-12
61.35
2014-12-11
2017-3-31
842
7.30%
10.33
2015-1
61.35
2015-1-11
2017-3-31
811
7.30%
9.95
2015-2
61.35
2015-2-11
2017-3-31
780
7.30%
9.57
2015-3
61.35
2015-3-11
2017-3-31
752
7.30%
9.23
2015-4
61.35
2015-4-11
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行与项建锋、叶建群等金融借款合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-29\\\\\",\\\\\
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁02民再51号
再审申请人（一审被告）：于敬清。
再审申请人（一审被告）：青岛圣惠经贸有限公司。
法定代表人：吴惠萍，该公司执行董事。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：韩冰，山东乾恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘伟传。
委托诉讼代理人：林银建，山东建林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李林，山东建林律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：任春荣。
再审申请人于敬清、青岛圣惠经贸有限公司因与被申请人刘伟传、任春荣民间借贷纠纷一案，不服山东省原即墨市人民法院（2015）即民初字第5642号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年3月13日作出（2018）鲁02民申183号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于敬清，以及范围、韩冰作为再审申请人于敬清、青岛圣惠经贸有限公司的委托诉讼代理人，被申请人刘伟传的委托诉讼代理人林银建、李林到庭参加诉讼。被申请人任春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
于敬清、青岛圣惠经贸有限公司申请再审请求：撤销一审判决。事实和理由：1、借款当日，刘伟传通过案外人刘巧玲的账户向指定账户转账300万元，本案的实际借款人是栾雷先。2013年7月23日，栾雷先通过案外人宫淑花（栾雷先的小姨子）账户向刘巧玲账户还款150万元；2013年7月24日，栾雷先通过案外人宫兆霞（栾雷先的妻子）账户向刘巧玲账户还款50万元；同日，栾雷先安排会计给刘巧玲一张50万元的银行承兑汇票；2013年9月28日，栾雷先通过案外人宫兆霞（栾雷先的妻子）账户向刘巧玲账户还款50万元；至此，本案借款已经全部偿还。2、刘伟传向一审法院提供的于敬清的送达地址为即墨即发阳光城，但是于敬清不在此居住，刘伟传在原审提交的证据记载于敬清的户籍地为即墨岙兰路，该地址为于敬清的住所地及实际居住地，一审法院未依法向再审申请人于敬清的住所地直接送达起诉状、传票，青岛圣惠经贸有限公司的注册地址为即墨西苑新村8号，但是一审法院卷宗没有向青岛圣惠经贸有限公司直接送达或邮寄送达的记录，剥夺了当事人的辩论权。
刘伟传辩称，一、原审法院判决于敬清、任春荣、青岛圣惠经贸有限公司共同偿还刘伟传借款事实清楚，判决正确。二、申请人诉称，栾雷先为本案的实际用款人，该事实刘伟传不清楚，借款时也无约定。栾雷先是涉案的担保人，因栾雷先负债累累，并且刘伟传在本案起诉时栾雷先下落不明，所以刘伟传未将栾雷先列为被告。本案的原审被告是借款人，刘伟传未列栾雷先为被告符合法律规定。三、申请人称，栾雷先通过宫淑花、宫兆霞向刘巧玲还款300万元，该事实刘伟传不清楚，也与本案无关。这是栾雷先与刘巧玲之间的资金往来关系，并有证据证明。四、申请人认为，栾雷先向刘巧玲的还款与偿还本案借款无事实与法律依据。一是，本案出借人为刘伟传，偿还本案借款款项应当支付给刘伟传，申请人支付给他人的款项与刘伟传无关。二是，除非申请人有证据证明刘伟传指令他人代收借款外，否则，申请人或他人向刘伟传以外的人支付资金，与本案均无关联。
综上，申请人的再审申请无事实与法律依据，原审法院判决正确，请二审驳回申请人的再审请求。
本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。第八十八条规定：直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。在本案中，一审法院在没有向青岛圣惠经贸有限公司直接送达或邮寄送达的情况下，直接公告送达，缺席审理，程序严重违法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省原即墨市人民法院（2015）即民初字第5642号民事判决；
二、本案发回青岛市即墨区人民法院重审。
审判长 曹 志
审判员 刘述明
审判员 张 锐
二〇一八年五月二日
书记员 张鲁滨
书记员 司文雯
宿州市埇桥区人���法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执3212号
申请执行人：宋千伦,男,1982年7月11日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市
被执行人：蒋沙,女,1986年4月6日出生,农林牧渔劳动者,住宿州市,
本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一七年八月二日
书记员 王希
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初4209号
原告某某汽车配件经销部
经营者：白某某
被告祁某某
本院在审理某某汽车配件经销部祁某某民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已私下解决。依照相关法律规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费元，由原告某某汽车配件经销部负担。
审判员 李占强
二〇一六年七月十四日
书记员 杨 春
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0302民初字167号
原告：史宝家，男，1980年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：曹季，男，1982年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告史宝家与被告曹季分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告史宝家及被告曹季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史宝家诉称，原告从事石子经营，2014年9月起被告曹季从原告处购买石子，至2015年1月，欠原告石子款175，000元未付，现要求被告一次性支付货款175,000元并从2015年11月起按同期银行贷款利率支付利息至实际付款时止。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据。
1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、原告从第三人处进货的单据74张，证明原告所进的石子供应给了被告曹季。
3、2015年11月12日，被告曹季给原告出具的欠条一份，证明被告欠货款的数额为175,000元。
被告曹季对以上证据的真实性均无异议。
被告曹季辩称，2013年底至2014年底被告从原告处购买石子共欠货款175,000元无异议，但因个人经济问题，现无力偿还。
被告曹季未向本院提供证据。
对原告提供的证据真实性、合法性、关联性本院均予以认定。
经本院审理查明，2013年至2014年间，被告从原告处购买石子，也支付了部分货款，2015年11月12日，被告曹季给原告史家宝出具欠条一张，载明，本人曹季于2014年10月欠史宝家石子款175,000元。该款经原告多次向被告催要无果，原告遂诉至本院，要求被告支付货款并从2015年11月起按同期银行贷款利率给付利息至实际付款时止。另查2016年2月的金融机构短期贷款利率为年息4.35%。
本院认为，被告曹季向原告购买石子，理应按约定给付货款，现欠原告货款175,000元未付，应予支付，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。但被告2015年11月出具的欠条与原告并未约定具体付款时间，故逾期付款利息应从原告起诉次日即2016年2月24日起计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告曹季支付原告史宝家货款175,000元，于本判决生效后五日内一次性付清。并从2016年2月24日起按年息4.35%支付逾期付款利息至实际还款时止。款由被告曹季直接支付给原告史宝家。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,800元减半收取1，900元由被告曹季负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一六年三月二十五日
书记员 聂晨星
附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初3577号
原告：涂德友，男，1980年12月10日生，汉族，户籍地址无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：童伟，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：徐志国，男，1978年11月12日生，汉族，住镇江市。
原告涂德友与被告徐志国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人童伟到庭参加诉讼。被告徐志国经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款20000元；2、借款利息自2016年08月26日起，以20000为基数，按照同期银行贷款利息计算至实际给付之日；3、全部诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月24日，被告向原告借款2万元，后被告经多次催要未归还，原告于2016年8月26日向被告发出律师函，被告仍未归还，原告诉至法院请求判如所请。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:2015年9月24日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，载明“今借到涂德友现金人民币贰万元整。”后被告未还款，原告诉至本院。
审理中，原告要求被告从起诉之日起按照同期银行贷款利息计算至实际给付日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元，有借条为凭证，本院予以确认，对于原告要求被告归还借款2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期还款应当支付利息，对于原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志国于本判决生效之日起十日内支付原告涂德友借款2万元及利息502.67元（2017年7月19日至实际支付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费230元，公告费606元，合计1136元，由被告徐志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢 焰
人民陪审员 孔国平
人民陪审员 朱金顺
二〇一七年七月十八日
书 记 员 丁 馨
（附上诉须知）
附件1、法律条文
2、上诉须知
1、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催要借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。
二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。
三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××611；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。
四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执1177号之二
申请执行人:黄某，男，成年，汉族，现住济源市。
被执行人:李某，男，成年，汉族，现住济源市。
关于申请执行人黄某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）济民一初字第2920号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某限期履行人民法院已经生效的判决，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李某的存款15000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月八日
书记员 孔鹏鹏
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0122民初1713号
原告冯宗顺，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省达县。
被告成都城南之星置业有限责任公司，住所地：成都市双流县西航港街道。
法定代表人罗昌仁，总经理。
本院在审理原告冯宗顺诉被告成都城南之星置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告冯宗顺不缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7797元，由原告冯宗顺负担。
代理审判员 孙毅
二〇一六年四月八日
书 记 员 李洁
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民一初字第01723号
本院2015年9月11日对原告应学科与被告杨国花民间借贷纠纷一案作出的(2015)天民一初字第01723号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
安徽省天长市人民法院民事判决书中的第二页第二十五行、第三页第十二行，被告杨国花丈夫应用来，其中“应用来”应为“应永来”。第四页第八行“（利息按同期银行贷款利率计算）”应为“利息按同期银行贷款利率四倍计算”。
审判员 李锦章
二〇一五年九月十五日
书记员 马 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0202执1468号
申请执行人：曹君,女,住船营区。
被执行人：张明勇,男,住昌邑区。
本院在执行曹君与张明勇借款合同纠纷一案中，（2017）吉0202民初235号民事调解书发生法律效力后，被执行人到期未履行，申请人于2017年6月23日申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，经查，未发现被执行人名下银行、互联网银行存款信息，也未发现被执行人在我院辖区范围内房屋、车辆等信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并下达限制消费令，现被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，因执行期限较长，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)吉0202执1468号案件终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程兴国
审 判 员 付文忠
审 判 员 黄 鹏
二〇一七年十二月十六日
代理书记员 魏 瑶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初12109号
原告刘玮，女，1951年11月17日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被告郑州市辉邦电子科技有限公司，住所地郑州高新区红叶路10号。
法定代表人董凯，总经理。
委托代理人宋江丽、秦雪，河南兴原律师事务所律师。
原告刘玮与被告郑州市辉邦电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员汪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玮、被告郑州市辉邦电子科技有限公司委托代理人宋江丽、秦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年春节后某一天，我到郑州市火车站附近的中州商场，当时厂家在广告中称可以免费看节目。我感觉不错，电视体积小，携带方便，便购买了一台，价格为386元。随后到7月初，电视没有信号，只能收听收音机。买时厂家承诺的免费看节目也无法收看，拨打厂家的联系电话400××××3600也无人接听，深感被骗。根据《消费者权益保护法》、《产品质量法》和《消费者权益退还条款》的相关规定，请求判令被告赔偿原告购买T9辉邦移动电视的价款386元三倍的赔偿金以及精神损害赔偿金，共计5000元。
被告辩称：1、被告所生产的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》中所称的“缺陷”产品，原告起诉被告主体不适格。原告所购买产品是否系被告所生产，以及是否通过合法渠道、是否通过有资质的经营者购买，原告并未提供相关证据予以证明。2、被告并无欺诈原告的事实，原告要求被告支付其购买商品价款的三倍赔偿金以及精神损害赔偿金共计5000元无法律依据。
经审理查明：原告购买有辉邦移动电视一台，该移动电视外包装显示制造商为郑州市辉邦电子科技有限公司，型号为KK-S19。该外包装上标注有“免费看直播”，以及“官方售价568元”。该移动电视开机时显示初始画面为“辉邦移动电视免费看节目”。原告称其系在郑州市中州商场花费386元购买的该移动电视，并提交有张法全出具的证明一份，该证明载明“兹有刘玮同志于2015年12月28日在我在购买壹台辉帮（邦）T9壹台，单价350元。特此证明。中州商场1楼张法全，2017.3月1日”。原告称该移动电视在使用三个月之后就没有信号，不能收看电视，只能听收音机，认为被告存在欺诈，出售的产品不具有宣传的使用功能。现原告请求被告退款并支付三倍赔偿及精神损害赔偿金，双方协商未果，遂引发本案纠纷。
上述事实，有原告提交的照片四份、证明一份、交通费票据一组、老年公交卡复印件一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：产品质量应当具备产品应当具备的使用性能，符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍。
本案中，原告为生活消费需要购买有辉邦移动电视一台，该产品外包装上显示制造商为被告郑州市辉邦电子科技有限公司。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第三条之规定，经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应当遵守本法。故被告作为该产品的生产者，属于消费者权益保护法中所规定的经营者，其应受该法的调整。故被告辩称其主体不适格依据不足。原告所购买的被告生产的移动电视在外包装上注明有“免费看直播”，该产品实物在开机时初始画面显示有“辉邦移动电视免费看节目”。故被告所生产的该产品应具有其宣传的该使用性能。现原告所购买的该产品不能收到电视信号，故被告所生产的该产品与其所宣传的使用性能并不一致，原告在此基础上依据《消费者权益保护法》请求被告三倍赔偿商品价款是其合法权利，并无不当。庭审中原告称该产品的购买价格为386元，但其提交的证明中记载该产品为350元，因原告并未提交该产品的购买发票，故本院以其提交的证明中记载的数额认定为该产品的价格。被告应按该价格标准对原告进行三倍赔偿，经计算为1050元。
庭审中原告要求被告退货并返还购买价款，其该请求符合消费者权益保护法“退一赔三”的规定。故原告应将其购买的辉邦电视退还给被告，被告并退还原告350元。原告请求被告支付交通费，因三倍赔偿已可弥补其相关损失，故对其该请求本院不予支持。原告请求被告支付精神损害赔偿金，其该请求不具有相应法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告购买该产品后正常使用半年左右，后不能看电视的功能并不能证明系被告原因所致。因原告所购该辉邦移动电视并非是在使用过程中因原告原因出现缺陷，且该产品外包装宣传的使用性能中亦未注明可免费看电视的有效时间，故被告并不具备生产者的免责情形。故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州市辉邦电子科技有限公司于本判决生效后10日内，退还原告刘玮350元，并三倍赔偿1050元，以上共计1400元。
原告刘玮于本判决生效后10日内，将其所购买的型号为KK-S19的辉邦移动电视退还给被告郑州市辉邦电子科技有限公司。
驳回原告刘玮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 汪涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 宋婕
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初7640号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地：沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：单颖，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员罗强独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人单颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2016年6月29日，原告在被告处购买了拇指杯一个，该产品没有标注材质，起诉到法院，要求被告退还货款，并赔偿人民币500元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，被告主体不适格，产品材质的标注是生产者的义务，而非销售者义务，此外，生产者标签标注信息符合法律规定。仅凭购物小票及实物不能证明该涉案产品系原告从被告处购买，购物小票是通过产品条形码识别，条形码由生产者编制，记录了仅为产品的相关信息，不能从条形码辨别该产品从被告处售出，因此，购物小票仅能证明被告曾向不特定的个人销售过同类产品，根据证据规则，该部分的举证义务应由原告承担。第三、原告为完全行为能力人，其购买行为是对产品品质的认可，涉案产品为非食品，没有对原告造成任何损害，原告为职业打假者，系故意购买行为，依据消法，对于原告故意购买行为的，不适用第55条的规定，因此请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年6月29日，原告在被告处购买了拇指杯-
浅绿一支，单价3.9元，商品条码为6930190949282，产品执行标准为GB/T3532-2009,原告以该产品未标注产品成分，请求退货、返还货款并要求500元赔偿，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、拇指杯实物等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告提供了在被告处购物的小票及相应实物，证明双方买卖关系的成立，被告虽予以否认，但并未提供相应证据，故认定原、被告买卖合同关系成立并生效。GB/T3532-2009系日用瓷器国家标准，该标准8.1规定：产品的标志、包装等按GB/T3302规定执行。GB/T3302-2009标准5.2中，标志应包括内容并未明确规定应标注材质及成分。原告以被告出售产品未标注成分为由请求退货、返还货款赔偿500元的请求，不符合上述规定，故对原告的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财负担。本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一六年十月八日
书记员 王琳琳
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初943号
原告：岳玉，男，1968年12月30日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：张娟，凤台县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：岳振，男，1976年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
原告岳玉与被告岳振民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理。2018年4月4日，原告岳玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按岳玉撤诉处理。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告岳玉负担。
审判员 吴 辉
二〇一八年四月四日
书记员 朱纯纯
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六(商)初字第9871号
原告卡得万利商业保理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张旭东(ZHANGXUDONG)，董事长。委托代理人郭晓燕，女。委托代理人耿灿生，男。被告潍坊贺春粮油有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人马学考。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司与被告潍坊贺春粮油有限公司保理合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿灿生到庭参加了诉讼，被告潍坊贺春粮油有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告卡得万利商业保理(上海)有限公司诉称，2014年3月5日，原告与被告潍坊贺春粮油有限公司签订了《商业保理申请及协议书》；2014年4月14日，原告与被告签订了《商业保理确认书》。上述合同约定，被告向原告批量转让其在协议期限内使用POS机收款工具销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，原告据此向被告提供融资对价款人民币(以下币种同)232,000元，并由原告每日从POS机收单机构按双方约定方式收回融资对价款。2014年4月17日，原告向中国人民银行征信中心申请办理了应收账款转让业务登记。原告依约于2014年4月17日向被告支付了融资对价款，扣除保理手续费13,920元和中国人民银行登记费100元后，被告实际收到217,980元，之后被告陆续向原告偿还了32,048.95元，还应向原告偿付融资对价款199,951.05元并支付相应逾期违约金。根据《商业保理申请及协议书》和《商业保理确认书》的约定，被告应及时支付融资对价款余额及逾期违约金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还融资对价款199,951.05元；2、被告向原告支付自2014年8月1日起至实际清偿日止的逾期违约金(以199,951.05元为基数，利率为年利率24%)；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。被告潍坊贺春粮油有限公司未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据材料：证据1、《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》，证明原告与被告之间存在商业保理的合同关系；证据2、《中国人民银行征信中心动产权属统一登记——初始登记》，证明原告已按相关法律规定就应收账款转让向中国人民银行征信中心进行了登记；证据3、招商银行《付款回单》，证明原告已经向被告支付了融资对价款；证据4、《还款交易记录》，证明被告未足额履行合同项下的付款义务。证据5、原告与银联商务有限公司山东分公司签订的2014年度及2015年度《商业保理业务营销协议》各一份，证明原告与银联商务有限公司山东分公司合作，银联商务有限公司山东分公司将商户POS机结算账户更改至原告账户，同时向原告提供商户的交易数据；证据6、银联商务网上服务系统，证明原告证据4《还款交易记录》中的交易金额、收单手续费、清算金额等涉案POS机相关的交易数据从银联商务网上服务系统中获取。被告潍坊贺春粮油有限公司未提供证据。鉴于被告潍坊贺春粮油有限公司未应诉答辩及对原告的证据进行质证，也未提供证据，应视为被告放弃了对原告所提交的证据进行辩驳的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，能够反映原告主张的相关事实，故本院将其作为确定本案事实的根据。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年3月5日，原告与被告潍坊贺春粮油有限公司签订了《商业保理申请及协议书》，2014年4月14日，原告与被告签订了编号BSDXXXXXXXXXXXXXX的《商业保理确认书》。根据该两份合同，被告向原告提供其经营信息，并向原告申请融资；原告向被告提供融资保理服务，确认承购被告的账款总额为1,211,896元，商户编码为XXXXXXXXXXXXXXX，并给予被告232,000元融资对价款；合同到期日为2014年7月31日，保理手续费为2%每月，保理手续费总计13,920元；中国人民银行登记费为100元，逾期违约金为每日按融资对价款的5‰，即每日1,160元。原告于2014年4月17日就合同编号BSDXXXXXXXXXXXXXX的《商业保理确认书》在中国人民银行征信中心进行了应收账款转让的动产权属统一登记，载明出让人为被告潍坊贺春粮油有限公司，转让财产价值为1,211,896元，转让财产描述为被告潍坊贺春粮油有限公司从2014年4月16日至2014年7月15日经营期间通过银联商务有限公司的POS机(商户编号：XXXXXXXXXXXXXXX)产生的所有应收刷卡交易额。原告在约定的232,000元融资对价款中扣除保理手续费13,920元及中国人民银行登记费100元后，于2014年4月17日向被告支付融资对价款217,980元。之后，被告通过POS机划款及电汇等方式向原告还款共计32,048.95元，尚欠原告融资对价款199,951.05元。本院认为，原告与被告潍坊贺春粮油有限公司签订的《商业保理申请及协议书》、《商业保理确认书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。现原告已按约向被告支付了融资对价款，但合同期限届满被告未依约足额归还融资对价款，尚欠199,951.05元，应属违约，故原告有权要求被告归还融资对价款并支付违约金。现《商业保理确认书》对违约金的约定为每日按融资对价款的5‰即每日1,160元计算,原告在诉讼请求中调整了主张的违约金比例，主张以被告未归还的融资对价款为基数按年利率24%自合同到期日的次日起计算至实际清偿日止，该主张不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告潍坊贺春粮油有限公司经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由被告潍坊贺春粮油有限公司自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊贺春粮油有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司偿付融资对价款人民币199,951.05元；二、被告潍坊贺春粮油有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告卡得万利商业保理(上海)有限公司支付自2014年8月1日起至实际清偿之日止的违约金(以融资对价款人民币199,951.05元为基数，按年利率24%计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,299元，因适用简易程序减半收取计人民币2,149.50元，由被告潍坊贺春粮油有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐劲草
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦 男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1264号
申请执行人：朱祥玉，男，1972年7月4日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余艳煌，男，1973年12月16日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：朱文香，女，1972年2月14日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：余东生，男，1978年11月20日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：吴翠平，女，1983年5月27日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人朱祥玉与被执行人余艳煌、朱文香、余东生、吴翠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，被执行人余艳煌、朱文香应支付朱祥玉借款5万元及利息，被执行人余东生、吴翠平承担连带还款责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费525元，执行费658元。本院于2017年10月13日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人余艳煌、朱文香、余东生、吴翠平逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人余艳煌、朱文香、余东生、吴翠平可供执行的财产。2017年12月8日本院依法将余艳煌、朱文香、余东生、吴翠平纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人余艳煌、朱文香、余东生、吴翠平查控，协助执行司法拘留，但被执行人余艳煌、朱文香、余东生、吴翠平仍然分文不付。本院认为，被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年一月二十三日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终5648号
上诉人（原审被告）：梁凤英，女，1959年3月21日出生,住北京市平谷区。
被上诉人（原审原告）：岳铁锁，男，1973年7月22日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：岳凤霞（岳铁锁之妹），1976年9月15日出生，住北京市顺义区。
上诉人梁凤英因与被上诉人岳铁锁相邻关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁凤英，被上诉人岳铁锁及其委托诉讼代理人岳凤霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁凤英上诉请求：改判岳铁锁赔偿梁凤英误工费、交通费等损失2500元。事实和理由：岳铁锁做北房外墙保温，施工作业全部在梁凤英家宅院内完成，梁凤英为配合岳铁锁施工，需专程回家看护，由此导致误工6天，需要雇保姆看孩子，梁凤英之子岳某因照看孩子产生误工损失，以及往返交通费，合计损失2500元。岳铁锁施工时，梁凤英克服孩子看护等困难及时回老家打开院门，为岳铁锁施工提供便利，由此造成的误工等损失应由岳铁锁负担。
岳铁锁辩称，同意一审判决，不同意梁凤英的上诉请求。梁凤英家无南院墙，一直借岳铁锁房屋作南院墙，这种情况下岳铁锁给房屋做保温层，梁凤英就应当无条件配合。岳铁锁需要进入梁凤英院落的原因是其院落设施不健全造成的，责任应当由其自行承担。
岳铁锁向一审法院起诉请求：要求判令在其为北房增建保温层时梁凤英提供便利，并不得阻拦施工。
一审法院认定事实：岳铁锁、梁凤英相邻而居，岳铁锁居南，梁凤英居北。2016年9月岳铁锁在增设北房外墙保温层时欲进入梁凤英院内施工，遭到梁凤英拒绝，双方发生纠纷。故，岳铁锁提起本次诉讼，具体诉请如前所述。梁凤英持答辩理由不同意岳铁锁之诉讼请求。
另查，经现场勘查，梁凤英宅院未建南院墙，在其东西厢房与岳铁锁北房之间其建有卡子墙；梁凤英在与其东西厢房相邻处的岳铁锁北房后檐建有天沟，并在其东西厢房南侧顶部架设石棉瓦，以避免双方房屋相邻处雨水溅湿墙体；岳铁锁北房后檐墙磉基留有金边7厘米，梁凤英东厢房磉基南侧留有金边6厘米，岳铁锁北房后檐墙距梁凤英东厢房南山墙53厘米。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，岳铁锁响应政府号召节能减排，在北房外墙增建保温层，梁凤英作为相邻一方有义务提供相应的便利，且理应允许岳铁锁进入其院内施工；就梁凤英主张岳铁锁赔偿其误工损失一节，梁凤英并未提交相应证据证实其损失数额，且其负有提供便利的义务，故此法院对梁凤英该主张不予支持。但应指出，梁凤英所建的天沟和架设的石棉瓦均系为了避免双方相邻处墙体被雨水溅湿，岳铁锁若因施工需要可临时拆除，但其在完工后理应在合理的时间内再全部重新搭建好。判决：岳铁锁在其北房后檐墙增设外墙保温层时，梁凤英应提供便利，且不得阻拦岳铁锁施工。一审案件受理费70元，减半收取计35元，由梁凤英负担（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁凤英提交赵言海出具的证明，证明做外墙保温需两天两次完成；提交张某、李某、赵某出具的证明，证明雇佣临时保姆日工资为400元；提交其子岳某的工作证件及学历证书，用以证明其子误工一日损失200元。岳铁锁质证称：对上述证据的真实性均不予认可。对梁凤英提交的上述证据，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为:《中华人民共和国物权法》第八十八条规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第九十七条规定，相邻一方因施工临时占用他方使用的土地，占用的一方如未按照双方约定的范围、用途和期限使用的，应当责令其及时清理现场，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。第一百条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当予以准许；因此造成损失的，应当给予适当补偿。由上述法律规定及司法解释可知，为相邻权利人提供必要的便利，是不动产权利人的法定义务。但是，如果因为相邻权利人不合理的利用不动产权利人土地、建筑物而造成不动产权利人重大损害的，应当承担赔偿责任；虽系合理利用，但仍给不动产权利人造成损失的，按照公平原则，相邻权利人应当给予适当的补偿。
就本案而言，岳铁锁在其北房外墙增建保温层，是正常的生活需要，梁凤英作为相邻一方有义务提供必要的便利，理应允许岳铁锁进入其院内施工。一审法院判决梁凤英应提供便利，且不得阻拦岳铁锁施工，于法有据。二审中，梁凤英对于岳铁锁增建保温层亦无异议，本院予以确认。关于梁凤英上诉提出要求岳铁锁赔偿其误工费、交通费一节，本院认为，现岳铁锁尚未建设其保温层，亦未占用梁凤英宅院或在其宅院通行，是否给梁凤英造成损失以及损失数额大小尚不能确定。故此，梁凤英要求岳铁锁赔偿其误工费、交通费的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，梁凤英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由梁凤英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨 路
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一七年五月五日
书记员 王 艳
书记员 陆九阳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1122民初1171号
原告：杨君竹，男。
委托诉讼代理人：庄乾山，莒县道德法律服务所法律工作者。
被告：沈世昌，男。
本院在审理原告杨君竹与被告沈世昌排除妨害纠纷一案中，原告杨君竹于2017年6月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨君竹申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨君竹撤回起诉。
案件受理费50元，由杨君竹负担。
审 判 长 周京涛
审 判 员 单洪海
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 孙太欣
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6583号
申请执行人李兴楼，男，1954年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。
委托执行代理人魏委托执行代理人魏东、张涛，江苏魏东律师事务所律师。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市运河街道万兴路北侧。
法定代表人：尚宪国，该公司经理。
申请执行人李兴楼与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7302号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告房屋拆迁安置补偿款283100元（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款14800元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款281300元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取2773元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人李兴楼向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓*号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十日
书记员 张苗苗
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终11330号
上诉人（原审被告）：成都舜丰德商贸有限公司，住所地：成都市金牛区天回镇大湾村5组大湾汽配市场12区12幢8号。
法定代表人：何金周。
委托诉讼代理人：梁志刚，四川勤证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都鸿美珠商贸有限责任公司，住所地：成都市武侯区簇桥乡三河村三组。
法定代表人：谢洪熙。
上诉人成都舜丰德商贸有限公司（以下简称舜丰德商贸公司）因与被上诉人成都鸿美珠商贸有限责任公司（以下简称鸿美珠商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人鸿美珠商贸公司以买卖合同纠纷为由，向一审法院起诉请求舜丰德商贸公司支付轮胎款73350元。一审法院审理认定鸿美珠商贸公司诉请基础为侵权法律关系后，应当进行释明，固定当事人的诉讼请求，并围绕当事人的诉请是否成立进行审理。一审法院未作释明且超出当事人诉讼请求径行判决，剥夺了当事人的辩论权利，严重违反法定程序。同时，一审法院在引述生效裁判文书认定事实时，与生效裁判认定事实不一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百二十五条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初627号民事判决；
二、本案发回成都市新都区人民法院重审。
上诉人成都舜丰德商贸有限公司预交的二审案件受理费1418元予以退回。
审判长 冯帅军
审判员 徐尔双
审判员 贺晓琼
二〇一七年九月十五日
书记员 王 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2045号
原告王某甲，男，1940年12月6日生，汉族。
委托代理人张院生,江苏张院生律师事务所律师。
被告王某乙，女，1971年11月27日生，汉族。
委托代理人金丽，江苏禾顺律师事务所律师。
原告王某甲诉被告王某乙析产纠纷一案（本案立案案由是不当得利纠纷，案件审理中发现涉案财产涉及夫妻共同财产和遗产，由此将案由变更为析产纠纷）,本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员柳林适用简易程序公开开庭进行了审理，案件在审理过程中发现本案需以另案（原告王某乙诉被告王某甲继承纠纷）处理结果为依据，依法中止审理，后该另案中的原告王某乙撤回起诉，法院予以准许，故本院于2016年6月3日恢复本案审理，并由代理审判员柳林适用简易程序再次公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人张院生、被告王某乙及其委托代理人金丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原告与被告王某乙是养父女关系，2013年9月24日原告妻子赵翠红去世后，被告王某乙对原告讲，现在社会上骗子多，原告的存款36万元存放在原告处不安全，要求将原告的36万元存款由被告取出保管，同时原告本人的身份证、户口簿、房产证原件等也由被告保管。后来原告发现被告有侵吞、霸占36万元和房产的嫌疑，故原告到社区调解，并委托律师调解此事，均未能达成协议。因为原告本人文化程度低，口述要起诉养女王萍（音），代理人代书写时将被告名字写为同音字“萍”，实际上就是原告的养女王某乙。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。诉请判令被告立即返还36万元，归还原告的身份证、户口簿和房产证原件；承担本案全部诉讼费。
被告王某乙辩称，原告起诉的被告名称是错误的，被告主体不适格，原告所述的事实根本不存在，所依据的法律也是不明确的，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，被告王某乙是原告王某甲与亡妻赵翠红的养女，且自幼跟随养父母生活。2013年9月24日赵翠红去世，原告王某甲于2013年10月4日将赵翠红生前名下持有的中国工商银行账户（户名赵翠红账号43×××69）中分别取出30000元及相应利息2068元和85288元及相应利息5857元，合计123213元。当日（2013年10月4日）原告王某甲在交通银行将上述款项以王某甲为户名分别存了金额为60000元（存期五年）、63000元（存期三年）的定期存折两份。2015年4月20日原告王某甲在交通银行以王某甲为户名存了一份金额为2501元的定期存折（存期三月）。
2014年1月9日，被告王某乙在赵翠红名下的中国工商银行（户名赵翠红账号43×××69）账户中分别取款5345.4元（本金5000.03元、利息345.37元）、21374.62元（本金20000元、利息1374.62元），合计26720元；2014年3月27日，被告王某乙又在该赵翠红的账户中取款32067.23元（本金30000元、利息2067.23元）。总计58787元。
2015年6月2日，被告王某乙将原告王某甲名下交通银行的上述60000元和63000元定期存折的存款分别计60353.5元（本金60000元、利息353.5元）、63371.18元（本金63000元、利息371.18元）共计123725元转入任乐安账户并均销户；2015年4月28日任乐安将原告王某甲名下交通银行的上述2501元定期存折的存款计2501.19元取走并销户。
庭审中原告王某甲陈述，××的钱全部由其及赵翠红生前获得的房屋拆迁款已经全部支付，××，赵翠红名下的中国工商银行账户中的存款全部是原告在外打工挣的钱存入的，因此这些存款应该全部属于原告。
庭审中被告王某乙陈述，案外人任乐安是其丈夫，被告王某乙在赵翠红名下的中国工商银行账户中取出的钱全部用于支付××的医疗费，在原告王某甲名下交通银行账户中取出的钱原本是原告王某甲在赵翠红名下的中国工商银行账户中取走的，××的医疗费以及原告王某甲的生活费。
庭审中原告王某甲明确要求在本案中处理析产纠纷，且明确要求被告王某乙返还存款总计176441元。
以上事实有双方当事人的陈述、原告王某甲书面申请后由法院在中国工商银行（户名赵翠红账号43×××69）及交通银行（户名王某甲）调取的个人账户取款凭证（中国工商银行取款凭证3份，交通银行取款凭证3份）、中国中国工商银行（户名赵翠红账号43×××69）存折交易明细清单等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入等。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。赵翠红名下的中国工商银行（户名赵翠红账号43×××69）账户中的存款全部产生于赵翠红生前与原告王某甲夫妻关系存续期间，故此存款应该属于夫妻共同财产，赵翠红去世后，该存款的50%属于原告王某甲应该分得的夫妻共同财产，剩余的50%属于赵翠红去世后留下的遗产，由其法定继承人即原告王某甲和被告王某乙继承，因原、被告均未举证证明存在部分继承人应该多分、少分或不分遗产的情形，故赵翠红的该存款遗产应该由原、被告均等份额继承，即原、被告对该存款遗产各继承50%的份额。
赵翠红去世后其名下的中国工商银行（户名赵翠红账号43×××69）账户中的存款加上最终产生的利息共计182512元（123725元+58787元），此款中的91256元属于原告王某甲应分得的夫妻共同财产，余款91256元是赵翠红去世后的遗产，由原告王某甲、被告王某乙各分得45628元，即原告王某甲总计应分得136884元，被告王某乙分得遗产45628元。通过庭审查明的事实，被告王某乙已经获得该182512元，扣除被告王某乙应该分得的45628元，被告王某乙应该返还原告王某甲136884元。另，原告王某甲要求被告王某乙返还任乐安于2015年4月28日在其交通银行账户中取走的2501元，因本案是析产纠纷，该2501元是赵翠红去世后原告王某甲获得的个人财产，与上述182512元具有不同的性质，故该诉讼请求属于不同的法律关系，不能在本案中一并处理，原告王某甲可以另行主张。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决发生法律效力次日起五日内返还原告王某甲136884元；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3829元，减半收取1914.5元，由原告王某甲负担395.5元，被告王某乙负担1519元（诉讼费原告已预付，被告王某乙于支付上述款项时一并给付原告王某甲）。
如不服本判决,可在判决书送达次日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
代理审判员 柳林
二〇一六年六月十九日
书 记 员 谭慧
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终2498号
上诉人(原审被告)：重庆绿森实业有限公司，住所地重庆市云阳县滨江小区移民大道959号。统一社会信用代码915002356608993493。
法定代表人：潘有高，董事长。
被上诉人(原审原告)：刘皓，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人重庆绿森实业有限公司与被上诉人刘皓房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝3644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，在本院主持下，双方当事人已达成和解协议并兑现，并申诉撤回上诉及起诉。
本院认为，上诉人重庆绿森实业有限公司及被上诉人刘皓已达成和解协议并兑现，共同申请撤回上诉及起诉，意思表示真实，且符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初3644号民事判决；
二、准许上诉人重庆绿森实业有限公司、被上诉人刘皓撤回上诉及起诉。
一审案件受理费2021.50元，二审案件受理费582元，减半收取291元，合计2312.50元，由上诉人重庆绿森实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄文革
审判员 程 杨
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 姜 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终1343号
上诉人（原审原告)：杨春山。
委托诉讼代理人：肖鹏，沈阳市苏家屯区八一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳礼拜天食品有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人：井恩生，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘阳，辽宁同方律师事务所律师。
上诉人杨春山因与被上诉人沈阳礼拜天食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人杨春山及其诉讼代理人肖鹏，被上诉人沈阳礼拜天食品有限责任公司的诉讼代理人刘阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春山上诉请求：1、撤销原判，依法撤销原判或发回重审；2、诉讼费用由沈阳礼拜天食品有限责任公司承担。事实及理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。我已经向法庭提供了充分的证据能够证明我的主张合理合法。
沈阳礼拜天食品有限责任公司辩称：请求驳回杨春山的上诉，维持原判。
杨春山一审起诉请求，我于1998年7月至2014年5月19日期间到沈阳礼拜天食品有限责任公司处从事驾驶员工作，双方在上述期间未签定劳动合同。我于2014年5月28日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定双方存在事实劳动关系。经两级法院审理最终认定双方在上述期间存在劳动关系。因沈阳礼拜天食品有限责任公司未给我缴纳社会保险，我于2015年12月11日书面通知沈阳礼拜天食品有限责任公司解除劳动关系。我于2016年1月27日到苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求沈阳礼拜天食品有限责任公司支付其解除劳动合同的经济补偿金60000元，但仲裁委认定沈阳礼拜天食品有限责任公司与我在2014年10月8日沈阳礼拜天食品有限责任公司已经书面通知我解除劳动关系，解除劳动关系的原因是我不服从公司管理、辱骂公司领导，对我请求的解除劳动关系的经济补偿未予支持。我认为仲裁委的（2016）32号仲裁裁决书未支持我解除劳动合同经济补偿金的理由没有事实和法律依据，我并不存在不服从公司管理以及辱骂公司领导的情况，我故诉至法院，请求法院判令沈阳礼拜天食品有限责任公司支付解除劳动合同经济补偿金60000元（5000元/月×12个月），本案诉讼费用由沈阳礼拜天食品有限责任公司承担。
沈阳礼拜天食品有限责任公司辩称，不同意杨春山提出的诉讼请求，由于杨春山不服从公司管理，辱骂公司领导严重违反公司规章制度及劳动纪律，我公司已于2014年10月8日通知解除与杨春山的劳动关系，依据法律规定不应支付经济补偿金，故应驳回杨春山的诉讼请求。
一审法院认定事实，杨春山于2000年4月4日到沈阳礼拜天食品有限责任公司处从事驾驶员工作，沈阳礼拜天食品有限责任公司按月向杨春山发放工资。2014年10月8日沈阳礼拜天食品有限责任公司解除与杨春山的劳动关系，解除的原因是杨春山不服从沈阳礼拜天食品有限责任公司管理、辱骂单位领导，违反单位规章制度及劳动纪律，扰乱单位生产秩序。另查明沈阳礼拜天食品有限责任公司的管理制度按照法定要求经过了单位工会讨论协商，并将单位管理制度内容告知了杨春山。且沈阳礼拜天食品有限责任公司对杨春山的开除处理决定提交给了单位工会，单位工会也做出了同意的答复。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案杨春山与沈阳礼拜天食品有限责任公司间已经法院判决确认存在事实劳动关系。虽然杨春山称其于2015年12月11日提出与沈阳礼拜天食品有限责任公司解除劳动关系，并且其不存在违反公司管理规定及辱骂公司领导等情况，并提供了相应证据，但沈阳礼拜天食品有限责任公司辩称因杨春山存在违纪等情况已于2014年10月与杨春山解除劳动关系，并提供特快专递、解除劳动关系通知书、录音资料、证人证言、沈阳礼拜天食品有限责任公司各项规定、沈阳礼拜天食品有限责任公司职代会纪要等证据以证明己方辩解。根据杨春山、沈阳礼拜天食品有限责任公司双方提供的证据，该院认为杨春山提供的证据不足以支持己方诉求，即沈阳礼拜天食品有限责任公司解除与杨春山的劳动关系的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，一审判决：驳回杨春山的诉讼请求。案件受理费10元，由杨春山承担；
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金。2014年10月8日沈阳礼拜天食品有限责任公司解除与杨春山的劳动关系，理由为杨春山不服从管理、辱骂单位领导，违反单位规章制度及劳动纪律，扰乱单位生产秩序。一审庭审中，沈阳礼拜天食品有限责任公司提供了公司的管理制度2份、职工代表大会会议纪要2份、被上诉人通知工会解除上诉人劳动关系的通知书、解除劳动关系通知书、向上诉人宣读规章制度及送达解除劳动合同通知的录音资料、向上诉人邮寄解除劳动关系通知书的特快专递等证据材料，证明被上诉人按照法定要求制定规章制度，并将单位管理制度内容告知了杨春山，被上诉人作出杨春山的开除处理决定后通知工会，工会也做出了同意的答复，被上诉人向上诉人送达了书面解除劳动合同通知书，上诉人二审庭审中认可被上诉人特快专递递送单上载明的联系电话为其本人使用。上述证据已经充分证明被上诉人解除双方劳动关系合法并依法通知到上诉人，双方劳动关系已于2014年10月8日解除。上诉人虽然于2015年12月11日向被上诉人邮寄解除劳动关系通知书，不能产生解除劳动关系的效力，上诉人据此要求被上诉人支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，杨春山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨春山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 丁广昱
代理审判员 李元旬
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谢 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5553号
原告：张淑华，女，1957年4月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：陈雪，女，1989年10月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。
原告张淑华与被告陈雪不当得利纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。后因案件审理需要，本院依法转成普通程序，再次公开开庭进行审理。原告张淑华及其委托诉讼代理人周留成，被告陈雪及其委托诉讼代理人卢长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑华向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈雪归还不当得利100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我因购买明伟公寓1401室房屋，认识了该售楼处的被告陈雪，被告又将明伟公寓的负责人袁飞介绍给我。我于2014年2月18日交了200000元购房款给袁飞，袁飞让江苏明伟建设集团有限公司的会计出具了收据。后被告得知我经济紧张，告知我年龄大了，无法办理贷款，提出可以向我出借300000元。2014年2月20日，我与被告陈雪签订借款合同一份，约定由我向被告借款300000元。2014年3月1日，被告要求我先行出具借条，再将300000元交付给我，但我出具借条后，被告未支付款项。2014年3月16日，我告知袁飞自己筹集了300000元，并按袁飞的要求汇入一账号200000元，另100000元交付给袁飞，袁飞让江苏明伟建设集团有限公司的会计向我出具了收据。2014年4月10日上午9时许，被告与我联系见面后，让我急转100000元给她，下午就将300000元汇至我的卡上。我经不住被告的甜言蜜语，当天在中国银行转账给被告100000元。同日，我要求被告出具借条，被告称可在我先行出具的300000元借条上注明“已付壹拾万元，下欠贰拾万元”，等下午的时候再转账给我300000元，到时我只需还款200000元。我按照被告的要求在借条上书写字句后，被告借故离开，后无法联系被告。2016年9月21日，我接到被告起诉我归还借款200000元的诉讼材料，对此我非常气愤，被告不仅未按合同约定支付我借款300000元，还骗取我100000元，且想通过司法途径达到其非法目的。现为维护我合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告陈雪辩称，1.我与原告本身不认识，因原告欲购买江苏明伟建设集团有限公司开发的明伟公寓住房缺乏资金，经明伟公寓项目负责人袁飞介绍，原告向我借款300000元。2014年2月20日，我与原告签订借款合同一份，口头约定由我直接将300000元汇入袁飞账户。2014年3月1日，原告向我出具借条一份。次日，我将300000元转账至袁飞的卡上，袁飞将300000元转到江苏明伟建设集团有限公司，后该公司向原告出具了购房收据。2.借款发生后，原告张淑华向我支付了第一个月利息1800元，并于2014年4月10日提前还款100000元，其在上述借条上注明已付100000元，下欠200000元。被告并从2014年4月起按1200元/月支付利息至2014年8月，后被告停止付息。3.2016年8月30日，我向阜宁县人民法院提起诉讼，要求原告张淑华偿还借款本金200000元及其利息，在此之前原告从未向公安机关报警称我诈骗她100000元的事宜。综上，原告是虚假陈述，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告张淑华围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行流水记录、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人周来舫系原告张淑华丈夫，案外人周磊系原告之子。2014年2月20日，原告张淑华、周来舫（甲方、借款人）、被告陈雪（乙方、贷款人）、案外人周磊（丙方、担保人）签订借款合同1份，约定：一、甲方购买明伟公寓1401房屋，由于甲方年龄原因不能办理银行按揭，房屋余款300000元，甲方按房屋按揭贷款形式与乙方签订借款合同，方式按贷额本息付款法给付乙方，每月还款1800元，连续还款36个月，并每年12月30日前一次还款100000元，直至还清为止；二、甲方从2014年3月起，每月1日前支付给乙方1800元，连续36个月，并2014年12月30日前一次支付乙方100000元，2015年12月30日前一次支付乙方100000元，2016年12月30日前一次支付乙方100000元。甲方按时打款到乙方卡上（卡号：62×××15户名：陈雪开户行：阜宁农村信用社新区支行）乙方凭甲方进账单结账，连续36个月直到甲方本息全部还清为止。合同还就其他事宜进行了约定。原告张淑华，被告陈雪、周磊在此合同上分别签名捺印。
2014年3月1日，原告张淑华向被告陈雪出具借条1份，载明：“借到陈雪身份证号码为人民币（大写）叁拾万元整元整（￥300000.00），期限自2014年3月1日起至2017年2月28日止，借款月利率为0.006，如借款逾期，除按以上利率计算外，按日万分之十加收罚息至借款还清之日止。担保人承诺：本人对以上借款本金、利（罚）以及实现债权的一切费用自愿承担连带保证责任，特此承诺”。原告张淑华、周磊分别在借款人、担保人处签名捺印。次日，被告向袁飞账户汇款300000元。2014年4月10日，原告向被告账户汇款100000元，原告并在上述借条上注明“已付壹拾万元整张淑华2014.4.10”、“下欠贰拾万元整张淑华2014.4.10”。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告张淑华向被告陈雪借款300000元有双方签订的借款合同，原告出具的借条、原告在该借条上注明的“已付壹拾万元整”、“下欠贰拾万元整”等证据予以证实，该事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告诉称在被告尚未支付300000元借款的情况下，自己作为借款人先行向出借人支付100000元，不符合常理，亦未能提供证据予以证实，本院不予采信。现原告主张被告构成不当得利，无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张淑华的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告张淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郭 洁
代理审判员 张 莉
人民陪审员 刘亚娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 高文轩
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1057号
原告：李树昌。
原告：李帅。
委托代理人：安素琴，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。
被告：鞍山天一融盛房地产开发有限公司，住所地：台安县金帝一期门市。
法定代表人：徐秋明，系该公司经理。
原告李树昌、李帅诉被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李帅及李树昌、李帅的委托代理人安素琴到庭参加了诉讼。被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司的法定代表人徐秋明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系父子关系，是家庭共同成员。二原告在现正在开发的上海·龙湖湾小区内，原有住宅房屋和庭院附属设施，因为被告要开发，所以二原告的住宅房屋（产权证登记李树昌）和庭院附属设施及果树等被台安县房屋征收管理局拆迁。在拆迁洽谈时，是由台安县房屋征收管理局的工作人员、被告和二原告三方共同洽谈的，约定内容：第一、由台安县房屋征收管理局对二原告作出产权调换，给二原告三套85平方米的楼房；第二、给货币补偿为1050832元，其中由台安县房屋征收管理局给以货币补偿592832元，其余的458000元由被告给以补偿。三方形成合议后由台安县房屋征收管理局直接与原告签订了《房屋征收产权调换补偿协议书》，约定由台安县房屋征收管理局给付货币补偿592832元，于2015年12月份已经结清。其余的应由被告给付的458000元，被告给原告出具了《协议书》一份，约定此补偿款在签订协议书后三个月内一次性付清。《房屋征收产权调换补偿协议书》和《协议书》均是2014年7月10日在房屋征收管理局同时签订的。协议签订后，被告未能在约定的三个月期限内给付原告458000元补偿款，所以经协商，在2015年3月29日形成合意，约定由被告在其开发的上海·龙湖湾小区内10号楼二单元6层1号98.18平方米的楼房调整给二原告，作价353448元，剩余的104552元由被告为原告书写了一张欠条，在欠条中将52元零头抹掉，欠条金额为104500元，约定于2015年5月1日前结清。被征收的附属设施和果树为二原告共同所有，原、被告同意由原告李帅与被告签订《上海·龙湖湾商品房订购合同》。另外，被告还给原告李帅书写了欠条一张。之后，被告收回了于2014年7月10日为原告李树昌书写的《协议书》原件。至此，被告与原告间对2014年7月10日约定的458000元的拆迁补偿款给付方法又再次调整完毕，形成了新的合意。至于回迁房屋何时交付，原告不对此进行诉讼。但是尚欠的104500元欠款，因被告未按约定时间给付，故二原告诉至法院要求被告立即给付，请法院依法判决。
被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司未提交书面答辩，亦未派人到庭参加诉讼。
经审理查明，二原告系父子关系，是家庭共同成员。二原告在现正在开发的上海·龙湖湾小区内，原有住宅房屋和庭院附属设施，因为被告要开发，所以二原告的住宅房屋（产权证登记李树昌）和庭院附属设施及果树等被台安县房屋征收管理局拆迁，被拆迁涉及的附属设施及果树为二原告共同共有。在拆迁过程中，由台安县房屋征收管理局的工作人员、被告和二原告三方共同协商确定：第一、由台安县房屋征收管理局对二原告作出产权调换，给二原告三套85平方米的楼房；第二、给货币补偿为1050832元，其中由台安县房屋征收管理局给以货币补偿592832元，其余的458000元由被告给以补偿。并由台安县房屋征收管理局直接与原告于2014年7月10日签订了《房屋征收产权调换补偿协议书》。同日，该补偿协议中规定应由被告给付的458000元，被告给原告出具了《协议书》一份，约定此补偿款在签订协议书后三个月内一次性付清。后被告未能在约定的三个月期限内给付原告458000元补偿款，原、被告于2015年3月29日约定由被告在其开发的上海·龙湖湾小区内10号楼二单元6层1号98.18平方米的楼房调整给二原告，作价353448元，剩余的104552元由被告为原告书写了一张欠条，欠条金额为104500元，约定于2015年5月1日前结清。因被告未按约定时间给付，故二原告诉至法院要求被告立即给付，请法院依法判决。
上述事实，原告向本院提交了台安县公安局台西公安派出所出具的《说明》一份、《房屋征收（产权调换）补偿协议书》复印件、《上海·龙湖湾商品房订购合同》复印件、2014年7月10日《协议书》复印件、2015年3月29日被告为原告出具的欠条一份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方就拆迁补偿款的给付达成的协议是双方真实意思的表示，该协议书不违反相关法律规定，该协议合法有效。被告应按欠条记载数额给付原告补偿款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李树昌、李帅拆迁补偿款人民币104552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，由被告鞍山天一融盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 肖国亮
人民陪审员 刘丽芬
人民陪审员 徐晓鹏
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郑 雪
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0222民初1886号
原告：盘县坪地乡龙腾汽修部，住所地贵州省盘县坪地乡落马塘，注册号520222600367054。
负责人：黄博，男，汉族，1990年3月6日出生，住贵州省盘县，系盘县坪地乡龙腾汽修部经营者。
被告：范刚，男，汉族，1980年04月20日出生，住贵州省六盘水市钟山区。
原告盘县坪地乡龙腾汽修部与被告范刚修理合同纠纷一案，本院于2017年03月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告盘县坪地乡龙腾汽修部、被告范刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县坪地乡龙腾汽修部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告修理费38000元。事实和理由：原告系从事汽车修理的个体工商户，腾春合从2015年3月至2016年2月期间多次到原告处修车。经结算，腾春合共欠原告修理费38000元。2016年2月6日，被告范刚向原告出具欠条一份，对腾春合欠原告的修理费进行确认，并愿意承担38000元的修理费。后原告多次要求被告付款，被告未付款。
被告范刚辩称，向原告出具欠条是事实，但原告是为腾春合修车，该欠条是代理腾春合出具的，应该由腾春合承担付款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告提出其是代腾春合向原告出具欠条，因未提供证据证实，对该事实本院不予确认。
本院认为，被告范刚向原告出具欠条，对案外人欠原告的修理费予以确认，应当认定被告范刚对该债务予以承担。被告范刚认为其是代理案外人出具欠条，责任应由案外人承担，因未提交证据证实，对被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告支付修理费38000元的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告范刚于本判决发生法律效力后十日内支付原告盘县坪地乡龙腾汽修部修理费人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告范刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。
如义务人未按判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请强制执行。
审判员 李提称
二〇一七年五月九日
书记员 高安彪
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1522执210号
申请执行人：杨贤宝，男，1962年11月4日出生，54岁，住安徽省霍邱县。
被执行人：闵永华，女，1952年10月10日出生，64岁，住安徽省霍邱县。
申请执行人杨贤宝于二Ｏ一七年一月二十日，向本院申请执行安徽省霍邱县人民法院于二Ｏ一六年十月十二日作出的（2016）皖1522民初2667号民事判决书，判决内容为：一、2010年5月5日原告杨贤宝与张清（钦）江签订的《房屋转让协议书》有效；二、驳回原告其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
本院查明，该案无执行标的可供执行。
本院认为，申请执行人杨贤宝的执行申请不具有执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
对申请人杨贤宝的执行申请，本院不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 丁庆武
审判员 赵华勇
二〇一七年五月二十二日
书记员 张文彬
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特241号
申请人:广东业盛民安物业管理有限公司,住所广州市天河区。
法定代表人：王三妮,任职董事长。
委托代理人：叶小琳，系申请人职员。
被申请人：方明辉，身份证住址山东省青岛市李沧区。
委托代理人：周雪，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：程鹏宇，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
申请人广东业盛民安物业管理有限公司与被申请人方明辉因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）穗天劳人仲案字[2016]3853号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
申请人广东业盛民安物业管理有限公司认为：被申请人于2013年1月10日受伤，2013年1月17日经中国人民解放军四零一医院诊断为腰Ⅰ椎体骨折，2013年1月28日经青岛大学医学附属医院诊断为腰椎压缩性骨折。被申请人于2015年才办理工伤认定，已经超过工伤认定的1年时效，应属无效。而劳动仲裁委采用无效的《工伤认定决定书》作出仲裁裁决，适用法律错误，应予以撤销。
被申请人方明辉答辩：不同意申请人的撤销申请。首先，申请人自行放弃对《工伤认定决定书》复议的权利，导致的后果由其承担。其次，根据工伤认定办法以及广州市工伤认定程序要求，工伤认定之前需确认劳动关系。而被申请人发生工伤事故后向申请人提出进行工伤认定时，申请人否认双方之间劳动关系。因此，对于劳动关系的确认，双方经过劳动仲裁和一审、二审诉讼，直到2015年7月2日二审作出生效，双方的劳动关系才被法院确定。工伤认定决定书在2015年10月9日作出并没有超过1年时效。最后，申请人在本案的劳动仲裁中并没有提出该项抗辩，是对工伤事实和结果予以确认。综上，请求驳回申请人的申请。
本院认为：申请人认为劳动仲裁委采用无效的《工伤认定决定书》属于适用法律错误故要求撤销仲裁裁决。但对于该份《工伤认定决定书》，申请人并未申请行政复议或提起行政诉讼，即在该《工伤认定决定书》没有被行政机关或司法机关撤销或认定无效之前，申请人认为该《工伤认定决定书》无效的主张，缺乏依据，本院不予采纳。况且，申请人认为该《工伤认定决定书》无效的理由是认为其作出时间距离被申请人受伤之日超过了1年的申请时效，但由于被申请人发生事故后，申请人否认双方劳动关系，而被申请人经过劳动仲裁以及两级诉讼程序后，双方之间的劳动关系才得到司法确认，即被申请人申请工伤认定的时效因上述事实而中断，从双方劳动关系被司法确认之日起重新计算，故被申请人申请工伤认定并未超过法定的1年时效，申请人认为《工伤认定决定书》无效的理由不成立。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，即申请人以适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决的依据不足，本院不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东业盛民安物业管理有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字[2016]3853号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广东业盛民安物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一七年三月八日
书记员 郑翠影
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2317号
申请人苏州同维文化传媒有限公司，住所地苏州市新元路2号6幢3层。
法定代表人黄孝兵，该公司总经理。
被执行人苏州盈智商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728。
法定代表人王振海，该公司总经理。
原告苏州同维文化传媒有限公司与被告苏州盈智商业发展有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13195号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告苏州盈智商业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州同维文化传媒有限公司付款73925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取824元，由被告苏州盈智商业发展有限公司负担并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退回。”因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州同维文化传媒有限公司于2017年2月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为74749.00元，执行费1021.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初13195号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王熙彤
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初232号
原告周植汉。
委托代理人柳继道，湖北楚胥律师事务所律师。
被告孙玉堂。
原告周植汉诉被告孙玉堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员何启国独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人柳继道、被告孙玉堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周植汉诉称：2012年起其向孙玉堂供应铝材，2015年2月1日双方结算，孙玉堂立据欠其铝材款80000元。其多次催讨无果，故诉请：1、依法判令被告孙玉堂支付所欠铝材款80000元；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告周植汉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告周植汉的身份证复印件一份。证明原告周植汉的基本情况。
证据二：被告孙玉堂的户籍信息卡复印件一份。证明被告孙玉堂的基本情况。
证据三：欠条一份。证明被告孙玉堂2015年2月1日立据欠原告周植汉材料款80000元。
被告孙玉堂未在法定期限内提交书面答辩状，庭审时辩称：欠货款属实，没有付款的原因是原告未能提供所购“贵腾”牌铝材的产品质量检验检测报告或合格证。
被告孙玉堂未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙玉堂对原告周植汉提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告周植汉向被告孙玉堂供应铝材，被告孙玉堂接受铝材后于2015年2月1日立据欠周植汉材料款80000元，立据视为双方的结算行为，双方形成事实上的买卖合同关系，原告周植汉要求被告孙玉堂支付货款80000元符合法律规定。被告孙玉堂答辩要求原告周植汉提供所购“贵腾”牌铝材的产品质量检验检测报告或合格证，提供产品质量检验检测报告或产品合格证是原告周植汉交付产品时应尽的附随合同义务，鉴于双方已予结算，并不妨碍原告周植汉对货款权利的主张，被告孙玉堂的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告孙玉堂于本判决生效之日起三十日内给付原告周植汉货款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告孙玉堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何 启 国
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢为（兼）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终972号
上诉人（原审原告）：汪志英，女，1962年12月16日出生，住安徽省歙县。
被上诉人（原审被告）：王春，女，1971年2月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘吉成（王春之夫），住北京市海淀区。
上诉人汪志英因与被上诉人王春财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初17057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪志英上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实和理由：本案中，就房屋漏水问题我方多次到物业反映，且本案王春是从涉案房屋原承租人手里过户来的，王春违反了《房屋租赁合同》的相关规定，其存在明显过错行为，极大损害了我方的正常生活权益，应当承担相应责任。
王春辩称，同意一审法院判决，不同意汪志英的上诉请求和理由。
汪志英向一审法院起诉请求：1、王春赔偿汪志英507室卫生间漏水造成的损失2600元（卫生间需做防水1500元、407室、406室被507室漏水损坏的天花板、墙纸需做防水，407卫生间天花板、四周板条维修好1100元）；2、王春赔偿汪志英因起诉支出1100元；3、王春配合汪志英做507号维修工作。
一审法院认定事实：2014年6月25日、2014年7月18日，汪志英与北京xx投资顾问有限公司分别签订《房屋租赁合同》（合同编号1#-407、1#-406），租赁xx公寓（以下简称：407号、406号），双方对租赁期限，租金等相关事项进行了约定。
2016年12月22日，王春与北京xx投资顾问有限公司分别签订《房屋租赁合同》（合同编号1#-507，），租赁xx公寓（以下简称：507号），双方对租赁期限，租金等相关事项进行了约定。
在本案审理过程中，汪志英自述，涉案租赁房屋所在楼宇实为“以租代售的小产权房屋”，房屋交付时含装饰装修（具体包括：铺地砖、贴墙纸、卫生间吊顶、厨柜、厨房吊顶等）。在2016年11月期间其发现承租房屋卫生间周围出现墙壁起皮、墙纸开裂、霉渍等。经法院现场勘验，王春房屋内无人居住，王春入住后未对507号房屋内卫生间地面、厨房地面、水路系统进行过改造。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应不利后果。本案中，汪志英主张由于王春的行为造成其承租的406号、407号房屋卫生间及周围从2016年11月开始出现墙壁起皮、墙纸开裂、霉渍等现象。但结合汪志英的陈述及王春所出示的证据看，首先，汪志英、王春承租的涉案房屋均包含简易装饰装修，汪志英自述无须在入住后对室内卫生间进行水路改造；其次，王春2016年12月22日与出租人签订租赁合同，从法院对507号房屋现场的勘验情况看，王春承租的507号房屋内无人居住，该房屋内卫生间亦无改造痕迹。从上述事实看，汪志英自述从2016年11月发现其室内出现墙壁起皮、墙纸开裂、霉渍等现象，法院无法推定与王春存在因果关系，故对于汪志英要求王春赔偿其主张的卫生间漏水等相关损失的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告汪志英的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为财产损害赔偿类侵权纠纷,当事人应对侵权行为构成要件进行充分举证，即有加害行为、有损害事实的存在、加害行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观有过错。
本案中，汪志英主张因王春的行为导致其房屋受损，其应举证证明王春存在加害行为,且该行为与汪志英房屋漏水的损害后果之间存在因果关系。本院认为，造成房屋漏水的成因存在诸多因素，有因建筑物本身原因所致，也有因用户个人装修不当导致防水效果不佳所致，更有因管线管道漏水所致等，故不可因房屋漏水便直接确定属于用户个人责任。而依据本案查明事实和一审法院现场勘验的结果，王春承租的507号房屋内并无人居住，该房屋内卫生间亦无改造痕迹，汪志英亦未能提供相应证据证明王春与其房屋受损存在因果关系，汪志英应承担举证不能的不利后果，一审法院对汪志英要求王春赔偿卫生间漏水等相关损失的诉讼请求不予支持，并无不当，本院予以维持。汪志英上诉要求王春赔偿损失，证据不足，本院不予支持。
综上所述，汪志英的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由汪志英负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张兰珠
审 判 员 张 琦
二〇一八年二月二十三日
法官助理 何 悦
书 记 员 邓文静
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1011执105号
申请执行人徐开，男，汉族，1963年12月23日出生，内江市东兴区人，居民，住内江市东兴区。
被执行人封昌贵，男，汉族，1964年11月30日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
本院在徐开申请执行封昌贵民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年1月16日申请执行内江市东兴区人民法院生效的（2017）川1011民初1114号民事调解书确认的偿还借款13万元。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，执行中双方达成执行和解。申请执行人徐开作出书面申请撤销强制执行，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1011民初1114号民事调解书民间借贷纠纷一案的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 姚俊峰
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一七年三月十五日
书记员 刘奇轮
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1375号
申请执行人：谢小凤，女，1973年6月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人:翁凤粦，女，汉族，1979年9月10日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人谢小凤与被执行人翁凤粦民间借贷纠纷一案，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 谢 梁
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1005执53号之五
申请执行人：牡丹江市华泰典当有限责任公司，住所地牡丹江市东安区，组织机构代码76600937-5。
法定代表人：王媛梦，女，董事长。
被执行人：梁云萍，女，1960年4月20日出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
本院在执行申请执行人牡丹江市华泰典当有限责任公司与被执行人梁云萍借款合同一案中，本院经强制执行已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）西商初字第147号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 军
审 判 员 赵 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 彭政磊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏12民辖终117号
上诉人（原审被告）：张海山，男，1980年2月24日生，汉族，住兴化市。
被上诉人（原审原告）：兴化市董北富联农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91321200567780394X，住所地兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。
原审被告：张菊香，女，1979年8月18日生，汉族，住兴化市。
原审被告：刘祥丰，男，1973年11月7日生，汉族，住兴化市。
上诉人张海山因与被上诉人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（以下简称董北公司），原审被告张菊香、刘祥丰借款合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10110号民事裁定，向本院提起上诉。
张海山上诉称，请求撤销江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初10110号民事裁定，将本案移送江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。事实和理由：案涉借款合同纠纷中，涉及的借款人的经营地、现居住地、涉案的抵押物均在姜堰区范围内，故本案应由江苏省泰州市姜堰区人民法院管辖。
被上诉人董北公司，原审被告张菊香、刘祥丰未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，董北公司与张海山、张菊香、刘祥丰订立的最高额个人担保借款合同第十二条约定，本合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院通过诉讼途径解决，即董北公司住所地人民法院管辖。对于张海山提出案涉抵押物在泰州市姜堰区的上诉理由，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因借款合同引起的债权纠纷，案涉不动产仅是抵押权人据以实现其主债权的抵押物，其间并不存在物权纠纷，因而不应依不动产纠纷专属管辖的规定确定本案管辖法院。综上，本案应由贷款人董北公司住所地人民法院即江苏省兴化市人民法院管辖。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 严卫东
审 判 员 陈霄燕
代理审判员 夏建民
二〇一七年四月十八日
书 记 员 金宏菱
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行终511号
上诉人（原审原告）赵忠会，男，1962年1月15日出生，，汉族，住河北省涿鹿县。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县人民政府。住所地河北省涿鹿县轩辕路*号。
法定代表人高薇，该县县长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县国土资源局。住所地河北省涿鹿县涿鹿镇人民北街**号。
法定代表人朱建明，该局局长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县赵家蓬区公所。住所地河北省涿鹿县赵家蓬区河东镇。
法定代表人闫有军，该区公所区长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涿鹿县谢家堡乡人民政府。住所地河北省涿鹿县谢家堡乡谢家堡村。
法定代表人范永东，该乡乡长。
委托代理人梅志洲，河北华祥律师事务所律师。
上诉人赵忠会因涿鹿县人民政府、涿鹿县国土资源局、涿鹿县赵家蓬区公所、涿鹿县谢家堡乡人民政府土地征收行政补偿一案，不服张家口市中级人民法院（2015）张行初字第66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人赵忠会在原审中诉称，其系涿鹿县谢家堡乡村民，张涿高速公路张家口段工程占用其依法承包的林地，该林地属于农用地，应按农用地补偿标准进行补偿，四被告在补偿过程中将上述林地按照未利用地进行补偿是错误的。故根据相关文件规定，提起行政诉讼，请求判令四被告按照《涿鹿县人民政府征收土地和安置补偿方案公告》（涿政［2011］23号）的标准向其一次性支付被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费差额。
原审法院查明，赵忠会系涿鹿县谢家堡乡村民，因修建张涿高速公路征收了其使用的土地。2015年11月30日，赵忠会因对征地补偿不服提起诉讼，其起诉前未就征地补偿问题申请过行政裁决。
原审法院认为，赵忠会对土地管理部门组织实施土地征收过程中确定的土地补偿有异议时，应当先向土地管理部门的上一级机关即涿鹿县人民政府申请裁决，履行申请裁决程序后才能向人民法院提起诉讼。本案赵忠会未经裁决直接提起诉讼不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第五款之规定，裁定驳回赵忠会的起诉。
上诉人赵忠会不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理起诉。主要理由：一、一审法院认定事实不清。本案中，被上诉人违反相关规定，对赵忠会的农用地按照未利用地的标准补偿，未足额支付补偿安置费用，赵忠会诉求按照《涿鹿县人民政府征收土地和安置补偿方案公告》（涿政［2011］23号）的标准向其一次性支付被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费差额，属于请求被上诉人全面履行法定职责案件。一审法院在未全面审查赵忠会诉讼请求的情况下，以赵忠会对征地补偿不服而立案审理，属于认定事实不清，且与事实不符。二、一审法院适用法律错误。本案是赵忠会对被上诉人未足额支付征地补偿费用、全面履行法定职责行为不服，而非是对土地补偿有异议，不属于复议前置的案件，符合行政诉讼法第十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二条规定的受案范围，人民法院应当依法审理。
涿鹿县人民政府等四被上诉人辩称：一、上诉人所包地块实为荒山、荒坡，其亦未实际耕作经营，符合相关文件确认的未利用地的地表、地貌，相关部门已按未利用地对其进行了补偿，上诉人向四被上诉人主张土地补偿属于主体及程序选择错误。二、此土地争议发生后，上诉人在法定期间内未提出行政诉讼，也未向涿鹿县人民政府申请过行政裁决，其直接向张家口市中级人民法院提起行政诉讼，不符合相关法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，赵忠会诉请判令涿鹿县人民政府等四被上诉人按照《涿鹿县人民政府征收土地和安置补偿方案公告》（涿政［2011］23号）的标准向其一次性支付被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地上附着物及青苗补偿费差额。从赵忠会诉求内容看，其实质是对土地征收实施过程中所进行的土地补偿不服。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。根据国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的规定，赵忠会对征地补偿不服，应当依照行政复议法律、法规的规定向行政机关提出行政复议申请。赵忠会未经行政复议程序直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法律规定。一审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵忠会的上诉理由不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 魏 伟
二〇一六年十一月三日
书 记 员 简 毅
北京市西城区人民法院
民事判决书
（2017）京0102民初3668号
原告：马某，男，1987年10月26日出生，回族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司马连道店，营业场所北京市西城区马连道11号。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
原告马某与被告北京家乐福商业有限公司马连道店买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人ＸＸ峰，被告北京家乐福商业有限公司马连道店（以下简称家乐福公司马连道店）的委托诉讼代理人牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告退货，并退还货款21.90元；2、被告支付赔偿金1000元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年12月26日在家乐福公司马连道店购买五常头米一袋，单价21.9元。后原告发现所购商品有两个不同的生产日期。原告找到被告询问此事，但被告拒不理会。
被告家乐福公司马连道店辩称：对双方存在买卖合同关系没有异议。据生产商说，所售商品之所以有两个生产日期是因为打印错误，被告在进货销售的过程中不可能发现这一错误。被告不存在主观上的故意，所售商品也不存在违反食品安全的情况，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月26日在被告处购买五常头米精品稻花香1千克装一袋，价格为21.9元。产品包装上注明生产日期：见喷码，保质期：12个月。产品包装显著位置清晰可见“生产日期2016/10/01”字样，在该生产日期右侧，贴有黑龙江省农产品质量认证中心防伪标签，揭开防伪标签，可见一明显经涂改的日期痕迹，原告称该经涂改的日期为“2016.03.25”。
本院认为：原、被告之间之间形成了食品买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。卫生部颁布的《食品安全国家标准
预包装食品标签通则GB7718-2011》属于对预包装食品标签的规范性要求，构成了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项下的国家食品安全标准。根据《食品安全国家标准
预包装食品标签通则GB7718-2011》第3.4的规定，预包装食品的标签应真实、准确，第4.1.7.1的规定，预包装食品的标签应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期，日期标示不得另外加贴。依据《中华人民共和国食品安全法》的规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂，否则应承担赔偿责任。涉案产品的包装上标注了经补印、篡改的两个不同的生产日期，且被告不能对此作出合理解释，应被判定为不符合食品安全标准的食品。作为销售者，被告应承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩称意见，没有法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第三十四条第（十）项、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，原告马某将购买的五常头米精品稻花香一袋（一千克）退还给被告北京家乐福商业有限公司马连道店，同时，被告北京家乐福商业有限公司马连道店退还原告马某货款二十一元九角。
二、本判决生效之日起五日内，被告北京家乐福商业有限公司马连道店给付原告马某赔偿款一千元。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司马连道店负担（于本判决生效之日起五日内交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李思涛
二Ο一七年三月 二十 九 日
书 记 员 刘 丹
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初1440号
原告:张珏,男，1986年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告:胡新勇,男，1980年8月11日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在审理原告张珏与被告胡新勇民间借贷纠纷一案中，原告张珏向本院申请诉前调解，并于2016年6月27日本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告张珏撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
准予原告张珏撤回诉前调解。
审判员 崔英丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 叶 婧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条--裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。