河北省滦县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初4248号
原告：康明友，男，1983年8月1日生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：杨立军，河北弘丹律师事务所律师。
被告：张海亮，男，1979年11月13日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：李东红，男，1989年12月8日生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：李东亮，男，1981年1月23日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司。
负责人：郭长江，职务：经理。
住所地：河北省唐山市玉田县北环路北方购物公寓门市楼*号。
委托诉讼代理人：刘林，男，1990年5月31日生，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
负责人：刘学敏，职务：经理。
住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。
委托诉讼代理人：谢会松，男，1978年7月4日生，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司员工。
被告：陈永胜，男，1982年3月11日生，汉族，住山西省大同市。
被告：王武晓，男，1961年1月21日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
负责人：张云，职务：总经理。
住所地：石家庄市裕华区育才街***号中茂海悦写字楼第**层1103。
委托诉讼代理人：王春学，男，1988年5月27日生，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司员工。
原告康明友与被告张海亮、李东红、李东亮、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、陈永胜、王武晓、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康明友当庭申请撤回对被告陈永胜、王武晓的起诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。原告康明友及委托诉讼代理人杨立军、被告张海亮、李东红、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司的委托诉讼代理人刘林、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托诉讼代理人谢会松、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人王春学到庭参加了诉讼，被告被告李东亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告康明友向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因机动车交通事故给原告造成的各项经济损失合计334328.51元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日0时10分许，张海亮驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶，行至滦县滦北收费站处，与前方同向陈永胜驾驶×××、×××号重型半挂牵引车相撞，相撞后×××、×××号重型半挂牵引车驶入逆向车道又与康明友驾驶×××、×××号重型半挂牵引车由北向南行驶相撞，造成三车受损、铁栏杆、路面等损坏、张海亮及康明友受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：张海亮负事故的主要责任，康明友负事故的次要责任，陈永胜无事故责任。原告康明友受伤后，先被送往滦县人民医院进行住院治疗1天，后伤势严重转院到唐山市第二医院进行住院治疗20天，伤势好转后回家继续休养治疗并按照医嘱定期复查。此次事故给原告造成的损失如下：一、医疗费：90744.1元；二、二次手术内固定物取出费用14000元；三、伙食补助费：1050元；四、伤残赔偿金：112996元；五、被抚养人生活费：85879.2元；六、精神损害赔偿金：10000元；七、误工费：88000元；八、护理费：9000元；九、交通费3000元；十、鉴定费：3200元，合计：421469.3元。
张海亮驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车，其中×××重型半挂牵引车登记在李东亮名下，×××重型平板自卸半挂车登记在李东红名下，×××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保了1000000元的第三者责任保险；陈永胜驾驶的×××、×××号重型半挂牵引车，其中×××重型半挂牵引车登记在王武晓名下，×××重型平板自卸半挂车登记在张家口好哥好弟汽车销售有限公司名下，×××重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年12月29日17时起至2016年12月29日17时止。综上所述，该事故给原告造成的各项经济损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司及华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在机动车强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告张海亮、李东亮、李东红、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司进行赔付。为了依法获得赔偿，特提起诉讼，请求贵院依法作出公正的裁决。
被告张海亮辩称：我是司机，我不应当承担赔偿责任，应该由事故车辆投保的保险公司赔偿。
被告李东红辩称：1、张海亮系被告李东亮、李东红所雇佣的司机，张海亮属职务行为。2、张海亮驾驶车辆的车主李东亮、李东红将该车投保了两险，且三者险投保限额为1000000元，原告损失首先在交强险中赔偿，剩余部分按责任比例由保险公司承担，保险公司在三者险限额内赔偿不足部分由车主承担。因涉案车辆投保交强险及三者险1000000元，足以赔偿原告，故法院判决应由保险公司赔偿，张海亮、李东亮、李东红均无需赔偿。3、保险公司对原告认可的证据答辩人也认可，评估费、诉讼费依法应由保险公司承担。4、答辩人不参加调解，请法院依法判决。
被告李东亮向本院提交了一份书面答辩状，答辩意见同被告李东红的答辩意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司辩称：1、在涉案车辆四证合法有效无免责免赔情形的前提下，我司同意赔付原告合理合法的损失，事故为三车事故，交强无责方先行赔偿，我司在交强险限额内赔偿原告损失；2、医疗费部分需剔除非医保用药15%；二次手术固定取出费需提供票据；伙补过高；伤残等级评定我司不认可；被扶养人需核实户口性质及扶养人数；精神抚慰金我司不承担，数额过高；交通费我司认可300元；鉴定费属于原告单方委托，不认可；其余见质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司辩称：我司同意在四证合法有效无免责免赔情形且证据确实充分的情况下，在保险限额内依法赔付原告合理合法的损失，其他意见同中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司的意见。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司辩称：1、事故发生在保险期间，在驾驶证、行驶证合法年检、事故认定无免赔情况下我司同意在无责限额内赔偿原告合理合法的损失；2、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担；3、因本案为三车相撞事故，涉及两个伤者，需要为另一伤者预留份额，若本案判决我司全额支付，则另一伤者我司不再承担赔偿责任，其他意见同以上两个保险公司意见。
原告康明友向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、道路交通事故认定书，用于证明：事故发生的时间、地点、当事人及碰撞车辆和事故责任；
证据二、肇事司机张海亮的驾驶证复印件、×××重型半挂牵引车的行驶证及年检情况、×××号重型平板自卸半挂车的行驶证及年检情况、×××重型半挂牵引车及×××号重型平板自卸半挂车的道路运输证复印件、×××重型半挂牵引车投保的交强险和商业险保单复印件，用于证明：1、司机张海亮是有证驾驶；2、×××号重型半挂车牵引车的车辆所有人为李东亮，根据登记可知该车辆品牌型号为：东风牌，车辆识别代号为×××，发动机号码，且在事故发生时一直都在检验期内；3、×××号重型平板自卸半挂车的车辆所有人为李东红；4、×××重型半挂牵引车及×××号重型平板自卸半挂车辆有营运手续；5、×××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司滦县支公司投保有交强险，在中国人民保险股份有限公司临汾市分公司投保了保险限额为1000000元的商业险第三者责任保险，根据厂牌型号、车辆车架号、发动机号等，证明该保单系本事故肇事车辆×××号车辆的保单；
证据三、肇事司机陈永胜的驾驶证复印件、×××/×××号重型半挂牵引车的行驶证复印件、×××重型半挂牵引车投保的交强险和商业险保单复印件，用于证明：1、×××重型半挂牵引车登记在王武晓名下，×××重型平板自卸半挂车登记在张家口好哥好弟汽车销售有限公司名下；2、×××重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险；
证据四、医疗费住院票据、门诊收费票据、滦县人民医院的诊断证明及出院证、滦县人民医院住院病案、用药清单汇总、唐山市第二医院的诊断证明及出院证、唐山市第二医院的住院病案、用药清单汇总，用于证明：原告康明友的医疗费合计为90744.1元；
证据五、唐山华北法医鉴定所临床鉴定报告书，用于证明：伤者康明友的伤情被评定拾级伤残，Ia值10%；二次手术内固定物取出费为14000元；误工休息时间自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为90日；营养期为90日；
证据六、原告所在地村委会出具的两份证明及迁安市区的局部图，用于证明：原告康明友的户口所在地及生活地为迁安市市区，没有土地了，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；
证据七、户口本页复印件，用于证明：被扶养人人数、年限等；
证据八、鉴定费发票，用于证明：原告康明友花费法医鉴定费3200元；
证据九、原告康明友的驾驶证复印件、从业资格证复印件和行驶证复印件，用于证明：原告康明友从事司机工作，事故发生时是职务行为造成的伤害，原告的收入应按照其实际的开支减少来获得赔偿；
证据十、交通费票据，用于证明：原告花费交通费3000元；
证据十一、迁安市赵店子镇康官营村村委会出具的证明及原告康明友父母的身份证复印件，用于证明：原告康明友的父亲与母亲共生育两子；
证据十二、结婚证复印件，用于证明：原告康明友与高静红是夫妻关系，原告系其妻子护理的。
经庭审质证和认证：被告张海亮对原告康明友提交的所有证据的真实性均无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、李东红对于原告提交的证据一、证据十二的真实性均无异议，故本院对该两份证据的真实性予以确认。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对于原告提交的证据二、证据三的真实性无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、李东红对于原告提交的证据二（肇事司机张海亮的驾驶证复印件、×××重型半挂牵引车的行驶证及年检情况、×××号重型平板自卸半挂车的行驶证及年检情况、×××重型半挂牵引车及×××号重型平板自卸半挂车的道路运输证复印件、×××重型半挂牵引车投保的交强险和商业险保单复印件）、证据三（肇事司机陈永胜的驾驶证复印件、×××/×××号重型半挂牵引车的行驶证复印件、×××重型半挂牵引车投保的交强险和商业险保单复印件）有异议，认为原告提交的证据二、证据三两组证据均为复印件，无法核实真实性，且原告未提交×××号车辆涉案司机张海亮的从业资格证，如没有从业资格则不属于保险责任，保险公司不予赔偿。本院认为，原告在庭后向本院提交了驾驶涉案×××号车辆司机张海亮的从业资格证及第二组证据、第三组证据的所有原件，本院已组织原、被告各方进行了证据核对，故本院对原告提交的证据二、证据三的真实性予以确认。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对于原告提交的证据四的真实性无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、李东红对于原告提交的证据四（医疗费住院票据、门诊收费票据、滦县人民医院的诊断证明及出院证、滦县人民医院住院病案、用药清单汇总、唐山市第二医院的诊断证明及出院证、唐山市第二医院的住院病案、用药清单汇总）真实性没有异议，但认为根据医院诊断证明，原告共住院共计21天，对于原告主张的医药费部分均扣除15%的非医保用药比例。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据这一规定，对于”治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在被告保险公司，如果保险公司无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将”非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应当赔偿，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、李东红的上述质证意见，本院不予采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、李东红对于原告提交的证据五（唐山华北法医鉴定所临床鉴定报告书）有异议，认为其中记载功能性丧失而评定十级伤残，而原告并未进行二次手术，内固定物并未取出，固定物影响其功能，鉴定结论存在瑕疵，不应予以认可；二次手术费固定物取出费没有事实依据不予承担；误工天数过长，护理期应按住院天数计算，营养期认可30天。本院认为，唐山市滦县公安交警大队作为具有委托资质的机构有权委托唐山华北法医鉴定所对原告康明友因本次交通事故的伤情进行司法鉴定，唐山华北法医鉴定所具有合法的法医鉴定资质，鉴定意见具有中立性、客观性，故本院对该司法鉴定意见书的鉴定意见结论予以确认。被告未向本院提交足以反驳该司法鉴定意见书的证据证实其质证主张，故对原告提交该份证据的证明目的，本院予以采信。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对于原告提交的证据六的真实性无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、李东红对于原告提交的证据六（原告所在地出具的两份证明及迁安市区的局部图）有异议，认为被扶养人证明并非户籍地址，对真实性存在异议，其户口明确记载为迁安市东关村，且户口本记载职务为农作物生产者，足以证明其为农村户口，故伤残赔偿金应按农村户口计算。本院认为，结合原告康明友的常住人口登记卡信息能够证实原告康明友的居住地为迁安市迁安镇东关村，登记时是农业户口，但因迁安市迁安镇东关村已完成了城中村改造并已被划入城镇区域，没有耕种土地，且原告康明友长期在外打工，其居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关费用标准计算，故对原告提交的该份证据的真实性本院予以确认。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对于原告提交的证据七的真实性无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、李东红对于原告提交的证据七（户口本页复印件）的真实性有异议，认为原告并未出具相关户籍证明其相互关系及被扶养人户口。本院认为，原告在庭后向本院提交常住人口登记卡原件，上面明确载明家族成员及相互关系，本院依法予以核实，故对原告提交的该份证据的真实性本院予以确认。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对于原告提交的证据八的真实性无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、李东红对于原告提交的证据八（鉴定费发票）有异议，认为鉴定费系原告单方委托进行的法医鉴定，保险公司不予承担。本院认为，唐山华北法医鉴定所对原告康明友因本次交通事故的伤情进行司法鉴定系受唐山市滦县公安交警大队委托作出的，不属于原告的单方委托。另外，保险公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残鉴定是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故对被告的该质证意见本院不予采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、李东红对于原告提交的证据九（原告康明友的驾驶证复印件、从业资格证复印件和行驶证复印件）有异议，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、李东红认为原告主张的误工费没有相关证据佐证，不认可；被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对原告主张的误工费的计算方式有异议，认为原告虽然提交了驾驶证、从业资格证，仅能证明原告有驾驶此类车型的资质，并未提交证据证明原告长期从事本行业，不应当以交通运输业的标准计算。本院认为，原告康明友仅提交了驾驶证和从业资格证，并未提交原告的误工证明、劳动合同等证据，并不能证明原告长期从事交通运输业及因本次交通事故而减少的工资收入，故本院对原告主张按2017年河北省道路交通事故赔偿标准中交通运输行业的标准计算误工费，本院不予采纳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、李东红对于原告提交的证据十（交通费票据）有异议，认为票据为连号票据，无具体的时间和地点，与本案没有关联性，且交通费数额过高。本院认为，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费500元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定500元。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司对于原告提交的证据十一的真实性无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、李东红对于原告提交的证据十一（村委会出具的证明及原告康明友父母的身份证复印件）不予认可。本院认为，村民委员会作为基层自治组织有权出具关于本村村民家庭成员的证明内容，故本院对该份证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日0时10分许,张海亮驾驶×××、×××号重型半挂牵引车沿平青乐线由南向北行驶,行至滦县滦北收费站处，与前面同向陈永胜驾驶×××、×××号重型半挂牵引车相撞，相撞后×××、×××号重型半挂牵引车驶入逆向车道又与康明友驾驶×××、×××号重型半挂牵引车由北向南行驶相撞，造成三车受损、铁栏杆、路面等损坏、张海亮及康明友受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定：张海亮承担此事故的主要责任，康明友承担此事故的次要责任，陈永胜无事故责任。
原告康明友受伤后当日被送往滦县人民医院门诊及住院治疗1天（2016年11月30日至2016年12月1日），后转入唐山市第二医院住院治疗20天（2016年12月1日至2016年12月21日），之后又在华北理工大学附属医院、滦县人民医院和唐山市第二医院进行复查，共计花费医疗费90744.1元。经唐山市滦县公安交警大队委托，唐山华北法医鉴定所于2017年7月6日出具了唐山华北法医鉴定所临床鉴定报告书，主要内容为：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.5-b，评定为拾级伤残；另据4.10.5-d及4.10.10-i）Ia值为10%；（2）二次手术内固定物取出费用壹万肆仟元；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b，护理期为自受伤之日起90日；（5）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.13-b，营养期为自受伤之日起90日。
另查明：被告张海亮驾驶的×××重型半挂牵引车的登记车主为被告李东亮，×××重型平板自卸半挂车的登记车主为被告李东红，被告张海亮为被告李东亮、李东红雇佣的司机。2016年10月21日，被告张海亮驾驶的×××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月26日零时至2017年10月25日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。2016年10月21日，被告张海亮驾驶的×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保了商业险，保险期间自2016年10月26日零时至2017年10月25日24时止，投保险种其中包括商业第三者责任保险（责任限额1000000元）和不计免赔率特约条款。本次事故发生在保险期间。
陈永胜驾驶的×××重型半挂牵引车的登记车主为王武晓，×××重型平板自卸半挂车的登记车主为张家口好哥好弟汽车销售有限公司。2015年12月29日，陈永胜驾驶的×××重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，保险期限分别自2015年12月29日17时起至2016年12月29日17时止和2016年3月28日零时起至2017年3月27日24时止。其中交强险无责任死亡伤残赔偿限额为11000元（包括赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），无责任医疗费用赔偿限额为1000元（包括赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。本次事故发生在保险期间。
再查明：原告康明友和妻子高静红的居住地为迁安市迁安镇东关村，登记户口时为农业户口，迁安市迁安镇东关村已进行了城中村改造并被划入城镇区域。原告康明友与妻子高静红二人生育二女，长女康某1于2010年7月5日生（7周岁），次女康某2于2015年3月8日生（2周岁）。原告康明友的父亲康千于1952年4月19日生（在康明友定残之日是65周），原告母亲冯艳芝于1957年12月27日生（在康明友定残之日是60周），二人共生育包括原告康明友在内的两子，康明华系原告康明友的兄长。
本院认为，本案共涉及三个争议焦点：
一、原告主张的有关损害赔偿费用标准是适用城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。
本案中，原告康明友的户口登记虽然是农业户口，但原告康明友和妻子高静红的居住地迁安市迁安镇东关村已进行了城中村改造并被划入城镇区域，没有耕种土地，且原告康明友长期在外打工，其居住地和主要收入来源地均为城镇，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关费用标准计算。
二、关于赔偿的项目、标准和具体数额问题。
1、医疗费。原告康明友受伤后当日被送往滦县人民医院门诊及住院治疗1天（2016年11月30日至2016年12月1日），后转入唐山市第二医院住院治疗20天（2016年12月1日至2016年12月21日），之后又在华北理工大学附属医院、滦县人民医院和唐山市第二医院进行复查，共计花费医疗费90744.1元。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司主张原告的医疗费用应扣除15%的非医保用药比例。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。根据这一规定，对于”治疗的必要性和合理性”有异议的举证责任在被告保险公司，如果保险公司无法举证证明，就应当承担举证不能的法律后果。用药是医院的行为，受害人及被保险人根本不可能判断医保用药的具体内容和范围。即使保险公司通过保险合同条款的约定将”非医保用药”的赔偿责任推给投保者，也因与投保的目的相违背而不应得到法律的支持。只要是治疗交通事故所受伤害花费的医疗费，保险公司均应当赔偿，故本院对原告的医疗费确认为90744.1元。
2、二次手术内固定物取出费。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司主张原告的二次手术内固定物取出费没在事实依据，不予承担。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。而根据唐山华北法医鉴定所出具的临床鉴定意见，伤者康明友的二次手术内固定物取出费用14000元，虽未实际发生但属于必然发生的费用，原告可以先行主张。故本院对原告主张的内固定取出费14000元予以支持。
3、住院伙食补助费。根据原告提供的病历，可以认定伤者康明友实际住院共计21天。按照交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告康明友的住院伙食补助费为840元（40元/天×21天）。
4、营养费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，营养期为自受伤之日起90日。原告主张营养费按照每天40元的标准计算，符合伤者康明友的伤情及本地的实际生活水平等因素，故本院确认伤者康明友的营养费为3600元（40元/天×90天）。
5、误工费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，即误工期为218天（2016年11月30日至2017年7月5日）。原告主张按2017年河北省道路交通事故赔偿标准中交通运输行业的计算标准予以计算，但是原告仅提交其从业资格证、驾驶证，并未提交原告的误工证明及劳动合同等相关证据，不能证实原告从事交通运输职业及因此次事故而减少的工资收入，故对于原告主张误工费按2017年河北省道路交通事故赔偿标准中交通运输行业的计算标准，本院不予采纳。误工费可参照按我省上一年度城镇居民人均年可支配收入，误工费为16872元（28249元/年÷365天×误工期限218天）。
6、护理费。根据唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见，护理期为自受伤之日起90日。原告主张护理人员为原告兄长康明华和妻子高静红两个人，有正式工作，按照每天100元标准计算护理费，但对护理人员为两人的主张，并没有医疗机构出具的相应医嘱或者其他证明予以支持，原告也未提交护理人员的劳动合同、单位工资明细表及误工证明等证据证实因护理产生的误工损失，故对原告主张两个护理人员及按照每天100元的标准计算护理费本院不予采纳。原告康明友的护理费可参照我省上一年度居民服务、修理和其它服务业的平均工资计算，护理费为8823.7元（35785元/年÷365天×护理期间90天）。
7、交通费。原告因事故受伤住院，所发生的交通费是必要的，根据原告治疗损伤时间和就诊情况的实际需要，并结合当地交通条件和经济状况综合考量，交通费花费500元基本合理，故本院对原告主张的交通费酌情认定500元。
8、残疾赔偿金。（1）原告康明友因本次交通事故致拾级伤残，Ia值为10%。原告康明友定残之日34周岁。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第三十五条第二款的规定，残疾赔偿金标准按照受诉法院所在地的上一年度城镇居民人均可支配收入标准28249元/年计算，时间自定残之日起按二十年计算，残疾赔偿金为112996元（28249元/年×20年×20%）。
（2）被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案原告康明友的扶养人有：长女康某17周岁由两人抚养计算11年，次女康某22周岁由两人抚养计算16年，原告父亲康千65周岁由两子两人赡养计算15年，原告母亲冯艳芝60周岁由两子赡养计算20年。故四个被扶养人生活费为68781.6元（19106元/年×16年×20%+19106元/年×4年÷2×20%）。
依我国现行侵权责任法立法本意，将上述按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》计算所得残疾金112996元、被扶养人生活费68781.6元，合计181777.6元确定为伤者康明友的残疾赔偿金。
9、精神抚慰金。原告在本次交通事故中构成了拾级伤残一处，Ia值为10%，结合本地的经济情况及双方在事故中的过错程度，本院对原告主张的精神抚慰金酌定支持3000元。
10、鉴定费。被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司作为法定的赔偿义务主体，承担的赔偿责任是一种替代赔偿责任，对投保人因侵害行为给受害者造成的人身和财产损失理应负担。受害人进行伤残鉴定及评定后期医疗费用、误工期、护理期、营养期是确定相关损害程度和赔偿数额的依据，由此支付的鉴定费用属于受害者为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，理应由加害人承担，故本院对原告主张的鉴定费3200元予以支持。
三、被告张海亮、李东红、李东亮、中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在本案中应承担的赔偿责任范围。
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告张海亮驾驶×××、×××号重型半挂牵引车与陈永胜驾驶×××、×××号重型半挂牵引车相撞，相撞后×××、×××号重型半挂牵引车又与原告康明友驾驶×××、×××号重型半挂牵引车相撞，造成三车受损、铁栏杆、路面等损坏、被告张海亮及原告康明友受伤的交通事故。滦县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：被告张海亮承担此事故的主要责任，原告康明友承担此事故的次要责任，陈永胜无事故责任，符合事故发生的实际情况和相关道路交通法律、法规，本院予以采信。
根据依责论赔的原则，张海亮、陈永胜作为侵权人应按事故比例承担本事故的赔偿责任。因张海亮系被告李东亮、李东红雇佣驾驶×××、×××号重型半挂牵引车，其在履行职务过程中因过失致康明友、张海亮受伤及车辆受损，故依法应由雇主李东亮、李东红在张海亮承担的事故责任比例范围内承担赔偿责任；而陈永胜因在本次事故中无事故责任，故不承担赔偿责任。又因被告张海亮驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司投保了商业险；陈永胜驾驶的×××号重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告受伤，作为赔偿权利人，原告康明友依法享有对三被告保险公司的直接请求权。
根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保的交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。本案中本院核定原告康明友的经济损失为：医疗费90744.1元＋内固定取出费14000元+住院伙食补助费840元+营养费3600元+误工费16872元+护理费8823.7元+交通费500元+残疾赔偿金181777.6元+精神抚慰金3000元+鉴定费3200元=323357.4元。因本次交通事故为三方事故且造成两人受伤，经各方当事人协商一致，由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在无责任交强险赔偿限额内为另一伤者张海亮预留一半的份额。被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司作为陈永胜驾驶的×××号车投保交强险的保险人，在交强险医疗费无责任赔偿限额内赔偿原告康明友医疗费、二次手术内固定物取出费、住院伙食补助费和营养费500元；在死亡伤残赔偿无责任限额内赔偿原告康明友误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失5500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司作为肇事车辆×××号车投保交强险的保险人，在交强险医疗费有责赔偿限额内赔偿原告康明友医疗费、二次手术内固定物取出费、住院伙食补助费和营养费10000元；在死亡伤残有责赔偿限额内赔偿原告康明友误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失110000元。对于超出交强险医疗费赔偿限额的98684.1元、超出交强险死亡伤残赔偿限额的95473.3元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费3200元，应由×××号车商业险的承保人被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业三者险的保险限额内按事故比例70%予以赔偿，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告各项损失138150.18元[（98684.1元+95473.3元+鉴定费3200元）×70%]。综上，本案原告的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉田县支公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在承保范围内予以赔偿，故原告主张被告张海亮、李东红、李东亮承担赔偿责任，本院不予支持。
被告李东亮经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《','2018-09-22
19:15:28',0,'web',NULL),(11356993,'07b01302-7dad-4a7e-9b6a-8e5470e56f9d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"07b01302-7dad-4a7e-9b6a-8e5470e56f9d\",\"案件名称\":\"赵海燕与赵兰英、姜连学民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）黑1281民初458号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1473609600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"安达市人民法院\",\"法院ID\":\"849\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"法院地市\":\"绥化市\",\"法院区县\":\"安达市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告赵海燕与被告赵兰英、姜连学民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海燕及其委托诉讼代理人李平华、被告赵兰英及其委托诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，被告姜连学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"赵海燕与赵兰英、姜连学民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵海燕与赵兰英、姜连学民间借贷纠纷一审民事判决书
（2016）黑1281民初458号\");$(\"#hidDocID\").val(\"07b01302-7dad-4a7e-9b6a-8e5470e56f9d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵海燕与赵兰英、姜连学民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）黑1281民初458号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安达市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"849\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安达市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵海燕,赵兰英,姜连学\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\' 第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'},{法条名称:\'第七十六条\',法条内容:\'
第七十六条
当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵海燕与赵兰英、姜连学民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-12\\\\\",\\\\\