北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终1704号
上诉人（原审被告）：龚金京，男，1962年2月5日出生，住北京市房山区。
被上诉人（原审原告）：北京建工路桥工程建设有限责任公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号2层121号。
法定代表人：严涛，董事长。
委托诉讼代理人：刘玲，女，1978年4月6日出生，北京建工路桥工程建设有限责任公司总法律顾问。
委托诉讼代理人：张超，男，1989年11月28日出生，北京建工路桥工程建设有限责任公司员工。
上诉人龚金京因与被上诉人北京建工路桥工程建设有限责任公司（以下简称建工路桥公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初47739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
龚金京上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判建工路桥公司支付龚金京20**年度年终奖83150.68元；2.判决建工路桥公司支付龚金京申报科技进步奖之前垫付二项发明专利文献检索的查询费用4000（2*2000＝4000）元；3.判决建工路桥公司向龚金京支付（追诉项）未按照《补充协议或科技开发目标责任书》约定阻止其申报2015年底北京市四项科技进步奖，均因建工路桥公司阻止申请过错使其故意不能成就，给其造成的四十二万元经济损失；4.判决建工路桥公司按照该“公司实施办法”第十三条第一款第二目获得国家科学技术奖一等奖奖励50万元的标准，均因建工路桥公司阻止申请过错使其故意不能成就，向龚金京支付共四项科技奖（约定二八分成）奖金50*4*80%=160万元；5.判决建工路桥公司按照该“公司实施办法”第十三条第二款第一目获得北京市科学技术奖一等奖奖励10万元的标准，均因建工路桥公司阻止申请过错使其故意不能成就，向龚金京支付共四项科技奖（约定二八分成）奖金10*4*80%=32万元即三十二万元奖金；6.判决建工路桥公司按照该“公司实施办法”第十四条发明专利每项奖1.5万元，实用新型每项奖0.5万元的标准，向龚金京支付三万元奖金；7.判决建工路桥公司按照该“公司实施办法”第十五条第一、二、三款，本应获得国家级、北京市级、建工集团级别的三级工法，均因建工路桥公司阻止申请过错使其故意不能成就，向龚金京支付5+3+0.5=8.5万元工法奖励奖金；8.判决建工路桥公司按照该“公司实施办法”第十八条规定，向独立撰写完成并在国家级学术刊物上公开发表论文的龚金京支付2000元奖金，免收众多挂名论文作者的挂名费；9.判决建工路桥公司按照该公司科技奖励办法第21条，因建工路桥公司阻止申请过错使其故意不能成就，向龚金京支付获建工集团科技创新类一等奖76800元奖金；10.判决建工路桥公司按照补充协议，向龚金京支付共四项专利的第二专利权人专利转让费4*50=200万元；11.判决建工路桥公司向龚金京支付专利挂名发明人挂名费80万元；12.二审诉讼费用由建工路桥公司承担；13.确认2015年5月4日签订的《补充协议》等同《岗位聘任协议》且与同日签订的《劳动合同》具有同等法律效力；14.确认建工路桥公司违反《补充协议》约定，并同步请求确认龚金京20**年9月30日向国家专利局申请盾构隧道三项专利合法有效；15.确认《科技开发目标责任书》在2015年10月30日至2015年11月27日期间有效，在2015年5月4日至2015年10月30日期间以及2015年11月27日至以后凡涉及知识产权的内容均无效；16.确认2015年10月30日签订的《科技开发目标责任书》无溯及（自2015年5月4日入职日至2015年10月30日之间已获批专利）溯及力。事实和理由：一审判决认定事实不清。龚金京于2015年5月4日入职建工路桥公司，同日，建工路桥公司与龚金京签订了书面《劳动合同》和《科技开发协议》双重合同。劳动合同期限为2015年5月4日至2018年8月3日，担任科技开发岗位工作，约定年工资总额144000元，含50000元奖金，月薪是12500元。
建工路桥公司辩称：建工路桥公司服从一审判决，不同意龚金京的上诉请求和理由。龚金京新增加的诉讼请求不属于劳动争议受案范围，亦不属于二审上诉范围。关于知识产权的情况与本案无关。
建工路桥公司向一审法院起诉请求：1.无需同龚金京继续履行2015年5月4日至2018年5月3日的劳动合同；2.不支付龚金京20**年年终奖33150.68元。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。龚金京于2015年5月4日入职建工路桥公司，双方签订期限至2018年8月3日止的劳动合同，约定龚金京担任科技开发岗位工作。龚金京年薪为82000元，月工资6833元，车补1000元，龚金京实际工作至2015年11月25日，工资实际支付到2015年11月27日。对于有争议的证据和事实，该院认定如下：1.关于劳动合同解除情况，建工路桥公司主张因龚金京以其个人名义申请了属于公司的专利，违反了双方签订的《科技开发目标责任书》的约定，造成其公司损失并使其公司丧失申请高新技术企业的机会，因此其公司依据《科技开发目标责任书》第六条第二款、《劳动合同》第十八条规定于2015年11月27日向龚金京送达了《解除劳动合同通知书》。建工路桥公司就其主张提交了：1.《关于北京建工路桥公司于2015年底竭尽全力拿到高新技术企业证书紧急报告》；2.《关于盾构隧道专利权归属和奖励、报酬发明专利报告》；3.关于补签《科技开发协议》告知书；4.《科技开发目标责任书》；5.专利申请受理通知书；6.《施工日志》、《技术交底记录》、14张施工现场照片、《因公外出审批表》；7.龚金京与建工路桥公司办公室主任李灵霞的短信记录；8.《北京建工集团关于组织2015年科学技术奖（创新类、成果类）评审的通知》；9.《征询工会函》、《关于征询工会函的复函》。龚金京对证据1-5的真实性认可,对《施工日志》、《技术交底记录》的真实性不认可，认为是建工路桥公司伪造的；对14张施工现场照片真实性认可，但主张这个产品与建工路桥公司无关；对《因公外出审批表》真实性认可；对短信记录的真实性认可；对《北京建工集团关于组织2015年科学技术奖（创新类、成果类）评审的通知》的真实性认可，主张其就是按照这个安排工作的，其提交的北京建工集团四项科技进步奖申报书时间就在规定的日期之内，交完之后建工路桥公司就给其下达了个没有盖章的解除劳动合同通知书；对于《征询工会函》、《关于征询工会函的复函》的真实性不认可。龚金京主张建工路桥公司违法解除了双方的劳动关系，就其主张提交了《解除劳动合同通知》，内容为：“龚金京，因你将在北京建工路桥工程建设有限责任公司工作期间的发明以个人名义进行了申报，已违反我司与你之间的合同约定，公司决定于2015年11月27日解除与你于2015年5月4日签订的劳动合同及《科技开发目标责任书》。我司将根据《劳动法》及有关劳动法规规章的规定与你进行离职结算。请你于2015年11月30日前办好离职手续。”建工路桥公司对《解除劳动合同通知》的真实性无异议。因双方均认可《解除劳动合同通知》的真实性，故该院对建工路桥公司于2015年11月27日解除双方劳动关系这一事实予以认定。
一审法院另查，庭审中龚金京认可其已于2016年5月4日入职北京顺鑫天宇建设工程有限公司工作，其与建工路桥公司签订的劳动合同已经无法继续履行。
关于年终奖金，龚金京主张其2015年半年时间超额完成了任务指标，因此其应当获得年终奖金。就其主张提交了《薪酬确认单》，其中显示：“……3、年终奖：不超过税前5万/年（2015年按实际出勤计算年终奖额度），具体发放金额参照科技质量部下达至个人的年度责任指标完成情况计发……”。建工路桥公司对《薪酬确认单》的真实性认可，但主张因龚金京未完成《科技开发目标责任书》中的义务，因此其2015年无年终奖，且即使龚金京完成了，也要依据其实际出勤的情况计算。因双方对《薪酬确认单》的真实性均无异议，故该院对双方存在年终奖的约定的事实予以认定。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，建工路桥公司主张因龚金京以其个人名义申请了属于公司的专利，违反了双方签订的《科技开发目标责任书》的约定，造成其公司损失并使其公司丧失申请高新技术企业的机会，因此解除了双方劳动关系，但其提交的申请人为龚金京的《专利申请受理通知书》显示的申请日期为2015年9月30日，早于《科技开发目标责任书》的签署时间，即龚金京在2015年10月30日签署完《科技开发目标责任书》之后才受该责任书中各项义务的约束。现建工路桥公司提交的证据不足以证明龚金京以其自身名义申请的专利属于其公司，龚金京对此亦不予认可，故建工路桥公司以此为由解除双方劳动关系系违法解除。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。但庭审中，龚金京认可其现在已经入职其他单位，无法再与建工路桥公司继续履行劳动合同，故该院对于建工路桥公司要求无需继续履行劳动合同的主张予以支持。
关于年终奖，根据双方提交的证据可以确认建工路桥公司与龚金京存在年终奖的约定，《科技开发目标责任书》中虽约定“要根据乙方年度工作指标完成情况决定其年终奖金的发放”，但未细化约定具体的发放标准。故在双方就年终奖的发放约定不明确，建工路桥公司亦未就龚金京20**年度工作指标完成情况提交相关证据的情况下，该院对于建工路桥公司关于龚金京20**年无年终奖的主张，不予采信。仲裁裁决建工路桥公司应支付的年终奖数额不高于法律规定，龚金京对此亦无异议，该院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京建工路桥工程建设有限责任公司无需继续履行与龚金京于2015年5月4日签订的2015年5月4日至2018年5月3日期间的劳动合同；二、北京建工路桥工程建设有限责任公司于本判决生效后七日内支付龚金京20**年度年终奖33150.68元；三、驳回北京建工路桥工程建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者与用人单位发生劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对仲裁裁决中的部分事项不服，可以依法向人民法院起诉。在本案中，关于龚金京要求建工路桥公司支付2015年度年终奖、申报科技进步奖之前垫付二项发明专利文献检索的查询费用、未按照《补充协议或科技开发目标责任书》约定阻止其申报2015年底北京市四项科技进步奖，给其造成的四十二万元经济损失，经劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，龚金京并未向人民法院起诉，应视为对仲裁裁决内容的认可。在一审法院针对建工路桥公司的起诉作出判决之后，龚金京上述上诉请求，超出了二审审理范围，本院无法支持。另，关于龚金京新增加的诉讼请求，因未经劳动仲裁前置程序，不属于人民法院审理范围，本院均不予支持。
综上所述，龚金京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龚金京负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
审 判 员 高 娜
审 判 员 田 璐
二〇一七年二月二十一日
法官助理 张 禾
书 记 员 张 朋
书 记 员 耿梦琪