湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字��02733号
原告湖南格塘建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区英才园居住小区综合办公楼。
法定代表人何仲德，董事长。
委托代理人周小同，湖南华湘律师事务所律师。
委托代理人阮文，湖南华湘律师事务所律师。
被告张瑞峰。
被告黄铁山。
原告湖南格塘建筑工程有限公司（以下简称原告）诉被告张瑞峰、黄铁山（以下简称两被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘中立独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮文，被告黄铁山到庭参加了诉讼，被告张瑞峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告诉称，2001年10月26日，原告与长沙佳润房地产开发有限公司（后更名为长沙华钢投资管理有限公司）签订“佳润新城”第三、四号栋土建工程的施工承包合同，原告于2001年10月30日与被告张瑞峰签订���湖南长沙格塘建筑工程有限公司建筑安装工程内部承包合同》，将承接的佳润新城三、四号栋工程项目交给被告组织施工，委任被告张瑞峰为项目经理，采取包工包料的方式，实行项目经理经营承包责任制，仅收取被告管理费88000元，各种税费均由被告自行负责。并约定被告承担本工程施工中所发生的质量安全等事故的一切经济损失和责任。其后，被告张瑞峰与被告黄铁山共同承包该项目。2003年6月5日该项目验收合格。2011年长沙华钢投资管理有限公司因工程质量问题赔偿业主维修费用一事起诉原告及两被告，经长沙市中级人民法院终审判决确认原告支付长沙华钢投资管理有限公司19016.21元，并承担案件受理费981元。该判决对原、被告之间的内部承包关系及责任分担问题未作处理，另原告还支付了案件一审受理费981元。按照双方之间的内部承包合同约定，因工程质���问题造成的损失应当由被告承担，原告为被告垫付了该赔偿费用后，多次找被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失20878.21元，并支付利息2505元（按银行同期贷款利率从垫付之日计算至起诉之日）；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付上述款项从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄铁山辩称，1、在（2012）雨民初字第365号案件诉讼中，已经证明与两被告无关，原告是在超过五年保修期之外对业主进行的维修，而且没有通知两被告，原告诉讼请求不应支持；2、（2012）雨民初字第365号案件已经过去了很久，原告如果要主张应该在当时就起诉两被告，原告现在起诉超过了相应期限。
被告张瑞峰未到庭，无答辩。
经审理查明，2001年10月26日，长沙佳润房地产开发有限公司（甲方）与湖南长沙格塘建筑工程有限公司（乙方）签订《施工承包合同》一份，约定由乙方承建“佳润新城”第三、四号栋土建工程，如因施工质量达不到规范及设计要求，由此而造成的一切返工费用由乙方承担，工程承包方式为包工包料，保修期按国家有关规定执行，在保修期内非人为因素，乙方应当负责维修。2001年10月30日，湖南长沙格塘建筑工程有限公司（发包方）与被告张瑞峰（承包方）签订《湖南长沙格塘建筑工程有限公司建筑安装工程内部承包合同》一份，约定，发包方将承接的佳润新城商住楼3、4栋工程项目交给承包方负责组织施工，并委任张瑞峰为项目经理，该项目采用包工包料，实行项目经理经营承包责任制，收取管理费88000元，各种税费由承包方自行负责，承包方承担工程施工中所发生的质量安全等事故的一切经济损失和责任。被告张瑞峰签订上述合同后与被告黄铁山共同承包佳润新城商住楼3、4栋工程。2003年7月16日，两被告签订了合作终止协议一份，约定该工程的所有营业税等全部由被告黄铁山承担，工程维修、保修由被告黄铁山承担等。
上述合同签订后，长沙佳润房地产开发有限公司于2011年更名为长沙华钢投资管理有限公司，湖南长沙格塘建筑工程有限公司于2003年更名为湖南格塘建筑工程有限公司。2003年3月18日，长沙华钢投资管理有限公司开发的人民路9号雨花区佳润新都4栋房屋竣工验收合格。2003年6月15日，案外人蒋明红与长沙华钢投资管理有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了佳润新都4栋1001房。2005年该房屋西侧墙体出现渗漏，长沙华钢投资管理有限公司于2005年9月、11月份履行维修义务，但未修复到位，西侧墙体于2006年再次出现渗漏。自2006年至2009年，蒋明红多次联系长沙华钢投资管理有限公司履行维修义务，���报请了小区业主委员会、小区物业管理处联系长沙华钢投资管理有限公司履行维修义务。因长沙华钢投资管理有限公司未继续履行维修义务，蒋明红将长沙华钢投资管理有限公司诉至本院，要求该公司支付西侧墙体漏水修复费用34547.94元，并赔偿损失7351元，本院（2011）雨民初字第986号民事判决书判决“长沙华钢投资管理有限公司向蒋明红支付长沙市佳润新都4栋1001房西侧墙体漏水修复费用34547.94元、西侧墙体室内装修损失1160元、鉴定费9000元。”该判决生效后，长沙华钢投资管理有限公司于2012年1月支付了蒋明红赔偿款44707.94元，诉讼费523.5元。长沙华钢投资管理有限公司于2012年1月12日将原告诉至本院，请求判决：1、被告湖南格塘建筑工程有限公司赔偿原告长沙华钢投资管理有限公司经济损失共计45231.44元；2、被告湖南格塘建筑工程有限公司承担本案全部的诉讼费。2012年9月25日，本院作出（2012）雨民初字第365号民事判决书，判决：1、被告湖南格塘建筑工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告长沙华钢投资管理有限公司垫付的房屋损失赔偿款19016.21元；2、驳回原告长沙华钢投资管理有限公司的其他诉讼请求。原告不服诉至长沙市中级人民法院，2013年2月20日，该院作出（2013）长中民三终字第0069号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后上述案件进入执行程序，2013年年5月29日，本院根据（2013）雨执字第573-1号执行裁定书，从原告中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行账户扣划案款20230元，2013年6月3日，长沙华钢投资管理有限公司从本院领取该案案款20031元，原告陈述其中含赔偿款19016.21元及案件受理费等。
另查明，被告张瑞峰系原告公司项目负责人，具有二级建造师执业资格证书。原告支付赔偿款后向两原���追偿未果，于2015年5月21日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《施工承包合同》、《湖南长沙格塘建筑工程有限公司建筑安装工程内部承包合同》、黄铁山与张瑞峰的合作终止协议、（2011）雨民初字第986号民事判决书、（2012）雨民初字第365号民事判决书、（2013）长中民三终字第0069号民事判决书、（2013）雨执字第573-1号执行裁定书、协助扣划存款通知书、被告张瑞峰执业资格证书及专业技术职务资格证书、收款收据、以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告张瑞峰签订的《湖南长沙格塘建筑工程有限公司建筑安装工程内部承包合同》系双方真实意思表示，并不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，原告与两被告构成内部承包关系，双方均应按约履行义务。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定，涉及屋面防��工程、房间和外墙面的防渗漏保修期限为5年(保修期自竣工验收合格之日起计算），故涉案建筑屋面、房间及外墙体的保修期为2003年3月18日至2008年3月17日。本案所涉房屋自2005年即出现墙体渗漏，质量问题发生在质保期内，且在上述内部承包合同内已约定由承包方承担工程施工中所发生的质量安全等事故的一切经济损失和责任，故两被告应承担涉案房屋漏水损失的赔偿责任。原告于2013年5月29日被本院依法扣划案款，后于2015年5月21日诉至本院，未超过诉讼时效，故原告要求两被告支付垫付的赔偿款及利息，本院予以支持。原告虽向本院提交了催促两被告支付（2012）雨民初字第365号及（2013）长中民三终字第0069号案件案款的律师函，但未提交证据证明该函件已由两被告签收，故原告要求按银行贷款利率标准计算自垫付之日至清偿之日利息，本院不予支持，根据本案案��，酌情调整为以19016.21元为基数，自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至清偿之日止。另，（2012）雨民初字第365号及（2013）长中民三终字第0069号案件受理费等系因原告与案外人纠纷产生，与两被告没有法律关系，原告应自行承担，原告要求两被告支付，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第五十二条第（五）项、第二百八十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《建设工程质量管理条例》第四十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告张瑞峰、黄铁山于本判决生效后5日内支付原告湖南格塘建筑工程有限公司垫付的房屋损失赔偿款19016.21元及利息���以19016.21元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准、自2015年5月21日计算至本判决确定的清偿之日止）；
二、驳回原告湖南格塘建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元，因适用简易程序减半收取192元，由被告张瑞峰、黄铁山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘中立
二〇一五年七月三十日
书记员 袁 亚