中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)延中民三初字第1499号
原告：金元植，男，1965年2月28日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市永登浦大林。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李贤柱，男，1998年12月21日出生，朝鲜族，学生，。住址：中华人民共和国吉林省延吉市河南街新元公寓***号楼*单元701。
法定代理人：李英一（系被告李贤柱的父亲），男，1974年6月7日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市建工街长寿委*组。
法定代理人：朴莲花（系被告李贤柱的母亲），女，1973年5月17日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市河南街新元公寓***号楼*单元701，现去向不明。
被告：李英一，男，1974年6月7日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市建工街长寿委*组。
委托代理人：金昌龙，吉林阿里郎律师事务所律师。
被告：朴莲花，女，1973年5月17日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市河南街新元公寓***号楼*单元701，现去向不明。
原告金元植诉被告李贤柱、李英一、朴莲花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月4日作出（2012）延中民三初字第1076号民事判决。李英一不服，向吉林省高级人民法院提出上诉。吉林省高级人民法院于2013年5月28日作出（2013）吉民三涉终字第3号民事裁定，撤销本院（2012）延中民三初字第1076号民事判决，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了重新审理。原告金元植的委托代理人金成俊，被告李英一的委托代理人金昌龙到庭参加了诉讼，被告朴莲花经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金元植原审诉称，2012年6月23日23时30分许，在延吉市河南街绿苑小区6号楼2单元602室内，原告被李贤柱用水果刀和菜刀砍伤，造成原告被鉴定为八级伤残的重伤。事后原告在延边医院住院治疗18天，被告支付了住院期间医疗费55153.30元。现诉讼到法院请求依法判令被告立即赔偿伤残赔偿金92468.82元、误工费30000元、护理费8000元、住院期间伙食补助费1000元、鉴定费2600元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、后期治疗费20000元、交通费326元、出院之后治疗费324.20元，共计177719.02元，并承担本案的诉讼费。原告在本次重新审理期间变更诉讼请求，主张的伤残赔偿金为133647.6元、护理费为6841.17元、住院伙食补助费为1800元、误工费为9773.1元、后续治疗费为9407.15元、精神抚慰金为10000元，在原审主张的交通费326元、出院后处置费324元、鉴定费2600元、营养费3000元没有变更，上述款项合计177719.02元。
被告李英一答辩称，本案中没有证据证明原告金元植伤残系被告李贤柱的行为所造成，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李贤柱、朴莲花未提出答辩。
原告为证明自己主张，提供以下证据：1、原告机动车驾驶证及护照复印件，证明原告诉讼主体资格及原告国籍为韩国的事实。被告李英一未提出异议；2、吉林省延吉市公安局《鉴定结论通知书》，证明原告被被告李贤柱砍伤侵权的事实。被告李英一质证称，真实性没有异议，但此证据是公安机关立案侦查开始，根据原告的陈述作出的法医鉴定，而不是公安机关最后确认的原告金元植和被告李贤柱刑事案件的结案书，不能证明金元植的伤残是李贤柱的行为所导致的事实；3、吉林延平司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，证明原告外伤评定为8级，误工损失日为90日，护理期限为2人护理一周、1人护理七周的事实。被告李英一质证称，真实性没有异议，但是原告单方面申请做的，因此对证明的内容有异议；4、医疗费收据若干张，证明原告出院后花处置费324.20元的事实。被告李英一未提出异议；5、出院后所产生的交通费收据，证明原告为治疗花费交通费326元的事实。被告李英一未提出异议；6、吉林延平司法鉴定所发票，证明原告花费鉴定费2600元的事实。被告李英一未提出异议；7、原告工资证明（韩国），证明原告在韩国日误工标准为折合人民币848元，结合国内及韩国相关误工标准原告主张每日人民币333元误工费的事实。被告李英一质证称，真实性无法确认，此证据在韩国索取，应经过公证认证才能作为证据使用，且该标准是日工资，在韩国不是固定工资，出工以后才能所得的工资，故主张的款项没有法律依据。8、公安机关对文国男、金玉兰、金元植三人的询问笔录，证明经公安部门调查，原告受伤是本案被告李贤柱所致的事实。被告李英一质证称，该询问笔录的证实内容不可采信，因为该组询问笔录是在原告金元植受伤近一年时间后做出的，没有可信度，三人描述的本案事故的情形相互矛盾，证实的内容与当时的事实不符，且文国男、金玉兰和原告之间是亲属关系，三人与本案有利害关系，故不应采信。9、延吉市公安局出具的不予立案通知书及延吉市公安局河南派出所出具的情况反映，证明公安机关已认定原告金元植受伤系被告李贤柱所致，后因李贤柱未达到刑事责任年龄故未立案也未追究刑事责任的事实。被告李英一对该组证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，该组证据证明不了原告金元植的受伤系李贤柱造成的事实，只是以情况反映的形式陈述了不追究刑事责任的原因，公安机关应当在不予立案通知书中附带有关案件的事实经过和有关证据，以此来证明为什么不予立案的理由，但是原告所提供的该组证据不符合刑事诉讼法和公安部关于刑事诉讼法实施规则的规定，因此该组证据不能证明原告金元植的受伤是被告李贤柱所造成，因此不应采纳该组证据。
被告李贤柱、李英一、朴莲花未提供证据。
本院依职权调取的证据有：延吉市公安局河南派出所于2012年6月24日8时19分至当日9时30分期间对李贤柱的询问笔录。对该证据原告质证称，询问笔录足以证明被告李贤柱砍伤原告金元植的事实。被告李英一质证称，真实性没有异议，但此证据不能直接证明原告金元植的伤是李贤柱的行为造成的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据及本院依职权调取的证据，综合评析如下：被告李英一对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均未提出异议，对证据3的鉴定结论持有异议，但未提出相关的证据及理由予以反驳，亦没有提出重新鉴定的申请。本院认为，原告提供的上述证据及本院依职权调取的证据，来源合法，足以证明案件的事实，本院予以采信。对原告提供的证据7，被告李英一对证据来源的合法性及其内容均提出异议。本院认为，原告提供的证据7不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条的规定，本院不予采信。被告李英一对原告提供的证据8、9的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为，公安机关对证人及被害人的询问是刑事案件的侦查需要，且上述证据来源合法，内容足以证明案件的事实，故本院予以采信。
根据上述证据和当事人的陈述经庭审质证，本院综合认定如下事实：2012年6月23日23时30分许，原告金元植在延吉市河南街绿苑小区6号楼2单元602室客厅内睡觉时，发生了胸部、颈部、面部、腹部等多处被刀砍刺伤的损害事故。延吉市公安局河南派出所接到报案后，于第二天8时19分对李贤柱进行了询问，询问笔录中记载，在原告被砍刺伤时李贤柱手里拿着一把菜刀和尖刀。事故发生后，原告金元植在延边医院住院治疗18天，住院期间医疗费55153.30元，由李贤柱的监护人李英一支付。2012年7月19日，吉林延平司法鉴定所受延吉市公安局司法鉴定中心的委托作出了吉延司鉴所（2012）临鉴字第285号法医临床司法鉴定意见书，其结论为：1、被鉴定人金元植外伤伤残程度评定为重伤；2、被鉴定人金元植外伤评定为八级伤残；3、被鉴定人金元植外伤误工损失日评定为九十日；4、被鉴定人金元植外伤需二人护理一周、一人护理七周。现原告金元植诉至本院，请求依法判令被告立即赔偿伤残赔偿金106779.42元、误工费29970元、护理费6474.51元、住院期间伙食补助费900元、鉴定费2600元、营养费3000元、精神损害抚慰金20000元、后期治疗费7345.09元、交通费326元、出院后治疗费324.20元，共计177719.02元，并承担本案的诉讼费。原告金元植在本次重新审理期间变更诉讼请求，主张的伤残赔偿金为133647.6元、护理费为6841.17元、住院伙食补助费为1800元、误工费为9773.1元、后续治疗费为9407.15元、精神抚慰金为10000元，原审中主张的交通费326元、出院后处置费324元、鉴定费2600元、营养费3000元没有变更，上述款项合计为177719.02元。另，李贤柱系被告李英一与朴莲花的婚生长子，李英一和朴莲花是李贤柱的法定监护人。事故发生时，李英一和朴莲花均在国外。
另查明，2014年3月25日，延吉市公安局以不需要追究刑事责任为由出具延公（刑）不立字【2014】3号不予立案通知书。2014年6月18日，办案单位延吉市公安局河南派出所出具情况反映中，记载因案发时李贤柱未达到刑事责任年龄，故不能追究李贤柱刑事责任的说明。
本院认为，本案属涉外侵权纠纷。现原告金元植选择本院提起与被告李贤柱、李英一、朴莲花侵权责任的诉讼，虽然原告金元植系外国公民，但侵权行为地在中华人民共和国领域内，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，本院对此案有管辖权。另，《中华人民共和国民法通则》第一百四十六条第一款规定，侵权行为的损害赔偿，适用侵权行为地法律。本案的侵权行为地为中华人民共和国，故本案应适用中华人民共和国法律进行调整。
被告李贤柱在公安机关所陈述的内容和李英一赔偿原告住院期间医疗费的事实及公安机关所出具的不予立案通知书和情况说明，足以认定原告金元植被刀砍刺伤的损害结果系李贤柱的行为所造成。现被告李英一以相关证据不能证明原告金元植伤残系被告李贤柱行为所造成的抗辩理由不能成立。本案中，李贤柱是限制民事行为能力人，李英一和朴莲花是李贤柱的法定监护人，根据《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条的规定，被告李贤柱的侵权责任应由被告李英一和被告朴莲花共同承担。原告主张的赔偿金中，伤残赔偿金应按一审法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算为106779.42元（17796.57元×20年×30%）、护理费应按吉林省居民服务和其他服务业标准计算为6474.51元（102.77元×49日×1人＋102.77元×7日×2人）、住院期间伙食补助费900元（50元×18日）、鉴定费2600元、交通费326元、出院后处置费324.20元，合计117404.13元。原告主张的上述款项合理合法，应予以支持。原告主张的营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、后期治疗费9407.15元，依据不足，本院不予支持。原告提出误工费9773.1元的主张依据不足，应按吉林省2011年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，即月工资为2849.75元的标准计算，故原告的误工费确定为2849.75元×3个月＝8549.25元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十五条，《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条、第一百四十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告李英一、朴莲花于本判决生效之日起10日内，向原告金元植支付各项赔偿款合计125953.38元（伤残赔偿金106779.42元、护理费6474.51元、住院期间伙食补助费900元、鉴定费2600元、交通费326元、出院后治疗费324.20元、误工费8549.25元）；
二、驳回原告金元植的其他诉讼请求。
案件受理费3854元，由被告李英一、朴莲花负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原告金元植可在判决书送达之日起30日内，被告李贤柱、李英一、朴莲花可在15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一四年十二月十九日
书记员 全裕贞