wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初4838号
原告：韩某,女,1971年4月16日出生,汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：田春龙，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。
被告：沈某，男，1968年1月16日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告韩某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员刘江龙适用简易程序，于2016年9月6日上午公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人田春龙、被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚、依法分割共同存款8万元。事实和理由：原、被告于1990年初经人介绍相识，后按农村风俗举行结婚仪式（被告系入赘），××××年××月××日生一子取名韩圣，现已成年，××××年××月××日双方补办了结婚登记手续。婚后初期，双方感情尚可，但被告在婚生子4、5岁左右沾染赌博恶习，不务正业，对家庭不管不问，夫妻关系已日益紧张，期间，被告曾多次承诺改正，但日后依然故态重演。原告曾于2010年诉至法院，要求与被告离婚，后在亲友劝说下撤诉。但原告的迁就并未让被告醒悟，被告依旧我行我素。2015年12月25日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。判后，双方的夫妻感情并未和好，一直分居生活至今。现原告认为双方的夫妻感情已完全破裂，故形成本起诉讼。
被告沈某辩称，被告赌博情况属实，但并未沉迷，双方产生矛盾的原因在于原告长期在外打工，夫妻经常不生活在期间，原告偶尔回家却疏于进行家务活动，双方为此产生争执，自从上一次法院判决不准离婚之后，由于原告在外打工，双方未曾生活在一起，感情确已破裂，假如原告执意要求离婚，被告表示同意。被告系入赘，婚后一直生活居住在原告处，双方目前生活的房子由原告父亲所建，但是主房屋的装修及4间厢房及院墙均系双方婚后进行，被告不要求在本案中一并处理。关于原告提交的一张7万元存单，被告在2011年获得工伤赔偿款8万元后，将其中一部分用于家庭开销，剩余不低于6万元交由原告，而原告所提供的这张7万元存单仅仅是双方共同存款，与被告的工伤赔偿款无关，对原告提供的1万元存款无异议，认可原告在本案中的存款8万元，具体怎么分割，由法院认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告在江都农村商业银行小纪支行账户尾号为6308的存款，存款金额为7万元，原告提出其中6万元属于被告的工伤赔偿款，其余1万元属于双方共同财产，被告辩称此7万元属于夫妻共同存款，被告的工伤赔偿款仍在原告处，但并未提供证据，本院依法不予支持，对于该7万元存款中属于被告工伤赔偿款6万元，原告要求其中43200元因协议中已明确为被告的工资款，属于夫妻共同财产范畴，要求予以分割，其余赔偿款原告自愿放弃，归被告所有，对于该存单中其余的1万元应属于夫妻共同存款，依法应予分割。
审理中，本院对原告提供的两份储蓄存单进行了调查，其中被告名下账号尾号为6308的存单尚有本息70201.34元，原告名下账号尾号为5811的存单上尚有本息10005.74元。
本院认为，原告虽系合法的婚姻关系，但在婚后的共同生活中，双方因未能正确处理好家庭内部矛盾，导致纠纷不断，原告曾先后两次诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方一直分居生活至今，夫妻关系并未得到改善，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，现被告亦认为双方的夫妻感情确已破裂，其同意离婚，系双方真实意思表示，于法不悖，本院予以准许。关于其中被告在江都农村商业银行小纪支行尾号为6308的账户，其中6万元虽属于被告的工伤赔偿款，但因原告只要求分割其中7个月的工资43200元，该7个月工资是原告在受伤治疗、休养过程中，由用人单位补偿给被告，该7个月的工资补偿款性质上属于用人单位给付的伤残赔偿金，属于个人财产，不应作为夫妻共同财产予以分割，原告自愿放弃其余部分，系其自行处分，于法不悖，本院依法予以支持，对于该账户其余1万元应作为夫妻共同财产予以分割；对于原告在江都农村商业银行尾号为5811的账户内的资金应作为夫妻共同财产，依法应予分割。庭审中，本院至江都农村商业银行小纪支行对上述两个账户进行了查询，截止至2016年11月2日，被告名下尾号为6308的账户尚有本息70201.34元，原告名下尾号为5811的账户尚有本息10005.74元。关于双方婚后共同生活的房屋，因原、被告均不要求在本案中一并予以处理，且双方均未能提供证据加以证据，故对此本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告韩某与被告沈某离婚；
二、被告沈某名下存入江都农村商业银行小纪支行尾号为6308的账户内的存款本息归被告沈某所有；
三、原告韩某名下存入江都农村商业银行小纪支行尾号为5811的账户的存款本息归原告韩某所有；
四、上述二、三项合并，限原、被告于本判决生效之日起十日内共同至江都江都农村商业小纪支行将上述存款领取，届时由被告沈某应再给付11.51元；
五、驳回原告韩某其他诉讼请求。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 刘江龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高 翔
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第375号
原告陈桂英，女，1940年9月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
被告上海永腾投资管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人何振华。
被告何振华，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省。
原告陈桂��与被告上海永腾投资管理有限公司、被告何振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理，经审查发现，本案被告上海永腾投资管理有限公司、被告何振华涉嫌非法吸收公众存款犯罪，上海市公安局经侦总队已立案侦查。本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，不属民商事纠纷，原告的诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张春雷
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桑民一初字第313号
原告钟某甲，女，1977年6月2日出生，白族，农民。
委托代理人郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
委托代理人胡涵华，湖南昌隆律师事务所实习律师。
被告向某甲，男，1973年5月18日出生，土家族，农民。
原告钟某甲与被告向某甲离婚纠纷一案，于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员邓汉军担任审判长，人民陪审员王本国、王玉新参加的合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。书记员尚攀担任记录。原告钟某甲及其委托代理人郭权满、胡涵华到庭参加诉讼，被告向某甲经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某甲诉称：原、被告于2000年10月经媒人介绍相识，2002年3月12日双方办理结婚登记，2003年12月生育一女，取名向某乙。因婚前缺乏了解，婚后特别是小孩出生后，两人常为家庭经济负担及日常开销等琐事吵闹，原告迫于压力便于2005年6月外出务工。2007年6月，原告在外务工期间身患疾病住院治疗一个多月，花医疗费15000元，被告不仅未出一分钱，甚至对原告不闻不问，夫妻感情已逐渐淡薄。2009年8月，原告回家看望小孩，因被告父母给原告脸色看，使原告心灰意冷，原告便离家出走与被告分居生活。2011年，原告因夫妻感情不和向法院起诉要求离婚，法院判决不准予离婚后，原告与被告已分居生活长达5年之久，双方无任何联系，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚；小孩由原告抚养，被告负担抚养、教育费58132元。
原告钟某甲为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证原件两份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、被告户籍证明一份，拟证明被告基本身份情况；
3、向某乙户籍证明一份，拟证明原、被告婚后生育一女及其基本身份情况；
4、桑植县某地村委会证明一份，拟证明被告现外出务工，地址不详，无法联系；
5、原告委托代理人对郭克云、钟为新的调查笔录各一份，拟证明原、被告婚前感情基础差，婚后经常吵架，原告生病期间被告不尽义务，两人已分居5年之久；
6、原告委托代理人对向某乙的调查笔录一份，拟证明原、被告已分居达5年之久；
7、（2012）桑法民一初字第38号民事判决书一份，拟证明
原告曾因夫妻感情不和向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚。
被告向某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，且未提交任何证据。
根据原告钟某甲的当庭陈述，合议庭对原告提交的证据认证如下：证据1、2、3符合证据三性要件，本院予以确认；证据4系基层组织出具，对其所证明被告外出务工后现具体地址不详的事实予以确认；证据5中各证人的证言可以相互佐证，均能证实原、被告婚后因感情不和分居达两年以上，且原告起诉离婚后两人关系仍未得到改善的事实，本院予以确认；证据6系原、被告婚生女所作陈述，对其所证明原、被告已分居达两年以上的事实予以确认；证据7系生效法律文书，对其所证明原告曾因双方感情不和起诉离婚的事实予以确认。
根据上述确认证据，结合原告当庭陈述，本院查明下列案件事实：原、被告于2000年10月经人介绍相识，2002年3月12日双方办理结婚登记，2003年12月生育一女，取名向某乙。婚后两人常为家庭琐事发生争执，夫妻感情一般。自2009年8月原告外出务工后，两人一直分居生活至今，期间原告曾于2009年12月29日起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，两人关系仍未得到改善，现被告外出后地址不详，无法联系。另查明，2014年湖南省从事农业职工年平均工资为25212元。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后虽曾建立起一定夫妻感情，但因两人常为家庭琐事发生争执，致使夫妻感情逐渐淡化。自2009年8月原告外出务工后，两人分居生活至今，期间原告曾因夫妻感情不和起诉离婚，法院判决不准予离婚后，两人夫妻关系并未得到改善，由此可认定原、被告夫妻感情现已彻底破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于小孩抚养及抚养费负担问题，因被告外出后无法联系，有利于小孩健康成长，根据现状小孩由原告抚养被告承担抚养费较为适宜，而被告无固定收入，可参照同行业平均工资的20%至30%比例给付抚养费，根据2014年湖南省从事农业职工年平均工资标准，本院酌定被告每月给付小孩抚养费500元为宜。对于被告婚前个人财产及双方婚后共同财产、债权债务，因被告未到庭应诉，无法查清，本案不宜一并处理，双方可另案主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告向某甲离婚；
二、小孩向某乙由原告钟某甲抚养，被告向某甲每月负担小孩抚养费500元，直至小孩成年止。
案件受理费200元，由原告钟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 邓汉军
人民陪审员 王本国
人民陪审员 王玉新
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 尚 攀
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条?离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0116执2246号
移送执行人北京市怀柔区人民法院刑庭。
被执行人雷金昌，男，1977年7月6日出生。
被执行人雷金昌犯盗窃罪一案，本院于2014年1月28日作出（2014）怀刑初字第21-1号刑事判决书，判决雷金昌缴纳罚金人民币二千元。该判决书已发生法律效力。北京市怀柔区人民法院刑庭于2017年8月11日移送执行，本院于2017年8月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人雷金昌发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人雷金昌未按规定时间履行判决书确定的义务。本院依法对被执行人雷金昌名下财产进行统查，未发现有银行存款、车辆、房地产、股权及其他财产信息。被执行人雷金昌无可供执行财产，对判决书确定的罚金义务全部未履行，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人雷金昌仍应继续履行生效判决书确定的义务。移送执行人发现被执行人雷金昌有可供执行财产或被执行人雷金昌有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 臧振平
审判员 任继全
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十五日
书记员 全 欣
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执431号
申请执行人孙强，男，生于1963年8月14日，汉族，住四川省高县。
被执行人宜宾坤洪米业有限公司，住所地四川省高县胜天镇凤鸣村五组。
法定代表人马坤洪，经理。
本院在执行孙强申请执行宜宾坤洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额为282750元。在执行中已对被执行人财产采取查封措施。已报上级法院进行执转破处理。本院依法告知申请人本案终结本次执行程序，申请执行人在指定期限内未提出异议。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2016）川1525民初37号民事调解书确定被执行人偿还申请执行人借款本金200000元，利息80000元,承担案件受理费2750元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 周 平
二〇一七年七月三十日
书记员 刘 堂
四川省广元市中级人民法院
息 诉 息 访 通 知 书
（2014）广访字第4号
何国荣：
关于你与贾显福确认合同有效纠纷信访一案，你不服本院（2012）广民终字第821号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。省高院转本院处理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你再审请求，撤销本院（2012）广民终字第821号民事判决，确认你与贾显福所签合同有效，本案一审、二审的案件受理费和其他实现债权的费用由贾显福承担。一审法院认为，你因证据不足，判决驳回你的诉讼请求。二审法院认为，你无证据，证明你的上诉请求，判决驳回上诉，维持原判。本案信访中，未提交新的证据。2013年4月22日，你向本院起诉贾显福、第三人广元市赛格实业有限公司、广元市赛格实业有限公司祥云居分公司，要求：1、请求法院对何国荣与贾显福合伙投资开发广元祥云居房产项目进行清算；2、判令贾显福和第三人广元市赛格实业有限公司、广元市赛格实业有限公司祥云居分公司连带给付何国荣应得利润1200万元；3、本案诉讼费用由贾显福承担。本院依法立案受理。本院经审查认为，你与贾显福、第三人广元市赛格实业有限公司、广元市赛格实业有限公司祥云居分公司合资、合作开发房地产纠纷一案中的诉讼请求，能够涵盖你与贾显福确认合同有效纠纷一案中你的诉讼请求。本院（2012）广民终字第821号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申请不符合申请再审的情形，再审理由不能成立，希你息诉罢访。
特此通知
二〇一四年十二月一日
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1723执2224号
申请执行人：成武县新农村种植专业合作社。
住所地：成武县汉泉路天润大酒店一楼。
法定代表人：孙凤英，经理。
被执行人：李辉。
被执行人：祝云霞。
被执行人：李东雷。
被执行人：祝雪云。
本院在执行成武县新农村种植专业合作社与李辉、祝云霞、李东雷、祝雪云债权纠纷一案中，查明被执行人应履行债务50000元，已履行3550元，被执行人暂无履行全部债务的能力，本案需终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2016)鲁1723执2224号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生���。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 刘仰喜
二〇一六年十二月十五日
书记员 张海杰
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执233号之一
申请执行人梁伟，男，汉族。
被执行人俞磊，男，汉族。
本院在执行申请执行人梁伟与被执行人俞磊机动车交通事故责任纠纷一案中，本院做出的（2016）陕0202民初11号民事判决已发生法律效力，被执行人俞磊在规定期限内未主动履行判决所确定的义务，申请执行人梁伟于2016年9月8日向本院申请执行,执行标的为59856元、诉讼法3333元、执行费848元。本案在执行过程中，查明被执行人俞磊在银行有存款，应依法予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下���
冻结或划拨被执行人俞磊在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判长 吴玉亭
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵战峰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0114执436号之一
申请执行人余友香，女，1946年6月5日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
被执行人骆杰乔，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，系申请执行人余友香之子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0114民初1312号民事调解书，于2018年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人骆杰乔的银行存款人民币152150元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙利军
二〇一八年五月八日
书记员 王 波
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0623民初1668号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪西街。
法定代表人院平轶，系该社理事长。
委托代理人裴彦星，系该社职工。
被告李健峰，男，汉族。
被告张灵，女，汉族。
被告卢伟，男，汉族。
被告尉慧，女，汉族。
被告白晓宏，男，汉族。
被告包永亮，男，蒙古族。
被告杨颖轩，女，汉族。
被告包清平，男，蒙古族。
被告王彩凤，女，汉族。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告李健峰、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤金融借款合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人裴彦星及被告卢伟、白晓宏、包永亮到庭参加了诉讼，被告李健峰、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告李健峰、张灵于2015年4月22日向我社申请贷款10万元，并于借款当日与我社签订合同编号为农信个借字（2015）第0753号《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》。合同约定借期至2016年4月5日，月利率10.075833‰，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。同时合同约定“在借款期限内，逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%”；“自贷款期限届满之日起，固定利率贷款的罚息利率保持不变。即逾期贷款罚息仍为本条第1款约定的借款利率水平上加收50%；挪用贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收100%”。由被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤承担连带保证责任，并签订编号为农信保字（2015）第0753号《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，未约定保证份额。借款到期后，经我社多次催要，借款人与保证人均不履行还款义务，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金96193.11元及利息1754.40元（利息计算至2016年7月27日），合计97947.51元；2、依法判令被告按照合同约定承担利息、罚息等至还款之日；3、诉讼费由被告承担。
被告卢伟、白晓宏、包永亮辩称，担保属实，但暂无能力偿还，希望协商解决。
被告李健峰、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告卢伟、白晓宏、包永亮的质证意见：
1、内蒙古农村信用社借款借据、农信个借字（2015）第0753号个人小额借款合同、农信保字（2015）0753号保证担保合同各一份，用以证明被告李健峰、张灵向原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款10万元并约定利息及由被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤提供连带责任担保的事实。
2、内蒙古农村信用社贷款催收通知书一份，用以证明截止2016年8月24日尚欠本金96193.11元，利息3134.09元，本息合计99327.20元。
被告卢伟、白晓宏、包永亮对以上证据质证没有异议。
被告李健峰、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤未向法庭提供证据。
本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年4月23日，被告李健锋、张灵向鄂托克前旗农村信用合作联社营业部贷款10万元，合同约定月利率为10.075833‰，还款期限至2016年4月5日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照约定罚息利率计收复利。同日，被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤为该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
另查明，截止2016年8月24日被告欠原告借款本金96193.11元，欠利息3134.09元。
本院认为，原告农村信用社与被告李健锋、张灵签订的个人小额借款合同及其与被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告李健锋、张灵未按约定偿还借款，属违约行为，应承担清偿借款的民事责任。原、被告在合同中关于利息、罚息及复利的约定，符合《人民币管理规定》《贷款通则》《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故原告请求被告支付利息、罚息及复利的请求本院予以支持；被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤未能保证李健锋、张灵按期还款，对此应承担连带清偿责任。被告李健锋、张灵、尉慧、杨颖轩、包清平、王彩凤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李健锋、张灵于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金96193.11元及截止2016年8月24日的利息3134.09元，并从2016年8月25日起至本金还清之日止，按双方合同约定计算利息、罚息及复利；
二、被告卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2248.70元，减半收取1124.35元（缓交），由被告李健锋、张灵、卢伟、尉慧、白晓宏、包永亮、杨颖轩、包清平、王彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年九月十八日
书记员 王 蕾
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民��189号
原告杨小勇，男，生于1980年5月28日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县大像山镇西关山货市菜市口家属楼。
被告袁英杰，男，生于1987年5月9日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县大庄乡城子村元窑组11号。
被告袁幽兰，女，生于1982年6月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住甘肃省甘谷县大庄乡城子村元窑组11号。
本院在审理原告杨小勇与被告袁英杰、袁幽兰民间借贷纠纷一案中，原告杨小勇于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨小勇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨小勇撤回起诉。
案件受理费1875元，减半收取938元，由原告杨小勇负担。
审判员 武立刚
二〇一六年三月七日
书记员 张珍珍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初13153号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，住重庆市沙坪坝区，该司员工。
被告：范六翔，男，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告范六翔物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。
代理审判员 张成勇
二〇一六年九月十九日
书 记 员 蒋 红
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)张刑执字第1132号
罪犯杜江龙，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省怀安县人民法院于2013年1月4日作出（2013）安刑初字第2号刑事判决，以被告人杜江龙犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯杜江龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金1500元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯杜江龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杜江龙减去余刑（刑期自2012年6月5日起至2015年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵宏伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10447号
原告：重庆天盟汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区松林路74号1-6号，统一社会信用代码91500110666433910T。
法定代表人：黄廷刚，经理。
委托诉讼代理人：刘兆银，女，1969年9月7日出生，汉族，公司员工，住重庆市南岸区。
被告：殷勇，男，1981年12月22日出生，汉族，住重庆市壁山区。
原告重庆天盟汽车运输有限公司（以下简称天盟公司）与被告殷勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘兆银到庭参加诉讼，被告殷勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告管理服务费900元（2017年5月22日至2017年7月30日）、违约金1000元，共计19000元；2.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付管理服务费300元。但是在车辆保险期间届满后，被告未购买交强险；而且从2017年5月22日起，被告再未向原告支付管理服务费。故原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告殷勇未到庭，亦未向本院提交证据。
原告天盟公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书、交强险保单。被告未到庭质证。经审查，原告提交的《车辆挂靠经营合同》有被告签名捺印，能够证明双方建立有挂靠合同关系，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；车辆登记证书与《车辆挂靠经营合同》相互印证渝BXXX**号车辆挂靠登记在原告名下，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠经营的月定额管理服务费为300元，被告必须在每月20日至25日前给付下一个月的管理服务费，若未按时交纳应向原告给付违约金10000元；车辆必须按国家有关规定和原告有关要求参加保险，并由原告统一投保，被告全额支付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费由被告在上一年度保险到期前20日内一次性缴清；被告不按国家规定和原告有关要求参加车辆保险，原告有权终止合同，终止挂靠关系。合同签订后至2017年5月21日，双方均按约履行。被告从2017年5月22日起未交纳管理服务费，截止2017年7月31日，被告欠付原告管理服务费700元（2月×300元/月+10天×300元/月÷30天/月）。被告在2017年5月7日交强险保险期间届满后至今未向原告缴纳办理下一年度的车辆保险的费用。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，结合原、被告在《车辆挂靠经营合同》中第十一条第2款之约定，被告未按照合同约定缴纳办理保险的费用，其行为显属违约，原告天盟公司有权要求解除合同，故对原告天盟公司要求解除原、被告于2014年4月22日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》的诉请，本院予以支持。
又根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，在合同有效期内，被告未按合同约定交纳管理服务费，现原告要求被告给付管理服务费之诉请，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。关于管理服务费的欠付期间及金额，现原告庭审中明确的期间为2017年5月22日至2017年7月31日，共计2个月又10天。故本院仅对原告要求被告给付管理服务费900元诉请中的合理部分即700元，予以支持。
关于原告要求被告给付违约金之诉请，《车辆挂靠经营合同》解除的原因系被告未按合同履行支付管理服务费的义务，被告的行为显属违约，同时合同关于违约金有明确约定“乙方必须于每月20日至25日前缴纳次月管理费，否则承担违约金责任，一次性付给甲方违约金壹万元整”，故原告要求被告给付违约金，理由正当，本院予以支持。但是违约金之金额，被告自愿将违约金调整为1000元，系其对权利的自由处分，亦符合法律规定，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆天盟汽车运输有限公司与被告殷勇于2014年4月22日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告殷勇于本判决生效后五日内向原告重庆天盟汽车运输有限公司给付管理服务费710元；
三、被告殷勇于本判决生效后五日内向原告重庆天盟汽车运输有限公司给付违约金1000元；
四、驳回原告重庆天盟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告殷勇负担（此款已由原告重庆天盟汽车运输有限公司垫付，被告殷勇在给付上述案款时一并迳付原告重庆天盟汽车运输有限公司，本院预收的案件受理费不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年八月三十一日
书记员 秦 梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1500号
申请执行人：北京建工华创科技发展股份有限公司（组织机构代码63432XXXX），住所地北京市昌平区科技园区中兴路10号A329-1。
法定代表人周华林，总经理。
被执行人：北京城建重工有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区小屯路111号。
法定代表人庞忠，董事长。
本院在执行北京建工华创科技发展股份有限公司与北京城建重工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法联系了被执行人北京城建重工有限公司，送达执行通知，将其纳入失信被执行人名单，并冻结其银行账户。经本院查明，被执行人北京城建重工有限公司名下暂无财产可供立即执行。申请人张俊青也未能提供被执行人北京城建重工有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执1500号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郝 翔
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初351号之一
原告:周涛，男，1990年11月5日出生，汉族，居民，
住临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：陈秋洁，男，1993年8月7日出生，汉族，住临澧县。
本院在审理周涛与陈秋洁民间借贷纠纷一案中，周涛以与陈秋洁达成庭外和解协议为由，于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，周涛的申请系处分自身诉讼权利和实体权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予周涛撤回对陈秋洁的起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由周涛负担。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 张 树
人民陪审员 涂昌荣
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张代雄
昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0724执27号之三
申请执行人昔阳县人民法院刑事审判庭。
被执行人李江飞，男，1983年3月8日，汉族，山西省大寨镇留庄村人。
关于昔阳县人民法院刑事审判庭申请执行李江飞罚金一案，本院于2017年01月23日冻结了被执行人李江飞在中国邮政储蓄银行6221881600005923815账户内存款人民币20018.51元。因案外人李福庆（系李江飞父亲）提出书面异议称，其儿子李江飞判刑入狱后，其为了生存找了一份月入1500元的工作，李江飞该邮政储蓄银行卡中的22418.51元系其工资，经本院查明：户名为李江飞，卡号为6221881600005923815，余额为22418.51元（截止2017年1月25日）的邮政储蓄账户内之存款确为案外人李福庆存入的，并非其子李江飞所有。昔阳县人民法院作出的（2017）晋0724执异3号执行裁定如下：中止对户名为李江飞，卡号为6221881600005923815账户存款冻结措施的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项，裁定如下：
解除对被执行人李江飞在中国邮政储蓄银行6221881600005923815账户内存款人民币50000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王乃武
二〇一七年四月十四日
书记员 邵春云
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0622执206号
申请执行人：杨玉山,男,住靖宇镇。
被执行人：王伟东,男。
本院在执行申请执行人杨玉山与被执行人借款合同纠纷一案中，经本院查证被执行人王伟东暂无可供财产执行，且已被刑事拘留，申请执行人杨玉山申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0622执206号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朴京灿
二〇一七年九月十八日
书记员 胡 军
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0429执23号
申请执行人:第五某某,男,汉族,住旬邑县某某社区某某村,村民。
被执行人:李某某,男,汉族，住旬邑县某某社区某某村,村民。
本院在执行申请执行人第五某某申请执行被执行人李某某（2018）陕0429执23号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请本院强制执行（2016）陕0429民初851号民事调解书所确定的15000元义务，执行中，被执行人履行了15000元并承担执行费125元，现申请执行人已领取案件款，该案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初851号民事调解书第一条的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429执23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 田 飞
二〇一八年三月十三日
书记员 库浩浩
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执199号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人范某某，女，1961年12月17日生。
本院在执行被执行人范某某（2017）云2324执271号罚金刑一案中，执行标的为人民币25000元，未履行。在执行过程中查明被执行人范某某目前无现金支付能力，也无银行存款、机动车辆、土地房产及股权等其它财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 彪
审判员 曹文学
审判员 普娅娟
二〇一七年十月三十日
书记员 彭天峤
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2029号之一
申请执行人合肥三丰医疗器械有限公司，住所地皖合肥市包河区太湖路绿地瀛海国际大厦D座716室，组织机构代码55782819－8。
法定代表人刘丽敏，总经理。
被执行人宿州高新医院，住所地皖宿州市高新区流汴北新区北方中学北500米，组织机构代码33685711－2。
法定代表人邰贵标，院长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖01民终1069号民事判决书，于2016年7月14日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金514000元、违约金18994元、诉讼费9859元、执行费7610元，合计550463元，支付违约金（以514000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年10月17日起至货款实际付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人宿州高新医院在银行账户上的存款550463元，支付违约金（以514000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年10月17日起至货款实际付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 韩 敏
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李潇倩
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑��字第134号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某甲，），农民。2009年1月5日因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月16日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月12日变更取保候审，同年10月31日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员孟中鸯，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月11日18时许，被告人王某甲伙同娄某（已判决）至宁海县桃源街道新建村委会，盗得叶某放在新建村委会办公楼二楼仓库内的77.2千克电缆线（价值人民币3088元）。后将所盗电缆线放在��某处准备销赃。2014年1月12日，被告人王某甲将盗窃电缆线一事告知叶某，并将赃物归还被害人。
2014年1月15日，被告人王某甲被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有同案犯娄某的供述，被害人叶某的陈述，证人汪某、王某乙的证言，辨认笔录，情况说明，价格鉴定意见书，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲如实供述犯罪事实，且已退赔，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元��
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2015年4月1日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年二月九日
代书记员 张 萍
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0421执487号
申请执行人：武宁县昌盛木业有限公司，住所地：武宁县鲁溪镇双溪村村部，注册号：3604233210015574
被执行人黄新光，男，1964年3月30日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江县。
本院在执行申请执行人武宁县昌盛木业有限公司与被执行人黄新光买卖合同纠纷一案中，现申请执行人武宁县昌盛木业有限公司以其与被执行人黄新光达成协议为由，申请撤销对被执行人黄新光的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执487号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闵 波
审判员 潘建军
审判员 刘晓虎
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘家奇
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖18刑终182号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁强，男，1993年2月7日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，住郎溪县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月28日被郎溪县公安局刑事拘留，2017年7月25日被郎溪县公安局取保候审，2018年4月11日经原审法院决定逮捕，2018年5月5日被公安机关抓获，2018年5月7日由郎溪县公安局执行逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民法院审理安徽省郎溪县人民检察院指控被告人袁强犯开设赌场罪一案，于2018年5月15日作出（2018）皖1821刑初49号之一刑事判决：一、被告人袁强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金六万元。二、被告人袁强随身携带的赌资1400元、违法所得10000元予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人袁强不服，提出上诉。本院审理过���中，上诉人袁强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人袁强申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：
准许上诉人袁强撤回上诉。
安徽省郎溪县人民法院（2018）皖1821刑初49号之一刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 振
审 判 员 刘 燕
审 判 员 马林海
二〇一八年六月二十六日
法官助理 潘成鹏
书 记 员 郑梦婕
附：相关法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要���撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第65号
罪犯陈荣钦，男，1980年9月8日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2012年4月20日作出(2012)海法刑初字第13号刑事判决，以被告人陈荣钦犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元（原审已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯陈荣钦在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2014年3月18日对其减去有期徒刑一年；2015年11月2日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年4月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈荣钦在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈荣钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖16次；2016年1月、7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈荣钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈荣钦予以减去有期徒刑八天（刑期执行至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈妙珊
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第286号
原告汪友芳，女，1956年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
原告赵英，女，1982年12月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人潘正军，上海陈建华律师事务所律师。
被告石杭州，男，1949年3月28日生，汉族，住上海市静安区。
本院在审理原告汪友芳、原告赵英诉被告石杭州股权转让纠纷一案中，原告于2015年7月28日以原、被告双方愿意进行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪友芳、原告赵英撤回起诉。
审判员 闵金国
二〇一五年八月十二日
书记员 张叶航
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执176号
申请执行人：杨晓梅，女，1969年12月16日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人杨晓梅与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月24日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11020号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 储智君
代理审判员 王小庆
代理审判员 于昊田
二〇一八年五月十日
书 记 员 于 凯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执641号之一
申请执行人：王倩，女，汉族，住安徽省太和县，
被执行人：芜湖博英药业科技股份有限公司，住所地芜湖市鸠江区生物药业科技园，统一社会信用代码913402007711340073。
本院在执行申请执行人王倩与被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经调查，未发现被执行人芜湖博英药业科技股份有限公司有可供执行的财产，申请执行人王倩的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人事劳动争议仲裁委员会（2017）鸠劳人仲调字第177号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年十二月六日
书记员 夏程福
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保453号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年五月一十九日
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0922执585号
申请执行人:杨凌，男，生于1968年8月8日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：成都市蓝西投资管理有限公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号1栋7层7号。统一社会信用代码：915101005620387726。
法定代表人：雷前银，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行杨凌与成都市蓝西投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人在巴中市有土地使用权（已被其他机关查封，暂不具备处置条件）。此外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现可供执行财产线索时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨 博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2071民初15688号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，统一社会信用代码914420009821162716。
负责人：韩玉明，职务：行长。
委托诉讼代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所实习律师。
被告：何春荣，女，1987年3月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）与被告何春荣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告交行中山分行委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼，被告何春荣经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告何春荣向原告归还信用卡透支本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元（暂计至2016年3月17日，2016年3月18日之后的利息、滞纳金按信用合约约定计至清偿之日止）。事实和理由：被告于2011年1月24日向原告申领卡号为52×××30的信用卡，授信额度为10000元。被告在使用信用卡过程中，曾多次透支而不还款。截止至2016年3月17日止，被告尚欠信用卡透支本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。
原告交行中山分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约；3.银行流水；4.欠款明细拆分表。
被告何春荣未到庭应诉答辩亦未提交证据。
根据原告交行中山分行保证提交的证据真实性，被告何春荣未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告中行中山分行提交的证据予以采信。根据原告中行中山分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月7日，被告何春荣向原告递交申请表，申领交通银行信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。交行中山分行经审核，向何春荣开立了卡号为52×××30的信用卡，信用额度10000元。之后，被告何春荣持该卡进行消费。从2014年10月17日开始逾期还款，至2016年3月17日，被告何春荣尚欠交行中山分行本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元。原告经多次追讨未果，于2016年7月26日向本院起诉，主张前述实体权利。
太平洋个人信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋标准信用卡及环球信用卡收费表》中的利息和费用部分明确载明：1.被告应按照合约约定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金；2.非现金透支交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，如逾期未还清，不适用免息还款规定，被告应按规定利率支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3.信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；4.在到期还款日之前未能偿还当期最低还款额，被告除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金；5.信用额度取现手续费，境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔10元人民币，Y-POWER取现手续费，境内人民币取现，每笔人民币5元。《交通银行太平洋信用卡收费名录》中明确载明：1.SGRKD015“用卡无忧”增值服务，4元/卡/月，统一按每三个月12元/卡扣收；2.SGRKD016“信用保障”增值服务，3元/卡/月，统一按每三个月9元/卡扣收；3.SGRKD019非指定商户消费分期，分期偿还则0.25%-0.93%/月；4.SGRKD020指定商户消费分期，分期偿还则0.50%-0.93%/月。
原告庭审中陈述，其诉求中其他费用97.59元包括分期手续费63.59元、取现手续费10元及“用卡无忧”增值服务费24元。
本院认为，被告向原告交行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关合约的约定，原告经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。被告使用信用卡进行透支消费，却不及时按照协议清还透支款给原告，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，符合合同约定的解除条件，被告依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金。截止至2016年3月17日，被告何春荣尚欠交行中山分行信用卡透支本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元，应予清偿；2016年3月18日起至清偿日止的利息按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算。
综上所述，原告依合同约定要求被告偿还信用卡透支本息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何春荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行偿还截止至2016年3月17日的信用卡透支款本金9313.07元、利息3120.56元、滞纳金1867元、其他费用97.59元，合计14398.22元；2016年3月18日起至清偿之日止的利息（以尚欠透支款本金9313.07元为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由被告何春荣负担（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴立和
二〇一六年十月二十五日
书记员 余 伟
林雷
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0982执405号
申请执行人:泰安恒茂机械有限公司。
被执行人:山东立业机械装备有限公司。
本院在执行申请执行人泰安恒茂机械有限公司与被执行人山东立业机械装备有限公司债权转让合同纠纷一案中，山东省新泰市人民法院于2016年12月29日作出的（2016）鲁0982民初7535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行。本案执行标的1019336.14元及利息和迟延履行金。
本案执行过程中，依法向被执行人山东立业机械装备有限公司送达了本案的执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务，上述被执行人未按传唤时间到庭偿还欠款及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条规定，依法对被执行人实施拘留。执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月6日通过人民法院网络产控系统对被执行人的银行存款，车辆登记信息、股票等进行了查询，被执行人名下无车辆、股票及开户信息，在新泰市不动产中心查询被执行人无房产登记信息。以上执行情况，本院已于2017年8月11日以书面谈话形式告知了申请执行人，并询问申请执行人能否向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人认可本院的查询执行结果，暂提供不了被执行人其他可供执行的财产线索及被执行人的下落信息，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年八月十一日
书记员 赵恩新
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326执保722号
申请人：徐文祥，男，1965年8月28日生，汉族，住山东省平邑县，
被申请人：朱瑞平，女，1965年10月16日生，汉族，平邑县林业局职工，住平邑县，
申请人徐文祥因民间借贷纠纷一案于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人朱瑞平的工资收入依法予以保全8万元，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
冻结被申请人朱瑞平的工资收入8万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十一月十日
书记员 刘 丹
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执986号之二
申请执行人:常喜娃,男,汉族。
被执行人:李轶刚,男,汉族。
本院在执行常喜娃与李轶刚民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李轶刚履行案款420000元及利息（利息以400000元为基数，按年息18%计算，从2016年10月25日至实际清偿之日止），承担执行费6200元。本院依法冻结了被执行人李轶刚的存款并纳入失信被执行人名单，并查封了被执行人李轶刚的房产，被执行人无其他财产可供执行，经与申请执行人谈话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 曹正龙
执行员 张 艳
二〇一八年四月十一日
书记员 赵博伟
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1003民初1409号
原告陈冬冬，男，1990年5月26日生，汉族，荆州市人，住江陵县，
委托代理人张俊，湖北居正律师事务所律师。
被告申燕妮，女，1978年2月7日生，汉族，荆州市人，住沙市区，
被告陈奕兵，男，1975年8月22日生，汉族，荆州市人，住沙市区，
被告王绪，男，1989年2月20日生，汉族，荆州市人，住沙市区，
原告陈冬冬诉被告申燕妮、陈奕兵、王绪民间借贷纠纷一案。本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张俊，被告王绪到庭参加诉讼，被告申燕妮、陈奕兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈冬冬诉称：2015年8月30日，被告申燕妮、陈奕兵因经营、生活之需向原告借款人民币150000元，并约定利息按月利率2%计息，借款期限为3个月。同日，原告向被告申燕妮、陈奕兵给付了借款，被告申燕妮、陈奕兵向原告出具了借条，被告王绪在借条上署名对该借款承担保证责任。借款到期后，原告多次向被告申燕妮、陈奕兵催讨，但二被告均未清偿，原告为此诉至本院请求：判令被告申燕妮、陈奕兵向原告清偿借款本金150000元及利息（按月利率2%计息）；被告王绪对借款本金及利息承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告申燕妮、陈奕兵在答辩期内未提出书面答辩意见，也未向本院提交书面证据。
被告王绪在庭审时辩称：对借款金额及利息均无异议，但保证期间已过，担保责任应予免除。
本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2015年8月30日，被告申燕妮、陈奕兵因经营之需向原告借款150000元，约定借款期限为3个月，于2015年11月30日一次性还清。当日，原告向被告申燕妮、陈奕兵支付了借款本金150000元。被告申燕妮、陈奕兵向原告出具一份《欠条》。被告王绪作为担保人在《欠条》上签名。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告均未清偿，原告为此诉至本院提出上述诉请。
上述事实，有原告身份证复印件，三被告身份证复印件、《欠条》及当事人当庭陈诉在卷佐证。
本院认为，原告与被告申燕妮、陈奕兵之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护。被告申燕妮、陈奕兵应当按约定期限偿还借款本金。双方未约定借款期间利息，视为不支付利息，逾期还款借款利率依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，从逾期还款之日起按年利率6%支付。被告王绪作为保证人在《欠条》上签字，未约定保证方式，按照连带责任保证对被告申燕妮、陈奕兵所负该笔债务承担连带清偿责任，但原告未能在主债务履行期限届满后6个月内要求被告王绪承担保证责任，被告王绪的保证责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申燕妮、陈奕兵于本判决生效之日起十日内偿还原告陈冬冬借款本金150000元及利息（从2015年8月31日按年息6%计算直至清偿之日）。
二、驳回原告陈冬冬的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取1650元，财产保全费1420元，共计3070元，由被告申燕妮、陈奕兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟 伟
二０一七年十月二十五日
书记员 桑大芳
宝鸡市陈仓区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0304执３７０号
陈录宝、田海滨：
申请执行人陈录宝与被执行人田海滨运输合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初２７９１号民事调解书已发生法律效力。被执行人田海滨逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈录宝向本院申请执行，请求被执行人给付运费４０００元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人田海滨自觉履行了上述义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2017)陕0304执３７０号执行案件执行完毕，于２０１７年４月６日结案。
二〇一七年四月六日
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1391号
原告刘洋，男，1991年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告冯秋霞，女，1988年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人刘萍（冯秋霞叔公），1964年10月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告任崇孝，男，1969年8月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层，统一社会信用代码91530000738090073Y。
负责人李勇俊，该分公司总经理。
委托代理人蔡婷，该分公司职工。
原告刘洋、冯秋霞诉被告任崇孝、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋、冯秋霞及其委托代理人刘萍、瞿正宪，被告任崇孝及其委托代理人万能、被告华泰财险云南分公司的委托代理人蔡婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋、冯秋霞诉称，2017年2月1日13时10分许，被告任崇孝驾驶任六权所有的越野车，由长寿区海棠镇土桥黄家湾沿长寿区海棠镇土桥黄家湾村道往重庆市垫江县方向行驶，途径长寿区海棠镇土桥黄家湾村道处时，刮撞并碾压行人刘丁源，造成刘丁源当场死亡的交通事故。该交通事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队处理作出渝（长寿）公交认字[2017]第00018号《道路交通事故认定书》，当事人任崇孝承担此次事故全部责任，刘丁源无责任。事故发生后，被告任崇孝支付了60000元，其他损失未赔偿。现起诉请求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、生活住宿费、120急救及殡仪馆费用、精神损失费等共计671282元（已扣除已支付的60000元）。
被告任崇孝辩称，对交通事故发生的时间、地点无异议，对事故责任认定有异议，我不应当承担全责。我已经预付了62200元，应纳入本案一并处理。事故车辆在被告华泰财险云南分公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保有不计免赔，事故发生在保险期间内。
被告华泰财险云南分公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投有不计免赔，事故发生在保险期内。
经审理查明，2017年2月1日13时10分许，被告任崇孝驾驶越野车由重庆市长寿区海棠镇土桥黄家湾沿长寿区海棠镇土桥黄家湾村道往重庆市垫江县方向行驶，途径长寿区海棠镇土桥黄家湾村道处刮撞并碾压行人刘丁源，造成刘丁源当场死亡的交通事故。重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出责任认定：任崇孝负此次事故全部责任，刘丁源无责任。
事故车辆在被告华泰财险云南分公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投有不计免赔。事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告任崇孝垫付了60000元给原告，并支付了住宿费1200元、餐饮费1000元。
另查明，原告刘洋、冯秋霞系死者刘丁源的父母。刘洋、冯秋霞、刘丁源在城镇连续居住一年以上，有稳定的收入、生活来源。
上述事实，有原、被告的陈述等其他相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。
事故发生后，长寿区公安局交通巡逻警察支队作出被告任崇孝负事故全部责任的认定，被告任崇孝虽对该责任认定提出异议，但未提交相关证据予以佐证，故该责任认定本院予以确认，应作为本案责任承担的依据，由被告任崇孝承担本案全部赔偿责任。
事故车辆在被告华泰财险云南分公司投保了交强险和商业三者险（100万元），并投保有不计免赔，应由被告华泰财险云南分公司在保险限额内对被告任崇孝承担的赔偿责任承担保险理赔责任，直接向原告进行赔偿，不足部分由被告任崇孝赔偿。
原告刘洋、冯秋霞因其子刘丁源在交通事故中死亡的损失为：1、死亡赔偿金27239元/年×20年=544780元；2、丧葬费28428元，在合理范围之内，本院予以确认，原告请求的殡仪馆费用已包含在丧葬费之内，不应重复主张；3、误工费按80元/天，三人三天的原则计算，即80元/天×3人×3天=720元；4、交通费本院酌情认定1000元；5、住宿费及其他合理费用按实际票据认可2200元；6、急救费用224元；7、精神损害抚慰金本院酌情认定45000元，二原告之子刘丁源在交通事故中死亡，确给其带来了很大的精神痛苦，结合当地的生活水平，本院酌情认定45000元。
上述损失共计622352元，扣除被告任崇孝已垫付的62200元，由被告华泰财险云南分公司直接赔偿给原告刘洋、冯秋霞622352元-62200元+诉讼费5256.5元=565408.5元，由被告华泰财险云南分公司直接支付给被告任崇孝62200元-诉讼费5256.5元=56943.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在本判决生效后20日内赔偿原告刘洋、冯秋霞因其子刘丁源在交通事故中死亡的损失565408.5元。
二、由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司在本判决生效后20日内直接支付给被告任崇孝56943.5元。
三、驳回原告刘洋、冯秋霞的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10513元（已由原告预交），依法减半收取5256.5元，由被告任崇孝负担（已抵扣支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 肖厚权
二〇一七年五月三日
法官助理 史 渊
书 记 员 王 娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282财保78号
申请人：张泽谦，男，1956年8月22日出生，汉族，住即墨市中交中央公元Ｃ区。
担保人：李月峰，男，1972年3月20日出生，汉族，
被申请人：宋新县，男，1967年3月13日出生，汉族，住即墨市。系鲁Ｂ×××××号小型轿车所有人。
被申请人：宋昊，男，1992年9月11出生，汉族，现住即墨市。系鲁Ｂ×××××号小型轿车驾驶人。
申请人张泽谦于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宋新县所有的位于即墨市城北一路185号（证号：私转字022540号）门头房一处、宋昊名下的位于即墨市长江一路88号18号楼2单元3003户房屋一处。担保人李月峰自愿以其位于即墨市烟青路758号城北住宅小区4号楼3-601户(证号：即房补字第000426号)房屋一处作为担保。
本院经审查认为，同时为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对担保人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋新县所有的位于即墨市城北一路185号（证号：私转字022540号）门头房一处、宋昊名下的位于即墨市长江一路88号18号楼2单元3003户房屋一处。
二、查封担保人李月峰所有的位于即墨市烟青路758号城北住宅小区4号楼3-601户(证号：即房补初字第000426号)房屋一处。
三、案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 姜明道
嘉兴市南湖区人民法院
裁判文书签发表
附表：
案号：（2014）嘉南民初字第252号案件缓急：拟稿部门：民一庭拟稿人：标题：民事裁定书
校对人：印刷份数：审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉南民初字第252号
原告：金某。
被告：谢某。
本院受理原告金某与被告谢某离婚纠纷一案后，被告谢某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地是河北省辛集市，因此，本案应属河北省辛集市人民法院管辖。被告谢某要求将本案移送至河北省辛集市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系离婚纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。由于本案被告住所地系在河北省辛集市，且原告亦未能提供证据证明被告的经常居住地在本院管辖范围内，因此，被告的异议成立，本案移送至河北省辛集市人民法院审理较为适宜。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送河北省辛集市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 白 燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 怀笑晶
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初2115号
原告：孙亚，男，1993年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段46号，统一社会信用代码915002309087507092。
负责人：胡建康，总经理。
委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
原告孙亚与被告中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司（下称中国人寿保险丰都支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告孙亚的委托诉讼代理人李谊以及被告中国人寿保险丰都支公司的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙亚向本院提出诉讼请求：被告支付原告创业保险金80,000元。事实和理由：1998年8月4日，原告之母刘静向被告投保《66鸿运保险A型》人寿保险，双方约定：被保险人为孙亚生存至一定年岁，被告应支付相应的教育金16,000元、创业金80,000元、结婚金16,000元。其中，创业金的支付时间为被保险人生存至22周岁的生效对应日。保险费为1,856元/年，按年交纳，交费期为14年。合同签订后，投保人刘静按约定交纳了14年保险费。现原告已年满23周岁，被告应当支付创业金80,000元，然至今未支付。
中国人寿保险丰都支公司辩称，原告诉称的签订保险合同以及按期足额交纳14年保险费等事实属实。被告之所以至今未支付创业金，是因为双方对数额发生了争议。被告应当支付的创业金实为8,000元（按“66鸿运保险A型”保险条款第七条计算得来），保险单上载明的创业金80,000元系误写。
本院经审理认定事实如下：1998年7月31日，孙亚之母刘静向中国人寿保险丰都支公司投保“66鸿运保险A型”人寿保险。同年8月4日，中国人寿保险丰都支公司制作、签发保险单，并将保险单正本交由刘静留存，自行留存保险单副本。双方约定被保险人孙亚生存至一定年岁，中国人寿保险丰都支公司应支付相应的教育金、创业金、结婚金。保险单正副本均载明：“保险金额为4,000元；教育金为16,000元；创业金为80,000元，结婚金为16,000元。保险责任起止时间为1998年8月4日12时至2019年3月4日12时止。”
“66鸿运保险A型”保险条款载明：“第一条：本保险合同由保险单及其所载条款、声明、批注，以及本合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书、体检报告书及其他约定书共同构成……第七条：一、被保险人生存至18、19、20、21周岁的生效对应日（即合同生效日每年的对应日），本公司每年按保险单所载保险金额给付教育保险金；二、被保险人生存至22周岁的生效对应日，本公司按保险单所载保险金额的2倍给付创业保险金；三、被保险人生存至25周岁的生效对应日，本公司按保险单所载保险金额的4倍给付结婚保险金，本合同效力即行终止……”。
保险合同签订后，投保人刘静按合同约定交纳了14年保险费。中国人寿保险丰都支公司于2014年3月28日支付孙亚生存金8,000元，2014年8月5日、2015年8月5日各支付生存金4,000元，共计16,000元。被保险人孙亚年满22周岁后，其向中国人寿保险丰都支公司申领创业金时，双方因创业金应付金额发生争议，至今中国人寿保险丰都支公司未支付创业金。
上述事实，有原、被告的陈述，投保单，保险单，“66鸿运保险A型”保险条款，保险费收据，实收付流水记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，投保人刘静与保险人中国人寿保险丰都支公司之间订立的人寿保险合同，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应对双方当事人具有法律拘束力。投保人刘静按照约定履行了交纳保险费义务，保险人中国人寿保险丰都支公司亦应按照约定承担给付保险金责任。本案主要争议焦点为双方约定的应付创业金的具体数额，据保险条款载明的计算方式所得创业金为8,000元，而保险单载明的创业金为80,000元。对此，本院认为，首先，根据庭审查明的事实，保险合同订立时被告中国人寿保险丰都支公司将保险单正本交由投保人刘静留存，但中国人寿保险丰都支公司未举示充分证据证明其将保险条款一并交给投保人刘静留存。其次，中国人寿保险丰都支公司分别在2014年3月28日、2014年8月5日、2015年8月5日向孙亚支付生存金，但其均未就保险单中创业金数额提出异议。保险公司陈述其公司在原告孙亚年满22周岁后申领创业金时才发现保险单载明的创业金数额有误，但据日常经验法则判断，保险公司在支付每一笔保险金前均会对保险单等相关材料进行审核，且本案所涉保险单上生存金与创业金的所处位置上下相邻且数额悬殊较大，如数额有误，则不难发现。即便保险公司确于原告孙亚年满22周岁后申领创业金时才发现保险单有误，至今长达一年之久仍未就保险单笔误主张变更或撤销等权利。第三，据投保单所载投保人声明及保险单所载时间判断，保险条款形成时间在先，保险单形成时间在后。据常理判断，前后合同内容发生冲突，形成时间在后合同内容应视为对形成时间在先的合同内容的变更。并且，保险条款系合同法中定义的格式条款，未与投保人进行协商，但保险单载明的内容系投保人与保险人协商后的特别约定，根据特别约定优于一般条款适用的原则，保险单所载创业金数额应视为对保险条款约定的创业金数额的修正。综上所述，双方约定的创业金数额应以保险单载明的数额为准，即80,000元。被告中国人寿保险丰都支公司应按照约定支付创业保险金80,000元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付原告孙亚创业保险金80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，减半收取计900元，由被告中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司负担（原告孙亚已垫付，被告中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)榆民初字第03560号
原告方某
原告谢某
上述二原告委托代理人乔某、李某
被告王某
原告方某、谢某与被告王某委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告方某、谢某、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2009年10月份，原告方某、谢某与被告王某等人共同集资2080000元，以分期付款的方式购买了小松450挖机，由全体共有人共同经营管理。2011年3月14日，全体合伙人将小松450挖机以1680000元的价格转让给第三人党海艮。双方约定，党海艮于合同签订之日一次性支付购机款614000元，剩余购机款由党海艮以按月清偿共有人在银行按揭贷款的方式履行。为了收款便利，全体共有人约定购车款必须打到王某账户，王某拿到款后必须分给每个股东，不得自行做主。2011年4月9日，党海艮将部分出卖挖机款310000元分两次汇入被告王某的银行账户内。2012年6月底，党海艮将下剩的20000元购车款以现金的方式支付给原告方某，后原告方某将此款交由被告王某保管。至此，由被告王某保管的出卖挖机款共计人民币330000元。2012年7月1日，经张栓则等人进行结算，被告王某应给二原告分配挖机款158240元。同日，被告王某仅向二原告支付70157元，下剩88083元迟迟不予支付。原告多次向被告催要未果后，涉诉法院，要求：1、依法判令被告王某向二原告支付挖机出卖款88083元以及迟延付款违约金12472.55元，并从2014年6月20日按照中国人民银行同期贷款月利率6‰承担迟延付款违约金至实际支付之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
二原告向法庭提供以下两组证据：
1、卖挖机协议一份，用于证明原告方某、谢某等共有人与被告王某共同约定，由王某代收挖机出卖款，被告王某同意受托且分发代收的全部款项，故双方形成真实、有效的委托合同，被告王某应对原告等委托负责。
2、转账汇款凭证、结算清单各二支、入股花名册一份，用于证明被告王某在接受委托后，未按约向二原告完全履行支付出卖挖机款的义务，已构成违约，应当承担迟延付款违约金。
被告王某辩称：其与二原告等人共同集资购买450小松挖机一台，后将该挖机出卖给党海艮，当时协议约定将挖机作价1680000元，因该车有贷款未还，故约定贷款由党海艮负责偿还。签订协议当天，党海艮支付现金288000元，随后其将该款按照入股比例向共有人予以分配。之后党海艮通过银行向其账户打款310000元，通过原告方某转来现金20000元。其将其中150000元给付了共有人之一段世有，其余180000元卖车款，其向郭鹏飞、张明则及其本人等七人共分配了112214元，下剩67786元卖车款未向二原告分配属实。现其认为由于入股资金收支不明，在未算清入股资金收支情况之前，其拒绝向二原告支付剩余卖车款。关于违约金，因账务并未进行结算，并非其有意拖欠，故不应支持。被告王某未向法庭提供证据。
被告王某对原告所举的第一组证据无异议；对第二组证据中打款单证明目的有异议，认为其中一支打款单所载的110000元由共有人段世有取走，且段世有之后从另一支打款单中又取走40000元，由其保存的卖车款即二支打款单下剩的160000元及之后原告方某转来的现金20000元，共计180000元。之后其向郭鹏飞、张明则及其本人等七人共分配了112214元，现下剩67786元未向二原告予以分配。
二原告提供的证据，能够证明原告方某、谢某等人与被告王某之间形成合法有效的委托合同，以及被告王某尚有部分由其保管的出卖挖机款未给二原告分配的事实，故本院依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2011年3月14日，原告方某、谢某与被告王某等共有人将小松450挖机、厨灶器材分别以1680000元、4000元的价格转让给第三人党海艮，并且约定，除小松450挖机做在银行的按揭款外，其余卖车款（包括厨灶器材）618000元交由被告王某管理，后统一分配。在签订合同当日，党海艮支付了购车款288000元，被告王某按约将该款分配。之后党海艮将部分购车款共计310000元分两次汇入被告王某的银行账户内，下余20000元购车款以现金的方式通过原告方某转交给被告王某。后被告王某就其保管的卖车款向共有人予以分配，但尚有部分卖车款未向二原告支付。在庭审过程中，二原告与被告王某就尚未分配的卖车款予以确认，即被告王某未给二原告分配的卖车款数额为67786元。对上述卖车款，二原告多次向被告催要未果后，涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告方某、谢某等人与被告王某之间形成合法有效的委托合同，被告王某对受委托保管出卖挖机款及未给二原告分配应得的款项均予以认可，故其依法应向二原告支付相应出卖挖机款67786元。二原告所持被告王某未按约向二原告分配相应出卖挖机款，已构成违约，故应承担继续履行的违约责任。二原告王某主张要求被告承担其他违约责任之请求，因双方并无约定，依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告王某向原告方某、谢某支付下剩出卖挖机款67786元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由二原告承担300元，被告王某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一五年八月一日
书记员 马宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10327号之一
原告：钟祥龙，男，1964年9月29日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。特别授权代理人。
委托诉讼代理人：陈万红，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者。一般授权代理人。
被告：贺礼康，男，1949年3月12日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：李素清，女，1952年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。
本庭依法向原告送达了相关律文书，原告钟祥龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本庭等侯半小时后原告仍未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半后收取2159元，由原告负担（此款原告已预交4318元,自签收本裁定之三十日内到本院办理退费手续）。
审 判 长 周寓先
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李媛媛
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初3230号
原告：夏邦义，男，1962年10月3日出生，汉族，住肥东县。
被告：程贤凤，女，1961年8月30日出生，汉族，肥东县撮镇镇马桥劲翔大酒店。
被告：胡运海，男，1958年5月16日出生，汉族，肥东县撮镇镇马桥劲翔大酒店。
原告夏邦义与被告程贤凤、胡运海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告夏邦义到庭参加了诉讼，被告程贤凤、胡运海经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏邦义诉称：被告程贤凤因在肥东县建设酒店需要资金，于2014年8月14日向原告借款200000元，同日被告程贤凤向原告出具借条一张。借款后，原告向被告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护自己的合法权益，诉
请法院，请求判令：1、被告归还原告借款200000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格;
2、借条一份，证明被告程贤凤向原告借款事实。
3、证明，证明两被告系夫妻关系。
被告程贤凤、胡运海未作答辩，也未提交证据。
根据原告举证以及当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：
被告程贤凤因在肥东县建设酒店需要资金，于2014年8月14日向原告借款200000元，同日被告程贤凤向原告出具借条一张，该借条载明“今借到夏邦义人民币贰拾万元整（200000），月息贰分，借款人：程贤凤2014.8.18号”。借款后，原告向被告多次催要，被告至今分文未付。原告为维护自身权益，遂于2016年7月13日向本院起诉，请求判如所请。庭审中，原告坚持诉请，因被告未出庭，法庭调解不能。
另查明：被告程贤凤与被告胡运海系夫妻关系。
本院认为：原告夏邦义与被告程贤凤之间的借贷关系是合法有效的，依法应予保护。被告程贤凤借款后，经原告催要后，应当及时偿还借款。而被告胡运海虽非借款人，但与被告程贤凤系夫妻关系，且被告胡运海也没有证据证明该借款明确约定为程贤凤个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该借款作为夫妻共同债务，被告胡运海应承担共同还款责任。被告程贤凤、胡运海经本院公告送达诉状、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃抗辩和质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，为保护合法的民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程贤凤、胡运海于本判决生效之日起十日内，给付原告夏邦义借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费800元，合计5100元，由被告程贤凤、胡运海负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 纪雪梅
人民陪审员 崔冠梅
二０一七年四月十日
书 记 员 沈 晨
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更5098号
罪犯陈永龙，男，1988年10月4日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省新建县人民法院于2008年12月29日作出（2009）新地刑初字第01号刑事判决，认定陈永龙犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金40000元（已交8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第790号、（2013）洪刑执字第2470号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十一个月二十天、十一个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月26日提出减刑建议书，同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈永龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈永龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月6日至2019年11月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 潘 建
二〇一七年六月五日
书记员 巫慧群
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)韶民一初字第100号
原告谢某某。
被告周某某。
原告谢某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
此页无正文
审判员 周建国
二〇一五年八月十七日
书记员 章耀东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2017)苏02民终639号
上诉人（原审被告）：苏攀祥，男，1987年9月22日生，汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人：郭文龙，无锡市北塘区大正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱建平，男，1968年5月8日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周建江，男，1967年9月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：赵建江，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。
上诉人苏攀祥因与被上诉人钱建平、周建江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
苏攀祥上诉称，上诉人没有雇佣被上诉人钱建平从事装修，上诉人与被上诉人周建江只是加工承揽关系。上诉人与被上诉人钱建平没有任何关系，不应承担对其赔偿责任。请求二审依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、苏攀祥应赔偿钱建平医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费等合计70000元，扣除已付款10000元，还需给付60000元，苏攀祥于2017年5月31日前首付钱建平5000元，此后每个月底前支付钱建平5000元，直到付清为止。（款项汇至：户名钱建平、开户银行无锡农村商业银行安镇支行、银行卡号62×××60）
二、如苏攀祥有一期未支付5000元，则钱建平有权按一审判决的数额即80928.26元扣除已支付部分，向法院申请全额执行。
三、上述款项支付完毕后，钱建平与苏攀祥就本案再无其他纠葛。
四、本协议自双方当事人或特别授权代理人签字后即发生法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费1160元，减半收取580元，鉴定费2520元，合计3100元，由钱建平负担；二审案件受理费890元，减半收取445元，由苏攀祥承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋 懿
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)河民初字第896号
原告：武某某，男，1987年1月5日生，汉族，河津市小梁乡西坡村人，现住本村。
被告：阮某某，女，1989年3月12日生，汉族，河津市小梁乡西坡村人。
本院在审理原告武某某与被告阮某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审 判 长 马海潮
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张胜瑞
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第612号
罪犯刘礼明，男，1953年8月1日出生，汉族，小学文化，湖南省衡南县江口镇人，捕前系农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年1月18日作出（2004）穗中法刑一初字第348号刑事附带民事判决，以被告人刘礼明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿158935.5元。2005年2月21日交付执行。2007年5月24日由广东省番禺监狱转入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系病犯。
广东省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）粤高法刑执字第1340号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第869号刑事裁定，减刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年11月7日作出（2013）益刑执字第823号刑事裁定，减刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该��在服刑改造期间，确有悔改表现，能认罪悔罪，服从管教；虽有违规违纪行为，但经干部批评教育后，能认真接受教育，深刻反省自己错误，并及时改正；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。自2013年4月至2015年3月共获考核奖励分89.5分。2014年6月，因头发过长，扣考核分1分。
上述事实：有罪犯个人申请，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，该犯服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘礼明减去有期徒���一年五个月（刑期至2023年10月13日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初第6106号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：黄荣，该社职工。
被告：尹德钰，男，汉族，1962年12月10日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告尹德钰金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回对被告尹德钰的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告尹德钰的起诉。
��件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 孙浩杰
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 强
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执320-1号
申请执行人凤翔县小额贷款担保中心。
住所地凤翔县某某口。
法定代表人罗志鹏，任原告局长。
委托代理人郑新太，系原告副局长，一般代理。
被执行人张少婷，男，汉族，住凤翔县。
被执行人安晓连，女，汉族，住凤翔县。
被执行人安静，男，汉族，住凤翔县。
本院的（2016）陕0322民初257号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人安静在凤翔县农村信用联社某某信用分社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下:
扣划被执行人安静在凤翔县农村信用联社某某信用分社账户的存款60773.51元至凤翔县人民法院案件款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯永利
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一六年十月九日
书记员 高 婷
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终417号
上诉人(原审原告）陈世忠，男，1952年6月26日出生，汉族。住址：重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
上诉人陈世忠因与被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）行政回复一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案上诉人所提申请为：将其祖母陈唐氏被纳入对私改造中的房屋的产权人变更登记为上诉人，以及将该房屋底楼16平方米房屋性质变更为住宅。最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，上诉人所提申请属因历史遗留落实政策性质的问题，应属信访事项。被上诉人市国土房管局针对上诉人的申请作出《关于陈世忠反映相关问题的回复》，明确告知其反映问题的处理行为亦属于信访处理行为，该行为对上诉人的实体权利义务不产生实质影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的法定条件，原审法院将被上诉人市国土房管局作出的《关于陈世忠反映相关问题的回复》处理行为按信访处理认定，裁定驳回上诉人陈世忠的起诉，并无不当。同时，经查，诉争房屋已被拆除，根据《物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。故被上诉人市国土房管局答复原告申请房屋现已灭失，不符合申请条件，并无不当。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，其裁定应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一、二审均不受取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赖晓玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824民初2817号
原告陈振亮，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告王贵平，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告王世芳，女，，汉族，住陕西省靖边县。
本院在审理原告陈振亮诉王贵平、王世芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈振亮撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担。
审判长 陈海金
审判员 贺秉政
审判员 赵树仁
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨浩然
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初47号
原告李其章，男，1981年6月15日出生，汉族，住龙川县。
委托代理人曾火龙，广东广淼律师事务所律师。
委托代理人黄飞东，广东广淼律师事务所实习律师。
被告许红卫，男，1981年10月29日出生，汉族，住东源县。
原告李其章诉被告许红卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李其章委托代理人曾火龙到庭参加诉讼；被告许红卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李其章诉称，2016年5月30日，被告向原告借款10327元，借款期限为2016年5月30日至2016年6月10日，现此笔借款已到期，但被告却拒绝向原告偿还借款。现请求法院判决被告向原告偿还借款10327元及从2016年6月11日起至本息清偿之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告许红卫未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款累计10327元，并于2016年5月30日向原告出具《借条》，载明：今向李其章借人民币大写壹万零叁佰贰拾柒元正，小写：（￥10327）元整，期限为10天，于2016年6月10日一次性还清。借款到期后，原告多次催讨，被告未向原告偿还借款。2017年1月5日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。
上述事实，有原被告身份证复印件、借条和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款累计10327元的事实，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金10327元及从2016年6月11日起至付清款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金10327元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持。二、原告要求从2016年6月11日起至付清款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率65%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的该请求，符合上述规定，本院予以支持。被告许红卫经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告许红卫应于本判决生效之日起十日内向原告李其章偿还借款本金10327元及从2016年6月11日起按年利率6%计至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33元（按简易程序收取），由被告许红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年三月九日
法官助理 叶成才
书 记 员 邹移文