wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0981执1181号
申请执行人陈业常，男，1966年8月18日出生，汉族，住北流市。
被执行人梁贵斌，男，1978年7月19日出生，汉族，住广西北流市。
本院在执行申请执行人陈业常与被执行人梁贵斌民间借贷纠纷一案中，权利人陈业常依据本院作出的（2016）桂0981民初2553民事调解书于2017年10月25日向本院申请执行，要求被执行人梁贵斌返还借款本金744000元及支付利息给申请执行人陈业常。本院于同日依法受理，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事调解书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对梁贵斌的财产进行了调查，被执行人梁贵斌与伍薏靖共同所有的位于北流市碧××翡翠湖××街××、××号房屋因本院于2016年10月19日作出（2016）桂0981民初2561号民事裁定书查封，暂无法处理。被执行人梁贵斌没有其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案的执行。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能完全执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全林
审判员 刘峻志
审判员 容怀亮
二〇一八年二月二日
书记员 钟广森
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00836号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄荣，男，1963年7月3日出生，汉族，系綦江区富荣汽车租赁行个体业主，住重庆市綦江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司。住所地：重庆市綦江区沙溪路**号附*****号。
负责人：廖敏，该支公司经理。
再审申请人黄荣因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称平安财保綦江支公司）财产保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄荣申请再审称：计算停运损失的天数应从2014年9月26日至2014年10月21日止共计26天。电话录音记录不是事实，不能证明2014年9月18日平安财保綦江支公司曾通知黄荣办理退保手续。平安财保綦江支公司通过邮寄送达的“关于更改车辆保险上车辆使用性质的告知公函”与录音所证实的事实矛盾。黄荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，2014年9月25日黄荣为渝B19G**号车辆向平安财保綦江支公司办理车辆投保，因平安财保綦江支公司工作人员在审查渝B19G**号车辆投保信息时，将保险单中该车的使用性质“租赁”误填为“非营业”，致使该车不能正常营业，平安财保綦江支公司理应承担由此产生的停运损失。根据平安财保綦江支公司提交的电话录音可知该公司两次电话通知黄荣于2014年9月28日到保险公司办理渝B19G**号车辆的退保手续，故一、二审人民法院认定平安财保綦江支公司应承担从2014年9月26日保险单生效时起到2014年9月28日止渝B19G**号车辆的停运损失并无不当。2014年9月29日后该车未营业的而产生的停运损失系因黄荣未及时采取适当措施而造成的扩大损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，黄荣不得就扩大的损失要求平安财保綦江支公司赔偿。至于黄荣称电话录音虚假的问题，因其没有提交相应证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，黄荣申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄荣的再审申请。
审 判 长 胡 翔
代理审判员 彭国雍
代理审判员 王 洋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蹇 璐
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第7972号之一
申请执行人上海东森俱乐部管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海长春藤生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海东森俱乐部管理有限公司与被告上海长春藤生物科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出的(2014)闵民一(民)初字第3024号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告上海长春藤生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海东森俱乐部管理有限公司截至2015年1月止的物业管理服务费2,229,067.89元；二、被告上海长春藤生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海东森俱乐部管理有限公司逾期付款违约金700,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,997.37元，由被告负担。因被告上海长春藤生物科技有限公司未履行还款义务，故申请人上海东森俱乐部管理有限公司向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海长春藤生物科技有限公司发出执行通知书，但被执行人上海长春藤生物科技有限公司至今未履行还款义务。执行中查明，被执行人上海长春藤生物科技有限公司名下位于上海市闵行区虹许路XXX弄XXX号XXX-
XXX室、XXX层、XXX层及地下室的房产均已被上海市第一中级人民法院先予查封，目前已经进入评估拍卖阶段，尚在处置之中。对此，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院作出的(2014)闵民一(民)初字第3024号民事判决书的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周天娇
附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院
赔 偿 决 定 书
(2016)粤0115法赔1号
赔偿请求人：黄世明，住广东省揭阳市惠来县。
委托代理人：王汉彬、陈战，广东五羊律师事务所律师。
赔偿请求人黄世明于2015年8月1日以重审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院于2016年8月3日受理了本案，现已审查终结。
赔偿请求人黄世明称：赔偿请求人黄世明因涉嫌合同诈骗罪，于2014年4月28日被羁押，2014年5月5日被广州市公安局南沙区分局刑事拘留，同年5月30日被广州市南沙区人民检察院批准逮捕。2014年12月24日广州市南沙区人民检察院向广州市南沙区人民法院提起公诉。2015年3月17日,广州市南沙区人民法院作出(2015)穗南法刑初字第41号刑事判决，判决黄世明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。黄世明不服该判决，提出上诉。广州市中级人民法院以事实不清，证据不足为由，于2015年6月25日作出（2015）穗中法刑二终字第376号刑事裁定，撤销广州市南沙区人民法院(2015)穗南法刑初字第41号刑事判决，发回重审。广州市南沙区人民检察院又以同样的事实和理由向广州市南沙区人民法院提起公诉。在诉讼过程中，广州市南沙区人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理两次。广州市南沙区人民检察院在宣告判决前，以事实不清，证据不足为由，于2016年5月27日向广州市南沙区人民法院要求撤回起诉。2016年5月31日，广州市南沙区人民法院作出(2015)穗南法刑重字第3号刑事裁定书，裁定准许公诉机关撤诉。2016年6月2日黄世明经广州市南沙区人民检察院决定，予以释放。黄世明因涉嫌合同诈骗罪自2014年4月28日被非法羁押以来，经历刑事拘留、批准逮捕、审查起诉、一审判决发回重审、不予起诉等过程，其遭受失去人身自由的日期共计767日。赔偿请求人认为，如此冤案，赔偿请求人的身心已经崩溃，精神严重创伤。黄世明的冤情和遭遇多得人民法院经办（重审）法官的正义和对法律的坚持，他们秉公办案、明察秋毫，纠正错案。然而，一纸的释放证明，不足以还赔偿请求人的清白，为此，赔偿请求人根据《国家赔偿法》的有关规定，特向广州市南沙区人民法院申请国家赔偿，请求赔偿赔偿请求人黄世明被侵犯人身自由赔偿金共计人民币185844.10元。
经审查查明，赔偿请求人黄世明因涉嫌合同诈骗罪，于2014年4月28日被羁押，同年5月5日被广州市公安局南沙区分局刑事拘留，同年5月30日被广州市南沙区人民检察院批准逮捕。2014年12月24日广州市南沙区人民检察院向广州市南沙区人民法院（以下简称本院）提起公诉。2015年3月17日本院作出(2015)穗南法刑初字第41号刑事判决，认定黄世明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。黄世明不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉。该院于2015年6月25日作出（2015）穗中法刑二终字第376号刑事裁定，撤销本院的(2015)穗南法刑初字第41号刑事判决，并发回本院重新审判。在本案重新审理过程中，广州市南沙区人民检察院于2016年5月27日向本院要求撤回起诉。2016年5月31日，本院作出(2015)穗南法刑重字第3号刑事裁定，裁定准许公诉机关撤诉。2016年6月1日广州市南沙区人民检察院以广州市公安局南沙区分局认定的犯罪事实不清、证据不足、不符合起诉条件为由，作出穗南检公刑不诉〔2016〕36号不起诉决定书，决定撤回起诉并对被起诉人黄世明不起诉。同年6月2日，黄世明被广州市南沙区看守所释放。2016年8月1日黄世明以重审无罪为由，向本院申请国家赔偿。
以上事实，有(2015)穗南法刑初字第41号刑事判决书、（2015）穗中法刑二终字第376号刑事裁定书、(2015)穗南法刑重字第3号刑事裁定书、穗南检公刑不诉〔2016〕36号不起诉决定书、广州市南沙区看守所穗南检公释（2016）11号释放证明书等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……。该法第二十一条第四款规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。赔偿请求人黄世明因涉嫌合同诈骗，于2014年4月28日被公安机关羁押，后被检察机关批准逮捕。广州市南沙区人民检察院向本院提起公诉后，本院对黄世明作出了(2015)穗南法刑初字第41号刑事判决，认定黄世明犯合同诈骗罪，判处了其有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。后该案判决被广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法刑二终字第376号刑事裁定书撤销，并被发回本院重新审判。而在本案重新审理过程中，广州市南沙区人民检察院于2016年5月27日向本院要求撤回起诉。2016年5月31日，本院作出(2015)穗南法刑重字第3号刑事裁定，裁定准许公诉机关撤诉。2016年6月1日广州市南沙区人民检察院作出穗南检公刑不诉〔2016〕36号不起诉决定书，决定撤回起诉并对被起诉人黄世明不起诉。2016年6月2日黄世明被广州市南沙区看守所释放。期间黄世明共累计被羁押767天。根据上述认定的事实，本院一审判决黄世明有罪，而在二审发回重审后作无罪处理，因而黄世明以本院作为赔偿义务机关请求给予国家赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定。鉴于赔偿请求人并不存在国家赔偿法第十九条规定国家不承担赔偿责任的情形，因而，本院应作为赔偿义务机关给予黄世明国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的国家上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度……。国家统计局2016年5月13日公布，2015年度全国在岗职工日平均工资为242.30元。黄世明被限制人身自由共767天，依照上述法律及司法解释的规定，本院应当支付赔偿请求人黄世明被侵犯人身自由赔偿金为185844.10元（242.30元×767天）。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条的规定，决定如下：
支付赔偿请求人黄世明被侵犯人身自由赔偿金185844.10元。
如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向广东省广州市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
书记员 ：李立
二〇一六年十月八日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民再173号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱玉华，女，汉族，1966年1月12日生，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱玉敏，女，汉族，1957年2月15日生，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：常凤君，女，汉族，1936年6月14日生，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：朱玉敏，女，汉族，1957年2月15日生，住江苏省徐州市泉山区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：朱玉敏，女，汉族，1957年2月15日生，住江苏省徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：王国平，男，汉族，江苏省徐州市经济法学研究会副主任，住江苏省徐州市云龙区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：徐州市云龙区房产服务中心，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路**号综合楼。
法定代表人：李军，该中心主任。
委托诉讼代理人：沈小雁，该中心职员。
委托诉讼代理人：郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
再审申请人朱玉华、常凤君、朱玉敏因与被申请人徐州市云龙区房产服务中心（以下简称云龙区房产中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00307号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月12日作出（2017）苏民申181号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人朱玉敏及其委托诉讼代理人王平、再审申请人朱玉华、常凤君的委托诉讼代理人朱玉敏、被申请人云龙区房产中心的委托诉讼代理人沈小雁、郭军到庭参加诉讼。
本院再审认为，一审法院对朱玉华、常凤君、朱玉敏要求云龙区房产中心安置房屋的诉讼请求未予审理，违反法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00307号民事判决及徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第2325号民事判决；
二、本案发回徐州市云龙区人民法院重审。
审判长 高 洪
审判员 王 芬
审判员 秦岸东
二〇一七年六月三十日
书记员 万丹丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第18419号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告张龙，男，1987年7月13日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告张龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年5月13日，张龙向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。张龙开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月22日，已经累计欠款本息共计10679.28元。经交通银行多次催收，张龙仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张龙立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
10679.28元（截至2014年10月22日，本金6660.81元，利息3270.49元，费用747.98元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张龙身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张龙未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年5月13日，张龙填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张龙应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张龙同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张龙的资信状况有权决定是否批准张龙的领卡申请；交通银行可以根据张龙的书面申请决定是否同意向张龙的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张龙的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张龙账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张龙在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张龙到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张龙在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张龙有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张龙累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张龙太平洋卡的使用；张龙如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张龙所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张龙未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张龙除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张龙如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张龙使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张龙的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张龙使用。张龙开卡使用后，截至2014年10月22日，该卡因透支产生的应付本息共计10679.28元（截至2014年10月22日，本金6660.81元，利息3270.49元，费用747.98元）。
本院认为：张龙与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张龙与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张龙自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张龙在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张龙逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张龙催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张龙支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月二十二日的信用卡欠款本息一万零六百七十九元二角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由被告张龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0881执恢28号
申请执行人：齐林，现住洮南市。
被执行人：张军华，洮南市人，现住洮南市。
本院在执行申请执行人齐林与被执行人张军华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院（2016）吉0881民初1668号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张军华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐林向本院申请强制执行，要求被执行人张军华赔偿医疗费26530.68元，本院依法受理。
执行过程中，当事人双方协商达成一致，要求被执行人张军华于2018年3月2日前一次性给付申请执行人齐林赔偿费及案件受理费等共计23400元，被执行人张军华已按照此协议规定的期限履行完毕,已将23400元自行给付齐林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0881执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王久慧
二〇一八年三月十三日
书记员 何秋毅
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0236民初5135号
原告：曹道树，男，生于1960年4月13日，汉族，居民，住重庆市巫溪县。
被告：黄继清，男，生于1974年2月3日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：刘孝琼，女，生于1977年6月13日，汉族，农民，住址同上。
被告：严光政，男，生于1970年2月19日，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：刘海荣，男，生于1977年4月8日，汉族，居民，住重庆市万州区。
四被告委托诉讼代理人：石鹏，奉节县永安法律服务所法律工作者。
原告曹道树与被告黄继清、刘孝琼、严光政、刘海荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹道树和四被告的委托诉讼代理人石鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道树向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照股东协议的约定，归还原告投入70万元和利息(本金和利息计算至2017年9月19日止为1404978.72元)，变更诉讼请求为按照2016年6月19日黄继清、刘海荣、严光政结算后每人给原告写的欠条付钱，并从出具欠条之日起按2%计算利息至付完为止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月8日，黄继清和严光政给我电话，称万州大垭口有建房工程可做、利润丰厚。10日，严光政驾车带我去现场查看，当时询问黄继清、严光政、刘海荣三人，三人说：规划证、房产证、用地许可证三证齐全，三股入股、五股分红，共同投资，共享利益。我说我投入一股，要靠借钱入股，他们都说共同承担利息。我多方筹集资金，于2015年3月14日存入黄继清账户35万元，又于3月19日存入黄继清的账户35万元。3月29日，我们五人共同进场施工至2015年6月15日。因该工程属于违章建筑，被告开县人民政府下令拆除，这样造成300万元的损失。后来严光政引入股东汪某投入现金18万元。为工程正常运转解难，由我一个人承担本金和利息及息中息共计1406978.72元。我认为他们三人严重违背了股东协议，这样做纯属欺骗和侵权。为此诉讼到法院，请求支持我的诉讼请求。
被告黄继清、严光政、刘海荣称：他们几个合伙搞工程事实成立，这个工程也亏了，亏��多少没有最终详细的结算，合伙人应到场把账算清楚。他们四人的债权债务关系还不明确。汪某应该参加本案的诉讼。请求依法判决。
被告刘孝琼辩称：原告起诉刘孝琼没有依据，原告不能以夫妻共同债务来起诉刘孝琼。原告没有证据证明是黄继清、刘孝琼的夫妻债务，刘孝琼在本案中不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方当事人陈述一致的案件事实，本院予以确认；对双方无争议的证据，本院予以采信，并在卷佐证。对原告提交的欠条3份、说明1份，被告方质证对其真实性没有异议，但认为欠款里含有汪某应承担的部分和利息，本院审查认为，欠条系三被告自愿出具，没有相应的证据证明其中含有利息，被告方的异议不能成立，对上述证据予以采信并在卷佐证；对原告提交的借条（复印件）14���，被告方质证有异议，本院审查认为，原告举示的上述借条载明的借款时间均在原告支付投资款之后，没有证据印证其与本案有关联性，不予采信；原告提交的资金利息的计算说明1份，被告方质证有异议，本院审查认为，该证据系原告单方制作，被告方不予认可，不能作为认定事实的依据，不予采信；对原告提交的离婚协议书（复印件）1份，被告质证有异议，本院审查认为，该证据没有其他证据印证其真实性，不予采信；对原告提交的对私客户对账单1份，被告方质证有异议，本院审查认为该证据没有证据印证其与本案有关联性，不予采信；对原告提交的建设工程合同（复印件）1份，被告方质证有异议，本院审查认为该证据不能作为本案处理争议的依据，不予采信。对被告方提交的证据，已经原告质证，本院审查认为，因原、被告已经结算，上述证据不能作为处���本案的证据使用，对此不予采信。根据原、被告陈述，结合采信的证据，本院确认以下案件事实：2015年3月14日，原告给被告黄继清转账35万元，被告黄继清于3月15日给原告出具收据一份，收据载明收到曹道树交入股建房款70万元，原告于3月19日又给被告黄继清转账35万元。2015年3月26日，原告和被告黄继清、严光政、刘海荣签订《石厂建筑工程股份协议》，约定：三股份各投资80万元，五股份共盈亏；三股东入股，五股份分红各1/5,亏了按分红的比例分担。原告与被告黄继清、严光政、刘海荣的合伙事务已于2015年6月15日结束；四人于2016年6月19日进行结算，被告黄继清、严光政、刘海荣当即给原告出具了书面说明一份，说明载明：因在兼善村一组投资建房合股，通过在场人算账已清楚所有欠账，材料、劳务工资及甲乙双方的欠账与曹道树没有任何关系，因为他已经付清���同日，被告黄继清、严光政、刘海荣分别给原告出具欠条一份，欠条载明三被告分别欠原告投资款145010元、均约定每月按两分付息。之后，被告黄继清于2016年9月支付原告利息5000元，被告严光政、刘海荣没有支付原告本息。现原告诉至本院，要求四被告偿还欠款及其利息。
本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案案由虽为合伙协议纠纷，但根据原告的诉讼请求、结合本院查明的案件事实来看，可以确认本案并非因合伙结算发生的纠纷，而是合伙人之间在合伙结算后为债权债务所发生的纠纷，且本案原告分别与被告黄继清、严光政、刘海荣产生的债权债务关系明确，故在本案中并不存在漏列当事人的情形，故不须追加其他人参加本案的诉讼。原告与被告黄继清、严光政、刘海荣之间债权债务关系依法成立，三被告应当作为债务人，应当依照合同的约定和法律的规定分别向原告承担偿还债务本息的义务。被告方提出尚未最终结算的抗辩意见，并无证据支持，在本案中不能对抗原告依据被告方给原告出具的欠条主张权利。对被告黄继清支付原告的5000元，根据法律规定的先息后本的债务偿还顺序，综合欠款金额、利率约定及支付时间等因素，可以认定被告黄继清支付的是欠款利息。本案中，因原告没有举示证据证明被告黄继清所负原告的债务系被告黄继清、刘孝琼的夫妻共同债务，故被告刘孝琼在本案中不应承担偿还责任。
综上所述，对原告要求被告黄继清、严光政、刘海荣按欠条给付欠款和利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告刘孝琼承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事���讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄继清于本判决生效后十日内偿还其所欠原告投资款145010元，并自2016年6月19日起按月利率2%计付利息至欠款偿清之日止（被告已付5000元利息从中扣除）；
二、被告严光政于本判决生效后十日内偿还其所欠原告投资款145010元，并自2016年6月19日起按月利率2%计付利息至欠款偿清之日止；
三、被告刘海荣于本判决生效后十日内偿还其所欠原告投资款145010元，并自2016年6月19日起按月利率2%计付利息至欠款偿清之日止；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费17462元，由原告曹道树负担7862元，由被告黄继清负担3200元、被告严光政负担3200元、被告刘海荣负担3200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 袁柱华
人民陪审员 张岳伟
人民陪审员 陈志慧
二〇一八年四月十六日
法官 助理 艾记全
书 记 员 唐 萌
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0323民初351号
原告：陈帮权，男，1973年8月8日生，汉族，小学文化，农民，住湖北省兴山县。
被告：张小勇，男，1978年7月20日生，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县，现住师宗县。
原告陈帮权与被告张小勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈帮权于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈帮权撤诉。
案件受理费免收。
审判员 牛爱民
二〇一七年三月二十二日
书记员 窦亚东
南昌铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2015)南铁民初字第83号
原告：南昌铁路局南昌通信段，住所地：江西省南昌市西湖区。
代表人：林其彪，该段段长。
委托代理人：马洪亮，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：张维勇，男，1965年9月6日出生，汉族，系该单位工作人员，住福建省福州市鼓楼区。
被告：江西赣西电煤储运有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区高坑镇泉江。
法定代表人：邹勇，该公司总经理。
原告南昌铁路局南昌通信段诉被告江西赣西电煤储运有限公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员楼赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪亮、张维勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，原、被告双方签订一份《铁路专用线通信设备维修合同》，约定：原告代维修被告所有的铁路专用线通信设备，期限为2011年5月1日至2012年4月30日，被告应当支付代维费，如合同到期后双方无异议，该合同自动顺延。合同签订后，原告按约履行了代维服务，但被告未按约定支付代维费。2013年1月7日，被告对其欠付的代维费48000元进行了签认。2015年5月20日，原告向被告发出《关于铁路通信工程债务专项清理的函》，要求被告及时付清欠款，但被告至今未履行。遂诉至法院，请求判令被告支付代维费48000元。
原告为支持其主张，提交如下证据予以质证：
1、《铁路专用线通信设备代维修合同》一份，用以证明原、被告的合同关系，被告应当按约定支付代维费48000元。
2、《债权债务签认表》一份，用以证明被告确认欠付原告代维费48000元的事实。
3、《南昌通信段关于铁路专用线代维费债务专项清理的函》一份，用以证明原告向被告催款的事实。
本院认为，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，被告未到庭质证，不影响认证，故对上述证据予以采信。
被告未提交答辩状及证据。
经审理查明，原、被告双方于2011年3月16日签订了一份《铁路专用线通信设备维修合同》，约定由原告代维修被告所有的铁路专用线通信设备，期间从2011年5月1日至2012年4月30日，合同中约定被告应向原告支付代维款48000元。合同签订后，原告按约履行了代维义务，但被告拖欠代维款48000元至今未付。2013年1月7日，在原告出具的《债权债务签认表》上被告签认确认其欠付代维款48000元的事实。2015年5月20日原告发函要求被告支付代维款未果，遂将被告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的《铁路专用线通信设备维修合同》及被告对原告出具的《债权债务签认表》予以签认，均为双方真实表示，合法有效。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自己处分诉讼权利的一种体现，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告按约履行相应的义务，被告至今未履行付款义务。被告在《债权债务签认表》中已确认欠款48000元的事实，应按确认的金额支付代维款，故原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西赣西电煤储运有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌铁路局南昌通信段代维费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1000元（原告已预交），减半收取计500元，由被告江西赣西电煤储运有限公司负担，在履行金钱给付义务时一并向原告南昌铁路局南昌通信段支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审 判 员 楼赟
二〇一五年八月四日
代书记员 叶青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申4724号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒世军，男，1972年12月19日出生，满族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：张军勇，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳河恒合小额贷款有限责任公司。住所地：吉林省通化市柳河县振兴大街（利河花园底商**号）。
法定代表人：王海清，该公司总经理。
一审被告：梅河口市金利房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市高丽村商业街5号楼3号门市。
法定代表人：王小峰，该公司总经理。
再审申请人舒世军因与被申请人柳河恒合小额贷款有限责任公司（以下简称恒合公司）、一审被告梅河口市金利房地产开发有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省高级人民法院（2017）吉民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒世军申请再审称：（一）一、二审程序违法。一审法院审理本案时，事先写好判决，后开庭，未审先判。二审法院对舒世军提交的影响本案判决的重要证据——谭某的证言没有审查，导致本案判决错误。（二）案涉标的物是在建工程，没有形成不动产，本案不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称执行异议和复议规定）。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称批复）规定，舒世军享有阻却执行的权利，原审错误适用法律，作出错误判决。（三）一、二审法院针对情况相同的案件作出截然不同的裁判结果。（四）一、二审判决破坏商品房预售制度。我国实行商品房预售许可制度，这种判决无法保障国家制度的贯彻实施，舒世军合法购房不能得到法律保护，无法实现购房目的。（五）吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程违法。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定，对本案进行再审。
恒合公司提交意见称：（一）原审程序合法。1.一审法院当庭宣判，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第二款规定。2.舒世军在案涉房屋没有办理竣工验收手续，没有交付使用前，私自装修，不能认定为“合法占有房屋”。（二）案涉房屋已经办理预售许可证，主体框架和外墙装修已经基本完工，不动产形态已经形成。本案应当适用执行异议和复议规定，不应适用有关商品房买卖合同纠纷的法律规定。同时，舒世军购买的是商业服务业用房，不是住宅用房，其不属于消费者，批复不适用于本案。（三）如前所述，舒世军购买的是商业用房，购房协议也没有办理预购登记手续，根据执行异议和复议规定第二十九条规定，舒世军的购房权利不能对抗恒合公司的申请执行权。（四）吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书合法有效，舒世军对该案提出的异议，与本案及舒世军的再审请求无关。请求驳回舒世军的再审申请。
本院经审查认为，本案系恒合公司依据吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号民事调解书申请执行过程中引发的案外人执行异议之诉纠纷。根据舒世军的再审申请，本案审查重点是：一、二审程序是否违法，适用法律是否有误；舒世军是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。
（一）关于一、二审程序是否违法的问题
舒世军主张一审法院未审先判，但未能向本院提交相应证据予以证实。二审法院在庭审过程中，对舒世军所提交的证据组织当事人进行了证据交换和质证，因舒世军所提交的证据不足以证实其主张，故认定舒世军在人民法院查封之前对案涉房产没有合法占有。舒世军主张一、二审程序违法，缺乏事实和法律依据，其此项再审申请事由不能成立。
（二）关于本案法律适用是否有误的问题
批复第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该条规范的是消费者与建设工程承包人之间对商品房所享有的权利问题，而案涉房屋的性质为商业用房，不属于基本消费范畴，故本案不应适用批复的有关规定。因案涉房产在人民法院查封前已经办理了不动产登记，舒世军主张案涉标的物属于在建工程，没有形成不动产，不应适用执行异议和复议规定，没有事实依据。至于舒世军所主张的同案不同判的问题，因其未能提供证据证明另两起案件与本案系相同事实或存在直接关联，该项申请再审理由亦不能成立。
（三）关于舒世军是否就案涉财产享有足以排除人民法院强制执行的民事权益的问题
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条的规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”据此，舒世军应举证证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。执行异议和复议规定第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权益能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”只有当以上四个条件均具备的情况下，舒世军才能享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。现案涉房产仍登记在被执行人金利公司名下，在人民法院对案涉房产查封之前，舒世军并未合法占有该房产。鉴于此，一、二审认定舒世军就案涉财产不享有足以排除人民法院强制执行的民事权益，判决驳回其关于解除对案涉房屋的查封的诉讼请求，并无不当。至于吉林省通化市中级人民法院（2012）通中民初字第135号案件审理过程是否违法的问题，并非本案审查范围。
综上，舒世军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回舒世军的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 万 挺
审 判 员 武建华
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2304号
申请执行人：江双有,男性,1955年5月28日出生,住。
被执行人：王国增,男性,1993年8月29日出生,住
本院在执行申请执行人江双有与被执行人王国增附带民事赔偿一案中，双方达成和解协议，剩余款项分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0581执2304号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年三月三十日
书记员 郭广鑫
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执40号
申请执行人：宋粉妮，女，汉族，正宁县人。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司环县支公司。
负责人：杜淑云，该公司经理。
关于申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025刑初69号刑事附带民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025刑初69号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025刑初69号刑事附带民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十一日
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初1027号
原告：段计财，男，1964年4月14日出生，汉族，现住阳泉市郊区
被告：商俊生，男，1965年3月21日出生，汉族，现住阳泉市
原告段计财与被告商俊生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告段计财于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段计财撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告段计财负担。
审 判 员 杜 军
二〇一七年十一月九日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长执字第01292号
（2015）长执字第1292号
申请执行人韩某某。
被执行人马某某。
申请执行人韩某某与被执行人马某某农村土地承包合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年8月18日作出(2015)长民初字第1596号民事判决，判决如下：被告马某某给付原告韩某某土地转包费6000元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。该判决生效后，申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。立案后，查明被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院(2015)长民初字第1596号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张兆成
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 智
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2010)翁法执补字第5号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人高利强，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人高久兴，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2016年12月11日作出的(2010)翁法执补字第5号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了高久兴的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书���确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人高久兴在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人高久兴在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号yyyyy的存款xxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ttttt开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年二月十九日
书记员 侯永利
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绿民一初字第711号
原告李某，女，1983年3月18日生，汉族，住长春市绿园区。
被告董某某，男，1982年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。
原告李某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告董某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年3月13日登记结婚。婚后感情一般，双方因家庭琐事吵架。被告脾气暴躁，对家事不闻不问，不尽家庭义务。被告有婚外情，现因感情不和分居两年以上，夫妻关系名存实亡。夫妻感情早已破裂，故向法院起诉，请求法院依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子董欣然由原告抚养，被告承担抚养费；3.案件受理费由被告承担。
被告董某某未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告李某与被告董某某于2008年3月13日登记结婚，2009年10月12日生育一女董欣然。
本院认为：现原告起诉离婚，但就双方感情是否破裂未能提供充分证据,应视为双方夫妻感情尚未破裂，原告的诉讼请求本院不予支持。
原、被告双方为原配夫妻，已结婚生女多年，感情较深。夫妻在共同生活中难免会产生矛盾，双方应本着互谅、互让的原则，克服各自的缺点与不足，共同维护家庭的稳定和睦。在不准许离婚的情况下，对财产分割问题不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 张 季
人民陪审员 于 瑾
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 姜 元
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)佛顺法刑初字第666号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴振高。2006年2月15日因盗窃被原佛山市公安局顺德分局决定处以行政拘留十日；2006年8月29日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年；2008年7月7日因盗窃被原佛山市公安局顺德分局决定处以行政拘留十二日；2008年12月19日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年；2010年4月20日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2012年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2014]197号起诉书指控被告人吴振高犯盗窃罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人吴振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年10月7日18时许，被告人吴振高预谋盗窃后，带备铁套筒、铁钥匙等盗窃作案工具，去到被害人罗某某位于佛山市顺德区北滘镇的住宅北侧巷道，用工具将被害人罗某某停放该处一台博技牌BJ130A电动三轮车（经鉴定，价值人民币1980元）的防盗锁剪烂，撬开电源锁，后将电源线拉出接上启动了摩托车并将车盗走。得手后，被告人吴振高将车变卖得赃款人民币600元。2013年11月4日18时许，被告人吴振高因形迹可疑在佛山市顺德区北滘镇广教村市场停车场附近路段被民警查获，从其身上缴获上述盗窃作案工具一批。经审讯，其主动交代了上述盗窃犯罪事实。破案后，上述被盗车辆未能起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被害人罗某某的报案陈述；被告人吴振高的供述及对作案地点、作案工具的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；被害人罗某某提供的购车收据；证据保全决定书、保全清单；被告人吴振高的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人吴振高无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴振高有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴振高对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴振高犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吴振高曾因盗窃受过刑事处罚，现又无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴振高犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴振高在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴振高归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人吴振高的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴振高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月4日起至2014年11月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈家华
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更1534号
罪犯谭炳海，男，1966年4月25日出生，汉族，大专文化程度，河南省洛阳市人，2005年7月任中铁隧道集团有限公司财务部部长，2010年4月至2013年8月任该公司副总会计师兼财务部部长。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2014年10月9日作出(2014)汝刑初字第54号刑事判决，认定谭炳海犯受贿罪，判处有期徒刑八年，违法所得财物合计人民币94万元予以追缴。刑期自2013年9月9日起至2021年9月3日止。判决生效后，于2014年11月20日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯谭炳海自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、范巧霞，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人牛某、李某、裘某出庭作证。现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年元月至2013年7月，谭炳海利用其担任中铁隧道集团有限公司财务部部长、副总会计师兼财务部部长的职务便利，先后多次收取该集团公司下属各子、分公司、项目部、指挥部、办事处等共计现金人民币90万元，购物卡2.4万元，加油卡1.6万元，为其单位在申请内部贷款、保函、信贷证明、经费调整、工程款拨付、支付设备款等方面提供帮助。案发后谭炳海主动退缴全部赃款。该犯系自首。
罪犯谭炳海服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年7月、11月获得表扬；2016年4月、9月获得表扬；2017年3月获得表扬。自2015年上半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、良好、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据及证人牛某、李某、裘某证言在案证实。
本院认为，罪犯谭炳海本次减刑考验期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭炳海减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 靳霞
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁珂
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执异27号
异议人（案外人）：南京海峡城开发建设有限公司,住所
地南京市建邺区应天大街901号。
法定代表人：姚栎。
申请执行人：南京市六合区储信阀门经营部，住所地南京市沿江工业开发区旭西路784号。
经营者：黄泗文。
被执行人：江苏苏中设备安装集团有限公司，住所地：如皋市搬经镇人民中路55号，组织机构代码：13862085-1。
法定代表人:章亚武，董事长。
关于南京市六合区储信阀门经营部与江苏苏中设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，案外人南京海峡城开发建设有限公司提出异议，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人南京海峡城开发建设有限公司称，2016年1月21日，如皋法院发出（2016）苏0682执401号《协助执行通知书》，要求扣留被执行人在我公司尚未结算的工程款450000元，我公司提出执行异议后未作裁定。2017年1月17日，如皋法院又发出（2016）苏0682执401号执行裁定书，提取被执行人在我公司质保金433816.09元，并冻结了我公司账户。因被执行人所建工程存在质量问题，质保金尚未结算。故请求撤销（2016）苏0682执401号《协助执行通知书》，解除对我公司账户的冻结。
经审查查明：2015年12月1日，本院对原告南京市六合区储信阀门经营部与被告江苏苏中设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案作出（2015）皋商初字第1623号民事判决书，判决被告江苏苏中设备安装集团有限公司给付原告南京市六合区储信阀门经营部货款1010207.34元及逾期付款利息。判决生效后，被告未自觉履行义务，南京市六合区储信阀门经营部于2016年1月12日向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0682执401号。执行中，本院于2016年1月21日作出（2016）苏0682执401号民事裁定书，裁定扣留被执行人江苏苏中设备安装集团有限公司的质保金450000万元。同时向南京海峡城开发建设有限公司发出协助执行通知书。2017年1月17日，本院发出（2016）苏0682执401号执行裁定书及协助执行通知书，提取被执行人在南京海峡城开发建设有限公司的质保金433816.09元，并冻结了该公司账户。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案中，本院于2016年1月21日向南京海峡城开发建设有限公司发出执行裁定书及《协助执行通知书》，扣留被执行人在南京海峡城开发建设有限公司的质保金450000万元，于法有据，并无不当。但在南京海峡城开发建设有限公司对工程质量提出异议且质保金尚未结算的情况下，本院再次于2017年1月17日向南京海峡城开发建设有限公司发出执行裁定书及《协助执行通知书》提取被执行人在南京海峡城开发建设有限公司的质保金，并冻结协助执行单位银行账户不当，应予纠正。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，裁定如下：
一、撤销本院于2017年1月17日向南京海峡城开发建设有限公司发出的（2016）苏0682执401号《执行裁定书》及《协助执行通知书》；
二、解除对南京海峡城开发建设有限公司银行账户的冻结。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一七年四月十四日
书记员 王菊元
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4724号
原告：张海蓉，女，1980年1月14日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉文，该公司董事长
本院在审理张海蓉与重庆晶英汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张海蓉于2017年09月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张海蓉撤回起诉。
案件受理费元，减半收取2325元，由原告张海蓉负担。
审判员 黎霞
二〇一七年九月二十日
书记员 简媛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16556号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：李静,女，1977年6月16日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省葫芦岛市绥中县。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金13864.27元、利息4804.48元、滞纳金及费用6750.83元，共计25419.58元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告李静未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月18日，被告尚欠信用卡欠款本金13864.27元、利息4804.48元、滞纳金及费用6750.83元，共计25419.58元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计25419.58元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元及公告费(以实际发生为准),由被告李静负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更867号
罪犯桂洁，男，汉族，1968年6月1日出生，初中文化，安徽省宣城市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年1月16日作出（2012）宣刑初字第00026号刑事判决，以被告人桂洁犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10万元；责令桂洁等二被告人退赔二被害人经济损失计人民币6211元；被告人桂洁退赔另一被害人经济损失人民币920元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年6月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯桂洁在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桂洁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2016年10月21日，该犯提供家庭低保证及残疾人证，予以证明家庭经济困难。罪犯桂洁所在监区提供2015年4月至2017年3月消费情况统计表，该犯二年内消费总额为3725.1元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯桂洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桂洁减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2011年8月8日起至2020年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0402刑初271号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2015年10月23日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年11月6日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人沈静，嘉兴市南湖区法律援助中心律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]211号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人刘某也向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人周某对指控无异议。
被告人周某的辩护人辩称：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议。被告人周某在被追打的过程中，采取激情防卫，被害人在本案中存在重大过错；被告人认罪、悔罪，对其伤害他人行为非常后悔，其家属已赔偿受害人经济损失，被告人周某取得了被害人的原谅；被告人周某系初犯，主观恶性和社会危害不大，希望对其判处缓刑。
经审理查明：
2015年10月23日凌晨，被告人周某在嘉兴市南湖区景宜路中山怡和苑东大门边因琐事与被害人刘某等人发生纠纷。在双方扭打过程中，被告人周某持榔头敲击刘某头部致其受伤。
经法医鉴定，被害人刘某的损伤已构成重伤二级。
审理中,附带民事诉讼原告人刘某与被告人周某已就民事赔偿达成协议并已履行完毕，得到了被害人的谅解，被害人刘某要求法院对被告人周某从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人周某无异议，并有经庭审质证的被害人刘某的陈述，证人舒某、张某、陈某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，勘验、检查、辨认笔录，调解笔录，谅解书，收条，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为,被告人周某故意伤害他人身体，致一人重伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。本案民事赔偿已调解，被告人周某已得到被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人的过错程度、犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵珍燕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初11044号
原告：邝寿春，男，汉族，1976年6月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：张勇，广东展创律师事务所律师。
被告：邝闰强，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省东莞市。
案件案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
原告邝寿春请求判令：1.被告向原告返还借款60000元及支付利息（利息按银行贷款利率四倍从2014年10月30日起计至付清之日止，暂计至2016年8月30日为22000元）；2.被告承担本案的诉讼费用。后原告明确利息从2014年10月31日起算。
法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的借据足以支持其诉求，本院照准其诉求。
判决法律依据
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。
判决内容
限被告邝闰强于本判决生效之日起五日内向原告邝寿春返还借款60000元并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限），自2014年10月31日起计至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1850元，由被告邝闰强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 陈晓晴
人民陪审员 张跃铭
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李艳君
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初2114号
原告：张聪明，男，1966年3月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈木忠，男，1973年7月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林建宁，男，1987年1月21日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告张聪明与被告陈木忠、林建宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张聪明到庭参加诉讼，被告陈木忠、林建宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张聪明向本院提出诉讼请求：1.陈木忠偿还张聪明借款29100元及利息（自2016年3月1日起至还清款项之日止，按月利率2.5%计算）；2.林建宁对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由陈木忠承担。
事实与理由：2016年3月1日，陈木忠因生意周转需要资金向张聪明借款29100元，约定月利率25‰计算，林建宁自愿作担保人为本笔借款本息提供连带责任担保，并由陈木忠、林建宁出具一份《借条》交给张聪明收执为凭，之后，陈木忠、林建宁未偿还该借款，经张聪明催讨无果。
陈木忠、林建宁未作答辩。
张聪明在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.张聪明身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.陈木忠、林建宁户籍证明各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.《借条》原件一份，证明陈木忠向张聪明借款29100元及林建宁作担保的事实。
本院认为，陈木忠、林建宁未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，张聪明提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
陈木忠因资金周转需要于2016年3月1日向张聪明借款29100元，由林建宁作连带责任保证，陈木忠、林建宁出具一份《借条》给张聪明收执，双方约定利息按月利率25‰计算，未约定借款期限，经张聪明多次催讨，陈木忠尚欠张聪明上述借款29100元未偿还。
本院认为，陈木忠出具《借条》给张聪明收执，双方设立的民间借贷合同依法成立，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。经张聪明催讨后，陈木忠作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付资金占用期间利息的民事责任。双方约定利息按月利率25‰计算，应调整为按年利率24%计算，对超过年利率24%的部分不予支持，张聪明在保证期间内要求林建宁承担连带保证责任，林建宁应按约定承担连带清偿责任。林建宁在履行保证责任后，有权依法向陈木忠进行追偿。陈木忠、林建宁经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈木忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪明借款29100元及利息（自2016年3月1日起至生效判决确定的还款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告林建宁对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告林建宁承担保证责任后，有权向被告陈木忠追偿；
四、驳回原告张聪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，减半收取计270元，由被告陈木忠、林建宁负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一七年六月八日
书记员 郑凤梅
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三(民)初字第1494号
原告石敬芳，女，1973年7月30日生，汉族，住安徽省。
委托代理人吴龙章。
被告上海宝力投资发展有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人郑功孝，董事长。
委托代理人徐忠辉、徐飚，上海金亭律师事务所律师。
被告上海瑞时创展印刷有限公司，住所地上海市金山工业区。
法定代表人罗喜荣，董事长。
委托代理人王飞。
原告石敬芳与被告上海宝力投资发展有限公司(以下简称宝力公司)、上海瑞时创展印刷有限公司(以下简称瑞时公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告瑞时公司上班，瑞时公司租用了被告宝力公司的部分厂房。2013年9月4日，原告将电瓶车停放在厂区内，至下午13时50分许，瑞时公司车间主任罗贤发现停放电瓶车的地方着火，立即组织扑救，但停放在该处的三辆电动车被烧毁。次日，瑞时公司报警，经派出所处理，查明火灾直接经济损失4500元。故诉请判令二被告共同赔偿原告经济损失1500元。
被告宝力公司辩称：原告的物损不是宝力公司造成的，故宝力公司不应当承担赔偿责任。
被告瑞时公司辩称：瑞时公司没有任何责任，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原告系被告瑞时公司的职工，自2013年8月28日起，被告瑞时公司向被告宝力公司租用了位于上海市金山工业区揽工路XXX号院内的部分厂房。2013年9月4日，原告将电瓶车停放在厂区道路靠东侧围墙处。当日下午13时50分许，被告瑞时公司的职工发现停放电瓶车的地方着火，立即使用灭火器将火势扑灭。2013年9月6日，被告瑞时公司向公安机关报案，公安机关出具了轻微火灾处置记录。
以上事实，由有关的厂房租赁合同、照片、方位图、轻微火灾处置记录、询问笔录等证据证实，依法予以确认。
本院认为，根据现有证据，关于火灾原因，被告瑞时公司职工在向公安机关报案时推测应该是烟蒂被风吹进木板底下引起着火，公安机关对此陈述作了记录，但未予认定。故关于起火原因，只有现场工人的推测，并没有任何证人亲见或任何确切证据加以证实，更不能证明起火原因是否和二被告有关。关于二被告对于原告的电动车有无赔偿义务的问题，原告未能提供证据证明火灾系由二被告引起，也未能提供证据证明二被告对其财产负有保管义务或安全保障义务，故对于原告的诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告石敬芳的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告石敬芳自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李菁
二〇一四年六月二十五日
书记员 叶锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民特174号
申请人：江西车联网络有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区地锦路33号院1号楼3层100号。
负责人：刘建彬，执行董事。
委托诉讼代理人：詹碧峰，江西新兰律师事务所律师。
被申请人：李笑沙，女，1992年9月13日出生。
申请人江西车联网络有限公司北京分公司(以下简称车联北京分公司)与被申请人李笑沙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
车联北京分公司称：仲裁裁决适用法律法规错误，拖欠工资的不是车联北京分公司，而是另家单位，请求撤销海淀区仲裁委作出的京海劳人仲字[2017]第7450号仲裁裁决。
李笑沙称：认可仲裁裁决，请求驳回车联北京分公司的申请请求。
经审查查明：2017年6月22日，海淀区仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第7450号仲裁裁决：一、车联北京分公司于裁决书生效之日起十日内，支付李笑沙2017年2月1日至2017年2月28日期间工资10592.57元；二、驳回李笑沙的其他仲裁请求。
李笑沙与车联北京分公司订立了书面劳动合同，车联北京分公司支付李笑沙工资至2017年1月31日。
本院认为：海淀区仲裁委依查明的事实所作裁决适用法律、法规并无不当。因车联北京分公司未提供充分证据证明仲裁裁决存在法律规定的撤销情形，对其该项申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回江西车联网络有限公司北京分公司的申请。
申请费十元，由申请人江西车联网络有限公司北京分公司负担。
审判长 何 锐
审判员 张 瑞
审判员 王丽蕊
二〇一七年九月十九日
书记员 张江南
书记员 高天琪
书记员 宋惠玲
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执508号
申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都温江支，住所地成都市温江区永和路20-24号，负责人王静，行长。
被执行人：高勤，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：朱明，住四川省阆中市。
被执行人：成都库弘商贸有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路6号3幢3层323号。法定代表人高勤。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初396号民事判决书，于2017年02月23日立案执行南充市商业银行股份有限公司成都温江支行申请执行借款合同纠纷一案。执行标的2012093.01。
执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，现申请人向我院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人南充市商业银行股份有限公司成都温江支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的2012093.01元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人南充市商业银行股份有限公司成都温江支行2012093.01元。
二、终结（2016）川0115民初396号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 奎
代理审判员 王 杰
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘俊杰
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执224号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：齐怀礼，男。
被执行人：郝华为，男。
被执行人：赵兴明，男。
被执行人：齐怀孟，男。
被执行人：齐宽科，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人齐怀礼、郝华为、赵兴明、齐怀孟、齐宽科借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第210号调解书，于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第210号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐如意
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第772号
罪犯佟廷利，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市贾汪区人民法院于2005年5月19日作出(2005)贾刑初字第64号刑事判决，以被告人佟廷利犯盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月15日经本院裁定减刑一年一个月。2010年3月5日经本院裁定减刑一年十个月。2012年3月1日经本院裁定减刑一年十个月。2013年10月30日经本院裁定减刑一年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯佟廷利服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加质检劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处罚金45000元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯佟廷利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯佟廷利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯佟廷利减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年7月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一五年三月十七日
书记员 赵 岚
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民初字第170号
原告许某，女，1971年01月30日生，汉族。
被告贾某甲，男，1965年04月21日生，汉族。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所律师。
原告许某与被告贾某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘晓蓓独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某，被告贾某甲及其委托人王丽云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，1998年原、被告经人介绍认识，并与当年7月8日在乐陵市民政局办理结婚登记。结婚多年来，被告对原告与两个孩子的生活向来不闻不问，目前儿子贾某丙已成年并在外打工，2014年1月份被告得知原告要起诉离婚的消息后将女儿贾某乙从原告母亲处将孩子接走。原、被告婚前认识时间较短，彼此之间缺乏必要的了解与沟通，结婚后知道被告的真实年龄，原、被告不但年龄差距大而且性格不相容、生活习惯差距大，结婚多年经常为琐事吵嘴大家，原告长期心理压力大，夫妻之间至今未能建立起真挚的夫妻感情。四年前原告曾起诉于乐陵市人民法院要求与被告离婚，后在家人的劝说下撤诉。虽然原告撤诉，但与被告的夫妻关系却是名存实亡，迫于种种原因原告外出打工并与被告分居至今。现原、被告因难以和睦相处已分居一年多，为解除与被告之痛苦婚姻，现诉至法院请求依法判令原、被告离婚，女儿“贾某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费及其他费用由原、被告共同承担。
被告贾某甲辩称，原、被告经人介绍认识后，感情一直很好，1998年7月8日经政府登记结婚后，感情急剧升温，并生育一个可爱的女儿，取名“贾某乙”，一直跟随被告生活。从此以后，一家人的世界充满了甜蜜和夫妻恩爱，我们从未因生活琐碎之事吵嘴，更没有打架，我们的婚姻关系尚好，还没有走到彻底破裂的地步。希望原告能给我一次机会，不要因为一时冲动而做出错误的选择，为了孩子的健康成长、家庭和睦、社会和谐，我坚决不同意离婚。望法院查明我与原告的婚姻事实，不支持原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年7月8日经政府登记结婚，婚后于2004年2月25日生育一女孩，取名“贾某乙”，现跟随被告生活。原告于2015年1月12日诉至本院，请求判令原、被告离婚，女儿“贾某乙”由原告抚养，被告支付抚养费，诉讼费及其他费用由原、被告共同承担。案经本院依法调解未果。
上述事实由结婚证、户口本及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自愿结婚，具有一定感情基础，婚后生育女儿“贾某乙”且共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生矛盾，原告提起离婚诉讼，但被告明确表示不同意离婚，二人仍有和好可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。原、被告双方应互相沟通和交流，多做自我批评，只要双方本着互谅、互让的原则，互相理解和包容，相信原、被告能够重归于好，为孩子营造一个良好的成长环境。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 刘晓蓓
二〇一五年三月二日
书 记 员 孙玉宝
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1428执293号
申请执行人：王志伟，男，1975年10月11日生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：矫金新，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被执行人：矫金华，女，1971年3月15日出生，汉族，地址同上，系矫金新之妻。
本院在执行申请执行人宋庆民与矫金新、矫金华民间借贷纠纷一案中，被执行人矫金新、矫金华已按法律文书所确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1428民初709号民事调解书的执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩东刚
审判员 孙双栋
审判员 李远峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 军
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0801刑初5号
公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。
被告人吉X**，男，1995年出生，暂住第八师一四二团。2016年10月26日，因涉嫌犯盗窃罪被下野地垦区公安局刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于下野地垦区看守所。
辩护人郑新华，新疆新石律师事务所律师。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉(2017)5号起诉书指控被告人吉X**犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员高正龙、代理检察员姜岚出庭支持公诉，被告人吉X**及其辩护人郑新华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指控：2016年10月15日18时许，被告人吉X**在兵团第八师一四二团集市，从一辆白色货车副驾驶位置盗窃一部白色联想手机和一部白色小米手机，后被告人吉X**又在被害人张XX的蓝色福田牌货车副驾驶位置盗窃一部金色苹果6plus手机。经鉴定，金色苹果6plus手机价值3800元，小米手机价值200元，联想手机价值350元。
公诉机关认定被告人吉X**以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，现向本院提起公诉，请求依法判处。
公诉机关为认定上述事实，当庭宣读、出示了书证报案材料、受案登记表、被害人张XX的陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场照片及示意图等证据。
被告人吉X**对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人吉X**的辩护人辩护称，被告人吉X**具有坦白情节，涉案赃物及时被追回，减少了失主的损失，综上建议法庭对被告人吉X**从轻处罚，判处有期徒刑六个月。
经审理查明：2016年10月15日18时许，被告人吉X**途经第八师一四二团集市，从一辆白色货车副驾驶位置盗窃一部白色联想手机和一部白色小米手机，后被告人吉X**又在被害人张XX的蓝色福田牌货车副驾驶位置盗窃一部金色苹果6plus手机。经鉴定，金色苹果6plus手机一部价值3800元(已发还)，小米手机一部价值200元，联想手机一部价值350元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：
一、物证
红米手机一部，联想A916型手机一部，系涉案赃物。
二、书证
1、报案材料、受案登记表及立案决定书，证明该案受案及立案的经过。
2、扣押物品清单、发还物品清单，证明涉案手机被扣押及发还的情况。
3、昭觉县公安局美甘派出所出具的证明，证明被告人吉X**案发时已达刑事责任年龄。
4、归案情况说明，证明被告人吉X**系被动归案。
5、移送物品清单，证明随案移送物品的情况。
三、被害人陈述
被害人张XX的陈述，证明2016年10月15日18时许，他在一四二团集市卖水果，放在蓝色小货车副驾驶位置的金色苹果plus手机被盗。
四、被告人的供述与辩解
被告人吉X**的供述，证明2016年10月15日18时许，他路过一四二团集市，从一辆白色130型货车副驾驶位置盗走两部手机，一部白色小米手机，一部白色联想手机。后走到丁字路口，在一辆蓝色货车副驾驶位置盗走一部金色手机。盗窃后手机未卖掉，他放在租住的房间内。
五、鉴定意见
石河子市价格认证中心2016-10645号涉案物品估价鉴定结论书、石河子市城市猎人销售单，以上证据证明涉案苹果6plus手机一部价值3800元，红米手机一部价值200元，联想A916型手机一部价值350元。
六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
现场勘验、检查笔录及现场示意图、现场照片，证明案发现场的概况。
被告人吉X**对上述证据均无异议，且证据间能够形成证据链，足以证明其犯罪事实。
本院认为：被告人吉X**以非法占有为目的，两次实施盗窃，数额达4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人吉X**的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以确认。公诉机关认定被告人吉X**在归案后如实供述基本犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；涉案物品部分发还被害人，一定程度上减轻了被害人的损失，依法可以酌定从轻处罚的量刑意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。
关于被告人吉X**的辩护人提出“被告人吉X**具有坦白情节，涉案赃物及时被追回，减少了失主的损失，综上建议法庭对被告人吉X**从轻处罚，判处有期徒刑六个月”的辩护意见，经审理查明，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。
根据控辩双方提出的量刑意见及被告人吉X**犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，本院将综合考虑依法决定对被告人吉X**判处相应刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人吉X**犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金（人民币）二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 彬
审判员 王广志
审判员 陈 楠
二〇一七年三月八日
书记员 韩惠萍
附本判决适用主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑、并处罚金。”
第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；引起如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十一条规定：“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”
第五十二条规定：“判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条规定：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的祸灾缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。”
1
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1025执8号
申请执行人陈某松，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
被执行人张某敬，男，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
被执行人王某兰，女，汉族，湖南省临武县人，农民，住湖南省临武县。
本院在执行申请执行人陈某松与被执行人张某敬、王某兰民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人张某敬、王某兰有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗明勇
审 判 员 陈卫国
人民陪审员 陈艳丽
二〇一七年六月二十日
书 记 员 邓绚丽
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初31号
原告：梁洁，女，1979年1月13日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
委托诉讼代理人张新峰，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告:孙波，男，1983年3月2日出生，汉族，住所大荔县。
被告:张佩，女，1984年2月25日出生，汉族，住所大荔县。
原告梁洁诉被告孙波、张佩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洁的委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼，原告梁洁、被告孙波、张佩经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洁向本院提出诉讼请求：请求被告孙波、张佩共同偿还原告梁洁16.36万元及利息（年利率6%，从2015年4月27日起到还款之日止，）；2、诉讼费用及财产保全费用由二被告负担。案件事实与理由：原告与被告孙波系同事关系，二被告原系夫妻关系。2015年1月28日，被告孙波因做生意需要资金周转从原告处借款19万元，没有约定利息，也没有约定还款期限。2015年4月26日，被告孙波给原告写了还款计划，约定从2015年5月份开始，每月还原告3万元，2015年11月25日前还清。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告张佩也应承担共同偿还责任。二被告只偿还了2.64万元本金，下欠借款迟迟不归还，故原告诉至法院。
被告孙波承认原告梁洁在本案中主张的事实，但认为孙波与张佩于2015年5月17日离婚，张佩不应该偿还该笔借款。
本院认为，被告孙波承认原告梁洁在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。本案的争议焦点为：该笔债务是否是二被告的夫妻共同债务。原告梁洁提交了二被告的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表证明被告孙波与被告张佩在夫妻关系存续期间因做生意需要资金周转从原告处借款，形成的债务属夫妻共同债务，故被告张佩应对该笔债务承担共同偿还义务。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故原告请求按年利率6%支付从2015年4月27日起至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告孙波、张佩于本判决生效后五日内偿还原告梁洁本金16.36万元及利息（年利率6%，从2015年4月27日起到实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，减半收取，由被告孙波、张佩负担1786元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一七年二月二十一日
书记员 高依晗
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤13民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁剑波，男，汉族，1975年4月24日出生，住广东省龙门县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁土敬，女，汉族，1963年5月15日出生，住广东省龙门县。
再审申请人梁剑波因与被申请人梁土敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院于2017年3月23日作出的（2016）粤13民终3974号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，因申请人以其与被申请人达成和解协议为由，于2017年10月13日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人梁剑波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民法院共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许梁剑波撤回再审申请。
审 判 长 王 瑞 南
审 判 员 龚 敏
代理审判员 许 海 明
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李林倩（代）
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初666号
原告：金伯永，男，1968年1月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：余红斌，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：汪成平，男，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
原告金伯永与被告汪成平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告金伯永及其委托诉讼代理人余红斌到庭参加诉讼，被告汪成平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金伯永诉称，被告汪成平因资金周转向原告金伯永借款20万元，并于2014年12月20日向原告出具借条一张，当时双方口头约定利息按月息3分计息。逾期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。请求判令被告汪成平速偿还所欠原告金伯永本金200000元及利息，被告承担诉讼费。
原告金伯永为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告金伯永身份证复印件一份，证明原告身份信息；
二、借条一份，证明2014年12月20日被告汪成平向原告借款20万元现金的事实。
被告汪成平未答辩，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原告提交的证据认证意见如下：原告的身份证件是公安机关向其颁发的证明身份的文件，可以证明原告的身份情况。借条是证明被告向原告借款的书证，可以证明被告向原告借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因资金周转原因，被告汪成平于2014年12月20日向原告金伯永借款，并出具借条一张，载明：“借条今借到现金，金伯永现金贰拾万元整汪成平2014.12.20.”。借款后，原告金伯永多次向被告汪成平催要，被告未偿还借款；原告遂诉至本院。
本院认为，被告汪成平在2014年12月20日向原告金伯永出具的借条作为债权凭证可以证明借贷关系的存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，原告以现金方式向被告提供贷款，被告收到借款时，借款合同生效。借条上没有关于利息及还款时间的约定，按照相关司法解释的规定，出借人主张利息的，人民法院不予支持；原告可以在合理期间内向被告主张权利，原告于2014年7月12日向本院提起诉讼，符合法律规定。原告要求被告偿还借款200000元的诉讼主张，本院依法予以支持。被告汪成平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理、判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪成平于本判决生效七日内偿还所借原告金伯永的借款200000元；
二、驳回原告金伯永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告汪成平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 肖 刚
二〇一六年十月八日
书记员 刘晓艳
附：本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0302执519号之一
申请执行人：方世芬，女，汉族，1957年4月24日生，住萍乡市。
被执行人：邓宗禹，男，汉族，1947年2月5日，住萍乡市。
被执行人：江西富华工业瓷有限公司，住所萍乡市安源区楚萍东路1号，组织机构代码612427240。
申请执行人方世芬与被执行人邓宗禹、江西富华工业瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0302民初1785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人邓宗禹、江西富华工业瓷有限公司给付人民币13.494万元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邓宗禹、江西富华工业瓷有限公司名下的财产信息，发现被执行人邓宗禹、江西富华工业瓷有限公司仅有少量银行存款，江西富华工业瓷有限公司有房产，邓宗禹、江西富华工业瓷有限公司有工商等登记信息。
2、本院于2017年7月22日通过上门粘贴的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
3、本院于2017年7月22日限制被执行人邓宗禹高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过上门粘贴的形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年8月31日查封了被执行人江西富华工业瓷有限公司所有的坐落于萍乡市××东区××村房产（不动产权号为：2012000191），查封期限为三年，从2017年8月31日至2020年8月30日。
5、本院于2017年11月1日向被执行人邓宗禹采取了罚款决定措施并通过司法专邮的形式向被执行人送达罚款决定书。
6、本院于2017年12月9日将被执行人邓宗禹、江西富华工业瓷有限公司纳入失信被执行人名单并通过司法专邮送到的形式向被执行人发出执行决定书。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人江西富华工业瓷有限公司名下房产轮候查封、萍乡市中级人民法院在拍卖不宜被处置，暂未发现被执行人邓宗禹、江西富华工业瓷有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初1785号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年十二月十一日
书记员 张广明
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。