福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终573号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林锦江，男，1977年10月23日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住福建省惠安县。曾因犯盗窃罪于2014年9月16日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年11月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月15日被逮捕。
原审被告人付红全，男，1968年9月18日出生于四川省岳池县，汉族，文盲，个体户，户籍地四川省岳池县，住福建省泉州市丰泽区。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年8月27日被泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月15日被取保候审，2017年1月24日被逮捕。
福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人林锦江犯盗窃罪，付红全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年3月13日作出（2017）闽0521刑初147号刑事判决。原审被告人林锦江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年7月21日至8月10日间，被告人林锦江先后窜至惠安县螺城镇、涂寨镇、螺阳镇多地，盗窃被害人庄某1等人的电动车（共计价值人民币25576元）。后将盗窃的两部电动车以明显低于市场价的价格卖给被告人付红全，付红全明知是盗窃犯罪所得仍两次予以收购。具体分述如下：
1、2016年7月21日，被告人林锦江窜至惠安县螺城镇中新花园小喷泉旁洋河蓝色经典烟酒店旁，盗走被害人庄某1停放在该处的一部白色新日牌电动车（价值2464元）。后林锦江将盗得的电动车骑到泉州市丰泽区云谷社区卖给一个陌生路人。
2、2016年7月30日，被告人林锦江窜至惠安县螺城镇东南北苑6号楼楼下，盗走被害人陈某1停放在该处的一部黑色追翔牌电动车（价值2550元）。后林锦江将盗得的电动车骑到泉州市丰泽区云谷社区卖给一个陌生路人。
3、2016年7月31日，被告人林锦江窜至惠安县螺城镇南洲新城B幢楼下，盗走被害人陈某2停放在该处的一部橙色绿驹牌电动车（价值3393元）。后林锦江将盗得的电动车骑到泉州市丰泽区云谷社区卖给一个陌生路人。
4、2016年7月31日，被告人林锦江窜至惠安县涂寨镇涂寨街123滴答滴童装店门口，盗走被害人曾某1停放在该处的一部紫色立马牌电动车（价值2555元）。后林锦江将盗得的电动车骑到泉州市丰泽区云谷社区以明显低于市场价格（800元）卖给被告人付红全。
5、2016年8月1日，被告人林锦江窜至惠安县螺城镇东霞路16号门口，盗走被害人曾某2停放在该处的一部英国旗色雅迪牌电动车（价值2380元）。后林锦江将盗得的电动车骑到泉州市丰泽区云谷社区卖给一个陌生路人。
6、2016年8月1日，被告人林锦江窜至惠安县螺城镇公共事业局旁自来水大楼楼下，盗走被害人何某停放在该处的一部灰色绿驹牌电动车（价值4365元）。后林锦江将盗得的电动车骑到泉州市丰泽区云谷社区卖给一个陌生路人。
7、2016年8月3日，被告人林锦江窜至惠安县螺城镇企塘商住区6号楼楼下，盗走被害人庄某2停放在该处的一部暗灰色新日牌电动车（价值4095元）。后林锦江将盗得的电动车骑到泉州市丰泽区云谷社区卖给一个陌生路人。
8、2016年8月10日，被告人林锦江窜至惠安县螺阳镇宏毅百汇门口喷池处，盗走被害人张某停放在该处的一部银色台铃牌电动车（价值4074元）。后林锦江将盗得的电动车到泉州市丰泽区云谷社区以明显低于市场价格（700元）卖给被告人付红全。
2016年8月11日上午10时许，被告人林锦江在一辆泉州开往泉港区峰尾途径惠安县紫山镇达利饼干厂附近的公共汽车上被警方抓获归案，同日下午5时许，被告人付红全在其位于泉州市丰泽区云谷工业区的租房内被警方抓获归案。到案后，二被告人对犯罪事实供认不讳。
原判认定上述事实的证据有：被害人庄某2、张某、曾某1、何某、陈某3、庄某3、陈某4、曾某2等人的陈述、视频监控截图、健康检查表、辨认笔录及照片、鉴定意见、监控截图、户籍证明、前科材料、抓获经过、工作说明、被告人林锦江和付红全的供述等。
原审法院认为，被告人林锦江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值达人民币25576元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人付红全明知是盗窃所得仍以低于市场价予以收购，涉案价值达人民币6629元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人林锦江、付红全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，不思悔改，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。被告人林锦江多次盗窃，主观恶性和社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人林锦江、付红全归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人林锦江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万三千元；二、被告人付红全犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人林锦江退出款项人民币25576元，分别赔偿本案被害人。
上诉人林锦江诉称：其并未实施原判认定第1、5起盗窃，且原判第6、7、8起的赃物估值过高，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年7月21日至8月10日间，上诉人林锦江于惠安县螺城镇、涂寨镇、螺阳镇等地，盗窃被害人庄某1等人的电动车，价值共计人民币25576元；原审被告人付红全明知是盗窃所得，仍以明显低于市场价的价格收购其中两部电动车。具体分述如下：
1、2016年7月21日，上诉人林锦江于惠安县螺城镇中新花园小喷泉旁洋河蓝色经典烟酒店旁，盗走被害人庄某1停放在该处的一部白色新日牌电动车（价值人民币2464元），后于泉州市丰泽区云谷社区将该车卖给陌生路人。
2、2016年7月30日，上诉人林锦江于惠安县螺城镇东南北苑6号楼楼下，盗走被害人陈某1停放在该处的一部黑色追翔牌电动车（价值人民币2250元），后于泉州市丰泽区云谷社区将该车卖给陌生路人。
3、2016年7月31日，上诉人林锦江于惠安县螺城镇南洲新城B幢楼下，盗走被害人陈某2停放在该处的一部橙色绿驹牌电动车（价值人民币3393元），后于泉州市丰泽区云谷社区将该车卖给陌生路人。
4、2016年7月31日，上诉人林锦江于惠安县涂寨镇涂寨街123滴答滴童装店门口，盗走被害人曾某1停放在该处的一部紫色立马牌电动车（价值人民币2555元），后于泉州市丰泽区云谷社区将该车以明显低于市场的价格（人民币700元）卖给原审被告人付红全。
5、2016年8月1日，上诉人林锦江于惠安县螺城镇东霞路16号门口，盗走被害人曾某2停放在该处的一部英国旗色雅迪牌电动车（价值人民币2380元），后于泉州市丰泽区云谷社区将该车卖给陌生路人。
6、2016年8月1日，上诉人林锦江于惠安县螺城镇公共事业局旁自来水大楼楼下，盗走被害人何某停放在该处的一部灰色绿驹牌电动车（价值人民币4365元），后于泉州市丰泽区云谷社区将该车卖给陌生路人。
7、2016年8月3日，上诉人林锦江于惠安县螺城镇企塘商住区6号楼楼下，盗走被害人庄某2停放在该处的一部暗灰色新日牌电动车（价值人民币4095元），后于泉州市丰泽区云谷社区将该车卖给陌生路人。
8、2016年8月10日，上诉人林锦江窜至惠安县螺阳镇宏毅百汇门口喷池处，盗走被害人张某停放在该处的一部银色台铃牌电动车（价值人民币4074元）。后于泉州市丰泽区云谷社区将该车以明显低于市场的价格（人民币800元）卖给原审被告人付红全。
2016年8月11日，上诉人林锦江在泉州开往泉港区峰尾途径惠安县紫山镇达利饼干厂附近的公共汽车上被抓获归案，原审被告人付红全在其位于泉州市丰泽区云谷工业区的租房内被警方抓获归案。
原审认定上述犯罪事实的证据均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。
关于上诉人林锦江提出其未实施原判认定第1、5起盗窃的上诉意见。经查，第1、5起的被害人失窃后即报案，并详细陈述了失窃车辆的相关情况，上诉人林锦江归案后多次稳定供述其实施上述两起盗窃的犯罪事实，并辨认了犯罪现场，一审庭审中亦无异议并当庭认罪。故上诉人林锦江的该上诉意见与事实不符，不能成立。
关于上诉人林锦江提出原判第6、7、8起赃物估值过高的上诉意见。经查，公安机关依法委托有资质的机构鉴定涉案物品的价值，所作出的鉴定意见客观、真实，足以作为定案依据。上诉人林锦江的该上诉意见与事实不符，不能成立。
本院认为，上诉人林锦江以非法占有为目的，盗窃他人财物，犯罪数额人民币25576元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人付红全明知是犯罪所得仍予以低价收购，犯罪数额人民币6629元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人林锦江、原审被告人付红全曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。上诉人林锦江多次盗窃，主观恶性和社会危害性较大，酌情从重处罚。上诉人林锦江、原审被告人付红全归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，且已综合考虑上诉人、原审被告人各自具有的情节，量刑适当。上诉人林锦江提出原判量刑过重、请求从轻处罚的上诉意见，于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 傅兴锴
代理审判员 蔡凌轩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 施雪灵
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE