安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0504民初956号
原告：安徽省无为华超建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇。
法定代表人：何为林。
委托诉讼代理人：朱来宏，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴莉，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市中迪钢业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园内。
法定代表人：朱萌松。
诉讼代表人：安徽峭正律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：马继铭，安徽峭正律师事务所律师。
原告安徽省无为华超建筑劳务有限公司（以下简称华超劳务公司）与被告马鞍山市中迪钢业有限公司（以下简称中迪钢业公司）取回权纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华超劳务公司委托诉讼代理人朱来宏、戴莉，被告中迪钢业公司委托诉讼代理人马继铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告华超劳务公司向本院提出诉讼请求:1.依法支持原告取回位于被告院内部分材料（槽钢、工字钢、木工、钢抱箍、小型工具、电缆线等共计五车）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2014年3月，原告自大丰市鼎丰钢材批发部、南京市江宁区晨鑫达建材经营部等处购买工字钢、木方等材料，用于中交二航局一公司无锡（江阴）港申夏港区集团通用码头工程项目施工。施工结束后，原告于2014年12月份将槽钢、工字钢、木工、钢抱箍、小型工具、电缆线等共计五车材料运回马鞍山，存放在被告院内。现因被告进入破产程序，且法院业已裁定破产。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十八条之规定，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告中迪钢业公司辩称：被告于2015年3月才被雨山法院立案受理破产重整，对于原告存放于被告厂区内的相关物资发生在管理人接手之前，对于具体物资数额、类型不清楚，也无法核实，请法院实际调查后判决归属。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告企业公示信息打印件、《安徽省无为华超建筑劳务有限公司存放中迪钢业材料统计》各一份，本院予以确认并在卷佐证。另，庭后本院对被告法定代表人朱萌松作了询问笔录，朱萌松陈述称2015年3月，雨山法院受理中迪钢业公司破产案件，并由管理人对中迪钢业公司的固定资产以及相关债权债务进行了审计，华超劳务公司法定代表人何为林在中迪钢业公司破产之前的2014年，因施工需要，在中迪钢业公司堆放了一些土建设备和相关的材料，不属于中迪钢业公司的资产。2016年6月，何为林和其一起到现场对设备进行了清点确认，确认无误后，其在清单上签署“……情况属实朱萌松……”。之后，管理人向其核实上述设备的权属问题，管理人出具了清单和材料，其确认后签了字，当时只有一份给了管理人。原告对朱萌松的笔录的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性无异议，被告对朱萌松的笔录的真实性、合法性及与本案待证事实的关联性也无异议，认为朱萌松陈述属实，鉴于原被告对朱萌松的笔录内容均无异议，本院对其依法予以认定。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的材料明细单一份、证明六份，被告认为因材料明细单系被告法定代表人朱萌松本人签字，真实性无法判断，证明系第三人出具，真实性无法判断，被告法定代表人朱萌松陈述称材料明细单中系其本人签字确认，材料明细单中涉及的相关材料系原告所有，被告亦称材料明细单中涉及的相关材料非被告财产，被告亦称自2014年12月起至2017年4月1日，无其他权利人向其主张过案涉材料的所有权，本院认为该组证据客观真实，亦能够与本案其他证据相互印证，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告将槽钢、工字钢、木工、钢抱箍、小型工具、电缆线等材料运至马鞍山，存放被告处。
2015年3月，本院受理被告破产案件。
2016年6月8日，原告就存放于被告处的材料与被告法定代表人进行清点，经清点，原告出具明细清单一份，载明原告存放于被告处的材料包括：1.存放于厂房内的材料：20工字钢11根（12米）、25工字钢3根（11米）、25槽钢6根（12米）、50平米线600米、3平米线300米、照明线500米、磨光机1台、对焊机1台、弯曲机1台、卷扬机1台、电焊机10台（其中2台不能用）；2.存放于厂房外的材料：工字钢槽钢长短100根（三分之一废铁）、8.5×8.5木方1100根（三分之一不能用）、钢抱箍30套（废铁）、电焊机6台（废铁）、切断机1台、磨光机2台、弯曲机1台、罐车2台。朱萌松在明细单右下角注明：“……情况属实朱萌松……”。
庭后，原被告对原告存放于被告处的材料进行清点，原告出具《安徽省无为华超建筑劳务有限公司存放中迪钢业材料统计》一份，载明存放的材料包括：1.存放于厂房内的材料：20、25工字钢23根、升降机1台、电焊机10台、50平米电线600米、3平米电线300米、照明线500米、25工字钢3根、钢抱箍6个；2.存放于厂房外的材料：搅拌车2台、钢抱箍26个、磨光机1台、对焊机1台、弯曲机1台、卷扬机1台、切断机1台、型钢100根、木方1100根。
庭审中，原告称如果核对材料的数量及种类有出入及糜烂变质等现象，愿意放弃索赔。庭后原告向本院出具《保证书》一份，保证向本院提供的证据材料真实合法，如提供虚假材料愿意承担虚假诉讼的相关法律责任。
经核对，《安徽省无为华超建筑劳务有限公司存放中迪钢业材料统计》中除了升降机1台没有在材料明细单中载明以及20、25工字钢超出了9根，其余均在材料明细单载明的范围之内。
本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。
从本案查明的事实来看，本院在受理被告破产申请后，管理人称被告占有的案涉的材料不属于债务人即被告的财产，管理人亦称自2014年至今未有其他权利人主张其权属，被告法定代表人称案涉的材料属于原告所有，原告亦有被告法定代表人确认签字的材料明细单等证据材料佐证，故本院认为案涉的材料属于原告所有，原告自愿放弃对于材料明细单中载明的但是现在毁损的材料的赔偿权利系其自身的处分权，于法不悖，本院依法予以支持，原告请求取回被告占有的《安徽省无为华超建筑劳务有限公司存放中迪钢业材料统计》中载明的并包含在材料明细单中的材料有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分不予支持。
综上所述，原告请求被告取回存放于被告处的材料（1.存放于厂房内的材料：20、25工字钢14根、电焊机10台、50平米电线600米、3平米线电线300米、照明线500米、钢抱箍6个；2.存放于厂房外的材料：搅拌车2台、钢抱箍26个、磨光机1台、对焊机1台、弯曲机1台、卷扬机1台、切断机1台、型钢100根、木方1100根）有事实和法律依据，本院依法予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽省无为华超建筑劳务有限公司有权于本判决书生效之日起十日内取回存放于马鞍山市中迪钢业有限公司的材料（1.存放于厂房内的材料：20、25工字钢14根、电焊机10台、50平米电线600米、3平米线电线300米、照明线500米、钢抱箍6个；2.存放于厂房外的材料：搅拌车2台、钢抱箍26个、磨光机1台、对焊机1台、弯曲机1台、卷扬机1台、切断机1台、型钢100根、木方1100根）；
二、驳回安徽省无为华超建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1175元，由安徽省无为华超建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 吴基翔
二〇一七年四月十日
书 记 员 周春阳
附1：本案证据目录清单
一、原告提交的证据名称及证明目的
1．原告企业营业执照复印件、法定代表人身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2．被告企业公示信息打印件一份，证明被告的诉讼主体适格；
3.材料明细单一份、《安徽省无为华超建筑劳务有限公司存放中迪钢业材料统计》，证明被告法定代表人朱萌松确认案涉材料存放被告处的事实；
4.证明六份、身份证复印件六份，证明案涉材料放置被告处的相关事实。
二、被告提交的证据名称及证明目的：无。
附2：引用法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第三十八条人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。