广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤18民终2635号
上诉人(原审被告)：余志勇，男，汉族，1965年7月8日出生，住广东省英德市。
被上诉人(原审原告)：冯志，男，汉族，1973年1月8日出生，住广东省英德市。
上诉人余志勇与被上诉人冯志因排除妨害纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告冯志与被告余志勇均居住在英德市英城仙水路西光明路南盛世豪园D栋，其中原告为D1503号房，被告为D1603号房，原、被告是楼上楼下的邻居关系。因被告阳台渗水至楼下原告主卧室，原告因相邻纠纷要求排除妨害诉至法院，并要求被告赔偿损失。在诉讼过程中，原审法院组织本案相关人员到受损房屋进行现场勘验。2016年6月22日经进行现场勘验，确认原、被告双方房屋为楼上楼下，渗水房间位置为英德市英城仙水路西光明路南盛世豪园D栋1503房的主卧室，原告所指渗水的区域为该房天花板及相连的一面墙壁，主卧室的天花板及墙壁原告在本案诉讼前已自行修复，为此支付修复费用合计6300元；另一渗水位置为英德市英城仙水路西光明路南盛世豪园D栋1503房的大阳台，原告所指渗水的区域为大阳台天花板外围，有水浸痕迹导致大阳台天花板外围大概5米长的白漆脱落，大阳台天花板另一渗水区域为靠近客厅的位置（大阳台天花板灯旁），有大约50㎝×30㎝的发黄面积。被告的阳台呈7字型，客厅对着大阳台，大阳台连接着小阳台，小阳台位于原告主卧室的上方，被告在阳台种植花草盆栽，在小阳台的尽头上下放置着空气能及主机，空气能主机的排水管延长至阳台地面。小阳台地面有多处水浸发黑痕迹，小阳台地面与墙体连接处及大阳台与小阳台连接一段的地面与墙体连接处均有水浸发黑痕迹。原告认为渗水原因是被告直接将空气能室外机的冷凝水长期直接排在阳台表面，且被告阳台的防水未做好所导致渗水；而被告认为渗水的位置是小阳台地面与墙根连接的部位渗水，与其空气能排水管无关，渗水的原因是由于开发商建筑的房屋质量存在问题和去年开发商挖地梁所导致。对于原告主卧室渗水的天花板和墙体，原告在诉讼前已自行修复，支出修复费用合计6300元，被告余志勇对此不予认可，因此，对于涉案房屋天花板等漏水原因、修复方案及修复费用，经双方协商达不成一致鉴定机构意见的情况下，原审法院依法指定由资质的广东保顺房屋鉴定有限公司进行司法鉴定，该公司于2016年7月14日函复原审法院，认为原告已对该房屋渗水现象进行了修复，不具备鉴定条件，故无法接受原审法院的委托；对此，原告表示放弃其第二项诉讼请求，仅请求被告承担原告已支付的修复费用6300元，同时承担本案诉讼费用。双方就房屋天花板渗水原因、修复方案及费用各执己见，经原审法院主持调解，由于双方分歧太大，无法达成一致意见。
原审法院认为，原、被告上下相邻而居，法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。根据日常生活中“水往低处流”的自然规律，结合原审法院现场勘验的结果，可以确定楼下渗水是楼上原因所致。被告认为渗水情况系房屋开发商建筑房屋的质量问题和挖地梁所导致的，因为原告渗水主卧室上面的阳台属于被告，由被告管理使用，因此可推断渗水原因是被告行为所致，至于是否属于开发商建筑房屋的质量问题或开发商挖地梁所导致的问题，被告未提供任何证据证实，且属于另一法律关系，被告可通过其他方式解决，因此，被告的抗辩理由不成立，不予采纳。被告应赔偿原告主卧室天花板和墙壁等因渗水受损的修复费用，原告在诉讼前已经委托英德市皇冠广告装饰设计部对主卧室的渗水区域进行了修复，也提供了由英德市皇冠广告装饰设计部开具的结算单和维修费发票予以证实实际产生的维修费用，对原告请求被告承担维修费6300元予以支持，原告在庭审中放弃其第二项诉讼请求是其处分自己的权利，予以照准。综上，原审法院作出判决如下：被告余志勇应赔偿原告冯志因房屋渗漏需修复天花板等费用6300元，此款限于判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费25元,由被告余志勇负担。
原审判决宣判后，上诉人余志勇不服上述判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判。二、由被上诉人赔偿给上诉人名誉损失和精神损失费15000元。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、楼下D1503的渗水问题根本不是上诉人造成的，自从2011年装修好房入住以来，从没有改装打过钻，漏水是由于主卧室西面的外墙的柱子边的裂纹所致，加之原D1503的装修野蛮施工打穿过楼板，在上诉人的主卧室的地板旁都有喷出的泡沫填充剂冒出，在卧室这边墙的墙漆都有隆起、渗水的迹象。为此就可完全判定D1503的漏水现象是源于外墙皮，天下雨时造成的。很明显看出漏水部位就是房间的外墙皮，房间没有要求做防水，也不是空气能压缩机的冷凝水造成的，做个雨蓬把这雨水挡住就可完全解决问题，也用不了多少钱。事后(在三四月份)冯志又找来开发商和物管人员前来查看，但开发商、物管也没有和上诉人协商确定漏水的处理方案。冯志说漏水是由于上诉人家阳台放置的空调机的空气能压缩机的冷凝水长期直接排水在阳台表面，加上阳台防水不好所造成的，上诉人装修的房子防水做得相当的完善，在2010年装修都通过开发商物管严格检测合格，且自2011年1月装修完入住至2015年11月前都从没出现渗水到楼下的现象。按照这个情况的分析就是2015年4月济世损坏盛世豪园D栋地梁所造成的房屋裂痕，漏水所致。故此，这漏水问题完全与上诉人无关。事发后，开发商和物管人员曾找到我，但从没有定下要敲烂阳台地板砖再做防水的处理方案，只是冯志的单方面意见，况且这方案也根本不可行、不实际。上诉人也在4月7日亲自到盛世豪园物管处找到物管的林尾英主任，商讨处置漏水的处理方案，当时在场的有电工刘某、保安队长邓坚强、物管客服李小组等。一审开庭时都说是要有资质的权威机构鉴定过才可以判决的。至少要有房管部门的意见证明，可是这两项根本就没有，而一审法院就胡乱判决。另外，本案一些证据材料是冯志利用其作为本小区业委会副主任手中的权利出具的证明，比如证据5，证据6，证明业委会与物管来调解协商过，根本不成立，且自相矛盾，不能作为证据使用。二、冯志在今年初期间在本小区有几百人的微信群里，恶意人身攻击上诉人，造成了众多小区业主对上诉人的误解，造成不明真相的业主有三十多户在微信群里攻击、漫骂上诉人。三、原审法院对本案部分主要事实没有查清。1、对冯志出示的证据5、证据6自相矛盾。2、没有权威部门、职能部门的意见证明。3、忽略了重点的问题。综上所述，被上诉人存在明显的过错行为，原审法院判令上诉人承担冯志的修复费用，明显违反了法律的公平以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。请二审法院对本案依法改判。
被上诉人冯志在二审诉讼期间口头答辩称：对原审判决没有异议。
本院二审审理查明的事实与原审法院在一审诉讼期间审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否应承担涉案房屋的修复费用。根据相关的法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理用水、排水、通行、铺设管线等方面的相邻关系；不动产权利人因利用相邻不动产给相邻方造成妨碍或者损害的，应当停止侵害，排除妨碍或赔偿损失。本案中，双方当事人是楼上楼下的相邻关系，原审法院组织本案相关人员到受损房屋进行现场勘验，确认居住在楼下的被上诉人房屋的主卧室和大阳台存在渗水问题，该位置对应的是楼上的阳台，该阳台属于上诉人、由上诉人使用和管理。另外，上诉人将空气能的压缩机安装在阳台内，且以前压缩机的冷凝水直接排在阳台上，后来才拿小水桶接水。上述事实可以证明上诉人空调压缩机的排水与造成的渗水后果存在因果关系，应承担相应的民事责任。鉴于被上诉人在诉讼前已委托英德市皇冠广告装饰设计部对主卧室的渗水区域进行了修复，并提供了由该设计部开具的结算单和维修费发票证实已实际产生了维修费用。因此，原审法院判令上诉人承担被上诉人的主卧室天花板和墙壁等位置因渗水受损的修复费用，并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张渗水问题是房屋的质量问题和房地产开发商挖地梁所导致的问题，因其未提交相关证据予以证实，且属于另一法律关系，上诉人可另循法律途径解决。
另外，对于上诉人请求被上诉人赔偿其名誉损失和精神损失费15000元的问题，对该请求上诉人仅在一审诉讼期间答辩中提出，但其并未提出反诉及缴交案件受理费。因此，现上诉人提出该请求，属于新增加的诉讼请求。鉴于双方当事人就该新增加的诉讼请求不能达成调解协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，对其新增加的诉讼请求，应另行起诉，不属于本案审理的范围。
综上所述，上诉人余志勇的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢伟诚
审判员 张廷青
审判员 刘永戈
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈俊杰
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。