重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武法民初字第01576号
原告向待华，男，1967年出生。
委托代理人王开成，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人邹兰平，重庆星空律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告赵某某，男，1964年出生。
委托代理人谢武斌，重庆金码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告四川煤田地质一三七总公司，住所地四川省达州市南城华蜀南路200号，组织机构代码：21025049-7。
法定代表人向昆明，该公司总经理。
委托代理人向黎东，男，1985年出生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告四川煤田地质一三七总公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑9号19-7，组织机构代码：79800029-5。
负责人谢立均，该分公司经理。
委托代理人ＸＸ莉，四川博立信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告爱晚宏宙（贵州）投资有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市东门桥黔城天街A1幢3层（蓝洋港湾），组织机构代码：30879298-0。
法定代表人李万伦，该公司经理。
原告向待华诉被告赵某某、四川煤田地质一三七总公司（以下简称煤田一三七总公司）、四川煤田地质一三七总公司重庆分公司（以下简称煤田一三七重庆分公司），爱晚宏宙（贵州）投资有限公司（以下简称爱晚宏宙投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，被告煤田一三七重庆分公司提出管辖权异议，本院依法作出（2015）武法民管异初字第000XX号民事裁定，裁定驳回被告煤田一三七重庆分公司提出的管辖权异议。被告煤田一三七重庆分公司不服该裁定，依法提起上诉。2015年12月11日，重庆市第三中级人民法院作出（2015）渝三中法民管异终字第002XX号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由代理审判员刘凯担任审判长，与代理审判员杨会英、人民陪审员刘华于组成合议庭，适用普通程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告向待华的委托代理人王开成、邹兰平，被告赵某某的委托代理人谢武斌、被告煤田一三七总公司的委托代理人向黎东、被告煤田一三七重庆分公司的委托代理人ＸＸ莉到庭参加了诉讼，被告爱晚宏宙投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向待华诉称，2015年3月，被告赵某某称被告煤田一三七总公司、煤田一三七重庆分公司、爱晚宏宙投资公司在武隆县仙女山镇搞开发急需资金周转，需向原告向待华借款800000元。2015年3月13日，双方当事人在武隆签订了《借款合同》，约定借款期限为壹年，自2015年3月13日至2016年3月12日，利息按月利率3%计算且需按月付息。同时约定，被告煤田一三七重庆分公司、爱晚宏宙投资公司自愿为该笔借款承担连带担保责任，且将公司的证照复印给原告。2015年3月13日、3月14日、3月23日，原告向待华通过中国建设银行转账支付被告赵某某借款800000元。事后，被告赵某某并未按照合同约定每月付清借款利息。故原告向待华诉至法院，请求判令：1.解除原告向待华与被告赵某某签订的《借款合同》；2.被告赵某某偿还借款800000元及利息（利息计算方式：从2015年3月13日起按月利率3%计算至借款还清时止）；3.被告赵某某支付律师代理费32000元；4.被告煤田一三七总公司、煤田一三七重庆分公司、爱晚宏宙投资公司对前述诉讼请求承担连带偿还责任。
原告向待华为支持其主张，向本院举示了如下证据：
1.被告煤田一三七重庆分公司的营业执照、组织机构代码证及税务登记证、被告煤田一三七总公司的工程勘察证书、被告爱晚宏宙投资公司的组织机构代码证（均是复印件），拟证明被告赵某某系被告煤田一三七总公司、煤田一三七重庆分公司的法定代表人；
2.《借款合同》、《借条》和《连带责任保证人承诺书》各一份，拟证明被告赵某某向原告向待华借款800000元，约定利息为月利率3%且利息的支付方式为按月支付，被告煤田一三七重庆分公司、爱晚宏宙投资公司作为担保人应承担连带偿还责任，保证范围为借款本息及因追讨该借款所产生的一切费用；
3.转账凭证和《收条》各一份，拟证明原告向待华已向被告赵某某支付借款800000元；
4.重庆星空律师事务所《法律事务委托合同》和发票，拟证明原告向待华因本次诉讼支付律师服务费32000元的事实。
被告赵某某质证认为，对《借款合同》的真实性无异议；《借条》和《借款合同》只能择其一质证；《收条》与事实不符，实际只收到两笔借款，分别是500000元和276000元，共计776000元，第二次转账的时候预先扣除了利息24000元；对其余证据均无异议。
被告煤田一三七重庆分公司质证认为，对原告提交的证据1和《借条》未发表质证意见；《借款合同》的真实性无异议，但不能支撑原告向待华要求其承担连带责任的证明目的，借款时，分公司已将营业执照交由原告向待华，且营业执照上的机构类型已注明分公司是企业非法人，分公司不能作为担保人，担保无效；《连带责任保证人承诺书》是被赵某某利用职务之便加盖的分公司印章，并不是分公司的真实意愿；《收条》中“其中现金24000元”是补添的，不能采信；转账凭证应当包含其他债权人支付给被告赵某某的借款；对其余证据无异议。
被告煤田一三七总公司质证认为，对营业执照无异议；《借款合同》的真实性无异议，但对分公司的印章有异议；《连带责任保证人承诺书》的内容无异议，但对分公司的印章有异议；《借条》、《收条》的真实性有异议；对其余证据无异议。
被告爱晚宏宙投资公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
被告赵某某辩称，借款金额是776000元，但借款原因不是仙女山镇开发差资金，而是因被告煤田一三七重庆分公司经营需要借款。还称，已通过财会人员刘佳于2015年4月14日和2015年5月18日分别向原告向待华支付了利息24000元，共计48000元，该利息支付标准过高，应当调整为按月利率2%计算。另称，代理费应由原告向待华自己负担。由于借款合同未到期，且已支付利息至5月底，所以原告向待华不能主张解除合同，请求驳回原告向待华的诉讼请求。
被告赵某某为支持其主张，向本院举示了如下证据：
利息打款清单，拟证明2015年3月14日原告向待华预先在本金中扣除了利息24000元，被告赵某某于2015年4月14日和2015年5月18日通过其工作人员刘佳向原告向待华共计支付利息48000元。
原告向待华质证认为，刘佳身份不明，不能证明刘佳与被告赵某某的关系，所以转账支付的48000元不能认为是被告赵某某田一三七重庆分公司质证认为，对利息打款清单的真实性、合法性无异议，认可被告赵某某的意见。刘佳是被告赵某某的工作人员，为其处理部分财务。
被告煤田一三七总公司质证认为，同意被告煤田一三七重庆分公司的质证意见，但刘佳不是分公司人员，而是被告赵某某聘用的会计人员。另外，在涉及被告赵某某的其他诉讼中都可以见到刘佳这个名字，可以充分证明刘佳是为被告赵某某履行债务的人员。
被告煤田一三七总公司、煤田一三七重庆分公司辩称，原告向待华要求被告煤田一三七重庆分公司连带还款并支付利息，无事实和法律依据。被告煤田一三七重庆分公司提供的担保合同无效，债权人也明知其没有资格提供担保，且担保人也没有过错。被告煤田一三七重庆分公司系被告煤田一三七总公司的分支机构，不具备独立的法人地位，被告赵某某以加盖公章的方式提供担保并未取得总公司的授权。被告赵某某利用其职务便利在未经授权的情形下加盖公章，恶意损害了国家利益，且原告向待华对于被告赵某某系被告煤田一三七重庆分公司经理身份知晓，导致担保无效完全是被告赵某某的个人过错行为，被告煤田一三七重庆分公司及总公司没有过错，不应当承担连带责任。本案不仅担保合同无效且主合同也无效。原告向待华诉称被告赵某某在武隆县仙女山镇搞开发，这系被告赵某某恶意虚构事实。被告赵某某也出具了《情况说明》，且原告向待华及其他受害者已对被告赵某某的犯罪事实进行了举报，说明原告向待华也认为是欺诈行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，用欺诈手段订立合同，恶意损害国家利益，符合无效情形。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”而导致合同无效的过错方系被告赵某某，被告煤田地质一三七重庆分公司及总公司没有过错，不应承担连带责任。认同被告赵某某已向原告向待华偿还借款利息的情况，但借款合同未到期，不应解除。被告赵某某的借款行为不属于民事案件，已涉嫌构成犯罪，应依法移交公安机关处理。被告煤田一三七总公司系四川国企，主要从事勘探业务，财物已十分艰难，请求驳回原告向待华的起诉并将案件移送达州市公安机关立案侦查。
被告煤田一三七总公司、煤田一三七重庆分公司为支持其主张，向本院举示了如下证据：
1.被告煤田一三七重庆分公司、被告煤田一三七总公司的营业执照、组织机构代码证、《全国企业信用信息公示系统》打印件，拟证明被告煤田一三七重庆分公司是企业法人的分支机构，不具保证人身份；
2.《承包经营合同》，拟证明被告煤田一三七重庆分公司、被告煤田一三七总公司的业务范围只有勘探业务，并无原告向待华诉称在仙女山有开发业务；
3.《情况说明》1（赵某某出具），拟证明原、被告的借款系被告赵某某虚构事实而签订，主合同应无效；
4.《情况说明》2（赵某某出具），拟证明原告向待华明知被告赵某某负责人身份，且明知未获得总公司授权，担保应无效且被告煤田一三七重庆分公司无过错；
5.《关于借款情况的说明》，拟证明被告赵某某采用违法手段冒用分公司名义担保，未获得总公司授权，担保应无效，被告煤田一三七总公司及重庆分公司无过错；
6.《关于赵某某、张某某涉嫌非法集资诈骗的举报》、达州市公安局对赵某某的询问笔录，拟证明被告赵某某为借款对外虚构项目，借款合同无效；
7.《借款协议》四十二份，拟证明被告赵某某对外借款数目众多，涉及人数达几十户，涉嫌非法吸收公众存款罪，应移送公安经侦大队处理；
原告向待华质证认为，对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议；证据2真实性无异议，对关联性有异议，被告赵某某承包的业务不只是地质勘查业务，还包含其他业务，总公司疏于对分公司的管理；证据3真实性有异议，原告向待华不需清楚其是否存在项目；证据4的真实性、关联性有异议，系打印后签字捺印；证据5的真实性、关联性有异议，原告向待华不知情；证据6举报材料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，举报日期是9月10日，而原告向待华签字的日期是9月4日；证据6询问笔录，并没有立案决定书佐证，对真实性有异议；证据7未发表质证意见。
被告赵某某对被告煤田一三七总公司、煤田一三七重庆分公司举示的证据均无异议。
针对原、被告双方提供的证据，本院分析认证认为，原告向待华提供的证据1虽系复印件，但与被告煤田一三七总公司、煤田一三七重庆分公司提供的证据1能够相互印证，本院予以确认；原告向待华提供的证据2系原件，与证据3相互印证，且被告无相反的证据否认借款关系并且未对分公司的印章提出鉴定申请，证据2、证据3足以证明借款关系成立，本院予以确认；原告向待华提供的证据4，三被告对其无异议，该证据与本案相关，本院予以确认。被告赵某某提供的利息打款清单，在利息支付金额和时间上能与《借款合同》相互印证，本院予以确认。被告煤田一三七总公司、煤田一三七重庆分公司提供的证据1具备真实性、合法性，与本案相关，本院予以确认；证据2原告向待华对其真实性无异议，对其真实性予以确认；证据3虽经被告赵某某质证确认，但被告赵某某系本案当事人，且原告向待华并不负有审查被告赵某某借款用途之义务，缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据4虽经被告赵某某质证确认，但被告赵某某系本案当事人，缺乏其他证据佐证，本院不予采信；证据5其内容关乎四十一份借款协议，并未谈及本案的借款，且涉嫌非法吸收公众存款的犯罪行为未经侦查机关立案侦查，本院不予采信；证据6举报材料无侦查机关的立案材料印证，不能证明被告赵某某涉嫌犯罪，对其关联性不予确认；证据7与本案无关，且不能证明被告赵某某涉嫌犯罪。
根据当事人的陈述及上述确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月13日，被告赵某某向原告向待华借款800000元并签订了《借条》，为使原、被告双方的权利义务更加明确具体，双方又重新签订了《借款合同》。双方约定，该笔借款的借款期限为壹年，借款月利率为3%且按月付清利息，若被告赵某某不能按期归还借款，还需承担原告向待华追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。《借款合同》、《借条》落款处“连带责任保证人”加盖了被告煤田一三七重庆分公司、爱晚宏宙投资公司印章。同日，被告煤田一三七重庆分公司、爱晚宏宙投资公司出具了《连带责任保证人承诺书》，承诺不可抗辩地承担还清借款本金及利息义务，如借款到期，借款人不能归还，愿意偿还借款本金及利息，否则自愿承担法律责任，同时承担诉讼费等一切实现债权的费用。2015年3月13日和3月14日，原告向待华通过中国建设银行分别转账支付被告赵某某借款500000元和276000元。2015年3月13日，被告赵某某出具了收到借款800000元的《收条》。2015年4月14日、2015年5月18日，被告赵某某委托刘佳分别向原告向待华转账支付了利息24000元，合计48000元。2015年7月13日，原告向待华提起本案诉讼。
另查明，被告赵某某原系被告煤田一三七重庆分公司登记的负责人，也原系被告爱晚宏宙投资公司登记的法定代表人。被告煤田一三七重庆分公司系被告煤田一三七总公司的分支机构。2015年4月20日，被告煤田一三七重庆分公司将负责人变更登记为谢立均。
再查明，2015年7月8日，原告向待华与重庆星空律师事务所签订了《法律事务委托合同》。2016年1月25日，原告向待华向重庆星空律师事务所缴纳了律师代理费32000元。
本院认为，被告赵某某向原告向待华借款并签订《借款合同》，原告向待华向被赵某某支付了款项，双方成立民间借贷关系。被告煤田一三七总公司、煤田一三七重庆分公司主张被告赵某某虚构事实与原告向待华恶意串通签订合同，《借款合同》应无效，但并未提交双方恶意串通的依据，借款合同自贷款人提供借款时生效，且贷款人并不负有审查借款人借款用途之义务。因此，本案民间借贷关系合法有效。对于借款本金的认定，原告向待华主张被告赵某某偿还借款800000元，且除了转账支付的借款776000元外，其余借款24000元是通过现金方式支付，但未提供现金方式支付的证据，根据逻辑推理和日常生活经验法则，借款800000元预先扣除了利息24000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，借款本金只能认定为776000元。原、被告双方约定借款利息按月利率3%计算并按月结息，且被告赵某某已在庭审中陈述于每个计息月的月初支付当月的利息，但被告赵某某按月支付三个月的利息后，从2015年6月13日（第四个计息月）起至今的利息一直未付。《借款合同》虽然约定借款应在一年内还清，但被告赵某某作为借款人无正当理由拒不履行其支付利息的义务导致原告向待华根据《借款合同》有权期待的利息收益不能实现，致使合同目的无法实现，已构成合同的法定解除条件，原告向待华在庭审中已向被告赵某某作出解除合同的意思表示，合同自该意思表示到达对方时解除。故原告向待华基于被告赵某某不能按时偿还借款本息，要求解除双方签订的《借款合同》和被告赵某某偿还借款及相应利息的请求，本院予以支持。对于利息的计算，原告向待华主张按月利率3%计算，被告赵某某主张按月利率2%计算且超出该标准支付的利息应予冲抵本金，根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，利息应以500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算2015年3月13日当天的利息，以776000元为基数，从2015年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清时止。被告赵某某已在庭审中陈述向原告向待华支付的48000元属于按月利率3%计算的利息，本院对其要求将多支付的利息冲抵本金的请求不予支持，该48000元应从2015年3月13日起至借款还清之日止的利息中予以扣减。
对于被告赵某某是否支付原告向待华律师代理费32000元。原、被告已在《借款合同》中约定，若被告赵某某不能按期归还借款，还需承担原告向待华追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等，该约定并未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。本案被告赵某某未向原告向待华按期支付利息，已构成违约，应当承担原告向待华为追讨该借款而支付的律师代理费32000元的责任。
《中华人民共和国担保法》第十条规定，“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证”。根据该规定，被告煤田一三七重庆分公司不得作为保证人，其提供担保的前提是总公司的书面授权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条规定，“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”。被告煤田一三七重庆分公司以连带责任担保人身份在《借款合同》上签章担保，未取得具备法人资格的总公司书面授权，因此该担保无效。
《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，“担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条规定，“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十七条第四款的规定，“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理”。本案中，被告煤田一三七重庆分公司在未取得授权的情况下在《借款合同》中加盖印章提供担保导致担保无效，存在过错，原告向待华未审查分公司的保证人身份，自身存在一定的过错，因此，本院酌定被告煤田一三七重庆分公司以其经营管理的财产承担本案不能偿付债务的二分之一，被告煤田一三七总公司疏于对分公司的管理，对分公司的应偿付债务部分承担补充偿还责任。
被告爱晚宏宙投资公司以连带责任担保人的身份在《借款合同》和《连带责任保证人承诺书》上加盖了公司印章，应当按照《借款合同》的约定承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告爱晚宏宙投资公司承担还款责任后，有权向被告赵某某追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第十条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七条、第十条、第十七条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、解除原告向待华与被告赵某某之间于2015年3月13日签订的《借款合同》；
二、被告赵某某在本判决生效后三日内偿还原告向待华借款776000元及其利息（利息计算方式：以500000元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算2015年3月13日当天的利息，以776000元基数，从2015年3月14日起按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算至借款还清时止，已付利息48000元在应付利息中扣减）；
三、被告赵某某在本判决生效后三日内支付原告向待华律师代理费32000元；
四、被告爱晚宏宙（贵州）投资有限公司对被告赵某某的上述借款本息、律师代理费承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权向被告赵某某追偿；
五、被告四川煤田地质一三七重庆分公司对被告赵某某不能清偿的款项部分以其经营管理的财产承担二分之一的责任；
六、被告四川煤田地质一三七总公司对被告四川煤田地质一三七重庆分公司应承担责任部分承担补充偿还责任；
七、驳回原告向待华的其他诉讼请求。
如果被告赵某某、四川煤田地质一三七总公司、四川煤田地质一三七总公司重庆分公司、爱晚宏宙（贵州）投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费13080元（原告已预交），由被告赵某某、爱晚宏宙（贵州）投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 杨会英
人民陪审员 刘华于
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 周雪棽