山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（(2016)鲁0283民初4884号
原告：吴党伟，男，1970年11月24日生，汉族，住平度市经济开发区。TEL：.
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
被告：山东省平度市经济开发区店前村民委员会。住所地：山东省平度市经济开发区店前村驻地。
法定代表人：王洪新，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：纪志晓，男，1962年12月24日生，汉族，平度诚正法律服务所工作者。住平度市。
原告吴党伟与被告山东省平度市经济开发区店前村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴党伟及其委托诉讼代理人张磊、被告山东省平度市经济开发区店前村民委员会的委托诉讼代理人纪志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴党伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还给原告果园基础设施补偿款以及青苗补偿款等相关补偿费用70000元并承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告吴党伟增加诉讼请求，请求判令被告支付青苗补偿款等费用264000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年3月10日，原被告双方共同签订了《果园承包合同》一份，合同约定该承包期限为15年，即自1996年1月1日起至2010年12月31日止，并约定了承包费等其他事项。但在该合同到期之前，由于涉及到国家的土地征用，原告所使用的土地被依法征用，并给付了果园基础设施补偿款以及青苗补偿款等相关补偿费用，但该补偿款一直由被告所占有，为此，特向人民法院主张权利，要求人民法院判如所请。
被告山东省平度市经济开发区店前村民委员会辩称，果园的果树是村委投资栽种的，双方在签定合同时明确约定不准种植高杆作物、不准掠夺性生产，且原告两年没有交付果园承包费，因此，在2005年7月24日村委召开各小组会议及两委成员会议，决定与原告终止承包合同，2005年7月25日向原告送达了终止合同的通知，被告认为双方合同已经终止，不存在补偿的问题。村委会于2005年8月组织人员告知原告收回土地时，原告用刀刺伤三人后负案在逃，全家离开店前村，近两年刚回来，说明原承包地村委已经收回，原告也已经放弃，期间也没有主张任何权利，现其主张已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1993年3月10日，被告山东省平度市经济开发区店前村民委员会（甲方）与原告吴党伟（乙方）双方签订手写的《果园承包合同》一份，约定原告承包本村“北长迁”地14.95亩种植果树，被告借给原告果苗款，承包期为15年，自1996年1月1日起至2010年12月31日止，承包费为6115.9元，于每年12月15日前交齐。1998年12月30日，原、被告双方又签订格式《果园承包合同》一份，对双方于1993年3月10日签订的合同进行了补充。该合同约定：甲方将14.95亩果园承包给乙方经营管理（树种为苹果，红星150株、红富士906株，树龄3年），承包期限及起至时间与上述合同一致。该份合同另约定：每年承包费为4077.30元，要求果树行间不准间作高杆作物，村委有权根据树势强弱进行奖罚。土地、果树、及土地上的附属物所有权归村委。违约责任部分约定：乙方对承包的果园管理不善，进行掠夺性生产或撂荒，造成较重损失者，随时进行重罚，甲方有权终止合同。合同签订后，店前村民委员会履行了合同义务，原告吴党伟自2004年起欠交承包费，店前村民委员会于2005年4月10日电报方式通知吴党伟限期10日内交纳承包费，逾期后向本院起诉要求判令吴党伟交纳承包费、违约金、果苗款共计7359.65元并要求解除承包合同。本院于2005年12月10日作出（2005）平民二初字第1166号民事判决书，判令吴党伟付给村委承包费、违约金、果苗款共计7359.65元，驳回村委会要求解除合同的诉讼请求。同时，该民事判决书查明：“被告在果园内盖有果园小屋二间，井一眼，养鸡大棚一个。店前村民委员会不服本院该判决提起上诉，青岛市中级人民法院于2006年4月16日驳回了店前村民委员会的上诉。
2005年7月24日，店前村民委员会召开党员、村民代表联席会，会议决定因吴党伟在承包地内种植玉米劝阻不听，同意收回土地并书面通知吴党伟。会后村委会派人找吴党伟时，吴党伟将本村王宝山、王炳建、王焕庆（轻伤）打伤后在逃，全家搬离店前村，2015年3月，吴党伟返回店前村居住。
2002年8月15日，平度市人民政府批复同意将店前村部分土地纳入国有土地储备库，作为工业用地出让给平度市经济开发区经济开发总公司（未实际征用）。2006年4月，平度市经济开发区管理委员会审核同意北苑家具产业园项目青苗及附着物补偿标准，其中附着物补偿标准为：麦地600元/亩、果树300元/每棵、杨树30元/棵、机井800元/口、机井房500元/个、帐子10元/米、房屋160元/㎡。2006年8月15日，平度市经济开发区经济开发总公司将包括涉案土地在内的部分土地使用权转让给青岛北苑胜利家具有限公司。2007年3月3日，店前村民委员会给本村其他果园承包户按每亩4000元的标准发放了果园补偿款。本案庭审时，原告称果园小屋面积为20平方米，臭槭围栏96米，养鸡大棚有60平方米。被告称征地时养鸡大棚已坍塌，果树已死掉部分。
2015年9月，原告吴党伟向本院起诉要求店前村民委员会返还其果园基础设施补偿款及青苗补偿款等费用共计7万元。2015年11月16日，本院作出（2015）平民一初字第3168号民事裁定书，以原告所诉内容不属人民法院受理民事诉讼范围为由驳回了原告吴党伟的起诉。原告吴党伟不服提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）鲁02民终2478号民事裁定书，撤销了（2015）平民一初字第3168号民事裁定书，指令本院继续审理本案。
上述事实，有原告向本院提交的《果园承包合同》一份、平度市人民法院（2005）平民二初字第1166号民事判决书及青岛市中级人民法院（2006）青民二终字第314号民事判决书、王治森证明一份。被告向本院提交的被告村委与原告签订的果园承包合同、2005年7月24日的会议记录。本院依原告吴党伟申请，调取的土地申报登记材料、北苑家具产业园项目青苗及附着物补偿表、果园支款明细表等在案佐证，以上证据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告要求被告村委会返还果园基础设施补偿款以及青苗补偿款，首先要确定原告是否享有承包经营权，因此本案争议焦点是原告与被告签订的《果园承包合同》是否终止的问题。被告店前村民委员会于2005起诉要求解除与吴党伟签订的合同，因不符合合同解除的条件被本院驳回。在起诉后，村委会召开村民代表及党员会形成决议，以吴党伟在果园种植高杆作物为由决定收回土地，该决议依据的理由同样不是解除合同的必要条件。涉案土地在2006年4月被依法征收，青岛市中级人民法院2006年4月16日驳回了店前村民委员会的上诉，未支持被告村委会要求解除合同的请求。因此，涉案土地被征收时，原告吴党伟仍享有承包经营权。
《土地管理法实施条例》第二十六条规定：地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，任何单位和个人不得截留、拖欠征收补偿费等费用。原告吴党伟享有土地承包经营权，有权依法获得相应的补偿。被告村委会在给其他果园种植户发放补偿时，未按照果树棵数补偿，而是按照果园4000元/亩，井500元/口、房屋160元/㎡的标准进行补偿，该行为是村民委员会的自治行为，本院不予干涉。再者原告是依据承包合同载明的数量来主张果树棵数，被告称征地时已部分死掉，原告无其他证据予以证明，应自行承担举证不能的后果，因此本案原告也应按上述标准予以补偿。依照店前村民委员会提供的合同及（2005）平民二初字第1166号民事判决书，吴党伟承包村委果园14.95亩，种植红星150株、红富士906株，果园内盖有果园小屋二间（20平方米），井一眼，养鸡大棚一个。因庭审时被告称征收时养鸡大棚已坍塌，原告也无其他证据予以证明，因此对原告要求养鸡大棚的补偿，本院不予支持。吴党伟承包果园14.95亩，每亩补偿费为4000元，其应得青苗补偿款59800元。其附着物：井一眼，补偿款为500元，房屋20平方米，补偿款为3200元。综上，原告吴党伟的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
被告山东省平度市经济开发区店前村民委员会于判决生效后十日内返还原告吴党伟青苗补偿款59800元、地上附着物补偿费3700元，共计63500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，原告吴党伟已交纳1550元，由其自行负担。余款3710元，因吴党伟申请司法救助，本院准予缓交，由被告山东省平度市经济开发区店前村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐淑平
审 判 员 陈文善
人民陪审员 孙瑞忠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杜佳佳