wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7134号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，汉族，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：郭帅，男，1993年5月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
原告重庆市丽华物业管理有限公司（以下简称“丽华公司”）与被告郭帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理。依法由代理审判员毕在强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丽华公司的特别授权代理人程富宏到庭参加了诉讼。被告郭帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物管费404元，路灯公摊费100元，滞纳金100元，合计604元（从2014年1月1日至2014年10月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月1日，原告与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了XX小区物业管理前期服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年，住宅多层由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元/㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元/㎡缴纳。签订合同后，原告即进入该小区进行服务。被告接收了位于双桥区XX小区XX号房屋，建筑面积89.73㎡，但被告享受了物管服务至2014年10月31日止，均未缴纳物管费、消防用电、路灯公摊、二次供水、电梯检测等费用。
被告郭帅未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明：原告丽华公司成立于2008年11月14日，物业企业叁级资质，经营范围：物业管理、家政服务等。
2010年4月1日，原告丽华公司与重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订了XX小区前期物业管理服务合同，合同中第十七条约定了服务期限为：2010年4月1日至2013年3月31日，为期3年；第二十一条第二款约定：电梯住宅由业主按其拥有的建筑面积每月0.8元/㎡缴纳物管费；消防用电、路灯公摊、二次供水每月每户每项各10元；电梯检测维修费按建筑面积每月每户0.2元/㎡缴纳。第二十一条第九款约定：业主逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。签订合同后，原告丽华公司即进入该小区进行服务。被告郭帅系重庆市双桥经开区XX小区业主，房屋建筑面积为89.73㎡，从2014年1月1日至2014年10月31日未缴纳物业服务费，路灯公摊费。经原告丽华公司多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。
另查明：由于在2014年10月31日前该小区尚未成立业主委员会，前期物业管理服务合同到期后，原告丽华公司继续为该小区提供物业服务至2014年10月31日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告的营业执照、资质证明一份、《前期物业服务合同》一份，照片，保安巡逻记录一份，XX社区居委会证明一份等证据证实，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告作为XX小区业主，对其具有约束力。2014年3月31日后，原告丽华公司和重庆市荣隆房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》虽已到期，但小区的全体业主并未对原告丽华公司的事实物业服务持反对意见，并自愿接受了原告丽华公司的物业管理与服务，双方形成了事实上的合同关系。为此，原告有权利要求被告支付物业服务费。经核实，被告应缴纳的物业服务费为：2014年1月1日至2014年10月31日为403.8元（0.45元/月/㎡×89.73㎡×10月）；路灯公摊每月每户10元，计100元；以上合计503.8元。
关于欠缴物业服务费的滞纳金问题，物业服务合同约定，从逾期之日起按每日应缴管理费的千分之三缴纳滞纳金，原告主张100元未超过合同约定标准，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，缺席判决如下:
被告郭帅于本判决生效后五日内支付原告重庆市丽华物业管理有限公司物业服务费403.8元，路灯公摊费100元，滞纳金100元，共计603.8元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郭帅负担。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毕在强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 彭 秦
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执477号之一
申请执行人：姚国柱，男，1986年2月11日，汉族，住福建省泉州市永春县，
委托代理人：许新新，福建中言律师事务所律师。
被执行人：泉州益源鞋业有限公司，住所地泉州台商投资区惠南工业园区联翔西路策乐工业园，组织机构代码72421116-1。
法定代表人：曾毓婷，该公司董事长。
被执行人：曾毓婷，女，1964年2月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被执行人：谢丹，男，1969年8月17日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
本院在执行申请执行人姚国柱与被执行人泉州益源鞋业有限公司、曾毓婷、谢丹民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的280万元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月二十七日
书记员 黄瑞萍
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗荔法执字第4600号
申请执行人武启春，住广西武宣县。
委托代理人：陈志雄，广东金桥百信律师事务所律师。
被执行人武荣富，住广西武宣县。
申请执行人武启春与被执行人武荣富合同纠纷一案，申请执行人依据中院（2015）穗中法民五初终字第4429号已经发生法律效力，于2015年12月1日向本院申请执行，要求被执行人返还购房款60000元，负担执行费800元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年12月6日履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构，车辆、房屋管理部门查询被执行人的财产状况，本院依法强制扣划了被执行人武荣富的银行存款1814.22元，该款已发还给申请执行人。现本案暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第4600号案尚未执行的标的终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 刘国樑
审判员 韩升忠
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋煜珍
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执862号之一
申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
被执行人:田野，男，1987年3月11日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人田野金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0983执862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年六月五日
书记员 李建涛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2268号
申请执行人：苏州临沪钢构净化工程有限公司，住所地苏州市。
法定代表人梁全龙，该公司董事长。
被执行人：江苏中磊新型建材有限公司，住所地盐城市阜宁县。
法定代表人袁翔，该公司总经理。
本院在执行苏州临沪钢构净化工程有限公司与江苏中磊新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并对被执行人江苏中磊新型建材有限公司所有的位于阜宁县新沟镇厂房予以查封。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人江苏中磊新型建材有限公司所有的位于阜宁县新沟镇厂房予以查封外，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张加同
代理审判员 周兴胜
代理审判员 唐将军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王斯凯
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1239号
罪犯陈振宇，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳江市阳东县人民法院于2014年3月18日作出(2014)阳东法刑初字第57号刑事判决，以被告人陈振宇犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月9日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年7月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈振宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈振宇获得嘉奖20次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈振宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈振宇减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 冯伟文
人民陪审员 钟广成
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 韩苗苗
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0527执122号
申请执行人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司。
法定代表人贺民。
被执行人白水县俊杰实业有限责任公司。
法定代表人李俊杰。
本院在执行申请执行人西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司郑州分公司与被执行人白水县俊杰实业有限责任公司装修合同纠纷一案中，2018年7月26日，被执行人清付了案件款20000元，对剩余案件款被执行人保证今后每月清付案件款20000元，直至该案履行完毕，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0527执122号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴志翔
二〇一八年七月二十七日
书记员 张贵平
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保127号之一
申请人：崔本丰，女，1960年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：李昌法，男，1976年7月7日出生，住所地河南省民权县。
本院于2017年10月09日做出（2017）豫1421财保127号财产保全的裁定，依法将对被申请人李昌法驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车予以查封。现因被申请人李昌法向本院提供反担保，申请对被申请人李昌法驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车予以解封。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李昌法驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车的查封。
审判员 温桂真
二〇一七年十月十日
书记员 宋 琳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初559号
原告：王彪，男，生于1981年8月4日，汉族，个体司机，住湖南省龙山县，常住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：李春双，来凤县经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空路1号B栋1902-1903室。
主要负责人：王冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹钦胜，中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈新武，中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司员工，特别授权代理。
原告王彪与被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司（以下简称中国人寿财险恩施支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在2016年6月20日第一次庭审中，原告王彪及其原委托诉讼代理人沙忠富（来凤县经济开发区法律服务所法律工作者，特别授权代理，现已被取消代理合同）、被告中国人寿财险恩施支公司的委托诉讼代理人陈新武到庭参加诉讼。因双方就相关损失金额争议较大，原告王彪于2016年6月21日申请司法鉴定，本院受理后依法委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司予以鉴定，于2016年11月获得鉴定意见书，于2017年1月10日第二次公开开庭审理此案，原告王彪的委托诉讼代理人李春双、被告中国人寿财险恩施支公司的委托诉讼代理人曹钦胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照保险合同的约定给原告赔偿轿车维修费用33326元及通信线路维修费用15071.3元，共计赔偿48397.3元。2、要求被告承担本案的诉讼费用。在第二次庭审中，王彪基于相关损失的鉴定意见书和鉴定中产生的费用，将其诉讼请求变更为：要求被告按保险合同给原告赔偿鄂Ｑ×××××轿车和通信线路所遭受的损失费共计36256元；要求被告赔偿原告因鉴定产生的鉴定费1800元；要求被告赔偿原告因鉴定需要而参加现场勘验产生的住宿费、生活费总计1143元。事实和理由：原告就其号牌号码为鄂Ｑ×××××的小型轿车（中文品牌为江铃牌、车辆型号为JX7200L、车辆类型为小型轿车、发动机号为SQJ3016，俗称陆风牌轿车）于2015年11月6日在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和一般商业性质的机动车保险，均约定保险期间一年，其中机动车保险中约定机动车损失保险金额为129800元、第三者责任保险金额为1000000元。2016年1月20日23时15分许，原告好友李红志驾驶原告鄂Ｑ×××××小型陆风牌轿车由龙山县里耶镇文昌方向向里耶镇长沙街方向行驶，当车行驶至文昌时，由于李红志未安全驾驶，致使车辆驶入人行道，将电信电杆撞断，造成通信线路及车辆受损的道路交通事故。湖南省龙山县公安局交通警察大队到现场调查取证后于2016年2月2日作出第20160120002号《道路交通事故认定书》，认定：李红志负此次事故的全部责任，电信局无责任。李红志和电信局就相关损失赔偿事宜在该交警大队之间进行调解，而达成如下协议：一、鄂Ｑ×××××小型轿车受损维修费用由李红志负责（以保险公司定损为准）。二、李红志一次性赔偿电信局通信线路维修费共计15071.3元。三、此事故就此终结。赔偿协议达成后，原告因与被告就车辆损失定损一事无法达成共识，遂诉至法院解决。又因申请对车辆损失和电信线路损失进行鉴定而产生价格鉴定评估费1800元，因去现场对受损电信线路进行勘验产生的住宿费163元、三人两天的生活费980元。湖北循其本价格鉴定评估有限公司受本法院委托，对车辆损失和电信线路损失进行鉴定，其鉴定书意见为：交通肇事造成湖南省龙山县里耶镇电信线路损失11128.5元，造成鄂Ｑ×××××车辆损失25127元，即委托标的物鉴定评估价值为人民币36256元。现请法院支持原告的诉求。
中国人寿财险恩施支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为价格鉴定评估费、住宿费、生活费是间接损失，不属于保险赔偿范围，不予赔偿，诉讼费不应由被告承担，同意赔偿原告的鄂Ｑ×××××小型轿车遭受的损失25127元和电信线路遭受的损失11128.5元共计36256元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，依法应予确认。原告所主张的因申请鉴定产生的价格鉴定评估费1800元，属于定损产生的必要的费用，被告应予赔偿；原告主张被告赔偿因参加受损电信线路现场勘验产生的住宿费、生活费问题，根据本案实情，原告方在接到法院通知后，只有其诉讼代理人一人实际参加现场勘验，往返两天时间，为此产生的住宿费、伙食补助费属定损产生的必要费用，可参照当地公务员出差补助标准予以支持，即住宿费凭票据可支持163元，伙食补助费按每人每天100元支持200元。原告所主张的因鉴定产生的其他费用，于法无据，应予驳回。另外，本案纠纷是因参保车辆肇事后，保险人的定损明显低于实际损失而产生，故根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，保险人理应负担相应诉讼费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司给原告王彪赔偿鄂Ｑ×××××小型轿车遭受的损失25127元和电信线路遭受的损失11128.5元共计36256元，限于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司给原告王彪支付价格鉴定评估费1800元、因参加电信线路现场勘验产生的住宿费163元、伙食补助费200元共计费用2163元，限于本判决生效之日起三日内履行。
三、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司恩施州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 勤
二〇一七年一月十二日
书记员 郭文博
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0402民初5302号
原告：赤峰百悦物业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：张玉芳，总经理。
委托诉讼代理人:赵云鹏，系该公司职工。
委托诉讼代理人：闫建平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：宋志平，男，1984年6月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：史艳英（系被告妻子），女，1986年3月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赤峰百悦物业有限责任公司诉被告宋志平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰百悦物业有限责任公司的委托诉讼代理人赵云鹏、闫建平，被告宋志平及其委托诉讼代理人史艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2013年1月1日-2016年9月30日物业费1770元，并按日3‰支付违约金2676元，合计4446元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与康居房地产有限责任公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告对头道街滨河小区提供物业管理服务，被告系赤峰市红山区滨河小区4号楼2单元272室业主，拖欠2013年1月1日-2016年9月30日的物业费1770元至今未付，现诉至本院，诉请如前。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求，放弃违约金。
被告宋志平辩称，我是2013年9月10日才购买涉案房屋并入住的，我与原告没有签订物业服务合同，没有理由要求我交纳物业费，小区物业服务存在许多问题。
本院认为，原告按照前期物业服务合同的约定为红山区滨河小区提供物业服务，双方形成了物业服务合同关系。被告系赤峰市红山区滨河小区4号楼2单元272室业主，原告称被告拖欠2013年1月1日起的物业费，但被告提供的证据证实其在2013年9月10日签订商品房买卖合同，原告称被告自2005年已在该房屋居住，签订合同在后，但原告未能就此主张提供证据。故被告拖欠2013年9月10日至2016年9月30日期间的物业服务费1442元属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋志平于本判决生效后立即给付原告赤峰百悦物业有限责任公司2013年9月10日至2016年9月30日期间的物业服务费1442元；
二、驳回原告赤峰百悦物业有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 沈艳伟
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔01执497、498、499、500、501号之一
申请执行人上海申珞国际物流有限责任公司，住所地上海市虹口区四平路198号607室。
法定代表人张燕明，该公司执行董事。
被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县扎佐镇三元村大关冲。
法定代表人张加伟，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的广州海事法院（2015）广海法商初字第941、942、943、944、945号民事调解书，经广州海事法院委托受理执行上海申珞国际物流有限责任公司申请执行被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司海上货运代理合同纠纷五案。根据该生效判决书暂算至2015年11月20日被执行人贵州鑫益能陶粒支撑剂有限公司应支付上海申珞国际物流有限责任公司本金及利息人民币577647.4元，案件受理费人民币5746.5元，执行费人民币8233.94元，共计人民币591627.84元。本案现在执行中也未能查找到上列被执行人的可供执行财产线索。此案目前暂无执行条件先终结本案的本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
贵阳市中级人民法院（2016）黔01执497、498、499、500、501号案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 范红彬
审判员 邹 力
审判员 李 军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田镇华
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0230刑初233号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人谭仕权，男，1974年12月30日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。2017年6月2日被抓获，次日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月10日被丰都县公安局取保候审。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2017]247号起诉书指控被告人谭仕权犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察官胡汉出庭支持公诉，被告人谭仕权到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月2日下午，被告人谭仕权以非法营运为目的，驾驶渝GQ×××号小型面包车（核载8人）在丰都县龙河镇场上装载余某某（女，2004年4月8日出生）等16人往龙河镇凤凰山村方向行驶，当车行驶至龙河镇石堡村福禄池路段时被民警现场查获。被告人谭仕权到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭仕权在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施凭证、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍资料等书证；证人惠某某、徐某某、余某某、林某某、冉某某、何某某等人的证言；被告人谭仕权的供述和辩解；交通安全检查记录等勘验、检查、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人谭仕权非法从事旅客运输，严重超过额定成员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭仕权到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭仕权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其原被羁押的9日应予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈丽颖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初3850号
原告：卢兴松，男，土家族，1968年12月30日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被告：刘胜志（又名刘志发），男，土家族，1964年9月12日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告卢兴松与被告刘胜志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴松到庭参加诉讼，被告刘胜志经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
卢兴松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月22日，被告向原告借款20000元，2009年8月2日，被告向原告借款8000元，两次借款共计28000元。经原告多次催收，被告都未还款,且被告下落不明。为此，原告向法院起诉。
刘胜志未出庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，借条原件两份，用以证明2009年3月22日被告向原告借款20000元，2009年8月2日被告向原告借款8000元，两次共借款28000元；证据二，梅江镇新联村委会证明原件三份，用以证明原告分别于2010年12月21日和2015年2月2日找被告催收借款，但被告全家外出，下落不明，刘胜志和刘志发是同一人；证据三，证人田青的证言，用以证明2009年3月22日被告以在贵州修公路为由，向原告借了20000元，原告是拿的现金给被告，2009年8月2日被告又找原告借了8000元，也是拿的现金给被告，证人后来还和原告一起去被告家里催款，但是被告一家人都不在家。被告刘胜志未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告所举证据真实、合法，且具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明的事实是：2009年3月22日，被告向原告借款20000元，2009年8月2日，被告向原告借款8000元，两次借款共计28000元，两次借款均是现金。2010年12月21日和2015年2月2日，原告向被告催收借款，但被告外出，下落不明。刘胜志和刘志发是同一人。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了两张借条，原被告之间构成了民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。所以原告要求被告偿还借款本金28000元的诉讼请求,本院应予支持。
综上所述,合法的借贷关系受法律保护，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘胜志于本判决生效后十日内偿还原告卢兴松借款本金28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告刘胜志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 韩 云
人民陪审员 邱宪林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石 仟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3705号
罪犯王健，男，汉族，1986年11月16日生，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2012年6月11日作出（2012）裕刑初字第00146号刑事判决，以被告人王健犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年01月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王健在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王健在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王健减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2012年2月14日起至2019年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初925号
原告：唐烈富，男，1977年1月28日出生，汉族，个体运输，安徽省芜湖市人，住安徽省南陵县。
被告：芜湖迅达运输有限公司，住安徽省芜湖县陶辛镇集镇区，统一社会信用代码：913402217668976329。
法定代表人：杨敏，总经理。
被告：杨敏，男，1975年6月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，系芜湖迅达运输有限公司法定代表人。
原告唐烈富诉被告芜湖迅达运输有限公司、杨敏运输合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员张先东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐烈富到庭参加诉讼，被告芜湖迅达运输有限公司、杨敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同支付原告运输费用95425元，并判决被告自2017年1月22日起按银行同期贷款利率支付原告利息至付清运费之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨敏是被告芜湖迅达运输公司的法定代表人。2016年，被告杨敏委托原告组织车辆为其从事货物运输。2017年1月21日，经双方结算，被告结欠原告运输费用95425元，当日，被告杨敏以被告芜湖迅达运输公司欠运输费为由，以自己的名义向原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次催促杨敏归还所欠运输费用，但被告一直予以拖延。
两被告未答辩。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其辩论权、质证权、抗辩权的放弃，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：被告杨敏是被告芜湖迅达运输公司的法定代表人。2016年，被告杨敏委托原告组织车辆为其从事货物运输。2017年1月21日，经双方结算，被告结欠原告运输费用95425元，当日，被告杨敏以被告芜湖迅达运输公司欠运输费为由，以自己的名义向原告出具了欠条。欠条出具后，原告多次催促杨敏归还所欠运输费用，但被告一直予以拖延。
本院认为：原、被告虽未订立书面合同，但双方事实上的运输行为是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，原、被告经结算，被告对其欠原告运费而出具欠条、被告未按约给付显已违约。被告法定代表人杨敏出具欠条给原告，欠条明确载明系被告芜湖迅达运输有限公司欠原告运费，虽然欠条由杨敏出具，杨敏出具欠条应属职务行为，故原告要求杨敏给付运费不予支持。综上所述，原告的诉请于法有据，依法应予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖迅达运输有限公司于判决生效后十五日内给付原告唐烈富运费款95425元，并自2017年3月31日始按同期银行贷款利率给付利息至给付之日止；
二、驳回原告其余诉请。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1161元由被告芜湖迅达运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 张先东
二〇一七年四月二十五日
书记员 涂一民
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2631执33号
申请执行人石文武,男,1985年12月21日出生,汉族，住贵州省黎平县。
被执行人欧孟为,男,1980年9月1日出生,侗族，住贵州省黎平县。
被执行人陆云,男,1973年7月9日出生,侗族，住贵州省黎平县。
本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2017）黔2631民初1802号民事调解书，于2018年1月4日依法立案执行石文武申请执行殴孟为、陆云借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，二被执行人无财产可供执行，现被执行人陆云与申请人石文武自愿达成和解协议：由被执行人陆云于2018年9月2日前付清借款本金100000元及相应利息，且申请人石文武自愿撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，我院予以准许。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十七条第一款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2017）黔2631民初1802号民事调解书的执行。
被执行人如不履行和解协议，申请人可以凭裁定书在两年内向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 俊
二〇一八年七月二日
书记员 陈国付（代）
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初1131号
原告王广才，男，1973年5月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市。
被告哈尔滨市正业辉煌新型环保科技发展有限公司，统一社会信用代码91230102078084099F，住所地哈尔滨市道里区新发镇建国村。
法定代表人付后杰，董事长。
委托代理人徐曙光，男，1982年4月10日出生，汉族，该单位经理，住哈尔滨市道里区。
原告王广才与被告哈尔滨市正业辉煌新型环保科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广才、被告哈尔滨市正业辉煌新型环保科技发展有限公司委托代理人徐曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年4月开始，原告用自己的车辆为被告运输砖和炉灰。截止2016年6月14日，被告尚欠原告运费共计33823.00元，原告多次索要，但被告拒不给付。现请求判令被告立即给付运费共计33823.00元。诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张的事实成立，在举证期限内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、被告单位会计出具的对账单16页，证实被告尚欠原告运费33823.00元。
证据二、笔记本记账凭证13页，证实原告给被告运砖，被告未给付原告运费。
证据三、票据，证实原告为被告拉运砖和炉灰，被告欠原告运费。
证据四、录音二份，证实被告拖欠原告拉砖的费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因原、被告未对账，所欠运费数额不确定。
被告未在举证期限内向法庭提交任何证据。
被告对原告出示的证据的质证意见为：
对证据一，对该证据的真实性有异议，认为该证据不是被告出具的。
对证据二，对该证据的真实性有异议，认为该证据是原告自己记载，与被告无关。
对证据三，对该证据的真实性没有异议，但对证明的事实有异议，认为该证据上记载的运费被告已经给付原告
对证据四，对第一份录音的真实性有异议，认为无法确定是原、被告的通话；对第二份录音的真实性没有异议，但认为该录音没有说明欠原告钱款的数额，双方需要对账。
本院对原告出示证据的认证意见为：
对证据一，该证据无被告方签字、盖章确认，不能说明被告欠原告运费，故对该证据，本院不予采信。
对证据二，该证据只是原告自行记录的账目，不能说明被告欠原告运费的数额，故对该证据，本院不予采信。
对证据三，该证据虽为被告出具，但该票据标明的系被告已付款项，不能认定被告欠原告运费的数额，故对该证据，本院不予采信。
对证据四，对第一份录音，不能确定通话的主体，故对该证据，本院不予采信；对第二份录音，录音中未表明欠运费数额，故对该证据，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、辩解及对原告提供证据的分析认证，本院确认如下事实：2015年4月起，原告为被告拉运砖、炉灰等，因双方未对帐，被告欠原告运费具体金额不明确。
本院认为，被告拖欠原告运费的事实存在，但原告未举示有效证据证实被告拖欠运费的具体数额，故对其诉请，本院无依据予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费646元，由原告王广才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐宏滨
人民陪审员 赵宏锋
人民陪审员 姜 卓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷庆哲
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬仑刑初字第641号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人杨奎，男，1983年11月5日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，家住大方县。因盗窃于2005年3月15日被宁波市公安局镇海区分局行政拘留十五天。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年5月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)649号起诉书指控被告人杨奎犯贩卖毒品罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员张蕾出庭支持公诉，被告人杨奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月9日22时左右，被告人杨奎在北仑区小港街道衙前村一水泥路上，以450元的价格将一小包重1.0063克的毒品海洛因贩卖给付某，被公安民警当场抓获。民警从付某身上查获毒品海洛因，从被告人杨奎身上查获毒资人民币450元。
上述事实，被告人杨奎在庭审过程中亦无异议，并有证人付某的证言，辨认笔录及照片，毒品、毒资的照片，扣押物品清单及暂扣物品清单，抓获经过陈述笔录，户籍证明，公安行政处罚决定书，理化检验鉴定报告，尿样检测报告，毒品上缴清单等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨奎的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院判处被告人杨奎拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨奎违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨奎能够如实供述其罪行，依法从轻处罚。查获的毒品，依法予以没收。扣押的毒资，予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨奎犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月10日起至2012年10月9日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
二、查获的毒品海洛因1.0063克，予以没收（由公安机关依法处理）；违法所得人民币450元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王建江
二〇一二年七月三十日
代书记员 王 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)碑民初字第01280号
原告：薛萌，男，1946年2月28日出生，汉族，咸阳钢管钢绳厂退休职工。
被告：刘伯宏，男，63岁，汉族。
本院在审理原告薛萌诉被告刘伯宏民间借贷纠纷一案中，原告薛萌于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛萌的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛萌撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元由原告薛萌负担（已交纳）。
审判员 马利群
二〇一四年四月二十五日
书记员 霍晓川
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢240号
申请执行人周江,男,1970年7月6日出生,住大方县。
被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司。
申请执行人周江与被执行人贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2010）黔方民初字第578号民事判决书判决由贵州省大方县云龙水泥集团有限责任公司偿还申请人货款163467.30元及相应利息，承担案件受理费1785.00元。本案在执行过程中，于2011年1月10日在其他案件执行款中分得125631.00元，本次执行到位40339.72元。至2018年1月9日，仍有77213.03元本息无财产可供执行。因被执行人生产线淘汰落后，于2014年10月31日关闭，现有资产被其他案件全部保全和查封。本案已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，因被执行人现无法人，无法采取限制消费措施。
本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案已将被执行人纳入失信被执行人员名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾家学
审判员 徐德彬
审判员 唐 雄
二〇一八年六月十日
书记员 杨 婷
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0726执832号
申请执行人：唐杰
被执行人：北川羌族自治县桂溪镇凤凰村民委员会、母贤太
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0726民初327号民
事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村民委员会、母贤太未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川羌族自治县桂溪镇凤凰村民委员会、母贤
太的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一六年十月十三日
书记员 杨萍
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初1731号
原告：申达电气集团有限公司，住所地江山市开发区华通路17号。
法定代表人：姜忆辉，董事长。
委托诉讼代理人：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛驰宇，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：成都市铸信机械加工厂，住所地四川省成都市大邑县晋原镇回龙村。
法定代表人：包晓玲。
原告申达电气集团有限公司与被告成都市铸信机械加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申达电气集团有限公司的委托代理人周国平到庭参加诉讼，被告成都市铸信机械加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申达电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款34000元及逾期付款利息损失（利息损失以本金34000元，从2009年3月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将逾期付款利息损失起算时间由“2009年3月17日”变更为“2009年4月1日”。事实和理由：原告系变压器的专业制造厂家。2008年9月7日，原、被告签订《电气产品购销合同》一份，约定被告从原告处购买各种型号的变压器3台，总计价款为744000元。合同对质量要求技术标准、交货方式、货款结算方式及期限、合同履行地等均作了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付变压器，被告检验合格后予以签收，并向被告交付了增值税发票。现被告尚欠原告货款34000元。经原告多次催收，被告至今未付。原告认为，双方之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告提供了货物，被告理应依约支付货款。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
证据一、《电气产品购销合同》1份，拟证明双方对买卖标的、价款等作了约定的事实。
证据二、产品发运单1份，拟证明原告已按合同约定向被告交付了3台变压器，并经被告验收合格的事实。
证据三、浙江增值税专用发票及增值税发票收执回单各1份，拟证明原告已向被告开具增值税发票的事实。
证据四、收据2份、中国建设银行股份有限公司江山支行记账凭证1份，拟证明被告已支付货款710000元，尚欠余款34000元的事实。
证据五、中国工商银行公告费缴费凭证2份，拟证明原告因本次诉讼所花公告费用共计560元。
被告成都市铸信机械加工厂未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经庭审，原告提供的证据与原告诉称的事实相印证，且符合证据的真实性、合法性和关联性，被告成都市铸信机械加工厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，应视为自动放弃质证和抗辩权利，故对原告提供的证据本院予以确认。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2009年7月6日，江山市申达电气有限公司将企业名称变更为江山市申达电气集团有限公司；同年7月20日，又将江山市申达电气集团有限公司变更为申达电气集团有限公司，系变压器、电力设备材料制造、修理、销售等的企业。被告系金属制品加工销售的个人独资企业。2008年9月7日，江山市申达电气有限公司与被告签订《电气产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买3台型号为ZSSP-4500/35-1.0*2的变压器，价格248000元/台，合计744000元；交货日期为定金到账40天；运输方式为供方代办汽车运输，到达地点成都市大邑县城关，收货人包晓玲；结算方式为合同签订日起3日内支付合同总额的30%作为定金，合同规定交货日期的6日前支付合同总额的65%，交货日起90日内支付合同总额的5%。12月18日，原告按合同约定将3台变压器发送给被告。2009年6月4日，原告向被告开具了增值税专用发票，被告收到发票后于6月8日签字确认。原告分别于2008年11月10日、12月16日、2009年10月8日收到被告支付的货款200000元、500000元和10000元，合计710000元。但对剩余货款34000元至今未付。另，原告因本次诉讼，共花公告费560元。
本院认为：江山市申达电气有限公司与被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行了交货义务，被告应按约定的数额及时支付货款。原告申达电气集团有限公司作为江山市申达电气有限公司的权利义务继受人，作为本案原告的主体资格适格，其诉讼请求符合法律规定，本院可予支持。被告成都市铸信机械加工厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃质证和抗辩权利，并由其自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告成都市铸信机械加工厂于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告申达电气集团有限公司货款34000元，并支付逾期付款利息损失（利息损失自2009年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费560元，合计1210元，由被告成都市铸信机械加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余小成
人民陪审员 周 满
人民陪审员 周红霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 徐 宁
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖民申110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张朋，男，1975年12月5日出生，职工，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马庆萍，女，1977年11月15日出生，职工，住江苏省南京市玄武区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来安香江置业有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区（管委会二楼）。
法定代表人：范菲，该公司总经理。
再审申请人张朋、马庆萍因与被申请人来安香江置业有限公司（以下简称香江置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张朋、马庆萍申请再审称，一、二审法院认定的基本事实所依赖的证据不成立或无效。张朋、马庆萍已提供证据证明香江置业公司的房屋工程竣工验收报告存在虚假，供电、燃气等都没有完工，房屋交付时没有达到使用条件。一、二审判决在适用法律方面存在严重偏袒和错误。一、二审法院在庭审中对涉案的重要证据没有充分听取张朋、马庆萍的阐述，质证过程也没有充分有效地展开对客观事实的调查。张朋、马庆萍申请法院协助查明香江置业公司伪造证据，一、二审法院毫无理由的予以拒绝。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项之规定，请求再审本案。
本院经审查认为,本案争议焦点问题是：涉案房屋至2013年12月31日是否符合交房条件，香江置业公司应否承担逾期交房违约责任。2012年11月11日，张朋、马庆萍与香江置业公司签订了《商品房买卖合同》，同时签订的《补充协议》约定：“经验收合格”是指该房屋已通过建设、勘察、设计、施工、监理五个单位的验收；原商品房买卖合同约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”变更为：“出卖人在商品房买卖合同第八条约定的交付日期前交付该商品房给买受人的，应当书面通知买受人办理交付手续，除此之外，出卖人无需向买受人发出书面收楼通知，买受人应按商品房买卖合同约定的交付日期自行到出卖人处办理交付手续，签署商品房交接单。”根据上述约定，出卖人交付房屋的最后期限是2013年12月31日，交付房屋的条件是该商品房经验收合格，商品房的交接方式为提前交付房屋由出卖人书面通知，除此之外，买受人自行到出卖人处办理房屋交付手续。涉案房屋于2013年12月10日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位及建设单位竣工验收合格，于2013年12月31日经来安县建筑工程质量监督站同意办理了竣工验收备案。同时在竣工验收备案表上载明香江置业公司已向来安县建筑工程质量监督站提交了市政基础设施的有关质量检测和功能性实验资料、《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等相关备案文件。上述事实，足以证明涉案房屋于2013年12月31日已符合双方签订的《补充协议》约定的交付条件。故张朋、马庆萍提出香江置业公司应承担逾期交房违约责任的主张不能成立。张朋、马庆萍对涉案房屋可能存在的质量问题，可依据双方的合同约定，另行主张权利。综上，张朋、马庆萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张朋、马庆萍的再审申请。
审 判 长 许 勇
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王海佳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执恢56号
申请人：张建民，男，1975年4月出生，汉族，住德城区。
被执行人：李德胜，男，1976年10月出生，汉族，住德城区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中,因双方当事人正在协商中，申请人向德城区人民法院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百二十条的规定,裁定如下:
德城区人民法院(2012)德城商初字第219号民事调解书终结执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘世文
审判员 康建生
二〇一八年七月二十四日
书记员 朱 骏
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执13596号之一
申请执行人：刘成建，男，1968年10月15日生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：陈静，女，1964年10月24日生，汉族，住重庆市南岸区。
根据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初260号民事判决书，本案被执行人应支付申请人借款本金46万元等。经本院总对总及点对点查询：被执行人无可供执行的银行存款、股权等财产；其名下有汽车两辆、房屋三套，但均被其他案件首先查封，本案无处置权；申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信人名单。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本案以终结本次执行程序结案。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)渝0112执13596号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持（2017）渝0112民初260号民事判决书和本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 江真渝
二〇一八年三月二十六日
书记员 易夕寒
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第00748号
申请执行人闫小东，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人田国伟，男，汉族，住赤峰市宁城县。
申请执行人闫小东与被执行人田国伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)宁民初字第05192号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款68000元，执行费920元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2014)宁民初字第05192号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2014)宁民初字第05192号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年五月十八日
书记员 宋 超
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)闽0121民初3019号
原告赵汝振，男，1964年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告赵善锋，男，1971年11月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告赵汝振与被告赵善锋民间借贷纠纷一案中，原告赵汝振于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵汝振向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵汝振撤回起诉。
本案案件受理费6164元（已减半收取），由原告赵汝振负担。
审判员 王剑飞
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 启
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执267号之一
申请执行人：施瑶，系被害人施新民之子，男，1992年2月26日出生，汉族，大专在学，住天津市河东区。
被执行人：李强，男，1970年6月7日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河东区，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人施瑶与被执行人李强刑事附带民事一案过程中，经查，本院于2016年12月21日以（2016）津02刑初116号刑事附带民事判决书判处李强死刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事原告人施瑶丧葬费人民币29664元（限判决生效后一个月内给付），驳回原告人其他诉讼请求。判决后，被执行人李强不服，上诉于天津市高级人民法院，天津市高级人民法院于2017年3月21日以(2017)津刑终28号立案审理，目前尚未审结。故本院作出（2016）津02刑初116号刑事判决书尚未发生法律效力。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条（1）和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人施瑶对本院（2016）津02刑初116号刑事附带民事判决书判决被执行人李强民事赔偿事项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一七年九月××日
书记员 冯建明
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2022民初202号
原告刘金强，男，生于1973年6月1日，汉族，山东省诸城市人，居民，住山东省诸城市。
被告李良明，男，生于1987年10月15日，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
原告刘金强诉被告李良明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘金强到庭参加了诉讼，因被告李良明下落不明，本院依法在2016年2月4日发行的《四川法制报》第15版向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告李良明仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘金强诉称，2015年6月28日，被告向原告借款36000元，借款到期后，经原告多次催收，被告未按期偿还借款，至今尚欠原告借款36000元。现原告要求被告立即偿还借款36000元；本案诉讼费由被告李良明承担。
被告李良明未作答辩。
原告提供了如下证据材料支持其主张：
证据材料1：原告身份证及被告户籍证明各1份。以此证明原、被告的诉讼主体资格；
证据材料2：借条1份，该借条载明：今借到刘金强现金（小写）36000（大写）叁万陆仟圆元整，用于生意用途，经双方协商约定2015年10月1日前一次还清，空口无凭，特立此据。此据！借款人：李良明（盖章），身份证号：513922198710157990；见证人：董瑞强（盖章），身份证号：371122198403176815；
证据材料3：证人董瑞强的证言。其主要内容是，原告刘金强与被告李良明有生意上的往来，董瑞强是原告刘金强雇佣的工作人员，是成都的负责人，在经营和管理，从事冻肉行业；2011年至2015年，原被告有经济往来，被告经常向原告借款，借款数额最多时达到6万多，2013年5月时，被告李良明尚欠原告借款5万多，2015年6月28日，董瑞强将借条打印好后在成都武侯区找到被告李良明，被告李良明在借条上签名并书写身份证号码，当时没有意识让被告李良明按手印，客户借款都是这样操作的，2015年8、9月起，就找不到被告李良明了。以此证明被告向原告借款36000元的事实及借条的真实性。
被告李良明未到庭，未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3来源合法，内容真实、客观，证据间相互印证，形成证据锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告有经济往来，截止2015年6月28日，被告尚欠原告借款36000元。2015年6月28日，原告指派其工作人员董瑞强找到被告后，将其打印的借条由被告签名和书写公民身份号码予以确认，该借条载明“今借到刘金强现金（小写）36000（大写）叁万陆仟圆元整，用于生意用途，经双方协商约定2015年10月1日前一次还清，空口无凭，特立此据。此据！借款人：李良明（盖章），身份证号：513922198710157990；见证人：董瑞强（盖章），身份证号：371122198403176815”。其后至今，被告未偿还原告借款36000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系有借条、原告的陈述及证人董瑞强的证言等予以证实，故原、被告债权债务关系成立，原告履行了出借及交付款项义务后，有权要求被告偿还借款，经原告催收，被告向原告承诺还款期限后，但未按照约定期限向原告偿还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李良明在本判决生效后十五日内偿还原告刘金强借款人民币36000元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李良明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李树仁
人民陪审员 陈明光
人民陪审员 毛先蓉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 刘东芳
铜川市耀州区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0204行审1号
申请执行人：陕西煤矿安全监察局铜川监察分局，住所地陕西省铜川市新区铁诺南路北段。
法定代表人：贾云海，系该局局长。
委托代理人：俱双卫，系该局监察二室科员。
被执行人：黄陵县天顺煤矿，住所地陕西省延安市黄陵县店头镇。
负责人：姚万兴,该矿矿长。
申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局申请强制执行（陕）煤安监铜罚［2017］（2002-1）号行政处罚决定书一案，申请执行人依法申请法院强制执行被执行人缴纳罚款400000元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局2017年4月19日作出（陕）煤安监铜告［2017］（2002-1）号、（陕）煤安监铜告［2017］（2002-2）号行政处罚告知书，并于当日送达于被执行人及负责人姚万兴。2017年4月25日申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局作出（陕）煤安监铜罚［2017］（2002-1）号、（陕）煤安监铜罚［2017］（2002-2）号行政处罚决定书，同日，申请执行人将该决定书送达于被执行人。（陕）煤安监铜罚［2017］（2002-1）号决定书认为：被执行人黄陵县天顺煤矿私自打开风门，从风井进入作业，造成通风系统不可靠；非防爆车辆入井，以上事实违反了《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第八条第五项、第十项的规定，依据《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十条第一款的规定，决定给予以下行政处罚：1、责令停产整顿；2、罚款520000元。限被执行人接到处罚决定书之日起15日内将罚款缴至陕西省非税收入待解缴科目。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。（陕）煤安监铜罚［2017］（2002-2）号决定书依据上述事实，对黄陵县天顺煤矿负责人姚万兴罚款40000元。告知被执行人及姚万兴如对本处罚决定不服，可在接到本决定书之日起60日内向陕西煤矿安全监察局申请行政复议或6个月内向人民法院提起行政诉讼，但不停止执行本决定。被执行人及姚万兴未在法定期限内申请行政复议或依法提起行政诉讼，并于2017年8月22日向陕西煤矿安全监察局铜川监察分局缴纳罚款50000元。2017年10月30日陕西煤矿安全监察局铜川监察分局作出行政决定履行催告书，并于同日向被执行人送达，要求被执行人自收到本催告书之日起十日内缴纳罚款510000元。经催告被执行人于2017年12月26日向陕西煤矿安全监察局铜川监察分局缴纳罚款110000元(其中包含姚万兴缴纳个人罚款40000元)。
本院认为，申请执行人作出的（陕）煤安监铜告［2017］（2002-1）号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定现已发生法律效力。经申请执行人催告后，被执行人仍未完全履行缴纳罚款的义务。现申请执行人申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陕西煤矿安全监察局铜川监察分局申请对被执行人黄陵县天顺煤矿强制执行罚款400000元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 康建军
审 判 员 张红星
人民陪审员 赵新民
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 马 莉
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执保79号
申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇挹娄大街85号。
法定代表人：王晓刚，系该公司董事长
被申请人王涛，男，50岁。
被申请人姜美春,女，51岁。
申请人黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司与被申请人王涛、姜美春借款合同纠纷一案，本院依据（2017）黑0522财保23号民事裁定书，依法查封被申请人王涛在黑龙江省红兴隆不动产中心局直分中心的房屋一处，房权证号为S20047**号，坐落于红兴隆管理局局直3委中兴花园小区16栋1单元3楼1号。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案保全事项已实施完毕，此案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 赵云波
审判员 张仁海
二〇一七年十一月一日
书记员 刘朋飞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初2497号
原告：袁本良，男，1961年3月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：王进，湖北志民律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：袁记敏，男，1963年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
原告袁本良诉被告袁记敏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告袁本良于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁本良的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告袁本良撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告袁本良负担。
审判员 李微
二〇一七年十一月十六日
书记员 黄浩
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1474号
上诉人（原审被告）：葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人：韩余。
委托诉讼代理人：李辉。
被上诉人（原审原告）：秦皇岛市地维建材有限公司。
法定代表人：张守彬。
委托诉讼代理人：高铁成。
上诉人葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司（以下简称中盛建装公司）因与被上诉人秦皇岛市地维建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2017）辽1403民初1204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中盛建装公司的委托诉讼代理人李辉、被上诉人秦皇岛市地维建材有限公司的委托诉讼代理人高铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中盛建装公司上诉请求:撤销龙港区人民法院（2017）辽1403民初1204号民事判决，发回重审。事实与理由；原审庭审中，被上诉人没有提供证据的原件，上诉人提出异议，要求核对原件；另外被上诉人也没有提供所开具的增值税发票，双方对结算数值没有确认。原审法院没有开庭组织双方当事人对证据原件进行质证，没有组织双方当事人对账。原审判决剥夺了上诉人的诉讼权利，有失公允。
秦皇岛市地维建材有限公司二审庭审中答辩称，上诉人所说的所有证据原件在一审庭审后按照一审法院的要求已递交到一审法院，本案事实清楚，证据确实充分，依法应予维持。
秦皇岛市地维建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告中盛建装公司向原告支付货款349,037.00元及利息，并承担本案的诉讼费等。
一审法院认定事实：2016年11月1日，原告秦皇岛市地维建材有限公司与被告中盛建装公司签订了工业品买卖合同，由原告向被告供应建筑用防水材料。双方合同约定总价款为319，800.00元，同时还约定了规格、型号、单价、供货量等，原告依约分批次向被告方供货。但在合同实际履行过程中发生500，552.00元，被告前期向原告结算了第一批货款151，515,00元，现尚欠原告349,037.00元货款没有给付。经原告多次催要，被告一直未付。一审法院认为，原告秦皇岛市地维建材有限公司与被告中盛建装公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反国家利益和社会公共利益,符合现代社会中的商事交易习惯,应认定合同合法有效。原告按照合同约定履行了供应货物的义务，被告未依约支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。故原告诉请要求被告给付货款349,037.00元应予以支持，同时应从原告起诉之日起即自2017年6月7日起至本判决确定的履行期限届满之日止以349,037.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。至于被告方辩称，原告提供的产品有部分批次存在瑕疵的问题，因没有证据证明不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛市地维建材有限公司货款人民币349,037.00元及利息（从起诉之日起即自2017年6月7起至本判决确定的履行期限届满之日止以349,037.00元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,540.00元，保全费2,470.00元，合计9,010.00元，由被告葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司承担。
本院二审查明的案件事实与一审认定相一致。
本院认为，一审庭审中，秦皇岛市地维建材有限公司提交了“工业品买卖合同”复印件及“送货单”六份，用以证明其诉求成立。上诉人中盛建装公司虽认为“工业品买卖合同”是复印件无法质证，但对双方存在买卖合同关系予以确认，对秦皇岛市地维建材有限公司所主张的欠款总额认为与其单方核对总额多出8000多元。二审庭审中，上诉人中盛建装公司对相关证据的原件予以审查并质证，未有异议，对一审判决认定的所欠货款总额认可。故一审审理程序是否存在瑕疵并未影响本案的事实认定及实体处理结果。
综上所述，中盛建装公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6540.00元，由葫芦岛中盛集团建筑安装工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 刘晓畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0802执1891号
申请执行人王闪闪，女，1992年9月28日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，
被执行人纪雲兵，男，1985年11月2日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
本院在执行王闪闪诉纪雲兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0802民初317号民事调解书，被执行人纪雲兵应向申请执行人王闪闪履行法律文书确定的如下义务：一、被执行人纪雲兵于2018年4月15日前向执行申请人王闪闪一次性返还10000元。二、申请执行费50元由被执行人纪雲兵负担。本院依法于2018年4月18日立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人纪雲兵于2018年6月5日一次性向申请执行人王闪闪偿还欠款10000元及执行费50元。本案现已执行兑现完毕，故终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0802民初317号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕修来
审判员 纪润梅
审判员 曹 慧
二〇一八年七月二十日
书记员 陆鹏飞
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂1081民初812号
原告冯胜章，男，1976年9月6日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告许龙彬，男，1995年3月1日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告许廷聪，男，成年人，住广西靖西市。
原告冯胜章诉被告许龙彬、许廷聪机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周杰适用简易程序进行审理，2016年9月5日因其他原因转为普通程序进行审理，依法组成由审判员誉英明担任审判长，审判员周杰、人民陪审员凌瑜参加的合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，书记员陆毅担任法庭记录。原告冯胜章到庭参加诉讼，被告许龙彬、许廷聪未到庭参加诉讼。本案因公告扣除审限60日，现已审理终结。
原告冯胜章诉称，2016年5月2日00时45分许，被告许龙彬驾驶被告许廷聪所有的桂Ｌ×××××小型普通客车由绣球城向凤凰路方向行驶，原告驾驶车牌号为桂Ｌ×××××小型轿车由绣球城往凤凰路方向行驶，两车行至凤凰路绣球城十字路口时，被告许龙彬驾驶时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞到前方同向行驶由原告驾驶的车辆，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。交警对此次事故作出了道路交通事故认定：许龙彬承担本事故的全部责任，冯胜章无责任。原告的车被碰撞后，被送到百色广缘城东汽车销售服务有限公司进行修理，原告已经支付了汽车修理费共计5748元，在修车的过程中，修理厂通知原告去厂里商量修理事宜两次，原告为此借用朋友的车去处理，花去车辆通行费280元（70元×4），加油两次400元（200元×2）。经多次与被告交涉修理费的事宜，被告总是以种种理由拒付。在本事故中，被告许龙彬承担本事故的全部责任，请求1、判令两被告连带赔偿原告车辆维修费5748元和交通费680元，共计6428元；2、本案诉讼费由两被告支付。
原告冯胜章对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证，证实原告诉讼主体资格；2、机动车行驶证、驾驶证，证实受损车辆为原告所有扩原告的驾驶资格；3、交通事故认定书，证实事故发生情况及被告负事故全责的事实；4、车辆维修票据，证实车辆维修所花费的费用。
被告许龙彬、许廷聪不到庭、无答辩、也不提供证据。
本院认为，被告许龙彬、许廷聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年5月2日00时45分许，原告冯胜章驾驶自己所有的桂Ｌ×××××小型轿车由绣球城往凤凰路方向行驶，被告许龙彬驾驶车辆登记所有人为许廷聪的桂Ｌ×××××小型普通客车也由绣球城往凤凰路方向行驶，当两车行驶至凤凰路绣球城十字路口时，被告许龙彬驾驶的桂Ｌ×××××小型普通客车追尾碰撞到前方同向行驶由原告冯胜章驾驶的桂Ｌ×××××小型轿车，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经靖西市公安局交通警察大队作出靖公交认字[2016]第N16093号《道路交通事故认定书》认定：许龙彬应承担本事故的全部责任，冯胜章无责任。事故发生后，原告冯胜章将桂Ｌ×××××小型轿车送到百色广缘城东汽车销售服务有限公司进行修理，共花去修理费5748元。经多次与被告交涉修理费赔偿事宜未果，原告遂于2016年6月12日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本案受理后，因无法找到两被告，本院发出公告向被告送达相关法律文书，公告期限届满后，两被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，本案交通事故经靖西市公安局交通警察大队作出靖公交认字[2016]第N16093号《道路交通事故认定书》，该认定程序合法、适用法律正确、认定事实客观真实、责任划分得当，可作为本案认定当事人责任的重要依据。根据靖公交认字[2016]第N16093号《道路交通事故认定书》认定：许龙彬应承担本事故的全部责任，冯胜章无责任。原告冯胜章因本案交通事故所支付的汽车修理费共计5748元，应由被告许龙彬全部承担。原告冯胜章提出由被告赔偿交通费680元的主张，却没有提供任何交通费用的票据加以证实，但原告为修理车辆而往返于靖西与百色之间，确实产生了必要的交通费用，但其提出680元的交通费用过高，本院酌情予以支持200元为宜，超过部分不予支持。被告许廷聪虽然是桂Ｌ×××××小型普通客车的车辆登记所有人，但原告没有证据证实其在本案交通事故中存在过错行为，故原告请求被告许廷聪应与被告许龙彬承担连带赔偿责任的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。被告许龙彬、许廷聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(六)、(七)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许龙彬赔偿原告冯胜章车辆维修费5748元、交通费200元，两项共计人民币5948元。
二、驳回原告冯胜章的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告许龙彬负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利，不予执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定；户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 誉英明
审 判 员 周 杰
人民陪审员 凌 瑜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陆 毅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2006号
原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人:张倩,天津君辉师事务所律师。
被告：秦景玉，男，1987年1月4日出生，汉族，住天津市津南区。
原告郭小钧与被告秦景玉借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭小钧撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告郭小钧负担。
代理审判员 尹一凡
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚一凡
附：本裁判文书所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审492号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人汪文会，男，1986年7月9日出生，汉族，农民，住阳新县经济开发区太垴村。
被申请人王芬，女，1988年9月4日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年7月25日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第15241号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年12月8日对被申请人作出了阳卫计生征决（2016）第06106号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费57674元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复���或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第15241号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 万雅雯
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0525民初410号
原告：宜昌佳奥物业管理有限公司，统一社会信用代码91420583579886401E，住所地枝江市马家店团结路与公园路交汇处。
法定代表人：滕勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常训梅，该公司员工。特别授权代理。
委托诉讼代理人：付鹏，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
被告：何卫，男，1987年5月20日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县。
原告宜昌佳奥物业管理有限公司诉被告何卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宜昌佳奥物业管理有限公司委托代理人常训梅、付鹏到庭参加诉讼，被告何卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌佳奥物业管理有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即支付物业管理费2102.4元，并按拖欠年度支付违约金4604.24元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告依据与开发商签订的《物业服务合同》及被告购买商品房的合同约定作为三吉花园小区的物业公司对小区业主提供物业管理服务，被告购房后成为小区业主并接受了原告为其提供的物业管理服务。虽然被告自2015年1月1日起无故拒绝交纳物业管理费，但考虑到小区的和谐，原告的工作人员多次通过电话、上门沟通的方式进行催收。无奈，被告仍然不予理睬。根据物业管理条例的相关规定，被告逾期缴纳物业服务费用，原告作为物业服务企业为维护正当合法权益特依法提起诉讼。
被告何卫未在法定期间内提交答辩状和证据，本院与其电话沟通中其认可尚欠物业管理费，表示近期交纳，但至今未交。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与三吉花园开发商远安县安居房地产开发有限公司签订了物业服务合同，该合同效力当然及于三吉花园业主，且该合同约定的物业费交纳标准与被告商品房买卖合同中约定的物业费标准一致，被告应当按约定及时交纳物业管理费。但经原告书面催交，被告仍未交纳，对原告要求被告交纳2015年-2017年3年物业管理费2102.40元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金。物业服务合同第八条约定，物业服务费按年交纳，业主应在上年度物业服务费到期之日前，一次性交纳下年度物业服务费和车位租赁费。各业主应按年交纳物业服务费，未按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天3‰标准向乙方支付违约金。按照此约定，违约月需支付的违约金达所欠本金的9%。被告逾期交纳物业管理费，给原告造成的损失相当于占用资金造成的损失，故本院参照民间借贷月利率不超过2%的规定，认为物业服务合同中约定的违约金计算方式存在不合理之处，依法予以调整，即按月2%的标准支付原告违约金。原告主张的2015年-2017年违约金为，2015年度，700.80元×2%×12月=168.19元；2016年度，1401.60元×2%×12月=336.38元；2017年度，2102.40元×2%×12月=504.57元，合计1009.14元。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告何卫于本判决生效之日起10日内支付原告宜昌佳奥物业管理有限公司物业管理费2102.40元，违约金1009.14元，合计3111.54元；
（本院执行账户名：远安县人民法院；开户行：中国银行股份有限公司远安支行；账号：55×××88）
二、驳回原告宜昌佳奥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告何卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨舒
二〇一八年七月十六日
书记员 陈茜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初2937号
原告汇川区明兴建筑材料租赁站。
住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥社区油坊组。
经营者：高小明，男，汉族，住遵义市汇川区。
委托代理人金世宾，汇川区明兴建筑材料租赁站法律顾问。
委托代理人梁东梅，汇川区明兴建筑材料租赁站法律顾问。
被告重庆西江建设（集团）有限公司。
住所地：重庆市江北区港安二路**号附*号14-1。
法定代表人唐爱群，职务：董事长。
本院于2016年6月2日受理原告汇川区明兴建筑材料租赁站诉被告重庆西江建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。在审理过程中，原告汇川区明兴建筑材料租赁站于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇川区明兴建筑材料租赁站撤回起诉。
案件受理费1090元（已依法减半收取），由原告汇川区明
兴建筑材料租赁站承担。
审判员 张亚丽
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 浪
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0122执506号之一
申请执行人张金鹤。
被申请执行人云南晟瀚投资有限公司
申请执行人张金鹤与被执行人云南晟瀚投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，晋宁区人民法院作出的(2016)云0122民初2246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张金鹤于2017年4月10日向本院申请执行。
本案执行标的为1358037元，执行费2175元。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人张金鹤同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执506号执行案件执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有履行能力、有其它可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 刘东明
审判员 普永云
二〇一七年八月十八日
书记员 刘双奇
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0602民初2605号
原告：汪兴建，男，1958年8月30日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：吴礼秀，女，55岁，汉族，住址同上。
原告汪兴建诉被告吴礼秀合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪兴建申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告汪兴建撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪兴建负担。
审判员 余 何
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘成玲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0583民初4043号
原告：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安���仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢6-8号。
负责人：吴婷婷，该支行副行长。
委托诉讼代理人：黄进展，该支行客户经理。
被告：颜怡赞，男，1958年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：颜中议，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行与被告颜怡赞、颜中议金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行撤回起诉处理。
审判员 何志刚
二〇一八年五月十一日
书记员 蔡炳鑫
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公���机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1126执437号
申请执行人：郑春燕，女，生于1980年2月23日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：宋庆华，男，生于1976年10月24日，住四川省夹江县。
特别授权委托代理人（诉讼代表人）：董碧松，男，生于1971年4月16日，住四川省乐山市市中区。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司。住所地：四川省夹江县。
组织机构代码：56327286-X。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
郑春燕依据夹江县人事劳动争议仲裁委员会已经发生法律效力的夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书，��2016年1月17日向本院申请强制执行。该生效法律文书第一项、第二项的内容为：“一、工资:1、被申请人和申请人等对被申请人欠申请人等256名员工薪资总额7126158元和申请人向仲裁机构提供的每人欠薪名单及金额均予以确认；2、被申请人立即支付申请人等人民币100万元，由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；3、被申请人应于雅安财富新天地地产项目开盘售房之日起，二个月内全部付清欠申请人等款项。如果雅安财富新天地地产项目在2016年3月底前未开盘，被申请人应于2016年3月30日前支付申请人人民币60万元由申请人按个人欠薪占全部欠薪总额比例进行分配；4、无论何种情况，被申请人应于2016年6月30日前付清全部工资欠款。二、社会保险:被申请人应依法按国家规定为申请人补缴基本养老保险、医疗保险、生育保险、失业保险和工伤保险直��双方解除或终止劳动合同关系之日止。”
本案申请执行标的额为薪资17316.8元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，为查找被执行人可供执行的财产线索，通过四川省高级人民法院“点对点”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息；通过全国“总对总”查询系统依法查询了被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、证卷登记信息；同时，向夹江县房地产管理所、夹江县国土资源局、夹江县公安局交通警察大队、夹江县工商行政管理和质量技术监督局查询了被执行人的房地产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、工商登记信息。查询结果显示，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司分别有以下财产：在夹江县房地产���理所登记有厂房、库房、其他用房、住宅、值班室共计68套（该财产已抵押给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司、成都金控融资担保有限公司、乐山昆仑村镇银行有限责任公司、成都市仁信融资担保有限责任公司乐山分公司等单位，该财产已被四川省资阳市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院、四川省夹江县人民法院等司法机关首封和轮候查封）；在夹江县国土资源局登记有土地四宗（该财产已被河北省石家庄中级人民法院查封）；在四川省乐山市公安局交通警察支队车辆管理所登记有车辆一辆；在夹江县工商行政管理和质量技术监督局登记有工商信息（该信息显示股权已全部设定质押）；在银行有存款38632.54元。除前述财产外，暂未查找到被执行人其他可供执行的财产。本院于2015年11月22日在（2015）夹江执字第316号案件中查封了被执行人的部分房���，同时将被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司纳入失信被执行人名单；2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人的土地四宗进行了轮候查封；2016年6月7日在（2016）川1126执812号案件中对被执行人的银行存款38632.54元进行了冻结；根据申请执行人的申请，于2016年7月6日在（2016）川1126执419号案件中对被执行人所有的车辆一辆进行了查封。2016年7月6日，将上述执行情况向申请执行人进行了告知。在执行过程中，被执行人四川夹江规矩特性水泥有限公司向申请执行人郑春燕支付薪资2698.7元。至此，本案已执行到位2698.7元。因被执行人的财产已被其他法院首封，其查封财产在本案件中暂不具备处置条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结夹江县人事劳动争议仲裁委员会夹劳仲案字（2015）第152号仲裁调解书第一项、第二项的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一六年七月六日
书 记 员 周丽萍
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初5638号
原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司,住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
负责人:李长江,总经理。
委托诉讼代理人:李立磊,男,汉族,该公司职工。
被告:李燃,男,汉族,无职业。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司(以下简称“碧桂园物业公司”)与被告李燃物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月24日立案受理,依法由审判员翟洪凤适用简易程序,于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司之委托诉讼代理人李立磊、被告李燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告自2014年10月1日至2016年8月31日的物业费6612.96元;2.判令被告支付原告自2014年10月1日至2016年4月30日的违约金4609.51元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告系八里洲碧桂园映月庭院7栋201号(面积:143.76㎡)的产权人。按照原告与天津八里洲房地产开发有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》及相关法律法规,原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理,提供完善的物业服务,履行了自己应尽的义务,被告自2014年10月1日至2016年8月31日,共拖欠23个月(每月物业费标准为2元/㎡)共计6612.96元物业服务费。原告多次向被告催缴物业服务费,但被告均置之不理,故原告起诉。
被告李燃辩称,被告于2013年全款购买碧桂园的房屋,在购房时承诺全款购买免交3年物业费,但入住后物业公司不予承认,原告多次找物业及开发商,他们相互推诿。被告14年7月入住,原告承诺入住半年可以办理房产证,但直到一年半才办,逾期办理亦未进行赔偿。被告入住两年没有接通燃气,造成经济损失。对讲门的门铃未通,地下车库楼梯间漏水有异味,业主有被盗情况,电梯也经常发生故障,墙面外墙有脱落,且用的为可燃性材料。请求法院本着事实为依据、法律为准绳的标准,保护当事人的权益。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据,本院依法组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。原告提交的巡更记录及绿化工作质量检查表,具有真实性、合法性及关联性,本院对其证明效力予以确认;原告提交的律师函及快递单,被告并未收取,但被告表示已收到电话通知,对原告的证明效力予以确认;原告提交的资质证书具有真实性、合法性、关联性,本院对其证明效力予以确认。被告提交的照片具有真实性、合法性、关联性,本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查认定的证据,本院确认事实如下:
2010年4月30日,广东碧桂园物业管理有限公司与广东八里洲碧桂园房地产开发有限公司签订天津市住宅前期物业服务合同,广东八里洲碧桂园房地产开发有限公司委托广东碧桂园物业管理有限公司对坐落于天津市津南区八里台镇八二路以南的碧桂园(映月庭院)小区进行前期物业管理。该合同约定业主应于每月15日前交纳物业费,逾期交纳的,从逾期之日起按应交物业管理服务费的日千分之三交纳违约金。被告居住的房屋物业管理服务费按每月每平方米2元收取。后由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司对映月庭院小区实际进行物业管理。被告购买碧桂园映月庭院7号楼201号房屋1套,建筑面积143.76平方米。被告自2014年10月1日起一直未向原告缴纳物业服务费。
本院认为,原、被告之间虽未直接签订物业服务合同,但原告与被告居住的小区的开发商签订了前期物业服务合同,且原告实际履行了物业服务,被告应向原告支付物业服务费。前期物业服务合同明确约定了物业费及滞纳金的数额,被告应按前期物业服务合同履行其交纳物业服务费用的义务。原告属于物业服务企业,应对该小区内的业主进行相关的物业服务,根据原、被告的陈述及结合其他案件情况,可确认原告对小区服务存在一定的瑕疵,本院酌情考虑减免部分物业费,以减免10%为宜,被告应缴纳90%的物业费。被告住房建筑面积为143.76平方米,按照合同约定的每月每平方米2元计算,被告应交纳2014年10月1日至2016年8月31日的物业服务费6612.96元的90%,即5951.66元。关于违约金问题,原告对小区管理确有一定的瑕疵,故对原告主张的违约金问题本院不予支持。关于被告主张的在买房时售楼处答应免除3年的物业费,因其未提供相应的证据,本院不予支持。关于被告主张的逾期办理房产证应给付赔偿金问题,与本案不予同一法律关系,且本案原告不是义务主体,故对被告该主张,本案不予涉及。
综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
一、被告李燃于本判决生效后3日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司2014年10月1日至2016年8月31日的物业服务费5951.66元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元,由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司天津分公司承担5元,被告李燃承担25元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年十月二十一日
书记员 林鹏志
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1237号
罪犯张林，男，1976年4月16日出生，湖南省新邵县人，汉族，初中文化，住湖南省新邵县。现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。
湖南省新邵县人民法院于2017年2月22日作出(2017)湘0522刑初11号刑事判决，认定被告人张林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后于2017年3月14日交付执行，服刑期至2018年8月11日止。执行机关湖南省武陵监狱于2018年5月11日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去有期徒刑刑期二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯张林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年2月共获2个表扬余47.5分，其中2017年获专项加分45分，教育改造加分20分，劳动改造加分134.5分，如完成劳动定额任务，本月互监组无扣分，照顾老病残犯等；2018年获专项加分10分，教育改造加分10分，劳动改造加分28分，如完成定额任务，照顾病犯等(已折计入考核分)。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表、罪犯��罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯张林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑刑期二个月。服刑期至2018年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 李 雪
审 判 员 黄兴茂
二〇一八年五月三十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 徐 超
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0981执2810号
申请执行人福安市人民法院，地址福安市城北街道新华北路55号。
被执行人何昭思，男，1968年7月17日生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
本院在执行何昭思罚金一案中，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈姗姗
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0521民初161号
原告朱天喜，居民身份证号码：××，男，19×年×月×日出生，汉族，个体，住集贤县福利镇×小区×号楼×单元×室。
被告黑龙江省四达农副产品有限公司，住所地集贤县福利镇东富村。
法定代表人刘树林，该公司董事长。
本院在审理原告朱天喜诉被告黑龙江省四达农副产品有限公司租赁合同纠纷一案中，原告朱天喜于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱天喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱天喜撤回起诉。
案件受理费50元（原告朱天喜已预交），减半收取25元由原告朱天喜承担。
代理审判员 曲 伟
二〇一六年四月八日
书 记 员 陈晓冬
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终1599号
上诉人（原审被告）：武拴风，女，1966年10月25日出生，汉族，武安市人。
委托诉讼代理人：武宽茹，河北崇州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北天煜煤化电力有限公司。
法定代表人：郭刚的，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩学谦、张晓亮，河北精剑律师事务所律师。
上诉人武拴风因与被上诉人河北天煜煤化电力有限公司(以下简称天煜公司)劳动争议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2017）冀0481民初1694号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
武拴风的上诉请求：1、请求法院判令天煜公司向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金18018元；2、判令天煜公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、天煜公司应当依法支付赔偿金。根据《劳动合同法》第41条规定了经济性裁员的规定，经济性裁员作为用人单位单方解除劳动合同的一种方式，必须满足法定条件，这些法定条件包括实体性条件和程序性条件，只有同时具备了实体性条件之一和全部的程序性条件，才是合法有效的经济性裁员。一审法院认定天煜公司2016年3月的裁员行为符合《劳动合同法》第41条第1款规定的第（四）的情形，具备了进行经济性裁员的实体条件。但是，没有证据证明，天煜公司2016年3月的裁员行为符合第41条规定的程序性条件，所以，天煜公司2016年3月的裁减行为违法，应根据《劳动合同法》第87条的规定支付违法解除劳动合同赔偿金。2016年4月天煜公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室制定的《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，进行裁员，没有错误。但是，天煜公司不能因为执行《河北省化解过剩产能集中行动方案》，就可以违背《劳动合同法》第41条的规定，《河北省化解过乘产能集中行动方案》是在严格遵照法律、法规规定的前提下指定的，天煜公司在执行方案过程时，应当按照《劳动合同法》第41条的规定的程序进行裁员，否则，就是其裁员行为是违法行为。2、在一审中，上诉人没有请求天煜公司缴纳社会保险。根据劳动仲裁裁决，天煜公司应为上诉人缴纳社会保险费，在一审中，天煜公司向法院请求判决不应支持缴纳社会保险，上诉人没有向一审法院请求天煜公司缴纳社会保险，所以，一审判决上诉人请求缴纳社会保险是错误的。
天煜公司辩称，解除双方劳动合同是因为政府的原因，一审已提交了相关的证据，已接照相关的政策进行了处理，不存在解除劳动合同程序违法的问题。对于补缴社会保险，属于个人在劳动仲裁时的请求。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
天煜公司向一审法院请求：1、请求判决原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金共计人民币18018元。2、社会保险费不属于劳动仲裁的受案范围，请人民法院判决不予支持。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、裁定书认定被告参加工作起始时间不正确，认定被告进厂工作时间不正确，认定工资数额不正确。二、本案不属于《劳动合同法》规定的法定情形，且情况特殊，虽然双方劳动关系终止，但用人单位无需支付赔偿金和经济补偿金。按照国家产业政策，河北天煜煤化电力有限公司所属的3246D3.2米焦炉1座2X50孔，属落后产能需淘汰。于2015年下达停产指令，要求停止生产。原告从2016年7月开始拆除，于2016年11月全部拆除到位。原告因客观情况所迫与被告终止劳动合同，因此无需支付被告赔偿金和经济补偿金。三、缴纳社会保险不属于劳动仲裁的受理范围，属于行政管理范畴。
一审法院认定的事实：2010年1月武拴风到河北天煜煤化电力有限公司处工作至2016年3月，月平均工资1389元，工作期限为6年4个月，2016年4月因河北天煜煤化电力有限公司根据河北省钢铁产业结构调整领导小组办公室《河北省化解过剩产能集中行动方案》将该公司3.2米焦炉2座拆除，压减产能，该公司进行了裁员，对该公司200余人进行了辞退。其中包括武拴风。
一审法院认为，河北天煜煤化电力有限公司优化产业结构淘汰落后产能，停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据法律规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，公司可以进行裁员。故河北天煜煤化电力有限公司因企业减员与武拴风解除劳动关系，符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位因裁减人员解除劳动合同的应当支付劳动者经济补偿金。武拴风工作期限为6年4个月，月平均工资为1386元，武拴风的解除劳动合同补偿金应按照平均工资1386元支付6个半月。河北天煜煤化电力有限公司应退还武拴风押金1000元。武拴风请求缴纳社会保险，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故对此项请求不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、四十六条、四十七之规定，遂判决:一、原告河北天煜煤化电力有限公司于本判决生效十日之日起10日内一次性支付武拴风解除劳动合同经济补偿金9009元。二、原告河北天煜煤化电力有限公司退还被告武拴风押金1000元；案件受理费10元，由原告河北天煜煤化电力有限公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于是否应向劳动者支付二倍经济赔偿的问题。天煜公司优化产业结构淘汰落后产能，根据国家政策停止焦炉生产，属于客观经济情况发生重大变化的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化致使合同无法继续履行的，用人单位可以进行裁员。故天煜公司因企业减员与武拴风解除劳动关系，符合法律规定，同时应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。武拴风上诉提出裁员程序不合法应支付二倍经济赔偿没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于劳动争议案件审理内容的问题。劳动仲裁系劳动争议案件的前置程序，争议双方如对劳动仲裁裁决不服均可以向人民法院提起诉讼，该劳动仲裁裁决不发生法律效力，人民法院应对劳动仲裁申请人的全部请求进行审理。武拴风上诉提出一审法院超请求审理没有法律依据。
综上所述，武拴风上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武拴风承担。
本判决为终审判决。
审判长 段子勇
审判员 王一民
审判员 刘 勇
二〇一八年四月十三日
书记员 高晨阳