wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)小商初字第210号
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社，住所地太原市小店区小店街道人民北路**号。
负责人薛保国，主任。
委托代理人赵建军，山西启承律师事务所律师。
被告山西浩天装饰工程有限公司，住所地太原市小店区学府街359号北干一支渠上一层东区。
法定代表人王生庆，执行董事兼总经理。
被告太原市香榭里饮食文化有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街中段。
法定代表人李和平，经理。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社与被告山西浩天装饰工程有限公司、太原市香榭里饮食文化有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社的委托代理人赵建军到庭参加了诉讼，被告山西浩天装饰工程有限公司、太原市香榭里饮食文化有限公司经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社诉称，2008年3月26日被告山西浩天装饰工程有限公司与原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社签订借款合同，合同约定被告山西浩天装饰工程有限公司向原告借款人民币200万元，借款期限一年，同时被告山西浩天装饰工程有限公司、被告太原市香榭里饮食文化有限公司共同与原告签订了保证担保借款合同，约定太原市香榭里饮食文化有限公司承担连带保证责任，保证期间至借款期满后两年，且贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。但借款到期后，原告多次向被告及担保人催要借款无果，直至2011年6月20日最后一次催收。根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告返还原告借款本金196万元，利息2404176.75元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告山西浩天装饰工程有限公司、太原市香榭里饮食文化有限公司未答辩。
经审理查明，2008年3月26日，原告与被告山西浩天装饰工程有限公司签订借款合同，合同约定被告山西浩天装饰工程有限公司向原告借款本金200万元，借款期限为一年，利率按千分之十三点零五九。同日，原告与被告山西浩天装饰工程有限公司、太原市香榭里饮食文化有限公司签订保证担保借款合同，约定由被告太原市香榭里饮食文化有限公司为被告山西浩天装饰工程有限公司的借款承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。原告依约向被告发放借款200万元。借款到期后，被告山西浩天装饰工程有限公司仅归还部分借款，有借款本金196万元未归还。2010年5月8日、2011年6月15日，原告向被告山西浩天装饰工程有限公司进行了催收，被告山西浩天装饰工程有限公司签收了催收通知书但仍未还款。原告未向被告太原市香榭里饮食文化有限公司进行过催收。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告山西浩天装饰工程有限公司之间的借款合同，原告与被告山西浩天装饰工程有限公司、被告太原市香榭里饮食文化有限公司之间的保证担保借款合同是当事人真实的意思表示，合同内容并不违反法律的规定，该合同对当事人均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告在将借款交付被告山西浩天装饰工程有限公司之后，被告山西浩天装饰工程有限公司应当按借款合同的约定向原告归还借款，但被告却违反约定，未向原告归还，其行为已经构成违约。现原告依据合同的约定及法律规定向被告山西浩天装饰工程有限公司主张债权，其理由和证据充分，本院予以支持。原告无证据证明其在法律规定的期限内向被告太原市香榭里饮食文化有限公司主张过债权，因此被告太原市香榭里饮食文化有限公司作为担保人不再承担担保责任，原告对被告太原市香榭里饮食文化有限公司主张债权，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告山西浩天装饰工程有限公司在判决生效后十日内偿还原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社借款本金196万元及利息2404176.75元（截止到2013年5月30日）并计算至实际支付之日止。
二、驳回原告太原市城区农村食用合作联社小店信用社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41713元（原告已预交），由被告山西浩天装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郝炯凯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑更22号
罪犯陈亚娟，女，1974年1月4日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）西刑一初字第00231号刑事附带民事判决书，以被告人陈亚娟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月25日陕西省高级人民法院以（2014）陕刑执字第00503号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2034年4月24日止），剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省女子监狱于2017年5月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极23次。
本院认为，罪犯陈亚娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）之规定，裁定如下：
对罪犯陈亚娟准予减刑八个月（余刑执行至2033年8月24日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一七年六月二十日
书记员 焦云飞
甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甘执字第1140号
申请执行人齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司。
被执行人刘连明。
被执行人王艳龙。
齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司申请执行刘连明、王艳龙保证合同纠纷一案，甘南县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）甘商初字第378号民事判决书，已经发生法律效力。权利人齐齐哈尔万隆易贷投资有限公司于2015年10月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中二被执行人已自动履行了全部执行案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
甘南县人民法院（2015）甘商初字第378号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一五年十一月三十日
书记员 丛 波
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕71行终178号
上诉人（原审原告）常全良，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处。住所地：西安市灞桥区半引路南段。
法定代表人郭胜刚，主任。
委托代理陈兵科，男，西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处工作人员。
委托代理李胜利，男，陕西秦原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安市灞桥区水务局。住所地：西安市灞桥区纺一路***号。
法定代表人赵建林，局长。
负责人袁涛，男，西安市灞桥区水务局科长。
委托代理张占杰，男，陕西畅洋律师事务所律师。
第三人（原审第三人）西安灞桥区红旗街道办事处常家湾村委会。住所地：西安市灞桥区红旗街办常家湾*组。
法定代表人席茂利，主任。
委托代理王倩，女，陕西秦原律师事务所律师。
上诉人常全良因土地行政征收一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初297号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十六条的规定，经批准的土地利用总体规划的修改，须经原批准机关批准。本案中，按照陕西省人民政府的批复，将灞桥区5.83公顷限制建设区和46.93公顷有条件建设区共计52.76公顷修改为允许建设区。原告的承包地虽然在红旗街办常家湾村被征收的土地范围内，但根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼。因此，常全良作为本案起诉人无原告主体资格，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告常全良的起诉。案件受理费50元，退还原告常全良。
上诉人常全良上诉称，上诉人于1999年4月1日承包村民小组村南稻田0.72亩，被上诉人以实施浐河治理为由，于2015年10月15日未经任何部门批准，私自利用手中权力非法强行霸占上诉人承包的0.72亩稻田，并废止承包合同，其行为侵占了上诉人的合法权益，上诉人为了依法维权，于2015年12月28日以申请政府信息公开的方式，要求西安市国土资源局灞桥分局作出书面答复，该局于2016年1月5日以政府信息公开告知上诉人。上诉人遂于2016年1月7日向灞桥区水务局提起政府信息公开，该局于2016年1月8日函复上诉人。上诉人于2015年12月16日向灞桥红旗街道办事处申请政府信息公开，该办只公开了西安市发改委员会，市发改审的【2013】435号和（2013）659号两份规划文件，此文件只能说明浐河综合治理是市属项目并不等于征地工作的行政行为规则。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条的规定，征地工作的法定程序：1.告知征地情况；2.确认征地调查结果；3.组织征地听证；4.签订征地补偿协议；5.公开征地批准事项；6.支付征地补偿安置费。《中华人民共和国宪法》第五条规定：一切违法宪法和法律的行为，必须予以追究。任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。上诉人请求法院以事实为依据，以法律为准绳作出公正的裁定。请求：1、撤销西安铁路运输法院一审（2016）陕7102行初297号行政裁定书；2、确认被上诉人占地租赁上诉人0.72亩承包地行政行为违法；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处辩称，上诉人的承包地虽然在被征收的土地范围内，但上诉人不具有原告诉讼主体资格。一审法院裁定驳回常全良的起诉，适用法律正确。请求维持一审裁定，驳回常全良的上诉请求。
被上诉人西安市灞桥区水务局辩称，原告起诉西安市灞桥区水务局主体不适格，西安市灞桥区水务局没有进行土地征收，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
原审第三人西安灞桥区红旗街道办事处常家湾村村民委员会述称，上诉人的承包地虽然在被征收的土地范围内，但上诉人不具有诉讼主体资格。一审法院裁定驳回常全良的起诉，适用法律正确。请求维持一审裁定，驳回常全良的上诉请求。
本院经审理查明，上诉人于1999年4月1日承包红旗街道办事处常家湾四组南稻田0.72亩，承包期至2029年3月31日。2016年5月5日,西安市灞桥区人民政府霸政字[2016]14号文件，关于西安市灞桥区2016年第一次土地利用总体规划修改的请示，为满足浐河环山路桥
--
绕城高速公路桥段防洪综合治理工程等，急需修建灞桥区土地利用总体规划，包括红旗街办常家湾村，共5个街办14个行政村调入46.93公顷有条件建设区以及5.83公顷限制建设区，共调整52.76公顷。为此，上诉人认为占用其承包的0.72亩稻田，侵犯了上诉人的合法权益。于2015年12月28日，向西安市国土资源局灞桥分局申请政府信息公开。西安市国土资源局灞桥分局于2016年1月5日，作出政府信息公开告知书，函复：“你申请的浐河综合治理征地信息公开，由于我局没有实施该项目征地工作，建议你向征地实施单位灞桥区水务局申请政府信息公开”。上诉人于2016年1月7日向灞桥区水务局申请政府信息公开，该局于2016年1月8日，作出政府信息公开告知书，函复：“你申请的浐河综合治理征地信息公开，建议你向具体负责征地实施单位灞桥区红旗街道办事处申请政府信息公开”。上诉人于2015年12月16日向灞桥红旗街道办事处申请政府信息公开，该办向上诉人公开了西安市发改委员会市发改审的【2013】435号和（2013）659号两份规划文件。
本院认为，上诉人承包的土地原属于西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处常家湾四组农民集体所有。上诉人常全良，以被上诉人征用其承包土地的行政行为违法，提起行政诉讼。原审法院根据《最高人民法院<关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定>》第三条第一款：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织的名义提起诉讼”的规定，驳回原告常全良的起诉，适用法律、法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱爱琳
审 判 员 刘宇红
代理审判员 周玲玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 盈
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤0803民初249号
原告陈智，男，1951年5月29日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告陈君，男，1975年5月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：陈英，系陈君的妹妹。
被告陈丽，女，1986年8月18日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陈英，女，1976年8月28日出生，汉族，住湛江市坡头区。
被告陈娟，女，1983年12月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告陈智诉陈君、陈丽、陈英、陈娟赡养费纠纷一案，本院受理后，原告撤回对被告陈英、陈娟的诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈智、被告陈君的委托代理人陈英、被告陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其生活困难，且年老体弱多病，无钱医治，其子女不履行赡养义务，现诉至法院，要求被告支付赡养费，每人每月500元，并承担原告医药费、护理费、陪人费、住宿费，实报实销。
被告陈君辩称，原告在2004年之后就欺骗其母亲离婚，然后抛弃母亲和五个兄弟姐妹，和他人再婚。母亲被骗后身体一直不好，经常上医院，其没有正式的工作，靠打临工赡养母亲，没有能力赡养原告。且原告没有尽到扶养被告的义务，因此被告也没有赡养原告的义务。
被告陈丽辩称，其虽有工作，但要赡养母亲和抚养小孩，经济条件不好，没有能力赡养原告。
经审理查明，原告与张康来婚生子女有陈君、陈英、陈娟、陈丽、陈国共五名，均已独立生活。
在庭审中，原告声明于2002年与张康来离婚后曾经有过再婚，但再婚不久便离了，再婚未生育子女，现在是单身生活，租屋住在湛江市××路××楼。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、（2016)粤0803民初754号民事判决书，以及庭审笔录等在案证实。
本院认为，本案是赡养费纠纷。原告与两被告系父子、父女关系。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。《婚姻法》第二十一条第三款规定“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”。原告已66岁，现因没有其他生活来源，生活困难，要求两被告支付赡养费，依法应予支持。被告陈君、陈丽认为在自己未成年时原告未尽应尽的抚养义务，故不同意赡养原告，这种说辞于法无据，本院不予支持。
关于原告赡养费的数额和分担问题。原告育有子女五人，目前尚无证据证明五人的经济能力好差，因此，原告的生活费应由子女五人平等负担。被告陈君、陈丽还需要赡养母亲及扶养妻儿，原告请求判令被告陈君、陈丽每月向其支付赡养费500元，数额偏高，结合本地实际生活水平及其本人生活的实际需要，酌定为每人每月300元。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告陈君、陈丽应于本判决发生法律效力之日的当月起每人每月向原告陈智支付赡养费300元（应于每月20日前付清）；
二、驳回原告陈智的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由两被告各承担25元（受理费原告已预付，由两被告在本判决生效后三日内向原告迳付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 黄小丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 许 昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担不能及的劳动。
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0281执554号
申请执行人钟水源，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人张运良，董事长。
申请执行人钟水源与被执行人醴陵市现代电瓷工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初715号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付3400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一六年十二月十二日
书记员 黄望梅
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0241执保8号
申请人：向伏军，男，苗族，1985年5月17日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被申请人：文尚利，男，苗族，1975年6月11日生，重庆市秀土家族苗族自治县人，住本县。
申请人向伏军与被申请人文尚利财产保全一案，申请人向伏军于2017年1月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人文尚利的中国农业银行秀山支行工资账户6228480478357xxx存款20000元予以冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人向伏军提供保险金额为20000元的保单保函作担保。
本院经审查，申请人向伏军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人文尚利的中国农业银行秀山支行工资账户6228480478357xxx存款20000元予以冻结。冻结期限为一年。（申请人到期需继续冻结，可在冻结期限届满前十日内向本院申请继续冻结，逾期未申请的将解除冻结）。
诉前财产保全费220元，由申请人向伏军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严斌
二〇一七年一月十八日
书记员 黄托
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初1039号
原告：旌德县居安物业管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街（房产管理局门面房）。
法定代表人：汪庭武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金宝，该公司副总经理。
被告：汪红霞，女，1980年10月7日，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告旌德县居安物业管理有限公司与被告汪红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按旌德县居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李光祥
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更932号
罪犯廖鸿鸥，男，1994年1月2日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）遂中刑初字第8号刑事判决，以被告人廖鸿鸥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。被告人廖鸿鸥不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月18日作出（2013）川刑终字第865号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人廖鸿鸥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，限制减刑。宣判后即交付执行。现执行机关四川省嘉陵监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年4月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省嘉陵监狱认为罪犯廖鸿鸥在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯廖鸿鸥于2014年1月8日被交付执行。现死刑缓期两年执行期间已经届满。其在死刑缓期两年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯廖鸿鸥在死刑缓期两年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯廖鸿鸥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 丛
代理审判员 何映江
代理审判员 唐嘉君
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 婧
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初4122号
原告：杨真，男，1979年2月4日出生，汉族，住张家港市。
原告：顾艳，女，1981年11月21日出生，汉族，住张家港市。
两原告共同委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐海兵，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：张家港市金源世纪家居市场有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇金港大道633号。
法定代表人：王鸿新，该公司总经理。
被告：张家港金茂名置业有限公司，住所地张家港经济开发区（金港大道东侧）。
法定代表人：朱树强，该公司董事长。
原告杨真、顾艳与被告张家港市金源世纪家居市场有限公司、张家港金茂名置业有限公司房屋租赁合同纠纷，本院于2018年4月8日立案。
本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。本案中，为避免因张家港市金源世纪家居市场有限公司、张家港金茂名置业有限公司擅自变更法定代表人、公司股东、增资、减资等工商登记档案而使判决难以执行，应对张家港市金源世纪家居市场有限公司、张家港金茂名置业有限公司的工商档案进行查封。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封张家港市金源世纪家居市场有限公司、张家港金茂名置业有限公司的工商档案。查封期限为3年。查封期间禁止办理一切工商档案变更手续（包含注销公司、变更法定代表人、公司股东、增资、减资等）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋 晓
审 判 员 宋会谱
人民陪审员 许玉田
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴 洁
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1736号
原告：云南红塔农村合作银行大营街支行。
被告：张然，男，1990年生，汉族。
被告：任磊，女，1992年生，汉族。
原告云南红塔农村合作银行大营街支行（以下简称云南农合行大营街支行）与被告张然、任磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告云南农合行大营街支行委托诉讼代理人李娟、谢春梅，被告张然到庭参加诉讼，被告任磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南农合行大营街支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金98830元，自2015年12月21日至2016年6月20日的利息6575.40元，本息合计105405.40元，之后的逾期利息按照合同约定的利率利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和事由：二被告系夫妻关系。因扩大规模向原告申请信用贷款15万元，双方签订了合同编号为1401071474150123440000026的《农户小额信用借款合同》，合同约定：最高借款额度为10万元，借款期限36个月（自2015年1月23日至2018年1月23日止）。《农户小额信用借款合同》第二条2.3款约定借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时间的利率以借款凭证记载内容为准。第三条3.1款约定还款方式为：在本合同有效期内，一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用，按季结息，利随本清。第七条7.1.1不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按在本合同第二条约定利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。第七条7.3款因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。7.4款约定借贷双方任何一方违反本合同的规定，除按本条承担有关违约责任之外，守约方有权解除本合同并终止履行。在此期间，被告仅归还了借款本金1170元，利息8705.14元，现本笔借款已到期，欠原告借款本金98830元、自2015年12月21日至2016年6月20日的利息6575.40元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告张然辩称，原告方所陈述的内容是事实，其确实借过该笔款，对借款金额和期限都没有异议，利息按合同约定计算。
被告任磊经本院依法传唤未到庭也未提交书面答辩，视为放弃其答辩权利。
本院认为，被告张然承认原告云南农合行大营街支行在本案中主张的事实，借款金额和期限以及利息计算均无异议，故对原告云南农合行大营街支行所主张要求被告张然、任磊赔还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”双方签订的合同约定了逾期还款要计收罚息及计算标准，被告到期未还本金，故对原告请求的逾期利息，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张然、任磊于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行大营街支行本金98830元，自2015年12月21日至2016年06月20日的利息6575.40元，合计105405.40元；2016年06月20日之后的利息按照双方签订的《农户小额信用借款合同》的约定标准计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告张然、任磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 仇国贵
二〇一六年九月十二日
书记员 余思曼
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0204执356号之一
申请执行人卢雪林，女，1967年2月3日出生，壮族，住柳州市，
被执行人张惠玉，女，1951年8月22日生，住柳州市柳南区。
关于卢雪林与张惠玉责令退赔一案,柳州市柳南区人民法院于2015年6月1日作出的(2015)南刑初字第227号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张惠玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢雪林于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人退赔申请人卢雪林四万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人张惠玉目前身在监狱，现暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人张惠玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢雪林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张惠玉新的财产线索，申请执行人卢雪林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)南刑初字第227号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 涛
审判员 秦宏黔
审判员 卢春发
二〇一五年十二月九日
书记员 姚祯彧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0402执99号之一
申请执行人嘉兴市质量技术监督局，住所地嘉兴市祝家港路66号。
法定代表人：沈建法，局长。
被执行人之江集团有限公司，住所地嘉兴市万国路2416号。
法定代表人：黄荣泽。
申请执行人嘉兴市质量技术监督局与被执行人之江集团有限公司技术监督一案，本院作出的（2017）浙0402行审1号行政裁定书已经发生法律效力。权利人嘉兴市质量技术监督局向本院申请执行，要求被执行人支付执行款50000元，本院于2017年1月6日立案执行。
本案在执行过程中依法向被执行人之江集团有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，被执行人逾期未到庭履行也未申报财产。经本院至房产、银行、车辆、工商等管理部门执行调查表明：被执行人之江集团有限公司名下厂房均已经设定抵押且被另案首先查封，暂时难以处置。被执行人之江集团有限公司无银行存款、车辆、股权等可供执行的财产。本案执行标的暂无执行条件。本院已对被执行人之江集团有限公司发限制高消费纳入失信被执行人名单。本院已于2017年7月6日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 玮
执 行 员 蒋宇炜
代理审判员 柏 军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 童 烨
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初628号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人詹某，女，1970年3月5日出生于浙江省诸暨市，公民身份号码3306251970********，汉族，初中文化，自由职业者，住诸暨市山下湖镇詹家峧村***号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月25日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016）608号起诉书指控被告人詹某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月30日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月13日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员袁凌志出庭支��公诉，被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年12月27日晚，被告人詹某酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道艮塔路驶往市区陶朱南路方向。23时许，途经陶朱南路烈士陵园地方时，先后与停在路边的张某驾驶的浙N×××××号小型轿车、俞某驾驶的浙D×××××号小型轿车、王伟胜驾驶的浙D×××××号小型轿车发生碰撞，造成四车损坏的道路交通事故。
案发后，被告人詹某明知他人报警，仍在现场等待交警处理，归案后能如实供述主要犯罪事实。
经绍兴市公安局司法鉴定中心鉴定：被告人詹某静脉血中检出乙醇含量为196mg/100ml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交相应证据。公诉机关认为被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人詹某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人詹某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人詹某负本起事故的全部责任，被害人张某、俞某、王某无责任。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，驾驶证、行驶证复印件，信息结果查询单，人口信息，行政处罚决定书，申请重新鉴定报告书，122案件信息，现场照片，情况说明，证人杨某的证言，查获经过，被告人詹某的供述和辩解，绍兴市公安局司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故��定书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人詹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人詹某明知他人报警，仍在现场等待，后能如实供述自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人詹某醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，且负事故的全部责任，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人詹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述���己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2015)江永法执字第373号
本院执行的申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人谭文全金融借款合同纠纷一案，被执行人谭文全于2015年11月4日自动履行完毕。现通知如下：
湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第179号支付令执行完毕。
二〇一五年十一月四日
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011)甬仑商初字第464号
原告：上海川奇机电设备有限公司（组织机构代码：78951216-8）。住所地：上海市松江区石湖荡镇长塔路***弄**号***室。
法定代表人：赵正红，该公司总经理。
委托代理人：朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
委托代理人：朱海斌，江苏清竹律师事务所律师。
被告：宁波亚朔科技股份有限公司（注册号：330200400012092）。住所地：宁波市北仑区黄山西路***号。
法定代表人：李书纬，该公司总经理。
委托代理人：闫芳，女，1980年4月30日出生，汉族，该公司职员，住宁波市北仑区。
委托代理人：孟红玲，女，1984年3月15日出生，汉族，该公司职员，住武汉市黄陂区。
原告上海川奇机电设备有限公司与被告宁波亚朔科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月30日立案受理，依法由审判员余绍平适用简易程序于同年6月30日公开开庭审理。原告上海川奇机电设备有限公司委托代理人朱炳石，被告宁波亚朔科技股份有限公司委托代理人闫芳、孟红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2010年12月14日签订《订购合同》，被告向原告购买货物，双方约定了货物的价格和预付款。合同签订后被告预付货款12240元，原告按被告要求采购了货物，并于2011年5月3日向被告发出付款通知，被告于5月6日派人到原告处确认了产品规格和质量没有问题，但被告至今未向原告付款。诉请判令被告向原告支付货款28560元，并承担本案的诉讼费。
被告答辩称：原告的价格明显偏高，所以被告要求解除合同，并要求原告退还预付款。
原告向本院提供了《订购合同》、网上银行电子回单和付款通知，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告对证据的真实性无异议。
被告提供货物生产厂家报价单、非招标物品询价单、报价单、及与其他商家的订购合同、联络单及快递通知单，用以证明同样的产品，原告给被告的价格高于生产厂家和其他商家的价格，被告已另行购买货物，并要求原告解除合同的事实。
经审理，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告和被告之间的买卖合同合法有效。被告未按约定付款显属违约。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条规定，判决如下：
被告宁波亚朔科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告上海川奇机电设备有限公司货款28560元。原告在收到货款后三日内将约定的货物送交被告。
本案受理费514元，减半收取257元，由被告宁波亚朔科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余绍平
二○一一年七月六
代书记员 顾美君
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��3127民初1340号
原告：永顺县通达纸厂，住所地永顺县石堤镇四联村。
法定代表人：黄洪，该厂厂长。
委托代理人：张勇，湖南湘州律师事务所律师。
被告：永顺县腾达烟花鞭炮厂
负责人：粱必全，该厂厂长。
被告：粱必全，男，1964年2月8日出生，住永顺县。
委托代理人：田波，湖南四维律师事务所律师。
委托代理人：向超，湖南四维律师事务所律师。
被告：徐新林，男1967年6月4日出生，住浏阳市。
被告:潘定明，男，1965年5月23日出生，住浏阳市。
原告永顺县通达纸厂与被告永顺县腾达烟花鞭炮厂、粱必全、徐新林、潘定明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告连带立即向原告支付所拖欠购货款204050元及利息（利息算至欠款结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月开始，被告徐新林向原告购买烟花纸，之后共拖欠货款高达30余万元之多。原告感到事情有些不妙，便找到被告要求立即结清销货欠款，但被告却以种种理由进行拖延。经原告一再催收，被告才支付部分所欠货款，经双方核对无误后，被告向原告出示了一张16.55万元的欠款欠条，并口头承诺逐月归还，一年内还清。之后，虽经原告数次催收，皆因被告推诿而未果。截止2016年11月4日，被告徐新林、潘定明不仅未结清其欠款，且又新拖欠了原告38550元货款，因此，被告共拖欠原告货款已达204050元之多。被告徐新林和潘定明二人系永顺县腾达烟花鞭炮厂的生产线合伙承包者，被告徐新林、潘定明二人皆未获得烟花鞭炮生产许可。被告永顺县腾达烟花鞭炮厂系个人独资企业，而被告粱必全系永顺县腾达烟花鞭炮厂的出资人，因此永顺县腾达烟花鞭炮厂和粱必全依法应当对本案的购货欠款承担连带清偿责任。
本院经审查认为，原告所起诉之被告永顺县腾达烟花鞭炮厂已经于2012年6月13日注销，该被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告永顺县通达纸厂的起诉。
案件受理费4361元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一七年四月十七日
书 记 员 向尔全
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当���记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日被决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执385号
移送单位：四川省会东县人民法院刑事审判庭。
被执行人：刘大侠,四川省会理县人。
本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭指定执行被执行人刘大侠被处罚金一案，四川省会东县人民法院（2017）川3426刑初73号刑事判决已发生法律效力，因被执行人刘大侠未履行法律文书确定的被处罚金的义务，四川省会东县人民法院刑事审判庭指定本院执行，执行标的5000元，执行费50元。在执行过程中，本院依法查明被执行人刘大侠在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、村社调查无可供执行财产。且会理县彰冠镇金星村民委员会提出书面证明，被执行人刘大侠正在服刑期，家中父母生活困难，属于精准扶贫对象，无其他可供执行条件，人民法院应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院(2017)川3426刑初73号刑事判决书中被执行人刘大侠罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十月二十日
书记员 陆顺军
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0902民初3222号
原告：宜春市铂铭瀚物业管理有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道99号。统一社会信用代码：91360902688504468H。
法定代表人：袁根生，该公司董事长。
委托代理人：刘治伟，男，1977年4月1日出生，汉族，，系公司职员。
被告：杨小玲，女，1977年7月16日出生，汉族,袁州区人，住宜春市袁州区，。
本院在审理原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司与被告杨小玲物业服务合同纠纷一案中,原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出对被告杨小玲的撤诉申请。
本院认为：原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司撤回对被告杨小玲的起诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市铂铭瀚物业管理有限公司承担。
代理审判员 范春根
二〇一六年九月十二日
代书 记员 何 钏
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执46号之二
申请执行人：侯马经济开发区华宜运输有限公司
法定代表人：夏源，经理
被执行人：刘培利，男，1976年7月14日出生，汉族，住曲沃县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1021民初792号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人刘培利发出执行通知书，责令其于2017年3月2日前自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘培利妻子柴雪萍在中国建设银行曲沃县支行的存款30000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐新江
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2323民初2319号
原告：呼图壁县新颖服装有限责任公司，住所地呼图壁县东风大街110号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：于孔明，公司经理。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：王平，男，汉族，高中文化，住呼图壁县。
原告呼图壁县新颖服装有限责任公司与被告王平供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告呼图壁县新颖服装有限责任公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告王平已缴清所欠原告呼图壁县新颖服装有限责任公司暖气费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县新颖服装有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告呼图壁县新颖服装有限责任公司负担。
审判员 张素荣
二〇一六年九月七日
书记员 杨永栋
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1181民初2744号
原告：峨眉山市天祥物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：胡浩，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡德超，四川和冰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨虹，四川和冰律师事务所律师。
被告：翟柯燃，其他信息不详。
第三人：峨眉山市华荣房地产开发有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：刘贵华。
原告峨眉山市天祥物业管理有限公司与被告翟柯燃、第三人峨眉山市华荣房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月1日立案。原告峨眉山市天祥物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天祥物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费依法予以免收。
审判员 杨 刚
二〇一七年八月十日
书记员 方莉红
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0830民初2051号
原告：林振华，男，1962年7月15日出生，汉族，个体户，住汶上县。
委托诉讼代理人：林慧，女，1987年5月31日出生，汉族，居民，住汶上县，系原告之女。
委托诉讼代理人：张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：刘淑文，女，1970年8月13日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告林振华与被告刘淑文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林振华的委托诉讼代理人林慧、张永强，被告刘淑文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘淑文支付货款8660元；2.诉讼费由被告刘淑文承担。事实与理由：原告从事整体厨房、卫浴及厨电用品的安装及销售工作。2017年1月份，被告购买原告的整体厨房、卫浴用品等，被告在《客户订购商品清单》上签名认可，总销售价款为9660元，被告交订金1000元。原告为被告安装完所供的商品，被告刘淑文下欠8660元货款至今未偿还。
刘淑文辩称，原告没有安装完毕整体厨房，主体厨门安装反了，厨门上边的橱柜没有封、一组吊橱没安装；原告要账的时候，在被告家门口大骂，影响不好。
本院经审理认定事实如下：原告从事整体厨房、卫浴及厨电用品的安装及销售工作。2017年1月份，被告购买原告的整体厨房、卫浴用品等，原告出具《客户订购商品清单》，清单中，注明了商品的名称、型号、数量、单价及金额，后被告退还燃气灶（万事达S828，未计入商品清单）、抽纸盒，更换手工水槽加价400元；又安装“中遇”花洒（600元），总销售价款为9660元，被告交订金1000元。原告为被告安装所供的商品，2017年4月3日，被告在《客户订购商品清单》上签字确认，现仍欠货款8660元未偿还。原告主张部分厨门未安装是因为被告家未开通天然气，接通天然气管道后才能安装，同意继续为被告安装厨门。
本院认为，被告刘淑文购买原告林振华的整体厨房、卫浴用品等，并在《客户订购商品清单》上签字确认，应当认定原告林振华与被告刘淑文之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告林振华要求被告刘淑文支付货款8660元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告刘淑文支付欠款的请求，本院应予支持。原告林振华亦应履行安装义务，将所售商品安装完毕。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘淑文于本判决生效后十五日内支付原告林振华货款8660元；
二、原告林振华于本判决生效后十五日内为被告刘淑文安装完毕厨门。
被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘淑文负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高玉环
二〇一七年六月二十二日
书记员 崔 涛
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2011)蓬执字第559号
本院在执行郝云卿诉周安华，王文东借款纠纷一案中查明，被执行人周安华，王文东有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周安华，王文东纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执195号之一
申请执行人：河北蓝保能源科技有限公司，住所：河北省邯郸经济开发区美的路6号。
法定代表人：刘子含，该公司董事长。
被执行人：馆陶县金桥房地产开发有限公司，住所：馆陶县陶山街589号。
法定代表人：张贵福，该公司董事长。
河北蓝保能源科技有限公司与馆陶县金桥房地产开发有限公司施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年12月25日作出的（2015）邯仲裁字第189号裁决书，已发生法律效力。申请人于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院已按照裁决书所确定的内容全部执行完毕，申请人河北蓝保能源科技有限公司于2016年7月29日向本院申请依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸仲裁委员会作出的（2015）邯仲裁字第189号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁金库
执行员 权相泽
执行员 张荣续
二〇一六年七月二十九日
书记员 陈 力
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初7647号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，董事长。
委托诉讼代理人：何丹、刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉盛世乐居电子商务信息有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城（一期）第1栋25层1号房。
法定代表人：郑炜。
委托诉讼代理人：柳龙，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉盛世乐居电子商务信息有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。
减半收取案件受理费25元，由原告负担（已付本院）。
审判员 喻 瑛
二〇一七年十月十三日
书记员 徐贵艳
广西壮族自治区资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0329执230号之三
申请执行人罗明秀，女，1981年1月14日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被执行人李冬妹，女，1966年10月12日生，汉族，住资源县。
申请执行人罗明秀与被执行人李冬妹民间借贷纠纷一案，被执行人李冬妹没有自动履行法院生效判决文书确定的义务，申请执行人罗明秀依据已经发生法律效力的（2016）桂0329民初352号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经法院多次执行，现该案已执行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
资源县人民法院（2016）桂0329民初352号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 吕鑫涛
二〇一七年四月八日
代书记员 庞梅芳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5737号
原告：刘军，男，汉族，生于1976年10月27日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：李雪，四川真道律师事务所律师。
被告：陈旭，男，汉族，生于1967年3月1日，住四川省北川羌族自治县。
被告：梁巧，女，汉族，生于1978年8月9日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
原告刘军与被告陈旭、梁巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托诉讼代理人李雪、被告梁巧的委托诉讼代理人罗成剑到庭参加了诉讼，被告陈旭经公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
刘军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金1500000元；2.判令二被告连带支付原告迟延履行期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年8月1日起至被告付清之日止）；3.判令被告支付原告为主张债权而产生的律师费80000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈旭因资金周转需要，于2014年8月1日与原告签订《借款合同》一份，约定了借款本金、借款期限、逾期还款的违约责任等内容。同时，被告梁巧作为连带保证人与原告签订了《个人无限连带责任保证函》。后原告即依约以银行转账方式向被告出借了该笔借款。现还款期限早已届满，但经原告多次催告，被告仍未履行还款义务，按照双方的约定和法律法规的相关规定，被告除需及时向原告支付诉请借款本金，还应按照实际逾期支付的时间，按照同期银行贷款利率的四倍承担逾期付款利息。
陈旭未作答辩。
梁巧辩称：原告起诉超过了诉讼时效，约定还款时间为2014年8月31日，应当在2016年9月1日前起诉；被告梁巧的保证期间已过，其保证责任已经免除。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年8月1日，刘军（甲方，出借人）与陈旭（乙方，借款人）签订《借款合同》【合同编号：（借）字[2014]第013号】，约定陈旭向刘军借款150万元，借款期限为一个月，自2014年8月1日起至2014年8月31日止；乙方按月向甲方支付资金利息，月利率按国家规定的基准利率的四倍执行，如在合同有效期内遇国家调整贷款利率，从调整之日起，甲方可对利息作出相应调整，并通知乙方，双方按新的利率计收利息；在甲方未提出延期时，乙方未能按合同约定还款计算归还借款本息，甲方有权催收，并可对逾期款项加收违约金。合同另就其他事项进行了约定。陈旭在乙方处签字并捺印。同日，被告陈旭还向原告出具《借条》一份，载明“借款人陈旭今借到出借人刘军现金1500000元，身份证号：，现住址：绵阳林海山庄43栋101号。承诺该借款于2014年8月31日前按时归还，若逾期未还，每天按借款总额的千分之三支付违约金。”陈旭在借款人处签字捺印。
同日，被告梁巧向原告出具《个人无限连带责任保证函》，承诺同意前述《借款合同》的全部条款，并保证借款人能够按期清偿所有债务；同意对《借款合同》包括今后可能补充、修改变更后的《借款合同》中借款人的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任；承担无限连带保证责任期限直至借款人欠付出借人的所有债务悉数清偿为止；如本人未按前述约定履行无限连带保证责任，由此而造成出借人的其他经济损失概由本人承担，出借人有权根据法律规定，通过法律程序追索所有应付款项（包括委托律师费用）…被告梁巧在保证人处签字捺印。
上述协议签订后，刘军通过网银转账的方式，分两笔共向被告陈旭转账支付150万元。
2014年11月19日，上海市建纬（深圳）律师事务所律师向被告陈旭发送《律师函》催收该笔借款。
庭审中，原告举出《委托代理合同》一份及收据一张，以证明原告因本案诉讼事宜，产生了律师代理费80000元。
本院认为，被告陈旭经本院依法公告传唤未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原告向法庭提交的《借款合同》、借条有被告陈旭的签字捺印，亦提交了借款150万元转账交付陈旭的网银转账回单，可以形成完整的证据链，能够证明原告刘军通过贷款的方式向被告陈旭借款，对借贷关系的真实性本院予以确认，双方据此形成的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，应属有效。故原告要求被告陈旭归还借款本金150万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告陈旭按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年8月1日起至付清之日止的资金利息，根据被告陈旭签署的《借款合同》及陈旭向原告出具的借条显示原告请求并未超出双方约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条第二款第（三）项之规定，本院予以支持。
原告请求判令被告支付请求律师费80000元，所提供《收据》仅为预收款并非正式发票，本院不予支持。
原告请求判令梁巧对陈旭债务承担连带责任，梁巧抗辩梁巧的保证期间已过，其保证责任已经免除，《个人无限连带责任保证函》约定承担无限连带保证责任期限直至借款人欠付出借人的所有债务悉数清偿为止，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”之规定，梁巧保证期间为2014年9月1日至2016年8月31日，原告配偶陈蓉出庭作证陈述曾向陈旭、梁巧追讨债务，被告梁巧不予认可，本院认为因证人同本案处理结果存在利害关系，在被告梁巧否认且原告缺乏客观证据作证的情况下，仅凭证人证言不能证实保证期间原告曾要求梁巧承担保证责任，不能证实及至2016年11月18日立案被告梁巧尚在保证期间，应自行承担举证不利后果，原告该项诉请本院不予支持。
综上，原告刘军的诉讼请求，部分应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭于本判决生效之日起十五日内向原告刘军偿还借款150万元，并承担此款从2014年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘军其他诉讼请求。
案件受理费19020元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 李红英
人民陪审员 李 杰
人民陪审员 潘 红
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 许 晗
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初236号
原告：苏州市吴中区胥口华之鑫模具加工厂,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路***号。
经营者：钱小慧。
被告：苏州路美思电气有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园。
法定代表人：陈景正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈茹，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡萌萌，江苏钟山明镜律师事务所律师。
原告苏州吴中区胥口华之鑫模具加工厂与被告苏州路美思电气有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告的经营者钱小慧、被告的委托诉讼代理人陈茹、蔡萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州吴中区胥口华之鑫模具加工厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还生产加工费64991.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系生产中厂商和供应商关系，被告于2015年10月30日前尚欠原告加工费64991.75元，并言明三个月内归还，但被告不守信用，至今未还。
被告苏州路美思电气有限公司辩称，对账函上数字是有误的，可能是64491.75元，从ERP系统上拉出来的清单显示期末余额为64491.75元，未开票金额21721.75元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、被告提供的ERP系统对账清单，虽系被告单方制作，未经双方确认，但原告对其载明的期末余额64491.75元予以认可，故本院对此予以认可；此外，原告称该清单上载明的2015年已经付款的交易不是与被告之间的，是与被告的关联公司能美路美思公司之间关于注塑的业务，本院认为该部分业务并不影响本案所涉加工费的结算金额。
2、被告提供的单价表虽系复印件，因原告对其真实性予以认可，故本院对其真实性予以认可，但该证据为附件，并不完整，与本案也无关联。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告之间素有业务往来，原告为被告加工零件。2015年11月3日，原告向被告出具《对账函》一份，载明：截至2015年10月30日，贵司尚有以下费用未与我司结清，合计金额：644991.75元（此笔欠款其中属于截止2014年欠款金额为61550元，已经违反合同约定日期）。被告在该对账函“信息证明无误”处加盖了公章予以确认。
后因被告未支付上述加工费，原告遂诉至本院。
庭审中，原告确认对账单上的金额644991.75元，实际金额是64491.75元。
本院认为，原、被告之间存在真实有效的定作合同关系，原告完成并交付了定作物，被告应当支付加工费。关于加工费的金额，双方确认的《对账函》上载明为644991.75元，但结合被告提交的证据以及原、被告的陈述，应认定上述《对账函》上所载明的数字有误，被告实际结欠原告的加工费金额为64491.75元。故被告应支付的加工费为64491.75元。至于被告在庭审中所称有模具在原告处且原告无权留置的意见，本院认为，如确有相关模具在原告处，被告可另行主张返还，但其以此作为不支付货款的抗辩理由并无事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告苏州路美思电气有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州吴中区胥口华之鑫模具加工厂支付加工费64491.75元。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 刘晓夏
二〇一七年三月二十一日
书记员 鲁松坡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���晋08**执345号
申请执行人霍高鹏，男，1982年3月23日出生，汉族，运城市。
被执行人卫晓梅，女，1982年11月29日出生，汉族，住闻喜县。
被执行人杨礼君，男，1980年8月11日出生，汉族，住闻喜县。
申请执行人霍高鹏与被执行人卫晓梅、杨礼君民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）晋0823民初390号民事调解书已发生法律效力，申请人霍高鹏于2017年6月6日向本院申请强制执行。本院于2017年6月27日向二被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人卫晓梅、杨礼君的银行存款62000元。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行员 陈拥军
二〇一七年八月十日
书记员 韩 洲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执929号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地张店区柳泉路168号。
被执行人张伟。
被执行人吴冬青。
被执行人山东通乾地产发展有限公司，住所地张店区新村西路99号。
被执行人淄博市房屋置业服务中心，住所地张店区人民西路***号。
本院执行的中国农业银行股份有限公司淄博分行申请执行张伟、吴冬青、山东通乾地产发展有限公司、淄博市房屋置业服务中心金融借款合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张商初字第1644号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 耿佳玉
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执72号
申请执行人宝鸡市陈仓区虢镇众信装饰材料批发部，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西关建材市场北区21-22号。
经营者李秋文，男，汉族，个体工商户，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人薛耀辉，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区虢镇。
宝鸡市陈仓区虢镇众信装饰材料批发部与薛耀辉买卖合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01593号判决书已经发生法律效力。申请执行人宝鸡市陈仓区虢镇众信装饰材料批发部向本院申请执行，要求被执行人薛耀辉给付货款3600元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费50元。本案执行费50元。
本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人薛耀辉有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，故本案应终结执行。在具备执行条件时，申请人可随时申请恢复执行。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304执72号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年三月四日
书记员 马 娟
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830���1089号
申请执行人薛仕将，个体户。
被执行人张玉龙，个体户。
被执行人江卫玲。
本院在申请执行人薛仕将与被执行人张玉龙、江卫玲民间借贷纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，两被执行人共有的一处房产已被轮候查封，暂未处置，申请人同意终结。现张玉龙、江卫玲已被本院纳入全国失信被执行名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 王士虎
二〇一六年九月十二日
书记员 王 凯
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0783民初633号
原告：福建省建瓯市兴农商贸有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人：胡先仁。
被告：王宏峰，住建瓯市。
被告：游丹，住建瓯市。
被告：游振文，住建瓯市。
原告福建省建瓯市兴农商贸有限公司与被告王宏峰、游丹、游振文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人胡先仁到庭参加诉讼，被告王宏峰、游丹、游振文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告福建省建瓯市兴农商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宏峰、游丹立即共同偿还原告借款本金人民币40万元及自2014年8月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告游振文对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年6月6日，被告王宏峰以资金周转困难为由向原告借款40万元，双方口头约定月利率按3.3%计算，并且被告游振文承担担保责任，协商一致后，原告向被告王宏峰的账户转入40万元，被告王宏峰当即出具借条一份，被告游振文亦在借条上作为担保人签字确认。借款后，被告王宏峰向原告支付利息至2014年8月6日止。原告因自身资金周转困难，多次向被告催讨未果。借款时，被告游丹与被告王宏峰系夫妻关系，借款发生于二人婚姻关系存续期间内，被告游丹应承担共同还款责任。
被告王宏峰、游丹、游振文均未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条一份，证明被告王宏峰于2013年6月6日向原告借款人民币40万元及被告游振文作为担保人的事实；2、网上银行转账回单两份，证明原告于2013年6月6日分两次向被告指定账户汇入386800元的事实，剩余13200元借款通过现金方式，原告履行了出借义务；3、《付款单》一份，证明原告公司同意将40万元借款借给被告王宏峰，并且被告王宏峰在领款人栏签字捺印确认；4、结婚登记申请书，证明被告王宏峰、游丹系夫妻关系，二人应对上述债务承担共同还款责任。
本院认为，被告王宏峰、游丹、游振文经本院传票传唤未到庭应诉，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查符合证据采信的形式要件，且与本案具有关联性，能证明本案相关法律事实，予以采信。
通过庭审举证，结合当事人所作陈述及本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王宏峰与被告游丹于2003年5月29日登记结婚。2013年6月6日，被告王宏峰向原告出具《借条》一份，上载明：兹向兴农商贸有限公司借人民币肆十万元整（￥400000元）等字样，被告游振文在担保人栏签字盖印。同日，原告向被告王宏峰支付涉案借款，被告王宏峰亦在《付款单》上签字确认。同时双方口头约定月利率为3.3%，借款后，被告王宏峰依约向原告支付利息至2014年8月6日止，后未还本息。
本院认为，原告与被告王宏峰之间形成的民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，具备民事法律关系的构成条件，具有法律约束力。原告依约向被告交付了借款。被告王宏峰作为借款人有义务按照约定偿还借款、支付利息；原告自愿将利息调整为月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告王宏峰、游丹夫妻关系存续期间，属被告王宏峰、游丹的夫妻共同债务；被告游振文在《借条》中的担保人栏签字盖章，为涉案借款提供保证担保，且在借条中未明确约定保证方式，视为连带保证，依法应承担连带偿付责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王宏峰、游丹应于本判决生效之日共同向原告福建省建瓯市兴农商贸有限公司偿还借款本金40万元；
二、被告王宏峰、游丹应于本判决生效之日共同向原告福建省建瓯市兴农商贸有限公司偿还借款本金40万元自2014年8月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告游振文对上述第一、二项判决确定的借款本息承担连带清偿责任。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用9320元，减半收取4660元，由三被告共同负担，应于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 周洪涛
代理审判员 陈明耀
人民陪审员 叶 倩
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赵沁文
附：判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初2192号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人徐敬全，男，1967年6月20日出生。案发前系某某有限公司职员，户籍所在地湖北省襄阳市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年8月6日被羁押，当日被刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)2210号起诉书指控被告人徐敬全犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人徐敬全于2016年11月1日23时许，在北京市朝阳区华严北里×号楼××室，利用担任北京市朝阳区某某有限公司业务员督导的职务便利，侵占该公司现金货款人民币76365元。被告人徐敬全于2017年8月6日被公安机关抓获。
公诉机关根据被告人徐敬全的犯罪事实、情节，建议判处被告人徐敬全有期徒刑六个月至十个月。
被告人徐敬全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐敬全犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐敬全犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年4月5日止）。
二、责令被告人徐敬全退赔人民币七万六千三百六十五元，发还某某有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔光同
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 雪
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2891号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，董事长。
委托诉讼代理人：梁建国，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱小康，该公司工作人员。
被告：张某。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱小康到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费2222元、电梯运行费1796元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，自2009年8月起提供物业管理服务至2016年3月底。被告系运河壹号公馆的业主，但自2014年4月1日至2016年3月底共计24个月未向原告支付物业服务费2222元、电梯运行费1796元。
被告张某未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理查明：被告张某系运河壹号公馆6-602房屋的业主，该房建筑面积为132.85平方米。原告系为运河壹号公馆小区提供物业管理服务的公司，其于2009年7月31日与开发商扬州汇力房地产开发有限公司签订《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》，约定了住宅的物业服务费为每月每平方米0.7元，电梯水泵运维费为每月每平方米0.56元等内容。因原告认为被告拖欠2014年4月1日至2016年3月底共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：扬州运河壹号公馆的建设单位扬州汇力房地产开发有限公司与原告南京江鸿物业发展有限责任公司签订的《扬州运河壹号公馆前期物业管理委托合同》合法有效，对全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向原告交纳物业费。原告主张被告张某拖欠自2014年4月1日至2016年3月31日期间共计24个月的物业服务费、电梯水泵运维费，因被告不到庭应诉、抗辩，本院对原告该主张予以采信。经对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，上述期间的物业服务费应为0.7×132.85×24=2231.88（元），电梯水泵运维费应为0.56×132.85×24=1785.5（元）。原告所提诉讼请求中主张物业服务费2222元（小于2231.88元）本院照准，主张电梯水泵运维费1796元（大于1785.5元）本院予以核减。被告张某经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条列》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内向原告南京江鸿物业发展有限责任公司支付拖欠的物业服务费2222元、电梯水泵运维费1785.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告张某负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后三日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 顾 斌
二〇一六年九月十二日
书记员 马倩怡
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初273号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赖锐青（自报），男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，系佛山市顺德区弘徽精密制造有限公司职员，户籍地广东省翁源县。因本案于2017年2月14日被羁押，次日被刑事拘留。
辩护人李纲平，广东力创律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]301号起诉书指控被告人赖锐青犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人赖锐青及其辩护人李纲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月14日23时许，被告人赖锐青饮酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区伦教街道世纪路“尊尼沐足”对开路段时，被执勤民警查获。
经检验鉴定，被告人赖锐青的血液中检出乙醇成份，含量为135mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人赖锐青的供述；司法鉴定检验报告书及通知书；现场照片；当事人血液提取登记表、呼气式酒精测试结果单；身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果；扣押、发还清单及行政强制措施凭证；常住人口基本信息。
公诉机关据此认为，被告人赖锐青无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赖锐青对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人犯罪情节轻微，社会危害性小；2.被告人归案后如实供述，认罪态度好；3.被告人是初犯、偶犯；4.被告人有企业经营。综上，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖锐青犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赖锐青无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖锐青犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赖锐青归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。辩护人所提出的辩护意见与所查明的事实相符，本院均予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖锐青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年3月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李冰
二〇一七年三月二日
书记员 魏乐
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0112刑初482号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杜某某，男，1986年4月28日出生，汉族，高中文化，无业。2016年12月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年12月20日被依法逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员秦访西出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杜某某和朱某某（男，外号拉莎，已被行政处罚）均为吸毒人员，曾是邻居关系。2016年12月3日上午9时许，朱某某路过被告人位于本市祥和居小区万丰园4号楼楼下时，想吸食毒品，遂到2单元604室被告杜某某家中，二人分别注射了朱某某带来的毒品海洛因。次日9时许，被告人再次容留朱某某在其家中注射毒品海洛因。12月5日上午9时许，被告人又一次容留朱某某在其家中注射毒品海洛因后，二人被接群众举报赶来的公安民警当场抓获。公安机关现场提取注射毒品针管2支。公安机关现场检测的报告书显示，被告人与朱某某尿液吗啡测试结果呈阳性。二人对吸毒事实均认可。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、现场物品指认、提取笔录及照片、吸毒检测报告及指认照片、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人杜某某多次容留他人吸毒，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定的容留他人吸毒罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日至2017年7月4日止）（罚金限本判决书生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田爱芳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终2371号
上诉人(原审被告)：方洪良。
委托代理人：董志杰，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：王洪波。
上诉人方洪良因劳务合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院(2015)莱阳团民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告王洪波诉称：2014年，被告雇佣原告为其提供矿山主井安装劳务工作，被告支付劳务费。截至2015年5月，被告共欠原告劳务费17336元，被告为原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告拒绝支付，为维护权益，诉请处理。请求判令被告支付原告劳务费17336元，诉讼费由被告承担。
原审被告方洪良辩称：原告所诉与实际不符，2014年被告并没有联系原告去工作，这个活不是被告承包的，原、被告间不存在雇佣关系，这个钱不应当由被告来付。
原审法院经审理查明：2015春节后，被告方洪良雇佣原告至秦皇岛东凯矿业集团有限公司从事主井安装工作，工资约定为计件式。截至2015年5月6日，被告共欠原告劳务费17336元，被告方洪良给原告等人出具了欠条一张，明确载明：包括原告在内的五名工人工资款由方洪良付清，并定于2015年6月10日前付清。到期后，被告方洪良未按约支付工资。原告为维护权益，诉至法院。
原审法院认为：被告尚欠原告工资款人民币17366元，有被告出具的欠条为证，经庭审质证，被告对该欠条无异议，法院予以认定。故原告请求被告支付所欠工资款17366元，理由正当，法院应予支持。被告辩称原、被告间不存在雇佣关系，未能提供证据予以证实，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及相关民事法律之规定，判决：被告方洪良应向原告王洪波支付所欠工资款17366元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。
宣判后，上诉人方洪良不服原审判决书面上诉称，上诉人与被上诉人王洪波之间不存在雇佣关系，双方皆受雇于赵春杰，工资及生活支出皆由赵春杰支付，上诉人并未得到其他利益，上诉人不应承担责任；涉案欠条系被上诉人喝酒闹事，上诉人为缓和矛盾，且赵春杰承诺一个月给付工资的情况下，无奈并受赵春杰委托出具了欠条。请求二审法院查明事实，依法公正审理，改判或发回重审。
二审审理查明的案件事实同一审。
本院认为，上诉人方洪良2015年5月6日所出具的欠条载明，以下人员今在秦皇岛东凯矿业集团有限公司孙庄北区主井按装欠工人工资如下：刘秀强22679元、张树元22839元、刘尚伟17186元、王洪波17336元、刘华寿3039元，以上工资款由方洪良于2015年6月10日前付清；当事人双方并无异议，本院予以确认。
《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案依庭审查明的事实及当事人所提交的证据分析，被上诉人王洪波作为劳动者依法享有选择职业、取得劳动报酬的权利，被上诉人王洪波以涉案欠条的形式主张工资欠款；上诉人方洪良以双方之间不存在雇佣关系及无奈的情况下而出具进行抗辩。本院认为，民事法律行为可以采取书面形式、口头形式或其他形式，涉案的工资欠条所体现的民事法律行为，并不违反法律法规的规定，应予认定，该工资欠条从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或取得被上诉人王洪波同意，不得擅自变更或予以解除。上诉人方洪良现对其所出具的工资欠条提出异议并陈述了成因，却不能提交确实充分的反证加以证明，也不能举证证明该工资欠条的形成具有欺诈、胁迫之情形，上诉人方洪良应承担举证不能的后果。上诉人方洪良上诉所称，上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系，工资及生活支出皆由赵春杰支付，上诉人并未得到其他利益也不应承担责任，涉案欠条系被上诉人喝酒闹事，上诉人为缓和矛盾，且赵春杰承诺一个月给付工资的情况下，无奈出具了欠条；证据不足，也与事实不符，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人方洪良负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹红岩
审判员 徐怀育
审判员 付景波
二〇一六年七月十八日
书记员 田欣琦
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初1370号
原告：金会先。
委托诉讼代理人：曹开德。
委托诉讼代理人：陈雪灵。
被告：陈开俊。
被告：葛春芳。
原告金会先与被告陈开俊、葛春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨皙独任审判，公开开庭进行了审理。原告金会先的委托诉讼代理人曹开德、陈雪灵到庭参加诉讼，被告陈开俊、葛春芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金会先诉称，二被告系夫妻关系，与原告是朋友。2013年5月17日，被告葛春芳向原告借款30000元用于周转，原告于当日通过银行转账30000元给被告葛春芳，但被告没有按时归还；2014年11月23日，被告又向原告提出借款80000元用于生意周转，并保证一周内归还全部借款，原告考虑到双方是朋友，又于当日借给被告80000元现金，被告向原告出具借条一张。此后，被告未履行按期归还借款的承诺，原告多次要求被告归还借款未果。为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金人民币110000元及支付从2016年8月2日起至本金付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告陈开俊未作答辩。
被告葛春芳未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告葛春芳向原告金会先借款30000元，原告金会先于当日通过中国农业银行转入葛春芳xxxxxxx银行账户30000元。2014年11月23日，被告陈开俊向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，双方未在借条上约定借款利息和还款日期。后原告多次要求被告归还借款未果。原告请求被告陈开俊、葛春芳支付从2016年8月2日起的借款利息为二被告逾期还款的资金利息。被告陈开俊、葛春芳至今仍未归还原告借款本金110000元及逾期利息。
另查明，被告陈开俊与被告葛春芳系夫妻关系。被告陈开俊向原告金会先出具的借条上的“金老板”系本案原告金会先。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告身份信息、借条、银行转款凭证以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告陈开俊、葛春芳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证的法律后果自行承担。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当自觉履行合同的约定，借款人应当及时足额归还出借人借款本金及支付利息。被告葛春芳、陈开俊先后在原告金会先处借款共计110000元，至今仍未归还，也未支付逾期利息，被告葛春芳、陈开俊依法应当履行还款及支付逾期利息的义务。对原告要求二被告归还借款本金及支付逾期利息的请求，本院予以支持。因被告陈开俊、葛春芳系夫妻关系，故二被告所负债务为夫妻共同债务，应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈开俊、葛春芳自本判决生效后十五日内，归还原告金会先借款本金110000元及支付该款从2016年8月2日起至借款本金付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元（减半收取），由被告葛春芳、陈开俊负担。此款原告金会先已预交，被告陈开俊、葛春芳在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告金会先。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 皙
二〇一六年九月十二日
书记员 杨杨雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终888号
上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：刘年新，董事长。
被上诉人（原审原告）：王四海，身份证住址湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省工业设备安装有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：金卫东，总经理。
委托诉讼代理人：冯肖婷，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶萍优，广东君信律师事务所律师。
上诉人因健康权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初13043号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，被上诉人起诉上诉人无任何事实和法律依据。被上诉人王四海在民事起诉状中���：“同时被告二（上诉人）在原告施工场地上方进行剧院吊顶安装，因被告二吊顶安装工程中擅自使用电焊…”，上诉人认为这种说法没有任何依据，是一种欺骗的说法。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人对上诉人的起诉或将本案移送深圳市罗湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人王四海起诉要求上诉人深圳市洪某装饰股份有限公司及被上诉人广东省工业设备安装有限公司在工程施工时未履行安全管理义务、未提供安全施工环境和安全生产防护，致被上诉人王四海被烧伤，要求上述两公司赔偿损失，故本案属健康权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被上诉人广东省工业设备安装有限公司所在地位于广州市越秀区农林下路、上诉人深圳市洪某装饰股份有限公司住所地在深圳市罗湖区，故本案广州市越秀区人民法院及深圳市罗湖区人民法院均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现王四海向广州市越秀区人民法院起诉，该院已立案受理，则本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 锦 霞
审 判 员 肖���思
代理审判员 陈 少 波
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 冯 妍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更2564号
罪犯彭某。
江阴市人民法院于2011年11月25日作出(2011)澄少刑初字第205号刑事判决，以被告人彭某犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月28日经本院裁定减刑十一个月
2016年6月23日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年7月4日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯彭某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯彭某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到所部表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到所部表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯彭某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯彭某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭某的刑罚减去有期徒刑一个月十八日（刑期至2016年7月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
代理审判员 贾黛舒
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱 艳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0622执254号
申请执行人：杨玉春
被执行人：布茂山
本院于2016年3月21日立案执行的申请执行人杨玉春申请执行被执行人布茂山赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2009）靖民一初字第334号民事判决书，被执行人应支付申请人赔偿款1842元,本案在执行过程中，申请人自愿撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）靖民一初字第334号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王振生
二〇一六年九月六日
书记员 胡 军
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初454号
原告：唐立华，男，1970年3月21日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：李绍伟，男，1970年2月24日出生，汉族，住天津市河北区。
原告唐立华与被告李绍伟合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。起诉状副本尚未送达被告李绍伟前，原告唐立华于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐立华自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐立华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐立华负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年二月十一日
书 记 员 杜 晨
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执921号
申请执行人盛乐成，男，1973年12月12日出生，汉族，住汉川市。
被执行人陈杰峰，男，1974年9月18日出生，汉族，住孝感市孝南区。
申请执行人盛乐成与被执行人陈杰峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的民事调解书已经发生法律效力。权利人盛乐成于2016年10月9日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，本案的债权为30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1160号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年五月九日
书记员 程作军
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1233号
上诉人(原审原告):李聪,男,1956年6月2日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告)：丁勇,男,1973年6月22日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区金都华庭公寓*幢*单元***室，现住浙江省杭州市下城区。
上诉人李聪因与被上诉人丁勇损害公司利益责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2017）浙0103民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。
李聪上诉称，一审裁定认定事实错误。李聪指控丁勇有抽逃出资的违法犯罪行为，请求法院予以调查认定，并非因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等与丁勇的纠纷。李聪就同一案由已于2016年12月起诉至一审法院，法院受理后确定了开庭时间，后因李聪于开庭当日突发疾病无法出庭，故无奈撤回起诉，说明一审法院管辖本案并无不当。现本案一审裁定与已有案例相悖，适用法律也是错误的。综上，请求二审撤销一审裁定，依法将本案发回一审法院审理。
本院经审查认为，根据李聪一审诉请及所依据的事实和理由，其系主张作为公司股东的丁勇的行为符合法律规定的情形且损害公司权益，故请求认定丁勇抽逃出资，故本案属于与公司有关的损害公司利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，应由公司住所地人民法院管辖。因案涉公司住所地位于杭州市西湖区，故一审法院裁定将本案移送至杭州市西湖区人民法院处理并无不当。综上，李聪的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 薇
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 锐
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0623民初403号
原告郑燕红，女，1984年4月6日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人蔡色珍，女，1977年8月27日出生，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告李强，男，1978年5月1日出生，汉族，住漳浦县。
原告郑燕红诉被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕红的委托代理人蔡色珍到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑燕红诉称，2014年4月4日，被告李强因缺乏资金向原告借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定月息3%。2014年4月25日，被告又因资金不足向原告借款10000元，同样约定月息3%。被告两次共向原告借款30000元，至今本息均未归还。请求判令被告偿还原告借款30000元，并自2014年4月25日起至还款之日止按月利率3%计付利息，暂计至2015年11月8日的利息为17100元；本案诉讼费由被告承担。
被告李强未提出答辩意见。
经审理查明，被告李强因需用资金分两次向原告郑燕红借款，分别于2014年4月4日借款20000元，2014年4月25日借款10000元。两笔借款均约定月利率3%，未约定借款期限。借款当日，被告李强分别出具借条各一张交由原告郑燕红收执。事后，被告李强未履行还款义务。
上述事实，有原告郑燕红在庭审中的陈述及其提供的借条二张等证据在案为凭。被告李强经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑燕红与被告李强之间的借贷事实清楚，双方债权债务关系明确，被告李强负有向原告郑燕红还款的义务；原、被告双方对借款未约定期限，原告郑燕红可随时催告被告李强在合理期限内还款。经催告，被告李强仍未归还借款，已构成违约，原告郑燕红请求判令被告李强还款，有事实根据和法律依据，应予支持。借贷双方约定的月利率已超过法律保护最高限，依法应当予以调整，原告郑燕红请求判令被告李强自2014年4月25日起至还款之日止按月利率3%支付利息，依法应调整为按月利率2%计付利息。被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强应于本判决生效后十日内归还原告郑燕红借款30000元，并支付自2014年4月25日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告郑燕红其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费978元，适用简易程序审理减半收取为489元，由原告郑燕红负担71元，被告李强负担418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年三月七日
书记员 张志勇
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
北海海事法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂72财保36号
申请人：凌霞，女，1966年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：关丽霞，广西仁宽律师事务所律师。
被申请人：张连珍，女，1971年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
申请人凌霞于2018年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求对登记于被申请人张连珍名下的“贵港福盛6899”号船舶实施扣押(可允许营运，但不得转让、赠与、设置抵押、光船租赁等处分)。申请人凌霞已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款、第二款、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、准予申请人凌霞提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起扣押登记于被申请人张连珍名下的“贵港福盛6899”号船舶。扣押期限二年。扣押期间，准许该船营运，但不得进行转让、赠与、设置抵押及光船租赁等处分；
三、责令被申请人张连珍提供157000元或相当价值的财产作担保以解除上述扣押。
案件申请费1305元，由申请人凌霞负担。
自本裁定作出之日起立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 梁向明
二〇一八年八月一日
法官助理 梁韵捷
书 记 员 刘钰霞