广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初426号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人庄厚樛，男，1964年8月3日出生，,汉族，本科文化，中共党员，原系汕尾市某局局长，住汕尾市某花园（户籍所在地：汕尾市）。因本案于2015年7月16日被海丰县人民检察院决定取保候审，2016年7月15日被海丰县人民检察院决定监视居住。现在家。
辩护人郭智明，广东愿力律师事务所律师。
辩护人施哲，广东众诚律师事务所律师。
被告人庄厚樛犯滥用职权罪一案由广东省汕尾市中级人民法院指定本院以第一审程序审理。海丰县人民检察院于2016年10月20日以海检公刑诉（2016）415号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。广东省海丰县人民检察院指派检察员林世迪出庭支持公诉，被告人庄厚樛及其辩护人郭智明、施哲到庭参加诉讼。经汕尾市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，被告人庄厚樛任汕尾市某局局长兼“某工作领导小组”组长期间，2010年8月9日汕尾市某局召开班子扩大会议，研究按规定清理“船、证不符”渔船的注销工作，经讨论后，被告人庄厚樛明知“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船属于该局违规在数据库中虚构的且属汕尾市人民检察院建议该局注销的渔船，仍违规决定对“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船不予公示注销，之后按“船、证不符”的方式给予“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船重新办证。“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船“船主”徐某2、徐某1重新办证后，于2012年1月至2013年4月间违规申领了2010年度、2011年度渔业油价补助资金共1158390元。2013年6月至7月间，经汕尾市人民检察院和中共汕尾市纪律检查委员会追缴，徐某2、徐某1退清违规领取的油价补助资金共1158390元。2015年7月15日，被告人庄厚樛主动向本院投案，如实供述自己的罪行。
在法庭审理过程中，公诉机关向法庭出示了物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解等证据。海丰县人民检察院认为，被告人庄厚樛身为国家机关工作人员，滥用职权，明知“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船属于“三无渔船”而不予注销，违规以“船、证不符”的方式给予重新办证和审批渔业油价补助资金，造成国家财产损失1158390元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人庄厚樛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人庄厚樛对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人庄厚樛的辩护人提出辩护意见，认为被告人庄厚樛的行为不构成滥用职权罪，请求依法对被告人作出无罪判决。
经审理查明，被告人庄厚樛于2009年3月27日至2016年3月15日担任汕尾市某局局长，在任汕尾市某局局长兼“某工作领导小组”组长期间，2010年8月9日汕尾市某局召开班子扩大会议，研究按规定清理“船、证不符”渔船的注销工作，经讨论后，被告人庄厚樛明知“汕尾20014号”、“汕尾20194号”渔船属于该局违规在数据库中虚构的且属汕尾市人民检察院建议该局注销的渔船，仍违规决定对“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船不予公示注销，之后按“船、证不符”的方式给予“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船重新办证。“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船“船主”徐某2、徐某1重新办证后，于2012年1月至2013年4月间违规申领了2010年度、2011年度渔业油价补助资金共1158390元。2013年6月至7月间，经汕尾市人民检察院和中共汕尾市纪律检查委员会追缴，徐某2、徐某1退清违规领取的油价补助资金共1158390元。2015年7月15日，被告人庄厚摎主动向海丰县人民检察院投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：
（一）物证、书证
1.汕尾市公安局分局新区派出所出具的《户籍证明》、《证明书》：证实被告人庄厚樛，男，1964年8月3日出生，身份证号码,户籍所在地：汕尾市，未发现其有犯罪记录。
2.《中共汕尾市委组织部出具的[汕区组干（2009）39号]和[汕区组干（2016）22号]文件》：证实被告人庄厚樛分别于2009年3月27日被任命为汕尾市某局局长，2016年3月15日被免去汕尾市某局局长职务。
3.汕尾市某局出具的《汕市区海渔[2009]14号文件》：证实该局为解决柴补遗留问题，维护渔区稳定，充分体现国家惠民政策。经研究决定成立船证不符等遗留船只的核船领导小组，庄厚樛为领导小组组长的通知。
4.汕尾市某局出具的[汕市区海渔（2009）65号]《关于要求对“船证不符”渔船纳入正常管理的函》：证实某局对马宫、新港街道10艘“船证不符”渔船进行受理，2008年度渔用柴油补贴已公示预拨发放，2009年度渔用柴油补贴正在办理中，某局同意纳入正常管理，要求按渔船管理权限给予办理有关证书手续；并附广东省海洋渔船船证不符情况明细表（包括“粤汕尾20014号船”在内），证实“粤汕尾20014号船”属船证不符的渔船。
5.汕尾市某局出具的《关于粤汕尾20194等十二艘渔船有关情况说明》：证实粤汕尾20014等12艘渔船的船舶档案，除粤汕尾20014、粤汕尾20194、粤汕尾20201、粤汕尾20340、等四艘渔船查有档案（其中粤汕尾20014、粤汕尾20194、粤汕尾20340等3艘渔船查无更新改造前的档案）外，其他8艘渔船没有向广东省渔政总队汕尾大队进行船舶登记、查无档案。粤汕尾20194渔船已送区财政核拨油补652590元，其中2012年度273240元、2011年度379350元；粤汕尾20014渔船已送区财政核拨2011年度油补505800元。
6.广东省渔政总队汕尾大队出具的《会议纪要、入户编号证明》：证实2005年9月20日汕尾渔政大队参加会议成员有苏某（谦记录）、钟成佳、叶某1、黄佛寻，地点：四楼局长办公室；参加会议成员一致同意为“粤汕尾20014”（船主徐某2）、“粤汕尾20194”（船主黄某1）等12户渔船办理入户登记手续。
7.汕尾市某局出具的《公告》：证实汕尾市某局于2010年8月12日、2011年11月18日公布的拟将自行终止渔业生产、逾期未年审的渔船注销的公布名单中没有船名为“粤汕尾20014”及“粤汕尾20194”的船名。
8.汕尾市某局2010年3月30日、31日、同年7月26日、28日和同年8月9日、12月23日《班子会议记录》，证实会议参与人员有该局局长庄厚樛，副局长骆某、林某2，渔政大队大队长苏某，渔政大队副大队长黄汉中，海洋股负责人吴某等人，由人秘股股长郑某1负责记录。在上述会议上苏某均有介绍了“检察院建议10艘船”，并将10艘船名单发给班子成员各1份，该10艘船因涉及2007年检察机关办理的“509”案件，经检察机关查实属虚构渔船。经清理，吴某提出最终属没有列入正常管理、历年没有缴纳资源费的所谓“空挂渔船”共185艘，当中包括“检察院10艘船”，建议对该185艘渔船公示注销。但在2010年8月9日的局务会议上，骆某提出“检察院10艘船”中的“粤汕尾20014号”及“粤汕尾20194号”渔船是其牵头核船的，并已钉牌，应保留，不应公示注销，如果注销可能引起行政诉讼，并说谁主张注销谁承担法律责任，最终庄厚樛决定按183艘渔船上报公示注销，“粤汕尾20014号”及“粤汕尾20194号”渔船暂时不予上报。
9.汕尾市某局出具的《情况报告》：证实报告附表1《海洋渔船船证不符情况明细表》（未领取08年油补）有注明“粤汕尾20014”和“粤汕尾20194”船未领取08年油补；附表2《海洋渔船船证不符情况明细表》（领取08年油补）未注明“粤汕尾20014”和“粤汕尾20194”船名已领取油补。
10.汕尾市某局出具的《柴油补助申请表》：证实“粤汕尾20194”船于2010年及2011申请柴油补助，“粤汕尾20014”船于2011年申请柴油补助。
11.汕尾市某局出具的2010年省库渔船柴油补助对象申请资格《公示》：证实“粤汕尾20194”及“粤汕尾20014”在公示名单中。
12.广东省渔政总队汕尾大队出具的《情况反映》：证实“粤汕尾20194”及“粤汕尾20014”号船未按流程办理申请渔船数据入库，系统无这两艘船的证书模块和模块功能可操控，不能注销其登记证书。
13汕尾市人民检察院反贪污贿赂局出具的《情况说明》：证实经马宫街道盐町村民委员会认真核查，未发现有名为黄某1的渔民及粤汕尾20194号的渔船，以及盐町村干部陈茂郁出具的关于粤汕尾20194号的渔船的一切材料属虚假材料。
14.汕尾市某局出具的《证明材料》：证实2007年期间，汕尾市人民检察院对汕尾市某局原副局长叶君粒等人运用虚构并非法进入数据库的10艘渔船号、领取了2007年度柴油补贴款一事进行调查。调查核定的10艘非法渔船的船主姓名及船号分别为：（1）钟燕雄粤汕尾200XX；（2）林某6粤汕尾200XX；（3）杨某粤汕尾200XX；（4）余木彬粤汕尾200XX；（5）方某粤汕尾201XX；（6）施某粤汕尾201XX；（7）施某粤汕尾201XX；（8）江某2粤汕尾202XX；（9）黄某1粤汕尾201XX；（10）徐某2粤汕尾200XX。
15汕尾市人民检察院出具的《证明》：证实2007年5月9日，中共汕尾市纪委、汕尾市人民检察院和汕尾市人民检察院成立代号为“509”联合办案组，办理某局、渔政大队相关工作人员在从事国家对渔船“减船”和“油补”过程中的贪污受贿案件，为防止渔业主管部门职务犯罪案件的再发生，2007年7月30日，汕尾市人民检察院分管反贪工作的副检察长带领主要办案人员，向时任某局、渔政大队主要领导送达了汕市区检建字（2007）第1号《检察建议书》，同时对10个虚构的船号提出“应及时注销，以防后患”的口头建议。
16.汕尾市人民检察院反贪贿赂局出具的《广东省暂时扣押财物收据》：证实分别扣押黄某123000元、徐某2300000元，205800元、徐某1352590元，60000元，240000元的上缴违规领取柴油补给款。
17.《“粤汕尾20014号”及“粤汕尾20194号”渔业船舶档案材料》：证实该二艘渔船的档案登记情况及该二艘渔船根据“船证不符”的相关规定向渔政部门提交的相关材料。上述二艘渔船号于2014年2月28日被广东省渔政总队汕尾大队注销。
18.汕尾市人民法院出具的《(2014)汕城法刑初第281号判决书》：证明该院于2015年5月19日作出，一、判处被告人徐某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元;二、徐某1向中共汕尾市纪律检查委员会退缴的赃款元人民币652590元，黄某1退缴的赃款人民币23000元均予以没收，上缴国库。
（二）证人证言
1.证人徐某1证言:2009年春节后，我以人民币30.8万元向石生辉和燕光尾购买一艘“青底船”，该船没有船号、船证，于是我就打听谁有船号或船证卖。2009年底,我听说黄某1有船号卖，就找到黄某1，以人民币1.5万元的价格向黄某1购买了“粤汕尾20194号”船号，并签订协议书，同时，以黄某1的名义事先写了委托书。后他听说只购买船号的无法申领油补，于是我伪造了《买卖合同》，该《买卖合同》上买卖双方的名字均是我签的。我购买船号的目的是用该船号套在渔船上正常生产并向国家申领油补款。购买船号后，还要其他相关配套证件，我就到船检科找一名姓卓的科长，卓科长问该渔船的相关旧证件在何处，我表示旧证件已遗失，卓科长叫他先在报上登遗失声明后才能验船，后才能重新办理新证件。于是我通过朋友在汕尾市渔政支队的电脑数据中查找“粤汕尾20194号”渔船的捕捞许可证号、船舶登记证号和船舶检验证号，2009年底到汕尾日报社刊登了遗失声明，该遗失声明见报后，我拿遗失声明找到卓科长，要求其派人验船，卓科长表示要过一段时间才能验船，到2010年年初，他再次找到卓科长，卓科长叫我填写了一份验船申请表，并在该表中注明船、证不符。2010年年中，汕尾市某局渔政大队马宫中队的赖某和林海通知我要去核船钉牌，并告知我时间，到约定时间，骆某、赖某、林海一起到我的渔船处，他们在渔船上看了看，丈量了尺寸，确认渔船的存在，并钉牌后就离开了。2010年下半年，船检科的检验人员对该渔船进行检验，确认该渔船的尺寸、主机功率均有改动，属船、证不符的类型，汕尾市渔政支队对我进行了行政处罚，我交了人民币6000元的罚款后领到了“粤汕尾20194号”渔船的船检证。2011年年初，他到汕尾市渔政大队申请办理“粤汕尾20194号”渔船的登记证、所有权证，渔政大队要求我提供申请及船舶所在村居委的证明，我递交相关材料后，过了半个月领到了相关证件。相关证件领取后，我先后向汕尾市某局申请领取了2010年度及2011年度的柴油补助款，共人民币65万多元。
2.证人徐某2证言:我于2013年时非法领取了国家渔业柴油补贴，在申领油补过程中发现该船船证是违法的，在这过程中，我有请托他人及赠送他人财物，但所领取的油补款已于2013年6月份左右全额退清并主动注销船证。2008年年初，我父亲徐家厂在临终前说其名下有登记一艘船号为“粤汕尾20014号”的渔船，但这个船号是有问题的，如果以后政策有变化，叫我看看是否能申领油补款。到2009年时，村里有人说像我这种船号补办船证后可以领取油补，于是我就去找汕尾市渔业与海洋局大队队长苏某咨询，苏某将补办船证和申领油补的程序告诉我，之后我就委托哥哥徐某3通过汕尾市某局船检科的陈振宇去办理船检,后来徐某3打电话说处理好了并花费了人民币6、7万元，包括购买船上设备、请吃饭以及人情费用，还有买了一部全新苹果4代的手机给陈振宇，我领取了船检证书后就拿了人民币5万元给他哥徐某3，我带着船检证书还有身份证等材料到汕尾市渔政大队一楼办证大厅咨询如何办理渔船登记证和所有权证，按照办证大厅的工作人员告诉我的程序办理了登记证和所有权证。大概是2012年年底，我带着上述补办的船证和其他申领油补的材料再次来到办证大厅，但是受理材料的工作人员告诉我说该船号无法申领并拒绝受理。后来在一名叫“胜好”的同乡的帮助下，我花了900元买了两条硬盒中华香烟到汕尾市某局的附近，将买好的中华香烟拿给了那名不愿受理我油补的工作人员，到办证大厅办理了相关手续，然后到二楼捕捞科找黄某2审批通过。次日，我跟“胜好”又拿着材料先去找二楼渔政大队副队长黄某3审批，然后准备了一个装有人民币4000元现金的信封，到副局长彭少勇的办公室，将信封交给了彭少勇，叫彭少勇帮忙审批，彭少勇审批后，我和“胜好”去找局长庄厚樛，但庄厚樛说材料有问题不肯审批。后来我和“胜好”商量好，拿了两瓶五粮液和几条硬中华香烟给“胜好”，“胜好”就代他将这些东西拿给了庄厚樛的儿子，不久庄厚樛就审批了。他办好了申领油补手续，到2013年4月左右，我的农信社账户就收到油补款50多万元。
3.证人黄某1证言:2009年11月4日，我将“粤汕尾20194号”船号以人民币1.5万的价格卖给了徐某1，该船号是黄佛寻造假的，是用我的名字入户的。落款时间为2007年10月20日的船号为“粤汕尾20194号”渔船及相关船舶证书的《买卖合同》、《渔业船舶检验申报书》、《关于粤汕尾20194渔船的情况说明》、《要求补办渔船证件申请》等相关船舶证书和材料上的“黄某1”都不是我签的，指印也不是我盖的。2009年12月14日汕尾日报刊登《遗失声明》也不是我登报声明的。
4.证人骆某证言:我从2008年开始至案发前担任汕尾市某局副局长，分管该局水产技术站、海域股及渔业股中海洋养殖部分工作。2009年广东省出台了《关于进一步加强和规范渔船的通知》（粤海渔函〔2009〕324号）文件后，2009年下半年该局成立两个处理“船证不符”核船小组，即马宫核船组和汕尾核船组，我任马宫核船组组长、苏某任副组长，成员是马宫中队的赖某、林海。核船的程序是先由船主向该局渔政大队递交“船证不符”申请，由该局上报汕尾市渔政支队备案后将申请名单交核船组核船，核船组通知渔区干部通知船主核船时间，随后，核船组在指定时间进行核船。刚开始马宫组的核船工作是苏某在组织操作指挥，他负责在核船表上登记相关数据，核了三、四艘船后，苏某因痛风请假，就由我主持核船。“粤汕尾20014号”是所在深渔管理区干部石某宝到核船现场，“粤汕尾20194号”是所在盐町管理区的干部陈某3到核船现场，我和赖某、林海由石某宝、陈某3带到渔船停靠的地方后，就由赖某、林某3船长宽以及查看渔船功率，赖某也有在相关表格填数据，我在核船勘验表上登记填写相关情况，同时马宫中队相关人员拍照并在渔船上钉核验铝牌，最后我和赖某、林海签字。核查完毕后，我就把签字的勘验表上交给渔政大队。这两艘船核船的时间有前后，其中船主徐某2的“粤汕尾20014号”这艘船是核了两次，中间大概隔了五个月，第二次是苏某安排说去核的，但苏某说脚痛没有去，而且第二次核验的渔船和第一次所核验的渔船不是同一艘，但当时我忘记已经核过一次，到了2013年核查档案我才知道核了两次，我对相关业务不熟悉，因苏某组织核船时没有核对船主身份和查看船舶四证，我也相信管区干部，所以在我主持核船时都没有核对船主身份和查看四证。“粤汕尾20194号”的船主是徐某1，徐某1是我老婆同宗的亲戚，我知道“粤汕尾20014号”渔船船主是徐某2，但我不认识徐某2。2010年前后该局班子会议研究讨论注销“粤汕尾20014号、20194号”渔船号时，当时庄厚樛局长主持召开班子会议，在会议讨论时，吴某提出将三年来未纳入管理的和未交资源费、没有申请船证不符并经管区核实无船的渔船公示注销，其中会议上有人提出“检察院10条船”是问题渔船、要注销，他发现“粤汕尾20014号、20194号”是属于“检察院10条船”中的两艘，我当时就提出该两艘船是我牵头核过的船，是有船和缴纳资源费的，建议暂缓注销，如果注销可能会打官司，最后由局长庄厚樛拍板决定暂不上报注销，后来徐某1拿“粤汕尾20194号”的相关资料来申请油补，我带徐少情到主管油补的副局长彭少勇办公室，介绍双方认识，由彭少勇对徐某1提供的申请材料进行审批。后来我才知道“粤汕尾20014号”渔船领取了油补款人民币505800元，“粤汕尾20194号”渔船领取油补款共652590元。我认识到在核船时在船方没有提供四证、没有图纸和技术性文件，无法确定来源，没有确定是否“三无”渔船的情况下，让该二艘渔船通过核船，是错误的。
5.证人苏某证言:我自2004年至案发前任汕尾市某局渔政大队大队长，该大队下辖船检股、业务股、执法股和马宫、捷胜二个渔政中队，负责监督、检查并保证渔业法律、法规的贯彻执行，60匹马力以下渔船的船检、渔船登记证和所有权证核发和年审，维护渔业生产正常秩序。在广东省出台《关于进一步加强和规范渔船的通知（粤海渔函〔2009〕324号）》后，依据该文件该局开始对船证不符等历史问题进行清理，成立了两个核船小组，即马宫组和汕尾组，分别处理马某、捷胜港和汕尾港渔船的核船、钉牌，其中马宫组组长是骆某副局长，副组长是我，但我因为身体不适一直没有参与核船、钉牌，都是骆某带队核船钉牌，并召开渔区村委干部大会，要求各村委通知“船证不符”的船主携带相关证件到该局申请重新办理相关证件，该局2010年8月12日会议前决定由该局海洋股负责受理，会议后由该局渔政大队业务股受理，受理后由受理部门对船主身份及所提供的证件合法性进行审查，审查后出具名单交由核船小组核船、钉牌，核船小组核船后填写《船证不符渔船勘验表》，检验完毕后，受理部门拟上报名单，由该局班子会议决定后将名单报汕尾市渔政支队，由该支队对渔船进行船检，检验后办理船检证，船主持船检证及原相关证件到该局渔政大队办证大厅申请重新办理所有权证及登记证。办理所有权证、登记证由郑某2就负责受理，受理后查验申请人身份证、新的船检证、行政处罚决定书、村委证明，查验后由郑某2就签署意见后报其审批。“粤汕尾20194号”及“粤汕尾20014号”渔船是在该局海洋股提出申请的。2010年初，记不清楚是郑某2就还是骆某拿了一份要求补办渔船证件的申请给我，说是黄某1的渔船与证件不符，要求重新办理证件，我发现该渔船船号为“粤汕尾20194号”，该船号是2006年该局前副局长叶君粒等人通过非法手段获取的船号之一，我说该船号是非法获取的，不能重新办证。同年8月9日，该局召开局务会议，讨论决定公示注销“空挂渔船”，检察机关曾于2007年查处过该局相关人员虚构船号骗领油补款的问题，被查处的虚构船号共有10艘，“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”就是其中的两个船号，会议上我介绍了检察机关查处该10艘虚构渔船的情况，主张要将这10艘船号公示注销，但后来只对其中8艘船号进行公示注销，对其中“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”予以暂时保留，当时在会议上对这两艘船号的处理有争议，骆某副局长提出其牵头对该两艘船进行了核船钉牌，担心打官司而主张保留，会议最后由局长庄厚樛决定不予公示注销，该次会议后，同年11月26日，我在“粤汕尾20194号”渔船申请重新办理证件的申请书上签了建议由局班子研究后再由业务股室办理的意见，并拿给庄厚樛局长签署意见，几个月后，渔政大队办证大厅业务股股长郑某2就拿了一份《广东省渔业船舶所有权、国籍登记申请表》给我签署意见，我看是“粤汕尾20194号”渔船，就没有审查申请的资料，在该申请表上签署“同意按局2010年12月23日会议纪要办理”，并对郑某2就说“给予办理新证后，要要求船主承诺给予办证与领取油补是无关的”，之后的情况我不清楚，“粤汕尾20194号”的整个办证过程，黄某1或徐某1均没有露面，都是骆某在帮忙办理。对于“粤汕尾20014号”渔船的办证情况，是2010年年底，林世双到我办公室，说受徐某2委托来办理“粤汕尾20014号”渔船的证件，他对林世双说该船号该局已研究同意办理，叫林世双按程序去办理。2011年1月底，郑某2就拿“粤汕尾20014号”渔船的《广东省渔业船舶所有权、国籍登记申请表》给我签署意见，我在该申请表上签署“同意按局2010年12月23日会议纪要办理”。在该二艘渔船重新办理相关渔船证件的过程中，我只是按局班子会议的决定处理相关事宜，没有坚持自己的原则，导致该二艘非法获取船号的渔船得以重新办理船证。
6.证人人彭少勇的证言：我于2011年11月起至今任汕尾市某局任副局长，主要分管渔政大队、捕捞股、人秘股、纪检等工作，另外还兼任本局油补办公室副组长，负责油补申领手续中的捕捞许可证审核。根据渔船数据录入是省数据库还是国家农业部数据库分别称省库渔船和国库渔船，省库渔船的申领油补款由船主凭四证即船检证、登记证、所有权证、捕捞许可证和村委证明、安全生产责任书向我局渔政大队提出申请，由大队大厅工作人员陈某1受理后提交油补办审批，接着由捕捞股核对渔船捕捞许可证与省库所记录的捕捞数据（主要是渔船功率），并由他签字报批，最后由局长庄厚樛审核发放。另外一种情况是遗失捕捞许可证的船主以遗失声明代替捕捞许可证提交核对。国库渔船的申领油补款手续跟省库渔船的差不多，但不用经过捕捞股及我审批，由油补办直接报局长审批。我因刚上任不久，业务不熟悉，核查“粤汕尾20194号”、“粤汕尾20014号”渔船的捕捞数据和捕捞许可证档案时，只根据捕捞股的意见去审批，实际上不符合申请汕补条件的；其中，关于“粤汕尾20194号”渔船申请油补的情况，油补的申请人是徐某1，当时是我局副局长骆某带该艘船的油补申请材料找他，说该船是亲戚徐某1的，叫他帮忙先批一下，我翻了一下材料，捕捞许可证是遗失的，捕捞股的吴某、黄某2签注“有捕捞数据”，我觉得没有问题就审批了；关于“粤汕尾20014号”渔船申请油补的情况，记得有一天余某1打电话问我是否在办公室，他回答在，不久余某1就带着郑某3、徐某2到他办公室，郑某3介绍徐某2，并说徐某2有艘渔船要申请油补，让我帮忙尽快签批，我说没问题，离开的时候徐某2拿了一个牛皮信封给我，拆开是人民币4000元，我收下后没有退还。上述二艘渔船申请油补款时没有提交捕捞许可证，但有提交登报的遗失声明，我在审批时没有核查该二艘渔船的船舶档案，按规定在船主遗失捕捞许可证的情况下是要核查船档的，但我认为应由捕捞股负责核查。“粤汕尾20194号”船申请人与所有权人不一致，申领人是徐某1，登记人是黄某1，“粤汕尾20014号”船是一致的，申领人和登记人都是徐某2。我局渔政大队受理申领材料时发现不一致时需要买卖双方到场核实，另外就是油补核对领取油补款账户时要进行核实的。上述二艘渔船申领油补款时，所提交材料表面上是符合的，但实质上是不符合规定的，据检察机关于2007年调查得知，上述“粤汕尾20014、20194号”属于虚构船号，但该两船号最终却得以办理船证、申领油补手续并于2012年、2013年非法领取了油补款共人民币110多万元，我在审批过程中是有责任的，给国家造成了损失。
7.证人郑某1证言:我是汕尾市某局人秘股股长，负责人秘股的日常工作，包括该局的会议记录。2010年3月30日、同月31日、同年7月26日及28日和同年8月9日召开了多次局务会议，会议参与人员有我局局长庄厚樛、副局长骆某、副局长林某2、渔政大队大队长苏某、渔政大队副大队长黄汉中、海洋股负责人吴某等人，我负责会议记录，在上述会议中苏家添多次介绍过关于汕尾市人民检察院建议处理的10艘船，认为是虚构的，应予注销。2010年8月9日，该局在局长室召开班子扩大会议，参加该会议的人员有局长庄厚樛、副局长骆某、副局长林某2、渔政大队大队长苏某、渔政大队副大队长黄某3、时任渔业股负责人吴某，当时召开该会议最初的会议议题是关于上报未纳入国家农业部数据库渔船的工作，会议最初对应上报公示的未纳入国家农业部数据库渔船核为185艘，具体是已核的175艘，再加上检察机关于2007年左右查处过的10艘，但在讨论对于检察机关查处的10艘船号是否要上报公示时参会人员有不同意见。林某2、黄某3、苏某主张以吴某初核的185艘上报公示，骆某主张要保留“粤汕尾20014号、20194号”这二艘渔船号，其理由是其已牵头对该两船进行核船并钉了船牌，如上报公示注销会打官司，经过激烈讨论过程中，吴某有提出在省渔船数据库中有该两船的数据，最后会议决定以183艘船号上报公示注销，保留下上述二艘渔船号，当时对该二艘渔船说是不予上报注销、纳入正常管理，并没有提到给予重新办理入户和领取油补的问题。2013年，在检察机关查处“粤汕尾20014号、20194号”渔船非法领取油补款的相关情况时，骆某怕被检察机关和纪委追究责任，叫他把2010年8月9日的会议记录拿到局长庄厚樛办公室，要求增加其在会议上的发言记录，当时局长庄厚樛在场，并同意，于是我在骆某的发言记录中增加记录了“核船代表组织，钉牌前不知情，本人建议保留本人负责牵头钉牌的船只。要妥善处理”。
8.证人吴某证言:2009年年底市渔政支队要求我海洋股上报空挂渔船数据，我通过核对捕捞许可证数据库，发现有175艘疑似空挂渔船，我向主管副局长林某2汇报后，林某2要求我与渔政大队衔接，一起来审核空挂渔船名单。我与渔政大队联系过程中，苏某大队长报给10个船号，说这10个船号是2006年叶某1当副局长时通过非法手段进入数据库套取油补款，已被检察院查处过，应与空挂渔船一并注销，最后汇总空挂渔船185艘。在8月份召开的局班子上会议上，专门对处理空挂渔船的情况进行研究，拟先公示至各村委，再在报纸进行公示注销。会议上林楚城副局长请苏家添队长介绍了我刚才说的10个船号的情况及要注销的原因。苏某介绍后，骆某副局长提出其中的2艘己由他牵头核船和订牌，注销的话可能会吃官司。就这2艘渔船是否要注销出现二种不同意见，林某2、苏某等坚持注销，骆某坚持保留，并按省局“324号文”以船证不符给予办理新证件。最后由庄厚樛局长拍板同意将这2艘渔船保留，给予办证。185艘空挂渔船最后变为183艘在报纸上公示注销。后来这2艘渔船（粤汕尾20014号和粤汕尾20194号），通过依照《关于进一步加强和规范渔船的通知》（粤海渔函〔2009〕324号文件）“船证不符”的形式补办了相关的渔船相关证件。
9.证人黄某2证言:我是汕尾市某局渔业股办事员，负责收集、整理捕捞资料和渔船档案、审核捕捞许可证等。“粤汕尾20194号”渔船是主管领导彭少勇在买卖合同上签署“同意申请”，我找油补办和渔政大队了解后才签名的。“粤汕尾20194号”、“粤汕尾20014号”渔船是“三无”船只，应该取缔，领取油补是违法的，我因对业务不熟造成错误，我没有收取他人好处。
10.证人卓某的证言：我任汕尾渔政支队渔政科长，并负责船检科的全面工作,汕尾渔政支队船检科主要负责汕尾60匹马力以上渔船的检验工作，船用产品的检验工作，船厂资质认可工作，推动渔船节能减排工作等；渔船检验分为初次检验、年度检验和换证检验，初次检验分为建造检验和营运检验，建造检验主要是对新造船舶的建造过程进行检验，营运检验主要是对现有船舶进行初次检验;年度检验是对辖区内6O匹马力以上渔船每年检验一次;换证检验是在渔船的船检安全证书有效期到期时对渔船进行重新检验换发船检安全证书的检验；还有一种是对船证不符的渔船进行检验，具体是2009年省海洋渔业局下发了叫船证不符处理工作方案的324号文件，主要是为了规范全省渔船管理，对以下几种情况的渔船进行确认换发船证:1.对套牌渔船核实一船一证通过重新验船予以确认;2、对渔船改变作业方式的通过重新验船予以确认;3、对渔船主机功率有变更的通过重新验船予以确认，4、对在全省捕捞数据库内有数据且渔船实际存在通过重新验船予以补办相关手续发证。
根据《2009汕尾渔业船舶船证不符渔船处理工作方案》实施意见（二）规定，受理船证不符渔船处理的范围必须是已领取2008年度国家渔业柴油补贴的，对未领取国家柴油补贴的船证不符渔船必须由所在县(区)渔业主管部门批准方能受理，截止2009年10月31日止，省局对于船证不符连续发了几个文，最后一个文的截止日期日2010年5月31日，虽然市局文件的处理日期是到2009年1031日，但因有省局这个文件，所以就延续到省局文件的这个时间即2010年5月31日；清理整治对象为《通知》下发前已经存在的历史与问题渔船，对《通知》下发后，新出现的购买渔船套用原有船舶证书、擅自改变作业、擅自增大功率等问题渔船，不得纳入本次清理整治范围，必须严厉查处。“粤汕尾20014号”船检内档中的《处理船证不符申请表》所载上报时间是2010年8月25日，该船舶检验时间是2009年11月，所以估计该船舶船证不符为处理申请是2009年10月就由区某局上报了，后由支队办公室复核完毕将花名册提交我船检科，我科对花名册的船舶进行检验，我科也对上述20014号、20194号两船进行检验，检验人员和检验结论也是基本合格，但鉴于该两船2008年未领取油补，根市局112号方案支队决定暂不予办理，待正常船证不符处理完毕才进行扫尾工作，所以支队让各大队再次复核未领2008年油补的船证不符的船舶并提出上报意见，所以支队根据各大队提交的申请表召开队务会议决定办理，才拖至上述的2010年8月25日。汕尾市大队批准上报“粤汕尾20014号、20194号”两船的时间为2010年9月3日，时闻也已经超过2010年5月31日，这是大队错误受理了，我科也跟着错误受理。“粤汕尾20014号、20194号”两船是旧船，从检验人员提供的资料相片看是香港船，但是具体制造地和改造地不详；20014号船2010年10月由市某局以船证不符花名册上报至市渔政支队，渔政支队复核后交至我船检科进行检验，我科根据花名册分片区至两检验组(由我科两副科长分别带队)进行检验，这艘20014号船是由陈振宇副科长带队进行检验，20014号船分至陈振宇副科长负责的检验组检验后，以船证不符情况将该船数据等情况上报至我处，我复核后，发展现该船未领取2008年的油补，就按照支队的要求对该船暂不予处理，上报支队；至2010年5月31日，支队针对未领取2008年度油补的船证不符渔船，要求各大队进行复核上报，后渔政大队就将该船情况再次上报至市支队，到2010年10月，市渔政支队召开队务会议并同意给予该船处理罚款4000-6000元，后我科予以发放船检证书；关于20194号船，也是由某局上报至市支队，时间跟上述20014号船差不多，该船当时也是分至陈振宇负责的检验组，陈振宇检验组检验后同样以船证不符情况表将该船数据等情况上报至我处，我复核后也是发现该船未领取2008年度的油补，按照支队的要求对该船暂不予处理和不予上报支队，到支队要求各大队进行复核上报时，渔政大队将这船与上述20014号船及其他有类似情况的船舶一并重新上报至支队，我记得当时某局是书函上报支队的，到2010年10月市支队召开的队务会议同给予该船罚款处理，后我科予以发放船检证书。我现在认识到我在处理粤200**号、粤201**号渔船船检上是有存在失职的地方，如果我的工作能严谨、认真些，在核实上尽职尽责，是应该能发现其中的问题、建议办公室退回审批文件的。
11.证人郑某2就的证言：徐某2的“粤汕尾20014号和粤汕尾20194号”两艘船，是2007年原市某局原副局长叶某1召集黄佛寻、邓某、苏某、蔡某、江某1等人共同商量，采用制作一份时间提前到2005年9月20日的会议纪要，伪造十艘不存在渔船的船号(船号由我提供)，以补办入户的方式进入2005年渔船资料数据库，骗取国家渔业柴油补助款的2艘船。这两艘船挂的船号是2007年时任副局长的叶某1通过弄虚作假取得的，是没有原档的，按道理这两个船号是要注销的，但是不知道是何原因，该2个船号出现在区局上报市渔政支队的《关于我区清理“船证不符”渔船的情况报告》中，我就是依据这个文件受理这两艘渔船要求补办渔船证件的申请，并在船籍港渔监拦注明“属局上报市支队船检354艘船证不符渔船”，当时我有意识到这2艘渔船是有问题的，所以我自己要求船主写一份情况说明，并要求渔船所属村委在《情况说明》上签署意见。由于我工作上疏忽，导致该2艘渔船成功办理出新证并最终领取国家柴油补贴款11O多万元，我负有一定的责任。
12.证人蔡某的证言：我任广东渔政总队汕尾市大队教导员，对汕尾20194号和粤汕尾20014号两艘渔船船证遗失补办证书及申领油补，我没有参与审批，但有参与研究；2009年底时，区某局班子会议上有人提出要上报为船证不符重新办理船证，我有提出对检察机关查处过的其中10艘渔船应予以公告注销，不能上报市局作为船证不符渔船补办船舶证件;当时在班子会议上提出要为这2艘渔船作为船证不符重新上报办理船证的，不是苏某就是骆某，由于时间比较久，我记不清了。
13.证人陈某1证言：我是汕尾市某局油补办工作人员，主要负责申请油补渔船的前台受理及初审工作，渔船有买卖关系的申领油补时，要由彭少勇审核买卖合同关系后才能将材料送到我这里受理的，“粤汕尾20194号”、“粤汕尾20014号”渔船申领油补是违反规定，因我工作疏忽导致被领取油补人民币100多万元。
14.证人黄某3证言：我是汕尾市某局渔政大队副大队长，我参与“粤汕尾20194号”、“粤汕尾20014号”渔船申领油补审批工作，后来经查证，该两船号及相关证件均是伪造的，不符合申领油补条件。
15证人邹乃切的证言：2009年11月4日，徐某1跟黄某1商量买粤201**号船的船号，双方讨价还价最后谈定徐某1以15000元的价格跟黄某1购买粤201**号船的船号，徐某1叫我给他们起草协议书，徐某1和黄某1在协议书上签名，徐某1和黄某1各执一份，《协议》内容：黄某1为甲方，徐某1为乙方，甲方现有渔船粤汕尾20194号以1.5万元卖给乙方，2010年1月1日开始，该船号码及船号所有权归乙方所有，其中包括历年来油补在内，甲方提供户口薄、身份证等有关资料给乙方，有关优惠政策规定油补等同时归乙方所有。
16.证人陈某2证言：2008年我丈夫陆生辉与燕光尾合伙买了一条三无渔船，该渔船于2011年2月以价格32万元卖给徐某1，徐某1将32万元在信用社转帐付给我丈夫，是我同丈夫陆生辉一起去信用社办理收款手续的。
17.证人陈某3的证言：2010年1月的一天，徐某1带一个叫“阿某”（马宫长沙渡头村人,约55岁）另一个叫黄某1的来找我，徐某1说“阿某”的弟弟有一艘船，是走私时沉没的，徐某1告诉我他己经跟黄某1买了船证，黄某1也当场承认他把船证卖给徐某1，这时徐某1拿出一份补办渔船证件的申请手续，要求我在这申请表上签意见，当时我在申请上盖了马宫盐町村委会的公章并签署了“情况属实，同意申请”的意见。
18.证人郑某3证言：我帮助徐某2领取油补过程中找彭少勇等人帮忙通过审批手续，当时彭少勇在办公室，他看见徐某2把装钱的信封塞到彭少勇的办公桌上，然后我们就离开了。
19.证人叶某1的证言：2006年7月份据省下达的优惠渔民的申领柴油补贴政策，某局成立领导小组，成员有叶某1（组长）、黄某4（副组长）、郑某2就、蔡某、李某、苏某（副组长）、江某1、邓某等8人，由于省下拨油补是根据某局数据库登记的渔船资料拨发的，所以我及领导小组成员（除李某没有参加外）商量后便想趁此“扩充”数据库，即由小组七个人（李某除外）个人找关系、亲戚、朋友等，将其身份证拿来，然后虚构这些人都有渔船的事实，并相应伪造渔船登记资料输入数据库，以此骗取柴油补贴款，且将来有机会还可用于骗取渔船报废补贴款，实际上我和小组成员每人分配的渔船全部不存在，所有资料也是虚构的，自始至终全部船主是我等人找到的关系户，每人只提供一张身份证而已，领导小组原先商议决定让苏某找市渔政船检办理船检证，没想到苏某办不成，后苏某提议让“独目育”去办理，我和领导小组成员用来骗取油补款的所有渔船的船检证全部由“独目育”个人承包，“独目育”找了市渔政船检分局的相关人员，顺利地将全部渔船的虚假资料录入市渔政船检分局的数据库，但最后仍没法办理船检证，“独目育”说某一、二个环节没法打通，后我和小组成员商量决定由黄某4去作假，即伪造所有渔船的船舶检验证和捕捞许可证，具体操作由黄某4出去外面电脑店叫人制作，我等用作假的手段骗领油补款的渔船大约有十几条，除我之前交代的黄某1、杨某、方某、施某、（两条渔船）、张妈旺、叶某3、林某6等七人八条船外，还有钟燕雄、余某2、江某2、徐某2、邹某、叶某4等六人六条船，其中邹某、叶某4两条船是没有列入我和领导小组成员讨论范围之内，这两条渔船油补是苏某和“独目育”二人去办理的，油补款也是算在他们身上，且这两条渔船是有正式办理船检新证的，即捕捞许可证、船舶检验证，上述渔船中有三条是正式办理处船检新证的，分别是叶某3、邹某、叶某4三条，都是“独目育”办理出来的，由于交给“独目育”办理的船多达十条，一次性办理怕影响太大，但“独目育”同船检的关系好，由此偷偷办理一两条渔船新证，张妈旺的渔船证是谁办理，油补款被谁骗领的我想不起来，除张妈旺、叶某4、邹某、叶某3四条船外，其余的钟燕雄、余某2、江某2、方某、施某（两条渔船）、徐某2、杨某、林某6、黄某1等九人名下十条渔船都是我和领导小组成员包括“独目育”用来骗取油补款的，领导小组成员及“独目育”分别各自分到的油补款分别有黄某17万元由黄某4领取，林某66万元由邓某领取，杨某7万元由蔡某领取，徐某27万元由苏某领取，施某两条船及钟燕雄一条船计划全部由“独目育”领取，但至被检察机关传唤时，“独目育”只领取占有施某两条渔船油补款13万元，而钟燕雄的7万元还存放在钟燕雄那，原因是检察机关的介入调查致使“独目育”不敢找钟燕雄拿款，现在“独目育”有否拿到钟燕雄7万元油补款我不知道，方某的7万元原本有色享有，但方某结婚没钱，我便全部照顾给方某，江某2的7万元由江某1领取，余某27万元由郑某2就领取，张妈旺的油补款不知被谁领取，叶某4、邹某、叶某3三人油补款20多万元被“独目育”领取，苏某也有领取小部分，施某两条船油补款也被“独目育”领取，叶某1和林某4帮林某5和办理申领八条渔船油补款并二人收受了林某5和2万元，我收取黄某4、邓某二人1.1万元用于理顺关系，实际上这1.1万元被我收取后拿了600元给马宫居委的刘少河，用于江某2、方某、林某6、黄某1等四条船的管理费，其余5000元由我占有。
(三)被告人的供述与辩解
被告人庄厚樛的供述：我于2009年4月从汕尾市红草镇镇长的任上调到汕尾市某局担任该局局长，2009年6月正式任命。2009年至2010年间，广东省某局下发的《关于进一步加强和规范渔船的通知》（粤海渔函〔2009〕324号）、《关于深入开展渔船清理整治工作的通知》（粤海渔函〔2009〕797号）及《关于做好渔船清理整顿收尾工作的通知》（粤海渔函〔2010〕321号），汕尾市某局出台了《2009年汕尾市渔业船舶船证不符渔船处理工作方案》，该局根据上述上级机关下发的文件精神开展清理“船证不符”渔船的工作。所谓“船证不符”指内档中登记的渔船功率、尺寸等与渔船的实际功率、尺寸等不相符，该类渔船不能领取国家下发的油补，但是，根据《关于进一步加强和规范渔船的通知》（粤海渔函〔2009〕324号）规定，符合该通知规定的渔船在指定时间内通过船检，并接受处罚合法化后可以申领油补。该局为落实清理“船证不符”工作，分别于2010年3月30日及31日、同年7月26日及28日，同年8月9日，12月23日召开了多次局务会议，会议参与人员有我、副局长骆某、副局长林某2、渔政大队大队长苏某、渔政大队副大队长黄汉中、海洋股负责人吴某等人，由人秘股股长郑某1负责记录。在历次会议中渔政大队大队长苏某均介绍了“检察院10艘船”，该10艘船因涉及2007年检察机关办理的“509”案件，经检察机关查实属虚构渔船。经清理，吴某提出最终属没有列入正常管理、历年没有缴纳资源费的所谓“空挂渔船”共185艘，当中包括“检察院10艘船”，建议对该185艘渔船公示注销。但在2010年8月9日的局务会议上，骆某提出“检察院10艘船”中的“粤汕尾20014号”及“粤汕尾20194号”渔船是其牵头核船的，并已钉牌，应保留，不应公示注销，如果注销可能引起行政诉讼，并说谁主张注销谁承担法律责任。该次局务会议发生激烈争论，最终决定按183艘渔船上报公示注销，该“粤汕尾20014号”及“粤汕尾20194号”渔船暂时不予上报，由林某2、苏某进行审查、把关，再进行处理。后来，该二艘渔船通过依照《关于进一步加强和规范渔船的通知》（粤海渔函〔2009〕324号）“船证不符”的形式补办了相关的渔船相关证件，其中“粤汕尾20014号”渔船通过申请领取了2011年度的油补人民币505800元，“粤汕尾20194号”渔船通过申请领取了2010年度的油补人民币273240元及2011年度的油补人民币379350元，该2艘渔船共领取了油补人民币1158390元。
以上证据，经法庭出示、质证，本院予以确认。
关于被告人庄厚樛的辩护人提出被告人庄厚樛的行为不构成滥用职权罪的辩护意见，经查，被告人庄厚樛任汕尾市某局局长兼“某工作领导小组”组长期间，其在复核审批“粤汕尾20194号”、“粤汕尾20014号”渔船时，明知“汕尾20014号”、“汕尾20194号”渔船属于该局违规在数据库中虚构的且属汕尾市人民检察院建议该局注销的渔船，仍违规决定对“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船不予公示注销，之后按“船、证不符”的方式给予“汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船重新办证和审批渔业油价补助资金，违法地行使其职权范围内的权力，致使国家被徐某1、徐某2领取渔业柴油补贴款共计人民币1158390元，造成国家财产损失1158390元，其行为符合滥用职权罪的犯罪构成，应以滥用职权罪定罪处罚，被告人庄厚樛的辩护人提出的辩护意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，被告人庄厚樛无视国法，身为国家机关工作人员，滥用职权，明知“粤汕尾20014号”、“粤汕尾20194号”渔船属于“三无渔船”而不予注销，违规以“船、证不符”的方式给予重新办证和审批渔业油价补助资金，造成国家财产损失人民币1158390元，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人庄厚樛的罪名成立，本院予','2018-10-10
19:26:51',0,'web',NULL),(23505680,'59f84488-7921-4175-a1e8-a76d009b187d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：83次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1223\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1503民初2311号\",\"法院地市\":\"六安市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"59f84488-7921-4175-a1e8-a76d009b187d\",\"案件名称\":\"汪如珍、汪杨天蝉与安徽省高速公路投资有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"六安市裕安区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"裕安区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告汪如珍、汪杨天蝉与被告安徽省高速公路投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告于2016年6月16日申请损失评估鉴定。被告被告安徽省高速公路投资有限公司于2016年8月15日依法提起反诉。本院于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告特别授权代理人陈素健；被告特别授权代理人徐明敏、戴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494172800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"汪如珍、汪杨天蝉与安徽省高速公路投资有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"汪如珍、汪杨天蝉与安徽省高速公路投资有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）皖1503民初2311号\");$(\"#hidDocID\").val(\"59f84488-7921-4175-a1e8-a76d009b187d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"汪如珍、汪杨天蝉与安徽省高速公路投资有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1503民初2311号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"六安市裕安区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1223\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"六安市裕安区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"房屋买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-31\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"汪如珍,汪杨天蝉,安徽省高速公路投资有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\' 第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'},{法条名称:\'第一百六十一条\',法条内容:\' 第一百六十一条
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条 因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"汪如珍、汪杨天蝉与安徽省高速公路投资有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-08\\\\\",\\\\\