汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初611号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人陈某彬，男，1992年3月15日出生，汉族，原系福建省福华建设工程有限公司广东办事处负责人，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌串通投标于2017年7月19日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人许耿才，广东泛尔律师事务所律师。
被告人陈某荣，男，1992年9月25日出生，汉族，原系汕头市统诚工程监理有限公司员工，户籍地广东省汕头市金平区。因涉嫌串通投标于2017年6月13日被羁押，2017年6月14日被刑事拘留，2017年7月21日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人肖寅凯，广东泛尔律师事务所律师。
被告人陈某胜，男，1994年3月8日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌串通投标于2017年9月13日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
指定辩护人林丽瑜，广东众大律师事务所律师。
被告人曾某丹，男，1994年7月8日出生，汉族，原系福建省福华建设工程有限公司广东办事处员工，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌串通投标于2017年6月6日被羁押，2017年6月8日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
被告人陈某燕，女，1997年1月14日出生，汉族，原系福建省福华建设工程有限公司广东办事处员工，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌串通投标于2017年6月6日被羁押，2017年6月8日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人吴妙璇，广东泛尔律师事务所律师。
辩护人蔡林福，广东中乾律师事务所律师。
被告人刘某强，男，1989年7月10日出生，汉族，原系福建省福华建设工程有限公司广东办事处临时负责人，户籍地广东省深圳市龙华新区。因涉嫌串通投标于2017年6月6日被羁押，2017年6月8日被刑事拘留，2017年7月14日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
辩护人陈敏华，广东泛尔律师事务所律师。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）522号起诉书指控被告人陈某彬、陈某荣、陈某胜、曾某丹、陈某燕、刘某强犯串通投标罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合、代理检察员林敏超出庭支持公诉，被告人陈某彬、陈某荣、陈某胜、曾某丹、陈某燕、刘某强及各被告人的辩护人均到庭参加诉讼。案审期间，本院向公诉机关调取证据一次。案经合议庭评议、审判委员会讨论。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月初，汕头建筑网发布了《金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）》工程项目的招标公告，项目金额为人民币117418.50万元，项目招标代理机构为广东华迪工程建设监理有限公司。招标公告发布后，被告人陈某彬、同案人陈某3（已上网追逃）等人密谋利用上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司四家公司作为投标人进行串通投标，还通过同案人林某2（已上网追逃）买通评标专家温某、林某3（均另案处理），让其二人在参与评标的过程中将项目的工程造价下浮率填为8%及在评技术分时给予上述四家公司高分，以帮忙上述四家公司中标。2017年5月26日，被告人陈某彬指使被告人曾某丹、被告人陈某燕、被告人陈某胜、被告人刘某强、同案人庄泽彬（已上网追逃）等人在汕头市中山路138号金信园1栋602房校验、打印、扫描、胶装及密封上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司四家公司的投标文件，并用于2017年5月27日对上述工程进行“围标”。
被告人陈某荣受广东华迪工程建设监理有限公司粤东地区负责人纪某1委派作为上述招标项目的经办人，参与招标文件的修订、项目备案、项目公告及开标、评标活动等工作。2017年5月27日凌晨，被告人陈某荣为牟取非法利益，答应被告人陈某彬在2017年5月27日参与开标、评标活动时帮其以每人人民币10万元的报酬买通评标专家，让评标专家评给上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司等四家公司高分，以帮助中标。2017年5月27日上午，上述工程项目在汕头市中山路213号建委大楼汕头市公共资源交易中心举行开标、评标活动，被告人陈某彬、被告人曾某丹、被告人陈某胜、庄某、陈某4等人携带上述四家公司的投标文件等资料到汕头公共资源交易中心会同上述四家公司的授权委托人及项目负责人敖某、刘某1、苏某等人在交易中心参加投标。被告人陈某彬等人在此过程中阻扰招标代理机构负责人纪某1进入评标区，扰乱招标现场秩序。被告人陈某荣作为招标代理机构的工作人员参与开标、评标活动，并在评标过程中利用接触评标专家的机会，试图买通评标专家温某等人帮助上述四家公司中标。最终，经过同案人温某等人的帮助，被告人陈某彬、同案人陈某3等人用于“围标”的上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司等四家公司全部被确定为上述项目第一中标候选人及第二中标候选人。
公诉机关向法庭提交了公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、抓获经过、办案说明、扣押物品清单，证人证言，被告人供述及辨认等证据。
公诉机关认为，被告人陈某彬、陈某荣、陈某胜、曾某丹、陈某燕、刘某强互相串通投标报价，损害招标人利益，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十三条第一款的规定，应当以串通投标罪追究其刑事责任。
被告人陈某彬对于公诉机关指控其串通投标的罪名没有意见；辩称自己与林某2并不认识，也没有通过其买通评标专家；辩称自己在交易中心现场只是与纪某1打招呼，并没有扰乱招投标秩序。其辩护人提出：1、本案串通投标涉及的项目金额只有37590.42万元，没有起诉书指控的117418.5万元；2、被告人陈某彬没有参与组织联系建筑设计公司进行投标，没有参与起草投标文件，确定投标报价，没有参与联络买通专家，在本案中只是参与打印装订投标文件，只是辅助性的工作，在整个犯罪行为的链条中起的作用较小，应有区别于参与上述环节的犯罪人员的量刑，对被告人陈某彬从轻处罚；3、本案没有宣布中标，没有给招标单位造成损失，本案的犯罪人员也没有获得任何利益，因此本案犯罪的社会危害性较小，依法应从轻处罚。
被告人陈某荣对于公诉机关指控其串通投标的罪名和事实没有意见。其辩护人提出：1、被告人陈某荣的行为属于犯罪预备，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚；2、即使陈某荣有实施串通行为，其也只能起到次要或者辅助的作用，依法可以认定为从犯；3、被告人陈某荣具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；4、被告人陈某荣的犯罪情节轻微，尚未造成实际的社会危害；5、被告人陈某荣无任何前科劣迹系初犯、偶犯，恳请合议庭酌情从宽处理。
被告人陈某胜对于公诉机关指控其串通投标的罪名和事实没有意见。其辩护人提出：1、对起诉书指控陈某胜构成串通投标罪无异议，但认为其在本次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；2、陈某胜能如实供自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；3、陈某胜无犯罪前科，系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，依法可以酌情从轻处罚。
被告人曾某丹对于公诉机关指控其串通投标的罪名和事实没有意见。其辩护人提出：1、曾某丹在本次共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；2、曾某丹能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法从轻处罚；3、曾某丹当庭自愿认罪，认罪态度好，无犯罪前科，系初犯，请依法酌情从轻处罚。
被告人陈某燕对于公诉机关指控其串通投标的罪名和事实没有意见。其辩护人提出：1、被告人陈某燕在共同犯罪中作用相对较小，仅起辅助作用；2、被告人陈某燕到案后如实、稳定供述，当庭认罪态度好，依法可以从轻处罚；3、被告人陈某燕没有犯罪前科，属于初犯，主观恶性小，恳请法庭对其判处从轻、减轻处罚，让其尽早改过自新，回归社会。
被告人刘某强对于公诉机关指控其串通投标的罪名和事实没有意见。其辩护人提出：1、被告人没有实际参与标书的制作、装订，连招投标项目的具体内容也不清楚，起辅助作用，系从犯，应从轻、减轻处罚；2、涉案招投标项目已被废标，并未造成实际损失；3、被告人供述内容稳定，当庭认罪，认罪态度好，依法可从轻处罚；4、被告人系初犯、主观恶意小，已被羁押七个多月，家中有老人和小孩需要其去照顾，请求酌情从轻处罚，给其一个改过自新的机会，重新回归社会。
经审理查明：
被告人陈某彬系福建福华建设工程有限公司广东办事处的负责人，被告人曾某丹、陈某燕、刘某强均系该办事处的员工。福建福华建设工程有限公司广东办事处的办公地点在汕头市中山路138号金信园1栋602房。
2017年5月初，汕头建筑网发布了《金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）》工程项目的招标公告，项目招标人汕头市金平区城市综合管理局，项目金额为人民币117418.50万元，项目招标代理机构为广东华迪工程建设监理有限公司。招标公告发布后，被告人陈某彬、同案人陈某3（已上网追逃）等人密谋利用上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司四家公司作为投标人进行串通投标。
2017年5月24日晚上，同案人陈某3、许某3主持召开会议，参会的人员有被告人陈某胜、被告人陈某燕、陈某5、郑某、陈两发等人，会议内容是分配检查及胶装上述四家参与“围标”公司的标书。会上，同案人陈某3和许某3说他们找了四家公司来参与2017年5月27日在汕头市公共资源交易中心进行招投标项目投标，这四家公司标书的检查和胶装等工作需由大家负责完成，后对参会人员进行分组，每一组负责一家公司标书的检查及胶装等工作，并安排被告人陈某胜和郑某作为小组负责人，同案人陈某3、许某3自己也作为小组负责人。
2017年5月26日，被告人陈某彬指使被告人曾某丹、被告人陈某燕、被告人陈某胜（陈俊科的朋友）、同案人庄泽彬（已上网追逃）等人在汕头市中山路138号金信园1栋602房福建省福华建设工程有限公司广东办事处，协助将上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司四家公司的投标文件进行校验、打印、扫描、胶装及密封，期间，被告人刘某强由于不懂标书的制作，只负责督促公司员工尽快制作好标书材料以及负责后勤服务工作。制作好的四家公司标书用于2017年5月27日对上述工程进行“围标”。
被告人陈某荣受广东华迪工程建设监理有限公司粤东地区负责人纪某1委派作为上述招标项目的代理机构经办人，参与招标文件的修订、项目备案、项目公告及开标、评标活动等工作。受被告人陈某彬招引，2017年5月27日凌晨，被告人陈某荣为牟取非法利益，答应被告人陈某彬在2017年5月27日参与开标、评标活动时帮其以每人人民币10万元的报酬买通评标专家，让评标专家评给上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司四家公司高分，以帮助中标。
2017年5月27日上午，上述工程项目在汕头市中山路213号建委大楼汕头市公共资源交易中心举行开标、评标活动，被告人陈某彬、被告人曾某丹、被告人陈某胜、同案人庄某、陈某4等人携带上述四家公司的投标文件等资料到汕头公共资源交易中心会同上述四家公司的授权委托人及项目负责人敖某、刘某1、苏某等人在交易中心参加投标。期间，被告人陈某彬带同被告人曾某丹等阻止纪某1进入“封闭评标区”。被告人陈某荣作为招标代理机构的工作人员参与开标、评标活动，并试图在评标过程中利用可能接触评标专家的机会买通评标专家以帮助上述四家公司中标，但最终未能成功与参与评标的七位专家直接接触商谈帮助事宜。而在上述七位评标专家中，同案人温某、林某3二位专家在进入封闭评标前即已接受同案人林某2（已上网追逃）的请托，承诺为上述四家公司在评标时给予帮助。最终，在温某、林某3等人的帮助下，被告人陈某彬、同案人陈某3等人用于“围标”的上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司等四家公司全部被确定为上述项目第一中标候选人及第二中标候选人。2017年5月27日评标结束后，被告人陈某彬指使被告人刘某强、被告人曾某丹、被告人陈某燕、同案人庄某等人将公司删除电脑中关于制作标书材料的数据，并安排被告人曾某丹、同案人庄泽彬等人将电脑主机及监控视频主机搬至其朋友陈光宋位于龙湖区星海华庭7幢808房，而后被告人陈某彬指使被告人曾某丹将电脑更换硬盘、重装系统，以便毁灭证据。
《金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）》工程招投标项目于2017年5月27日评标完成，上述四家参与“围标”的公司分别被评定为第一、三、五、七标段的第一候选人，根据招标文件的规定，经公示无异议，第一中标候选人即为中标人，每一个投标人只能中标一个标段，故中标项目金额为37590.42万元。在评标结果公布前，项目招标人汕头市金平区城市综合管理局于2017年6月1日向公安机关报案称被有关人员扰乱招标秩序。2017年6月6日，被告人曾某丹、陈某燕、刘某强被公安机关从公司带走接受调查。因发现存在串通投标情况，汕头市金平区发展与改革局和汕头市金平区住房和城乡建设局于2017年6月9日裁定本次招标投标结果无效。2017年6月11日，被告人陈某荣经公安机关电话传唤后，于2017年6月12日自动到公安机关接受调查询问，如实供述自己参与串通投标的犯罪事实。2017年7月19日和2017年9月13日，被告人陈某彬、陈某胜被分别抓获归案。
案在侦查期间，公安机关查扣了被告人曾某丹的WD硬盘十三块、华为牌移动电话一部；查扣了被告人陈某燕OPPO牌移动电话一部；查扣了被告人刘某强苹果牌移动电话一部。
上述事实，有下列证据证实：
（一）书证、物证
1、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过、抓获经过。反映了上述案件的发破案经过及被告人的到案抓获经过。
2、扣押物品清单。反映了在侦查期间，公安机关查扣了被告人曾某丹的WD硬盘十三块、华为牌移动电话一部；查扣了被告人陈某燕OPPO牌移动电话一部；查扣了被告人刘某强苹果牌移动电话一部的情况。
3、被告人陈某彬、陈某荣、陈某胜、曾某丹、陈某燕的户籍证明，被告人刘某强的常住人口个人信息表。反映了陈某彬等六被告人的户籍情况。
4、汕头市金平区城市综合管理局出具的报案报告、授权委托书、身份证明。反映了汕头市金平区城市综合管理局委托许某1同志前往龙眼派出所办理金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程报案的有关事宜。报案称在2017年5月27日，汕头市金平区城市综合管理局在市公共资源交易中心交易平台对“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程（一、三、四、五、七、八、十标段）”进行招投标，在招投标过程中出现被不明身份人员扰乱工作秩序的情况。
5、汕头市金平区龙眼派出所出具的办案说明。证实被告人陈某荣系2017年6月13日经公安机关传唤后，自行到派出所接受调查，且由于其手机已更换，在更换后的手机上并未提取到相关涉案信息。
6、汕头市金平区城市综合管理局于2017年7月2日出具的情况说明。说明了金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）招标工程存在投标人串通投标，影响投标结果的情况。经汕头市金平区发展和改革局和汕头市金平区住房和城乡建设局于2017年6月9日联合裁定，该次招标投标结果无效。
7、金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）投标文件、招标文件，投标项目负责人签到表，评标报告，评审专家签到表，评审专家抽签及语音通知结果情况表，专家填写降点数用表，评标专家个人商务技术评分表，汕头市公共资源交易中心出具的复函。说明了金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包招投标项目的招投标内容和评标内容等情况，证实了被告人陈某彬等人用于“围标”的上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司等四家公司全部被确定为上述项目第一中标候选人及第二中标候选人的事实。
8、汕头市统诚工程监理有限公司营业执照，任职安排证明表，招标代理拟派进入评标区代表名单。反映了进入评标区代表的名单。
9、上海市基础工程集团有限公司的复函。反映了该公司参加了“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程（第一、三、四、五、七、八、十标段）”项目的投标，投标文件由其公司苏某负责制作的情况。
10、中建富林集团有限公司的回复函。反映了该公司参加了“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程（第一、三、四、五、七、八、十标段）”项目的投标，投标文件由其公司刘某2负责制作，项目负责人是李某，且该项目投标文件所使用的公章系未经备案，由郭某负责刻制并保管使用等情况。
11、中国移动通信客户详单及通话记录。反映了被告人陈某彬、陈某荣、陈某胜等人的通讯记录。
12、汕头市建设工程招标公告表、裁定书、招标投标结果的公告。说明了“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）”工程招投标项目于2017年5月5日发布招标公告，2017年5月27日评标完成，已评定包括本案四家参与“围标”的公司进入第一候选人，但尚未公布评标结果，却发现存在串通投标情况，汕头市金平区发展与改革局和汕头市金平区住房和城乡建设局于2017年6月9日裁定本次招标投标结果无效的情况。
13、汕头市金平区发改局出具的汕金发改投预[2017]4号批复。批复：“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）”工程项目的项目总投资117418.50万元，核准项目总承包模式和工程监理采用委托招标的组织形式和公开招标的招标方式等内容。
14、被告人陈某彬、陈某荣、陈某胜、曾某丹、陈某燕、刘某强分别对同案人、抓获地、交通工具、案发现场等的相片辨认。
（二）证人证言
1、证人郭某的证言。郭某反映其作为中建富林集团有限公司汕头分公司负责人，以每年人民币10万元的承包金向中建富林集团有限公司承包广东省汕头市区域的业务。他的公司有以中建富林集团有限公司的名义参加2017年5月27日开标的“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程（第一、三、四、五、七、八、十标段）”项目的投标，他担任总负责人，委托代理人及项目负责人是李某。而参加这个项目的投标，是因为被告人陈某彬先联系了他，确认了他的公司具备了参投该项目的资质，被告人陈某彬便提出他有一家勘察设计公司中国市政工程东北设计研究总院有限公司可以作为联合体一起参投项目，由被告人陈某彬做主，郭某只提供公司的资质，中标之后工程由被告人陈某彬负责，被告人陈某彬会按照中标工程“标的”的1%作为管理费给郭某，就算最终没有中标，被告人陈某彬也会补偿人民币4万元作为此次公司出保函等相关费用。达成口头协议后，被告人陈某彬就让其朋友郑某与郭某联系，落实参投项目的相关事宜。郭某在投标文件制作过程中只提供了公司资质的材料给郑某，其他的都由郑某处理。纸质投标文件中所使用的公章是郭某自己雕刻的，雕刻后有向总公司申请备案并获得允许交由其使用，但该公章没有在其他地方登记备案。中建富林集团有限公司总公司总经理刘某3及投标部门员工刘某2之所以说公司的电子版标书是由中建富林集团有限公司总公司制作的，是因为郭某得知上述招投标项目出事了，所以提前与刘某3统一说法，称电子版标书是总公司制作的，以免影响总公司。
2、证人许某1的证言。许某1反映，2017年5月27日上午其单位金平区城市综合管理局在建委大楼11楼汕头市公共资源交易中心进行“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程（第一、三、四、五、七、八、十标段）”项目的招投标，在招投标过程中出现被不明身份人员扰乱工作秩序的情况，包括据招标代理公司广东华迪工程建设监理有限公司粤东分公司本项目负责人纪某1反映其要进入评标室时，被不明身份的人员阻拦；专家组进行评审后，招标代理公司一位女同志准备给专家组发放专家评审劳务费时，也遭到不明身份人员的吵闹及阻挠等情况。
3、证人吴某1的证言。吴某1作为汕头市公共资源交易中心建设工程交易部负责人，其反映在2017年5月27日10时40分左右，其看到在“封闭评标区”门口围了6、7个人，有两名男子在阻止汕头市统诚工程监理有限公司的法人代表纪某1进入“封闭评标区”，声称其是统诚公司的人，不是此次招标代理方华迪公司的人。纪某1虽是汕头市统诚工程监理有限公司的人，但他此次作为招标代理方华迪公司的工作人员，之前已经取得了进入“封闭评标区”的资格，是有资格进入“封闭评标区”的，为了招标工作的顺利进行，吴某1劝阻了纪某1进入“封闭评标区”，以免节外生枝。随后，纪某1跟那两名男子就离开了“封闭评标区”门口，吴某1还听到纪某1身旁的男子在叮嘱其他3、4名男子要一直跟着纪某1，还要用手机把纪某1录下来。在此过程中，双方只有言语争吵，并无肢体冲突。经吴某1辨认，阻挠纪某1进入“封闭评标区”的几名男子中有被告人陈某彬。
4、证人纪某1的证言。纪某1作为汕头市统诚工程监理有限公司的法人代表，也是此次招标代理方广东华迪工程监理有限公司的工作人员，负责协助做好当天开标和评标的有关事务。其反映在2017年5月27日，当他准备进入交易中心的“封闭评标区”时，有7、8名男子围了上来，其中两名男子声称其是统诚公司的人，并非招标代理方华迪公司的人，不可以进入“封闭评标区”。之后，身穿红色上衣的男子拉住了纪某1的左手不让其进入，另一名身穿白色底黑色点上衣的男子就按住了纪某1的肩膀，他们边阻挠纪某1进入“封闭评标区”边试图冲进去“封闭评标区”，纪某1见到他们已经进入“封闭评标区”，担心影响招标工作的顺利进行，加之交易中心负责人吴某1的劝说，纪某1便放弃进入“封闭评标区”，然后纪某1走到哪里，那几名男子就跟到哪里，一直到纪某1离开交易中心。经纪某1辨认，阻扰其进入“封闭评标区”的几名男子中有被告人陈某彬、曾某丹。
5、证人石某、方某的证言。其二人均是汕头市统诚工程监理有限公司的员工，均证实了2017年5月27日，在交易中心，有几名男子阻挠他们老板纪某1进入交易中心“封闭评标区”的事实。经石某辨认，阻挠纪某1进入“封闭评标区”的几名男子中有被告人陈某彬。
6、证人徐某1的证言。徐某1作为广东华迪工程建设监理有限公司总经理，其证实纪某1是其公司的副总经理，且知道纪某1也是汕头市统诚工程监理有限公司的法定代表人，并同意纪某1与汕头市金平区城市综合管理局签署关于“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目招标代理委托合同的情况。
7、证人潘某的证言。潘某作为广东华迪工程建设监理有限公司员工，也是此次“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目招标代理的项目负责人。其反映了她公司的实际控制人是徐某1，至于纪某1是否在公司兼职其并不清楚，她按照公司的指派参加了此次项目招投标的开标、评标工作。
8、证人胡某的证言。胡某作为江西建工第三建筑有限责任公司经营部部长，他反映参加此次“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目投标的公司是江西建工第三建筑有限责任公司深圳分公司，总公司仅提供了敖某的资质供深圳分公司投标使用，其他的情况总公司均不清楚。
9、证人敖某的证言。敖某作为江西建工第三建筑有限责任公司的一级建造师，也是此次参与“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目投标工作的公司代理人，负责到汕头市公共资源交易中心递交公司的投标资料及参与开标现场的工作。他反映此次投标文件是深圳分公司同事连某负责制作的，他只需要在文件上签名即可，其他情况他并不知情。
10、证人连某的证言。连某作为江西建工第三建筑有限责任公司深圳分公司经营部经理，连某反映，深圳分公司在得到总公司的允许后，参投了“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目。其在微信群中发布了合作信息后，由中设设计集团股份有限公司的江振华与其联系，作为投标联合体共同参投。参加投标的电子标书由深圳分公司经营部资料员赖文光负责制作，所需证件材料由总公司寄送，而中设设计集团股份有限公司的电子标书由其公司制作后，通过电子版本发给深圳分公司进行整合制作完整版投标文件。参投的纸质版标书是在汕头打印、封某的，2017年5月26日由其汕头的朋友吴某2安排其到汕头市的一家公司（六楼）接收其公司的电子版标书并制作标书，当时公司里有十几人，并不清楚他们具体在做什么事情，由于该公司的打印设备不好用，当天傍晚，吴某2带他和另外几个人去汕头市金某3路的一家图文快印店打印、装订标书，纸质版标书装订好后，其便用公司的印章对标书进行盖章，盖章后由于深圳还有急事，其便将印章交给敖某后返回深圳。至于纸质标书的具体封某地点，其并不清楚，此次项目的工程费报价及降点是其在2017年5月25日前让赖文光按照7.5%填入标书的，至于后来为何变化，其并不知情。
11、证人吴某2的证言。吴某2证实了其于2017年5月26日和27日两天有接待朋友连某的同事敖某，但其否认同行有其他人。在此期间有送敖某去过一间“图文社”办事，具体何事其并不知情，其仅在车内等候。
12、证人刘某1的证言。刘某1作为上海市基础工程集团有限公司深圳分公司员工，刘某1反映收到经营部负责人徐某2的通知，作为项目经理参加了“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目的投标，项目代理人是深圳分公司经营部的员工苏某，刘某1称其不知道与苏某、徐某2从深圳前往汕头时是否携带了纸质投标文件，投标文件是于2017年5月27日早上才看到苏某联系其他人送到交易中心，刘某1在投标文件的项目负责人上签了字，其他的均不知情。
13、证人许某2的证言。许某2作为上海市基础工程集团有限公司法律事务管理部主任，其证实了参投“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目的具体工作由深圳分公司全权负责实施，总公司均不知情，需向深圳分公司了解。
14、证人黄某1的证言。黄某1证实了其在2017年5月26日下午2时许随徐某2到被告人陈某彬公司帮忙核查上海市基础工程集团有限公司的投标文件，至下午4时许离开，之后于当天晚上10时许再次过去被告人陈某彬公司帮忙核查上海市基础工程集团有限公司的投标文件及包封情况。当时在场的还有其他人在封某，具体是什么公司，他并不知情。
15、证人徐某2的证言。徐某2作为上海市基础工程集团有限公司深圳分公司员工，徐某2反映深圳分公司副总经理向某安排其担任参投“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目的负责人，其将电子标书的全部资料发送给了黄某1，并经分公司负责人缪某及向某同意，投标文件中的降点由黄某1确定及填入，纸质投标文件是在被告人陈某彬的公司进行核对、复印、盖章、封某的，当时公司里还有其他很多人，但具体做什么其并不知情。
16、证人苏某的证言。苏某作为上海市基础工程集团有限公司深圳分公司员工，苏某反映其担任本次深圳分公司参投“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目的法定授权委托人，负责到汕头市公共资源交易中心递交公司的投标文件并在签到表上签字。其证实深圳分公司的投标文件是在被告人陈某彬的公司里进行打印、装订、核对、盖章并封某的，包括苏某的授权委托书也是2017年5月26日抵达汕头后才重新签名的。在徐某2的吩咐下，苏某在被告人陈某彬的公司里负责对上海市基础工程集团有限公司深圳分公司参投的标书材料进行盖章并封某。经苏某辨认，在被告人陈某彬公司里对投标文件进行核查、封某的现场有被告人陈某彬、陈某燕。
17、证人向某的证言。向某作为上海市基础工程集团有限公司深圳分公司副总经理，其证实了深圳分公司有联合中交第二航务工程勘察设计院有限公司作为联合体参投“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目，项目负责人是深圳分公司员工徐某2。事后，其通过徐某2得知标书是在汕头进行打印、装订和胶封的。投标文件中的降点是由黄某1确定的，主要是黄某1对汕头的情况比较熟悉，加之如果中标就会分配一部分的工程给黄某1做，所以同意让黄某1负责决定报价的降点。
18、证人缪某的证言。缪某作为上海市基础工程集团有限公司深圳分公司总经理，其证实了深圳分公司副总经理向某安排了徐某2作为参投“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目的项目负责人，且事后知道黄某1帮其公司联系了设计方公司，并对其公司参加投标提供了一些帮助，若中标，还允诺优先考虑分包一部分工程给黄某1所在的公司负责。
19、证人黄某2证言。黄某2作为广西建工集团联合建设有限公司直属分公司副经理，其证实了分公司指定张某1作为项目负责人联合了核工业西南勘察设计研究院有限公司作为联合体参投了“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目，其只根据经验确定了此次项目投标的降点为8%左右，其他均由张某1去实施安排，其并不知情。
20、证人张某1证言。张某1作为广西建工集团联合建设有限公司广东经营部员工，其证实了公司联合了核工业西南勘察设计研究院有限公司作为联合体参投了“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”项目，降点由黄某2定的范围内确定的，并在被告人陈某6的公司由张某1填入的。
21、证人邹某1证言。邹某1经营“金点图文快印”，其证实2017年5月26日晚上9时左右，同案人陈某3及被告人陈某燕到其经营的金点图文快印店复印及装订带有“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）”字眼的“上海市基础工程集团有限公司”的标书。
22、证人刘某2证言。刘某2作为中建富林集团有限公司员工，其反映他按照郭某发来招标文件的要求制作好公司的电子版投标文件，该投标工作的总负责人是郭某，项目负责人是李某。至于联系参投的联合体、投标文件的打印、装订、胶封均是由郭某负责的。
23、证人刘某3证言。刘某3作为中建富林集团有限公司总经理，刘某3反映郭某负责参投“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程（第一、三、四、五、七、八、十标段）”项目，授权委托代理人及项目负责人均是李某。电子版投标文件是由公司刘某2制作，然后刻录在U盘里，由刘某2寄给郭某，之后由郭某对投标文件进行打印、装订、胶封。
24、证人邹某2证言。邹某2证实被告人陈某彬于2017年5月26日凌晨带其他4名男子一起到邹某2经营的“兴泰快印”店打印、装订带有“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）”字眼的标书。
25、证人肖某证言。肖某证实2017年5月26日晚被告人陈某胜和其他3、4个人到她上班的蓝田庄星湖丽景富联图文快印店打印、装订带有“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）”字眼的标书。
26、证人薛某证言。薛某作为福建福华建设工程有限公司经营部经理，薛某反映福建福华建设工程有限公司与被告人陈某彬于2016年8月18日签订了合作协议，约定被告人陈某彬以每年人民币50万元的承包金承包福建福华建设工程有限公司广东省区域内的业务，由于广东省建设厅的备案一直没有审批下来，所以也没允许被告人陈某彬以公司名义参加投标等业务。福建福华建设工程有限公司并没有参投此次的“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程（第一、三、四、五、七、八、十标段）”项目。
27、证人陈某1证言。陈某1作为福建福华建设工程有限公司广东办事处的员工，陈某1反映2017年5月26日，被告人陈某彬告知公司员工当天要对“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）”项目的投标文件进行封某，当天有很多外来的人来公司打印、装订标书，一共有4个标书，投标的公司是上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及另一家其记不得名字的公司。被告人陈某彬当天一直都在公司里，被告人陈某燕、曾某丹有协助其他公司的人复印、装订标书。5月27日，被告人陈某彬让陈某1打开公司的大门，在场的有被告人陈某彬、陈某燕、曾某丹、刘某强等人，被告人陈某彬交代大家拆卸自己使用的电脑主机搬到公司门口，还有拆卸监控视频的主机，之后由被告人曾某丹等人抱走去删除主机中的资料，并组织大家将制作标书的剩余材料拿到公司楼下焚烧销毁。
28、证人张某2证言。张某2作为此次“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）”招投标项目的评标专家，其反映于2017年5月27日早上9时30分左右与林某2面谈，林某2试图买通其将投标项目的降点填写为接近8%，以帮助林某2的几家公司中标（具体那几家公司张某2并未看清），但被张某2拒绝。
29、证人陈某2证言。陈某2系被告人陈某荣的父亲，其反映在2017年5月27日，陈某荣曾通过电话联系陈某2，向其索要银行账户号码，声称被告人陈某彬有几家公司在2017年5月27日要参加投标，要陈某荣帮忙中标，事成之后要给陈某荣好处费，所以需要银行账户号码。发送银行账户号码后并未受到任何款项。
（三）同案人供述
1、同案人温某供述。温某作为此次“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）”招投标项目的评标专家，其反映2017年5月27日，其按照之前与林某2说好的，抽中评标专家身份后联系了林某2。林某2让温某帮助其参加投标的四家公司中标，并承诺事后会给其人民币10万元的报酬。四家公司分别是上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司。温某便应允，并在之后的评标中将降点填写为8%，且给了上述四家公司高分，以帮助上述四家公司中标。温某反映了2017年5月27日中午，当其进入交易中心洗手间时，被告人陈某荣试图买通他，但被其回绝，没有成功。
2、同案人林某3供述。林某3作为此次“金平区域市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程勘察设计施工总承包（第一、三、四、五、七、八、十标段）”招投标项目的评标专家，其反映2017年5月27日，在抽中作为评标专家后，林某2联系其到建委大楼附近见面，并给了林某3一张纸条，写了上海市基础工程集团有限公司、江西建工第三建筑有限责任公司、广西建工集团联合建设有限公司及中建富林集团有限公司四家公司的名字，让其帮忙上述四家公司中标，并承诺事后给报酬。林某3便在之后的评标过程中给予上述四家公司高分，并按林某2说的将降点填写接近8%，帮助上述四家公司中标。据林某2告知林某3，此次他找了她、温某、张某2和另一位专家共计四位专家帮忙上述四家公司中标。
（四）鉴定意见
汕头市公安局电子物证鉴定中心出具的汕公鉴（网）[2017]065号电子数据检验报告。反映了在福建福华建设工程有限公司广东办事处查扣的电脑硬盘经恢复后提取到包含有“金平区域内市属道路及区属道路加铺沥青罩面工程”等文件。
（五）勘验笔录
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"平安银行股份有限公司广州分行与管虎金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-28\\\\\",\\\\\