广东省清远市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤18刑初7号
公诉机关广东省清远市人民检察院。
被告人谢龙生，男，汉族，出生于广东省英德市，户籍登记住址广东省英德市，捕前住英德市。因本案于2013年1月23日被刑事拘留，同年2月6日���逮捕。现羁押于清远市看守所。
辩护人斯伟江、吴布达，上海大邦律师事务所律师。
广东省清远市人民检察院以清检诉刑诉［2013］38号起诉书指控被告人谢龙生犯玩忽职守罪、单位受贿罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪一案，于2013年11月28日向本院提起公诉。2016年4月15日，广东省清远市人民检察院以清检诉刑变诉［2016］1号变更起诉决定书，将指控被告人谢龙生所犯罪名变更为犯玩忽职守罪、受贿罪、巨额财产来源不明罪。
本院于2014年5月26日作出(2013)清中法刑二初字第3号刑事判决，被告人谢龙生提出上诉。广东省高级人民法院于2016年1月14日作出(2014)粤高法刑二终字第152号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。清远市人民检察院指派检察员黄海峰、张琛出庭支持公诉，被告人谢龙生及辩护人斯伟江、吴布达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
(一)玩忽职守
英德市公安局治安管理大队（以下简称：治安大队）是英德市负责民用爆炸物品、危险物品的安全管理的职能部门，英德市公安局治安管理中队（以下简称：治安中队）是具体负责的职能部门。被告人谢龙生于2005年9月担任英德市公安局副局长，自2006年10月起分管治安大队。2009年，国家对民爆物品实行配送制，要求民爆物品使用单位零库存，使用单位凭运输证在运输证三日有效期内将民爆物品出库一次性使用完毕。为逃避国家对民爆物品的监管，治安大队未经清远市公安局批准，擅自与英德市民用爆破器材专卖有限公司（以下简称：民爆公司）共同违规开发了未与公安部国家民爆系统联网的“民用爆炸物品运输许可证远程审批系统（以下简称：远程审��系统）软件，并投入使用。治安大队利用远程审批系统避开上级部门对民用爆炸物品购买和使用的监管，在实际操作中，民爆公司通过远程审批系统向治安中队申请，经治安中队审批同意后，凭《爆炸物品出库申请表》即可将爆炸物品出库、运输给使用单位，致国家规定的民用爆炸物品运输许可证制度形同虚设。时任治安大队大队长张某刚、治安中队民警黄某成、陈某桂在建立远程审批系统后向分管副局长谢龙生作了汇报。2011年6、7月，新任治安大队大队长巫某忠（已判刑）和治安中队中队长吴某豪（已判刑）在进行民爆安全检查时发现民爆公司存在无运输证超期多次运输民爆物品的违规情况，二人在向分管副局长谢龙生汇报后，谢龙生指示继续按以前方式操作。2012年1月9日，公安部等六部门下发了《关于进一步加强和改进民用爆炸物品烟花爆竹安全管理工作的通知》，要求经由道路运输民爆物品烟花爆竹的企业和车辆，必须取得交通运输部门核发的危险货物运输资质。2012年初，巫某忠和吴某豪在检查中发现民爆公司没有危险货物道路运输经营许可证，依法不能运输民爆物品，二人将此情况向分管副局长谢龙生作了汇报，谢龙生表示看看再说。因一直未予处理，致使民爆公司长期违规运输民爆物品。2012年8月10日，英德龙山水泥有限责任公司（以下简称：龙山公司）向治安大队申请购买炸药、雷管，治安中队在民爆公司及其运输车辆、人员缺乏相关危险货物运输资质的情况下，通过国家民爆系统向龙山公司开出购买许可证，向民爆公司开出运输许可证（有效期至8月12日）。8月23日，龙山公司在没有重新申请办理运输许可证的情况下，向英德市公安局申请将8月10日购买的部分炸药、雷管出库。8月27日，民爆公司通过远程审批��统审批，将该批炸药运输出库，该批炸药在运抵龙山公司矿山分厂爆破点卸车过程中发生爆炸，造成10人死亡，20人受伤，直接经济损失人民币1051.2万元的严重后果。广东省人民政府“8·27”爆炸案事故调查组的调查报告认定谢龙生作为直接分管民爆物品管理工作的负责人，对事故的发生负有责任。
(二)受贿罪
1993年初至1997年初，被告人谢龙生在任英德市公安局黄金矿区派出所所长期间，利用主管矿区治安、审批矿口开采、查处矿区内违规开采行为等职务上的便利，为原英德市九龙镇黄金矿区内六十万窿金矿矿主罗某生等人谋取利益，收取其给予的一份干股，并授意由罗某生代为保管分红。截止1997年初，谢龙生共收受罗某生等人给予的贿赂共计人民币60万元。2002年2月23日，罗某生根据谢龙生吩咐，与谢龙生外甥冯某权将60万元贿赂款存入中国工商银行英德支行和平中储蓄所（户名为罗某生，帐号为2018023916020006445），并将存折交给谢龙生。2004年5月30日，谢龙生授意冯某权将该贿赂款60万元汇入刘某刚的银行账户，用于投资湖南省道县祥光铅锌矿。
（三）巨额财产来源不明
被告人谢龙生身为国家工作人员，其家庭财产和支出共折合人民币4031887.51元，其中合法收入共计人民币1768593.77元，受贿收入人民币600000元。尚有人民币1663293.74元差额不能说明来源。
法庭审理过程中，公诉人出示了物证照片、书证，宣读了被告人供述、证人证言等证据。
公诉机关指控认为，被告人谢龙生身为英德市公安局副局长，主管民用爆炸物品、危险物品的安全管理工作，其在工作中严重不负责，不履行职责，对“8·27”爆炸案的发生负有责任，造成10人死亡、20人受伤，直接经济损失达人民币1051.2万元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。谢龙生身为国家工作人员，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人贿赂共计人民币60万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，还应当以受贿罪追究其刑事责任。谢龙生身为国家工作人员，其财产和支出共计折合人民币4031887.51元，明显超过其合法收入，经责令其说明来源，谢龙生仍对共计人民币1663293.74元的差额不能说明来源，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十五条第一款之规定，还应当以巨额财产来源不明罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当对谢龙生数罪并罚。
被告人谢龙生否认所有控罪。其辩解称：其没有相关职权，也没有审批过任何��关爆炸物品使用的文件，爆炸发生时其已经调离，不应负任何责任。被控受贿的60万元及投资重庆买房的钱，均是其家人投资阳山县铁屎坪矿的分红，不是犯罪。
被告人谢龙生的辩护人提出如下辩护意见：
(一)谢龙生不构成玩忽职守罪。
谢龙生不是玩忽职守的主体。2012年8月6日，谢龙生被宣布免去英德市公安局副局长职务，而本案所指控的“8·27”爆炸事故，从申请购买炸药到发生爆炸，都在谢龙生被免职之后。
谢龙生没有明确的职务过失，分管的领域中，民爆业务性质特殊，谢龙生没有审批权。谢龙生作为副局长，是“分管”治安大队，但“分管”的职责并不明确。根据罪刑法定原则，不应追究谢龙生的刑事责任。民爆物品是上级公安局直管，谢龙生在民爆物品管理方面，没有审批、监管的职权。指控谢龙生“明知民爆物���管理混乱而不制止”的证据不足。
谢龙生的职务行为与“8·27”爆炸事故，没有刑法上的因果关系。事故《调查报告》并没有查明事故的确切原因。报告认定的可能直接原因有两个，一是雷管引爆，二是热积累。雷管引爆或热积累引爆的可能性，都不足以认定是谢龙生的失职。谢龙生所谓的不作为，和大爆炸所涉及的近因，或者说主要原因，离得很远，不能认定存在刑法上的因果关系。从原因力来看，最主要的恐怕是环境原因，安监部门作为现场的监管单位次之，交通部门因法规打架再次之，公安部门审批不严更次之。
如强行定罪，与权威的《调查报告》不符，将违反“法律面前人人平等”的原则。《调查报告》建议追究刑事责任的都追究了，建议纪律处分的，除谢龙生，都没有追究刑事责任。原英德市公安局局长郑某泉及清远市公安局的治��支队长责任都比谢龙生重，但没有被刑事追究；建立小系统的前大队长，直接分管的副大队长，直接负责的干警以及经信、安监、交通、市政府等部门负责人，没有一个受到刑事追究。如果唯独追究谢龙生的刑事责任，将造成严重不公平。
(二)谢龙生不构成受贿罪。
罗某生、罗某兰、罗某兆关于送六十万窿贿赂的笔录，极不稳定，矛盾重重，而且存在先证后供、笔录同步变化的情况，无法给出合理解释，依法不能认定。
无法排除罗某生、冯某权2001年存入银行的60万元是谢龙生家在铁屎坪矿投资分红的合理怀疑。冯某权2004年汇到道县的钱，除了2002年罗某生存入的60万元外，还有50万元和6.7万元，来自罗某生账户或者罗某生控制的账户，罗某生不能合理解释。辩护人认为，不能排除这三笔钱都是铁屎坪矿分红的合理怀疑。
(三)谢龙生不构成巨额财产来源不明罪。
谢龙生汇去重庆买房子的钱，是来自谢龙生投资铁屎坪矿，获得500万元左右的分红款，投资星光房地产公司，退股后收到退股款1000万元，后谢龙生拿现金，再给冯某权，将280万元汇到重庆。该笔款项能够说明来源。公诉人无法提出有效的反证，无法说明上述说明的不属实。因此，谢龙生不构成本罪。
庭审中，辩护人向法庭提交了证人证言、笔迹鉴定等证据。
经审理查明：
(一)玩忽职守
被告人谢龙生于2005年9月担任英德市公安局副局长，自2006年10月起分管治安管理大队，2012年8月14日，被免去英德市公安局副局长职务。
2009年，英德市公安局治安管理大队(以下简称治安大队)未经上级公安机关批准，擅自与英德市民用爆破器材专卖有限公司（以下简称民爆公司），在公安部《���用爆炸物品信息管理系统》外另行开发了一套“民用爆炸物品运输许可证远程审批系统”（以下简称小系统）软件并投入使用。治安大队没有按要求通过《民用爆炸物品信息管理系统》审批《爆炸物品运输证》，而是利用小系统向民爆公司批出《爆炸物品出库申请表》，民爆公司凭该表即可将爆炸物品出库、运输给使用单位，致国家规定的民用爆炸物品运输许可证制度形同虚设。时任治安大队大队长张某刚、治安中队民警黄某成、陈某桂将建立小系统并使用的情况向分管副局长谢龙生作汇报，谢龙生并未要求治安大队停止使用小系统。
2011年间，治安大队大队长巫某忠（已判刑）和治安中队中队长吴某豪（已判刑）发现民爆公司存在无证运输、超期多次运输民爆物品的违规情况后，向分管副局长谢龙生汇报，谢龙生指示继续按以前的方式操作。
2012年初，巫某忠和吴某豪发现民爆公司没有《危险货物道路运输经营许可证》，依法不能运输民用爆炸物品。二人将此情况向分管副局长谢龙生汇报，谢龙生表示看看再说。
2012年8月10日，英德龙山水泥有限责任公司（以下简称龙山公司）向治安大队申请购买炸药、雷管，治安大队在龙山公司未列明购买民爆物品的种类、数量、银行账户，民爆公司未提供其运输车辆、人员相关危险货物运输资质证明文件的情况下，通过公安部《民用爆炸物品信息管理系统》向龙山公司开出《爆炸物品购买证》，向民爆公司开出《爆炸物品运输证》，该运输证的有效期至8月12日。8月23日，龙山公司龙尾山水泥用石灰岩矿的《安全生产许可证》有效期届满，该公司仍于当天向英德市公安局河头派出所申请将8月10日购买的部分炸药、雷管在8月27日使用，河头派出所批准了该申请。8月27日，民爆公司没有重新申请办理《爆炸物品运输证》，而是凭小系统生成的《爆炸物品出库申请表》，将该批炸药运输出库。炸药被运抵龙山公司矿山分厂爆破点，在卸车过程中发生爆炸，造成10人死亡，20人受伤，直接经济损失人民币1051.2万元的严重后果。广东省人民政府“8·27”爆炸案事故调查组的调查报告认定，谢龙生作为直接分管民爆物品管理工作的负责人，对事故的发生负有责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、英德龙山水泥责任有限公司企业备案资料、英德市安全生产监督管理局《关于要求现场整改办理安全生产许可证的批复》证明：英德龙山水泥责任有限公司龙尾山水泥用石灰岩矿的《安全生产许可证》有效期是2009年8月24日至2012年8月23日。
2、清远市交通运输局《关于英德市民用爆破器材专卖有限公司申请危险货运第I类1.1至1.6项运输资质的情况说明》证明：英德市民用爆破器材专卖有限公司于2012年7月28日提交危险货运第I类1.1至1.6项运输许可申请，8月22日提交了补充材料。清远市交通运输局通知该公司，计划安排在8月28日前往该公司实地审核。8月27日该公司发生爆炸事故后，清远市交通运输局终止了对该公司的危险品运输资质审查及实地审核。
3、英德市交通运输局出具的《情况说明》证明：英德市交通运输局未收到过英德市、清远市两地公安部门报送的有关英德市民用爆破器材专卖有限公司的爆炸物品道路运输许可信息，无法按公安部办公厅、交通运输部办公厅《关于建立民用爆炸物品烟花爆竹道路运输通报机制强化运输过程动态管控工作的通知》第三条规定要求，对英德市民用爆破器材专卖有限公司资质、车辆技术状况以及驾驶人员、押运人员资格进行���查。
4、英德市公安局治安管理大队《情况说明》及相关车辆、人员资质证明文件证明：英德市民用爆破器材专卖有限公司没有道路危险货物运输资质证，车辆没有道路危险货物运输证。
5、《购买爆炸物品申请表》、《爆炸物品购买证》、《爆炸物品运输证》证明：英德龙山水泥有限责任公司因龙尾山矿石开采申请购买炸药及雷管。以上申请经派出所负责人丘远征、治安大队吴某豪同意，并于2012年8月10日开出《爆炸物品购买证》、《爆炸物品运输证》，两证的有效期至2012年8月12日。
6、“民用爆破物品运输许可证远程审批系统”登录界面及录入内容资料、已审批运输证，《使用单位爆炸物品出库申请表》、《爆炸物品出库申请表》证明：2012年8月23日，英德龙山水泥有限责任公司经向辖区派出所即河头派出所申请在2012年8月27日使用11.328吨炸药及雷管535发。英德市民用爆破器材专卖有限公司向英德市公安局治安管理大队申请于2012年8月27日出库爆炸物品，但该出库申请表与使用单位的出库申请表上记载的雷管、炸药的数量不一致。吴某豪经“小系统”批准了出库申请表。
7、现场勘验笔录及照片证明：“8·27”爆炸案现场位于英德市望埠镇龙山水泥厂矿山133平台，现场可见一炸坑。一台翻侧的钻机车身内见2具尸体。炸坑附近的地面见多块可疑人体组织碎片、汽车碎片等物。
8、广东清远“8·27”运输车辆炸药爆炸重大事故省政府调查组技术组《广东清远“8·27”运输车辆炸药爆炸重大事故调查报告》、清远“8·27”重大爆炸事故调查组技术专家组《清远“8·27”重大爆炸事故原因技术分析报告》证明：2012年8月27日14时31分，英德市民用爆破器材专卖有限公司运载民爆物品的车辆，在位于广东省英德市望埠镇的英德龙山水泥有限责任公司矿山分厂（龙尾山石灰石矿山）133平台发生炸药爆炸事故，造成10人死亡，20人受伤，直接经济损失1051.2万元的严重后果。经调查组调查，该事故是一起由于相关企业严重违法违规生产经营造成的重大责任事故。事故的直接原因是：粤RP06**运输车车厢炸药发生爆炸，根据综合调查结果可排除炸药质量不稳定、车辆部件起火、雷击、钻机打残眼和撞击摩擦等因素引起的炸药爆炸，存在雷管或热积累引发炸药爆炸两种可能。间接原因之一：英德市公安局违规核发《民用爆炸物品运输许可证》、《民用爆炸物品购买许可证》，未及时采取有效措施及时发现、制止民爆公司、龙山公司的违法行为。
9、英德市公安局治安管理大队《情况说明》证明：《民用爆炸物品信息管理系统》是公安部研发的全国公安机关审批爆炸物品购买证和运输证的管理系统。该大队与英德市民用爆炸器材专卖有限公司开发《民用爆炸物品运输许可证远程审批系统》，此系统的使用未得到上级主管部门的批准。
10、清远市公安局治安管理支队《关于英德市公安局治安大队所使用的民爆申报系统有关问题的说明》证明：该支队无英德市公安局治安管理大队提交的民爆申报系统使用申请材料，也未作出过同意使用的答复；英德市公安局也未报告过该系统的使用情况。
11、吴某豪(原英德市公安局治安管理大队治安中队中队长)证言：2011年年中，其让陈某桂把出故障的小系统搞好重新使用。此后其带队去检查时发现民爆公司没有严格按照一车一证制度实行配送，存在无运输证、超期多次运输民爆物品的违规情况。经向谢龙生汇报，谢龙生当时说还是按原来的操作。2012年3、4月份，向谢龙��汇报了民爆公司运输车辆没有办理危险货物《道路运输经营许可证》的事情，谢龙生答复说，由民爆公司照原来的方式运作。
12、巫某忠(原英德市公安局治安管理大队大队长)证言：在2011年年中及年底，其和吴某豪向谢龙生汇报民爆公司运输车辆没有办理“危运证”等违规操作情况。谢龙生指示，运输民爆物品以前怎么操作的现在就继续按以前的操作办，车辆没有办理“危运证”，以后看看再说。
13、凌某燕（英德市民用爆破器材专卖有限公司法定代表人）证言：2009年，按要求实行民用爆炸物品运输配送制度一段时间后，英德市公安局治安科发现炸药的运输大部分都存在运输证过期的问题，炸药的运输失去了监管。治安科决定由民爆公司开发一套系统，用来对民爆公司的炸药运输进行监管。之后，民爆公司找到一家电脑公司开发了一套“民用爆炸物品远程审批系统”。爆炸物品申请出库就通过该系统报给英德市公安局治安科审批，没批准就不能出库。“民用爆炸物品远程审批系统”一直到2012年8月27日都在使用。
14、钟某勇（原任英德市民用爆破器材专卖有限公司业务副经理）证言：民用爆炸物品远程审批系统是应英德市公安局治安科的要求建立起来的，在2009年底投入使用。该系统只是和英德公安局治安中队联网，没有与清远市公安局、广东省公安厅和公安部联网。在炸药出库前，民爆公司的仓库主任在该审批系统向治安中队申请炸药出库，该系统会在《出库申请表》上公安机关意见一栏自动生成民警的签收信息。民爆公司接收到签收意见后，再把该表打印出来直接作为运输凭证，用来代替运输许可证。民爆公司的14台运输爆炸物的车辆是没有运输资质的。
15、张某刚（2010年至2011年1月任英德市公安局治安大队大队长）证言：2009年，爆炸物实行配送制度，但很多使用单位都不能在运输许可证3天的有效期内运输完炸药，难以做到“一车一证”。为了解决这问题，民爆公司向他提议在公安部的民用爆炸物品审批系统外另行开发一个系统，用于治安科对民用爆炸物的监管。他向分管副局长谢龙生就开发小系统请示，谢龙生没有明确说不可以。过了一段时间，治安大队与民爆公司建立了一个远程审批系统并投入使用。
16、黄某成（英德市公安局治安管理大队治安中队民爆组民警）证言：2009年实行配送制度几个月后，英德市民用爆破器材专卖有限公司的总经理凌某燕和副经理钟某勇提出运输民爆物品的运输证过期后怎样运输等问题，建议治安大队建立一个系统进行监督管理。经过几次协商，并经治安大队长张某刚同意，钟某勇联系电脑软件开发公司建立了一个民用爆炸物品运输许可证远程审批系统。这个系统是没有和公安部的民用爆炸物品信息管理系统联网的，只跟治安管理大队联网。2010年的一天，张某刚向谢龙生汇报说，民爆物品存在超期运输的问题，治安管理大队和民爆公司共同开发了一个运输许可证远程审批系统来监控民爆物品运输等情况，谢龙生当时没有表示反对。
17、陈某桂（英德市公安局治安管理大队民警）证言：2009年，经治安大队队长张某刚同意，英德市民用爆破器材专卖有限公司出资开发出一套民用爆炸物品运输许可证远程审批系统，治安大队通过该系统对民爆公司的出库情况进行监控，用该系统的《爆炸物品出库申请表》代替公安部民爆管理系统的民爆物品运输证。
18、郑某泉（原英德市公安局局长）证言：谢龙生副局长分管治安大队，分管领导有权对分管的部门进行管理，按照要求抓具体落实，并对自己分管的工作承担相应的责任。
19、被告人谢龙生供述：他不清楚英德市民用爆破器材专卖有限公司是否具备购买、运输民爆物品的资质，因为具体事宜由治安管理中队负责管理。他也不清楚治安管理大队和该公司开发民用爆炸物品运输许可证远程审批系统，治安管理大队从未向他汇报过。
上述证据中，事故分析报告证实了“8·27”爆炸案的经过、事故原因，相关书证及证人证言证明了英德市公安局在民爆物品管理中存在的违规行为。证人巫某忠、张某刚、吴某豪证明向谢龙生汇报过治安大队对民爆物品的管理状况，谢龙生对存在问题未予处理解决。
(二)受贿
1993年初至1997年初，被告人谢龙生在任英德市公安局黄金矿区派出所所长期间，利用主管矿区治安、审批矿口开采、查处矿区内违规开采行为等职务上的便利，为原英德市九龙镇黄金矿区内“六十万窿”金矿矿主罗某生等人谋取利益，收取其给予的一份干股，并授意由罗某生代为保管分红。截止1997年初，谢龙生共收受罗某生等人给予的贿赂共计人民币60万元。2002年2月23日，罗某生根据谢龙生吩咐，与冯某权一起将60万元贿赂款存入中国工商银行英德支行和平中储蓄所，并将存折交给谢龙生。2004年5月30日，谢龙生授意冯某权将该60万元汇入刘某刚的银行账户，用于投资湖南省道县祥光铅锌矿。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、罗某生证言：其和罗某兆、罗某兰等人一起在英德市九龙黄金矿区投资开了一个叫“六十万窿”的金矿。“六十万窿”与其他矿窿发生纠纷时，黄金矿区派出所所长谢龙生经常偏帮对方。为了得到谢龙生对“六十万窿”的关照，其和罗某兆、罗��兰三人商量后，决定每月分红时都分一份钱给谢龙生。给谢龙生的钱都是由其经手的，但谢龙生每次都没有直接拿现金走，而是让其保管。由1993年一直到1996年该条窿结束开采，给谢龙生的股份累计有五六十万元。约2002年，其向谢龙生提出将钱给回他，谢龙生同意了。其凑够60万元后，按谢龙生的意思，由谢龙生的外甥冯某权存入英德的一家银行。
罗某生指认，中国工商银行开户名为“罗某生”，账号为2018023916020006445，日期是2002年3月23日，数额分别是50万元和10万元的两张存款凭条，就是其给谢龙生在“六十万窿”的分红款，是冯某权经手存入的。
2、罗某兆证言：1989年至1996年，其和罗某生、罗某兰等人在英德九龙黄金矿区开了一条名叫“六十万窿”的金矿。谢龙生到任黄金矿区派出所长后，经常故意为难金矿的经营。1993年的一天，其和罗某��、罗某兰商量后决定在金矿的二十份左右的分红中，多算一份给谢龙生。此后，每月分钱时都给谢龙生一份，均是罗某生经手去给。从1993年一直到1996年下半年，“六十万窿”总共给了谢龙生大约60万元。
3、罗某兰证言：其和罗某生、罗某兆三人出资在英德九龙镇开了一条金矿矿窿。1993年谢龙生到金矿派出所做所长后不久，罗某生提出，派出所整天来抓人，不让开工，不如分一份股份给谢龙生，让矿窿能正常开工，其和罗某兆都同意。此后，一直到1996年下半年矿窿开采结束，矿窿每月分钱时都给谢龙生一份分红，总金额有五六十万元，都是由罗某生负责给谢龙生。
4、罗某权证言：2002年3月，按舅父谢龙生吩咐，其与罗某生一起到英德汽车站附近的一家工商银行，以罗某生的名义存了二笔钱，一笔50万元、一笔10万元。2004年初，谢龙生把罗某生��下的60万元的存折交给他，让其将钱汇到刘某刚账户，说这些钱是投资湖南开矿的。
罗某权指认，中国工商银行开户名为“罗某生”，账号为2018023916020006445，日期是2002年3月23日，金额分别是50万元、10万元的两张存款凭条，就是谢龙生让其与罗某生一起存入的银行的两笔存款；指认2004年5月30日的两笔共60万元连同利息的取款凭证及存款利息单，是其按谢龙生吩咐，汇到刘某刚账户用于投资矿山的。
5、邹某仁证言：“六十万窿”的金矿是罗某生、罗某兆和罗某兰投资搞起来的，三个人是这条矿窿实际上的老板，其他人都只是参与管理和打工的。所有关于矿窿的重大事情都是他们三人决定的，分红的份数也是由他们三人定下来，其他人并不清楚。
6、廖某华证言：2004年的一天，经与周旭光、谢龙生商量后，决定共同投资，接手刘某刚在湖���道县的一个铅锌矿的股份。
7、刘某刚证言：2004年5月30日，他的账户收到广东清远汇来的款项，凭证上代理人姓名是“罗某权”。
8、存款凭条、取款凭条证明：2002年3月23日，户名为罗某生，中国工商银行账号2018023916020006445的账户中存入50万元和10万元。2004年5月30日，该账户的50万及10万的本息被取出，取款人为罗某权。
上述证据中，根据罗某生、罗某兆、罗某兰的证言证明，可以认定三人决定送一份金矿的分红给时任派出所所长的谢龙生。根据罗某生、罗某权的证言，可认定送给谢龙生的60万元以“罗某生”的名义存入银行，罗某权后来按谢龙生的吩咐，把上述“罗某生”账户上的60万元投资到湖南开矿。虽然缺乏客观的证据，但现有证据之间已形成较完整的证据链，可认定谢龙生取得了该60万元。
(三)巨额财产来源不明
侦查机关查明被告人谢龙生的家庭存款、基金、房产共折合人民币632661.51元；对外债权、购车、生活消费支出折合人民币599226元；谢龙生给王某华购买房屋的款项280万元。上述合共人民币4031887.51元。其中，谢龙生及其家庭成员能说明来源合法并查证属实的折合人民币1768593.77元，贿赂款共计人民币60万元。差额共计人民币1663293.74元，被告人谢龙生不能说明来源合法。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、谢龙生家庭财产和支出的证据
(1)银行账户明细证明：谢龙生家庭成员的存款以及基金等合计565545.11元。
(2)集资购房款收据、出售公有住房收据证明：谢龙生家庭的两处房产合共价值67116.4元。
(3)英德市统计局出具《证明》证明：20052012年，英德市城镇居民人均消费支出合计70842元。以此为标准，20052012年，谢龙生��家三口的家庭生活消费支出合计212526元。
(4)杨某华、朱某英证言及存取款凭证证明，谢龙生家庭有27万元债权。
(5)机动车注册登记表、机动车辆查询复函及相关发票证明：谢龙生家庭购车一台，价款是116700元。
(6)王某华证言：她与谢龙生是情人关系，为谢龙生生下一子一女。2009年，她购买重庆市北碚区某楼盘的一套新房子，她发了银行账号给谢龙生。后来谢龙生分两次通过张某胜账户给她划了50万元。2011年5月，谢龙生和他两个姐姐、罗某权、“阿胜”、还有一个风水师傅到重庆看望其女儿时，谢龙生说帮她买一套别墅。她在“西湖山水”小区选中了一套别墅，谢龙生为其付了1万元订金。2011年7月和9月，谢龙生通过罗某权分两次共划了280万元到其父亲王瑞福的账户，给其买了一幢别墅。
(7)罗某权证言：2011年6月和9月，谢龙��分两次给他280万元，让他找个信得过的人把钱划给重庆的“小王”。他自己通过邹某仁、钟伟伟的账户，或者让吴剑辉经手，把这280万元划到王瑞福的账户。
经辨认，罗某权指认王某华的照片就是其所述的“小王”。
(8)书证、辨认笔录证明：王某华经辨认银行存款凭证，指出：2009年11月9日，从张某胜账户存入她母亲周玉英农行账户40万元；以及2010年6月11日，从张某胜存入她父亲王瑞福农行账户的10万元，就是谢龙生给她买房的钱。辨认购房票据、刷卡付款单证、银行账户明细，确认所购别墅的款项来自谢龙生让人汇来的280万元。
罗某权辨认农行邹某仁、钟伟伟的账户流水及交易记录，指出其汇钱明细。
2、谢龙生家庭合法收入的证据
(1)各项津补贴情况、工资收入明细表证明，从1981年3月至2012年，谢龙生的工资及奖���收入共684660元。1994年1月至2012年，杨某华的工资补贴收入共计1083933.77元。二人合计收入1768593.77元。
(2)谢龙生供述和辩解：公安局的材料只反映了基本工资补贴，还有些没反映。每年破案奖、现金奖等起码有二三十万元。他不认识王某华，没有给过钱王某华，也没有通过张某胜、罗某权汇过钱给王某华。汇到重庆的钱来自其家人投资的收益，该钱是用于买房，买房的目的也是投资。
上述证据中，王某华的证言证明，通过罗某权汇来的280万元，是谢龙生为其购买房屋所支付的款项。罗某权的证言证明，是谢龙生吩咐其把280万元划给王某华的。虽然谢龙生予以否认，但王某华、罗某权的证言一直稳定，且能与其他证据相印证，据此可以认定王某华买别墅的280万元是谢龙生所出资。
本案其他综合证据：
1、谢龙生的户籍及任职情况说明等证明：谢龙生出生日期为1961年6月27日。谢龙生于2005年9月任英德市公安局副局长，2006年10月至2012年8月，分管治安工作；2012年8月6日被免去其公安局党委委员职务，2012年8月14日被免去英德市公安局副局长职务。
2、清远市清城区人民检察院反渎职侵权局《到案经过》证明：谢龙生玩忽职守、单位受贿一案由中共清远市纪委移送，谢龙生在侦查阶段没有供述自己的犯罪事实。
3、中共清远市纪委检查委员会出具的情况说明证明：在2012年6月，根据匿名举报，清远市纪委对原英德市公安局局长郑某泉包庇“3·23”涉毒案件主犯进行初查。期间，谢龙生主动配合，并积极动员“3·23”涉毒案件负责人和承办人向纪委作如实陈述。清远市纪委无法确定匿名举报是否是谢龙生所实施。
对被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，综合评判如下：
1、关于被告人谢龙生是否构成玩忽职守罪的问题。经查，发生爆炸事故的时候，被告人谢龙生确实是被免去公安局副局长的职务。但是，玩忽职守罪的构成，并不要求玩忽职守的危害结果必须发生在任职期间。如果行为人在任职期间有玩忽职守的行为，即使产生危害结果是在其离职之后，其仍然构成玩忽职守罪。所以，谢龙生属于玩忽职守罪的主体。被告人谢龙生作为分管治安管理大队的副局长，其负有管理、监督治安大队正确实现职能的职责，因其长期失职，致使治安大队对民爆物品的监管不力，没有及时发现民爆物品的使用单位、运输单位的违法行为。“8·27”爆炸案事故的部分炸药，便是谢龙生在任公安局副局长时，由其所分管的治安大队违规审批购买。而且，被告人谢龙生未能制止治安大队长期违规使用小系统，使国家的民用爆炸物品运输许可证���度形同虚设。在2013年8月27日，民爆公司就是违规利用小系统生成的《爆炸物品出库申请表》将炸药运输出库，最终酿成事故。可见，谢龙生的失职行为与爆炸事故的发生有因果关系。辩护人认为谢龙生不构成玩忽职守罪的意见，不予采纳。
2、关于被告人谢龙生是否构成受贿罪的问题。证人罗某生、罗某兆、罗某兰证言证明，为了得到时任派出所所长的谢龙生的关照，每次金矿分红都分一份给谢龙生。罗某生证言证明，根据谢龙生的吩咐，与谢龙生的外甥罗某权一起，将送给谢龙生的60万元，以“罗某生”的名义开设账户并存入银行。罗某权证言证明，把上述“罗某生”账户上的60万元取出，汇到湖南作为谢龙生投资开矿的出资。罗某生、罗某权还辨认了相关的银行凭证。证据之间形成完整的证据链，足以认定谢龙生收受了罗某生等人所送60万元。铁屎坪���的股东罗某生、朱某华、黄某喜、罗某兆、廖某华、邹某仁等人，在侦查期间均表示不清楚谢龙生或其家人有投资该矿。辩护人向廖某华调查时，廖某华称听谢龙生说给了20万元罗某生作投入；谢龙生的姐姐谢玉珍称“听谢龙生说投资铁屎坪矿山”，两人的证言属于传闻证据。谢龙生的姐姐谢某婵称通过谢龙生投资了10万元到铁屎坪矿。被告人谢龙生否认自己有投资铁屎坪矿，称其姐姐有投资。可见，股东的证言与谢龙生姐弟的说法相矛盾。本案现有的证据不足以认定谢龙生在铁屎坪矿有投资。而且，罗某生明确表示送给谢龙生的60万元，是经营“六十万窿”金矿时多分出来的一份股份。所以，根据证据并不能认定谢龙生收取的60万元是其家人投资铁屎坪矿的分红款。辩护人认为辩方提供的证据达到证明谢龙生无罪的程度，依据不充分，不予采纳。
3、关于被告人谢龙生是否构成巨额财产来源不明罪的问题。汇到重庆给王某华买房的钱，证人王某华、罗某权的证言证实了购房的原因、汇款等过程，能与其他证据相印证，可认定','2018-09-23
16:41:24',0,'web',NULL),(13398583,'4f8c3fd8-fd81-4359-9efa-892900b46c34','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1696\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）开法执字第3751号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4f8c3fd8-fd81-4359-9efa-892900b46c34\",\"案件名称\":\"申请人广发银行股份有限公司郑州分行与被执行人韩芳信用卡纠纷执行通知书\",\"法院名称\":\"郑州高新技术产业开发区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"郑州高新技术产业开发区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(-62135596800000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"申请人广发银行股份有限公司郑州分行与被执行人韩芳信用卡纠纷执行通知书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人广发银行股份有限公司郑州分行与被执行人韩芳信用卡纠纷执行通知书
（2015）开法执字第3751号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4f8c3fd8-fd81-4359-9efa-892900b46c34\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人广发银行股份有限公司郑州分行与被执行人韩芳信用卡纠纷执行通知书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）开法执字第3751号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"郑州高新技术产业开发区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1696\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"郑州高新技术产业开发区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-07\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人广发银行股份有限公司郑州分行与被执行人韩芳信用卡纠纷执行通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"0001-01-01\\\\\",\\\\\