wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第03971号
原告赵飞，男，1982年9月21日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告刘波，男，1982年2月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告杜洋，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告赵飞诉被告刘波、杜洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，由于被告刘波下落不明，本案依法转换为普通程序进行审理，由本院代理审判员廖光洁担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告赵飞、被告杜洋到庭参加了诉讼，被告刘波经本院公告依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告赵飞诉称，二被告原系夫妻关系。2014年6月至7月期间，被告刘波向原告借款84500元（其中50000元为转账、34500元为现金）。经原告多次催还，被告一直不予归还。现原告诉至法院请求：1、判令被告刘波、杜洋连带偿还原告借款84500元；2、判令被告以84500元为基数，以年利率24%自2015年10月15日起向原告支付利息，利随本清；3、本案诉讼费用由被告刘波、杜洋承担。
被告杜洋辩称，被告刘波借款未经被告杜洋的同意，且其并不知情。该笔借款并未用于夫妻共同生活经营，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，系被告刘波之个人债务，被告杜洋不承担连带责任。
被告刘波未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月至7月期间，被告刘波因资金需要在原告处借款共计84500元，其中以转账方式给付50000元，现金给付34500元。此后被告刘波于2014年9月23日向原告出具借条一张。
另查明，被告刘波与杜洋原系夫妻关系，两人于2014年10月23日在重庆市大渡口区民政局办理了离婚登记手续。
上述事实有：原告赵飞的当庭陈述及其提交的借条，被告杜洋的当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告向被告提供了84500元借款，并出具了借条，因此足以认定双方之民间借贷关系成立并生效。被告刘波作为借款人负有偿还借款的义务，但其未能偿还借款，故其应承担偿还借款之责任。由于双方未就偿还借款的期限进行约定，原告可以催告被告在合理的期限内偿还，截止原告起诉即2015年11月6日应属给予了被告合理的期限，因此对原告诉请被告偿还借款84500元的请求，本院予以支持。原告主张被告以84500元为基数，以年利率24%自2015年10月15日起向原告支付利息，利随本清。由于双方并未就借款期限内及逾期还款约定计息利率，原告主张逾期后的以24%的年利率支付利息，根据相关司法解释的规定，应以6%的年利率计付资金占用利息，对于超出部分本院不予支持。由于双方未约定还款期限，原告主张逾期利息之起算应自原告起诉之日即2015年11月6日起，超出部分本院不予支持。
由于被告刘波借款期间与被告杜洋系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故，对原告诉请要求被告杜洋对该笔借款承担连带偿还责任的主张，本院应予支持。被告杜洋在诉讼过程中辩称该笔借款并未用于夫妻共同生活经营，因此该笔债务不属于夫妻共同债务，系被告刘波之个人债务，被告杜洋不承担连带责任。被告杜洋未提交相关证据证明该笔债务系被告刘波之个人债务，故对被告杜洋的此项辩称本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵飞借款84500元，并以84500元为基数按年利率6%计付自2015年11月6日起至借款偿清之日止的资金占用利息；
二、被告杜洋对被告刘波的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告赵飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费1912元、公告费300元，由被告刘波负担受理费1192元（于判决生效后十日内向本院缴纳）、公告费300元（于判决生效后十日内支付原告），被告杜洋对上述费用承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖光洁
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘 亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第0705号
原告范爱民。
被告淮安金华置业有限公司，住所地淮安经济开发区南京北路29号1号综合楼。
法定代表人周根华。
原告范爱民诉被告淮安金华置业有限公司（以下简称金华置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范爱民到庭参加了诉讼。被告金华置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告范爱民诉称：2011年6月16日原告经南京奥之都房地产营销策划有限公司扬州分公司业务主管宣传介绍，并由该公司派车，由业务员陪同到淮安经济开发区南京路环球好食汇售楼中心购买了东城商贸中心商铺7-1-322。原告给付了全部购房款45558元，被告金华置业公司出具了证明，并在南京奥之都房地产营销策划有限公司扬州分公司现场签订了《商品房买卖合同》。被告金华置业公司交房后，未能按照合同约定的90日内向原告提供权证手续，并且原告一直信函催其办理权证手续，现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1、被告立刻办理房屋产权证和土地证；2、被告承担逾期办理产权证和土地证的违约金27334.8元【45558元*0.1%*600天=27334.8元(2013年4月1日至2015年1月31日期间按600天计算】。
被告金华置业公司未到庭亦未答辩。
经审理查明：2012年8月24日，原告范爱民与被告金华置业公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的淮安经济技术开发区南京北路29号7-1幢7-1-332室房屋，房屋价款为45558元。原告已支付了全部房款。
上述合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。被告于2012年12月31日交付了上述房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金，如因买受人的原因，导致出卖人未能按期向房屋所在地的产权登记机关提交各项资料，由此造成损失和责任由买受人全部承担，出卖人不承担责任。
针对上述房屋，被告于2015年1月28日办理了所有权初始登记，2015年12月1日办理了土地分割转让许可证。原告于2015年7月27日已办理房屋所有权证，其当庭撤回要求被告办理房屋所有权证和土地证的诉请。原告当庭陈述因被告逾期办证行为导致其产生了扬州至淮安的往来路费、误工费、餐费等费用。
以上事实，有《商品房买卖合同》、房屋登记簿、分割转让许可证、交房通知书等证据予以证明。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应当按照约定履行合同。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现被告于2012年12月31日已交付商品房，但直到2015年1月28日才办理所有权初始登记，2015年12月1日才办理土地分割转让许可证，其已构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告主张每日按千分之一的标准计算违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持，但本院认为合同中约定的违约金明显过低，同时考虑到原告因被告违约产生的实际损失的合理性，本院酌情认定违约金1000元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮安金华置业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告范爱民逾期办证违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，由原、被告各半负担（原告已预交242元，被告于本判决生效之日起十五日内直接向本院交纳242元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费484元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞 玮
人民陪审员 蔡十月
人民陪审员 冒鲁朝
二〇一六年三月七日
书 记 员 季 颖
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执恢339号
申请执行人黄禹：
被执行人薛超：
黄禹申请执行薛超民间借贷纠纷一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684民初998号民事判决书，申请执行标的为人民币36000.00元。经本院立案受理，现已执行到位人民币36000.00元，本院已于2018年6月20日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人黄禹向本院申请执行的(2016)苏0684民初998号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年六月二十日
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)晋07行终115号
上诉人（原审原告）张耀森。
上诉人（原审原告）张丽鹏。
上诉人（原审原告）申爱英。
三上诉人的共同委托代理人王帅、常宏毅，山西祁明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁县医疗保险管理服务中心，住所地祁县新建北路***号。
法定代表人李广明，该中心主任。
委托代理人贾平然，该中心副主任。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
上诉人张耀森、张丽鹏、申爱英因工伤保险待遇行政核定一案，不服介休人民法院（2017）晋0781行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认为，原告请求撤销的工伤保险待遇结算表载明经办机构为祁县社会医疗保险管理服务中心，但工伤保险待遇属于晋中市市级统筹支付，本案中被告晋中市工伤保险中心在“晋中市工伤保险待遇结算表”加盖公章，被告晋中市工伤保险中心为审批机关，故本案不属于介休市人民法院管辖。裁定：驳回原告张耀森、张丽鹏、申爱英的起诉。
上诉人张耀森等上诉称：上诉人请求撤销的工伤保险待遇结算表是由祁县社会医疗保管理服务中心作出的，并依法告知了上诉人，上诉人对该工伤保险待遇结算表不认可，依法可以对其提起行政诉讼。而根据中院的相关规定，涉及祁县的行诉讼统一都由介休市人民法院管辖审理，故本案属于介休市人法院管辖的行政案件；祁县社会医疗保险管理服务中心作出的工伤保险待遇算表上虽然加盖晋中市工伤保险中心的公章，但该行为仅仅是工伤保险部门的内部行政审核行为，并非针对具体行政行相对方，最终向上诉人出具工伤保险待遇结算表的行政机关是县社会医疗保管理服务中心，如果介休市人民法院在审理过程中认为遗漏了被告，可以依法追加。故上诉人起诉祁县社会医疗保险理服务中心符合法律规定。请求二审依法撤销一审裁定，由介休市人民法院继续审理本案。
被上诉人祁县医疗保险管理服务中心答辩称，工伤保险待遇属于晋中市市级统筹支付，核定并下发，答辩人对上诉人的工伤保险待遇进行核定，报晋中市工伤保险中心审查，经晋中市工伤保险中心审批同意后向上诉人单位下发晋中工伤保险中心待遇结算表，程序合法；相关的诉讼案件，其余两案已经通过榆次区人民法院审理。介休市人民法院的裁定合理合法，应当予以维持。
经审理查明，上诉人张耀森、张丽鹏、申爱英的亲属许韶红在出差途中发生交通事故死亡，2013年12月16日，晋中市劳动和社会保障行政部门对许韶红依法认定为工伤。后三人申请工伤保险待遇未果，依法向祁县人民法院提起行政诉讼，要求判令祁县医疗保险管理服务中心履行支付全部工伤待遇的法定职责，本息共计五十多万元。祁县人民法院一审判决驳回了三人的诉讼请求，后三人不服一审判决依法提起上诉。本院于2017年5月9日作出（2017）晋07行终19号二审行政判决，二审否定了祁县医疗保险管理服务中心的工伤保险待遇的核定方法，并就抚恤金的支付和利息主张作了相应的认定，判决：撤销一审行政判决；撤销被告作出的许韶红《工伤待遇结算表》；并责令被告在六十日内对许韶红的工伤保险待遇重新审核，并依法将工伤保险待遇支付给原告。2017年7月4日被上诉人重新作出的许韶红工伤保险待遇结算表，该表主要内容与本院判决撤销的祁县医疗保险管理服务中心第一次作出的工伤保险待遇结算表基本一致，仅多加盖了晋中市工商保险中心的公章。上诉人不服提起本案诉讼。
另，祁县社会医疗保险管理服务中心已更名为祁县医疗保险管理服务中心。
本院认为，本院生效判决已经对祁县社会医疗保险管理服务中心对许韶红的工伤待遇核定的项目金额及支付方式作了相应的认定和判决，同时判决责令祁县社会医疗保险管理服务中心在六十日内对许韶红的工伤保险待遇重新审核，并依法将工伤保险待遇支付给上诉人。祁县社会医疗保险管理服务中心重新审核后作出与上述判决基本相同的《工伤保险待遇结算表》于法无据。原审在已有生效判决认定的情况下，作出与生效判决相悖的其它认定并将晋中市工伤保险中心表述为被告错误。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、撤销介休市人民法院（2017）晋0781行初76号行政裁定；
二、本案指令介休市人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈雪平
审判员 赵保军
审判员 张晓峰
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑 昕
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0722民初2368号
原告刘生，男，1989年1月1日生，汉族，住吉林省长岭县利发盛镇。
委托诉讼代理人刘宝有，男，1971年10月25日生，汉族，住吉林省长岭县利发盛镇。
被告景慎雨，男，1989年2月18日生，汉族，住吉林省磐石市石咀镇。
委托诉讼代理人高云松，男，1989年2月8日生，汉族，住吉林省长岭县海青乡。
被告安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林省吉林市昌邑区维昌街28号阳光广场1-2层、11层，统一社会信用代码91220201771093559Y。
负责人刘月秀，该公司经理。
原告刘生与被告景慎雨、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称安华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，刘生的委托诉讼代理人刘宝有、景慎雨的委托诉讼代理人高云松到庭参加诉讼，安华保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
刘生诉称，2017年11月28日09时许在长岭县X061线10KM+20M处，景慎雨饮酒后驾驶吉B12×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地主弯道处，车辆驶入路左侧与沿公路自东向西行驶的许明超驾驶的吉J5Y×××号轿车相撞，致车辆损坏，景慎雨及吉J5Y×××号轿车乘人刘生、高巧巧受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，景慎雨负事故的主要责任，许明超负事故的次要责任，刘生、高巧巧无责任。事故发生后，刘生就诊于长岭县医院，共住院9天。现要求赔偿，其中医疗费按照票据计算。护理费按照标准，请求住院期间的。误工费请求住院9天，诊断休息治疗2周，按照农民标准请求。住院期间伙食补助费按照标准，请求9天的。交通费600元，事故发在利发盛，县医院的120去的，有门诊票据450元就是交通费票据，出院打出租车花了150元，打出租车没有票据。
景慎雨辩称，对事实和交警队的认定无异议，吉B12×××号轿车是我的，吉B12×××号轿车在安华保险投保了机动车交强险。对原告请求无异议，同意赔偿，由保险公司赔偿。
安华保险辩称，一、本案有多名伤者，应当按比例受偿保险限额。二、如果驾驶员景慎雨存在无有效驾驶资格或醉酒驾车发生交通事故的情况，答辩人对被答辩人的损失不承担赔偿及垫付责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条及最高人民法院[2009]民立他字第42号规定，被保险机动车驾驶员若无驾驶资格或者醉酒驾车发生交通事故，答辩人对被答辩人的损失不承担赔偿及垫付责任。三、如果景慎雨不存在上述情况，答辩人同意按如下方式赔偿：1、医疗费应当有医疗费原件、门诊收据、病历、诊断书、住院费用清单、伤者身份证。2、护理费应当有护理证明或医嘱单。3、误工费给应当有明确的计算标准，应当提供误工证明，收入减少证明、户口本、工资流水。4、伙食补助费按照住院时间给付。
经审理查明：2017年11月28日09时许，景慎雨饮酒后驾驶吉B12×××号轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地弯道处，车辆驶入路左侧与沿公路自东向西行驶的许明超驾驶的吉J5Y×××号轿车相撞，致车辆损坏，景慎雨及吉J5Y×××号轿车乘人刘生、高巧巧受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，景慎雨应承担此事故的主要责任，许明超应承担事故的次要责任，刘生、高巧巧无责任。事故发生后，刘生就医于长岭县人民医院，共住院9天，其中一级护理5天，二级护理4天，出院诊断为：“鼻部软组织挫裂伤、周身多处软组织挫伤、鼻骨骨折、面部划伤”，出院后要求和注意事项：“1、休息两周。……”，共花医疗费8643.57元。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2017]第500×××号交通事故认定书、长岭县医院门诊手册、门诊收据、住院费票据、费用清单、住院病历等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，……”。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。刘生请求安华保险在机动车交强险范围内进行赔偿，安华保险辩称根据《交强险条例》景慎雨存在醉酒驾驶不予赔偿，在本事故中景慎雨为酒后驾驶，未达到醉驾标准，故安华保险的不予赔偿的辩解本院不予采信。本院综合考量交通费600元属必要且实际发生，本院对其请求予以支持。本事故中，景慎雨承担事故的主要责任，本院综合考量应承担70%的赔偿责任。另案中，此事故中许明超已在交强险医疗费赔偿限额内受偿1330.64元。刘生应认定的赔偿项目及数额为：医疗费8643.57元、住院期间伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费1759.24元[125.66元/天×（5天+5天+4天）]、误工费2911.80元[126.60元/天×（9+14）天]、交通费600元，共计14814.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司赔偿刘生各项经济损失13940.40元（其中在机动车交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿刘生医疗费8643.57元、住院期间伙食补助费900元，共计9543.57元中的8669.36元；在机动车交强险死亡伤残责任限额内赔偿护理费1759.24元、误工费2911.80元、交通费600元，共计5271.04元。）。此款限判决生效后立即给付。
二、景慎雨赔偿许明超剩余损失874.21元中的70%，即611.95元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由安华农业保险股份有限公司吉林中心支公司承担235元，由景慎雨承担10元，由刘生承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一八年六月二十五日
书记员 朱松涛
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0721民初2314号之一
原告：范凤清，男，1976年5月29日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：张克润，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告范凤清与被告张克润债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告范凤清于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范凤清撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 叶文斌
代理审判员 王小梅
人民陪审员 李伟波
二〇一七年三月六日
书 记 员 林 洁
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）黑1102民初703号
原告李春旭，男，1965年7月4日出生，汉族。
被告杨智，男，现住黑河市爱辉区。
本院在审理原告李春旭与被告杨智保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春旭撤回起诉。
原告预交案件受理费1,518.00元，减半收取后759.00元，由原告李春旭负担。
审判员 唐明
二〇一六年五月十八日
书记员 张扬
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第152号
申请执行人王瑞银，男，58岁，汉族，个体，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。
被执行人高建忠，男，53岁，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，鄂托克旗烟草局局长。
被执行人杨艳梅，女，42岁，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体。本院在执行王瑞银申请高建忠、杨艳梅民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第1039号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初字第1039号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 呼格 吉其
审判员 哈斯巴雅尔
审判员 王 栋
二〇一六年八月十九日
书记员 范 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
〔2010〕六裕民二初字第0456号
原告：江宏茂。
委托代理人（特别授权）：胡良生。
被告：安徽明珠房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市云路街。
法定代表人：黄劲松，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁发云，该公司项目经理。
委托代理人（特别授权）韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。
原告江宏茂与被告安徽明珠房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡良生，被告委托代理人梁发云、韩成刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告开发的房地产明珠广场二期回迁户。在被告将房屋交付给原告以后，被告并未按照相关法律法规履行自己的���务，致原告在较长时间内才拿到房产证，被告的行为明显违约并给原告在生活安排及社会经济活动带来一定的负面影响。原告诉讼请求判令被告给付原告逾期办理房产证违约金2104元。
被告当庭辩称：1、原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权。2、事实与诉状不符。3、逾期办理房产证违约金缺乏依据。4、无证据证明是被告原因导致迟延办证。综上请求驳回原告诉讼请求。
为支持自己的诉讼请求，原、被告双方当事人均提交了证据，双方举证、质证如下：
（一）原告举证：
1、房屋拆迁安置补偿协议书一份，意在证明原告主体资格；约定交房时间是2005年1月25日，实际交房时间是2005年4月26日，2005年7月26日是违约金起算时间。
2、竣工验收备案表一份，意在证明《竣工验收备案表》备案时间是2005年12月6日，也是违约金的止算时间。
3、房屋测绘成果报告一份，意在证明回迁安置房屋的面积。
4、人民银行（2003）251号文件一份，意在证明违约金按中国人民银行同期贷款利率日万分之二点一计算。
5、六安市建委、物价局（2001）02号文件，意在证明房屋价格总额按重置价680元/平方米计算。
6、一审民事判决书、二审民事调解书、民事诉状一份，意在证明先期起诉的郭道江等10人于2007年5月18日起诉，中级人民法院于2009年4月19日送达二审民事调解书，证明原告诉讼未超过诉讼时效。
被告质证意见：（1）、对证据1的真实性、合法性、关联性不持导议。从协议书上看，没有约定办理房产证的时间，也没有约定由开发企业负责办证或代为办证。交房时间应以实际交房时间为准。（2）、对证据2、3、4、5的真实性、合法性、关联性不持导议。（3）、对证据6的真实性无异议，但不能证明原告的证明目的。原告第一次主张权利的时间是在2009年6月19日，已超过诉讼时效。
（二）被告举证：
1、证明一份，意在证明在质量监督站的监督下，明珠广场二期工程于2005年2月3日至5日进行了竣工验收。验收后相关资料即送该站审核。
2、房屋拆迁安置协议书一份，意在证明协议未约定办理房屋产权证的期限以及被告不承担办理房屋产权证的责任。
3、验收证明、房屋建筑和市政基础设施工程竣工备案表，意在证明回迁安置房在交付时已经通过竣工验收，被告已经及时报送相关材料供审核。
4、二期交房结算通知、补充协议、收据，意在证明原告办理交房结算以及给付款项的时间。
5、六安市建委文件一份，意在证明经质量监督部门验收，房地产管理部门依照房屋拆��安置协议书向被拆迁人发放《房屋所有权证》。
原告质证意见：对证据1、2、4、5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3的真实性无异议，但与本案没有关联性。
经举证，质证，本院认证如下：（一）对原告提交的证据：证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定；对证据6的真实性予以认定，证据6中一审民事判决书、二审民事调解书与本案无关联性。（二）对被告提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定采信的证据，本案事实如下：被告安徽明珠房地产开发有限公司开发明珠广场，原告所有的房屋属于明珠广场二期工程范围。2003年8月7日，原、被告双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：将原告的房屋进行产权调换，安置在明珠购物广场���期F1号楼3单元605室，交房日期为2005年1月25日等。2005年4月26日，被告将回迁安置房交付给原告。2005年2月4日，明珠广场二期工程通过竣工验收。2005年12月6日，被告将该工程的竣工验收备案文件递交相关单位进行竣工验收备案。后六安市房产局颁发《房地产权证》。原告要求被告支付逾期办证违约金未果，遂于2010年3月19日起诉来院。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。被告于2005年4月26日将房屋交付给原告，应依法于2005年7月26日前办理房屋产权证书。原告自2005年7月26日应当知道权利被侵害，但直到2009年6月19日主张权利，已超过诉讼时效，且无证据证明存在中止、中断的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判���如下：
驳回原告江宏茂的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告江宏茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一〇年四月十六日
书记员 魏 成
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)〕鄂12**刑初438号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人徐本英，男，1957年2月8日出生，汉族，小学文化，务农，出生地湖北省咸宁市咸安区，住咸宁市咸安区。2016年3月25日因涉嫌滥伐林木罪被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审。2016年11月1日，本院决定对其继续取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉[2016]416号起诉书指控被告人徐本英犯滥伐林木罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员曹胜利出庭支持公诉，被告人徐本英到庭参加诉讼。本案经提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控，2016年3月10日左右，被告人徐本英以12800元的价格购买了咸安区贺胜桥镇万秀村二组董某3、董某1、李云、李某1四户人家的三处杉树林。此后，被告人徐本英在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工张某等人，对位于万某二组铁古山及阳武干渠乙支干渠旁的杉树进行了砍伐。被告人将砍伐树木销售后得款14000元。经鉴定，被砍伐杉树661棵，蓄积为32.5立方米。
案发后，咸宁市森林公安局咸某分局扣押被告人现金5000元，已上缴咸某区财政局。
上述事实，被告人徐本英在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，证人董某2、董某3、李某1、李某2、董某1、祝某、刘某、张某、余某的证言，咸某区林业局证明，咸某区林业调查规划设计院鉴定意见书，现场指认笔录及照片，咸某区林业局非税收入缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐本英违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，砍伐林木，数量较大，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐本英自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐本英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈芳兰
二〇一六年十二月五日
书记员 章 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更3470号
罪犯曾平平，男，1994年8月8日出生,四川省金堂县人，汉族，高中文化，现在四川省。
四川省金堂县人民法院于2015年9月17日作出(2015)金堂刑初字第296号刑事判决，以被告人曾平平犯抢夺罪，判处有期徒刑3年2个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2015年5月30日起至2018年7月29日止。执行机关四川省川西监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾平平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，罚金3000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾平平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曾平平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何云鹏
审 判 员 邱家德
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 严 辉
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑终260号
上诉人（原审自诉人）张国营，男，1974年3月8日出生，汉族，住址：广东省东莞市。
原审被告人黄海桥，男，1968年6月26日出生，汉族，住址：博罗县。
博罗县人民法院审理原审自诉人张国营控诉原审被告人黄海桥犯侵占罪一案，于2018年4月28日作出（2018）粤1322刑初280号刑事裁定,驳回自诉人张国营对被告人黄海桥的起诉。原审自诉人张国营不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人张国营申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张国营的控诉缺乏罪证，且提供不出新的证据，原裁定认定事实和适用法律正确。上诉人张国营申请撤回上诉，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张国营撤回上诉。
博罗县人民法院（2018）粤1322刑初280号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 邱玉薇
二〇一八年六月十四日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事讼诉法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1222民初3912号
原告：尤侠，女，1972年4月29日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。
被告：陈浩，男，1970年5月19日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告尤侠诉被告陈浩民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尤侠的委托代理人李达到庭参加诉讼,被告陈浩经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤侠向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。事实和理由:2016年4月10日，陈浩向原告借款10万元,出具借条一张，内容为“借条，今从尤侠处借到现金人民币壹拾万元整￥100000元，借款人陈浩，2016年4月10号”，口头约定月利率2分,该借款经原告多次催要未果,现提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。
陈浩未予答辩。
经审理查明:2016年4月10日，陈浩向尤侠借款10万元,出具借条一张，内容为“借条，今从尤侠处借到现金人民币壹拾万元整￥100000元，借款人陈浩，2016年4月10号”。后尤侠多次向陈浩催要未果,于2018年6月7日诉讼来院。
上述事实,有尤侠提供的借条、陈浩的户籍证明一份在卷证明,本院予以确认。
本院认为:债务应当清偿。陈浩欠尤侠借款10万元,应当按约定偿还,因双方未约定借款期限及利息，陈浩应按年息6%自起诉之日起支付利息，尤侠要求陈浩偿还借款本金及支付利息的诉讼请求,本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:
被告陈浩欠原告尤侠款10万元、利息(按年利率6%,从2018年6月7日起计算至还款之日),于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,减半收取1150元，由被告陈浩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈修宏
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 岩
附本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭
的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2396号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市国华房地产开发有限公司。住所地：呼和浩特市玉泉区南茶坊大玉石巷呼市兴隆商住花园*号楼。
法定代表人：靳喜成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔冠华，女，1984年3月18日出生，汉族，职工，住托克托县。
上诉人呼和浩特市国华房地产开发有限公司（以下简称国华房地产）因与被上诉人乔冠华房屋买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院(2016)内0122民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国华房地产的委托代理人田建全，被上诉人乔冠华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
国华房地产上诉请求：一、依法撤销一审判决，驳回乔冠华的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误，国华房地产不存在违约情形。国华房地产开发的坤和家苑16号楼，开发资质及开发手续五证齐全。国华房地产与乔冠华之间签订的《商品房买卖合同》也己网签备案。而根据合同约定及事实，国华房地产向乔冠华交房前，已经按约定时间向管理部门提交了上述资料，因此国华房地产不存在违约情形。一审法院审理程序存在过错；乔冠华至今没有取得房屋产权证，并非国华房地产责任，是与行政机关的行政不作为直接关联，为查明事实，本案应由法院依职权追加行政机关作为本案当事人参加诉讼。
乔冠华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。
乔冠华向一审法院起诉请求：一、国华房地产向乔冠华支付违约金8084.07元；二、国华房地产承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年4月16日，乔冠华和国华房地产签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2012-0001516）。合同详细约定房屋的面积、价款、付款方式、交付期限及其他事项，其中合同第十五条关于产权登记的约定的条款中约定:“出卖人（即本案国华房地产）应当在商品房交付使用后【90日内】，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（即本案乔冠华）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项”处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”合同签订后，乔冠华分别于2011年4月16日交付首付款164469元、2013年1月22日向招商银行按揭贷款105000元，全部履行交付购房款的义务；国华房地产于2012年8月16日向乔冠华履行了交房义务。但时至今日，国华房地产未能协助乔冠华办理取得房屋所有权证书。
一审法院认为，双方于2011年4月16日签订的合同编号为2012-0001516《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，乔冠华作为购房者已经按约全部履行了付款义务，国华房地产也应按约履行其自身的义务。根据双方签订的合同中约定，国华房地产应当在商品房交付使用后90日内协助乔冠华办理取得房屋所有权证书，否则国华房地产将按已付房价款的3%向乔冠华支付违约金。该约定真实有效，国华房地产理应遵守，故该院对乔冠华要求国华房地产承担逾期未能办理房屋所有权证的违约金8084.07元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决：被告呼和浩特市国华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告乔冠华逾期办理房屋所有权证书违约金8084.07元。案件受理费50元减半收取25元由被告呼和浩特市国华房地产开发有限公司负担。
二审中，乔冠华向法庭提交了托克托县房产管理所出具的证明，证明涉诉的房屋于2016年2月26日没有办理初始登记。国华房地产对该证据所要证明的问题不认可。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议的焦点是国华房地产向给付乔冠华逾期办理房屋所有权证书违约金8084.07元是否正确。国华房地产与乔冠华签订的《商品房买卖合同》系合法有效。该合同第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后【90日内】，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项”处理：…2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。”乔冠华已按约全部履行了付款义务，国华房地产向乔冠华交付了房屋，也应该应按约履行给乔冠华办理房屋所有权证书。因此，一审法院判决不无不当，本院予以支持。
关于国华房地产提出应追加有关行政参加诉讼的问题，根据合同具有相对性的原理，该合同的当事人是国华房地产与乔冠华，且国华房地产也没举出有关行政机关不作为的证据，因此，国华房地产此项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，国华房地产的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由国华房地产负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨福金
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹建飞
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第03223号
申请执行人周根玉，女。
被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。
法定代表人余树南。
申请执行人周根玉与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司追偿劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第114号支付令已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款1208.48元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月8日立案执行。
在执行过程中，因我院另案在处置被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司厂房及附属设施，待处置完毕后，可参与统一分配，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民督字第114号支付令的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张会文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更143号
罪犯张信田，男，1968年1月18日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省富宁县人民法院于2013年11月13日作出(2013)富刑初字第45号刑事判决，以被告人张信田犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付��行。2015年11月20日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张信田在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张信田在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯张信田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张信田减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月6日起至2019年2月5日止）。
本���定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初291号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年11月19日出生，汉族，初中文化，临沂市河东区人，无业，住河东区。因盗窃罪于2009年11月20日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万零四百元；因盗窃罪于2016年4月12日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万八千元，2016年11月9日刑满释放；因盗窃罪于2017年10月27日被临沂市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金一万二千元，2018年5月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月16日被公安机关刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2018〕277号起诉书指���被告人郭某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2018年7月6日立案受理了本案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2016年12月28日凌晨2时许，被告人郭某窜至临沂市兰山区临西三路与金四路交汇处“三合园小区”内，使用自制的“L”型作案工具撬别车锁，盗窃张某停放在该小区内的“峰旗”牌电动车一辆，价值3160元。
公诉机关认为被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究其盗窃罪的刑事责任。被告人郭某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。
被告人郭某对公诉机关的���控供认无辩解，并表示自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人郭某于2018年5月15日被公安机关抓获，后如实供述犯罪事实。公安机关扣押的“峰旗”牌电动车一辆已发还受害人张某。
上述事实，被告人郭某均无异议，并有经过当庭举证、质证的被害人陈述，证人证言，鉴定意见，检查、指认笔录，视听资料，书证：110接处警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息查询、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、通话记录、录像截图、卡口照片截图、劳动教养决定书、介绍信、三轮车管理明细台账、吸毒现场检测报告、被盗车辆信息、车辆行驶信息、刑事判决书、释放证明书，同案犯周良伟的供述及被告人郭某的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭某到案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法对其从轻处罚；返还被害人损失，悔罪态度明显，酌情对其从轻处罚。被告人郭某系累犯，依法对其从重处罚。综合考量，决定对被告人郭某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年1月15日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内���通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一八年七月十八日
法官 助理 赵国秀
书 记 员 王阿杰
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初2906号
原告张仕会。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告杨春福。
被告谢雨秀。
原告张仕会与被告杨春福、谢雨秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张仕会的委托代理人王耀到庭参加了诉讼，被告杨春福、谢雨秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2013年1月被告杨春福在原告之女张丹丹处借款80,000元，后被告偿还了部分债务。2015年1月18日，张丹丹将未偿还的50,000元债权转让于其父张仕会，并告知被告，后被告即向本案原告出具借条，借期届满后，经多次催要未果。据此，请求人民法院判令：二被告向原告偿还借款人民币50,000元，并从2015年11月18日起至债务清偿完毕时止按月利率20‰向原告计付资金利息。
被告杨春福、谢雨秀未答辩。
经审理查明，2013年1月18日借款人杨春福、谢雨秀出具借条，载明“借条今借到张丹丹现金捌万元正，月息20‰，借期为一年，可提前偿还本金。借款人：杨春福、谢雨秀2013年1月18日见证人：何大武2013年1月18日”。后因被告偿还了部分借款，经双方协商，张丹丹将其对被告享有的债权转让给张仕会，并由被告杨春福重新出具借条，载明“借条今借到张仕会现金伍万元正，从2015年元月18日起，借期壹年，按20‰计付月利息。借款人：杨春福2015年1月18日”。2015年1月18日后被告向原告张仕会偿还了10,000元。
上述案件事实有原告提供的原、被告双方的身份证明、借条等及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案被告杨春福、谢雨秀在2013年向案外人张丹丹借款，并出具借条，后因其向案外人张丹丹偿还了部分借款，2015年1月18日案外人张丹丹将被告未清偿的债权转让至张仕会处，并由被告杨春福重新向张仕会出具借条，后因借款人杨春福未及时清偿借款，现原告依据借条载明的债权人要求被告履行偿还借款的义务，于法有据，本院予以支持。关于原告认可被告偿还10,000元的性质即是偿还本金或是利息的问题。因借条中仅约定了月利息20‰，并未约定是先偿还借款本金或是利息，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应优先抵充借款资金利息，同时其资金利息的约定也未违反法律规定，经计算该利息从出具借条之日起可计算10个月即被告应从2015年11月18日起继续向原告承担偿还借款并支付资金占用期间利息的义务。关于被告谢雨秀是否应当承担共同偿还借款的问题。原告主张二被告系夫妻关系，但并未提供婚姻登记机关出具的婚姻关系证明，仅提供了二被告的户籍证明，虽户籍证明显示其系夫妻关系，但二被告是否系夫妻关系的证明应由有权机关即民政局婚姻登记中心出具，方具有法律上的证明力，故本院对其要求被告谢玉秀承担共同偿还借款的主张，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杨春福于本判决生效后十五日内向原告张仕会清偿借款50,000元及利息（利息计算方法为：以本金50,000元为基数，从2015年11月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%予以计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告张仕会对被告谢雨秀的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告杨春福承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 汪椿林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 严红艳
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审244号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：王长乐、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会。
负责人：周国顶，任村委副主任职务。
镇平县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月6日对镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会作出的编号（2017）62号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款607038.8元。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）62号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院依法举行听证，经传唤被执行人镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会未到庭。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年12月6日向被执行人镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会送达了编号（2017）62号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会作出的关于“没收”违法建筑物的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。因镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会已经主动履行缴纳罚款607038.8元，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收镇平县石佛寺镇老毕庄村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施并退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审269号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员。特别授权。
被执行人：鄢松森，男，汉族，生于1982年10月29日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年7月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年11月16日对鄢松森作出的编号（2017）126号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款2025元。本院于2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）126号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为:镇平县国土资源局于2017年11月16日向被执行人鄢松森送达了编号（2017）126号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人鄢松森既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对鄢松森作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对鄢松森作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对鄢松森作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收鄢松森在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对鄢松森强制执行罚款2025元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 李政韬
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执546号
申请执行人：枝江市兴民瓜果专业合作社。住所地：枝江市董市镇曹店村。统一社会信用代码：934205830849465801。
法定代表人：李家兵，理事长。
被执行人：高丽，女，生于1974年3月15日，满族，住沈阳市于洪区。
申请执行人枝江市兴民瓜果专业合作社与被执行人高丽买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初224号民事判决书，于2017年8月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额281144元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二〇一七年八月八日
书记员 熊春娥
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1529民初545号
原告：杜元波，男，汉族，1989年12月1日出生，住四川省合江县。
被告：王忠鱼，男，汉族，1988年12月8日出生，住四川省合江县。
原告杜元波与被告王忠鱼股权转让合同纠纷一案，四川省合江县人民法院2016年1月19日立案后，于2016年5月23日裁定移送本院。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告杜元波到庭参加诉讼，被告王忠鱼经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜元波向本院提出诉讼请求：判令被告返还欠款50000元及利息（利息从2014年3月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系同学关系，被告在宜宾开设宜宾博立特装饰工程有限公司。2013年5月6日，约原告入股股资55000元。原告入股后，于2013年8月6日与被告达成股份转让合同，约定转让款为55000元，自转让合同签订之日起210日内将股份转让款付清，每月支付金额不得少于8000元，逾期未支付转让款，按银行同期贷款利率支付利息。同时被告出具欠条再次作了上述约定。2013年10月被告向原告支付了5000元，余款50000元至今未付。
被告王忠鱼未作答辩。
原告围绕其诉讼主张，提供了以下证据：1、原告的身份证及被告王忠鱼的户籍证明，用以证明原告和被告的诉讼主体资格；2、收条，用以证明原告出资55000元入股宜宾博立特装饰工程有限公司；3、《股份转让合同》，用以证明原告将其持有的宜宾博立特装饰工程有限公司30%股份转让给被告，转让款55000元，被告应在《股份转让合同》签订之日起210日内付清转让款，逾期未支付应按银行同期贷款利率支付利息；4、《欠条》，用以证明原、被告签订《股份转让合同》后被告未向原告付清转让款，现还欠50000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，原告杜元波出资55000元入股宜宾博立特装饰工程有限公司。2013年8月6日，以原告杜元波为甲方，被告王忠鱼为乙方签订《股份转让合同》，约定：1、甲方将其持有的宜宾博立特装饰工程有限公司30%的股份转让给乙方，转让款55000元；2、乙方在合同签订之日起210日之内将股份转让款支付给甲方；3、乙方在本合同签订之日起，按月向甲方支付股份转让款，且每月支付金额不得少于8000元，若乙方不能按期支付甲方股份转让款，逾期未支付的转让款还要按银行同期贷款利率支付利息；4、因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，协商不成时，提交宜宾博立特装饰工程有限公司所在地有管辖权的人民法院裁决。同日，被告王忠鱼出具欠条给原告，载明欠到杜元波55000元，在210日内还清，每月还款不得少于8000元，逾期按银行同期贷款利率支付利息。
另查明，被告王忠鱼是宜宾博立特装饰工程有限公司的股东暨法定代表人。
本院认为，原告与被告签订《股份转让合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告支付股份转让款50000元及利息（利息从2014年3月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下：
被告王忠鱼在本判决生效之日起十日内给付原告杜元波50000元及利息（利息从2014年3月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1318元，由被告王忠鱼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈体华
审 判 员 谢兰秀
人民陪审员 马光荣
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈 诚
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审268号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员。特别授权。
被执行人：鄢松松，男，汉族，生于1987年10月19日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年7月12日向本院提出申请，要求执行其于2017年11月16日对鄢松松作出的编号（2017）127号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款2025元。本院于2018��7月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）127号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年11月16日向被执行人鄢松松送达了编号（2017）127号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人鄢松松既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对鄢松松作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对鄢松松作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出���罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对鄢松松作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收鄢松松在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对鄢松松强制执行罚款2025元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到��定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年七月十三日
书记员 李政韬
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初5596号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：肖宗训，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李与，男，系该公司员工。
被告：郑春霞，女，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：郑传杰，男，1972年12月4日出生，汉族，住海南省海口市。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告郑春霞、郑传杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑春霞偿还借款本金570000元及利息[期内利息10053.72元、复息（以每月应缴未付利息为基数，自2016年1月21日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金570000元为基数，自2016年2月2日起按月利率11.22‰计算至判决确定履行义务之日止）]；2.原告对被告郑春霞所有的坐落于平阳县鳌江镇XX号房屋以及被告郑传杰所有的坐落于平阳县鳌江镇XX号房屋以折价、拍卖或者变卖后所得价款在900000元范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告郑春霞；
借款本金：570000元；
借款期限：2015年2月16日至2016年2月1日；
借款利率：月利率7.48‰；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.22‰；
借款交付情况：原告于2015年2月16日以转账支付方式发放借款570000元；
抵押担保情况：被告郑春霞自愿提供其所有的坐落于平阳县鳌××镇××号房屋，被告郑传杰自愿提供其所有的坐落于平阳县鳌××镇××号房屋，均为原告与被告郑春霞于2015年2月16日至2016年2月15日期间最高限额为900000元的借款提供抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等，并均于2015年2月16日办理抵押登记手续，房屋他项权证号为温房他证平阳县字第**、XX号；
还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。被告郑春霞已足额支付期内利息至2015年12月20日，即已支付期内利息39830.40元，尚欠借款本金570000元、期内利息10053.72元及复息、罚息。
2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告郑春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金570000元及利息[期内利息10053.72元、复息（以合同约期内每月结欠利息额为基数，自2016年1月21日起按月利率11.22‰计算至本判决确定履行义务之日止）及罚息（以本金570000元为基数，自2016年2月2日起按月利率11.22‰计算至本判决确定履行义务之日止）]；
二、若被告郑春霞未按期履行上述债务，则原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司有权就被告郑春霞所有的坐落于平阳县鳌江镇xx号的房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，国有土地使用权证号：平国用（XX）字第XX号]以及被告郑传杰所有的坐落于平阳县鳌江镇XX号的房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，国有土地使用权证号：平国用（XX）字第XX号]以折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《最高额抵押合同》（编号：XX）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额900000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9601元，由郑春霞、郑传杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 翀
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 林 婷
二〇一七年二月八日
代书 记员 朱诗亮
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1376号之一
原告：张成敏，男，1980年12月13日生，汉族，住苏州新区。
被告：顾春丰，男，1982年3月23日生，汉族，住启东市。
被告：朱赛华，男，1983年11月26日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告张成敏诉被告顾春丰、朱赛华劳务合同纠纷一案中，原告张成敏于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成敏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张成敏撤回起诉。
本案受理费1250元，减半收取625元（原告已预交），由原告张成敏负担。
审 判 长 施恩银
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 黄 明
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 惠
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审238号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员，特别授权。
被执行人：贾丙奎，男，汉族，生于1968年8月9日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年7月6日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月15日对贾丙奎作出的编号（2017）85号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以3180.74元罚款。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）85号行政处罚决定书的合法性进行了审查，并依法听取了当事人的陈述。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年12月15日向被执行人贾丙奎送达了编号（2017）85号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人贾丙奎既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对贾丙奎作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对贾丙奎作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对贾丙奎作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收贾丙奎在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对贾丙奎强制执行罚款3180.74元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 李政韬
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民终1564号
上诉人(原审原告)：胡德强，男，1979年8月出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：汪文高，四川鼎证律师事务律师。
被上诉人(原审被告)：杜涛，男，1969年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：林志平，宜宾市翠屏区李端法律服务所法律工作者。
上诉人胡德强因与被上诉人杜涛合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院认为，一审遗漏必要诉讼参与人,程序违法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6926号民事判决。
二、发回四川省宜宾市翠屏区人民法院重审。
二审诉讼费8121元已由上诉人胡德强预交，本院依法予以退还。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 宋明明
代理审判员 王纯强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李焕培
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执32号
申请执行人：张某,男,1988年7月11日出生,汉族。
被执行人：史某,男,1988年8月10日出生,汉族。
本院在执行申请执行人张某与被执行人史某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初396号民事调解书，责令被执行人史某履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人张某62000元，并承担执行费830元。因双方当事人自愿达成和解：被执行人史某5月20日前归还申请人张某25000元；6月20日前归还剩余款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初396号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘建祥
二〇一八年五月十六日
书记员 马 英
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0102民初876号
原告申建华，女，1968年3月21日出生，汉族，住北京市东城区。
被告任松茂，男，1977年3月31日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告金赞敏，女，1977年7月24日出生，汉族，无业。
以上二被告共同委托代理人刘芬，北京市康达律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融街23号15层。
负责人王兵，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
本院在审理原告申建华与被告任松茂、金赞敏机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申建华经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二百三十九元，由原告申建华负担（已交纳）。
审判员 王晓莉
二〇一七年三月二十三日
书记员 任 杰
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0727民初930号
原告中国工商银行股份有限公司磐安支行，住所地磐安县安文街道海螺街5号。
负责人厉月照，行长。
委托代理人庞超，系中国工商银行股份有限公司磐安支行员工。
?被告金华市景泰进出口贸易有限公司，住所地磐安县安文街道昌文路5号。
法定代表人陈婷。
被告陈婷，女，汉族，住金华市婺城区。
被告钱铠，男，汉族，住金华市婺城区。
被告陈纲，男，汉族，住磐安县。
被告陈景艳，女，汉族，住磐安县。
被告浙江景泰反光科技有限公司，住所地金华市经济开发区花溪路1001号。
法定代表人陈纲。
被告浙江省磐安县康利达实业有限公司，住所地磐安县安文街道壶厅西路56号。
法定代表人徐中宝。
被告徐中宝，男，汉族，住磐安县。
被告陈瑞仙，女，汉族，住磐安县。
被告陈强，男，汉族，住金华市婺城区。
被告陈飞燕，女，汉族，住磐安县。
原告中国工商银行股份有限公司磐安支行（以下简称工商银行）与被告金华市景泰进出口贸易有限公司、陈婷、钱铠、陈纲、陈景艳、浙江景泰反光科技有限公司、浙江省磐安县康利达实业有限公司、徐中宝、陈瑞仙、陈强、陈飞燕金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、第一被告立即归还借款本息人民币6873916.88元，其中借款本金6829901.19元、利息44015.69元（利息暂计算至2018年3月21日，此后利息按《小企业借款合同》约定计算至借款还清之日止）；2、原告对第十、第十一被告提供抵押的位于磐安县安文街道环城北路75号的房地产【房屋他项权证号：浙（2017）磐安县不动产证明第0002643号；房产证号：磐房权证安文镇字第××号；土地证号：磐安县国用（2002）字第1-247号】在人民币3**万元范围内享有优先受偿权；3、第二、第三、第四、第五、第六被告对第一被告在第一项诉讼请求的全部债务在1200万元范围内承担连带还款责任；4、第七、第八、第九被告对第一被告在第一项诉讼请求下的全部债务在750万元范围内承担连带还款责任；5、第十、第十一被告对第一被告在第一项诉讼请求下的全部债务在300万元范围内承担连带还款责任；6、由十一位被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告工商银行的委托代理人庞超到庭参加诉讼,被告金华市景泰进出口贸易有限公司、陈婷、钱铠、陈纲、陈景艳、浙江景泰反光科技有限公司、浙江省磐安县康利达实业有限公司、徐中宝、陈瑞仙、陈强、陈飞燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月-2017年10月期间，工商银行向借款人金华市景泰进出口贸易有限公司发放借款12笔（其中10笔本金已结清），总金额为4579万元，现剩余贷款本金6829901.19元。为上述债务的履行，各被告向原告提供了如下担保和共同承担债务承诺：1、被告陈强、陈飞燕与原告签订了编号为2017年押字第0146号《最高额抵押合同》，约定以位于磐安县安文街道环城北路75号的房地产为上述借款在人民币300万元限额内提供最高额抵押担保，期限自2017年9月27日至2020年9月27日，并办理了抵押物登记手续。双方还签订了编号为2017年磐安共证字第0116号《最高额保证合同》，两被告自愿为借款人2017年9月27日至2022年9月27日期间在原告工商银行发生的债务提供连带责任保证，保证金额为300万元。2、借款人法定代表人陈婷及其配偶钱铠与原告签订了编号为2017年磐安共证字第0100号《最高额保证合同》，自愿为借款人2017年7月22日至2022年7月22日期间在原告工商银行发生的债务提供连带责任保证，保证金额为1200万元。3、借款人股东陈景艳及其配偶陈纲与原告签订了编号为2017年磐安共证字第0099号《最高额保证合同》，自愿为借款人2017年7月13日至2022年7月13日期间在原告工商银行发生的债务提供连带责任保证，保证金额为1200万元。4、关联企业浙江景泰反光科技有限公司与原告签订了编号为2017年磐安共证字第0098号《最高额保证合同》，自愿为借款人2017年7月13日至2022年7月13日期间在原告工商银行发生的债务提供连带责任保证，保证金额为1200万元。5、担保企业浙江省磐安县康利达实业有限公司与原告签订了编号为2017年证字第0002号《最高额保证合同》，自愿为借款人2017年1月6日至2018年1月6日期间在原告工商银行发生的债务提供连带责任保证，保证金额为750万元。该企业股东徐中宝、陈瑞仙与原告签订了编号为2017年共证字第0003号《最高额保证合同》，自愿为借款人2017年1月6日至2018年1月6日期间在原告工商银行发生的债务提供连带责任保证，保证金额为750万元。原告依约发放贷款，但借款人逾期未归还，担保人也未承担担保责任。
被告金华市景泰进出口贸易有限公司、陈婷、钱铠、陈纲、陈景艳、浙江景泰反光科技有限公司、浙江省磐安县康利达实业有限公司、徐中宝、陈瑞仙、陈强、陈飞燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理并作出判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市景泰进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司磐安支行借款本金6829901.19元及利息44015.69元（利息暂计算至2018年3月21日止，此后利息按《小企业贷款合同》约定计算至借款偿清之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司磐安支行对被告陈强、陈飞燕提供抵押的位于磐安县安文街道环城北路75号的房地产【房屋他项权证号：浙（2017）磐安县不动产证明第0002643号；房产证号：磐房权证安文镇字第××号；土地证号：磐安县国用（2002）字第1-247号】在人民币3**万元范围内享有优先受偿权。
三、被告陈婷、钱铠、陈纲、陈景艳、浙江景泰反光科技有限公司对上述债务在1200万元范围内承担连带还款责任。
四、被告浙江省磐安县康利达实业有限公司、徐中宝、陈瑞仙对上述债务在750万元范围内承担连带还款责任。
五、被告陈强、陈飞燕对上述债务在300万元范围内承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29959元（已减半收取），由被告金华市景泰进出口贸易有限公司负担，被告陈婷、钱铠、陈纲、陈景艳、浙江景泰反光科技有限公司、浙江省磐安县康利达实业有限公司、徐中宝、陈瑞仙、陈强、陈飞燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈福清
二〇一八年五月二十三日
法官助理 杨雅倩
代书记员 陈丽丽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第2242号
原告徐树海，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告郭靖，居民。
被告徐奎，居民。
被告朱义广，居民。
原告徐树海诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐树海及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐树海诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款8700元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。
被告郭靖未答辩。
被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。
被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。
经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡��号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款8700元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款8700元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告徐树海工资款8700元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告徐���海对被告朱义广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭靖、徐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初10554号
原告：杨松英。
被告：周珈羽。
原告杨松英与被告周珈羽买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告杨松英到庭参加了诉讼，被告周珈羽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨松英起诉称，原告在义乌福田市场经营服装生意，2015年，被告以义乌市玛雅瑞国际贸易有限公司的名义，到原告经营的商位订购各种打底裤。2015年4月8日，原告将货物送到被告指定的义乌港仓库，被告收货后，支付了部分货款，至今还欠原告货款103000元。经查，义乌市玛雅瑞国际贸易有限公司未经注册登记。现诉请判令，被告支付原告货款103000元并支付利息（按利率6%自2015年9月15日起计至实际履行完毕之日止）。庭审过程中，原告陈述，被告在收到起诉状副本材料后，向原告支付了货款5000元，故原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款98000元并支付利息（按年利率6%自起诉之日起计至实际履行之日止）。
原告就其诉讼主张向本院举证如下：
订货单照片打印件一份、领（付）款凭证一份、微信聊天记录打印件十四页，以证明被告欠原告货款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据。
本院认证意见：被告未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2015年3月19日，被告周珈羽以义乌市玛雅瑞国际贸易有限公司名义与原告杨松英签订产品订货单一份，订单号0002615,货款总计146000元。2015年4月8日，被告收货55件。2015年9月15日，原告从被告处换取领（付）款凭证一份，载明：订单号0002615,领款金额已付三万加柒千元订金，总货款146000元等内容。原告陈述，被告订货时支付订金7000元，在交货后支付货款30000元，2015年12月16日，被告支付6000元，2016年8月9日，被告收到起诉状副本等材料后向原告汇款5000元。至今未见被告支付尚欠货款98000元。
另查明，义乌市玛雅瑞国际贸易有限公司未注册登记。
本院认为，被告周珈羽与原告杨松英之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖合同中，买受人应当按照约定数额支付价款，被告至今未付清所欠货款98000元，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张按年利率6%计付利息损失，依法不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周珈羽于本判决生效后五日内支付原告杨松英货款98000元及利息损失（按年利率6%但不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2016的6月28日起计至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告周珈羽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 周俊梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 王之亮
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤13刑更700号
罪犯钟春生，男，1962年4月9日出生于江西省瑞金市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2017年2月17日作出(2017)粤0507刑初第72号刑事判决，以被告人钟春生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月4日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯钟春生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2018年5月14日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯钟春生在2017年7月20日至2018年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟春生减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯钟春生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬1次，另考核分83分；一次扣5分；未履行罚金，有居住地县级民政部门开具的确无履行能力的证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟春生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯钟春生予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 敏
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一八年六月十四日
书记员 张千千
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0117执异8号、9号
异议人刘胜华。
异议人王文明。
申请执行人袁岛。
被执行人陕西瑞麟置业有限公司（以下简称瑞麟公司），住所地西安市临潼区。
法定代表人孙瑞林,该公司总经理。
本院在执行王文明与陕西瑞麟置业有限公司借款合同纠纷一案中，异议人于2016年4月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王文明称，2008年10月20日，其与瑞麟公司签订《临潼瑞麟君府小区16、17（18、19）号楼补充协议》，约定瑞麟公司将双方合作开发的瑞麟君府小区16、17（18、19）号楼分给异议申请人用于冲抵异议人的投资款，异议人实际取得了上述房产的所有权，并于2010年前后开始进行销售，至今已销售多套房产，且已销售房产也实际交付购买人使用。请求法院中止拍卖程序，解除查封措施。
本院查明，2008年10月20日，作为乙方的刘胜华、王文明等5人与作为甲方的瑞麟公司签订临潼瑞麟君府小区16、17（18、19）号楼补充协议，协议确认乙方投资1.2亿元与甲方共同投资开发瑞麟君府小区，为更好发展扩张，双方一致同意分开合作项目，各自发展。协议约定将瑞麟君府小区16、17（18、19）号楼分给乙方，抵上述投资款。乙方具有上述2栋楼的100%的产权、处置权和销售权，乙方销售期间甲方给乙方提供售楼部等硬件设施，并负责办理所售房产的合同备案和产权证的相关手续。但对于双方原签订的合同异议人提供不出，对异议人在瑞麟君府项目的投资结算等情况均不清楚，也未提供其他证据佐证该补充协议的真实情况。另查明，本院于2015年5月25日查封17号楼11101室、11102室；16号楼41101室、40902室、31102室。
本院认为，不动产所有权以登记为准。本案中，法院查封的房产在查封时登记在被执行人瑞麟公司名下，并未登记在异议人名下。其次当事人应对自己提出的诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就异议人王文明、刘胜华向本院提供的补充协议，主张其为瑞麟君府16、17（18、19）号楼实际所有人，但无其他证据对该补充协议的客观真实性予以证明，故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:
驳回王文明、刘胜华的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 罗 娟
代理审判员 张 乐
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 奇
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初55号
原告吴青松农村承包经营户。
代表人吴青松。
委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。
被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。
法定代表人代先锐，镇长。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。
原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费157728元。
被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。
被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。
本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。
依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:
驳回原告吴青松农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 马国荣
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 安 琼
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执0011号
申请执行人:韩震，男，1976年2月27日出生，居民，××，住安徽省固镇县。
被执行人：简春，男，1978年3月28日出生，居民，××，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人韩震与被执行人简春民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权2万元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执11号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓莉
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018)豫1324行审232号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603900—X。
法定代表人：范海川，任该局局长。
委托代理人：张小磊、吴少雄，该局工作人员。特别授权。
被执行人：郭志国，男，汉族，生于1959年2月25日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2018年7月4日向本院提出申请，要求执行其于2017年12月12日对郭志国作出的编号（2017）77号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以罚款2927元。本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2017）77号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2017年12月12日向被执行人郭志国送达了编号（2017）77号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人郭志国既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。镇平县国土资源局对郭志国作出的关于“没收”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对郭志国作出“没收”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，《河南省实施<土地管理法>办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款规定了对没收的地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式，该地方性法规的规定是明确的，镇平县国土资源局应当遵照执行。对郭志国作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制没收郭志国在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
准予对郭志国强制执行罚款2927元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一八年七月十一日
书记员 李政韬
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初1872号
原告闻连兴，个体户。
委托代理人郑云清、俞斌，江西洪胜律师事务所律师。
被告俞献丰，个体户。
原告闻连兴诉被告俞献丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻连兴的委托代理人郑云清、俞斌到庭参加了诉讼，被告俞献丰经本院合法送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在业务活动中认识并成为朋友，2015年9月20日，被告向原告借到现金13万元，承诺在当月底归还，被告出具了借条。然而还款期到达后，被告拒不还款，经反复催告，被告仍无丝毫还款诚意。故原告诉至贵院，请求判令被告归还借款本金10万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告俞献丰未到庭答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明，原告闻连兴与被告俞献丰系朋友关系。2015年9月20日，被告因缺少资金需要，向原告借款130,000元，由被告向原告出具了借条。借款后，被告归还了借款30,000元，尚欠100,000元，经原告催取，被告至今未还。故此，原告诉至本院。在举证期限内，原告提交证据：一、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；二、借条原件一份，证明被告于2015年9月20日向原告借款130,000元。上列证据虽被告未到庭质证，但借条本身形式规范，意思表述准确，无涂改现象。故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告、被告之间借贷有借条为证，故关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。借款后，被告本应及时履行还款义务，但其在归还了部分借款本金后对剩余本金至今未还，引起本案发生，应承担本案全部责任。因此，原告要求被告归还还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告俞献丰在本判决生效后三十日内归还原告闻连兴借款本金人民币100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨湘雷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初264号
原告仲某。
委托代理人王有志，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告仲某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人王有志、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仲某诉称，我和被告郭某于2003年经别人介绍相识，××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩“郭某2”。我与被告郭某婚前感情一般，婚后被告郭某经常因生活琐事吵闹。2015年3月，我向你院起诉与被告郭某离婚，你院作出判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，故请求法院依法判决我与被告郭某离婚，婚生男孩“郭某2”由被告郭某抚养，并分割夫妻共同财产。
被告郭某辩称，我和原告仲某婚前婚后感情不错，夫妻感情没有破裂，孩子有残疾，生活不能自理，我不同意离婚。
经审理查明，原告仲某、被告郭某于2003年经别人介绍相识，××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩“郭某2”，多重残疾，残疾等级一级，现孩子随被告郭某生活。原、被告双方婚前感情尚可，建立起一定的感情基础，婚后因家庭生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情受到影响。
以上事实，依据庭审笔录、当事人陈述、证据材料所认定，均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间系自主合法婚姻，婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能。故对原告仲某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仲某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 周云达
审 判 员 孙 园
人民陪审员 张 伟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘艳龙
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0322执2184号
申请执行人：仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人：蔡爱兰，局长。
被执行人：游建军，男，1986年7月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人：蔡明珠，女，1987年3月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人游建军、蔡明珠征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322行审84号行政裁定，于2017年6月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人游建军、蔡明珠即日向申请执行人缴纳社会抚养费75438元并负担案件执行费1032元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行��。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322行审84号行政裁定的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林秀华