贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔01民终3171号
上诉人（原审被告）贵州六合汇贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区浣沙路73号商储大厦14楼。
法定代表人杨庆，该公司总经理。
委托代理人王须飞，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
被上诉人（原审原告）肖安华，男，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人范进丹，贵州钝初律师事务所律师，执业证号
委托代理人李英明，贵州钝初律师事务所律师，执业证号
原审被告杨庆，男，1970年9月27日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告明峰，男，1968年7月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告贵州朱昌酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安东路3A12楼。
法定代表人罗玉春，该公司总经理。
委托代理人王须飞，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审被告贵州艾斯柯工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路51号盛世华庭11幢2单元22层5号。
法定代表人刘江，该公司总经理。
委托代理人王须飞，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审被告贵州田园乡村旅游开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9层。
法定代表人明峻，该公司总经理。
委托代理人王须飞，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审被告贵州山语院酒店投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。
法定代表人王学军，该公司总经理。
委托代理人王须飞，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审被告贵州天书实业有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区朱昌镇朱昌村（朱昌酒厂内）。
法定代表人杨庆，该公司总经理。
委托代理人王须飞，男，1981年2月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审被告陈果，男，1986年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告罗玉春，男，1968年3月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告刘江，男，1976年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告张红，男，1979年1月7日出生，汉族，住贵州省贵定县。
原审被告明峻，男，1971年9月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原审被告王学军，男，1968年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原审被告成松伟，男，1966年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
上诉人贵州六合汇贸易有限公司（以下简称六合汇公司）因与被上诉人肖安华、原审被告杨庆、明峰、贵州朱昌酒业有限公司（以下简称朱昌酒业公司）、贵州艾斯柯工贸有限公司（以下简称艾期柯公司）、贵州田园乡村旅游开发有限公司（以下简称田园乡村公司）、贵州山语院酒店投资管理有限公司（以下简称山语院管理公司）、贵州天书实业有限公司（以下简称天书实业公司）、陈果、罗玉春、刘江、张红、明峻、王学军、成松伟民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2014）云民商初字第977号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2011年9月7日，原告（乙方/出借人）与被告六合汇公司（甲方/借款人）、被告杨庆（丙方一）、被告明峰（丙方二）签订《担保借款协议》，甲方向乙方借款人民币280万元，期限一个月，借款利率为零，如不按期归还，逾期15日内承担未还款额4.5%的违约金，逾期超过15日的，从第16日起，每超一日，按未还款额0.35%承担违约金，被告杨庆、明峰对该借款负无限连带责任，担保范围包括借款本金、违约金及乙方为实现债权的费用。被告明峰对《担保借款协议》中签字和捺印不予认可，并申请进行鉴定，但未在法院指定期限内提交书面申请和相应鉴定对比检材，法院不再组织鉴定。同日，原告肖安华向被告六合汇指定账户转账270万元。被告六合汇公司向原告出具《收款账户确认书》和《收据》，确认借款收款账户（户名：贵州六合汇贸易有限公司），并已收到借款280万元。原告为证明其诉讼请求，另向法院举证2013年7月17日被告朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司出具的《担保函》，拟该五被告为被告六合汇公司向原告的借款用其名下全部资产担保连带责任担保，担保期限为全部清偿之日。被告朱昌酒业公司申请对印章进行鉴定，经法院委托，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出鉴定意见，该《担保函》中被告朱昌酒业公司印文与所提供对比的同名印文是同一枚印章所盖。该《担保函》中其余被告未申请对印章进行鉴定。被告六合汇公司向法院举证2011年8月至11月款项往来明细、银行转账凭证、银行承兑汇票等，其中2011年8月22日至9月6日付款人贵州山语院旅游开发有限公司付款455.50万元，2011年11月3日付款人贵州云达源美商贸有限公司付款600万元，2011年11月10日付款人贵州红崖天书典藏酒业有限公司付款94.10万元，2011年11月17日和25日付款人贵州山语院旅游开发有限公司付款22万元，拟证明其已将280万元借款归还原告。原告认为该组证据并非本案借款当事人原告肖安华与被告六合汇之间的转账，且银行承兑汇票系复印件，不予认可。另查明，原告为主张权利向法院提起诉讼，产生律师费88244元。
原判认为，首先，对于原告与被告六合汇公司之间的借款关系问题。原告依据《担保借款协议》、《收款账户确认书》、《收据》主张其与被告六合汇公司的借款关系，被告六合汇对该280万元借款也予以认可，故原告与被告六合汇之间借款关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。根据本案查明的事实，原告已向被告出借借款280万元，对于被告六合汇公司向原告已归还及尚欠原告借款金额，应当由被告贵州六合汇贸易有限公司承担举证责任，现被告六合汇公司举证的2011年8月至11月款项往来明细、银行转账凭证、银行承兑汇票等证据，拟证明已还清原告该笔借款。因本案借款发生时间为2011年9月7日，对于2011年8月22日至9月6日付款人贵州山语院旅游开发有限公司付款455.50万元不应当作为被告向原告的还款。对于2011年11月3日付款人贵州云达源美商贸有限公司付款600万元因系复印件，且付款人和收款人相对双方不是本案借贷双方，不应当作为被告向原告的还款。对于2011年11月10日付款人贵州红崖天书典藏酒业有限公司付款94.10万元及2011年11月17日和25日付款人贵州山语院旅游开发有限公司付款22万元，付款人及收款人不是本案借贷双方，且无相应委托付款或收款手续，也不应当作为被告向原告的还款，故对被告六合汇公司辩称其已还清原告该笔借款的意见，法院不予采信，对原告要求被告六合汇公司归还借款280万元的诉讼请求，法院予以支持。借款到期后，被告六合汇公司应支付借款逾期利息、资金占用费及违约金，对于逾期还款利息计算标准，因约定标准过高，原告自愿按照银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，法院予以支持，故被告六合汇公司应当自2011年10月8日对借款本金280万元按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍向原告支付逾期还款利息。其次，被告杨庆、明峰、朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司及天书实业公司的担保责任问题。被告明峰不认可其在《担保借款协议》中签字及捺印，但并未在法院指定期限内提交书面鉴定申请和相应对比检材，应承担不利后果，因此，被告明峰应当承担担保责任。被告朱昌酒业公司申请对印章进行鉴定，经法院委托鉴定，《担保函》中被告朱昌酒业公司印文与所提供对比的同名印文是同一枚印章所盖，因此，被告朱昌酒业公司应当承担担保责任。其余被告未申请对印章进行鉴定，应承担不利后果，均承担担保责任。对于担保范围，根据约定，被告杨庆、明峰、朱昌酒业公司、艾斯柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司对借款所形成的本息进行担保，故对原告要求该被告对被告六合汇公司借款息承担担保责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。被告杨庆、明峰对借款形成的本息及原告实现债权的律师费进行担保，因被告六合汇公司未及时归还借款本息，原告为维护其合法权益诉至法院产生律师费88244元，故对原告要求被告杨庆、明峰对被告六合汇公司尚欠借款本息及本案律师费承担担保责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。第三，被告陈果、罗玉春、刘江、张红、明峻、王学军及成松伟的担保责任问题。原告主张该被告作为担保合同中被告的股东，未履行或未全面履行出资义务，且存在抽逃出资的行为，也应该承担担保责任，但原告对此并未举证予以证实，应承担不利后果，故对原告要求上述被告承担担保责任的诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带保证责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州六合汇贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告肖安华借款人民币280万元，并支付逾期还款利息、资金占用费、违约金（逾期还款利息、资金占用费、违约金以280万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2011年10月8日起至本判决履行期限届满之日止）；二、被告杨庆、明峰、贵州朱昌酒业有限公司、贵州艾斯柯工贸有限公司、贵州田园乡村旅游开发有限公司、贵州山语院酒店投资管理有限公司、贵州天书实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨庆、明峰对原告肖安华实现债权产生的律师费88244元承担连带清偿责任；四、驳回原告肖安华其余诉讼请求。案件受理费45760元，由被告贵州六合汇贸易有限公司负担，被告杨庆、明峰、贵州朱昌酒业有限公司、贵州艾斯柯工贸有限公司、贵州田园乡村旅游开发有限公司、贵州山语院酒店投资管理有限公司、贵州天书实业有限公司承担连带清偿责任。
宣判后，上诉人六合汇公司不服，向本院提起上诉称：借款是事实，但是我公司已经归还完毕借款。请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费用有被上诉人负担。被上诉人肖安华发表答辩意见：原判正确，请求维持。原审被告朱昌酒业公司、艾期柯公司、田园乡村公司、山语院管理公司、天书实业公司发表答辩意见：同意上诉人的意见。原审被告杨庆、明峰、陈果、罗玉春、刘江、张红、明峻、王学军、成松伟没有到庭应诉，亦没有提供书面答辩状。
二审查明的事实原审查明事实一致。上述事实有当事人陈述、《担保借款协议》、《收款账户确认书》、《收据》、银行转账凭证、《担保函》、委托代理合同、代理费发票、司法鉴定意见书以及款项往来明细、银行转账凭证、银行承兑汇票等证据在卷佐证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人六合汇公司是否已经归还借款。上诉人六合汇公司与被上诉人肖安华于2011年9月7日签订的《担保借款协议》系双方当事人真实意思表示，除了资金占用费、违约金之外的其他约定不违反法律、行政法规禁止性规定，且被上诉人肖安华通过转账和现金交付的方式完成了支付借款的义务，双方之间民间借贷关系成立。上诉人六合汇公司称已经委托第三方归还了借款，在被上诉人肖安华否认的情况下，上诉人六合汇公司并没有提供证据证明还款的事实，应当承担举证不能的法律后果。对于上诉人六合汇公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费45760元，由贵州六合汇贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
代理审判员 余 鑫
代理审判员 汪 静
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王李文