河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终145号
上诉人（原审原告）张银宿，男，1951年3月28日出生，汉族，农民，住石家庄市长安区。
被上诉人（原审被告）石家庄市国土资源局。住所地：石家庄市平安南大街建胜西路**号。
法定代表人赵路新，该局局长。
委托诉讼代理人曹瑛玮，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人孙丽丽，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅。住所地：石家庄市桥西区红旗大街**号。
法定代表人潘爱良，该厅厅长。
委托诉讼代理人安蕴峰，男，该厅工作人员。
委托诉讼代理人邢也，河北卓联律师事务所律师。
上诉人张银宿因补发宅基地使用权证一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102行初77号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告石家庄市国土资源局于2016年5月4日收到原告张银宿提交的补发编号为0165号宅基地使用证的申请后，被告石家庄市国土资源局于2016年5月9日作出《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》，答复叙述：张银宿对你向我分局提出补发1988年颁发的使用者为张振山，编号为0165号宅基地使用证一事，经核实你向我分局提交1988年颁发的使用者为张振山，编号为0165号宅基地使用证，经郊区土地局于1998年已颁发给张小五（张五宿）[石郊集用（1998）字第10021610号]。另向村委会了解张小五证号为[石郊集用（1998）字第10021610号]集体土地使用证已向白佛村委会兑换楼房，该块宅基地已收回白佛村集体。长安分局决定对原告张银宿补发编号为0165号宅基地使用证的申请不予受理。原告张银宿不服，于2016年5月14日向被告河北省国土资源厅申请复议，被告河北省国土资源厅于2016年7月11日作出《行政复议决定书》（冀国土资复决字[2016]027号），维持被告石家庄市国土资源局作出的《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》。
原审认为，被告石家庄市国土资源局于2016年5月4日接到原告张银宿提交的补发编号为0165号宅基地使用证的申请后，经核实原告张银宿并非该块宅基地权利人且该块宅基地已收回白佛村集体，认定事实清楚。被告石家庄市国土资源局在接到原告张银宿的补发宅基地证申请后，履行了法定程序，程序合法。综上，被告石家庄市国土资源局作出的《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》，事实清楚，适用法规正确，程序合法。被告河北省国土资源厅受理原告张银宿的复议申请后，履行了法定复议程序，程序合法。故原告张银宿的诉讼请求理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张银宿的诉讼请求。诉讼费50元，由原告张银宿负担。
上诉人张银宿上诉至本院称，郊区土地局不具有颁发土地权利证书的资格，且郊区土地局未经0165号宅基权证户主张银宿、申请人张振山同意，将该证颁发给张小五系违法。根据来源自石家庄市郊区政府谈固乡、白佛村土地登记簿中的《编号0165号石家庄市郊区宅基地申请清理审批表》载明，张振山为申请人，张银宿为户主，并记载着张银宿的分家所得三间北屋，且自盖的三间南屋正在使用着0165号宅基地，故张银宿为该0165号宅基地使用证的真正使用者。张振山已经在1977年分家时将三间北屋分给张银宿，张振山本人已没有房产。张振山没有0165号宅基地使用证的权属来源。一审判决认定的0165号宅基地被白佛村集体收回没有证据支持和法律依据。请求二审法院撤销一审判决并撤销石家庄市国土资源局的答复以及河北省国土资源厅的行政复议决定。
被上诉人石家庄市国土资源局辩称，我局作出的《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《河北省土地登记办法》第二十三条规定，“国土资源行政主管部门受理土地登记申请后，应当依法对申请材料进行审查。”第二十四条规定，“国土资源行政主管部门应当自受理土地登记申请之日起20日内办结土地登记审查手续”。我局于2016年5月4日收到张银宿提交的《补发宅基地使用证书申请书》后，对该处宅基地的相关材料进行了审查，于2016年5月9日向张银宿作出了《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》。经审查，本案宅基地已经由石家庄市郊区人民政府于1998年确权颁证给了张小五（又名“张五宿”）[石郊集用（1998）字第10021610号]。2002年张小五又用该处宅基地置换了白佛村的两套住宅（8-4-301和8-4-302），原宅基地已由白佛社区居委会收归集体。根据石家庄市长安区人民法院(2012)长行初字第70号行政裁定、河北省石家庄市中级人民法院(2013)石行终字第00025号行政裁定、河北省石家庄市中级人民法院(2014)石民二终字第00140号民事判决，张银宿对于0165号宅基地及该处宅基地置换的两套房产(8-4-301和8-4-302)没有使用权和所有权。张银宿申请补发0165号宅基地使用证没有事实基础和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，内容适当，符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人河北省国土资源厅辩称，一、石家庄市国土资源局作出的《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》适用法律正确，程序正当，内容适当。石家庄市国土资源局2016年5月4日收到上诉人提交的《补发宅基地使用证申请书》后，经审查认为上诉人不具备申请补发宅基地使用证的主体资格。根据《土地登记办法》第七十七条的规定，“土地权利证书灭失、遗失的，土地权利人应当在指定媒体上刊登灭失、遗失声明后，方可申请补发。”经查，0165号宅基地已于1998年由石家庄市郊区人民政府确权颁证给张小五（又名张五宿）[石郊集用(1998)字第10021610号]。1988年，石家庄市郊区人民政府为上诉人颁发了0359号宅基地。另长安区人民法院（2012）长行初字第70号行政裁定和石家庄市中级人民法院（2013）石行终字第00025号行政裁定的裁定和石家庄市中级人民法院(2014)石民二终字第00140号民事判决，均驳回了上诉人主张对该宅基地有使用权的诉讼请求，确定该宅基地的使用权归上诉人胞弟张五宿（张小五）所有。2002年张同宿（张小五哥哥）代张小五与石家庄市长安区白佛社区居民委员会签订白佛村住宅二区兑换、发放协议书，用该宅基地以兑换方式，购买了多层住宅8-4-301和8-4-302房产，并拆除旧宅。原宅基地由白佛社区居委会收归集体。故上诉人申请补发宅基地使用证缺乏事实基础和法律依据。石家庄市国土资源局2016年5月4日收到《补发宅基地使用证申请书》后，2016年5月9日作出《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。二、我厅作出的《行政复议决定书》（冀国土资复决字[2016]027号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。上诉人于2016年5月14日向我厅申请行政复议，我厅于2016年7月11日作出《行政复议决定书》（冀国土资复决字[2016]027号），决定维持石家庄市国土资源局2016年5月9日作出的《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》。该答复认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，我厅作出的复议决定，适用法律正确，程序合法，内容适当。综上，一审判决应予维持，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。另长安区人民法院（2013）长民初字第173号行政判决与本院(2014)石民二终字第00140号民事判决经审理查明部分记载：白佛村委会1998年确权发证底账记载，编号1727号宅基地登记在张同宿名下，编号0359号宅基地登记在张银宿名下，编号1610号宅基地登记在张五宿名下。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的相关规定，农村一户只能拥有一处宅基地。村委会已向张银宿新调了宅基地(0359号)，父亲留下的老宅基地（编号1610）已与张银宿没有关系，其已失去了使用权。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。白佛村委会1998年已为张银宿调换了石郊集用（1998）字第10020359号宅基地并登记在张银宿名下。张五宿石郊集用（1998）字第10021610号集体土地使用证已向白佛村委会兑换楼房。石家庄市国土资源局收到张银宿提交的补发编号为0165号宅基地使用证的申请后，经核实张银宿非该块宅基地权利人，作出了《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》，事实清楚，适用法规正确，程序合法。河北省国土资源厅受理张银宿的复议申请后，履行了法定复议程序，作出《行政复议决定书》（冀国土资复决字[2016]027号），决定维持《石家庄市国土资源局长安分局关于白佛村张银宿补发宅基地使用证申请的答复》,并无不当。一审法院判决驳回张银宿的诉讼请求，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人张银宿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐进富
代理审判员 邢秀杰
代理审判员 刘旭森
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李佳佳