wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0524民初1458号
原告:谢锦章，男，1977年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
被告:黄建水，男，1970年5月6日出生，汉族，福建省安溪县人��住福建省安溪县。
原告谢锦章与被告黄建水民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢锦章委托诉讼代理人吴宏伟到庭参加诉讼，被告黄建水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢锦章向本院提出诉讼请求：1.判令黄建水偿还谢锦章借款136000元及利息（自2016年11月8日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）；2.判令黄建水承担谢锦章支出的律师费1500元。事实和理由：黄建水以生意周转需要用钱为由于2016年11月8日向谢锦章借取136000元，约定月利率2%。黄建水在借款当日出具借条给谢锦章收执。后经谢锦章催讨，黄建水未能偿还。
黄建水未作答辩。
谢锦章围绕诉讼请求依法提交���证据。黄建水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢锦章提交的身份证复印件、借条，律师费发票等证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：
2016年11月8日，黄建水向谢锦章借款136000元，并由黄建水出具借条一张给谢锦章收执。借条主要内容：“借条本人黄建水因生意周转需要，今向谢锦章借到现金人民币（大写）壹拾叁万陆仟元整（小写）136000元，借款月利率2分。若借款人未能按时足额还款本息，借款人自愿接受债权人作出下列任一强行措施并承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于通讯录、-----律师代理费、差旅费等等）。借款人：黄建水借款日期：2016年11月8日”。借款后，黄建水未能偿还。
本院认为，谢锦章与黄建水签订的借款合同系双方真实意思表示，应受法律保护。经谢锦章催告，黄建水未能偿还，黄建水应承担偿还借款及利息的民事违约责任。借条上明确记载“月利率2分”，按照民间交易及通常理解，可视为双方约定利息按月利率2%计算，故谢锦章请求自借款之日起按月利率2%计息，不违反法律规定，予以支持。因借条上明确约定“借款人（黄建水）自愿承担债权人实现债权过程中所产生的一切费用（包括但不限于通讯录、…律师代理费）”，故谢锦章请求黄建水支付律师费1500元，不违反法律规定，予以支持。
综上所述，谢锦章的诉讼请求，予以支持。黄建水经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、��二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄建水应于本判决生效之日起十日内返还谢锦章借款136000元及利息（自2016年11月8日起按照年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、黄建水应于本判决生效之日起十日支付给谢锦章律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3295元，由黄建水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄月治
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 叶春婷
二〇一七年八月三日
书 记 员 林玉琼
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字���08037号
原告骆明胜，男，1981年4月4日出生，汉族。
委托代理人朱明培，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
被告张超，男，1987年6月20日出生，汉族。
原告骆明胜诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆明胜的委托代理人朱明培到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆明胜诉称，2013年12月30日，被告以在外承包工程为由，通过熊中尧介绍向原告借款44000元，借款期限为3个月。当时这笔44000元是原告从欠其借款的舅舅蒋开良处拿回借款后再借给被告的，系现金支付。借款后，被告分文未还，故诉至本院，请求：1、判令被告偿还借款44000元，并从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清时止；2、诉讼费由被告承担。
被告张超未作答辩。
经审理查明，被告于2013年12月30日向原告出具借条一张，载明：今向骆明胜借款人民币44000元整并附大写金额。并另起一行，载明于三个月还款。原告称：借条上留有的被告公民身份号码系被告本人书写。庭审中原告陈述上述借款系现金交付，资金来源为：向欠其借款的舅舅蒋开良要回借款后再借给被告。原告及其舅舅蒋开良均是做建筑或工程方面的工作。
上述事实，有借条，原告当庭陈述，庭审记录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告经本院依法传唤，无正当理由未出庭，视为其自行处分其包括质证、辩论等在内的诉讼权利。
原告在庭审中举示借条原件一份，并对借款经过作了陈述，在被告放弃质证、辩论等���讼权利的情形下，原告已完成其举证责任。在现有证据下，本院对原告主张的借款事实予以认定。
因借条并未对支付利息作约定，视为不支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，现原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告张超在本判决生效后十日内偿还原告骆明胜借款本金44000元及逾期利息（以本金44000元为基数，从2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至还清时止）。
如果被告张超未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内��生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 林滢
二〇一五年十一月二日
书 记 员 何娜
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1324民初1972号
原告：徐龙，男，汉族，农民，1991年12月20日出生，住泗县,
被告：朱贝贝，女，汉族，农民，1996年3月10日出生，住泗县,
本院在审理原告徐龙与被告朱贝贝同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘塞猛
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执1278号之一
申请执行人：潘某某，女，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：闫某，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第01241号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人闫某银行存款50.00元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王华鑫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰河民初字第0511号
原告叶红。
原告严菲。
原告严圣乾。
原告谢东女。
上列四原告共同委托代理人（特别授权）姚富龙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。
被告黄玉生。
委托代理人（特别授权）黄浙波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
原告叶红、严菲、严圣乾、谢东女与被告黄玉生人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红、严圣乾及四原告共同诉讼代理人姚富龙、被告黄玉生及其诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告叶红的丈夫、严菲的父亲、严圣乾、谢东女的儿子严进，2014年6月29日与被告一起去蒋华临江化工厂拆解一台旧锅炉。下班回家时两人在河失买了点冷菜，被告请严进到他家中吃晚饭并喝酒。饭后严进从被告处骑电动自行车回家，因饮酒过量，在刘陈小白庄4组地段发生了单方交通事故，严进受伤，车辆受损。后由120救护车将其送到黄桥人民医院抢救，被诊断为颅内出血，转泰兴市人民医院手术，一直昏迷不醒。2014年9月24日转南京医科大学附属第一医院继续治疗。至2014年10月12日前后共住院105天，支出医疗费224834.6元。后因原告无力支付后续治疗费用而被迫转地方卫生院治疗，终因医治无效于2015年4月2日死亡。原告认为严进在被告家吃晚饭时饮酒过量回家途中发生事故，该事故的发生与被告黄玉生一起喝酒有一定的因果关系，被告明知严进饮酒过量的情况下未能护送其回家，也未通知其家人，未尽到相应的安全保障义务。故诉求判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费损失合计656872.3元的30%，计197061.7元。
被告黄玉生辩称，严进的死亡与被告黄玉生没有任何因果关系，被告黄玉生对严进死亡不承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告严圣乾、谢东女夫妇婚后共生两子三女：长女严年凤、二女严春凤、三女严贵凤、长子严进、次子严军。长子严进与原告叶红与两人婚后生一女严菲。2014年6月29日傍晚，严进与工友被告黄玉生一同下班回家，经河失时，严进到被告黄玉生家两人一起喝酒、吃饭。饭后严进一人骑电动自行车回家，途经横过线泰兴市黄桥镇小白村四组地段时，发生单方交通事故受伤，被120急救车送至泰兴市第二人民医院抢救，当晚转院至泰兴市人民医院抢救，诊断为脑疝、脑挫裂伤、双侧额颞项叶创伤性血肿、创伤性硬膜下血肿、创伤性硬膜外血肿、右顶部及左侧颞顶部创伤性蛛网膜下腔出血、额骨、颞骨、双侧顶骨骨折、颅底骨折等，2014年9月24日转入南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，2014年10月12日出院，医嘱建议继续住院。当日入住泰兴市东城社区卫生服务中心治疗，2014年12月30日出院。前后支出医疗费计237194.95元。2015年4月2日，严进因脑外伤治疗无效死亡。2015年5月12日，原告以损失未得到赔偿为由诉来本院。
审理中，被告及其提供的证人均反映事发当晚，严进与被告一起吃晚饭，被告喝的是白酒，严进只喝了一杯啤酒，原告提供的证人吉文清反映事发当晚其开出租车送原告叶红到泰兴市第二人民医院，看到严进正在呕吐，身上呕吐物酒气冲天，当时人已昏迷，后被120车送泰兴市人民医院手术。同时因严进的医疗费用经泰兴市社保机构核准大病保险理赔5520.44元，医疗费票据原件已交社保机构保存，原告向本院提交经医疗单位加盖印章的票据复印件，同时同意在医疗费用请求中核减5520.44元，并表示仅向被告主张5项损失的30%，其他项目损失表示放弃。
对于原告所主张损失，本院认定如下：医疗费，根据原告的就医凭证及票据，扣除社保机构报销5520.44元，本院认定231674.51元；死亡赔偿金，根据2014年度江苏省农村常住居民人均可支配收入14958元计算20年，计299160元；精神损害抚慰金，本院酌情认定30000元；丧葬费，计25639.5元；被扶养人生活费，严进的父母亲现年72周岁，共生有五个子女，根据2014年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出11820元计算，计37824元；以上损失合计624298.01元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人或其他组织因过错侵害他人身体造成损失的，权利人有权要求义务人赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等相关损失。严进在被告家中饮酒，酒后驾驶电动自行车回家途中发生单方交通事故致伤死亡，其本人应对自身行为的后果承担主要责任。被告明知严进应其邀请至其家中饮酒、吃饭，酒后自我控制能力减弱，在严进驾驶电动自行车回家时未对严进尽相应的安全保障义务，仍放任严进一人驾驶电动自行车回家，对于本案损害结果的发生有法律上因果关系，应承担本案的次要责任。结合双方的过错程度，本院确认四原告所主张的损失由四原告自行承担80%，计499438.41元，被告黄玉生承担20%，计124859.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告黄玉生于本判决生效之日起10日内赔偿原告叶红、严菲、严圣乾、谢东女各项损失计124859.6元。
二、驳回四原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计695元，由四原告承担545元，被告黄玉生承担150元（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份、副本4份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1390元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 陈建忠
二〇一五年八月七日
书记员 王 辉
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执84号
被申请执行人陈娇，女，1989年8月23日出生，汉族，四川省邛崃市人。
我院于2016年1月26日受理了被申请执行人陈娇罚金执行一案，执行依据为(2015)城刑二初字第88号刑事判决书，执行标的1000.00元。
案件执行过程中，我院依法对被申请执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被申请执行人存款信息，查明被申请执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被申请执行人车辆信息，查明被申请执行人名下在拉萨无车辆登记信息，向被申请执行人户籍所在地人民法院寄去委托调查函，没有收到任何回执，现被申请执行人陈娇无可供执行的财产线索，人身下落不明。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的(2015)城刑二初字第88号刑事判决书的执行。
二、本次执行终结后如发现被申请执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 坚参曲达
二〇一六年三月二十六日
书记员 才旺格列
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更114号
罪犯何涛，男，1988年5月4日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年12月3日作出(2012)双流刑初字第699号刑事判决，以被告人何涛犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。刑期自2012年7月4日起至2022年7月3日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）成刑执字第2530号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2021年7月3日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯何涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯何涛处罚金人民币5000元已执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯何涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何涛减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执7号
申请人位银华，个体户。
被执行人鲁邦银，出生年月不详，农民。
申请执行人位银华与被执行人鲁邦银民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲁邦银未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人位银华向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2015)睢王民初字第519号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年六月二十日
书 记 员 薛皓文
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0102民初2275号
原告：江昀蔓(又名江小梅)，女，1977年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：余洪海，男，1971年8月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告江昀蔓与被告余洪海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江昀蔓、被告余洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江昀蔓向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元及该款从2014年6月12日起至付清时止按月利率3%计算的利息。诉讼过程中，江昀蔓将其诉讼请求变更为判决被告偿还原告借款10万元及该款从2015年5月13日起至付清时止按月利率3%计算的利息。事实和理由：2014年6月12日，被告向原告出具借条借款10万元，约定借款期限为一年，借款利率为月息3%。借款到期后，被告拒不履行还款义务。请求判如所请，维护合法权益。
余洪海辩称，我向原告借款属实，双方口头约定月息3分。现我做工程亏损，同意先偿还借款本金，以后再支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、借条，拟证明余洪海于2014年6月12日向江昀蔓出具借条借款10万元，结合江昀蔓提供的个人活期明细结果和余洪海在庭审中的陈述，本院确认江昀蔓实际出借金额为9.7万元，双方口头约定按月利率3%计付利息，本院对其证明效力予以确认；2、个人活期明细结果，拟证明江昀蔓向余洪海转款9.7万元，本院对其证明效力予以确认。
对于各方没有争议的江昀蔓于2014年6月12日向余洪海实际转款出借9.7万元、余洪海已支付2015年5月12日前按每月3000元计算的利息等事实，本院予以确认。
就各方有争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年6月12日，余洪海向江昀蔓出具借条借款10万元。同日，江昀蔓向余洪海转款9.7万元。余洪海已支付截止2015年5月12日以借款10万元为基数按月利率3%计算的利息3.3万元(每月3000元)。后余洪海未再还本付息，江昀蔓遂诉至本院。
本院认为，余洪海向江昀蔓借款，双方所形成的借贷关系依法成立并生效，受法律保护。因双方在借条上未约定还款时间，江昀蔓可随时向余洪海主张归还借款。余洪海出具借条载明的借款金额为10万元，减去双方口头约定按月利率3%计付的首期利息3000元外，江昀蔓实际向余洪海转款9.7万元，故本院确认本案借款本金为9.7万元。双方口头约定按月利率3%计付利息，现江昀蔓主张按月利率3%计付利息，不符合法律规定，本院确认按月利率2%计付利息，但已按月利率3%计付的利息不予扣减。余洪海已支付截止2015年5月12日以借款10万元为基数按月利率3%计算的利息3.3万元(每月3000元)，因实际借款本金为9.7万元，余洪海在上述已付利息期限内超付利息990元应冲抵借款本金，即2015年5月12日时借款本金变为96010元。余洪海抗辩其做工程亏损请求先偿还借款本金再支付利息的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院确认余洪海应偿还江昀蔓借款96010元，并支付该款从2015年5月13日起至付清时止按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、余洪海在本判决生效后10日内偿还江昀蔓借款96010元，并支付该款从2015年5月13日起至付清时止按月利率2%计算的利息；
二、驳回江昀蔓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，减半收取计2390元，由江昀蔓负担390元，余洪海负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟 梅
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申3353号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华鼎正升投资集团有限公司，住所地北京市东城区东棉花胡同22号后门。
法定代表人：周钦炜，董事长。
委托诉讼代理人：牛增科，北京市嘉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永，北京市盈渊律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘婷婷，女，1980年1月22日出生，住北京市西城区。
再审申请人华鼎正升投资集团有限公司（以下简称华鼎正升公司）因与被申请人刘婷婷保证合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华鼎正升公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）即使保证合同成立，但被申请人未在法定期间要求申请人承担保证责任，申请人应免除保证责任。（三）二审法院适用法律错误。（四）申请人在出具担保函后，先后多次向郭运戡指定的鸿泰公司转账至少1680万元（其中400万元应郭运戡指定转至北京达森舟生物科技有限公司银行账户），如在认定保证成立的情况下，上述款项应视为申请人履行了部分保证责任，但原审法院对此不予认定，属于事实认定错误。综上，依法应予改判。
本院经审查认为,本案焦点是：本案当事人是否成立保证合同关系，申请人应否承担保证责任；本案是否超过保证期间；申请人是否应经履行了部分保证责任。首先，华鼎正升公司与刘婷婷是否形成保证合同关系。依据本案担保函的内容：“鉴于北京鸿泰投资管理有限公司法人代表郭运戡欠朝阳区兴隆西街8号院美丽亚洲花园小区购房人购房款共计2800万元（其中需退现金1300万元，如退还债权人房屋折价1500万元），经债务人请求，我公司同意自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任。”以及华鼎正升公司法定代表人在公安机关的陈述内容：“以华鼎正升公司的名义担保，代郭运戡偿还购房人房款。”华鼎正升公司出具本案担保函系应债务人的请求单方出具，应视为其向债权人（即购房人）发出的订立保证合同的要约，而非华鼎正升公司主张的系向公安机关出具。即使华鼎正升公司出具担保函的动机是为了郭运戡被取保候审，但担保函中明确了其所担保的范围为债务人所欠购房人购房款，因此，华鼎正升公司出具担保函的意思表示明确，是为保障购房人的债权能够实现。刘婷婷作为该小区的购房人即担保函中的债权人，取得该函后提起本案诉讼，表明同意接受该函的内容。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。”故华鼎正升公司与刘婷婷之间形成保证合同关系。
其次，华鼎正升公司是否应当承担保证责任。华鼎正升公司主张担保函中明确限定债务人为鸿泰公司法定代表人郭运戡个人，故对刑事案件中判处鸿泰公司退赔一项不承担保证责任。依据北京市第三中级人民法院（2014）三中刑初字第00558号刑事判决书中的认定内容：“郭运戡作为鸿泰公司的法定代表人，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，并应按单位直接负责的主管人员追究刑事责任。”该刑事案件认定为单位犯罪案件，处理结果是对郭运戡判处刑罚并责令鸿泰公司向购房人退赔。但在华鼎正升公司出具担保函时，刑事案件尚在公安机关侦查阶段，故担保函写明的债务人是被羁押对象郭运戡个人。现华鼎正升公司不能以法院最终认定刑事案件为单位犯罪的判决内容否定其出具担保函的真实意思表示。华鼎正升公司在担保函中承诺担保的债务性质为拖欠购房人的购房款，与刑事案件判决鸿泰公司退赔购房人的款项性质一致，故华鼎正升公司应当按照担保函的内容承担保证责任。
再次，刘婷婷提起本案诉讼是否超过保证期间。华鼎正升公司依据担保函中“自郭运戡保释后一个月内履行上述金额的债务连带责任”的内容，主张本案保证期间为郭运戡保释后一个月。但是本案的债权人系刑事案件的受害人，其主张华鼎正升公司承担保证责任的数额，只能以刑事案件生效判决认定的发还受害人的损失数额为依据。因此，在华鼎正升公司出具担保函时，本案主债务数额尚不能确定的情况下，主债务履行期限亦无法确定。同时考虑本案主债务数额系依据生效刑事判决认定的鸿泰公司退赔数额，郭运戡作为鸿泰公司法定代表人被追究刑事责任，刘婷婷作为债权人难以向债务人主张。综合上述分析，华鼎正升公司主张依据担保函的约定确定保证期间不能成立，刘婷婷提起本案诉讼之日可视为其要求债务人履行义务的宽限期届满之日。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”故刘婷婷在保证期间内要求华鼎正升公司承担保证责任，华鼎正升公司主张免除保证责任的理由不能成立。
最后，华鼎正升公司主张其向郭运戡指定的鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司账户汇款行为系承担保证责任。本案的债权人为刘婷婷，华鼎正升公司应当向刘婷婷履行债务，其向鸿泰公司及北京达森舟生物科技有限公司汇款行为不能认定为承担保证责任。
综上，原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华鼎正升投资集团有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴莎莎
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第2533号
原告北京中昱坤业经贸发展中心，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人刘飞轮，系该发展中心主任。
委托代理人聂磊，河南公义律师事务所律师。
被告驻马店市富兴电子科技有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区。
法定代表人郭保红，该公司经理。
原告北京中昱坤业经贸发展中心与被告驻马店市富兴电子科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告北京中昱坤业经贸发展中心委托代理人聂磊到庭参加诉讼，被告驻马店市富兴电子科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北京中昱坤业经贸发展中心诉称，2013年5月21日，其与被告驻马店市富兴电子科技有限公司签订了一份意向书，约定被告驻马店市富兴电子科技有限公司将富兴电子科技园二期工程的一栋楼承包给其施工，其进场前向被告驻马店市富兴电子科技有限公司交纳保证金200万元，如果因为被告驻马店市富兴电子科技有限公司的原因，其不能进场进行施工，被告驻马店市富兴电子科技有限公司应当于8月30日将保证金退还给原告，如不退还按照月息2分计算利息。原告依照约定向被告驻马店市富兴电子科技有限公司交纳了保证金100万元。后被告驻马店市富兴电子科技有限公司又将该工程发包给其他单位施工，原告多次要求被告驻马店市富兴电子科技有限公司退还保证金，被告于2015年1月23日退还给原告20万元，余款经原告多次追要，被告驻马店市富兴电子科技有限公司不予退还，请求被告驻马店市富兴电子科技有限公司退还保证金80万元及利息46.4万元。
被告驻马店市富兴电子科技有限公司未进行答辩。
经审理查明，2013年5月21日，驻马店市富兴电子科技有限公司（甲方）与北京中昱坤业经贸发展中心（乙方）签订了工程承包意向书，该意向书约定：一、甲方将驻马店市富兴电子科技园二期工程的一栋楼承包给乙方施工；二、建筑面积48000平方米。承包价格为每平方米1280元，承包内容为除消防工程外的所有工程；三、付款方式为按一期合同条款；四、乙方进场前向甲方交纳履行保证金200万元；五、如果因为甲方的原因造成乙方不能进场，应当于8月30日前将履行保证金退还给乙方，如果不退还按照月息2分计算利息，直至乙方进场；六、本意向书一式两份，双方签字盖章后生效，甲乙双方各执一份。北京中昱坤业经贸发展中心与驻马店市富兴电子科技有限公司均在该意向书上盖章，两公司的法定代表人均在该意向书上签名。意向书签订的当日，北京中昱坤业经贸发展中心按照约定通过中国农业银行驻马店市行政区分理处向驻马店市富兴电子科技有限公司转款100万元，用于交纳保证金。后驻马店市富兴电子科技有限公司将双方签订意向的工程发包给其他单位施工，致使北京中昱坤业经贸发展中心不能按照约定进场施工。北京中昱坤业经贸发展中心多次要求驻马店市富兴电子科技有限公司退还所交纳的保证金，驻马店市富兴电子科技有限公司于2015年1月23日退还给北京中昱坤业经贸发展中心保证金20万元，余款80万元经北京中昱坤业经贸发展中心多次追要，驻马店市富兴电子科技有限公司不予退还。为此北京中昱坤业经贸发展中心诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、工程承包意向书、银行转款凭证等证据予以印证，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，北京中昱坤业经贸发展中心主张其与驻马店市富兴电子科技有限公司于2013年5月21日签订了工程承包意向书，驻马店市富兴电子科技有限公司将其所建设的驻马店市富兴电子科技园二期工程的一栋楼承包给其施工，其向驻马店市富兴电子科技有限公司交纳100万元保证金，并向本院提供了其与驻马店市富兴电子科技有限公司签订的工程承包意向书和转款凭证为据。驻马店市富兴电子科技有限公司未到庭质证，本院对该工程承包意向书和转款凭证予以采信。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。北京中昱坤业经贸发展中心与驻马店市富兴电子科技有限公司于2013年5月21日签订了工程承包意向书，双方约定驻马店市富兴电子科技有限公司将驻马店市富兴电子科技园二期工程的一栋楼承包给北京中昱坤业经贸发展中心施工，意向书对双方的权利义务进行了约定，该意向书是双方在自愿的基础上通过协商签订的，其内容不违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人就应当按照约定全面履行自己的义务，北京中昱坤业经贸发展中心依照约定向驻马店市富兴电子科技有限公司交纳了保证金100万元，履行了自己的义务，驻马店市富兴电子科技有限公司就应当按照约定将驻马店市富兴电子科技园二期工程的一栋楼承包给北京中昱坤业经贸发展中心施工。而驻马店市富兴电子科技有限公司却将双方签订意向的工程发包给其他单位施工，致使北京中昱坤业经贸发展中心不能按照约定进场施工，驻马店市富兴电子科技有限公司没有按照约定履行合同义务，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现双方所签订意向书的合同标的已有他方承包，合同继续履行已无法实现，并且双方对承担违约责任的方式已进行了约定，驻马店市富兴电子科技有限公司应当按照约定退还北京中昱坤业经贸发展中心保证金，并按照约定向北京中昱坤业经贸发展中心支付月息2分的利息，因此北京中昱坤业经贸发展中心要求驻马店市富兴电子科技有限公司退还保证金80万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市富兴电子科技有限公司于判决生效之日起十日内退还原告北京中昱坤业经贸发展中心保证金80万元及利息（利息自2013年8月30日至2015年1月23日，按照本金100万元、月利率2%计算；自2015年1月24日至判决确定退还之日，按照本金80万元、月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16170元，由被告驻马店市富兴电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李怡然
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)来刑初字第00135号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人康某，无业。被告人康某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月8日被来安县公安局决定取保候审，同年8月13日被来安县人民检察院决定取保候审，同年8月28日被本院决定取保候审。
辩护人史佃文，安徽皖新律师事务所律师。
来安县人民检察院以来检刑诉[2015]116号起诉书指控被告人康某犯交通肇事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人康某及其辩护人史佃文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月22日11时25分许，被告人康某驾驶皖M×××××号中型普通客车沿S312线由来安县城向张山乡方向行驶，当该车行驶至S312线84Km+800m处时，因操作不当，撞到同向行驶的被害人殷某甲驾驶的无牌普通二轮摩托车尾部，造成殷某甲受伤，两车不同程度损坏。被害人殷某甲经医院抢救无效，于2015年3月28日死亡。经来安县公安局鉴定，被害人殷某甲系严重颅脑损伤死亡。经来安县公安局交通管理大队认定，被告人康某负此起事故的全部责任。
案发后，被告人康某主动报警，并在事故现场等候处理，到案后，如实供述了其犯罪事实，并与被害人殷某乙亲属达成补偿协议，补偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人康某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、周某的证言、来安县公安局交通管理大队事故现场勘查笔录、现场图及照片、事故责任认定书、安徽中联司法鉴定中心鉴定意见书、尸体检验报告、赔偿协议、谅解书、收条、破案报告、到案经过、接处警情况登记表、受案登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人康某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人康某在案发后，主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚；案发后补偿了被害方经济损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人康某的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。故对被告人及其辩护人请求从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭正武
二〇一五年九月八日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执43号
申请执行人李万金，男，1948年12月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人花春贵，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
上列当事人因人格权纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初3140号民事判决书，于2017年1月3日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）吉0322民初3140号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月二十一日
书记员 ：于国帅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0117执异12号
案外人：鄂州新环境建设投资有限公司，住所地鄂州市葛店开发区1号工业区（创业服务中心）。
法定代表人：魏学智，该公司总经理。
申请执行人：汪珍才，女，汉族，1990年1月26日出生，住武汉市新洲区。
被执行人：夏成亮，男，汉族，1972年3月25日出生，住鄂州市华荣区。
被执行人：湖北宇阳鼎泰置业有限公司，住所地鄂州市葛店镇岱庙葛洪路（原葛店镇铁合金厂内）。
法定代表人：夏成亮，该公司总经理。
在本院执行申请执行人汪珍才与被执行人夏成亮、湖北宇阳鼎泰置业有限公司（以下简称宇阳公司）诉前财产保全纠纷一案中，案外人鄂州新环境建设投资有限公司（以下简称新环境公司）对查封被执行人宇阳公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人新环境公司称，其于2015年8月31日与宇阳公司签订了《葛店开发区安置房团购协议》，购买了位于鄂州市葛店开发区葛洪大道738号领秀东城二期3栋1单元1901号和3栋2单元1104号等63套房屋，新环境公司已按约定支付全部购房款，并于2016年2月3日进行了房屋交付，拆迁户已实际占有、使用、管理该房屋。该房屋未办理备案手续的原因是宇阳公司不履行协议所致。请求依法中止对该房屋的执行。为支持其主张，新环境公司提交了《葛店开发区安置房团购协议》、付款凭证、领秀东城库存房源表、以及被安置户杨富斌、廖春泉的《房屋征收补偿安置协议书》《物业管理服务协议》、物业费交纳凭据等证据材料。
本院查明，申请执行人汪珍才与被执行人夏成亮、宇阳公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）鄂0117财保43号民事裁定：冻结夏成亮、宇阳公司银行存款人民币2540万元或查封相应价值房产、股票等资产。于当日以（2017）鄂0117执保202号立案并移送执行，执行中，于2017年9月21日向鄂州市住房保障和房屋管理局、鄂州市不动产局下达协助执行通知书，对鄂州市葛店开发区葛洪大道738号领秀东城二期3栋1单元1901号和3栋2单元1104号等房屋予以预查封。2017年10月23日，本院对汪珍才诉夏成亮及宇阳公司等民间借贷纠纷案立案审理。于2017年12月26日作出（2017）鄂0117民初3289号民事判决，判令夏成亮等偿还汪珍才借款2540万元及利息，宇阳公司等承担连带清偿责任。
另查明，2015年8月31日，案外人新环境公司（甲方）与被执行人宇阳公司（乙方）签订《葛店开发区安置房团购协议》一份，约定：甲方以1900元/㎡的均价购买乙方开发建设的位于葛店开发区××大道××期部分房屋作为拆迁安置用房；办理完相关安置手续后甲方应支付总房价的90%，余下的10%在办理完产权证后支付；乙方在收到房款后应按规定时间到房产局办理网上备案手续，并在两年以后为被安置户办理房产证。嗣后，双方确认该次收购领秀东城商品房总面积为6005.2平方米，收购单价1900元/平方米，应付到期房款11409880元。2016年2月2日，葛店经济技术开发区房产管理局在宇阳公司提供的63套（其中包含3栋1单元1901号和3栋2单元1104号房屋）库存房源表上盖章确认该63套房屋无查封，同时注明该63套房屋钥匙于同年2月3日移交安置办。2016年5月31日，新环境公司通过银行转账向宇阳公司支付购房款11409880元。2018年4月3日，湖北省葛店经济技术开发区管理委员会征地拆迁办公室出具《说明》一份，载明：安置房房号为领秀东城3-1-1901号房屋，于2016年5月24日交付给被安置户杨富斌；安置房房号为领秀东城3-2-1104号房屋，于2016年8月22日交付给被安置户廖春泉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人新环境公司对被执行人宇阳公司开发建设的房屋提出执行异议，其提交的证据能够证明在本院采取查封措施之前，已签订合法有效的房屋买卖合同、依合同约定支付了相应价款，且已按合同约定的用途将争议房屋移交拆迁户合法占有。因宇阳公司违反合同义务，未及时办理合同备案登记，导致争议房屋被查封，新环境公司及拆迁安置户对此均无过错。根据上述法律规定，新环境公司的异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对湖北宇阳鼎泰置业有限公司开发建设的位于葛店开发区葛洪大道738号领秀东城二期3栋1单元1901号和3栋2单元1104号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张玉清
审判员 王宗文
审判员 陈正旺
二〇一八年六月四日
书记员 吴红艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1184号
申请执行人：王艳辉,女,1980年2月9日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：姜双春,男,1968年1月7日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：潘秋,男,1963年9月15日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人王艳辉与被执行人姜双春、潘秋借款合同纠纷一案。执行依据为前郭县人民法院作出的(2016)吉0721民初5493号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王艳辉于2017年07月13日向本院申请执行，要求被执行人姜双春、潘秋给付执行款60000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年07月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于017年07月13日向被执行人姜双春、潘秋送达执行通知书及报告财产令，在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，且需长期履行，至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院(2016)吉0721民初5493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年七月二十日
书记员 王铭浩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0303民初2391号
原告：王怀志，男，1952年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：倪大庆，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
被告：合肥鸿图电力安装工程有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：周维仙，分公司经理。
第三人：蚌埠市康恒房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区。
原告王怀志与被告合肥鸿图电力安装工程有限公司蚌埠分公司、第三人蚌埠市康恒房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月24日立案，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王怀志撤回起诉。
案件受理费80元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 王公尔
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 徐建平
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 崔文越
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第2462号
申请执行人华树平，女，1964年4月24日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人王新九，男，1972年4月8日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
被执行人华芹（又名华婷婷），女，1978年8月29日生，汉族，沭阳县人，市民。
本院在执行华树平与王新九、华芹民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月二日
书记员 仲 勉
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初3781号
曹广新，汉族，住南通市通州区。
委托代理人林锋云，南通市通州区西亭法律服务所法律工作者。
被告通州建总集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
负责人张晓华，董事长。
委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
原告曹广新与被告通州建总集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员姜华独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告曹广新及其委托代理人林锋云、被告通州建总集团有限公司委托代理人朱松华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告于2015年3月10日受伤害构成工伤。2016年1月12日，南通市工伤保险基金管理中心将原告工伤待遇70719元（含医疗费37861元、一次性伤残补助金31658元、伙食补助费1000元、鉴定费200元）汇入被告单位账户。原告认为一次性伤残补助金31658元、伙食补助费1000元、鉴定费200元合计32858元应归其所有，但被告拒不返还，故原告诉至本院请求判令被告返还32858元。因鉴定费200元系被告花费，故原告审理中放弃该200元的请求。
本院认为，原告主张被告返还工伤待遇一次性伤残补助金31658元、伙食补助费1000元合计32658元合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告通州建总集团有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告曹广新326**元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由被告负担。（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费622元(该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审判员 姜华
二〇一六年七月二十日
书记员 陈莉
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异857号
申请人（被执行人）：王鑫，男，1973年10月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：陈海波，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省西充县。
申请人（被执行人）：四川崛起投资管理有限公司，住所地四川省成都高新区石羊工业园。
法定代表人：王鑫，职务不详。
委托诉讼代理人：陈海波，男，汉族，1987年9月10日出生，住四川省西充县。
被申请人（申请执行人）：李雪梅，女，1985年8月22日出生，羌族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：黄丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师。
李雪梅与王鑫、四川崛起投资管理有限公司（以下简称崛起公司）借款合同纠纷一案，成都市仲裁委员会作出（2016）成仲案字第540号裁决书。李雪梅向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案执行。在本院执行过程中，王鑫、崛起公司提出不予执行申请。本院于2017年4月20日立案受理后依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请人王鑫、崛起公司称，成都市仲裁委员会作出（2016）成仲案字第540号裁决，仲裁程序违反了法定程序。一、该裁决合并审理案件违反法定程序。《成都仲裁委员会仲裁规则》（2013年版）（以下简称《仲裁规则》）第三十一条规定：“仲裁标的为同一种类且至少有一方当事人相同的两个以上的案件，经一方当事人申请并征得其他当事人同意，仲裁庭可以决定合并审理。”（2016）成仲案字第540号案件涉及多个合同纠纷，属于两个以上的仲裁标的，但成都仲裁委员会未经崛起公司和王鑫同意，径直立一个仲裁案件，且以简易程序审理，侵犯其根据《仲裁规则》享有的每个合同纠纷分开仲裁审理的权利。将李雪梅与王鑫、崛起公司之间的多个合同纠纷作为一个纠纷，合并一案解决，在双方无相应仲裁协议的情况下，成都仲裁委员会对合并后的纠纷无仲裁管辖权。二、该裁决适用简易程序违反法定程序。根据《仲裁规则》第五十九条的规定，争议金额在人民币50万元以上，双方当事人约定或者同意适用简易程序的，才适用简易程序仲裁。双方当事人虽就单个合同约定了适用简易程序，但并未就多个合同合并审理后仍适用简易程序进行相应约定，故即使成都仲裁委员会可以对多个合同纠纷立一案合并审理，在仲裁标的额超过50万元的情况下径直决定适用简易程序也违反了《仲裁规则》的规定，侵犯其要求适用普通程序仲裁的权利。故请求不予执行该仲裁裁决。
被申请人李雪梅答辩称，根据《仲裁规则》第三条的规定，在整个仲裁过程中，成都仲裁委员会没��收到王鑫、崛起公司以书面形式提出的异议，应视为其放弃了异议权。仲裁庭审理的是一个纠纷而非三个纠纷合并审理。案涉三个借款合同到期时间一致，三个合同除金额外其余内容均相同，合并审理符合法律规定。案涉所有协议都表明双方同意适用简易程序进行仲裁。从立案到裁决生效的过程中，王鑫、崛起公司未向成都仲裁委员会申请适用普通程序审理案件。申请人已就此案请求撤销仲裁裁决，已被驳回，现其以相同理由提出不予执行仲裁裁决申请，其请求应予驳回。
本院经审查查明，李雪梅与王鑫、崛起公司借款合同纠纷一案，成都市仲裁委员会于2016年12月30日作出（2016）成仲案字第540号裁决：（一）被申请人崛起公司在本裁决书送达之日起十日内，偿还申请人李雪梅借款7300000元及利息（以7300000元为本金，按照年利率24%的标准���算，自2016年2月1日起至实际还清之日止，扣除已支付利息162000元）。（二）被申请人崛起公司在本裁决书送达之日起十日内，支付申请人李雪梅律师费400000元。（三）本案仲裁费76850元、财产保全费5000元，由被申请人崛起公司承担。被申请人崛起公司在履行本裁决第（一）、（二）项义务的同时，将其承担的仲裁费76850元、财产保全费5000元一并支付给申请人李雪梅。（四）被申请人王鑫对本裁决上述（一）、（二）、（三）项确定的被申请人崛起公司的义务，承担连带清偿责任。
另查明，（2016）成仲案字第540号裁决作出后，王鑫、崛起公司向本院申请撤销仲裁裁决，其申请撤销仲裁裁决的理由与本案中申请不予执行仲裁裁决的理由相同，本院于2017年3月29日作出（2017）川01民特10号民事裁定书，裁定驳回崛起公司、王鑫的申请。
本院经审查认为，成都市仲裁委员会作出（2016）成仲案字第540号裁决后，崛起公司、王鑫向本院申请撤销仲裁裁决，其撤销仲裁裁决的理由为：成都市仲裁委员会合并审理以及适用简易程序审理该案违反法定程序。本院受理后，于2017年3月29日作出了(2017）川01民特10号民事裁定书，驳回了崛起公司、王鑫的申请。现崛起公司、王鑫又以相同理由申请不予执行该仲裁裁决,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案中崛起公司、王鑫申请不予执行的理由不能成立，本院对其请求依法予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条，《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，裁定如下：
驳回申请人王鑫、四川崛起投资管理有限公司提出不予执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 楷
审判员 张 争
审判员 夏小璐
二〇一七年五月八日
书记员 唐国峰
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0628民初923号
原告陈胜军，男，汉族。
原告陈德湖，男，汉族。
法定代理人陈广云，男，汉族。
被告王应会，女，汉族。
被告昭通永宁农村客运有限责任公司彝良分公司，住址：彝良县角奎镇环城北路9号。
负责人：凌勇奇，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司彝良县支公司，住址：彝良县角奎镇凯丰路。
负责人：何灿，经理。
本院在审理原告陈胜军、陈德湖诉被告王应会、昭通永宁客运有限公司彝良分公司、中国人民财产保险股份有限公司彝良县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告陈胜军、陈德湖未按本院通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吕 志
代理审判员 杨禄俊
代理审判员 袁 旭
二〇一六年七月十八日
书 记 员 文忠艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1003民初3646号
原告：李燕杰。
委托代理人：谷斐斐，浙江士勇律师事务所律师。
被告：卢春芬。
原告李燕杰为与被告卢春芬民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉，诉请：一、被告卢春芬归还借款30000元和利息（利息自2013年10月18日起按月利率2%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止）；二、由被告承担律师代理费2000元。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李燕杰的委托代理人谷斐斐到庭参加诉讼，被告卢春芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告卢春芬于2013年10月18日向原告李燕杰借款30000元，其于同日向原告出具借条一份，并约定借款月利率为2%，若产生纠纷律师代理费由借款人负担等。借款后被告卢春芬借款本金及利息至今未偿付。另原告为实现债权支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢春芬归还原告李燕杰借款本金30000元，并支付自2013年10月18日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告卢春芬赔偿原告李燕杰为实现债权所支出的律师代理费2000元。
上述一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费400元，合计1480元，由被告卢春芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 姚青清
人民陪审员 王定飞
人民陪审员 郑庆祥
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 鲍蒙蒙
延边朝鲜族自治州中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)吉24执保10号
：
关于申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被申请人安图旺民长富农业开发有限公司、吉林省东北虎农业开发有限公司、蛟河市黑土白云食用菌有限公司、吉林市新科奇保健食品有限公司、杜丽华、徐道田、冷占仁、张亚彬、金顺姬、王旭、杜桂华、谭江新、郭凤、安图泽龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月21日作出的(2016)吉24民初396号之二民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封蛟河市黑土白云食用菌有限公司的财产：1.车牌号为吉B8N9**的福田牌小型汽车、车牌号为吉B8N4**的五十铃牌小型汽车；
二、查封期限为二年。在查封期间，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二〇一七年二月十四日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终454号
上诉人(原审被告)：罗能力，男，布依族，1987年7月3日出生，住贵州省都均市。
被上诉人（原审原告）：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴汇川门路99号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人：童海洋，董事长。
原审被告：重庆尊延商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道21号三单元2-3#，注册号500107000084043。
法定代表人：罗能力。
原审被告：重庆龙涎仓储有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，注册号500381000034189。
法定代表人：张桂斌。
上诉人罗能力因与被上诉人重庆三峡银行股份有限公司（以下简称重庆三峡银行）、原审被告重庆尊延商贸有限公司（以下简称尊延公司）、重庆龙涎仓储有限公司（以下简称龙涎公司）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初23103号民事裁定，向本院提起上诉。
罗能力上诉称，其现居住于重庆市九龙坡区XX大道，本案应由该地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，重庆三峡银行提起诉讼，请求判令罗能力偿还借款本金430万元及利息，尊延公司承担连带清偿责任、对龙涎公司抵押的房屋享有优先受偿权等。本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，重庆三峡银行与罗能力于2015年2月9日签订的《个人借款合同》，与尊延公司签订的《保证合同》，与龙涎公司签订的《抵押合同》均约定采取与主合同相同争议解决方式。上述约定均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。因本案所涉《借款合同》、《保证合同》签订时重庆三峡银行的所在地为重庆市渝中区民权路107号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘 悦
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)青0121民初1855号
原告史某某，男，土族，村民。
被告李某某，女，汉族，村民。
委托代理人王贵明，大通县法律援助中心律师。
本院在审理原告史某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年7月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某以“因再三考虑，先不离婚”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告史某某承担。
审判员 唐永远
二〇一六年七月十八日
书记员 朱 岩
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第2773号
申请执行人：梁东东，男，住敖汉旗。
被执行人：张佩杰，男，住敖汉旗。
本院在执行梁东东与张佩杰民间借贷纠纷一案,申请执行人梁东东依据（2015）敖民初字第5230号民事判决书，向本院提出执行申请。经查，现张佩杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汉丞
审判员 韩承志
审判员 肖海洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 刚
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终999号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市东横街2号六楼。
负责人：李平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾震岳，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：江苏绿能再生资源有限公司，住所地常州市武进区奔牛镇中街48号。
法定代表人：周智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张法金，江苏行德律师事务所律师。
上诉人安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称安诚公司）因与江苏绿能再生资源有限公司（以下简称绿能公司）财产保险合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安诚公司上诉请求：一审对案涉车辆委托第三方进行评估损失为115600元，而实际该车没有更换副驾驶座椅，应扣除座椅费28680元；一审判决未按主次责任进行判决失当。请求撤销一审判决，依法改判。
绿能公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
绿能公司向一审法院起诉请求：1、安诚公司立即支付保险理赔款130000元、评估费6500元，合计136500元；2、本案诉讼费由安诚公司承担。事实和理由：2014年12月5日，绿能公司为苏Ｄ×××××号车辆在安诚公司处投保了车损险、第三者责任险、不计免赔等。保险期间内，绿能公司允许的驾驶员殷吉驾驶被保险车辆发生碰撞，致使车辆损坏。因双方未能就定损达成一致意见，绿能公司遂委托第三方评估，定损金额为130000元，并产生评估费6500元。
安诚公司一审辩称：部分配件更换依据不足，未拍摄到新旧件的复勘照片，不清楚更换的原厂件还是副厂件或是拆车件，对部分定损项目或金额不认可，故对绿能公司主张的车损金额不认可。评估费是绿能公司委托产生的，不应由安诚公司承担。安诚公司主张根据事故认定书按责赔付。
一审法院认定事实：绿能公司名下的苏Ｄ×××××号车辆在安诚公司投保了车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔等，车损险保险金额为439800元，保险期限自2014年12月17日起至2015年12月16日。2015年11月12日，殷吉驾驶该保险车辆行驶至南湖大道干城路口，与杭正彪驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生碰撞，致使两车损坏。2015年11月16日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具事故认定书，认定殷吉负事故的主要责任，杭正彪负事故的次要责任。事故发生后，因未就定损金额达成一致意见，绿能公司支付了公估费6500元，委托江苏徽商保险公估有限公司对苏Ｄ×××××号车辆进行定损，定损金额为130000元。
审理中，安诚公司就苏Ｄ×××××号车辆损失申请鉴定，并缴纳鉴定费6500元，后江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司出具公估鉴定报告书，为该车辆定损115600元。绿能公司遂变更诉讼请求为要求安诚公司支付车损保险金115600元。安诚公司要求扣除副驾驶座椅28680元，认为只能赔付座椅修复的费用而不是赔偿更换的费用，其他金额同意赔偿。
安诚公司提供车损险保险条款一份，第十一条载明保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任；第十八条载明发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。绿能公司为苏Ｄ×××××号车辆在安诚公司投保了车损险，当发生保险事故后，安诚公司应当按约赔偿。江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司确认苏Ｄ×××××号车辆因本次交通事故遭受的损失为115600元，该鉴定结论应予采信。就安诚公司提出应当扣减副驾驶座椅28680元、仅承担修复费用的抗辩意见，该院认为，涉案保险车辆经鉴定确认了相应的损失，而车辆所有人选择更换抑或修复是其对车辆修理质量的一种选择，也是其作为财产所有人对其财产本身所具有的一种处置权，并不因此减少安诚公司的赔偿责任，也不构成绿能公司的不当得利。故对绿能公司主张的车损115600元予以认可，安诚公司的抗辩，依据不足，不予采信。车辆损失险是一种财产损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其所遭受的实际损失，而并非其承担的赔偿责任，安诚公司主张的按责赔付有违公平原则，该条款不生效。
判决：安诚公司于判决生效后10日内支付绿能公司保险理赔款115600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2612元、鉴定费6500元，由安诚公司负担。
二审中，双方均未提供新的证据。本院对一审的事实予以确认。
本院认为，绿能公司与安诚公司签订的车辆保险合同成立并有效。案涉绿能公司所有的苏Ｄ×××××号车辆，在交通事故中受到损失，属于保险合同由安诚公司理赔的范围，且本案案涉车辆的损失是由安诚公司申请一审法院委托鉴定所得，该鉴定的损失无关于该车辆是否发生实际修复或配件的更换，故安诚公司要求扣除未实际更换的副驾驶座椅款项的请求，无法律依据，本院不予采纳。安诚公司认为应当按照交通事故认定的责任承担车辆损失，亦无法律依据，本院不予支持。
综上所述，安诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2612元，由安诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 科
审判员 蒋依澄
审判员 郭继光
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 英
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2589号之一
原告：淄博优富设备租赁服务有限公司，住所地淄博市周村区西外环以西、恒通路以北。
法定代表人：方志强，经理。
委托诉讼代理人：安新军，男，1982年12月11日出生，汉族，系该公司职工。
被告：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地陕西省西安市经开区凤城二路13号。
法定代表人：杨锋，经理。
被告：中铁十五局集团第一工程有限公司花久公路HD9标项目经理部，住所地青海省西宁市湟源县。
原告淄博优富设备租赁服务有限公司与被告中铁十五局集团第一工程有限公司、中铁十五局集团第一工程有限公司花久公路HD9标项目经理部租赁合同纠纷一案，原告以双方已达成和解协议为由于2017年11月10日向本院申请撤回对被告中铁十五局集团第一工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博优富设备租赁服务有限公司撤回对被告中铁十五局集团第一工程有限公司的起诉。
审判员 褚云霞
二〇一七年十一月十日
法官助理冯毅
书记员王潇
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初12809号
原告：张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人：孙明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓东，该公司员工。
被告：王东平，男，1975年12月29日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华建物业管理有限公司（以下简称华建物业公司）与被告王东平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法由代理审判员薛风琴适用小额诉讼程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告华建物业公司委托诉讼代理人赵晓东到庭参加诉讼，被告王东平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华建物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业服务费6913元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告先后接受建设单位及业主委员会的委托担任帝景豪园小区的物业管理，但被告自2016年1月至2017年12月的物业服务费、公摊费用及车位保洁照明费合计6913元至今未付，原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告王东平未作答辩。
本院认为，原告与帝景豪园业主委员会签订的，服务期限自2014年1月21日起至2016年1月20日止、2016年1月21日起至2018年1月20日止的《苏州市物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告作为帝景豪园小区业主，上述物业服务合同对被告有约束力。原告按约提供了物业服务，被告作为该小区业主理应支付物业服务费。原告按上述合同约定：住宅1.8元/月/平方米（其中，物业公共服务费1.3元/月/平方米、公摊费用0.5元/月/平方米），车位管理费30元/月，根据被告住宅建筑面积143.36平方米，要求被告承担2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费6913元，该计算并无不当，本院予以支持。被告王东平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证等相关权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王东平应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市华建物业管理有限公司物业服务费6913元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东平负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 蒋文芳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初775号
原告裴XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，XXXX职工，住西安市XX区XXXX小区**号楼**单元***室，身份证号码XXXXXXXXXXXXX********。
委托代理人陈XX，陕西XXX律师事务所律师。
被告张XX，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市XX区XXX路东段**号***楼**单元**层**号，身份证号码XXXXXXX********。
本院在审理原告裴XX与被告张XX离婚纠纷一案过程中，被告张敏在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以其住所地在西安市XX区XXX路东段XX号XXX小区为由，认为本案应由西安市未央区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告主张其住所地在西安市未央区XX路东段XX号XXX小区，且提交了相关证据予以证明，可认定被告的住所地在西安市未央区，本案应属西安市未央区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下:
被告张XX对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院立案审理。
本案案件受理费300元，原告已预交300元，本院退付其300元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴默萱
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执恢28号之一
申请执行人刘高伟，男，1970年5月12日生，汉族，住垣曲县。
被执行人张香荣，女，1959年9月27日生，汉族，中条山有色公司退休职工，住垣曲县。
本院在执行申请执行人刘高伟与被执行人张香荣民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，扣留被执行人张香荣20000元现金，并扣划20625元，共计40625元，并将被执行人工资予以冻结，现不足清偿剩余部分。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结垣曲县人民法院作出的（2016）晋0827民初459号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 王发晴
审判员 郭 魏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张雪樱
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初66号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人江某某，男，1965年9月30日出生于本市，汉族，高中文化，驾驶人，住连云港市连云区。曾因犯敲诈勒索罪，1996年10月3日被本院判处有期徒刑二年零六个月。因本案于2016年11月16日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院检察员赵登轮，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
2016年10月29日19时45分许，被告人江某某驾驶苏Ｇ×××××号牌大型普通客车沿某某区某某路由东向西行驶至事故地点，客车右前部与步行穿越马路的被害人叶某（女，70岁）相撞，致被害人当场死亡，车辆损坏。经法医鉴定，被害人叶某符合严重颅脑损伤死亡。连云港市公安局交通警察支队连云大队道路交通事故认定，被告人江某某负此事故全部责任，被害人叶某无责任。
被告人江某某对起诉书指控的犯罪事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明：
2016年10月29日19时45分许，被告人江某某驾驶苏Ｇ×××××号牌大型普通客车沿某某云区某某路由东向西行驶至事故地点，客车右前部与步行穿越马路的被害人叶某（女，70岁）相撞，致被害人当场死亡，车辆损坏。经法医鉴定，被害人叶某符合严重颅脑损伤死亡。连云港市公安局交通警察支队连云大队道路交通事故认定，被告人江某某负此事故全部责任，被害人叶某无责任。
另查明：
1.案发后，被告人江某某在案发现场主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实。
2.肇事车辆所投保的保险公司、肇事车辆所有单位某某公司某某分公司及被告人江某某已共同赔偿被害人亲属各项经济损失共计70万元。被害人亲属表示对被告人江某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江某某的供述和辩解笔录，未到庭证人徐某1、徐某2、王某的证言笔录，连云港市公安局指挥中心接警记录单，受理道路交通事故案件登记表，交通事故现场勘察记录表，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车驾驶证、行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆商业保险保险单，营业执照，单位负责人身份证明书，授权委托书，亲属关系证明，证明，调解协议、本院（2016）苏0703民初3712号民事调解书、谅解书，本院（1996）港刑初字第8号刑事判决书，江某某交通肇事综合材料，连云港市公安局交通警察支队连云大队连公交认字[2016]第137号道路交通事故认定书，居民死亡医学证明（推断）书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2016]2378号理化检验鉴定报告，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2016]病鉴字第139号法医病理鉴定意见书，连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心[2016]痕鉴字第326号痕迹鉴定意见书，机动车安全技术检验报告，重大道路交通事故证据公开记录，发破案经过，江某某到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人江某某在案发现场主动向公安机关投案并如实供述其全部犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。肇事车辆所投保的保险公司、肇事车辆所有单位浙江核浦吊装运输有限公司大连分公司及被告人江某某已共同赔偿被害人亲属的全部经济损失并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人江某某有刑事犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。根据被告人江某某的犯罪情节、悔罪表现和认罪态度，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人江某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 鸿
二〇一七年三月二十一日
书记员 张津瑞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1202民初2218号
原告伍七，男，1969年10月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区。
委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北南楚建筑工程有限公司(以下简称：南楚公司）
住所地湖北省咸宁市银泉大道***号。
法定代表人：李永彰，南楚公司董事长。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人韩杰，湖北南楚建筑工程有限公司职工。代理权限：特别授权。
被告金汉元，男，1962年7月11日出生，汉族，湖北南楚建筑工程有限公司项目经理，住咸宁市咸安区。
原告伍七诉被告南楚公司、金汉元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐勇、被告南楚公司委托代理人柯建平、被告韩杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍七向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金200万元，并按约定月利率3%承担利息损失。2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告金汉元系被告湖北南楚建筑工程有限公司项目经理，负责咸宁文化城一期新建工程，被告金汉元在施工过程中资金出现短缺，2014年1月28日两被告向原告借款200万元，并出具条据，约定月利率3%，借款期限6个月。原告将该借款汇至被告金汉元指定的银行帐户。借款到期后，两被告以工程款未结账为由，至今分文未付。为此，原告诉至法院。
被告湖北南楚建筑工程有限公司辩称：1、原告与被告湖北南楚建筑工程有限公司之间不存在民间借贷关系，原告与被告金汉元之间的借贷与被告湖北南楚建筑工程有限公司之间无关系，且也不是本案的适格被告，本案的还款责任应由被告金汉元承担。2、关于本案的利息问题，原告主张的利息过高且不合法。3、本案已超过法律规定的诉讼时效。
被告金汉元辩称，借款属实，该借款全部用于咸宁文化城项目。但该借款利率过高，依法应当予以核减。
经审理查明：2012年11月18日被告湖北南楚建筑工程有限公司与咸宁市华星置业有限公司签订《咸宁文化城建设工程承包合同》，咸宁文化城的相关工程交由被告湖北南楚建筑工程有限公司承建。被告金汉元是建设该工程的项目经理，由其全带资负责该工程的建设。2014年元月28日被告金汉元为了该工程的建设需要，向原告借款200万元，约定月利率3%，借款期限为6个月，原告将该借款通过银行转账到被告金汉元的指定帐户，被告金汉元向原告出具条据，并加盖被告湖北南楚建设工程有限公司的项目部印章。
同时查明：被告南楚公司与咸宁市华星置业有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，经湖北省高级人民法院（2016）鄂民终1267号民事判决书终审判决，其中，涉及到咸宁文化城项目在2014年10月26日前的工程融资款及利息由咸宁市华星置业有限公司支付给被告南楚公司，本案中的借款即为该判决书中指定的工程融资款。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一是被告南楚公司是否本案适格被告主体，是否承担还款责任。二是本案是否超过诉讼时效。
本院认为，被告金汉元系被告南楚公司的项目经理并全带资负责咸宁文化城项目，被告金汉元向原告借款用于该工程，且被告南楚公司已向咸宁市华星置业有限公司主张涉及该工程的工程款和工程融资等相关事宜的权利，并依法得到支持。因此，被告南楚公司应为本案适格的被告主体，应与被告金汉元共同承担还款责任。被告南楚公司提出本案的诉讼时效问题，因原告在诉讼时效期间内已向被告金汉元催讨该借款及其利息，为此，原告提起的诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。两被告拖欠原告的借款不予偿还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任，因此，原告提出由两被告共同偿还借款本息的诉求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率3%偿还借款利息的诉求，因双方约定的利率过高部分无效，依法予以调整。为了保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百〇八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南楚公司、金汉元应偿还原告伍七借款本金200万元，并按年利率24%，从2014年1月28日开始计算利息损失至借款本金还清之日止。上述款项限两被告在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二０一七年三月二十日
书 记 员 甘玲玲
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0125执303号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市。
被执行人：昆明盈豪娱乐有限公司,住所地昆明市。
中国音像著作权集体管理协会申请执行昆明盈豪娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院于2015年8月4日作出的（2014）昆知民初字第398号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆知民初字第398号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦东华
二〇一七年五月四日
书记员 张洪瑞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
2016)辽0181民初1756号
原告李明阅，男，1975年5月12日出生，汉族，现住新民市。
被告王超，男，1975年1月31日出生，住址，新民市。
原告李明阅诉被告王超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长与代理审判员范铭利、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明阅、到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，被告以要买车为由向我借款40000.00元并约定1个月还款，如逾期还款按日千分之0.8计算滞纳金。借款到期后被告以各种理由推托迟迟不还，故我起诉到法院，要求被告偿还欠款本金40000.00元及利息（按月利2分计算）。
被告王超经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2015年3月27日，被告王超以要买车为由向原告李明阅借款40000.00元并约定1个月还款，如逾期还款按日千分之0.8计算滞纳金。借款到期后被告以各种理由推托迟迟不还，现原告起诉到法院，要求被告偿还欠款本金40000.00元及利息（按月利2分计算）。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的一张借款合同在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订了借款协议，双方债权债务关系成立，债务应当清偿。被告王超经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了质证、认证的权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王超于判决发生法律效力后10日内偿还原告欠款40000.00元及利息（利率按月2%计算，自借款之日起至还款之日止）。
案件受理费1100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 范铭利
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱雨娇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第428号
民事裁定书王筑慧(2014)嘉民二(商)初字第428号原告上海勇盾安防工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人俞爱凤，该公司总经理。委托代理人沈剑，上海朝闻律师事务所律师。被告上海国之鼎铁路机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蔡国丁。被告上海协力卷簧制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陈兆忠。本院在审理原告上海勇盾安防工程有限公司与被告上海国之鼎铁路机电有限公司、被告上海协力卷簧制造有限公司保安服务合同纠纷一案中，原告上海勇盾安防工程有限公司于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海勇盾安防工程有限公司撤回起诉。本案受理费1508.55元，减半收取754.27元，由原告负担。审判员王筑慧二○一四年三月二十六日书记员朱洁
审判员 王筑慧
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初1918号
原告胡宗芳，女，汉族。
委托代理人周维龙，高陵区148法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
委托代理人杨兵，高陵区148法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心，住所地：高陵区泾环南路泾渭苑二区大门右侧。
法定代表人席建堂，系该中心主任。
委托代理人芦爱国，男，汉族。
被告韩金金，女，汉族。
委托代理人王天旭，男，汉族。
原告胡宗芳诉被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心、韩金金健康权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告胡宗芳及被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心委托代理人芦爱国、被告韩金金委托代理人王天旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡宗芳诉讼请求：一、判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、鉴定费、精神抚慰金、后续治疗费等共计32625.95元;二、诉讼费用由被告承担。
原告诉称：2016年7月8日8时，原告前往被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心处排队体检，因被告无人组织、管理，患者自行排队，期间在被告方重新要求排队时因被告韩金金插队发生拥挤，致原告摔倒，造成原告右桡骨小头撕脱骨折，头皮血肿等。事发后，被送往长庆医院救治，现留下后遗症。综上，公民的生命健康依法应予以保护，被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心在原告就诊时未予管理，安全责任缺失，未尽到安全保障义务是造成原告受伤的主因，被告韩金金的插队行为也与原告受伤有关，故依法请求赔偿。
被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心辩称，第一、被告组织的是公益性公共卫生服务活动，实施之前已经进行周密安排，并制定了文字性工作方案，考虑人数较多，也制定了紧急预案，组织管理方面没有责任；第二、被告在体检前已经将体检须知在公告栏中公示，并且向体检者发放了体检须知，告知体检应注意的事项，并提示年老体弱者需家属陪同；第三，经过调取视频监控，原告受伤的直接原因系被告韩金金插队导致，综上，被告作为公共卫生服务机构应承担有限安全责任，不应承担无限安全责任，且被告已经尽到安全保障义务，不应向原告承担责任。
被告韩金金辩称，第一，原告是六十五岁以上老人，应有家属陪同；第二，事发当日体检人数较多，被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心没有组织人员进行现场管理疏导；第三，被告取体检表后，在插队过程中，被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心没有阻止。
经审理查明，2016年7月8日，被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心组织辖区内65岁以上老年人进行国家免费基本公共卫生服务体检活动。体检前，被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心向体检者发放了长庆泾渭社区卫生服务中心65岁及以上老年人健康体检须知及西安市高陵区城乡65岁以上老年人健康检查表。体检当日，原告及被告韩金金系当日体检人员，现场视频显示，在排队过程中，被告韩金金插入体检队伍，导致排在后列的原告摔倒。后原告被送到长庆油田职工医院救治，住院五天，经诊断为外伤性头痛、头皮血肿、软组织挫伤、营养不良性贫血、白细胞减少症、血小板减少症、多发骨关节病。
以上事实有住院病案、诊断证明、报警求助情况登记表、司法鉴定意见书、原被告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案系侵权纠纷，争议焦点是原告胡宗芳身体受伤的损害结果与被告韩金金插队行为及被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心未尽安全保障义务有无因果关系。本案中，被告韩金金在被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心组织的公共体检活动中，本应遵守公共场所的公共秩序，但其在体检排队过程中未按照次序排队，插队导致后方体检人员倒退致使排在后列的原告摔倒受伤，故被告韩金金的插队行为与原告损伤之间有直接因果关系，应承担原告受伤事故的主要责任，即80%的责任比例。原告作为六十五岁以上的老年人，体检前，体检机构已经在体检须知中告知，六十五岁以上老年人应有家属陪同，但体检当日，原告仍独自前往，故应承担本次事故的次要责任，即20%的责任比例。本案的被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心，作为公共服务机构，在体检前，已向体检者发放了体检须知及健康检查表，告知体检者应注意的事项，且事发当日，体检人员数量并未超出该体检中心的大厅人员容纳数量，故被告姬家长庆泾渭社区卫生服务中心已经尽到安全保障义务，故无责任。关于原告主张的医疗费2034.84元，在长庆油田职工医院住院治疗系合理治疗费用，本院予以确认。对在高陵太和综合医院的医疗费及自购药，因没有转院证明，本院不予认可。对于原告主张交通费648元，根据原告住院时间及病情，酌情认可400元。对原告主张护理费3600元，司法鉴定意见书建议护理30日，故本院认可3000元。对于原告主张的住院伙食补助费180元，因原告住院5天，故本院支持住院伙食补助费150元。对于原告主张的营养费720元，因原告住院5天，出院记录中有加强营养的医嘱，司法鉴定意见书建议护理30日，故本院支持营养费700元。对于原告主张的鉴定费3080元，因原告申请且未构成伤残等级，故该费用由其承担2464元，由被告韩金金承担616元。对于原告主张的精神抚慰金10000元，因原告司法鉴定未构成伤残等级，结合侵权人的过错程度、手段、场合，故对精神抚慰金本院不予支持。关于后续治疗费10000元，因未实际发生，故待实际发生后另行主张。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韩金金于本判决生效之日起十五日内支付原告胡宗芳医疗费2034.84元、交通费400元、护理费3000元、住院伙食补助费150元、营养费700元等合计6284.84元的80%，即5027.87元；
二、被告韩金金于本判决生效之日起十五日内支付原告胡
宗芳鉴定费616元；
三、驳回原告胡宗芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告韩金金承担400元，原告胡宗芳承担100元（原告已预交，被告履行义务时一并支付原告400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 凯
代理审判员 王 坤
人民陪审员 李晓亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 胡丽萍
山西省临汾市尧都区人民法院
**民事裁定书** ****
（ 2017）晋1002民初4000号
原告：宋家峰，男，1977年4月29日生，汉族，住临汾市。
被告：杜严，男，30岁左右，汉族，住临汾市。
原告宋家峰与被告杜严承揽合同纠纷一案，原告起诉要求被告立即偿还原告欠款16000元及利息。但原告不能提供被告杜严准确的送达地址，本院也无法确定被告准确的送达地址。
本院认为，原告宋家峰不能提供被告杜严准确的送达地址，本院也无法确定被告准确的送达地址，故根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告宋家峰的起诉。
案件受理费200元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员罗文斗
二〇一七年十一月三十日
书记员段淑芸
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执330号
申请执行人宝鸡市陈仓区千河鑫翔节能建材厂。
负责人司麦让，厂长。
被执行人宝鸡华东商贸有限公司。
法定代表人何宽平，公司董事长。
本院依据（2017）陕0326民初246号民事调解书在执行申请执行人宝鸡市陈仓区千河鑫翔节能建材厂与被执行人宝鸡华东商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款30000元，受理费1002.5元，执行费465元。
本院在执行过程中，被执行人宝鸡华东商贸有限公司自觉向申请人宝鸡市陈仓区千河鑫翔节能建材厂支付31002.5元；2017年4月27日申请人宝鸡市陈仓区千河鑫翔节能建材厂撤回了该案的执行。该案执行完毕。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0326执330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年五月三日
书记员 蔡 文
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0502执异30号
异议人（利害关系人）：濮阳县粮油购销有限责任公司粮转站分公司。
负责人靳玉起，职务：经理。
异议人（利害关系人）：濮阳县粮油购销有限责任公司胡状分公司。
负责人郭青瑞，职务：经理。
异议人（利害关系人）：濮阳县粮油购销有限责任公司五星分公司。
负责人葛彦昌，职务：经理。
异议人（利害关系人）：濮阳县粮油购销有限责任公司郎中分公司。
负责人万运岭，职务：经理。
四异议人的委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
申请执行人：贾福林，男，1973年7月3日出生，汉族。
被执行人：濮阳县粮油购销有限责任公司。
法定代表人张学义，职务：总经理。
在本院执行申请执行人贾福林与被执行人濮阳县粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人濮阳县粮油购销有限责任公司粮转站分公司、濮阳县粮油购销有限责任公司胡状分公司、濮阳县粮油购销有限责任公司五星分公司、濮阳县粮油购销有限责任公司郎中分公司对本院（2017）豫0502执1395、1396号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
四异议人称，1、异议人银行存款系粮棉油政策性收购资金，粮油保管费用补贴是中央财政的专项补贴，属于棉油政策性收购资金，用于粮食储备。为保障粮食安全，该费用不宜采取财产保全措施和执行措施。2、本案当事人濮阳县粮油购销有限责任公司清河头分公司账户每年均有存款可供执行，应当先冻结该公司的存款。现提出执行异议，请求撤销（2017）豫0502执1395、1396之一号执行裁定书，解除对粮转站分公司、五星分公司、郎中分公司、胡状分公司账号资金的冻结。
本院查明，申请执行人贾福林与被执行人濮阳县粮油购销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2014）文民一初字第479号民事判决书，判决：一、限被告濮阳县粮油购销有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贾福林借款人民币1859961.51元及按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2014年5月12日至本判决限定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告贾福林的其他诉讼请求。贾福林不服，提出上诉，安阳市中级人民法院于2015年11月18日作出（2015）安中民三终字第1778号民事判决书。判决：一、维持河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民一初字第479号民事判决；二、濮阳县粮油购销有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还贾福林借款人民币1859961.51元的利息60万元。
因被执行人濮阳县粮油购销有限责任公司未按上述判决履行义务，申请执行人贾福林依法向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，被执行人仍未履行。本院经查询，于2018年2月7日依法查封冻结了被执行人濮阳县粮油购销有限责任公司的分支机构粮转站分公司20341092800100000317891银行账号内的存款466854.88元、胡状分公司银行20341092800100000199101账号内的存款100107.10元、五星分公司银行20341092800100000191031账号内的存款92339.83元、郎中分公司银行20341092800100000183931账号内的存款142565.77元，于2018年2月9日依法查封冻结了濮阳县粮油购销有限责任公司的分支机构城关分公司20341092800100000194421银行账号内的存款437.71元。
本院认为，被执行人濮阳县粮油购销有限责任公司未履行法院生效法律文书确定的给付义务，申请人贾福林向本院申请强制执行，本院依法查封冻结被执行人濮阳县粮油购销有限责任公司的分支机构粮转站分公司、五星分公司、郎中分公司、胡状分公司银行账户内的存款，符合法律规定。异议人濮阳县粮油购销有限责任公司粮转站分公司、五星分公司、郎中分公司、胡状分公司认为其被查封的账户内存款系粮棉油政策性收购资金，不应采取财产保全和执行措施，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回异议人濮阳县粮油购销有限责任公司粮转站分公司、濮阳县粮油购销有限责任公司胡状分公司、濮阳县粮油购销有限责任公司五星分公司、濮阳县粮油购销有限责任公司郎中分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 高禄山
审 判 员 李 伟
人民陪审员 王 鹏
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邵 宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第2805号
原告上海阳厦物业管理有限公司。法定代表人赵文伍。委托代理人沈建华。被告上海肖隆贸易有限公司。法定代表人贺嘉顺。原告上海阳厦物业管理有限公司(以下简称阳厦公司)诉被告上海肖隆贸易有限公司(以下简称肖隆公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳厦公司的委托代理人沈建华、被告肖隆公司的法定代表人贺嘉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阳厦公司诉称，原告从2005年1月起与被告建立房屋租赁合同，将上海市杨浦区松花江路XXX号临4-5室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，每年签订租赁合同，一直到2015年6月30日。原告曾于2015年6月份口头通知被告，双方合同期满后不再续租。2015年6月30日合同期满后，原告发现被告并没有准备搬离系争房屋，2015年7月8日再次以书面告知书形式告知被告，被告虽答应搬离，但仍以借到房源后再搬离为由拖延，至今仍占有系争房屋，且其至今未支付自2015年7月1日起的实际使用费。现诉至法院，要求判令：1、被告搬离系争房屋，并将该房屋返还给原告；2、被告支付2015年7月1日起至实际搬离之日止的实际使用费，按每月人民币8,900元(以下货币单位均为人民币)计算。被告肖隆公司辩称，不同意原告的诉请。要求与原告续签房屋租赁合同，所以不同意搬离系争房屋。因之前是收到发票后付款，2015年7月起的房租发票没有收到，故没有支付房租，现同意按每月8,900元标准向原告支付自2015年7月起的房租。经审理查明，上海市杨浦区松花江路XXX号房屋系原告所有。自2001年1月1日起，原、被告建立房屋租赁关系，原告将系争房屋出租给被告使用，双方陆续签订数份房屋租赁合同，租期持续至2015年6月30日止。2005年1月10日，被告向原告支付了系争房屋的租房保证金5,000元。2014年7月3日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，建筑面积120平方米，作五金经营使用，租赁期限自2014年7月1日起至2015年6月30日止，月租金8,900元，每季为一个付费期，先付后用，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金5,000元，租赁关系终止时，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同约定的租赁期限届满后，原、被告双方未续签租赁合同，被告未向原告支付自2015年7月1日起的实际使用费。2015年7月8日，原告向被告发出《告知书》，称系争房屋的房屋租赁合同2015年6月30日到期，到期后，不再续租，双方租赁关系自然终止，要求被告按时将空房移交给原告，同时，结清租金、水电等有关费用。后被告未搬离系争房屋。2015年7月，原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告称待被告搬离、返还系争房屋，结清所有费用后返还原告租赁保证金。以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、上海市房地产权证、告知书；被告提供的房屋租赁合同、收据及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》约定的租期至2015年6月30日止。租赁期限届满后，双方未再续签租赁合同，且原告明确告知被告不再续签租赁合同，要求被告搬离系争房屋，故被告理应搬离、返还系争房屋。现原告要求被告搬离、返还系争房屋并按原租金标准支付自2015年7月1日起至实际搬离系争房屋之日止的实际使用费的请求，于法有据，本院予以支持。现被告提出要求与原告续签租赁合同，拒绝搬离系争房屋的抗辩意见，本院难以采信。审理中，原告称待被告搬离、返还系争房屋，结清所有费用后返还原告租赁保证金5,000元，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告上海肖隆贸易有限公司应于本判决生效之日十日内搬离上海市杨浦区松花江路XXX号临4-5室房屋，并将该房屋返还给原告上海阳厦物业管理有限公司；二、被告上海肖隆贸易有限公司应于本判决生效之日十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司2015年7月1日起至实际搬离上海市杨浦区松花江路XXX号临4-5室房屋之日止的实际使用费，按每月人民币8,900元计算；三、原告上海阳厦物业管理有限公司应于本判决生效之日十日内返还被告上海肖隆贸易有限公司租赁保证金人民币5,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海肖隆贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 金 玮
二〇一五年八月十三日
书 记 员 蒋杨锋饶馨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
?第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。?第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0122执174号
关于申请执行人冯某1与被执行人冯某2赡养纠纷一案，(2015)农民初字第4020号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人冯树国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯长文于2017年2月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人冯树国全部给付申请人冯长文赡养费共计2000.00元，并且全部履行完毕，此案终结。
本院认为，(2015)农民初字第4020号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯长文基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币执行费50元已由被执行人冯树国交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
农安县人民法院(2015)农民初字第4020号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月十六日