成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0106初字1632号
原告：成都商报发行投递广告有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代理人：姜雪梅，董事长。
委托代理人：李刚，公司员工。
委托代理人：焦鹏勇，公司员工。
被告：王某某，女，汉族，1975年8月22日出生，住成都市高新区。
委托代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。
委托代理人：柳畯译，四川省农民工法律援助工作站工作人员。
原告成都商报发行投递广告有限公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付工资、经济补偿金、未休年休假工资；2、原告应退还被告的票据预付款为600元。事实和理由：原告的经营范围包括发行报纸的委托投递业务、其他居民服务、国内快递业务等。原被告建立劳动关系后，明确约定投递工作除报纸和牛奶配送外，还包括电商落地配、外卖配送等业务。因被告未完成报纸和牛奶配送以外的配送业务，故按照原告公司管理规定对被告进行了扣款，该项扣款没有违反相关法律规定。原告向被告发放工资，被告拒不领取，其拖欠工资的责任不在原告，也不是被告辞职的借口。被告系自行辞职，原告不应向被告支付经济补偿。原告实行不定时工作制，不应再向被告支付未休年休假工资。为此原告向劳动仲裁部门申请仲裁，但劳动仲裁部门认定事实有误，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告辩称，被告是原告的员工,原告扩大自身配送业务,增加被告的工作量并未与被告协商，并非被告不服从原告的工作管理，原告以此扣发被告的工资违法。原告持续不足额向被告发放工资，被告被迫向原告提出辞职，原告应当向被告支付经济补偿。被告未休2015-2016年年休假，原告应当发放未休年休假工资。被告请求依法判决。
原告举证的成劳人仲委裁字（2016）第2868号仲裁裁决书和送达证明、2016年3-5月工资表、劳动合同等证据经庭审质证，被告没有异议，本院对上列证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对原告举证的发行站员工物流配送工作安排管理规定（2015年12月22日）、2016年城区发行站每月商报到期回收考核奖励办法、武侯发行二站阶段性绩效考核津贴奖励发放实施办法以及实施情况说明等证据，被告质证时提出该证据属于原告内部管理性文件，没有告知被告等员工，被告也未认可。本院经审理认定事实如下：被告于2003年1月入职原告处担任投递员工作。2013年11月26日，双方续签无固定期限劳动合同，约定被告为“非管理”工作岗位，实行不定时工作制。被告工作期间，工作内容为每日报纸及牛奶业务的配送，工资由两大部分组成：一部分为公司人力资源部统一核发的工资，包括基础工资、工龄工资、浮动工资、等级考评奖金、通讯补贴、物流津贴等，扣减业务扣款、社保费等，实发工资每月以银行转账的方式支付给武侯二站财务人员王晓涛进行结算,并由被告签字确认；另一部分为武侯二站核发的各种业务提成及应扣款项，两笔费用合计后再由王晓涛通过个人银行账户转支给被告。2015年12月22日，原告下发《发行站员工物流配送工作安排管理规定》，要求从2016年1月起一线员工必须严格服从发行站关于“电商落地配送”、“外卖配送（美团）”、“牛奶配送”的相关工作安排，员工拒绝服从站点物流工作安排将取消其当月浮动工资、物流津贴、通讯补贴等物流工作绩效考核收入。包括被告在内的武侯二站部分员工对原告的上述规定提出异议，未予以执行，仍坚持按照原工作内容完成每日的报纸及牛奶配送业务。2016年3月起，因被告拒绝参与“电商落地配送”、“外卖配送”的业务，原告人力资源部在核发被告工资时从“业务扣款”项目中扣发浮动工资80元+物流津贴100元+通讯补贴20元=200元。2016年4月和2016年5月，原告以同样方式分别扣发被告工资200元。因双方不能就此扣款达成一致，被告于2016年7月12日向原告发出书面通知，以原告未及时足额支付2016年3月至2016年5月工资为由，向原告提出解除劳动关系。2016年7月15日，被告离职。庭审过程中，被告主张离职前12个月平均工资为1800元/月，原告在指定时间内没有提供被告离职前一年的工资表。工作期间，原告分别于2003年2月18日、2006年10月9日收取被告服装押金和“票据预付款”共计650元。2015年至2016年期间，被告未享受带薪年休假。2014年6月12日，原告依法取得了劳动行政部门关于批准投递员等岗位实行不定时工作制的批复，有效期为2014年7月18日期间至2016年7月17日。
2016年7月，被告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方劳动关系，并支付经济补偿、返还被克扣的工资、支付未休年休假工资、支付法定节假日加班工资、返还服装押金和“票据预付款”。同年11月25日，该仲裁委作出成劳人仲委裁字（2016）第2868号仲裁裁决书，裁决原被告双方于2016年7月15日解除劳动关系；原告向被告支付工资835元、经济补偿16200元、未休年休假工资2482元，共计19517元；原告向被告退还服装押金和“票据预付款”650元，以及驳回被告其他仲裁请求等内容。该仲裁裁决向双方送达后，原告不服遂于2016年12月27日向本院提起民事诉讼。
本院认为：原被告的劳动关系于2016年7月15日解除、原告应当按票据金额650元退还被告“票据预付款”等事实，双方没有争议，本院予以确认。
就双方争议问题，本院认为(一)、原告扣发被告工资的行为是否合法有效。首先，被告的工作岗位为投递员，长期从事的工作内容为报纸及牛奶业务的配送，虽然双方劳动合同中对此未明确约定，但劳动合同履行期间已形成事实，被告主张应以实际工作内容认定双方劳动合同的内容，予以采纳。根据《劳动合同法》第35条的规定，变更劳动合同内容应当经双方协商一致。2016年1月，原告结合市场需求引入的“电商落地配送”、“外卖配送”等新业务，属于经营范围的拓展，要求一线员工参与势必会增加其原有的工作内容，已构成了劳动合同内容的变更，故应当与员工进行协商。原告主张在报纸发行急速衰落的情况下投递员的工作量及工作时间都不饱和，应当接受新增的配送工作。原告的主张虽然有一定的客观性，但也应当考虑到被告的劳动付出与劳动报酬之间的对价关系。一方面被告长期的工资收入水平远低于成都市职工平均工资水平，其工作量、工作时间所对应的劳动报酬是双方在履行劳动合同过程中自然形成的，责任不在被告，原告不能以此作为增加被告工作的理由；另一方面，新增的配送业务与随之增加的劳动报酬是否相对应，也需要员工的认同，员工有选择权。因此，原告未经协商单方增加被告工作内容，依据不足。第二，被告在2016年3月至2016年5月期间正常完成了自身的工作内容，应当获得与之对应的劳动报酬，原告以被告未参与新增业务为由扣发其工资的做法，缺乏合理性。综上所述，原告在与被告之间的工资争议中存有过错责任，原告应当退还扣发被告的工资共计600元（200元×三个月）。
（二）、关于支付经济补偿的问题。原告未及时足额发放工资的客观事实成立。2016年7月12日，被告因原告未及时足额支付工资，向原告提出解除劳动关系符合《劳动合同法》第38条之规定的情形，原告应当按照《劳动合同法》第46条、第47条、第97条的规定，从2008年1月1日起计算被告经济补偿工作年限，向被告支付经济补偿金16200元（1800元/月×9个月）。
（三）、关于年休假争议问题。原告单位于2014年7月18日至2016年7月17日期间，原依法获得劳动行政部门批准投递员等岗位实行不定时工作制，但执行不定时工作制并不妨害职工享受带薪年休假的权利。按被告工作年限，被告应当享受2015年年休假天数10天，2016年1月-7月年休假折算天数5天，以上共计15天。原告应当向被告支付未休年休假工资2482元（1800元/月÷21.75天×15天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》，《工资支付暂行规定》的规定，判决如下：
一、成都商报发行投递广告有限公司与王某某于2016年7月15日解除劳动关系；
二、成都商报发行投递广告有限公司应于本判决生效后五日内向王某某支付扣发工资600元、经济补偿16200元、未休年休假工资2482元，并退还王某某服装押金和“票据预付款”共计650元；
三、驳回成都商报发行投递广告有限公司要求不向王某某补发工资、支付经济补偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,简易程序审理减半收取5元，由成都商报发行投递广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一七年三月二十九日
书记员 贺韵竹