wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0118刑初705号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人翟梦洪,男,1963年4月5日生于天津市静海区,汉族,初中文化,农民,住天津市静海区。2016年8月17日因涉嫌犯污染环境罪被天津市公安局静海分局取保候审,同年10月28日被天津市静海区人民检察院取保候审,2016年11月28日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检��院以津静检公诉刑诉(2016)680号起诉书指控被告人翟梦洪犯污染环境罪,于2016年11月24日向本院提起公诉,本院审查后于2016年11月25日受理。依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员刘某出庭支持公诉,被告人翟梦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控,2016年3月至2016年7月间,被告人翟梦洪在本市静海区台头镇建设村村北一厂房内私自经营酸洗、氧化生产,将生产的废水直接经暗管排入厂区外北的渗坑内。经监测,该厂的氧化车间酸洗槽、氧化槽、车间外北侧排口、车间外西侧暗管观察井、车间外北侧沟渠等地点废水PH值均小于2(无量纲),且多处含有重金属。
在法庭主持下,公诉人讯问了被告人,宣读了证人证言,出示了案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、调查报告、现场取样记录、监测报���、市环保局关于对静海区环保局环境监测报告认可的函、常住人口基本信息表、情况说明等证据,以证实指控事实。公诉机关认为,被告人翟梦洪的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定,应当以污染环境罪追究刑事责任。其能如实供述犯罪事实,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议,提请本院依法判处。
被告人翟梦洪承认指控事实及罪名。
经审理查明,2016年3月,被告人翟梦洪在未经相关部门批准,未安装污水处理设施的情况下,在本市静海区台头镇建设村村北一厂房内,进行电动车配件酸洗加工,将生产过程中产生的污水通过暗管排放至厂外沟渠。2016年7月29日,经取样监测,其车间车间外西侧暗管观察井PH值1.80(无量纲)、总镍0.49mg/L;车间外北侧排口PH值1.93(无量纲)、总镍0.41mg/L;车间外北侧沟渠PH值1.92(���量纲)、总镍0.50mg/L。
当日,民警在现场将被告人翟梦洪传唤到案。
上述事实,有证人郝某、翟某1对、温某、翟某2证言,被告人翟梦洪供述及案件来源、抓获经过、现场勘查检验笔录、调查报告、现场取样记录、监测报告、市环保局关于对静海区环保局环境监测报告认可的函、常住人口基本信息表、情况说明等证据予以证实。
经当庭质证,上述证据具有合法性、关联性、客观性,已形成证据体系,应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为,被告人翟梦洪违反国家规定,私设暗管,排放有毒物质,严重污染环境,其行为构成污染环境罪。被告人翟梦洪归案后能如实供述犯罪事实,当庭认罪,可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理环境污染��事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第(四)项之规定,判决如下:
被告人翟梦洪犯污染环境罪,判处有期徒刑七个月,并处罚金四万元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2016年11月28日起,至2017年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 劳朋波
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6556号
原告：徐传明，男，1969年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：李小明，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：惠勇，安徽皖光大律师事务所律师。
原告徐传明与被告李小明合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案，2017年8月8日，原告徐传明经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐传明自行撤诉处理。
案件受理费275元，由原告徐传明负担。
审判员 石少一
二〇一七年八月二十三日
书记员 李子维
山东省青��市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执异字第34号
异议人（案外人）刘汉利。
申请执行人山东兴华建设集团有限公司。
法定代表人殷兴华，董事长。
委托代理人陈亮，该单位法律处工作人员。
委托代理人温慧，该单位法律处工作人员。
被执行人山东舒斯贝尔置业有限公司。
法定代表人金明，董事长。
被执行人青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司。
法定代表人KingJacqueline，董事长
被执行人青岛美都置业有限公司。
法定代表人韩景君，董事长。
本院在执行山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，异议人刘汉利向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人刘汉利称，2014年8月14日青岛市中级人民法院张贴��2014）青执字第103号公告，将位于山东省日照市舒斯贝尔新天地的第001幢×单元×号房产查封，并对该房产进行评估拍卖。而事实上，刘汉利已经于2006年10月29日与开发商山东舒斯贝尔置业有限公司签订了编号为0050836号的“商品房买卖合同”，购买了上述房产，并缴纳购房款117900元，实际取得上述房产，故请求青岛市中级人民法院停止对上述房产的执行行为，并解除查封。
为证明其主张，刘汉利提供其与山东舒斯贝尔置业有限公司签订的“商品房买卖合同”原件一份，山东舒斯贝尔置业有限公司出具的购房收据。
山东兴华建设集团有限公司辩称，刘汉利只提供了购买房产的收据，没有付款方式及途径，不能证明其已经支付全部房款。
本院查明，山东兴华建设集团有限公司与山东舒斯贝尔置业有限公司、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司民���借贷纠纷一案，业经本院于2014年1月21日以（2013）青民四商初字第42号民事调解书审结，该调解书内容为：“一、山东舒斯贝尔置业有限公司于2014年2月15日之前一次性给付山东兴华建设集团有限公司借款本金4200万元，利息1079142.32元（已计算到2012年12月17日，此后至2014年2月15日期间的利息，以本金4200万元为基数，并按照年利率9.029%计算并支付）；二、青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司、青岛美都置业有限公司对上述借款的本息承担连带清偿责任”。该调解书发生法律效力后，由于被执行人没有履行义务，依照山东兴华建设集团有限公司申请，本院依法立案执行，执行案号为（2014）青执字第103号。
本案在诉讼过程中，2013年1月22日，本院作出（2013）青民四商初字第42号协助执行通知书，将山东舒斯贝尔置业有限公司名下位于日照市开发区舒斯贝尔新天地部分房产予以查封；2015年1月16日，本院作出（2014）青执字第103-7号协助执行通知书，将本院此前保全房产中的56套予以继续查封，其中包含第001幢×单元×号房产。
2014年8月14日，本院作出（2014）青执字第103号公告，准备将山东舒斯贝尔置业有限公司位于日照市舒斯贝尔新天地包括本案涉案房产在内的135套房产评估、拍卖。
2006年10月29日，刘汉利与山东舒斯贝尔置业有限公司签订编号为0050836号的“商品房买卖合同”，约定将山东舒斯贝尔置业有限公司开发的舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产出售给刘汉利，合同价款117900元；山东舒斯贝尔置业有限公司向刘汉利出具了购房发票。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，本院查封的房产虽然登记在山东舒斯贝尔置业有限公司名下，但本院查封以前，山东舒斯贝尔置业有限公司已经与刘汉利签订“商品房买卖合同”，约定由刘汉利购买山东舒斯贝尔置业有限公司开发的位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产，刘汉利已经付清全款并已实际占有，刘汉利在此过程中没有过错，因此，刘汉利异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对位于山东省日照市舒斯贝尔新天地第001幢×单元×号房产的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 刁培峰
代理审判员 王晓黎
人民陪审员 林 强
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孟泰宇
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0124刑初69号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人章超良，男，1972年12月9日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。1996年1月22日因犯盗窃罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑二年；2003年8月13日因犯抢劫罪被宁乡县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金三千元；2012年因犯盗窃罪被湖南省韶山市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元，2013年2月28日刑满释放。2016年10月20日，因涉嫌犯盗窃罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年11月1日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人章超良犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员曹海波出庭支持公诉。被告人章超良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年10月13日晚，被告人章超良窜至宁乡县白马桥乡“公园道一号”小区19栋2单元门口，用自制的撬车工具盗走被害人朱某某的一台黑色豪爵牌女式摩托车。经宁乡县价格认证中心鉴定，该被盗摩托车价值3360元。
上述事实，被告人章超良在开庭审理过程中均无异议，且有被害人朱某某的陈述，现场辨认笔录及照片，摩托车购买发票，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，户籍证明，章超良于2016年10月20日被抓获的到案经过，被告人章超良的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人章超良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡县人民检察院对被告人章超良的指控成立，本院予以支持。被告人章超良曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人章超良到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人章超良盗得的财物未退还给被害人，应当责令其予以退赔。宁乡县人民检察院提出对被告人章超良判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章超良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年6月19日止。）
二、责令被告人章超良退赔被害人朱某某人民币三千三百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0192执1298号
被执行人张志安，男，汉族，1996年4月21日出生，住广东省英德市，
张志安犯盗窃罪一案，本院于2014年3月6日作出（2014）鄂武东开刑初字第00096号刑事判决书，判决：被告人张志安犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币500元。因张志安未按期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2016年11月14日将案件移送本院执行局执行。
在本案执行过程中查明，被执行人张志安在银行无存款、在房屋登记部门无房产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息，暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人张志安暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00096号刑事判决书中关于财产刑的本次执行程序；对本次执行程序中未执行到位的罚金人民币500元待张志安有财产可供执行时可恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李连强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）芝执字第1148号
本院在执行申请执行人汪明江与被执行人黄新萍、刘铁柱民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄新萍、刘铁柱拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人黄新萍、刘铁柱纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月一日
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1314号
申请执行人:陈东，男，1954年10月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。
被执行人:戴元洋，男，1955年10月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:周阿芳，女，1957年1月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行申请执行人陈东与被执行人戴元洋、周阿芳民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。被执行人名下房产已被我院另案查封，现正在处置当中，申请人亦向我院递交了参与分配申请书，其他未发现有财产可供执行。本院已将被执行人戴元洋、周阿芳纳入失信人员名单，并发布了限制高消费令。本院将上述情况告知申请执行人陈东，其书面同意本案予以程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 益
审 判 员 朱丽雯
代理审判员 严加力
二〇一八年八月十二日
书 记 员 罗 岚
金川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3226执43号
申请执行人龙某某，男，汉族，农民。
被执行人李某某，男，藏族，农民。
本院在执行龙某某申请执行李某某劳务合同纠纷一案过程中，查明被执行人李某某长期在外地且暂无可供执行财产。依照相关法律条文裁定如下：
终结本院（2015）金川民初字第241号民事判决书的本次执行程序，待被执行人李某某有可供执行财产，本院将依职权恢复执行或申请执行人申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高鹏
审判员 张琴
审判员 宋林
二〇一六年十月十三日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条第（2）项执行结案的方式为：
（2）裁定终结执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初9327号
原告：文兴江，男，汉族，1986年8月29日出生，住重庆市渝北区。
被告：曾番，男，汉族，1990年5月11日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告文兴江与被告曾番房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告文兴江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告文兴江撤回起诉处理。
审判员 万园薇
二〇一七年五月十一日
书记员 吕 斌
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执198号之一
被执行人：何某
被执行人：邱某
本院在执行申请执行人江西某商业银行股份有限公司与被执行人何某、邱某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人江西某银行股份有限公司向本院申请将何某、邱某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人何某、邱某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人何某、邱某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0682民初446号
原告：张荣翠，女，1965年7月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市化工厂。
法定代表人：孙永平，该化工厂厂长。
原告张荣翠诉被告莱阳市化工厂（下简称化工厂）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告张荣翠、被告化工厂的法定代表人孙永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决确认原告与被告之间自1995年2月至2007年12月期间存在劳动关系；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于1995年2月到被告处工作，2007年12月底，因被告一直未给原告缴纳社会保险费及提供其他劳动条件，原告从被告处离职。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告化工厂辩称：要求原告提供充分证据证实自己的主张。
本院经审理认定事实如下：原告于1995年2月份以临时工身份到被告处从事零工工作，双方没有签订劳动合同。2007年12月底，因被告经营状况恶化，工资发放不及时，原告从被告处离职，后再未回被告处工作。原告在被告处工作期间，被告按月向原告发放工资报酬，原告接受被告考勤等形式的劳动管理。同时查明，被告系全民所有制的企业法人，目前已被莱阳市工商行政管理部门销营业执照，但未注销。
2016年12月19日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：确认申请人（即本案原告张荣翠）与被申请人（即本案被告化工厂）之间存在劳动关系。2016年12月21日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第477号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第477号不予受理通知书复印件、送达回证复印件、原告提交的加盖有被告财务专用章的8份工资花名册以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法确立的劳动过程中的权利义务关系。根据劳社部的有关规定，在用人单位与劳动者未签订劳动合同的情形下，认定劳动关系主要参考三个标准：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方主体适格，庭审过程中原告提交的被告单位1995年7月、1996年3月、1998年6月、1999年9月、2001年12月2003年5月、2005年4月、2007年5月的工资花名册及原、被告的当庭陈述等证据足以证实原告曾在被告处工作，接受被告的劳动管理，被告按月向其支付劳动报酬的事实，由此可以确认原、被告之间自1995年2月至2007年12月期间存在劳动关系。
综上，依据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
原告张荣翠与被告莱阳市化工厂之间自1995年2月至2007年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告莱阳市化工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二O一七年三月十六日
书记员 吕 怡 轩
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫04执55号
申请执行人平顶山市湛河区华丰小额贷款有限公司，住所地：平顶山市湛河区光明路与湛南路交叉口东北角27号楼底商房(东数第3-6间)社会统一信用代码：914104006987210876（1-1）。
委托代理人李军，河南大乘律师事务所律师。
被执行人郭向鹏，男，汉族，1982年04月16日出生，住河南省鲁山县。
被执行人刘占英，男，汉族，1972年3月11日出生，住河南省平顶山市湛河区。
本院依据已发生法律效力的平仲裁字（2013）第300号仲裁裁决书立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人郭向鹏、刘占英暂无财产可供执行，经过给申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结平仲裁字（2013）第300号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋新亮
审判员 陈西斌
审判员 王云阳
二〇一八年八月八日
书记员 马巧哲
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2018)京7101民初918号
原告：丁某1，女，1980年1月9日出生，汉族，住北京市延庆县。
原告：丁某2，女，2006年10月27日出生，汉族，住北京市延庆县。
法定代理人：丁某1，系丁某2之母。
原告：田杰文，男，1993年10月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
被告：同方全球人寿保险有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区五道口王庄路1号清华同方科技大厦A座10层1003房间。
负责人：沈春宁，总经理。
委托诉讼代理人：郑锋，男，汉族，1985年1月19日出生，同方全球人寿保险有限公司北京分公司职工。
委托诉讼代理人：马宁，男，汉族，1980年2月5日出生，同方全球人寿保险有限公司北京分公司职工。
原告丁某1、丁某2、田杰文与被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2、田杰文委托诉讼代理人胡克强，被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司委托诉讼代理人郑锋、马宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某1、丁某2、田杰文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金人民币10万元；2、判令被告向原告支付利息损失人民币1375元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：本案原告丁某1系田艳平之妻、丁某2系田艳平之女、田杰文系田艳平之子。2016年8月31日，被保险人田艳平与被告签订同方全球团体（C款）意外伤害保险合同，保单号：000001424089088，保险责任效力期限为2016年9月5日0时至2017年9月4日24时。2016年8月31日，被告向田艳平出具了个人保险凭证及C款意外伤害保险合同条款各1份，约定被保险人意外身故的保险赔偿金为人民币10万元。2017年3月21日凌晨，被保险人田艳平在北京市怀柔区金桥国际（大厦）附近不慎摔倒并不幸身亡。同日，怀柔公安分局出具《鉴定结论书》排除外伤导致田艳平死亡的可能性。2017年3月21日，怀柔公安分局出具《关于田艳平死亡的调查结论》认定田艳平之死排除外伤导致死亡，排除刑事案件致死。2017年3月22日，田艳平所在的北京市怀柔区九渡河镇花木村村委会出具证明：我村村民田艳平于2017年3月21日意外去世。2017年5月3日原告向被告提出索赔申请，被告以田艳平死亡为非意外事故导致死亡为由，拒绝履行保险金赔偿义务，原告故诉至法院。
被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司（以下简称同方公司）辩称，原告要求被告支付保险赔偿金，无事实或法律依据，原告提供的证据不足以证明田艳平的死亡原因属于意外伤害所致，原告在保险事故发生时没有及时通知被告，原告应承担田艳平死亡原因无法查清的责任及由此所带来的不利后果；原告要求被告支付利息损失无法律依据；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告同方公司曾签发保单号为000001424089088的保险单，投保人为北京信援信息技术有限公司，相应个人保险凭证显示：被保险人为田艳平，保险责任效力自2016年9月5日0时起至2017年9月4日24时止，投保险种包括同方全球团体（C款）意外伤害保险，该险种保险金额为100000元人民币，保险条款约定：被保险人因遭遇本合同约定的意外伤害事故且自事故发生之日起一百八十天内身故者，我们（同方公司）按事故发生时该被保险人对应的基本保险金额给付“意外身故保险金”予身故保险金受益人，同时对该被保险人的保险责任终止。在保险条款“释义”之“意外伤害”项下载明：指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害。2017年3月21日2时20分许，田艳平在北京市怀柔区南大街金桥国际小区路边死亡。经北京市怀柔区公安司法鉴定中心进行尸体检验鉴定，鉴定意见为排除外伤导致死亡。原告丁某1系田艳平之妻、丁某2系田艳平之女、田杰文系田艳平之子。2017年5月3日，三原告向同方公司申请理赔，同方公司以田艳平系“非意外事故导致死亡”为由拒绝理赔。
上述事实，有个人保险凭证、保险条款、团体人身险理赔申请书、理赔结案通知书、北京市公安局怀柔分局出具的询问笔录、调查结论、法医学尸体检验鉴定书以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务、行使权利。在庭审中，原被告双方均认可涉案保险合同的受益人为法定。关于被保险人田艳平是否因意外伤害导致死亡的问题，本院认为公安机关出具的法医学尸体检验鉴定书虽然排除田艳平系外伤导致死亡，但并不能排除田艳平遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到其他伤害死亡的可能性，即不能排除田艳平的死亡属于保险责任范围的情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条规定：被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持。根据本案具体情节，本院酌情考虑同方公司向上述受益人支付保险金的数额。原告在诉讼请求中要求判令被告支付利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告同方全球人寿保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁某1、丁某2、田杰文保险金三万元。
二、驳回原告丁某1、丁某2、田杰文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十四元，由原告丁某1、丁某2、田杰文负担三百四十四元（已交纳），由被告同方人寿保险股份有限公司北京分公司负担八百二十元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 周 浩
二〇一八年八月二十日
法官助理 刘万琨
书 记 员 王茜萍
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1283号
原告:王法功,男,1946年6月18日出生,汉族，住东海县。
原告:孙金侠,女,1946年9月15日出生,汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海温泉法律服务所法律工作者。
被告一:王明全,男,1966年8月12日出生,汉族，住东海县。
被告二:王明柱,男,1969年2月15日出生,汉族，住东海县。
被告三:王明通,男,1971年3月24日出生,汉族，住东海县。
被告四:王小行,男,1974年3月28日出生,汉族，住东海县。
被告五:王小五,男,1976年11月2日出生,汉族，住东海县。
被告六:王小响,女,1979年12月9日出生,汉族，住东海县。
原告王法功、孙金侠与被告王明全、王明柱、王明通、王小行、王小五、王小响赡养费纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姜茂鹏，被告王明柱均到庭参加诉讼,被告王明全、王明通、王小行、王小五、王小响经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告共生育了六名子女，长子王明全，次子王明柱，三子王明通，四子王小行，五子王小五，长女王小响。近年来原告年事已高，生活不能自理，次子多年来不履行赡养义务。无奈之下，现在诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告履行赡养义务，每年给付原告生活费4809元，案件受理费由被告承担。
被告王明柱辩称，只要原告将地分给我，我就给赡养费，别的兄弟多少我给多少。
被告王明全、王明通、王小行、王小五、王小响未提交书面答辩意见。
经审理查明：二原告系夫妻关系，共生育了六名子女。五个儿子，一个女儿。长子王明全，次子王明柱，三子王明通，四子王小行，五子王小五，长女王小响。现二原告年迈，无劳动能力，无生活来源。诉讼中，原告撤回了对被告王明全、王明通、王小行、王小五、王小响的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告认可王明全、王明通、王小行、王小五和王小响履行了赡养义务，但是次子王明柱多年来没有履行赡养义务。为此诉至法院，请求判令被告履行赡养义务，每年支付赡养费4809元。
上述事实，有当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，更是具有赡养能力的成年子女的一项法定义务，赡养人不得以任何理由，拒绝履行赡养义务。本案中，二原告共生育六名子女，六名子女都应该履行法定的赡养义务，均应承担支付原告生活费、医疗费及照顾原告的赡养义务。现二原告年迈，无劳动能力，虽有部分收入但不足以支付其生活、医疗费用和其他需要。原告在庭审中撤回了对王明全、王明通、王小行、王小五、王小响的起诉，是原告对自己合法权利的自由处分，本院予以认可。现原告认为被告王明柱未履行赡养义务，因原告有六名子女，所以被告王明柱应该承担赡养费六分之一的份额。关于被告王明柱提出原告分地给他才履行赡养义务的主张，于法无据，本院不予支持。赡养老人是有赡养能力的成年子女的法定义务，赡养人不得以任何理由拒绝履行。
关于赡养费的数额问题，本案原、被告均为农业户口，被告应按照我省农村常住居民人均生活消费支出标准结合本地农村一般生活水平给付二原告赡养费。现二原告均超过六十周岁，应该享受一定的养老保险，本院酌定六名子女每人每年给付二原告2400元为宜。关于医疗费，应该凭正式票据反映的数额一分为六，实际产生的由被告王明柱承担六分之一。
综上，原告的合理请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告王明柱每年给付原告王法功、孙金侠扶养费2400元，2017年度的扶养费于本判决生效后的30日内付清；此后每年的扶养费2400元于每年的1月10日前付清。
二、原告王法功、孙金侠的2017年3月后的医疗费凭正式票据，按照实际发生的数额，由被告王明柱负担六分之一，于每年的6月30日、12月30日前各结算一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告王明柱负担80元（原告已垫付），被告于本判决生效后给付赡养费时一并给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 侍海洲
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 郭 平
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1139号
申请执行人：王松林，男，1968年4月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托代理人：孙丹，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被执行人:顾家栋，男，1988年8月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行王松林与顾家栋借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人顾家栋的存款、车辆、房产等信息。未发现可供执行的财产线索，被执行人顾家栋亦下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人书面同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月十三日
书记员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执884号
申请执行人：陆海龙，男，1988年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。
被执行人：陶永本，男，1971年2月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：徐兆兰，女，1969年12月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
申请执行人陆海龙与被执行人陶永本、徐兆兰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日作出的(2017)苏0923民初5005号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：“被告陶永本、徐兆兰共同偿还原告陆海龙借款140000元及利息（以140000元为基数，按月利率2%计息，自2014年4月23日起算至实际还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费3100元，由被告陶永本、徐兆兰负担。”因被执行人陶永本、徐兆兰未履行上述义务，申请执行人陆海龙向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人陶永本、徐兆兰发出执行通知书、报告财产令等。经查询，被执行人陶永本、徐兆兰的房产已被查封，暂不便处置，银行账户已被冻结，暂无其他可供执行的财产。申请执行人陆海龙亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0923执884号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 益
审判员 陈 艾
审判员 朱丽雯
二〇一八年八月十三日
书记员 丁 婕
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执1311号
申请执行人:曹中林，男，1961年9月19出生，汉族，居民，住阜宁县。
被执行人:曹征兵，男，1964年8月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人:周龙云，女，1964年9月14日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行曹中林与曹征兵、周龙云借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息。发现被执行人曹征兵、周龙云名下房产同城宾馆已被另案查封，正在处置过程中，现申请人已申请参与分配。除上述财产外，被执行人无其他可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 益
审 判 员 朱丽雯
代理审判员 严加力
二〇一八年八月十四日
书 记 员 罗 岚
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民终6919号
上诉人（原审被告）：哈尔滨统一企业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市经济技术开发区综合工业区青岛路88号。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：尚宝泰机械科技（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇金茂路北侧。
法定代表人：吴海奇，该公司董事长。
上诉人哈尔滨统一企业有限公司因与被上诉人尚宝泰机械科技（昆山）有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初5796号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人哈尔滨统一企业有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人哈尔滨统一企业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨统一企业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费514元，减半收取为257元，由上诉人哈尔滨统一企业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙鲁江
审判员 柏宏忠
审判员 管 丰
二〇一七年八月二十五日
书记员 张嘉旻
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1283执2427号之二
申请执行人：李卫，男，汉族，1990年4月23日生，住泰兴市。
被执行人：殷志超，男，汉族，1996年6月20日生，住泰兴市。
关于申请执行人李卫与被执行人殷志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）苏1283民初9801号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人殷志超于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李卫借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被执行人殷志超负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于履行义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人殷志超未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月27日向本院申请执行，本院于2018年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.2018年7月27日，本院向被执行人殷志超邮寄发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。
2.2018年7月30日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行等省级、国家金融机构、财付通查询了被执行人殷志超的银行存款情况，发现并依法分别冻结了被执行人名下银行存款账户2个（余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
3.2018年8月11日，本院至被执行人殷志超住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据被执行人亲属反映，被执行人不在家。
4.2018年8月9日，本院依法将被执行人殷志超纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
2018年8月9日，本院依法对被执行人殷志超发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。
上述财产查控等情况，本院于2018年8月17日通过短信方式向申请执行人进行执行进程告知，并将被执行人殷志超名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知因未发现被执行人可供执行的财产，本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能提供被执行人财产线索，亦未对本院终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。本院已向申请执行人告知执行进程并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人对执行情况未提出异议，亦未提供被执行人财产线索，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初9801号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 佳
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0521民初255号
原告：集贤县永辉塑料制品有限责任公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人：孙永辉，该公司经理。
委托代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
委托代理人：梁微，黑龙江运金律师事务所律师。
被告：黑龙江同福麦业有限公司，住所地集贤县福利镇福双路627号。
法定代表人：李洪德，该公司董事长。
委托代理人：李春德，该公司员工。
委托代理人：褚向国，黑龙江褚向国律师事务所律师。
被告：双鸭山市金麦粮食有限公司，住所地集贤县福利镇铁西双福路东侧62号。
法定代表人：丛国滋，该公司经理。
原告集贤县永辉塑料制品有限责任公司（以下简称永辉公司）与被告黑龙江同福麦业有限公司（以下简称同福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，根据永辉公司的申请，追加双鸭山市金麦粮食有限公司（以下简称金麦公司）为本案共同被告参加诉讼，依法进行审理。
原告永辉公司向本院提出诉讼请求:1、请求确认位于集贤县福利镇福双路东153-3号3117.6平方米房屋为永辉公司所有；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2005年9月23日，永辉公司与金麦公司签订房屋买卖协议，购买本案争议房屋，并于2005年9月27日办理了房屋所有权证。同福公司却声称从案外人双鸭山市第二粮库（以下简称第二粮库）处也购买了本案争议房屋，据此占有不予返还。《中华人民共和国物权法》规定：“无权处分人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产的所有权：（一）受让人受让该不动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产依照法律已经登记。”因此，无论从形式上还是实体上，永辉公司已经实际取得了本案争议房产的所有权，而同福公司仅取得了债权，物权的效力高于债权，故本案争议房产的所有权人应为永辉公司。
本院经审查认为，1998年9月3日，双鸭山市粮食局下发双粮企字[1998]4号、8号文件，同意双鸭山市双福饲料厂（以下简称双福饲料厂）、双鸭山市丰资面粉厂（以下简称丰资面粉厂）从双鸭山市第二粮库（以下简称第二粮库）分离出来，成立独立核算、自负盈亏的法人实体。自此，第二粮库分立为：第二粮库，法定代表人李万禄；双福饲料厂，法定代表人关晓东；丰资面粉厂，法定代表人丛国滋。上述企业均为国有企业，使用的土地均为国有土地，用地性质为划拨。2003年3月25日，经双鸭山市粮食局批准，丰资面粉厂更名为金麦公司，同时将原房屋产权及土地使用权变更给金麦公司。2005年9月23日，金麦公司与永辉公司签订《房屋买卖协议》，将本案争议房屋出售给永辉公司。同福公司主张其从第二粮库处也购买了本案争议房屋，双方由此发生争议。由此可见，本案争议源于政府对国有资产进行重组和改制的行政行为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，原告的起诉不符合受理条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回原告集贤县永辉塑料制品有限责任公司的起诉。
案件受理费100元（原告集贤县永辉塑料制品有限责任公司已预交）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲 伟
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈晓冬
附件：法律条文全文。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑1281民初2196号
原告：匡宏伟，男，住安达市。
被告：周连芝，女，住安达市。
委托诉讼代理人：尹守平，男，住安达市。
原告匡宏伟与被告周连芝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡宏伟、被告周连芝的委托诉讼代理人尹守平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
匡宏伟向本院提出诉讼请求：要求周连芝协助办理产权转移登记手续。事实和理由：2016年12月12日，匡宏伟购买周连芝位于安达市XX二期X号楼X单元X室（建筑面积119.76平方米）和安达市XX二期X号楼X号车库（建筑面积30.66平方米）的房屋，合计一次性交付购房款200,000.00元。现要求周连芝协助办理产权转移登记手续。
周连芝辩称，匡宏伟所述不属实，房屋买卖是担保方式，是在邵天明处借款200,000.00元，月利率5分，在公证处公证是以担保方式公证的，是邵天明让匡宏伟去的，是民间借贷欠款，不同意匡宏伟的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周连芝提交电话录音辩解称：房屋买卖实质是借款的担保方式，因通话内容无法证实与本案有关联，周莲芝也未提供证据予以证实其辩解主张，故本院对通话录音不予采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日周连芝购买哈尔滨市XX房地产开发有限公司承建的位于安达市XX二期X号楼X单元X室（建筑面积119.76平方米）和X号楼X号车库（建筑面积30.66平方米），双方签订了《商品房买卖合同》，但没有办理房屋转移登记手续。此房已竣工验收交付使用。2016年12月12日，周连芝以200,000.00元的价格将上述房屋出卖给匡宏伟，并签订了《房屋买卖合同》，匡宏伟一次性交付了购房款，双方在安达市公证处进行了公证。
本院认为,本案争议的焦点是匡宏伟的诉讼请求是否应得到支持。周连芝与匡宏伟签订的《房屋买卖合同》虽然是双方达成的合意，但由于双方在签订协议时周连芝没有取得该房屋的权属证书，所以该房屋的买卖违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。故匡宏伟诉求周连芝协助办理房屋转移登记的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回匡宏伟诉讼请求。
案件受理费2,150.00元，由匡宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 马春梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 孟艳霞
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1627执476号
申请执行人：太康县人民法院。
法定代表人：张建援，太康县人民法院院长。
被执行人：孔玉芝，又名孔英、孔鑫，女，汉族，1964年8月29日出生，住河南省太康县。
本院依据已经发生效力的（2016）豫1627刑初471号刑事判决书，本案在执行过程中查明：被执行人孔玉芝无可供执行财产，且在狱中服刑，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627刑初471号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，由申请人向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振宁
二〇一八年八月二十一日
书记员 王树广
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初667号
原告：杨文学，男，汉族，生于1984年3月5日。
委托代理人：熊小林，陕西省南郑县城关法律服务所法律工作者。
被告：梁易宏，男，汉族，生于1968年10月15日。
委托代理人：吴永海，陕西省南郑县红庙法律服务所法律工作者。
原告杨文学诉被告梁易宏公路运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本案定于2017年5月16日上午9时在本院青树人民法庭开庭审理，原告杨文学经传票传唤，现无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨文学撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取25元，由杨文学负担。
审 判 员 张 超
二〇一七年五月十六日
法官助理 朱文涛
书 记 员 刘婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1367号
邹**：
你（单位）与王*其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民特419号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月十三日
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初1588号
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司,住所地府谷县。
法定代表人李高山，任该公司董事长。
被告府谷县隆昌商贸有限公司,住所地府谷县。
法定代表人田伟明，任该公司董事长。
被告田伟明,男,1986年12月12日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告郝婵,女,1989年9月2日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告张占军,男,1955年12月12日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告刘二喜,女,1957年6月19日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告张占良,男,1967年9月17日出生,汉族,居民，住府谷县。
被告张建明,男,1987年7月12日出生,汉族,居民，住府谷县。
原告府谷县银丰融资担保有限责任公司因与被告张占良,府谷县隆昌商贸有限公司,刘二喜,张占军,郝婵,田伟明,张建明保证合同纠纷一案，原告经本院通知后未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘海平
二〇一七年六月十日
（院印）
书 记 员 张 娴
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初245号之一
原告：李进光，男，1944年9月16日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇。
被告：李俊学，男，1958年11月8日出生，汉族，农民，稷山县稷峰镇。
委托诉讼代理人高过，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
被告：李会杰，男，1981年4月18日出生，汉族，稷山县稷峰镇人，现住址不详。
委托诉讼代理人王燕，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。
原告李进光与被告李俊学、李会杰仓储合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李进光、代表人田建更、李美法、被告李俊学的委托诉讼代理人高过、被告李会杰的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进光向本院提出诉讼请求：判令二被告互负连带责任立即返还我小麦5300斤；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：我在被告李俊学投资的个人独资企业即稷山县陶梁佳丰面粉厂存放小麦5300斤，现被告面粉厂已停产。为此，请求如前。
被告李俊学辩称，对原告的存粮本真实性无异议，但应核对原告起诉时存粮数是否减除取面的折就小麦斤数，面粉斤数应按照50斤面/62斤小麦计算。
被告李会杰辩称，面粉厂系李俊学独资企业，李会杰履行职务行为，不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：原告李进光自2009年以来在被告李俊学投资的个人独资企业即稷山县陶梁佳丰面粉厂寄存小麦5545斤，双方约定：原告在被告李俊学投资的佳丰面粉厂处取50斤小麦面粉，被告折扣原告寄存的小麦62斤。经与被告核对后原告多次在佳丰面粉厂取面粉11袋，共计682斤小麦，经折扣尚有存粮4863斤（5545斤小麦-11袋×62=4863斤小麦）寄存于被告李俊学投资的佳丰面粉厂处。由于被告李俊学投资的佳丰面粉厂已停产，故被告李俊学应返还原告实际剩余小麦4863斤。双方均同意小麦按1.13元/斤计算。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李俊学对原告提交的存粮本无异议。本院对存粮本予以确认。
本院认为，（一）保管合同自保管物交付时生效，自2009年以来，原告将自己的小麦寄存在被告李俊学投资的佳丰面粉厂，双方之间达成的是份保管合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告在当时向被告交付了保管物小麦，故双方之间的保管合同在原告交付小麦之日即成立生效。（二）原、被告在订立保管合同时约定原告用62斤小麦换取被告50斤面粉，实质是买卖合同，即原告购买被告的面粉，支付面粉价款时用种类物小麦替代了人民币，且交付小麦时为简易交付（在买卖面粉合同成立前小麦已由被告占有）。（三）原告将小麦交由李俊学保管，故李俊学是保管人，应由被告李俊学承担合同义务，被告李会杰不承担合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，寄存人可以随时领取保管物，故对原告要求被告李俊学返还其剩余的4863斤小麦的请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条的规定，判决如下：
一、被告李俊学在本判决生效后立即返还原告李进光小麦4863斤（每斤1.13元）。
二、驳回原告李进光的其他诉讼请求。
如被告李俊学未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告李俊学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨建红
审 判 员 常晋川
人民陪审员 马龙泉
二０一七年五月十一日
书 记 员 卫 波
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4657号之一
原告：韩青松,男，1976年8月15日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：毛俊颖，江苏卓岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨大国，江苏卓岳律师事务所实习律师。
被告：郑永康,男，1973年8月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告韩青松与被告郑永康合伙协议纠纷一案中，原告韩青松于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩青松自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩青松撤回起诉。
案件受理费6686元，减半收取3343元，保全申请费2360元，由韩青松负担。
审判员 姜勇军
二〇一七年十一月三十日
书记员 占 炜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民初1002号
原告樊正根，男，1965年12月27日生，汉族，农民，住修水县。
被告邹凤根，男，1981年1月24日生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人卢东英，修水县中心法律服务所法律工作者。
原告樊正根与被告邹凤根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月3日，被告因买地皮建房的需要，借我人民币10000元并写了借条，约定利息为月息一分；2013年9月3日，被告因资金周转需要，向我借款20000元，也写下借条并约定月息一分。2013年11月20日，被告以做楼面为由又向我借款10000元，也写下借条并约定月息一分。至2015年农历12月29日，被告陆续向我借款50000元，并重新出具借条一份，约定月息一分。此后经本人多次催讨未果，遂诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元、利息6000元共计56000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，当年我曾偿还过1700元利息，现家庭条件困难，确实没有偿还能力，请原告缓解时日。
经审理查明，原、被告系同村人。被告以需要资金周转为由，自2013年8月份开始，先后数次向原告借款共计50000元，2015年12月29日，经双方结算，当日由被告邹凤根出具“今借到，樊正根人民币伍万元整（￥50000元）（月息500元）”的借条给原告樊正根。后经原告多次催付未果，故其诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借据、身份证复印件、常住人口详细等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在借款后向原告出具了借条，双方已形成明确合法的债权债务关系，应予保护；且双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。故原告要求被告偿还借款本息共计56000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告邹凤根于本判决生效后十五日内，偿还原告樊正根借款本金50000元及利息6000元共计56000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告邹凤根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷剑
二〇一七年六月十九日
书记员 胡健
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执609号
申请执行人:袁文翠，女，1988年5月25日出生，汉族，市民，住苏州市平江区。
被执行人：陈伟伟，男，1985年3月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行袁文翠与陈伟伟借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人陈伟伟名下无银行存款及房产，其名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆已被本案查封，因未实际控制车辆，故无法处置。该案现无财产可供执行，经合议庭评议，本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月十七日
书记员 王 芮
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终76号
上诉人（一审被告）：于翠荣，女，1964年6月30日出生，汉族，居民，住莒县。
上诉人（一审被告）：张永民，男，1973年8月17日出生，汉族，居民，住莒县。
两上诉人委托诉讼代理人：张想，男，1982年10月2日出生，汉族，居民，住莒县刘官庄镇前于家庄村***号，公民身份号码3711221982********，系于翠荣之子。
两上诉人委托诉讼代理人：李彦东，山东文心正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：威海富田劳务合作有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路一附106号A706，统一社会信用代码91371000726722045D11。
法定代表人：刘明波，总经理。
委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。
上诉人于翠荣、张永民因与被上诉人威海富田劳务合作有限公司保证合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2015）莒商初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人威海富田劳务合作有限公司于2017年3月28日以双方已和解为由向本院申请撤回一审起诉，上诉人于翠荣、张永民予以同意，并于同日向本院申请撤回上诉。
本院认为：被上诉人威海富田劳务合作有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人于翠荣、张永民申请撤回上诉，符合法律规定，亦予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销莒县人民法院（2015）莒商初字第1765号民事判决；
二、准许被上诉人威海富田劳务合作有限公司撤回一审起诉；
三、准许上诉人于翠荣、张永民撤回上诉。
一审案件受理费1800元,减半收取900元，由被上诉人威海富田劳务合作有限公司负担；二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人于翠荣、张永民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩文卓
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 吴 丹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执590号
申请执行人:朱志明，男，1958年11月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：薛长艮，男，1968年1月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：羊锦玉，女，1967年4月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：余为海，男，1960年11月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：李文松，男，1966年1月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行朱志明与薛长艮、羊锦玉、余为海、李文松借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人羊锦玉名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆以及被执行人薛长艮名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆已被本案查封，因未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人薛长艮、羊锦玉名下位于XXXX以及被执行人李文松名下位于XXXX不动产已查封，属于轮候查封且已抵押。该案现无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月十七日
书记员 王 芮
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执444号之一
申请执行人孔小四，男，回族，1970年7月15日出生，住武陟县。
被执行人李保富，男，1972年2月2日出生，汉族，住武陟县。
本院在执行孔小四与李保富买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0823民初2986号民事判决书已经产生法律效力，由于被执行人李保富未履行法律文书确定的义务，2018年1月31日立案执行，要求被执行人李保富向申请人孔小四支付借款220000元及利息，案件受理费3575元。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产作出如下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书，但被执行人未履行。
2、2018年4月2日、2018年5月22日、2018年6月21日通过全国网络查控系统查询被执行人李保富名下的相关财产信息，被执行人李保富名下无财产信息。
3、通过房产登记部门查询，查封被执行人李保富位于武陟县圪垱店乡圪垱店村28队的房产。
4、本院依法将被执行人李保富纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2018年8月10日短信告知申请人孔小四案件执行情况。
本院认为，申请执行人的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。在本次执行过程中，虽查封被执行人李保富位于武陟县圪垱店乡圪垱店村28队的房产，但不具备处置条件。除此被执行人无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一八年八月十八日
书记员 岳建峰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民特479号
申请人：曲方宽，男，1970年10月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：曲方芹，女，1974年4月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：曲芳玲，女，1979年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院于2016年9月1日立案受理申请人曲方宽与曲方芹、曲芳玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2016年9月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在曲之合名下，坐落于莱州市沙河镇民主村的房屋【房屋所有权证号：莱房权证沙河镇字第140400**号；土地使用证号：莱宅集用（2001）字第09040917号】，由甲方曲方宽继承，归甲方曲方宽所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人曲方宽与曲方芹、曲芳玲于2016年9月1日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一六年九月一日
书记员 邹沄汐
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执865号之二
申请执行人：山东金润建设有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘维亭，总经理。
被执行人：烟台美煌化工有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。
法定代表人：林均涛，董事长。
本院作出的（2017）鲁0691民初424号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人工程款1566811.62元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。在诉讼期间，本院以（2017）鲁0691执保116号执行裁定书，冻结被执行人在烟台开发区住房和建设管理局交纳的配套费、墙体节能费、工资保证金等160万元。2017年9月14日，双方当事人对被执行人在烟台开发区住房和建设管理局交纳的建筑劳务工资保证金达成和解协议，双方自行到烟台开发区住房和建设管理局办理相关退费手续，本院以（2017）鲁0691执865号执行裁定书，解除对被执行人在烟台开发区住房和建设管理局交纳的建筑劳务工资保证金405600元的冻结。现申请执行人已领取上述款项共计405600元。本院于2017年9月14日以（2017）鲁0691执865号之一执行裁定书，提取被执行人在烟台开发区住房和建设管理局交纳的新型墙体材料专项基金147189.75元。本院于2017年10月13日将案款147189.75元发放申请执行人。经本院调查，被执行人名下有房地产一处，已被另案查封，本案中本院无法处置。被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年十月十三日
书记员 孙梦琪
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1627执462号
申请执行人：太康县人民法院。
法定代表人：张建援，太康县人民法院院长。
被执行人：张花兵，男，1991年4月20日出生，住河南省太康县。
本院依据已经发生效力的（2016）豫1627刑初572号刑事判决书，本案在执行过程中查明：被执行人张花兵无可供执行财产，且在狱中服刑，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627刑初572号刑事判决书本次执行程序。
待发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，由申请人向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李振宁
二〇一八年八月二十一日
书记员 王树广
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2018)青01执异31号
异议人（案外人）：张彩云，公民身份号码×××，女，汉族，1975年10月16日出生，无固定职业，住浙江省台州市椒江区葭沚街道马庄村***号。
申请执行人：黄海珍，公民身份号码×××，女，汉族，1984年1月29日出生，无固定职业，住西宁市。
委托代理人：徐响亮，青海同光律师事务所律师。
被执行人：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地德令哈市祁连路5号（如意佳苑小区1幢4单元441号）。
法定代表人：何琰，董事长。
本院在执行申请执行人黄海珍与被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，异议人张彩云对本院于2017年9月4日作出的(2017)青01执267号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张彩云异议称：其于2013年10月21日与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》并实际占有至今，房屋款全额支付。期间，青海谷鸿森房地产开发有限责任公司以各种理由拖着一直不去办证。黄海珍以陈赞的名义网签该房屋销售手续是虚假手续，属无效。本案房屋属异议人所有，请求终止执行该房屋。
黄海珍陈述，其与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订了《商品房回购合同》，约定青海谷鸿森房地产开发有限责任公司一旦给其还钱，陈赞名下房屋由该公司回购。
青海谷鸿森房地产开发有限责任公司陈述，其向黄海珍借款，以签订售房合同的方式作为借款抵押，其公司还钱后，房屋返回青海谷鸿森房地产开发有限责任公司。
本院经向陈赞调查，其陈述其名下房屋是黄海珍为其垫付的款所购买。因青海谷鸿森房地产开发有限责任公司将其名下房屋出卖给了他人，其担心最后拿不上房屋也无法还钱给黄海珍，所以同意黄海珍申请查封其名下房屋。
本院经审查查明，黄海珍与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出生效的（2017）青01民初67号民事判决，判令：青海谷鸿森房地产开发有限责任公司偿还黄海珍借款本金11870000元，利息2840994.52元（2016年5月28日-2017年5月26日），合计14710994.52元，于判决生效之日起十五日内付清；青海谷鸿森房地产开发有限责任公司按照年利率24﹪继续给付黄海珍自2017年5月27日起至借款本息付清之日止的利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后因青海谷鸿森房地产开发有限责任公司未履行判决，黄海珍申请强制执行，本院于2017年9月4日作出(2017)青01执267号执行裁定，冻结、划拨青海谷鸿森房地产开发有限责任公司银行存款15757606.6元（包含执行费82204元、诉讼费93020元，自2017年5月27日起按照年利率24%计算至2017年9月4日的违约金788298.08元、自2017年7月27日起按日万分之一点七五计算至2017年9月4日的逾期利息83090元），若冻结、划拨数额不足此数，则查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其应当履行义务部分的收入。同年10月12日，本院向青海省德令哈市住房和城乡建设局作出（2017）青01执字第267号协助执行通知书，对青海谷鸿森房地产开发有限责任公司预售给陈赞并备案的包括本案所涉房屋预售代码A4即备案A4在内的十套房屋手续进行了查封，查封期限三年。
另查明，2013年10月21日，张彩云与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，内容为：谷鸿森房地产开发有限公司将其开发的德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场房，房屋代码A4，建筑面积约279.57平方米，出售与张彩云，单价8288元，一次性付款2317076元。张彩云于2013年10月21日之前交付全部房款，2015年5月房屋交接使用。
又查明，2015年10月，谷鸿森房地产开发有限公司与陈赞签订《商品房买卖合同》（预售），谷鸿森房地产开发有限公司将其开发的德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场1幢一层1单元A-4号房出售与陈赞，合同约定了房屋单价每平米4845.08元，总房款809612.87元，首付款728651.60元，房屋面积按房屋测绘报告结算。该合同进行了网签备案。
本院认为，房屋买卖合同无论经预售备案还是预告备案，其仅具备了债权请求权的物权效力，合同一方当事人仍是基于债权债务关系享有对抗该具有物权效力的债权请求权，并不改变请求权本来的法律关系，即债权债务合同关系。本案执行标的产权现仍属青海谷鸿森房地产开发有限责任公司所有。异议人张彩云买受房屋及占有时间发生在本院查封之前，其已支付全部房款，且案涉房屋因开发商已为他人预售备案而未办理手续责任非因张彩云本人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”无过错不动产买受人物权期待权的保护规定，异议人异议请求符合上述条款规定情形，异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六第二款的规定，裁定如下：
中止对德令哈市河西八一路以北景华湾商业广场1幢1单元一层A-4号（合同编号YS00034516，房屋代码39025）房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长蒋清燕审判员卓玛
审判员樊静
二〇一八年五月二十四日
书记员王佳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执298号之一
申请执行人郭林东,男,汉族,1957年1月29日出生,住平顶山市卫东区。
被执行人李德平,男,汉族,1961年3月8日出生,住平顶山市新华区。
关于郭林东与李德平民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）豫0402民初95号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，李德平应履行欠款人民币2100000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，报告财产令。责令被执行人报告财产，因被执行人下落不明，本院依法邮寄送达以上文书。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。
通过本次执行程序，本院执行到位金额0元，尚未执行标的2100000元。
本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋亚辉
执行员 李亚楠
执行员 陈 强
二〇一八年八月六日
书记员 吕翼鹏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2414号
罪犯王明香，女，汉族，小学文化，1971年12月15日出生于江苏省南京市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
南京市玄武区人民法院于2011年9月15日作出(2011)玄刑初字第311号刑���判决，以被告人王明香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年3月31日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月20日作出(2013)宁刑执字第11666号刑事裁定,对罪犯王明香减去有期徒刑一年(刑期至2017年3月31日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王明香在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯王明香在服刑期间曾受到二次监狱表扬、一次监狱记奖。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑执行、民事赔偿、退赃情况核查表、大帐消���情况、悔罪书等证据证实。
本院认为，罪犯王明香在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明香减去有期徒刑十个月（刑期至2016年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终1537号
上诉人（原审原告）：俞定海，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：王贤玉，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人俞定海因与被上诉人王贤玉合伙协议纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院(2015)瑶民一初字第05975号民事裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人俞定海不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、本案法律关系为民间借贷法律关系而非合伙经营法律关系。（一）王贤玉向俞定海出具的是《借条》，在该《借条》中有“今借到”字样且落款为“借款人：王贤玉”。说明双方的真实意思表示是借款，即双方的法律关系为民间借贷法律关系。（二）《借条》的“备注”部分虽有“按利润50%比例分成”的内容及《承诺》中有“付清俞定海2013.7.2投资霍山城建局门窗工程款”内容。但是不能据此否认俞定海与王贤玉之间是民间借贷法律关系。1、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第2款规定：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷”。2、根据有关合伙的法律规定，合伙经营的特点就是基于各合伙人达成共同的意思表示，共同参与经营，共负盈亏，共担分险。而在本案中，俞定海根本没有合伙的意思表示，《借条》中只约定了分红且王贤玉在《承诺》中承诺“付清”俞定海的“投资款”，即俞定海是“保底”收益分红，该分红实为“利息”。所以，本案的法律关系与合伙特点差别甚远。3、本案中俞定海根本没有参与“霍山城建局门窗工程”的洽谈、决策、经营等任何活动。在此工程中，俞定海不承担任何经营风险，不参与任何经营活动，只保底“分红”，后王贤玉又承诺如数“付清”投资款。所以，俞定海在“霍山城建局门窗工程”中根本不享有合伙人权利，也没有履行合伙人义务，双方不是合伙经营的法律关系。4、俞定海与王贤玉之间形成的《借条》和《承诺》虽在字面上与正常的民间借贷材料有一定的瑕疵，但是不能因此否定双方之间的真实法律关系。俞定海本着实事求是的原则才以“民间借贷”为案由起诉至人民法院；否则，俞定海直接以“返还投资款”为诉请直接起诉即可。二、王贤玉因躲避债务，不出庭应诉，应依法承担相应的法律责任，不能因其不出庭答辩就否认俞定海与王贤玉之间的真实法律关系。三、认定本案为民间借贷法律关系并不影响王贤玉实体权益。本案中王贤玉已经向俞定海出具了还款《承诺》，无论认定俞定海与王贤玉之间是什么样的法律关系，王贤玉均应按照还款《承诺》的约定还清俞定海的本息。若非要以“合伙经营”法律关系认定本案，即违背了客观事实，又增加了俞定海的诉累。综上，请求二审法院依法支持俞定海的上诉请求。
王贤玉二审未作答辩。
一审经审理查明：2013年7月3日，王贤玉向俞定海出具借条一张，写明：今借到俞总现金人民币壹拾伍万元正。￥150000.00元注：此款为王贤玉和俞总做霍山县建设局综合楼门窗工程，纯利润50%比例分成。2015年4月9日，王贤玉向俞定海出具承诺一份，载明：今承诺端午节（2015年6月20日）付清俞定海2013.7.2投资霍山城建局门窗工程款。到时还不清付违约金5%以天计算。但王贤玉至今仍未还款，俞定海遂诉讼法院。
一审认为：俞定海主张出借给王贤玉150000元借款，提供了王贤玉出具的借条加以证明。王贤玉既未到庭参加诉讼也未提交答辩意见，但王贤玉在借条上备注的内容和之后出具的承诺，写明该款为俞定海、王贤玉做霍山县建设局综合楼门窗工程，俞定海支付的投资款，双方约定按纯利润50%比例分成，故对上述款项应认定为俞定海、王贤玉合伙经营门窗工程俞定海的出资款，现俞定海要求王贤玉返还，应属合伙协议纠纷，而非俞定海主张的民间借贷纠纷。经一审法院向俞定海明确释明，俞定海仍坚持其诉讼请求，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定：驳回俞定海的起诉。案件受理费3360元，免予收取，公告费800元，由俞定海负担。
一审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案俞定海以王贤玉向其出借150000元借条主张权利，该借条下方王贤玉注“此款为王贤玉和俞总做霍山县建设局综合楼门窗工程，纯利润50%比例分成”。俞定海对该借条下方王贤玉所注的事实不持异议，但俞定海主张系向王贤玉出借的款项。2015年4月9日，王贤玉向俞定海出具承诺一份，载明：今承诺端午节（2015年6月20日）付清俞定海2013.7.2投资霍山城建局门窗工程款，到时还不清付违约金5%以天计算。俞定海亦不持异议。而《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第2款规定系企业、事业法人之间作为联营一方向联营体投资，而本案双方均系自然人，不属于明为联营，实为借贷的情形。根据本案现有证据显示，双方存在合伙经营门窗工程的事实，但俞定海对此予以否认。本案在一审中，经一审向俞定海释明本案法律关系应属于合伙协议纠纷，而俞定海仍坚持系民间借贷纠纷，但俞定海对王贤玉向其出具的借条及承诺不能作出合理的解释。故俞定海应承担举证不能的法律后果。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年三月十九日
书记员 朱大伟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8493号
原告：卢兴徐，男，1969年9月30日出生，汉族，住东海县。
被告：孟得中，男，1981年12月22日出生，汉族，住东海县。
原告卢兴徐与被告孟得中买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢兴徐到庭参加诉讼。被告孟得中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴徐向本院提出诉讼请求：被告归还所欠水泥款4700元整。事实和理由：被告于2015年4月份至5月份，购买原告水泥20吨整，折合人民币4700元整，并于2015年10月15日立据欠条一张。
被告孟得中在法定期间内未提供答辩状。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告欠原告货款4700元，有被告亲笔签名的欠条予以证明，该笔货款应当支付给原告。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟得中于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢兴徐支付货款4700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢威霖
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9890号
原告：邵xx，男，1967年07月22日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：许xx，男，1996年1月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告邵xx与被告许xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告邵xx在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵xx撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一七年九月二十九日
书记员 王亚锋
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢58号之一
申请执行人：王春容，女，汉族。
被执行人：瞿娅玲，女，汉族。
本院在执行王春容与瞿娅玲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人瞿娅玲名下无银行存款、车辆，有一套房产，但该房产存在抵押。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置上述房产。同时，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索且书面同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年七月十九日
书记员 丁 洁
石渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3332执27号
申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社,住四川省甘孜藏族自治州石渠县尼呷镇
被执行人：泽呷,男性,1969年7月14日出生,住四川省甘孜藏族自治州石渠县××××××××
本院在执行申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司石渠信用社与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行泽呷到期未履行生效法律所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结(2017)川3332执27号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
承办人：李禄斌
二〇一七年九月四日
书记员 ：梁莉娟
翻译人员：杨曼丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保288号
申请人武汉子午线装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。
法定代表人张开华，总经理。
委托代理人蒋圣(特别授权代理)湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人黄蜀波(特别授权代理)湖北谦顺律师事务所律师。
被申请人丁文英，女，汉族，1969年12月24日出生，住所地湖北省武汉市洪山区，
本院于2017年5月9日作出（2017）鄂0102财保185号民事裁定，对被申请人丁文英名下位于湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3栋3单元6层604号（所有权证号：武房权证洪字第××号）房屋予以查封。现因申请人武汉子午线装饰工程有限公司在法律规定的期限内不依法提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人丁文英名下位于湖北省武汉市洪山区和平乡徐东路7号徐东花园三期A区3栋3单元6层604号（所有权证号：武房权证洪字第××号）房屋查封。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月二日
书记员 陈丹青
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4370号
罪犯邓某荣，男，1985年3月4日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2015年9月1日作出(2014)江蓬法刑初字第664号刑事判决，以被告人邓某荣犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年10月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年6月22日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯邓某荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓某荣在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年5月获得表扬；获得4次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓某荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓某荣予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 吴 薇
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初2575号
原告:范某某,男,生于1973年7月21日，汉族。
原告:樊某某,女,生于1976年11月19日，汉族。被告:王某某,女,生于1965年4月16汉族。
本院在审理范某某、樊某某与王某某恢复原状纠纷一案中，原告范某某,樊某某于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告范某某、樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某某、樊某某负担。
审判员 杨育学
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高俊萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0112刑初151号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人彭大祥，湖北今天律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员廖某、被告人刘某某及其辩护人彭大祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，案发时被告人刘某某与被害人许某系同事关系。2016年11月17日下午4时许，被告人刘某某在本市某某区某某办事处某某物流园处，因修车问题与被害人许某发生口角进而发生打斗，被告人刘某某用拳击打被害人许某头面部数下，后用手拉住被害人许某将其绊倒在地致其受伤。经鉴定，被害人许某主要伤情为右股骨下段骨折并行骨折内固定术，损伤程度属轻伤二级。被告人刘某某家属已赔偿被害人许某全部经济损失，被害人许某对被告人刘某某表示谅解。被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、到案经过、破案经过、身份材料、申请、谅解书，法医鉴定意见，现场勘验笔录，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人刘某某的辩护人提出被害人有一定过错的辩护意见，无相关证据证实，本院不予采纳。关于被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度较好，犯罪情节较轻，赔偿损失并取得被害人谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年五月三日
书记员 程 柯
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初9508号
原告：杨志兵，男，1971年12月1日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：何暖，江苏国山律师事务所律师。
被告：柯世升,男,1973年10月1日出生，汉族，住宜兴市。
被告：丁林敖，男，1955年4月12日出生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：汪秀玉，男，1968年2月10出生，受宜兴市丁蜀镇任墅村居民委员会推荐。
原告杨志兵与被告柯世升、被告丁林敖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志兵及其委托诉讼代理人何暖，被告丁林敖及其委托诉讼代理人汪秀玉到庭参加诉讼。被告柯世升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志兵向本院提出诉讼请求：1.柯世升、丁林敖连带偿还借款本金10万元；2.偿付逾期付款利息（自2016年6月12日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日，柯世升因偿还贷款向其借款10万元，约定在5月内还清。同时被告丁林敖对该借款予以担保，书面约定房产抵押。到期后经催要未果，故诉请法院。
被告柯世升未作书面答辩。
被告丁林敖辩称，当时借款时其不认识杨志兵，其在担保处签字后说必须带现金交付才能按手印，第二天双方没有过来，也不知道现金是否交付，所以手印没有按。丁林敖担保在5月内还清，既使是担保的话，也只在5个月内，超过这个时间不承担担保责任。
经审理查明：柯世升因偿还贷款需要，于2016年1月11日向杨志兵借款10万元，出具借条一份载明：“今有柯世升向杨志兵借人民币整大写（壹拾万元），保证在5月内还清。借款者柯世升，担保者：丁林敖，同意”。同年1月12日，杨志兵通过杨善裕银行卡交付10万元，并于次日汇入江苏力好工程机械公司。杨志兵于2016年9月20日诉至本院。
上述事实，有借条、交易查询单及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，杨志兵与柯世升之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。柯世升借款后未能按期还清全部借款，应承担本案纠纷的全部责任。作为担保人的丁林敖，在借条上签字同意担保，且杨志兵主张权利时，未超过法律规定债务到期之日起计算6个月的担保期间，在被保证人未还清借款时，丁林敖应承担连带偿还责任。丁林敖的抗辩意见，本院不予采信。丁林敖在承担保证责任后，有权向柯世升追偿。柯世升经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。杨志兵主张借款人及担保人连带偿还借款本金及逾期付款利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯世升于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨志兵借款本金10万元及逾期付款利息（自2016年6月12日起实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告丁林敖对被告柯世升应偿还原告杨志兵借款本金及利息承担连带偿还责任。丁林敖在承担保证责任后，有权向柯世升追偿。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由柯世升、丁林敖负担，该款已由杨志兵垫付，柯世升、丁林敖于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接给付杨志兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙恒俊
二〇一六年十二月十四日
书记员 余燕璐
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7306号
原告:何利民，男，1962年6月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告:顾春芳,男,1971年5月7日出生，汉族,户籍地苏州市吴中区。
原告何利民与被告顾春芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告何利民到庭参加诉讼,被告顾春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告何利民向本院提出诉讼请求:判令被告顾春芳归还原告借款5万元，并支付原告利息及逾期利息(自借款之日起每日按照25元计算至被告实际归还借款之日止）。事实与理由：2015年1月18日,被告以资金周转为由向原告提出借款5万元,并承诺一个月后归还,双方约定每天按照25元支付利息。原告于2015年8月18日、8月21日通过银行分别向被告转账4万元、1万元，合计5万元。借款到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告顾春芳未作答辩。
经审理查明：2015年8月18日、8月21日，原告何利民通过交通银行向被告顾春芳分别转账4万元、1万元，合计5万元。
本案审理中原告陈述：我和被告是朋友关系。当时被告说需要5万元资金短期周转，于是向我借款。我就从泰隆银行卡里转了5万元，然后通过交通银行转给了被告。因为泰隆银行的钱需要支付利息，当时和被告讲好由其支付，数额是每天25元。后来借款到期后，被告未能归还。我就一直通过电话、手机短信等各种形式催讨，被告多次通过手机（被告手机号码为138××××6262）短信承诺还款，但一再食言。原告为此提供了其与被告的手机短信为证。短信内容显示：原告在2016年4月25日向被告催讨借款，被告在2016年5月4日回复“二哥，这星期。实在对不起”，由于被告到期未还款原告于2016年5月11日发信息“又过了一星期了”给被告、于2016年6月23日发短信“小顾，你知道，你从去年八月份借的五万元，到今天利息是多少了”，2016年6月28日原告发短信“今天款子什么时候到位”，被告于次日回复“二哥，差2天，明天到位”，后被告多次承诺还款未还，原告于2016年7月22日发短信“小顾，去年借钱给你是救急，不是等你跟人家打官司的，也就是五万块，加每天二十五元的利息也就是六万不到。利息也是泰隆银行的，我也没得一毛钱好处，你是不是太过分了”，被告于2016年7月28日回复“2号一定”，后被告未还款又于2016年8月24日（周三）发短信“星期五之前”，原告于2016年8月26日（周五）发短信“吃不消你，给你账号。小顾，你从去年8月18日到今天，本金五万，按约定每天25元利息为9325元，合计59325元。今天什么时候到账。账号……”，后被告未付，原告于2016年8月30日再次短信催讨，被告当日回复“1号肯定付了，实在对不起”，之后被告又多次承诺还款但仍未还款。
以上事实，有交通银行账户交易明细、手机短信、话费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告何利民提供的银行转账记录和手机短信记录，本院认定原告与被告顾春芳之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告理应归还原告借款。原告要求被告归还借款5万元，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按照每日25元向原告支付借款利息及逾期利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾春芳于本判决生效之日起10日内归还原告何利民借款5万元，并支付原告利息及逾期利息（按照每日25元自2015年8月21日起计算至被告实际归还借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告顾春芳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告何利民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 吴华周
代理审判员 任 彦
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年五月九日
书 记 员 羊 菁
江西省宜黄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1026刑初17号
公诉机关宜黄县人民检察院。
被告人应宗礼，男，1971年5月1日出生于宜黄县，汉族，小学，住宜黄县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月11日被宜黄县公安局取保候审。2017年4月13日被本院决定取保候审。
宜黄县人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人应宗礼犯交通肇事罪，于2017年4月13日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜黄县人民检察院指派代理检察员袁超出庭支持公诉，被告人应宗礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜黄县人民检察院指控：2016年4月7日19时10分许，应宗礼酒后驾驶无牌三轮电动车沿河东大道由西往东行驶，行驶至宜黄县河东大道路段时，与行人何某1发生碰撞，造成何某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经交通事故认定书认定应宗礼在事故中承担全部责任。
为此，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见、书证等。
公诉机关认为被告人应宗礼违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关在开庭审理时，提出检察建议，建议对被告人应宗礼判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。
被告人应宗礼对于公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月7日19时10分许，应宗礼酒后驾驶无牌三轮电动车沿河东大道由西往东行驶，行驶至宜黄县河东大道路段时，与行人何某1发生碰撞，造成何某1经抢救无效死亡的道路交通事故。经交通事故认定书认定应宗礼在事故中承担全部责任。
经查，应宗礼案发时其血液酒精含量为36.99mg/100ml。案发后，应宗礼与被害人家属达成了和解协议。
认定上述事实的证据有：
1、归案情况说明证实，2016年4月7日18时50分许，宜黄县公安局交警大队在宜黄县人民医院处置其他案件时，发现被告人应宗礼将被害人何某1送医院治疗。公安机关对应进行询问时，应宗礼承认了犯罪事实。
2、常住人口信息表证实，被告人应宗礼作案时已成年，未发现违法犯罪前科。
3、道路交通事故认定书证实，被告人应宗礼承担事故的全部责任。被害人何某1无过错，不承担事故责任。
4、刑事和解材料证实，2016年4月，应宗礼与被害人家属何某2、何某3等达成刑事和解。
5、尸体检验鉴定意见书证实，被害人何某1系道路交通事故时头部遭到剧烈的钝性外力作用后致颅脑功能衰竭死亡。
6、血液酒精含量检验报告书证实，经检验，被告人应宗礼的静脉血中检出酒精成分，含量为36.99mg/100ml。
7、被告人应宗礼的供述证实，2016年4月7日18时30分至19时，他驾驶一辆无号牌三轮电动车（俗称拐的）从老车站到县医院去，等车子过了老凤冈派出所红绿灯大概一百到三百米的样子，从他对面驶来一辆小轿车，开着灯，他看不清我前面的道路，等轿车过去，他看到一个老人拿着把伞摇摇晃晃走路，他看到这个情况立即刹车，但车子与那个老人发生了碰撞，等他把车子停下来的时候，就看到老人倒在他车子左侧车轮前面的道路上面。之后他就把老人送到医院去了。在医院的时候，正好有交警在处理事情，看到这个情况，就过来问他怎么回事，他就把骑车撞人的事情告诉了交警。事发前，他自己一个人在住的地方喝了两口白酒。
以上证据均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人应宗礼违反交通运输管理法规，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被人应宗礼犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人酒后驾驶无牌电动三轮车，依法应从重处罚。被告人应宗礼交通肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人应宗礼能积极赔偿被害人近亲属的物质损失，并取得其谅解，依法酌情从轻处罚。综上，被告人应宗礼犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对其所居住的村组没有重大不良影响，本院决定对被告人应宗礼适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人应宗礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管常庆
代理审判员 李雨童
人民陪审员 任 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 敏
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执747号
申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县城南新区上海路459号。
法定代表人：鲍加耕，该公司理事长。
被执行人：魏正海，男，1975年5月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：赵秀梅，女，1974年7月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：魏开梅，女，1962年7月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：周洪高，男，1971年6月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：兰祝权，男，1968年5月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：张成苏，男，1973年10月25日出生，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与魏正海、赵秀梅、魏开梅、周洪高、兰祝权、张成苏借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现六被执行人名下无房产，被执行人张成苏名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆已被本案查封，因未实际控制车辆，故无法处置。被执行人周洪高名下仅有少量银行存款。该案现无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年八月十七日
书记员 王 芮