上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第1933号
原告丁彪，男，1965年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告顾艳平，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张泉，女，1990年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省。原告丁雅楠，女，2012年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人张泉，女，1990年5月2日出生，汉族，户籍地安徽省。以上四原告委托代理人王明辉、奚来玉，上海佳通律师事务所律师。被告王新礼，男，1979年8月24出出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县孙町镇邵王村柳树湾庄31号。被告罗峰，男，1982年4月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被告淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司，住所地安徽省淮北市。负责人穆雪英，职务不详。被告淮北市路通汽车销售有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代理人马建华。被告涡阳县永宏物流有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人魏辉，职务不详。被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。负责人王奇志，总经理。委托代理人丁兴峰、贾颖磊，北京市隆安律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。负责人储强健，总经理。委托代理人杜婷婷。被告上海强胜物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人常勤勋，总经理。委托代理人汪明敏。原告丁彪、顾艳平、张泉、丁雅楠与被告王新礼、罗峰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司(以下简称路通汽销公司运输分公司)、淮北市路通汽车销售有限公司(以下简称路通汽销公司)、涡阳县永宏物流有限公司(以下简称永宏物流公司)、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司(以下简称平安保险淮北中支公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司(以下简称太保亳州中支公司)、上海强胜物流有限公司(以下简称强胜物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告张在明、戈世英、史秀文、张泉、张豪诉上述被告机动车交通事故责任纠纷一案合并审理，并公开开庭进行了审理，原告丁彪及四原告的共同委托代理人王明辉，被告平安保险淮北中支公司的委托代理人贾颖磊，被告强胜物流公司的委托代理人汪明敏到庭参加诉讼，被告王新礼、罗峰、路通汽销公司运输分公司、路通汽销公司、永宏物流公司、太保亳州中支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告丁彪、顾艳平、张泉、丁雅楠诉称，2015年1月13日23时55分许，被告王新礼驾驶皖F0XX**重性半挂牵引车及皖S6X**挂重型普通半挂车沿苏州市吴江区莘七线由西向东行驶至莘七线11KM＋300M附近借用路面北侧一村道向西掉头时，适遇张明忠驾驶沪BLXX**重型半挂牵引车及沪F3X**挂重型普通半挂车沿莘七线由东向西行驶至此，发生碰撞，造成张明忠及沪BLXX**重型半挂牵引车车上乘坐人丁海洋受伤，丁海洋及张明忠经抢救无效死亡。交警部门认定被告王新礼负事故主要责任、张明忠负次要责任、丁海洋无责任。现原告要求被告方赔偿死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)954,200元、被扶养人生活费244,160元(被扶养人为原告丁雅楠)、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、误工费9,000元、交通费2,000元、住宿费2,000元、衣物损失费500元，共计1,294,566元。由于事故车辆(皖F0XX**)实际为被告罗峰所有，登记并挂靠在被告路通汽销公司运输分公司名下，在被告平安保险淮北中支公司投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)、事故车辆(皖S6X**挂)登记于被告永宏物流公司名下，并在被告太保亳州中支公司处投保商业三者险，故上述保险公司应在相应限额内承担赔偿责任。超出部分，由于被告强胜物流公司与张明忠系合伙关系，沪BLXX**(沪F3X**挂)系双方共同所有，张明忠职责为管理运输，要求被告王新礼、被告强胜物流公司分别承担70%、30%的赔偿责任；被告罗峰与被告王新礼共同承担赔偿责任，被告路通汽销公司运输分公司、路通汽销公司、永宏物流公司承担连带责任。被告王新礼辩称，对事故经过、责任认定均无有异议，事故车辆(皖F0XX**及皖S6X**挂)系被告罗峰所有，被告王新礼系被告罗峰的雇员，事发时其属于履行职务行为，应由被告罗峰赔偿原告方的合理损失。被告罗峰未作答辩。被告路通汽销公司运输分公司未作答辩。被告路通汽销公司未作答辩。被告永宏物流公司未作答辩。被告平安保险淮北中支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，事故车辆(皖F0XX**)在其处投保交强险、商业三者险(限额为50万，含不计免赔)。原告的部分诉请过高。被告太保亳州中支公司书面辩称，其非实际侵权人，依据保险合同约定进行赔付。事故车辆(皖S6X**挂)在其处投保商业三者险(限额为5万元)，事发时属于超载，故增加10%的绝对免赔率。被告强胜物流公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，牌号为沪BLXX**(沪F3X**挂)车辆系其与张明忠系共同所有、双方为合伙，对超出交强险部分损失愿意按照30%比例承担赔偿责任。原告的部分诉请过高。经审理查明，死者丁海洋于1987年6月27日出生、2015年1月14日死亡、并于2015年1月17日在苏州市吴江区殡仪馆火化。原告丁彪、顾艳平系夫妻关系，婚后生育了丁海洋(即本案死者)，原告张泉与丁海洋系夫妻关系，婚后生育了丁雅楠，即本案原告。2015年1月13日23时55分许，被告王新礼驾驶牌号为皖F0XX**重性半挂牵引车及皖S6X**挂重型普通半挂车沿苏州市吴江区莘七线由西向东行驶至莘七线11KM＋300M附近借用路面北侧一村道向西掉头时，适遇张明忠驾驶沪BLXX**重型半挂牵引车及沪F3X**挂重型普通半挂车沿莘七线由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成张明忠及沪BLXX**重型半挂牵引车车上乘坐人丁海洋受伤，丁海洋及张明忠经抢救无效死亡。经检验，皖S6X**挂、沪F3X**挂于事发时分别超载20.25%、168.36%。上述事故经江苏省苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告王新礼夜间驾驶车辆在没有路灯照明的道路上掉头行驶时未确保安全，妨碍正常直行车辆的通行，是造成本起事故的主要原因，负事故主要责任；张明忠驾驶载货超过核定载质量168.36%机动车上路行驶，导致险情发生时不能及时有效的采取相关安全措施，是造成本起事故的次要原因，负事故次要责任；丁海洋不具有对本起事故形成起作用的道路交通安全违法行为，无责任。由于原、被告就赔偿事宜无法取得一致意见，原告诉讼来院，要求判如所请。另查，被告王新礼持有机动车驾驶证，准驾车型为“A2”，有效期自2013年11月6日至2023年11月6日。牌号为皖F0XX**重型半挂牵引车的实际为被告罗峰所有，登记并挂靠于被告路通汽销公司运输分公司名下(挂靠协议载明车辆所有权、使用权及收益权仍属于被告罗峰；被告罗峰应对挂靠车辆驾驶员在车辆运行中的违法责任承担连带责任)，在被告平安保险淮北中支公司处投保交强险(责任限额为122,000元，其中医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元)、商业三者险(限额为500,000元，含不计免赔)；牌号为皖S6X**挂重型普通半挂车登记于被告永宏物流公司名下，在被告太保亳州中支公司处投保商业三者险(限额为50,000元，含不计免赔)，事故发生时均在保险期限内。上述车辆投保时确定使用性质均为十吨以上的营业货运。牌号为沪BLXX**(沪F3X**挂)车辆系被告强胜物流公司与张明忠系共同所有、双方为合伙关系，张明忠负责运输。再查，死者丁海洋自2009年3月至2015年1月13日连续居住于本市嘉定区江桥镇太平村道士组11号202室，该村非农业人口占比为96%。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单，死亡医学证明、火化证明，户口本、户籍证明，居住证明，车辆挂靠协议等证据及原、被告的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。保险公司应在承保围承担相应责任。超出部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错程度予以赔偿。合并审理中，两案原告一致同意保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内的赔偿进行平均分配，无不妥，本院予以确认。根据查明的事实，被告王新礼及案外人张明忠分别负事故的主要、次要责任，且被告强胜物流公司愿意对张明忠造成的损害后果承担相应赔偿责任，故本院确定被告王新礼、被告强胜物流公司分别对超出交强险部分损失承担70%、30%的赔偿责任。审理中，被告王新礼虽称其系被告罗峰的雇员，但其并未提供相关证据予以充分佐证，故对该意见，本院难以采纳。然，就本案而言，被告罗峰系皖F0XX**车的实际车主、被告永宏物流公司系皖S6X**挂车的登记所有人，结合事故车辆的使用性质、被告王新礼的资质情况、挂靠协议及存在超载等违法行为，两被告在对车辆的管理及使用显然存在过错，且事发时两车处于连接使用时，故本院酌定两被告对原告的损失承担连带责任。被告路通汽销公司运输分公司系被挂靠单位、被告路通汽销公司运输作为该公司的本(总)公司，其亦应承担连带责任。审理中，被告太保亳州中支公司提出皖S6X**挂车于事发时超载20.25%，根据《机动车第三者责任保险条款》规定，发生保险事故时，保险机动车违反有关机动车装载的规定，应增加10%绝对免赔率。本院认为，根据规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。超载行为对公众财产及人身安全均造成极大的安全隐患，理应受到谴责及处罚。被告太保亳州中支公司将该禁止性规定作为免责事由，应予支持；但其仍应对该免责条款向投保人作出提示，未作提示的，该条款不发生效力。就目前在案证据而言，被告太保亳州中支公司并未提供相关证据予以佐证其履行了必要及合理的提示义务，故对其提出免责的意见，本院难以采纳。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。死亡赔偿金954,200元、被扶养人生活费244,160元、丧葬费32,706元，考虑到原告方在本市进行诉讼，相关赔偿可适用本市标准，结合丁海洋的年龄、居住及原告丁雅楠的年龄等实际情况，上述损失均符合法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，本案被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金实为1,198,360元。精神损害抚慰金50,000元，考虑到丁海洋的死亡对原告方身心造成一定痛苦，且其对事故的发生不存在过错，该项损失，可予支持。交通费2,000元，考虑到原告及其他家属往返处理交通事故及丧葬事宜确会产生相关交通费，并结合本案的合理及必要支出，故本院予以支持。误工费、住宿费，考虑到丁海洋死亡后，其亲属处理事故及丧葬等事宜确会产生相应的误工损失并发生相应住宿费用，亦属情理之中，并结合丁海洋死亡、火化及诉讼等，本院分别酌定为6,000元、2,000元。应指出的是，原告虽已主张丧葬费，本院认为，考虑到家属为处理事故及丧葬等实际需要，上述误工费、交通费、住宿费等一并予以分项支持较妥。衣物损失费500元，考虑到事发后为紧急治疗所需以及火化等确实产生相应衣物损失，原告的该项主张显属合理，本院予以支持。据此，上述损失共为1,289,566元根据平均分配原则，被告平安保险淮北中支公司在交强险内赔偿55,500元(含衣物损失费)，余额1,234,566元由被告平安保险淮北中支公司、被告太保亳州中支公司分别在商业三者险范围内赔偿250,000元、25,000元，余额由被告王新礼、被告强胜物流公司分别承担589,196.20元(1,234,566×70%-250,000-25,000)、370,369.80元(1,234,566×30%)。审理中，被告王新礼、罗峰、路通汽销公司运输分公司、路通汽销公司、永宏物流公司、太保亳州中支公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释(二)》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额保险范围内赔偿原告丁彪、顾艳平、张泉、丁雅楠共计人民币55,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告丁彪、顾艳平、张泉、丁雅楠共计人民币250,000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告丁彪、顾艳平、张泉、丁雅楠共计人民币25,000元；四、被告王新礼应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁彪、顾艳平、张泉、丁雅楠共计人民币589,196.20元；五、被告上海强胜物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁彪、顾艳平、张泉、丁雅楠共计人民币370,369.80元；六、被告罗峰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、淮北市路通汽车销售有限公司、涡阳县永宏物流有限公司对上述判决主文确定的被告王新礼应承担的赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币520元，由被告王新礼、罗峰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、淮北市路通汽车销售有限公司、涡阳县永宏物流有限公司共同负担。本案公告费人民币560元，由被告王新礼、罗峰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、淮北市路通汽车销售有限公司、涡阳县永宏物流有限公司共同负担。本案受理费人民币16,451元，由被告王新礼、罗峰、淮北市路通汽车销售有限公司运输分公司、淮北市路通汽车销售有限公司、涡阳县永宏物流有限公司共同负担人民币11,515.70元，被告上海强胜物流有限公司负担人民币4,935.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 寿铉财
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。