wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏中商申字第51号
再审申请人（原审被告）：江门市汇霖电子科技有���公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇富棠南路22号。
法定代表人：陈振杰。
再审申请人（原审被告）：陈振杰，男，1977年10月27日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
再审申请人（原审被告）：郭敏儿，女，1979年10月12日生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（原审原告）：裕融租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人：许国兴，该公司董事长。
原审被告：ＸＸ环，男，1978年2月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原审被告：唐盛辉，男，1973年8月12日生，汉族，住海南省儋州市。
再审申请人江门市汇霖电子科技有限公司、陈振杰、郭敏儿因与被申请人裕融租赁有限公司及原审被告ＸＸ环、唐盛辉融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民��院(2014)园商初字第02073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江门市汇霖电子科技有限公司、陈振杰、郭敏儿申请再审称，请求撤销苏州工业园区人民法院(2014)园商初字第02073号民事判决，对该案进行再审。事实和理由为：再审申请人从未收到过苏州工业园区人民法院就本案送达来的传票或任何其他法律文书。在中国法院网也未能查到向再审申请人送达诉状副本及开庭的任何公告。故再审申请人认为苏州工业园区人民法院未经合法送达民事起诉状及开庭传票，即缺席判决，侵犯其依法行使诉讼权利的合法权益，该案的审理程序违法。根据《民事诉讼法》第二百条第（十）项的规定，申请再审。
本院审查查明：2014年8月15日，苏州工业园区人民法院以法院专递向被告江门市汇霖电子科技有限公司、陈振杰、郭敏儿等邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书。其中，江门市汇霖电子科技有限公司的送达地址为其企业法人营业执照登记的住所地，陈振杰、郭敏儿的送达地址为其居民身份证的住址。根据邮件查询情况，上述邮件均由门卫代收。此后，苏州工业园区人民法院以公告方式向被告送达上述材料，公告于2014年11月22日在《人民法院报》刊登。
本院经审查认为，苏州工业园区人民法院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料，再审申请人无正当理由未到庭参加诉讼，法院缺席判决，符合法律规定。
综上，江门市汇霖电子科技有限公司、陈振杰、郭敏儿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民���院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江门市汇霖电子科技有限公司、陈振杰、郭敏儿的再审申请。
审判长 唐 鸣
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜 瑛
安徽省怀宁县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)皖0822执269号
本院在执行王国珍与何红卫民间借贷纠纷一案中查明并认定，被执行人何红卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将何红卫纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十六日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9638号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王洋，男，1984年01月12日出生，住河北省唐山市乐亭县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王洋经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币171309.67元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年07月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年07月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金171309.67元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王洋于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171309.67元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3726元，由王洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王洋负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0902执749号之一
申请执行人郑晓平，女，1974年7月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人谭亚菊，女，1974年11月2日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被执行人薛伟春，男，1974年10月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人郑晓平与被执行人谭亚菊、薛伟春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初1137号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款50000元及利息给申请执行人；并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费670元、执行费650元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执749号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一六年十一月三日
书记员 朱日华
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初199号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负��人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱慈立，男，1972年5月10日生，住河南省商丘市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱慈立信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币78，727.61元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币78，727.61元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终2533号
上诉人（原审被告）：江苏宁工重机股份有限公司，住所地扬州市广陵产业园意马路3号。
法定代表人：王国松，该公司总经理。
委托代理人：张海荣，该公司副总经理。
委托代理人：戚维忠，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：徐州市腾宇液压油管有限公司，住所地徐州市云龙区大郭庄办事处上河头村工业园6号。
法定代表人：刘兴德，该公司总经理。
委托代理人：黄折名，该公司员工。
上诉人江苏宁工重机股份有限公司（以下简称宁工公司）因与被上诉人徐州市腾宇液压油管有限公司（以下简称腾宇公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
宁工公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回腾宇公司的诉讼请求。事实与理由：宁工公司与腾宇公司的徐桂福洽谈业务时，徐桂福表示，其挂靠在腾宇公司，所供货物是其家庭作坊生产。腾宇公司供应的第一批货物质量存在问题，故第二批货物宁工公司仓库未收。两年之后徐桂福请宁工公司离职的保管员签字确认该批货物，该签字无效。因质量问题，徐桂福代表腾宇公司与宁工公司达成了减价及以物抵债协议，请求按该协议履行。
被上诉人腾宇公司辩称，购销合同是腾宇公司与宁工公司签订，徐桂福只是负责送货的业务员。腾宇公司所供第二批货物有宁工公司工作人员及法定代表人签字确认，供货数量无误。腾宇公司货物不存在质量问题，也未授权徐桂福与宁工公司签订减价及以物抵债协议。请求驳回上诉，维持原判。
腾宇公司向一审法院起诉请求：判令宁工公司给付货款485881元。
一审法院经审理查明，2013年7月1日，腾宇公司与宁工公司签订产品购销合同，约定腾宇公司给宁工公司提供龙工50装载机855型号整机胶管40台套，价格为3300元/台套;龙工50装载机855型号整机钢管100台套,价格为2200元/台套。龙工30装载机835型号整机胶管10台套，价格为2200元/台套；龙工30装载机835型号整合钢管10台套，价格为1300元/台套；龙工855对丝接头100台套，398元/台套；龙工835对丝接头10台套，398元/台套；结算方式为滚动付款，一批压一批，第三批货到拿第一批钱，另约定了质量标准等。合同签订后，腾宇公司自2013年10月8日至2014年5月向宁工公司供应胶管、钢管、对丝、接头及散件计220471.23元，并向宁工公司开具了七张增值税发票。宁工公司工作人员在入库单及发票上均签字确认。此后，腾宇公司继续向宁工公司供应货物。在供货清单上，宁工公司工作人员及法定代表人于2016年1月签字确认收到腾宇公司855胶管45套、855钢管45套、855对丝45套，对于清单记载的金额宁工公司未予确认。诉讼中，腾宇公司、宁工公司均表示供货清单上货物并非合同的标的，但认可口头约定仍按原合同价结算。该批货物按合同价计算为265410元。2016年3月16日，徐桂福（腾宇公司销售人员）在字据上签字，确认第一批送货40套，每套5500元，为22万元；第二批送货45套，每套3000元，为135000元，合计355000元，现宁工公司给装载机一台（价格26万元），三年后付现金。
经当事人确认，本案一审的争议焦点为：1、腾宇公司与宁工公司因买卖形成的债权债务的数额，应如何确认？2、腾宇公司与宁工公司是否已经达成对所欠款项的协商方案？
一审法院认为，腾宇公司、宁工公司间的购销合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利及承担义务。腾宇公司向宁工公司供应的第二批货（见供货清单）虽未签订书面合同，腾宇公司、宁工公司也认可仍约定按原合同价结算，这与双方合同约定的货款一批压一批、实行滚动结算的约定相符。则腾宇公司向宁工公司所供货物价值，按合同价格计算为485881.23元（220471.23元+265410元）。宁工公司提供了由徐桂福签字的字据用以证明双方已协商对第二批货物减价并达成协议，腾宇公司否认授权徐桂福与宁工公司订立协议，宁工公司也未能提供证据证明徐桂福的行为构成表见代理。故宁工公司提供的上述证据不能证明双方已协商减价并达成协议，腾宇公司要求宁工公司按合同价支付所欠货款，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：宁工公司于判决生效后十日内给付腾宇公司货款485881元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4294元、保全费3020元，合计7314元，由宁工公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
另查明，宁工公司为证明已与腾宇公司达成减价及以物抵债协议，提交的证据为一份还款计划，内容为：在宁工公司空白信笺上手写“徐州腾宇胶管厂：一、第一批送货40套×5500=22万，二、第二批送货45套×3000元=13.5万，合计人民币叁拾伍万伍仟元正（35.5），现公司给装载机（被涂改无法辨认数字）台（价格26万），三年后付现金”字样，徐桂福在下方签名并注明日期“2016.3.16”。
本案二审争议焦点为，宁工公司主张减价以及以物抵债是否有依据？
本院认为，宁工公司主张减价以及以物抵债缺乏依据。理由如下：其一，宁工公司主张洽谈业务时徐桂福声称其挂靠在腾宇公司，所供货物实际是其家庭作坊生产，但未举证证实，腾宇公司亦不认可，对宁工公司的该主张本院不予采信。其二，腾宇公司供应的第二批货物中除宁工公司保管员签名，亦有宁工公司法定代表人签名；当事人在开庭时一致陈述，第二批供货时口头约定按合同价；故一审法院按供货清单及合同价确定货款数额，并无不当。其三，宁工公司的证据形式为宁工公司向“徐州腾宇胶管厂”出具还款计划，不能证明“徐州腾宇胶管厂”即为腾宇公司，也不能证明下方徐桂福的签名系代表腾宇公司。其四，即使徐桂福系腾宇公司员工，因腾宇公司并未授权徐桂福代表腾宇公司与宁工公司签订减价、以物抵债以及延期还款的协议，宁工公司也不能提供证据证明徐桂福的行为构成表见代理，故徐桂福的行为不能代表腾宇公司；即使其同意宁工公司减价以及以物抵债的要求，也不能约束腾宇公司。
综上所述，上诉人宁工公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8588元，由上诉人江苏宁工重机股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 松
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一六年十一月一日
书记员 王 薇
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0626刑初121号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人贺某，男，生于1991年12月20日。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）108号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派代理检察员李晨琳依法出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吴起县人民检察院起诉书指控，2016年5月份以来，被告人贺某通过樊某认识了吴起县吸毒人员姚某，2016年6月12日，樊某让贺某驾驶摩托车到志丹县加气站准备进行毒品交易时，被吴起县公安局刑侦大队民警当场抓获。并依法在贺某所驾驶的摩托车后行李架上查获用白色纸包裹的毒品可疑物十九小包，经陕西省延安市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告(陕)公(延)鉴(理化)字[2016]107号鉴定，贺某贩卖的十九包毒品为海洛因，重量共计4.86克。被告人贺某对其涉嫌违法贩卖毒品犯罪事实供认不讳。
被告人贺某在明知是毒品的情况下向吸毒人员贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，涉嫌贩卖毒品罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人贺某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月份以来，被告人贺某通过吸毒人员樊某认识了吴起县一吸毒人员姚某，2016年6月12日，被告人贺某借用他人的驾驶摩托车到志丹县加气站准备向吸毒人员姚某进行毒品交易时，被吴起县公安局民警当场抓获。并在被告人贺某所驾驶的摩托车后行李架上查获用白色纸包裹的毒品可疑物十九小包，经陕西省延安市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告(陕)公(延)鉴(理化)字[2016]107号鉴定，贺某贩卖的十九包毒品可疑物为海洛因，重量共计4.86克。
上述事实，经庭审举证、质证，有以下证据予以证实：
1、受案登记表，证明2016年6月12日，吴起县公安局巡特警大队正在办理的一起吸食毒品案件过程中，违法行为人姚某供述其所吸食的毒品是在志丹一男子手中购买。
2、被告人归案情况说明，证明被告人贺某于2016年6月12日晚被吴起县公安局在志丹县加气站旁抓获。
3、吴起县公安局扣押物品、文件清单，证明2016年6月12日，吴起县公安局依法扣押白色粉末状物质十九小包，均用白纸包裹。
4、返还物品清单，证明2016年6月21日，涉案摩托车已返还给车主王某。
5、常住人口信息查询，证明被告人贺某已达到法定的完全负刑事责任年龄。
6、涉案财物处理记录，证明毒品海洛因4.86克已上交吴起县禁毒大队。
7、证人姚某的证言，证明2016年5月份的一天，他联系贺某买过两小包毒品500元，过几天他又买了1小包毒品300元，当时没给钱，欠下准备下次给。每次买毒品都是1小包300元，2小包500元。
8、王某的证言，证明贺某曾借用过他的一辆飞鹰摩托车，但不知道贺某借用摩托车的用途。
9、陕西省延安市公安司法鉴定中心(陕)公(延)鉴(理化)字[2016]107号毒品检验鉴定报告证明，送检的19小包白色粉末状物质检出海洛因，重量共计4.86克。
10、辨认笔录，证明由被告人贺某辨认11号男子为购买毒品的姚某；吸毒人员姚某辨认出11号为贩卖毒品的贺某；被告人贺某对贩卖毒品的地点、以及交易毒品时交通工具、装毒品的塑料袋、袋内的毒品进行辨认以及辩认的相关照片。
11、提取笔录，证明在交易地点，公安民警在作案所用摩托车上提取一塑料袋，袋内十九小包毒品。
12、被告人贺某的供述，证明2016年6月12日，他的朋友樊某让他到陕西省志丹县的毛线巷，樊某给他了一个装着裤子的塑料袋并称裤兜内有毒品，让他到志丹县过境路的加气站将毒品卖给买家姚某，每小包三百元，先付款后给货，在他到达加汽站后被抓获的事实。
以上证据，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人贺某违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止，罚金于判决生效后五日内交清）。
二、查获的毒品海洛因由吴起县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 李晓强
人民陪审员 许建礼
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张桂霞
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)乳调民初字第394号
原告孙某。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告马某甲。
原告孙某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人邢京科、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，我与被告婚后生育一子，取名马某乙，现已成年。由于婚后夫妻感情一直不和，至今已达到无法挽回的程度，故请求人民法院依法判决我们离婚。
被告马某甲辩称，我不同意离婚。理由为：一、我没有实施家庭暴力。二、我有能力承担家庭生活。三、我与原告分居是因为工作原因所致。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子已成年。原告曾以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚；本院于2014年3月17日作出（2014）乳调民初字第65号民事判决，判决不准原告与被告离婚准许。自判决不准离婚后，原、被一直分居生活。现原告再次以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，被告则以双方的夫妻感情尚未完全破裂为由不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、（2014）乳调民初字第65号民事判决书等证据在案为证。
本院认为，本案争议的主要焦点为原告与被告之间的夫妻感情是否确已完全破裂。认定原、被告之间夫妻感情是否确已完全破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。从本案查明事实可以看出，原告曾以与被告之间的夫妻感情确已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，但是在本院判决双方不准予离婚后至今，双方仍分居生活，夫妻关系一直未有实质性改善。在本案审理期间，本院基于原、被告双方的感情基础做原、被告之间的调和工作，但原告坚持认定双方之间的夫妻感情确已完全破裂，并坚决要求与被告离婚，以上说明原告要求与被告离婚的主观态度坚决。综上所述及结合本案案情，可以认定原告与被告之间的夫妻感情确已完全破裂且无和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告马某甲离婚。
案件受理费50元，由原告和被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 崔常勇
审 判 员 孙 敏
人民陪审员 冯成飞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张力丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫16民初6号
原告：周口明玖商贸有限公司，住所地：周口市川汇区太昊路黄淮市场B9栋99-101，统一社会信用代码：914116003450091614。
法定代表人：张义明，系该公司总经理。
被告：王书庆，男，1981年5月3日出生，汉族，住周口市川汇区。
原告周口明玖商贸有限公司与被告王书庆知识产权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月31日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周口明玖商贸有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周口明玖商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周口明玖商贸有限公司负担。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 刘 潇
代理审判员 张 昊
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2018）湘0105执保718号案件，以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年六月二十六日
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初865号
原告：蒋英杰。
委托诉讼代理人：秦金汉，荆门市弘正法律服务所法律工作者。
被告：深圳市友信汽车服务有限公司荆门分公司。
负责人：李雪莲。
委托诉讼代理人：王璐，湖北今天律师事务所律师。
原告蒋英杰与被告深圳市友信汽车服务有限公司荆门分公司（以下简称友信公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋英杰及其委托诉讼代理人秦金汉、友信公司的委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋英杰向本院提出诉讼请求：1.判令友信公司返还鄂HCY7**号长城牌小型客车；2.友信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月20日，蒋英杰经人介绍到友信公司填写了一份借款合同和一份保证合同，即蒋英杰向名为“许文斌”的个人借款5万元，友信公司为蒋英杰向许文斌提供连带责任担保。同时，蒋英杰与友信公司还签订了一份车辆抵押合同，约定蒋英杰以自己所有的鄂HCY7**号长城牌小型客车向友信公司提供抵押担保，合同还载明，该车账面价值13万元，评估价6.25万元，抵押价值5万元。合同签订后，蒋英杰实际拿到的借款为41650元。后蒋英杰因未能按期还款，友信公司人员于2017年6月24日将抵押的鄂HCY7**号汽车开走。蒋英杰要求友信公司返还车辆未果，提起诉讼。案件审理中，因友信公司陈述已将抵押车辆变卖，无法返还车辆，蒋英杰将诉讼请求变更为要求友信公司赔偿损失9万元。
蒋英杰为证明其主张，提交的证据是：
1.借款合同、保证合同、车辆抵押合同及借款借据，证明蒋英杰借款5万元，实际收到41650元，鄂HCY7**号汽车账面价值13万元，评估价6.25万元，抵押价值5万元；
2.银行交易明细，证明蒋英杰已经还款2.1万元；
3.友信公司于2017年10月13日出具的证明，证明友信公司承认将抵押车辆占有的事实。
4.机动车发票、车辆购置税票据、牌照费票据，证明蒋英杰购买车辆费用为128300元，支付车辆购置税10965元，支付牌照、登记工本费125元。
友信公司辩称，蒋英杰未按约定期限偿还借款，友信公司将抵押车辆处置变现以偿还借款，符合车辆抵押合同约定，蒋英杰要求返还车辆或赔偿损失没有依据。友信公司未提交证据。
对蒋英杰提交的证据，经质证，友信公司对证据的真实性无异议，本院对蒋英杰提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院对蒋英杰陈述的事实予以确认。同时查明，车辆抵押合同第7.1条约定，甲方（友信公司）为乙方（蒋英杰）履行保证责任代偿借款本息后，乙方应当在甲方要求的期限内将代偿款项还至指定的银行账户，乙方未按甲方要求还款的，甲方有权处分本合同项下的抵押物。第7.3条约定，甲方可依照法律规定的形式以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。友信公司已将鄂HCY7**号汽车折价卖给他人。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款规定，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。也就是说，抵押权人就抵押权实现方式与抵押人达成协议的，按协议处理；未达成协议的，抵押权人实现抵押权可请求人民法院处理。同时，抵押权人就抵押权实现方式与抵押人达成的协议，应在债务人履行期限届满后不能履行债务的情况下，如在债务履行期届满前达成债务人不履行到期债务时抵押物归抵押权人所有，或抵押权人有权直接处分抵押物，属流质条款，应为无效。本案中，从双方签订的车辆抵押合同第7.1条和第7.3条看，约定蒋英杰未按要求还款的，友信公司有权处分本合同项下的抵押物。该条款属流质条款，应为无效。在蒋英杰债务履行期届满后，双方未达成处分抵押物的协议，友信公司将抵押车辆扣押，侵害了蒋英杰的财产权，友信公司应当返还车辆。因友信公司陈述已将抵押车辆变卖，无法返还，则友信公司应当赔偿蒋英杰的损失，故本院对蒋英杰要求友信公司赔偿损失的诉讼请求予以支持。
关于蒋英杰损失的确定。蒋英杰与友信公司于2016年12月20日签订的车辆抵押合同载明，车辆评估价6.25万元，该价格是经双方确认的车辆抵押时的价值，可作为认定车辆当时价值的依据。友信公司于2017年6月将抵押车辆开走自行处理，与双方确定车辆评估价6.25万元时隔半年，以2016年12月车辆价值6.25万元为基准，扣除半年的车辆折旧额，为友信公司扣押车辆时的价值。参照湖北省物价局印发的《涉案财物价格鉴证操作规程》意见，车辆每年折旧率一般为10％，双方当事人确定的鄂HCY7**号汽车新车价值13万元，车辆半年的折旧额为6500元。因此，本院确定友信公司扣押鄂HCY7**号汽车时的车辆价值为5.6万元。友信公司按该数额赔偿蒋英杰的损失。
对于友信公司提出蒋英杰未清偿借款的意见，因借贷与本案属不同法律关系，不是本案处理范围，友信公司可另行主张权利。
综上，友信公司侵害了蒋英杰的财产权利，蒋英杰要求友信公司赔偿损失的诉讼请求成立，本院予以支持，但蒋英杰主张损失9万元过高，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条的规定，判决如下：
一、被告深圳市友信汽车服务有限公司荆门分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋英杰损失5.6万元；
二、驳回原告蒋英杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由蒋英杰负担385元，深圳市友信汽车服务有限公司荆门分公司负担640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 鲁儒华
二〇一八年六月二十日
法官助理 张小敏
书 记 员 王 维
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衡蒸民二初字第521号
原告何卫东，男，1968年5月8日出生，汉族。
被告刘建国，男，1958年3月24日出生，汉族。
被告蒋海星，男，1981年6月17日出生，汉族。
被告衡阳市坤旭房地产开发有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区立新大道金碧华庭综合楼。
法定代表人刘建国，该公司总经理。
原告何卫东为与被告刘建国、蒋海星、衡阳市坤旭房地产开发有限公司（以下简称坤旭房地产公司）民间借贷纠纷一案，于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，因被告刘建国、坤旭房地产公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。本院于2016年8月12日对本案公开开庭进行了审理。原告何卫东及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘建国、蒋海星、坤旭房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何卫东诉称，被告刘建国因资金困难，于2015年1月14日向原告借款300000元，约定借款期限为1月，由被告蒋海星、坤旭房地产公司提供担保。借款到期后，被告未偿还其借款本金。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款300000元；2、被告支付原告逾期还款违约金150000元（自2015年2月15日计算至同年12月17日，按每月15000元的标准计算，实际计算至借款清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、借条，拟证明被告刘建国向原告借款300000元，并由被告蒋海星、坤旭房地产公司提供担保的事实；
2、转账凭证，拟证明原告通过银行转账方式交付被告借款268000元；
被告刘建国、蒋海星、坤旭房地产公司未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，被告刘建国、蒋海星、坤旭房地产公司未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年1月14日，被告刘建国向原告申请借款300000元，并出具借条，约定还款期限为2015年2月14日，如借款逾期，被告愿按15000元/月的标准支付原告逾期还款违约金。被告蒋海星、坤旭房地产公司作为担保人在借条上签字，约定担保期限为2年，未约定担保方式。借条出具当天，原告转账268000元至被告刘建国负责的坤旭房地产蒸湘熙园项目账户，另32000元通过现金方式交付被告刘建国。借款到期后，被告未偿还原告借款，酿成本案纠纷。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于借款本金，虽然原告只提供了268000元的银行转账凭证，但原告对另外
32000元的现金转账作出了合理说明，原告本身也具有现金交付能力，本院依法予以认定，本案借款金额为300000元。原告诉请被告支付逾期付款违约金150000元，双方当事人约定的违约金实际为逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告诉请的违约金的标准在不超过年利率24%的标准范围内应予支持，经本院核定，利息金额为61000元（自2015年2月15日计算至同年12月17日：借款本金300000元×年利率24%÷360天×305天=61000元），原告诉请的利息的超额部分应予驳回。原告诉请被告蒋海星、坤旭房地产公司承担共同还款责任，借条中未约定二担保人的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，对担保方式约定不明确的，应为连带责任担保，故原告在保证期间内诉请二担保人对借款承担共同清偿责任，具有事实和法律依据，应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建国、蒋海星、衡阳市坤旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告何卫东借款本金300000元；
二、被告刘建国、蒋海星、衡阳市坤旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告何卫东借款利息61000元（自2015年2月15日计算至同年12月17日：借款本金300000元×年利率24%÷360天×305天=61000元），后期利息按年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止；
三、驳回原告何卫东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，由被告刘建国、蒋海星、衡阳市坤旭房地产开发有限公司负担6458元，原告何卫东负担1592元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 锴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初425号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人莫某，户籍地广西壮族自治区钟山县。2013年4月22日因犯盗窃罪被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年5月3日刑满释放。因本案于2015年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]454号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年5月25日，被告人莫某去到本区南村镇塘东村樟化街5号404房被害人吴某家中，盗走吴某的两台笔记本电脑。
2011年6月19日18时许，被告人莫某去到本区大石街大山村沙涌坊南大街66号403房被害人苏某家中，盗走被害人苏某的三星牌笔记本电脑1台（价值人民币3116元）。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某、吴某的陈述，被告人莫某的供述，被害人提供的被盗电脑发票复印件，涉案财产价格鉴定结论书、手印检验鉴定书，刑事判决书、释放证明，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人莫某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；惟指控被告人莫某构成累犯的意见，因本案被告人的盗窃行为发生于2011年，而其前科刑罚于2014年5月执行完毕，即被告人的行为不符合《中华人民共和国刑法》第六十五条规定“刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪”的情形，故不应认定为累犯。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑七个月至一年六个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年10月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、追缴被告人非法所得的笔记本电脑予以发还给各被害人（该判项由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年四月十八日
书 记 员 谢艳芳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0102民初1849号
原告：张雅洁,女，1969年8月28日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：王跃良,男，1963年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告张雅洁与被告王跃良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张雅洁到庭参加诉讼，被告王跃良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雅洁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告欠款48万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日经朋友介绍，被告因工程押款150万元经营资金紧张为由向原告借款43万元用于周转，双方约定2015年7月30日偿还借款，到期后被告只还款3万元。2015年11月10日被告又因上述原因向原告借款8万元，约定2015年11月18日还款2.5万元，2015年11月30日还款5.5万元，最晚不超过2015年11月30日还清借款。到期后原告无数次向被告催要借款，但是被告总是以工程押款150万元没有及时返还及暂时没钱为由拒绝归还，为此原告在经济上蒙受严重损失。特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告王跃良未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因在建工程押款150万元向原告借款50万元，原告于2015年6月3日原告通过农业银行账户（62×××79）向被告银行账户（62×××69）转账共计23万元；原告于2015年6月4日通过农业银行账户（62×××79）向被告银行账户（62×××69）转账7万元；原告于2015年6月4日在浦发银行提现5万元当日给付被告；原告2015年6月14日在浦发银行提现7.5万元加上原告手存现金0.5万元共计8万元当日给付被告，上述借款总计43万元。被告于2015年7月21日就上述借款向原告出具欠条一张，载明“今王跃良欠张雅洁人民币肆拾叁万元整（430000），定于2015年7月30日下午16:00还款”。此后，被告再次以“工程需要打点”为由向原告借款10万元。原告于2015年8月7日在农业银行取现1.5万元；于2015年9月6日在农业银行取现1.2万元；于2015年9月9日在工商银行取现0.4万元；于2015年9月29日在农业银行取现1万元加上原告手存现金3.9万元，共计8万元于2015年9月29日给付被告，被告于2015年11月10日向原告就上述8万元再次出具欠条一张，载明“今王跃良向张雅洁借款人民币捌万元整（80000），定于2015年11月18日还款贰万伍仟元整（25000）；2015年11月28日还款伍万伍仟元整（55000）；最晚不超过2015年11月30日还款（30日下午16:00前还款）；还款之前不得打扰王跃良及家里。（注明：前一个欠条肆拾叁万元已经还款叁万元，剩余肆拾万元在2015年11月30日前不产生费用）”。
原告于庭审中自认被告已偿还本金3万元。
本院认为：根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告王跃良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的二张欠条及银行交易明细，本院对原告主张的向被告出借51万元的事实予以确认。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，现被告拖欠原告借款本金48万元，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王跃良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张雅洁借款本金48万元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,500元，公告费800元，均由被告王跃良承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
人民陪审员 高 佳
人民陪审员 刘世颜
二〇一七年六月一日
书 记 员 程麟越
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)柳市执字第52-2号
申请执行人：中国铁路物资柳州物流有限公司。住所地：广西柳州河西路*号。
法定代表人：钱晓航，公司执行董事、总经理。
被执行人：云南德利丰矿业有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇狮山路*号。
法定代表人：宁勤功，公司执行董事。
关于中国铁路物资柳州物流有限公司申请执行云南德利丰矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人云南德利丰矿业有限公司根据已经发生法律效力的(2014)柳市民二初字第11号民事调解书的内容，向申请人中国铁路物资柳州物流有限公司支付案款240余万元及利息等费用。为此，本院依法查封了云南德利丰矿业有限公司所有的、存放于云南省昆明市禄劝县乌东德镇鲁基村大梁子村民小组公路旁将军石矿点内的300000吨铁矿石、及存放于云南省昆明市禄劝县乌东德镇鲁基村照布都黄草坪、大梁子、半坡山坡地250亩鸡关山矿点中选矿场和下选矿场内的机械设备共14台。由于被执行人及所有的财产均在云南省，又无其他财产可供执行，故本院依法于2015年12月22日委托云南省昆明市中级人民法院对查封的财产进行评估拍卖。由于目前评估拍卖工作尚未完成，本院对本案的执行进程暂时无法继续进行，经征得申请执行人的同意，并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2014)柳市民二初字第11号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：韦飞宇
审判员 ：李小红
审判员 ：谢建华
二〇一六年十月八日
书记员 ： 罗 燕
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2308号
申请执行人邢国泉，男，1967年8月21日生，汉族，住通州区。
被执行人张永生，男，1974年1月9日生，汉族，住如皋市。
申请执行人邢国泉与被执行人张永生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初3949号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张永生于本判决生效后立即偿还原告邢国泉借款25000元及资金占用期间利息（自2017年3月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算20000元的利息和自2015年9月21日起至实际给付之日止按照中国人民银行同档期贷款利率标准计算5000元的利息）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告张永生负担（此款原告同意并已先行垫付，由被张永生于本判决生效与上述款一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请执行，本院立案后由朱无号执行。申请执行标的为：借款25000元及利息，案件受理费544元,执行费283元（未缴纳）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。
2.本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产状况，依法扣划被执行人名下银行存款5373.92元，未发现被执行人名下有车辆登记信息。
3.本院依法向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4.关于本院扣划的5373.92元，其中5090.92元作为执行款已发放给申请执行人，283元作为执行费已缴纳至本院账户。
5.本院依法至被执行人住所地村委会调查，村干部及被执行人邻居反映被执行人长期不在家，至被执行人住所查找被执行人未果。
6.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
7.本院依法向申请执行人告知本案的执行进程，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划了被执行人名下部分银行存款并已发放给申请执行人，其他未能查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3949号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8763号
原告：郑远惠，女，1968年6月2日生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香街道法律服务所法律工作者。
被告：江西省园艺城乡建设集团有限公司（统一社会信用代码9136010073194024X1），住所地江西省南昌市寿山湖区解放东路88号江西日货大市场10栋三层。
法定代表人：周斌辉，职务董事长。
被告：张宁，男，1971年10月23日生,汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。
本院于2016年10月25日受理原告郑远惠诉被告江西省园艺城乡建设集团有限公司、张宁买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑远惠于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告江西省园艺城乡建设集团有限公司、张宁的起诉。
本院认为，原告郑远惠向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑远惠撤回对被告江西省园艺城乡建设集团有限公司、张宁的起诉。
本案案件受理费减半收取为1926元，由原告郑远惠负担。
代理审判员 曾相强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李兴益
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2501执765号
申请执行人刘秀珍，女，1955年5月25日生，汉族，住云南省个旧市。
被执行人熊建行，女，1957年12月30日生，汉族，住云南省大理市。
被执行人刘娟娟，女，1983年4月29日生，汉族，住云南省大理市。
被执行人倪学惠，女，1932年7月28日生，汉族，住云南省个旧市。
申请执行人刘秀珍与被执行人熊建行等人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）个民一初字第517号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人熊建行于2016年10月27日向本院申请执行。
申请执行人刘秀珍申请执行案款共计人民币27987元。本案在执行过程中，查明被执行人熊建行除退休工资外（已被我院依法冻结），暂无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2501执765号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币320元，由被执行人熊建行、刘娟娟、倪学惠交纳（未交）。
本裁定书送达后立即生效。
如申请人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄芷伊
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初1334号
原告马晓吾。
被告保定依棉集团有限公司清算组，住所地保定市高新区电站路32号高新区科技产业园C座五层。
负责人吴中秋，该组组长。
委托代理人孟永江，河北金房律师事务所律师。
原告马晓吾与被告保定依棉集团有限公司清算组财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马晓吾与被告保定依棉集团有限公司清算组委托代理人孟永江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓吾诉称，原告母亲张惠存生前就职于被告依棉集团中学，于2008年11年25日去世。2016年3月初，原告到被告集团要求支取母亲的抚恤金时才得知，抚恤金已被支取，根据被告出示2009年2月19日现金支付凭证，载明张惠存丧葬费29832.5元被魏群支取。原告不知魏群是何人，被告在没有我们兄妹四人任何委托手续的情况下，将抚恤金支付给陌生人系失职，给原告造成损失。现诉至法院，请求法院判决：1、被告赔偿原告母亲的抚恤金7458.125元（原告应得的四分之一）；2、诉讼费用由被告承担。
被告保定依棉集团有限公司清算组辩称，原告母亲张惠存去世后，张惠存的长子马进东委托张惠存的邻居魏亚男支取了抚恤金，被告不存在过错。
经审理查明，原告的母亲张惠存于2008年11月25日去世后，原告的长兄马进东口头委托张惠存的邻居魏亚男到被告处领取张惠存的抚恤金，因当时天气下雪而魏亚男年事已高，因此又委托魏亚男的侄子魏群带着相关手续领取了该款项并由其在现金支出凭证上签字确认。魏群领取该款项29832.5元后即将该款转交给了马进东。
庭审过程中，证人魏亚男、魏群出庭作证，证明以上委托支款的事实。同时，马进东出具声明一份予以证明，后经我院当庭与马进东电话核实，该款项已实际转交马进东本人。
另查明，保定依棉集团有限公司已进入破产程序，并由保定依棉集团有限公司清算组作为保定依棉集团有限公司破产管理人。
以上事实，有《机关事业单位工作人员死亡抚恤金审批表》、《现金支出凭证》、《声明》、证人证言及庭审笔录证实。
本院认为，证人魏亚男、魏群的证言及马进东所出具的声明，与《现金支出凭证》上魏群签字可以互相印证，因此对以上证据本院依法予以认定。因此，马进东作为张惠存的长子，其委托魏亚男、魏群支取其母抚恤金的行为，符合委托的法律要件；同时，被告在受托人带着相关证明材料的情况下向其支付抚恤金的行为并无过错，且该款项已由张惠存的长子实际领取，不存在侵犯原告合法权益的行为，因此，对于原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告马晓吾的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马晓吾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 高 卉
二〇一六年六月二十八日
书记员 郄俊皓
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0481刑初308号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人邓传华，男，1980年7月16日出生，汉族，小学肄业，务工人员，住福建省永安市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月5日由永安市公安局决定取保候审，2017年7月5日由永安市人民检察院取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2017〕320号起诉书指控被告人邓传华犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员颜誉勋、代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人邓传华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年10月23日18时许，被告人邓传华驾驶闽Ｇ×××××两轮摩托车行驶至永安市燕北街道永大水泥厂路段时，与对向骑行二轮自行车的王某1发生碰撞，导致被害人王某1受伤送医，并于2016年11月4日医治无效死亡。经永安市公安局交警大队认定，被告人邓传华负事故的全部责任，被害人王某1无责任。
2016年12月5日，被告人邓传华被永安市公安局交警大队电话通知到案。
另查明，事故发生后，被告人邓传华积极抢救被害人，于2016年11月8日与被害人亲属就本案经济损失赔偿问题达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失共计人民币18万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人邓传华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1.受理道路交通事故案件登记表、户籍证明、居民身份证、机动车驾驶证和行驶证、驾驶证和机动车详细查询结果、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、调解协议书、谅解书等书证；2.证人王某2、邓某、王某3的证言；3.永安市公安局物证鉴定室《法医学尸体检验分析报告》，福建中联司法鉴定所《车辆技术鉴定意见书》、《车体痕迹鉴定意见书》，永安市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；5.被告人邓传华的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓传华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第一款、第二十一条、第七十条第一款的规定，驾驶注销状态、机件不符合技术标准的普通二轮摩托车行经事故路段遇相对方向来车会车时，未靠右行驶，导致事故的发生且在事故发生后未按规定保护好现场并向公安机关报告，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓传华接电话通知后主动到公安机关投案，如实供认自己的犯罪事实，属自首，积极抢救被害人并赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，有较好的悔罪表现，可以从轻处罚。根据被告人邓传华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人邓传华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一七年七月二十八日
书记员 林燕榕
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)户民初字第03354号
原告西安秦川西北电力开关厂。
法定代表人李重利，系该厂厂长。
委托代理人王新，西安市碑林区“148”法律服务所法律工作者。
被告西安市长安区细柳古建筑工程公司。
法定代表人姚战计，系该公司经理。
委托代理人李文宪，陕西诺尔律师事务所律师。
第三人陕西康思特电气工程有限公司。
法定代表人白险峰，系该公司董事长。
委托代理人王俊博，男，1982年11月15日出生，汉族，该公司员工。
原告西安秦川西北电力开关厂与被告西安市长安区细柳古建筑工程公司、第三人陕西康思特电气工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人李重利、委托代理人王新，被告之委托代理人李文宪，第三人之委托代理人王俊博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安秦川西北电力开关厂诉称，我公司工作人员王俊博未经请示研究，盗用单位印章，私下提供与我单位意愿完全相悖的“解除协议书”。虽然我单位之前已知此事，并多次以各种方式协调，但均未有结果，且苦于没有“解除协议书”原件及相关资料，无法提起诉讼，直至2015年11月17日9点20分在户县法院第三法庭开庭后才取得“解除协议书”复印件。我单位工作人员在无书面授权委托书的情况下，私自给被告出具“解除协议书”，形式不合法；更无法定代表人李重利的个人印章或签字，内容完全有悖于我单位本意；且单位印章是盗用的，主体不合法；另外，法律规定在委托加工合同中，我单位是受托人，无权解除合同，更无权将合同直接交于第三方，且从未给第三方支付过十万元。另外，值得注意的是收取协议的被告具有的“解除协议书”是“西安市长安区细柳古建工程公司”，而非“西安市长安区细柳古建筑工程公司”。被告方拿此“解除协议书”在我方不知情的情况下终止与我单位的经济合同，并在得到我方书面函告及与被告当事人面谈后，仍继续对我方权益进行侵害，给我方造成重大经济损失。总之，“解除协议书”为个人违法行为，其内容根本不是我单位的真实意思，对该内容毫不知情，更与我单位意愿相违背。综上所述该“解除协议书”是一种欺诈行为，为保护我单位合法权益，现请求：依法确认2014年11月18日“解除协议书”无效。
被告西安市长安区细柳古建筑工程公司辩称，一、原告起诉对象错误，应当驳回原告起诉。原告与第三人签订了《解除协议书》，根据合同相对性原则，原告应当起诉第三人。二、原告请求《解除协议书》无效，没有法定理由。1、原告在（2015）户民初字第02772号案件举证时，原告法定代表人称其没有《委托加工合同》原件，说明原告不想履行《委托加工合同》，所以原告与第三人签订解除协议书，符合原告的真实意思。2、王俊博是原告的工作人员，履行的是职务行为，且解除协议书上加盖的是原告的真实印章，至于其内部工作人员是否盗用公章，系其单位内部管理问题，不能以此理由对抗我公司及第三人。另外，法律没有规定合同必须由法定代表人签字才能生效。3、原告要求确认合同无效，没有合同法规定的法定确认合同无效的事由。三、解除协议书实质是合同权利义务的一并转让，该转让业经我公司同意，且新合同已经基本履行完毕，故权利义务转让协议也就是字面名称上的《解除协议书》合法、有效。四、我公司保留对原告在合同有效期内不履行合同义务追究原告责任的权利。
第三人陕西康思特电气工程有限公司述称，被告所称基本属实，我公司在解除协议书上加盖公章是对解除协议书内容的确认，应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月8日，原、被告签订委托合同。被告委托原告负责户县美林花园项目全部配电箱的加工及供货、以及本项目正式用电手续的办理和供电。合同在履行过程中，2014年11月18日，原告向被告出具《解除协议书》，该解除协议书载明：“一、我方因本厂资金原因造成生产不顺，现不能向户县美林花园经适房项目供货，自愿解除与西安市长安区细柳古建工程公司签订的配电箱及供电手续合同，原甲方已向我方王俊博支付10万元。二、原我方未完成合同内容，工程内容经我方与陕西康思特协商均由陕西康思特电气工程有限公司履行完成，包括供货，供电手续办理，后期维修、质保，原已付王俊博10万元工程款由我方另行付给陕西康思特电气工程有限公司。合同解除后，我方与甲方再无任何关系，如若出现任何纠纷或经济问题均由陕西康思特电气工程有限公司承担。2014年11月18日王俊博”（解除协议书落款处加盖有原告公章，另外解除协议书上加盖有第三人公章）。同日，被告与第三人签订了委托合同，并按照合同履行。2015年11月19日，原告诉至本院，要求依法确认2014年11月18日“解除协议书”无效。审理中，被告否认收到沟通函及原告找其公司面谈“解除协议书”问题。
上述事实，有当事人陈述、解除协议书、委托合同、收据等在卷佐证。
本院认为，原告向被告出具《解除协议书》，通知被告解除双方签订的委托加工合同，将合同的权利义务转让给第三人。该《解除协议书》上加盖有原告的公章，且《解除协议书》上有第三人加盖的公章认可，被告有理由相信《解除协议书》内容是原告真实意思的表示。被告在收到《解除协议书》后，已与第三人签订了委托加工合同，且已实际履行。现原告要求依法确认2014年11月18日“解除协议书”无效，不存在合同法规定的合同无效的情形，本院不予支持。原告认为系其工作人员盗用公章，属于其内部管理问题，与被告无关。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告西安秦川西北电力开关厂之诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告西安秦川西北电力开关厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高军社
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 高蓓新
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘冰花
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执恢91号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人邬剑侠，该局工作人员。
被申请执行人华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
申请执行人宁波市国土资源局于2011年2月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2010年7月26日作出的甬土仑行罚（2010）007号行政处罚决定。该决定确认��申请执行人华太建设集团有限公司在宁波市北仑区小港街道长山村土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的2438.9平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的2438.9平方米土地上的建筑物或其他设施的行政处罚。本院于2011年2月23日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同日作出(2011)甬仑行审字第21号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年2月23日立案执行，因客观上无法执行，于同年5月23日裁定终结本次执行程序。
2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的���释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚（2010）007号行政处罚决定中的拆除被申请执行人华太建设集团有限公司在小港街道长山村违法占用的2438.9平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万鑫
审 判 员 余绍平
代理审判员 尹志涛
二〇一七年四月五日
代书 记员 刘佳燕
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第130号
原告武喜年，男，1956年9月19日出生，汉族，山西省太谷县人。
委托代理人孟铁虎，山西敦宇律师事务所律师。
被告黄建成，男，1971年11月17日出生，汉族，山东省人（未到庭）。
被告东阿第十八汽车运输队（以下简称东阿汽运队）。（未到庭）
负责人秦长春，经理。
被告魏庆仟，男，1963年11月3日出生，汉族，山东省东平县人。（未到庭）
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，（以下简称，人寿财保聊城支公司）。
负责人管瑞岩，总经理。
委托代理人李刚，山东智祥律师事务所律师。
原告武喜年诉被告黄建成、东阿汽运队、魏庆仟、人寿财保聊城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武喜年及委托代理人孟铁虎、被告人寿财保聊城支公司委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告黄建成、东阿汽运队、魏庆仟经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日，杜和平驾驶原告所有的冀AX**晋KRX**挂号货车，沿S319南太线由东向西行至89KM+123M处时，与黄建成驾驶的登记车主为被告东阿汽运队、支配人为魏庆仟的鲁PX**-鲁PKX**挂号车相撞，造成杜和平当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经榆社县交警大队认定，杜和平负事故的主要责任，黄建成负次要责任。故请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、鉴定费、停运损失共计58913元。
被告黄建成、东阿汽运队、魏庆仟未答辩。
被告人寿财保聊城支公司辩称，鲁PX**-鲁PKX**挂号车在我公司投保两份交强险和两份保额为50万元的商业三者险，我公司同意对原告的合理损失承担赔偿责任，对停运损失、诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任，对原告超出交强险的比例承担30%的责任。
经审理查明，2013年7月25日，司机杜和平驾驶原告所有的冀AX**-晋KRX**挂号货车，沿S319南太线由东向西行至89KM+123M处时，与黄建成驾驶的登记车主为被告东阿汽运队的鲁PX**-鲁PKX**挂号车相撞，造成杜和平当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经榆社县交警大队认定，杜和平负事故的主要责任，黄建成负次要责任。鲁PX**-鲁PKX**挂号车在被告人寿财保聊城支公司投保两份交强险和两份保额为50万元的商业三者险。
原、被告双方的争议焦点是：原告的车辆在本次事故中遭受的损失是多少，各被告应如何赔偿。
针对争议焦点原告提供交通事故认定书，证明事故发生的事实，提供车损鉴定意见书、车损鉴定费发票，证明车辆损失116446元，鉴定费5500元。提供停运损失鉴定意见书、停运损失鉴定费发票，证明停运损失每天650元，鉴定费3000元。提供施救费票据，证明施救费3600元。提供证明材料，证明修理工时90天。以上损失共计187046元，在交强险限额内赔偿原告4000元，剩余183046元按30%的比例计算，为54913元，总额为58913元。被告人寿财保聊城支公司质证认为，对车损鉴定书、停运损失鉴定书不认可，认为评估过高，鉴定费票据无异议，我公司不承担鉴定费用，对施救费票据无异议，对证明材料不认可，修理厂不具有证明资格，修理时间过长，不符合常理。对交通事故认定书无异议。
针对争议焦点被告人寿财保聊城支公司提供保险条款，证明保险公司不承担停运损失及诉讼费用。原告质证认为，保险条款是保险公司自己制定的，依据法律规定被告应承担停运损失。
经质证，原告提供的交通事故认定书、鉴定费票据、施救费票据因双方无异议，本院予以采纳。车损鉴定意见书、停运损失鉴定意见书，被告虽提出异议，但未提供任何相反证据予以反驳，且该两份鉴定书能够证明原告的车损及停运损失情况，本院予以采纳。被告人寿财保聊城支公司提供保险条款为合同双方签订的条款，本院予以采纳。
本院认为，被告东阿汽运队作为车辆的所有人，应当对事故造成的损失承担赔偿责任。原告诉称被告魏庆仟为车辆鲁PX**-鲁PKX**挂号车的支配人，但未提供相关证据予以证明该主张，故本院不予采信。因被告东阿汽运队的车辆在被告人寿财保聊城支公司投保交强险和商业三者险，故应由被告人寿财保聊城支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按比例赔偿30%。原告的损失为：车辆损失116446元，施救费3600元，鉴定费8500元（3000元＋5500元），因鉴定费用是原告为查明损失所支付的必要费用，依法应由保险公司予以赔偿。关于停运损失一节，原告提供的汽修厂证明修理工时90天，本院认为过长，酌情认定30天，故停运损失为19500元（650元/天×30天）。被告人寿财保聊城支公司虽提供保险条款，认为停运损失不在其保险赔偿范围内，但未在合理期限内对原告的车辆损失进行定损，由此产生的停运损失被告人寿财保聊城支公司应当予以赔偿。以上共计148046元。综上，被告人寿财保聊城支公司在两份交强险限额内赔偿原告4000元，在商业三者险限额内按比例赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、停运损失144046元（144046元×30%），计43213.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告各项损失47213.8元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1273元，由被告东阿第十八汽车运输队负担1200元，原告武喜年负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 连翠英
审判员 丁 飞
审判员 郝 帅
二〇一四年十一月十日
书记员 郝艳芳
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0104执3330号
申请执行人：黎瑞蝶，住广州市越���区。
被执行人：曹峰，身份证住址：湖南省耒阳市。
申请执行人黎瑞蝶与被执行人曹峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法民一初字第2164号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曹峰应在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金94000元及该款从2015年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际清还款项之日止的利息给申请执行人黎瑞蝶；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费2820元由被执行人曹峰负担。根据权利人的请求，本院于2016年5月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。���被执行人以原判决认定事实和处理错误为由向本院提出申请再审，本院于2016年8月31日作出(2016)粤0104民申3号民事裁定书，裁定由本院另行组成合议庭对(2015)穗越法民一初字第2164号进行再审。该案件在再审期间，申请执行人于2016年10月8日向本院申请撤回起诉，被执行人表示同意并撤回再审请求。本院于2016年10月17日作出(2016)粤0104民再5号民事裁定书，裁定准予申请执行人及被执行人分别撤回起诉及再审请求、撤销(2015)穗越法民一初字第2164号民事判决并终结案件的再审程序。
本院认为，本案执行所依据的法律文书已被依法撤销，即本案已失去执行的依据，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0104执3330号案件的执行。
本裁定书送达后立即生��。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘静思
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初1965号
原告郭文军，男，1975年5月22日生，汉族，农民，住辉县。
被告杨玉合，男，1981年10月6日生，汉族，农民，住辉县。
被告郭云利，男，1983年10月23日生，汉族，农民，住辉县。
被告郭超，男，1986年2月8日生，汉族，无业，住辉县。
原告郭文军诉被告杨玉合、郭云利、郭超民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月1日诉至法院，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书等法律文书。本院依法组成合议庭后，分别向原、被告送达举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及分别向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知等法律文书。本院于2016年9月18日依法公开开庭审理了本案，原告郭文军、被告郭云利、郭超到庭参加诉讼，被告杨玉合经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月17日，三被告以生意周转资金困难为由，在原告处共同借到现金100000元，并共同为原告出具了借款证明一份。后被告杨玉合下落不明，另二被告又拒绝偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求三被告互承连带责任，偿还借款100000元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨玉合未到庭，也未提供书面答辩状。
被告郭云利辩称：原告所述不属实，我和被告杨玉合是朋友，款是被告杨玉合借的，我和被告郭超只是到场签了个名字，当时条上什么也没有写。2016年5月份从被告郭超得知被告杨玉合失踪了，随后我与被告杨玉合联系，杨玉合说已与原告协商，之后就联系不上被告杨玉合了。杨玉合与原告之间是如何商议借钱一事我不清楚，不同意偿还原告欠款
被告郭超辩称：我是被告杨玉合的司机。被告杨玉合让我到北关村路口签了个字就走了，当时杨玉合没说签字干什么，我也没有见钱，签字时是一张日记本纸，上面什么也没有。原告是否向被告杨玉合交付钱我不知道，我不同意偿还原告款。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张的100000元借款谁是借款人的，三被告应承担什么样的责任以及原告的主张是否应当获得支持。
原告为主张其诉讼请求成立，向本院提供的证据有：
借条一张，载明：今借到郭文军现金壹拾万元整（100000元），借款人杨玉合、郭云利、郭超，2016年元月17日。
原告据此证明三被告在借条上签字，要求三被告还款。
被告郭云利质证认为，原告提供的借条中“郭云利”三个字是其本人书写的。当时条上没有书写任何内容，对证明目的有异议，其未收到原告的钱，不同意还款。
被告郭超质证认为，对原告的证据有异议，其在条上签字时只有被告郭云利的名字，其不知道被告杨玉合借了原告多少钱，原告也未告知签字是干什么的。不同意还款。
被告郭云利为证明其辩解理由成立，向本院提供的证据有：载明杨玉合在2016年元月17日欠郭文军壹拾万元整系杨玉合本人所欠，郭云利、郭超只是见证人、担保人。欠款杨玉合一人所欠，杨玉合还款，与郭云利、郭超无关。杨玉合，2016年6月1日。
被告郭云利据此证明原告主张借款与其无关，当时被告杨玉合没有向其说明去干什么。
原告质证认为，对被告郭云利提供的证据内容及证明目的均有异议，不清楚该证据是否为被告杨玉合本人所写，被告郭云利是担保人。
被告郭超质证认为，对该份证据有异议，当时我喝了酒，不知道被告杨玉合让我去干什么。2016年6月份就已无法联系被告杨玉合。
被告杨玉合、郭超未提供证据。
被告杨玉合未到庭进行质证。
经庭审质证，被告杨玉合未到庭对证据进行质证，视为其放弃质证的权利，其应承担不利的法律后果。关于原告提供的证据，被告郭超、郭云利虽对证据持有异议，但其提供的证据不能证明异议成立，本院对原告提供的证据作为定案依据；被告郭云利提供的证据，杨玉合作为债务人虽出具证明称案涉借款与被告郭超、郭云利无关，但保证系保证人与债权人之间的约定，原告对杨玉合的证明内容不予认可，被告郭云利提供的该证据不能证明其待证事实成立，本院对该证据的证明目的不予采信。结合原、被告庭审陈述以及以上两证据，本院确认被告杨玉合借原告现金100000元，被告郭超、郭云利提供担保的案件事实存在。
根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年元月17日被告杨玉合向原告提出借款100000元，并为原告出具借据，被告郭超、郭云利作为借款保证人在借据上签字，该借据载明：今借到郭文军现金壹拾万元整（100000元），借款人杨玉合、郭云利、郭超。后原告向被告杨玉合支付了现金。现被告杨玉合下落不明。原告诉至法院，要求三被告偿还借款，被告郭超、郭云利不同意，案件调解未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨玉合在原告郭文军处借款100000元，有原告提供的借据为证，双方已经形成借贷关系，现原告持该借据要求被告杨玉合返还借款100000元理由正当，证据充分，本院予以支持；根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告郭超、郭云利作为担保人在被告杨玉合书写的借条中签字，双方对保证方式未进行约定，被告郭超、郭云利对该借款应当在保证责任期间内承担连带清偿的法律责任。关于被告郭超、郭云利不同意还款的答辩理由，其提供证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉合于本判决生效后十日内返还原告郭文军借款十万元，被告郭云利、郭超承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨玉合承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 王丽伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 付静静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第2412号
原告李士厚。被告李福。被告阮赛娇。委托代理人李福。被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司。被告福建碧城置业发展有限公司。法定代表人余香琴，总经理。委托代理人潘宜斌，北京德恒(福州)律师事务所律师。委托代理人林玉凤，北京德恒(福州)律师事务所律师。原告李士厚与被告李福、阮赛娇、福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。本案因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李士厚，被告李福及阮赛娇的委托代理人李福，被告福建碧城置业发展有限公司的委托代理人潘宜斌到庭参加诉讼，被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李士厚诉称，被告李福、阮赛娇系夫妻关系，先后以投资为由向原告累计借款，至2011年11月1日，累计借款为1,000万元。当日，被告李福、阮赛娇出具借条确认借款本金及月息3%的利息，并由其余被告提供担保。2014年3月31日，双方就利息事项作出变更，确定为按银行同期贷款利率的4倍计息。之后，原告经多次催讨未果，起诉至法院，要求被告李福、阮赛娇共同偿还原告借款本金1,000万元，并共同支付借款利息(自2013年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算)，被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司对前述承担连带清偿责任。被告李福、阮赛娇共同辩称，借款本金1,000万元属实，由其余两被告进行担保亦属实，但2013年3月1日之前的利息已依约还清，之后的利息已与原告协商用商铺折抵，本案中不存在利息。又因其已经破产，故无力偿还债务。被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司未作答辩。被告福建碧城置业发展有限公司辩称，借款发生在原告与被告李福、阮赛娇之间，是否真实其方不清楚。即便借款真实也认为系上述两方恶意串通，将个人之间的债务转嫁为公司债务，故其方认为担保不成立，亦不应承担还款责任。经审理查明，被告李福、阮赛娇系夫妻关系，以投资为由向原告借款。2009年6月23日，原告向被告李福指定的案外人郑某某帐户汇款200万元、案外人李某建帐户汇款500万元。2009年10月13日，原告从银行取款150万元交付被告李福。2010年4月19日，原告通过自己掌控的无锡某某金属材料有限公司汇入被告阮赛娇掌控的上海某某金属材料有限公司150万元。2011年11月1日，被告李福、阮赛娇作为出借人，出具借条一份，内容：兹向李士厚借到人民币壹仟万元正，(福建碧城置业发展有限公司愿为债务人担保)。注：2011年11月1日前所有借还条子作废，利息每月结清。被告福建碧城置业发展有限公司在第二担保人处盖章确认。2012年5月6日，原告李士厚，案外人曹某贤、李某建、张某云作为债权人，被告李福、阮赛娇作为债务人，签订约定一份，约定：借款如有纠纷，同意在闵行法院解决。2012年5月8日，被告李福作为借款人，被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司作为第一担保人出具担保书，内容：今有李福在2011年11月1日、2012年3月15日分别向张某云、曹某贤、李士厚、李某建四人共借人民币贰仟贰佰万元整。有福建省建阳市鑫泉木业有限公司自愿为李福担保，担保期限：从担保之日起到还清借款终止。担保叁年内还清本金。2014年3月31日，被告李福出具确认书一份，内容：李福在2011年11月1日前向李士厚借款人民币共计1,000万元整。约定按借款金额每月3%支付利息给债权人，从2012年3月1日到2014年3月31日都没有支付利息，债务人认定当时约定有点高，后经过双方友好协商，将原来约定按借款金额每月3%支付利息给债权人，变更为按人民银行现有一年以上贷款利率的四倍支付给债权人，直到付清借款为止，双方还一致认定，这次约定的利息没有约定过高的异议。确认书中存有手写备注一栏，内容：2012年3月1日前支付利息用福建建瓯商铺一间冲抵。庭审中，原告、被告李福、阮赛娇一致确认，前述备注中的“2012年3月1日”系笔误，实际为“2013年3月1日后”。庭审中，原告明确，借款利息同意被告李福、阮赛娇的意见，故本案中不再对利息进行主张。以上事实，由原告提供的借条、转帐凭证、担保书、约定、确认书、催款通知书等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，借款当予返还。本案中，根据原告的证据及被告李福、阮赛娇的辩称意见，能证明本案借款1,000万元之事实。现原告已履行了出借义务，被告李福、阮赛娇理应依约及时还款，拖欠不还，实属无理。故原告要求被告李福、阮赛娇共同归还借款本金之诉请，于法有据，本院予以支持。至于担保一节，因福建碧城置业发展有限公司明确承诺作为涉案债务的担保人，故应对上述债务承担清偿责任。被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李福、阮赛娇于本判决生效之日起十日内共同归还原告李士厚借款本金1,000万元；二、被告福建省建阳市鑫泉木业有限公司、福建碧城置业发展有限公司对被告李福、阮赛娇之上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81,800元，财产保全费5,000元，公告费560元,均由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 熊亚娜
附：相关法律条文
附：相关的法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1742号之一
申请执行人黄某，女，1989年9月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢某，男，1988年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1217号民事判决书，于2016年5月9日向被执行人谢某发出执行通知书，责令被执行人谢某发还申请执行人黄某陪嫁物品42寸康佳牌LED电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、美的变频空调一台、皮沙发一套。但被执行人谢某未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年5月9日向被执行人谢某寄送执行通知书，责令被执行人谢某发还申请执行人黄某陪嫁物品42寸康佳牌LED电视机一台、小天鹅全自动洗衣机一台、美的变频空调一台、皮沙发一套。；
2、本案在执行过程中，电话通知申请执行人黄某到庭举证，但申请执行人未到庭举证；
3、本案在执行过程中依法将被执行人谢某纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人谢某的相关线索，且申请执行人未到庭举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 磊
贵州省织金县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)黔0524刑初304号
公诉机关贵州省织金县人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，女，1992年5月28日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，农民，住织金县，系本案被害人。
被告人罗义，男，1992年8月16日出生，穿青人，贵州省织金县人，初中文化，无业，住贵州省织金县。因本案于2017年5月8日被织金县公安局行政拘留10日，因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月17日被刑事拘留，6月1日被逮捕，现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民检察院以织检公诉刑诉(2017)306号起诉书指控被告人罗义犯故意伤害罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行合议庭审判，公开开庭进行了审理。贵州省织金县人民检察院指派检察员张晴出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1、被告人罗义到庭参加诉讼。现已审理终结。
织金县人民检察院指控：被告人罗义与被害人刘某1于2017年5月5日经法院调解离婚。2017年5月6日14时许，罗义骑摩托车到织金县官寨乡民生村上街组刘某1家要求与刘某1复合，刘某1不同意，罗义遂用刀子杀伤刘某1胸部、手臂等部位。随后罗义将刀子外壳遗留在案发现场并携带刀子骑摩托车离开，后罗义将该作案工具刀子丢弃在路边。2017年5月7日，被告人罗义到织金县公安局八步派出所投案。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，1、刘某1因锐器伤致胸部多发损伤予手术行心脏、肺、膈肌修补，胸骨骨折、肋骨骨折、失血性休克（轻度）属重伤二级；2、刘某1因锐器伤致右上肢多发肌腱损伤经治疗后遗留右腕关节活动功能大部分丧事属属重伤二级；3、刘某1因锐器伤致右侧下颌部皮肤裂伤属轻微伤。
附带民事诉讼原告人刘某1诉称，因被告人罗义的伤害行为给其造成了经济损失，现除请求司法机关追究被告人罗义的刑事责任外，还请求判令被告人赔偿医疗费121729.53元、护理费3601.47元、误工费4873.56元、住院期间伙食补助费3700元，共计133904.56元。并提供医疗费发票1张、织金县人民医院住院病案一份以支持其主张。对附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼请求，被告人罗义以无经济能力赔偿为由进行答辩。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某1受伤后，织金县人民医院的救护车于当日将刘某1送织金县人民医院住院检查并住院治疗，从同年5月6日住院治疗至同2017年6月12日共37天，支付住院费、门诊检查费、材料费共121729.53元。
上述事实，被告人罗义在审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、查证属实的物证作案工具屠宰刀的情况说明，书证户籍证明、到案说明、鉴定意见通知书、疾病证明书、贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初1509号民事调解书、织金县公安局织县公某罚决字[2017]1157号行政处罚决定书、行政处罚决定书回执，证人张某、刘某2、刘某3、刘某4、伍某、刘某5、刘某6、刘某7的证言，被害人刘某1的陈述，被告人罗义的供述和辩解，贵州省织金县公安司法鉴定中心（织）公（司）鉴（法活）字[2017]150号法医学人体损伤程序鉴定书，现场指认笔录及照片、辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人罗义与被害人离婚后，因要求与被害人复合遭到拒绝后即故意伤害被害人身体，致被害人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。案发次日，被告人在其亲属的陪同下主动到公安机关投案并如实陈述其全部犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。由于被告人的伤害行为给附带民事诉讼原告人造成一定的经济损失，对此，被告人应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人可获得的赔偿范围为医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费。对该部分费用，根据实际赔偿、适当赔偿的原则，由被告人罗义予以赔偿。故附带民事诉讼原告人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人罗义犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2020年11月7日止；）
二、由被告人罗义在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费等各项经济损失共计人民币133904元。
三、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴兆明
人民陪审员 龚贵芬
人民陪审员 方星龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 彭 琴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初469号
原告：曾某某，居民。
委托诉讼代理人：李平，湖南众望归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧祖强，湖南众望归律师事务所律师。
被告：何某某，居民。
被告：段某某，居民。
原告曾某某与被告何某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告曾某某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告曾某某向本院申请撤回对被告何某某、段某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤诉。
案件受理费2333元，减半收取计1166.5元，由原告曾某某负担。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李葵生
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈艳平
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1182民初1466号
原告：郑美军，男，1968年10月6日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陶太江，男，1965年11月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告郑美军与被告陶太江劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法进行审理。
郑美军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款10000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月至10月，郑美军为陶太江承包的南京市浦口区工程提供劳务，因不能即时支付劳动报酬，陶太江就下欠的劳动报酬30000元向郑美军出具欠条，后郑美军多次催讨，陶太江分两次还款2万元，尚欠1万元拖欠未付。遂起诉。
本院经审查认为：原告郑美军以陶太江作为被告提起诉讼，在送达应诉材料过程中查明，原告郑美军提供被告陶太江的住所信息错误，致应诉材料无法送达。对原告郑美军的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回郑美军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 李均义
审判员 郭 鹏
审判员 董 晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 吕旭鹏
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016��黑08**民初2947号
原告邹召义
被告马树军
原告邹召义与被告马树军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告邹召义、被告马树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹召义向本院提出诉讼请求：1.要求被告马树军偿还借款174000元。2.要求被告马树军负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2013年被告马树军因耕种土地在原告邹召义处先后两次借款人民币100000元。原告到期未偿还借款，每年结算一次，截至到2015年7月份双方重新签订借据本息合计174000元。
马树军承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告前几年种地赔钱，很难继续支付利息，如果全额支付利息明年将没有资金继续种地，请求原告减免利息。
本院认为，马树军承认邹召义在本案中所主张���事实，故对邹召义主张的事实予以确认。被告自2013年在原告处借款，约定月利率25‰，于2015年7月重新结算后将利息计入后期借款本金，依法前期年利率超过24﹪部分的利息不能计入后期借款本金，但原告自愿放弃2015年7月至今的利息，故原告要求被告偿还借款174000元的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马树军于判决生效即日给付原告邹召义借款174000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元、保全费1740元由被告马树军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年十月十五日
书记员 程思谕
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三(民)初字第299号
原告上海申茂物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。)法定代表人杨文捷，职务总经理。委托代理人傅凤庆，男。委托代理人朱炳兴，男。被告费明玉，男，1955年11月14日生，汉族，住上海市长宁区。原告上海申茂物业管理有限公司与被告费明玉房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈乃徐独任审判，于2015年2月16日公开开庭进行了审��。原告上海申茂物业管理有限公司的委托代理人傅凤庆到庭参加诉讼。被告费明玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海申茂物业管理有限公司诉称，原告与费明玉就本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)在1994年1月建立租赁关系。被告未按约向原告支付2014年的租金，经原告催讨后，被告仍未支付。现原告诉至法院，要求判令被告向原告支付2014年1月1日起至同年12月31日止的房屋租金人民币(下同)1,357.20元及违约金89.50元。被告费明玉未到庭应诉，无答辩意见。经审理查明，系争房屋系上海申茂物业公司所有，1998年该公司改制后名称变更为上海申茂物业管理有限公司。1994年1月起，被告承租了系争房屋。由于被告欠付2014年度的房屋租金，原告催讨未果，向本院提起诉讼。另，原告因被告拖欠2013���度的租金曾向本院提起诉讼，本院判决被告支付该年度的租金1,357.20元和违约金89.50元。上述事实，有房屋所有权证、企业改制方案的批复、租用公房凭证、催交通知单、户籍资料摘抄、(2014)长民三(民)初字第662号民事判决书等证据及原告的陈述佐证，并经庭审审核无误，本院予以确认。本院认为，本案被告作为系争房屋的承租人，依法应承担相应的租金给付义务。房屋承租人延期支付租金的，应当支付违约金。违约金的数额，按照租赁合同约定的标准计算；租赁合同未约定的，依照《上海市房屋租赁条例》，按拖欠租金额的日万分之四的标准计算。现原告主张的违约金数额并未超出上述计算范围，应予以准许。综上，原告的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。被告费明玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，相应的法律后果由其��行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费明玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海申茂物业管理有限公司支付本市长宁区北渔路XXX弄XXX号XXX室房屋2014年1月1日起至2014年12月31日止的房屋租金人民币1,357.20元；二、被告费明玉应于本判决生效之日起十日内向原告上海申茂物业管理有限公司支付违约金人民币89.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，因适用简易程序，减半收取计人民币25元，由被告费明玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市��一中级人民法院。
代理审判员 陈乃徐
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5123号之一
申请执行人赵书江，男，1979年5月13日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人彭永锋，男，1981年5月8日出生，土家族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6634号民事判决书，于2016年11月24日向被执行人彭永锋发出执行通知书，责令被执行人彭永锋立即支付给申请执行人赵书江借款人民币4万元及利息（利息自2016年8月10日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）和利息人民币2400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币463元、执行费人民币536元，但被执行人彭永锋未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年11月30日、2017年3月20日查询被执行人的财产，但除查到被执行人有少量银行存款外，查无被执行人彭永锋有土地使用权、房产、车辆等可供执行的财产；
2、于2016年12月7日冻结被执行人彭永锋的银行账户，但余额仅有几十元，没有扣划价值，本案未予扣划；
3、于2016年12月5日对被执行人彭永锋发出限制消费令，于12月14日将被执行人彭永锋纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；
4、于2016年12月5日向南安市公安局发出协助查找被执行人函，但至今未发现被执行人下落。
现因查无被执行人其他财产，申请执行人赵书江又无法提供被执行人的其他财产线索和下落，其于2017年2月17日同意本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 磊
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初2398号
原告崔英建，男，1976年4月12日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，个体。
被告王海成，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，文化程度不详，农民。
被告韩美玲，女，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
被告包来格，女，1970年2月22日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，无文化，农民。
原告崔英建诉被告王海成、韩美玲、包来格民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员白音宝力高适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行审理。原告崔英建到庭参加诉讼。被告王海成、韩美玲、包来格经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英建诉称，被告王海成、韩美玲系夫妻关系。2014年1月16日，被告王海成、韩美玲、包来格因生活所需向我借款39000元，共同为我出具借据一枚，约定2015年1月16日偿还。此款到期后经我多次向三被告索要，至今未能偿还。故诉至法院一、要求被告偿还借款本金39000元，利息10920元（39000元×0.02元×14个月），本利合计49920元；二、本案诉讼费要求由被告承担。
被告王海成、韩美玲、包来格未答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告王海成、韩美玲、包来格因生活所需向原告崔英建借款39000元，并共同为原告崔英建出具借据一枚，双方约定2015年1月16日还款，逾期则按法律允许的最高利率计息。此款到期后原告崔英建多次向被告王海成、��美玲、包来格索要，三被告至今未偿还。
另查明，被告王海成、韩美玲系夫妻关系。
原告崔英建针对自已的主张列举借据一枚，证明被告王海成、韩美玲、包来格借款及约定还款时间和利息的事实。
本院审查认为，原告崔英建列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王海成、韩美玲、包来格未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告王海成、韩美玲、包来格向原告崔英建借款，且为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依��法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原崔英建与被告王海成、韩美玲、包来格之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告王海成、韩美玲、包来格应依法履行给付义务。原告崔英建要求被告王海成、韩美玲、包来格偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定原告崔英建要求被告王海成、韩美玲、包来格给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，被告王海成、韩美玲、包来格经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海成、韩美玲、包来格于本判决生效十日内偿还原告崔英建欠款本金人民币39000元；
二、被告王海成、韩美玲、包来格于本判决生效十日内支付原告崔英建自2015年1月16日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。
案件受理费减半收取524元，由被告王海成、韩美玲、包来格负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一六年七月七日
书记员 王特日格乐
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6667号之一
申请执行人魏丹花，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人刘炳钦，男，1958年12月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张洪星，女，1963年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人魏丹花与被执行人刘炳钦、张洪星民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人刘炳钦、张洪星所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人刘炳钦、张洪星所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人刘炳钦、张洪星所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人刘炳钦、张洪星所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘炳钦、张洪星的银行存款或财产以人民币100000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张澄颖（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8349号
原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平，该公司总经理。委托代理人朱国红。被告张俊雁。本院受理的原告上海金地物业服务有限公司诉被告张俊雁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付物业管理服务费15895.40元；2、被告支付违约金4649.40元。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权���，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海金地物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费免予收取。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年十二月一日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3477号
申请执行人周红霞。
被执行人束琳。
申请执行人周红霞与被执行人束琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）丹民初字第2886号民事判决书已发生法律效力,依该裁判：被执行人束琳应于该判决生效后15日内给付申请执行人借款9000元及利息，并承担诉讼费用25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人下落不明且暂无其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，执行过程中申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第2886号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一六年二月十四日
书记员 徐 白