江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1464号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱军民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：凌澄，男，1969年2月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：凌振华，男，1993年5月17日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被上诉人（原审原告）：刘桂英，女，1932年10月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵善民，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告：谢润松，男，1972年2月27日生，汉族，住东台市。
原审被告：张孝君，男，1966年2月4日生，汉族，住海安县。
原审被告：东台市明晟物流有限公司，住所地东台市安丰镇通榆村村部。
法定代表人：张久芳，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人民财保东台公司）因与被上诉人凌澄、凌振华、刘桂英、原审被告谢润松、张孝君、东台市明晟物流有限公司（以下简称明晟物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院(2017)苏1204民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财保东台公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据交警部门事故责任划分，被上诉人亲属一方承担事故主责，对本起事故具有重大过错，其精神抚慰金依法不应当支持。2、本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故，根据主次责任的划分，对于超过交强险范围的赔偿数额上诉人应当按照35%的比例承担赔偿责任。一审判决上诉人承担40%的赔偿责任明显偏袒被上诉人，显失公平。
凌澄、凌振华、刘桂英辩称：1、被上诉人亲属因交通事故死亡，给被上诉人的精神上造成伤害。被上诉人主张精神抚慰金于法有据，不能仅以被上诉人亲属在事故中有责任就可以免除被上诉人主张精神抚慰金。2、根据相关规定，机动车和非机动车或行人发生事故，侵权方负次要责任的，按照40%承担赔偿责任。上诉人要求按照35%承担赔偿责任，没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
谢润松、张孝君、明晟物流公司未陈述意见。
凌澄、凌振华、刘桂英向一审法院起诉请求：谢润松、张孝君、明晟物流公司、人民财保东台公司赔偿交通事故损失538799元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年10月20日10时14分左右，王巧珍驾驶电动自行车由西向东行驶至229省道泰州市姜堰区沈高镇姜溱河东侧时，跌倒后与相对方由谢润松驾驶的苏Ｆ×××××-苏JZ155挂号重型半挂车发生事故，致两车受损，王巧珍当场死亡。事故经交警部门认定，王巧珍负事故主要责任、谢润松负次要责任。苏Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主是张孝君，该车在人民财保东台公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，含不计免赔率），事故发生在保险期内。
受害人王巧珍出生于1968年2月25日。受害人父亲已去世。刘桂英系受害人之母，凌澄系受害人之夫，生有一子，即凌振华。刘桂英共生有包括受害人王巧珍在内的六个子女。
谢润松系明晟物流公司员工，与王巧珍发生事故时系执行公司事务。苏Ｆ×××××重型半挂牵引车登记车主为张孝君，系明晟物流公司购买，但未过户；苏JZ155挂重型半挂车登记车主为明晟物流公司。苏JZ155挂重型半挂车未投保险。
事发后，明晟物流公司已赔偿凌澄、凌振华、刘桂英30000元。庭审中，凌澄、凌振华、刘桂英表示凌振华的被扶养人生活费在本案中予以撤回，待鉴定后另行主张。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。首先，谢润松驾驶机动车在行驶过程中与王巧珍发生交通事故，致王巧珍当场死亡，谢润松负事故次要责任，王巧珍负主要责任，谢润松驾驶的机动车实际均为明晟物流公司所有和管理，事发时为职务行为，肇事车辆在人民财保东台公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险及不计免赔率。依照有关规定，谢润松发生事故的责任应由明晟物流公司公司承担，并应由人民财保东台公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按保险法和保险合同约定由商业三者险按责予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由明晟物流公司予以赔偿。
其次，凌澄、凌振华、刘桂英的各项损失，双方无争议的丧葬费33600元，处理丧葬事宜人员的误工费1000元及交通费1000元，予以确认。
双方有争议的：1、死亡赔偿金803040元（按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元/年计算二十年），凌澄、凌振华、刘桂英并提交了泰州市沈高镇官庄村村民委员会出具的证明、家庭情况说明各一份以及证人韩某（泰州市沈高镇官庄村村民委员会主任）当庭作证证言，证明王巧珍生前从事殡葬业务十多年，其收入来源于非农业，故死亡赔偿金可参照城镇常住居民人均可支配收入标准计算；人民财保东台公司对死亡赔偿金的年限没有意见，但认为应按农村居民人均可支配收入标准计算，凌澄、凌振华、刘桂英提交的证明和情况说明的真实性与合法性均有异议，证人韩某证言陈述真实性有异议；谢润松、张孝君、明晟物流公司对证人韩某证言无异议，其余意见同人民财保东台公司。一审法院认为，凌澄、凌振华、刘桂英提交的证据相互印证，能证明王巧珍在事发前一年以上的主要收入来源于非农业，故凌澄、凌振华、刘桂英该项请求按城镇标准计算并无不当，予以支持。
2、被扶养人生活费（刘桂英）22027.5元（按2016年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年计算五年，以六个子女的六分之一为准），凌澄、凌振华、刘桂英并提交了加盖姜堰区公安局沈高派出所户口专用章由泰州市沈高镇万众村村民委员会出具的证明一份，证明刘桂英与王巧珍是母女关系，刘桂英出生于1932年10月13日，王巧珍的兄弟姐妹共六人；谢润松、张孝君、明晟物流公司、人民财保东台公司表示由法院依法审核。一审法院认为，凌澄、凌振华、刘桂英的该项请求合法有据，应予支持。
3、精神抚慰金50000元，谢润松、张孝君、明晟物流公司、人民财保东台公司认为不应赔偿。一审法院认为，王巧珍因交通事故死亡，尚在中年，对凌澄、凌振华、刘桂英家庭影响较大，给凌澄、凌振华、刘桂英造成的精神伤害不可谓不巨大，且该赔偿项目属于侵权责任法及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，凌澄、凌振华、刘桂英要求在交强险范围内由人民财保东台公司优先赔偿，亦予支持。
4、财产损失费2000元，凌澄、凌振华、刘桂英未提交证据，但认可王巧珍所骑电动车损坏的事实，事故认定书中已经载明，可由法院酌情认定；谢润松、张孝君、明晟物流公司、人民财保东台公司同意由法院酌情认定。一审法院认为，王巧珍电动车因交通事故受损事实已经交警部门的交通事故认定书确认，考虑车辆折旧因素，酌定为1000元。
综上，凌澄、凌振华、刘桂英因受害人王巧珍交通事故造成的如下损失：丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费（刘桂英）22027.5元、处理丧葬事宜人员的误工费1000元及交通费1000元、精神抚慰金50000元、财产损失费1000元，合计911667.5元，由人民财保东台公司在交强险死亡伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内赔偿111000元；另800667.5元由人民财保东台公司在商业三者险范围内赔偿按责赔偿320267元（按主次责任，由受害人王巧珍承担60%责任，肇事方承担40%责任），其余损失凌澄、凌振华、刘桂英自行承担。另明晟物流公司已向凌澄、凌振华、刘桂英垫付的30000元，其申请在本案中一并处理，该费用应由凌澄、凌振华、刘桂英返还，鉴于凌澄、凌振华、刘桂英赔偿款由人民财保东台公司给付，为便于执行，上述30000元直接由人民财保东台公司返还明晟物流公司。审理中，凌澄、凌振华、刘桂英表示被扶养人生活费（凌振华）待鉴定后另行主张权利，不违反法律规定，照准。判决：一、人民财保东台公司赔偿凌澄、凌振华、刘桂英401267元（该款凌澄、凌振华、刘桂英一致确认汇至凌振华银行卡内，开户行：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司官庄支行，账号：62×××60）；。二、人民财保东台公司给付明晟物流公司30000元。三、驳回凌澄、凌振华、刘桂英的其余诉讼请求。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3096元，减半收取计1548元，由凌澄、凌振华、刘桂英负担300元，人民财保东台公司负担1248元（凌澄、凌振华、刘桂英同意其预交的案件受理费中的1248元由人民财保东台公司向其直接支付，一审法院不再退还，人民财保东台公司于判决生效后十日内支付凌澄、凌振华、刘桂英）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。凌澄、凌振华、刘桂英的亲属因交通事故死亡，给凌澄、凌振华、刘桂英精神上造成严重损害，一审法院根据本案的实际情况，确定精神损害抚慰金为50000元并无不当。本案属于机动车与非动车之间发生的交通事故，王巧珍负事故主要责任、谢润松负事故次要责任，一审判决根据事故的主次责任，确定肇事方承担40%责任，亦无不当。
综上所述，人民财保东台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 潘贻杰
审判员 顾连凤
二〇一七年七月七日
书记员 蒋 琳