wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1528执738号
被执行人赵刚，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川兴文县。
案由：罚金
被执行人赵刚犯盗窃罪一案，本院作出已发生法律效力的（2013）兴刑初字第19号刑事判决书，该刑事判决对被执行人赵刚并处罚金5000元。本院于2016年09月20日立案执行，经向金融机构查询赵刚的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向公安机构查封车辆登记信息、向工商管理机构查询工商登记信息、向国土部门查询土地登记信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 鑫
审判员 杨 刚
审判员 罗安涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 祝 强
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初285号
原告：池州市亿成脚手架搭设有限公司，住池州市贵池区百牙东路清心佳园A12幢301室。
法定代表人：潘洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。
被告：张日新，男，汉族，1987年12月26日出生，住安徽省庐江县。
原告池州市亿成脚手架搭设有限公司（以下简称亿成公司）与被告张日新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿成公司的委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼，被告张日新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付钢管、扣件等租金5811元（租金计算至2017年1月9日止）及到返还之日止的租金；2、立即返还2015年12月15日所租赁的钢管及扣件等物品（价值19440元）；3、承担本案的诉讼费用及保全费。事实与理由：被告因承建池州市贵池区涓桥镇及里山街道办事处安置房工程建筑施工的需要，向原告承租钢管及扣件等物品，原告于2015年12月15日向被告提供了租赁物，被告在《出库单》上签字并约定了租金费用。截止于2017年1月9日，被告不仅未支付租金也未返还所租赁的钢管。原告多次催告未果，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
张日新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日，张日新在亿成公司处租赁钢管1090米（其中规格6米40根，5米20根，4米120根，3米20根，2米30根，1.5米100根）；扣件350只；转向50只。双方还约定钢管租金为0.01元/米/天，扣件租金为0.01元/只/天。亿成公司的出库单上备注收到张日新钢管押金5000元。张日新对上述租赁物一直未予归还，也未支付租金。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。张日新在亿成公司处租赁物品，并约定租金计算方式，双方建立了相应的建筑设备租赁合同关系。原、被告双方均未举证证明对租赁期限进行了约定，故该租赁合同依法应视为不定期租，原、被告双方可以随时解除合同。现出租人亿成公司要求张日新返还租赁物并支付租金有相应的事实和法律依据，但亿成公司在出租涉案物品时收取的押金应当予以扣除。涉案租赁物的租金计算至原告起诉之日（即2017年1月16日）为5930.2元[其中钢管租金4338.2元（0.01元/米/天×1090米×398天），扣件租金1592元（0.01元/只/天×400只×398天）]，扣除押金后尚欠930.2元。故亿成公司主张的租金请求，本院支持930.2元。亿成公司虽提供池州某公司在2015年10月份销售架子管与扣件的销售价格单据，但与本案没有直接关联性。亿成公司也未举证证明与张日新约定租赁物品归还方式以及不能归还时的处理方法。故对亿成公司关于租赁物的价值估算不予认定，对亿成公司要求张日新归还涉案租赁物的请求，本院予以支持。张日新未到庭应诉答辩，放弃了对亿成诉讼主张和证据进行辩驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张日新于本判决生效之日起十日内支付原告池州市亿成脚手架搭设有限公司租金930.2元。
二、被告张日新于本判决生效之日起三十日内归还原告池州市亿成脚手架搭设有限公司钢管1090米（其中规格6米40根、5米20根、4米120根、3米20根、2米30根、1.5米100根）；扣件350只；转向50只。
三、驳回原告池州市亿成脚手架搭设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费431元，由被告张日新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 汪治国
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章玉萍
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1773号
上诉人(原审被告)：重庆国梁建设集团房地产开发有限公司，组织机构代码66643815-6，住所地重庆市云阳县。
法定代表人：聂金培，该公司董事长。
委托诉讼代理人:蔡德慧，重庆四正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李勇，男，生于1978年3月24日，汉族，重庆市巫溪县人，住巫溪县。
委托诉讼代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司因与被上诉人李勇民间借贷纠纷一案，不服巫溪县人民法院(2016)渝0238民初241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人重庆国梁建设集团房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，重庆国梁建设集团房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆国梁建设集团房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由重庆国梁建设集团房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李先华
审 判 员 向 亮
代理审判员 杨尚海
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 蕾
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执248号
申请执行人：上海汇亚国际货运代理有限公司，住所地上海市浦东新区江东路。
法定代表人佘是璞，总经理。
被执行人：党亚娟，女，汉族，住陕西省凤翔县。
本院在执行申请执行人上海汇亚国际货运代理有限公司与被执行人党亚娟劳动合同纠纷一案中，查明：被执行人党亚娟已经在委托法院上海市浦东新区人民法院执行局履行了本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0322执248号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宗让
审判员 封军辉
审判员 王 宇
二〇一七年五月八日
书记员 高 婷
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执358号
韩国桥、王艳霞：
你与贾振东民间借贷纠纷一案，源汇区人民法院于2016年11月3日作出的(2016)豫1102民初1072号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾振东于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院于2017年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）履行(2016)豫1102民初1072号民事判决书所确定的义务。
（2）支付迟延履行期间加倍债务利息。
（3）负担案件受理费12800元，其他诉讼费用0元，申请执行费11400.00元。
特此通知
二〇一七年四月七日
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0828民初1806号
原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号。
法定代表人：徐进军，公司董事长。
委托诉讼代理人：杨东炯，该行贷款清收大队副队长。
被告：陈旵亮，男，住岳西县。
原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称“岳西农商行”）与被告陈旵亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳西农商银行的委托诉讼代理人杨东炯到庭参加诉讼，被告陈旵亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金14000元及相应利息（2015年3月4日至2016年3月4日按10.7%/年利率计算，2016年3月5日至款清日按10.7%/年利率加收50%计算，截止立案日应计利息为2265元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈旵亮于2015年3月4日在原告岳西农商行菖蒲支行借款14000元，约定年利率10.7%，期限1年，并在合同中约定逾期按年利率10.7%加收50%计算罚息。贷款到期后，原告的工作人员多次催收，但被告至今未履行还款义务。
被告陈旵亮未到庭、未答辩、未举证、未质证。
原告岳西农商行围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。根据采信的证据，本院认定如下：2015年3月4日，原、被告签订借款合同，约定被告陈旵亮在原告下属菖蒲支行借款14000元，借款用途为养殖业，借款期限为1年（自2015年3月4日起至2016年3月4日止），借款利率为10.7%/年，结息方式为利随本清；并在合第十三条违约责任中约定：如甲方（丁邦明）未按合同约定日期归还贷款本金利息，乙方（岳西农商行）有权自逾期之日按合同约定的借款利率加收50%罚息。合同签订之日，双方签订了一份借款借据，原告当日通过陈旵亮账号10036207937510000000032向其发放贷款14000元。借款合同到期后，被告没有履行清偿义务，2016年3月4日原告通过自动扣款系统扣除原告账户资金1.01元利息，故被告陈旵亮仍下欠原告贷款本金14000元及扣除1.01元后的相应利息。
本院认为，本案原告岳西农商行与被告陈旵亮签订的借款合同系其真实意思表示，符合法律规定，双方的借款合同合法有效。依法成立的合同，应受法律保护，当事人不履行合同义务，应承担相应的法律责任。被告未在约定期限内清偿借款，构成违约。原告岳西农商行要求被告清偿借款本金14000元及相应利息并承担违约责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈旵亮于本判决生效后十五日内偿还原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金14000元及利息、罚息（2015年3月4日至2016年3月4日按利率10.7%/年计算利息并扣除1.01元，2016年3月5日至款清日按利率10.7%/年并加收50%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，公告费260元，合计467元，由被告陈旵亮承担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程灿玲
人民陪审员 刘王送
人民陪审员 叶祖北
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 储昭鹏
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1528民初174号
原告：兴文县宏源塑编有限责任公司，住所地：兴文县五星乡麻元村一组。
法定代表人：吴小刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人；杨礼，该公司法律顾问。
被告：宜宾市永胜塑料有限公司，住所地：宜宾市象鼻镇方水井六组。
法定代表人：文世金，该公司董事长。
委托诉讼代理人：文亮、朱从宣，该公司员工。
原告兴文县宏源塑编责任有限责任公司与被告宜宾市永胜塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴小兵及其委托诉讼代理人杨礼，被告委托诉讼代理人文亮、朱从宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴文宏源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续履行合同，提取提取剩余货物，立即支付原告货款207500元。2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年11月起委托被告代为生产成品塑料袋，原告已陆续支付货款94万元，对未支付的150039元尾款，经原、被告于2016年7月14日协商变更为原告代被告生产成品塑料袋以抵扣原告应付被告的尾款。双方口头约定生产数量25万条，单价0.83元／条，被告在原告厂内自提货物。因双方多次合作，故双方本着诚信守信的原则未签订书面合同。现原告已经按被告要求生产“静宁”牌水泥包装袋25万条，且每个包装袋上均有制袋企业“宜宾永胜塑料公司”的标识，总价值207500元。被告已经提货16万条，在原告的发货单上被告文世金已签字确认，但未支付货款。现尚有9万条（价值74700元）堆放在原告租用的房屋内，原告多次电话通知被告支付余款，提取货物未果。2016年8月9日，原告书面致函被告，要求被告按时提取完货物。为依法维护合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告宜宾永胜公司承认已收取原告方16万条“静宁”牌水泥包装袋，但该产品系报废产品，已按单价0.12元／条冲抵被告方的欠款，且被告方生产的同品牌产品的单价均为0.50元／条，请求驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告方承认已收取原告方生产的16万条“静宁”牌水泥包装袋，可以认定双方存在供需关系，涉及该16万条塑编袋，原、被告双方主张单价不一致，原告所提供收取16万条塑编袋“发货单”凭证，而该凭证仅裁明产品名称、规格、数量而无产品单价、总金额，按合同内容和形式必备条款及交易习惯，该凭证单价、总金额缺失，致使本院无法确认在该案中原、被告主张，双方均有过错。为解决纠纷，对双方为证明该16万条塑编袋单价问题作如下认定：原告方提供生产其他品牌塑编袋其单价为0.83元，该证据与本案无关联性。被告按废品0.12元计，无证据证明该批产品为废品且已实际交付，对原、被告各自的主张，本院不予认可。对被告提供的生产同品牌“静宁”塑编袋单价为0.50元证据，原告未提出反驳意见，也是被告方自行主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的予以确认。”《中华人民共和国合同法》第六十一条“（合同约定不明的补救）合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第二款“（合同约定不明时的处理）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，本院对双方争议的16万条“静宁”牌塑编袋单价按证据证明力及履行地市场价格交易习惯确定为每条0.50元。即被告应支付原告货款为16万×0.50元=80000元。另原告一并主张的库存9万条塑编袋价款，无相关的证据佐证，亦无证据证明该9万条塑编袋系原、被告供需关系所产生的库存产品，对该诉讼请求本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条第（二）款及一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市永胜塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告兴文县宏源塑编有限责任公司货款80000元。
二、驳回原告兴文县宏源塑编有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费原告兴文县宏源塑编有限责任公司承担1356元，被告宜宾市永胜塑料有限公司承担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 向启波
二〇一七年四月七日
书记员 李安蓉
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2414号
原告：陈学俊。
委托诉讼代理人：朱大荣，宝应县亚宝法律服务所法律工作者。
被告：王寿彬。
原告陈学俊与被告王寿彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱大荣到庭参加诉讼，被告王寿彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陈学俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王寿彬偿还原告借款22000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告王���彬因业务需要缺少资金，故于2016年11月9日向我借款22000元整，立有借据1份，约定20天归还。此后经我多次催要无果，故诉至法院，望判如诉求。
被告王寿彬未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及所提交的证据，本院确认事实如下：被告王寿彬于2016年11月9日立有借据1份，该借据载明：“今借到陈学俊人民币贰万贰仟元整。（11月30日还）今借人：王寿彬。2016.11.9.”由于被告未能按约还款，原告索款无着，遂引起本诉。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原告陈学俊与被告王寿彬之间的债权、债务关系有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。被告未能按时还款，应承担本案的全部民事责任。据此，依照《中华人民���和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王寿彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈学俊借款人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告王寿彬负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民��院预交上诉案件受理费350元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 丁文强
二〇一七年六月十二日
书记员 崔梦惠
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)皖0706民初1797号
原告：朱连喜，男，1958年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。
被告：董招安，男，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告朱连喜诉被告董招安民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱连喜及其委托诉讼代理人朱光胜到庭参加诉讼，被告董招安经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱连喜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令董招安立即归还借款130000元和利息43968元（2012年8月11日借款30000元按月利率1.5%，2013年1月16日借款30000元按月利率2%，均从2013年1月16日计算至起诉之日利息为43968元，此后利息按约定及法律规定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告多年前在顺安因做生意相识，双方之间以前也曾有过借贷关系，董招安均如期归还。但是董招安于2012年8月、12月，2013年1月，分三次向朱连喜借款130000元后，却未能及时还款，约定的利息也仅支付至2012年度，朱连喜为此多次向董招安催讨，但董招安一直拖欠至今，故朱连喜诉至法院，请求判如所请。
董招安未作答辩，也未提供相关证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、被告人口信息查询单、借条原件三张、中国邮政储蓄银行铜陵市顺安支行账户交易明细三张。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱连喜与董招安多年前即相识。2012年至2013年间，董招安因个人经营及生活需要分三次向朱连喜借款130000元。就上述借款，董招安均向朱连喜出具了借条：2012年8月11日出具了金额为30000元的借条，载明借款期限为壹年，利息按月利率1.5%计算；2012年10月12日出具了金额为70000元的借条；2013年1月16日出具了金额为30000元的借条，载明该借款月利率为3%。借款后董招安仅支付了2012年度的约定利息，朱连喜即向董招安催要借款本金及利息，但董招安一直拖欠不付，以致成讼。
本院认为，朱连喜提供的借条、账户交易明细等证据证明了其与董招安之间的民间借贷关系成立。本案中，在朱连喜出借款项后，董招安未能在约定期限或出借人催告后及时还款，其行为已构成违约，因此朱连喜要求董招安立即归还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于借款利息问题：1.2012年8月11日出具的借条载明30000元借款的借期为一年、月利率1.5%，未约定逾期利息，故借期内及逾期利息均可按约定利率计算，朱连喜要求从2013年1月16日起，按约定利率计算该笔借款利息的诉讼请求本院予以支持；2.2013年1月16日出具的借条中载明30000元借款的月利率为3%，已超过法律规定可支持的24%的年利率，现朱连喜只主张按月利率2%计算利息，本院予以支持；3.2012年10月12日出具的借条中，70000元借款既未记载借期，也未记载借款利息，应认定为无息借款。由于朱连喜不能提供催讨该笔借款的证据，其催告的具体时间不能确定，故该笔借款的利息依法从债权人起诉之日起按年利率6%计算。此外，上述1、2项借款本金2013年1月16日至2016年10月12日期间的利息，按约定的利率计算为47775元，朱连喜仅主张43968元，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董招安应于本判决生效后十日内偿还原告朱连喜借款本金130000元及利息（2016年10月12日前，到期利息为43968元；自2016年10月13日开始至借款清偿完毕之日止，本金30000元按月利率1.5%计算利息，本金30000元按月利率2%计算利息，本金70000元按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3779元，保全费1420元，公告费260元,合计5459元,由被告董招安负担（案件受理费原告已预缴，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 陈 丰
人民陪审员 朱克文
人民陪审员 胡冬香
二〇一七年四月十日
书 记 员 梁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条--自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条--借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条--借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)邳民初字第5021号
原告李金柱，居民。
被告孙尚玲，居民。
被告华星迪，居民。
被告郑连珍，居民。
原告李金柱诉被告孙尚玲、华星迪、郑连珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。后依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告李金柱、被告孙尚玲到庭参加诉讼，被告华星迪、郑连珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金柱诉称，2012年10月23日华振伦以周转为由向我借款3万元，月息1.5%，2013年1月4日借款1万元，上述两笔借款华振伦承诺随时可以归还，但至今本息未付。现华振伦因故死亡，被告孙尚玲系华振伦之妻，被告华星迪系华振伦之子，被告郑连珍为华振伦之母，均系债务人华振伦的遗产第一顺序继承人，同时被告被告孙尚玲和华振伦系夫妻关系存续期间所借债务，应属夫妻共同债务，故三被告应承担共同还款的义务，现原告多次向被告主张要求归还该笔借款，被告均以各种理由予以推脱，故原告起诉请求：1、责令被告偿还借款4万元及利息（利息以4万元为本金，按照月息1.5%自借款之日计算至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙尚玲辩称，借款事情我不知道，我没有能力还钱，这钱得等到房屋拆迁后再还。
华振伦姐姐华某甲2015年4月7日向本院提交答辩人署名华星迪、郑连珍的书面答辩状称，涉案借款事实是否存在有待法庭予以查证；如法庭查证涉案借款的确存在，答辩人也不应当承担责任，因答辩人华星迪系华振伦之子、答辩人郑连珍系华振伦之母，根据法律规定，二答辩人对华振伦生前所负债务不负有偿还的责任，另二答辩人作为华振伦的第一顺序继承人至今也尚未继承华振伦的任何遗产，故根据法律的规定，二答辩人对涉案借款也不负有偿还的义务。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人对答辩人的诉求。
经审理查明，2012年10月23日华振伦向原告借款3万元，约定月息1.5%，出具借条一份“借条借现金叁万元（30000元）1.5%华振伦2012.10.23号”。2013年1月4日华振伦向原告借款1万元，出具借条一份“借条借李金柱现金壹万元正（10000元）华振伦2013.1.4号”。上述借条出具后，华振伦未能及时偿还借款本息。2014年4月4日华振伦因交通事故导致死亡，原告向三被告催要未果，引起本案的诉争。
另查明，被告孙尚玲与华振伦生前系夫妻关系，被告郑连珍系华振伦母亲，被告华星迪系华振伦之子，华振伦父亲在华振伦事故之前已经去世。
上述事实，有借条两份、询问笔录、当事人陈述等在卷为证。
本院认为，合法的借贷受保护。原告李金柱与华振伦之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，债务应当及时清偿。根据现行法律的规定婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外；根据《婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六的规定，提供华振伦以个人名义所负债务不属于夫妻共同债务证据的举证责任在被告孙尚玲，在本案中被告孙尚玲未能提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，因此该债务应视为夫妻共同债务，被告孙尚玲应当承担还款义务。继承从被继承人死亡时开始。配偶、父母、子女为第一顺序继承人。继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以其遗产实际价值为限。被告孙尚玲、华星迪、郑连珍作为华振伦的配偶、儿子、母亲，均为华振伦遗产的第一顺序继承人，其应在各自继承华振伦遗产范围内偿还华振伦所借原告的借款及利息。现原告要求三被告偿还债务，被告孙尚玲作为华振伦的配偶应当对涉案借款本息承担全部的清偿责任，被告华星迪、郑连珍应当对涉案借款本息在其继承遗产范围内承担偿还责任。华振伦向原告借款3万元，约定利息1.5%，双方未明确约定还款期限，现原告起诉请求被告偿还3万元借款及自2012年10月23日起按照月息1.5%计算至还清之日止的利息，不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。华振伦向原告借款1万元，双方在借据中对利息未做明确的约定，视为未约定利息，现原告主张按照月息1.5%自借款之日起算的利息的诉请，本院不予支持，但华振伦及被告久拖不还的行为确实给原告造成了一定的利息损失，故对原告该1万元借款利息的诉请，可按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准自原告向本院主张权利之日予以保护。被告郑连珍、华星迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙尚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李金柱借款本金4万元及利息（以3万元为本金，按照月息1.5%自2012年10月23日计算至实际给付之日止；以1万元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年10月14日计算至实际给付之日止）。
二、被告华星迪、郑连珍在各自继承华振伦遗产范围内对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告孙尚玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 杲 莉
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李怡丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2162号
原告：陈某，女，1992年12月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告：王某1，男，1990年11月9日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告陈某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告王某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告王某12012年5月在外打工时相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一子王某2。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，现无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告王某1辩称，我们婚后因家庭琐事有时吵打是事实，我愿意改正，请原告看在子女的份上，给一次机会我改正，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告王某12012年5月在外打工时相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育一子王某2。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，现无法继续生活下去，请求法院依法判决与被告离婚。
本案在审理过程中，因双方意见分歧，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告陈某与被告王某1双方自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，双方婚后因家庭琐事引起矛盾，双方沟通较少造成误解，只要双方在今后生活中加强沟通，增加理解和信任，夫妻感情仍然有和好可能。因此，原告陈某提出离婚的诉讼请求，理由不充分、本院依法不准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某1离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年五月十七日
书记员 任 念
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5667号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏地华实业集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区雨润路17号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈向东，男，1968年7月13日生，汉族，住江苏省。
再审申请人江苏地华实业集团有限公司（以下简称地华公司）因与被申请人戈向东劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终字3922号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
地华公司申请再审称：1、戈向东存在职务侵占行为，有公安机关《立案告知书》、《受案回执》为证，公安机关对戈向东采取了强制措施，后仅因为戈向东职务侵占的金额未超过1万元，未达犯罪标准，才被取保候审。黄山市检察院在相关文件中已对戈向东的行为构成侵占公司财产做了明确定性。2、二审法院代替公安机关对戈向东是否构成职务侵占行为进行审查和认定，已超过其职权和审理范围。二审法院认为我公司“规章制度及劳动合同并未就职务侵占的具体情形作出规定”，进而自行认定戈向东二次分配佣金的行为不构成职务侵占行为，是错误地援引了公司规定而不是刑法或者法律规定对戈向东涉罪行为进行审查，理应予以纠正。综上，二审法院在公安机关尚未对戈向东涉嫌职务犯罪行为定性之前，即认定我公司构成违法解除劳务合同，系认定事实不清，适用法律错误，故请求再审。
本院经审查认为，地华公司的再审申请不能成立。主要理由是：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，地华公司主张戈向东在工作中存在职务侵占行为，违反了劳动合同和公司规章制度，故而解除了其与戈向东之间的劳动合同。但是戈向东作为地华公司黄山项目的负责人，并无相关规定禁止销售团队的佣金汇入戈向东账户后，再由戈向东根据销售具体情况进行再次分配。至于佣金到戈向东账户后，其应在多久时间内将佣金发放，亦无具体规定。地华公司工作人员与戈向东谈话后，戈向东及时将其个人账户中的剩余团队佣金返还给公司。因地华公司规章制度对职务侵占的具体情形并未作出详细规定，司法机关对戈向东的行为也未作出职务侵占的相关认定，故对其主张戈向东构成职务侵占不予采信。地华公司以戈向东职务侵占为由解除其与戈向东的劳动合同，应属违法，戈向东有权要求地华公司赔偿解除劳动合同赔偿金。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江苏地华实业集团有限公司的再审申请。
审判长 朱亚男
审判员 邹 宇
审判员 孔 萍
二〇一七年三月十七日
书记员 刘雪莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3feea33c-b182-4d91-8580-2c252ff37548&imgId=M2ZlZWEzM2MtYjE4Mi00ZDkxLTg1ODAtMmMyNTJmZjM3NTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
# 内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
##
> 民 事 判 决 书
### （2016）内0302民初2979号
原告马雪峰，男。
原告韩秀清，女。（二原告系夫妻关系）
委托代理人李俊芳，内蒙古济海律师事务所律师。
被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司
法定代表人刘建峰，董事长。
委托代理人魏德刚，男。
委托代理人王永宏，男。
原告马雪峰、韩秀清诉被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人李俊芳，被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司的委托代理人魏德刚、王永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月30日原告购买被告开发的乌海市新联邦国际公园东区4号楼3单元1702号房屋，并且支付全部购房款461902元。双方约定交房时间为2014年12月20日，且配套设施正常使用，但被告在2015年12月28日才向原告交房，逾期交房1年零8天。因被告逾期交房，原告无处居住才租住房屋一套，产生租金费用。被告向原告交房时，房屋没有供暖，但被告却收取半年取暖费，多收取原告2个月零10天取暖费。同时依照法律规定，被告不应当收取原告商品房配套设施费用。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金及利息39532.17元，支付因逾期交房导致原告租住房屋产生的房租费13000元，退还多收取取暖费814.72元，共计53346.89元。
被告辩称，延期交房属实,但是因为政府规划调整才导致交房延期，与被告没有关系。原告请求房租费没有依据，取暖费在计算出来后可以退还。
经审理查明，2013年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同约定，原告购买被告开发建设的位于乌海市海勃湾区桌子山东街新联邦国际公园东区4号楼3单元1702室房屋一处，房屋建筑面积106.46平方米，房屋总价款461902元；被告于2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，原告签订合同时交付房款141902元，其余价款办理贷款；被告逾期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的合同继续履行，被告应支付原告已付款利息，利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，被告还应每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付被告房款141902元，后原告将剩余房款320000元办理贷款，贷款金额汇入被告账户，至此原告所购买被告房屋的全部价款461902元全部付清。2015年10月15日被告张贴原告所购买4号楼交房通知，通知4号楼住户自2015年10月28日开始办理房屋交房手续。2015年11月3日原告支付各项费用后办理了交房入住手续接收房屋。同日被告收取原告2015年10月15日至2016年4月15日取暖费2095元。因被告逾期交房，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付逾期交房违约金及利息39532.17元，支付因逾期交房导致原告租住房屋产生的房租费13000元，退还多收取取暖费814.72元，共计53346.89元。
上述事实有原告提供2013年8月30日房屋买卖合同一份，不动产发票二份，取暖费收据一份及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行。原告交付被告全部房屋价款后，被告应依照合同约定期限交付原告所购买的房屋，但被告未在合同约定的2014年12月20日前将符合交付条件的房屋交付原告，其行为已违反合同约定，属违约行为，应承担违约责任。被告辩称延期交房是因为政府规划变更导致，与被告无关，但规划变更不属于法定不可抗力事由，不能以此免除其应承担的违约责任，故对被告该辩称主张不予支持。因被告对原告所在4号楼是自2015年10月28日正式开始交房，故被告逾期交房天数为312天。根据双方签订商品房买卖合同约定，被告已逾期交房超过90日，应承担违约责任的方式包括赔偿原告已付款利息，同时支付违约金。现原告依据合同约定要求被告承担全部违约责任，符合法律规定，且被告未对其承担违约责任应赔偿的数额提出减少的抗辩或请求，故被告应按合同约定赔偿原告已付款利息和支付违约金。已付款利息自合同约定被告应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，即312×5.6%÷365天×461902元=22111元；违约金每日按商品房价款的万分之零点五向原告支付，即0.5‱×312天×461902元=7206元。对原告主张房租费13000元，因被告支付的逾期交房已付款利息，既有惩罚性也有补偿性，对因被告逾期交房行为给原告造成的损失已经予以赔偿和弥补，故原告请求的房租费属于重复性赔偿，不符合法律规定，本院对原告该主张不予支持。对原告主张退还多收取取暖费814.72元，因原告对涉诉房屋实际供暖时间无充分证据证实，故以被告主张的2015年12月11日作为实际供暖时间，多收取原告的取暖费应退还原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定，判决如下：
一、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司支付原告马雪峰、韩秀清逾期交房已付款利息22111元，逾期交房违约金7206元，共计29317元，被告于本判决生效后十日内付清。
二、被告乌海市新联邦房地产开发有限责任公司退还原告马雪峰、韩秀清取暖费652元，被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告马雪峰、韩秀清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告负担292元，被告负担275元。（原告已预交，被告应于上述付款期限将应承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 苗 丽
二〇一六年十月二十日
书记员 王献嵘
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第1208号
原告栗宝成，男，1960年4月25日出生，汉族，北京市海淀区人，现住丰台区方庄芳城园一区**号楼甲707。
身份证号：110101196004254054
委托代理人孙冬辉，北京市浩东律师事务所律师。
被告永清熙晨房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县曹家务乡泥塘村西。
法定代表人米英，现任该公司经理。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
原告栗宝成诉被告永清熙晨房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海波、刘志与代理审判员李艳坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了被告开发的位于河北省永清县××北××龙城××家园××房。合同签订后，被告无故拖延施工进度，致使房屋不可能按时交付，2014年被告竟然以住建部发布的《建筑工程建筑面积计算规范》为由，称所售房屋的赠送面积部分因该规范的发布，不再符合国家规定，要求原告补交合同约定之外的巨额房款，否则不会为原告办理商品房买卖合同的备案登记。原告查阅了上述规范，发现该规范不适用2014年7月1日以前规划的房屋，因此原告购买的房屋不在该规范的约束之内。后原告又向永清县房管部门咨询，得到的结论也是如此。由此可知，被告以新颁布规范的限制为借口拒绝履行合同，纯属欺骗。被告还提出房管部门撤销了双方签订的房屋买卖合同，需换签新的正式合同，但行政机关无权撤销没有违反法律强制性规定的民事合同，其因合同格式提出的特殊要求也不影响原合同的效力，因此，被告应该按照原合同继续履行义务，但被告已明确表示拒绝按原合同履行，无奈原告只能起诉到法院，请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》有效；2、被告继续履行合同；3、案件受理费被告承担。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告与被告签订的房屋买卖合同，证明原被告双方签订了合法有效的商品房买卖合同。
2、被告为原告出具的收据，证明：原告已经交纳了所购房屋的全款。
3、被告给原告发送的通知函，证明：被告拒绝按原合同履行义务，而且能够证明被告要更改原合同内容。
被告质证意见：要求原告将证1、2提交法庭，被告庭下提交持证意见。对证3真实性无异议，不认可证明目的，不能证明被告更改了原合同内容，换签新版合同内容以房产登记机关发放的新版合同印刷内容为准。该证据没有对新版合同内容有任何的表述和记载。
被告永清熙晨房地产开发有限公司辩称，涉案的商品房项目确系被告投资开发，被告曾与原告签订了编号为GE的商品房买卖合同，但该版合同由于印刷错误已于2014年5月23日被永清县住房保障和房产管理局宣布作废，并要求被告申领新版的商品房买卖合同后，与相关业主重新签订。后被告多次以电话方式通知原告交回原合同，并与被告签订新版合同，原告始终未将原合同交回并拒绝签订新版合同。为此，被告于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版正式合同的书面通知，但原告至今未与被告进行换签。综上，被告与原告签订买卖合同过程中不存在违约行为，原告与被告签订的商品房买卖合同已经被有权机关宣告作废，原告要求确认该合同有效的诉求不能成立，也不能达到原告签订合同的目的。被告在客观上无法将被作废的合同向主管部门进行备案登记，被告在履行合同过程中不存在过错，原告的诉求没有事实和法律依据，因此请求法庭依法驳回原告的全部诉求。
被告为支持自己的主张，提交了以下证据：
1、涉案工程的商品房预售许可证四份、建设工程竣工验收备案证明一份。证明：涉案工程均依法取得了商品房预售许可，项目合法，且一期工程已经竣工验收合格具备交房条件。
2、永清县房管局2014年5月23日出具的通知书一份。证明：涉案的商品房买卖合同因印刷排版错误被房产登记和合同备案机关宣布作废，并责成商品房出卖人申领新版合同，并与业主进行换签。
3、永清县邮政局快递回执统计表一份。证明：被告于2015年6月20日以快递方式向原告发送了换签新版合同的书面通知，该证与原告证据3相互印证。
原告方的质证意见：证1与本案无关联性，不发表质证意见。证2针对的是尚未使用的空白合同，与已经签订好的合同无关。原告对此证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。对证3的真实性认可，但与本案无关联性。
本院依职权向永清县住房保障和房产管理局调取的说明。内容：永清县住房保障和房产管理局在2013年7月至2014年8月期间未对永清县熙晨房地产开发有限公司的龙城幸福家园项目进行合同备案撤销，当时正处于严格的合同全面审查阶段。
原告质证意见：真实性认可，与本案不具有关联性。
被告质证意见：真实性认可，与本案不具有关联性。
经审理查明，原告购买了被告开发位于河北省永清县××北××龙城××家园××房，并签订了合同编号为GE0003131的《商品房买卖合同》，合同约定建筑面积45.37平方米，其中套内建筑面积36.64平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积8.73平方米，每平方米6350元。原告向被告交纳了房屋总价款288100元，被告为原告出具了交款收据。
以上事实有原被告当庭提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告之间订立《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告主张因合同版本印刷错误，该合同被永清县住房保障和房产管理局宣布作废。但合同在不违反法律强制性规定的情况下，除签订合同的双方当事人协商一致，任何单位或个人都无权宣布其作废。因此房管部门宣布作废的仅是制式合同的格式，并不影响合同的内容和效力。原被告原告已经按照合同内容履行了自身的义务，被告也应当依照合同条款全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、原被告签订的编号为GE0003131的《商品房买卖合同》有效；
二、被告全面履行合同约定的义务。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李海波
审 判 员 刘 志
代理审判员 李艳坤
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周伟昌
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)船民管字第00019号
原告：周自林，男，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：栾海涛，男，住吉林市船营区。
被告：吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李洪志，经理。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路。
法定代表人：胡建承，董事长。
本院受理原告周自林与被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，请贵院依法裁定移送至我公司住所地即吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中��人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司的住所地均在吉林市船营区，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地在吉林省吉林市高新技术产业开发区，属于两个法院都有管辖权，原告先向吉林市船营区人民法院起诉，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、最高人法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 张志光
审判员 孙立伟
二〇一五年七月十日
书记员 侯宏达
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初345号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人顾建明，男，1954年7月1日生，汉族，小学文化，农民，住太仓市。2016年12月21日因涉嫌盗窃被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕358号起诉书指控被告人顾建明犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月20日下午，被告人顾建明至太仓市沙溪镇白云路绿园水果店门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人朱某停放在门口路边的小羚羊牌电动三轮车1辆，物品价值人民币2298元。公诉机关认为，被告人顾建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人顾建明如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人顾建明当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明,被告人顾建明于2016年12月20日下午，至太仓市沙溪镇白云路绿园水果店门口，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人朱某停放在门口路边的小羚羊牌电动三轮车1辆（含海宝牌电瓶1组），物品价值人民币2298元。
案发后，公安机关从被告人顾建明处扣押被窃车辆，已发还被害人朱某。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人朱某的陈述；本案的发破案经过、抓获经过、案件研判报告、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被窃车辆购买时的票据、物品照片及价格鉴证意见；被告人顾建明的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人顾建明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人顾建明如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人顾建明此次犯罪情节较轻，被窃车辆已发还被害人，故对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人顾建明犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年四月二十四日
书记员 许心仪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初38号
原告：褚某某。
被告：张某某。
原告褚某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告褚某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，被告张某某因资金周转困难向原告褚某某借得人民币15000元整，并约定于2015年11月15日前还清，可被告一拖再拖，不接电话，不还借款。
被告张某某未作答辩和举证。
本院认为，被告张某某于2015年10月15日向原告褚某某借现金15000元，有张某某出具的借条为证。该借条载明：今借到楚（褚）建人民币壹万伍仟元整，2015年11月15日前还清。今借人张某某。约期还款届满，原告多次催要，被告张某某未能偿还，原告褚某某诉请被告偿还借款15000元，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告褚某某（又名褚晓良）借款15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告张某某负担。（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款时一并加付给原告孙国华）。
本判决为终审判决。
审判员 周贵龙
二〇一七年二月二十三日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申813号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：董小虎，男，汉族，1969年7月10日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李燕（系董小虎母亲），女，汉族，1946年8月13日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京市鼓楼区文化馆，住所地在江苏省南京市中山北路**号。
法定代表人：吴赟，该馆副馆长。
委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭熠星，江苏三法律师事务所实习律师。
一审原告、反诉被告，二审上诉人：胡铮荣，男，汉族，1968年5月12日出生，住江苏省南京市建邺区。
再审申请人董小虎因与被申请人南京市鼓楼区文化馆（以下简称鼓楼区文化馆），一审原告、反诉被告、二审上诉人胡铮荣租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终3704号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
董小虎申请再审称：1、2016年8月，南京灿烂教育培训中心（以下简称灿烂教育）的负责人周阳录制视频，证明我与灿烂教育是业务合作关系，灿烂教育没有委托我与胡铮荣交纳灿烂教育2014年的7万元房租。2、鼓楼区文化馆原馆长朱广发及其妻子殷春兰于2015年3月20日晚上主动发信息给我，表示如果要承租案涉房屋，就必须于次日替鼓楼区文化馆垫付其欠区财政的7万元。因我和胡铮荣想承租案涉房屋，故我就借钱交纳了该7万元。交钱时，会计开出的结算票据载明付款单位是鼓楼区文化馆，但后被该文化馆会计私自涂改。3、朱广发代表鼓楼区文化馆发出出租房屋的要约，我与胡铮荣完成承诺，房屋租赁合同已经成立。二审法院认定我与鼓楼区文化馆之间未形成房屋租赁合同关系错误。4、二审法院酌定我和胡铮荣每月支付3800元房屋使用费，按照当时周边房屋租金标准，该标准过高。综上，请求依法再审本案。
鼓楼区文化馆提交意见称：我方与董小虎、胡铮荣从未签订书面房屋租赁协议。二人交纳7万元房租，是因为二人是灿烂教育在2014年的实际经营者，也是受周阳委托。至于7万元房租，董小虎、胡铮荣已经在南京市鼓楼区人民法院起诉，尚未判决。故请求驳回董小虎的再审请求。
胡铮荣提交意见称：我与董小虎是受鼓楼区文化馆原馆长朱广发的要约才支付费用。我们不是灿烂教育的工作人员，只是具有业务上的联络，交纳7万元也不是受周阳委托。同意董小虎的申请再审意见。
申请再审阶段，董小虎提交以下证据：1、鼓楼区文化馆于2016年4月5日出具的《关于原下关区文化馆房屋租赁协议一事的情况说明》复印件，上面载明鼓楼区文化馆主张周阳委托董小虎交纳2014年费用、董小虎、胡铮荣交纳7万元是为灿烂教育还债。2、周阳视频一份，证明周阳自己陈述他不欠鼓楼区文化馆的钱。鼓楼区文化馆质证认为对证据1的真实性无异议。证据2是周阳的证人证言，其应当出庭接受质询，故对其真实性不予认可。胡铮荣认可董小虎的举证意见。本院认证意见：证据1虽为复印件，但鼓楼区文化馆认可其真实性，本院亦确认其真实性。证据2系周阳证人证言，其未出庭作证，鼓楼区文化馆亦不认可，故该证据不符合证据形式要求，本院不予采信。
本院经审查认为，董小虎的再审申请理由不能成立。理由是：董小虎、胡铮荣与鼓楼区文化馆之间不存在对案涉房屋的租赁协议，鼓楼区文化馆也未向董小虎、胡铮荣收取过案涉房屋的租金，故双方之间不存在房屋租赁合同法律关系。董小虎称鼓楼区文化馆原馆长朱广发要求其与胡铮荣先为其垫付7万元鼓楼区文化馆欠区财政的费用，再谈房屋租赁事宜。虽然董小虎、胡铮荣向鼓楼区文化馆交纳了7万元，但并无证据证明鼓楼区文化馆作出过将案涉房屋出租给董小虎、胡铮荣的意思表示。故董小虎、胡铮荣主张朱广发代表鼓楼区文化馆发出出租房屋的要约，证据不充分，二审法院认定双方之间未成立房屋租赁关系，并无不当。
董小虎、胡铮荣在与鼓楼区文化馆无房屋租赁关系的情况下，占有案涉房屋，应向鼓楼区文化馆支付房屋占用使用费。董小虎、胡铮荣占用使用约73平方米的钢琴室和教室，并使用厕所、办公室等公共设施，一、二审法院考虑案涉房屋整体租金水平以及房屋占用情况酌定每月3800元标准，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回董小虎的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 陈志明
审判员 孔 萍
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 莹
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0108执38号
申请执行人嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区。
法定代表人陈厚烈，该公司董事长。
委托代理人王东昊，辽宁申扬律师事务所律师。
被执行人张喜全，男，1964年9月5日生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。
本院在执行（2017)黑0108执38号嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司与张喜全买卖合同纠纷一案中，执行标的101487元。执行中嘉吉饲料（哈尔滨）有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1014号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓东
审判员 管 影
审判员 冀宇慧
二〇一七年四月十四日
书记员 王 璐
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初985号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人赵某，男，18岁（1998年12月3日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地四川省南江县，初中文化，农民，户籍地四川省南江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月15日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]950号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月10日9时许，被告人赵某在北京市大兴区黄村镇X路X号一网吧内，盗走被害人孙某放在吧台抽屉内的现金人民币5020元。被告人赵某于2017年7月15日被民警查获归案,其到案后如实供述了上述主要事实。在本院审理期间，被告人赵某的家属代其退赔违法所得人民币5020元，现已扣押在案。公诉机关认为，被告人赵某具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵某到案后如实供述主要犯罪罪行，且退赔违法所得，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月15日起至2017年11月14日止。罚金已缴纳。）
二、在案扣押被告人赵某违法所得人民币五千零二十元，发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 艳
二〇一七年八月八日
书记员 孙明利
-2-
-1-
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1708号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：安溪县凤城镇新安路12号。组织机构代码：85634498-6。
负责人：谢彩霞，任该行行长。
委托代理人：陈梅芳、李锦胜。
被执行人：黄洋洋，女，1977年5月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司安溪县支行与黄洋洋金融借款合同纠纷的（2015）安民初字第1143号民事判决书一案中，被执行人黄洋洋尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行信用卡消费贷款人民币51103.54元及利息（利息以本金人民币25242.9元自2014年12月6日起按金穗贷记卡领用合约的有关规定计算至生效判决确定还款之日止）、受理费1078元。执行中，因暂查不到被执行人黄洋洋其他有执行价值的财产，且已将被执行人黄洋洋纳入失信被执行人名单，申请执行人中国农业银行股份有限公司安溪县支行明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十一月十八日
书记员 林美娥
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16126号
原告刘军琦，男，1988年10月8日出生，汉族，住河南省淇县。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路男1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告刘军琦诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费4000元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4000元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告刘军琦劳务费4000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初01688号
原告：杨崇坚，男，1968年7月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：黄节操、易叶雄，浙江泽苍律师事务所律师。
被告：林庆团，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：郭爱萍，女，1987年6月6日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告：浙江天城建设集团有限公司，住所地浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，组织机构代码：145854293。
杨崇坚与林庆团、郭爱萍、浙江天城建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，杨崇坚于2016年7月4日向本院起诉，诉称：1、判令林庆团、郭爱萍归还杨崇坚借款100000元及相应利息（自2016年7月4日起按月利率0.5%计算至法院判决确定履行之日止）；2、浙江天城建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由林庆团、郭爱萍负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，因需公告送达法律文书，依法转普通程序组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理，杨崇坚委托代理人黄节操到庭参加诉讼，林庆团、郭爱萍未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，林庆团因需资金周转，于2014年4月3日向杨崇坚借款100000元，借款经转账交付，出具借款凭证一份，未约定借款期限及利息。林庆团与郭爱萍于2013年7月8日登记结婚，借款发生在其俩夫妻关系存续期间。借款至今未归还，引起诉讼。另诉讼中，杨崇坚撤回对浙江天城建设集团有限公司的起诉。
本院认为：本案中，杨崇坚为证明林庆团向其借款100000元，在庭审中提供了由杨崇坚出具的借款凭证及转账凭证各一份予以证实双方存在借贷关系。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，杨崇坚可随时要求林庆团、郭爱萍清偿，林庆团、郭爱萍应予以归还。杨崇坚诉请自起诉之日起按月利率0.5%计算逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。杨崇坚在诉讼中撤回对浙江天城建设集团有限公司的起诉，系其行使对诉权的处分，不违法，本院予以准许，并另行制作裁定书。借款发生在林庆团与郭爱萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。林庆团、郭爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃部份诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林庆团、郭爱萍于本判决生效之日起十日内归还杨崇坚借款本金人民币100000元及相应逾期利息（自2016年7月4日起按月利率0.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由林庆团、郭爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 吴柏联
人民陪审员 吴成澄
二〇一六年十二月九日
代书 记员 林荣烨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初580号
原告刘某，男，汉族。
被告王某，男，汉族。
被告白某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告刘某诉被告王某、白某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员刘福宝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告王某某到庭参加了诉讼，被告王某、白某某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某诉称：2014年12月5日，被告王某、被告白某某向原告借款100000元，约定月利率3%，由被告王某某作担保，未约定还款期限，并立有借据一支。后原告多次索要，三被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决：1、依法判令被告王某、被告白某某向原告偿还借款本金100000元及利息；2、由被告王某某承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明被告王某、白某某于2014年12月5日共同向原告借款100000元，月利率为3%，并由被告王某某担保的事实。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告白某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
被告王某某辩称：其在签字担保时借条上并未写有借款数额及利息，当时只有被告王某的签字，因被告王某某有急事签完字后就离开了。当时被告王某找到王某某担保时说借款利息为月利率2%，并不是原告所说的月利率3%。
经庭审质证：
被告王某某对原告提供的证据真实性无异议，对证明问题有异议，王某某认为签字时该借据未写明金额、利息及还款期限，认为其担保的利息为2%。
本院对原告提交的证据做出如下认定：对原告提供的证据，系原始证据，可以证明被告王某、被告白某某向原告借款100000元，月利率3%，并由被告王某某担保的事实。被告王某、白某某未到庭,视为其放弃质证权利，被告王某某虽有异议，但无相关证据予以支持，故对原告所举证据证明被告王某、被告白某某向原告借款100000元，约定月利率3%，由被告王某某担保的事实，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年12月5日被告王某、白某某因置地，向原告借款100000元，约定月利率3%，未约定还款期限，后原告多次索要被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。
另查明:被告王某、白某某将借款利息清至2016年3月5日。
本院认为：债务应当清偿。被告王某、白某某向原告刘某借款事实清楚，证据确实可靠，受法律保护，二被告应承担偿还借款本金的民事责任。关于利息，原告请求按照月利率3%计算利息，超出法律规定，应予以调整，且被告清偿利息至2016年3月5日，故调整后利息应从2016年3月6日起开始计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对原告要求被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告王某、白某某共同偿还原告刘某借款100000元及利息，年利率按24%计算，从2016年3月6日计算至兑付完毕之日止，于判决生效后十日内一次付清。
二、被告王某某承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘福宝
二〇一七年二月九日
书记员 秦国锋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0106民初10009号
原告：上海银桥装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路315号10幢。
法定代表人：孔剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：汤佳、费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
被告：绿城装饰工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座507室
原告上海银桥装饰材料有限公司诉被告绿城装饰工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告上海银桥装饰材料有限公司于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海银桥装饰材料有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海银桥装饰材料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计3604元，由原告上海银桥装饰材料有限公司负担。
审判员 潘若愚
二〇一八年一月三日
书记员 王好学
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬慈周商初字第107号
原告：谢忠苗，农民。
委托代理人：陈如元。
被告：杨建林，农民。
本院在审理原告谢忠苗诉被告杨建林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢忠苗撤回起诉。
本案受理费2300元，本院依法收取1150元，由原告谢忠苗负担，交纳本院。
代理审判员 陈忠辉
二〇一五年二月九日
代书 记员 熊科旦
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异123号
案外人：韩志勇，男，1966年3月27日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。
申请执行人：海南双环旅游贸易总公司，住所地：海南省海口市。
法定代表人：刘东升，该公司总经理。
被执行人：海南五指山国家级自然保护区管理局，住所地：海南省。
法定代表人：陈康，该局局长。
本院在执行申请执行人海南双环旅游贸易总公司（以下简称双环公司）与被执行人海南五指山国家级自然保护区管理局（以下简称五指山保护区）缔约过失责任纠纷案中，案外人韩志勇提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人韩志勇异议称：法院作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产及相应面积的土地使用权。上述所谓“被执行人查封”土地，是五指山市人民政府划拨给被执行人建设职工经济适用房所用的一宗国有土地。所申请建设的项目，按照《海南省建设工程规划临时许可证》，该项目批准建设内容为框架结构，地上11层、地下负1层。由于在实际施工中并无地下负一层。因此，法院裁定书所说的1层实为被执行人职工经济适用房项目的负1层，为车库，属于公共使用部分。法院裁定所说的2层实为被执行人职工经济适用房项目的1层，为架空层，不能作为他用，也不以建筑面积计算，只作为入宅出入口。该楼房东座A单元5-12层即五层A501、A502、六层A601、A602、七层A701、A702、八层A801、A802、九层A901、A902、十层A1001、A1002、十一层A1101、A1102、十二层A1201、A1202号房产（包括东座B单元5-12层房产）是案外人集资所建的经济适用房，被执行人和案外人分别签订集资建房协议，案外人也足额缴纳了全部集资建房款项，上述房屋的使用权、所有权分别属于案外人个人所有或案外人共有，而非属于被执行人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百五十六条、二百五十七条之规定，请求依法解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元十二层A-1201房及相应面积的土地使用权的查封。
本院查明：本案执行依据为本院（2014）海南一中民二初字第8号民事判决，该判决判令：被告五指山保护区应支付给原告双环公司8595526.61元。该判决已发生法律效力。在执行本案过程中，本院于2017年1月13日作出（2017）琼96执恢6号执行裁定，查封被执行人五指山保护区位于五指山市河南一横路综合大楼一层、二层及该楼东座A单元五层A-501、A-502、六层A-601、A-602、七层A-701、A-702、八层A-801、A-802、九层A-901、A-902、十层A-1001、A-1002、十一层A-1101、A-1102、十二层A-1201、A-1202号房产及相应面积的土地使用权，查封期限三年。
另查明：五指山市人民政府于2008年8月26日作出《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》，同意将海南省林业科学研究所通什分所位于冲山镇敬老院北侧面积为2570.39平方米的国有划拨土地使用权无偿收回，并将该地块连同该地块南侧面积为950.29平方米的国有土地使用权一起划拨给五指山保护区，并于2008年9月23日颁发国有土地使用证，土地用途为住宅用地，使用权类型为划拨，使用面积为3520.68平方米。五指山市住房和城乡建设局给五指山保护区先后颁发《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》，建设项目名称为五指山保护区经济适用房，地上11层、地下1层，总建设面积5194.36平方米。
案外人韩志勇于2014年5月15日与被执行人五指山保护区签订《经济适用住房买卖合同》，约定向被执行人五指山保护区购买位于五指山市三月三大道森林湖旁（五指山市敬老院路北侧）的第A单元十二层A-1201房，建筑面积128平方米，暂定价每平方米2100元（最终以审计结算为依据确定单价），总金额26.88万元。案外人韩志勇已预交经济适用房房款27万元。
以上事实有（2014）海南一中民二初字第8号民事判决、（2017）琼96执恢6号执行裁定、《关于收回及划拨国有土地使用权的批复》、《海南省建设工程规划临时许可证》、《建筑工程施工许可证》、《经济适用住房买卖合同》及购房款收据、银行转账凭证等证据为凭，足以认定。
本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。案外人韩志勇在法院查封之前与被执行人签订房屋买卖合同，且已经支付全部购房款并实际占有。所购房屋虽未办理过户登记手续的，但案外人韩志勇对此没有过错。故本院查封案外人韩志勇购买的房产不当，应予以纠正。二、案外人韩志勇仅向被执行人五指山保护区购买A单元十二层A-1201房，其并未购买该综合大楼一层、二层部分，也未向本院提供一、二层为公共部分的相关证据，故案外人韩志勇请求解除对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层查封的异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对位于五指山市河南一横路综合大楼A单元十二层A-1201房的执行。
二、驳回案外人韩志勇提出对五指山市河南一横路综合大楼一层、二层解除查封的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 包允贤
审 判 员 周传忠
审 判 员 何 旭
二〇一七年九月二十五日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 许 东
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执503号之一
申请执行人魏明珍，女，汉族，1977年7月13日出生，四川省兴文县人。
被执行人兴文县石海竹木制品有限公司，地址：兴文县太平镇工业园区。法定代表人杜建平，该公司总经理。
依据本院发生法律效力的兴劳人仲案（2017）46号仲裁调解书，权利人于2017年4月13日向本院申请执行。经查，被执行人已与申请人达成和解，并部分履行。经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2017）46号仲裁调解书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 詹成波
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8665号
原告：张东兴，男，汉族，1969年12月23日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：张忠江，男，汉族，住胶州市。
被告：高升义，男，汉族，住胶州市。
被告：娄祥营，男，汉族，住山东省新泰市。
原告张东兴与被告张忠江、高升义、娄祥营劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告张东兴申请减少诉讼请求为1万元并于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东兴撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告张东兴负担。
审判员 周妍
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐彦
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初240号
原告（反诉被告）:苏州嘉拓包装机械有限公司，住所地苏州市相城区太平街道兴太路。
法定代表人：董海峰，经理。
被告（反诉原告）：无锡新慧森感知科技有限公司，住所地无锡新区震泽路18号无锡软件园白羊座A幢5层。
法定代表人：罗强，监事。
原告苏州嘉拓包装机械有限公司（以下简称嘉拓公司）与被告无锡新慧森感知科技有限公司（以下简称新慧森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员潘群适用简易程序独任审理。被告新慧森公司在答辩期内提起反诉，本院依法合并进行审理，并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）嘉拓公司的法定代表人董海峰、被告（反诉原告）新慧森公司法定代表人罗强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉拓公司向本院提起诉讼：1、判令被告立即支付余款6080元，以及至款还清之日止的逾期付款滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原、被告签订《购销合同》一份，约定原告向被告提供开箱机及半自动折盖封箱机，合同总价款为人民币60800元，现原告履行了供货义务，但被告至今结欠原告6080元未付。
被告新慧森公司辩称，余款6080元未付无异议。未付是因为原告未完全履行合同条款，供货设备存在严重质量问题。
反诉原告新慧森公司向本院提起诉讼：1、判令反诉被告退回设备货款54720元；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告嘉拓公司辩称，1、反诉原告提出的购买使用该机器造成的实际损失无事实证据；2、反诉原告无证据证明机器存在质量问题。
本院经审理查明，2014年3月3日，原、被告签订《购销合同》一份。合同约定被告向原告购买型号JFX-09ZB开箱机及型号JFX-5050半自动折盖封箱机各一台，合计60800元。合同第三条运费其他费用负担约定为：由乙方（即原告）负担，同时，负责机器的安装调试及对贵司人员的培训。现被告尚欠原告6080元未付，原告遂诉讼来院。审理中，原告放弃逾期付款滞纳金的诉讼请求。
上述事实由当事人提供的购销合同、送货（检修）单、增值税专用发票及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。
审理中，被告（反诉原告）新慧森公司认可未支付余款6080元，但认为由于原告（反诉被告）未提供安装调试和培训，且设备存在严重质量问题，导致设备荒废并造成反诉方巨大损失。提供开箱机设备质量问题说明一份、与三明温氏食品有限公司签订的柔性装箱机设备合同一份及收款凭证两份。原告对上述证据均持异议，认为证据无法证明其观点，并称送货至反诉原告工厂当日已经安装、调试、培训员工，并经对方认可，且被告员工在送货单上签字确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。被告新慧森公司结欠原告嘉拓公司余款6080元，因双方在庭审时均予以确认，本院也予确认；对被告主张的原告新慧森公司对产品未经调换而不该付款，本院认为，根据合同内容，双方对付款期限未作约定或约定不明，买受人应当在收到标的物同时支付。据此，原告请求被告支付余款6080元符合法律规定。原告当庭表示自愿放弃逾期付款滞纳金，与法不悖，可予准许。关于被告（反诉原告）的反诉请求，其主张退回已付货款问题，本院认为，退回货款的前提是解除合同，而解除合同则需要合同相对方根本性违约，本案中即使未经安装调试和培训，也不构成根本性违约，故被告（反诉原告）的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡新慧森感知科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州嘉拓包装机械有限公司货款人民币6080元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回反诉原告无锡新慧森感知科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费减半收取为人民币25元，反诉案件受理费减半收取为人民币584元，合计人民币609元，由被告无锡新慧森感知科技有限公司负担（本诉案件受理费25元原告已预交，本院不再退还，由被告在履行付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 潘群
二〇一七年四月二十八日
书记员 陆静
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县��二初字第68号
原告万通运输股份有限公司
法定代表人伊明军，任公司经理。
委托代理人晋二军，该公司职工。
被告陈广军，男，1974年11月23日出生，汉族。
原告万通运输股份有限公司诉被告陈广军挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人晋二军到庭参加了诉讼，被告陈广军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日，原、被告双方签订协议一份，被告将其购买的豫K×××××号汽车入户原告公司名下。现合同已经履行完毕，被告未按照约定如期到原告处办理过户手续，原告又无法对其监管。现请求依法判令终止原被告之间的合同关系；车辆所有权归被告所有。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材���有：服务委托协议书一份、机动车行驶证复印件一份、道路运输证复印件一份，用以证明被告将其所有的川牧牌汽车一辆，入户在原告名下经营，合同期限为2011年4月13日至2013年4月12日的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和庭审中查明的事实，本院确认以下案件事实：2011年4月13日，原、被告签订《服务委托协议书》一份，约定被告将其购买的车牌号为豫K×××××（发动机号码J4108725643）的川牧牌车辆入户原告公司名下，被告以自己名义经营管理，被告每月支付原告服务费、养路费、运规费等360元，合同履行期为2011年4月13日至2013年4月12日，双方合同履行期届满后，被告应于七日内办理车辆过户手续。现因��方合同履行期届满，被告未履行相关合同义务，原告诉至法院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了服务委托协议书，合同约定合同履行期为2011年4月13日至2013年4月12日。现合同履行期届满，合同已经终止，涉案豫K×××××号车辆的所有权应归被告所有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：
原、被告双方签订的《服务委托协议书》终止。
豫K×××××号车辆的所有权归被告所有。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉��，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 鲁会锋
代理审判员 黄艳晓
人民陪审员 张瑞武
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 瑾
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰执字第554号之一
申请执行人谢小三，男，出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被执行人曹娟，女，出生，江西省信丰县人，住江西省赣州市章贡区。
本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院(2015)泰民初字第530民事调解书,于向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院已查封了曹娟所有的赣Ｂ×××××奥迪牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人曹娟所有的赣Ｂ×××××奥迪牌小汽车一辆。
二、扣押期限为两年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 健
二〇一六年六月一日
书记员 匡敦苹
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824民初2670号
原告：安徽米兰电子科技有限公司，住所地安徽省潜山县黄铺镇经济开发区，统一社会信用代码340824000026961。
法定代表人：习洪鹏，该公司总经理。
委托代理人：邵新龙，安徽天柱律师事务所律师。
被告：宁波展耀电子科技有限公司，住所地浙江省余姚市低塘街道低塘村，统一社会信用代码33028100217881。
法定代表人：吕光耀，该公司总经理。
被告：吕光耀，男，1971年8月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：唐慧琼，女，1971年2月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告安徽米兰电子科技有限公司与被告宁波展耀电子科技有限公司、吕光耀、唐慧琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告安徽米兰电子科技有限公司委托代理人邵新龙到庭参加了诉讼，被告宁波展耀电子科技有限公司、吕光耀、唐慧琼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽米兰电子科技有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告宁波展耀电子科技有限公司支付货款57万元；2、判决被告宁波展耀电子科技有限公司支付逾期付款损失，自起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；3、判令被告吕光耀、唐慧琼对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告宁波展耀电子科技有限公司存在长期供货关系，原告长期向被告提供电子线路板。至2014年11月12日，被告宁波展耀电子科技有限公司累计欠原告货款57万元。被告宁波展耀电子科技有限公司于2015年5月11日向原告出具承诺函，承诺自2016年5月起分期按月偿还货款。但被告宁波展耀电子科技有限公司未按承诺偿还。原告认为，债务应当清偿，依法成立的合同受法律保护，被告拒不履行合同义务已构成违约，依法应承担违约责任。原告依据《合同法》及相关法律规定具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
宁波展耀电子科技有限公司未予答辩。
吕光耀未予答辩。
唐慧琼未予答辩。
本院经审理认定事实如下：安徽米兰电子科技有限公司与宁波展耀电子科技有限公司存在长期供货关系，安徽米兰电子科技有限公司向宁波展耀电子科技有限公司提供电子线路板，至2014年11月12日，宁波展耀电子科技有限公司欠安徽米兰电子科技有限公司货款57万元，并出具欠条一份。经安徽米兰电子科技有限公司催要，宁波展耀电子科技有限公司于2015年5月11日向安徽米兰电子科技有限公司出具承诺函，承诺自2016年5月起每月支付3万元。吕光耀、唐慧琼自愿为该货款向安徽米兰电子科技有限公司提供连带责任保证至货款付清为止。此后，宁波展耀电子科技有限公司未按承诺履行支付货款义务。
上述事实，有当事人陈述、安徽米兰电子科技有限公司提供的欠条、承诺函各一份等在卷予以证实。
本院认为：安徽米兰电子科技有限公司与宁波展耀电子科技有限公司的买卖合同关系合法有效。安徽米兰电子科技有限公司向宁波展耀电子科技有限公司供货后，宁波展耀电子科技有限公司未支付货款，经安徽米兰电子科技有限公司催要，宁波展耀电子科技有限公司出具承诺函，承诺自2016年5月起每月支付货款3万元，但宁波展耀电子科技有限公司未按约定支付，已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”至安徽米兰电子科技有限公司向本院起诉时，宁波展耀电子科技有限公司已连续5个月未支付货款，未支付货款达15万元，超出总价款的五分之一，安徽米兰电子科技有限公司请求加速剩余货款到期，并主张宁波展耀电子科技有限公司支付全部欠款57万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期付款损失，因双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。安徽米兰电子科技有限公司请求参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，符合法律规定；因剩余欠款加速到期，安徽米兰电子科技有限公司请求自起诉之日起计算逾期付款损失，亦符合法律规定。吕光耀、唐慧琼自愿为该货款向安徽米兰电子科技有限公司提供连带责任保证，并约定期限至货款付清时止。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案应适用二年的保证期间，吕光耀、唐慧琼应对宁波展耀电子科技有限公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波展耀电子科技有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽米兰电子科技有限公司货款57万元，并自2016年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期付款损失至付清之日止；
被告吕光耀、唐慧琼对本判决第一项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告宁波展耀电子科技有限公司、吕光耀、唐慧琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孔剑平
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 颖
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初1300号
原告王某某，男，1975年2月15日生，汉族，住江苏省邳州市。
被告丰县市场监督管理局，住所地江苏省丰县中阳大道32号。
法定代表人巩伦芹，该局局长。
被告丰县人民政府，住所地江苏省丰县人民路3号。
法定代表人娄海，该县县长。
本院在审理原告王某某诉被告丰县市场监督管理局、丰县人民政府食品行政管理及行政复议一案中，原告王某某于2017年12月13日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定��下：
准许原告王某某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审 判 长 杜月秋
审 判 员 焦琰茹
人民陪审员 李大文
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 闫 琪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执585号
申请人：郑培文，男，370902196411191538，泰安市
被执行人：吴乃彬，男，370911196211155651，岱岳区
被执行人：公忠光，男，370911195201015618，泰安市岱岳区
被执行人：公信光，男，370911197103215615，泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人郑培文与被执行人吴乃彬、公信光、公忠光民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑培文领取过付款10万元，收取执行费1000元。被执行人已经履行完毕本案生效法律文书（2015）岱商初字第1485号民事判决书所确定的义务，本院对本案已执行完毕，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0911执585号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵 幻
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更310号
罪犯程长盛，男，1979年10月4日出生，汉族，江西省都昌县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2008年11月28日作出（2008）珠刑少初字第10号刑事判决，认定被告人程长盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金100000元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金130000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省景德镇市中级人民法院于2012年10月16日以（2012）景刑执字第1227号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。江西省景德镇市中级人民法院于2014年7月21日以（2014）景刑执字第547号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。江西省景德镇市中级人民法院于2016年9月13日以（2016）赣02刑更783号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程长盛在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年5月至2018年2月获得新表扬4次。另查明，该犯系累犯，同时系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且系数罪并罚两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯程长盛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程长盛减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自2008年1月25日起至2024年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何静华
审判员 舒 亚
审判员 曹谨超
二〇一八年六月二十日
书记员 曹 静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初875号
原告：张端，男，1991年5月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：杨浩，男，1993年5月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告张端与被告杨浩民间借贷纠纷，本院于2018年1月26日立案。原告张端于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张端在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张端提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张端撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张端负担。
审判员 郭平
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶欣
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇巴执��第00083号
申请执行人龙江涛，男。
被执行人冯伟，男。
申请执行人龙江涛与被执行人冯伟因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）镇巴民初字第00462号民事判决书（判决：被告冯伟偿还原告龙江涛本息合计66480元，限判决生效后10日内一次性付清），已经发生法律效力。被执行人冯伟未按生效判决确定的期限履行偿还义务，权利人龙江涛于2015年3月15日向本院申请执行，要求被执行人冯伟偿还借款本息合计66480元，本院即日立案执行。在执行过程中，本院于2015年3月25日向被执行人冯伟发出执行通知书、报告财产令、规避履行义务风险告知书、执行案件当事人权利义务须知、司法公开告知书。嗣后，本院依职权划拨被执行人冯伟在镇巴县农村信用合作联社观音信用社开设账户上的存款9070元，划拨被执行人冯伟在中国农业银行股份有限公司镇巴县建兴��理处开设的账户上的存款16800元，共计划拨被执行人冯伟的存款25870元。申请执行人龙江涛领取25070元（有龙江涛的领条载卷），收取执行申请费800元（有收款收据载卷）。2015年7月2日，申请执行人龙江涛向本院提出书面申请，对下欠借款本息合计41410元与被执行人冯伟自行协商处理，不再申请执行，故自愿撤销执行申请（有龙江涛的撤销执行申请书载卷）。本院认为，申请执行人龙江涛自愿撤销执行申请的行为，符合法律规定，依法应予准许，故本案已终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，通知如下：
终结陕西省镇巴县人民法院（2014）镇巴民初字第00462号民事判决书的执行。
执行申请费800元，由被执行人冯伟承担。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判长 张大德
审判员 陈丽平
审判员 王运清
二〇一五年七月十二日
书记员 赵 丹
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执536号
申请执行人：赵晓平，男，住四川省华蓥市。
被执行人：蒲实，男，住四川省华蓥市。
被执行人：严海霞，女，住四川省华蓥市。
申请执行人赵晓平与被执行人蒲实、严海霞借款合同纠纷一案，本院责令被执人履行生效判决确定的义务，被执行人逾期未履行义务，本院依法调查了被执行人的财产状况，被执行人现无可供执行处置的财产，且申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年九月二十二日
书记员 张洪海
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执4002号之一
申请执行人：许琪锋，男，1979年11月6日出生，居民身份证住址：广东省汕头市金平区，号码：440509197911060038。
委托诉讼代理人：黄怡钦，广东金地律师事务所律师。
被执行人：陈晓群，男，1972年11月26日出生，居民身份证住址：深圳市罗湖区，号码：440525197211260039。
申请执行人许琪锋与被执行人陈晓群借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1515号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币1955251.36元及利息、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院依法轮候查封了被执行人陈晓群名下位于深圳市爱国路西侧布心花园20栋（现为8栋）308房50%权利份额（房产证号为20××99），该房产性质为微利房，暂无法处分。另，本院依法扣划了被执行人陈晓群名下的银行存款人民币5842.98元。扣除申请执行费人民币50元后，本院已将剩余款项人民币5792.98元划付申请执行人账户。
除上述财产，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 冯银凤
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁振鹏