wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0902民初724号
原告寿利达。
被告夏仕龙。
原告寿利达与被告夏仕龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法适用简易程序由助理审判员徐鸿独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寿利达诉称：2014年5月8日，被告夏仕龙因资金周转需要向原告借款200000元，出具借条一张，双方约定借款期限三个月和月利息20‰。同年8月8日，被告向原告出具还款计划承诺书一份，载明截止2014年8月8日，被告已经支付利息80000元，本金及相应利息分两期于2014年8月31日前付清；若有一期逾期被告自愿支付违约金20000元，原告可就借款本金及约定利息一次性向被告追偿。被告于2014年8月14日归还借款50000元后，剩余借款150000元及利息、违约金一直未付。故原告诉至法院要求被告归还借款150000元，并支付违约金20000元。
被告夏仕龙未提交书面答辩。
根据原告寿利达的陈述及原告提交的借条、还款计划承诺书、中国农行汇款凭证等证据，本院认定的事实和原告诉称一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告寿利达与被告夏仕龙之间的借款合同未违反法律规定，该合同依法成立、有效。被告未按还款计划承诺书约定期限归还借款，应承担继续履行及支付违约金的责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏仕龙归还原告寿利达借款150000元并支付违约金20000元。上述款项均于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3988元，减半收取1994元，由被告夏仕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 鸿
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 余璐珍
贵州省惠水县人民法院
支 付 令
(2018)黔2731民督5号
申请人：深圳勤亿融资租赁有限公司；
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室；
统一社会信用代码：91440300MA5DBXM91C；
法定代表人：罗某，系该公司总经理。
诉讼代理人：朱某某，女，1993年3月17日生，汉族，住杭州市滨江区，
被申请人：张某，男，1989年10月23日生，汉族，住重庆市江津区，
申请人深圳勤亿融资租赁有限公司（以下简称勤亿公司）于2018年6月22日向本院申请支付令。申请人勤亿公司称，被申请人张某与申请人勤亿公司于2018年6月7日签订了《融资租赁合同（售后回租）》（合同编号：D201806070029）（以下简称合同），合同约定：申请人依被申请人要求购买被申请人自有物品，并同时将该租赁物出租给被申请人使用，租赁期为自起租日2018年6月7日起共20周；被申请人应按合同载明的日期和金额按时足额支付租金；若承租人迟延支付本合同项下租金或其他应付款项，承租人应每日按迟延支付款项的0.5%向出租人支付迟延违约金，直至出租人清偿该迟延支付款项；承租人违约时，出租人有权采取下列一项或多项救济措施：要求承租人立即清偿本合同项下的全部到期和未到期租金、迟延违约金及其他费用。以上事实有双方签订的合同及相关附件（包括《租赁交易明细表》《租赁物清单》、《应付租金明细表》、《所有权转让协议》）、银行转账凭证、银行查询汇款明细及双方沟通时的电话录音、短信、邮件为证。合同签订后，被申请人拒不履行合同约定义务，申请人诉至法院要求被申请人支付租金12480元及利息0.82元，总计12480.82元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人深圳勤亿融资租赁有限公司12480.82元。
申请费37元被申请人张某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 柏 河
二〇一八年六月二十七日
法官助理 王 娅 丽
书 记 员 袁铁（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4387号
罪犯刘子孝，男，汉族，小学文化，1976年12月5日出生于黑龙江省集贤县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2009年4月28日作出(2009)句刑初字第77号刑事判决，以被告人刘子孝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；与前犯抢劫罪所判有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万五千元并罚，决定执行有期徒刑十三年（刑期至2020年9月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年12月22日、2014年4月7日作出(2011)、(2014)宁刑执字第9972号、第692号刑事裁定,对罪犯刘子孝减去有期徒刑三年一个月(刑期至2017年8月29日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省江宁监狱于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘子孝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘子孝在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱��交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘子孝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘子孝减去有期徒刑一年一个月二十四日（刑期至2016年7月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 帆
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执238号
申请执行人：李连武，住南京市玄武区。
被执行人：石彭林，住南京市雨花台区。
本院在执行李连武与石彭林民间借贷纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初2701号民事判决书已经发生效力，依该判决：石彭林于判决生效之日起十日内归还李连武借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，自2017年5月18日起至实际给付之日止按年利率6%计付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人石彭林采取了如下措施：
1．本院于2018年1月31日、2018年6月8日、2018年7月30日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能多次对被执行人石彭林名下的银行账户进行了查询，扣划被执行人石彭林名下招商银行账户内人民币23905元，案款已发放给申请执行人；另根据反馈结果，名下其余账户余额不足百元。
2．本院于2018年1月31日向被执行人石彭林发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人石彭林在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
3．2018年8月2日，本院依法作出执行决定书，将被执行人石彭林纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人石彭林作出采取限制高消费的命令。
4．被执行人石彭林名下无车辆可供执行。
5．本院于2017年12月6日，依法轮候查封了被执行人石彭林名下位于南京市鼓楼区xx室的不动产，但该房屋系多次轮候查封，本院已向首封法院发送了参与分配函。目前首封法院尚未处置上述财产。
6．本院于2018年8月2日前往被执行石彭林住所地南京市建邺区××号调查，该被执行人石彭林已经不居住在此处，目前被执行人石彭林下落不明。
7．2018年8月6日，本院依法与申请人进行终本约谈，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人石彭林名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行。申请人李连武表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，被执行人石彭林名下房屋本案已被多次轮候查封，且需清偿顺位在先的优先债权，本案暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 李筱艳
二〇一八年八月六日
书记员 姜 玲
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执345号之一
申请执行人赵方，男，汉族，1982年10月20日出生，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人丁卫杰，男��汉族，1981年11月10日生，显著开封市。
原告赵方诉被告丁卫杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初97号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容：丁卫杰于2017年12月31日之前偿还原告赵方5万元借款本金，原告赵方放弃其余利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。并未发现可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷��财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
原告赵方诉被告丁卫杰民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，法院可随时恢复执行。恢复执行不受执行时效的限制。执行法院也可依职权随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年八月十九日
书 记 员 宋 健
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3474-1号
申请执行人：朱晓辉，男，1986年11月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：曹盛磊，男，1978年12月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：滕飞，男，1978年8月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人朱晓辉与被执行人曹盛磊、滕飞劳务合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初4291号民事判决书已经发生法律效力���被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人曹盛磊、滕飞有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人曹盛磊名下、滕飞名下的汽车各一辆。
二、被执行人曹盛磊、滕飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的��限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘志强
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执45号
申请执行人：王鸣德，住南京市玄武区。
申请执行人：俞凤，住南京市玄武区。
申请执行人：王俞捷，住南京市玄武区。
被执行人：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码91320000782716379M，住所地在南京市雨花台区经济技术开发区大江路9号。
法定代表人：陈良汉，江苏元化生物技术有限公司执行董事兼总经理。
王鸣德、俞凤、王俞捷与江苏元化生物技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出了（2017）苏0114民初1463号民事调解书已经发生效力，依该调解书：江苏元化生物技术有限公司自愿给付王鸣德、俞凤、王俞捷共计465000元，定于2017年9月30日前给付50000元、2017年10月30日前给付50000元，2017年11月30日前给付50000元，2017年12月30日前给付50000元，2018年1月30前给付65000元，2018年3月30日前给付200000元。如江苏元化生物技术有限公司有一期未按时如数给付，王鸣德、俞凤、王俞捷有权就全部剩余款项申请执行，江苏元化生物技术有限公司自愿另行承担违约金70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏元化生物技术有限公司采取了如下措施：
1．本院于2018年1月24日、2018年2月27日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能多次对被执行人江苏元化生物技术有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已冻结。
2．本院于2018年1月5日向被执行人江苏元化生物技术有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏元化生物技术有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
3．2018年5月11日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏元化生物技术有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人江苏元化生物技术有限公司作出采取限制高消费的命令，对被执行人江苏元化生物技术有限公司法定代表人陈良汉采取了限制高消费措施。
4．被执行人江苏元化生物技术有限公司名下无车辆。
5．本院于2018年5月31日，依法查封了被执行人江苏元化生物技术有限公司名下位于南京市雨花台区大江路2号的两处房屋，但均系多次轮候查封，本院已向首封法院发送了参与分配函。目前首封法院尚未处置上述财产。
6．本院于2018年8月1日前往被执行人江苏元化生物技术有限公司住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路9号调查，该公司目前已经不再经营，其经营场所已由政府监管。
7．2018年8月2日，本院依法与申请人王俞捷、俞凤、王鸣德进行终本约谈，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏元化生物技术有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人王俞捷、俞凤、王鸣德表示无财产线索向本院提供，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，被执行人江苏元化生物技术有限公司名下房屋本案已被多次轮候查封，且需清偿顺位在先的优先债权，本案暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年八月二日
见习书记员 刘颖异
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民特29号
申请人：宋昌元，男，1951年12月12日出生,汉族，住新都区。
委托诉讼代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：宋小华，女，1979年12月8日出生，汉族,住新都区。
申请人宋昌元要求宣告被申请人宋小华失踪一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋昌元申请称，申请人宋昌元与被申请人宋小华系父女关系，被申请人宋小华于1995年6月15日离家出走致失踪，故申请至法院，请求依法宣告被申请人宋小华失踪。
经查，被申请人宋小华，女，1979年12月8日出生，住新都区社，身份证号��510125791208，系申请人宋昌元的女儿，从1995年6月15日离家出走后至今仍下落不明。2017年9月25日，申请人宋昌元向本院提出申请，要求宣告被申请人宋小华失踪，并提供了成都市新都区大丰街道办事处华美社区出具的有关宋小华失踪情况的证明、成都市公安局新都区分局大丰派出所出具的宋昌元与宋小华系父女关系的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年10月13日在《人民法院报》上发出寻找被申请人宋小华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人宋小华仍然下落不明。
以上事实，有成都市新都区大丰街道办事处华美社区出具的证明一份、成都市公安局新都区分局大丰派出所出具的证明一份、户口簿等证据在卷为证。
本院认为，被申请��宋小华下落不明满两年，申请人宋昌元向本院申请宣告其为失踪人员，符合《中华人民共和国民法总则》第四十条的规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出期间为三个月的寻找公告，现公告期间届满，被申请人宋小华仍然下落不明。故申请人宋昌元要求宣告被申请人宋小华失踪的申请应当予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法总则》第四十条、《中华人民共和国民法总则》第四十二条之规定，判决如下：
一、宣告宋小华失踪。­­­­­
二、指定宋昌元为失踪人宋小华的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋园园
二〇一八年一月十五日
书记员 魏丹婷
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2136号
罪犯高翔，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年7月22日作出（2014）北刑初字第552号刑事判决，认定被告人高翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元（服刑期间全部缴纳）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月26日向本院提请对罪犯高翔假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯高翔确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯高翔的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高翔现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高翔准予假释（假释考验期限至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2532号
被执行人张兵，男，1969年8月16日生，汉族，住如东县。
本院作出的(2018)苏0682刑初71号刑事判决书已经发生效力，依照该判决书：一、被告人张兵犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年三月十四日起至二○一八年六月十二日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人张兵在判决生效后一个月内退赔赃款人民币一千元，发还被害人韩某。因被执行人张兵未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2018年4月28日受理后，由张荣兰执行。申请执行标的为：罚金1000元，退赃1000元，执行费50元（未预缴）。
执行中，被执行人张兵未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人张兵名下仅有零星余额银行存款，且分散于多家银行。
2018年6月4日，本院依法分别冻结了被执行人张兵名下所有银行账户，各额度冻结2050元，实际各冻结0元、677.01元、0元，冻结期限均为一年。
2018年6月22日，本院依法强制扣划了被执行人张兵银行存款650元。
3、被执行人张兵名下无汽车登记信息。
4、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人张兵名下有不动产登记信息。
5、2018年6月22日，本院到被执行人张兵住所地查找被执行人，被执行人不在家中。被执行人所在社区干部向本院反映，被执行人无固定职业，独身一人，目前下落不明。本院依法在被执行人住所地张贴了公告，公告送达了执行通知书、执行传票、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
6、2018年7月27日，本院依法将已执行到位的600元转罚金账户，并依法收取了执行费50元。
7、本院依职权将被执行人张兵纳入失信被执行人名单，并对被执行人张兵采取了限制高消费的强制措施。
综上，本案已执行到位600元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，除已执行到位的600元罚金及执行费50元外，被执行人张兵名下无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，被执行人且目前去向不明，无法对其采取拘留强制措施，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制了高消费，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682刑初71号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 宗志强
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘国军
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执409号
申请执行人孙哲,男,汉族,1945年01月27日生,住金台区。
被执行人张永涛,男,汉族,1986年05月28日生,住陈仓区。
本院在执行申请执行人孙哲与被执行人张永涛机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2017）陕0303民初141号民事判决书已生效，因被执行人未履行，申请执行人孙哲申请执行，执行标的22944元。在执行中本院已执行1000元，申请执行人已领取。经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0303执409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李海生
二〇一七年九月五日
书记员 张炳林
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执1318号
申请执行人孤家子百信合作社。
被执行人李成久，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人姜颖，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人李成富，男，1969年10月15日，汉族，农民，住吉林省梨树县。
被执行人宋仁生，女，1975年4月29日，汉族，农民，住吉林省梨树县。
申请执行人四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司与被执行人李成久等人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2017）吉0322民初760号民事判决书，于2017年7月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，并已将被执行人列入失信及限高名单。被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0322民初760号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李福柱
二〇一七年十二月十八日
书记员 ：于国帅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终863号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗亚娟，女，1969年11月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
原审被告人ＸＸ，男，1968年8月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2006年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年6月刑满释放；2008年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月13日刑满释放。2012年1月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并决定暂予监外执行，刑期自2012年4月24日起至2013年1月23日止。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院起诉指控被告人ＸＸ、罗亚娟犯抢夺罪一案,于2016年9月6日作出（2016）渝0106刑初1148号刑事判决。判决：一、被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；二、被告人罗亚娟犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；三、责令被告人ＸＸ、罗亚娟继续共同退赔2960元，予以返还被害人李某。宣判后，原审被告人罗亚娟不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗亚娟申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人罗亚娟申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗亚娟撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106刑初1148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 刘其柱
代理审判员 夏玉杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 崔树刚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执5560号
申请执行人刘某，男，1972年12月8日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人邬某，女，1979年8月3日出生，汉族，住北京市丰台区。
刘某与邬某离婚纠纷一案，业经北京市丰台区人民法院审理，并于2016年12月9日作出的（2016）京0106民初19687号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、自本判决生效之月起，刘某于每月（不含八月）第一、三周的周六十九时将刘某1从所居处或邬某指定地点接走探望，并于次日十六时将刘某1送回所居处或邬某指定地点，邬某应予协助；二、自本判决生效之月起，刘某于每年八月一日十时将刘某1从所居处或邬某指定地点接走探望，并于当月八日十时将刘某1送回所居处或邬某指定地点，邬某应予协助三、驳回刘某其他诉讼请求。权利人刘某向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，申请执行人刘某与被执行人邬某双方在看孩子问题上不能正确对待。本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待具备条件时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（201）京0106执5560号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李长海
审判员 田硕宁
审判员 吕艳丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 董 甜
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0101刑初269号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人狄涛，男，26岁（1992年5月18日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山西省浑源县，初中文化，农民，住山西省浑源县；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2017年6月7日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月29日被羁押，2018年1月12日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]285号起诉书指控被告人狄涛犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员谭珍珠出庭支持公诉，被告人狄涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，被告人狄涛于2017年12月21日2时许，在本市东城区草园胡同76号聚才大厦A509号（北京唯吾科技有限公司）内，盗窃刘某使用的公司的华硕牌笔记本电脑1台、刘某的黑色双肩背包1个，内有人民币400元及银行卡、驾驶证等；盗窃被害人牟某苹果牌笔记本电脑1台；盗窃被害人GABALDONDENEELIZABETH苹果牌笔记本电脑1台，物品共价值人民币11147元。被告人狄涛于2017年12月29日被抓获，赃款、赃物未起获。
上述事实，被告人狄涛在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局北新桥派出所出具的到案经过、工作说明、110接处警记录、工作记录，扣押清单，被害人刘某、牟某、GABALDONDENEELIZABETH的陈述，北京唯吾科技有限公司出具的委托书，发票，电子收据，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查笔录，指认现场照片，不批准逮捕决定书，刑事判决书，释放证明书，视听资料，常住人口基本信息及被告人狄涛的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人狄涛无视国法，曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人狄涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人狄涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公私的财产所有权不受侵犯，对被告人狄涛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告人狄涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2019年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人狄涛退赔被害公司北京唯吾科技有限公司人民币四千八百五十元；退赔被害人牟某人民币二千四百四十元；退赔被害人GABALDONDENEELIZABETH人民币三千八百五十七元；退赔被害人刘某人民币四百元。
三、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓琪
二〇一八年六月十五日
书记员 王郑楠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初19793号之一
原告：劳艳芬，女，1969年1月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：廖志权，男，1967年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告共同委托诉讼代理人：容建华，广东达声律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：邓裕森，广东达声律师事务所律师。
被告：蒋燕红，女，1975年11月1日出生，汉族，住四川省。
被告：柳青松，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告劳艳芬、廖志权诉被告蒋燕红、柳青松因房屋租赁合同纠纷一案中，原告劳艳芬、廖志权于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告劳艳芬、廖志权的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳艳芬、廖志权撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告劳艳芬、廖志权负担。
审判员 彭晓辉
二〇一七年三月二十日
书记员 严 婧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终659号
上诉人（原审被告）：郭相玉，女，1996年4月8日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
被上诉人（原审原告）：张超，男，1990年5月4日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
上诉人郭相玉因与被上诉人张超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初3396号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
郭相玉上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至河北省沧州市盐山县人民法院审理。郭相玉认为：其住址位于河北省沧州市盐山县，根据民事诉讼法规定，本案应当由郭相玉住所地法院管辖。
张超对郭相玉的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案因侵权行为引发的诉讼，侵权行为地位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院对本案有管辖权。郭相玉的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年八月一日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异445号
申请人：温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省温州市泰顺县西旸镇峡屿南路**号*楼。
负责人：杭州九乘投资管理合伙企业，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：陈加颂，男，该单位工作人员。
申请执行人：中纬建设工程有限公司，住所地浙江省温州市马鞍池西路158-1号。
法定代表人：潘雪峰，董事长。
被执行人：成都迪威视讯科技有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园��华路。
法定代表人：倪长兴，总经理。
本院在执行中纬建设工程有限公司（以下简称中纬公司）申请执行成都迪威视讯科技有限公司（以下简称迪威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙）（以下简称九鑫企业）于2018年4月25日向本院提出申请称，其已受让中纬公司在（2017）川01执1290号案件中对迪威公司享有的850万元债权及利息，请求追加九鑫企业为该案的申请执行人。
本院查明，中纬公司与迪威公司建设工程施工合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2016年8月22日作出（2016）温仲裁字第28号裁决书，裁决：1.迪威公司应于裁决书送达之日起15日内向中纬公司支付工程款33533195元及利息（以33533195元为基数，自2015年12月31��起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；2.中纬公司在工程款33533195元范围内对迪威公司温江生产基地一期工程享有优先受偿权，就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3.仲裁费196629元由迪威公司负担。该裁决书生效后，本院受理了中纬公司的强制执行申请，执行案号：（2017）川01执1290号。
另查明，2017年12月8日，中纬公司与九鑫企业签订《债权转让协议》，将其对迪威公司享有的债权中的850万元及其利息、优先权转让给九鑫企业。2017年12月26日，双方就上述债权转让事宜于《华西都市报》刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。审查中，中纬公司向本院确认九鑫企业已经受让其对迪威公司享有的850万元债权及其利息、优先权，同意追加九鑫企业为（2017）川01执1290号案件的申请执行人。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。中纬公司将生效裁决书确认的债权及优先权部分转让给九鑫企业，并且书面认可九鑫企业取得该债权，因此九鑫企业请求追加其为（2017）川01执1290号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
一、追加温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙）为本院（2017）川01执1290号执行案件的申请执行人；
二、成都迪威视讯科技有限公司在本院（2017）川01执1290号执行案件中所负债务中的工程款850万元及利息（以850万元为基数，自2015年12月31日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）向温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙）履行；
三、温州九鑫企业管理合伙企业（有限合伙）在前述工程款850万元范围内对迪威公司温江生产基地一期工程享有优先受偿权，有权就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 芳
审判员 陈 浩
审判员 何云鹏
二〇���八年四月二十二日
法官助理刘英
书记员沈巧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更��追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执6524号之一
申请执行人深圳市城建集团有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。
法定代表人史绍光。
被执行人赵中举，男，汉族，1967年11月29日出生，住址重庆市大足县。
被执行人周建红，女，汉族，1968年8月16日出生，住址重庆市大足县。
深圳市城建集团有限公司申请执行赵中举、周建红合同纠纷一案，诉讼时依(2016)粤0304民初25422号民事裁定书保全查封了被告周建红所有的坐落于重庆市江北区五简路X号X幢X-
X号房屋房屋一套。广东省深圳市福田区人民法院作出的(2016)粤0304民初25422号民事判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。案件进入执行程序后，本院依法对上述房屋进行司法处置，经查询重庆银行股份有限公司解放碑支行对上述房屋享有抵押权。买受人李文娟于2018年2月27日以144.2840万元竞得，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除广东省深圳市福田区人民法院依(2016)粤0304民初25422号民事裁定书对重庆市江北区五简路X号X幢X-X号房屋的查封。
二、解除重庆银行股份有限公司解放碑支行对重庆市江北区五简路X号X幢X-X号房屋上设置的抵押权。
三、解除重庆市江北区五简路X号X幢X-X号房屋上设置的其他所有查封、抵押限制。
四、将周建红所有的坐落于重庆市江北区五简路X号X幢X-X号房屋房屋一套的所有权登记至买受人李文娟（女，公民身份号码）名下。
五、买受人李文娟可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 袁 瑞
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广民二初字第1414号
原告周献炉，职工。
委托代理人陈淑娟，下岗职工。特别授权。(系原告之妻)
被告王婀娜，个体户。
被告黄赞满，农行广丰支行职工。
原告周献炉诉被告王婀娜、黄赞满民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员刘日进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周献炉的委托代理人陈淑娟、被告黄赞满到庭参加了诉讼，被告王婀娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。因做生意缺少资金，于2014年10月8日向原告借款人民币10万元，月息2.5分，出具借条并承诺40天内归还。后经原告多次向催取，至2015年3月5日，被告仍欠原告本金9万元，利息9473.33元，被告以种种理由搪塞，至今未还。故原告周献炉起诉要求被告归还借款本金9万元，截止2015年3月5日借款利息9473.33元，至本金还清之日止利息按月利率2%计付；诉讼费由被告承担。
原告向法院提供了借条原件一份。
被告黄赞满辩称，对借款无异议。但因该款是帮上饶农行的一位处长借的。
经庭审质证审查，原告提供的借条原件一份，系自己书式，借款金额大小写一致，无明显的涂改痕迹，有借款人王婀娜的签名，被告黄赞满无异议，在借条上注明已还本金1万元，剩下本金9万元，并签名确认，故本院予以确认。
综上，依据庭审查明的事实，确认如下事实：
原告与被告黄赞满系同事关系。2014年10月8日，被告王婀娜以需要周转资金为由，向原告借款人民币10万元，并承诺40天内归还，约定月利率2.5%，并出具借条。2015年1月5日，被告黄赞满归还了原告本金1万元，并在原借条上注明。
另外，被告黄赞满在庭审中自述与被告王婀娜系夫妻关系。
本院认为，被告王婀娜向原告周献炉借款，并出具了借条，系双方当事人所确认的真实意思表示，双方应承担相应的权利义务。被告未在约定的期限内还款，故原告要求被告王婀娜归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；双方约定了月利率2.5%，故原告起诉时按月利率2%主张利率的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张两被告系夫妻关系，被告王婀娜因工程投资所需借款，属于家庭债务，被告黄赞满应共同承担的意见，因黄赞满未提出异议，也未提供反驳证据，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王婀娜、被告黄赞满应在本判决生效后立即内归还原告周献炉借款本金人民币90,000元，利息9473.33元（截止2015年3月5日），2015年3月5日至本金还清之日止利息按年利率24%计付；。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2287元，减半收取1143.5元，由被告王婀娜、被告黄赞满共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘日进
二〇一六年二月一日
书记员 陈庆武
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执5739号之二
申请执行人周义明，男，1967年1月16日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被执行人胡平，男，1972年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人石光清，女，1970年8月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
周义明申请执行胡平、石光清借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初11853号民事判决书已经生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案诉前依（2016）渝0105执保322号之三协助执行通知书查封了被执行人石光清名下的位于重庆市江北区北城天街X号X幢X-
X号车位，为首轮查封。案件进入执行程序后，本院依法对被执行人的上述车位进行司法处置，买受人杨延龙以15.164万元竞得，拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除本院以（2016）渝0105执保322号协助执行通知书对重庆市江北区北城天街X号X幢X-X号车位的查封。
二、将石光清所有的坐落于重庆市江北区北城天街X号X幢X-X号车位的所有权登记至买受人杨延龙名下。
三、解除重庆市江北区北城天街X号X幢X-X号车位上设置的其他所有查封限制。
四、买受人杨延龙可持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一八年四月十日
书 记 员 袁 瑞
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0109民初1850号
原告：张保海，男，1967年11月17日生，汉族，住藁城区。系张某之父。
原告：马素艳，女，1966年9月23日生，汉族，住藁城区。系张某之母。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司。
负责人：孙永裕，该公司经理。
委托代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
原告张保海、马素艳诉被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保海、马素艳委托代理人王建明、被告人保公司委托代理人支国斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张保海、马素艳诉称，2017年3月16日1时40分许，于庆安驾驶登记车主为龙江佳运运输有限公司的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车及登记车主为富裕县天利和运输车队的黑Ｂ×××××沿307国道南侧由东向西逆行行驶至兴安旧桥东段顺西加油站处向北变更车道时，与张某驾驶的摩托车相撞，造成张某及我们儿子胡兵帅当场死亡，摩托车损坏的交通事故。该事故经认定责任为：张某负此事故的次要责任，于庆安负主要责任。因此次事故给我们造成的以下损失：1、死亡赔偿金11051元×20年=221020元；2、丧葬费26204.5元；3、精神抚慰金50000元；4、车损3000元；5、交通费1000元；6、被抚养人生活费9023×20年=180460元，以上合计484684.5元。
被告人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险一份和商业三者险30万元及不计免赔。事故发生在保险期间。对原告主张的死亡赔偿金和丧葬费无异议。交通费和修车发票以票据为准。精神损害抚慰金不予认可。本案肇事车辆有改装超载，依据保险条款，属于商业三者险免赔情形，请法院依法驳回原告对我司商业三者险的诉讼请求。我司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明:2017年3月16日1时40分许，于庆安驾驶登记车主为龙江佳运运输有限公司的黑Ｂ×××××重型半挂牵引车及登记车主为富裕县天利和运输车队的黑Ｂ×××××沿307国道南侧由东向西逆行行驶至兴安旧桥东段顺西加油站处向北变更车道时，与张某驾驶的搭载胡兵帅的摩托车相撞，造成张某及胡兵帅当场死亡，摩托车损坏的交通事故。2017年3月23日石家庄市藁城区公安交通管理大队出具藁公交认字（2017）第0017号《道路交通事故认定书》，认定于庆安负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责，胡兵帅无责任。死者张某父亲张保海1967年11月17日出生。母亲马素艳1966年9月23日出生，二人均未年满60周岁。二原告及张某均为河北省藁城区农村居民。于庆安驾驶的事故车辆（实际车主）黑Ｂ×××××号牵引车是在龙江佳运运输有限公司挂靠，并以其名义在中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司投保交强险一份，商业三者险30万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。同起交通事故造成胡兵帅死亡损失为252224.5元。
本院认为：经公安交管部门认定，认定于庆安负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。胡兵帅无责任。当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。
原告张保海系张某父亲，马素艳系母亲，对于张某的死亡，作为近亲属的该二原告有权请求侵权人承担侵权责任。本次事故造成张某死亡，给原告张保海、马素艳造成的损失有：1、死亡赔偿金11051元（２０１6年河北省农村居民人均年纯收入标准）×20年=221020元；2、丧葬费26204.5元（全省在岗职工年平均工资52409元）。3、根据事故发生地的距离、近亲属的人数、通常处理事故及葬丧事宜需要的时间等因素，本院酌定二原告交通费、误工费、住宿费5000元为宜。4、车损3150元。以上合计255374.5元。二原告主张被抚养人生活费，因二人均未年满60周岁，根据相关法律规定，对二原告要求赔偿被抚养人生活费、精神损害抚慰金的主张，本院不予采纳。
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故发生后造成二人死者应由涉案车辆所投保的一份交强险及商业三者险30万元，依法承担赔偿责任。
一、交强险部分。首先由被告保险公司在承保事故车交强险死亡伤残11万元赔偿限额内，赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、处理事故中的住宿费、交通费、误工费55000元。在车损赔偿限额内赔偿原告车损2000元。合计57000元。
二、商业三者险部分。对于交强险不足部分，被告保险公司应当在30万元限额内，按承保事故车辆所承担的事故责任比例进行赔偿；1、被告保险公司应当在30万限额内赔偿二原告损失，（255374.5元-2000元-55000元）×70%=138862.15元。以上合计195862.15元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙江支公司于本判决生效后十日内在承保事故车交强险赔偿限额内和商业三者险限额内赔偿原告张保海、马素艳损失合计195862.15元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3479元，由原告张保海、马素艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 耿燕广
人民陪审员 韩增红
人民陪审员 靳梅肖
二〇一八年六月二十日
书 记 员 范孝彤
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0721执667-6号
申请执行人：陈凤驰，男，汉族，1981年8月2日出生，广西灵山县居民。
被执行人：张智，男，汉族，1965年5月23日出生，灵山县居民。
本案在执行过程中，申请执行人陈凤驰与被执行人张智自愿就本院（2016）桂0721民初910号民事判决书所确定的义务的执行达成和解协议，双方确认被执行人张智应偿还陈凤驰借款本金167800元，逾期利息63416.69元，以及案件受理费4417元，共计235633.69元；被执行人定于2016年12月31日还清本息给申请人，并承担本案执行费3501元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0721民初910号民事判决书所确定的义务的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄诒恒
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄士轩
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘1027民初229号
原告郭金平,女,1969年7月7日生，汉族,湖南省桂东县人，农民。
委托代理人殷志忠，男,1963年8月26日生，汉族,湖南省北湖区人，农民。
被告祝家锋，男,1989月2月7日生,汉族，湖南省桂东县人，农民。
本院在审理原告郭金平诉被告祝家锋屋租赁合同纠纷一案中，原告郭金平于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告郭金平撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭金平负担。
审 判 长 郭祎宏
审 判 员 丁锦超
人民陪审员 刘佳龙
二〇一六年七月十五日
代书 记员 雷红林
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)皖12刑终144号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，男，1982年8月22日出生于河北省深州市，汉族，小学文化，北京金创思物流有限公司负责人，住河北省深州市。系被害人王璐、王洛腾的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）汤某，女，1985年9月9日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，务工，住河北省深州市。系被害���王璐、王洛腾的母亲。
诉讼代理人吴俊，北京市国源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）赵德凤，男，1953年11月20日生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯非法行医罪，于2016年11月8日经阜南县公安局决定被刑事拘留，同年11月17日经阜南县人民检察院批准逮捕，次日由阜南县公安局执行逮捕，现羁押于阜南县看守所。
辩护人张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人赵德凤犯非法行医罪暨原审附带民事诉讼原告人王某、汤某提起附带民事诉讼一案，于2018年3月1日作出（2017）皖1225刑初124号刑事附带民事判决，判决：一、被告人赵德凤犯非法行医罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1万元；二、被告人赵德凤赔偿附带民事诉讼原告人王某、汤某��王璐死亡所产生的丧葬费27570元，王洛腾死亡所产生的医疗费76862.67元、护理费510.97元、住院伙食补助费300元、营养费300元、交通费132.50元、丧葬费27570元，王璐、王洛腾尸体解剖病理检验鉴定费16600元，合计149846.14元。附带民事诉讼原告人王某、汤某不服，以被告人的行为是造成两被害人死亡的直接、主要原因，一审没有全部支持其民事诉讼请求为由，提出上诉；被告人赵德凤不服，以其具有乡村医生执业资格，不属于非法行医罪打击的对象，被害人系熏麦药中毒导致死亡，一审认定其误诊延误治疗没有依据为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017��皖12**刑初124号刑事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ＸＸ田
审 判 员 孙筱梅
审 判 员 武 峰
二〇一八年七月十三日
法官助理 穆 鑫
书 记 员 姜 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初7439号
原告：北京杰霞福顺副食品商店，经营场所北京市西城区华仁路*号楼*层。
经营者：柴世杰。
委托代理人：钟波，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告：北京穆朋轩饭庄有限公司，住所地北京市西城区珠市口西街临10号。
法定代表人：马国庆，总经理。
委托代理人：杨国栋，男，1965年1月10日出生，北京穆朋轩饭庄有限公司职员，住北京市西城区。
委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。
原告北京杰霞福顺副食品商店（以下简称杰霞福顺商店）与被告北京穆朋轩饭庄有限公司（以下简称穆朋轩饭庄）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杰霞福顺商店的委托代理人钟波，被告穆朋轩饭庄的委托代理人岳长凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杰霞福顺商店的诉讼请求为：1、要求穆朋轩饭庄向杰霞福顺商店支付货款30000元；2、诉讼费由穆朋轩饭庄承担。事实和理由：杰霞福顺商店于2014年开始与穆朋轩饭庄合作，向穆朋轩饭庄提供粮油、调料。2015年5月19日，穆朋轩饭庄向杰霞福顺商店出具欠条，欠条记载的欠付金额为62037元，同时双方签订的《餐饮店与供货商的协议书》中记载有杰霞福顺商店向穆朋轩饭庄提供3万元保证金。因穆朋轩饭庄欠付杰霞福顺商店货款，故以欠付货款中的3万元作为保证金。现穆朋轩饭庄终止了与杰霞福顺商店的合作，故穆朋轩饭庄应当将以保证金形式抵扣的3万元货款向杰霞福顺商店予以支付。
被告穆朋轩饭庄答辩称，实际与杰霞福顺商店合作的是承包穆朋轩饭庄的经营人盘宇，对于盘宇与杰霞福顺商店之间的供货往来，由于盘宇已经不再经营穆朋轩饭庄且无法找到该人，故穆朋轩饭庄已经无法核实。对于杰霞福顺商店所主张的3万元货款，我方无法确认，且对于杰霞福顺商店与穆朋轩饭庄签订的《餐饮店与供货商的协议书》的效力也存在异议。
原告杰霞福顺商店提交了以下证据：
1、欠条；
2、《餐饮店与供货商的协议书》；
3、财务记录手机打印照片、柴世杰的银行流水；
4、2015年6月至12月的送货单。
被告穆朋轩饭庄未向本院提交证据。
双方当事人对杰霞福顺商店提交的证据1、证据3中的银行流水的真实性予以认可，本院予以确认。双方当事人对以下证据有争议：
一、原告提交的证据2《餐饮店与供货商的协议书》。穆朋轩饭庄认为该份协议书上所加盖的系穆朋轩饭庄的发票专用章，故对该份证据的客观真实性不予认可。在本案的庭审中，本院对于上述印章是否为穆朋轩饭庄所有对穆朋轩饭庄进行了询问，穆朋轩饭庄表示对该印章的真实性无法确认，经询问后，亦未向本院就该印章的真伪申请鉴定，故本院对《餐饮店与供货商的协议书》的客观真实性予以认可。
二、原告提交的证据3中的财务记录手机打印照片。穆朋轩饭庄对该份证据的客观真实性不予认可。该份证据系照片形式，故对该份证据的客观真实性本院不予认可。
三、原告提交的证据4送货单。穆朋轩饭庄认为上述送货单的收货人并非穆朋轩饭庄当时的承包人盘宇，故对于送货单的客观真实性不予认可。本院的意见为，本院将结合其他证据对于杰霞福顺商店的送货情况以及送货单进行认定。
本院确认以下事实：
一、2015年5月19日，穆朋轩饭庄出具欠条一张，内容为：欠粮油、调料款62037元。
同日，杰霞福顺商店与穆朋轩饭庄签订了《餐饮店与供货商的协议书》，协议书中约定：1、供货期限为2015年5月29日至2016年5月28日；2、穆朋轩饭庄每月1-5号给杰霞福顺商店结账；3、杰霞福顺商店需为穆朋轩饭庄质押一定金额的保证金，金额为3万元。如因杰霞福顺商店的过失给穆朋轩饭庄造成的经济损失，穆朋轩饭庄直接从保证金中扣除。
二、杰霞福顺商店提供的供货单显示，杰霞福顺商店分别于2015年6月至12月的供货金额分别为13455.50元（6月）、10
362.50元（7月）、10990元（8月）、12249元（9月）、14138元（10月）、10
459.50元（11月）以及11457.50元（12月）。
根据柴世杰个人的银行流水显示，穆朋轩饭庄当时的承包人盘宇向柴世杰个人账户的汇款情况如下：2015年5月21日汇款1万元，2015年6月10日汇款22037元，2015年8月4日汇款23817元，2015年9月14日汇款10989元，2015年11月9日汇款26386元，2015年12月7日汇款10458元，2016年1月8日汇款11457元。
三、供货单所显示的金额与银行流水中已付款项之间的差额为30004元。杰霞福顺商店的经营者柴世杰称由于供货单中有部分零钱未计算在内，所以产生4元的差异，差异部分不再主张。
本院认为，本案的争议焦点为杰霞福顺商店是否已经完成供货义务以及穆朋轩饭庄是否应当向杰霞福顺商店支付货款以及货款的金额如何确定。
本案中，穆朋轩饭庄认为之前饭庄的实际经营人系盘宇，现由于盘宇下落不明，对于在盘宇经营期间所产生的债务并不清楚，同时对杰霞福顺商店的供货情况也有异议。本院的意见为，根据杰霞福顺商店提供的送货单，以及盘宇向杰霞福顺商店的经营人柴世杰汇款的情况，可以形成证据链，证明杰霞福顺商店确向穆朋轩饭庄进行过供货，且盘宇亦根据送货的情况向柴世杰进行过货款的支付。现结合欠条记载的金额、后续送货的情况以及盘宇支付货款的情况可知，现杰霞福顺商店主张的尚欠的货款金额为3万元，无论上述欠付的货款金额3万元当时是否作为保证金予以扣除，在双方供货期到期且穆朋轩饭庄无证据证明杰霞福顺商店给其造成损失的情况的情形下，穆朋轩饭庄均应将3万元货款向杰霞福顺商店予以支付。穆朋轩饭庄不能以盘宇下落不明，对相关情况无法核实为由否认上述欠款事实，对于穆朋轩饭庄的主张，本院不予认可。综上，穆朋轩饭庄应当向杰霞福顺商店支付3万元货款。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
被告北京穆朋轩饭庄有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告北京杰霞福顺副食品商店支付货款三万元。
如果被告北京穆朋轩饭庄有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告北京穆朋轩饭庄有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文潇
审 判 员 舒锐
代理审判员
ＸＸ
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杭宇
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1823民初1095号
原告：王志勇，男，1977年6月3日生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：王萍，女，住安徽省泾县，系原告王志勇姐姐。
被告：苏银海，男，1967年9月7日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：凤秀玲，女，1971年6月30日生，汉族，住安徽省泾县，系被告苏银海妻子。
委托代理人：苏银桃，女，住安徽省泾县，系被告凤秀玲丈夫苏银海的姐姐。
被告：卞国宝，男，1963年3月28日生，汉族，住安徽省泾县。
本院在审理原告王志勇诉被告苏银海、凤秀玲、卞国宝民间借贷纠纷一案中，被告苏银海因涉嫌非法吸收公众存款案正在被司法机关审查起诉，而本案必须以该案的审理结果为依据，现该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项，第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 许婷婷
人民陪审员 陈舒芬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 孔为超
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员暑名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执369号之一
移送执行人:开封市鼓楼区人民法院民事审判庭。
被执行人：河南润德建筑工程有限公司。
统一社会信用代码：410291000016261。
住所地：开封市省府前街71号。
法定代表人：李虎，公司总经理。
本院在执行开封市鼓楼区人民法院民事审判庭移送执行河南润德建筑工程有限公司诉讼费一案中，经查，本院作出的（2016）豫0204民初438号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：案件受理费3876元，由河南润德建筑工程有限公司承担】。被执行人河南润德建筑工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行缴纳���讼费的义务，开封市鼓楼区人民法院民事审判庭于2018年3月15日向本院执行局移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律义务。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为3926元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财��。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2018）豫0204执369号案件终结本次执行程序。
本院有权依据实际情况依法恢复执行的权利，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨中阁
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年八月十八日
书 记 员 宋 健
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执1号
申请执行人：嵩县兴福村镇银行有限责任公司，住所地：嵩县。
法定代表人：倪建忠，行长。
被执行人：杨军立，男，汉族，47岁，住河南省嵩县。
被执行人：刘全玲，女，汉族，47岁，住址同上。
被执行人：何海宾，男，汉族，31岁，住河南省嵩县。
本院执行嵩县兴福村镇银行有限责任公司与杨军立、刘全玲、何海宾借款担保纠纷一案，在本案执行过程中，依法对被执行人杨军立、刘全玲、何海宾的银行账户、房产、工商股权、车辆等登记信息进行查询，扣划了被执行人刘全玲、何海宾在金融机构的存款6290元，其他未发现有可供执行财产，并将被执行人杨军立、刘全玲、何海宾纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院提供��出被执行人有其他可供执行财产的线索，且被执行人杨军立已被本院司法拘留十五日，杨军立、何海宾亦与嵩县兴福村镇银行有限责任公司达成执行和解协议，当庭支付10000元，余款分期支付。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
助理审判员 付世勋
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 范赤赤
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执112号
申请执行人赵某，女。
被执行人杨某，男。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人依据已经生效的（2017）陕0424民初338号民事调解书，请求被执行人给付申请人57000元。经本院执行，被申请人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七(六)项之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0424民初338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 煜
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈伟超
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤20民特85号
申请人：广东中远建设投资管理有限公司，住所地广东省中山市横栏镇富横中路华泽三街3号1层2卡、7层。
法定代表人：曾冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓春池，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣琦，广东中亿律师事务所实习律师。
被申请人：杨智钧，男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：陈婷娇，广东凯行律师事务所律师。
申请人广东中远建设投资管理有限公司与被申请人杨智钧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人广东中远建设投资管理有限公司称：1.杨智钧隐瞒了足以影响公正裁决的工资证据。杨智钧与广东中远建设投资管理有限公司不存在劳动关系，其工资由肖申求发放，广东中远建设投资管理有限公司不知悉其工资数额。杨智钧是肖申求聘请，并由肖申求向其发放工资。杨智钧没有提供书面协议、银行卡交易记录或者工资条，只是提供了一个录音来证明其工资收入属于拒不提供客观证明。该录音证据是在杨智钧的诱导下形成的，就算杨智钧的日工资为200元，但并不是每个月能做到法定的工作天数。2.根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该仲裁裁决不属于终局裁决规定的情形。3.杨智钧的雇主肖申求应当对其工伤承担连带责任，而不是由广东中远建设投资管理有限公司独立承担全部赔偿责任。综上，请求法院依法撤销中劳人仲案字〔2016〕5559号仲裁裁决。
被申请人杨智钧辩称：1.杨智钧没有隐瞒工资证据，广东中远建设投资管理有限公司无法提供杨智钧的工资证明，应当承担举证不能的不利后果。广东中远建设投资管理有限公司在杨智钧提供的录音证据中已经确认其工资为200元/天，足以证明杨智钧的工资标准。2.本案为工伤待遇纠纷，属于法律规定的终局裁决的情形。3.杨智钧的受伤已经依法被认定为工伤，广东中远建设投资管理有限公司应承担工伤责任，至于杨智钧与肖申求是什么关系，肖申求该怎样承担责任均与本案无关。
经审查查明：2017年1月18日，广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕5559号仲裁裁决，终局裁决：一、同意杨智钧撤回第七项仲裁请求；二、广东中远建设投资管理有限公司须于本裁决生效后即支付杨智钧：（一）住院伙食补助费差额2285元；（二）停工留薪期工资13050元；（三）一次性伤残补助金39150元；（四）一次性伤残就业补助金34800元；（五）一次性工伤医疗补助金8700元；（六）住院期间护理费4800元；以上合计102785元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“劳动者在用人单位与其他平等主体之间的承包经营期间，与发包方和承包方双方或者一方发生劳动争议，依法向人民法院起诉的，应当将承包方和发包方作为当事人”。本案中，广东中远建设投资管理有限公司将涉案工程发包给肖申求，杨智钧由肖申求雇请，应追加肖申求作为当事人参加仲裁。中劳人仲案字〔2016〕5559号仲裁裁决遗漏了必须参加仲裁的当事人，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕5559号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人广东中远建设投资管理有限公司负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 葛贻环
审 判 员 章文佳
代理审判员 王小红
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 彭思维
陈怡
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第970号
申请执行人：王育智，男，1982年8月15日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：郑永峰，男，1978年11月29日出生，汉族，职工，住武平县。
申请执行人王育智与被执行人郑永峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日作出的(2015)武民初字第235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月9日向本院申请执行，要求归还借款1万元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，期满，被执行人未履行义务。本院每月扣划被执行人郑永峰1000元工资用于偿还债务。被执行人目前居住的房屋已查封。经本院向相关部门调查，查明：被执行人无其他工商、车辆、房地产登记、发证记录，无银行存款等财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)武执字第970号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢建华
审 判 员 林德生
代理审判员 钟伟昭
二０一六年十二月二十七日
书 记 员 连 影
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626执保438号
原告：韩高河，男，1969年08月21日生，汉族，居民，住邹平县。
被告：韩国庆，男，1972年09月21日生，汉族，住邹平县。
被告：胥秀琴，女，1972年02月01日生，汉族，住邹平县，系被告韩国庆妻子。
本院在审理原告韩高河与被告韩国庆、胥秀琴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告韩国庆、胥秀琴60000元的银行存款或查封(扣押)被告价值相应的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
立即冻结被告韩国庆、胥秀琴60000元的银行存款或查封(扣押)被告价值相应的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李贤村
二〇一七年四月十一日
书记员 张甜甜
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执2364号之三
申请执行人：杨开玲，女，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：陈昌爱，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被执行人：黄小林，女。1982年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人杨开玲与被执行人陈昌爱、黄小林借款合同纠纷一案中，重庆市巫山县人民法院作出的（2017）渝0237民初3357号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈昌爱、黄小林逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人杨开玲向本院申请执行，要求被执行人陈昌爱、黄小林偿还借款本金360000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈昌爱、黄小林的财产状况进行如下查控：1、本院通过“总对总”查询了被执行人的银行存款情况、车辆登记情况、公司登记信息、网络账户情况等信息，并对陈昌爱在重庆农村行业银行账户予以轮候冻结；2、本院通过“点对点”查询了被执行人名下房产登记信息，发现被执行人陈昌爱名下有位于重庆市巫山县XX街道XX号XX单元XX室房屋一套、黄小林名下有位于重庆市南岸区XX路XX号XX幢XX号房屋一套，该两套房屋均被本院另案查封，该两套房屋均有抵押，陈昌爱名下位于重庆市巫山县XX街道XX号XX单元XX室房屋已评估拍卖，在优先受偿后无剩余案款。
以上财产查控情况，本院已以书面谈话等方式告知了申请执行人，询问申请执行人是否有关于被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，且暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利是否能得到实现最终取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位标的0元，尚有未执行标的360000元及利息。现申请执行人同意本院终结本次执行程序，且本案自立案之日起已达3个月，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案管理系统，在规定期限内对本案被执行人名下的存款、土地、房产、车辆、投资（股权）等财产进行定期查询，一经发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院随即自动恢复执行程序。尔后，若申请执行人发现被执行人的确切财产线索，亦可向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明及授权委托书、被执行人的下落或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0237执2364号执行案件的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵正雄
审判员 王 毅
审判员 王 林
二〇一八年六月一日
书记员 邓松林
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕虎商初字第201号
原告房玉教，男，1980年2月13日出生，住虎林市。
委托代理人林更新，虎林市新乐法律服务所法律工作者。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。
被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告房玉教诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告房玉教及其委托代理人林更新与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告房玉教的委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告房玉教诉称：2013年10月9日，被告收购原告水稻122.52吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，约定结算日期为2013年12月30日。2013年12月30日被告给付280,000余元,尚欠水稻款63,056元。该欠款到期后原告多次催促，被告总是借故推诿，后来找不到被告，并且电话也不接。原告无奈提起诉讼，要求被告连带给付收购水稻欠款63,056元及利息(计算至判决之日)，并承担本案诉讼费。
被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。
被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年10月9日，被告虎林市守略米业有限公司向原告房玉教收购水稻122.52吨，双方协商每斤保价金额为1.40元，欠款343,056元，付款日期为2013年12月30日。2013年12月30日被告给付280,000元,尚欠水稻款63,056元。齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款63,056元及利息(计算至判决之日)，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告房玉教赊购水稻欠款63,056元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2013年12月30日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2013年12月31日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告房玉教欠款63,056元，并自2013年12月31日起按本金63,056元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,376元由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王艳丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执519号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社），住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人：韩湛，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：戚强，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：郭涛，男，1984年8月24日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李玉龙，男，1963年11月23日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李玉强，男，1977年11月19日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与戚强、韩湛、郭涛、李玉龙、李玉强金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3872号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款217745.50元及利息。本院于2017年2月3日立案执行。
执行中，被执行人李玉强主动履行义务80000元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与戚强、韩湛、郭涛、李玉龙、李玉强金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月一日
书记员 张 丹
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0502执372号之一
申请执行人杨兆鑫，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人薛谋星，男，1982年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人杨兆鑫与被执行人薛谋星民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的（2016）闽0502民初1343号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于2018年1月31日向被执行人薛谋星发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款人民币72000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1700元及执行费人民币980元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月29日、2018年3月30日、2018年4月24日、2018年5月7日、2018年6月5日先后对被执行人薛谋星的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量银行存款外，暂查无被执行人有其他可供执行的财产登记信息。
2．2018年3月8日，本院向被执行人薛谋星发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；2018年3月20日，本院做出决定将被执行人薛谋星纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
3.因被执行人薛谋星违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人薛谋星司法拘留十五天的决定，但因查无被执行人去向，暂无法实施。
4.2018年6月14日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1343号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 洪江龙
执行员 庄俊泓
二〇一八年六月二十日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执272号
申请人：刘武林，男，1964年4月15日出生，汉族，住宁国市。
申请人：薛翠凤，女，汉族，1973年4月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人:胡先国，男，1965年10月29日出生，汉族住宁国市。
被执行人：杨爱仙，女，1968年7月1日出生，住址同上。
本院在执行申请人刘武林、薛翠凤与被执行人胡先国、杨爱仙民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1881民初3336号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 郑 磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初8551号
原告：王建宇，男。
被告：麻亮，男。
原告王建宇与被告麻亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建宇到庭参加诉讼，被告麻亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建宇向本院提出诉讼请求：⒈判令被告麻亮给付原告欠款5万元及利息500元；⒉被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年6月1日，被告麻亮向原告出具欠条借款5万元。具体如下：因被告称要收购丰田凌志吉普车资金不足，所以向原告借款5万元，原告先通过招商银行给被告汇款48250元，后又给付被告1750元现金。按照借条约定，被告应该于2015年7月1日前将这5万元还清。但被告至今未还，还以各种理由推脱，手机不接听，去被告家也不开门。故诉至法院。
被告麻亮未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2015年6月至1日向原告借款5万元：通过银行转账的方式向被告汇款48250元，现金的方式给被告1750元。被告为原告出具一份欠条，内容为：今麻亮向王建宇借款人民币五万元整，与2015年7月1日还款。但借款到期后，被告未能偿还借款，至今尚欠原告借款5万元。
上述事实有原告的陈述、原告提供的借条、招商银行户口历史交易明细表及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法��唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告向原告借款共计5万元，为原告出具了欠条并约定了还款期限。被告收到借款后，应按照约定的还款期限偿还原告借款，被告未能按期偿还借款，系违约行为，现原告向其主张权利，要求其偿还借款本金5万元，本院对原告的该请求予以支持。关于原告要求被告偿还500元利息的主张，鉴于原被告未约定借款利息，故逾期利息（自2015年7月2日起）应按照按银行同期利率计算，原告所要求的500元利息低于银行同期利率计算后的金额，本院对该请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻亮于本判决生效后10日内偿还原告王建宇借款本金5万元；
二、被告麻亮于本判决生效后10日内给付原告王建宇逾期利息500元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告麻亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷雨
二〇一六年十月十四日
书记员 赵桓
四川省三台县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
(2017)川0722法赔2号
赔偿请求人：陈威,男,1964年12月10日出生,住四川省三台县。
赔偿义务机关：三台县人民法院，住所地三台县北坝镇会仙路。
法定代表人：吴颖，院长。
赔偿请求人陈威于2017年8月30日以二审宣告其无罪为由向本院提出国家赔偿申请，要求赔偿错误羁押损失12万元、精神及名誉损失162万元（包括2017年10月25日增加160万元）。
赔偿请求人陈威提交了释放证明、（2016）川0722刑初384号和（2017）川07刑终103号刑事判决书，经核实无误，本院予以采信。
本院查明，陈威因涉嫌非法经营罪，2016年7月5日被三台县公安局取保候审，同月13日被三台县公安局刑事拘留，同月19日经三台县人民检察院批准，次日由三台县公安局执行逮捕；2017年1月10日，三台县人民法院作出（2016）川0722刑初384号刑事判决书,以陈威犯非法经营罪，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；陈威上诉后，绵阳市中级人民法院2017年4月19日作出（2017）川07刑终103号刑事判决书，以证据不足为由改判陈威无罪；2017年4月20日，陈威被释放。
本院认为，陈威被采取逮捕措施后被判决宣告无罪，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第二项的规定，受害人有取得国家赔偿的权利；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，陈威案属二审改判无罪，作出一审有罪判决的三台县人民法院为赔偿义务机关；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定，侵犯陈威人身自由的赔偿金应当按照国家上年度（2016年度）职工日平均工资258.89元乘以被羁押天数282天计算，即73006.98元；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，致人精神损害造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金，陈威虽未提交精神损害的证据，但考虑其被羁押282天，时间较长，本院酌定给付精神损害抚慰金8000元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、第三十五条的规定，决定如下：
对陈威的人身自由赔偿金73006.98元、精神损害抚慰金8000元，合计81006.98元予以赔偿。
如不服本决定，可以自收到本决定书之日起三十日内向四川省绵阳市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一七年十月三十日
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8045号之一
解除保全申请人：刘洪亮，男，1973年11月24日出生，汉族，住三河市。
被申请人：赵建东，男，1989年11月17日出生，汉族，住三河市。
被申请人赵建东与解除保全申请人刘洪亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月13日作出（2017）冀1082民初8045号民事裁定，依法查封解除保全申请人刘洪亮名下位于三河市区职教中心西侧鸿亚园小区5号楼1单元2007号房屋。解除保全申请人刘洪亮于2018年5月4日向法院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人赵建东与解除保全申请人刘洪亮侵权责任纠纷一案，本院裁定驳回被申请人赵建东的起诉，并经廊坊市中级人民法院维持原裁定，现该案已审理终结，且已生效，继续查封该房屋已无必要。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人刘洪亮名下位于三河市区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清励
二〇一八年五月四日
书记员 郭子莹
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申1000号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘永颖，女，1982年10月5日出生，汉族，住天津市西青区。
再审申请人刘永颖因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终2228号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘永颖申请再审称，刘永颖的起诉符合民事诉讼法及相关法规的规定，法院应予受理。两审法院裁定不予受理是错误的，剥夺了当事人的诉权。请求依法撤销两审裁定，指令一审法院予以受理。
本院经审查认为，根据刘永颖的起诉请求，本案涉及集体经济组织成员资格的确认问题，不属于人民法院主管的民事诉讼，两审裁定不予受理并无不当。刘永颖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘永颖的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年七月三十一日
书记员 穆宝宁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更149号
罪犯王志付，男，38岁，汉族，小学文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省吴江市人民法院于2010年3月9日作出(2010)吴江刑初字第0171号刑事判决，以被告人王志付犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月31日经江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏某刑执字第1079号刑事裁定减刑一年七个月,剥夺政治权利改为二年；2015年4月23日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00393号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变(刑期至2020年4月24日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王志付自减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，上次减刑后，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王志付在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志付在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯系被判刑十年以上的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志付减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2009年11月25日起至2019年8月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周军
审判员 钱余
审判员 孟进
二〇一七年五月三十一日
书记员 冯岚
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终915号
上诉人（原审被告）赵国华，男，1987年3月2日出生。
被上诉人（原审原告）王鸿伟，男，1973年1月13日出生。
原审被告刘海玲，女，1984年3月13日出生。
上诉人赵国华因与被上诉人王鸿伟、原审被告刘海玲民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1116号民事裁定，向本院提起上诉。
赵国华上诉称：赵国华住所地位于北京市第一中级人民法院管辖范围，本案应由北京市第一中级人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权，考虑到本案的复杂程度和实际情况，应移送至北京市第一中级人民法院管辖。
王鸿伟对赵国华的上诉未向本院提交书面答辩意见。
刘海玲对赵国华的上诉未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖是关于地域管辖的规定，赵国华住所地位于北京市房山区，因此一审法院对本案有管辖权。赵国华针对本案的级别管辖提出异议，由于北京市房山区不属于北京市第一中级人民法院的管辖范围，且本案诉讼标的额未达到中级法院的管辖标准，因此赵国华的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由赵国华负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 李汉一
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一六年十月十八日
书记员 祁哲洋
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3434执124号
申请执行人：张启洪，男，汉族，1962年8月8日生，四川省越西县人，住越西县。
被执行人：四川省西昌水电工程公司，住所地：四川省西昌市三岔口西路116号。
法定代表人：张建清，系该公司总经理。
申请执行人张启洪申请执行四川省西昌水电工程公司建设工程施工合同纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年3月7日作出的（2016）川34民终109号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年5月31日依据该生效法律文书向本院申请强制执行，本院予以立案执行，执行标的373088元。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌水电工程公司暂无可供执行财产。申请执行人张启洪于2016年8月28日向本院提出撤回本次执行申请。本院经审查认为，申请执行人西昌水电工程公司提出终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张启洪有债权，即被执行人四川省西昌水电工程公司应当支付申请执行人张启洪工程合同款人民币373088元未受偿；
二、终结对四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）川34民终109号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周婧
审判员 袁容
审判员 赵虎
二〇一六年八月二十九日
书记员 马俊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4294号
原告朱云。
原告陈之涵。
两原告共同委托代理人胡忠元，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告徐军山。
被告游胜梅。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、两被告向原告偿还借款本金200万元及其利息323106.35元，并按月息2%，从2015年10月9日计至借款还清之日止���；2、两被告向原告支付律师费123600元；3、本案的诉讼费由两被告负担。
本案事实
一、2013年6月10日，被告徐军山向原告朱云出具《借据》一份，约定：被告徐军山借到原告朱云2**万元，借款期限从2013年6月10日至2014年6月10日。被告游胜梅在借据下方以担保人的身份签名，自愿为被告徐军山的借款提供连带责任保证。当日，被告徐军山向原告朱云出具《收款确认书》，确认收到原告朱云提供的借款290万元。原告朱云与被告徐军山均确认借款期间的利息为月息2%。
二、根据原告朱云提供的银行转账凭证显示，原告朱云20**年8月11日向被告徐军山转账70万元，12月5日转账30万元，2012年2月15日转账40万元，2月16日转账60万元，2013年6月24日转账30万元，以上款项合计230万元。2012年5月18日原告陈之涵向被告徐军山转账150万元，原告朱云主张其与原告陈之涵系父女关系，并主张原告陈之涵与被告徐军山存在借贷关系。对此，被告徐军山抗辩称其并不认识原告陈之涵，也未与其签订借款合同向其借款。庭审后，原告陈之涵出具了经由江苏省南京市鼓楼公证处公证的《情况说明》，原告陈之涵确认2012年5月18日向被告徐军山支付的150万元款项系代原告朱云支付。
三、2015年5月14日，两被告向原告朱云出具《还款计划书》，确认截止2015年5月9日，被告徐军山共欠原告朱云借款本金310万元、利息239053.26元。两被告承诺2015年5月至10月30日，每月向原告朱云还款不低于30万元；2015年11月至2016年元月内，每月还款不低于20万元。截止2016年2月9日前，9个月内两被告须还款240万元，并将还款时间分为三期，第一期和第二期分别还款90万元，第三期还款60万元，余款939053.26元由双方协商还款计划，期间的利息按原合同计划��付。如不能按时还本付息，两被告愿意承担原告朱云因追索借款而产生的一切费用，包含差旅费、诉讼费和律师费等。原告朱云主张被告徐军山共计其借款380万元，并且已经偿还70万元，两被告出具还款确认书之后又陆续向其还款110万元，尚欠借款本金200万元。对此，被告徐军山抗辩称其于2015年5月28日向原告朱云还款10万元，6月1日还款2万元，9月7日还款110万元，共计122万元，尚欠原告朱云1**万元。
四、两被告于2011年1月19日登记结婚系夫妻关系。
裁判理由和结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据法律规定，合法的债务应当清偿。原告朱云向法庭提交的借据、还款确认书，能够证明原告朱云与被告徐军山存在借贷合意，结合银行转账凭证，被告徐军山已实际收到原告朱云提供的借款，据此足以认定原告朱云与被告徐军山之间的借贷���系成立，双方均应履行各自的合同义务。两被告出具还款确认书后，并未按照约定偿还原告朱云借款本息，构成根本违约，原告朱云要求两被告立即偿还借款本息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金的问题，经统计，原告朱云共计向被告徐军山转账230万元，但被告徐军山向原告朱云出具的借据中载明的借款本金为290万元，还款确认书中载明的借款本金为310万元，根据一般的生活常理，被告徐军山不可能无故出具高出实际借款金额的借据。原告陈之涵亦确认其向被告徐军山支付的150万元系按照原告朱云的委托付款，被告徐军山亦认可其并不认识原告陈之涵，也没有与原告陈之涵存在借贷关系，据此，足以认定本案的实际借款本金为380万元（230万+150万）。原告朱云认可两被告已偿还借款本金110万元，尚欠200万元，被告徐军山虽辩称其向原告朱云��款122万元，尚欠借款本金188万元，但其并未提供证据加以证明，故对于被告徐军山的抗辩主张，本院不予采纳。本院认定被告徐军山尚欠借款本金200万元。根据原告陈之涵出具的情况说明亦可以认定，原告陈之涵并不是本案的适格原告，其无权要求两被告承担还款责任，相应的诉讼权利应由原告朱云主张。原告朱云主张的利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的问题，因原告朱云并未提交委托代理合同、律师费发票及相应的支付凭证，不能证明该笔费用以实际发生，故对原告朱云的该项诉请，本院不予支持。因两被告系夫妻关系，且借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告游胜梅应当对被告徐军山的上述借款本息承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐军山、游胜梅应于本判决生效之日起五日内偿还原告朱云借款本金人民币200万元、利息323106.35元及其逾期利息（逾期利息按照月息2%的标准，以人民币200万元作为基数，从2015年10月9日起，计至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告朱云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13187元，由原告朱云负担人民币495元，由被告徐军山、游胜梅负担人民币12692元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 毛仁杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 袁艳艳