贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2013）贵铁民初字第7号
原告（反诉被告）中铁十三局集团第四工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路459号。
法定代表人苏宝伶，董事长。
委托代理人李国伟，该公司法律顾问。
委托代理人吴凤清，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）贵州仁天工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路124号。
法定代表人罗仁天，董事长。
委托代理人邬虎铭，贵州民族律师事务所律师。
原告（反诉被告）中铁十三局集团第四工程有限公司（以下简称十三局四公司）诉被告（反诉原告）贵州仁天工程建设有限公司（以下简称仁天工程公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院曾于2012年6月11日以（2011）贵铁民初字第21号民事判决书判决。被告仁天工程公司不服该判决上诉于成都铁路运输中级法院，该院以（2012）成铁中民终字第14号民事裁定书裁定撤销上述判决并发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，在重审期间多次组织双方当事人调解未果，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）十三局四公司委托代理人李国伟、吴凤清，被告（反诉原告）仁天工程公司委托代理人邬虎铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初，被告仁天工程公司负责贵阳市北二环道路工程中贵遵立交及路基土石方工程施工，在施工中被告无施工能力，数次停工，工程严重滞后。2011年4月16日，被告提出撤场清算，并就相关问题双方达成一致意见。同年5月5日，原、被告双方再次达成书面协议，约定结算谈判等相关事宜，但经数日被告未遵循工程结算原则，并于同年5月17日开始进行现场阻工，关闭并堵住施工现场大门，断水断电，组织人员阻挠施工。为维护原告的合法权益，请求判令：1.收回被告仁天工程公司在原告处工程任务，解除双方合同关系；2.被告仁天工程公司根据结算返还超拨工程款299万元；3.诉讼费由被告承担。在诉讼期间，被告退出施工场地并将剩余工程移交原告施工，同时双方共同委托贵州正方司法鉴定所对被告已完工程造价进行鉴定，鉴定意见为工程造价58910835.46元。在扣除爆破公司费用306078元、主线桥支架拆除费用277270元、与其它单位往来费用82634元、租金223041.84元及已付工程款60978666.69元（含安全防护、文明施工措施费463105元）后，加上被告已返还的其它材料及办公临设1893800.86元，原告仍超付被告工程款1063054.67元。据此，原告当庭变更上述诉讼请求：撤回第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为要求被告返还超付工程款1063054.67元。
被告答辩并反诉称：十三局四公司的诉请没有事实根据，不能成立，其不但没有超付工程款，而且还应向仁天工程公司支付剩余工程款。十三局四公司将其承包的贵阳市北二环贵遵立交项目工程分包给被告进行施工，但没有签订书面合同，仅口头约定以贵州省2004定额取费，工程量按照实际发生数额确定。期间，十三局四公司多次拖欠农民工工资，对往来文件和施工中的变更设计事项，不签字不确认，拖欠进度款，迫使仁天工程公司中途退场。同时，由于十三局四公司在施工期间的违约行为，导致仁天工程公司发生人工闲置费、机械设备闲置费等额外损失。为维护仁天工程公司的合法权益，提出反诉，请求判令反诉被告十三局四公司：1.立即支付拖欠仁天工程公司工程款353万元；2.赔偿仁天工程公司人工及机械设备闲置费等损失594万元；3.承担本案诉讼费用。司法鉴定意见出来后，反诉原告根据鉴定书中关于鉴定说明第5、6、7项的解释，对未计量的30%工程量及漏计的回填碎石土方2211m³估价为200万元，加上鉴定意见中已完成工程量造价58910835元，反诉原告实际完成的工程量造价应为60910835元。在扣减劳动保险金559653元、税金1942616元、周转材料赔偿款216125元、主线桥支架拆除费用166362元、孔桩爆破费用226940元、与其它单位往来费用82639元、已付工程款41109028元、所有供给材料减去返还材料的差额3000088.72元以及预计代付款5520174.83元后，十三局四公司仍拖欠仁天工程公司工程款8087213.49元。此外，反诉原告经计算，2010年12月1日至次年3月31日期间，发生人工停滞费1304380元、机械停滞费1675729元、租赁材料费用2207696.21元。据此，反诉原告仁天工程公司当庭将第1项、第2项反诉请求分别变更为8087213.49元、5187805.21元。
原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称：1.工程款已经超拨了100多万元，反诉原告应当返还；2.反诉原告主张人工闲置费、机械设备闲置费等损失的反诉请求无事实依据，不能成立；3.反诉原告退出施工工地是双方在2011年4月16日协商时，反诉原告主动提出并达成了书面协议；4.根据双方约定，贵遵立交主线土石方及贵遵立交匝道土石方计算比例已经出来，司法鉴定造价为14672906.52元，调整后造价为12035618.03元，应扣减反诉原告土石方工程款2637288.49元；5.钢绞线是按7200元／吨供给反诉原告，鉴定意见书中纲绞线综合预算单价为8070.99元／吨，多计算了99158.73元，应予以扣减；另有电雷管按5元／个供给反诉原告，鉴定意见书中电雷管综合预算单价为5.09元／个，多计算了17451.46元，也应予以扣减；6.钢材补差金额应为1165931.15元，扣减纲绞线和电雷管的价差，只能计算反诉原告材料价差金额1049320.96元。
在本案重审期间，被告（反诉原告）仁天工程公司还增加了新的诉讼请求，请求判令原告（反诉被告）十三局四公司承担因安全事故造成的损失663250元。理由是，2010年8月27日，仁天工程公司在承建贵阳市北二环贵遵立交主线K0＋000-K1＋200里程及贵遵立交匝道土石方工程中，有两名员工沈加华、陈均在工作中被高压电烧伤。事故发生后，仁天工程公司为此共赔偿两伤者66万余元。十三局四公司将建设项目盲目分包给没有相应资质的仁天工程公司修建，其行为为工地安全生产增加了安全隐患；施工现场的项目部是十三局四公司设立的，仁天工程公司仅是项目部下设的一个施工队。根据国务院《建设工程安全生产管理条例》第24条“建设工程实行施工总承包的，由总承包单位对施工现场的安全生产负总责……总承包单位依法将建设工程分给其他单位的，分包合同中应当明确各自的安全生产方面的权利义务。总承包单位和分包单位对分包工程的安全生产承担连带责任”的规定，因此，出了安全生产事故理应由十三局四公司负总责。另外，十三局四公司在发包中有过错，在安全生产管理上又应当负总责，根据《合同法》第58条“合同无效……有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失”的规定，理应由其承担全部安全事故的损失。
原告（反诉被告）十三局四公司辩称，仁天工程公司是有用工资格的独立法人，两名受伤工人受雇仁天工程公司，与仁天工程公司存在劳动关系，是经贵阳市有关法院、仲裁机构裁判认定的，依法应当承担两名员工人身损害的赔偿责任。另外，我方在其施工中已将相关安全生产防范及保险应发生的费用，均计入了其工程价款中，我方没有收取其任何相关费用。
原告（反诉被告）十三局四公司为证明自己的主张，提交了以下证据材料：
1.贵州正方司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份。证明仁天工程公司最终所完成实际工作量及造价（含税金），工程总造价为58910835.46元；
2.2013年12月30日贵州正方司法鉴定所黔正方司法鉴字（2013）第10号司法鉴定意见书一份。证明主线及匝道路基土石方开挖的土石方比例为49：51，按此比例调整后的工程造价比该所2011年7月20日出具的《贵阳市北二环道路工程A标段（K0＋000-K1＋200）已完工程价款鉴定书》中的工程造价减少2628391.72元；
3.黔建施通（2007）285号文件复印件一份。证明完成工程总造价需扣除安全防护、文明施工措施费（以下简称安全文明措施费），该笔费用一直是由十三局四公司在支付，考虑到仁天工程公司也实际产生部分该费用，所以只扣除安全文明措施费50%，即463105元；
4.黔建施通（2005）424号文件复印件一份。证明应扣除劳动保险费用559653元；
5.包括：（1）已进入预算补差费用复印件、（2）新兴爆破公司石方爆破工程数量统计表复印件、（3）2011年7月25日会议纪要复印件各一份。证明十三局四公司项目部委托有资质的爆破公司进行孔桩爆破，因爆破并非由仁天工程公司完成，故应从已完工程总造价中扣除孔桩爆破费用306078元；
6.包括：（1）主线桥钢管支架拆除费用计算表复印件、（2）2011年7月2日会议纪要复印件各一份。证明主线桥钢管支架拆除是十三局四公司完成的，而已完工程总造价中包含了此费用，故应扣除支架拆除费用277270元；
7.包括：（1）甲秀北路立交桥施工二队预拌砼运输单复印件、（2）零星工程签证单复印件、（3）零星工程签证单复印件各一份。证明应扣除与其他单位往来费用82634元（包括使用桥二队供应砼费用72714元、使用桥二队吊车费用5720元、使用土方三队挖掘机费用4200元）；
8.包括：（1）仁天工程公司相关人员签收的桥一队材料消耗统计表及附件复印件一份。证明仁天工程公司领取材料价值总额15529738.02元；（2）仁天工程公司相关人员签收的回收主要材料表及附件复印件一份。证明自被告处收回主要材料金额5117888.58元；（3）仁天工程公司相关人员签收的回收临设、办公用品及其他小型材料费用统计复印件一份。证明前述物品及材料费用按60%计算共计1893800.86元；（4）贵遵立交原桥一队租赁周转材料赔偿统计表及附件复印件一份。证明仁天工程公司同意支付周转材料赔偿款247400元；（5）贵遵立交原桥一队半月租金统计表及租赁合同复印件一份。证明仁天工程公司应承担其移交前半个月（2011年4月1日到15日）租金费用223041.84元；
9.桥梁一队往来台账及其附件复印件两份。证明仁天工程公司共领取工程款60978666.69元（含工程税金）及王福民签字确认仁天工程公司2010年实际收到工程款19948053.59元，其中包含了葛尔群借款10万元；
10.会议纪要复印件等书面综合证据。证明仁天工程公司退场是其主动提出的，并辅助证明其他证据；
11.材料价差计算表复印件一份。证明应支付给仁天工程公司的材料价差为1049320.96元；
12.北二环线贵遵立交及主干线（K0＋000-K1＋240）路基土石方工程计算说明复印件和贵遵立交主线土石方及贵遵立交匝道土石方工程价款计算表复印件各一份。证明土石方比例调整后，仁天工程公司应返还十三局四公司土石方工程款2637288.49元；
13.临时工薪酬统计报表复印件。证明孙源龙、李安生、王元海、孙凤仁、孙杰仁等系仁天工程公司施工队人员；
14．证人梁克勇证实分别于2011年4月5日、4月25日、5月20日以桥一队名义从十三局四公司借款50万元用于支付材料款、借款4万元用于支付工地电费、借款45158元用于支付场地租金。
被告（反诉原告）仁天工程公司质证后，对证据4、5、7无异议；对证据1、2鉴定意见书及鉴定意见认可，但对意见书中鉴定说明第6、7、8条未计量的部分及土石比例提出异议；对证据3持异议，认为安全文明措施费不应扣除50%，应全额支付；对证据6主线桥钢管支架拆除工程量没有异议，但是对单价有异议，认为应按照3元／m³计算；证据8中第（1）、（2）项的材料款数量和金额应以双方签字认可的单据进行计算，需要双方进行对账；第（3）项回收临设、办公用品及其他小型材料费用应该100%回收；第（4）项周转材料赔偿款同意扣除216125元；第（5）项移交前半月租金不同意扣除，因为2011年4月份被迫撤场就没使用过；对证据9持异议，只认可实际收到41109028元；对税金1942616.26元和十三局四公司承诺代付款项而未付给第三方的5220174.83元没有异议；对证据10的真实性认可，但不能证明其证明内容，没有关联性；对证据11、12、13，认为超过举证期限，属无效，不应采纳；对证据14证人证言，认为超过举证期限，不予质证。
被告（反诉原告）仁天工程公司为证明自己的反诉主张，提交了以下证据材料：
1.贵州正方司法鉴定所司法鉴定意见书复印件一份。证明仁天工程公司完成的工程量造价为58910835元，同时根据鉴定书中关于鉴定说明第5、6、7项的解释，贵遵改线剩余工程量及K0＋000-K0＋080段换填工程量的30%未计及支架基础挡墙墙背回填碎石土漏计2211m³，初步估价为200万元，已完工程总造价为60910835元；
2.12013年12月30日贵州正方司法鉴定所黔正方司法鉴字（2013）第12号司法鉴定意见书一份。证明改线、清表、换填、路基换填等工程造价比该所2011年7月20日出具的《贵阳市北二环道路工程A标段（K0＋000-K1＋200）已完工程价款鉴定书》中的工程造价增加660855.65元；
2.2黔建施通（2005）424号文件复印件一份。证明仁天工程公司同意扣除劳动保险费559653元；
2.3税金计算复印件一份。证明同意依法由十三局四公司扣除税金1942616.26元；
2.4十三局四公司项目部拨款复印件一份。证明十三局四公司已向仁天工程公司陆续支付了41109028元，同时证明十三局四公司违反了按月按计量支付工程款的承诺，由此才导致仁天工程公司中途退场；
2.5十三局四公司供给材料统计表及附件和仁天工程公司返还材料统计表复印件各一份。证明十三局四公司供应钢材2155.286吨（价值11970483.80元）、火工品价值378751.7元、其他材料价值1186499.987元，返还十三局四公司钢材1012.7038吨（含成品钢材738.3828吨和半成品钢材274.321吨，价值6145875.54元）、返还其它材料和办公设施价值3380140.54元，同时证明十三局四公司应支付钢材价差为1009630.69元；
2.6往来台账复印件一份。证明十三局四公司承诺代付未付款为5520174.83元；
2.7租用周转材料合同书复印件、移交确认书复印件、应赔付周转材料款明细表复印件各一份。证明同意扣除代付周转赔偿款216125元；
2.8直接工程费计算表复印件、会议纪要（2011.7.25）复印件各一份。证明同意扣除孔桩爆破费用226940元、主线桥支架拆除费用166362元及与其他单位往来费用82639元；
3.1会议纪要复印件（2010）001号、框架协议复印件（2011.5.27）各一份。证明十三局四公司承诺每月按工程计量付款及在鉴定结果出来后，仍未按协议约定三日内付款，应承担协议中约定的违约金；
3.2计量表复印件一份。证明十三局四公司未按时计量付款及长期拖欠巨额工程款，最终导致仁天工程公司中途退场，损失巨大；
3.3紧急报告复印件五份。证明十三局四公司对施工现场原有的110KV高压电杆长期不拆迁，严重影响施工，造成仁天工程公司人工、设备、租赁物资等闲置，损失巨大；
3.4报告复印件四份。证明仁天工程公司多次向十三局四公司、业主方、监理方要求按期支付工程款，并给予赔偿；
3.5关于支架费用增加原因的报告复印件一份。证明因十三局四公司长期未拆除高压线，导致仁天工程公司租赁钢管、扣件等设施闲置，造成巨大损失；
3.6索赔说明、明细及租赁物材料复印件各一份。证明十三局四公司长期拖欠巨额工程款，不及时供应建设所需材料，且长期不改迁高压线，由此造成仁天工程公司损失5187805.21元。
4.贵阳市劳动人事争议仲裁委员会筑劳人仲裁字（2012）第119-1号、（2012）119-2号、（2013）第196号裁决书复印件；贵阳市乌当区人民法院（2011）乌民初字第984号、（2012）乌民初字第558号民事判决书复印件、贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑民终字第2330号民事判决书复印件以及执行通知书、医疗票据（50468.79元）等。证明生产事故发生后，仁天工程公司赔偿两伤者的损失。
原告（反诉被告）十三局四公司质证后，对证据1、2.1无异议，但认为不能证明200万元工程款的主张，也没有证据支持；对证据2.2、2.3、2.7无异议；对证据2.4、2.5、2.6有异议，认为应由双方财务、物资人员对账确认；对证据2.8的支架拆除数量无异议，单价由合议庭认定；对证据3.1中的框架协议无异议；对证据3.1中的会议纪要的真实性持异议，该纪要没有签字盖章，且超过举证期限提交，不予以质证；对证据3.2、3.3、3.4、3.5持异议，认为超过举证期限提交，原则上不予以质证，且未收到过该报告；对证据3.6持异议，认为是仁天工程单方面计算的，且与本案无关；对证据4认为与己无关。
在诉讼中，本院向贵州正方司法鉴定所进行咨询并制作调查咨询笔录一份，证实钢材补差、半成品钢材加工费和损耗及安全文明措施费、临时设施折旧等相关案件事实。
原告（反诉被告）十三局四公司质证后无异议，但认为安全文明措施费，应根据实际发生计算。
被告（反诉原告）仁天工程公司质证后无异议，但认为安全文明措施费应全部支付给仁天工程公司，且临时设施回收应考虑导致仁天工程公司中途退场的原因。
本院经审查认为：十三局四公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、10以及证据9中无争议的往来台账，应予采信；证据8和证据9中有争议的往来台账，本院不予采信，以双方在本案审理中的对账为准；证据11、12系十三局四公司单方计算行为，且仁天工程公司不予认可，不予采信；证据13虽然是超过举证期限提交，但是临时工薪酬统计报表本是仁天工程公司的直接占有或控制之下的证据，而仁天工程公司为了规避不利法律后果，故意不提交该证据，违背了诚实信用原则，而十三局四公司逾期提交证据不存在故意或者重大过失，故应予采信；证人梁克勇关于场地租金45158元的证言，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信；其所作的关于材料款50万元、电费4万元的证言，无其它证据佐证，不予采信。
仁天工程公司提交的证据1、2.1、2.2、2.3、2.6、2.7、2.8、3.1、4中的框架协议、3.6中的租赁物材料，反映出的工伤事故，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信作为认定本案事实的依据；证据2.4、2.5、3.1中的会议纪要、3.3、3.4、3.5，不具有真实性和客观性，不予采信；证据3.2超过举证期限提交，不予采信；证据3.6中的索赔说明及明细系仁天工程公司单方行为，且十三局四公司不予认可，不予采信。
本院依职权制作的调查咨询笔录1份是依据审理案件需要，在调查过程中形成的，与本案具有关联性，依法应作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2010年初，原告（反诉被告）十三局四公司将其承包的贵阳市北二环第一合同段中的K0＋000-K1＋200里程段分包给被告（反诉原告）仁天工程公司（原贵州仁天路桥工程建设有限公司），双方未签订书面合同。仁天工程公司承接工程后成立贵阳市北二环桥梁土方一队，并组织施工队进场施工。仁天工程公司完成了K0＋000-K1＋200里程段中贵遵立交主线桥及匝道土石方开挖、路基换填等工程的施工。后因工程施工进度严重滞后，仁天工程公司主动向十三局四公司提出不再继续施工，并在中间人的斡旋下，于2011年4月16日双方共同签署《会议纪要》，同意仁天工程公司撤离施工现场，由十三局四公司全面接管。同年5月27日，双方就工程撤场清算问题再次进行协商，并签订《框架协议》。在该《协议》中双方确认了仁天工程公司已完工程数量，明确双方存有异议的部分工程量，并商定共同委托具备司法鉴定资格的工程造价咨询机构对已完工程数量按照贵州省2004定额和相关取费办法进行造价确认，对于单个项目超出贵州省2004定额造价的，由造价咨询机构根据贵州省2004定额、施工方案和仁天工程公司实际发生数额来酌情确定造价。同年6月1日，原、被告共同委托贵州正方司法鉴定所就贵阳市北二环道路工程A标段（K0＋000-K1＋200）已完工程价款进行鉴定。同年7月12日，双方在贵州正方司法鉴定所相关人员的主持下，就工程结算相关事项达成“…贵遵线改线土石方暂按中间计量的70%计算，要以项目业主和现场监理签字认定数量或设计院出图的图纸数量为准，届时双方进行调整；路基换填K0＋000-K0＋080段暂按仁天工程公司上报数量的70%计算，即3210m³，最终要以项目业主和现场监理签字认定数量为准，届时双方进行调整；支架基础挡墙数量双方认定为300m³，贵遵改线清表和换填工程数量暂时按工程联系单地勘单位意见所表述的最小换填深度计算，要以项目业主和现场监理签字认定数量为准，届时双方进行调整；…”等一致意见。同年7月20日，贵州正方司法鉴定所就贵阳市北二环道路工程A标段（K0＋000-K1＋200）已完工程价款出具黔正方鉴字（2011）第（13）号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：已完工程价款共计58910835.46元，其中安全文明措施费925939.57元。在已完工程价款包含贵遵立交争议工程量（支架基础）1442261.76元、钢材补差1361161.30元、半成品钢筋加工费81123元、半成品钢筋损耗61556.43元等组成。同时，该鉴定意见书中第五部分鉴定说明载明：1.主线及匝道路基土石方开挖的土石方比例，因无建设方、监理方、发包方及承包方的任何签证，只能按设计图纸比例计算，如果以后设计有变更，以设计院出具的土石比例变更为准，总包方与分包方自行调整；…5.贵遵改线土石方暂按中间计量的70%计算，清表及换填也按地勘单位意见所表述的最小值70%计算，以后以项目业主和现场监理签字认定数量或设计院出图的图纸数量为准，总包方与分包方自行调整；6.路基换填K0＋000-K0＋080段暂按工程量中间计量的70%计算，即3210m³，以后应以项目业主和现场监理签字认定数量为准，总包方与分包方自行调整；7.关于支架基础挡墙墙背回填碎石土，仁天工程公司提出漏计2211m³，但无证据，不予鉴定；支架基础换填按深度1.2米，混凝土强硬化按0.25米计算，以后项目业主和现场监理组织现场挖验，以挖验结果为准，总包方与分包方自行调整；…12.关于安全防护、文明施工措施费的计取，根据黔建施通（2007）285号文件第一条第三款“工程实施阶段，原则上按批准的施工组织设计所列项目实际验收的工程并参考'建筑工程安全防护、文明施工措施项目清单及费用计算参考表'计算”，因十三局四公司与仁天工程公司双方均不能提供实际验收的工程量，本鉴定按定额费率计算…。此外，鉴定意见书已完工程结算价款汇总表中钢材补差栏备注载明：“结转价与购入价差，无计算资料，按报送数”。2013年12月30日、2014年2月18日十三局四公司与被告仁天工程公司分别申请补充鉴定，贵州正方司法鉴定所分别以黔正方司法鉴字（2013）第10号、第12号出具司法鉴定意见书。第10号司法鉴定意见书主要内容为，主线及匝道路基土石方开挖的土石方比例为49：51，按此比例调整后的工程造价比该所2011年7月20日出具的《贵阳市北二环道路工程A标段（K0＋000-K1＋200）已完工程价款鉴定书》中的工程造价减少2628391.72元。第12号司法鉴定意见书主要内容为，改线、清表、换填、路基换填等工程造价比该所2011年7月20日出具的《贵阳市北二环道路工程A标段（K0＋000-K1＋200）已完工程价款鉴定书》中的工程造价增加660855.65元。
在本院组织下，原告和被告双方就材料供应及返还、往来账款进行多次对账，双方共同确认：1.钢材，仁天工程公司确认收到钢材2126.882吨（扣款价5500元／吨）、钢绞线317.724吨（扣款价7200元／吨），另有Φ10盘元钢4.16吨送发（货）单上经手人签字为李安生，李系仁天工程公司施工队人员；2.火工品，仁天工程公司确认收到火工品的总金额为382698.70元，另有火工品金额1993元为孙凤仁于2011年3月17日和19日以路基一队名义领用，火工品金额8932元为王元海于2011年3月21日、25日、28日、31日及同年4月3日、6日、9日以路基一队名义领用，火工品金额3404元为孙杰仁于2011年4月22日以路基一队名义领用，孙杰仁、孙凤仁、王元海均系仁天工程公司施工队人员；3.其它材料，仁天工程公司确认收到其它材料总金额为1187209.99元（含油料和木材）；4.材料返还，向十三局四公司返还成品钢528.366吨、半成品钢材270.41吨、钢绞线210.013吨、其他材料及临时设施原值2216707.94元（其中支座和锚具原值226810.58元、仓库里的其它材料原值231445.01元、施工现场的其它材料原值1415342.25元、临时设施343110元）及办公用品和临时设施原值1025097.23元；5.仁天工程公司确认收到十三局四公司支付的工程款46597927.99元（其中包括代付周转材料赔偿款216125元和预计代付款5520174.83元）；6.仁天工程公司同意扣除电动门费用7000元、孔桩爆破费用306078元、使用土方三队挖掘机费用4200元、使用桥二队预拌混凝土费用72714元、使用桥二队吊车作业费用5720元、税金1942616.26元、劳动保险费559653元；7.主线桥支架拆除工程量为55454m³。
另查明，葛尔群于2010年6月28日以桥一队土石方一队名义从十三局四公司借工资款10万元，该笔款项仁天工程公司财务王福民在双方往来台账上已签字确认；梁克勇于2011年4月5日、4月25日、5月20日以桥一队名义分别以支付材料款、电费、场地租金为由从十三局四公司借款50万元、4万元、45158元。其中，场地租金全部汇入了仁天工程公司的对外协调员孙源龙账户中。此外，临时用地租赁协议载明：租赁土地面积为2.5099亩，租金13000元／亩／年，租赁期限2010年3月1日至2011年3月1日。
还查明，2010年3月31日至11月29日，仁天工程公司先后从贵阳白云长盛建筑物资租赁站、贵阳乌当丰源租赁站、贵阳高新嘉鑫建筑设备租赁站、贵阳乌当君豪建筑物资租赁站、云南献县小屯钢厂昆明租赁站等租赁钢管1459.9282吨、扣件54826套、顶底托3600支、上下托12174个；2010年12月1日至10日从献县小屯钢厂昆明租赁站租赁钢管226.3吨、上托4421个；2010年12月2日至次年3月4日从贵阳高新嘉鑫建筑设备租赁站租赁钢管145.037吨、扣件44250套；2010年12月10日至30日从献县中方建筑材料租赁站租赁钢管277.663吨、上下托1752个；2010年12月19日至次年3月14日从乌当丰源租赁站租赁钢管40.104吨、顶托5755个；2010年12月25日至次年3月28日从贵阳乌当君豪建筑物资租赁站租赁钢管170.457吨、扣件36060套、顶托1632个。仁天工程公司退场后，未支付其从租赁站所租赁的钢管、扣件等租赁物在租用期间（2011年4月1日至15日）产生的租金223041.84元。
还查明，2010年8月27日，仁天工程公司在承建贵阳市北二环贵遵立交主线K0＋000-K1＋200里程及贵遵立交匝道土石方工程施工中，其所属员工沈加华、陈均在工作中被高压电烧伤。仁天工程公司没有为两伤者办理工伤保险手续。事故发生后，仁天工程公司为沈加华支付医疗费50468.79元；另外，仁天工程公司还被贵阳市有关人民法院、劳动仲裁委裁判赔偿伤者沈加华202046.9元（199210.3元＋2836.6元）、伤者陈均257973.4元，共计510489.09元。
还查明，贵州仁天路桥工程建设有限公司名称已变更为贵州仁天工程建设有限公司。
本院认为：建设工程主体工程应当由承包单位实施，作为承包方的原告（反诉被告）十三局四公司擅自将其承包的贵阳市北二环第一合同段K0＋000-K1＋200里程段工程分包给被告（反诉原告）仁天工程公司施工，该行为违反了《合同法》关于“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”和《建筑法》关于“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的效力性强制性规范，依法属于无效。作为实际施工人的被告（反诉原告）仁天工程公司在施工完毕并经验收合格后，只能参照约定取得工程价款。双方应就施工所完成的工程进行工程价款结算。
一、关于已完工程价款
根据双方协商通过的《框架协议》和《会议纪要》并委托贵州正方司法鉴定所进行的鉴定，确认已完工程价款为56943299.39元。仁天工程公司虽对鉴定意见书中的工程土石比例依据有异议，但不足以推翻依据由中国市政工程西南设计研究院工程监理部、贵阳市工程设计质量监督站、中国市政工程西南设计研究总院共同签章的竣工图所形成的鉴定意见，其异议理由不能成立。本院依法予以确认。
二、关于双方往来账款
1.审理期间，双方对账后，仁天工程公司确认收到工程款46597927.99元（包括代付周转材料赔偿216125元和十三局四公司预计代付款5520174.83元），并同意扣除劳动保险费用559653元、电动门7000元、孔桩爆破费用306078元、使用桥二队供应砼费用72714元和吊车费用5720元、使用桥三队挖掘机4200元及税金1942616.26元，对此，本院依法予以确认。关于2010年6月28日葛尔群以桥一队土石方一队名义借工资款10万元，本院认为，虽然仁天工程公司否认收到此款，但是其财务人员王福民于2011年6月15日在桥梁一队施工往来台账中签字确认2010年度收到十三局四公司工程款19948053.59元，其中就包含了该笔款项。因此，仁天工程公司否认收到此笔款项的辩解理由不成立。关于梁克勇以桥一队名义从十三局四公司借支材料款50万元、电费4万元、场地租金45158元，本院认为，十三局四公司和梁克勇均无法提供材料款50万元和电费4万元用于工地的证据，也无其它证据佐证仁天工程公司收到了该两笔款项，故仁天工程公司不予认可的辩解理由成立。关于场地租金45158元，该笔场地租金全部汇入了仁天工程公司协调员孙源龙账户中，因十三局四公司与仁天工程公司均未提交其在场地租赁期满后继续使用期间而另行支付租金的证据，该款视为已用于支付场地租金。仁天工程公司退场前已使用场地1个半月（2011年3月1日至4月15日），理应承担该期间所产生的租金，即承担1个半月租金4078.59元；仁天工程公司退场后，十三局四公司继续使用该租赁场地，故剩余部分租金应由其承担。
2.关于主线桥支架拆除费用。双方对工程数量55454m³无异议，十三局四公司要求按5元／m³计算，仁天工程公司认为应按3元／m³元计算，经咨询贵州正方司法鉴定所，答复说贵州省2004定额中没有支架拆除费用的定价，且市场价不一样，无法提供单价，同时因双方均未提交市场单价的相应证据，本院酌情按4元／m³计算，即221816元。
3.关于安全文明措施费。经咨询贵州正方司法鉴定所，答复说因双方未签订分包合同，也未提供相关资料供鉴定机构参考，鉴定机构根据贵州省2004定额计算安全文明措施费。十三局四公司主张其承担了大部分安全文明措施项目的实施，但并未提交其实施具体安全文明措施项目的证据，且根据《框架协议》约定，对仁天工程公司实际已完工程数量和造价，双方原则同意按照贵州省2004定额和相关取费办法来计算，因此，十三局四公司要求扣除安全文明措施费50%的辩解理由不成立。
4.关于退场前租赁材料租金223041.84元。该租金产生的时间为2011年4月1日至15日，是在仁天工程公司退场前，且该租赁物系仁天工程公司租赁的，作为租赁物的承租人仁天工程公司理应承担其退场前的租赁物租金，仁天工程公司称4月份被迫撤场未使用不应付租金的辩解理由不成立。
三、关于材料供应及返还
1.审理期间，双方对账后，仁天工程公司确认收到钢材2126.882吨、钢绞线317.724吨、火工品的金额为382698.70元、其它材料（含油料和木材）总金额为1187209.99元；仁天工程公司退场后，向十三局四公司返还成品钢528.366吨、半成品钢材270.41吨、钢绞线210.013吨、其他材料及临时设施原值2216707.84元和办公用品及临时设施原值1025097.23元，是双方真实意思表示，本院依法予以确认。
2.关于盘元钢4.16吨，系仁天工程公司施工队人员李安生签收，发生在仁天工程公司退场前，应视为仁天工程公司领用。因仁天工程公司未提交授权专人负责物资对接工作的相关证据，故其关于李安生未经授权无权代表仁天工程公司签字的辩解理由不成立。
3.关于钢材和钢绞线价差及保管费等问题。仁天工程公司主张的返还半成品钢材加工费、损耗以及已用钢材价差均已包含在已完工程价款中，故不应重复计算；十三局四公司抗辩要求重新计算钢材价差，因钢材价差是双方委托的鉴定机构根据双方提交的资料计算出来的，且鉴定意见得到双方认可，故应以鉴定意见为准；同时，根据双方约定的结算方式，工程造价以贵州省2004定额和相关取费办法计算，十三局四公司要求扣减钢绞线价差99158.73元的辩解理由不成立。此外，至于返还钢材和纲绞线的保管费问题，双方经咨询贵州造价总站确认保管费为1.3%，故已返还钢材和钢绞线的保管费76769.69元，本院依法予以确认。
4.关于其他材料和临时设施与办公用品和临时设施是否计算保管费、采购费、安装费、损耗以及是否折旧等问题。经咨询贵州正方司法鉴定所，临时设施不计算保管费和采购费，且仁天工程公司主张计算保管费、采购费、安装费和损耗的依据不足，本院不予支持。至于其他材料、办公用品和其临时设施是否按比例回收问题，十三局四公司对价值226810.58元的支座和锚具以及存放在仓库价值231445.01元的其它材料同意按100%回收，本院依法予以确认；施工现场的其他材料原值1415342.25元和临时设施原值343110元以及办公用品和临时设施原值1025097.23元，双方均不同意委托评估作价，而选择由法院酌情确定。本院认为，无论是现场材料还是办公用品和临时设施，均是为施工需要而采购、搭建的，其价值是通过已完工程实现的，因仁天工程公司中途退场，并未实现其全部价值，但是在工程施工中使用并完成价值5千多万元的施工工程，故其主张百分之百计算有违公平原则，故在原值的基础上酌情按80%计算较为合理，即其他材料和临时设施的金额为1406761.80元、办公用品和临时设施的金额为820077.78元。
5.关于火工产品14329元，其中王元海签收的8932元和孙凤仁签收的1993元，均发生在仁天工程公司退场前，应视为仁天工程公司领用；孙杰仁签收的3404元火工品，发生在仁天工程公司退场后，不能视为仁天工程公司领用。此外，十三局四公司抗辩要求扣减电雷管调差金额17451.46元，本院认为，材料费属于工程造价的组成部分，根据双方约定，工程造价以贵州省2004定额和相关取费办法计算，在双方未有相反约定的情况下，十三局四公司以扣款价低于鉴定意见书中综合预算单价而要求扣减电雷管价差的辩解理由不成立。
四、关于停滞人工费、机械费、租赁材料租金损失
仁天工程公司主张2010年12月1日至次年3月31日期间的停滞人工费、机械费、租赁材料租金损失，但是在此期间仁天工程公司实施了大量与施工有关的行为，如先后从云南献县小屯钢厂昆明租赁站、贵阳高新嘉鑫建筑设备租赁站等租赁了大量钢管，在停工期间接连不断租赁钢管、扣件等行为违反常理，且未提供合理解释，同时又未向本院提供其它有力证据予以佐证停工事实，而其现有证据无法证明停工事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故本院对仁天工程公司的该项反诉请求不予支持。
五、关于赔偿因安全事故造成的损失
两名工人在作业中被电击烧伤，反映出仁天工程公司安全生产管理中存在缺陷，且未依法为本企业建立劳动关系的员工办理工伤保险手续，对产生安全事故造成的损失有不可推卸的责任。经贵阳市有关法院、劳动仲裁委裁判两名受伤工人与仁天工程公司存在劳动关系，依法应当由仁天工程公司承担两名员工人身损害的赔偿责任。仁天工程公司根据国务院《建设工程安全生产管理条例》第24条和《合同法》第58条的规定，向十三局四公司主张追偿权，与上述规定的情形不符，且缺乏事实根据和理由，其诉请本院不予支持。
综上所述，在扣除前述已付工程款、材料款、税金等相关费用之后，被告仁天工程公司应当返还原告十三局四公司超付的工程款23497.32元。原告十三局四公司变更诉请被告仁天工程公司返还超付款74131.6元计算有误。此外，仁天工程公司退出施工现场后，双方合同关系客观上已经解除，十三局四公司当庭撤回解除合同关系的诉讼请求，是其对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、第五十八条、第二百七十二条第二款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告贵州仁天工程建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告中铁十三局集团第四工程有限公司超拨工程款23497.32元；
二、驳回原告中铁十三局集团第四工程有限公司其余诉讼请求；
三、驳回反诉原告贵州仁天工程建设有限公司诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费32720元，由原告中铁十三局集团第四工程有限公司负担；反诉案件受理费101450元，由反诉原告贵州仁天工程建设有限公司负担79154元、反诉被告中铁十三局集团第四工程有限公司负担22296元；鉴定费137040元，根据双方当事人2011年5月27日达成的框架协议第四条的约定，各承担一半，即68520元。其中仁天工程公司已垫付84300元，由十三局四公司补给仁天工程公司15780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
（此页无正文）
审判长 陈 金
审判员 唐 政
审判员 陈 洪
二〇一四年七月二十三日
书记员 袁晓丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第（','2018-09-23 19:58:12',0,'web',NULL),(13887314,'a22401fa-
afcf-4bf1-b955-2f31c8583adb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：80次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-23
19:58:12',0,'web',NULL),(13887315,'a182d37d-2a1a-49be-b479-b40bdabd1c90','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1589\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）微商初字第98号\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"a182d37d-2a1a-49be-b479-b40bdabd1c90\",\"案件名称\":\"马传高与王守彬保证合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"微山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"微山县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告马传高与被告王守彬保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马传高及被告王守彬的委托代理人陈兵、屈云华到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431683372000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":null,\"文书全文类型\":null,\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"马传高与王守彬保证合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"马传高与王守彬保证合同纠纷一审民事判决书
（2015）微商初字第98号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a182d37d-2a1a-49be-b479-b40bdabd1c90\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马传高与王守彬保证合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）微商初字第98号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"微山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1589\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"微山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"保证合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"马传高,王守彬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\' 第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条第一款\',法条内容:\' 第二十六条
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。[ly]
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第三十四条第一款\',法条内容:\'
第三十四条 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。[ly]
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效[ly]\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。[ly]
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条第一款\',法条内容:\'
第二十二条 第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。[ly]
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马传高与王守彬保证合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-15\\\\\",\\\\\