上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第1435号
上诉人（原审被告）上海雍文健身有限公司。法定代表人***，经理。委托代理人***。被上诉人（原审原告）上海捷运商务会展有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人***。上诉人上海雍文健身有限公司（以下简称雍文公司）为与被上诉人上海捷运商务会展有限公司（以下简称捷运公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月25日公开开庭进行审理。上诉人雍文公司的法定代表人***及其委托代理人***，被上诉人捷运公司的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2014年11月8日，捷运公司（甲方）与雍文公司（乙方）签订《健身器材销售协议》，约定乙方向甲方购买诺德士健身器材，产品名称、型号、数量（请参阅附件），总价为人民币60万元，运输费2万元。交付方式为甲方送货至乙方所在地，并负责安装调试工作。合同对付款方式、产品质量和违约责任均作出了明确的约定。2014年12月4日，双方再次签订《健身器材销售协议》，协议约定产品名称、型号、数量（请参阅附件）以实际数量为准。其余条款未更改。同年12月14日，双方签订《健身器材销售补充协议》，约定由于双方就此批器材总数量之间的纠纷，特约定甲方补偿乙方动感单车5台，标准为进口品牌，甲方保证5台动感单车品质，为其提供为期1年的保质期。购买协议中所确定的总价为61万元。双方合同以此补充协议及所涉及的2014年12月4日签订的《健身器材销售协议》为准。2014年11月18日签订的《健身器材销售协议》作废。上述协议签订后，捷运公司按约向雍文公司交付了健身器材并补偿了5台动感单车，期间雍文公司共支付货款35万元，雍文公司至今尚欠捷运公司货款26万元。捷运公司为维护其自身合法权益，诉至原审法院，请求判令雍文公司支付剩余货款26万元。原审法院认为，双方签订的健身器材销售协议和补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有约束力。双方的争议焦点在于涉案器材数量。根据庭审查明的事实和原审依法采信的证据，双方已在协议中约定交货数量以实际交货为准，且补充协议中亦明确了双方为解决总数量之间的纠纷已达成的补偿内容，因此雍文公司关于数量短缺的抗辩不成立。捷运公司已按照约定履行了合同义务，但雍文公司至今未支付剩余货款，实属违约，应当承担相应的民事责任。因此，捷运公司要求雍文公司支付货款的主张，既有事实依据，又有法律依据，原审法院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：雍文公司应于判决生效之日起十日内支付捷运公司货款26万元。本案一审案件受理费2,600元，财产保全费1,820元，合计4,420元，由雍文公司负担。雍文公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、60万元货款对应的是68件健身器材，双方在签订合同之时，捷运公司曾标明出售给雍文公司的器材为68件。因捷运公司未能按约履行合同义务，故经协商补偿雍文公司5台动感单车，且该些单车均为旧的二手器材。故雍文公司支付的货款应扣除捷运公司未送货的8件器材款。二、捷运公司未按协议约定履行将全部器械安装调试的义务，致雍文公司无法正常使用器材，故雍文公司有权拒绝付款。综上，雍文公司认为原审判决错误，请求本院撤销原审判决，改判驳回捷运公司的原审诉讼请求。被上诉人捷运公司认为原审判决正确，应驳回上诉，维持原判，理由如下：一、关于数量，合同明确约定以实际数量为准，况且在补充协议中捷运公司在货款总金额上予以让步，并补偿雍文公司5辆动感单车。二、捷运公司已进行两次安装，第三次也已将所有零件配送到位，因雍文公司未付款，故仅有少量器材仍未安装。双方当事人均未在二审审理期间提供新的证据材料。本院经审理查明，2014年11月18日，捷运公司与雍文公司签订《健身器材销售协议》。2014年12月4日，捷运公司（甲方）与雍文公司（乙方）再次签订《健身器材销售协议》。协议付款方式约定，合同签订当日，乙方应支付10万元。甲方在收到此笔款项当日，运输器械数量的一半至乙方公司所在地。为配合乙方开业的工作安排，甲方应于2014年12月6日，将剩余器材运输、安装至乙方会所，并负责全部器械的调试工作，保证所有器材可正常投入使用。双方办理货物交接手续。安装调试当日起7日内，即2014年12月13日前，乙方应支付第二笔器材款22万元。余款30万元分三次支付，付款日期为2015年1月15日，2月15日，3月15日，每期支付10万元。2015年12月12日，捷运公司（甲方）与雍文公司（乙方）签订《健身器材销售补充协议》，该协议约定总价调整为61万元，具体付款方式调整为2014年12月4日签订的《健身器材销售协议》中所规定的第二批款项22万元中，扣除1万元。其他批次不变。乙方于2014年12月13日前，支付甲方15万元，暂扣6万元。甲方保证在2014年12月16日前，将5台动感单车运输、安装到位，同日，乙方支付甲方暂扣款6万元。2015年8月29日，雍文公司以捷运公司为被告向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求判令捷运公司承担部分器械安装维修费18,980元等多项诉讼请求。该案现处于立案审查阶段。原审查明其余事实属实，本院予以确认。本院认为，一、关于健身器材的数量，雍文公司主张应以健身器材图册中的显示确定应为68件，捷运公司则辩称应以实际数量为准。对此本院认为，双方于2014年12月4日的协议明确约定以实际数量为准，况且，补充协议开篇即约定由于双方就此批器材总数量上的纠纷，特约定捷运公司补偿雍文公司动感单车5台，合同总价也由62万元调整为61万元，故本院有理由相信双方此时已对器材数量达成一致，即以捷运公司已经实际交付的器材数量加上补充协议约定补偿的5台动感单车作为60万元货款支付的对价。因此，雍文公司关于捷运公司交付器材数量短缺的主张，本院不予采信。二、关于5台动感单车的新旧问题，雍文公司主张该5台单车应为全新，但捷运公司交付的是旧的二手单车。捷运公司则认为双方在签订补充协议时已告知雍文公司该5台单车为二手，雍文公司表示同意。本院认为，双方在补充协议中仅约定捷运公司补偿雍文公司动感单车5台，标准为进口品牌，捷运公司保证动感单车品质，并提供为期1年的保质期。双方并未约定动感单车的新旧问题，且捷运公司在接收该5台动感单车时其新旧程度明显可辨，但捷运公司仍予以接收，并未提出异议，故本院对雍文公司的该项主张不予采信。另外，合同约定捷运公司应于2014年12月6日，将所有器材运输安装至雍文公司的会所，并负责器械的调试工作，但目前雍文公司处尚有部分器材捷运公司未予安装，鉴于雍文公司已就器材安装费用另行提起诉讼，本院在此不作处理。综上所述，雍文公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，原审所作判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5,200元，由上诉人上海雍文健身有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 陆文芳
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。