wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初9083号
原告：何培钦，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告：王根华，男，1975年4月8日出生，汉族，住江西省乐安县。
被告：洪碧聪，女，1979年7月10日出生，汉族，住福建省南安市。
二被告共同委托诉讼代理人：黄生祥，福建康泽律师事务所律师。
原告何培钦与被告王根华、洪碧聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告朱卫生于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以当事人有意庭外和解为由而向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何培钦撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何培钦负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈颖燕
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民特10号
申请人：广德运通丝绸服饰有限公司，住所地安徽省广德县邱村镇街道。
法定代表人：周佰康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被申请人：杨光兰，女，1971年11月2日出生，汉族，农村居民，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜冰凝，安徽华睿律师事务所律师。
申请人广德运通丝绸服饰有限公司（以下简称运通公司）与被申请人杨光兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
运通公司称，1.双方因社会保险问题产生的争议，实质内容为欠缴和补缴社会保险费，依法应由社会保险行政部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围；鉴于劳动争议仲裁委员会具有准司法机关的性质，故其对此亦不具有管辖权。2.广德县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广德仲裁委）广劳人仲裁字［2018］第027-2号仲裁裁决（以下简称027-2号裁决），存在超出仲裁请求裁决的问题，系属违反法定程序。综上，请求撤销027-2号裁决。
杨光兰称，1.用人单位与劳动者因社会保险发生争议，劳动争议仲裁委员会依法具有管辖权。2.杨光兰提出的仲裁请求不仅包括欠缴、补缴社会保险，还包括因不能补办导致其不能享受社会保险待遇的损失赔偿，故027-2号裁决未违反法定程序。综上，请求裁定驳回运通公司的申请。
经审查查明：2018年3月30日，广德仲裁委作出027-2号裁决：一、运通公司于裁决生效之日起十日内到广德县社会保险经办机构为杨光兰办理基本养老保险参保手续，双方应缴纳2007年3月至2017年7月期间各自应承担的基本养老保险费用，具体缴费基数、缴费比例由社会保险经办机构依据法律法规和社保政策核定；二、运通公司于裁决生效之日起十日内一次性给付杨光兰医疗保险统筹费用中应划归个人账户金额的费用3659.6元；三、杨光兰主张解除劳动关系、经济补偿的仲裁请求，另行裁决；四、驳回杨光兰的其他仲裁请求。广德仲裁委作出027-2号裁决后，于2018年5月28日将仲裁裁决书分别送达给双方。
另查明：杨光兰于2007年3月入职运通公司任小烫工，运通公司自2017年8月起为杨光兰办理基本养老保险、失业保险手续及缴费。杨光兰于2018年3月1日离开运通公司后，向广德仲裁委提出劳动仲裁申请，请求：1.解除双方的劳动合同关系；2.裁令运通公司向其支付基本养老保险费、医疗保险费、失业保险费、工伤保险费、生育保险费等费用；3.裁令运通公司向其支付经济补偿金27871.25元。
本院认为，1.运通公司未为杨光兰办理医疗保险及2007年3月至2017年7月期间养老保险的事实清楚。双方争议的实质有二：一是因医疗保险不能补办导致杨光兰不能享有医疗保险待遇的损失赔偿问题；二是运通公司应否为杨光兰补办养老保险手续及补缴费用问题，依法均属于人民法院民事案件主管范围。运通公司有关广德仲裁委对案涉争议不具有管辖权的申请撤销事由，不能成立。2.杨光兰申请仲裁请求裁令运通公司向其支付基本养老保险费，广德仲裁委裁决时径行裁令运通公司为杨光兰补办养老保险手续及补缴费用，该裁决结果与申请事项不一致，故运通公司以仲裁违反法定程序为由主张撤销案涉的027-2号裁决，符合法律规定。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字[2018]第027-2号仲裁裁决。
申请费400元，由申请人广德运通丝绸服饰有限公司负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 陈前香
审 判 员 包 娟
二〇一八年八月十日
法官助理 孙如梦
书 记 员 卢艳芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
……
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更4288号
罪犯齐小琼，女，1976年6月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化程度，服刑前住贵阳市南明区黄岭路89号16栋3单元。现在贵州省第一女子监狱服刑改造。
贵阳市南明区人民法院于2013年3月27日作出（2013）南刑初字第420号刑事判决，认定该犯犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2017年6月17日止），并处罚金人民币五千元。赃款人民币300元继续追缴。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯齐小琼予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年10月18日依法组成合议��进行了审理，经阅卷，提讯了罪犯齐小琼本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明，罪犯齐小琼现刑止日期为2017年2月10日。剩余刑期一年零二日。所判处罚金人民币五千元已于2015年10月19日缴纳完毕，赃款300元于2016年6月21日退清。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习且学习成绩良好，于2013年9月至2015年6月被核准为改造积极分子。其担保人有稳定收入、固定住所，贵阳市南明区司法局、南明区司法局太慈片区司法所均同意将其纳入社区进行矫正。
以上事实有担保人赵琼华（系罪犯齐小琼之母亲）的保证书，贵阳市南明区司法局、南明区司法局太慈片区司法所2016年3月21日出具NO.2016042监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表，贵阳市筑城地区人民检察院2016年9月12日出具筑地检假审意（2016）113号假释提请检察意见书，贵阳市南明区人民法院（2013）南刑初字第420号执行通知书、刑事判决书，贵州省第一女子监狱罪犯入监登记表、贵州省第一女子监狱罪犯行政奖励审批表、贵州省第一女子监狱罪犯考评周期积分统计表、2016年6月16日罪犯齐小琼书写贵州省第一女子监狱罪犯认罪悔罪书，2016年7月8日贵州省第一女子监狱罪犯出监综合评估意见表“回归社会后危险性预测：无明显社会危害倾向”等证据以及管教警察李沁璐、同监罪犯崔丽萍证言在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，罪犯齐小琼在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2015年6月被核准为改造积极分子，确有悔改表现。现该犯已实际服刑三年十一个月���二十七日，已执行原判刑期二分之一以上，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑改造期间表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第一项之规定，裁定如下:
对罪犯齐小琼予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即至2017年10月23日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫 菲
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执1837号
申请执行人刘拖秀
被执行人栗小海
被执行人童霄峰
被执行人张培春
被执行人李亚东
申请执行人刘拖秀与被执行人栗小海、童霄峰、张培春、李亚东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）陕0802民初2267号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘拖秀于2017年3月24日向本院申请执行借款本金330万元及从2014年8月1日起之款付清之日止按月利率2%计算的利息（已付15万元）。由被执行人栗小海、童霄峰、张培春、李亚东负担案件受理费44160元，案件申请执行费50561元。
本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执1837号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文林
审判员 马 杰
审判员 贾海军
二〇一七年六月二十四日
书记员 朱虎虎
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)粤0507刑初375号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人林凯富，男，1995年11月11日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地广东省汕头市金平区。因本案于2018年3月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检未检刑诉[2018]25号起诉书指控被告人林凯富犯强奸罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员蔡锐波、代理检察员郑夏玲、被告人林凯富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月25日凌晨4时许，被告人林凯富酒后至汕头市龙湖区龙湖村龙湖住宿开房准备休息，因错认房间而推门进入没有上锁的208房，见被害人刘某（女，2001年8月16日出生）在该208房内熟睡，被告人林凯富遂离开至其租住的205房。随后，被告人林凯富又到208房窥探被害人刘某。同日凌晨5时许，被告人林凯富再次进入208房，乘被害人刘某熟睡之机，抚摸、亲吻被害人刘某胸部并脱掉其睡衣，被害人刘某因误以为系其男朋友而未予拒绝。被告人林凯富进而将身体压在被害人刘某身上，用手抠摸其阴部。在被告人林凯富准备脱掉被害人刘某内裤与其发生性关系时，被害人刘某惊醒发觉后挣扎反抗，并抓紧内裤不让被告人林凯富脱掉，被告人林凯富继续拉扯其内裤，因被害人刘某反抗而未能得逞，被告人林凯富遂隔着内裤将阴茎在被害人刘某阴部处摩擦至射精，后逃离现场。
同日21时许，民警在汕头市龙湖区龙湖村超越机车修车店将被告人林凯富抓获归案。
上述事实，被告人林凯富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认、证人张某的证言及辨认、证人林某的证言、公安司法鉴定中心鉴定书、公安机关现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场拍照及监控视频截图、接受证据清单、抓获经过、户籍材料、被告人林凯富的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林凯富违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。公诉机关指控被告人林凯富犯强奸罪的罪名成立。鉴于被告人林凯富已经着手实施强奸犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。
综上，本院根据被告人林凯富犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林凯富犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2020年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 许佳丽
人民陪审员 郑晓楠
二〇一八年七月十三日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初707号
��诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人韩磊，男，汉族，1983年11月10日出生，大学文化，系某公司职工，户籍所在地内蒙古自治区包头市东河区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局依法刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人韩磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员闫霞、陈思思出庭支持公诉，被告人韩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月10日22时许，被告人韩磊酒后驾驶蒙BXXX**号奥迪牌小型普通客车，沿鄂尔多斯市东胜区神东煤矿集团添漫梁总库对面道路由西向东行驶至210国道90公里加450米处时，与由北向南行驶的蒙KXXX**号解放牌重型普通货车（挂蒙BXX**号神狐牌重型普通全挂车）相撞，造成两车受损的交通事故。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人韩磊的血液酒精含量为168.91mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。
另查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定,被告人韩磊应承担此次事故的主要责任，货车驾驶员刘某应承担此次事故的次要责任。案发后，被告人韩磊家属代其与刘某就此次事故造成的损失事宜进行了协商，现已处理。
又查明，案发后，被告人韩磊找他人冒充驾驶员。
公诉机关认为，被告人韩磊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人韩磊具有坦白、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责��、民事部分已经处理、找他人冒充驾驶员的处罚情节，建议判处被告人韩磊拘役一个月十日至二个月十日，并处罚金。
被告人韩磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第六十一条，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第一项之规定，判决如下：
被告人韩磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的���羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2016年12月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苏金平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苏子祥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初15625号
原告：马栎，男，1992年7月11日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：北京物美商业集团股份有限公司白庙村店。
原告马栎与被告北京物美商业集团股份有限公司白庙村店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月04日立案。原告马栎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马栎撤回起诉处理。
代理审判员 谭舒戈
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 杰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02603号
申请执行人：朱春风。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人朱春风与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-3号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月八日
书 记 员 方 超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢164号
申请执行人委娟茹,女。
被执行人张治荣，男。
本院在执行委娟茹与张治荣运输合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2013）莲民一初字第00410号民事判决书，已向被执行人发出自觉履行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐国栋
二〇一六年十一月十日
书记员 王月芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民四初字第1651号
原告王广帅,男,汉族,1985年10月10日出生,住所地山东省成武县。
委托代理人韩志伟,河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人陈明，男,住所地郑州市中原区。
被告宋小伟，男，汉族，1977年5月27日出生，住所地郑州市金水区。
委托代理人王超峰、刘戈，河南仟方律师事务所律师。
本院在审理原告王广帅诉被告宋小伟合同纠纷一案，原告于201６年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告王广帅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 睿
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕10执异7号
异议人：陕西宏润实业集团有限公司。住所地：西安市南二环。
法定代表人：胡绪峰，该公司总经理。
委托代理人：蔺文财，该公司法务部副主任。
申请执行人：中国银行股份有限公司商洛支行。住所地：陕西省商洛市商州区。
法定代表人：董义军，该行行长。
委托代理人：王军峰，该行员工。
委托代理人：王芝芬，陕西秦南律师事务所律师。
被执行人：陕西盛世宏润农业发展有限公司。住所地：陕西省商南县。
法定代表人：胡功凯，该公司执行董事。
被执行人：胡绪峰，男，汉族，生于1971年2月2日，住陕西省商南县。
被执行人：陈晨，女，汉族，生于1979年7月8日，住址同上。
本院在办理中国银行股份有限公司商洛支行（以下简称中行商洛支行）与陕西盛世宏润农业发展有限公司（以下简称宏润农业公司）、胡绪峰、陈晨借款合同纠纷申请执行一案中，异议人陕西宏润实业集团有限公司于2017年年11月23日向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查并作出（2017）陕10执异5号执行裁定，异议人陕西宏润实业集团有限公司不服向陕西省高级人民法院申请复议，陕西省高级人民法院于2018年5月17日作出（2018）陕执复26号裁定，以原裁定适用法律错误为由撤销原裁定，发回本院重新审查。本院重新立案受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，2012年，案外人陕西宏润实业集团有限公司（以下简称宏润集团公司）被商南县政府招商引资，注册成立宏润公司，后宏润公司与中行商洛支行签订1200万元借款合同，并以41.15亩土地及部分房屋建筑及两名自然人股东的财产设置抵押，中行商洛支行要求对该笔贷款进行公证，公证处制作了（2014）商证执字第09号执行证书，中行商洛支行向商南县人民法院申请强制执行，后自愿撤回执行申请，我国民诉法对申请执行人撤回申请后重复申请强制执行没有做出规定，商洛中院再次受理强制执行申请没有法律依据。商洛中院实施选择性违法执行，在认定涉案债权、土地担保公证效力的情况下，否认涉案债权、土地担保公证的土地价格，委托中介机构重新评估，侵犯了借款人的利益，宏润农业公司的法人主体虽是独立的，但宏润集团公司作为投资人与此利益相关，处于案外人地位，故据此提出案外人执行异议，请求，1、按照涉案债权、土地担保公证价格执行，纠正选择性执法的错误，2、撤销商洛中院重复立案的违法行为。
本院查明，2013年11月20日，中行商洛支行与宏润农业公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，宏润农业公司借款1200万元，期限一年，宏润农业公司以其位于商南县城关镇张家岗村工业园区的国有土地使用权及地上在建工程设定抵押，保证人胡绪峰、陈晨夫妇提供保证担保。2013年11月26日，商南县公证处根据双方申请对上述三份合同进行了公证，作出（2013）商证经字第438号公证书，2014年12月25日，商南县公证处作出（2014）商证执字第09号《执行证书》，确定宏润农业公司尚欠中行商洛支行借款本金1200万元及逾期利息48.225347万元。2015年6月2日，中行商洛支行向商洛中院申请强制执行，2015年6月3日，商洛中院立案执行。执行过程中，2015年10月20日被执行人宏润农业公司曾以与上述相同事由向本院申请不予执行本案执行公正债权文书，本院作出（2015）商中执异字第00003号执行裁定，驳回该执行异议，被执行人宏润农业公司向陕西省高级法院申请复议，于2016年3月24日被陕西省高级法院（2016）陕执复2号执行裁定驳回复议请求。2017年5月12日商洛华泰资产评估有限公司对抵押物进行评估，并作出司法鉴定报告，2017年8月4日本院裁定对查封标的进行网上司法拍卖，目前经一拍、二拍直至变卖均已流拍。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应在十五日内审查。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议若干问题的规定》第二十四条规定，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人。本案中，宏润集团公司虽为宏润农业公司股东，但其并非本案执行国有土地使用权的权利人，不符合案外人异议的受理范围，因此从形式上审查异议人宏润集团公司不具备案外人排除执行异议的条件，并非本案执行标的的实体权利人。《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议若干问题的规定》第八条规定，案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民诉法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查，从本案执行异议的实质来看，异议人宏润集团公司提出的执行异议实际上是对本案抵押物评估价格有异议，应属执行行为异议，被执行人宏润农业公司并未在法定异议期间主张重新评估，因此异议人宏润集团公司提出该执行行为异议理由不能成立;另外异议人宏润集团公司提出该案重复执行立案的问题，因法律并未有明确禁止性规定撤回执行申请后不能重新立案，而且该案本院重新执行立案符合管辖规定，故其该异议理由亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理异议和复议若干问题的规定》第二条、第八条、第二十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人陕西宏润实业集团有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审判长 姜淑成
审判员 李军宏
审判员 鱼晓军
二〇一八年七月三日
书记员 李 飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初8745号
原告:张家港市万弘建功营销策划有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗阳路9号。
法定代表人：彭晓东，经理。
被告：缪志刚
原告张家港市万弘建功营销策划有限公司与被告缪志刚居间合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告张家港市万弘建功营销策划有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市万弘建功营销策划有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市万弘建功营销策划有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家港市万弘建功营销策划有限公司负担。
审判员 周 琳
二〇一七年八月十一日
书记员 花菁芮
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖11刑更25号
罪犯田秀木，男，汉族，1962年3月21日出生，小学文化，人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年6月17日作出(2015)南刑初字第00092号刑事判决，以被告人田秀木犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年。被告人田秀木不服，向徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)滁刑终字第00223号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯田秀木在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田秀木在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田秀木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田秀木减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2014年11月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊朝勇
审判员 李文业
审判员 陈 丽
ggz
二〇一七年四月二十七日
书记员 程 影
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第1470号
申请执行人孙大勇。
被执行人常州市元翔水箱有限公司，住常州市金坛区。
法定代表人徐军，该××总经理。
关于孙大勇申请执行常州市元翔水箱有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出的坛劳人仲案字（2015）第273号仲裁调解书已经发生法律效力。依该裁判：常州市元翔水箱有限公司应给付孙大勇工资22190元。因常州市元翔水箱有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙大勇于2015年6月25日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人常州市元翔水箱有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院遂依法对被执行人常州市元翔水箱有限公司的财产状况进行了调查。经查，被执行人常州市元翔水箱有限公司名下无车辆登记信息，无银行存款，有位于指前镇芦家村委某某村XXX号房产。2016年5月18日本院依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、民事裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法裁定受理对常州市元翔水箱有限公司的破产申请，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结坛劳人仲案字（2015）第273号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱庆华
代理审判员 杜宏亮
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 彦
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初722号
原告：代国海，男，1987年5月5日出生，汉族，住珠海市香洲区，
被告：晏庆传，男，1970年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区靖西县，
本院在审理原告代国海诉被告晏庆传买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月8日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉,理由是双方已达成和解。
本院经审查认为，原告代国海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告代国海撤回起诉。
案件受理费人民币204元，由原告代国海负担。
审 判 员 袁朔霖
二〇一七年八月九日
法官助理 王安乾
书 记 员 伍淑芳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0523执1186号之二
申请执行人李群超，住开鲁县。
被执行人黄志佳，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初518号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人黄志佳在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。
以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 殷国军
二0一六年七月十二日书记员丛民
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民6142号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行。
法定代表人：孙坤召。
委托诉讼代理人：张成斌。
被告：刘理敏。
被告：张兴年,系被告刘理敏之夫。
被告：孙英侠。
被告：刘超。系被告孙英侠之夫。
被告：陈港。
被告：芦启翠。系被告陈港之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行（以下简称“邮储银行”）与被告刘理敏、张兴年、孙英侠、刘超、陈港、芦启翠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人张成斌、被告张兴年到庭参加诉讼，被告刘理敏、孙英侠、刘超、陈港、芦启翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金63624元及利息、罚息（利息按年利率14.58%计算，自2016年7月13日起至付清之日止；罚息按借款利率的30%计算，自2016年8月13日起至付清之日止）。事实和理由：2014年10月31日，原告与被告刘理敏、张兴年、孙英侠、刘超、陈港、芦启翠签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：该三户组成联保小组，联保期限为2年，单一借款人的最高借款金额为人民币15万元；联保小组的任一成员对其他成员的借款行为互负连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告人为实现债权而支出的包括律师代理费在内的一切费用；如被告出现逾期还款等情形时，原告可提前收回贷款。
2015年11月12日，原告与刘理敏签订《小额贷款借款合同》，主要约定：原告向被告刘理敏提供10万元借款，用于购买移门等，借款期限12个月，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法；若被告人不按约定还款的，从逾期之日起按年利率的30%加收罚息，原告并可提前收回贷款；联保协议书是本协议书的组成部分。
同日，刘理敏之夫张兴年向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对其妻子的借款本息承担共同的还款责任。原告向刘理敏发放了10万元贷款。
自借款之日至2016年7月13日，刘理敏归还了相应的借款本息。自2016年7月13日起，被告刘理敏未按约定期限还款,尚欠借款本金63624元及相应借款利息。
原告认为，被告刘理敏不按期还款是错误的，被告孙英侠、刘超、陈港、芦启翠作为联保人，应按联保协议的规定对此负连带责任，被告张兴年作为刘理敏之夫，依法应按共同还款承诺书的约定承担共同还款责任。请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告张兴华对原告邮储银行主张的事实及诉讼请求均无异议。
被告刘理敏、孙英侠、刘超、陈港、芦启翠未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据等在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照合同约定偿还借款及利息。对原告邮储银行要求被告刘理敏、张兴年共同偿还借款63624元及约定利息、罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告孙英侠、刘超、陈港、芦启翠作为连带责任保证人应上述债务承担连带清偿责任。被告刘理敏、孙英侠、刘超、陈港、芦启翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘理敏、张兴年于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东海县支行偿还借款63624元及利息、罚息（利息按年利率14.58%计算，自2016年7月13日起至付清之日止；罚息按借款利率的30%计算，自2016年8月13日起至付清之日止）；
二、被告刘理敏、孙英侠、刘超、陈港、芦启翠对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告刘理敏、张兴年、孙英侠、刘超、陈港、芦启翠承担（原告已预付，待被告支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1390元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年十月十日
书记员 沈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》：第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更317号
罪犯王建生，男，1996年4月1日生，彝族，小学文化，云南省马关县人，家住云南省马关县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省马关县人民法院于2015年2月13日作出(2015)马刑初字第18号刑事判决，以被告人王建生犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王建生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王建生在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。
本院认为，罪犯王建生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月18日起至2020年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1125民初3710号
原告:鲁响,男,1993年10月25日出生,汉族,住安徽省定远县。
被告:索名森,男,1987年12月7日出生，汉族,住安徽省定远县居民。
原告鲁响与被告索名森追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告鲁响于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鲁响主动申请撤回起诉，系其对诉权的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下:
准许鲁响撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由鲁响负担。
审判员 赵建新
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 波
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条（第一款）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3847号之一
申请执行人：ＸＸ，女，1986年11月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：宁夏国际饭店有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路1号，组织机构代码：715075030。
法定代表人：王强，该公司董事长。
本院在执行过程中，通过银行查询系统、车辆管理查询系统，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；通过房屋管理查询系统，本院已轮候查封被执行人宁夏国际饭店有限公司名下位于兴庆区北京东路365号国际饭店主楼加层部分（11-12层，房屋产权证号：20××70）、位于兴庆区北京东路365号国际饭店（扩建部分，房屋产权证号：20××69）房产及土地使用权,上述房产均有银行抵押。同时，向宁夏回族自治区旅游发展委员会和宁夏国际饭店管理人发出协助执行通知书，要求协助提取被执行人宁夏国际饭店有限公司款项1423798元，用以支付申请执行人哈晓庆等56人解除劳动合同经济补偿金，该协助单位以其非本案被执行人为由，未协助执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终1115号
上诉人（原审被告）：王来贵，男，1965年6月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审原告）：方有海，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审原告）：方有清，男，1967年11月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
上诉人王来贵因与被上诉人方有海、方有清车辆租赁合同纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2018）皖1821民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王来贵上诉请求：撤销原判，改判驳回方有海、方有清的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费由方有海、方有清负担。事实与理由：王来贵与方有海、方有清于2013年6月10签订出租车租赁协议后，将皖Ｐ×××××号出租车交给方有海、方有清。方有海、方有清领取了2013年油价补贴款14943元，这其中的6550元油价补贴款应属于王来贵，但方有海、方有清没有支付给王来贵，此款应与方有海、方有清主张的2016年1月1日至6月9日的油价补贴款相抵消。
方有海、方有清答辩称，王来贵于2017年7月30日领取了2013年上半年的油价补贴款8812.8元，方有海、方有清没有领取2013年上半年的油价补贴款。方有海、方有清于2014年8月24日领取的7423元，是2014年的油价补贴款，不是2013年的油价补贴款。请求驳回上诉，维持原判。
方有海、方有清向一审法院起诉请求：1、王来贵支付方有海、方有清出租车油价补贴款3430元；2、案件受理费由王来贵承担。
一审法院认定事实：2013年6月10日，方有海、方有清与王来贵签订了出租车租赁协议，约定方有海、方有清租赁王来贵挂靠在郎溪县富达出租车公司的皖Ｐ×××××号桑塔纳出租车。租赁期限届满后，双方于2015年5月18日签订《出租车租赁协议》，其中约定：租赁期限自2015年6月10日至2016年6月9日；年租金3.4万元，保证金2万元，于合同签订之日付清；油价补贴款双方从签订协议之日起按实际天数计算给对方。2016年6月10日，租赁合同期限届满后，方有海、方有清将租赁的车辆返还王来贵；王来贵将保证金返还方有海、方有清。2016年11月2日，方有海、方有清收取王来贵支付的2015年租赁期间油价补贴款9020元。2017年11月份，相关部门发放了2016年度出租车油价补贴款，每台车年补贴标准为7729.06元。王来贵领取了上述款项后，未将方有海、方有清在2016年1月1日至6月9日租赁期间的油价补贴款给付方有海、方有清。一审法院认为，双方签订的《出租车租赁协议》系当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议约定“油价补贴双方从签订协议之日起按实际天数计算给对方”。王来贵在领取方有海、方有清于2016年1月1日至6月9日租赁期间油价补贴款后，未能将上述期间的款项给付方有海、方有清，其不履行义务的行为构成违约，依法应承担继续履行给付上述款项义务的违约责任。2016年度每台出租车油价补贴款为7729.06元，王来贵应给付方有海、方有清2016年1月1日至6月9日期间油价补贴款3400元。故对方有海、方有清诉请中油价补贴款3400元依法予以支持，对超出部分依法不予支持。相关法律规定，当事人对自己提出的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因王来贵未能提交证据证明方有海、方有清领取了2013年1月1日至6月9日期间应属于其的油价补贴款，故王来贵主张不应返还方有海、方有清油价补贴款的辩解意见无事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王来贵于判决生效之日起十日内一次性返还方有海、方有清油价补贴款3400元；二、驳回方有海、方有清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王来贵负担。
二审中，王来贵为证明其上诉主张，提举中国建设银行取款凭条二份，以证明方有海领取了2013年全年的油价补贴款。方有海、方有清质证称：对该二份证据的真实性无异议，但认为2014年8月24日的取款凭条支取的款项为2014年的油价补贴款。对上列证据，本院认证认为：方有海、方有清对真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但结合王来贵于一审中提举的安徽省财政厅、安徽省交通运输厅财建【2014】489号文件，不能得出方有海2014年8月24日从中国建设银行郎溪支行支取的7490元即系2013年的油价补贴，即王来贵提举的上列证据不能达到其证明目的。一审认定的案件事实正确，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，从查明的案件事实可知，王来贵未依《出租车租赁协议》将应支付给方有海、方有清的2016年1月1日至6月9日的油价补贴款支付给方有海、方有清，王来贵对此也予以认可，只是认为方有海、方有清领取了本属于其的2013年上半年的油价补贴款，从而主张债务抵消，即本案的争议焦点为：方有海、方有清是否领取了属于王来贵的2013年上半年的油价补贴款。对此，王来贵应当提供证据加以证明。本案中，王来贵在本案二审中提举的二份中国建设银行取款凭条能证明方有海、方有清于2014年领取了皖Ｐ×××××号出租车油价补贴款14943元，但仅凭该二份取款凭条不能证明方有海、方有清于2014年领取的14943元为2013年全年的油价补贴款，相反结合其在一审中提举的安徽省财政厅、安徽省交通运输厅财建【2014】489号文件、2014年出租车油价补贴清册表、个人账户明细，不能排除方有海、方有清于2014年领取款项中包含有2014年的油价补贴款。在王来贵未能进一步提举证据证明方有海、方有清除在2014年领取了14943元油价补款外，还另外领取有2014年油价补贴款的情况下，主张方有海、方有清领取了属于其的2013年上半年的油价补贴款，从而抵消其应给付方有清、方有海的2016年1月1日至6月9日的油价补贴款，因证据不足不能成立。
综上所述，王来贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王来贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李 娜
书 记 员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0602民初4030号
原告：陈浩南，男，1998年6月19日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈一锋(系原告父亲)，男，1970年3月8日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：徐春皓，男，1999年3月18日生，汉族，住南通市。
被告：刘红梅（系被告母亲），女，1972年8月23日生，汉族，住南通市。
被告：徐竹明（系被告父亲），男，1969年9月9日生，汉族，住南通市。
原告陈浩南与被告徐春皓、刘红梅、徐竹明健康权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩南委托诉讼代理人陈一锋，被告徐竹明到庭参加诉讼，被告徐春皓、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈浩南向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失11757元；2、由被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告陈浩南与被告徐春皓系南通市田家炳中学学生，2015年11月19日11时许，原告陈浩南、被告徐春皓及另外两名学生相继进入篮球场进行打篮球活动，后4人进行2对2半场比赛，被告徐春皓投篮时，原告陈浩南上前防守，两人发生身体接触导致原告倒地，后原告至南通大学附属医院治疗，诊断为左尺桡骨骨折。事发后，被告方未采取任何赔偿或道歉的措施，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的损失。
被告徐竹明辩称，对于事故发生的时间、地点无异议，但原告的受伤，是因为其不正当的防守犯规行为所导致的，事发后被告积极处理此事，与原告家庭沟通，考虑到原告的伤情，愿意做出适当补偿，但原告一直强调先赔偿，导致事情未处理结束。请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐春皓、刘红梅未应诉答辩。
经审理查明，2015年11月19日11时许，原告陈浩南、被告徐春皓及另外两名学生相继进入篮球场进行打篮球活动，后4人进行2对2半场比赛，被告徐春皓投篮时，原告陈浩南上前防守，两人发生身体接触导致原告倒地，后原告至南通大学附属医院治疗，诊断为左尺桡骨骨折。2017年9月5日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所（2017）临鉴字第2606号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈浩南因摔倒致左尺桡骨骨折伴桡骨小头半脱位、左尺骨冠突骨折，护理期限共为80日（其中2人护理20日，1人护理60日）；营养期限共为120日；2、陈浩南左前臂切口疤痕后续修复费用共计约13000元。
上述事实，有门诊病历及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的损失；二、三被告是否需要承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。
首先，关于原告的损失，本院核定如下：住院伙食补助费378元（21天×18元/天）；依据鉴定意见，护理费8900元（89元/天×100天），营养费1200元（10元/天×120天）；疤痕修复费13000元，以上合计23478元。
其次，篮球运动作为传统体育竞技项目，本身具有对抗性及潜在的人身危险性，存在一定的风险，且该风险存在是合理正当的，原、被告在打篮球过程中身体相互接触不可避免，原、被告作为参与者均是潜在正当危险性的制造者和承担者，双方对于原告的损害发生都没有过错。但考虑到原告左尺桡骨骨折的损害已实际发生，且该损害客观上是由于原告陈浩南与被告徐春皓打篮球碰撞过程中发生的，由原告独自承担因受伤产生的费用显失公平，本院结合本案中原告的实际损失以及基于公平原则理念的考量，裁量由被告徐春皓补偿原告陈浩南的损失5000元。事发时，被告徐春皓年满16岁，系限制民事行为能力人，其虽现已年满18周岁，但仍为在校学生，无经济收入，仍应当由原监护人刘红梅、徐竹明承担民事责任。
被告徐春皓、刘红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十二条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告徐春皓、刘红梅、徐竹明于本判决生效之日起十日内一次性补偿原告陈浩南5000元。
二、驳回原告陈浩南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半），鉴定费1620元，合计1820元，由原告陈浩南负担1020元，被告徐春皓、刘红梅、徐竹明负担800元。
本判决为终审判决。
审判员 唐文新
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛敏华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1424民初2150号
原告：郭俊军（曾用名郭进军），男，1955年1月28日出生，汉族，退休职工，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：王春荣，女，1976年3月22日出生，汉族，住河南省柘城县。系郭俊军儿媳。
被告：周文亮，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：韩凤勤，女，1968年12月29日出生，汉族，住河南省柘城县。系被告周文亮之妻。
原告郭俊军与被告周文亮、韩凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭俊军的委托诉讼代理人王春荣、被告韩凤勤到庭参加了诉讼。被告周文亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭俊军与被告周文亮、韩凤勤系亲戚关系。2011年3月，周文亮、韩凤勤在邵元乡孙庄开发区承包打墙头工程，因需垫付资金，先后向原告借款100000元，约定利息1.5分，承诺工程结束后本金及利息一次性还清，并于2018年1月16日向原告出具借款合同一份，自愿用自己的一套回迁楼房作抵押。后经多次催要，二被告推诿不还，诉至来院。
被告周文亮未作答辩。
被告韩凤勤辩称，借款是事实，借款时口头约定利息1分，但是借条上写的确实是1.5分。并且已经偿还45000元，其中35000元有原告出具的收条为证，另外10000元是在柘城县宾馆路口还给了原告的妻子，没有打条。
本院经审理认定事实如下：原告郭俊军与被告周文亮、韩凤勤系亲戚关系。2011年3月31日，被告周文亮、韩凤勤以承包工程资金周转困难为由向原告借款50000元，被告周文亮出具借条一份，借条内容为：“借郭进军伍万元整（50000元）期限二月、月息1分五厘周文亮2011年3月21日”。2011年4月7日，被告周文亮、韩凤勤又向原告借款50000元，被告周文亮出具借条一份，借条内容为：“借郭进军伍万元整（50000元）期限二月、月息1分五厘周文亮2011年4月7日”。2012年5月19日，二被告向原告郭俊军还款35000元，2013年还款10000元。2018年1月16日，二被告又出具借款合同一份，合同内容说明其借款的原因、期限、利息以及承诺如若还不上该借款用东边小区一套房子抵押。
上述事实，有原告提供的借条、借款合同、被告提供的收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告郭俊军要求被告周文亮、韩凤勤偿还借款100000元，有二被告出具借条、借款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告要求二被告支付利息，其借条上约定月利率15‰，未超出法律规定，本院予以支持。被告韩凤勤辩称已偿还原告45000元，庭审中原告予以认可，本院依法予以支持。关于被告辩称借款时口头约定利息为月利率10‰，借条上的月利率15‰其并不知情，但其未提供有效证据证明其主张，对其辩称本院不予支持。综上,本院确认被告周文亮、韩凤勤于2012年5月9日偿还的35000元，应视为归还的2011年3月21日50000元借款的利息及2011年4月7日的50000元借款的利息。2011年3月21日借款50000元本金按月利率15‰计算至2012年5月9日止产生的利息为10175元（每月为750元，每天为25元，共计13个月零17天即为9750+425=10175元），2011年4月7日借款50000元本金按月利率15‰计算至2012年5月9日止产生的利息9800元（每月为750元，每天为25元，共计13个月零2天即为9750+50=9800元），多余的款项15025元（35000元-10175元-9800元）应为归还的本金，即截止2012年5月9日二被告下欠原告本金为84975元（100000-15025元）。二被告于2013年偿还原告10000元，经原告方确认系偿还的本金，故二被告下欠原告本金74975元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周文亮、韩凤勤于本判决生效之日起十日内偿还原告郭俊军借款74975元及利息（利息计算方式，按月利率15‰自2012年5月9日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告郭俊军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半收取），由被告周文亮、韩凤勤负担865元，原告郭俊军负担285元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨莹华
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡迎雪
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2244号
申请执行人李佳，男，汉族，住址翁牛特旗。
申请执行人李敬东，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人陈志平，地址翁牛特旗。
被执行人高海云，地址翁牛特旗。
被执行人翁牛特旗乌丹第三中学，地址翁牛特旗。
法定代表人赵紫玉。
李佳、李敬东与陈志平、高海云、翁牛特旗乌丹第三中学侵权责任纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人陈志平、高海云、翁牛特旗乌丹第三中学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李佳、李敬东向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人陈志平、高海云、翁牛特旗乌丹第三中学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李佳、李敬东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈志平、高海云、翁牛特旗乌丹第三中学新的财产线索，申请执行人李佳、李敬东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十二日
书记员 李大伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初3235号
原告：张某。
委托代理人：杨仲波，浙江思勤律师事务所律师。
被告：陈某，
原告张某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨仲波到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长子陈作磊，××××年××月××日生育次子陈作翔。婚后原告发现被告游手好闲，对家庭、子女缺乏责任心，家庭重担一直要靠原告打工维持。且被告有赌博、酗酒等恶习，经常无故对原告及儿子谩骂、殴打。结婚数载，给原告带来的是满身疲惫和伤痛，致使夫妻感情恶化，已无法继续共同生活。原告于2015年4月15日向法院提出离婚诉讼，但法院判决驳回原告离婚诉请。判决不准离婚后，原、被告夫妻仍未和好，继续分居生活。为此，原告诉请至法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈作翔由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
原告张某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、常住人口登记卡，用以证明原、被告及婚生儿子的身份情况；
2．结婚证，用以证明原、被告为夫妻关系的事实；
3.（2015）温苍龙民初字第269号民事判决书、生效证明书，用以证明原告曾起诉离婚的事实。
被告陈某在本院指定的举证期限内未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子陈作磊，××××年××月××日生育次子陈作翔，陈作翔现跟随原告生活。原告曾于2015年4月16日向本院起诉离婚，本院于2015年6月10日依法作出（2015）温苍龙民初字第269号民事判决书，判决驳回原告离婚的诉讼请求，该判决书于2015年9月25日生效。之后，因双方仍未能和好，故原告再次诉至本院。
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告曾向本院起诉与被告离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，可视为夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，予以支持。考虑到原、被告的婚生儿子陈作翔现跟随原告生活且原告有抚养陈作翔的意愿，根据本案的实际情况，为了有利于陈作翔的身心××陈作翔由原告抚养为宜。关于抚养费问题，根据法律规定，作为不直接抚养子女的一方父母应负担子女必要的生活费和教育费的一部分或全部，参照本地的人均纯收入及消费支出水平，本院酌定被告应负担儿子陈作翔抚养费45000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款，判决如下：
一、准予张某与陈某离婚；
二、婚生儿子陈作翔由张某抚养至独立生活，陈某于本判决生效后十日内支付张某抚养费45000元，陈某享有每月探望儿子陈作翔两次的权利，张某应予协助并提供便利。
本案受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年七月十一日
代书 记员 杨斌斌
法律条文附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直
接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
……
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11049号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
法定代表人：李杨，该公司负责人。
委托诉讼代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：展地（西安）科技教育有限公司。
法定代表人：吴红伟，职务不详。
被告：赵某某，身份信息不详。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、赵某某保证合同纠纷一案本院于2016年12月2日立案受理。
原告诉称：2012年5月21日，原告与第一被告正式签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同/单位入网合同》，约定为第一被告作为担保人为其所指定的员工（即被担保人）以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保，按照原告规定，被告提供相关证件后，双方签订合同。根据合同约定，被担保人每部终端首次预存合同约定的数额，自愿选择原告提供的3G套餐，承诺在网协议期24个月，即2012年4月至2014年3月，且在网协议期内最低消费不低于合同约定的数额。合同签订后，原告即按照约定向第二被告提供了iphone4s机型共1部，但是在之后的使用过程中，该员工出现欠费、机卡分离、离网等合同约定的违约情况，原告合计损失8064元，按照合同约定，该损失应由两被告承担连带担保责任。此后，原告多次要求两被告履行合同义务，均未果。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告承担合同约定的担保责任8064元并由两被告承担连带责任；2、被告承担律师费171.7元并承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告展地（西安）科技教育有限公司、赵某某保证合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014)桦民二初字第574号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：车丽娟，该联社职员。
被告：吴建国，男，1980年1月20日生，汉族，农民，住桦甸市。（缺席）
原告桦甸市农村信用合作联社与被告吴建国借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人车丽娟到庭参加了诉讼。被告吴建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴建国于2011年1月7日与红石信用社签订小额联保借款合同【农信小额借字（2011）第07021号】，借款2万元，贷款用途为购买耕牛，贷款利率为10.167501‰，约期至2012年1月6日。2011年1月7日，被告吴建国又向该信用社小额信用借款3万元，约期至2012年1月5日，贷款用途为购买生产资料。贷款到期后我社信贷员曾多次上门催要，被告总是推托，至今未还。现诉至法院，请求判令被告吴建国偿还两笔贷款本金共计5万元，利息22472.17元【第一笔利息13349元（正常利息：2012年1月4日至2012年1月6日，即本金3万元×1天×9.925417‰÷30天=9.93元；逾期利息：2012年1月7日至2012年6月7日，即本金3万元×152天×11.206667‰÷30天×1.5=2555.12元，2012年6月8日至2012年7月5日，即本金3万元×27天×10.77958‰÷30天×1.5=436.57元，2012年7月6日至2014年5月10日，即本金,3万元×673天×10.25‰÷30天×1.5=10347.38元）；第二笔利息9123.17元（正常利息：2012年1月4日至2012年1月6日，即本金2万元×2天×10.167501‰÷30天=13.56元；逾期利息：2012年1月7日至2012年6月7日，即本金2万元×152天×11.48‰÷30天×1.5=1744.96元，2012年6月8日至2012年7月5日，即本金2万元×27天×11.0425‰÷30天×1.5=298.15元，2012年7月6日至2014年5月10日，即本金2万元×673天×10.5‰÷30天×1.5=7066.5元）】，2014年5月11日至实际给付之日利息分别按本金3万元、2万元，月利率10.25‰、10.50‰均上浮50%另行计算。
被告吴建国未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据4份：
证据1，农户额度借款合同1份。证明被告于2011年1月6日与原告签订农户额度借款合同，借款额度为3万元，借款额度有效期间自2011年1月5日至2014年1月4日，贷款利率为基准利率上浮105%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。逾期利率上浮50%。
证据2，农户联保借款合同1份。证明被告于2011年1月7日与原告签订农户联保借款合同，借款2万元，借款期间自2011年1月7日至2012年1月6日，贷款利率为基准利率上浮100%，借款期限内，该利率保持不变。逾期利率上浮50%。
证据3，贷款凭证2份。证明被告于2011年1月7日向原告借款2万元、3万元，利率分别为10.167501‰、9.925417‰，借款到期日分别为2012年1月6日、2012年1月5日，逾期利率均上浮50%。两笔借款被告均已实际领取并签字盖章。
上述证据虽未经被告吴建国质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告吴建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
被告吴建国未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2011年1月6日，被告吴建国与原告下属单位红石信用社签订农户额度借款合同，约定借款额度为3万元，借款额度有效期间自2011年1月5日至2014年1月4日，在此期间可循环使用，单笔借款金额、期限、利率以贷款凭证为准。利率执行浮动利率，即在中国人民银行基准利率水平上上浮105%，基准利率随国家调整而调整，浮动比例不变。逾期罚息利率上浮50%。2011年1月7日，被告在借款凭证上签字，该凭证载明贷款期限自2011年1月7日至2012年1月5日。同日，被告吴建国与该信用社签订农户联保借款合同，约定借款额度为2万元，借款额度有效期间自2011年1月7日至2012年1月6日，利率执行固定月利率10.167501‰，逾期罚息利率上浮50%。2011年1月7日，被告吴建国分别支取了额度借款3万元、联保借款2万元。两笔借款到期后，被告吴建国未按约定履行还款付息义务，贷款利息已结至2012年1月4日。现原告请求判令被告吴建国偿还农户额度贷款本金3万元及联保贷款本金2万元并支付利息22472.17元（经核算，利息金额应为22025.27元），2014年5月11日至实际给付之日利息分别按本金3万元、2万元，同期同类中国人民银行贷款利率上浮105%后利率、10.167501‰均上浮50%另行计算。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。红石信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。被告吴建国未按约定还款付息，除承担还款付息义务外，还应承担相应的违约责任，但原告计算利息金额有误，原被告双方签订的农户联保借款合同中约定为固定利率，即借款期限内，该利率保持不变，经核算，两笔利息金额合计应为22025.27元，故原告诉请高出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建国于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金5万元；
二、被告吴建国于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年5月10日为22025.27元；2014年5月11日至本判决生效之日利息分别按本金3万元、2万元，月利率10.25‰、10.167501‰均上浮50%另行计算）；
三、驳回原告桦甸市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1628元，由被告吴建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年九月二十三日
书记员 蔡鹏展
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0624执815号
申请执行人湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司。
被执行人彭应岑，男。
被执行人徐新明，男。
申请执行人湘阴诚亿金控投资管理咨询有限公司与被执行人彭应芩、徐新明民间借贷纠纷一案，因申请执行人于2018年6月1日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0624执815号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭万程
二〇一八年七月九日
书记员 叶定波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的。
（终结本次执行程序用）
兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1324执1736号
李慧，女，汉族
王启明，男，汉族
本院在执行李慧与王启明生命、健康权、身体权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 宋占友
审判员 李 杰
审判员 王 峰
二〇一六年十二月十七日
()
书记员 王春亮
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕1024执302号
申请执行人：胡荣霞，女，汉族，住陕西省山阳县。
委托代理人：冯道良（胡荣霞之子），住陕西省山阳县。
被执行人：胡昌寿,男,汉族,住陕西省山阳县。
申请执行人胡荣霞与被执行人胡昌寿合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月13日出具的(2018)陕1024民初765号民事调解书确定：胡昌寿于2018年7月15日前给付胡荣霞2500元。该调解书已发生法律效力，胡昌寿未在调解书确定的期限内自觉履行给付义务。权利人胡荣霞于2018年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经督促被执行人胡昌寿已履行了调解书确定的义务即给付申请执行人胡荣霞2500元，申请执行人胡荣霞已领取了案件款2500元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院(2018)陕1024民初765号民事调解书确定的胡昌寿给付胡荣霞2500元的协议内容执行终结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 张娜
梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初1691号
原告李建伟，男，1978年9月20日出生，汉族，浙江省仙居县人，户籍所在地浙江省仙居县。
委托代理人石亮金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告曹晓勤，女，1970年12月21日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告李建伟诉被告曹晓勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李建伟及其委托代理人石亮金，被告曹晓勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付材料款4500元及利息。2、诉讼费用由被告承担。2014年12月23日，被告在原告处预定了立邦乳胶漆用于装修梁平县兰桂香都5栋1-1号，材料款共计4800.00元，付了定金300.00元，下欠原告4500.00元。被告装修完后，原告多次催收，被告至今未付，要求法院判令被告支付原告材料款4500.00元及资金利息。
本院认为，原告李建伟与被告曹晓勤虽未签订书面买卖合同，但原、被告对买卖事实均予以认可，双方存在买卖合同关系。原告在合同订立后，按约定为被告提供了材料，被告应当按约定履行支付材料款的义务。对原告主张被告支付原告材料款4500.00元，本院予以支持。关于资金利息，庭审中，原告当庭表示放弃，原告的该行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其已支付完材料款，但未提供相应证据予以证实，其辩称理由不成立。被告辩称原告的漆质量有问题，造成其墙壁出现裂纹，要求原告予以赔偿，可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
由被告曹晓勤在2016年8月31日前支付原告李建伟材料款4500.00元。
如果被告曹晓勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告曹晓勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 谢春花
二〇一六年八月十九日
书记员 梅筱君
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初119号
原告：杨德洪，男，1986年7月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。
被告：重庆市垫江市政建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路532号，统一社会信用代码91500231711625920C。
法定代表人：王贤佐，总经理。
委托诉讼代理人：王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告：余利权，男，1969年1月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告杨德洪与被告重庆市垫江市政建筑有限公司（以下简称垫江市政公司）、余利权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨德洪及其委托诉讼代理人余天权，被告垫江市政公司及其委托诉讼代理人王德文到庭参加了诉讼，被告余利权经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德洪向本院提出诉讼请求：被告垫江市政公司、余利权支付原告建筑材料款94843元及利息（从2016年2月6日起按银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实与理由：2014年至2015年期间，被告垫江市政公司承建董家镇彭家坝村畅通工程项目（公路），委派被告余利权作为该项目的项目经理。建设工程中，余利权以垫江市政公司���义向原告采购砂石材料，没有签订买卖合同，但原告依约向被告实际履行了交货义务，被告签收并用于公路建设。2016年2月5日，余利权代表垫江市政公司与原告进行结算，确认垫江市政公司尚欠原告材料款94843元。被告余利权与垫江市政公司构成表见代理关系，公司亦应承担支付责任，现经原告多次催收未果，故诉至法院请求依法判据。
被告垫江市政公司辩称：原告诉称的我公司委派余利权作为董家镇彭家坝村公路项目工程经理及余利权以公司名义向原告采购砂石材料不属实。余利权不是我公司职工，也不是该项目的项目经理，我公司并未授权其向原告采购砂石。我公司并没有与原告签订材料采购合同，也没有委托任何人与原告签订采购合同。从原告与余利权的结算行为来看，依据合同相对性，也只是原告与余利权存在买卖合同关系，我公司不应承担支付货款的义务。
被告余利权未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，余利权让杨德洪拉砂石材料到其修建公路的项目处，约定砂石价格为89元/立方米，双方并未签订书面合同。2016年2月5日，杨德洪与余利权经结算并出具结算清单载明：我余利权作为垫江市政公司项目经理，承担建设丰都县董家镇彭家坝村畅通工程项目。在2014年到2015年期间在杨德洪处购买砂石用于该处建设，现经双方结算，确认由垫江市政公司统一支付该购材料款约合人民币94843元，大写玖万肆仟捌佰肆拾叁元整。结算人：余利权，杨德洪。
上述事实，身份证复印件、结算清单、民事判决书复印件及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护。买受人应当按照约定的价款数额向出卖人支付尚欠货物价款并按约定或者法律规定承担违约责任。
本案争议的焦点系被告余利权购买砂石材料的行为是否构成表见代理，被告垫江市政公司是否应当承担支付货款责任。就本案而言，被告余利权找到原告杨德洪购买砂石材料时，并未出示相应手续材料证实其系被告垫江市政公司单位职工及在单位所担任职务情况或受垫江市政公司委托履行购买行为；同时，在余利权与杨德洪所签订的结算清单上也没有垫江市政公司签章。由此可见，余利权在砂石买卖合同履行至结算期间，不足以使杨德洪相信其有权代理垫江市政公司的事实和理由。原告与余利权双方虽未签订书面买卖合同，但原告杨德洪已履行交货义务，被告余利权接收后并投入了使用，视为原告杨德洪与被告余利权砂石买卖合同关系成立，被告余利权应承担支付货款义务。2016年2月5日，原告��德洪与被告余利权签订结算清单是双方对砂石买卖合同账务的结算，载明尚欠货款94843元，是双方真实意思表示，本庭对其真实性予以确认，但应视为原告杨德洪与被告余利权之间买卖合同货款的结算。
关于原告主张利息自2016年2月6日起按银行同期同类贷款利率计算至付清时止的诉讼请求，因杨德洪与余利权在结算时双方并未对履行期限作出约定，原告杨德洪作为债权人可随时要求被告余利权履行，但应当给对方必要的准备时间。原告杨德洪于2017年1月5日向本院起诉要求被告余利权支付货款，无证据证明之前曾向被告主张权利，故，原告请求自2016年2月6日起计算利息的请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余利权在本判决产生法律效力后五日内支付原告杨德洪货款94843元；
二、驳回原告杨德洪其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2171元，减半收取1085.5元，由被告余利权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 邱 天
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘家豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执824号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人汪红霞。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4755号民事判决，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人汪红霞的存款、收入人民币36500元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十二日
书记员 蒋 利
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执845号
申请执行人于克宝，男。
被执行人张春香，男。
申请执行人于克宝与被执行人张春香民间借贷纠纷一案，由于张春香没有履行生效法律文书确定的义务，于克宝于2016年5月19日向本院申请强制执行，要求张春香给付借款本金5700元，受理费50元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张春香的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，除已执行400元外，均无其他财产可供执行，目前张春香确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张春香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于克宝在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张春香新的财产线索，于克宝可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 苏 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6087号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。
法定代表人：魏超雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所。
委托诉讼代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所。
被告：王同金，男，汉族，1962年10月25日生，住胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉王同金物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广源物业管理有限公司自愿撤回对被告王同金的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年八月十六日
书记员 冷 甜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101财保92号
申请人杨盛荣，男，汉族，生于1967年5月17日,住重庆市万州区。
被申请人金开清，男，汉族，生于1967年5月22日，住重庆市万州区。
被申请人王新梅，女，汉族，生于1976年3月6日，住重庆开县。
申请人杨盛荣与被申请人金开清、王新梅申请诉前财产保全一案，申请人杨盛荣于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王新梅在银行的60万元存款予以冻结。申请人杨盛荣已提供本人所有的车辆、提供杨盛荣、易文全所有的位于重庆市万州区房屋为本案保全提供担保。
本院认为，申请人杨盛荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
予以保全。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李富祥
审判员 谢合安
审判员 张元青
二〇一六年八月十六日
书记员 吴小杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更672号
罪犯李敏，男，汉族，1950年2月7日生，本科文化，安徽省巢湖市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2010年12月4日作出(2010)巢居刑初字第263号刑事判决，以被告人李敏犯受贿罪，判处有期徒刑十年零六个月。被告人李敏违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2014年10月11日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李敏确有悔改表现，于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年3月27日在本院远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员高鹏翼、蒯多明出庭履行监督职责，执行机关指派干警詹华杰、杨大云出庭参加庭审，罪犯李敏及证人王吉先到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯李敏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯李敏提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得五次表扬奖励。
另查明，该犯财产性判项已全部履行。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、安徽省青山监狱《罪犯狱政奖励集中审批表》证实,该犯至2017年12月共获得五次表扬奖励。
2、罪犯李敏的陈述及证人王吉先证言证实，该犯在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、巢湖市人民检察院扣押物品清单证实，该犯退缴赃款665056元。
4、巢湖市人民法院出具的缴款单据证实，该犯退缴赃款93680元。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。鉴于减刑后刑期至2018年2月20日止，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去自本裁定送达之日起至2018年10月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初8724号之一
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区，统一社会信用代码91440101783787400E。
负责人：李长江，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐慧敏，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，系该公司职员。
被告：王成宇，住广州市海珠区。
委托代理人:李霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司诉被告王成宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司撤诉。
案件受理费164元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司花都分公司负担。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 黄玉芬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 雷
郑萍
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初1808号
原告：贾福芹，女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。
被告：北京世豪国际酒店有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街25号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张静，董事长。
委托诉讼代理人：邹得朋，男，1988年3月30日出生，蒙古族，北京世豪国际酒店有限公司人事部经理,住该公司宿舍。
原告贾福芹与被告北京世豪国际酒店有限公司（以下简称世豪酒店）劳动争议一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾福芹、被告世豪酒店的委托诉讼代理人邹得朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾福芹向本院提出诉讼请求：1、被告给付2007年8月至2009年12月期间农民工养老保险待遇4000元；2、被告为我补缴2010年1月至2014年12月期间的社会保险费；3、被告给付违法解除劳动关系赔偿金43700元；4、被告给付未提前一个月通知解除劳动关系代通知金2300元。事实及理由：我于2007年8月2日到被告处上班，从事宿舍管理、客房服务、保洁等工作，月工资2300元，双方签订了劳动合同。工作期间，被告没有给我缴纳2007年8月至2009年12月期间的社会保险费。2017年2月6日，被告突然与我解除了劳动关系，但没有给付任何经济补偿。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告世豪酒店辩称：原告入职时间、工作情况属实。2017年2月6日，我公司通知原告不再雇佣她了。我单位确实没有为原告缴纳2007年8月至2009年12月期间社会保险费，但原告要求给付农民工养老保险待遇应当在2010年底前提出，现在已经超过时效，不同意给付农民工养老保险待遇。达到退休年龄以后，双方不再是劳动关系，所以不同意给付违法解除劳动关系赔偿金和未提前一个月通知解除劳动关系代通知金的请求。我公司为原告办理了2010年1月以后的社会保险登记，目前处于欠费状态，同意清偿欠费，不同意补缴社会保险费。
经本院审理认定事实如下：原告于2007年8月2日到被告处上班，先后从事宿舍管理、客房服务、保洁等工作。2014年12月7日，原告达到退休年龄，但并未离职，继续向被告提供劳动。2017年2月6日，被告通知原告不再雇佣原告。工作期间，被告没有为原告缴纳2007年8月至2009年12月期间社会保险费，为原告申报了2010年1月以后的社会保险登记，但没有缴费。
2017年2月10日，贾福芹向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。贾福芹不服此决定，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市社会保险个人权益记录、北京市密云区社会保险事业管理中心证明、密云区仲裁委不予受理通知书等证据在案佐证。
本院认为：当事人的合法权益受法律保护。世豪酒店没有为原告缴纳2007年8月至2009年12月期间社会保险费，导致原告不能享受上述期间的农民工养老保险待遇，应当赔偿其经济损失，故原告要求给付上述期间农民工养老保险待遇的请求，本院予以支持。2017年2月6日前，原告从未离职，一直向被告提供劳动，被告也没有明确表示拒绝支付上述期间农民工养老保险待遇，故被告关于原告要求给付农民工养老保险待遇的请求，已超过时效的辩解，本院不予采纳。
2014年12月7日，原告达到退休年龄后，双方劳动关系终止，此后为劳务关系，原告要求给付违法解除劳动关系赔偿金和未提前一个月通知解除劳动关系代通知金的请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告要求补缴2010年1月以后社会保险费的请求，不属于法院劳动争议案件受案范围，本案不予涉及，其相关请求应当向社会保险管理部门主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京世豪国际酒店有限公司给付原告贾福芹二○○七年八月至二○○九年十二月期间农民工养老保险待遇3545.20元。
二、驳回原告贾福芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京世豪国际酒店有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一七年四月十二日
书记员 刘婷婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6090号
罪犯杨伟，男，1987年4月5日出生，汉族，四川省大英县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省成都市青羊区人民法院于2010年12月30日作出（2011）青羊刑初字第13号刑事判决，以被告人杨伟犯抢劫罪，判处有期徒刑10年6个月，罚金10000元，刑期自2010年9月21日起至2021年3月20日止。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院先后于2013年5月28日、2015年4月7日分别作出（2013）成刑执字第3164号、（2015）成刑执字第1955号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年6个月。减刑后刑期止于2018年8月20日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.5分。另查明，罪犯杨伟被处罚金10000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至二〇一七年六月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更949号
罪犯施俊旺，男，1961年10月16日出生，汉族，浙江省永康市人，初中文化程度，住浙江省永康市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年九月十五日作出(2011)金义刑初字第1771号刑事判决，以罪犯施俊旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金50000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年2月24日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯施俊旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习及劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑五个月。
经审理查明，罪犯施俊旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，获得8个表扬。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯施俊旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯施俊旺准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
人民陪审员 曹 芳
二〇一八年三月十六日
书 记 员 华 郑
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执119号
申请执行人：唐锋选，男，生于1957年9月12日，汉族，岐山县人，住岐山县雍川镇。
被执行人：杨锁利，男，生于1958年3月18日，汉族，岐山县人，住岐山县雍川镇。
本院在申请执行人唐锋选与被执行人杨锁利追偿权纠纷一案中，岐山县法院于2012年12月28日作出的(2012)岐民一初字第00889号人民法院作出具有执行内容的民事案件判决书已发生法律效力。被执行人杨锁利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐锋选于2018年01月26日向本院申请执行。
执行过程中经本院在岐山县不动产登记查询以及通过全国执行网络查询系统对被执行人的工商信息、车辆信息以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,故本案可依法终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0323执119号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建科
执行员 赵晓辉
执行员 ＸＸ波
二〇一八年七月二十七日
书记员 樊金涛
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执453号
申请执行人：四川烨磊劳务有限公司。
被执行人：陕西航天建筑工程有限公司。
四川烨磊劳务有限公司与陕西航天建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据铜川市耀州区人民法院作出的（2017）陕0204民初1555号民事判决书已经发生法律效力。因陕西航天建筑工程有限公司未按判决书的规定履行义务。四川烨磊劳务有限公司于2018年7月20日向本院申请强制执行，执行标的754655.1元。
本院在执行过程中，于2018年7月20日立案受理，于2018年7月20日向被执行人发出了执行通知书，责令其支付申请执行人质保金744787.1元、并承担受理费5624元、保全费4244元、执行费9947元，以上合计764602.1元。本院依法扣划被执行人陕西航天建筑工程有限公司银行账户存款764602.1元，申请执行人四川烨磊劳务有限公司已全额领取，本案执行费9947元被执行人已交纳。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初1555号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨 娜
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青���初字第758号
原告：叶某。
委托代理人：潘足飞。
委托代理人：项礼。
被告：陈某。
本院在审理原告叶某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告叶某负担。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 洪钰玲
人民陪审员 朱丽蔚
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 季姿妤
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)贡井民二初字第738号
原告ＸＸ，男，1970年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告黄永生，男，1960年8月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告ＸＸ诉被告黄永生民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员兰霞担任审判长，与人民陪审员田应福、田英组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人吴吉林到庭参加诉讼，被告黄永生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2013年8月23日，被告向原告借款15000元，借款期限为2013年8月23日至2013年12月22日止，借款利息为每月3%。2014年1月23日，被告向原告借款18800元，借款合同约定：借款期限为2014年1月23日至2014年2月22日；借款利息为每月3%。借款至期后，经原告多次催促，被告仍拒不返还，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款33800元及自2013年12月23日起以本金15000元为基数、自2014年2月23日起以本金18800元为基数，按月利率2%计算至支付之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄永生在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.四川志远保险代理有限公司工商登记信息、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
2.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
3.借条、收条复印件，证明被告向原告借款、约定利息、被告收到款项的事实。
被告黄永生在举证期内未向本院提交证据材料。
被告黄永生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权。原告提交的证据，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法均予以采信。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2013年8月23日，被告因经营周转需要向原告借款15000元，并向原告出具了《借条》，约定借款利息每月3%；借款期限自2013年8月23日至2013年12月22日止；借款期满后，一次性归还原告借款；到期不还，违约金每日按借款的3%支付给原告等。同日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告现金15000元。截止2014年1月23日，原、被告双方对该15000元借款本息进行结算后，被告向原告出具《借条》，约定借款本金为18800元，借款利息每月3%；借款期限自2014年1月23日至2014年2月22日止；借款期满后，一次性归还原告借款；到期不还，违约金每日按借款的3%支付给原告等。同日，被告向原告出具《收条》，载明收到原告现金18800元。2014年1月23日后，因被告未按时支付利息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款15000元及自2014年1月24日起以本金15000元为基数，按年利率24%计算至支付之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告与被告之间的借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。故对原告要求被告偿还借款15000元的诉请请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告未按约定支付利息，实属违约，应当赔偿原告因此而造成的损失，本案中原告与被告对逾期付款的利息损失虽有约定，但原告要求被告支付自2014年1月24日起至支付之日止，以本金15000元为基数，按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告黄永生于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款本金15000元及利息，利息计算方法为：以15000元为基数，从2014年1月24日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费998元、公告费560元，共计1558元，由被告黄永生负担。因原告ＸＸ已向本院预交，故由被告黄永生于本判决生效之日起十日内直接支付给原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 兰霞
二〇一六年五月三日
书记员 马成