南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)邕刑初字第103号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨昌益，男，1969年8月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月5日自动到南宁市公安局邕宁分局投案，当日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人覃福溢，广西金中大律师事务所律师。
被告人黄千帮，男，1969年6月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，高中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月1日自动到南宁市公安局邕宁分局投案，次日被刑事拘留。同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人黄正斌，广西益佳律师事务所律师。
被告人黄勇帮，男，1981年1月1日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月24日自动到南宁市公安局邕宁分局投案，次日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人房邵华，广西弘景律师事务所律师。
被告人黄显文，男，1990年10月24日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月28日自动到南宁市公安局邕宁分局投案，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人韦家安，广西益佳律师事务所律师。
被告人黄显登，男，1988年1月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月5日自动到南宁市公安局邕宁分局投案，当日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人赵骥，广西桂三力律师事务所律师。
被告人黄显凯，男，1991年8月9日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月28日自动到南宁市公安局邕宁分局投案，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人刘彩虹，广西桂三力律师事务所律师。
被告人杨乃周，男，1984年10月21日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月5日自动到南宁市公安局邕宁分局投案，当日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人梁坤妮，广西双贺律师事务所律师。
辩护人廖正支，广西桂海律师事务所律师。
被告人黄仔宗，男，1951年5月15日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月28日自动到南宁市公安局邕宁分局投案，同年3月1日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人罗仕峰，广西志明律师事务所律师。
被告人黄伍邦，男，1985年3月3日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。曾因犯职务侵占罪，于2010年3月15日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年12月23日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月25日被南宁市公安局邕宁分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕，同年5月15日被南宁市公安局邕宁分局取保候审。经本院决定，于2016年8月24日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人梁天捌，广西万通律师事务所律师。
被告人黄子邦，男，1989年8月7日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月25日被南宁市公安局邕宁分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人黄能昉，广西国海律师事务所律师。
辩护人樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。
被告人黄荫邦，男，1983年1月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月25日被南宁市公安局邕宁分局抓获归案，次日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
辩护人邓存添，广西万通律师事务所律师。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2015〕95号起诉书指控被告人杨昌益、黄千帮、黄勇帮、黄显文、黄显登、黄显凯、杨乃周、黄仔宗犯故意伤害罪，被告人黄伍邦、黄子邦、黄荫邦犯聚众斗殴罪，被告人黄子邦犯职务侵占罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日至11日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋、牙海定出庭支持公诉，被告人杨昌益及其辩护人覃福溢，被告人黄千帮及其辩护人黄正斌，被告人黄勇帮及其辩护人房邵华，被告人黄显文及其辩护人韦家安，被告人黄显登及其辩护人赵骥，被告人黄显凯及其辩护人刘彩虹，被告人杨乃周及其辩护人梁坤妮、廖正支，被告人黄仔宗及其辩护人罗仕峰，被告人黄伍邦及辩护人梁天捌，被告人黄子邦及其辩护人黄能昉、樊堂鑫，被告人黄荫邦及其辩护人邓存添等到庭参加诉讼。因第一次庭审中，被告人杨乃周申请证人黄某2、杨某3出庭作证，其辩护人梁坤妮申请调取侦查阶段提讯杨乃周的同步录音录像，本院于2016年11月11日第二次公开开庭审理了本案，南宁市邕宁区人民检察院指派检察员陆兴懋、代理检察员陈巍出庭支持公诉，被告人杨乃周及其辩护人梁坤妮、廖正支到庭参加诉讼，证人黄某1、杨某3经通知没有到庭参加诉讼。在本案审理期间，南宁市邕宁区人民检察院建议延期审理两次。本院决定延期审理两次。经本院申请，南宁市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
南宁市邕宁区人民检察院指控：
一、故意伤害及聚众斗殴事实
2015年2月22日，南宁市邕宁区蒲庙镇新新村杨某9村民不让蒲庙镇新生村敢怀坡村民在“趴敢”双方争议的土地生产经营，敢怀某村民对此不满。
当天晚上，队长杨昌益、黄千帮召集敢怀坡村民集体开会商定：要求敢怀坡村民不主动惹事，如果杨某9村民来阻挠生产经营，就与对方打架；同时由本坡集体出钱，队长黄千帮带人购买铁管放在本坡旧榨油房，以备双方冲突使用；本坡因打架受伤的村民，医疗费用由坡里统一支付等，并商定明天集中到“趴敢”观察杨某9村民是否敢阻挠敢怀坡村民生产经营。
2015年2月23日上午，敢怀坡村民到争议地块没有发现杨某9村民阻挠生产后各自散走。当天14时许，杨某9村民约二十多人手持铁管等物到争议地块打砸敢怀某黄某11的养猪场，被告人黄千帮、黄勇帮、黄显文、黄显登、黄显凯、杨乃周、黄仔宗、黄伍邦、黄子邦、黄荫邦等村民迅速聚集，手持铁管、长刀等与杨某9村民发生械斗，被害人杨某1被黄伍邦持长刀砍伤和被其他村民打伤。被害人杨某2被敢怀某村民打倒在地后，被被告人黄勇邦、黄显文、黄显登、黄显凯、杨乃周、黄仔宗等人殴打，致被害人杨某2送医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某2系因重型颅脑损伤致死。杨某1头部所受的损伤评定为轻伤一级，左胸部所受的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人杨昌益、黄千帮、黄勇帮、黄显文、黄显登、黄显凯、杨乃周、黄仔宗主动到公安机关投案；黄伍邦、黄子邦、黄荫邦被公安人员抓获归案。
二、被告人黄子帮职务侵占事实
（一）2009年6月13日3时许，被告人黄子邦及黄迎滕、黄伍邦（两人已判刑）经商量，利用黄迎滕作为被害单位中国建筑第五工程有限公司南宁平乐大道B标段项目部值班保安、负责看管平乐大道B标段工地的建筑材料之机，由黄迎滕望风，被告人黄子邦及黄某16伍邦两次将被害单位承建隧道使用的铁制扣件22袋共计660个用车拉走，后卖给李进（已判刑）。经南宁市价格认证中心鉴定，该660个扣件案发时价值人民币2970元。
（二）2009年6月14日晚21时许，被告人黄子邦及黄迎滕、黄伍邦经商量，利用黄迎滕作为被害单位中国建筑第五工程有限公司南宁平乐大道B标段项目值班保安、负责看管平乐大道B标段工地的建筑材料之机，由黄迎滕望风，被告人黄子邦及黄伍邦将被害单位承建隧道使用的铁制扣件11袋共计330个用车拉走，后卖给李进。经南宁市价格认证中心鉴定，该330个扣件案发时价值人民币1485元。
（三）2009年6月16日晚21时许，被告人黄子邦及黄迎滕、黄伍邦经商量，利用黄迎滕作为被害单位中国建筑第五工程有限公司南宁平乐大道B标段项目值班保安、负责看管平乐大道B标段工地的建筑材料之机，由黄迎滕望风，被告人黄子邦及黄伍邦将被害单位承建隧道使用的铁制扣件11袋共计330个扣件用车拉走，后卖给李进。经南宁市价格认证中心鉴定，该330个扣件案发时价值人民币1485元。
（四）2009年6月24日凌晨3时许，被告人黄子邦及黄迎滕、黄伍邦、黄显发、杨某4经商量，利用黄迎滕作为被害单位中国建筑第五工程有限公司南宁平乐大道B标段项目值班保安、负责看管平乐大道B标段工地的建筑材料之机，由黄迎滕望风，被告人黄子邦及黄伍邦、黄显发、杨某4将被害单位承建隧道使用的铁制扣件77袋共计2310个用车拉走，后卖给李进。经南宁市价格认证中心鉴定，该2310个扣件案发时价值人民币10395元。
2011年10月19日，被告人黄子邦主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关当庭举出了相应的证据，并认为，被告人杨昌益、黄千帮、黄勇帮、黄显凯、黄显文、黄显登、杨乃周、黄仔宗破坏公共秩序，结伙相互斗殴，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄伍邦、黄子邦、黄荫邦持械积极参加聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨昌益、黄千帮策划、组织、指挥犯罪，起主要作用，是主犯，依据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄子邦利用同案人担任保安，负责看管工地材料的职务便利，共同将工地财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人黄子邦一人犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，应数罪并罚。被告人黄伍邦曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请法院依法判处。
被告人辩解及其辩护人提出的辩护意见如下：
一、被告人杨昌益对公诉机关指控认定其组织村民开会的事实无异议，但辩称其在会上反复强调不能打架斗殴，且双方村民打架斗殴时不在场，案发时还打电话到派出所报警，在本案中其不应构成犯罪，只是有点责任而已。其辩护人覃福溢提出如下辩护意见：公诉机关指控杨昌犯罪事实不清证据不足，不能以聚众斗殴罪或者故意伤害罪对被告人杨昌益定罪量刑，理由是：被告人杨昌益是应村民要求召集村民开会，目的是商量如何解决黄焕宗被欺负和村集体土地被侵占的问题；在开会时其提出用法律手段来解决，不同意村民提出用武力解决的意见；案发前为了防止双方村民斗殴曾打电话报告村干部黄某3，案发时也曾打电话向蒲庙派出所报警，案发后动员各个被告人到公安机关投案；由此说明被告人杨昌益没有聚众斗殴和故意伤害的主观故意，不具备聚众斗殴罪和故意伤害罪的主观要件。客观上其没有参与斗殴或者故意伤害的行为，不具备聚众斗殴罪和故意伤害罪的客观要件。因此，其犯罪证据不足，指控罪名不成立。当庭举出的证据有：杨昌益号码为138××××5634的手机通话详单、敢怀村村民联名签字的书面报告。
二、被告人黄千帮对指控其参与打架斗殴的事实没有异议，但辩称购买铁管以备打架用是村民表决决定的。其辩护人黄正斌对公诉机关指控被告人黄千帮犯故意伤害罪的事实和定性没有异议，提出被告人黄千帮具有如下从轻、减轻量刑情节：投案自首；在本案中虽然起到一定的组织作用，但并没有达到对案件走向起到决定性作用的程度，应属于起次要作用的从犯；无犯罪前科，属于偶犯；两被害人及杨某9村民在本案中存在重大过错。建议对被告人黄千帮减轻处罚，判处三年以下有期徒刑。
三、被告人黄勇帮对指控其参与打架斗殴的事实没有异议，承认自己持石头打砸了被害人杨某2，但辩称没有用力砸。其辩护人房邵华对黄勇帮参与本案的事实没有异议，但提出黄勇帮用石头砸到的究竟是尸体还是活人，事实不清，证据不足，因此，指控罪名不成立。
四、被告人黄显文对指控其参与打架斗殴的事实没有异议。其辩护人韦家安对公诉机关以聚众斗殴转化为故意伤害的事实，指控被告人黄显文犯故意伤害罪没有异议，提出被告人具有如下从轻、减轻量刑情节：有自首情节；只是本案聚众斗殴的被动参与者，不是首要分子，是从犯；没有犯罪前科，是偶犯；被害人父子俩有严重过错。建议对被告人黄显文减轻处罚，判处三至五年有期徒刑。
五、被告人黄显登对指控其参与打架斗殴的事实没有异议，但辩称事前没有参加开会，事中也没有打到被害人，表示愿意赔偿被害人的损失。其辩护人赵骥提出如下辩护意见：（一）对公诉机关指控被告人黄显登犯罪的事实和定性有异议。理由：黄显登本人所有的讯问笔录中均承认自己参与了两坡的斗殴，但除了得扔石头、砖头外，没有得使用铁铲殴打对方村民，也没有参与殴打杨某2和杨某1；同案人黄显文的讯问笔录中，陈述用钢管殴打杨某9一男子头部并致该男子倒地的人是“黄显灯”而不是“黄显登”，不能确定是黄显登所为，且黄显文当庭回答询问时表示记不清楚黄显登是否得殴打被害人杨某2，因此，黄显文的说法不能确定黄显登殴打了被害人的头部；同案人黄显凯的讯问笔录中，陈述黄显登等人参与对那个人殴打，但并没有说明黄显登持何种工具，如何殴打，殴打部位等具体情况，且黄显凯当庭回答询问时表示只看见黄显登站在旁边，没有看到他参与打人，因此，黄显凯的说法不能确定黄显登参与殴打了杨某2；除了黄显文、黄显凯以外，本案同案人和证人都没有指证黄显登参与殴打了杨某2。故黄显登只参与了斗殴，只能定为聚众斗殴罪。（二）黄显登具有如下从轻、减轻量刑情节：在共同犯罪中起次要作用，应定为从犯；被害人杨某2和杨某1对本案的发生有严重的过错；有自首情节；属于初犯。建议对黄显登减轻处罚，判处二年以下有期徒刑，并适用缓刑。
六、被告人黄显凯对指控其参与打架斗殴的事实没有异议，但辩称事前没有参加开会。其辩护人刘彩虹对公诉机关指控被告人黄显凯犯故意伤害罪的事实和定性没有异议，提出被告人黄显凯具有如下从轻、减轻量刑情节：在共同犯罪中起次要作用，应定为从犯；有自首情节；愿意赔偿被害人的损失；被害人及所在村民存在过错。建议对被告人黄显凯减轻处罚，判处有期徒刑三年。
七、被告人杨乃周对公诉机关指控其犯罪的事实和定性提出异议，辩称其在公安机关第一次交代时已经讲明案发当天没有到现场参与打架斗殴，当其来到现场时双方打架已经停止。但在公安侦查阶段之所以作有罪供述，是因为遭受刑讯逼供，在以后的不同人员提讯时心理上仍有恐惧感，都不敢改变口供。其辩护人梁坤妮提出如下辩护意见：本案事实不清、证据不足，无法证实被告人杨乃周犯故意伤害罪，理由：（一）被告人杨乃周在公安机关所作的有罪供述不能作为定案依据。第一，被告人杨乃周归案后所作的陈述前后不一致，最开始其没有承认其参与实施伤害他人的行为，在审查起诉阶段又对其在侦查阶段所作的有罪供述进行了否认，并辩称其之所以承认参与伤害他人是由于公安人员对其进行刑讯逼供，并详描述了其被刑讯逼供的时间及对其进行刑讯逼供的人员及具体行为；第二，被告人杨乃周在侦查阶段所作的有罪供述笔录及自书材料在主要内容，即描述事情的经过的内容存在高度一致的情况，有的甚至存在连标点符号都一样的情况，这说明杨乃周的笔录材料存在大量粘贴复制的情况，也说明被告人杨乃周在侦查阶段所作的供述可能不是他的真实意思表示；第三，被告人杨乃周最初在公安机关所作的无罪辩解与其在审查起诉阶段所作的无罪辩解相一致，都详细描述了案发当时被告人杨乃周不在现场的行动轨迹。（二）本案证实被告人杨乃周实施故意伤害他人的证据只有本案其他被告人的供述，没有其他证据相互印证，且这些供述或存在不合理及相互矛盾之处，因此不能作为定案的依据。从黄子邦的供述来看，他是在被杨某9的人打伤头部后暂时失去知觉，过后被人营救，往回跑的路上，看见杨乃周等十几人与杨某9的人对打，且距离事发地200米外的地方，显然与常理不符；其次，黄子邦对杨乃周所持凶器的描述前后也不一致。这只能说明杨乃周参与殴打被害人只是黄子邦基于模糊记忆的个人判断，这正好与杨乃周陈述中在案发前其曾将一把焊有铁棍的1米多长的尖刀交给黄子邦的讲法相印证。从黄某1的供述来看，其到案后第一次供述中并没有证实杨乃周参与殴打他人的事实，而在他以后的三份供述中证实看到双方对打时“小红”即杨乃周冲在前面，然而这三份笔录存在大量复制、粘贴的情况，不能说明都是黄某1的真实说法。这说明黄某1的供述互相矛盾，是不能作为定案依据。从黄显凯的供述来看，黄显凯归案后第一次供述与其以后的多次供述不相符，且其关于杨乃周持什么工具殴打被害人的情形与黄子邦、黄某1等人的供述都不一致。因此，黄显凯的供述也不能作为定案依据。辩护人廖正支持相同辩护意见。
八、被告人黄仔宗对指控其参与打架斗殴的事实没有异议，并承认只是想查看被害人是否还有气，得用铁管轻轻敲打被害人两下，自己有过错，但辩称没有用力殴打被害人。其辩护人罗仕峰作疑罪从无辩护，理由：（一）黄仔宗不是本案的组织者和积极参与者；（二）在本案中处于次要、被胁迫的地位；（三）不是致使被害人死亡的施害人；（四）没有伤害被害人的主观故意；（五）从黄显凯的供述和杨某4、黄某8的陈述中，证明他们并没有目睹黄仔宗殴打被害人，而是他人传来的；从黄子邦供述中，证明他所说的“四哥”在本村是另有所指；从黄某2的陈述中，证明他直接目睹黄仔宗与他人一起围殴被害人，但他所指一起围殴的黄某17、黄显荣并未列为本案被告人。因此，本案中并无直接的证据能够形成完整的证据链来证明黄仔宗确实与他人一起围殴被害人，也无法确定黄仔宗对被害人的行为是“戳”或是“打”，也无法确定黄仔宗“戳”或是“打”是还有生命体征的人还是尸体。综上所述，建议法庭对被告人黄仔宗作无罪判决。如果法庭作有罪判决，建议法庭考虑被害人在本案中有严重过错，被告人黄仔宗有投案自首，自愿认罪等情节，以适当罪名给予定罪量刑。
九、被告人黄伍邦对指控其参与聚众斗殴的事实和定性没有异议，承认打伤了杨某1。其辩护人梁天捌对指控认定被告人黄伍邦的犯罪事实和定性无异议，但提出被告人黄伍邦具有如下量刑情节：（一）在共同犯罪中所起的作用不大，仅起到次要或者辅助作用，应依法认定为从犯；（二）包括被害人杨某1在内参与打砸黄某11养猪场等人对本案的发生以及造成的严重后果有重大的过错责任；（三）认罪态度好，如实坦白自己的罪行；（四）本案是因民事纠纷引发的聚众斗殴；（五）虽然是累犯，但犯罪时原罪刑罚执行完毕已满三年。建议对被告人黄伍邦从轻、减轻处罚，判处二年以下有期徒刑。
十、被告人黄子邦对指控其参与聚众斗殴的事实和定性没有异议。其辩护人黄能昉、樊堂鑫提出无罪辩护，理由：（一）被告人黄子邦以及敢怀某村民的行为动机目的是出于制止杨某9的不法侵害行为，因此，其及村民的行为没有聚众斗殴的故意，客观上也没有侵害社会的公共秩序，更不是对整个社会秩序的藐视和挑战，其及村民的行为与聚众斗殴有着本质区别，不应构成聚众斗殴罪；（二）被告人黄子邦及敢怀坡村民参与制止杨某9村民不法侵害的行为是正当防卫的行为；（三）本案发生的直接原因是杨某9有组织有预谋地准备作案工具打砸敢怀某村民黄某11猪栏的非法侵害行为引起的，杨某9应承担责任。针对聚众斗殴部分当庭举出证据有：黄某11为投资人的《南宁市敢怀岜子养殖场营业执照》、《组织机构代码证》。被告人黄子邦及其辩护人对公诉机关指控黄子邦犯职务侵占罪的事实和定性没有异议。其辩护人提出被告人黄子邦犯罪数额小，未造成严重社会后果，且能当庭认罪、悔罪，建议法庭对黄子邦从轻处罚，在有期徒刑一年以下判处刑罚。
十一、被告人黄荫邦及其辩护人邓存添对指控黄荫邦参与聚众斗殴的事实和定性均无异议。辩护人邓存添提出被告人黄荫邦具有如下量刑情节：（一）本案是由民事纠纷引发的刑事案件；（二）本案流血事件的发生，杨某9一方存在严重的过错，应对流血事件的发生负有责任；（三）从作案动机来看，其参与斗殴是为了维护敢怀某的集体利益；（四）不是组织指挥者，也没有致人死亡、重伤、轻伤，属于从犯；（五）属于初犯、偶犯。建议对被告人黄荫邦从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
一、故意伤害及聚众斗殴事实
邕宁区蒲庙镇新生村敢怀某（以下简称“敢怀某”），与邕宁区蒲庙镇新新村杨某9（以下简称“杨某9”），曾经因土地纠纷，先后经过邕宁县人民政府和邕宁区人民政府处理，并经南宁市人民政府行政复议。双方争议的土地均已得到两级政府重新确权。但两坡村民因此素有积怨。
2015年2月21日农历正月初三上午，杨某9村民到双方争议地砍柴开荒，被敢怀某村民制止，杨某9村民不服，并引发两坡村民聚众起哄。经当地政府和派出所干警现场劝解，双方平息离开。
2015年2月22日农历正月初四，敢怀某村民黄某13在本坡耕地劳作时，杨某9一村民路过此地，不让黄某13在此劳作，并扬言请推土机把此地填平，还侮辱黄某13。黄某13将此情况向敢怀某队长杨昌益汇报。被告人杨昌益与本坡村民黄某3、黄千帮商量后，于当晚与被告人黄千帮组织并主持本坡村民召开会议，商量应对杨某9的对策。会上，先由黄某13说明当天被杨某9村民侮辱的经过，然后村民进行讨论。最后村民会议决定：敢怀坡村民不要主动惹事，如果杨某9村民来阻挠生产经营，就与对方打架；由本坡集体出钱，队长黄千帮负责带人购买铁管放在本坡旧榨油房，以备双方冲突时使用；本坡因打架受伤的村民，医疗费用由坡里统一支付。会后，要求村民明天集中到黄某13被侮辱的耕地观察，看杨某9村民是否敢请推土机填平该处耕地。
2015年2月23日农历正月初五上午，按照前晚的村民会议决定，被告人黄千帮伙同被告人黄子邦及黄某4等人到购买了铁管备用。同时，敢怀某村民自发去到黄某13被侮辱的耕地，观察杨某9村民是否真的请推土机来填平此处耕地。后见杨某9村民没有动静就各自返回本坡。在敢怀某与杨某9交叉路口，闻讯赶来的杨某9村民与敢怀坡村民相遇时，双方发生争吵、起哄。后被闻讯前来的蒲庙镇政府工作人员和派出所干警劝解，双方各自离开。
当天14时许，被害人杨某2、杨某1在内的杨某9村民约二十多人手持铁管等器械到敢怀某黄某11的养猪场放走生猪，打砸设施。被告人黄千帮、黄勇帮、黄显文、黄显登、黄显凯、杨乃周、黄仔宗、黄伍邦、黄子邦、黄荫邦等村民闻讯不约而同迅速朝黄某11猪栏方向聚集，手持铁管、长刀等器械与杨某9村民发生械斗。被害人杨某1被黄伍邦持长刀砍伤和被其他村民打伤。被害人杨某2被敢怀某村民打倒在地后，被被告人黄勇邦、黄显文、黄显登、黄显凯、杨乃周、黄仔宗等人殴打，致被害人杨某2送医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某2系因重型颅脑损伤致死。杨某1头部所受的损伤评定为轻伤一级，左胸部所受的损伤评定为轻伤二级。
案发后，被告人杨昌益、黄千帮、黄勇帮、黄显文、黄显登、黄显凯、杨乃周、黄仔宗主动到公安机关投案；被告人黄伍邦、黄子邦、黄荫邦被公安人员抓获归案。
另查明，被告人黄伍邦曾因犯职务侵占罪，于2010年3月15日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年12月23日刑罚执行完毕。
以上事实，有公诉机关当庭举出，并经庭审质证、认证的如下证据证实：
（一）书证
1.受案登记表及立案决定书，证实本案来源及案发于2015年2月23日。
2.南宁市公安局蒲庙派出所出具的户籍证明，证实被告人杨昌益、黄千帮、黄勇帮、黄显凯、黄显文、黄显登、杨乃周、黄仔宗、黄伍邦、黄子邦、黄荫邦等的真实身份和年龄，作案时年龄均已超过18周岁。
3.南宁市公安局邕宁分局刑事侦查综合大队出具的抓获经过说明，证实被告人黄伍邦、黄子邦、黄荫邦因本案于2015年2月25日被抓获归案。被告人黄显凯、黄显文、黄仔宗因本案于2015年2月28日自动投案。被告人黄千帮因本案于2015年3月1日自动投案。被告人黄显登、杨乃周、杨昌益因本案于2015年3月5日自动投案。被告人黄勇帮因本案于2015年3月24日自动投案。
4.南宁市邕宁区中医院出具的入院出院记录CT检查报告单，证实杨某15因本案受伤入该院治疗的事实。
5.南宁市邕宁区蒲庙镇卫生院出具的住院记录，证实蒲庙镇新新村杨某9村民杨某12、杨某5、杨某13、杨刁、杨某15、杨大回等人因本案受伤于2015年2月23日入该院治疗的事实。
6.南宁市城市应急联动中心出具的警情详细清单，证实该中心于2015年2月23日14时53分17秒接到182××××8761报警电话记录，称在邕宁区蒲庙镇新生村感（敢）怀坡三、四十人在该处打架，此后，从2015年2月23日14时55分37秒至14时56分39秒，先后接到30个报警电话，但均没有接到杨昌益的电话（138××××5634）记录。2015年2月23日15时33分33秒邕宁区人民医院反馈，有三名伤员自送到了邕宁区人民医院，其中一个已经死亡，另外两个在抢救（一人昏迷、一人头部受伤）。
7.邕宁县人民政府邕政行处字［2000］16号《行政处理决定书》、南宁市邕宁区人民政府邕府行处字［2014］5号《关于邕宁区蒲庙镇新新村杨某9第1－9村民小组与新生村六晚坡第12村民小组为岜子岭、长岭西头、大屋瓦岭西面、细屋瓦岭、冲塘岭土地权属纠纷的处理决定》、南宁市人民政府南府复议［2015］20号《行政复议决定书》，证实新新村杨某9与新生村六晚敢怀坡存在土地纠纷已经得到政府处理的事实。
8.邕宁区人民医院出具的抢救杨某2记录表，证实被抢救者为杨某2，抢救时间为2015年2月23日15时25分至2015年2月23日16时5分，受伤昏迷半小时，体检所见患者处于昏迷状态，心动呼吸微弱，抢救无效死亡。
9.南宁市良庆区人民法院（2010）良刑初字第16号《刑事判决书》，证实被告人黄伍邦曾因犯职务侵占罪，于2010年3月15日被南宁市良庆区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年12月23日刑罚执行完毕。
（二）证人证言
1.证人黄某3证言，证实2015年2月21日（大年初三）早上8时许杨某9有几十人到敢怀某的上岭西头的一块平地砍芦苇烧火，说这块地是他们杨某9的。本坡队长杨昌益过去阻止还遭到杨某9人打骂。其接到杨昌益电话汇报情况后，就一面打电话向新生村委治保主任汇报，一面叫杨昌益打电话报警。当其赶回到现场时派出所、政府有关人员和新新村支书已经在场处理得差不多了。杨某9出来的群众已经离开了。到了大年初四下午14时左右，杨昌益电话告知其当天中午本坡村民黄某13在清水泉干活时被杨某9一村民抓衣领侮辱和威胁之事，并叫其晚上回村里召开村民会议商量。21时左右其回到村里时，村里灯光球场已经来了很多村民。于是村里的两个队长杨昌益、黄千帮和其主持会议，其先叫黄某13把当天被杨某9人侮辱和威胁之事向村民说明，然后叫村民提出本坡与杨某9之间发生纠纷的解决办法。经村民讨论后决定：1、本坡村民不能主动惹杨某9的人，但本坡的人也不能让杨某9的欺负得太厉害，真的不行就和他们打上一场架；2、明天由黄千帮拿出村里的钱，带人去购买铁棒回来统一存放在村里的旧榨油房；3、如果和杨某9的人发生冲突，村民受伤所开支的所有费用由村里统一支出。会后还要求村民第二天集中村里灯光球场统一出去看黄某13的地是否被杨某9的人用勾机填平。到了大年初五早上9点这样，本坡村民大约50多人集中球场，手拿锄头、镰刀统一出发到黄某13昨天干活的那块地去，看是否有杨某9的人勾地。当大家去到那里并没有发现杨某9的人，呆了一下见没有发现什么，大家就往村里走。在叉路口其和派出所民警，还有杨某9的杨某14支书劝阻本坡村民回家。经双方协商，双方村民各自离开。到了下午14时左右，其在本坡黄献邦家刚准备吃完饭时，忽然村里闹哄哄的，其就从黄献邦家里出来，看见本坡村民已经拿着铁棒等东西冲出村外。经打听才得知是本坡“四姐”在岜子岭的养猪场被杨某9的人打砸。其就马上打电话报警和打120电话，并报告村委治保主任。其边打电话边往村外走的时候，冲出去的村民就陆续退回来了。
2.证人杨某4证言，证实2015年2月23日下午2点钟左右，其听到村民大喊有杨某9的人来推倒本坡人的猪栏的声音后，就跑到打架所处的下坡处，看见敢怀某的人和杨某9的人已经打成一片。本坡的黄子邦和黄伍邦手持钢管刀和对方对打，黄千帮和黄显文手持钢管与杨某9两名手持钢管的男子对打。其往坡上冲时，在其身边一起冲上去的有黄勇邦、黄荫邦，还看见离其2米远的前面有个男子侧着身子一动不动地倒在地上。事后听说打架倒在坡上的那名男子，在倒地之后还被本坡的“白头发”补打两棍。
3.证人杨某3（敢怀某）证言，证实2015年2月22日农历大年初四晚上，其参加了本坡队长黄千帮、杨昌益组织的本坡村民会议。会上队长告诉大家说，当天本坡村民黄某13在本村和新新村杨某9交界的地名叫“趴敢”的地里做工时，被杨某9人抓住衣领，威胁，还被扬言叫勾机来填平，不得继续在此地耕种。然后就讨论如何处理这件事。会上通过讨论决定：一、明天大伙都去到“趴敢”那里阻止杨某9的人填平那里的地；二、黄千帮用村里的钱买一些铁管回来，明天去“趴敢”的时候大家都带去防范，以免打起架来吃亏；三、如果打起架来，本坡的人受伤，由村里出钱医治；四、每家每户都要去，如果不去，到时候村里争取回来的纠纷地就没有份。到第二天上午，其就先到村里的球场集合，然后和本村民一起去“趴敢”那里。到了“趴敢”没有发现杨某9的人，就和村民们返回村里。到了中午13点左右，其听说杨某9的人来砸本坡黄某11的猪栏后，就从家里拿起铁管往黄某11的猪栏方向冲去。在村路口看见本坡男男女女，有的拿铁管有的拿木棍前往村口那边去。在村口正好碰见杨某9人从黄某11猪栏那边出来，然后双方对打起来。当时其拿着铁管跟着本坡的人冲上坡去，听见有人叫返回来后，就往本坡退回。其从坡顶退回来的过程中，才看见有一个人背朝上身体有点弯曲的趴在路边，回到村里听说那人死了。
4.证人黄某4证言，证实2015年2月22日大年初四晚上8时许，本坡队长黄千帮、杨昌益组织村民在球场开会。当时主要讲话的是黄千帮、杨昌益。会上，黄某13向村民讲述当天在“趴敢”的田地做工时被新新村杨某9的人欺负的事情经过后，村民们纷纷表示为了保护那块地，必须同杨某9的人打一架，并且决定明天用村里的钱购买钢管回来作打架用。队长黄千帮表示赞同村民意见。其主动提出明天开自家小货车去镇上买钢管，黄千帮、黄某19和其表示一起去。会议还决定，如果打架受伤所用的医疗费由村里出钱医治，如果打架了哪家人不去参与的话，以后村里征地得的征地款不分给那家。次日大年初五早上，其驾驶自家的小货车和黄千邦、黄某19到一家五金商店购买钢管，并让该店加工成1.2－1.5米不等的长度，共60根。当天下午14时许，听见村民叫喊“新新村的人来拆猪栏了”的声音后，其来到现场时看见黄千帮额头流血受伤，本坡村民手持钢管、木棍和砖头与杨某9的人在半坡对峙，并互相语言挑衅。其就地拿起一根钢管参与当中，当有人喊冲时就跟着人群往前冲，当有人喊撤退时就跟着人群撤退，没有具体打到人。当退回来时，其看见一名身穿灰色衣服的男子趴在水泥路上，已经不动了。
5.证人黄某2证言，证实其在2015年2月22日农历正月初四晚21时许参加本坡村民会议，会议由本坡队长黄千帮、杨昌益主持。其到会场时会议已经开了，会议的情况也是听在场的其他村民说的，说是今晚开会的人员明天早上全部去“趴敢”那里，如果有杨某9的人和勾机在那里，全坡的人就要教训对方。会上，很多村民都发言。其听见黄子邦说，时时挨杨某9人欺负，要做就做一场。黄子邦说完后村里的年轻人都应和。然后，听到有人说要准备点工具用来跟杨某9的人打架用。会上没有听见村民有反对意见。到了2015年2月23日农历正月初五上午8点多钟，其从家里拿来一根铁棍去到本坡球场集中，然后和本坡村民一起去到“趴敢”的地方，看是否有杨某9的人来惹事。后经村干部和公安民警劝解，村民就散回家了。到下午2点多钟，其听到有本坡妇女呼喊“新新村的人过来拆猪栏，打人啊”的声音后，就马上拿起事先准备好的铁棍往“趴子”黄某11养猪场方向跑去，也有村民跟着跑。到猪栏外面那条水泥路，其看见本坡村民与杨某9的村民在水泥路上、旁边的田里打架。其看见黄伍邦、杨某18在人群中和杨某9的人对打。当其冲到垃圾池旁边时，看见冲在前面在坡上和杨某9的人对打的有黄显凯、杨乃周、黄伍邦等人，还看见在坡顶躺着一个人，头部、满脸、背部是血。其和黄仔宗等4、5人一起跑到那人旁边。黄仔宗得用铁棍打了那人腰部。后来听到有人叫撤，其就和本坡人群撤回村里。
6.证人黄某5证言，证实其于2015年2月23日上午参与本坡村民前往“趴敢”察看杨某9是否来惹事等活动。当天中午13点钟左右，其听见村里人叫喊有人来捣毁本坡的猪舍了，就从自家拿起木棍跟着人群跑出去，看见杨某9和敢怀某很多村民对打起来了。其也拿起木棍参与对打当中，场面很乱，也不知道打中谁。其被石头砸中头部受伤后，就退出来回家包扎。
7.证人黄某6证言，证实其于2015年2月23日农历正月初五上午，参加本坡村民去到“趴敢”的地方，察看杨某9的人是否出来惹事等活动。下午15时左右，其三婶急急忙忙跑回来告诉村民她家在“岜子”山上的猪栏被杨某9','2018-10-10
00:34:46',0,'web',NULL),(20487818,'674e649f-3d26-4b22-b0b9-a81d0119be46','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"平舆县\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"1857\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫1723民初3625号\",\"法院地市\":\"驻马店市\",\"法院省份\":\"河南\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509379200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"674e649f-3d26-4b22-b0b9-a81d0119be46\",\"案件名称\":\"郑常兴与马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"平舆县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告郑常兴诉被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案中，经本院下达预交诉讼费通知，原告在预交期内没有预交诉讼费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郑常兴与马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑常兴与马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书
（2017）豫1723民初3625号\");$(\"#hidDocID\").val(\"674e649f-3d26-4b22-b0b9-a81d0119be46\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑常兴与马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫1723民初3625号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"平舆县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1857\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"平舆县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"名誉权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"郑常兴,马上消费金融股份有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑常兴与马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-31\\\\\",\\\\\