wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5946号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告周跃兵诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初630号
原告黄某，男，1969年11月8日出生，汉族，农民。现住梨树县。
被告黄某甲，女，1966年10月24日出生，汉族，农民。现下落不明。
原告黄某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，2016年5月30日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某诉称：我与黄某甲于1986年5月经人介绍结婚，婚后生育一子，名叫黄某乙，现年29岁。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和。2011年11月黄某甲与我争吵后离家出走，下落不明。双方分居生活至今已近五年，夫妻感情已完全破裂。故我诉至法院，要求与黄某甲离婚。
黄某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。
经审理查明：黄某与黄某甲于1986年5月经人介绍结婚，婚后生育一名男孩黄某乙，现年29岁。2011年11月黄某甲离家出走下落不明，夫妻双方分居生活已逾两年。以上事实有黄某提供的户口复印件、梨树县喇嘛甸镇平岭村村民委员会出具的证明一份、张江、矫成学的证人证言，证实双方婚后夫妻感情一直不和，黄某甲于2011年11月离家出走，至今下落不明。本院对以上证据予以确认。
本院认为：黄某甲离家出走已逾两年，不尽家庭义务，夫妻双方因感情不和分居已满两年，应认定黄某与黄某甲的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，黄某请求与黄某甲离婚的诉讼请求，本院予以支持。黄某称无夫妻共同财产，无外债亦无存款，无需法庭解决财产分割问题，本院应予准许。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告黄某与被告黄某甲离婚。
案件受理费300元，公告费680元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 陈明弟
人民陪审员 苏立艳
人民陪审员 王 健
二〇一六年六月三日
书 记 员 王 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 判 决 书
(2015)扬邗行初字第234号
原告陈辉。
被告扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。
法定代表人余珽，局长。
委托代理人张文，扬州市拆迁管理办公室副主任。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
原告陈辉不服被告扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）作出的政府信息公开告知书（扬房信公[2015]27号），于2015年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告陈辉，被告扬州市房管局委托代理人张文、丁红荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告扬州市房管局于2015年9月6日作出信息公开告知书，就原告陈辉要求公开的“2011年位于维扬区西湖镇（司徒庙路以南、台扬路以北、扬子江路以西、新东方中学及久扬路以东）的'西北门户走廊综合整治工程'的扬子江北路西侧拆迁补偿标准及西湖镇供销社宿舍区各户拆迁协议”等信息，告知原告陈辉：经查，根据你提供的申请材料，你所居住的西湖镇供销社宿舍楼房屋的土地性质为国有土地，不在2010年11月21日发布的“西北门户走廊综合整治工程”（扬子江北路西侧）项目集体土地上的房屋拆迁公告范围内。根据信息公开条例第二十一条的规定，你所申请的内容不属于本行政机关信息公开范围。
原告陈辉诉称：原告2015年7月21日通过电子邮件要求被告公开原告2011年被拆房屋拆迁补偿标准及同一宿舍区各户拆迁协议，经原告补充材料后于2015年8月13日再次申请相关信息公开，被告认定原告房屋不在拆迁公告范围内而不公开相关信息。被告上述行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，故请求依法判令被告公开2011年位于维扬区西湖镇（司徒庙路以南、台扬路以北、扬子江路以西、新东方中学及久扬路以东）的“西北门户走廊整治工程”的扬子江北路西侧拆迁补偿标准及西湖镇供销社宿舍区各户拆迁协议。
原告陈辉提供的证据有：1、扬州市房屋拆迁补偿安置协议书；2、扬州市区集体土地上房屋拆迁工作流程；3、扬州市拆迁管理办公室拆迁通告。
被告扬州市房管局辩称：一、原告与扬州市拆迁管理办公室2010年11月21日作出的扬集拆字（2010）第35号《扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》不具有法律上的利害关系，其不具有行政诉讼的原告主体资格，无权向被告申请信息公开、也无权起诉要求被告公开“西北门户走廊综合整治工程”的扬子江西侧拆迁补偿标准。二、扬集拆字（2010）第35号《扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》针对的是位于原维扬区西湖镇“西北门户走廊综合整治工程”项目用地范围内集体土地上的房屋及其附属物。原告陈辉在西湖镇供销社宿舍楼房屋的土地使用权性质为国有土地，不在上述《扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书》规定的拆迁范围之内，其要求公开的西湖镇供销社宿舍区各户拆迁协议也不属于被告保存的政府信息。综上，被告于2015年9月6日作出的政府信息公开告知书（扬房信公[2015]27号）于法有据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告扬州市房管局向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开告知书（扬房信公[2015]27号）；3、关于为扬州市西湖供销合作社扩建职工宿舍楼申请补办用地手续的批复（扬国土[99]地城字26号）；4、交纳费用通知书；5、扬州市市区集体土地房屋拆迁补偿安置方案批准通知书存根。经庭审质证，被告提供的证据能够证明本案的相关内容，本院依法予以确认；对原告提供证据的真实性，本院依法予以确认。经审理查明：2015年8月13日，陈辉向扬州市房管局提出书面申请，要求公开“2011年位于维扬区西湖镇（司徒庙路以南、台扬路以北、扬子江路以西、新东方中学及久扬路以东）的'西北门户走廊综合整治工程'的扬子江北路西侧拆迁补偿标准及西湖镇供销社宿舍区各户拆迁协议。”2015年9月6日，扬州市房管局作出政府信息公开告知书（扬房信公[2015]27号），告知陈辉：经查，根据你提供的申请材料，你所居住的西湖镇供销社宿舍楼房屋的土地性质为国有土地，不在2010年11月21日发布的“西北门户走廊综合整治工程”（扬子江北路西侧）项目集体土地上的房屋拆迁公告范围内。根据信息公开条例第二十一条的规定，你所申请的内容不属于本行政机关信息公开范围。陈辉不服，向本院提起行政诉讼。本案的争议焦点是：扬州市房管局作出的政府信息公开告知书是否合法。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，原告要求被告公开涉及原告被拆房屋在内的西湖镇供销社宿舍区的“扬子江北路西侧拆迁补偿标准”及“西湖镇供销社宿舍区各户拆迁协议”的信息，被告收到原告的申请后，经过审查发现，原告申请公开的信息涉及国有土地上房屋拆迁，该信息非由被告制作，也非由被告保存，依法不属于被告公开，即依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，以告知书的形式告知原告，并说明理由。被告作出的政府信息公开答复符合上述条例的规定，并无不当。原告也没有提供相应证据证明被告曾经制作或者保存过相关信息，故对原告要求被告公开上述信息的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告陈辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户：11×××57）。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张 聪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初3901号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告刘刚，男，1968年8月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘刚信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王成担任审判长，与代理审判员罗燕、人民陪审员曹旭组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告刘刚下落不明，经本院于2016年4月20日在《重庆商报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结��
原告招行信用卡中心诉称，被告刘刚自2008年5月19日始向原告申请办理了信用卡，卡号为439226800301****。截至2016年7月22日止累计欠款本息共计114491.60元未付。原告自2015年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计114491.60元（截止到2016年7月22日欠款本金74711.63元、利息10837.05元、滞纳金和手续费共计28942.92元），从2016年7月23日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，按最低还款额未还部分的百分之五按月计收滞纳金）。
被告刘刚未作答辩。
经审理查明，2008年5月5日，被告刘刚向原告招行信用卡中心申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为439226800301****的信用卡。双方签订了《国航知音信用卡领用合约》，约定：1、被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。2、被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日。原告按月计收复利。3、被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。4、被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。被告每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。5、被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。6、被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
被告领用信用卡后，多次以刷卡消费或预借现金等方式使用信用卡，原告自2008年6月15日起于每月15日按月对被告出具账单。此后，被告多次逾期还款。截止2016年7月22日，被告欠原告本金74711.63元、利息10837.05元、滞纳金和手续费合计28942.92元，共计114491.60元。
上���事实，有原告提供的招商银行信用卡领用合约、信用卡申请表、持卡人账单查询记录以及双方当事人的陈述等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案原、被告双方订立的信用卡合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息及费用的法律责任。原告的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘刚于本判决发生法律效力后立即向原告招商银行股份有限公司信用卡中心给付欠款本息（截至2016年7月22日，欠款本金74711.63元、利息10837.05元、滞纳金和手续费合计28942.92元，共计114491.60元；并从2016年7月23日起至欠款付清之日止，继续按双方签订的《国航知音信用卡领用合约》的约定按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，按最低还款额未还部分的百分之五按月计收滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费1000元，共计3360元（原告已预交），由被告刘刚负担。此款限被告刘刚于本判决发生法律效力后立即迳付原告招��银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 成
代理审判员 罗 燕
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡缙雅
四川省眉山市彭山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1403刑初104号
公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。
被告人毛某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月7日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同月21日被执行逮捕，经本院决定于2016年6月28日被取保候审。
眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员王一明出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月7日6时许，杨某某在自家二楼阳台上辱骂被告人毛某某妻子李某某。李某某至杨某某家阳台下，与之发生口角。随后，杨某某用阳台上的竹竿打李某某。毛某某见状，上前从杨某某手里抢过竹竿与阳台上的杨某某互打。在打斗的过程中，毛某某用从杨某某手中抢来的竹竿出打到杨某某右脸处，致杨某某右眼球爆裂。经鉴定，杨某某的人体损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时认为：被害人系年满六十周岁以上的老年人；被害人有过错在先；双方已经达成赔偿协议，并部分履行；被害人杨某某出具了谅解书；被害人与毛某某是亲戚、邻里关系；被告人具有自首情节。建议法庭结合本案的犯罪事实、犯罪情节、社会危害、社会影响、被告人认罪态度等具体情况，综合予以量刑。
被告人毛某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
另查明，被告人家属已代其与被害人达成赔偿协议，并已部分履行，庭审时被告人对该赔偿协议无异议。被害人对毛某某的行为表示谅解。
又查明，案发当日上午7时许，被害人杨某某到公义派出所报警后，民警联系公义社区治保主任余某某让其通知毛某某到所接受调查。同日上午8时许，毛某某在被告知杨某某眼睛被其打伤后，自行到派出所接受调查。被告人毛某某到案后如实供述了犯罪事实。
还查明，公安机关于2016年4月7日扣押竹竿一根（长3.24米，断为两节，一节长60厘米，一节长2.64米，直径3厘米）。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有户籍资料、前科情况、到案经过、人民调解协议书、刑事谅解书、调查笔录、四川省医疗卫生单位住院费用结算票据、扣押决定书、扣押清单、彭公（刑）鉴（临）字[2016]13号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、证人李某某、陈某某、李某、余某某、毛某某证言、被害人杨某某陈述、被告人毛某某供述与辩解等在案为证，足以认定。
本院认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被害人年满七十周岁，对被告人予以酌情从重处罚；被告人毛某某案发后自动到案并如实供述犯罪事实，系自首，又当庭自愿认罪，予以从轻处罚；本案系邻里纠纷引发，被害人具有一定过错，案发后被告人家属能积极赔偿并取得谅解，对被告人予以酌定从轻处罚。鉴于被告人系初犯，案发后认罪悔罪态度较好，认为对其适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对扣押在案的作案工具竹竿一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨德勇
审 判 员 徐 惠
人民陪审员 徐正强
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李红梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0605民初19706号
原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园商业54号铺之一，统一社会信用代码：91440605559145067J。
负责人：阳伟婷。
委托诉讼代理人：黎达锐，男，汉族，1988年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，系原告的员工。
被告：孔炳培，男，汉族，1981年7月1日出生，住广东省台山市，
被告：卢飞，女，汉族，1987年1月1日出生，住江西省高安市，
原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司与被告孔炳培、卢飞物业服务合同纠纷一案，本案于2017年12月18日立案。原告在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，
本案按原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司自动撤回起诉处理。
审判员 周桂颜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林倩君
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋1125民初222号
原告：郝飞飞，男，汉族，1983年11月28日生，山西省中阳县人，系晋J621**/晋JP6**挂号车实际车主。
委托诉讼代理人：赵志强，男，柳林县司法局职工。
被告：临汾市昌浩达物流有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区土门镇南社村，系晋LD04**/LX934挂号车所有人及被保险人。
法定代表人：邰云，公司经理。
委托诉讼代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。
住所地：山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。
负责人：刘学敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈争，山西诚敏律师事务所律师。
原告郝飞飞与被告临汾市昌浩达物流有限公司（以下简称物流
公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝飞飞及其委托诉讼代理人、被告临汾市昌浩达物流有限公司的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告所属的晋J621**/晋JP6**挂号车辆损失费367888元，货损51345元，共计419233元，鉴定费27400元。2、上述损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由承保的商业险在责任限额范围内予以赔偿；再不足部分由被告物流公司承担；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年2月4日8时50分许，被告物流公司雇佣司机邢军刚驾驶晋LD04**/LX934挂号车，沿国道307线由东向西行驶至756KM+500M(柳林县上白霜村路段)处超车后返回原道时车辆失控，与由西向东原告雇佣司机刘永亮驾驶的晋J621**/晋J6**挂号车碰撞后，导致该车全车及车上所载精煤烧毁的交通事故。在诉讼过程中，原告通过法院委托中正保险公估有限公司和山东众智价格评估股份有限公司分别进行鉴定，确定本次事故中，原告车损367888元，货损51345元。2018年2月9日，柳林县交警大队作出公交认字【2018】第010号事故认定书，认定邢军刚承担本起事故的全部责任，刘永亮不承担责任。2017年12月15日，被告物流公司在被告保险公司为晋LD04**/LX934挂号车投入强制责任保险和商业第三者责任险等商业险种，保险期间为2017年12月16日0时0分起至2018年12月15日24时0分止，事故发生日在保险期间内。事故发生后，被告物流公司给原告垫付了费用8000元。为此,原告向法院具状起诉。
被告物流公司辩称，对事故发生的真实性和责任认定无异议，
涉案车辆在被告保险公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内，损失应该由保险公司承担，我公司不承担任何费用。我公司在事故发生后，垫付给原告8000元费用，请求法院在本次诉讼中一并处理，由保险公司支付给我公司。
被告保险公司辩称，1、涉案车辆在我公司投保交强险和商业第
三者责任险，事故发生在保险期间，我公司对原告的合理损失进行理赔。2、我公司不是实际侵权人，不承担诉讼费和鉴定费。3、请人民法院依法处理被告物流公司的垫付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下，对原告提供的2份鉴定书，因系经由被告保险公司同意，通过法院委托鉴定机构进行鉴定而作出的鉴定结论，其来源合法，与案件事实相关联，且被告也未提出相反证据证明鉴定结论有错误或瑕疵，故对该证据本院依法予以采信。
根据原、被告双方的诉辨意见，结合当庭陈述、举证、质证，本院查明本案基本事实与原告诉称的基本事实一致。
本院认为，道路交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任，同时，投有交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，保险公司应在交强险的范围内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任险的公司予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中原告遭受的经济损失依法应当由被告物流公司和保险公司承担赔偿责任。原告郝飞飞在本次交通事故中遭受的经济损失具体为：车辆损失费367888元，货物损失费51345元，共计419233元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，原告剩余的损失417233元，由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担。综上，被告保险公司应赔偿原告两项损失共计419233元，其中已由被告物流公司垫付的8000元应由被告保险公司直接支付给被告物流公司。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司一次性赔偿原告郝飞飞经济损失419233元（其中直接支付给原告郝飞飞411233元，支付给被告临汾市昌浩达物流有限公司8000元）。
逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取计4025元，鉴定费27400元，以上两项共计31425元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一八年八月一日
书记员 贺潇宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初1655号
原告:汪永富。
委托代理人：林茂静，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：冯玉钢。
委托代理人：冯小海，江苏紫东律师事务所律师。
原告汪永富诉被告冯玉钢建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李龙适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告汪永富及委托代理人林茂静，被告冯玉钢的委托代理人冯小海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月19日，原被告签订《瓦工班组承包合同》，约定被告将其承包的宣城鳌江工贸有限公司8#厂房工程中的部分工程分包给原告。原告承包的工程完工后，双方于2012年12月经过结算，被告仍欠原告工程款53367元。原告请求判令：1、被告支付工程款53367元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证、证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；
二、《瓦工班组承包合同》复印件1份，证明原被告间签订合同及约定事项；
三、工程量清单复印件1份，证明原告工程完工后，被告仍欠原告43667元未支付。
被告辩称：原告诉请被告支付工程款没有事实依据。原告主张已经超出诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交收据2份，证明被告在2013年2月7日支付19.5万元、2013年6月10日支付1万元。
经庭审质证，被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议，但质量保证金应在没有质量问题的前提下予以支付，应由双方对后期维修进行结算；证据三的真实性请法庭核实，如真实，本案诉讼时效应从2012年12月22日起计算。原告对被告所举收据无异议，确实支付了20.5万元。
经审查，原被告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2012年5月19日，原被告签订《瓦工班组承包合同》1份，被告将其承包的“宣城鳌江工贸有限公司8#厂房”部分工程委托原告班组施工，原告施工收入按实际完成面积计算，工程质量达到合格标准以一次性包干价格计算，被告第二个月开始按上月实际完成合格的工程量支付原告50%费用，余款待工程竣工验收合格后三个月内付清。2012年12月22日，经双方结算，确认上述工程“剩余工程款248367.576元，其中含保修金12418.3788元”。2013年2月7日、2013年6月10日，被告分别支付原告19.5万元、1万元，共计20.5万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
被告将“宣城鳌江工贸有限公司8#厂房”部分工程委托原告班组施工，经结算，2012年12月22日，被告余欠原告工程款248367.576元，上述工程款，被告支付20.5万元后，尚欠43367.576元，应予支付，因原告举证时明确的证明目的系被告余欠工程款43367元，故对原告诉请判令被告支付工程款43367元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告辩称原告起诉已逾诉讼时效，经审查，原被告签订的《瓦工班组承包合同》约定余款待工程竣工验收合格后三个月内付清，被告未提交证据证明案涉工程实际竣工验收时间，被告2012年12月22日签字确认的工程量结算清单中亦未明确付款期限，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。被告辩称工程量结算清单中所载明的保修金12418.3788元应予以扣除，原被告签订的《瓦工班组承包合同》未对保修期间及保修金的支付作出约定，被告亦未提交证据证明上述工程存在质量问题，故对被告该辩解意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告冯玉钢于本判决生效之日起十日内支付原告汪永富工程款43367元；
二、驳回原告汪永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取567元，由原告汪永富负担107元，被告冯玉钢负担460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李 龙
二〇一六年六月十五日
书记员 王鑫宇
附法律条文：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)五法民三初字第227号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所：昆明市青年路***号华一广场***楼。
负责人：杨志刚，行长。
委托代理人：黄泽菲、周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：侯程锋，男，汉族，1976年生。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称原告）诉被告侯程锋信用卡纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄泽菲、周秘到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告合法债权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金29986.66元及截止2014年7月22日的利息8782.87元、滞纳金1726.5元，合计：40496.03元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1000元及其他费用。
被告未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：
中国农业银行信用卡申请表（个人）；2、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》；3、被告身份证复印件；4、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程；5、交易信息表；6欠款证明；7、律师费发票及情况说明，证明被告向原告申请办理信用卡，原、被告之间存在借款合同关系，以及被告欠款未归还的情况和原告为实现债权所支出的律师代理费用。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的上述证据形式合法、内容真实，且无相反证据证明其不真实，故本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2009年8月20日，被告向原告申请使用中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示其已阅读并充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。之后，原告依约向被告发放了金穗贷记卡。截至2014年7月22日，被告因透支拖欠原告借款本金人民币29986.66元、利息人民币8782.87元、滞纳金人民币1726.5元。另查明，原告为实现债权支付的律师代理费为人民币1000元。
本院认为：贷记卡即信用卡，是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了贷记卡，并通过贷记卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户借款利息、滞纳金、超限费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时，在贷记卡合约上签字，即表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行借款，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告要求被告偿还截止2014年7月22日拖欠的借款本金人民币29986.66元、利息人民币8782.87元、滞纳金人民币1726.5元，以及该借款本金自2014年7月23日之后的利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。自2014年7月23日起，被告办理的贷记卡已处于冻结状态而无法使用，不可能产生超限费，至于其他费用，也未实际发生，故对原告主张的自2014年7月23日之后的超限费及其他费用的诉讼请求，本院不予支持。原告主张由被告承担其为实现债权而产生的律师代理费人民币1000元的诉讼请求，具有合同和法律依据，且主张的律师代理费金额在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯程锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截至2014年7月22日止的借款本金人民币29986.66元、利息人民币8782.87元、滞纳金人民币1726.5元；
二、被告侯程锋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部上述借款本金自2014年7月23日起至款项实际清偿之日止的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）；
三、原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部为实现债权而支出的律师代理费人民币1000元，由被告侯程锋承担；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币837元，由被告侯程锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 王 诚
四川省中江县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2016)川0623执578号
申请执行人：谢英，女，1986年8月1日出生，汉族，住德阳市。
被执行人：中江县太和建筑工程公司，住所地中江县。
法定代表人：唐立荣。
申请执行人谢英依据已经发生法律效力的中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2016）224号仲裁调解书，于2016年7月18日向本院申请执行，要求被执行人给付工资42000元。执行中查明，被执行人无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2016）224号仲裁调解书的本次执行程���。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行中江县劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲调字（2016）224号仲裁调解书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李云娟
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0811执1477号
马太胜：
你与皇甫幼三劳务受害纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）豫0811民初689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人皇甫幼三于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073554995
特此通知
二〇一六年十二月二日
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0183执2896号
申请执行人蒋元满，男，1967年10月20出生，住湖南省道县，。
被执行人钟志培，男，1957年7月1日出生，住广州市增城区，。
关于申请执行人蒋元满诉被执行人钟志培买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初2004号民事调解书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人钟志培应支付申请人执行人蒋元满欠款131115.00元及利息。因被执行人钟志培未履行义务，申请执行人蒋元满向本院申请强制执行，本院于2016年10月9日立案执行。本案执行过程中，本院已向被执行人钟志培发出执行通知书和报告财产令，但被执行人钟志培没有履行清偿义务，亦未向本院报告财产情况。本院经向银行、房屋和车辆管理部门查询，已扣划被执行人钟志培银行存款11200.00元，并将执行案款退到申请执行人蒋元满银行账号，除外未发现有其他可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人钟志培其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案经采取多种执行措施，未发现被申请执行人钟志培有可供执行的财产。在期限内，申请执行人亦未能提供被申请执行人钟志培有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤0183执2896号一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
审 判 长 刘伟宗
审 判 员 黄伟明
人民陪审员 王桃金
二０一七年八月十四日
书 记 员 江俊杰
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0781民初1925号
原告姜某某。
委托代理人王某某。
被告周某某，司机，现住黑龙江。
被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司。
法定代表人周文杰，系总经理。
住所地哈尔滨市道里区友谊路***号中航财富大厦***层。
委托代理人张某。
原告姜某某诉被告周某某、中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人王文龙、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司到庭参加诉讼，被告周某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月9日10时30分许，被告周某某驾驶×××（×××）号东风牌重型仓栅式半挂车，沿301省道由西向东行驶至富国粮库前，将前方原告姜某某驾驶的×××号福田五星牌正三轮载货摩托车撞上，至姜某某受伤，两车损坏。原告于当日入住扶余市人民医院，诊断为：“头部挫伤、胸部挫伤、右手挫伤及擦皮伤、右膝部挫伤”，入院11天，共花医疗费6881.28元，现好转出院。扶余市公安局交警大队于2016年4月13日下发道路交通事故认定书，认定此事故完全由被告周某某一方违法过错导致，故负事故的全部责任。因被告肇事车辆投保于中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司，故要求第二被告在强险医疗限额内给付医疗费6881.28元，误工费、护理费、住院伙食补助费由第二被告在强险限额内给付3544.20元，车损及评估费由第二被告在商业险限额内给付2181.00元，以上共计12606.48元。
原告为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、扶余市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份及交通事故诉前财产保全告知书一份，拟证明被告周某某负事故全部责任。
2、病例一份、出院诊断书、门诊票据6枚、出院结算票据一枚，拟证明原告住院情况及花费医疗费数额。
3、摩托车车损评估报告一份、鉴定费收据一枚、修车发票一枚。
被告周某某未答辩、未出庭、未举证。
被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司辩称，周某某在我公司投保交强险，事故发生时间在保险期间内，我公司同意在交强险限额内赔偿。
被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司为证实其主张向本院提交了下列证据：
1、机动车交通事故责任强制险保险单（抄本）。
经本院审理查明，2016年4月9日10时30分许，被告周某某驾驶×××（×××）号东风牌重型仓栅式半挂车，沿301省道由西向东行驶至富国粮库前，将前方原告姜某某驾驶的×××号福田五星牌正三轮载货摩托车撞上，至姜某某受伤，两车损坏。该事故经扶余市公安局交通警察大队处理，认定该事故系被告周某某一方违法过错导致，负事故全部责任；原告姜某某无责任。事故发生后，原告被送至扶余市人民医院住院治疗11天，诊断为头部挫伤、胸部挫伤、右手挫伤及擦皮伤、右膝部挫伤。花费医疗费6881.28元。
令查明，另查明，被告姜某某驾驶的×××号东风牌重型仓栅式半挂车在被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告周某某驾驶车辆上路行驶，变更车道时未在确保安全、畅通的原则下通行，导致事故发生负事故的全部责任；原告姜某某无责任。扶余市公安局交通警察大队关于被告周某某、原告姜某某在事故中的责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。原告姜某某的经济损失，被告周某某应承担相应的赔偿责任，因事故车辆已在被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该保险公司应在交强险保险限额内，直接向原告姜某某赔偿保险金，保险赔付以外的损失，由被告周某某赔偿。原告主张的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费符合法律规定本院予以认可。关于车损1976元不超过交强险财产损失限额，故应在交强险限额内赔偿。评估费应由被告周某某承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中航安盟财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姜某某医疗费7981.28元（包括伙食补助费1100元）；死亡伤残项下赔偿原告姜某某2444.20元（误工费98.12元/天*11天+124.08元/天*11天）；财产损失1976.00元，共计12401.48元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，鉴定费200.00元，由被告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 魏红尘
代理审判员 王成芳
人民陪审员 姜 艳
二〇一六年八月八日
书 记 员 宋 佳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初553号
原告高玉琢，男，汉族，农民。
委托代理人高丙文，男，汉族，退休教师。
被告程凯，男，汉族，农民。
原告高玉琢诉被告程凯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄忠梁适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理，原告高玉琢及委托代理人高丙文到庭参加诉讼，被告程凯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告在原告处赊购农机配件，共欠款5800元。2014年12月20日被告给原告出具一份欠据，未约定具体给付时间。该款经原告多次索要，被告至今未付。现原告要求被告给付欠款5800元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
欠条一份。意在证明被告在原告处赊购农机配件，欠原告农机配件款5800元。2014年12月20日被告给原告出具欠据一份，未约定具体给付时间。
被告程凯未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告程凯经本院传票传唤，未到庭对原告提供的证据进行质证，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃质证权利并对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以采信。
被告程凯庭前未提供书面答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：被告在原告处赊购农机配件，共欠款5800元。2014年12月20日被告给原告出具一份欠据，未约定具体给付时间。该款被告至今未给付。
本院认为：被告在原告处赊购配件，原告将商品交付给被告后，被告给原告出具了欠据，视为双方买卖合同成立。双方未约定价款履行期限，债权人可以随时要求履行，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
被告程凯于本判决生效之日起10内给付原告高玉琢配件款人民币5800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 黄忠梁
二〇一六年五月十九日
书记员 张嘉欣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2467号之二
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市。
负责人龚文键，行长。
委托代理人奚胜州（特别授权），江苏××牌楼律师事务所律师。
被执行人兴化市天鹰不锈钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈建平，执行董事。
被执行人江苏明泽电气科技有限公司，住所地兴化市。
法定代表人陈爱明，董事长。
被执行人泰州市永固商品混凝土有限公司，住所地兴化市。
法定代表人徐锦贞，执行董事。
被执行人陈建平。
被执行人翟红林。
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行与被执行人兴化市天鹰不锈钢制品有限公司、江苏明泽电气科技有限公司、泰州市永固商品混凝土有限公司、陈建平、翟红林金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第01068号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市天鹰不锈钢制品有限公司应偿还申请执行人借款本金250万元及利息、罚息、复利、律师费52500元并承担案件受理费27714元，被执行人江苏明泽电气科技有限公司、泰州市永固商品混凝土有限公司、陈建平、翟红林对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月24日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，扣划被执行人泰州市永固商品混凝土有限公司银行存款332000元，交纳本案执行费28202元、案件受理费27714元，申请执行人受偿276084元，并冻结被执行人泰州市永固商品混凝土有限公司银行存款账户；查封被执行人泰州市永固商品混凝土有限公司所有的苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××三一牌大型汽车。未查询到被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划被执行人泰州市永固商品混凝土有限公司银行存款332000元，申请执行人受偿276084元，并冻结被执行人泰州市永固商品混凝土有限公司银行存款账户；查封被执行人泰州市永固商品混凝土有限公司所有的苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××三一牌大型汽车，未查询到被执行人其他可供执行财产。申请执行人明确表示除上述查封财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴商初字第01068号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0322民初745号
原告：李某某，男，农民。
被告:祁某，男，农民。
被告:陈某某，男，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司
地址：宝鸡市渭滨区经二路109号。
法定代表人：刘某某，任经理
委托代理人：赵某，男，系单位员工，特别授权代理。
本院在审理原告李某某诉被告祁某、陈某某、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日以起诉的被告存在错误为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告李某某承担。
代理审判员 允 靖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 任志锋
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2391号
罪犯穆加明，现在江苏省句容监狱服刑。
东海县人民法院于2011年6月20日作出(2011)东刑初字第0287号刑事判决，以被告人穆加明犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯穆加明服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬四次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯穆加明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆加明在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯穆加明减去有期徒刑八个月二十四日（减刑后刑期至2015年7月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 岚
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执恢256号
申请执行人:唐建波，男，汉族，X年X月X日生，住成都市青羊区。
被执行人:杨开明，男，汉族，X年X月X日生，住大邑县。
本院依据依据已发生法律效力（2016）川0129民初437号民事判决书，立案执行申请执行人唐建波申请执行被执行人杨开明买卖合同纠纷一案，立案标的428535元。
执行中查明，被执行人无可供执行财产。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0129民初437号民事判决书内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
待新情况出现，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年三月十二日
书 记 员 伍治龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)天执字第36号
申请执行人新疆国瑞物业管理有限责任公司，住所地；乌鲁木齐市天山区。
被执行人祖丽皮亚.阿不力孜，女，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。
本院依据已发生法律效力的(2014)天民一初字第1736号民事调解书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十��条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人祖丽皮亚.阿不力孜的存款、收入3173.5元(其中本金3123.5元，执行费50元);
二、被执行人祖丽皮亚.阿不力孜迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 艾克热木江
二〇一五年八月二十六日
书记员 佐拉 古丽
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0524民初1623号
原告:杨中训，男，汉族，生于1966年4月23日，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：周永忠，四川德才律师事务所律师。
被告：蒋晓伟，男，汉族，生于1958年1月17日，住四川省叙永县。
被告：商武均，女，汉族，生于1958年4月6日，住四川省叙永县。
被告：蒋宇来，男，汉族，生于1992年5月26日，住四川省叙永县。
原告杨中训与被告蒋晓伟、商武均、蒋宇来民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨中训及委托诉讼代理人周永忠、被告蒋晓伟到庭参加诉讼，被告商武均、蒋宇来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中训向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋晓伟、商武均立即向原告偿还借款本金100000元并支付利息（利息从借款之日起计算至本经清偿完毕之日止）；2.判令被告蒋宇来承担连带保证责任。本案在审理中，原告主张利息请求为从2016年1月1日起按月利率1.8%计算至本金清偿完毕之日止。事实和理由：原告与被告蒋晓伟、商武均系远亲，2014年至2015年间，被告以其购买叙永镇永宁新城连城别苑房屋为由，分五次向原告借款共计280000元，约定月利率为2%。借款后至2015年下半年，被告仅支付了部分利息，原、被告经协商，由被告先归还原告借款180000元，剩余的100000元（2014年5月1日借款80000元，2016年5月1日到期；2014年6月30日借款20000元，2016年7月1日到期）借款因未到期，由被告继续使用，利率调整为月利率1.8%。被告蒋宇来系被告蒋晓伟、被告商武均之子，被告蒋宇来于2016年1月4日为前述100000元借款提供连带保证担保。现100000元借款已到期，经原告多次催收后被告拒不还本付息。
被告蒋晓伟辩称，借款是真实的，钱是蒋晓伟借的，与商武均、蒋宇来无关，总共向原告借款280000元，现在还差100000元没有还，借来的钱大部分用来投资，小部分用来购房。蒋宇来承担连带保证的字是在2016年2月签的，签字的时候蒋晓伟也在场，借款利息支付到了2015年12月20日。
被告商武均未答辩。
被告蒋宇来未答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告双方系远亲关系，2014年5月1日，被告蒋晓伟、商武均因投资及购房向原告杨中训借得现金80000元，双方签订了《借款协议》并约定借款期限从2014年5月1日至2016年5月1日，利息为每月1600元，利息支付方式为每月3日支付，被告蒋晓伟向原告杨中训出具了收条。2014年6月30日，被告蒋晓伟向原告杨中训借得现金20000元，双方签订了《借款协议》并约定借款期限从2014年7月1日至2016年7月1日，利息为每月400元，利息支付方式为每月3日支付。借款后，因被告仅支付部分利息，原告杨中训与被告蒋晓伟协商两笔借款月利率调整为1.8%，本金由被告蒋晓伟继续使用。后借款到期，被告未向原告偿还前述两笔借款本金，两笔借款利息支付至2015年12月20日。2016年1月4日，被告蒋宇来在本金为80000元的《借款协议》借款人签名后写下“蒋宇来连带保证人2016年1月2日”；在本金为20000元的《借款协议》借款人签名后写下“蒋宇来连带保证人2016年1月4日”。被告蒋宇来系被告蒋晓伟、商武均之子。
上述事实有原告杨中训、被告蒋晓伟当庭陈述、原、被告身份证复印件、《借款协议》两张、收条一张、本院（2015）叙永民初字第2421号民事调解书、利息支付记录单两张等材料在案相互佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告蒋晓伟、商武均作为借款人向原告借款80000元及被告蒋晓伟作为借款人向原告借款20000元，两笔借款均约定了借款期限、借款利息并签订了《借款协议》，双方之间的借款合同合法有效并生效。被告蒋晓伟在婚姻关系存续期间向原告借款20000元，该债务应为夫妻共同债务，被告商武均与被告蒋晓伟系夫妻关系，故被告蒋晓伟、商武均应共同承担向原告偿还20000元借款本金及利息的债务。前述两笔借款债务本金共计100000元，双方约定利率按照1.8%月利率计算，利息未超过法律规定，对原告请求判令被告蒋晓伟、商武均偿还原告借款本金100000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.8%计算至本金清偿完毕之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告蒋宇来作为连带保证人在两份《借款协议》上签字，未约定保证担保的范围，应对全部债务承担责任；未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求其承担保证责任，现原告要求被告蒋宇来承担连带保证责任未超过保证期间，被告蒋宇来应对两笔借款本金及利息承担连带责任。被告蒋宇来承担保证责任后，有权向被告蒋晓伟、商武均追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋晓伟、商武均于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨中训借款本金100000元并支付利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.8%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、被告蒋宇来对前述借款本金及利息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告蒋晓伟、商武均、蒋宇来负担（该款原告杨中训已垫付，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 郑晓亮
二〇一六年十一月二日
书 记 员 王雪莲
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初2795号之一
原告：湖南美柏家居有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道火星路东侧傅家湾东方家园长沙店建材超市301号房。
法定代表人：狄伯清。
委托诉讼代理人：涂曙光，湖南麓和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐慧芳，湖南麓和律师事务所律师。
被告：湖南置青春网络科技有限公司长沙万达店，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中心路589号开福万达广场C区2号写字楼803号。
法定代表人：周志俭。
被告：湖南置青春网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸家湖街道谷丰南路9号高信向日葵园12栋11层03号房。
法定代表人：罗博。
被告：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302号房。
法定代表人：李齐。
原告湖南美柏家居有限公司与被告湖南置青春网络科技有限公司长沙万达店、湖南置青春网络科技有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。
原告湖南美柏家居有限公司向本院提出诉讼请求：一、三被告向原告支付货款384116元、进场费10000元、违约金19705.80元及利息（利息以384116元为基数，按每日千分之日一标准从2017年8月2日计算至被告实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原告与被告湖南置青春网络科技有限公司长沙万达店分别于2017年4月8日、6月3日签订《采购协议》，约定由原告向被告湖南置青春网络科技有限公司长沙万达店提供房门、定制成品柜等系列成品，原告依约向被告提供了相应成品。截止至2018年4月25日被告尚欠货款384116元，进场费10000元未支付。2017年12月19日，被告湖南置青春网络科技有限公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司向原告出具了支付说明函，承诺共同偿还被告湖南置青春网络科技有限公司长沙万达店拖欠原告的货款。因被告未完全履行义务，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告湖南美柏家居有限公司与被告湖南置青春网络科技有限公司长沙万达店于2017年4月8日及2017年6月3日签订的《采购协议》中争议解决方式均约定：双方在履行合同过程中如发生争议，先由双方协商解决，经协商不成则按以下第1种方式解决：1、申请长沙仲裁委员会仲裁；2、向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。该内容属于仲裁条款，故双方对本案争议已达成“由长沙仲裁委员会仲裁”的仲裁协议。该协议对原告有约束力，故双方纠纷应由长沙仲裁委员会仲裁，原告向法院起诉应予驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告湖南美柏家居有限公司的起诉。
本案受理费7507元，原告湖南美柏家居有限公司已先行垫付，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年六月十四日
代理书记员 沈沙
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执542号
申请执行人:周财林,男性,汉族,1973年01月22日出生,住重庆市大渡口区。
被执行人:王玉鑫,男性,汉族,1976年06月27日出生,住贵州省毕节市层台镇。
被执行人:孙继鹏,男性,汉族,1965年09月28日出生,住贵州省遵义市红花岗区。
本院在执行周财林与王玉鑫，孙继鹏借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人未提供可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 张立富
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 ＸＸＸ
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民初285号
原告满某某，女。
被告白某某，男。
本院在审理原告满某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告满某某向本院提出申请，要求撤回对被告白某某的起诉。
本院认为，原告满某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告满某某撤回对被告白某某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交），由原告满某某负担。
审判员 向荣
二〇一六年五月十七日
书记员 李红
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1632号
原告：舒兰市富农种子商店，住所地吉林省舒兰市
经营者：赵红伟，男，1971年2月12日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：张颜怀，男，1973年2月13日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：范亚秋，女，1973年9月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
原告舒兰市富农种子商店与被告张颜怀、范亚秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告张颜怀、范亚秋到庭参加诉讼，于2018年7月20日公开开庭进行了第二次审理，本案当事人原告舒兰市富农种子商店的经营者赵红伟、被告张颜怀到庭参加诉讼，被告范亚秋无正当理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。
舒兰市富农种子商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠化肥款25615元，并自2017年10月1日起按约定月息1分给付利息至还款日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月3日，被告从原告处赊购化肥，欠原告化肥款25615元，原、被告约定还款日为2017年10月1日。如不能按时还款按月息1分计算，起息日从购买化肥日期开始计算。2017年10月1日后被告未按期偿还欠款，因此起诉来院，请依法裁决。
张颜怀、范亚秋辩称，欠化肥款25615元是属实的，利息有异议，我们没有约定利息，我欠化肥款是有原因的，我们当时在原告处购买种子和化肥，原告当时给我们起草了一份承诺函，写着龙生668玉米品种比正常价高1分收购，纯角质粮，不倒伏，倒伏40%以上按每棵1块钱赔偿，苞米已经卖了，但是质量不是角质，而且我们最初第一家卖粮的时候给原告打过电话，原告没有那么上心，违反了承诺函里高1分收购的协议。我卖完苞米说的三等粮不是纯角质粮，我卖的粮跟纯角质粮差9分，我的整体地块倒伏不到40%，但是个别地块已经倒伏高达60%。关于倒伏情况我已经跟原告说了，但是原告没有去现场看，玉米黄杆我们怀疑是种子和化肥的影响，如果不出现这种状况，我们钱早已经给他打过去了，我们和原告约定，如果原告收购我们的玉米，余款3000元给付，如果不收购3000元就不给了。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，张颜怀、范亚秋在舒兰市富农种子商店赊购化肥，合计金额为25615元，并出具欠据一枚，借据约定2017年10月1日还款22615元，余款3000元于2018年5月1日前还清，未约定利息。舒兰市市场监督管理局对被告购买使用的同种化肥进行了样品检测并出具检验报告，检验结论为：该样品经检验，所检项目符合标准规定。上述事实，有原、被告当庭陈述、欠据、检验报告等证据材料在卷佐证。
本院认为：张颜怀、范亚秋在舒兰市富农种子商店处赊购化肥属实，舒兰市富农种子商店与张颜怀、范亚秋之间存在合法有效的买卖合同关系。张颜怀、范亚秋抗辩舒兰市富农种子商店销售的化肥存在质量问题，但并未提交充分证据加以证明，且根据舒兰市市场监督管理局出具的检验报告可知，所检项目均符合标准规定，故对张颜怀、范亚秋的此项抗辩本院不予支持；同时，张颜怀、范亚秋抗辩称与原告约定，若原告不能回购被告的玉米，欠据中的“余款3000元”将不用给付，舒兰市富农种子商店予以否认，张颜怀、范亚秋未提供证据予以证明，故对此项抗辩本院亦不予支持；舒兰市富农种子商店要求张颜怀、范亚秋给付化肥款25615元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，欠据中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照上述法律规定，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。利息起算时间应为约定还款日的次日。
张颜怀、范亚秋要求舒兰市富农种子商店赔偿其玉米低产的损失、未回购的损失、未达到纯角质粮的损失以及玉米杆倒伏等等损失，因本案系买卖合同纠纷，以上主张不属于本案审理范围，张颜怀、范亚秋可以另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
一、张颜怀、范亚秋于本判决发生法律效力后立即给付舒兰市富农种子商店化肥款25615元及利息(以22615元为基数，自2017年10月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以3000元为基数，自2018年5月2日起至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)；
二、驳回舒兰市富农种子商店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由张颜怀、范亚秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邱 硕
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 奚雪婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终2362号
上诉人(原审被告)：贾步忠，农民。
委托诉讼代理人：卢伯和、ＸＸ，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陆美群，农民。
上诉人贾步忠因与被上诉人陆美群买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人贾步忠及其委托诉讼代理人卢伯和、被上诉人陆美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾步忠上诉请求：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初915号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、涉案欠条的落款时间应为2011年1月23日，而非2012年1月23日，系被上诉人故意涂改欠条出具日期。该欠条已由陆九章亲自出具的欠条所代替，且该款项已经得到偿还。2、2011年1月23日结算打欠条时，王元工地所承建的工程的砂石量是相对固定的，被上诉人先后加起来获取的材料款余款达20.5万元，远超出工程实际材料使用量。另，案外人陆九章的谈话笔录系法院依职权所做，其陈述的事实与上诉人在一审中的陈述吻合，应当采信。本案明显系同一笔业务先后出具两张数额几乎相同的欠条，只是陆九章出具的欠条多了5000元的利息。3、欠条形式上的成立与实质上的成立是两回事，在本案欠条存在变造，且陆九章到法院陈述事实也证明欠条上所写王元工地砂石款其又出具欠条给被上诉人陆美群的情况下，不应仅凭一张欠条就认定双方的欠款关系。4、本案实际上应是债务转移，原由贾步忠的债务转移给案外人陆九章，而陆九章对贾步忠所负的债务因此抵消，本案应当考虑追加陆九章为第三人或共同被告。5、从陆九章被堵在法院门口无法出庭作证的事实以及上诉人当庭陈述和陆九章的庭后谈话笔录看，被上诉人对陆九章出庭作证是恐惧和担忧的，从而间接证明陆九章的陈述是符合客观事实的。有鉴于本案的客观事实，上诉人提出对上诉人和被上诉人进行测谎鉴定。
陆美群辩称，上诉人与被上诉人系买卖关系，因上诉人欠被上诉人十万元砂石款，故在结账时由上诉人打给被上诉人欠条，其余事实与陆九章无关。欠条上的时间被上诉人不会改动，也没有改动。不存在被上诉人将陆九章堵在法院门口的事实。一审判决正确，请求维持原判。
陆美群向一审法院起诉请求：判令被告立即支付原告砂石款10万元及从2012年1月24日起止实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
一审法院认定事实：被告贾步忠向原告出具欠条一份，载明：“今欠到陆美群王元工地砂石款计人民币壹拾万元整。100000，据，贾步忠，2012.1.23号”。被告贾步忠未能偿还上述款项，原告遂诉至法院。审理过程中，案外人陆九章到法院进行谈话，陈述其承建王元工地项目，贾步忠是材料供应商，由陆美群将砂石送到王元工地，其与贾步忠进行结算，王元工地结束时，经对账确认，欠贾步忠砂石款10万元，后贾步忠与陆美群一起要求由其直接出具王元工地砂石款欠条给陆美群，其便出具105000元的欠条给陆美群，其中包含5000元的利息，当时不清楚陆美群与贾步忠还有另外的欠条，后陆美群为其承建的小区工程供应砂石，在最终结算时该105000元已经由其重新出具总的欠条进行确认，该105000元欠条及在小区的其他送货凭证均销毁，陆美群持其出具的新欠条到嘉兴路小区的承包方中昱公司处进行结算，并已全部清结，但因为时间太长，其无法提交相关书面证据。另被告陈述原告曾于2015年联系过被告，让被告协助联系陆九章，让陆九章还钱，并说陆九章不还，就找被告要。上述事实，有当事人陈述及原告提供的欠条在卷印证。
一审法院认为，原告陆美群与被告贾步忠之间的买卖关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告贾步忠未能及时履行付款义务，属违约行为，应当承担违约责任，向原告支付货款10万元。原告要求被告自2012年1月24日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算逾期付款利息至实际还款之日的诉讼请求，不违反法律规定，法院亦予以支持。对于被告提出其不是合同相对人的抗辩意见，法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，本案中，原告提供的欠条能够证明双方之间的欠款关系，被告陈述其替陆九章出具的欠条，案外人陆九章不予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，故对被告的该项抗辩，法院不予采纳。被告提出款项已经由陆九章重新出具欠条并已经全部付清的主张，并提供陆九章的陈述予以证明，原告不予认可。法院认为，陆九章虽陈述就王元工地砂石款出具105000元欠条给陆美群，但其关于是否存在本案欠条的陈述与被告陈述并不一致，另，被告亦未提供证据证明上述105000元欠条的存在以及款项已被付清，故对被告的该项抗辩，法院不予采纳。对于被告提出的本案已过诉讼时效的抗辩意见，法院认为，被告认可原告曾于2015年向其主张过权利，故原告主张未过诉讼时效，对被告的该项抗辩意见，法院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告贾步忠于本判决生效后即一次性给付原告陆美群货款10万元及逾期付款利息(自2012年1月24日起，按中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告贾步忠负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审期间，上诉人贾步忠对涉案欠条上的落款日期申请笔迹鉴定，在移送司法鉴定过程中，被上诉人陆美群向本院承认涉案欠条的落款日期实为“2011年1月23日”，是其私下涂改为“2012年1月23日”，对这一事实，上诉人无异议，故本院认定上诉人贾步忠向被上诉人陆美群出具欠条的落款时间为2011年1月23日。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人贾步忠主张涉案10万元欠条已被案外人陆九章重新出具的10.5万元欠条所替代，债务已转移给陆九章，且该款项已由陆九章偿还给了被上诉人陆美群，但其并未提供充分的证据证明涉案债务发生转移以及涉案10万元款项已经偿付的事实，故对其主张，本院不予支持。因被上诉人陆美群对涉案欠条的落款日期在一审中作虚假陈述，二审庭审中仍坚持虚假陈述，直至本案移送司法鉴定时才承认其私自涂改欠条落款日期一事，故其应对该虚假陈述行为承担一定责任，本院酌定本案二审诉讼费由其负担1000元。
综上所述，上诉人贾步忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人贾步忠负担1300元，由被上诉人陆美群负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱明芳
审 判 员 牛延佳
代理审判员 于晓萍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陶晓航
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执166号之一
申请执行人：肥城市泓星机械有限公司，住所地山东省肥城市。
法定代表人：张秀兰，总经理。
被执行人：山东中德发酵技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：王金忠，董事长。
本院在执行申请执行人肥城市泓星机械有限公司与被执行人山东中德发酵技术有限公司承揽合同纠纷一案中，于2018年1月9日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2017）鲁0983民初3308号民事调解书确定的支付申请执行人肥城市泓星机械有限公司欠款本金280737元及利息40201元、违约金2807元的义务，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人名下的房地产等不动产登记情况进行调查，未发现有可供执行财产。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2018年6月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一八年七月三日
书记员 张 强
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第05943号
���请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山。
法定代表人陆玉根，该××董事长。
委托代理人蒋波，系该××员工。
委托代理人林樊，系该××员工。
被执行人吴江市震南特种铝材厂，住所地苏州市吴江区。
负责人房仁和，该厂厂长。
被执行人吴江市明强金属有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人房小四，该公司总经理。
被执行人吴江市协龙麻纺织厂，住所地苏州市吴江区。
负责人黄协林，该厂厂长。
被执行人房小四。
被执行人朱林美。
被执行人黄亮亮。
被执行人倪勤。
被执行人房仁和。
被执行人房雪珍。
被执行人房春春。
被执行人沈月芳。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市震南特种铝材厂、吴江市明强金属有限公司、吴江市协龙麻纺织厂、房小四、朱林美、黄亮亮、倪勤、房仁和、房雪珍、房春春、沈月芳金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00233号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告吴江市震南特种铝材厂应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金2649837.44元及相应利息（暂算至2014年11月20日的利息为22866.36元；其中本金120万元的借款自2014年11月21日至2015年6月9日以年利率9.6%计算，自2015年6月10日起至实际给付之日以年利率14.4%计算；本金1449837.44元的借款自2014年11月21日至2015年7月21日以年利率9.6%计算，自2015年7月22日起至实际给付之日以年利率14.4%计算）（如采用转账方式支���，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告吴江市明强金属有限公司、吴江市协龙麻纺织厂、房小四、朱林美、黄亮亮、倪勤对被告吴江市震南特种铝材厂履行上述债务及诉讼费用给付义务承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿；三、被告房仁和、房春春对被告吴江市震南特种铝材厂履行上述债务及诉讼费用给付义务在最高额500万元范围内承担连带清偿责任。保证人履行保证债务后，有权向债务人追偿；四、被告房雪珍对被告房仁和履行上述保证债务承担连带清偿责任；五、被告沈月芳对被告房春春履行上述保证债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍���付迟延履期间的债务利息。案件受理费28182元，保全费5000元，公告费560元，合计33742元，由被告吴江市震南特种铝材厂承担，并于判决生效之日十日内直接连带给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因被告吴江市震南特种铝材厂、吴江市明强金属有限公司、吴江市协龙麻纺织厂、房小四、朱林美、黄亮亮、倪勤、房仁和、房雪珍、房春春、沈月芳未履行法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2015年10月19日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2977442.92元，执行费32174.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行��的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下有车辆。本院又到吴江区房地产登记管理部门对被执行人名下的房地产登记情况进行查询，发现被执行人吴江市明强金属有限公司、房小四、黄亮亮、倪勤、吴江市协龙麻纺织厂名下登记有房产，同时查明前述被执行人在本院涉案较多，其名下房地产均在另案处理中，尚未变现，本案执行在一定期间暂无法继续进行。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事��讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00233号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 炜
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镇坪民初字第00077号
原告潘成珍，女，1962年3月9日出生，汉族。
被告胥大平，女，汉族。
本院在审理潘成珍诉胥大平民间借贷纠纷一案中，被告外出务工，无法出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第(六)项的规定，裁定如下:
本案中止诉讼。
审判员 冉道军
二〇一五年四月二十日
书记员 刘晓庆
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3543号
原告：何太刚，男，1974年3月13日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师。
被告：周怀林，男，1972年12月10日出生，住四川省成都市。
被告：周怀菊，女，1974年11月1日出生，住重庆市大足区。
被告：周怀芳，女，1976年9月3日出生，住重庆市大足区。
被告：周怀久，男，1979年12月8日出生，住重庆市江北区。
以上被告的共同委托诉讼代理人：陈农，重庆存志律师事务所律师。
原告何太刚与被告周怀林、周怀菊、周怀芳、周怀久不当得利纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由代理审判员钟骁适用简易程序，于2017年6月26日公开进行了审理，后因案情复杂、原被告双方争议较大，本院于2017年7月20日转为普通程序，组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告何太刚的特别授权委托诉讼代理人陈澄，被告周怀林、周怀菊、周怀芳，被告周怀林、周怀菊、周怀芳、周怀久的共同特别授权委托诉讼代理人陈农到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，原告何太刚的特别授权委托诉讼代理人陈澄，被告周怀林，被告周怀林、周怀菊、周怀芳、周怀久的共同特别授权委托诉讼代理人陈农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何太刚向本院提出诉讼请求：1.四被告返还原告支付的赔付款70000元，并支付起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的至退还完毕止的资金占用利息；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2015年9月10日，原告驾驶小型面包车，沿铜龙路行驶时将周太洪当场撞死。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字[2015]第00115号道路交通事故认定书认定，原告和周太洪对此次交通事故负同等责任。2015年10月26日，原告和四被告签订《协议书》，约定原告向四被告支付周太洪的丧葬费30000元，并一次性赔偿四被告70000元。协议签订后，原告向四被告支付了100000元。之后，经原告了解，周太洪系孤寡老人，既无配偶也无子女，其父母已经死亡，四被告是周太洪的侄儿侄女。四被告无权获得前述赔偿款项，四被告领取前述赔偿款项70000元属不当得利。原告多次要求四被告返还未果，遂诉至法院。
被告周怀林、周怀菊、周怀芳、周怀久辩称，其承认原告主张的事实，但是提出：1.原告向四被告支付赔偿款70000元，其消除了侵权之债，四被告获利具有法律上的依据；2.本案事发后，原、被告在大足区金山镇街村社区居民委员会和交巡警金山大队主持下，签订的《协议书》具有法律效力，四被告依据《协议书》领取赔偿款项70000元具有法律上的依据。故四被告不构成不当得利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书复印件、法医学尸体检验鉴定书复印件、《协议书》复印件和领条、农村五保供养证、残疾人证、大足区金山镇街村社区居民委员会出具的证明、大足区金山镇磨盘村村民委员会出具的证明、道路交通事故认定书、《协议书》等证据，本院组织当事人进行了质证,因当事人对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日20时35分许，原告驾驶小型面包车，沿铜龙路由大足区万古镇往石马镇方向行驶，行驶至铜龙路26公里500米处时，撞刮横过公路的行人周太洪，造成周太洪死亡及车辆受损的交通事故。
2015年10月26日，原告（甲方）和四被告（乙方）在大足区金山镇街村社区居民委员会和交巡警金山大队的见证下，签订《协议书》，载明：“2015年9月10日20时，何太刚驾驶长安车在金山镇回龙路口与横过公路的行人周太洪发生交通事故，致周太洪死亡，经双方协商达成如下协议，（一）甲方赔付乙方丧葬费叁万元整；（二）另甲方一次性赔付乙方人民币柒万元整，今后互不相欠。乙方放弃对甲方的一切诉讼和赔偿。此协议一式陆份，当事人各一份，交警队一份”。后原告向四被告支付100000元。
2015年10月27日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2015]第00115号道路交通事故认定书认定，原告和周太洪对此次交通事故负同等责任。之后，原告多次要求四被告返还赔偿款项70000元未果，遂诉至本院。
四被告提交的大足区金山镇街村社区居民委员会出具的《关于周太洪生前赡养情况的证明》，载明：“周太洪……智力残疾3级，系散居五保户，未婚。2009年8月以前由其哥哥周太谷担任监护人，并履行照顾责任。由于周太洪和周太谷只有两弟兄，无其他任何亲属，2009年8月周太谷去世后，就由其四个子女（周怀林、周怀菊、周怀芳、周怀久）共同继续承担监护和赡养责任，如银行取款购买生活用品、生活照顾、生病护理等均由四家人承担，由于周太洪系智力残疾人，一部分时间在社区居住，一部分时间在其原籍居住”。四被告提交的大足区金山镇磨盘村村民委员会出具的《关于散居五保户周太洪生前有关情况的证明》，载明：“周太洪……系智力残疾3级，未婚，只有一个哥哥周太谷，再无其他任何亲属，2009年8月以前均由其哥哥周太谷作为监护人，负责周太洪的起居生活、就医等，2009年8月周太谷去世后，就由其四个子女（周怀林、周怀菊、周怀芳、周怀久）继续承担监护和主要赡养责任，部分时间在农村居住，衣食住行、就医等均由四个侄儿侄女负责”。
另查明，周太洪系五保户，供养形式为分散，系智力叁级残疾，其残疾人证上载明的监护人为周太谷。
审理中，原告陈述，签订《协议书》时，原告知道四被告是周太洪的侄儿侄女，也知道周太洪是孤寡老人，系五保户，但是不知道四被告不是赔偿权利人，其与四被告签订《协议书》是为了处理周太洪的丧葬事宜；《协议书》中70000元是笼统赔偿数额，双方没有约定包含哪些赔偿项目。四被告陈述，原告与其签订《协议书》是为了事故责任认定作出对原告有利的结果，避免被刑事追诉以及免除侵权之债；《协议书》中约定的赔偿款70000元不只包括死亡赔偿金，还包括四被告办理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费、餐饮费，处理交通事故人工费以及精神抚慰金等相关费用。
本院认为，诚实信用是民事活动的基本原则，依法成立的协议应受到法律保护，协议当事人应依照约定诚信的履行全部义务。四被告作为周太洪的唯一亲属，对周太洪尽到了监护和赡养责任，原告驾车发生交通事故，致周太洪死亡，对四被告的精神和生活影响较大。原告在明知四被告系周太洪的侄儿侄女、周太洪系五保户以及无其他亲属的情形下，与四被告达成的《协议书》，系各方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均受其拘束。四被告依据《协议书》受领70000元，符合双方约定，原告要求四被告返还该款项，于法无据，本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告何太刚的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告何太刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 钟 骁
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓 江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 钟 声
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1883号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行，住所地舒兰市。
负责人：刘继兴，董事长。
委托代理人：朱利，该行法律顾问。
委托代理人：王涛，该公司职工。
被告：易国学，男，1962年4月12日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行诉被告易国学金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员杨杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告易国学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，被告易国学向原告申请借款
2万元，借款期限自2014年1月2日起至2014年12月20日止，被告在原告处取得借款2万元后，在借款期限内没有归还此笔借款。现原告请求法院判令被告偿还本金2万元及到期利息和逾期利息、罚息，并承担本案的诉讼费用。
被告易国学未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月21日，原告与被告签订了《农户额度借款合同》，合同约定：被告易国学向原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，借款期限自2012年10月31日起至2015年10月30日止，并约定了贷款逾期的罚息为贷款利率上浮30%。合同签订后，被告于2014年1月2日取得借款20000元，到期日期为2014年12月20日，贷款利率为月利率9.500000‰。合同到期后，被告未履行还款义务。
本院认为：原告与被告签订的《农户额度借款合同》合法有效，被告没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定判决如下：
被告易国学偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司天德支行借款本金人民币20000元，自2014年1月2日起至2014年12月20日止，按照约定的月利率9.500000‰支付合同期内利息，自2014年12月21日起至款付清止，按照约定的月利率9.500000‰上浮30%支付借款逾期罚息；
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 杨 杰
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 朴冠蓉
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3693号
罪犯唐军，男，1995年10月8日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2013年8月1日作出(2013)湖吴刑少初字第31号刑事判决，以被告人唐军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人唐军不服，提出上诉。经本院审理,于2013年09月13日以(2013)浙湖刑终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯唐军在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐军准予减刑一年一个月（刑期至2016年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 王 琳
二〇一五年十月二十三日
书记员 张 欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终6329号
上诉人（原审原告、反诉被告）：周东勋，男，1982年12月28日出生。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：董崇庆，男，1974年10月3日出生。
上诉人周东勋因与被上诉人董崇庆房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周东勋上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或改判董崇庆修复438号房屋的损坏部分并判令其赔偿我因违约给我造成的修复期间的房屋租金损失10���元。事实和理由：我与董崇庆“交房合同”明确约定董崇庆应当将房屋恢复至当时交房状态，若违约应赔偿损失，一审未予以认定。
董崇庆辩称，同意原审法院判决。
周东勋向一审法院起诉请求：1、董崇庆修复其租赁位于北京市昌平区沙河镇七里渠南村438号房屋的损坏部分；2、董崇庆赔偿我因违约造成的损失10万元；3、诉讼费由董崇庆负担。
董崇庆向一审法院反诉要求：1、周东勋返还我押金50000元；2、周东勋支付我房屋防水材料费8260元。
一审法院认定事实：2015年3月1日，周东勋与董崇庆签订《房屋租赁合同》，约定，董崇庆承租位于北京市昌平区438号房屋（共三层，建筑面积约2000平方米，以下简称涉案房屋）用于经营出租公寓；租赁期限自2015年3月1日至2018年3月1日；租金每年80000元；租赁押金50000元，合同解除后出租人将押金退还承租人；双方在合同中还约定了其他相关事项。合同签订后，董崇庆将房屋用于转租经营。2016年9月23日，董崇庆出资8260元修复了涉案房屋屋顶防水。2017年11月15日，周东勋与董崇庆签订《交房合同》，约定，合同到期后不再续租，承租人须将房屋修复还原成交房状态返还给出租人，如延期交房承担相应损失。合同到期后，董崇庆按时将涉案房屋返还周东勋，周东勋以董崇庆在承租期间破坏了涉案房屋楼道内墙壁、室内墙壁等拒绝返还董崇庆押金。
在本案审理过程中，经法院对涉案房屋现场勘验：1、涉案房屋共计42间房屋，每间建筑面积约20平方米，每层房屋外楼道长约55米；2、一层楼道墙皮大面积整体脱落，一层部分房屋内墙皮大面积整体脱落，二、三层楼道墙皮少面积底部脱落；3、经手触，墙皮内水泥抹灰层“土沙”含量较高，轻微手触外���墙皮即脱落。另查，涉案房屋所在宅基地使用权人为周宝国（周东勋之父）。
一审法院认为，周东勋与董崇庆签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。本案中，双方约定的租赁期限届满，董崇庆按照约定已将涉案房屋返还周东勋，双方租赁关系终止。关于周东勋要求董崇庆修复涉案房屋损坏的部分一节，结合法院对涉案房屋的勘验，涉案房屋一层楼道墙体及部分室内墙体水泥抹灰层手触“土沙”含量较高，轻触墙皮即脱落，显然与装修材料较为劣质有关。董崇庆作为承租人没有破坏楼道墙体的故意，故对于周东勋要求董崇庆对涉案房屋损坏的墙皮进行修复的诉讼请求，法院不予支持。但考虑到在董崇庆将涉案房屋转租次承租人使用期间，放任次承租人在楼道晾晒衣物，使用劣质装修材料的墙体在阴湿的环境下，加大了墙皮脱落的程度，董崇庆对涉案房屋确存在部分程度的使用不当，在此情况下，应适当对周东勋予以赔偿，对于赔偿数额，法院酌情确定为10000元，法院在周东勋应返还董崇庆押金50000元内予以扣除。关于董崇庆要求周东勋支付防水材料费8260元一节，鉴于周东勋交付董崇庆涉案房屋时屋顶无漏水情况，法院无法排除董崇庆转租涉案房屋时，次承租人可能对屋顶非正常使用导致防水层的破坏，故对于董崇庆要求周东勋承担修复材料费，法院不予支持。综上，法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：一、周东勋于本判决生效七日内退还董崇庆押金40000元（已扣除董崇庆应赔偿周东勋房屋损失费用10000元）；二、驳回周东勋的其他诉讼请求；三、驳回董崇庆的其他诉讼请求。如果未���本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，《交房合同》对修复问题表述为“业主要求收房时承租人将租住的房屋状态修复还原成当时交房状态（如若修不了，双方可以协商解决）。”，可以看出就此问题周东勋提出了要求而双方未达成最终的一致。周东勋主张该表述应当理解为无论何种原因造成的损害均应由董崇庆负责修复，显然与约定的真实意思不符、亦不合理，法院不予采信。房屋已交还，不能适用延期交房的违约责任条款。周东勋未能证明其主张的损失数额，一审法院经双方同意酌定的损失数额合理，本院予以确认。
综上所述，周东勋的上诉��求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由周东勋负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 朱文君
审 判 员 刘秋燕
二〇一八年七月二十五日
法官助理 叶康喜
书 记 员 李昊婷
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更134号
罪犯吴聿才，男，汉族，1962年2月28日出生，高中文化，江苏省南京市玄武区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省合肥铁路运输法院于2012年12月25日作出（2012）合铁刑初字第36号刑事判决，以被告人吴聿才犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元（已交）。被告人吴聿才不服，提出上诉。上海铁路运输中级法院于2013年2月18日作出（2013）沪铁中刑终字第3号刑事裁定：准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴聿才在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴聿才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月至2017年12月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴聿才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴聿才减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 周 卉
审判员 徐际双
二〇一八年四月二十三日
书记员 朱婉娟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1566号
原告：唐德彩，女，1951年3月14日出生，住重庆市巫溪县。
被告：巫溪县源沃农业有限公司，住所地重庆市巫溪县古路镇金鱼村三社，统一社会信用代码91500238MA5U71BQ7K。
法定代表人：王廷军，系该公司总经理。
原告唐德彩与被告巫溪县源沃农业有限公司劳务合同纠纷一案，本案于2018年4月23日立案。原告唐德彩在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐德彩撤回起诉处理。
审判员 张立萍
二〇一八年五月三日
书记员 向得翠
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浏民初字第3522号
原告浏阳市东润商业运营管理有限公司，住所地湖南省长沙国家生物产业基地商贸街66号。
法定代表人刘题芳。
委托代理人陈芳，女，1980年12月17日出生，汉族，系该公司的法务人员。
被告张潇，女，1989年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市东润商业运营管理有限公司与被告张潇租赁合同纠纷一案中，原告浏阳市东润商业运营管理有限公司于2015年8月31日向本院提出对被告张潇的撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市东润商业运营管理有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许浏阳市东润商业运营管理有限公司撤回对张潇的起诉。
本案受理费412元，减半收取206元，由浏阳市东润商业运营管理有限公司负担。
审判员 周友庚
二〇一五年九月一日
书记员 宋 娇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2005）长执字第279-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安长安区支行（原中国工商银行西安长安区支行）。
法定代表人任康旺，该行行长。
被执行人拜国红。
被执行人宋基太，系拜国红之夫。
本院于2005年4月22日作出（2005）长执字第279号的裁定，查封了拜国红、宋基太的共同财产：位于西安市莲湖区南二环高新四路三号桃园小区（汇鑫高级温泉小区）A3-01号住宅。现因被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）)）第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人拜国红、宋基太的共同财产：位于西安市莲湖区南二环高新四路三号桃园小区（汇鑫高级温泉小区）A3-01号住宅的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱平旗
执行员 王 方
执行员 陈正宜
二〇〇六年六月二十一日
书记员 李 彦
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民初32号
原告：胡晋涓（又名胡晋娟）,女，1988年12月9日出生，汉族。
被告:ＸＸ，男，1991年10月9日出生，汉族。
原告胡晋涓与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日受理，依法由审判员张琰适用简易程序进行审理，在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 琰
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 惠万东
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 白永乐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初2617号
原告：凌春意，男，汉族，1977年5月12日出生，住湖南省衡阳县，
委托诉讼代理人：黄遇春，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆小彬，广东为峰律师事务所律师。
被告：郑建生，男，汉族，1958年11月11日出生，住广东省肇庆市端州区，
原告凌春意与被告郑建生买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄遇春到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时给付原告货款43767元；2.判令被告即时给付原告逾期付款利息，从2016年6月8日起至实际清还之日为止，以欠款本金43767元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算（暂计算至2018年1月24日为止，共596天，共计逾期付款利息5162.68元）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日被告郑建生向原告采购并收取原告供应模板木方材料78767元整，但被告只向原告支付了部分货款35000元，剩余43767元材料尾款未支付，同时被告向原告出具欠条，书面承诺43767元材料尾款限2016年6月8日之前全部还清。然而，至今被告对原告的欠款未能清偿，应对原告承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告郑建生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郑建生有业务往来，原告销售模板木方材料给被告，2016年4月8日，原告向被告送货78767元，被告在送货单上签名确认收货，并向原告支付货款35000元，同日，被告写下欠条承诺在2016年6月8日之前将尚欠货款43767元全部付清。因被告未归还拖欠的货款，原告于2018年1月25日起诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告之间的买卖合同合法，应受法律保护。结合本院查明的事实，被告确认收到原告货物并确认货款后却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，因此对原告要求被告支付货款43767元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息。本案中，被告承诺在2016年6月8日之前向原告支付尚欠货款，但未按期支付，构成违约，故原告要求被告应从逾期之日即2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑建生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌春意支付货款43767元及逾期付款利息（从2016年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计511.62元（原告凌春意已预交），由被告郑建生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李军武
二〇一八年三月二十七日
书记员 王廷杰
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1338号之一
申请执行人：佛山电器照明股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路64号，统一社会信用代码×××75Ｗ。
被执行人：高要市蛟塘镇现代五金店，住所地广东省肇庆市高要区蛟塘镇竹围管理区新江村（甘炳泉房屋），统一社会信用代码×××057。
关于申请执行人佛山电器照明股份有限公司与被执行人高要市蛟塘镇现代五金店侵害商标权纠纷一案，本院(2017)粤1202民初987号民事判决已经发生法律效力，因被执行人高要市蛟塘镇现代五金店逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人佛山电器照明股份有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人高要市蛟塘镇现代五金店已全部履行本院(2017)粤1202民初987号民事判决确定的义务，申请执行人佛山电器照明股份有限公司确认本案已执行完毕���
本院认为，本院作出的(2017)粤1202民初987号民事判决确认的权益已执行完毕，申请执行人佛山电器照明股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2018）粤1202执1338号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 林 达
二〇一八年六月二十八日
书记员 梁家荣