宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁02民终396号
上诉人（原审被告）：大武口区盼盼防盗门经销部，经营场所宁夏回族自治区石嘴山市。
经营者：童婧，女，1987年3月15日出生，汉族，大武口区盼盼防盗门经销部经营者，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：郗景彦，宁夏大潮人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏华远房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：刘永生，宁夏华远房地产开发有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：董鹏，男，宁夏华远房地产开发有限责任公司法律顾问。
上诉人大武口区盼盼防盗门经销部因与被上诉人宁夏华远房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，双方当事人申请庭外和解未果，本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人大武口区盼盼防盗门经销部（以下简称盼盼防盗门经销部）的经营者童婧及其委托诉讼代理人郗景彦，被上诉人宁夏华远房地产开发有限责任公司（以下简称华远公司）的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盼盼防盗门经销部上诉请求：撤销一审判决，发回重审；本案一、二审诉讼费由华远公司负担。事实和理由：一审庭审中，盼盼防盗门经销部的经营者未出庭，委托代理人出庭，华远公司当庭将数十份书证交给盼盼防盗门经销部质证，而这些证据绝大多数均未在庭审之前交给盼盼防盗门经销部。由于证据数量较多，盼盼防盗门经销部的代理人要求给予质证期限，需要与盼盼防盗门经销部经营者核实，但一审法院要求盼盼防盗门经销部在”假使”华远公司当庭提交的证据是”真实的”前提下进行质证，盼盼防盗门经销部的代理人遂依照法庭的要求予以质证。法庭审理程序依次推进，并在休庭十分钟后，在未与盼盼防盗门经销部的经营者沟通确认证据真实性的情况之下，对其主要证据全部予以采信，当庭宣判，支持了华远公司的全部诉讼请求。盼盼防盗门经销部认为，本案案情复杂、对于重要事实的争议极大，且依法适用普通程序，一审法院在当事人本人不知情的情况之下，即主观臆断华远公司主要证据的正确性，违背了民事诉讼法的基本原则，侵犯了当事人的合法权益，从而使得本案事实不清，判决错误，本案应发回重审；2.违约金的起算日期应从2016年3月17日，华远公司向盼盼防盗门经销部发出告知函并且在告知函上所给予的30天延展期后开始，而不是单纯依据双方签订的合同及华远公司所陈述的一标段在2015年10月30日、二标段在2015年10月15日起计算。一审判决书中未明确违约金的计算公式，其以华远公司诉讼请求中的36.5万元符合贷款通常规律50％至80％的比例确认其合法是明显没有法律依据的；3.华远公司对于双方签订的合同未能全面履行，负有重大的责任。华远公司应当在2016年5月份以双方合同中约定的铂宫尚品2号楼518号房做按揭贷款并以实际银行贷款到账数额支付给盼盼防盗门经销部作为货款，但是直至华远公司向盼盼防盗门经销部发出解除合同的通知并诉至一审法院为止，华远公司并没有在银行办理按揭贷款手续，从而导致盼盼防盗门经销部资金严重不足，这也是导致供货延期的根本原因。
华远公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。违约金的计算应当按照合同约定的时间作为起算点，华远公司2016年3月17日向盼盼防盗门经销部发出告知函，是因为盼盼防盗门经销部未供货的违约行为一直在持续的状态，为了按照工期施工完毕，华远公司发出告知函，但是并未放弃追究盼盼防盗门经销部持续违约的责任。华远公司不存在违约行为，双方签订的合同第四条第三项明确约定盼盼防盗门经销部将所有货物到场清点后五天内开始办理铂宫尚品商业房的按揭手续，由华远公司向盼盼防盗门经销部支付款项，由于盼盼防盗门经销部的持续违约行为，没有供货和安装，所以华远公司不存在工程款到期的付款义务。
华远公司向一审法院起诉请求：1.解除《铂宫尚品防盗门购销合同》；2.盼盼防盗门经销部提供所装门的验收资料；3.盼盼防盗门经销部承担每逾期一日1‰的违约金合计36.5万元；4.本案诉讼费由盼盼防盗门经销部承担。一审法院查明的事实：对于当事人没有争议的事实，即华远公司、盼盼防盗门经销部双方于2015年9月5日签订一份铂宫尚品防盗门购销合同，合同对供货种类、数量、单价、安装时间、付款方式、定金、违约责任等进行了约定，合同签订后用于支付定金的顶账房已经交付盼盼防盗门经销部办理了相关手续，一审法院予以认定。对于双方当事人争议的事实：1.盼盼防盗门经销部是否已经按照合同履行了义务。合同义务是否履行，应当由负履行义务一方即盼盼防盗门经销部承担举证责任，盼盼防盗门经销部未提交证据证实其已按合同约定履行了供货及安装义务，应由盼盼防盗门经销部承担不利后果。而且，从华远公司提交的告知函、承诺书、解除合同通知书、关于解除合同的回复函等证据看，能证实盼盼防盗门经销部迟延供货安装，华远公司多次催要盼盼防盗门经销部供货安装，盼盼防盗门经销部也承诺供货安装，解除合同通知书明确载明截止发函之日即2016年7月13日，别墅门55套（价值550000元）、楼宇对讲416套（582400元）、钢质门242套（价值169400元）及进户门52厚阶梯口4套门货物未到场，盼盼防盗门经销部于2016年7月15日给华远公司出具关于解除合同的回复函时，并未否定未供货的数量，只是认为华远公司要求其3日内到货安装不符合常理从而提出异议，能说明盼盼防盗门经销部没有及时供货安装的违约事实客观存在，对此一审法院予以认定。2.关于盼盼防盗门经销部迟延履行的是否系华远公司过错，是否存在经双方协商一致同意顺延。从双方签订的合同看，华远公司除向盼盼防盗门经销部提供约定的货物，还要负责安装，盼盼防盗门经销部主张没有完成安装是华远公司不具备安装条件，但本案合同的履行，供货与安装系具有履行先后关系，供货是安装的前提，即便华远公司工程不具备安装条件，盼盼防盗门经销部也有义务先进行供货，但截止2016年7月13日华远公司发函要求解除合同时，盼盼防盗门经销部仍未履行供货义务，盼盼防盗门经销部未供货的违约行为与华远公司是否具有安装条件无关，华远公司并无过错。盼盼防盗门经销部主张迟延供货及安装系双方协商一致的结果，但并未提交证据予以证实，同时，盼盼防盗门经销部提交的国家防火建筑材料质量鉴定检验中心检验报告，系复印件，且不能证实不能安装的原因在华远公司自身。综上所述，对盼盼防盗门经销部主张未能供货及安装华远公司存在过错，且双方协商一致同意顺延，不予认定。一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务，迟延履行合同义务，经催告后在合理期限内仍未履行的，可以解除合同，守约方因此解除合同，应当通知违约方，合同自通知到达时解除。如违约方认为不应当解除合同，应当在法定异议期内向人民法院起诉要求确认解除合同的效力。本案盼盼防盗门经销部迟延履行供货安装义务后，华远公司多次催告其履行供货安装义务，盼盼防盗门经销部对于华远公司的催告，也承诺供货安装，但没有按照承诺予以履行，直至2016年7月13日，华远公司再次催告限盼盼防盗门经销部三日内供货，逾期则自动解除合同，但盼盼防盗门经销部并未按照华远公司的催告进行供货，在催告的供货期限届满后，也未在法定期限内向人民法院起诉要求确认解除合同的效力，故双方合同自华远公司催告的限期供货日届满即2016年7月16日已经解除。双方合同已经解除，华远公司无须再通过诉讼的方式通知盼盼防盗门经销部解除合同，故对华远公司要求法院解除双方合同的诉求，不予支持。盼盼防盗门经销部迟延供货，应当依照合同约定支付违约金，关于违约金数额，双方约定迟延供货每逾期一日按贷款的1‰计算违约金，因盼盼防盗门经销部未按时供货，双方约定的顶账房屋并未实际进行按揭贷款，无法按照按揭贷款数额作为基数计算违约金，但一般来讲银行对于房屋的按揭贷款的比例在50%-80%之间，结合双方约定的供货总价值2883620元，华远公司以未供货的价值作为计算违约金的基数在银行按揭贷款数额区间内，且计算的违约金数额未超出未供货物价值的30%，故一审法院对华远公司主张的违约金365000元予以支持。已经供货并安装的部分，盼盼防盗门经销部负有提供验收材料的义务，故对华远公司要求盼盼防盗门经销部提供验收资料的诉求，予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百三十六条之规定判决：1.盼盼防盗门经销部向华远公司支付违约金365000元，于判决生效后十五日内付清；2.盼盼防盗门经销部向华远公司提供已安装门的相关验收资料；3.驳回华远公司其他诉讼请求。案件受理费6776元，由盼盼防盗门经销部负担。
华远公司二审中未提交新证据；盼盼防盗门经销部提交了国家防火建筑材料质量鉴定检验中心检验报告原件，对其一审提交的该证据进行了补强，证明安装时现场的技术要求以及盼盼防盗门经销部所提供的所有产品都是合格的。华远公司质证后，对该证据的真实性、合法性无异议，认为华远公司并未对盼盼防盗门经销部供货安装的产品质量提出任何异议，该证据与本案华远公司要求盼盼防盗门经销部承担违约责任的待证事实没有关联性，不能证实盼盼防盗门经销部无违约行为。该证据的真实性、合法性及证明目的华远公司无异议，本院予以确认。二审中，盼盼防盗门经销部对华远公司一审所提交证据中的告知函，认为其没有收到，对该证据的真实性、合法性、关联性有异议，对华远公司提交的其他证据的真实性均无异议。对华远公司提交的解除通知书的回复函，盼盼防盗门经销部补充质证意见为其不同意解除合同。本院认为，告知函中加盖了监理单位及建设单位的印章，其真实性予以确认，但华远公司不能证实该告知函已送达盼盼防盗门经销部，其证明目的不予确认。
二审经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人所签订的铂宫尚品防盗门购销合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同约定，2015年10月20日一标段所有门全部到场，二标段门于2015年9月30日全部到场。根据盼盼防盗门经销部2016年5月12日所作的承诺”别墅门、地下室门于2016年5月25日到现场”，可以确认盼盼防盗门经销部存在未按合同约定的期限履行供货义务的违约行为，应承担违约责任。因是否具备安装条件并不影响盼盼防盗门经销部履行供货义务，而双方约定的按揭贷款亦是在所有货到施工现场清点后5天内开始办理，且盼盼防盗门经销部也未提交相应的证据证实施工现场不具备安装条件，故盼盼防盗门经销部认为其不存在违约行为的上诉理由不能成立。关于违约金，合同约定不能按期交货并按期安装完工，每逾期一日按贷款的１‰向华远公司支付违约金，华远公司以未交付及安装的产品价值为基数计算违约金，在双方约定的按揭贷款标准之内，一审予以支持并无不当。盼盼防盗门经销部认为违约期限应当从2016年3月17日华远公司发出告知函开始计算的上诉理由，与合同约定不符，不能成立。二审中，盼盼防盗门经销部对华远公司一审所提交证据的真实性发表了质证意见，故对盼盼防盗门经销部要求将本案发回重审的上诉请求，不予支持。
综上，盼盼防盗门经销部的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6775元，由上诉人大武口区盼盼防盗门经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩少华
审判员 辛爱丽
审判员 安立莎
二〇一七年十一月七日
书记员 肖 晖