金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6626号
原告张水姣，女，1963年10月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。
委托代理人王曦，浙江福田律师事务所律师。
委托代理人楼定超，浙江福田律师事务所实习律师。
被告王跃峰，男，1969年2月26日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人何基鹏，浙江振进律师事务所律师。
原告张水姣为与被告王跃峰买卖合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告张水姣及委托代理人王曦、被告王跃峰及委托代理人何基鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告自2009年以来一直有业务往来，原告向被告供应铅合金。2015年5月20日，原被告经过对账，被告尚欠原告货款798800元，并出具欠条一张。嗣后，被告陆续归还货款625000元，尚欠173800元。原告多次向被告催讨剩余货款，但被告拒绝。现请求法院判令：1、被告支付原告货款173800元并支付利息，利息自起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据及其待证的事实有：欠条1份，待证截止到2015年5月20日被告尚欠原告货款798800元的事实。
被告王跃峰答辩称：原被告从2009年开始有业务往来的，2015年5月20日，被告查看会计账目，出具了798800元的欠条，但实际欠款金额是698800元，因会计账目在记账过程中漏计了2012年6月20日被告通过妻子汇款给原告账户10万元的货款，被告仅凭会计的记账本出具了欠条，到2015年5月20日实际欠款金额为698800元，事后被告陆续支付了货款625000元，尚欠金额货款73800元，对于该遗漏的记载是在2016年5月被告核对所有的打款记录后才发现的，所以对剩余款项双方存在争议以后，被告才对尚欠款项未予支付。据此被告尚欠原告的货款金额为73800元，该笔货款被告是愿意支付的，请求法庭驳回原告的不合理请求。
被告王跃峰提供的证据以及待证的事实有：1.被告身份证复印件1份，待证原告诉讼主体资格的事实；2.被告与朱晓英结婚证复印件1份、朱晓英转账给原告凭证16页，待证被告通过妻子朱晓英转账给张水姣的款项，其中2012年6月20日转账10万元，没有在2015年5月20日结算时予以扣除；3.2012年6月20日转账凭证1份，待证被告通过妻子朱晓英农业银行账号转账给原告张水姣10万元货款的事实；4.被告的关于原告业务的记账凭证7页，待证被告与原告结算时仅仅按记账凭证记账结算，2015年5月20日结算时未扣除2012年6月20日转账10万元的事实；5.被告的银行流水记账凭证44页，待证被告的银行转账凭证，同时证明2015年5月20日结算时未扣除2012年6月20日转账10万元的事实；6.原被告从2012年2月份到2016年4月份交易记录和打款记录，待证尚欠被告货款73804元的事实；7.证人王某、张某到庭出庭作证，王某、张某系王跃峰的会计，待证会计账本的真实性，该会计账本是由该两名会计书写的，并不是为了诉讼而临时制作的。
针对被告的答辩，原告补充陈述称：原被告双方自发生业务以来，每年都有核对账目，至2015年被告出具欠条以后，被告并没有向原告陈述过遗漏登记10万元汇款的事情，被告是根据其会计提供的账本与原告核对的，并出具欠条，所以不存在遗漏10万元汇款的事情，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告补充答辩称：原被告每年核对账目是事实的，但每次对账都是根据会计记载的账目来进行核对的，本案所争议的2012年6月20日的10万元打款记录会计并未记载在会计账目当中，所以在出具欠条时也未将该10万元货款予以扣除。
上列双方当事人提供的证据，经质证和审核后，本院认证如下：
1、原告提供的证据，被告对该欠条的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为出具该欠条时因为会计遗漏记载了2012年6月20日的10万元汇款记录，是仅仅依据会计账本所出具的欠条，真实的欠款金额截止到2015年5月20日的欠款金额是698800元。本院认为，2015年5月20日王跃峰出具欠条给原告，该行为系被告的民事法律行为，民事法律行为从成立时起即具有法律约束力，事后被告也未行使撤销权，故对被告出具的欠条证明力予以确认。
2、被告提供的证据1，原告无异议。本院予以认定。
3、被告提供的证据2，原告对结婚证无异议，本院予以认定。原告对朱晓英转账给原告凭证16页真实性无异议，但认为该证据说明不了问题，双方自2009年以来就有业务往来，不能单纯的从2012年起截出一段时间来进行核算，如要核算也应该从2009年开始进行算总账。该16页凭证不能证明被告方陈述的在出具欠条时遗漏10万元货款的事实。本院对该16页转账凭证的真实性予以认定，但仅凭该证据不能证明被告辩称的遗漏10万元予以记载的事实。
4、被告提供的证据3、5，原告对真实性无异议，但认为该证据不能证明遗漏10万元记载的事实。本院认为，原告对收到该10万元转账汇款是认可的，但原告在庭审中称原告有10万元的货送至被告处而被告也没有予以记载。因此仅凭这两组证据不能实现被告的证明目的。
5、被告提供的证据4，原告认为该记账本是被告自己制作的，对真实性有异议，而且也没有原告的签字确认，所以不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据系被告单方制作，不具有证明力。
6、被告提供的证据6，原告对三性均有异议，认为该证据是被告单方面制作的，没有证据效力，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告方的上述打款金额，原告都是认可的，该证据可以体现出被告向原告支付部分货款的事实。
7、被告提供的证据7，原告对王某的作证笔录，认为王某是被告王跃峰的直系亲属，双方有利害关系，证据的效力由法庭综合考虑。对张某的作证笔录，真实性予以认可，他们两个证人作证目的就是来证实《存货分类账》的真实性，现在原告对《存货分类账》真实性是不认可的。鉴于张某系被告王跃峰的员工，证据效力由法庭综合考虑。本院认为，上述两个证人系被告的员工，与被告存在着利害关系，况且该两证人证词仅向法庭陈述了《存货分类帐》记载的过程，不能反映出10万元付款是否存在遗漏记载的情形。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
原被告自2009年起就有业务往来，由原告向被告提供铅合金，由被告支付货款。双方未签订过书面的买卖合同。2015年5月20日，经原告与被告对账，被告尚欠原告货款798800元，当即被告向原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠张水姣合金货款总计柒拾玖万捌仟捌佰元整，至2015年5月20日截止”，被告王跃峰在欠条上签名捺印予以确认，事后被告陆续支付货款625000元，尚欠173800元未付。
综上所述，本院认为：2015年5月20日，由被告向原告出具欠条1份，该行为系被告的民事法律行为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。事后，被告在相当长的时间内未行使解除权或撤销权。因此对被告出具的欠条本院认定其具有证明力。被告辩称在出具欠条时对遗漏记载的10万元付款未计算在内，而原告在庭审中称，原告确实收到该10万元付款，但收到该10万元付款之前原告有10万元货送至被告处。既然被告会有遗漏记载付款的情形，那么也就会有遗漏记载进货记录的可能性。因此被告辩称的10万元付款应在欠条总额中减掉，该理由不能成立。综上，被告至今未付清货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王跃峰应于本判决生效后5日内支付原告张水姣货款173800元，并支付逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，从2016年6月22日起算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元（已减半收取），由被告王跃峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 叶必顺
二〇一六年九月十九日
代书记员 方 萍