福建省莆田市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2018)闽03刑终123号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈吓平，男，1960年1月8日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月24日被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“莆田平安保险公司”），住所地莆田市城厢区龙桥荔城路东侧和成天下3号楼81-82号一至三层。
法定代表人郑闽，总经理。
原审附带民事诉讼原告人陈某1，男，1957年8月6日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住仙游县，系被害人郑某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1983年3月25日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住仙游县，系被害人郑某长子。
原审附带民事诉讼原告人陈某3，男，1986年4月23日出生于福建省仙游县，汉族，农民，住仙游县，系被害人郑某次子。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人陈吓平犯交通肇事罪及附带民事诉讼一案，于2017年12月27日作出(2017)闽0322刑初702号刑事附带民事判决。原审被告人陈吓平及原审附带民事诉讼被告人莆田平安保险公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及审阅上诉意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年4月16日18时许，被告人陈吓平驾驶二轮电动车行经242县道16KM+800M路段，碰撞到被害人郑某，造成郑某受伤经抢救无效于当晚死亡、陈吓平受伤及车辆损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所法医学鉴定，被害人郑某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人陈吓平承担事故的主要责任，被害人郑某承担事故的次要责任。
另查明，被害人陈某4出生于1958年1月9日，粮农户口，户籍地是仙游县度峰社区居委会。其与陈某1系夫妻关系，生育长子陈某2、次子陈某3。被告人陈吓平所有的二轮电动车于2017年4月2日向莆田平安保险公司投保非机动车综合保险，保险期限自2017年4月3日零时起至2018年4月2日二十四日止，第三者责任总保额为122000元，其中，死亡伤残责任限额110000元，医疗费用责任限额10000元，财产损失责任限额2000元。上述交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被害人郑某于同日在仙游县医院抢救，医疗费已由被告人支付。同时，被告人已另行支付给上述附带民事诉讼原告人100000元。
认定上述事实，有证人陈某3的证言、福建中信司法鉴定所[2017]鉴字第04031号司法鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]病鉴字第97号法医病理鉴定意见书、福建闽中司法鉴定所闽中司鉴[2017]临鉴字第491号法医临床鉴定意见书、道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆照片到案经过、投案证明，户口注销证明、火化证、度尾派出所证明、度峰社区居委会证明、电动车登记证及合格证、被害人基本信息表、中国平安财产保险股份有限公司保单号为11316801900324236681平安非机动车综合保险保险单、三附带民事诉讼原告人在原审庭审的陈述、被告人陈吓平的供述等证据证实，且原审庭审时陈吓平无异议。
原判认为，被告人陈吓平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。鉴于被告人具有自首情节，且已给被害人家属部分赔偿，被害人在本事故中承担事故的次要责任，可予以从轻处罚。为此附带民事诉讼原告人的经济损失：死亡赔偿金720286元、丧葬费29359.5元。涉案二轮电动车有向莆田平安保险公司投保非机动车综合保险，上述交通事故发生在保险期间内，莆田平安保险公司应在死亡伤残责任限额110000元内予以赔偿死亡伤残110000元。被告人陈吓平负事故的主要责任，应对超过死亡伤残责任限额部分的损失639645.5元承担70%的赔偿责任，即陈吓平应赔偿计447751.85元，扣除已支付的100000元，则应再赔偿347751.85元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释��第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人陈吓平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。二、被告人陈吓平赔偿给附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3人民币四十四万七千七百五十一元八角五分，扣除已支付的人民币十万，应再支付人民币三十四万七千七百五十一元八角五分。三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司赔偿给附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3人民币十一万元。四、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3对被告人陈吓平的其他诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3对附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司的其他诉讼请求。
原审被告人陈吓平上诉称，其具有自首情节，且已赔偿给被害人部分赔偿款，原判量刑偏重，请求从轻处罚。
原审附带民事诉讼被告人莆田平安保险公司上诉称，涉案电动车经鉴定属机动车，原审被告人陈吓平无证驾驶该涉案车辆，保险公司对无证驾驶的不负有赔偿责任，若有责任，法院应确认保险公司有追偿的权利。
经审理查明，原判认定上诉人陈吓平犯交通肇事罪及附带民事诉讼的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈吓平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为侵犯交通运输的正常秩序和安全，构成交通肇事罪。原审附带民事诉讼原告人的经济损失为死亡赔偿金720286元、丧葬费29359.5元。上诉人陈吓平负事故的主要责任，应对超过死亡伤残责任限额部分的损失承担70%的赔偿责任，扣除已支付的100000元，则应再赔偿347751.85元。原判在量刑时考虑上诉人陈吓平具有自首情节，且已给被害人家属部分赔偿，被害人在本事故中承担事故的次要责任，已予以从轻处罚，量刑并无不当，本院不再重复考量。故上诉人陈吓平再次以上述理由提出从轻处罚不能成立，不予采纳。上诉人莆田平安保险公司提出的的涉案电动车经鉴定属机动车，原审被告人陈吓平无证驾驶该涉案车辆，保险公司对无证驾驶的不负有赔偿责任，若有责任，法院应确认保险公司有追偿的权利的上诉理由。经查，该节原判已充分评判，并无不当，本院不再赘述。故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判���定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，民事部分判赔合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一八年三月十三日
书记员 柯丽红
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五��第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。