山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终4995号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
代表人肖新彬，总经理。
委托代理人肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人丁世栋，山东亚和太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丽。
委托代理人左晓娜，莱西恒和法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司与被上诉人王丽保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理后，由审判员程超担任审判长，审判员冷杰担任本案主审、与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王丽在一审中诉称，2015年11月26日16时，单锦露驾驶王丽的皖B×××××号车辆沿沈海高速路由西向东行驶至事故地点，车前沿与中心护栏相撞，造成车辆受损，路政设施受损。该事故经青岛市交警队青平大队认定，单锦露承担全部责任。王丽的车辆在中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司车代业务部投有机动车损失险。现为维护王丽的合法权益，具状贵院请求判令：1.中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司赔偿王丽维修费317782元、鉴定费9500元、施救费2900元、拖车费500元，共计330682元。
中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在一审中辩称：事故车辆在我公司投保车损险324000元，事故发生在保险期间，在王丽提交有效的驾驶证、行驶证的情况下，按照保险合同约定依法赔偿。本次事故，王丽主张的赔偿已超过了车辆的实际价值，应推定全损，我方要求回收残值。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我方不予承担。
原审法院经审理查明：2015年6月11日，王丽与中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司签订保险单一份，合同约定，被保险人王丽、保险车辆发动机号码2027E603、识别代码LBV5S1106FSK57498，初次登记日期2015年6月，新车购置价324000元。保险期间自2015年6月11日零时起至2016年6月11日二十四时止。承保险种：车辆损失险赔偿限额324000元，商业第三者责任保险赔偿限额500000元，全车盗抢险赔偿限额324000元，车上人员责任险（司机）赔偿限额20000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额4座×1万元/座，玻璃单独破碎险（国产玻璃）按条款规定执行，自燃损失险赔偿限额324000元，不计免赔率（全车盗抢险）按条款规定执行，不计免赔率（车上人员责任险）按条款规定执行，不计免赔率（附加险）按条款规定执行，不计免赔率（车辆损失险）按条款规定执行，不计免赔率（商业第三者责任保险）按条款规定执行，倒车镜、车灯单独损坏险（按条款规定执行）。9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率6‰。2015年11月26日16时00分，单锦露驾驶皖B×××××号车辆沿深海高速路由西向东行驶至沈海高速下行线549公里+600米处时，车辆发生事故，车辆前部与中心护栏相撞，造成车辆受损、路政设施受损。此事故经青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队认定单锦露承担全部责任。王丽为处理事故支出施救费2680元。为查明车损，青岛市公安局交通警察支队青平高速公路大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对王丽车辆损失进行鉴定。2016年1月4日，该公司出具交通事故财产损失价格评估结论书，认定原告车损为317782元。王丽为此支出评估费9500元，维修车辆支出317782元。后王丽到中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司理赔，双方就理赔事宜协商未果。
原审法院认为，当事人双方签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内王丽因事故发生的损失，被告依法应当按约给予赔付。本案王丽的损失为：车损317782元、施救费2680元、评估费9500元。王丽的车损经鉴定为317782元，王丽的车辆在事故发生时已使用5个月（2015年6月至2015年11月），其实际价值为314280元（324000元-324000元×6‰×5月），故对于王丽的车损应认定为314280元。王丽所支出的施救费2680元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。王丽所支出的鉴定费9500元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，王丽的损失326460元（314280元+2680元+9500元），超过了车辆损失险324000元的赔偿限额，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应在车辆损失险赔偿限额内支付王丽保险金324000元。王丽的诉讼请求过高，对过高的部分原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔付王丽保险金324000元；二、驳回王丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6260元，减半收取3130元；由王丽负担50元，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担3080元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司上诉称：一审期间，上诉人要求原审法院调取交警部门现场处理事故的相关档案，以查明本案事故是否属于多方事故，但原审法院在收到我方的申请书后，未予处理，存在程序违法。我方对原审判决依据的鉴定报告提出异议，并申请鉴定人员出庭接受质询，但原审法院也未处理，存在程序违法。原审判决按照实际价值推定全损，但未扣除残值，对车辆损失的认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求依法予以改判。
被上诉人王丽答辩称：原审认定事实清楚，判决结果正确，应当依法予以维持。
本院经审理查明，二审期间，被上诉人提交被保险车辆购置发票，购置发票载明被保险车辆的购置价格为362000元。《机动车辆保险条款》第二章车辆损失险第十九条约定：根据保险车辆的损失情况，保险人按以下规定赔偿：（一）全部损失保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险时的实际价值计算赔偿。（二）部分损失1、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿；2、保险车辆的保险金额低于投保时的新车购置价，发生部分损失按照保险金额与投保时的新车购置价比例计算赔偿；3、实秋费用的赔偿同上述第1、2项的规定。第四部分释义全部损失定义为：指保险车辆整体损毁、或保险车辆的修复费用与施救费用之和达到或超过出险当时的实际价值，保险人可推定全损。本案被保险车辆系2015年6月购买，并于当月第一次投保。上诉人对交警部门作出的事故认定书和原审法院委托鉴定机构作出的鉴定报告虽有异议，但均未提交证据证明其提出异议所依据的事实存在。上诉人明确表示如本案被保险车辆不构成推定全损，则放弃对被保险车辆维修残值的主张。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应当如何承担被保险车辆损失的保险赔偿责任。本院认为，公安交警部门是法定的对道路交通事故进行事故责任认定的部门，其所做出的道路交通事故认定书是确定事故责任的依据，在没有其他证据推翻事故责任认定书所作出的结论的情况下，应当依据事故责任认定书认定事故责任。本案被保险车辆发生事故后，公安交警部门对事故责任作出了事故责任认定书，上诉人认为该事故责任认定书认定的事实存在瑕疵，应为多方事故，但上诉人未提交证据证明其主张，因此对上诉人关于事故责任认定书存在瑕疵的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。被保险车辆发生交通事故后，保险人有责任到事故现场进行勘查以确定被保险车辆的车损，并就勘定的车损与被保险人协商，协商不成应共同委托鉴定机构进行定损以确定车损。本案保险事故发生后，上诉人对被保险车辆进行了定损，但未与被上诉人就车损达成一致意见，交警部门委托鉴定机构对被保险车辆车损进行鉴定，上诉人在一审期间对该鉴定报告提出异议，但未提交证据证明其提出异议所依据的事实存在，因此，原审法院按照该鉴定确定被保险车辆的车损并无不当。本案被保险车辆的车损为317782元、施救费2680元，两项合计320462元，被保险车辆发生事故时的实际价值为362000-（362000×6‰×5）=351140元，被保险车辆出险时的实际价值高于保险车辆的修复费用与施救费用之和，不构成被保险车辆的全部损失和推定全损的条件，因此，上诉人应当按照部分损失予以赔偿。同时，被保险车辆属于首次投保，保险金额为324000元，低于新车购置价362000元，属于不足额投保，上诉人应当按照保险金额与新车购置价的比例计算被保险车辆车辆损失和施救费的保险赔偿金额，即320462×324000÷362000=286822元，另被保险车辆车辆损失的评估费9500元也应当由上诉人承担。
综上，因当事人提交新的证据，导致对案件事实的重新认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、变更山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初508号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效之日起十日内赔付王丽保险金296322元；
二、维持山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初508号民事判决第二项。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3130元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担2805元，被上诉人王丽负担325元。二审案件受理费6260元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担5610元，被上诉人王丽负担650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 张雅彬