wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖12民终1855号
上诉人（原审被告）：赵从超，男，1988年8月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：明继武，安徽锦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张芷玮，男，1995年12月30日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
原审被告：临泉县金福缘园林绿化有限公司，统一社会信用代码91341221MA2MTEP14G，住所地临泉县城关镇街道办事处杜庄社区小杜庄。
委托诉讼代理人：李强志，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人赵从超因与被上诉人张芷玮、原审被告临泉县金福缘园林绿化有限公司民间借款纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4918号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵从超上诉请求依法撤销原判，改判驳回张芷玮的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，赵从超在被张芷玮和廖强强等人诱骗威逼之下陷入高利贷陷阱，张芷伟借借款之名行敲诈、勒索之实，本案并非真正的民间借贷关系。
张芷玮辩称：赵从超所称的没有借贷关系不能成立，没有证据支持。赵从超一审庭审及庭后调解均对105000的借款事实明确予以认可，故本案借贷事实清楚，证据确实充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张芷玮向一审法院起诉请求：1、判令赵从超、临泉县金福缘园林绿化有限公司共同偿还借款本金105000元及违约金10500元（违约金暂计算至2017年7月11日，违约金按每月2%计算，实际应计算至清偿之日止），并承担律师费3000元，共计人民币118500元；2、赵从超、临泉县金福缘园林绿化有限公司承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：赵从超因偿还他人借款，分别于2017年1月20日、24日、25日向张芷伟借款30000元、20000元、50000元，赵从超收款100000元后，于同年1月25日向张芷玮出具105000元借条一张，其中5000元为先予计算的利息，并未实际交付，对该事实赵从超当庭予以认可，庭后张芷玮也予以认可；双方当事人在借条中约定：还款期限为2017年2月12日，如违约，按总借款的数额支付每日5%的违约金，同时，借款人自愿承担出借方追讨该款所产生的的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等但不低于该借款总额的5%）。借款期满后，赵从超未予偿还借款，据此，张芷玮起诉来院。
原审法院认为：2017年1月20至25日赵从超持续向张芷玮借款累计100000元，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效民间借贷关系。张芷玮按约履行了借款义务，赵从超应当按约定偿还借款，由于赵从超违反约定未偿还借款，应承担相应的民事责任。本案中，张芷玮将双方约定的违约金或者其他费用，以选择主张逾期利息按月息2分主张，但总计不得超过年利率24%，超过的部分不予支持。故张芷玮要求赵从超承担律师费用的主张，法院不予支持。关于张芷玮请求金福缘园林公司对涉案债务承担清偿责任的主张，本院认为，涉案债务系赵从超为偿还他人借款所形成的个人债务，张芷玮也未提举有效证据证明该借款用于金福缘园林公司的投资或其他项目使用，且张芷玮对案涉借款的形式、性质、用途也是心知肚明的。据此，对张芷玮该项诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、赵从超于判决生效之日起十日内偿还张芷玮借款本金100000元及利息10000元（从2017年2月12日起至2017年7月11日止，月息按2分计算，之后利息另行计算）。二、驳回张芷玮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由赵从超负担。
本院二审规定的举证期限内，上诉人赵从超和被上诉人张芷玮均未提供新证据。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案涉及的争议焦点在于张芷玮所主张的借贷关系是否成立。张芷玮在原审期间依据赵从超所出具的借条提起诉讼，案外人廖强强、于亚伟作为证人出庭作证，庭审中赵从超确认了借款金额为100000元。因此，原审法院依据张芷玮提供的证据以及当事人当庭自认的事实进行判决并无不当。赵从超上诉否认借款事实，并辩称借条被张芷玮等人逼迫的情况下书写的，但其并未提供证据证明其主张，亦未向公安机关报案，故本院对其该部分辩解不予采信。如确有涉嫌犯罪的证据，赵从超应向公安机关反映并请求处理。综上，在上诉人赵从超举证不能的情况下，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人赵从超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 田 浩
二〇一八年八月十六日
书记员 杜思慧
附本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区天等县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1425执165号之一
申请执行人:黄素华，女，1977年10月5日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区天等县。
被执行人：杨德抗，男，1976年11月17日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区南宁市。
被执行人：黎艳，女，1982年12月1日出生，汉族，个体户，住广西壮族自治区南宁市。
本院在执行申请执行人黄素华与被执行人杨德抗、黎艳民间借贷纠纷一案中，经查，发现被执行人杨德抗、黎艳均在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨德抗在工行广西南宁市高新技术产业开发区支行开设账号为21×××89的账户存款，冻结限额为150000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。
二、冻结被执行人杨德抗在工行广西南宁市安吉支行开设账号为21×××84的账户存款，冻结限额为150000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。
三、冻结被执行人杨德抗在工行广西南宁市民族支行开设账号为21×××76的账户存款，冻结限额为150000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。
四、冻结被执行人黎艳在中国银行南宁市西大支行开设账号为61×××04CNY0的账户存款，冻结限额为150000元，超出限额部分可以支付。冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陆 军
二〇一七年九月十八日
书记员 黄安湖
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0902民初1411号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14032609-6，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
法定代表人丁学工，该公司董事长。
委托代理人于淑清，该行资产管理部办事员。
被告胥辉，男，1972年6月11日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告刘芳（原系胥辉之妻），女，1972年5月5日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告张金国，男，1978年3月17日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
被告丁学民，男，1965年2月18日生，住所地在江苏省盐城市盐都区。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司(下称盐城农商银行)与被告胥辉、刘芳、张金国、丁学民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告盐城农商银行的委托代理人于淑清、被告张金国、丁学民到庭参加诉讼。被告胥辉、刘芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盐城农商银行诉称：2013年11月21日，胥辉与原告签订圆鼎易贷通个人担保借款合同约定，胥辉在2013年11月21日至2016年10月5日之间，向原告申请贷款10万元。被告张金国、丁学民在该合同上签名，自愿为胥辉的该笔借款承担连带清偿责任。被告胥辉的妻子刘芳向原告出具借款人配偶承诺书，承诺以家庭全部财产对该借款承担连带清偿责任。合同签订后，胥辉于2013年11月22日向原告立据借款10万元，借款期限至2014年11月5日。借款到期后，胥辉仅归还本金15000元，其余本息未能偿还。请求法院判令被告胥辉、刘芳偿还原告借款本金85000元及自借款之日起至还款之日止的约定利息及罚息。被告张金国、丁学民承担连带责任。
被告胥辉、刘芳未答辩。
被告张金国、丁学民辩称：为胥辉借款担保属实，但在2016年8月12日之前，银行从未向我们提出承担连带责任。胥辉自己有房产、车辆，我们可以督促胥辉、刘芳还款。
经审理查明，胥辉、刘芳原系夫妻关系。2013年11月1日，胥辉、刘芳向江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司（下称黄海农商银行，盐城农商银行前称）出具借款人配偶承诺书，承诺以家庭全部财产为胥辉借款15万元承担连带清偿责任。同年11月21日，胥辉、张金国、丁学民与黄海农商银行签订圆鼎易贷通个人担保借款合同约定，借款人胥辉向银行借款10万元，担保人自愿为借款人胥辉自2013年11月21日至2016年10月5日止在黄海农商银行借款10万元提供担保，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。取得的贷款存入借款人的账户。2013年11月22日，胥辉向黄海农商银行立据借款10万元。该借据上载明，借款到期日为2014年11月5日，年利率为13.2%，结息方式为到期日结息。借款到期后，胥辉未能还款。2015年7月31日，胥辉还本金15000元。余款未能归还。担保人张金国、丁学民也未偿还，黄海农商行多次催要无果，于2016年8月遂向盐城市盐都区人民法院起诉，后移送本院审理。
另查明，2017年1月18日，经盐城市盐都区人民法院主持调解，胥辉与刘芳协议离婚。
上述事实，有原告提供的原告和各被告签订的圆鼎易贷通个人担保借款合同、借款借据、账单明细、被告胥辉夫妇出具的借款人配偶承诺书及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，被告胥辉、张金国、丁学民与原告签订的圆鼎易贷通个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胥辉作为借款人，应按约偿还借款本息，现其未能按照合同约定偿还全部贷款及相应利息，应当偿还所欠借款本息，被告刘芳现在虽已与胥辉离婚，但该借款发生在其夫妻关系存续期间，其承诺对该借款承担连带责任保证，故被告刘芳应当与胥辉共同承担还款责任。被告张金国、丁学民承诺对该借款承担连带责任保证，应当对胥辉未能偿还部分承担连带还款责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张金国、丁学民辩称原告未在借款期满后向其主张权利，而在2016年8月起诉时才得知。即使两被告陈述属实，也并不影响原告向两担保人主张权利。合同约定，还款时间为2014年11月5日，约定担保期间至2016年10月5日，原告在合同约定的担保期间内主张权利，符合法律规定，被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥辉、刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司本金85000元和自2013年11月22日起至2015年7月31日止，本金按10万元计算，2015年8月1日起至还款之日止，本金按85000元的约定利息及罚息（利率按合同约定利率标准计算）。
二、被告张金国、丁学民对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告张金国、丁学民承担还款责任后，有权向被告胥辉、刘芳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元，由被告胥辉、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百二零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1190-2号
申请执行人张庆涛。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人张庆涛与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值2300元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 王日波
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2682号
（2015）五民初字第2682一1号
原告左某某，男，1975年5月18日出生，汉族，职工，住五常市拉林镇民主街。
被告张某某，男，1974年4月5日出生，汉族，个体户，住五常市拉林镇西黄旗村。
被告关某某，女，39岁，满族，无职业，住五常市拉林镇西黄旗村。
本院在审理原告左伟与被告张亚星、关秀丽民间借贷纠纷一案中，原告左伟于2015年10月21日向本院提出财产保全申请，要求对被告张亚星所有的坐落于五常市拉林镇西黄旗村的砖瓦结构房屋128平方米一栋予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国审民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告张亚星所有的坐落于五常市拉林镇西黄旗村的砖瓦结构房屋128平方米一栋。该房屋在查封期间，由被告负责管理使用，不得出租、转让、变卖或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李 国 权
二〇一五年十月二十一日
书记员 周振波书
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初1316号之一
原告石家庄市辉发装饰材料有限公司，住所地无极县北苏镇马桥村南路西。
法定代表人赵青辉，该公司总经理。
被告杨某某，男，1981年5月11日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
本院在审理原告石家庄市辉发装饰材料有限公司与被告杨某某为买卖合同纠纷一案中，因原被告已自行和解，并已履行。原告于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石家庄市辉发装饰材料有限公司撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费1600元减半收取800元、财产保全费770元，由原告石家庄市辉发装饰材料有限公司负担。
审判员 高登辉
二〇一七年八月八日
书记员 侯彩云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
一亿二千三百四十五万六（2016）粤0605民初15521号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：林海泉，男，汉族，1970年4月27日出生，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告林海泉信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金44978.9元及利息、滞纳金和其他费用（计至2016年8月7日的利息为2775元，滞纳金1097.78元，其他费用274.68元），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未还部分的5%计算，均计算至实际清偿日止；2、被告向原告偿还律师费损失450元。被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2014年1月8日，被告向原告申请开办信用卡，拟申请额度2万元，并同意接受原告金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）的约束。双方约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天，原被告双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款额待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低款项的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
原告经审批，同意为被告开办信用卡（卡号62×××49）。被告取得信用卡后，多次使用开办的信用卡消费，现欠透支款本金44978.9元及计至2016年8月7日的利息2775元，滞纳金1097.78元，其他费用274.68元，共计49126.36元未还。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年1月7日，被告拖欠信用卡透支本金44978.87元，利息6434.34元，滞纳金2805.46元（计算至2016年12月4日），其他费用（分期手续费）274.68元，合共54493.35元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、主体资格证明（各1份，复印件），负责人身份证明书（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程（各1份，原件），用以证明被告已申领农行信用卡。
4、催收基本资料（账户级）、信用卡交易明细（各1份，原件），用以证明被告的信用卡欠款明细及欠款情况，截止至2017年1月7日，被告拖欠信用卡透支本金44978.87元，利息6434.34元，滞纳金2805.46元，其他费用（分期手续费）274.68元，合共54493.35元。
被告没有答辩亦没有提供证据���
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，原、被告签订的领用合约约定利息以日万分之五计收。截止2016年12月31日，被告尚欠信用卡滞纳金为2805.46元。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2017年1月7日尚欠的拖欠信用卡透支本金44978.87元、利息6434.34元、分期手续费274.68元、计算至2016年12月31日的滞纳金2805.46元及以本金从2017年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之��计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金的请求，本院不予支持。原告主张律师费，未能提供证据证实该费用的支出，故对该诉请，本院亦不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金44978.87元，计至2017年1月7日的利息6434.34元、分期手续费274.68元、计至2016年12月31日的滞纳金2805.46元及��本金44978.87元从2017年1月8日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1039.4元（原告已预交），由原告负担9.4元，由被告负担1030元并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 孔婉平
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邓志恒
四川省通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执1150号
本院在执行苟自勇与李聪明“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人李聪明有其他规避执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）项规定决，定如下：
将李聪明纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）苏12民终576号
上诉人（原审被告）：北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司，住所地泰州市海陵区东河路10号。
负责人：郭悦明。
上诉人（原审被告）：北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司，住所地北京市西城区德宝新园11号1号楼501室。
法定代表人：郭悦明，董事长。
被上诉人（原审原告）：泰州市东城河景区管理处，住所地泰州市海陵区东南园**号。
法定代表人：姚生根，该处处长。
原审被告：郭悦明，男，1969年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司、北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司与被上诉人泰州市东城河景区管理处及原审被告郭悦明房屋租赁合同纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院作出了（2016）苏1202民初662号民事判决，上诉人北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司、北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司对该判决均不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司、北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司未能缴纳公告费，致无法向其他当事人送达上诉状副本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司泰州分公司、北京华鼎智恒国际投资管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
代理审判员 田 扬
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆超凡
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执1178号
申请执行人郭红兵。
被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司。
法定代表人王清。
申请执行人郭红兵与被执行人烟台格瑞紧密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2016）第279号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款2300元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年十月十三日
书记员 李方魁
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1728号
上诉人（一审被告）：王小波，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：余松，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：任雷，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马良健，安徽慧民律师事务所（实习）律师。
一审被告：吴瑞录，住安徽省颍上县。
一审被告：刘家勇，，住颍上县。
上诉人王小波因与被上诉人任雷、一审被告吴瑞录、刘家勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王小波上诉称：吴瑞录出具的结算证明与双方实际交易情况不符，不具有客观真实性。该结算证明本身存在歧义，交易总额扣除已付货款后计算的拖欠款明显存在偏差。其已超额支付货款。任雷的诉请已超过诉讼时效。故请求撤销原判，改判驳回任雷对其的诉讼请求，并由任雷承担诉讼费用及其他费用。
任雷辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，本案不存在超诉讼时效的问题。故请求驳回上诉，维持原判。
吴瑞录辩称：同意王小波的上诉意见。
刘家勇未答辩。
任雷向一审法院起诉请求：吴瑞录于2011年2月至2012年5月长期从其处购买红砖。2012年10月3日，经结算，吴瑞录共欠红砖款356592元，已付244800元，还欠25392元（由于书写计算笔误，实际应欠款111792元）。吴瑞录、王小波及刘家勇系合伙关系，应共同偿还欠款。故请求判令吴瑞录、王小波及刘家勇偿还其欠款111792元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算，从2012年10月3日起计算至偿还完止）并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：吴瑞录、王小波、刘家勇三人合伙开发房屋，任雷通过吴瑞录向他们供应红砖。2012年10月3日，任雷与吴瑞录进行结算，吴瑞录出具证明一份，载明欠任雷砖款总计356592元。
另查明：2012年9月15日，任雷经工地会计刘刚手从吴瑞录、王小波、刘家勇处支取砖款235200元，后又分别于2013年4月29日、2014年4月23日各支取10000元，合计支取砖款255200元，其中后两笔均写明是借支条据，并均在条据左上角注明付砖款冲账。即吴瑞录、王小波、刘家勇现尚欠任雷砖款101392元（356592元-255200元）。
一审法院认为：依法成立的买卖合同，受法律保护。任雷与吴瑞录、王小波、刘家勇之间的买卖合同关系明确，欠款事实清楚。故任雷要求吴瑞录、王小波、刘家勇共同偿还欠款及逾期付款利息的理由正当，予以支持。因没有明确的付款期限，一审法院酌定逾期付款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，自任雷起诉之日即2016年8月30日起，计算至砖款付清之日止。刘家勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相应证据，应视为放弃对任雷主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴瑞录、王小波、刘家勇于判决生效之日起十日内偿还任雷砖款101392元及利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，自2016年8月30日起，计算至砖款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由吴瑞录、王小波、刘家勇负担。
王小波为支持其上诉请求，向本院提交收款收据共计68张，以证明1、王小波收到任雷票据68张，共计175682元。该票据系任雷开具，并在送砖后王小波方签字，然后交给任雷，任雷结账时将该票据交王小波，王小波为其结账。2、任雷提供原审票据部分重复计算已结算的票据。3、任雷提供的原审票据部分未经过王小波核对。4、王小波留存的票据均是已结账的票据，票据提供人是任雷。
任雷对上述证据的质证意见为：证据不规范，无法达到其证明目的；未举证哪一部分为重复计算；不属于新证据；不能抗辩吴瑞录已经书面确认的于2012年10月3日结算时总的砖款是356592元；不能确认吴瑞录砖款全部还清。
吴瑞录对上述证据的质证意见为：票据是刘刚与任雷结账的票据，是任雷向工地借钱用这些票据抵充的。对票据中一部分无吴友德签字的部分真实性有异议；证明目的无异议。
任雷为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料：
证据一刘刚审核单据一张，证明2012年5月5日经对账确认送砖款为264800元。
证据二小票12张（原审35张之内），证明2012年5月5日与刘刚对账后又送砖34020元，新增加小票34020元。
王小波对上述证据的质证意见为：对证据一的三性均有异议，条据不真实，砖数和钱数应有票据为证。证据二中对吴友德签字确认的无异议，票据为存根联不应在任雷处，不能达到分期结算的证明目的。
吴瑞录对上述证据的质证意见为：对证据一，我只有一个工地，票据是刘刚和任雷私下对账的票据，不能作为结算依据。证据二应为工地收料人储存的，票据上的胖子我不认识。
综合双方当事人质证意见及本案的事实，本院对于上述证据的认证意见：对王小波提交68张收款收据的真实性予以确认，王小波的主张不符合财务规范及交易习惯，且任雷不予认可，本院对该证据的证明目的不予确认。任雷提交的证据一，因刘刚未到庭且王小波、吴瑞录不予认可，本院对该证据不予确认。证据二系一审提交并质证过的证据，不属于新证据，本院认证意见同一审。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，认证意见与一审一致。对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：王小波主张其工地不仅不拖欠任雷货款，而且存在超额支付的情况，并未提交足以证明其主张成立的证据予以证明，对其主张，本院不予支持。因任雷与王小波、吴瑞录、刘家勇之间的票据往来不规范，且交易习惯难以确定，一审法院酌定以双方资金往来收据作为计算的主要依据，从而认定王小波、吴瑞录、刘家勇现尚欠任雷转款101392元并无不当。任雷向一审法院提起诉讼的时间距双方均认可最后一笔付款时间时隔2年4个月，在此期间，任雷不向王小波、吴瑞录、刘家勇主张权利不合常理，故本院认为任雷的起诉并未超过诉讼时效。综上，王小波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2328元，由上诉人王小波负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 许敏灵
审判员 刘丹丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵媛媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初4113号
原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县酉州古城7号楼。
统一社会信用代码：915002423051064982。
法定代表人：严俊，该公司总经理。
委托代理人：张玉金，重庆纵深律师事务所律师。
被告张小波，男，1985年4月1日出生，土家族，重庆市黔江区人。
被告罗秀平，女，1984年1月15日出生，汉族，重庆市黔江区人。
原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告张小波、罗秀平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由本院审判员吴英祥于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司委托代理人张玉金到庭参加了诉讼，被告张小波、罗秀平经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉称：二被告因流动资金周转需要，2015年11月4日与原告签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元，按月利率1.4%计算利息，还款方式按等额本息，每月还款9733元。二被告获得借款后，只偿还了三个月的本金利息，余款至今未偿还。故诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订的借款合同到期，由二被告连带清偿本金75001元，合同期内资金利息12600元及逾期利息3933元；2、从逾期之日以未还款金额为基数按月息1.82%计算资金利息至还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告付敏未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：惠信公司原名重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司。2015年11月4日，二被告（乙方）因资金周转需要与重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司（甲方）签订《个人借款合同》，向该公司借款100000元。合同约定借款期限为12个月，自2015年11月4日起至2016年11月3止，贷款利率为月利率14‰，按月结息，还款方式为等额本息（每个还款日偿还相同的本息金额）。该合同第十二条约定：“乙方发生如下情形之一的，甲方有权停止本合同尚未发生的借款、宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的损失，甲方均不承担责任：一、未按期偿还本金或未按期支付利息。二、未按约定的借款用途使用借款的……”。该合同第十六条约定：“乙方因违反本合同约定，造成借款不能按期、足额付息、偿还，甲方有权采取下列一种或树种措施进行处理：一、关于逾期贷款的罚息，按规定应在本合同约定执行借款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商加收30%的利息，自逾期还款之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。”合同签订后，原告当日向二被告支付了借款100000元，二被告按期偿还了前两期借款，余款至今未予偿还。
上述事实有原告的当庭陈述，原告营业执照及变更通知、《个人借款合同》复印件、借款凭证、约定还款计划等证据在卷相互佐证，足以认定。
本院认为，本案借贷关系明确，各方当事人签订的借款合同、系其真实意思表示，符合法律规定，依法成立并生效。对于原告要求判决确认双方签订的《个人借款合同》到期，因本案在审理之时合同约定还款期限已到，已无确定到期必要，本院不予支持。原告主张的欠款本金75001元，本院予以认可。对于原告主张的合同期内资金利息12600元及逾期罚息3933元，本院按照年利率24%予以支持13500.18元。对于从逾期之日以未还款金额为基数按月息1.82%计算资金利息至还清之日止的主张，本院予以支持，即以75001元为基数，自2016年11月4日起至该款还清之日止，按年利率21.84%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张小波、罗秀平限于本判决生效后十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金75001元及借款期内利息13500.18元，并以75001元为基数，按年利率21.84%支付自2016年11月4日起至该款实际付清之日止的利息。二被告对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2088元，因适用简易程序减半收取1044元由被告张小波、罗秀平承担，退回原告2088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴英祥
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 畅
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0101执1077号
申请执行人：张琳，女，1982年10月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张俊，男，1983年10月25日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：谭银盛，男，1956年9月28日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：张嗣莲，女，1958年4月15日生，汉族，住重庆市万州区。
张琳与张俊、谭银盛、张嗣莲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第10857号民事判决已发生法律效力。张琳于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为700000元及利息。
本院在执行过程中，调查到被执行人谭银盛、张嗣莲名下的房屋有抵押，因涉及迁出问题，暂不能处置，此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 吴学军
审判员 李 渊
二〇一七年七月二十八日
书记员 罗 淼
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执728号
申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局,住福建省长汀县。
法定代表人吴升峰，系该局局长。
被执行人戴文银,男,1991年11月9日生,汉族,住福建省长汀县,
被申请人吴小青,女,1991年4月19日生,汉族,住福建省长汀县,
本院在执行申请执行人福建省长汀县卫生和计划生育局与被执行人戴文银、吴小青征收社会抚养费纠纷即（2016）闽0821行审81号行政裁定书一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的为61335元，暂时无法执行到位，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年六月十四日
代书记员 陈海红
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)鄂0302执字1362号
十堰翱达房地产开发有限公司：
你与朱涛商品房买卖合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2016年12月22日作出的(2016)鄂03民终2296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱涛于二Ｏ一七年七月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年七月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：
一、向申请执行人朱涛支付违约金4394.56元及迟延履行期间的利息。
二、案件受理费50元，执行费50元由被执行人十堰翱达房地产开发有限公司负担。
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户银行：十堰市农行源园支行
账号：17×××77
特此通知
二〇一七年七月二十七日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局黄可联系电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，在十堰市人民广场电子屏幕或其他媒体公布，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1447号
罪犯罗正荣，男，1985年9月6日出生于云南省景谷傣族彝族自治县，彝族，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）普中刑初字第268号刑事附带民事判决，以被告人罗正荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币24498元。宣判后，被告人罗正荣不服，提出上诉。本院于2015年2月26日作出（2015）云高刑终字第171号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2015年4月23日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2017年9月26日将本案报请本院审理。本院于2017年9月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗正荣在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗正荣的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2017年10月9日起至2039年10月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年十月九日
书记员 郭颖
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执477号之一
申请执行人：王学凤，女，1966年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：成都君羊花卉专业合作社，住所地：四川省郫县。
法定代表人：张羱霖，系该合作社理事长。 被执行人：张羱霖，男，1981年8月2日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人王学凤与被执行人成都君羊花卉专业合作社、张羱霖借款合同纠纷一案，申请执行人王学凤依据四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫民初字第2586号民事调解书，在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供执行财产，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2586号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年七月二十七日
书记员 阳友亮
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2502民初462号
原告：中国工商银行股份有限公司开远支行。
住所地：开远市东风路**号。
统一社会信用代码：915325024321333178。
法定代表人：王强，支行行长（未到庭）。
委托代理人：张伟，男，1965年10月3日生，该行员工。代理权限为特别授权诉讼代理。
委托代理人：余刚，男，1963年1月22日生，该行员工。代理仅限为特别授权诉讼代理。
被告：向丽珍，女，1959年7月28日生，汉族，住开远市（未到庭）。
原告中国工商银行股份有限公司开远市支行（以下简称“工行开远支行”）与被告向丽珍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行开远支行的委托代理人张伟、余刚到庭参加诉讼，被告向丽珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行开远支行诉请判决：1、请求判令被告偿还原告信用卡截止2017年1月1日累计欠款人民币150041.44元，及至还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。2012年5月31日，被告向丽珍因个人消费需求向原告申请个人牡丹信用卡（卡号52×××51），信用额度为15万元，被告本人对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告向丽珍最后一次还款日为2016年11月25日，之后被告向丽珍使用信用卡消费一直未按规定还款，导致原告信用卡资金损失，红河分行卡中心多次进行电话催收、上门催收，均无法联系被告向丽珍，截止2017年1月1日被告向丽珍累计结欠原告借款本金135749.49元，利息13581.70元，滞纳金710.25元，合计人民币150041.44元。
被告向丽珍未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、信用卡申请资料复印件22张，用以证明被告在原告处办卡的事实。
2、催收记录3张，用以证明被告欠款后原告已尽到告知义务。
3、信用卡明细清单10张，用以证明被告使用原告信用卡消费的事实。
4、法人身份证明、法人身份证、金融许可证复印件各一张、营业执照复印件2张，用以证明原告系合法经营的企业。
5、委托书复印件1张、身份证复印件2张，用以证明原告的代理人是依照法人的委托行使诉讼权利。
被告向丽珍未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。
被告向丽珍未到庭，也未提交证据，视为放弃举证的权利。
经审理查明，2012年5月31日，被告因个人消费需求向原告申请个人牡丹信用卡（卡号52×××51），信用额度为15万元，并在《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上签名确认已阅。被告与原告双方签订信用卡合约后，原告将信用卡交给被告使用，被告按约定使用信用卡消费并按约定还款至2016年11月25日，从2016年11月26日起，被告使用信用卡，但一直未按约定还款，截止2017年1月1日，被告累计欠原告借款本金135749.49元，利息13581.70元，滞纳金710.25元，合计人民币150041.44元。经原告多次进行卡催收、上门催收未果，遂向人民法院起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告借款本金135749.49元，违约金710.25元，截止2017年1月1日前的利息13581.70元，合计人民币150041.44元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告应偿还2017年1月1日以后至还清借款本息之日止的利息，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告向丽珍于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司开远支行透支借款本金人民币135749.49元，截止2017年1月1日前的利息人民币13581.70元，违约金人民币710.25元，合计人民币150041.44元。
二、被告向丽珍从2017年1月2日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。（利息按双方的约定即中国工商银行信用卡收费标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告向丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 岳炳玉
二〇一七年四月十八日
书记员 杨茜雯
浙江省宁海县人民法院
执 行 决 定 书
(2018）浙0226执718号之二
本院在执行申请执行人胡嫦娥与被执行人黄朝阳（公民身份号码：）为请求确认人民调解协议效力一案，现被执行人黄朝阳履行了生效法律文书确定义务。
依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条的规定，决定如下：
将被执行人黄朝阳从名单中删除。
二〇一八年七月三十一日
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初3343号
原告张桂华,男，汉族,1953年3月19日出生,眉山市东坡人，住四川省眉山市东坡区。
被告廖云，男，汉族，1967年3月15日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
被告李丽彬，女，汉族，1968年10月20日出生，眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。
原告张桂华诉被告廖云、李丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员刘杰独任审判，使用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张桂华,被告廖云、李丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂华诉称，二被告系夫妻关系，被告廖云在2014年12月4日向原告借款26万元整，约定于2015年12月4日还清，当即出具借条一张给原告，同年12月30日，被告又向原告借款6.4万元，于2015年12月30日还清。被告先后两次共计借原告32.4万元，均有借据，到期至今已近两年了，多次寻找被告还款，被告至今分文未付。被告廖云出具借条本人书写签名，被告李丽彬与被告廖云是夫妻关系，应当共同偿还借款。对于借款逾期及之后的利息予以放弃。故原告于2016年10月13日具状本院请求依法判令：“1、被告偿还原告借款共计32.4万元；2、诉讼费由被告承担。”
被告廖云辩称，借款属实，但是自己是2012年底分两次共借款13万元，借款均为现金。2014年12月4日结算利息后出具的条子是32.4万元，当时约定的利息为月息2%，而且是每年的利息作为下一年本金继续计算利息。借条是一年一换，每年国庆节前换条子，直到今年。自己与李丽彬已经离婚，借款不应由李丽彬偿还。该借款用于承包土地赚钱，请求人民法院依法判决。
被告李丽彬辩称，自己与廖云于2016年8月26日离婚，而且对债务进行了约定，约定债务中并无原告所称借款，自己也不清楚该项借款，协议约定有隐瞒借款的由隐瞒方负责偿还。从2011年开始，被告廖云开始种田，家中开支均为自己支出，且自己与被告结婚后，经济相互独立，自己不应承担该笔借款，且要求原告提交转账凭证，以证明借款的真实性。请求人民法院依法判决。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于1998年3月12日在东坡区秦家镇人民政府登记结婚，于2016年8月26日在东坡区民政局登记离婚。离婚协议载明：“双方于1998年3月12日在东坡区秦家镇人民政府登记再婚……经双方协商一致，对有关事项依《婚姻法》的规定达成如下协议：2、夫妻双方向胡高泽、杨春怀借款10万元整（大写：壹拾万元整）和向中国银行借贷10万元整（大写：壹拾万元整）及向张叔芳欠款1万元（大写：壹万元整）共计21万元都由女方李丽彬偿还。3、双方均无其他用于家庭的夫妻共同债务。如有协议外的隐瞒债务，有隐瞒方负责偿还；如有隐瞒的债权，另一方有权按50%的比例索要。”2014年12月4日，被告廖云向原告张桂华出具借条一张载明：“今借到张贵华现金260000元（大写：贰拾陆万元整），于2015年12月4日还清。”2014年12月30日，被告廖云向原告张桂华出具借条一张载明：“今借到张贵华现金64000元（大写：陆万肆仟元整），于2015年12月30日还清。”
庭审中，原告提交结婚证复印件一份，证明借款时二被告系夫妻关系，提交借条两张，证明廖云借款32.4万元。被告廖云对此均予认可，被告李丽彬认为廖云借的款应由廖云负责偿还，自己不清楚借款的情况。对于借款金额，原告主张借款金额为32.4万元，均为现金；被告廖云主张借款金额为13万元，其余均为利息。对于李丽彬承担还款责任的理由，原告陈述为该借款发生于夫妻关系存续期间，夫妻共同债务共同承担。
以上事实，由原告提交的结婚证、借条，被告李丽彬提交的离婚证、离婚协议及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，被告廖云向原告张桂华借款的事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的借条予以作证，本院予以采信。原告张桂华主张自己借给被告廖云本金32.4万元，被告廖云主张自己仅借到本金13万元，本院认为当事人对自身主张应当承担相应的举证责任，被告廖云主张本金为13万元，未提交证据予以证实，故本院对被告廖云的辩解意见不予采信，被告廖云应当按照借条约定及时履行还款义务。原告张桂华主张二被告借款时为夫妻关系，应当承担共同偿还责任，被告李丽彬对此不予认可，并提交离婚协议予以作证。本院认为离婚协议仅能作为二被告之间关于夫妻共同债务的内部约定，其不能对抗原告的主张，且该借款发生于夫妻关系存续期间，并且用于承包土地赚钱，被告李丽彬未举证佐证该笔借款未用于夫妻共同生活，故被告李丽彬应对该借款承担共同偿还责任。原告主张放弃利息，系当事人处分自身权利之自由，且不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖云、李丽彬于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告张桂华借款324000元。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3080元，由被告廖云、李丽彬共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,到眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向该院提出上诉，并按对方当事人人数向本院提供上诉状及副本。
审判员 刘杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈利
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1623民初6248号
原告：林克俊，男，1962年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。
被告：卢梅，女，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。
原告林克俊与被告卢梅车辆租赁合同纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员史涛独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告林克俊的委托代理人戴启，被告卢梅及其委托代理人曹步勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林克俊向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告车损费40000元、工资10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2013年与原告达成口头车辆租赁协议，协议约定被告在在车辆租赁期间，车辆耗油由被告承担，被告付给原告工资，另外给原告进行车辆补助费（即车损费），经结算被告欠原告工资10000元、车辆补助费40000元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
卢梅辩称：1、驳回原告诉讼请求2、原告身为国家工作人员以工资好处费的形式向被告索取好处费回扣约10万元之多，原告行为已涉嫌犯罪，建议法院转相关机关进行审查。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院对双方有争议的证据认证如下：被告对原告所举证据二欠条的真实性无异议，但认为当时是在原告胁迫下出具的欠条，当天就抵消清原告对被告所举证据一、二有异议认为与本案不具关联性；对证据三原被告对账单有异议认为，不具连贯性。本院结合原被告所举证据综合认证认为，原告所举证据二欠条系被告卢梅亲笔书写，被告未提供证据证明存在胁迫情形，也为提供能够证明原告是国家工作人员索要回扣的证据，故本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；但被告所提供证据三在被告出具欠条的同一天，双方结账记载2013年4、12—2015、2、16林克俊经手开支16400元已全部结清，已抵消原来自付3万元条，林克俊签字确认。在上述内容下方，接着书写帐已全部结清，后虽有更改，但更改的内容为“卢总还欠”然后划掉，在更改的下方书写“13600元从下欠款扣”，以上内容有林克俊再次签字确认。以上内容证明了卢梅认可仍欠林克俊款，林克俊则认可同意从下欠款扣除，而双方出卢梅出具的合计5万元的欠条外，并未提供证据证明还有其他欠款，故本案被告卢梅欠原告林克俊的款数应当为36400元（50000-13600）。
根据上述认定的证据及当事人的陈述审理查明的事实为：
2013年期间，被告卢梅承建利辛县大李集镇部分道路工程，林克俊使用其所有的车辆，为该道路工程工作。双方约定车辆加油、过桥过路费用、保险费等费用由卢梅支付，并由卢梅支付林克俊工资。2015年2月16日，卢梅出具欠条一张，欠林克俊车损费肆万元整（40000.00），工资壹万元，计伍万元,并约定要到大李集钱就给。同日，双方结账记载2013年4、12—2015、2、16林克俊经手开支16400元已全部结清，已抵消原来很自付3万元条，林克俊签字确认。在上述内容下方，接着书写“帐已全部结清”，后虽有更改，但更改的内容为“卢总还欠”然后划掉，在更改的下方书写“13600元从下欠款扣”，以上内容有林克俊再次签字确认。从双方结账记载内容，可确认卢梅仍欠林克俊36400元（50000-13600）。卢梅承建的大李集镇部分道路工程款已经结算大部分。
本院认为：林克俊使用其所有的车辆，为卢梅承建的道路工程工作，卢梅支付车辆的相关费用及林克俊的工资，双方构成车辆租赁合同关系。被告卢梅出具欠条欠原告林克俊车损费、工资合计36400元，双方约定要到大李集钱就给，现卢梅认可大李集镇的道路工程款已经收取大部分，故原告林克俊向卢梅催要该欠款，卢梅应当按照约定支付，拒不支付构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还车损费、工资的诉讼请求，本院予以支持；因从双方结算的记账单可确认卢梅仍欠林克俊车损费、工资合计应为36400元，故对超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。卢梅以林克俊系国家工作人员索要回扣，主张林克俊涉嫌犯罪，但未提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告卢梅于判决生效之日起三日内偿还原告林克俊人民币36400元；
二、驳回原告林克俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告林克俊承担143元，由被告卢梅承担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 史 涛
二〇一七年二月二十八日
书记员 李梦佳
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执108号之一
申请执行人：黄星才、陈兵、刘贤伟、杨云、梁美芳、农木兰、孔树谏、冯惠兰、黄国健、苏淑英、黄清连、尹维安、韦敏连、梁玉球、黄礼广等15人，均是广州市番禺区莹悦餐厅的员工。
被执行人：广州市番禺区莹悦餐厅，住所地广州市番禺区大龙街傍江西村傍雁路202号101，统一社会信用代码91440113MA59BGOH78。
被执行人：郑素琼，女，汉族，1980年7月13日出生，住广州市番禺区。
申请执行人黄星才等15人与被执行人广州市番禺区莹悦餐厅的劳动争议案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第7683-7692、8263-8279号《仲裁调解书》已经发生法律效力，被执行人广州市番禺区莹悦餐厅应向申请执行人黄星才等15人支付拖欠的工资80594.3元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2017）粤0113执108号至110号、1450号至1454号、2230号至2235号、2427号共15案立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人广州市番禺区莹悦餐厅是郑素琼开办的个体工商户，现已停业，经营场所已被出租方另行出租，无可供执行的财产。本院将郑素琼追加为本系列案的被执行人，经依法向有关部门查询，查得郑素琼名下有一台牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车。本院档案查封该车，并将两被执行人列为失信被执行人。现申请执行人与被执行人郑素琼达成了和解协议如下：自2017年12月起，被执行人郑素琼于每月20日前向15名申请执行人共支付8000元，由申请执行人按比例分配，直至付清为止。
本院认为，本院已穷尽执行措施，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，是其意思自治，无违反法律规定，应予准许。本系列案可终结本次执行程序，如被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0113执108号至110号、1450号至1454号、2230号至2235号、2427号共15案终结本次执行程序。
被执行人未履行或未完全履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年十一月二十三日
书记员 朱志明
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1803民初1770号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清城区东城金碧湾花园9号首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，行长。
委托代理人：郭志旺、苏成敏，该行职员。
被告：方国新，男，汉族，1961年3月10日出生，户籍住址：广东省清新县。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行诉被告方国新信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告方国新经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方国新归还贷记卡透支款本金人民币1842.72元及相应的利息、滞纳金（计至2015年12月27日止，利息为449.03元、滞纳金为78.63元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共2370.38元。2.请求判令被告方国新承担本案诉讼费用。
被告方国新没有答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。诉讼中，被告方国新没有提出答辩，是承认原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行起诉的证据和事实。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方国新欠原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行的贷记卡透支款项本金人民币1842.72元及相应的利息、滞纳金（计至2015年12月27日止，利息为449.03元、滞纳金为78.63元，此后利息、滞纳金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告方国新负担。此款原告已预交，本院不作退回，由被告方国新在履行上述判决时迳付给原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 黄国腾
审判员 杨 玲
审判员 朱海兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李友珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10176号之一
原告：刘安泰,男,汉族,1964年2月20日出生,住成都市温江区。
委托诉讼代理人：谢伟，四川秉卓律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都仁恒华信商务信息咨询有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道中段****号*栋**层****号。
法定代表人：俞路平。
原告刘安泰诉被告成都仁恒华信商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后依法适用普通程序，由魏忠担任审判长，晏锐担任审判员，与人民陪审员林敏组成合议庭进行审理。在审理过程中，2017年8月21日原告向本院提交《撤诉申请书》，因被告涉及刑事犯罪，原告已经报案，故请求撤回对被告成都仁恒华信商务信息咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘安泰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘安泰撤回对被告成都仁恒华信商务信息咨询有限公司的起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告刘安泰负担。
审 判 长 魏 忠
审 判 员 晏 锐
人民陪审员 林 敏
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 韩艳玲
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏10民终2095号
上诉人（原审原告）：扬州长运融资担保有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇长江东路999号。
法定代表人：吴晗星，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：扬州海工钢结构有限公司，住所地扬州市江都区大桥镇嘶马村。
法定代表人：庄家军，该公司董事长。
原审被告：卢军。
原审被告：庄清。
原审被告：江苏宏远安装防腐工程有限公司，住所地扬州市江都区南吴路鸿业千秋5幢8号。
法定代表人：王志忠，该公司董事长。
上诉人扬州长运融资担保有限公司因与上诉人扬州海工钢结构有限公司、原审被告卢军、庄清、江苏宏远安装防腐工程有限公司担保追偿纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2013)扬江商初字第0315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2016年4月14日向上诉人扬州海工钢结构有限公司、本院于2016年7月27日向上诉人扬州长运融资担保有限公司送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，两上诉人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人扬州长运融资担保有限公司、扬州海工钢结构有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 松
审判员 陈少君
审判员 邓 华
二〇一六年八月八日
书记员 王 薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14977号之一
原告：王清良，男，1964年10月5日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈蕴琦，江苏申越律师事务所律师。
被告：卜玉雷，男，1966年5月22日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：龚萍，女，1964年8月12日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：吴燕军，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
原告王清良与被告卜玉雷、龚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告王清良于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王清良申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王清良撤诉。
案件受理费减半收取25元（王清良已预交），由王清良负担。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 徐凤玉
二〇一八年八月六日
书 记 员 汤 敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2486号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区三江镇。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：张正兵，男，1979年3月15日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告张正兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理人黎开伟、曾洪元到庭参加诉讼，被告张正兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥园公司向本院提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告签订的营运车辆挂靠合同；2.判令被告张正兵偿还所欠管理费9000元、保险费13188.40元、车船税844.20元；3.案件诉讼费由被告张正兵承担。事实理由：2015年2月5日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将自购渝BJXX**号车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费600元。合同履行中，被告自2015年11月起累计拖欠管理费9000元、保险费13188.40元、车船税844.20元，原告奥园公司遂提出诉讼。
被告未作答辩。
原告奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、车辆登记证书、保险单、行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定被告将其自有渝BJXX**号货车挂靠原告处经营，每月25日前向原告缴纳管理费600元；逾期缴纳管理费两个月以上的，原告有权收取滞纳金并解除合同、收回车辆。合同签订后，被告从2015年11月开始拖欠管理费，截止2017年1月，共计9000元。审理中，原告自愿放弃要求被告偿还所欠管理费、保险费及车船税的诉讼请求，并自愿承担案件受理费，本院予以准予。
本院认为，原告奥园公司与被告张正兵签订的营运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告张正兵未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致原告合同目的无法实现，其行为构成违约，原告奥园公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告张正兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对原告奥园公司的诉讼请求予以支持。依照第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
原告重庆奥园运输有限公司与被告张正兵于2015年2月5日就渝BJXX**号车辆订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 廖凯
二〇一七年三月十四日
书记员 王玲
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1282民初53号
原告：代士礼,男,1971年12月18日出生,汉族，安徽省界首市人，住界首市，
原告：鲍静，女，1971年5月3日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，
诉讼委托代理人：赵新志，安徽法卫律师事务所律师。
诉讼委托代理人：吕希同，安徽法卫律师事务所实习律师。
被告：代秋芳，男，1950年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，
被告：代士伟，男，1979年4月29日出生，汉族，安徽省界
首市人，住界首市颖南办事处荣庄**号，身份证号码3421291979********。
被告：段小杰，女，1980年11月10出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，
诉讼委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张治业，河南恪信律师事务所律师。
原告代士礼、鲍静与被告代秋芳、代士伟、段小杰排除妨害纠纷一案,本院2017年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代士礼、鲍静及诉讼委托代理人赵新志、吕希同，被告代秋芳、代士伟、段小杰的诉讼委托代理人张培祥、张治业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代士礼、鲍静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍、赔礼道歉并赔偿经济损失10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告之间系父子关系。原告拥有位于界首市颖南办事处荣庄134号宅基地一处及宅基地上三间瓦房和三间土坯房，因年久失修而倒塌。2016年7月2日，原告经申请获批危房翻建，在施工中多次遭三被告无理阻止，并破坏地基，拉散地圈梁钢筋，致使原告危房翻建不能如期进行，造成严重的经济损失。三被告的侵权行为依法应当承担民事责任，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告代秋芳、代士伟、段小杰辩称，1、本案诉争的集体建设土地使用权人证据中显示系代松芳，代士礼、鲍静不是本案的适格原告；2、原告诉称的在建建筑物未经依法审批，属违章建筑，依法应当拆除；3、代士礼、鲍静在建建筑所使用的土地系被告代秋芳家的祖宅，被告念及亲情虽同意代松芳建房使用，而代松芳在被告不知情的情况下将该处宅基地办证，依法应当撤销；4、本属被告家的祖宅，现原告代士礼将老屋拆除重建，将给被告带来不可挽回的损失，阻止其扩建房屋的行为亦在情理之中；5、原告诉请被告赔偿损失，由于原告主观上有过错，也没有相关证据证实其损失的存在，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告向本院提供的集体土地建设用地使用证、土地登记审批表、颖南街道农村居民建房申请及接处警情况登记表、照片，被告质证认为建设用地使用人系代松芳，且建房申请未获权力部门批准；接处警情况登记表、照片仅能说明双方因土地使用权发生纠纷，并不能证明被告对原告实施了侵权行为；2、被告提供的界首市街道颖南办事处人民调解委员会情况说明，证明双方争议的宅基地属于原告所有。原告质证认为界首市街道颖南办事处人民调解委员会出具的说明不具有合法性，且签字人曹全轩的身份不明确。
本院经审查认为，双方提供的证据均具有真实性，合法性，客观性，本院予以确认。
本院依据认定的证据，审理查明的事实如下：原告代士礼、鲍静系夫妻关系，被告代秋芳、代士伟系父子关系。代士礼之父代松芳在位于界首市颖南办事处荣庄村一处宅基地上建设了房屋，1992年登记取得界集建（92）字第9443号集体土地建设用地使用证，用地面积322平方米。2016年7月2日，原告代士礼申请危房翻建，所在的界首市颖南街道福通社区签署意见“情况属实”，并加盖印章，但未经颖南国土规划建设管理委员会批准。代士礼在翻建施工中，被告代秋芳、代士伟、段小杰以建设使用的土地系其家祖遗的宅基地，阻止施工，为此双方多次发生纠纷，致使原告代士礼房屋翻建未予实现。
本院认为，排除妨害是对妨碍物权行使的行为或者事实状态的措施，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。而物权权利人的消除危险或者排除妨害请求权必须是对现时、现实的妨害人行使。本案查明的事实，原告所使用的建设用地经依法登记，取得了集体土地建设用地使用证，原、被告双方对土地使用权发生争议，应通过其他合法途径予以解决。原告诉请被告排除妨害并非现时存在，其请求缺乏事实依据，本院依法予以驳回；原告主张被告赔偿因妨碍其行使物权造成的经济损失10000元，未向本院提供所造成损失的具体证据和计算依据，该请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告代士礼、鲍静的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告代士礼、鲍静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
审 判 员 孙 莉
人民陪审员 李 艳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；
2、《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”；
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执196号之十一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行，住所地灵山县灵城镇江南路418号。
负责人包春海，该支行行长。
委托代理人邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
被执行人周英杰，男，1979年12月6日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人陈能能，女，1981年6月1日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人杨枝先，男，1989年3月5日出生，汉族，灵山县居民。
被执行人梁波，男，1979年7月17日出生，汉族，灵山县武居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行与被执行人周英杰、陈能能、杨枝先、梁波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）灵民初字第167号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行（2015）灵民初字第167号民事判决书所确定的义务，即：强制执行被执行人周英杰、陈能能偿还申请人借款本金50000元及利息；被执行人杨枝先、梁波对被执行人周英杰、陈能能的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1174元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人梁波愿意由法院扣划其妻子陈土妹的银行存款以履行案件义务，并愿从法院扣划款项中主动承担案件受理费1174元及本案执行费，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行在本案中的权利已得到实现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灵民初字第167号民事判决书所确定义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 李卓伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初4840号
原告：屠某1,女,1976年9月28日出生,汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：颜晓颖、程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。
原告：屠某2,男,1952年7月4日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
被告：屠某3,男,1955年2月9日出生,汉族,住杭州市拱墅区。
委托代理人：应大土、应瑾，杭州市米市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屠某1、屠某2诉被告屠某3继承纠纷一案中，原告屠某1、屠某2于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠某1、屠某2申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告屠某1、屠某2撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告屠某1、屠某2负担。
审 判 员 陈颖浚
二〇一六年九月二十八日
代书记员 江 晶
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426民再9号
抗诉机关：延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。
代表人：王磊，行长。
委托诉讼代理人：马哲龙，该行行长助理。
原审被告：张金雷，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：徐龙顺，男，1956年11月19日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。
原审被告：谢忠林，男，1986年7月13日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审被告：李炜，女，1967年10月24日出生，汉族，医生，现住安图县。
原审被告:孟凡龙，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，现住安图县。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙金融借款合同纠纷一案，本院于2012年3月17日作出（2012）安白民初字第60号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月11日，延边朝鲜族自治州人民检察院作出延州检民监（2016）15号民事抗诉书，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出抗诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民抗5号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告委托诉讼代理人马哲龙到庭参加诉讼，原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称：被告张金雷于2009年2月26日在我社借款本金15000元，并由被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2010年1月20日，月利率为6.6375‰。贷款逾期后，经多次催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告张金雷偿还贷款本息，并由被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙负连带清偿责任。
原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙未向本院提出答辩。
延边朝鲜族自治州人民检察院提出抗诉意见：安图县人民法院（2012）安白民初字第60号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，理由如下：一、安图县人民法院审理本案时未按照法律规定送达相关诉讼文书，致使当事人不仅未能参加开庭审理，亦无法行使辩论权利。本案中，徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙作为被告，法院向其送达相关诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条及八十六条之规定，应按照受送达人为公民的程序予以送达，即应将相关诉讼文书直接送交受送达人，如本人不在，交他的同住成年家属签收；受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，有送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。但是，安图县人民法院违反上述法律规定，将相关诉讼文书只是送达给未具备代收资格的本案其他当事人或其他公民且该受送达人亦未将其文书转交给本案当事人，以致当事人未能参加庭审活动，亦无法行使辩论权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定：“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：......（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”据此，本案符合因“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”而人民法院应予再审之情形。二、本案中，徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙都不承认给张金雷进行担保，且徐龙顺、谢忠林、李炜都不认识张金雷且相互不认识。徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙的调查笔录作为新证据，足以推翻原判决。综上所述，安图县人民法院（2012）安白民初字第60号民事判决，程序上存在违反法律规定，剥夺当事人辩论权利之情形；实体上存在有新的证据，足以推翻原判决之情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（九）项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。
本院原审查明的事实：2009年2月26日，被告张金雷由被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙担保在两江信用社借款15000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率6.6375‰计算利息，并定于2010年1月20日前还清，逾期利息为加收50%。现借款已逾期，被告张金雷未偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告张金雷于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金15000元，利息4667.82元，共计19667.82元{本金15000元＋正常利息1088.55元[15000元×328天（自2009年2月26日至2010年1月20日）×6.6375‰÷30天＝1088.55元]﹢逾期利息3579.27元[15000元×719天（自2010年1月21日至2012年1月10日）×9.95625‰÷30天＝3579.27元]＝19667.82元}；二、被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙对以上借款本息承担连带清偿责任。
经再审查明：2009年2月26日，原审被告张金雷在原安图县农村信用合作联社两江信用社借款15000元，由原审被告徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙提供担保，并签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额15000元，借款期限自2009年2月26日起至2010年1月20日止，贷款利率6.6375‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年，如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙签字的《农户联保借款合同》、《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
维持本院（2012）安白民初字第60号民事判决。
原审案件受理费292元，由原审被告张金雷、徐龙顺、谢忠林、李炜、孟凡龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 张海波
审 判 员 胡征光
人民陪审员 朴卿芬
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初7388号
原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
法定代表人：文某某，行长。
委托诉讼代理人：尚某，系该行员工。
委托诉讼代理人：张磊，湖南崇民律师事务所律师。
被告：张某。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行在收到《长沙市芙蓉区人民法院A-01缴纳诉讼费用通知》（编号为*）后，未按照该通知的要求于2017年8月17日前预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉处理。
审判员 王双石
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈郡玉
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初1488号
原告：刘英后，女，1954年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：吴继涛，山东一品律师事务所律师。
被告：刘向利，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。地址：临沂市兰山区金源路**号。
负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：夏继友，山东鼎元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辉，山东鼎元律师事务所律师。
原告刘英后诉被告刘向利、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英后委托诉讼代理人吴继涛，被告刘向利，保险公司委托诉讼代理人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英后向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日12时许，被告刘向利驾驶鲁Ｑ×××××号车辆，沿兰陵县车辋镇董许村路段由西向东行驶至事故地点时，与刘成法停放在路边的无号牌三轮摩托车（车载刘志成）相撞，后两车又与站在三轮车前的原告相撞，造成原告受伤。该事故经兰陵县交警大队认定，被告刘向利承担事故全部责任，原告无责任。事故发生之后，原告到兰陵县中医医院住院治疗，给原告造成较大的经济损失。鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险、商业险，其依法应承担相应的赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘向利答辩，事故发生以后为其支付医疗费3320元。
被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，并投保不计免赔。涉案车辆驾驶员应当提交合法有效的驾驶证、发动机号、车架号等信息且不存在免赔的情形下，我公司同意赔偿原告的合理合法损失，对原告的损失应当按照其户籍性质确定赔偿标准。本事故造成三人受伤，请法庭合理分配交强险限额。诉讼费、鉴定费等程序性费用及间接损失我公司不予承担。对护理人员证据材料的真实性无异议，原告没有提供护理人员劳动合同及工资明细，对护理人员的工资已超过个人完税证明。对法医鉴定报告有异议，护理日应根据实际住院天数计算，因原告的出院医嘱，对鉴定费不予承担，不申请重新鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的山东运发物流股份有限公司出具的证明、董国华身份证、驾驶证、上岗证、行驶证、道路运输证、宋纪才出具的证明、宋纪才身份证及其驾驶证复印件各一份，被告有异议，认为没有提供护理人员劳动合同及工资明细，且护理人员工资已超个人完税证明，但被告对其主张未提供证据证实；2.原告提交的法医鉴定报告书，被告有异议，但被告未提供证据证实也未申请重新鉴定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年1月22日12时许，被告刘向利驾驶临牌鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵车辋镇董许村路段由西向东行驶至事故地点时，与刘成法停放在路边的无号牌三轮摩托车（车载刘志成）相撞，后两车又与站在三轮车前的原告刘英后相撞，造成刘英后、刘志成、刘成法受伤，双方车辆不同程度损坏的事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告刘向利负事故全部责任，刘英后、刘志成、刘成法无事故责任。原告刘英后受伤后被送至兰陵县中医医院及临沂市人民医院住院治疗共4日，共花费医疗费3220.15元，该医疗费由被告刘向利全部支付。2017年2月20日，经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，原告的损伤构不成伤残等级；护理20日、营养20日。原告因此支付鉴定费1200元。原告的护理由其子董国华护理，其提供的运输证、从业证、驾驶证证实从事货物运输业，其车辆挂靠山东运发物流股份有限公司。另外，原告还支出邮寄费80元。
另查明：被告刘向利驾驶临牌鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。2016年度山东省交通运输业年平均收入为66799元。
本院认为，被告刘向利驾驶临牌鲁Ｑ×××××号车与原告刘英后相撞，造成原告受伤的事故。此事故经兰陵县交警大队认定，被告刘向利负事故全部责任，原告刘英后无事故责任。事实清楚，责任明确。被告刘向利驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，原告要求被告保险公司在交强险限额内及商业险范围内赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。被告已付部分应予扣除并预留。原告提供的护理人员的运输证、从业证、驾驶证证实护理人员从事货物运输业，其要求按货物运输业标准计算护理人员损失符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司对原告提供的法医鉴定报告有异议，但未提供证据证实，且不申请重新鉴定，对被告保险公司的异议，本院不予采信。被告保险公司对原告主张的500元交通费有异议，但原告受伤住院确需支出一定的交通费用，结合原告住院情况，交通费本院酌情支持100元。被告保险公司认为诉讼费、鉴定费等程序性费用不应承担，因该费用的支出，系必然、合理的支出，故应予以支持。被告保险公司的其他异议也未提供相关证据证实，对其异议，本院不予采纳。原告各项经济损失为医疗费3220.15元、护理费3660元（20天×183元）、住院伙食补助费120元（4天×30元）、营养费600元（20天×30元）、交通费100元、鉴定费1200元、邮寄费80元，以上共计8980.15元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项限额内赔偿原告刘英后医疗费3220.15元、护理费3660元、住院伙食补助费120元、营养费600元、交通费100元，合计7700.15元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险范围内赔偿原告刘英后剩余损失鉴定费1200元、邮寄费80元，合计1280元。
驳回原告刘英后的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容合计8980.15元，于本判决生效后十日内付清（如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称）。被告刘向利已支付3220.15元应在上述理赔款中预留。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收到25元，保全费120元，合计145元，由原告负担25元，由被告刘向利120负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵启龙
二〇一七年五月五日
书记员 徐兰霞
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第02343号
申请执行人卓郎（金坛）纺织机械有限公司，住所地江苏省常州市金坛区。
法定代表人DanielLippuner，该公司董事长。
委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。
被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司，住所地湖北省潜江市。
法定代表人雷元涛，该公司经理。
关于卓郎（金坛）纺织机械有限公司与被告潜江市源鑫纺织实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)坛商初字第0388号民事判决书已经发法律效力，该判决书确定：源鑫公司于本判决生效之日起10日内向卓郎公司支付价款人民币636015.04元，赔偿该款自2013年9月1日至2015年7月21日的逾期付款损失68174.72元及此后至价款付清之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的损失。因被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司未按判决履行义务，申请执行人卓郎（金坛）纺织机械有限公司向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司均未履行。执行中查明，被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆。2017年3月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年3月7日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人卓郎（金坛）纺织机械有限公司认可被执行人潜江市源鑫纺织实业有限公司暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛商初字第0388号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 师菊嫄
天柱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2627执696号
被执行人黄大松。
本院在执行黄大松犯介绍卖淫罪（罚金）一案中，根据本院（2015）天刑初字第159号刑事判决书，被执行人黄大松应当缴纳罚金人民币3000元，因被执行人未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院于2017年5月23日依法立案执行，向被执行人发执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款记录，无车辆、房产登记，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2627执696号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾志刚
审判员 石治桂
审判员 杨冠华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周 丽
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执963号
申请执行人：后中平。
被执行人：易来伍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初906号民事判决书确定的义务，向被执行人易来伍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易来伍银行存款225704.00元；或扣留、提取被执行人易来伍未支取的收入225704.00元；或查封、扣押被执行人易来伍所有的价值225704.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0523民初698号
原告：王榜兴，男，1975年12月25日生，贵州省金沙县人。
委托诉讼代理人：闫腾，男，金沙县石场法律服务所法律工作者。
被告：贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿，统一社会信用代码：9152000073661446X3，住所地：贵州省金沙县新化乡金鸡村。
负责人：车玉和，男，该矿矿长。
委托诉讼代理人：徐世鹏，男，该矿法律顾问。
原告王榜兴诉被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿（以下至主文前简称金鸡煤矿）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王榜兴及其委托诉讼代理人闫腾、被告金鸡煤矿的委托诉讼代理人徐世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王榜兴向本院提出诉讼请求：确认原、被告从2014年6月至2014年10月4日存在劳动关系。事实和理由：原告经体检合格后于2014年6月被被告招用，担任井下运输工作，双方签订了劳动合同，但被告未按规定给原告一份劳动合同，被告还为原告参加了工伤保险。原告于2014年10月4日因工受伤。2016年9月28日，原告因身体不适到贵阳市公共救治中心职业病防治院检查，结论为疑似职业病，半年复查。原告回到单位，要求被告出具职业史及职业病诊断所需材料，被告拒绝提供，致原告的职业病无法得到治疗，严重损害了原告的合法权利，故依法提起诉讼。
金鸡煤矿承认原告在本案中所主张的事实，即原告于2014年6月到被告处务工，2014年10月4日因工受伤。但提出原告受伤后于2015年8月7日申请工伤调解，调解内容为被告在三日内给付原告工伤保险待遇23，000.00元，并解除双方劳动关系。该调解内容充分证明了双方已解除劳动关系。因此，原告的主张不成立，应依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，王榜兴对被告主张解除劳动关系的事实无异议，但认为解除劳动关系的行为无效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原告于2014年6月到被告处务工，2014年10月4日因工受伤。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，原、被告自实际用工之日起建立劳动关系，即双方于2014年6月起存在劳动关系。原告承认被告在本案中主张的事实，故对被告主张的事实予以确认，即原、被告于2015年8月7日协商解除劳动关系。双方于2015年8月7日协商解除劳动关系是双方的真实意思表示，符合中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，本院予以确认，即双方的劳动关系于2015年8月7日解除。现原告起诉请求确认双方于2014年6月至2014年10月4日期间存在劳动关系符合客观事实和法律规定，本院予以确认。对于双方争议的诉讼时效，本案为确认之诉，不适用诉讼时效规定。
综上，原、被告自2014年6月至2014年10月4日期间存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条规定，判决如下:
原告王榜兴与被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿从2014年6月至2014年10月4日期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 祁登建
二〇一七年四月十三日
书记员 黄玉媛
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初2383号
原告：李庆林，男。
原告：何普霞，女。
委托诉讼代理人：赵栋奎，陕西圣拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨辉，陕西圣拓律师事务所实习律师。
被告：咸阳中铁置业有限公司。
法定代表人：李宗渊，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李宗海，男，系该公司副经理。
原告李庆林、何普霞与被告咸阳中铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁建媛独任审判公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园X号房屋一套，原告按合同约定交纳了全部购房款、契税、专项维修基金等，但被告未能按合同约定如期为原告办理产权登记。原告的诉讼请求如下：1、判令被告于判决生效之日起六十日内将给原告办理地中海花园X号房屋权属登记需要的由被告提供的材料报产权登记机关备案，并协助原告取得房屋产权证书；2、判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金6844.28元（自2016年8月31日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；3、判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币3051.53元（自2014年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）；4、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告购买的房屋所在楼栋的权属证明（初次登记）和转移登记其公司正在积极办理之中。原告诉请的违约金在《商品房买卖合同》第十九条有明确约定，原告诉请的转移登记的违约金不符合起诉条件，应予以驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告当庭提交了《商品房买卖合同》、《住宅使用说明书》、《住宅质量保证书》及购房款收据、契税、大修基金收据等，其真实性被告无异议，因其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认；被告当庭未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2010年12月14日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告所开发的位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园X号房屋一套。《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记约定：“出卖人应当在2012年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起90日内向买受人支付”。《商品房买卖合同》第十九条（三）项就转移登记约定：“（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理即买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.1的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起90日内由出卖人支付”。
又查，原告已经按约交纳了全部购房款298877元及契税、专项维修基金等。至开庭审理之日被告未按合同约定办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明及原告所购房屋的所有权证书。涉案商品房交付使用的时间为2012年6月30日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定向被告如数交付了购房款，被告亦应按照合同约定全面履行自己的义务。《商品房销售管理办法》第三十四条二、三款规定：“房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。房地产开发企业应当协助商品房买受人办理土地使用权和房屋权属登记手续”，故原告的1项诉讼请求本院依法予以支持。被告未能在合同约定期限内为原告办理房屋所有权证书，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。关于原告诉请判令被告支付原告所购房屋迟延办理所在楼栋的权属证明的违约金6844.28元一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（二）项就初始登记有上述明确约定（见审理查明部分），被告至今未取得原告所购商品房所在楼栋的权属证明，根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2016年8月31日起至起诉之日的违约金6844.28元本院予以支持。原告诉请的违约金实际计算至被告实际取得屋所在楼栋的权属证明之日止的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持；关于原告诉请判令被告支付原告因被告责任导致原告未能在约定期限内取得房屋所有权证书的违约金人民币3051.53元（自2014年7月1日起暂计算至2017年4月17日，实际计算至原告取得权属证明之日）一节，经查，《商品房买卖合同》第十九条（三）2就转移登记有上述明确约定（见审理查明部分），根据查明的事实，该节被告已经构成违约。对原告诉请的自2014年7月1日起至起诉之日的违约金3051.53元本院予以支持。原告诉请的该项违约金实际计算至原告实际取得房屋所有权证书之日的请求，因现在无法确认具体数额，为便于执行，确保当事人的合法权益，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后60日内将给原告李庆林、何普霞办理位于咸阳市宝泉路与咸平路十字东南角地中海花园X号房屋权属登记需要的由被告咸阳中铁置业有限公司提供的资料报送产权登记机关备案并协助原告李庆林、何普霞办理上述房屋的产权证书。
二、被告咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告李庆林、何普霞违约金9895.81元。
三、驳回原告李庆林、何普霞的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 鲁建媛
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 琳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1590号
申请执行人:宋国胜。
被执行人:大冶市兴成铸造有限公司。
法定代表人：吴再成，该××董事长。
本院在执行申请执行人宋国胜与被执行人大冶市兴成铸造有限公司劳动争议一案中，申请执行人宋国胜于2017年11月9日撤回了执行申请，表示待被执行人大冶市兴成铸造有限公司有履行能力后再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执1590号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄文坚