温州市鹿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0302行初33号
原告刘晓升。
被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地温州市鹿城区花环路38号二、三楼。
法定代表人陈峰，主任。
负责人黄策，副主任。
委托代理人邓雷（特别授权），北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告温州市鹿城区住房和城乡建设局，住所地温州市鹿城区惠民路上陡门七组团鹿城建设大厦。
法定代表人周伟斌，局长。
负责人朱海滨，副局长。
委托代理人卓予拉（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人朱显臣（特别授权），浙江平宇律师事务所律师。
第三人温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处，住所地温州市学院中路191号。
法定代表人周鹏，主任。
负责人颜子禾，副主任
委托代理人程约（特别授权），浙江震瓯律师事务所律师。
原告刘晓升不服其与被告温州市鹿城区人民政府房屋征收管理办公室（以下简称鹿城区征收办）、温州市鹿城区住房和城乡建设局（以下简称鹿城区住建局）签订的行政协议，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日、2016年6月2日公开开庭审理了本案。原告刘晓升，被告鹿城区征收办的负责人黄策及委托代理人邓雷，被告鹿城区住建局的负责人朱海滨及委托代理人卓予拉、朱显臣，第三人温州市鹿城区人民政府滨江街道办事处（以下简称鹿城区滨江街道）的负责人颜子禾及委托代理人程约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓升诉称，1、因旧村、旧片区改造工程建设需要，第三人鹿城区滨江街道要拆迁原告坐落于高田路8弄××号××、××室两套房屋（以下简称涉案房屋）。第三人工作人员对涉案房屋进行了丈量，并告知原告早点搬迁将享受奖励与补偿。2012年8月7日，原告与第三人签定了《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》（以下简称涉案临时协议）。签订时，经办人李小玲告知原告，涉案房屋会按照涉案临时协议补偿原告拆迁房屋面积总计102.58平方米（即95.15合法产权面积+7.43封闭阳台面积），并给予拆迁奖励系数1.25，原告得到的房屋补偿面积有102.58×1.25=”128.225平方米。现第三人要求原告签订正式协议，原告发现第三人给予原告的房屋补偿面积为109.03平方米（即95.15合法产权面积-7.92众用分摊面积=87.23×1.25=109.03）。原告提出异议并拒绝签订正式协议，但第三人以原告不签订正式协议为由不发放临时安置费，原告因家庭困难只能与第三人签订了编号：BJTXMS-2012-03-245《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》（以下简称被诉拆迁协议）。2、涉案临时协议已约定涉案房屋的总面积为102.58平方米，根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，故被告应当补偿安置原告房屋面积128.225平方米（102.58×1.25=128.225），并按规定分两套补偿。3、被告对违章面积7.43平方米不予补偿是错误的，涉案房屋的阳台是封闭阳台，应当对阳台的违章面积给予补偿。根据航拍图可见，涉案房屋于1994年已建成并投入使用，故对7.43平方米的违章建筑面积应当予以补偿。4、第三人未在被诉拆迁协议上盖章，故被诉拆迁协议不能成立。5、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，第三人以胁迫方式迫使原告签订被诉拆迁协议和《要求安置房分套和面积申请报告》，显失公平，应当予以撤销。6、涉案房屋的产权面积为95.15平方米，第三人在计算时减去众用分摊面积，按87.23平方米给予补偿，小于实际产权面积，违反法律规定。涉案房屋属于私人产权，应当与个人建造的楼房同等对待，不应当减去众用分摊面积。7、根据《黎二村、滨江商务区9号地块旧村旧片区改造房屋置换须知》（以下简称《涉案须知》）第三条（置换形式）第三条第（三）项规定，以合法房屋面积（包括未经登记的建筑经认定为符合补偿规定的）1:1等面积确定应置换建筑面积，《涉案须知》第八条（奖励与补偿）第一款规定，包括众用分摊面积，暂定建筑系数为1.25。因此，被告应按102.58平方米（95.15”+7.43=102.58）乘以原告奖励得到的1.25系数给予安置。综上，请求法院依法判决撤销被诉拆迁协议。
原告刘晓升在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、温房权证鹿城区字第××、43××00号《房屋所有权证》，证明涉案房屋的情况。2、房屋权属登记信息查询证明，证明涉案房屋为原告所有。3、编号：BJTXMS-2012-03-245《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》；4、《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》。证据3-4证明被诉拆迁协议的内容与涉案临时协议不符。5、《黎二村、滨江商务区9号地块旧村旧片区改造房屋置换须知》，证明1.25是奖励系数，1.25乘以的房屋建筑面积应当包括众用分摊面积。6、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单，证明原告不是出于自愿签订被诉拆迁协议的。
被告鹿城区征收办辩称，1、涉案拆迁协议合法有效。因鹿城区滨江街道旧村、旧片区改造建设的需要，2012年8月7日，原告刘晓升与第三人鹿城区滨江街道根据相关规定协商一致签订涉案临时协议，约定原告自愿将涉案房屋先行腾空，交第三人拆除，并对涉案房屋的基本情况及补偿情况予以确认。2014年2月13日，鹿城区人民政府作出《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》。2014年6月18日，原告与第三人依据《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》签订被诉拆迁协议，并于当日提交了《要求安置房分套和面积申请报告》。被诉拆迁协议并非是原告在受胁迫的情况下签订的，双方已在按协议的约定履行相关权利和义务，截至2016年6月30日，原告已领取临时安置费89132元。根据《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》第二条规定，自2014年4月1日起，被告鹿城区征收办作为鹿城区房屋征收部门，负责对本区范围内国有土地上房屋征收与补偿行为的管理、指导和监督工作。被告鹿城区征收办对原告与第三人签订的被诉拆迁协议的效力予以确认。因此，被诉拆迁协议是协议双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。2、原告要求撤销被诉拆迁协议的理由不能成立。（1）涉案房屋的合法产权面积共计95.15平方米，其中众用分摊面积7.92平方米。根据《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条规定，用于产权调换的房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积，故提供给原告的安置房建筑面积应不小于95.15平方米。另根据《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法补充规定（一）》第三条规定，套内建筑面积与建筑面积换算的系数暂定高层、小高层为1.25。1.25系数是安置房套内建筑面积和建筑面积的换算方式，非奖励系数。为保障提供给原告的安置房套内建筑面积与建筑面积均不小于被征收房屋的套内建筑面积与建筑面积，故原告与第三人在被诉拆迁协议中约定提供安置房的套内建筑面积为87.23平方米，建筑面积暂定为109.04平方米，并不违反法律规定。（2）涉案房屋总建筑面积为102.58平方米，合法产权面积为95.15平方米，其中未经登记的建筑面积为7.43平方米。涉案临时协议中已明确约定“未经登记建筑面积7.43平方米（最后以认定为符合补偿规定的面积为准）”。根据温州市勘察测绘研究院出具的涉案房屋的年限图、航拍图显示，涉案房屋于1994年为在建建筑，尚未建成，该未经登记的建筑面积不符合《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》关于可视为合法建筑的规定，不属于应给予补偿的面积。故被诉拆迁协议未对未经登记建筑面积7.43平方米进行补偿，符合法律规定。（3）《涉案须知》是征收项目启动时向被征收人发放的宣传手册，但涉案房屋的征收以及相关补偿安置的主要依据是《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》，而非须知。《涉案须知》第八条的奖励与补偿针对的是增购，原告并未申请增购，故不适用于原告。（4）根据房屋认定办法规定，在城市规划法实施后，未经许可的建筑属于违法建筑，不予补偿，因城市规划法实施的时间是1990年4月1日，因此即使涉案房屋是1994年建成，未经许可的建筑面积也不会给予补偿。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告鹿城区征收办在举证期限内向本院提交了以下证据：1、温国用（2007）第1-25292、1-25288号《国有土地使用权证》，温房权证鹿城区字第××、43××00号《房屋所有权证》，证明涉案房屋的情况。2、温州市滨江商务区（9号地块）征收情况调查登记表，证明涉案房屋的调查情况。3、《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》、《房屋置换腾空验收顺序证明》，证明原告刘晓升于2012年8月7日与第三人鹿城区滨江街道签订涉案临时协议，并于当日腾空涉案房屋，第三人向其发放《房屋置换腾空验收顺序证明》。4、《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》，证明鹿城区人民政府于2014年2月13日作出征收决定，确定被告鹿城区住建局为房屋征收部门，委托第三人为房屋征收实施单位，征收的具体补偿工作按照征收补偿方案执行。5、委托书，证明被告鹿城区住建局委托第三人为房屋征收实施单位。6、《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》，证明自2014年4月1日起，由被告鹿城区征收办作为鹿城区房屋征收部门，承担房屋征收部门的相关职能。7、《房屋征收委托合同》、情况说明，证明温州市鹿城滨江城市建设开发有限公司委托温州民生拆迁事务所有限公司参与滨江商务区9号地块的房屋征收工作，与被征收人签订安置协议。第三人对温州市鹿城滨江城市建设开发有限公司温州与民生拆迁事务所有限公司签订的《房屋征收委托合同》的效力予以确认。8、编号：BJTXMS-2012-03-245《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》，证明原告与第三人在平等、自愿、协商一致的基础上签订了被诉拆迁协议。9、《要求安置房分套和面积申请报告》，证明原告申请确定其安置房套内建筑面积87.23平方米，建筑面积109.04平方米。10、领款收据，证明截至2016年6月30日，原告已领取临时安置费共计89132元。11、《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法补充规定（一）》节选，证明安置房套内建筑面积与建筑面积换算的系数暂定高层、小高层为1.25。12、涉案房屋年限图、航拍图，证明涉案房屋1994年为在建建筑，尚未建成。13、《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》（节选）、《温州市区违法建筑认定标准》，证明涉案房屋未经登记的7.43平方米建筑不符合可视为合法建筑的规定。14、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条，证明用于产权调换房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积。15、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条，证明鹿城区人民政府有权确定区房屋征收部门、房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。
被告鹿城区住建局辩称，1、被告鹿城区住建局作为本案被告的主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。2011年6月8日，《温州市鹿城区人民政府专题会议纪要》（[2011]18号）明确被告鹿城区征收办代表鹿城区人民政府负责全区房屋征收与补偿管理工作，被告鹿城区住建局为征收部门，负责组织实施区域内房屋征收与补偿，并依据相关规定，委托属地街道具体实施房屋征收与补偿工作。2014年1月6日，《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》明确被告鹿城区征收办为鹿城区房屋征收部门。该规定自2014年4月1日起施行，故被告鹿城区住建局自2014年4月1日起已不再是房屋征收部门。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关职责被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。被诉拆迁协议的签订时间为2014年6月18日，故被告鹿城区征收办是适格被告。2、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应裁定驳回起诉。被诉拆迁协议的签订时间为2014年6月18日，原告在签订时已知道被诉拆迁协议的内容，其于2016年1月19日提起本案诉讼，已超过6个月的起诉期限。原告要求撤销被诉拆迁协议，根据合同法的相关规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭，原告提起本案诉讼行使撤销权已超一年，其撤销权已消灭。3、同意被告鹿城区征收办的答辩意见。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
被告鹿城区住建局在举证期限内向本院提交以下证据：1、《关于成立区城市管理与行政执法局、区住房和城乡建设局、区房屋拆迁管理办公室筹建工作组的通知》（鹿委办[2010]60号）；2、《关于印发温州市鹿城区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（温鹿政办[2011]60号）；3、组织机构代码证。证据1-3证明被告鹿城区住建局的身份情况。4、《关于全一凡等职务任免的通知》（温鹿人大常[2014]4号），证明被告鹿城区住建局的局长情况。5、编号：BJTXMS-2012-03-245《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》，证明原告刘晓升与第三人鹿城区滨江街道签订被诉拆迁协议。6、《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》，证明原告与第三人签订涉案临时协议，未对未经登记建筑面积7.43平方米予以约定。7、《温州市鹿城区人民政府专题会议纪要》（[2011]18号），证明自2011年6月8日起，被告鹿城区住建局为鹿城区房屋征收部门。8、《关于印发<鹿城区国有土地上房屋征收与补偿工作流程>及《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿工作流程图>的通知》（[2012]1号），证明被告鹿城区住建局实际上只负责出具征收红线图、委托书以及《暂停办理房屋征收范围内相关手续的函》的工作。9、委托书，证明2012年4月23日，被告鹿城区住建局委托第三人负责滨江商务区9号地块的房屋征收与补偿工作。10、《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》，证明自2014年4月1日起，被告鹿城区征收办为鹿城区房屋征收部门。11、《温州市鹿城区城中村改造办公室（温州市鹿城区工务局）主要职责内设机构和人员编制规定》，证明被告鹿城区征收办负责鹿城区范围内的征收补偿工作。12、《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》，证明涉案房屋未经登记建筑面积7.43平方米不符合视为合法建筑的规定。13、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，证明产权调换房屋的建筑面积应当不小于被征收房屋的建筑面积。14、《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》，证明滨江商务区9号地块的房屋征收补偿安置方式、安置原则、具体补偿标准等内容按该决定和方案执行。15、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；16、《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法》及《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法补充规定（一）》。证据15-16，证明被告依法实施房屋征收与补偿工作。
第三人鹿城区滨江街道述称，同意被告鹿城区征收办的答辩意见。补充以下几点：1、涉案房屋未经登记的建筑面积7.43平方米均系阳台的部位。原告领取涉案房屋的产权证时，该阳台并非封闭阳台，故房管部门在颁发产权证时依据《建设工程建筑面积计算规定》的规定主体结构外的阳台部位只计算1/2面积，在拆迁时，涉案房屋的阳台是封闭阳台，其封闭后形成的另外一半面积是未经登记的建筑面积，该部分面积不符合《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》中关于视为合法建筑的规定，故第三人在与原告签订被诉拆迁协议时未予补偿。2、涉案临时协议只是对涉案房屋状况的确认，是否符合补偿条件是在被诉拆迁协议中进行约定的。3、第三人委托了温州民生拆迁事务所有限公司与原告签订被诉拆迁协议。5、关于临时安置费的问题，当时是先签订正式协议的被拆迁人先予发放，并不是不给予发放。6、根据《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法补充规定（一）》第九条规定，只有被置换住宅建筑面积达到120平方米以上，且被拆迁人自行提出申请的，才给予分套安置。涉案房屋面积未达120平方米。
第三人鹿城区滨江街道在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、温国用（2007）第1-25292、1-25288号《国有土地使用权证》，温房权证鹿城区字第××、43××00号《房屋所有权证》，证明涉案房屋的情况。2、温州市滨江商务区（9号地块）征收情况调查登记表，证明涉案房屋的调查情况。3、《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》、《房屋置换腾空验收顺序证明》，证明原告刘晓升于2012年8月7日与第三人鹿城区滨江街道签订涉案临时协议，并于当日腾空涉案房屋，第三人向其发放《房屋置换腾空验收顺序证明》。4、《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》，证明鹿城区人民政府于2014年2月13日作出征收决定，确定被告鹿城区住建局为房屋征收部门，委托第三人为房屋征收实施单位，征收的具体补偿工作按照征收补偿方案执行。5、编号：BJTXMS-2012-03-245《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》，证明原告与第三人在平等、自愿、协商一致的基础上签订了被诉拆迁协议。6、《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》节选，证明涉案房屋未登记建筑面积7.43平方米不符合视为合法建筑的规定。7、航拍图、测绘图，证明涉案房屋建成于1994年以后。
经庭审质证，1、对原告刘晓升提供的证据，被告鹿城区征收办与鹿城区住建局对温房权证鹿城区字第××、43××00号《房屋所有权证》、房屋权属登记信息查询证明、《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》的三性无异议；对编号：BJTXMS-2012-03-245《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议，认为被诉拆迁协议合法有效；对《黎二村、滨江商务区9号地块旧村旧片区改造房屋置换须知》的真实性无异议，但对其证明对象有异议，该须知中的1.25系数系增购奖励系数，不同于置换系数1.25；对浙江省农村合作金融机构分户明细对账单的真实性由法院予以认定，对其证明对象有异议，认为该份证据不能证明被诉拆迁协议无效。第三人鹿城区滨江街道对温房权证鹿城区字第××、43××00号《房屋所有权证》、房屋权属登记信息查询证明、《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单的三性无异议；对编号：BJTXMS-2012-03-245《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》的真实性、合法性无异议，但对其证明对象有异议；对《黎二村、滨江商务区9号地块旧村旧片区改造房屋置换须知》的内容真实性无异议，但对其证明对象有异议。2、对被告鹿城区征收办提供的证据，原告对温国用（2007）第1-25292、1-25288号《国有土地使用权证》，温房权证鹿城区字第××、43××00号《房屋所有权证》、温州市滨江商务区（9号地块）征收情况调查登记表、《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》、《房屋置换腾空验收顺序证明》、《房屋征收委托合同》、情况说明、领款收据、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条的三性无异议；对《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》，原告不清楚该份证据的内容；对委托书、《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》的合法性无异议，但原告不清楚上述证据；对编号：BJTXMS-2012-03-245《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》、《要求安置房分套和面积申请报告》认为是第三人强迫原告签订的；对《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法补充规定（一）》节选、涉案房屋年限图、航拍图、《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》（节选）、《温州市区违法建筑认定标准》的真实性、合法性无异议。被告鹿城区住建局及第三人对被告鹿城区征收办提供的证据三性无异议。3、对被告鹿城区住建局提供的证据，原告对《关于成立区城市管理与行政执法局、区住房和城乡建设局、区房屋拆迁管理办公室筹建工作组的通知》（鹿委办[2010]60号）、《关于印发温州市鹿城区住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（温鹿政办[2011]60号）、组织机构代码证、《关于全一凡等职务任免的通知》（温鹿人大常[2014]4号）、《滨江街道旧村、旧片区改造房屋置换与补偿临时协议书》、委托书、《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法》的三性无异议；对编号：BJTXMS-2012-03-245《温州市鹿城区城中村改造住宅用房产权置换补偿协议书》认为是第三人强迫原告签订的；对《温州市鹿城区人民政府专题会议纪要》（[2011]18号）、《关于印发<鹿城区国有土地上房屋征收与补偿工作流程>及《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿工作流程图>的通知》（[2012]1号）的合法性无异议，但《涉案须知》没有上述文件；对《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》的真实性、合法性无异议，但认为涉案房屋未经登记建筑面积应当予以补偿；对《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法补充规定（一）》认为《涉案须知》中没有该两份文件；对《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》认为与《涉案须知》不符。被告鹿城区征收办及第三人对被告鹿城区住建局提供的证据三性均无异议。4、对第三人提供的证据，原告、被告鹿城区征收办、鹿城区住建局对其三性均无异议。
本院对上述证据认证如下：1、原告刘晓升提供证据，各方对其真实性均无异议，可以证明本案的待证事实，本院均予以采信。2、被告鹿城区征收办、鹿城区住建局提供的《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》可以证明鹿城区人民政府已就涉案房屋所在地块作出征收决定和征收补偿安置方案，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。3、被告鹿城区征收办提供的其他证据，各方对其真实性、合法性无异议，可以证明本案待证事实，本院均予以采信。4、被告鹿城区住建局提供的《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》、《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》、《温州市鹿城区人民政府专题会议纪要》（[2011]18号）、《关于印发<鹿城区国有土地上房屋征收与补偿工作流程>及《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿工作流程图>的通知》（[2012]1号）均系法律法规规范性文件或政府发文，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。5、被告鹿城区住建局提供的其他证据，各方当事人对其真实性、合法性均无异议，本院均予以采信。6、第三人提供的证据，各方对其三性均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告刘晓升是温州市鹿城区滨江街道原洪殿村高田路8弄××号××、××室房屋的所有权人。高田路8弄××号××、××室房屋的合法产权面积为95.15平方米（已包括一半的阳台面积7.43平方米），未经登记建筑面积为7.43平方米（即另一半的阳台面积）。因滨江街道旧村、旧片区改造工程建设需要，2012年8月7日，原告与第三人鹿城区滨江街道签订涉案临时协议，约定房屋总面积102.58平方米：（1）合法房屋：证件名称产权证，证件号433899、43××00号，建筑面积95.15平方米。（2）未经登记建筑面积7.43平方米（最后以认定为符合补偿规定的面积为准）。2014年2月13日，鹿城区人民政府作出《关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，并公布《温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造工程建设范围内国有土地上房屋征收与补偿实施方案》。2014年6月18日，原告与温州民生拆迁事务所有限公司签订被诉拆迁协议。自原告签订涉案临时协议起至2016年6月30日，原告已领取临时安置费89132元。原告不服被诉拆迁协议，提起本案诉讼。
另查明，根据《温州市鹿城区人民政府专题会议纪要》（[2011]18号），自2011年6月8日起，被告鹿城区征收办代表鹿城区人民政府负责全区房屋征收与补偿管理工作，被告鹿城区住建局作为鹿城区房屋征收部门，负责组织实施区域内房屋征收与补偿，属地街道、镇及管委会等单位受征收部门委托，具体实施房屋征收与补偿工作。2012年4月23日，被告鹿城区住建局与第三人鹿城区滨江街道签订委托书，委托第三人具体实施滨江商务区9号地块村房改建工程的房屋征收与补偿工作。2012年4月5日，温州市鹿城滨江城市建设开发有限公司与温州民生拆迁事务所有限公司签订《房屋征收委托合同》，委托温州民生拆迁事务所有限公司参与滨江商务区9号地块的房屋征收工作（委托事项包括代理征收人与被征收人签订征收安置和腾空协议）。温州市鹿城滨江城市建设开发有限公司是第三人辖区内的拆迁建设类单位，负责对外签订有关征收建设相关合同。根据《鹿城区国有土地上房屋征收与补偿若干规定》，自2014年4月1日起，被告鹿城区征收办作为鹿城区房屋征收部门，负责对本区范围内国有土地上房屋征收与补偿行为的管理、指导和监督。
本院认为，1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告刘晓升于2014年6月18日签订被诉拆迁协议，并无证据证明签订被诉拆迁协议时，已告知其诉权或者起诉期限，故原告于2016年2月15日提起本案诉讼，在上述法律规定的起诉期限内，亦未超过诉讼时效。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第五条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，温州民生拆迁事务有限公司受第三人鹿城区滨江街道辖区内拆迁建设类单位温州市鹿城滨江城市建设开发有限公司的委托与原告签订被诉拆迁协议，实际的房屋征收实施单位是第三人。原告主张因第三人未在被诉拆迁协议上盖章，被诉拆迁协议不成立，与法不符，本院不予支持。原告签订被诉拆迁协议时，鹿城区房屋征收部门已由被告鹿城区住建局变更为被告鹿城区征收办，被告鹿城区征收办继续行使被告鹿城区住建局关于房屋征收的职权，并对第三人在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为承担法律责任。因此，被告鹿城区征收办为本案适格被告，被告鹿城区住建局并非本案适格被告。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第十三条、第二十五条规定，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。本案中，第三人在鹿城区人民政府作出征收决定并公告后，与原告签订被诉拆迁协议，被诉拆迁协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定。4、根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》第五条规定，在土地及城乡规划相关法律及我市相关管理制度施行前建成的未登记房屋，可视为合法建筑：（一）位于旧城区内，《城市规划条例》实施前已建成的；（二）位于旧城区外，《中华人民共和国土地管理法》或《中华人民共和国城市规划法》实施前已建成的。《城市规划条例》于1984年1月5日施行，《中华人民共和国土地管理法》于1987年1月1日施行，《中华人民共和国城市规划法》于1990年4月1日施行，涉案房屋系在上述法律实施后建成，各方对此均无异议，故涉案房屋的未经登记建筑不适用上述规定。根据《温州市区征收国有土地上未登记房屋认定办法》第六条规定，有下列情形之一，因历史原因审批手续不完整而未登记的房屋，经依法认定、处理后，可视为合法建筑物：（一）已取得规划部门建设工程规划许可证件的房屋。（二）已取得建设用地规划许可、土地使用权，且已经按照规定缴纳城市基础设施配套费的房屋。（三）已经以出让方式取得国有土地使用权，并已领取国有土地使用权证，且在该土地出让合同项下的房屋。（四）已领取土地使用权证，且已经规划部门罚款处罚并按照规定缴纳城市基础设施配套费的房屋。（五）位于旧城区内曾经取得临时建设工程规划许可手续的住宅房屋。（六）1990年3月31日前取得乡（镇）以上人民政府或县级以上人民政府土地、规划、建设部门批准文件的农村村民住宅房屋。（七）各区人民政府（或功能区）确定的，本行政区域内因历史原因遗留的，可视为合法建筑物的其他类型未登记房屋。本案中，涉案房屋的未经登记建筑不符合上述规定的任何情形。因此，涉案房屋的未经登记建筑不符合法定视为合法建筑的情形，原告与第三人签订被诉拆迁协议对未经登记建筑面积7.43平方米不予补偿符合法律规定。原告主张依据法律规定及涉案临时协议应当对涉案房屋未经登记建筑面积7.43平方米给予补偿，无事实和法律依据，本院不予支持。5、根据《鹿城区城中村改造与农房改造集聚建设实施办法补充规定（一）》第三条规定，套内建筑面积与建筑面积换算的系数暂定高层、小高层为1.25，多层为1.1。本案中，涉案房屋的套内建筑面积为87.23平方米，原告与第三人签订被诉拆迁协议确定安置建筑面积暂定为109.04平方米（87.23×1.25）符合上述规定。原告主张依据《涉案须知》第八条第一款规定，1.25系数应为奖励系数，其安置建筑面积应为118.9375平方米（95.15×1.25）。《涉案须知》第八条第一款的具体内容为：“在房源许可的情况下，置换对象要求增购居住面积的，需经置换单位批准后，按每户控制在30～50平方米以内给予奖励增购（包括众用分摊面积，暂定建筑系数为1.25），增购价格按《签订置换协议书》当年的市场评估价格80%计价，且在《签订置换协议书》之日起2个月内先预缴10%的增购款，与其增购条款自动作废。”该条款明确适用的情形是增购居住面积的，给予奖励增购，原告并未增购居住面积，故不适用该条款，对于原告的主张，本院不予支持。6、根据《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十条第二款规定，房屋征收部门应当提供不小于被征收房屋建筑面积的产权调换房屋。本案中，涉案房屋的合法产权面积为95.15平方米，原告与第三人签订被诉拆迁协议确定给予原告的安置建筑面积暂定109.04平方米，大于被征收房屋建筑面积，符合上述规定。7、根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告与第三人签订被诉拆迁协议时不存在重大误解的情形，原告主张其受第三人胁迫签订被诉拆迁协议证据不足，故对其主张，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，鹿城区住建局并非本案适格被告，原告对鹿城区住建局的起诉应予驳回。原告要求撤销被诉拆迁协议的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘晓升的诉讼请求。
本案受理费4445元，由原告刘晓升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 郭笑春
二〇一六年七月一日
书 记 员 张若颖
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条第六款行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款第（三）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（三）错列被告且拒绝变更的。
第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第五十六条第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背','2018-10-08
08:55:49',0,'web',NULL),(13910352,'a9838691-173c-4593-a7b6-a7da00b9ea44','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1323\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）泉刑执字第1810号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a9838691-173c-4593-a7b6-a7da00b9ea44\",\"案件名称\":\"张玉肆盗窃刑事裁定书\",\"法院名称\":\"福建省泉州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"福建省泉州市泉港区人民法院于2012年10月1日作出（2012）港刑初字第197号刑事判决，以被告人张玉肆犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2012年5月28日起至2022年8月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令被告人张玉肆退赔被害人经济损失人民币元97495元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年11月5日提出泉监减（2015）1445号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。福建省泉州市人民检察院向本院提出泉检减意［2015］20号减刑建议检察意见书，认为罪犯张玉肆不符合减刑条件，建议对罪犯张玉肆不予减刑。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。福建省泉州市人民检察院代理检察员童培源、陈育秋、福建省泉州监狱干警尤铿锵到庭履行职务，罪犯张玉肆到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1503849600000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张玉肆盗窃刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"张玉肆盗窃刑事裁定书
（2015）泉刑执字第1810号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a9838691-173c-4593-a7b6-a7da00b9ea44\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张玉肆盗窃刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）泉刑执字第1810号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省泉州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1323\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省泉州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"盗窃\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张玉肆\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\' 第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张玉肆盗窃刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-28\\\\\",\\\\\