江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洋民初字第00327号
原告陆达如。
委托代理人於爱兵，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
被告吕冰。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地上海市。
负责人高汉忠，总经理。
委托代理人徐妍妍，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇。
负责人王旭光，经理。
委托代理人赵玥，公司职员。
委托代理人缪建龙，公司职员。
被告钱浪福。
原告陆达如与被告吕冰、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人保杨浦公司）、中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人保如东公司）、钱浪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员曹锐适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序组成合议庭于2015年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告陆达如（仅参加第二次庭审）及其委托代理人於爱兵、被告人保杨浦公司的委托代理人徐妍妍、人保如东公司的委托代理人赵玥（仅参加第一次庭审）到庭参加了诉讼，被告吕冰、钱浪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆达如诉称，2013年11月9日18时左右，原告驾驶苏F×××××号小型轿车由东向西行驶至如东XZ01线六贯东侧路段，在超越前车正在会车的秦利兵驾驶的苏F×××××号小型越野客车过程中，遇有相向行驶的吕冰驾驶的沪A×××××号小型轿车，在超越前车正在会车的钱浪福驾驶的苏F×××××号小型轿车过程中发生碰撞交通事故，致车辆损坏、原告受伤。该事故经如东县公安局交通巡逻警察大队认定陆达如、被告吕冰各承担此事故的同等责任，秦利兵、钱浪福不承担责任。事故发生后，原告经如东县人民医院抢救治疗共产生医疗费2192.40元、误工费12216元、护理费4200元、营养费300元、残疾赔偿金68692元、精神损害赔偿金5000元、司法鉴定费1560元、价格鉴证费1225元、交通费1000元、施救费400元、车损34830元，合计人民币131615.40元，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内予以赔偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币131615.40元，其中被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内予以理赔。
被告人保杨浦公司辩称，对案涉事故事实和责任认定没有异议，要求原告提供吕冰所驾驶车辆的行驶证，以核实该车辆在其司的投保情况；其司在（2014）东洋民初字第0022号案件中已经赔付秦利兵的车损，其中交强险限额范围内赔付了666.67元、商业三者险限额范围内赔付了48803.33元；本起事故中钱浪福所驾车辆亦受损，法院应当在依法审查事故责任的情况下，应在交强险限额内为其预留份额；原告主张的部分损失缺乏依据，其司不同意承担本案的诉讼费、鉴定费，请求法院依法判决。
被告人保如东公司辩称，对案涉事故事实和责任认定没有异议，要求原告提供秦利兵的驾驶证、行驶证，以核实秦利兵的驾驶资格及秦利兵所驾驶的车辆在其司的投保情况；本起交通事故中，秦利兵无责，其司同意在交强险无责限额范围内按比例承担赔偿责任，且需在交强险限额内为钱浪福的车损预留份额；原告主张的部分损失缺乏依据，请求法院依法判决。
被告吕冰未答辩。
被告钱浪福未答辩。
经审理查明，2013年11月9日18时左右，原告陆达如驾驶苏F×××××号小型轿车（原告陆达如为该车所有权人）由西向东行驶至如东XZ01线六贯东侧路段，在超越前车正在会车的秦利兵驾驶的苏F×××××号小型越野客车过程中，遇有相向行驶的被告吕冰驾驶的沪A×××××号小型轿车，在超越前车正在会车的被告钱浪福驾驶的苏F×××××号小型轿车（该车所有权人为钱浪福）过程中发生碰撞交通事故，致四辆车辆损坏、原告陆达如受伤。2013年11月14日，如东县公安局交通巡逻警察大队对该起事故作出责任认定，认定陆达如、吕冰各承担此事故的同等责任，秦利兵、钱浪福不承担责任。事故发生后，原告陆达如至如东县人民医院进行了门诊治疗，先后共花费医疗费2192.4元。原告陆达如的事故车辆在事故发生后花费拖车及施救费共计400元。2014年5月13日，如东县苴镇法律服务所委托如东县人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限作出司法鉴定，该所于2014年5月17日作出如东人院司法鉴定所[2014]临鉴字第440号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆达如因交通事故致C2椎体骨折，环枢关节半脱位，治疗后遗有颈部活动功能障碍，构成道路交通事故十级伤残。误工期限以四个月为宜。住院期间护理人员二人。出院后护理人员一人，护理期限二个月为宜。营养支持一个月为宜。原告陆达如曾于2014年9月18日就本起交通事故产生的损失起诉吕冰及人保杨浦公司[本院（2014）东洋民初字第00770号案件]，在该案审理过程中，为明确原告的车损情况，经陆达如申请，本院委托南通市价格认证中心对案涉事故中陆达如所驾驶的苏F×××××号轿车损失进行鉴定，该中心于2014年12月16日作出通价认鉴[2014]130号价格鉴证结论书，鉴证结论为：苏F×××××号雪佛兰轿车损失价格鉴证金额为人民币叁万肆仟捌佰叁拾元整（￥34830），后陆达如于2015年3月20日就该案向本院提出撤回起诉申请，本院已作出民事裁定予以准许。因原、被告双方就原告的损失赔偿问题协商未果，原告陆达如于2015年4月21日向本院提起诉讼，并将秦利兵列为共同被告，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币131615.40元，其中被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。在本案审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对秦利兵的起诉，本院对此已当庭作出口头民事裁定，准许原告陆达如撤回对秦利兵的起诉，上述口头裁定内容并已记入本案庭审笔录。
另查明，被告吕冰所驾驶的沪A×××××号小型轿车行驶证车主登记为张奭，在被告人保杨浦公司投保了交强险和50万不计免赔商业三者险（投保期间自2013年3月12日0时起至2014年3月11日24时止），案涉事故发生在保险期限内；秦利兵所驾驶的苏F×××××号小型越野客车行驶证车主登记为如东滨山综合开发有限公司，在被告人保如东公司投保了交强险（保险期间自2012年11月14日18时起至2013年11月14日18时止），案涉事故发生在保险期限内。对于如东滨山综合开发有限公司的苏F×××××号小型越野客车产生的车损，本院已作出（2014）东洋民初字第0022号民事判决：被告人保杨浦公司在交强险限额范围内赔偿667.67元，在商业三者险限额范围内赔偿48803.33元；在该案中，如东滨山综合开发有限公司放弃要求钱浪福在交强险无责限额内赔偿其车损100元的权利；对于被告吕冰所驾驶的沪A×××××号小型轿车产生的车损，本院已作出（2014）东洋民初字第0815号民事判决，在该案中，吕冰放弃要求钱浪福、秦利兵分别所驾无责车辆在交强险无责财产限额内各应承担100元的权利。
再查明，原告陆达如系个体工商户，其在如东县掘港镇中心市场从事海蜇零售，其居住在如东县掘港镇宾东新村7幢407室（原告为该房屋所有权人）。
本案审理过程中，原告陆达如表示对于被告钱浪福所驾驶的苏F×××××号小型轿车经其调查，该车未投保交强险，被告钱浪福亦未向本院就该车在事故发生期间时投保了交强险提供证据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、被告吕冰所驾驶的沪A×××××号小型轿车的保单复印件、秦利兵所驾驶的苏F×××××号小型越野客车的保单抄件、
门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、价格鉴证结论书、施救费、拖车费发票、个体户营业执照、如东县掘港中心市场有限公司出具的证明、房产证、（2014）东洋民初字第0022号民事判决书、（2014）东洋民初字第00770号民事裁定书、（2014）东洋民初字第0815号民事判决书，本院调取的案涉交通事故公安卷宗材料（含事故认定书、事故现场图、询问笔录、陆达如的驾驶证复印件、陆达如的行驶证复印件、吕冰的驾驶人查询简项信息、吕冰所驾驶的沪A×××××号小型轿车的行驶证及保单复印件、秦利兵的驾驶证复印件、秦利兵所驾驶的苏F×××××号小型越野客车的行驶证复印件、钱浪福的驾驶证及行驶证复印件）等证据得以证实，并经庭审质证审核，其证明力应予确认。
本院认为，1.关于陆达如、吕冰、秦利兵、钱浪福之间发生的交通事故，如东县公安局交通巡逻警察大队已作出《道路交通事故认定书》，此责任认定准确，本院对此予以确认。
2.原告陆达如因本起交通事故所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：根据原告提供的医疗费发票，确认为2192.4元；（2）营养费：原告主张300元，被告人保杨浦公司及人保如东公司均予以认可，本院对此予以确认；（3）残疾赔偿金：原告的伤情经司法鉴定构成十级伤残，根据原告提供的个体户营业执照及如东县掘港中心市场有限公司出具的证明可证实其系从事零售行业，且其正常居住生活在本县县城掘港镇，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算，故计算为34346元/年×0.1×20年=68692元；（4）护理费：原告主张护理费标准按照70元/天计算符合标准，护理期限根据鉴定意见书确定为60天，故护理费计算为4200元；（5）误工费：原告系个体工商户，从事海蜇零售业，原告主张其误工费标准按照2012年江苏省零售业在岗职工年平均工资36650元计算符合规定，误工期限根据鉴定意见书确定为4个月，故原告的误工费应计算为36650元/年÷12×4＝12216.67元，原告主张为12216元符合规定，本院照准；（6）精神损害抚慰金：综合本案中因原告受伤给其本人、亲属所造成的精神痛苦程度、事故中双方过错程度等实际情况，本院酌情支持精神损害抚慰金2500元；（7）交通费：鉴于原告及其陪护人员在原告就医期间确实存在一定的交通费用支出，本院酌情支持200元；（8）拖车费及施救费：上述费用系原告为处理事故中受损车辆而支出的合理费用，其主张400元并为此提供了票据，本院予以确认；（9）车损：根据原告提供的价格鉴证结论书，其车损本院确认为34830元。综上，原告上述（1）-（9）各项损失合计人民币125530.4元。
3.因本起交通事故造成原告陆达如受伤、其车辆受损，被告吕冰所驾驶的事故车辆在被告人保杨浦公司处投保了交强险和商业三者险，秦利兵所驾驶的车辆在被告人保如东公司投保了交强险，原告及被告钱浪福均未能举证钱浪福所驾驶的案涉事故车辆的交强险投保情况，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条的规定，对于原告陆达如因本起交通事故造成的损失，首先由被告人保杨浦公司在交强险限额范围依法予以赔偿，由被告人保如东公司和钱浪福在交强险无责任限额范围内依法予以赔偿，不足部分，由被告人保杨浦公司根据保险合同的约定在商业三者险限额内按责进行赔偿。具体赔偿数额确定如下：对于原告的上述第（1）-（2）项损失合计为2492.4元，由被告人保杨浦公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2077元[计算方式为2492.4元×10000/(10000+1000+1000)]，被告人保如东公司、钱浪福各在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告207.7元[计算方式为2492.4元×1000/(10000+1000+1000)]；对于原告的上述第（3）-（7）项损失合计为87808元，由被告人保杨浦公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告73173.33元[计算方式为87808元×110000/(110000+11000+11000)]，被告人保如东公司、钱浪福各在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7317.33元[计算方式为87808元×11000/(110000+11000+11000)]；对于原告的上述第（8）-（9）项损失35230元，已超过交强险财产损失赔偿限额范围，根据本院（2014）东洋民初字第0022号民事判决书主文内容，被告人保杨浦公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿如东滨山综合开发有限公司666.67元，另外如东滨山综合开发有限公司放弃要求钱浪福在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿其财产损失，根据本院（2014）东洋民初字第0815号民事判决书内容，吕冰放弃要求人保如东公司和钱浪福在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿其财产损失，故被告钱浪福应在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告100元，同时鉴于钱浪福亦有财产损失，被告人保杨浦公司、人保如东公司各应在交强险财产损失赔偿限额、无责任财产损失赔偿限额内为其预留相应份额，故本案中被告人保如东公司在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿原告陆达如50元，被告人保杨浦公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陆达如666.67元。因原告陆达如与被告吕冰在本起交通事故中各承担同等责任，故原告陆达如超出交强险部分的财产损失34413.33元（35230-100-50-666.67）由被告吕冰驾驶的事故车辆所投保的被告人保杨浦公司承担50%的民事赔偿责任即17206.67元。被告吕冰、钱浪福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陆达如人民币93123.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陆达如人民币7575.03元。
三、被告钱浪福于本判决生效后十五日内赔偿原告陆达如人民币7625.03元。
四、驳回原告陆达如的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元、司法鉴定费1560元、价格鉴证费1225元，合计人民币3845元，由原告陆达如负担682元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司负担2720元，被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担221元，被告钱浪福负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1060元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 曹 锐
人民陪审员 陈建辉
人民陪审员 庄亚平
二〇一五年九月十五日
法官 助理 王美霞
书 记 员 周景阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨开鹏运输毒品案减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-09-18\\\\\",\\\\\