贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终510号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司。住所地：遵义市中华南路**号。统一社会信用代码：91520300914761463U。
负责人：俞曙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师��
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，1998年9月10日出生，汉族，原贵州省遵义县人，身份证住址：原遵义县。
法定代理人：陈某2，系陈某1之父。
被上诉人（原审被告）：肖伟伟，男，1996年6月5日出生，汉族，原贵州省遵义县人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：陈珍，女，1985年6月6日出生，汉族，原贵州省遵义县人，住遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：张洪模，男，1948年10月16日出生，汉族，原贵州省遵义县人，身份证住址：原遵义县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司因与被上诉人陈某1、肖伟伟、陈珍、张洪模机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组���合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判上诉人只承担残疾赔偿金为14773.74元；3、改判误工费、护理费、营养费；4、本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院按城镇居民标准判决残疾赔偿金错误，应按农村居民标准计算被上诉人陈某1的残疾赔偿金。2、被上诉人陈某1在伤残鉴定时为未成年人，不具有劳动能力，且也没有提交相应证据证明从事何行业，一审法院支持误工费于法无据。且对于误工费的计算错误。误工期应该优先参照医嘱确定，出院记录要求被上诉人陈某1院外休息3个月，其误工期应为住院天数加上90天共计113天。被上诉人陈某1向法庭提交的“三期鉴定”不合法，鉴定的误工期已超过定残日前一日。3、被上诉人陈某1的护理期应该优先参照医嘱确定，其出院记录中并没有要求院外需要有人护理，所以护理期只能按照住院天数计算。被上诉人陈某1向法庭提交的“三期鉴定”不合法，不能作为认定护理期的证据。护理费计算标准也应按居民服务行业93.70元/天计算。4、被上诉人陈某1的营养费应该优先参照医疗机构意见确定。其出院记录要求院外加强营养，没有具体时间，上诉人认为营养费按照30天计算较为合理。被上诉人陈某1向法庭提交的“三期鉴定”不合法，不能作为认定营养期间的证据。
被上诉人陈某1向一审法院起诉请求：1、请求被告陈珍、张洪模连带赔偿原告陈某1各项损失196148.90元，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在保险范围内直接将赔偿款赔偿给原告；2、本案诉讼费由被告陈珍、张洪模承担。事实和理由：2015年10月16日22时10分，被告陈珍驾驶登记于被告张洪模名���的贵Ｃ×××××号小型轿车由新舟往虾子方向行驶，当行驶至虾绥线5公里+200米处时，由于被告陈珍操作不当，与我搭乘的被告肖伟伟驾驶的贵Ｃ×××××号两轮摩托车相撞致我受伤。我受伤后被送往遵义市第一人民医院住院治疗。我的伤经遵义医学院法医学鉴定中心鉴定为伤残等级十级，三期鉴定为误工期90-300日，护理期为60-120日，营养期为60-90日，还需后续治疗费7000元-9000元。本次交通事故经遵义市交通警察支队遵公交认字第5203987201501184号道路交通事故认定书认定陈珍承担全部责任，肖伟伟及我无责。为此诉请法院依法判决被告赔偿我各项损失196148.96元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月16日22时10分，被告陈珍驾驶登记于被告张洪模名下的贵Ｃ×××××号小型轿车由新舟往虾子方向行驶，当行驶至虾绥线5公里+200米处时与肖伟伟驾���搭乘陈某1的贵Ｃ×××××号两轮摩托车相撞，致原告陈某1和被告肖伟伟受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后原告被送往遵义市第一人民医院住院治疗，原告之伤经遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心鉴定为伤残十级，误工期评定为90～300天、护理期评定为60～120天、营养期评定为60～90天，后续治疗费评定为7000元～9000元。本次交通事故经遵义市交通警察支队遵公交认字第5203987201501184号道路交通事故认定书认定陈珍承担全部责任，陈某1和肖伟伟无责。另查明：被告陈珍是合法驾驶，肇事车辆在保险公司处购买了交强险和保额100万元的商业第三者责任险并不计免赔。还查明：原告住院期间被告陈珍垫付25000元医疗费，保险公司垫付10000元医疗费，本次交通事故还有另一人肖伟伟受伤。原告同意本次事故中在交强险赔偿范围内首先赔偿肖伟伟的损失。一审法院认为���到庭的双方当事人对原告因此次交通事故受伤的事实和交通事故责任划分无异议，本院予以确认。对原告的各项损失认定为：1、医疗费原告主张62248.81元（含被告陈珍垫付的25000元，保险公司垫付的10000元），原告另行支付了568.5元的复查费，原告提供了医疗费发票予以证明，本院予以认定。2、误工费原告主张39013.15元（130.04元×300天）。原告没有提供证据证明其收入情况，但在家中从事农业生产，原告的误工费的计算标准应当参照农、林、牧、渔业工资标准计算。误工天数原告提供鉴定报告证明误工期评定为90～300天，这是一个区间值，本院认为应当取其中间值195天计算为宜，对误工费认定为20767.76元（38873元/年÷365天×195天）。3、护理费原告主张15648元（130.04元×120天）。原告没有提供证据证明其护理人员的收入，但其住院期间由其父母在护理，护理费的计算标准��当按农林牧渔业工资标准计算。护理天数原告提供鉴定报告证明护理期评定为60～120天，这是一个区间值，本院认为应当取其中间值90天计算为宜，对护理费认定为9585.12元（38873元/年÷365天×90天）。4、营养费原告主张4500元（50元×90天），营养费结合本地实际以每天30元计算为宜，营养期限原告提供鉴定报告证明营养期为60～90天，这是一个区间值，本院认为应当取其中间值75天计算为宜，对原告的营养费认定为2250元（75天×30元）。5、住院生活补助费原告主张3100（31天×100元）。住院生活补助费标准结合本地实际以每天80元计算为宜，原告住院天数为31天。对住院生活补助费认定为2480元（31天×80元）。6、伤残赔偿金，原告主张49159元，计算标准符合法律的规定，本院予以认定。7、鉴定费原告主张1800元，提供了鉴定费发票予以证明，本院予以认定。8、交通费原告主张1000元，因其没有提供票据，结合本案实际本院酌情认定400元。9、辅助器具费原告主张80元，没有提供相应的正规发票，本院不予认定。10、后续治疗费原告主张9000元，原告提供鉴定报告证明需后续治疗费7000元～9000元，这是一个区间值，本院认为应当取中间值8000元为宜，对后续治疗费认定为8000元。11、精神抚慰金原告主张10000元，根据原告的伤情，本院认定4000元。12、陪床费290元，原告没有提供发票证明，本院不予认定。本案的各项损失认定为160690.69元。肇事车辆在保险公司购买了交强险和第三者商业责任险，保额为100万元，且不计免赔，本次事故中有两人受伤，肖伟伟案的损失23054.68元本次事故的损失超出了交强险的赔偿范围，超出部分没有超出商业险的赔偿范围，原告的损失应当由保险公司在交强险和第三者商业责任保险范围内予以赔偿，在庭审中原告同意在交��险范围内先赔偿肖伟伟的损失，肖伟伟的损失为23054.68元，保险公司在交强险范围内只赔偿原告98945.32元(122000元-23054.68元)，原告的损失为160690.69元，超出部分由保险公司在第三者商业责任保险范围内赔偿。原告住院期间被告陈珍垫付了25000元，保险公司垫付了10000元，原告予以认可，本院予以认定。被告陈珍垫付的25000元应当由保险公司支付给被告陈珍，保险公司垫付的1万元应当从其赔偿总额内予以扣除。原告应当获得的赔偿为125690.69元（161405.71元-25000元-10000元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四��、第二十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告陈某1125690.69元。限本判决生效之日起十五日内支付。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司支付被告陈珍25000元。限本判决生效之日起十五日内支付。三、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取545元，由被告陈珍承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，根据国务院《关于进一步推进户籍制度改革的意见》和贵州省人民政府《关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审按照城镇标准计算被上诉人陈某1的残疾赔偿金是否恰当；二、被上诉人陈某1是否应获得误工费赔偿，及误工时间的认定是否恰当；三、一审认定护理期间及护理费的标准是否恰当；四、一审认定的营养期间是否恰当。
关于焦点一，我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人陈某1的残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
关于焦点二，对于被上诉人陈某1是否应获得误工费赔偿的问题。被上诉人陈某1发生事故时已17周岁，虽为未成年人，但其已具有单独参与劳动生产的能力，其所在村委会出具《证明》证明其在家��农。故一审参照农、林、牧、渔工资标准计算被上诉人陈某1误工费并无不当。对于被上诉人陈某1误工时间的问题。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心受遵义市公安局交通警察支队新蒲新区大队委托对被上诉人陈某1伤残等级评定、误工期、护理期、营养期评定、后续治疗费用评估进行鉴定，并于2016年2月22日作出遵医字鉴【2016】临鉴字第456号《法医临床学鉴定意见书》。该鉴定意见书评定被上诉人陈某1误工期为90-300日。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，被上诉人陈某1于2015年10月16日因本次交通事故受伤致残，其误工期最长可计算至定残日2016年2月22日前一天，即误工期为129��。一审认定误工期为195日不当，本院予以纠正。据此，被上诉人陈某1的误工费为：13738.68元（38873元/年÷365天×129天）。
关于焦点三，对于一审认定护理期间及护理费的标准是否恰当的问题。遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医字鉴【2016】临鉴字第456号《法医临床学鉴定意见书》评定被上诉人陈某1护理期为60-120日。遵义市第一人民医院在被上诉人陈某1出院记录“出院医嘱及注意事项”也说明：“出院后卧床休息三月，患肢严禁负重，加强营养。”一审结合案情认定护理期90天合理。被上诉人陈某1没有提供证据证明其护理人员的收入情况，故应按居民服务行业工资标准计算护理费为8981.80元（35528元/年÷365天×90天）。一审认定按农、林、牧、渔业工资标准计算护理费不当，本院予以改判。
焦点四，对于一审认定的营养期间是否恰当的问题。遵义市第一人民医院在被上诉人陈某1出院记录“出院医嘱及注意事项”说明：“出院后卧床休息三月，患肢严禁负重，加强营养。”虽医嘱未具体说明营养期，但遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心遵医字鉴【2016】临鉴字第456号《法医临床学鉴定意见书》评定被上诉人陈某1营养期为60-90日。一审根据伤者实际情况认定营养期75日并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4080号民事判决第二项，即维持“由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分��司支付被告陈珍25000元。限本判决生产之日起十五日内支付”；
二、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4080号民事判决第一项、第三项，即撤销“由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告陈某1125690.69元。限本判决生效之日起十五日内支付”，撤销“驳回原告其余诉讼请求”；
三、变更贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4080号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿陈某1118058.29元。限本判决生效之日起十五日内支付；
四、驳回被上诉人陈某1的其他诉讼请求。
一审案件受理费545元，已减半收取，由被上诉人陈珍承担。二审案件受理费1090.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司承担940.00元，由被上诉人陈某1承担150.00元。
���判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 廖 戡
审判员 贺灿灿
二〇一七年四月二十七日
书记员 薛 也