wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第04270号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313195-X。
负责人王牌，行长。
委托代理人王娟，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市垫江县黄沙乡八一村**组，公民身份号码5002311986********。
被告张丽，女，汉族，1976年10月28日生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由本院代理审判员王超担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告张丽经本院委托送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，被告张丽因购买大宗产品资金不足向原告申请贷款。2013年4月18日，原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告发放贷款474000元整，分期期限为24期。后被告未按时还款，现请求判决：1、被告立即偿还原告贷款79180.42元，手续费1481.25元（截止2015年7月13日止，之后手续费按每月1481.25元计算至付清之日止，总金额不超过35550元）；2、被告立即支付原告滞纳金2445.64元、截止2015年7月13日的利息3681.05元（利息按当期应还未还部分为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张丽未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月18日，原告与被告张丽签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号：2013XR0136），约定被告因购买大宗商品向原告申请贷款474000元整；分期期限为24期；分期手续费为35550元；若被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，则视为违约，原告有权按照《金穗贷记卡领用合约（个人）》、中国农业银行信用卡章程、《人民银行银行卡管理办法》收取利息，贷款利率为每日万分之五；同时原告有权提前收回分期资金，并有权将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期最低还款额，收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等。2013年4月24日，原告向被告发放贷款474000元。从2013年6月起被告未按时足额归还贷款，截至2015年7月13日，被告共欠本金79180.42元、利息3681.05元，滞纳金2445.64元、分期手续费1481.25元。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人）》、金穗卡领用合约、中国农业银行信用卡章程、收条、账户信息明细等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。被告张丽自愿向原告申请贷款，并已收到原告发放的贷款，双方的借贷关系依法成立，受法律保护。被告张丽受借款合同和金穗卡领用合约、中国农业银行信用卡章程等的约束，应当按照该双方的约定全面履行义务。被告未按期足额偿还分期资金，已构成违约，原告有权提前收回分期资金，并有权将全部未偿还分期资金记入贷记卡当期最低还款额，故本院对原告请求被告张丽支付欠款本金、利息及滞纳金的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告张丽于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金79180.42元，以及截至2015年7月13日的利息3681.05元、滞纳金2445.64元、分期手续费1481.25元（之后手续费按每月1481.25元计算至付清之日止，总金额不超过35550元）；
二、被告张丽于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款利息（以未还本金79180.42为基数，从2015年7月14日起按每日万分之五计算，至付清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2348元，由二被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 超
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨纪宁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第139号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某甲，于安徽省临泉县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2010年12月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，2011年1月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人汪海军，浙江众信律师事务所律师。
被告人郑某甲，于浙江省宁波市，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年2月10日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2011〕96号起诉书指控被告人张某甲、郑某甲犯开设赌场罪，于2011年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员曹慧卉出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人汪海军、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年1月底至同年5月14日，被告人张某甲、郑某甲伙同童豪杰、张银江、周天峰、徐建青（均已判刑）受汪文炳、翁小兔（均已判刑）雇佣，在汪文炳先后开设在本区骆驼街道沙河村、新俞家坂废弃拆迁房等地的赌场内负责望风等，该赌场共计非法抽头获利人民币26万余元，被告人张某甲非法获利人民币15000元，被告人郑某甲非法获利人民币16500元。
案发后，被告人郑某甲能够主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲、郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某甲、郑某甲的身份证明、抓获经过、公安行政处罚决定书、情况说明、刑事判决书，辨认笔录，证人竺某、施某、杨某、何某、岑某、姚某、徐某、罗某甲、乌某、曾某甲、孙某、郑某乙、梁某、张某乙、黄某甲、潘某、黄某乙、初景泉、罗某乙、彭某、雷某、陈某、曾某乙、张某丙等的证言，同案犯汪文炳、翁小兔、童豪杰、周天锋、张银江、徐建青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、郑某甲伙同他人开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。在开设赌场的共同犯罪中，被告人张某甲、郑某甲起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。案发后，被告人郑某甲能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，被告人张某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。故本院决定对二被告人均予以减轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出的被告人张某甲能自愿认罪，系从犯，请求从宽处罚等相关辩护意见成立，予以采纳。被告人张某甲、郑某甲的违法所得，应予以追缴。根据被告人郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人张某甲、郑某甲均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条的规定，对被告人郑某甲还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月14日起至2012年10月13日止。）
二、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月,缓刑二年，并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲的违法所得人民币一万五千元，被告人郑某甲的违法所得人民币一万六千五百元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊美
二〇一一年四月十一日
书记员 滕爱娜
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）���2521民初199号
原告:索某，男，1968年3月31日生，藏族，青海省共和县。
被告:斗某，女，1980年12月30日出生，青海省共和县。
原告索某与被告斗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用简易程序，2016年6月15日本案依法裁定转为普通程序，2016年8月9日因案件审理需要本院依法中止了本案的诉讼。2016年12月20日本案恢复诉讼，本院公开开庭进行了审理。原告索某及被告斗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款385000元，并承担至实际还款之日的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告以需要在草山投资现金短缺为由，向原告借款，原告分三次给付被告借款共计385000���，双方约定于2015年3月17日前由被告一次性偿还给原告，同时被告以小轿车和共和县恰卜恰镇安居家园房屋作为抵押，并以自己的工资卡抵押。借款到期后原告多次催促被告还款，但被告一直以种种借口拖欠，2015年10月被告因涉嫌诈骗被刑事拘留，原告的借款至今也未归还。被告的行为侵害了原告的合法利益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
另在审理当中，原告于2016年5月3日向本院提出保全申请，要求对被告位于共和县恰卜恰镇安居家园的房屋予以保全，并提供了担保。
被告斗某辩称，原告所述的借款事实正确。但2015年3月19日被告给原告偿还了部分借款，并重新给原告出具了一张150000元的借条。因当时写了新的借条，前面385000元的借条原告没有退还给被告，借款时将房屋手续抵押给了原告，部分还款后要求原告将抵押手续返还，但原告没有返还；原告的借款中包含借款利息，当时要求原告写清楚，但原告未写明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证实自己的主张成立向法庭提交以下证据：借条、银行卡、工资证明、行车证、房屋拆迁协议及相关交款票据，拟证明被告借款的事实以及提供抵押的事实。被告斗某对原告提交的证据中的工资证明、行车证、工资卡等不予认可，认为不是其本人向原告提供的；对原告提交的被告房屋拆迁协议、缴款票据的真实性无异议，但认为已向原告偿还了部分借款，该房屋已出售，与原告之间不存在抵押，还款后原告未将房屋安置手续退还给被告。经对原告提交的证据及被告的辩称分析认证，本院认定如下事实：2015年2月12日，被告斗某以草山投资为由向原告索某借款385000元，并出具借条1份，该借条内容为“借条今借索某现金人民币叁拾捌万伍仟元整（385000.）期限为2015年3月17日一次性还清，愿以青海银行工资卡抵押三年和轿车和安居家园房屋为抵押。如不能偿还所有抵押归索南桑宝所有。借款人：斗某2015年2月12日”（原文表述）。约定期限届满后，被告斗某未按时还款。
另查明，原告索某从被告提供的银行卡中支取了现金4000元，用以偿还被告借款；被告斗某因涉嫌诈骗，现在青海省女子监狱服刑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告借款的事实有借条证实，证据充分，被告予以认可，对原、被告双方之间的借款事实本院予以确认。被告虽未直接向原告还款，但原告已从被告提供的银行卡中支取了4000���，该款应予以扣减，故被告实际未还借款应为381000元；被告提出已向原告偿还了部分借款，并向原告出具了剩余150000元借款的借条，但原始借条未收回的辩称意见，被告无法提供证据证明，原告不予认可，被告的该项辩称也缺乏合理性，故对此辩称本院不予采信，被告应承担及时还款的民事责任；双方虽未约定借款利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告要求被告偿还借款逾期利息的诉求符合法律规定，应当依法得到支持。被告辩称借款385000元中包括利息，但无证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告索某要求被告某偿还借款381000元及逾期利息的诉求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事���讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告斗某于本判决发生法律效力后十日内给付原告索某借款381000元，并从2015年3月18日起至实际还款之日以年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，保全费1270元，由被告斗某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 切羊卓玛
审判员 赵 帧 帧
二〇一六年十二月二十六日
书记员 拉毛才忠
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执446号之一
申请执行人李玉平。
被执行人李靖。
李玉平申请执行李靖所有权确认纠纷一案，申请执行人李玉平于2018年1月25日向我院申请强制执行，我院于2018年2月26日依法受理，本案在执行过程中，被执行人李靖已按判决全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
（2017）豫0711民初1211号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一八年六月十四日
书记员 ：刘建明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0203执438号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地株洲市芦淞区建设南路16号。
法定代表人张建军，行长。
委托代理人潘峻，女，1971年8月31日出生，汉族，该公司员工，住湖南省株洲市天元区。代理权限特别授权。
被执行人李春芳，男，1968年7月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人董菊英，女，1968年5月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。
本院立案执行中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与李春芳、董菊英金融借款合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0203执438号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李程
审判员 吴博
审判员 陈坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 汤敏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1952号
申请执行人王奎平，男，1953年5月5日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人丁利华，男，1964年10月17日生，汉族，住如皋市。
被执行人朱春红，女，1966年3月18日生，汉族，住如皋市。
申请执行人王奎平与被执行人丁利华、朱春红追索劳动报酬纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初3423号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告丁利华、朱春红于2017年12月30日之前一次性给付原告王奎平工资款26550元。若逾期不给付，两被告将承担违约金4000元。且自逾期之日起，原告王奎平有权就该4000元违约金及上述26550元中未履行的部分一并申请执行。案件受理费减半收取230元，由原告王奎平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月21日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：工资款26550元，违约金4000元，执行费358元（未预交）。
执行中,本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人朱春红名下仅有零星余额的银行存款，扣划被执行人丁利华名下银行存款5000元并转付申请执行人，两被执行人名下均无车辆登记信息。
3.本院通过全国网络查控系统查询，两被执行人名下均无不动产登记信息。
4.本院扣划被执行人丁利华在本院（2018）苏0682执2892号案享有的执行款4486.83元，扣除执行费358元，余款4128.83元转付申请执行人。
5.2018年7月23日，申请执行人与被执行人丁利华达成和解协议：工资款26550元，扣除本院已经转付申请执行人的9128.83元，双方经协商剩余工资款由被执行人丁利华于2018年8月10日前履行10000元，于2018年12月31日前履行完毕工资款，同时履行违约金1000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。
6.本院依职权将被执行人丁利华、朱春红纳入失信被执行人名单。
综上，本案已经执行到位9128.83元，并收取执行费358元。经与申请执行人谈话，其表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初3423号民事调解书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 朱无号
代理审判员 周志刚
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 刘国军
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）浙0281民初3388号
原告：钱燕清，女，1987年8月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：马炎春，男，1982年7月21日出生，汉族，住余姚市。
原告钱燕清与被告马炎春民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告钱燕清撤回起诉处理。
审 判 员 徐鸿星
二〇一八年三月二十八日
代书记员 王瑶炯
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0703刑初271号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人贺某某。
被告人江某某。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉［2016］252号起诉书指控被告人贺某某、江某某犯生产、销售有害食品罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。连云港市连云区人民检察院代理检察员李文达、梁小海，被告人贺某某、江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2012年至2016年8月17日，被告人贺某某、江某某在家中，在无任何食品生产许可证的情况下，多次利用国家禁止在食品加工中使用的工业级松香，熬制后对猪头进行拔毛，使用工业级松香10余公斤，生产的猪头肉由被告人江某某在大市场进行销售。
公诉机关为证实上述指控，提交了二被告人的户口基本信息、发破案经过、现场笔录及照片、温州市工业科学研究院分析测试中心出具的技术服务报告，证人证言笔录，被告人贺某某、江某某的供述和辩解等证据相证实。公诉机关认为，被告人贺某某、江某某使用有害的非食品原料加工食品并予以销售，其行为已构成了生产、销售有害食品罪，且是共同犯罪。被告人江某某系自首，被告人贺某某系坦白，均可依法从轻处罚。提请法院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款的规定追究被告人贺某某、江某某的刑事责任。
被告人贺某某、江某某对起诉书指控的事实及适用法律均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2012年至2016年8月17日，被告人贺某某、江某某在家中，在无任何食品生产许可证的情况下，多次利用国家禁止在食品加工中使用的工业级松香，熬制后对猪头进行拔毛，使用工业级松香10余公斤，生产的猪头肉由被告人江某某在大市场进行销售。
另查明，2016年9月3日，被告人贺某某被依法传唤到案，被告人江某某经电话通知，主动到案，均如实交待了犯罪事实。
侦查人员在二被告人家中扣押工业松香13公斤。
上述经审理查明的事实，被告人江某某、贺某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经庭审质证的下列证据证实：
1.常住人口基本信息，证实被告人贺某某、江某某的自然情况。
2.发破案经过、到案经过及关于江某某到案经过的补充说明，证实被告人贺某某系被依法传唤到案，被告人江某某经电话通知主动到案。
3.现场笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、发还物品清单，证实侦查人员在二被告人家发现被告人贺某某熬制松香对猪头进行拔毛，并当场扣押了大块结晶的松香13公斤，小颗粒状结晶松香5.5公斤。
4.证人江某的证言笔录，证实被告人江某某在徐圩新区东辛农场大市场其经营摊位销售猪头肉的情况。
5.温州市工业科学研究院分析测试中心No.J20160347、No.J20160373技术服务报告及报告说明书，经分析检测，从贺某某、江某某家中扣押的黄色块状物系松香（工业松香），黄色颗粒状物系松香甘油酯（食品级松香）。
6.被告人贺某某的供述与辩解，供称其与江某某是夫妻关系，其于2012年购买了约50-70斤的黄色大块状的松香为猪头脱毛，这种松香在熬制的时候味道大、黑烟多，2013年夏天以后，别人推荐使用了黄色小颗粒状的松香，使用后感觉气味小，黑烟也少。后来就把两种松香掺起来使用。其主要负责在家处理猪头，生产的猪头肉主要由江某某在市场上卖。
7.被告人江某某的供述与辩解，其和丈夫贺某某在2012年开始用松香扒猪头做猪头肉卖，家中大块的松香是贺某某在新浦南大市场购买的，熬制使用时气味比较大，后来别人推荐使用了黄色小颗粒状的松香，使用后感觉气味小。贺某某主要负责用松香扒猪头，其负责去市场卖猪头肉。其在市场没有摊位，是放在其姐姐江某的摊位上卖的。
上述证据来源合法，真实有效，各证据能够相互印证，足以证明经审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人贺某某、江某某使用禁止在食品加工过程中添加的、有害的非食品加工原料（工业级松香）加工食品并予以销售，其行为均已构成生产、销售有害食品罪。公诉机关指控被告人贺某某、江某某犯生产、销售有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，不分主从犯。被告人江某某经电话传唤主动到案并如实交待犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。贺某某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人贺某某、江某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，对二被告人宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，故可以对二被告人宣告缓刑。为打击犯罪，维护市场经济秩序和食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人江某某犯生产、销售有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
三、对从二被告人处扣押的工业级松香13公斤，依法由扣押的侦查机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王林烟
审 判 员 蔡克香
人民陪审员 张立华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 琼
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初920号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告何雷，男，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告何雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告何雷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司诉称：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县尔玛社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方/月，迟延履行违约金为迟延标的额外负担的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告为北川县某社区某号房屋业主，该房屋建筑面积为105.85平方米，被告自2011年7月1日至2014年12月31日未缴纳物业服务费，共计42个月，已严重违约。请求：被告支付原告物业服务费1778.28元，违约金88.91元；诉讼费由被告承担。
被告何雷未答辩。
经审理查明：被告何雷所有的北川羌族自治县永昌镇某社区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2014年1月，北川羌族自治县永昌镇某社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（尔玛社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2011年7月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1778.28元。经原告多次催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知书》及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇某社区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2011年7月1日至2014年12月31日的物业服务费1778.28元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告何雷在本判决生效后5日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1778.28元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告何雷负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一六年七月二十六日
书记员 雍 蕾
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初1712号
原告杨某某,男,1958年10月29日,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告白某某，男，生于1957年5月16日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被告赵某某，女，1957年8月19日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
原告杨某某与被告白某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院2016年5月23日受理后，依法由审判员田蕊独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告白某某,赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，二被告系夫妻，原告与被告白某某系同事。2014年7月11日被告白某某因投资其他事业在原告处借款300000元，并向原告出具借条一份，约定月利率21‰。同日原告向被告白某某转款300000元。2014年12月12日被告白某某给原告更换借条，并于2014年腊月28日还本金100000元、2016年4月14日还本金5000元，下欠借款本金195000元及从2014年7月11日起的资金利息。现起诉来院请求裁判。
被告白某某、赵某某辩称，原告所述借款属实，但该款是借给别人在使用，等别人还给我后才能给原告还款，现在没钱偿还。
原告杨某某为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实诉讼主体适格。
2、借条原件一份，拟证实借款关系成立。
3、银行转款凭证，拟证实原告在2011年7月11日向被告白某某转款300000元。
4、借条复印件一份，拟证实该借条是被告白某某在2011年7月11日出具，且已经在2014年12月更换新借条。原件已由被告白某某收回。
5、说明复印件一份，拟证实2016年3月25日被告白某某承诺在原告处的借款本金650000元，按月利率21‰从2014年7月1日计息。原件在原告处，因该条据上的本金包含有其他被告未偿还的借款本金，故只提交复印件。
被告白某某、赵某某对原告提出的证据没有异议，同时未向本院提交书面证据。
原、被告提供的证据经双方当事人当庭举证、质证，本院作以下分析认定：
对原告提出的上述证据，被告未对真实性提出异议，结合庭审核实该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以认证。
根据前述认定的有效证据及法庭调查，本院查明以下案件事实。
二被告系夫妻关系，原告与被告白某某系同事关系。2014年7月11日被告白某某因投资工程项目在原告处借款300000元，并向原告出具借条一份，约定月利率18‰、2012年12月30日前还清。同日原告向被告白某某通过中国农业银行卡卡转款300000元。2014年12月12日被告白某某将上述借据更换新借条，内容载明：借条借到杨某某人民币叁拾万元（小写300000.00元）整在2015年12月30日前归还。注换前条据。借款人：白某某2014年12月12日。2014年腊月28日被告偿还本金100000元、2016年4月14日被告偿还本金5000元，现下欠原告借款本金195000元及从2014年7月11日起的资金利息。2016年5月23日原告起诉来院请求裁判二被告偿还借款本金195000元及从2014年7月11日起的资金利息。
庭审中，被告白某某称从2011年3月10日—2013年5月23日止被告分9次在原告处借款合计1150000元，已偿还本金505000元，利息截至2014年6月30日共结息713690元，下欠本金645000元，约定利率21‰。后分别向原告更换两份借条记载195000元、450000元。原告杨某某述称该笔借款的资金来源系从岳母、姨妹处借支。
本院认为，被告白某某在原告杨某某处借款195000元，并向原告出具了借条，双方之间形成明确的债权债务关系，被告白某某应按约定时间归还借款，同时被告赵某某系其妻子，该债务发生于婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告的诉讼请求本院予以支持。借条上虽未约定资金利息，但被告白某某在庭审中认可双方在置换新借条时约定月利率21‰，同时该约定的利率高于法律规定的年利率24%，故应当按照月利率20‰支付资金利息。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定,判决如下:
被告白某某、赵某某在本判决发生法律效力后15日内支付原告杨某某借款195000元，并从2014年12月13日起至还清款之日止按月利率20‰计付资金利息。
案件受理费2100元，由被告白某某、赵某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 蕊
二〇一六年六月十七日
书记员 向小萱
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初5031号
原告葛福平，居民。
委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
被告李永国，居民。
被告洪徐玉（系李永国之妻），居民。
两被告共同委托代理人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告葛福平与被告李永国、洪徐玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员曹炜萍独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告葛福平的委托代理人仇育萍、两被告共同委托代理人陈长余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛福平诉称，2014年11月7日，被告李永国夫妻向原告葛福平借款20万元，并将位于盐城市汇景新城*幢*室、*幢*室抵押给原告，借期1个月，利息按月息3%计算。后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，本金一直未付，故诉请法院判令：1、两被告共同偿还借款人民币20万元，并依法承担从2016年6月7日起至实际���款之日止月息3%计算的利息；2、原告对盐城市汇景新城*幢*室，*幢*室享有优先受偿权；3、本案的诉讼费及律师费4000元由两被告承担。
被告李永国、洪徐玉共同辩称，1、约定利息三分，被告已支付了大部分，对逾期部分只能保护月息二分；2、原告主张律师费由被告承担不符合法律规定。
经审理查明：李永国、洪徐玉系夫妻关系。2014年11月7日，李永国向葛福平出具借条一张，载明：“本人因家庭合法经营需要，现向葛福平借款人民币贰拾万元整（200000元），于2014年12月6日前还清，利息按月息3分结算，只至本息还清为止，并于2014年11月7日在市房产交易中心办理贰拾万元房屋他项权证给葛福平。如逾期未还清，本息引起诉讼由亭湖区人民法院管辖，本人自愿承担案件的诉讼费、律师费。”同日，李永国、洪徐玉将其所有的位于盐城市汇景新城*幢*室、*幢*室房屋抵押给葛福平，并到盐城市房产交易登记中心办理了房屋他项权证，该他项权证书中载明债权数额为25万元。李永国借款后按约向葛福平支付利息直至2016年6月6日止。后李永国未再还款，葛福平遂诉至本院，并产生律师费4000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）本案被告李永国向原告出具借条，双方已形成借贷关系，被告李永国借款后理应及时偿还，现未能按约偿还，应承担相应民事责任。因双方约定的利息过高，本院依法调整为按年利率24%计算。故原告要求被告李永国偿还借款20万元，并承担自2016年6月7日起至实际还款之日止的利息，应予支持。因两被告是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务，故被告洪徐玉应与被告李永国共同承担偿还责任。（二）对原告方产生的律师费问题，根据《江苏省律师收费标准》，结合原告所主张的标的，该律师费符合收费标准，本院依法支持4000元。两被告辩称律师费应当包含在年利率24%中，本院认为原、被告在合同中约定了若被告逾期付款，应承担诉讼费、律师费，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，故对原告的该项主张应予支持。（三）关于原告就抵押物是否享有优先受偿权的问题。两被告将其所有的坐落于盐城市汇景新城*幢*室、*幢*室房屋作为借款的担保，且双方就该房产办理了抵押登记，该抵押合同合法有效，应受法律保护。现两被告未能履行债务，原告有权以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》、第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李永国、洪徐玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛福平人民币20万元，并承担自2016年6月7日至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告李永国、洪徐玉应于本判决生效之日起十日内向原告葛福平支付律师代理费4000元。
三、原告葛福平对被告李永国、洪徐玉所有的位于盐城市汇景新城*幢*室、*幢*室的房屋拍卖、变卖的价款中的25万元享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告李永国、洪徐玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹炜萍
二〇一六年十一月十日
书记员 杨书兰
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付��期利息。
4、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初988号
原告南某，农民。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所。
被告胡某，农民。
委托代理人王民仓，农民。
委托代理人蒙亚桃，农民。
原告南某与被告胡某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告南某及其委托代理人宋月英、被告胡某委托代理人王民仓、蒙亚桃均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告南某诉称：原、被告系同村村民，经南恩营介绍双方于2015年元月8日在马连镇举行订婚仪式，被告借婚约索取彩礼64500元（其中正礼60000元，三金钱4500元），价值2000元玉镯一只，价值2000元黄金带小钻一枚。原告家人订婚的其他花费达3000元。原、被告于2015年2月26日（农历正月初8）依照本地风俗举行的结婚仪式。结婚当天原告家人为了待客和举行仪式花去17000余元。原、被告举行结婚仪式前双方了解较少，双方“结婚”后被告拒绝和原告交流、经常性回避原告。原告经过了解才发现，被告以前有男友且感情较深，被告曾准备去外地和男友共同生活，被其家人在火车站拦住。被告和原告举行结婚仪式是违心的。2015年5月7日（农历3月19日）被告在安葬其伯母后，以打工为由外出，此后拒绝与原告联系。原告设法通过被告的朋友联系到被告，原告找被告回家，被告拒绝。原告家人也设法调解，无果。现在双方根本无法沟通。原、被告系同居关系，被告缺乏和原告生活的诚意和感情基础，为了维护自身的合法权益，原告现今特起诉至乾县人民法院依法请求判令被告向原告返还彩礼64500元及价值2000元的金戒指一枚，价值2000元的玉镯一只，并由被告承担本案的诉讼费。
被告胡某辩称：首先，原告诉求中所说被告家收取原告彩礼钱60000元整不是事实。被告与原告订婚时介绍人所说的彩礼是58000元，而订婚当日被告只收原告28000元，剩余30000元被告经家人催要，原告于2015年元月给了被告两张支票，票名为原告父亲，原告未曾告知被告支票密码，不久原告又要求被告将支票借与自己至今未还。其次，被告认为原告要求被告返还的戒指和玉镯属于赠品，被告不会返还，且被告曾给予原告价值3000元的四色礼。再次，原告所说双方婚前了解甚少不是事实，被告和原告同村、同校、同住一条街，从小相识。被告婚前除原告外从未交过男友，双方矛盾主要因原告骗取被告两张支票而起，原告曾因被告向自己要求返还两张支票而多次打骂被告，被告无法向自己父母交代，左右为难，故而外出打工不愿与家人联系。最后，被告愿意与原告解除同居关系。被告不愿返还原告彩礼，被告与原告结婚后感情很好，因彩礼钱问题引起矛盾导致原告打骂被告，被告遭受了精神打击和折磨，因此要求原告赔付被告青春损失费50000元。
原告当庭向法庭出示乾县马连镇南上官村村委会证明一份，拟证明因被告胡某索取巨额彩礼致使原告南某家庭经济困难。被告未向法庭出示任何证据。
原告出示的证据被告质证认为，原告家并不是精准扶贫户，所以被告不认可该份证据。
本院审查认为，贫困和困难不同，原告家虽不是精准扶贫户，但该证据可以证明原告家庭经济困难，且该证据来源合法、与本案亦有关联，故对该证据的合法性、关联性和真实性本院均予以认定。
综合原、被告陈述、举证、辩论以及本院认定的合法有效的证据，充分证明以下事实：
原、被告系同村村民，经人介绍后双方于2015年元月8日在马连镇订立婚约。订婚当日，被告收受原告彩礼28000元现金、黄金小钻戒一枚、三金钱4500元。原、被告于××××年××月初八依照当地风俗举行结婚仪式并同居生活，双方至今没有办理登记结婚手续。被告现存于原告家的嫁妆有30条床单、9床被子、饮水机一台。婚前原告方出资1000元，被告方出资2000元，共同购买电冰箱一台。原、被告共同生活期间无共同财产及共同债务。2015年5月7日被告外出打工，自此双方开始分居生活至今。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，属同居关系。原、被告在本案诉讼过程中均同意解除同居关系，本院予以准许。由于双方共同生活时间较短，且被告收受原告彩礼数额较大，给原告家庭造成一定的经济困难，故被告应适当退还原告彩礼。被告现存于原告家的嫁妆属于被告个人财产，应归被告所有。原、被告共同出资购买的电冰箱应属原、被告共有财产，应予以分割。至于原、被告所说的3万元存单一事，根据庭审查明的事实，该3万元存单由原告父亲从银行取出，但因原告未能提供证据证明原告父亲将该3万元取出后交予被告，故对原告所述被告收受其彩礼现金58000元本院不予采信。订婚时原告给付被告金戒子和玉镯，其性质属于赠与行为，且金戒子和玉镯被告个人生活用品，故金戒子和玉镯被告不应返还。被告要求原告赔付其青春损失费50000元不符合法律规定，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告胡某在判决生效后十日内返还原告南某彩礼20000元整。
二、被告胡某现存于原告南某家的嫁妆床单30条、被子9床、饮水机一台归被告胡某所有。
三、共有财产电冰箱一台归原告南某所有，原告南某在判决生效后十日内给付被告胡某共有财产分割费2000元整。
本案诉讼费300元，原告南某负担150元，被告胡某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 刘影风
审判员 李皓博
审判员 石小胜
二〇一六年十月十日
书记员 赵 丹
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8615号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
法定代表人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告张炜，男，1976年5月6日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张炜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官佟颖担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人唐耀坤到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告在原告处申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。张炜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。故交通银行诉至法院请求判令张炜立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币13206.43元（截至2016年2月16日，本金7724.88元，利息5302.98元，费用178.57元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、张炜身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张炜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张炜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，张炜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》(见银行网站、营业网点或使用指南)、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张炜应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张炜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张炜的资信状况有权决定是否批准张炜的领卡申请；交通银行可以根据张炜的书面申请决定是否同意向张炜的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张炜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张炜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张炜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张炜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张炜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张炜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张炜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张炜太平洋卡的使用；张炜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张炜所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张炜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张炜除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张炜如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张炜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了张炜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张炜使用。张炜开卡使用后，截至2016年2月16日，该卡因透支产生的应付本息共计13206.43元（其中本金7724.88元，利息5302.98元，费用178.57元）。
本院认为：张炜与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张炜与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张炜自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张炜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张炜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张炜催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张炜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本息一万三千二百零六元四角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十元，由被告张炜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨 璐
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更634号
罪犯曹杰，男，1989年11月17日出生，汉族，初中文化，厨师，浙江省天台县人，住天��县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2014年8月6日作出（2014）台天刑初字第349号刑事判决，以被告人曹杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。浙江省天台县人民检察院提出抗诉，被告人曹杰不服，提出上诉。本院经二审审理,于2014年10月21日以(2014)浙台刑一终字第354号刑事判决，改判被告人曹杰犯强奸罪,判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑一年。
检察机关同意执行机关对罪犯曹杰报请减刑一年的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务。2015年度获监狱级记功奖励。现共获奖分306.40分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯曹杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹杰准予减刑一年（刑期自2014年3月26日起至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 尹永顺
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王钟音
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第3521号
原告林益平，男，1977年11月30日生，汉族，住浙江省温州市。委托代理人陈德其。委托代理人张青腾。被告上海洋山投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人韩励贞。委托代理人方俊，男。原告林益平与被告上海洋山投资发展有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈德其，被告委托代理人方俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林益平诉称，2009年11月、12月，2010年5月，被告因资金周转困难向原告借款合计人民币5,400万元，口头约定月利率2%。被告至今未还款，故原告起诉要求确认原告对被告享有破产债权5,400万元。针对自己的主张，原告提供如下证据材料：1、《借据》，证明双方之间的借款合同关系。2、银行凭证，证明原告向被告给付借款的情况。3、林益统、姜芳玉、项益龙、林钟建等人的身份证信息、证明、谈话笔录，证明林益统、姜芳玉、项益龙、林钟建等人受原告委托向被告汇款。被告上海洋山投资发展有限公司辩称，根据管理人接手的财务账册，被告并未收到任何原告的借款，因此被告与本案借款关系无关，不应当承担责任。被告对原告提供的证据均无异议。本案在审理过程中，经原告申请，本院传唤了郑君出庭作证。郑君当庭陈述证言如下：其根据其舅舅林阿信的指示，接受原告的汇款，然后将汇款转入林阿信指定的账户。原告提供的汇款凭证上收款人的账号是其的。该些钱款大概是为被告开发房地产所用。原告曾向林阿信催讨过借款，后来找不到林阿信，又向其催讨过，其亦受林阿信指示向原告汇过款项。本案审理过程中，本院至上海市浦东新区看守所询问林阿信。林阿信表示对原告提供的借条的真实性无异议，但当时其归还过借款，还款的具体数额其不清楚，要问郑君。经审理查明，2009年11月12日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款1,000万元，借款日期自2009年11月12日至2010年3月11日。2009年12月12日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款1,000万元，借款汇入郑君账户。2010年5月13日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款1,200万元，借款日期自2010年5月14日至2010年6月13日。2010年5月13日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款700万元，借款日期自2010年5月14日至2010年6月13日。2010年5月27日，被告及其法定代表人向原告出具《借据》一份，载明向原告借款1,500万元。2009年11月14日至2010年5月27日，原告及林益统、姜芳玉、项益龙、林钟建等人向郑君账户汇款5,092万元。郑君曾向原告账户汇款85万元。另查明，本院于2014年10月27日受理杨沈焕等人申请被告破产清算一案[(2014)浦民二(商)破字第9-1号]，该案现在审理中。本院认为，借款行为发生时，林阿信系被告法定代表人，借款合同上加盖了被告公章，原告与林阿信、被告之间民间借贷合同关系成立。原告按当时法定代表人林阿信的指示向郑君交付了借款，当视为向被告给付了借款。至于是否确如林阿信陈述的为被告汇港国际项目使用以及林阿信作为法定代表人、公司股东，是否存在侵害公司权益并非本案需查明的事实，被告可另行主张。综上，原、被告之间借款合同关系成立，原告向被告给付了借款。至于借款金额，虽双方约定为5,400万元，但应按实际交付的为准。至于借款利息，因原告无证据证明双方约定过利息，故原告关于利息的主张本院不予支持。至于郑君汇入原告账户的85万元，因原告不能证明存在利息的约定，故该款当为归还本金。关于时效问题，郑君陈述原告曾向林阿信催讨，郑君系林阿信的外甥又系林阿信指定的借款接受人，原告向其催讨，可以视为向林阿信催讨。本案债权有5,000余万元，原告作为个人，不可能不向被告催讨。综上，本院确认原告对被告享有破产债权5,007万元。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第(七)项、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：确认原告林益平对被告上海洋山投资发展有限公司享有破产债权5,007万元。案件受理费292,150元，由被告上海洋山投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 懿
代理审判员 杨 仁 感
人民陪审员 卜 军 形
二〇一六年二月十七日
书 记 员 潘丽佳丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条管理人履行下列职责：（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。二、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢221号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行
代表人：房延锐，职务；行长。
被执行人:高德山，男，1962年3月22日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行与被执行人高德山借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民督字第2124号支付令已发生法律效力，被执行人高德山给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行借款15000.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司新农支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民督字第2124号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执3401号
申请执行人：林荣山，男，1962年6月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：刘剑均，男，1988年3月7日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在执行申请执行人林荣山与被执行人刘剑均借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人刘剑均送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人刘剑均纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘剑均有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 密
审判员 陈祖军
审判员 陈兴会
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 颖
附本案适用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
被执行人报告财产。（二）已向被执行人发出限制消费令，
将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。（三）已穷尽财产调查措施,未发现被
行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三
月。（五）被执行人下落不明的，已依法予
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2323执399号
申请执行人：楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司
法定代表人：金焰董事长
被执行人：云南牟定明阳房地产开发有限公司
法定代表人：吕明董事长
楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司与云南牟定明阳房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2016）云2323民初805号民事调解书，被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司应偿还申请执行人楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司借款利息164735元。因被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人楚雄州牟定县鹏程小额贷款有限责任公司2017年9月19日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人云南牟定明阳房地产开发有限公司无可供执行的银行存款，且被查封的房产暂不能执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
云南省牟定县人民法院(2017)云2323执399号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕建斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐丽花
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催12号
申请人：常熟市宇泰无纺机械配件厂，住所地江苏省苏州市常熟市支塘镇任阳工业园。
法定代表人：周建红，厂长。
申请人常熟市宇泰无纺机械配件厂申请公示催告一案，本院于2017年1月22日立案后，依法于2017年1月23日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常熟市宇泰无纺机械配件厂持有的号码为3140005130657918、票面金额为80000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常熟市宇泰无纺机械配件厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人常熟市宇泰无纺机械配件厂负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 尤 静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初9071号
原告：吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇金丰花园18幢。
法定代表人：李森林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费利利，该公司工作人员。
被告：芦阿利，女，1968年11月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：赵庆丰，男，1969年3月15日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司（以下简称吴越小贷公司）与被告芦阿利、赵庆丰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，由审判员徐娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴越小贷公司的委托诉讼代理人费利利到参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴越小贷公司向本院提出的诉讼请求：1.两被告归还原告欠息68791.38元；2.本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。
事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年12月29日，原告与被告芦阿利签订《借款合同》一份，约定被告芦阿利向原告借款35万元，期限为7个月。被告赵庆丰向原告出具《个人借款配偶声明书》一份。借款到期后，被告芦阿利未归还借款本金，后案外担保人于2017年7月13日代偿借款本金35万元，尚欠利息68791.38元，故引起本案诉争。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2014年12月29日，芦阿利作为借款人，与吴越小贷公司作为贷款人签订编号为吴越农贷借字[32058400820140029]第71号的《借款合同》一份，约定芦阿利向原告借款35万元用于流动资金，借款期限为2014年12月29日至2015年7月28日，借款年利率为16.8%，按月结息，结息日为每月第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的一切费用。
芦阿利与赵庆丰系夫妻关系。2014年12月29日，赵庆丰向吴越小贷公司出具《个人借款配偶声明书》一份，载明关于芦阿利向吴越小贷公司的借款35万元，赵庆丰知晓该借款用途，该借款属于夫妻共同债务，如借款人未按约定偿还全部借款本息，赵庆丰自愿以夫妻共有的全部财产为该借款提供连带责任担保。
2014年12月29日，吴越小贷公司依约向芦阿利发放贷款35万元，借款借据中载明月利率为14‰,到期日期为2015年7月28日，还款方式为按月还息，到期还本。贷款发放后，芦阿利依约支付利息共计87693.32元，案外人李小林于2017年7月7日代偿利息44811.91元，于2017年7月13日代偿本金35万元。经原告核算，截至2017年7月13日，芦阿利结欠吴越小贷公司利、罚息共计201296.61元，故尚剩余68791.38元未归还。对此，原告明确对于借款到期后，罚息按年利率24%计算。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《个人借款配偶声明书》、借款借据、吴江农村商业银行进账单、还款明细、代偿证明以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告芦阿利签订的《借款合同》依法成立并有效。原告向被告芦阿利发放贷款35万元后，被告芦阿利未按约支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告对于借款到期后的利息按年利率24%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵庆丰向原告出具声明书，确认被告芦阿利的上述债务为夫妻共同债务，故应与被告芦阿利承担共同还款义务。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦阿利、赵庆丰应于本判决生效后十日内共同归还原告吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款欠息68791.38元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取760元，由被告芦阿利、赵庆丰共同负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 徐 娟
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈雅芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0681民初2784号
原告：李淑珍，女，1965年3月6日出生，汉族，住涿州市。
被告：马建华，男，1963年5月8日出生，汉族，住涿州市。
原告李淑珍诉被告马建华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑珍，被告马建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李淑珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告各项经济损失10000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系涿州市刁窝镇刁四村居民，2018年3月19日上午，被告到原告村圈地，并占据了原告家相邻的道路，严重影响原告的道路通行。原告出面与被告协商，结果被告将原告打伤。此事经涿州市豆庄派出所处理，对被告进行了行政处罚。至起诉前，被告对于原告的民事赔偿一直拒绝协商。原告只得起诉至法院，请求法院判决被告依法承担赔偿责任。具体诉求如上，望法院予以支持。
马建华辩称，我圈地是我的宅基地，和原告没关系。要求赔偿10000元，我不同意，我没打她。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有，1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、行政处罚决定书一份，证明被告把原告打了。3、原告住院病历一份、门诊住院收费票据等共四张及用药明细，证明原告被打后住院治疗及花费情况。4、原告诊断证明书一份，证明原告受伤住院五天，陪护一人，出院后需要休息两周，加强营养。5、陪护人员马明明身份证复印件，证明马明明（原告女儿）对原告进行的陪护。被告对原告提交的上述证据不予认可，本院经审查对原告提交的证据予以采信。6、交通费票据复印件7页，证明原告因受伤花费的交通费情况。被告对原告提交的证据不予认可，因原告提交的为复印件，故对该证据本院不予采信。被告提交的证据有，王海彦证明一份，证明被告没有打原告。原告对该证据不予认可。本院对该证据的真实性不予采信。
本院认为，通过庭审及原、被告举证质证能够证明原、被告因宅基地一事发生纠纷，此事经涿州市公安局豆庄派出所出警，并对被告进行行政处罚。被告对此处罚决定不服，申请复议。涿州市市公安局维持了涿州市豆庄派出所对被告马建华作出的处罚决定。故被告应承担赔偿责任。原告的损失有：1、医疗费，原告在涿州市医院门诊及住院费共计3641.22元。2、住院伙食补助费，原告住院5天，按每天100元计算，共计500元。3、营养费，按每天50元计算，14天，为700元。4、护理费，按2018年农林牧渔业年平均工资23384元计算，23384元÷365天×5天=320.3元。5、误工费，按2018年农林牧渔业年平均工资23384元计算，23384元÷365天×19天=1217.2元。关于原告主张的交通费及后续治疗费未提供充分证据加以证明，故对该项请求本院不予支持。上述损失合计：6379元。
综上所述，对于原告要求被告赔偿其经济损失共计10000元的诉讼请求，本院认定被告马建华应当赔偿原告李淑珍各项经济损失共计6379元。对原告超出的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告马建华于本判决生效后十五日内赔偿原告李淑珍各项经济损失共计6379元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李淑珍负担100元，被告马建华负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 于红凤
代理审判员 毕征征
人民陪审员 宋金勇
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 邸 萌
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执366号之一
申请执行人十堰市湖桥实业有限公司,住所地:十堰市吉林路56号。
法定代表人:胡炜,该公司董事长。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被执行人湖北荣泽车桥实业有限公司,住所地:十堰市经济开发区龙门工业园龙门大道8号。
法定代表人张荣超,该公司董事长。
本院在执行十堰市湖桥实业有限公司与湖北荣泽车桥实业有限公司买卖合同纠纷一案中中，申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经网络查控也未查到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人无法联系，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 尚 兵
审判员 赵 昌 立
审判员 夏 忠 祥
二Ｏ二Ｏ一八年一月二十五日
书记员 :龚森权
十堰市竹溪县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2018年1月25日
地点：竹溪县人民法院执行局办公室
合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥
案件主审法官：李尚兵
书记员：龚森权
评议：十堰市湖桥实业有限公司与湖北荣泽车桥实业有限公司买卖合同纠纷一案
记录如下：
当事人的基本情况
申请执行人十堰市湖桥实业有限公司,住所地:十堰市吉林路56号。
法定代表人:胡炜,该公司董事长。
委托代理人张道胜，十堰经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被执行人湖北荣泽车桥实业有限公司,住所地:十堰市经济开发区龙门工业园龙门大道8号。
法定代表人张荣超,该公司董事长。
二、执行的过程
申请执行人未向本院提供可供执行的财产线索，本院经网络查控也未查到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人无法联系，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
三、需要合议的问题
提请合议庭终结本次执行程序。
承办人的意见
终结本次执行程序。
赵昌立：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。
夏忠祥：同意承办人的意见。
李尚兵：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。
五、合议庭统一意见：
同意终结本次执行程序。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0120民初1835号
原告：陈国良，男，1960年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：陈世林，重庆市璧山区大路法律服务所法律工作者。
被告：杨仁，男，1956年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告陈国良与被告杨仁买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈国良向法院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款68000元，利息从2014年7月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，直至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告有业务往来，2012年8月被告来原告处购买皮鞋底原材料，除给付的款外，下欠原告98000元，并出具欠条。后，被告于2015年10月份给付原告30000元，下欠68000元。经原告多次催收，至今未归还，遂起诉至法院。审理中，原告称请求中的利息是资金占用的利息损失。欠条是原告向被告追收货款时被告出具的，因此一直都是主张权益，利息就应当从欠条出具之日起。
被告杨仁未提出答辩。
根据原告提交的证据和到庭陈述，本院认定的事实如下：
原告在璧山从事鞋材化工原料经营，被告曾在璧山皮鞋小区制作鞋底。2012年8月开始，被告在原告处购买皮鞋材化工原料，因未当即付款，经原告追收后，截止2014年7月10日，被告欠原告货款累计金额98000元，并由被告向原告出具了欠条，其载明“今欠到陈国良玖万捌仟元（小写98000元）。欠款人：杨仁”。2015年10月，被告向原告付款3万元后，未在支付过货款及利息。
以上事实，有原告到庭陈述以及原告提交的《欠条》、被告身份信息资料登佐证。
本院认为，原告与被告所形成买卖合同关系事实成立，合法有效。原告所提交的证据，能够证明被告截止本案诉讼尚欠原告货款68000元的事实属实，被告应当诚信履行自己的付款义务并承担违约责任，现原告所诉被告支付货款68000元金及资金利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨仁在本判决生效后10日之内支付原告陈国良货款68000元，并支付原告陈国良资金占用利息损失（从2014年7月10日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为750元，由被告杨仁承担（在本判决生效后7日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费750元，待本判决生效后退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一七年四月十八日
书记员 王田爽
江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)苏行终字第00785号
上诉人（原审原告）朱孝良。
被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。
法定代表人贺宝祥，该县县长。
委托代理人王娟，盱眙县盱城街道办事处工作人员。
委托代理人李明军，江苏衡胜律师事务所律师。
上诉人朱孝良因诉盱眙县人民政府（以下简称盱眙县政府）政府信息公开一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行初字第00127号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年12月23日立案受理后依法组成合议庭，并于2016年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人朱孝良，被上诉人盱眙县政府的委托代理人王娟、李明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，朱孝良于2015年7月23日以邮寄方式向盱眙县政府提出了政府信息公开申请，盱眙县政府未予答复。朱孝良向人民法院提起行政诉讼，请求“1、确认未履行政府信息公开行政行为违法；2、判决公开陈洼组土地出售给锦绣亁城开发商品房多少亩土地、每亩多少钱、给承包户土地补偿款每亩多少钱的信息；3、判决公开朱孝良的22.23亩承包土地和宅基地在锦绣亁城开发商品房内是政府给土地补偿费，还是开发商给土地补偿费的信息。”
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，朱孝良向盱眙县政府申请公开相关信息，盱眙县政府逾期不予答复，朱孝良提起诉讼主体适格。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第一、二款的规定，盱眙县政府未在法定期限内予以答复，行为违法。朱孝良诉求中要求盱眙县政府公开信息的具体内容，应当由盱眙县政府在作出行政行为时依法予以回应。故一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判令盱眙县政府在接到判决后15个工作日内作出行政行为。
上诉人朱孝良上诉称，盱眙县政府收到上诉人的信息公开申请后，未作出答复，违反法律规定；一审法院未根据上诉人的诉讼请求判令被上诉人公开相关信息错误。请求本院撤销一审判决，改判责令盱眙县政府公开全部上诉人申请公开的信息。
被上诉人盱眙县政府答辩称，被上诉人对上诉人的信息公开申请未给予适当的答复，存在瑕疵，一审法院已判决责令被上诉人在指定的时间内作出答复。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院另查明，一审法院作出判决后，盱眙县政府于2015年12月7日向朱孝良作出信息公开答复。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，应当根据是否属于公开范围、公开义务机关、政府信息是否存在等情形当场予以答复或者在收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，盱眙县政府收到朱孝良寄交的信息公开申请未予以答复的行为不符合上述法律规定，未履行政府信息公开法定职责，一审判决责令其在一定期限内向朱孝良作出信息公开答复正确。因上诉人的诉讼请求是判令盱眙县政府按其要求公开有关信息，而对于上诉人要求公开的三项信息是否应当予以公开，应由盱眙县政府依据《政府信息公开条例》第二十一条的规定履行信息公开答复职责。盱眙县政府在收到一审法院的判决后，已向上诉人作出答复，上诉人如不服该答复，可另行起诉。上诉人在庭审中所提对盱眙县政府答复不满意的异议，不在本案审查范围内，本院不予理涉。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，责令盱眙县政府作出信息公开答复正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱孝良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年二月十九日
书 记 员 胡志成
见习书记员 钱伟红
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；
（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
第二十四条行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。
行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初2659号之一
原告：朱冠霖，男，1990年10月3日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨玉改，天津津海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：山常佩，天津津海律师事务所实习律师。
被告：郝忠正，男，1990年4月21日生，汉族，住栖霞市。
被告：郝瑞，女，1982年1月23日生，汉族，住栖霞市。
原告朱冠霖与被告郝忠正、被告郝瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）鲁0691执保372号执行裁定，查封郝瑞名下鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××两辆车。朱冠霖于2017年3月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告朱冠霖撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对郝瑞名下鲁Ｆ×××××、鲁Ｆ×××××两辆车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永刚
二〇一七年三月三十日
书记员 乔 智
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第289号
申请执行人黄世平，男，1974年4月7日出生，住崇义县。
被执行人蒋茂顺，男，1956年12月26日出生，住崇义县。
本院于2015年9月11日立案执行黄世平申请蒋茂顺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蒋茂顺应支付申请人黄世平案款389577.75元，承担执行费5744.0元。本院已执行0.0元,尚有395321.75元未执行,现因被执行人蒋茂顺暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第289号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一五年十二月八日
书记员 彭 琳
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执457号
申请执行人：王伊凤，女，1966年3月13日生，汉族，住伊川县，。
被执行人：魏六勤，女，1965年10月20日生，汉族，住伊川县，。
被执行人：关颖，女，1989年2月12日生，汉族，住伊川县，。
本院于2018年2月2日依法立案执行伊川县人民法院（2017）豫0329民初2278号民事判决书即王伊凤申请执行魏六勤、关颖民间借贷纠纷一案。于2018年2月8日向被执行人魏六勤、关颖送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人魏六勤、关颖履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人王伊凤借款本金90000元，并支付利息及迟延履行期间的迟延履行金，负担案件受理费2025元。关于本案，双方于2018年6月5日双方已达成和解协议，申请人王伊凤提出撤诉申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初2278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 孟 欣
审判员 岳 星 星
审判员 王 向 媚
二〇一八年六月六日
书记员 :宋毅磊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1532号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)吴立飞，男，汉族，1987年12月28日出生，住上海市虹口区。委托代理人张登山，上海市天目律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海来伊份食品连锁经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人郁瑞芬，该公司董事长。委托代理人葛金霞。委托代理人尚杨。再审申请人吴立飞因与被申请人上海来伊份食品连锁经营有限公司(以下简称来伊份公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴立飞申请再审称：《来伊份特渠团购销售激励政策对比表》可证明，2013年年终奖是按个人销售业绩比例提取，没有其他约束条件，吴立飞的年终奖数额应该是人民币168,246元。薪酬激励方案是2014年制定的，不能针对2013年年终奖。一审法院判决中对吴立飞提供的新证据只字不提，二审法院对吴立飞申请调查收集主要证据置之不理。吴立飞未就松劳人仲(2014)办字第1500号裁决向法院起诉，二审法院审理超越一审判决内容及上诉范围。吴立飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(五)项的规定申请再审。来伊份公司提交意见称：其在法律、法规授权范围内，依据相关规章制度，对严重违反公司规章制度的吴立飞予以解除劳动合同处理，并作出不予发放吴立飞2013年年终奖的决定，属于用人单位的自主决定范畴，合法有效。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回吴立飞的再审申请理由。本院认为，吴立飞曾向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求来伊份公司支付2013年年终奖人民币135,109元，该仲裁委员会以松劳人仲(2014)办字第1500号裁决,驳回吴立飞的仲裁请求。鉴于松劳人仲(2014)办字第1500号裁决书已经发生法律效力，二审法院就吴立飞在本案中再次提出要求来伊份公司支付2013年年终奖的请求不予处理，于法不悖。二审法院审理程序，符合法律规定。吴立飞的再审申请理由，本院不予支持。综上，吴立飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项和第(五)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴立飞的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 刘 华
代理审判员 夏雷君
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
……
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，原书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执522号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
被执行人：叶永清,男性,1985年2月10日出生,汉族,住四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告叶永清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金50303.47元及利息（利息计算方法：截止至2016年3月28日罚息为1305.51元，利息为5888.95元，从2016年3月29日起的利息以借款本金50303.47元为基数，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止），并承担案件受理费1300元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行），本院于2017年1月6日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院于2017年1月9日依法委托广东省四会市人民法院调查被执行人的财产状况，查明被执行人叶永清所有位于东城街道育贤路八座56号（六楼）的房产（不动产权证号：四0100009419），本院依法向广东省四会市人民法院发出委托执行函，广东省四会市人民法院不接受案件委托，因上述财产已抵押给中国建设银行股份有限公司四会支行，且不在佛山市内，暂不具备执行条件，本案暂不适宜处理，本院依法予以查封,查封期限自2017年3月1日至2020年2月29日止。本院于2017年4月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务58797.93元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执522号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年五月三日
书记员 梁润光
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0582民初1925号
原告：赵艳霞，女，汉族，1982年8月17日生，住址：河北省邢台市桥西区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1978年6月1日生，住址：河北省武安市。
被告：贾炳生，男，汉族，1973年5月18日生，住址：河北省武安市。
被告：苗青，女，汉族，1979年6月2日生，住址：河北省武安市。
本院在审理原告赵艳霞诉被告ＸＸ、贾炳生、苗青为民间借贷纠纷一案中，现已审查终结。
原告赵艳霞诉称，被告ＸＸ因购买车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××，从原告处借得100000元，按每月1.5%计息。借款合同自2014年10月22日起至2016年6月5日止。被告贾炳生、苗青为担保人。现被告借款违约未还，至2018年6月5日为止被告仍有40290元本金及17023元利息未偿还。另，被告ＸＸ因购买车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车，从原告处借得98560元，按每月1.5%计息。借款合同自2014年10月22日起至2016年6月21日止。被告贾炳生、苗青为担保人。现被告借款违约未还，至2018年6月5日为止被告仍有37799元本金及14420元利息未偿还。为保护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判令1、被告偿还原告借款本金40290元，利息17023元（至2018年6月5日），以及自2018年6月5日至判决执行完毕之日止的所有利息按月息1.5%计算。2、被告偿还原告借款本金37799元，利息14420元（至2018年6月5日），以及自2018年6月5日至判决执行完毕之日止的所有利息按月息1.5%计算。3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人的起诉应当符合法定条件。本案原告赵艳霞起诉被告ＸＸ、贾炳生、苗青民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告的地址多次送达不能,邮寄送达退回，退回原因为现住址查无无此人，且未能提供被告ＸＸ的身份证件信息。此情形符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的被告不明确的情况，不符合起诉的条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百二十一条（二）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告赵艳霞的起诉。
案件受理费1246元，退还给原告赵艳霞。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一八年八月二十七日
书记员 葛华厦
广西壮族自治区���平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0881执1041号
申请执行人：黎英，女，1972年9月10日出生，汉族，住桂平市。
申请执行人：李耀强，男，1972年3月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地：桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司总经理。
本院在执行申请执行人黎英、李耀强与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中。我院已经依法查封了被执行人名下公司账户，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 寒 非
审判员 黄 庆 朝
审判员 王 锦 荣
二〇一七年九月十六日
书记员 ���曾志强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终24号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙卫甲，男，1995年5月4日生，彝族，初中文化，农民，住元阳县。2015年3月3日因本案被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
指定辩护人宋林、王国光，云南兴正律师事务所律师。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人龙卫甲犯故意伤害罪一案，于2015年12月2日作出(2015)红中刑二初字第67号刑事判决。原审被告人龙卫甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人龙卫甲，听取了辩护人宋林、王国光的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年3月2日凌晨1时许，被告人龙卫甲与被害人王某在蒙自市文竹街蓝某KTV二分店的333号包房内唱歌、喝酒时，因王某在包房内推搂他人脖子并将包房中的啤酒瓶推倒，龙卫甲不满并与王某发生口角。离开KTV包房时，二人在一楼楼梯口再次发生口角，被告人龙卫甲即用随身携带的跳刀朝王某的左锁骨处刺了一刀，致王某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人王某系左锁骨下动脉破裂，左肺破裂致失血性休克死亡。殁年19岁。
2015年3月2日20时许，被告人龙卫甲在元阳县胜村村民委员会爱村一农户家被公安民警抓获。
原判根据认定的上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款之规定，以被告人龙卫甲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人龙卫甲上诉称：证人李某、龙某、贾某,4证言不属实，不符合案发事实；在喝酒唱歌、玩游戏时，被害人王某用力搂着其的脖子还推其；一审认定王某在包房内推搂他人并推倒啤酒瓶引起其不满，不属实；其积极参与了将王某送医院的行为；其有积极赔偿的意愿；其没有伤害王某的故意；其主观恶性不大，认罪态度好，系初犯；王某对引发本案存在一定过错；量刑过重，请求二审法院给其一个改过自新的机会。
上诉人龙卫甲的辩护人提出了如下辩护意见：王某有一定的过错；如实供述案情，由于没有法制观念才惹下大祸，恳请二审法院酌情处罚。
经审理查明，2015年3月2日凌晨，在蒙自市文竹街蓝某KTV二分店唱完歌离开时，上诉人龙卫甲等人与同去唱歌的被害人王某在KTV一楼楼梯上发生冲突。在冲突中，上诉人龙卫甲用随身携带的跳刀朝被害人王某的左锁骨处刺了一刀，后被害人王某经送医院抢救无效死亡。经过鉴定，王某系失血性休克死亡。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场勘验检查工作记录、法医学尸体检验意见书、法医物证鉴定书、辨认笔录、现场辨认照片、证人证言、上诉人龙卫甲供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人龙卫甲无视国家法律，动辄使用凶器肆意伤害他人，并致被害人王某死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人龙卫甲所提“没有伤害王某的故意”的上诉意见，本院予以驳回。根据在卷证据，上诉人龙卫甲所提“李某、龙某、贾某,4证言不属实”及其他涉及本案事实部分的上诉意见，或与本院查明事实不符或与本案定罪量刑并无直接联系，故本院也予以驳回。至于上诉人龙卫甲及其辩护人的其他上诉意见及辩护意见，鉴于一审法院已经注意，并作出了综合评判和适当考虑，本院不予采纳。
综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确、量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨志刚
代理审判员 周岸东
代理审判员 李红英
二〇一六年三月九日
书 记 员 黄文韬
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执1829号之一
申请执行人：封立新，男，1968年1月26日出生，汉族，经商，住邵东县。
被执行人：封三颜，男，1975年11月2日出生，汉族，经商，住邵阳市双清区。
本院在执行封立新与封三颜借款合同纠纷一案中，申请人封立新与被执行人封三颜达成和解协议并已按协议内容履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
中止（2016）湘0521民初1923民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李德全
二〇一八年五月八日
代理书记员 郑文进
重庆市武隆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0156行审71号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人：吴鹏飞，该大队大队长。
委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951297。
委托代理人：曾维，男，该大队工作人员，行政执法证编号000951114。
被执行人：重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司，住所地重庆市渝北区两路镇五星路99号，统一社会信用代码91500000902856609C。
法定代表人：谢斌，该分公司经理。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请强制执行被执行人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司交通行政处罚一案，申请执行人于2017年10月9日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请执行人交通执法高速二大队于2017年10月19日以被执行人重庆市汽车运输（集团）有限责任公司五分公司已自愿履行完行政处罚决定为由申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。
审 判 长 熊 强
人民陪审员 何南平
人民陪审员 陈明才
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 任 云
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执1291号
申请执行人：黎凯远，男，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：王伟，男，汉族，四川省阆中市人。
申请执行人黎凯远与被执行人王伟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出（2017）川0824民初29号民事判决书，判令被执行人王伟偿还申请执行人借款40000元及资金利息（该利息从2015年2月19日起至本判决确定的给付之日按年利率6%给付），承担案件受理费400元。判决书生效后，被执行人王伟未按生效法律文书确定的义务履行。2017年10月16日，申请执行人黎凯远申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人王伟现下落不明，依法向其公告送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人王伟纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人王伟暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初1291号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 冉 勇
审判员 向 剑
二〇一八年三月十四日
书记员 赵金丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执639号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市涪城区。
负责人：王丽。
被执行人蒋承洋，男，汉族，生于1966年3月22日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人杨小英，女，汉族，生于1969年9月10日，住住四川省绵阳市游仙区。
被执行人刘子明，男，汉族，生于1963年12月1日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人张永秀，女，汉族，生于1963年11月4日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人彭志华，男，汉族，生于1972年7月14日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人李果，男，汉族，生于1981年12月7日，住四川省绵阳市游仙区。
案由借款合同纠纷
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行申请执行（2015）涪民初字第767号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人蒋承洋、杨小英、刘子明、张永秀、彭志华、李果拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二��四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋承洋、杨小英、刘子明、张永秀、彭志华、李果的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李红英
二〇一六年四月十一日
书记员 赵海涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5189号
原告：朱玲，女，1976年5月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：岳文明，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高新儒，男，住重庆市璧山区。
被告：张锋，男，1976年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告朱玲与被告张锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。因被告张锋下落不明，本案转为普通程序。本院于2016年8月1日向被告张锋公告送达相关诉讼文书，公告期满于2016年10月18日公开开庭审理了本案。原告朱玲委托诉讼代理人岳文明、高新儒到庭参加诉讼，被告张锋经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玲向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2013年6月15日签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告张锋返还原告购房款12万元。事实及理由：原、被告于2013年6月15日签订《房屋买卖合同》约定，原告朱玲购买被告张锋位于重庆市巴南区化龙中街78号附15号房屋（以下简称15号房屋）一套，合同成交价16万元，于合同签订时支付12万元，余款4万元待过户当日给付。原告朱玲于签订合同当日付清12万元，被告张锋却一直未履行过户义务。原告朱玲曾向法院起诉要求判令被告张锋办理房屋产权变更登记。经法院审理查明，被告张锋于2010年12月29日已将15号房屋向银行抵押贷款，且该房屋于2014年3月13日已过户给案外人何元芳，因此《房屋买卖合同》已无法实际履行。原告朱玲特诉至法院提出如上所请。
被告张锋未作答辩。
原告朱玲围绕诉讼请求依法提交了（2014）巴法民初字第2637号民事判决书、202房地证2010字第39062号房屋产权证、《房屋买卖合同》、收条、《重庆市房地产抵押合同》、银行回单等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告于2013年6月15日签订《房屋买卖合同》约定，原告朱玲购买被告张锋15号房屋一套，合同成交价16万元，于合同签订时支付12万元，余款4万元待过户当日给付。原告朱玲于签订合同当日付清12万元，被告张锋却一直未履行过户义务。原告朱玲曾向本院起诉要求判令被告张锋办理房屋产权登记至原告名下。经本院审理查明，被告张锋系经拆迁安置取得15号房屋所有权，该房屋于2014年3月13日已过户登记至案外人何元芳名下，本院以原告要求变更15号房屋产权登记至其名下属事实上不能履行的情形而驳回了原告的诉请。原告朱玲遂向本院提起本案诉讼。因被告张锋下落不明，本院于2016年8月1日向被告张锋公告送达相关诉讼文书，9月29日即视为送达。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反效力性强制性规定，当属合法有效，双方当事人均应按照合同约定享有各自的权利、承担各自的义务。由于15号房屋的房地产权已变更登记至案外人何元芳名下，《房屋买卖合同》已无继续履行可能，原告朱玲的合同目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”规定，原告朱玲有权要求解除合同并由被告张锋返还原告已支付的购房款。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，因原告朱玲通过诉讼的形式通知被告张锋解除合同，相应诉讼文书于2016年9月29日视为送达给被告，故《房屋买卖合同》于2016年9月29日解除。
综上所述，原告朱玲的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告张锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱玲与被告张锋于2013年6月15日签订的《房屋买卖合同》于2016年9月29日解除；
二、被告张锋于本判决生效之日起十日内返还原告朱玲购房款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、公告费700元，共计3400元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡 俊
代理审判员 李翠华
人民陪审员 杨长珍
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吴强俣