wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1226执491号
吴思远、刘传勇、李洪瀚：
你与武怀荣为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2016)皖1226民初4999号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一八年三月十五日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=addb163b-3cf1-41df-8446-87ad632f634b&imgId=YWRkYjE2M2ItM2NmMS00MWRmLTg0NDYtODdhZDYzMmY2MzRiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0627执2953号
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市。
被申请执行人温玉龙，男，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被申请执行人张春元，女，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被申请执行人鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司,地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人菅瑞。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行与温玉龙、张春元及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司公证债权文书一案，依据已经发生法律效力的（2016）鄂康证执字第394号执行证书，被执行人温玉龙、张春元及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司应向申请人偿还本金、利息、罚息及公证费共计3468312.85元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向本院申请执行。本院于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年11月16日依法查封了被执行人温玉龙所有的已给申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行抵押的商用房一套，现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人温玉龙、张春元名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年11月16日，被执行人温玉龙、张春元及鄂尔多斯市大恒房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行本金、利息、罚息及公证费共计3468312.85元及利息，并负担本案申请执行费37083元。
申请执行人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温玉龙、张春元的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结（2016）鄂康证执字第394号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈 媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6162号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，系公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，住重庆市大足区，系公司经理。
被告：罗付英，女，1970年2月13日出生，现住重庆市双桥经开区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）诉被告罗付英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，依法由审判员江恺适用小额诉讼程序于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告罗付英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗付英支付原告晶鑫公司物业管理费2606.59元，滞纳金260元，合计2866.59元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月原告与被告委托人大足区双桥经开区XX路XXXX小区业委会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时交纳物业服务费，但被告从2015年9月1日起至2017年7月31日拒不交纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉。
被告罗付英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司大足区经开区双路镇XXXX业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》约定，原告晶鑫公司为XXXX小区提供物业服务，XXXX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定，“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）……多层住宅0.6元/月·平方米、高层住宅1.00元/月·平方米……物业服务费用按月交纳，业主或者物业使用人应在每月前十日内交纳物业服务费用。”合同第七章约定，“本合同期限为叁年，自2014年98月1日起至2017年8月31日止……”合同第八章约定，“……业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……”。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXXX小区业主委员会在上述合同中签字并盖章。
另查明，XXXX小区X栋XX号住宅为被告罗付英居住并使用，住房建筑面积109.75平方米，为高层住宅。被告罗付英自2015年9月1日至2017年7月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。
上述事实，有当事人的当庭陈述、公司营业执照、身份信息查询单、物业服务合同、保安值班记录本、包裹领取表、业主反映情况登记表、民事判决书等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XXXX小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此，《物业服务合同》的效力对被告罗付英有约束力。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告罗付英提供物业服务，被告罗付英应支付相应的物业服务费。根据合同约定的收费标准，被告罗付英应缴纳物业服务费用为2524.25元（1.00元/月/平方米×109.75平方米×23个月）。按照合同约定的违约条款，业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。现原告晶鑫公司自愿将被告应交纳的物业费违约金降低为250元，本院认为原告晶鑫公司的行为系其对权利的自愿处分，且该处分不损害被告罗付英的合法权益，为此，对原告晶鑫公司要求被告罗付英支付250元违约金的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗付英于本判决生效后三日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司2015年9月1日至2017年7月31日的物业服务费2524.25元、违约金250元，合计2774.25元；
二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告罗付英负担。
本判决为终审判决。
审判员 江恺
二〇一七年九月二十一日
书记员 李琴
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0921民初2719号
原告：杨先举，男，1976年7月8日生，汉族，住霞浦县。
被告:陈太伟，男，1976年5月16日生，汉族，现住福建省霞浦县。
被告：雷珠凤，女，1979年6月26日生，汉族，现住福建省霞浦县，系陈太伟妻子。
原告杨先举因与被告陈太伟、雷珠凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨先举到庭参加诉讼，被告陈太伟、雷珠凤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨先举向本院提出诉讼请求：依法判令陈太伟、雷珠凤共同偿还借款本金10000元及从2016年1月12日起至还款日止按年利率6计算的利息。事实与理由：杨先举与陈太伟系朋友关系，2015年5月11日陈太伟因缺乏资金向杨先举借款10000元，并由陈太伟出具了借条一份，后经杨先举催讨未果。
陈太伟、雷珠凤未作答辩。
庭审中杨先举向法庭提供如下证据：1、身份证，证明主体资格；2、借条1张，证明陈太伟于2015年5月11日向杨先举借款10000元的事实；3、陈太伟、雷珠凤结婚登记表，证明双方系夫妻关系。
陈太伟、雷珠凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
以上证据经本院审查认为，来源合法，形式要件具备，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，陈太伟因缺乏资金向杨先举借款10000元，系原、被告双方真实意思表示。杨先举依约定履行了出借款项义务，陈太伟在取得借款后，未能偿还借款本息,已构成违约。因该借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。杨先举主张要求陈太伟、雷珠凤共同偿还借款本金10000元并支付从2016年1月12日起至还款日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告陈太伟、雷珠凤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
陈太伟、雷珠凤应于本判决生效之日起10日内偿还杨先举借款10000元，并支付从2016年1月12日起至至还款日止按年利率6%计算的利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取68元，由陈太伟、雷珠凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑进仓
二〇一七年八月二十四日
书记员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。
当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
���2017）鄂72执异9号
异议人（申请执行人）：陈少林，男，汉族，1955年2月4日出生，住河南省新蔡县。
被执行人：胡验飞，男，汉族，1966年10月8日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
申请执行人陈少林与被执行人胡验飞船舶建造借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初512号民事判决书已经发生法律效力，现已进入执行程序。在执行过程中，异议人（申请执行人）陈少林向本院提出书面异议，请求追加案外人肖秋艳为被执行人。后异议人陈少林向本院申请撤回执行异议。本院认为，撤回执行异议是当事人对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
准许异议人（申请执行人）陈少林撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鄢 坤
审 判 员 杨 青
代理审判员 陈 楠
二〇一七年三月十九日
书 记 员 莫俊超
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0233执45号
申请执行人:中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县。
被执行人:朱伟,男,汉族,1986年08月19日出生,重庆市忠县。
本院在执行申请执行人中国电信股份有限公司忠县分公司与被执行人朱伟服务合同纠纷一案中,我院依法进行四查，被执行人朱伟无车、无房、无工商登记信息，查询到被执行人朱伟银行存款304.6元，我院已依法扣划，并支付给申请执行人中国电信股份有限公司忠县分公司，至此未查询到被执行人朱伟有可供执行财产。我院通过对被执行人朱伟所在村委进行走访，被执行人朱伟无车无房，无可供执行财产。我院已将被执行人朱伟依法纳入失信、限高、临空，均未找到被执行人朱伟下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)渝0233执45号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0233民初508号判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王尔奎
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年六月十九日
书记员 胡春萍
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0502执恢110号
申请执行人薛忠卫，男，汉族，农民。
被执行人赵峰，男，汉族，系该校教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年10月10日作出的（2013）临民初字第01832号民事调解书已发生法律效力。因赵峰未按生效法律文书履行其义务，申请执行人薛忠卫向本院申请执行；执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议，本院依法终结执行，但协议后，被执行人赵峰未按协议履行。申请执行人薛忠卫向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：20000元及利息。
本案在恢复执行过程中，本院自被执行人赵峰处执行回案款12300元，并已全部返还申请执行人薛忠卫；下余案款，申请执行人薛忠卫自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第01832号民事调解执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一六年九月十四日
书记员 周华锋
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖终36号
上诉人(原审被告)：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园1号裙楼三层。
法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：周明辉，男，1969年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）因与被上诉人周明辉建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2018）粤0224民初356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
爱得威公司上诉请求：将本案移送至有管辖权的深圳市福田区人民法院管辖。事实和理由：一、从被上诉人提交的证据来看，是其与赖城庄间发生的纠纷，与上诉人无关，上诉人未与被上诉人签订过《丹霞山万景温泉度假山庄园林施工内部承包协议》，该合同上盖的是项目章，且该印章内容里标明“签订经济合同及人工费协议无效”，所以无法证明该印章可以代表上诉人作出“签订施工分包合同的意思表示。”事实上，上诉人对该合同完全不知情，本案不应定性为建设工程施工合同纠纷。二、一审法院对被上诉人的诉讼依据及上诉人异议申请的理由与事实未进行充分调查核实，便作出驳回上诉人管辖权异议的裁定，对上诉人诉权保护有失公允。上诉人在管辖权异议申请书中明确强调：案外人赖城庄以个人名义及伪造变造超出范围使用印章等与被上诉人签订合同及作出承诺的行为均与上诉人无关，上诉人不应为案外人的个人行为或者违法犯罪行为承担责任。一审法院应对被上诉人的起诉依据进行必要的审查，对主体明显不适格的应及时纠正。即使列上诉人作为被告，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》“原告就被告”的原则由被告住所地人民法院管辖。
被上诉人周明辉未提交答辩意见。
本院经审查认为,周明辉起诉的依据是其与广东爱得威建设集团（丹霞山万景温泉度假山庄项目部）于2017年6月25日签订的《丹霞山万景温泉度假山庄园林施工内部承包协议》，从合同的内容上看，本案系建设工程施工合同纠纷，一审对此定性并无不当。至于上诉人认为其与被上诉人没有直接关联的问题，从广州展闰公司提供的爱得威公司于2017年12月29日作出《关于“丹霞山万景温泉假山庄酒店项目”停工事宜的通知》及于2018年1月2日作出的《关于终止赖城庄项目负责人职务的通知》的材料上看，上述文件均有爱得威公司的公章，显示广东爱得威建设集团（丹霞山万景温泉度假山庄项目部）是爱得威公司的一个项目部，因此，对爱得威公司提出的上诉理由不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;”的规定，《丹霞山万景温泉度假山庄园林施工内部承包协议》明确工程地点在广东省韶关市仁化县丹霞山开发区金霞小区C面，广东省仁化县人民法院对本案有专属管辖权。因此，一审法院裁定驳回爱得威公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。
综上所述，爱得威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年七月十八日
书记员 张 燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6946号
申请执行人：陶玉喜，男，1960年10月27日生，汉族，居民，住邳州市运河街道民主路市。
被执行人：曹德强，男，1948年7月7日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人陶玉喜诉被执行人曹德强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月04日作出(2016)苏0382民初8422号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹德强于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人陶玉喜借款本金43118元及利息18885元，合计62003元。案件受理费减半收取716元，由被执行人曹德强负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月6日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构查询，被执行人银行无存款，工资已被本案查封；通过不动产登记部门查询，被执行人无可供执行的不动产信息；通过车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。根据申请执行人所留联系方式，无法联系到申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年六月二十日
书记员 张苗苗
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执恢2号之三
申请执行人:袁明东，男，1967年6月20日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：路磊，男，1985年9月16日出生，汉族，住肥城市。
本院在执行申请执行人袁明东与被执行人路磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人袁明东撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肥城市人民法院（2018）鲁0983执恢2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鹿 军
二〇一八年五月三十一日
书记员 周振良
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁江民保字第00391-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行,住四川省资阳市雁江区雁城三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人周和平，行长。
被告杨南平,男,1971年8月4日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被告刘敏,女,1974年5月8日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被告刘永华,女,1972年8月8日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
被告刘颖峰,男,1971年12月6日生,汉族,住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行诉被告杨南平、刘敏、刘永华、刘颖峰申请保全一案中，原告于2015年12月11日向本院提出财产保全的申请,要求保全被告杨南平、刘敏、刘永华、刘颖峰价值94万元的财产，并已提供其所有的车牌号为川Ｍ×××××的小型轿车一辆作为财产担保。
经审查，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行的申请符合法律规定，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行自愿用其财产提供担保，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行所有的车牌号为川Ｍ×××××的小型轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪斌
二〇一六年一月八日
书记员 宋 梅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第6130号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所上海市。
负责人富杰。
委托代理人邵彩霞、许佳艺，上海众华律师事务所律师。
被告张志会，女，1984年5月6日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告张志会电信服务合同纠纷一案中，原告在本院规定的期限内不预交案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡婉莉
二〇一四年四月十五日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第22条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0232民初124号
原告：曾祥才，男，1964年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。
被告：侯天贵，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告曾祥才与被告侯天贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾祥才到庭参加诉讼。被告侯天贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾祥才向本院提出诉讼请求：判决被告支付我劳动报酬6786元、误工费500元、车费200元和电话费100元，合计7586元。事实和理由：2014年12月14日经前进市场吴老板介绍让我到浈江区××一个农场内去砌砖。被告承诺报酬支付方式为中途可借支，完工后一次付清，我按照被告要求做完工后，经结算，被告尚欠我6786元，我多次催收但被告未支付我分文。请求法院帮我追回我应得的劳动报酬。
被告侯天贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据，视其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其承担。
经本院审理查明，原告曾祥才于2014年12月14日经人介绍到被告侯天贵承揽的工地（韶关市浈江区××一个农场）做砌砖、批灰的工作，被告口头承诺完工后一次性付清报酬给原告。原、被告无签订书面合同，仅是口头约定。原告按照被告要求做了两个月完工，2015年2月，经原、被告双方结算，被告出具结算单给原告，该结算单载明了总报酬为13786元，被告支付了7000元，剩余6786元未支付，被告在结算单上签名“侯天贵”。此后，原告多次电话和上门催收，被告都未支付报酬。
以上事实有原告曾祥才提供的身份证复印件、结算单原件、砌筑房屋照片复印件以及本院的庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付原告报酬，双方讼争法律关系符合承揽合同法律关系的特征，因此本案系承揽合同纠纷。原、被告虽无签订书面合同，但根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”和第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”的规定，口头约定也是订立合同的形式，因此原、被告订立了承揽合同并已生效，双方都应按照合同约定履行各自的义务，原告已按照被告要求完成了工作，被告应按照约定给付原告劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告向原告承诺在完工时一次性付清报酬给原告，经双方结算确认总报酬为13786元，但是被告只支付了部分报酬7000元，剩余6786元未支付，被告的行为已构成根本违约。原告请求被告支付剩余报酬6786元，于法有据，本院予以支持。原告请求被告支付因催收产生的误工费500元、交通费200元和电话费100元，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交合法有效的证据予以证明上述损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告侯天贵于本判决生效之日起五日内支付原告曾祥才报酬6786元；
二、驳回原告曾祥才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯天贵负担。
本判决为终审判决。
审判员 毛政新
二〇一七年四月十日
书记员 陈媛媛
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1081执2129号
申请执行人：陈杰，男，1982年1月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被执行人：秦道奎，男，1982年1月6日出生，汉族，住南京市六合区。
陈杰与秦道奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）苏1081民初2256号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决：秦道奎应给付陈杰借款18000元。因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2017年11月27日立案受理。
本院在执行中，依法轮候查封被执行人秦道奎所有的苏Ａ×××××轿车一辆（未实际扣押），并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。此外未能查获被执行人有其他财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人对本院执行工作未提出异议，亦未提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、本院寻找被执行人下落的调查笔录及申请执行人的谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1081民初2256号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发法律生效力。
（此页无正文）
审 判 长 许翠华
审 判 员 蔡抗美
代理审判员 肖 峰
二〇一八年五月二日
书 记 员 凌 晨
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初2664号
原告：费县久通运输有限公司。公司住所地：费县上冶镇兴国庄村。
法定代表人：张永峰，经理。
委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司。公司住所地：上海市黄浦区中山南路***号**层。
法定代表人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：张家豪，该公司职工。
原告费县久通运输有限公司（以下简称“运输公司”）与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾俊迎、被告委托诉讼代理人张家豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县久通运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计310,000元。庭审时变更为390884元：车辆损失主车141857元、挂车损失77032元、货物损失100000元(庭审后撤回此项请求)、评估费2520元、3475元、施救费24000元、路产损失42000元，共计390884元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2018年3月25日22时28分许，徐林东驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，在兖州区日兰高速248公里处发生着火，致车辆、货物损失。由东向西行驶至G30连霍高速K935华山服务区处时车辆发生自燃着火，致车辆及车上货物受损。原告为其车在被告处投保车辆损失险、自燃险等险别，保险期间为2017年10月31日0时至2018年10月30日24时，该事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，提出以上诉讼请求，请依法予以支持。诉请如上。
被告保险公司辩称，在我公司投保主车商业险100万元，挂车商业三者险10万元，购买不计免赔。主车车损险260400元，挂车车损险82064元，购买不计免赔。主车自燃损失险260400元，挂车���燃损失险82064元，均不含不计免赔险。货物险10万元，是否购买不计免赔不清楚。高速事故我公司未进行现场查看，应提供相关文件予以证实。在核定该车辆驾驶证、行驶证、道路运输证、上岗证、车架号无免责免赔事项，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。程序性费用不予承担。质证：消防队出警证明一份，无起火原因，无法证实该车辆是因车辆什么原因起火，无法排除免责情形，我公司不予承担；临沂嘉铭价格评估有限公司车辆损失评估报告二份，系单方委托，评估价格过高，我公司保留重新鉴定的权利；临沂嘉铭价格评估有限公司货物损失评估报告，系单方委托，评估价格过高，我公司保留重新鉴定的权利；临沂嘉铭价格评估有限公司车辆损失评估费、货物损失评估费单据各一张，我公司不承担评估费，系单方委托；施救费单据三张，未列明施救明细，金���过高；路产损失赔偿协议书、清单、告知书、赔偿发票各一份，未提供正式赔偿发票，应在提供正式发票后再行处理，这属于是第三者损失，应由第三者进行索赔，不属于保险合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方有争议的涉及原告损失的证据与事实，认定如下：
1.原告的主体资格适格。原告提供的证据表明，鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××汽车的实际所有人为费县久通汽车运输有限公司，对此事实本院予以确认。
2.施救费予以认定。原告在事故发生后，为施救汽车实际使用了吊车,并提供施救费发票主张上述请求，被告虽有异议但没有证据证明其不具备合法性、真实性、关联性，因此本院予以采纳。
3.临沂嘉铭价格评估��限公司出具的车辆损失的价格评估报告报告予以认定。原告委托临沂嘉铭价格评估有限公司评估鲁Ｑ×××××号车辆损失为141857元，评估鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车车辆损失为77032元。被告虽有异议但没有提出重新鉴定，因此本院予以采纳。
综上认定的证据与事实，根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定的事实如下：
2018年3月25日22时28分许，徐林东驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，在兖州区日兰高速248公里处发生着火，致车辆、货物损失。由东向西行驶至G30连霍高速K935华山服务区处时车辆发生自燃着火，致车辆及车上货物受损。
鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的实际所有人为原告，在被告处投有车辆损失险主车车损险260400元、挂车车损险82064元，主车自燃损失险260400元、挂车自燃损失险82064元，主车���业三者险100万元、挂车商业三者险10万元及交强险各一份，事故发生在保险期限内，投保人为费县久通运输有限公司。
因损失赔偿，诉至本院，案经调解未果。
本院认为，本案纠纷的性质为由于保险合同产生的纠纷，案由应定为保险合同纠纷。本案的争议焦点如下：
一、原告费县久通运输有限公司主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的事实与证据的认定，结合本案的案情，认定原告的损失如下：施救费24000元、主车车辆损失141857元、挂车车辆损失77032元，路产损失42000元。
二、被告的赔偿责任如何确定。根据查明的事实，原告实际所有的车辆在被告处投有车辆损失险主车车损险260400元、挂车车损险82064元，主车自燃损失险260400元、挂车自燃损失险82064元，主车商业三者险100万元、挂车商业三者险10万元及交强险各一份。���故发生在保险期限内，当事人均未对保险合同的效力提出异议，因此本院认定上述保险合同有效。对于原告的损失，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持；未经本院认定的损失，不予以支持。被告应当依法对于本院确定的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在保险范围内赔偿原告费县久通运输有限公司:施救费24000元、主车车辆损失141857元、挂车车辆损失77032元，路产损失42000元。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告费县久通运输有限公司的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。本院的账户如下：【开户行：临商银行费县支行；收款人：费县人民法院；账户：800001851005000000292,必须注明案号】
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，减半收取3580元，由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王善伟
二〇一八年六月二十八日
书记员 商 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初2996号
原告：胡春英，女，1960年2月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：肖鹏生，安徽徽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽徽航律师事务所律师。
被告：沈瑞锋，男，1985年12月30日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。
负责人：李静，该公司经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告胡春英与被告沈瑞锋、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡春英及其委托诉讼代理人肖鹏生，被告沈瑞锋及人保公司的委托诉讼代理人付晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡春英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计11179.68元【医疗费789.68元，精神抚慰金1000元，误工费6200元（3100元/月*2个月），护理费1740元（116元/天*15天），营养费450元（30元/天*15天），交通费800元，车辆维修费200元】；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，被告沈瑞锋驾驶车牌号为皖Ａ×××××号的小型轿车，沿铜陵路由南向北行驶至和平路交叉路口北侧时，遇原告驾驶电动自行车行驶至此，致原告受伤。后经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队调查，作出道路交通事故认定书，认定沈瑞锋负此事故的全部责任，原告无责。后原告前往医院进行相关治疗，原告与被告就赔偿达不成一致意见，故诉至法院。
被告人保公司、沈瑞锋对原告主张的事故发生的事实及责任划分没有异议，同意在交强险与50万元商业险保险限额内承担赔偿责任。但认为原告诉请的部分医药费与事故无关，诉请误工费无相应的证据材料，该诉请不予认可。交通费票据与事故无关。
本院经审理认定事实如下：对于本案所涉交通事故发生的经过、责任划分、肇事车辆投保事实双方当事人没有争议，本院予以确认。胡春英受伤当日至合肥市第二人民医院急诊，诊断为“左膝软组织挫伤”，胡春英为照顾家人未进一步治疗。后因一直感觉伤处疼痛，胡春英分别于2016年7月22日、2017年3月7日两次复查。
本院认为：胡春英诉请的医药费，根据票据结合病历确认为治疗事故伤情的费用为577元，2017年3月7日的医药费与治疗事故伤情无关，本院不予支持。营养费450元，本院认为诉请合理予以支持。胡春英虽提交了误工证明，但没有提供劳务费用发放证明，故其主张误工费标准依据不足，应以农、林、牧、副、渔业平均工资85元/天的标准，结合其伤情及第一次医嘱建休，确定误工期为15天，误工费计1275元。胡春英主张的护理费，本院根据其伤情酌定支持7天护理期，每天114.2元，共计799.4元。交通费，根据就诊次数酌定为100元。因伤情轻微，精神损害抚慰金不予支持。车辆维修费没有修费票据，但交通事故认定书载明两车受损，故本院酌定车辆损失100元，上述费用合计3301.4元由人保公司在交强险限额内赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效后十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告胡春英医药费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费合计3301.4元；
二、驳回原告胡春英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年六月十五日
书记员 李玉利
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0682执145－1号
申请执行人金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
被执行人刘热容，女，1962年6月9日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
申请执行人金利来(中国)有限公司与被执行人刘热容侵害商标权纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2015年9月16日作出的（2015）岳中民三初字第45号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月18日，岳阳市中级人民法院指定本院执行，现查明被执行人刘楚良有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘热容的银行存款6350元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨立雄
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢 勇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执77号之一
申请执行人:梁惠兰等175人
被执行人广西北流市锦昌瓷业有限公司，住所地：广西北流日用陶瓷工业园区。
法定代表人廖明，董事长。
本院在执行梁惠兰等175人与广西北流锦昌瓷业有限公司劳动争议纠纷共一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--
225号】中，查明被执行人广西北流锦昌瓷业有限公司所有位于北流日用陶瓷工业园区内的房地产，已由容县人民法院于2016年12月9日以（2016）桂0921执328号之二执行裁定书抵债给容县农村信用合作联社（详见该裁定书），广西北流市锦昌瓷业有限公司的整套机械设备也由容县人民法院另案处理等待结果，现暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上述一百七十五件案【执行案号分别为（2017）桂0981执51号--225号】的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一七年六月十三日
书记员 徐林常
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0702民初1765号
原告：李敦峰，男，1974年4月24日生，住赣州市南康区。
被告：郭华，男，1973年1月27日生，住赣州市章贡区。
被告：刘桂英，女，1976年8月25日生，住址同上。
被告赣州华生交通设施有限公司。
住所地：赣州市章贡区梅州路****号*层写字楼***室。
统一社会信用代码：91360700672419007Ｃ。
法定代表人郭华，该公司总经理。
原告李敦峰与被告郭华、刘桂英、赣州华生交通设施有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本院经审查认为，原告向本院提供的被告身份信息不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李敦峰的起诉。
案件受理费10900元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 王婧妍
二〇一七年十一月七日
书记员 刘 银
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1325民初417号
原告郭西玲，女，1970年2月10日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人刘欣，男，1994年10月17日出生，汉族，居民，住费县。
被告邵宝强，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人宋占义，总经理。
委托诉讼代理人潘宝银，该公司职工。
原告郭西玲与被告邵宝强、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹英独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭西玲委托诉讼代理人刘欣、被告邵宝强委托诉讼代理人王广强、被告保险公司委托诉讼代理人潘宝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚爱菊诉称：1、判令被告赔偿原告各项经济损失30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年12月10日15时50分许，被告邵宝强驾驶鲁Ｑ×××××号货车，沿S342省道由东向西行至费县新庄镇大泉村路段，与步行的原告发生交通事故，致原告郭西玲受伤。临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定，被告邵宝强负事故全部责任，郭西玲无事故责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额内承担。
被告邵宝强辩称，被告没有与原告发生交通事故，通过交警部门调取的现场录像，被告驾驶车辆途径此处，没有与原告发生任何接触，被告收到事故认定书后，已经申请复核，因原告诉讼终止复核，事故认定书不能作为认定案件的依据，应以监控录像为准，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张损失的计算方式与证据如下：医疗费19330.17元；误工费10690.2元（59.39元×180天）；护理费3563.4（59.39元×60天）；住院伙食补助费630元（30元×21天）；营养费2700元（30元×90天）；后续治疗费9000元；鉴定费1200元；交通费410元；精神抚慰金2000元；邮寄费30元；复印费40元，共计49593.77元。被告对其争议如下：事故认定书不能作为认定案件的依据，应以现场录像认定本案事实，医疗费、用药明细、诊断证明法医鉴定结果、鉴定费、复印费、交通费、邮寄费均与被告无关，后续治疗费没有事实依据。
针对原、被告上述争议的事实与证据，法庭经过质证，认定如下：
1、被告邵宝强对事故认定书提出异议，申请法院调取监控录像
2、医疗费应予认定。原告提交的费县人民医院疗医疗费发票，数额为19330.17元，对于该部分医疗费应予以认定。
3、误工费根据原告出院医嘱，误工期限酌情认定为90天即5345.1元（59.39×90天）。
4、护理费没有提交医疗机构出具的有关证明，应按实际住院天数计算即1247.19元（59.39×90天）。
5、营养费根据原告出院医嘱酌情认定600元
6住院伙食补助费根据有关规定予以支持即630元（30元×21天）。
7、交通费根据受伤复查的实际情况，本院酌定原告的交通费为300元（包含邮寄费、复印费）。
8、精神抚慰金本院不予支持
9、鉴定费应予以认定。原告提交的鉴定费系对原告所受伤是否达到伤残程度进行的评定，原告为进行鉴定而支付鉴定费1200元，对该费用本院予以认定。
10、后续治疗费待实际发生后再另行主张。
根据上述争议的证据与事实的认定，本院经审理认定事实如下：
2016年12月10日15时50分许，被告邵宝强驾驶鲁Ｑ×××××号货车，沿S342省道由东向西行至费县新庄镇大泉村路段，与步行的原告发生交通事故，致原告郭西玲受伤。临沂市公安局交通警察支队费县大队对此认定，被告邵宝强负事故全部责任，郭西玲无事故责任。
被告邵宝强驾驶鲁Ｑ×××××号货车行驶证登记所有人及实际所有人均为被告邵宝强，该车在被告保险公司投保交强险一份，事故发生时在保险期内。
本院认为，本案的争议焦点如下：
原告主张的损失是否适当。本院认为，根据争议的证实与证据的认定，原告主张的损失有不适当之处。结合本案的案情与客观实际情况，认定原告的损失如下：1、医疗费19330.17元；2、误工费5345.1元；3、护理费1247.19元；4、住院伙食补助费630元；5、营养费600元；6、交通费300元；7、鉴定费1200元，共计28661.46元。
二、被告的赔偿责任如何确定。本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七的规定，临沂市公安局交通警察支队费县大队对于本次事故作出的被告邵宝强负事故全部责任，郭西玲无事故责任的认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案被告保险公司为肇事车辆承保交通事故强制责任保险，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。对于原告超出交强险责任限额以外的损失，由被告邵宝强按责任承担。
综上所述，原告向本院主张的诉讼请求，其经本院认定的损失，应当予以支持,未经本院认定的损失，不予支持。被告应当依法对于本院确认的原告的损失予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告郭西玲医疗费10000元、误工费5345.1元、护理费1247.19元、交通费300元，共计16892.29元。
二、被告邵宝强赔偿原告郭西玲剩余医疗费9330.17元、住院伙食补助费630元、营养费600元、鉴定费1200元，共计11760.17元。
三、驳回原告郭西玲的其他诉讼请求。
以上一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人如向本院账户汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，由被告邵宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 曹 英
二〇一七年四月十二日
书记员 霍宝霞
甘肃省清水县人民法院
结 案 通 知 书
甘05**执86号
申请执行人祝纯，被执行人刘鹏：
本院接受上海市闸北区人民法院委托，依据已发生法律效力的上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第3048号民事判决书，在执行祝纯申请执行刘鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年3月5日向被执行人刘鹏送达执行通知书、申请执行书等法律文书,责令被执行人刘鹏于5日内向申请执行人祝纯给付案款7336元，诉讼费1176元，向本院交纳执行费50元。执行过程中，被执行人向本院交纳执行费50元。电话陈述已经向申请执行人给付案款及利息。经过上海市闸北区人民法院确认，被执行人刘鹏于2016年4月1日前已将全部案款付给申请执行人祝纯。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，通知如下：
上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第3048号民事判决书确定的义务执行完毕。
二〇一六年四月五日
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第1902号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人曹付强，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司高桥支行职工。代理权限为特别授权。
被告秦哲，男，汉族，居民，住沂水县。
被告秦运忠，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告秦哲、秦运忠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，由审判员林庆雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告秦哲、秦运忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年8月24日，被告秦哲向原沂水县农村信用合作联社借款8000元，借款凭证号为NO.102161114，2008年8月4日到期，按约定到期归还本息，现结欠本金8000元。该笔借款由被告秦运忠自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，现对二被告提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告秦哲立即偿还借款本金8000及利息；依法调解或判决被告秦运忠对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告秦哲、秦运忠均未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2007年8月24日，被告秦哲与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，向其借款8000元。合同约定：借款期限至2008年8月4日到期，月利率为12.87‰，按月结息，到期日利随本清。借款人不按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息计收复利。同日，被告秦运忠与原沂水县农村信用合作联社签订保证合同，对上述债务承担连带责任保证。同日，原告将8000元款项发放给被告秦哲，被告秦哲在借款借据上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，现结欠本金8000元及自借款之日起的相应利息，二被告均未能偿还。贷款人为维护其合法权益，对二被告提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、借款凭证复印件、借款合同复印件、保证合同复印件、被告身份证复印件、贷款逾期催收通知书复印件、担保人履行责任通知书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告秦哲、秦运忠签订的借款合同及保证合同均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因被告秦哲未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求其还本付息，被告秦哲应予偿还；被告秦运忠自愿为被告秦哲提供连带责任保证，对上述债务应承担连带清偿责任，在其实际承担了清偿责任后有权向被告秦哲追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦哲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币8000元及相应利息（利息按照合同约定，自借款之日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告秦运忠对上述债务承担连带清偿责任，并在实际承担责任后有权向被告秦哲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告秦哲、秦运忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年七月二十二日
书记员 秦 洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2805号
原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，组织机构代码67866188-1。
法定代表人范延年，总经理。
委托代理人王平，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告林红，男，汉族，住贵州省水城县。
原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司起诉被告林红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，因被告林红下落不明，本院于2016年6月18日通过《人民法院报》向被告林红公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王平到庭参加了诉讼，被告林红经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、被告支付原告管理费6000元、违约金20000元。事实和理由：原、被告于2013年6月5日在平等、自愿、协商一致的原则下签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝BF6X**号车在原告处挂靠经营，被告自主经营并承担经营风险，被告每月1日前需向原告交纳服务费500元；被告车辆必须依法办理保险，保险费由被告出资，原告代办；被告将车辆转售前必须征得原告书面同意，并到原告处办理过户手续；另约定如违约，违约方应向守约方支付违约金20000元。现被告长期拖欠费用，原告多次与被告协商未果，被告的行为对原告的正常经营造成危害。
被告未作答辩。
原告向本院提交了如下证据：1、《营运车辆挂靠合同》一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实；2、欠费说明一份，拟证明被告尚欠服务费6000元；3、车辆登记证书一份，拟证明本案所涉车辆是挂靠在原告处经营，并未注销。被告未到庭对该证据提出异议，本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的到庭陈述及其提交的《营运车辆挂靠合同》、欠费说明、车辆登记证书，本院认定事实如下：原告与被告于2013年6月5日签订《营运车辆挂靠合同》，约定乙方（被告）将渝BF6X**号车一辆挂靠在甲方（原告）处经营，合同履行期限从2013年6月5日起至该车按国家政策规定报废为止；合同期内乙方每月1日前应向甲方交纳服务费500元；逾期不交纳服务费，原告有权解除合同；乙方经营车辆必须按公司规定购买保险，投保和续保均由甲方代办，其保险费由乙方承担，乙方必须在保险到期前30天内将保险费一次付清；同时双方还约定了任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金20000元。合同签订后，被告从2014年6月开始就未向原告缴纳服务费，截至2015年5月（12个月×500元/月），被告共计欠服务费6000元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。由于被告在合同履行期内未按合同约定交纳服务费，系违约，现原告起诉要求解除与被告于2013年6月5日签订的《营运车辆挂靠合同》，并由被告支付服务费6000元、违约金20000元，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，也未提交证据，应承担不到庭、不举证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司与被告林红于2013年6月5日就渝BF6X**号车签订的《营运营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告林红于本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司服务费6000元；
三、被告林红于本判决生效后五日内支付原告重庆光银汽车运输有限公司长寿分公司违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取450元，公告费260元，共计710元，由被告林红承担（此费已由原告自愿垫付，被告履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周 玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初13078号
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人袁迪，董事长。
委托代理人董帅，女。
委托代理人王文彩，女。
被告吴佐国，男，1960年1月12日出生。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实杰肯道夫公司）与被告吴佐国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。中实杰肯道夫公司之委托代理人王文彩、董帅到庭参加诉讼，被告吴佐国经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中实杰肯道夫公司诉称，我公司是枫丹丽舍小区的物业管理公司，吴佐国系枫丹丽舍小区南区2号楼1层1门1X1号房屋的业主。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，吴佐国应当向我公司支付自2011年8月1日至2014年8月28日期间的物业管理费，但吴佐国一直拖欠。故为维护我公司的合法权益，我公司现起诉要求吴佐国支付自2011年8月1日至2014年8月28日期间的物业管理费人民币10640.22元，本案诉讼费由吴佐国承担。
吴佐国未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，吴佐国系北京市海淀区建材城中路1号枫丹丽舍小区南2号楼1门1X1号房屋（以下简称1X1号房屋）的业主，该房屋建筑面积为177.98平方米。吴佐国于2004年12月取得1X1号房屋的所有权证，并于2016年5月将该房屋出售。
2006年8月9日，中实杰肯道夫公司（合同乙方）与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会（合同甲方，以下简称枫丹丽舍业委会）签订《物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方为枫丹丽舍小区提供物业管理服务；物业服务费由业主按每月每建筑平方米1.62元的标准，每三个月向物业公司交纳一次（按房产证所标明的建筑面积计算，尚未取得房产证的以售房合同中标明的建筑面积计算）；首次计费日期2006年8月1日至2006年10月31日，交费日期为2006年8月1日至2006年8月31日；逾期未交，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金；第二个收费期之前1个月为交纳期，逾期未交的，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金，依此类推；委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止；续约问题按本合同约定执行，合同期限为一年；本合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目前，乙方应当应甲方的要求暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，甲方业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业服务费用。
2015年2月，我院受理枫丹丽舍业委会与中实杰肯道夫公司物业服务合同纠纷一案，并于2015年11月4日作出（2015）海民初字第10571号民事判决书，该判决书本院认为部分有如下表述：枫丹丽舍业委会与中实杰肯道夫公司于2006年8月9日签订的《物业管理服务委托合同》，约定的委托管理期限自签约之日起至2008年7月31日止；此后，双方虽未签订书面合同，但中实杰肯道夫公司继续为该小区提供物业服务，枫丹丽舍小区业主亦接受服务，则双方自2008年8月1日起至2014年8月28日期间存在事实上的物业服务合同关系。
后枫丹丽舍业委会不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）京01民终575号民事判决书，驳回枫丹丽舍业委会上诉，维持原判。其中，该判决书本院认为部分有如下表述：依2014年9月3日《关于收缴物业费的公告》，2014年8月28日之前的欠费由中实杰肯道夫公司清缴。
吴佐国未交纳自2011年8月1日至2014年8月28日期间的物业费用。本次诉讼中，中实杰肯道夫公司于立案时曾主张吴佐国除应向该公司支付上述期间欠缴的物业费外，还应支付上述费用的滞纳金。庭审中，中实杰肯道夫公司明确放弃向吴佐国主张滞纳金。本院依法向吴佐国送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务委托合同》、北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10571号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终575号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，吴佐国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同具有法律效力。本案中，中实杰肯道夫公司与与枫丹丽舍业委会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，对小区业主均具有约束力，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。上述合同到期后，中实杰肯道夫公司亦在事实上继续为枫丹丽舍小区提供物业服务，故双方当事人形成事实上的物业服务合同关系。根据已生效的法律文书，2014年8月28日之前的欠费由中实杰肯道夫公司清缴，吴佐国作为枫丹丽舍小区业主，负有向中实杰肯道夫公司支付物业费之义务。现中实杰肯道夫公司要求吴佐国给付欠缴的物业管理费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴佐国于本判决生效后七日内给付北京中实杰肯道夫物业管理有限公司自二〇一一年八月一日至二〇一四年八月二十八日期间的物业管理费人民币一万零六百四十元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十六元，由吴佐国负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄杨
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张健
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第192号
上诉人（原审被告）许海根。
被上诉人（原审原告）周育华。
被上诉人（原审原告）苗银妹。
上诉人许海根因相邻关系纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：周育华、苗银妹系本市长临路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，许海根系同号101室房屋权利人。许海根在101室房门外的公用通道��安装了一扇栅栏式防盗门，将周育华、苗银妹住房的窗户隔入其中。现周育华、苗银妹诉至法院，请求判令许海根拆除本市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房门外安装的栅栏式防盗门及附属设施。
原审法院经审理后认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。许海根安装于公用通道上的防盗门，对周育华、苗银妹正常使用公用通道存在一定影响，故周育华、苗银妹要求拆除，尚属合理，法院予以支持。原审法院据此判决：许海根应于判决生效之日起十日内拆除位于本市闸北区长临路XXX弄XXX号XXX室房门外安装的栅栏式防盗门及附属设施（拆除费用由许海根负担）。
原审判决后，许海根不服，上诉认为：装门时对方是同意的，也未影响其通风采光，故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周育华、苗银妹则辩称：其未同意对方装门，表示服从原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案的争议焦点在于上诉人许海根的系争行为是否给相邻方的日常生活构成妨碍。现上诉人许海根安装防盗门的行为影响了共用部位的使用，也给对方住房卫生间的通风、采光造成影响，故被上诉人诉请予以排除于法有据，应予支持。原审法院据此所作判决正确，本院予以维持。上诉人许海根的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人许海根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年一月十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1481刑初76号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人王某甲，绰号“大水牛”，男，1987年2月26日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，住兴宁市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月24日被兴宁市公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉［2017］69号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员黄志伟出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控，2014年10月左右的一天，被告人王某甲在兴宁市益盛公交汽车有限公司任的士司机期间认识了贩毒人员罗幸炎（绰号“眼镜”），后罗某让被告人王某甲帮忙送毒品给他人，并许诺每送一次毒品便给王某甲20元人民币作为报酬，路程较远的则为80元人民币。在利益的驱使下，被告人王某甲予以同意。起初，罗某接到吸毒人员的电话后，便电话通知被告人王某甲到其住处拿到冰毒后送至吸毒人员指定的地点进行交易。后来为了方便，罗某便将毒品直接放在被告人王某甲的出租车上，由被告人王某甲直接跟吸毒人员现金结算或由吸毒人员与罗某结算。
2015年2月左右的一天，被告人王某甲通过罗某认识了另一个贩毒人员毛某华（绰号“臭货”），毛某华同样提出要被告人王某甲帮忙送冰毒给吸毒人员。即毛某华接到吸毒人员需要购买冰毒的要求后，由被告人王某甲从毛某华手中拿到冰毒后将冰毒送至吸毒人员指定的地点进行交易。被告人王某甲则每次向毛某华收取20元人民币作为报酬，路程较远的则为80元人民币。后毛某华自称没有时间，便提出直接扣除被告人王某甲送冰毒的费用后先将冰毒卖给被告人王某甲，由被告人王某甲直接与吸毒人员联系、送冰毒等。被告人王某甲同意后从毛某华处购得冰毒，便将其中约6克冰毒贩卖给吸毒人员何某、樊某等人，得款1550元人民币。具体犯罪事实如下：
1、2015年7、8月间的一天，黄某2向被告人王某甲提出购买冰毒后，被告人王某甲将冰毒送至兴宁市兴城西河桥附近的怡景花园时，黄某2让何某去拿毒品，后何某以一手交钱一手交货的方式，以150元的价格向被告人王某甲购买了约0.5克冰毒。此后，何某在2015年8月中旬、8月底、9月初、9月中旬的一天先后四次向被告人王某甲电话联系购买冰毒，并由被告人王某甲将价值600元，重约2克的冰毒先后四次送至兴宁市兴城西河桥附近的怡景花园交给何某。经查，被告人王某甲共向何某贩卖冰毒五次，重约2.5克，获得毒资人民币750元。
2、2015年3月间的一天，樊某在兴宁市城区乘坐被告人王某甲的出租车往兴宁市径南镇方向行走期间，以200元的价格向被告人王某甲购买了约1克冰毒。同年5月份左右，樊永在兴宁市205国道宁新街道办事处洋里圆盘附近，以200元的价格向被告人王某甲购买了约1克冰毒。同月底的一天，樊永与被告人王某甲再次按照约定在宁新街道办事处洋里圆盘附近交易了约1克冰毒，樊某支付给被告人王某甲人民币200元。同年6月中旬的一天，樊某在兴宁市城区902车站附近的自家人超市购买物品时，打电话给被告人王某甲提出要购买冰毒，并要坐被告人王某甲的出租车回兴宁市径南镇明珠养生山城。后被告人王某甲接到樊某，途中被告人王某甲将约1克冰毒以200元的价格卖给樊某。经查，被告人王某甲共向樊某贩卖冰毒四次，重约4克，获得毒资人民币800元。
2016年11月24日，被告人王某甲在兴宁市宁新街道办事处曙光中路83号鑫泓美食店被公安机关抓获归案。
被告人王某甲无视国法，为谋利多次贩卖毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、查询违法犯罪记录证明材料、到案经过、径南派出所出具的情况说明、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、益盛公司驾驶员招聘表、机动车驾驶证、（2016）粤1481刑初46号、196号刑事判决书，现场勘验笔录、现场方位图、平面图、现场照片、辨认笔录、搜查笔录，黄某2、何某、樊某、廖某、罗某等的证言及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，为牟取非法利益，多次贩卖冰毒给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2020年11月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈利聪
审 判 员 黄可兴
人民陪审员 张美妮
二○一七年四月二十日书记员刘剑锋
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第691号
原告丰国学，男，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人张斌，抚松县法律援助中心法律援助律师。
被告赵海峰，男，汉族，无职业，住白山市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司，地址：白山市浑江大街298号广厦安居2号楼108门市一二层。
法定代表人左柏新，系该公司总经理。
委托代理人唐海波，男，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司员工。
原告丰国学诉被告赵海峰、中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭��行了审理。原告丰国学及其委托代理人张斌，被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司的委托代理人唐海波到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰国学诉称，2014年6月15日15时25分，原告骑两轮摩托车从兴隆板石往抚松行驶，当行至朝长线142公里加400米处时，被被告赵海峰驾驶的吉F076**号小型普通客车刮撞，造成原告多处受伤，摩托车损坏的交通事故。此事故经抚松县交通警察大队认定：赵海峰负全部责任，丰国学无责任。因吉F076**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司投保，故诉至法院，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000.00元，误工费3909.24元，护理费2388.98元，共计16298.22元。要求被告赵海峰赔��原告医疗费671.15元，伙食补助费2200.00元，共计2871.15元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司辩称，对原告起诉的事实没有异议，肇事车辆在我方投保了交强险。
被告赵海峰未答辩。
经审理查明，2014年6月15日15时25分，被告赵海峰驾驶吉F076**号小型普通客车沿朝长线由松江河镇驶往白山市，当行驶至朝长线142公里加400米处超越前方同向原告丰国学（系城镇居民）驾驶的无号牌普通两轮摩托车时，与丰国学驾驶的无号牌普通两轮摩托车侧面相刮撞，造成原告丰国学受伤的交通事故。事故发生后，经抚松县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定赵海峰负事故全部责任。原告受伤后，于当日入住抚松县医院住院治疗22天，花费医疗费10671.15元，住院期间二级护理22天，出院诊断继续石膏外固定1周，休息2周。
另查���，吉F076**号肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司处投保了机动车第三者责任强制保险。
上述事实，有到庭原、被告的诉辩及当庭陈述，原告向本院举证的事故认定书1份，住院病例1份，门诊票据3张，抚松县抚松镇城北社区居民委员会证明1份，本院予以确认。
本院认为，本次的交通事故事实经过清楚，责任主体明确，庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司对原告主张的医疗费、护理级别及天数、误工天数无有异议，本院予以确认。根据吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号通知规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告的各项赔偿款本院确认如下：1，医疗费10000.00元；2，误工费3909.24元（108.59元×36天）；3，护理��2388.98元（108.59元×22天）；合计16298.22元。被告赵海峰应当赔偿原告的数额为医疗费671.15元、伙食补助费2200.00元（100.00元×22天），合计2871.15元。庭审中，原告自认其已经收到被告赵海峰给付的赔偿款4000.00元，且同意与本案中赵海峰应当承担的赔偿数额相互冲顶，因此，被告赵海峰在本案中不再负有向原告赔偿的义务。被告赵海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、23条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定并参照吉林省高级人民法院吉高法（2014）51号通知规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决生效之日向原告丰国学赔偿16298.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告赵海峰承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一四年九月二十八日
书记员 李珍珍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第40号
原告张光武。委托代理人丁家明，上海文勋律师事务所律师。被告上海实业交通电器有限公司。法定代表人沈建华。委托代理人叶维。委托代理人包远寒，上海市联合律师事务所律师。原告张光武诉被告上海实业交通电器有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月26日第一次公开开庭进行了审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年5月8日第二次公开开庭进行了审理。原告张光武及其委托代理人丁家明、被告上海实业交通电器有限公司的委托代理人叶维、包远寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光武诉称，原告于1987年至被告处从事喇叭校验工作。被告未告知原告其所从事的工作有XXX疾病的危险，也未对原告采取保护措施，使原告每天6小时处于高分贝的工作环境下。被告每年安排原告参加XXX疾病检查。2009年的检查信息已显示原告听力受损，但被告知晓后未及时告知原告。原告直至2013年体检时才得知其听力受损，经鉴定达到了XXX伤残。被告连续4年隐瞒原告的病情，延误了治疗时机。综上，被告的行为已构成侵权，应承担侵权责任，请求判令被告支付：1、伤残赔偿金381,680元；2、律师费10,000元。被告上海实业交通电器有限公司辩称，原告与被告系劳动关系，原告所受伤害经鉴定为XXX疾病，原告已获得了工伤理赔。原告每天工作6小时，但累计不超过30分钟接触到噪音。被告向原告发放耳塞，已采取了防范措施，降低了噪音分贝。被告没有侵权的主观故意，也未实施任何侵权行为，原告也未举证证明听力受损系因工作原因。综上，原告主张侵权损害赔偿，缺乏依据。退一步讲，即使被告构成侵权，原告现提出主张，已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告员工，从事喇叭校验工作，双方签有期限自2008年9月1日起的无固定期限劳动合同。2012年5月，原告退休。2013年6月20日，原告经复旦大学附属华山医院诊断为职业性重度噪声聋。2013年8月20日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告所患XXX疾病属于工伤。2013年12月9日，上海市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定结论书》，鉴定结论为原告XXX疾病致残程度七级。2014年1月24日，上海市社会保险事业管理中心出具《工伤(亡)人员待遇核定表(个人)》，核定工伤保险基金支付原告一次性伤残补助金50,570元、劳动能力鉴定费350元。2014年11月20日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被告隐瞒XXX疾病危害、隐瞒原告体检病情、未安排复查、治疗康复为侵权行为；2、确认原告在不合格的环境下超时工作为侵权行为；3、被告赔偿人身损害赔偿金369,267元；4、被告承担植入人工耳蜗的费用(未发生)。2014年11月21日，该仲裁委员会以争议不属于受理范围为由，决定不予受理。原告不服，遂提起诉讼。以上事实，除有当事人一致陈述外，另有劳动合同、《认定工伤决定书》、《鉴定结论书》、《工伤(亡)人员待遇核定表(个人)》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，因工作遭受事故或者身患XXX疾病的职工可以通过现行的工伤保险制度获得救济和补偿途径。依法参加或应当参加工伤统筹保险的用工单位，其内部因包括XXX疾病在内的工伤事故受损劳动者，可以按照国务院颁布的《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。本案中，原告所患XXX疾病被认定属于工伤，致残程度七级，其实际也以此途径获得工伤保险待遇，原告合法权益得到了极大程度的保护。同时，《中华人民共和国XXX疾病防治法》第五十九条规定，XXX疾病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。但实务操作中，患有XXX疾病的劳动者属于何种民事赔偿主体，获得何种民事赔偿权利，法律均无明确规定；且基于民事赔偿法律关系的基本原则，患有XXX疾病的劳动者能否获得民事补充赔偿，既无侵权责任归责原则的具体考量，也无实体赔偿权利的细化，故目前仍处于依据不足的现状中。退一步，以民事侵权赔偿的一般归责原则而言，原告也未提供足够证据足以证明被告对其工伤存在重大过错(或过失)，故原告提出民事补充赔偿的要求，依据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：???驳回原告张光武的诉讼请求。案件受理费7,175.20元，由原告张光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 蒋凤莲
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年七月七日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
??《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0225民初2741号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，住所地安徽省无为县。
负责人：单明，该行行长。
委托诉讼代理人：黄俊生，该行员工。
委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：王明翠，女，汉族，住安徽省芜湖市
被告：江贤忠，男，汉族，住安徽省芜湖市
被告：吴华刚，男，汉族，住安徽省芜湖市
被告：刘小妹，女，汉族，住安徽省芜湖市
被告：葛国年，男，汉族，住安徽省芜湖市
被告：刘启鸟，女，汉族，住安徽省芜湖市
本院于2017年6月16日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行诉六被告王明翠、江贤忠、吴华刚、刘小妹、葛国年、刘启鸟金融借款合同纠纷一案，依法进行了审理。
本院认为：本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 云
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕辰执恢字第0373号
申请执行人潘国东。
被执行人赵朝阳。
申请执行人潘国东与被执行人赵朝阳民间借贷合同纠纷一案，本院作出的〔2014〕辰民初字第4628号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款839000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0391执818号
被执行人张豹，男，1987年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区茅村镇。
本院在执行张豹罚金一案中，依法向有关部门发出协助查询通知书，执行期间，未查询到执行人有其他可供执行的银行存款、无房产、车辆，且经走访调查证明被执行人下落不明。被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 庞玉石
审 判 员 韩 军
助理审判员 杨增超
二〇一七年二月十日
书 记 员 白 冰
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民一初字第00838-2号
原告:赵某甲，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告:方某某，女，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：杨长根，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
委托代理人：王磊，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
本院于2015年12月1日作出的（2015）青民一初字第00838号财产保全裁定书，裁定对赵某甲与方某某婚内财产投资设立的安徽某甲有限公司在中国银行青阳县支行，账号为XXXXXX账户内资金100000元予以查封。现因赵某甲提出申请，解除对该账户的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
解除对安徽某甲有限公司在中国银行青阳县支行账号为XXXXXX账户内资金100000元的查封。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘 观 方
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邵然（代）
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（二）申请人撤回保全申请的。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑终319号
原公诉机关长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘荣树，男，1984年3月11日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，个体户，住长汀县（户籍所在地：福建省永安市）。2009年12月1日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑九个月，2010年4月9日刑满释放。因涉嫌非法买卖制毒物品于2014年9月22日由长汀县公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月17日经长汀县人民检察院批准逮捕（在逃）。2015年9月10日被长汀县公安局执行刑事拘留，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
长汀县人民法院审理长汀县人民检察院指控原审被告人丘荣树犯非法买卖制毒物品罪一案，于2017年8月18日作出（2016）闽0821刑初4号判决。原审被告人丘荣树不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市人民检察院指派检察员魏伟出庭履行职务。上诉人丘荣树到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2014年7月底8月初，被告人丘荣树（绰号丘胖子）与胡某（另案处理）商议共同出资并雇请他人利用麻黄碱及相关化学原料提炼“熟麻”（氯麻黄碱）出售。
2014年8月1日，被告人丘荣树伙同吴某1租赁位于长汀县汽修厂作为存放提炼“熟麻”原料及设备的场地。后被告人丘荣树和胡某购买来麻黄碱、提炼“熟麻”的设备及化学原料丙酮、氯化亚砜、二氯甲烷、甲缩醛等，并由被告人丘荣树和胡某以每晚3000元的工资雇请的丘开涛、吴某1、吴某2、丁某生等人一同参与提炼“熟麻”。
2014年8月18日，由李某1（另案处理）以人民币10000元的租金向王某租用其位于长汀县深渡养殖场的山坳空地一晚，用于提炼“熟麻”。当天傍晚，王某应李某1的要求，驾驶摩托车至长汀县河田镇蔡坊大桥公路边接应运载制毒原料、设备的被告人丘荣树和丘开涛、吴某1、吴某2、丁某生等人进入该场地内进行提炼“熟麻”。丘开涛、吴某1、吴某2、丁某生伙同他人在该场地利用250余千克麻黄碱为原料，使用化学物品丙酮、氯化亚砜、二氯甲烷、甲缩醛等进行深加工提炼出“熟麻”，并由被告人丘荣树和胡某负责销售。次日，王某在被告人丘荣树和丘开涛、吴某1、吴某2、丁某生等人完成提炼后，为贪图人民币4000元（尚未取得）的清理费，将提炼现场遗留的玻璃瓶等物掩埋，将纸箱、手套、防毒面具等用具用火焚毁。“熟麻”出售后，被告人丘荣树非法获利人民币4.5万元。尔后，胡某又邀丘开涛、吴某1合伙加工提炼“熟麻”出售，并许诺按入股的比例分红。丘开涛、吴某1即分别投资人民币10万元、6万元入股。
2014年8月中旬，被告人丘荣树通过朋友在连城县罗坊乡上罗村一山场的山路边找到一加工场地后，于8月24日伙同胡某、丘开涛、吴某1、丁某生、吴某2等人，驾车携带制毒原料及加工设备至该场所，以250余千克的麻黄碱为原料，用化学物品丙酮、氯化亚砜、二氯甲烷、甲缩醛等进行深加工提炼出“熟麻”，并由被告人丘荣树和胡某负责销售。
2014年9月10日，丘开涛、吴昌、丁冬生、李庆炎等人在大同镇罗坊村马兰岭一汽修厂内搬运制毒原料及设备的过程中被长汀县公安局民警当场抓获，并查获现场相关化学原料，其中：丙酮液体（高桶装）1135.118千克、二氯甲烷液体（矮桶装）1149.733千克、氯化亚砜液体896千克、甲缩醛液体833千克。
2015年9月10日，被告人丘荣树在长汀县大同镇罗坊村其朋友家中被长汀县公安局民警抓获归案，如实供述了自己的主要罪行。
原判认为，被告人丘荣树违反国家法律规定，为贩卖牟利而未经许可伙同他人非法买卖制毒物品麻黄碱500千克及相关化学原料进行深加工成氯麻黄碱（又名“熟麻”）的行为，发生在刑法修正案（九）施行之前，应当根据“从旧兼从轻”原则，适用修正前刑法第三百五十条的规定以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。被告人丘荣树在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。被告人丘荣树归案后，如实供述了自已的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人丘荣树当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人丘荣树犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币四十万元，罚金限于判决生效后十日内缴纳;二、继续追缴被告人丘荣树的违法所得人民币四万五千元，予以没收，上缴国库。
上诉人丘荣树的上诉理由：1、一审所认定涉案麻黄碱数量多于实际数量。2、其听从于胡某，没有指挥、组织、安排人员，属从犯。大同镇马兰岭仓库是胡某和吴某1寻找的，其只是出面签订合同，销售麻黄碱也是胡某负责，其只是受胡某指使将麻黄碱交给胡某的朋友，其未雇请工人。一审量刑过重，请二审依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人丘荣树犯非法买卖制毒物品罪的事实清楚，据以定案的证据来源合法，内容客观真实，且均经一审庭审举证、质证，证据间能相互印证，足以认定，本院予以确认。
二审期间，上诉人丘荣树检举他人犯罪，经查证不属实。
认定该事实的证据有：上诉人丘荣树检举材料、长汀县公安局禁毒大队2017年11月6日情况说明。
关于上诉人提出一审所认定涉案麻黄碱数量多于实际数量的上诉理由。经查，上诉人丘荣树伙同他人利用购买的500千克麻黄碱加工成氯麻黄碱贩卖的事实，有上诉人丘荣树的供述及其他共同作案人的供述相互印证，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人提出应认定其是从犯的上诉理由。经查，上诉人丘荣树与胡某商议共同出资利用麻黄碱加工氯麻黄碱出售，并实施寻找租赁场地、接送生产人员、出售氯麻黄碱等行为，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人丘荣树违反国家规定，伙同他人非法购买麻黄碱500千克加工成氯麻黄碱出售，其行为触犯1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款的规定，构成非法买卖制毒物品罪。原判认定事实清楚、证据确实充分，根据上诉人丘荣树的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度所作出的判决定罪准确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文福
审判员 谢林昌
审判员 贺 维
二〇一七年十一月二十九日
书记员 石 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第581��
申请执行人：应德兴。
被执行人：应建兴。
被执行人：章雄英。
申请执行人应德兴与被执行人应建兴、章雄英民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年7月1日制作的（2014）金永芝商初字第468号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月7日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第581号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年六月��日
书记员 金华英
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3406号之二
申请执行人：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区西部国际汽车城内形象店5号，组织机构代码62203634-X。
法定代表人：付跃明，董事长。
被执行人：周红
本院受理的申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被执行人周某追偿权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案执行，执行中本院依法扣划了被执行人周某银行存款141093.77元，其中支付给申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司137262.77元，本院收取执行费3831元。被执行人周某尚欠申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司127370.18元，双方于2016年11月10日达成执行和解协议，申请执行人重庆市环宇汽车销售有限责任公司已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初4389号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 伟
审 判 员 黄 强
代理审判员 蓝世洪
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 谢 洪
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执703号
申请执行人：刘宗益，男，1968年7月1日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。
被执行人：刘宗荣，男，1975年9月10日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。
被执行人：佘德凤，女，1975年10月8日出生，汉族，皖舒城县人，农民，住舒城县。
本院在执行申请执行人刘宗益与被执行人刘宗荣、佘德凤债权一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 杰
人民陪审员 张成顺
人民陪审员 叶 华
二〇一七年九月一日
书 记 员 张 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初675号
原告：黄新洲，男，1975年11月8日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：邱君舟，男，1972年12月12日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告黄新洲与被告邱君舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新洲到庭参加了诉讼，被告邱君舟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄新洲向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款1000000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，被告向原告借款100000元用于工程周转，2014年12月20日，被告再次向原告借款900000元用于工程周转。借款时，原、被告口头约定2014年底还款。之后，经原告多次找被告催要借款，被告均推诿不付，故引发诉讼。
被告邱君舟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭质证，对原告提交的四份证据，本院认定如下：
原告提交的证据一身份证，证据二被告的身份信息，证据三借条二份，证据四证人的调查笔录，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人焦少华差欠原告黄新洲300000元，被告邱君舟差欠案外人焦少华300000元，经三人协商同意，案外人焦少华将该笔300000元债权转让给原告黄新洲。之后被告邱君舟多次以工程周转为由向原告借款或要求原告替其还款，合计金额为700000元，均未出具借条。2014年3月8日、12月30日，原、被告经对账核算，被告分别向原告出具了借款100000元和借款900000元的借条，其中双方约定借款100000元的月利率为5%。事后，经原告多次催要借款未果，以致成诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告邱君舟向原告黄新洲借款本金1000000元，事实清楚，证据充分，其借款关系合法有效，应受法律保护。因借款时双方未约明借款的还款期限，故原告黄新洲可随时要求被告邱君舟偿还，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱君舟于本判决书生效后十日内偿还原告黄新洲借款1000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告邱君舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 胡艳鹃
审 判 员 周 晓
人民陪审员 李 胜
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0102民初1216号
原告：杨昊，住吉林省长春市。
被告：伊礼，住吉林省长春市。
原告杨昊与被告伊礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昊到庭参加诉讼，被告伊礼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨昊向本院提出诉讼请求：1.判令伊礼偿还借款9.2万元。从到期之日起（2017年12月31日）至还清之日止，利息按照国家同期银行贷款利率二倍计算；2.判令本案诉讼费由伊礼承担。事实和理由：2017年4月7日伊礼因做生意需要资金，向杨昊借款9.2万元，并出具借条一张，约定还款日期为2017年12月。还款之日到期后，伊礼未及时归还借款。为此，杨昊多次催要借款，伊礼均以各种理由推脱。事实上，伊礼有稳定的工资收入，却不偿还杨昊的借款，侵犯了杨昊的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
伊礼未到庭亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明，2017年4月7日，伊礼向杨昊出具借条一枚，内容为“今伊礼向杨昊借款9.2万元，借款期限自2017年4月至2017年12月，全部欠款于2017年12月一次性偿还”。庭审中，本院通过电话向伊礼核实欠款情况，伊礼承认欠杨昊9.2万元
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，伊礼向杨昊出具了一份《借条》，双方就借款事宜已经达成合意。庭审中，通过电话向伊礼核实欠款情况，伊礼承认欠杨昊9.2万元，伊礼应按期还款而未还，其应承担还款义务。故杨昊请求给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，庭审中杨昊同意按照年利率6%计算逾期还款的利息符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
伊礼于本判决生效后三日内给付杨昊借款本金9.2万元及利息（利息计算：自2017年12月31日起至给付之日止，按照借款本金9.2万元的年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由伊礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曲 刚
二〇一八年五月四日
书记员 田昊朋
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢260号之一
申请执行人包永杰
被执行人刘彦青
本院在执行包永杰与刘彦青租赁合同纠纷一案中，经查，被申请人刘彦青名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
轮候查封被执行人刘彦青名下车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年三月三十一日
书记员 韩 伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第06809号
上诉人(原审被告)重庆千山房地产开发有限责任公司。
委托代理人罗思英。
委托代理人肖川，重庆法缘律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审原告)陈朝林。
委托代理人杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师，特别授权。
上诉人（原审被告）重庆千山房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服綦江县人民法院(2015)綦法民初字第03653号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人重庆千山房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费460元，由原告陈朝林和被告重庆千山房地产开发有限责任公司各承担230元（原告承担部分已预交，被告承担部分限于本判决生效时立即向一审法院交纳）。二审案件受理费460元减半收取230元，由重庆千山房地产开发有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
代理审判员 邓 瑀
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李家兴
江西省赣州市章贡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0702刑初164号
公诉机关赣州市章贡区人民检察院。
被告人郭某某，男，1983年4月28日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大学本科文化，江西省建筑设计总院赣州分院员工，户籍所在地江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。
辩护人邓斌，江西橙都律师事务所律师。
赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员龚凤至、代检察员肖康华出庭支持公诉。被告人郭某某及辩护人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日2时30分许，被害人熊某驾驶一辆皮卡车行驶至赣州市章贡区东桥路与储运路路口处时，追尾同方向在前行驶由被告人郭某某驾驶的奥迪牌轿车，被告人郭某某遂调转车头对着皮卡车。之后，被告人郭某某下车至皮卡车旁并趁被害人熊某摇下车窗玻璃之际，使用小刀划伤被害人熊某的脸部。被害人熊某受伤逃离现场，在逃跑途中拨打报警电话。公安民警到达现场后，将在案发现场的被告人郭某某抓获。经法医学鉴定，被害人熊某的损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人郭某某的亲属赔偿被害人熊某经济损失共计人民币170000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某的报案笔录及陈述、证人付某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场提取笔录、病历材料、现场方位图、现场检测报告书、调解协议书、收条及谅解书、情况说明、常住人口信息及被告人郭某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯故意伤害罪的罪名成立。
关于被告人郭某某及辩护人邓斌提出被告人郭某某具有自首情节的辩解、辩护意见，经查，被告人郭某某犯罪后虽待在案发现场没有逃匿，但其并没有主动投案的实际行动。被害人熊某受伤逃离现场一段距离后拨打了报警电话，被告人郭某某虽能看到被害人拨打电话，但因距离原因其并无法听到电话的内容。之后，被害人熊某与公安民警到达案发现场，在公安民警表明身份的情况下，被告人郭某某还试图想要冲到被害人跟前，但被公安民警控制，故被告人郭某某缺乏投案的主动性和自愿性，其行为不符合自首的成立条件，对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。
被告人郭某某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 菲
人民陪审员 邹兴文
人民陪审员 蔡 慧
二〇一七年八月七日
书 记 员 丁明顺
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1093号
申请执行人：苏仲科，农民。
委托代理人：连世科，系普兰店市大谭街道办事处法律服务所法律工作者。
被执行人：张龙，农民。
保证人：牟义，男，1971年4月15日出生，汉族，个体，住普兰店市沙包镇矫沟村牟屯*号，身份证号2102221971********。
保证人：徐德峰，男，1957年9月12日出生，汉族，个体，住普兰店市瓦窝镇卢屯村徐沟屯**号，身份证号2102221957********。
申请执行人苏仲科与被执行人张龙为合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）普民初字第5834号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏仲科于2016年3月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏仲科与被执行人张龙自愿达成执行和解协议，承诺在2016年10月1日前履行生效法律文书所确定的义务，保证人牟义、徐德峰自愿为被执行人张龙担保，承担连带保证责任，且保证人徐德峰自愿提供车牌号为辽B×××××小型越野客车一辆作担保，本院依法查封保证人徐德峰名下的辽B×××××小型越野客车的车籍，查封期自2016年4月14日至2018年4月13日，申请执行人苏仲科向本院申请暂缓执行，并同意终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）普民初字第5834号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按照执行和解协议履行生效法律文书所确定的义务，或被执行人具有执行能力，亦或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年五月二十五日
书记员 肖 迪