重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初1344号
原告垫江县太平镇牡丹村第4村民小组。
法定代表人左德华，该社社长。
原告垫江县太平镇牡丹村第5村民小组。
法定代表人程正才，该社社长。
原告垫江县太平镇牡丹村第6村民小组。
法定代表人程先华，该社社长。
三原告共同委托代理人雷雨，重庆欣凯律师事务所律师。
被告重庆市兴民农业开发有限公司，住所地：重庆市江北区中兴村10号，组织机构代码62197904-7。
法定代表人胡兴民，该公司总经理。
委托代理人李江涛，该公司员工。
原告垫江县太平镇牡丹村第4村民小组（以下简称“牡丹村4组）、垫江县太平镇牡丹村第5村民小组（以下简称“牡丹村5组）、垫江县太平镇牡丹村第6村民小组（以下简称“牡丹村6组）诉被告重庆市兴民农业开发有限公司（以下简称“兴民开发公司”）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2002年9月24日，三原告与垫江县林业局签订了一份“土地使用权转让合同”，三原告将其弘成园林公司（下称弘成）原租用退耕还林地69.74亩、镇政府原租用牡丹源处退耕还林地10.17亩（下称政府）、其它退耕还林地131.9亩（下称退耕还林地）、荒山荒地25.19亩（下称荒山、荒地），共计237亩使用权转让给林业局，期限50年，用于造林绿化、建设旅游相关设施，发展旅游业。转让金及支付方式：弘成按每亩160元计算，政府按每亩180元计算，退耕还林地每亩按220元计算，5年支付一次。林业局需按时支付土地转让金，否则原告方有权收回土地使用权。2005年7月19日，垫江县林业局与被告签订“百灵山转让协议书”，垫江县林业局将其与三原告于2002年9月24日签订的“土地使用权转让合同”中与原告签订的全部权利和义务转让给被告，转让金130万元，同时约定签约后的债权债务由被告负责。如一方违约，按照15%支付违约金。该合同签订时三原告在合同上签字盖印。2005年10月23日，被告与三原告签订“联合经营重庆华夏牡丹产业化基地补充合同书”，2007年6月12日，原、被告签订“百灵山土地使用权转让补充合同”，双方约定转让土地面积为237亩，转让金及付款方式：原2002年9月24日原告方与林业局签订的合同有效，变更为“5年兑现一次，改为每年支付一次”，其余合同继续有效。补充违约金为5万元。而该“百灵山土地使用权转让补充合同”签订后，被告一直未按照与三原告及林业局合同中约定的义务支付转让金及土地租金。而之前被告与垫江县林业局签订的合同已经打包适用于三原告。由于被告拒不履行合同义务，导致原告方土地闲置，已经构成根本违约，按照原告方与垫江县林业局签订的“土地使用权合同”约定，原告方有权无偿收回土地。故诉至法院，请求判令：1、解除三原告与被告于2005年10月23日签订的“联合经营重庆华夏牡丹产业化基地补充合同书”及2007年6月12日签订的“百灵山土地使用权转让补充合同”；2、由被告支付所欠租金570585.6元及支付违约金50000元，共计620585.6元。
被告辩称，三原告实际上已经得到了应享有的土地租金收益，被告对三原告没有违约行为，请求驳回三原告的诉讼请求。理由是：
1、原告诉称被告从2005年7月起就未支付过租金（土地流转费）至今共计570585.6元不属实。按照原告与垫江县林业局于2002年9月24日签订的《土地使用权转让合同》第五条的约定，双方约定的土地流转费用每亩160元、180元、220元在国家退耕还林政策执行期间均是包含了国家的补助（退耕还林补助）。2007年6月12日，被告与三原告签订《百灵山土地使用权转让补充合同》时，只是变更了“将五年兑现一次改为一年兑现一次”，以及补充约定“退耕还林期满后，每亩按220元计算”，其余条款仍按原合同执行。即使如原告所述被告从2005年7月起未支付过土地租金（流转费）至今12年也共计只有80360.4元，且2016年4月19日，原告给被告发的《关于终止百灵山土地流转合同的函》中原告也明确承认“由于你公司从2009年至今一直未按时兑现土地租金”，说明2009年以前的租金是支付给原告了的。
2、被告已支付了土地流转费（土地租金），原告也得到应收的土地流转费。刚开始双方的合同约定确实是原告享受国家补助政策后，被告还应支付给原告有的10元每亩、有的50元每亩的差价。但后由于垫江县政府极力打造牡丹产业化，鼓励村民积极参与，大批村民自愿将自有土地经营权再次投入与被告联合经营，双方并于2005年10月23日签订《联合经营重庆华夏牡丹产业化基地补充合同书》，其中第四条约定：“该项目所争取的开发、技术培训、结构调整等技术资金的使用分配为甲方（被告）30%，乙方（三原告）70%”。但在实际履行中，这笔退耕还林费用全部都被三原告独占，并没有按比例分配给被告。
3、本案三原告的诉讼程序不合法。三原告针对2007年6月12日签订的《百灵山土地使用权转让补充合同》可以共同起诉。但三原告针对2005年10月23日签订的《联合经营重庆华夏牡丹产业化基地补充合同书》不能共同起诉。因该补充合同是被告与三原告分别签订的三份补充合同，虽然内容一样，但根据合同当事人相对应原理，是三份不同主体的合同，不能共同起诉，三原告分别起诉法院可以共同审理。
经审理查明，2002年9月24日，原垫江县太平镇龙华村第4村民小组、第5村民小组、第6村民小组（现太平镇牡丹村第4村民小组、第5村民小组、第6村民小组）作为甲方，同乙方垫江县林业局签订《土地使用权转让合同》1份，合同约定：甲方将所属百灵山土地的使用权转让给乙方。主要内容为：一、转让土地种类：退耕还林地和荒山荒地；二、转让土地面积：237亩，其中：弘成园林公司原租用退耕还林地69.74亩、镇政府原租用牡丹源处退耕还林地10.17亩、其他退耕还林地131.9亩、荒山荒地25.19亩；三、转让土地用途：造林绿化，建设旅游相关设施，发展旅游业；四、转让土地年限：五十年，从2002年9月1日至2052年8月31日止；五、转让金额及支付方式：弘成园林公司原租用退耕还林地每亩160元，其中在国家兑现退耕还林政策期间，甲方只享受国家粮食和现金补助；镇政府原租用牡丹源处退耕还林地每亩180元，其中在国家兑现退耕还林政策期间，甲方享受国家粮食和现金补助，乙方只补差每年每亩10元；其他退耕还林地每亩220元，其中在国家兑现退耕还林政策期间，甲方只享受国家粮食和现金补助，乙方只补差每年每亩50元。转让资金每五年支付一次，10月前一次性付清，荒山荒地无偿交给乙方使用。……八、违约责任：乙方必须按时支付土地转让金，否则甲方有权收回土地使用权。
2005年7月19日，垫江县林业局作为甲方，被告兴民开发公司作为乙方，双方签订《百灵山转让协议书》1份，协议约定：一、转让内容及数量：甲方将百灵山238亩退耕还林地的使用权、甲方建设的基础设施和种植的林木转让给乙方，乙方享受垫江县林业局与垫江县太平镇龙华村4社、5社、6社签订的《土地使用权转让合同》的全部权利，并承担其全部义务。……七、违约责任：双方都不得违约，否则按违约金额的15%支付对方，并赔偿对方的全部直接损失……。三原告作为土地所有权方在该协议书上签字盖章确认该转让协议。
2005年10月23日，被告兴民开发公司作为甲方，分别同牡丹村4组、牡丹村5组各签订《联合经营重庆华夏牡丹产业化基地补充合同书》1份，对2005年7月19日签订的合同书第三条第2款进行了补充和修订。2007年6月12日，三原告作为甲方，被告兴民开发公司作为乙方，双方签订了《百灵山土地使用权转让补充合同》，合同约定：一、转让土地范围：弘成园林公司原租用甲方的退耕还林地69.74亩、镇政府原租用甲方的牡丹源处的退耕还林地10.17亩和其它租用甲方的退耕还林地131.9亩，共计237亩；二、转让金额及付款方式：原2002年9月24日甲方与林业局签订的《合同》的此项内容有效，但需要补充：一是补助标准是每年每亩160元或180元或220元；二是兑现方式，将五年兑现一次，改为一年兑现一次，兑现时间为：在退耕还林期间，以退耕还林兑现的时间为准，退耕还林政策结束后，兑现当年的补助，在前一年的10月31日前付清；三、原2002年9月24日甲方与林业局签订的《土地使用权转让合同》和2005年7月19日林业局与胡兴民签订的《百灵山转让协议书》及2005年10月23日胡兴民与龙华村4社、5社、6社签订的《补充合同书》有效；四、退耕还林期满后，每亩按220元计算，在每年10月31日以前付清当年的租金；五、违约责任：如一方违约，付另一方违约金为50000元。
2016年4月19日，三原告向被告兴民开发公司发出《关于终止百灵山土地流转合同的函》，函中载明：被告公司从2009年至今一直未按时兑现土地租金，严重违背合同约定，决定终止与其签订的土地租用合同。
本院确认上述事实，有原、被告的陈述、《土地使用权转让合同》、《百灵山转让协议书》、《补充合同》、函等相关证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告经协商签订的《百灵山土地使用权转让补充合同》及《联合经营重庆华夏牡丹产业化基地补充合同书》是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告未按合同约定期限支付土地承包租金的行为已构成违约。双方约定：“乙方必须按时支付土地转让金，否则甲方有权收回土地使用权”、“如一方违约，付另一方违约金为50000元”均是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称“被告已支付了土地流转费（土地租金），原告也得到应收的土地流转费”，但没有提供相关的证据予以证明，故对其辩解意见，本院不予采纳。根据三原告与垫江县林业局签订的《土地使用权转让合同》的约定，弘成园林公司原租用退耕还林地在国家兑现退耕还林政策期间，甲方只享受国家粮食和现金补助。庭审中，原告陈述目前仍在享受国家退耕还林政策，故该69.74亩不应计算土地承包租金；镇政府原租用牡丹源处退耕还林地每亩180元，其中在国家兑现退耕还林政策期间，甲方享受国家粮食和现金补助，乙方只补差每年每亩10元，故该10.17亩土地应按照每年每亩10元计算土地承包租金；其他退耕还林地131.9亩，其中在国家兑现退耕还林政策期间，甲方享受国家粮食和现金补助，乙方只补差每年每亩50元，故该131.9亩土地应按照每年每亩50元计算土地承包租金。被告从2009年至2016年共计8年，则被告应支付的土地承包租金为：10.17亩×10元/亩.年×8年+131.9亩×50元/亩.年×8年=53573.60元。牡丹村6组未提供双方于2005年10月23日签订的《补充合同书》，故对被告牡丹村6组要求解除2005年10月23日签订的《补充合同书》的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告垫江县太平镇牡丹村第4村民小组与被告重庆市兴民农业开发有限公司于2005年10月23日签订的《补充合同书》；
二、解除原告垫江县太平镇牡丹村第5村民小组与被告重庆市兴民农业开发有限公司于2005年10月23日签订的《补充合同书》；
三、解除原告垫江县太平镇牡丹村第4村民小组、原告垫江县太平镇牡丹村第5村民小组、原告垫江县太平镇牡丹村第6村民小组与被告重庆市兴民农业开发有限公司于2007年6月12日签订的《百灵山土地使用权转让补充合同》；
四、由被告重庆市兴民农业开发有限公司在本判决生效后10日内支付给原告垫江县太平镇牡丹村第4村民小组、原告垫江县太平镇牡丹村第5村民小组、原告垫江县太平镇牡丹村第6村民小组土地承包租金人民币53573.60元及违约金50000元；
五、驳回原告垫江县太平镇牡丹村第4村民小组、垫江县太平镇牡丹村第5村民小组、垫江县太平镇牡丹村第6村民小组的其他诉讼请求。
案件受理费10006元，由三原告负担8305元，被告兴民开发公司负担1701元。
如果被告未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡先荣
人民陪审员 杨绍君
人民陪审员 廖常均
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 赵麒君
书 记 员 黄 嵘