福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7243号
原告庄韶锋，男，1977年6月9日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
委托代理人蔡美玲，女，1980年5月2日出生，汉族，住晋江市，系原告的妻子。
被告吴声志，男，1985年3月21日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。
被告吴惠瑜，女，1978年9月25日出生，汉族，住晋江市。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，住所地晋江市。
代表人洪荣辉，该支公司总经理。
委托代理人陈有林、傅婉清，福建温陵律师事务所律师。
原告庄韶锋与被告吴声志、吴惠瑜、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴友康、被告吴声志的委托代理人张镇东、被告平安保险公司的委托代理人陈有林到庭参加诉讼，被告吴惠瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，因原、被告争议较大，案情较为复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴友康、蔡美玲、被告吴声志的委托代理人张镇东、被告平安保险公司的委托代理人陈有林到庭参加诉讼，被告吴惠瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴声志驾驶被告吴惠瑜所有的闽C×××××号小型轿车碰撞原告致原告受伤，被告吴声志承担事故主要责任；被告平安保险公司为闽C×××××号车的保险人；请求判令被告吴声志、吴惠瑜赔偿原告经济损失711919.2元，被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔付责任。
被告吴声志辩称：原告主张的赔偿项目、数额部分不合理；其同被告吴惠瑜系姐弟关系，肇事车辆系向被告吴惠瑜借用的；超过交强险的部分同意承担70%的赔付责任；事故发生后已支付原告113298.23元。
被告吴惠瑜未作答辩。
被告平安保险公司辩称：已赔付原告120201.77元，应予扣除；超过交强险的部分，仅承担70%的赔付责任；原告主张的各项赔偿费用部分不合理；非医保费用、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。
原告向本院提供以下证据：1.行驶证、驾驶证，以证明闽C×××××号车的登记情况；2.事故认定书，以证明事故发生经过及事故责任认定；3.保险单，以证明闽C×××××号车的投保情况；4.晋江市医院门诊病历本、诊断证明书、出院记录、检查报告单、晋江市中医院门急诊手册，以证明原告损伤情况、住院时间、出院医嘱抗病毒治疗（恩替卡韦）至少五年等事实；5.住院收费发票、费用清单、门诊收费票据、费用清单、药房销售单、收款收据、矫形器发票，以证明原告支付医疗费297802.08元的事实；6.生化检查报告单，以证明原告的生化检查情况；7.临床护理记录单、处方笺，以证明原告因本案事故需要购买安宫牛黄丸、盐酸帕罗西汀、脑震宁、膝关节限位矫形器的事实；8.药物说明书，以证明抗癫痫药物、抗病毒药物的功效、用法、存在的副作用，其中抗癫痫药物的最大副作用是损害肝脏，抗病毒药物的副作用之一是停药治疗后的肝炎加剧；9.医学文献，以证明肝功能损害是重型颅脑损伤的常见并发症之一；10.原告事故发生前的住院病历，以证明在本案交通事故发生前，原告仅仅是乙肝病毒携带者，并非患有××；11.会计从业资格证书、工资发放清单、福建省晋江市东石供水有限公司（下称供水公司）证明、营业执照，以证明原告受伤前担任供水公司会计一职及每月收入情况；12.医保缴费明细、社保证明、个人养老参保缴费明细、住房公积金账户明细单、税收完税证明，以证明原告每月医保、社会保险、住房公积金、个税缴纳情况；13.户口簿、出生证、结婚证，以证明原告的家庭人员情况及原告系城镇居民的事实；14.居委会证明、晋江市公安局户籍登记证明，以证明原告父母共生育二个子女的事实；15.闽明鉴司鉴所（2015）临鉴字第303号、360号鉴定意见书，以证明原告的损伤构成七级伤残附加一处十级伤残、误工期自受伤之日起至本次评残前一天、护理期限150天、取内固定物后期治疗费7000元、大部分丧失劳动能力的事实；16.鉴定费发票，以证明原告花费鉴定费3300元的事实；
被告吴声志、吴惠瑜、平安保险公司未提供证据。
依被告吴声志申请并经本院委托福建华闽司法鉴定所重新评定：1.原告损伤构成七级伤残附加一处十级伤残；2.因“劳动能力鉴定的机构是各省、自治区、直辖市各级设区的市级劳动能力鉴定委员会”，其不宜评定原告的劳动能力。依被告吴声志申请并经本院委托福建天行司法鉴定所对原告的医疗费与交通事故造成损伤的关联性进行鉴定，该鉴定所认为原告左锁骨陈旧性骨折、慢性乙型病毒性肝炎（e抗原阳性）属于陈旧性疾病，与交通事故之间不存在因果关系，并根据原告已提供的票据评定：存在关联性费用为270614.47元、不存在关联性诊疗项目费用为11701元、无法认定与损伤治疗存在关联性的费用为15486.61元。
在诉讼过程中，原告对福建天行司法鉴定所的鉴定意见有异议并申请该所鉴定人员黎明州到庭接受质询。黎明州述称：“从医学角度看，每种药品都会对身体产生副作用，所以重型颅脑损伤的治疗可能导致肝脏损害”、“乙肝病毒携带者在使用药物后有可能导致肝功能损害”、“从医院诊断看，原告诊断为慢性乙型病毒性肝炎，乙型肝炎E抗原显示阳性，根据是生化检查，各方面指标显示病毒已经复制，必须进行乙肝治疗”、“原告的乙肝病毒在事故发生前已经复制，需要长期抗病毒治疗”。
经审理查明：2014年11月5日19时许，被告吴声志驾驶闽C×××××号小型轿车在晋江市迎宾路建设银行路段碰撞原告致原告、庄锐涵受伤；晋江市公安局交警大队认定被告吴声志承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，庄锐涵无责任；闽C×××××号车登记在被告吴惠瑜名下，该车向被告平安保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为30万元），同时签署不计免赔特约条款，本案事故发生在保险期间内；庄克煜（1950年5月9日出生）与洪丽端（1954年11月19日出生）生育原告、庄玉莹两个子女；原告与蔡美玲于2007年5月16日登记结婚，于2008年6月21日生育庄锐涵；事故发生后，被告吴声志支付原告113298.23元，被告平安保险公司支付120201.77元。
当事人争议的焦点为：原告所主张的赔偿项目、数额是否符合法律规定？
原告认为：本案事故导致原告重型颅脑损伤，重型颅脑损伤容易引发癫痫，因此必须同时进行抗癫痫治疗。抗癫痫药物的最大副作用是损害肝脏，根据医学文献记载，肝功能损害是重型颅脑损伤的常见并发症之一。原告因治疗颅脑损伤及抗癫痫大量使用药物损害肝脏，导致原告转氨酶过高，转氨酶偏高乙肝病毒开始复制，需要进行抗病毒治疗，医嘱建议原告抗病毒治疗（恩替卡韦）五年。原告在事故发生前因锁骨骨折仅诊断为乙肝病毒携带者，并未患有××，现原告确诊为慢性乙型病毒性肝炎是因治疗交通事故造成的颅脑损伤造成的。综上，保肝治疗与本案交通事故存在关联且是必要的。原告事故发生前在供水公司工作，原告的工资由基本工资、绩效工资、工龄补贴、职务补贴、加班工资、医保、社保、住房公积金及年终奖金组成，事故发生后，供水公司已停发原告的工资及一切福利，误工费应按原告实际减少的收入计算。虽然福建华闽司法鉴定所没有对原告丧失劳动能力进行鉴定，但本案事故造成原告无法完成基本工作及基本生活，原告的实际情况已丧失大部分劳动能力，福建明鉴司法鉴定所的鉴定意见是客观的，可予采信，被抚养人生活费应予支持。原告因事故受伤，应获以下赔偿：1.医疗费根据收费票据为297802.08元；2.住院伙食补助费，原告住院计92天，按20元／天计算为1840元；3.营养费20000元；4.后续治疗费共40762.5元，包括取内固定物后续治疗费为7000元及抗病毒服用恩替卡韦五年需要33762.5元（129.5元／盒÷7天／盒×365天／年×5年）；5.误工费，原告月收入8971.6元，误工费为65492.68元（8971.6元／月÷30天／月×219天）；6.护理费17979.27元（54235元／天÷365天／年×92天＋54235元／天÷365天／年×58天×50%）；6.交通费3000元；7.残疾赔偿金251923.68元（30722.4元／年×20年×41%）；8.被扶养人生活费399673.8元（22204.1元／年×18年）；9.精神损害抚慰金50000；10.鉴定费3300元。
被告吴声志认为：原告无法提供充分证据证明××是由于治疗颅脑损伤大量服用药物造成的，原告在事故发生之前已经是××患者，且在2014年11月9日的生化检查报告中就存在转氨酶已偏高的情况，因此，原告入院之初就存在××。福建天行司法鉴定所关于××是原告陈旧性疾病的鉴定意见真实、合法，应作为定案依据。在治疗过程中医疗机构对原告的肝炎进行治疗，该部分医疗费与本案没有关联性，应予剔除。因原告未提供相关医疗票据的费用清单、门诊病历，福建天行司法鉴定所无法认定与原告损伤存在关联性的费用为11701元。原告补充提交的六份费用清单诊疗项目中有恩替卡韦等的费用，该费用用于治疗原告自身疾病，与本案无关，X线拍片诊疗项目也无法确认关联性。原告因公或非因公受伤，根据劳动合同法规定，均不属于应当辞退范围。原告自动离职或者辞退，受其同供水公司的法律关系调整。原告自行终止医保、社保、住房公积金的缴纳，应当承担相应的责任。对于原告的工资组成，仅认可其基本工资，其他部分不予认可。福建华闽司法鉴定所及福建明鉴司法鉴定所均不具备劳动能力鉴定资格，福建明鉴司法鉴定所关于原告大部分丧失劳动能力的鉴定意见不应采纳。
被告平安保险公司认为：原告主张颅脑损伤导致乙肝肝炎暴发没有依据，治疗颅脑损伤可能引起肝脏损伤，不可能导致病毒复制，病毒复制是乙肝肝炎的原因。原告乙肝肝炎属自身疾病，福建天行司法鉴定所的鉴定意见具有科学依据，应作为定案依据，原告治疗自身疾病的费用应予剔除。原告的住房公积金、社保、年终奖金属于福利，不属于工资范围。原告工资不固定，应按照最近三年的平均收入计算。关联性医疗费用为270614.47元，应扣除20%的非医保费用；后续治疗费认可取内固定物费用7000元，抗病毒治疗与本案事故没有关联性，不应支持；营养费认可10000元；误工费每天认可148元，误工期限没有异议；护理费按服务业标准每天认可108元，出院后护理依赖程度认可30%；交通费认可500元；福建明鉴司法鉴定所没有鉴定是否丧失劳动能力的资质，其作出的鉴定意见不应采纳，原告主张被扶养人生活费没有依据，不应支持；精神损害抚慰金认可12000元。
本院认为：原告提供的病历材料可以证实原告在本案事故发生前因左锁骨骨折到晋江市医院治疗同时诊断为乙肝病毒携带者，被告吴声志、平安保险公司不持异议，予以确认。××是由于感染乙型肝炎病毒引起的。乙肝病毒携带者和××的主要区别在于肝功能是否正常及转氨酶是否升高。临床上通过抽血化验的转氨酶主要是丙氨酸转氨酶（ALT）及天门冬氨酸转氨酶（AST）两种。原告于2014年11月5日因事故受伤住院，并从2014年11月10日开始抽血对相关指标进行检验。从检验报告单看，2014年11月10日起，原告的ALT及AST两种转氨酶均显示偏高。因此，原告在入院5天后就存在转氨酶偏高，原告主张其因使用大量药物导致转氨酶偏高缺乏事实依据。原告提供的药物说明书、医学文献也认为重型颅脑损伤及抗癫痫药物的副作用仅是损害肝脏，但不代表会导致肝炎，该观点与鉴定人员黎明州的陈述是一致的。综上，福建天行司法鉴定所认为原告××属原告自身疾病的意见是正确的，予以采纳。原告住院费用282315.47元中经福建天行司法鉴定所评定，剔除治疗××的费用，与本案事故损伤存在关联性的费用为270614.47元，予以确认。原告提供的部分医疗费票据在进行关联行鉴定时因未提供门诊病历，福建天行司法鉴定所无法确认其关联性，该所评定关联性后，原告补充提交了部分医疗票据的费用清单。原告补充提交的部分费用清单经庭审质证、认证，本院认定如下：原告提供的2014年11月5日门诊收费票据的伤者为庄锐涵，与本案事故没有关联性，不予采纳；2014年11月23日销售单购买的药品为盐酸帕罗西汀片，金额为112元，该药品用于治疗抑郁症，结合原告的伤情予以采纳；2015年1月7日收款收据为非正式发票，不予采纳；2015年6月9日门诊收费票据，金额为12元，与原告提供的晋江市中医院门急诊病历相印证，予以采纳；2015年2月12日票据的药品为安宫牛黄丸，金额1680元，与原告提供的晋江市医院处方笺相印证，予以采纳；2015年2月16日发票购买的物品为膝关节限位矫形器，金额为2800元，与原告提供的护理记录单相印证，予以采纳；2015年3月4日门诊收费票据，根据原告提供的费用清单，诊疗项目中包括8盒恩替卡韦片，金额1036元，应予剔除，其他的费用2326.82元（3362.82元-1036元）为治疗颅脑损伤的费用，予以采纳；2015年4月25日门诊收费票据，根据原告提供的费用清单，诊疗项目中包括12盒恩替卡韦片，金额1554元，应予剔除，其他的费用169.84元（1723.84元-1554元）为治疗颅脑损伤的费用，予以采纳；2015年6月9日门诊收费票据，金额800.5元，根据原告提供的费用清单，诊疗项目均为检查颅脑的费用，予以采纳；2015年6月30日、2015年10月5日、2015年11月26门诊收费票据，根据原告提供的费用清单，均为治疗乙型肝炎的费用，不予采纳；2015年11月24日门诊收费票据，金额共939元（819元＋120元），系原告为鉴定支付的检查费用，可与福建华闽司法鉴定所鉴定意见相印证，予以采纳。五险一金为用人单位给予劳动者的保险性待遇，用人单位必须按照法律规定为职工缴纳社会保险与住房公积金。《中华人民共和国劳动法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由原用人单位另行安排的工作的。”原告受伤后尚在医院治疗，供水公司作为用人单位不得解除合同，应当依法为劳动者缴纳社会保险费。因此，原告因本案事故并不会导致医保、养老保险、住房公积金等收入的减少，原告主张误工费应包括上述费用不予采纳。从原告提供的医保缴费明细、个人养老参保缴费明细、住房公积金账户明细看，原告在发生事故后即停止五险一金的缴纳。无论是原告主动要求供水公司停止缴纳五险一金或者供水公司停止五险一金的缴纳，均受原告与供水公司的劳动关系调整，与被告吴声志的侵权行为无关。年终奖金不属于工资范畴，原告主张月工资应包括年终奖金不予采纳。原告的月工资本院酌情按基本工资、绩效工资、工龄补贴、职务补贴予以支持，根据原告提供的工资发放清单及供水公司证明可以确认为4848元（3938元＋450元＋160元＋300元）。福建明鉴司法鉴定所及福建华闽司法鉴定所评定的原告伤残等级是一致的，误工时间仅计算至第一次评残的前一天共219天。劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其直系亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级劳动保障行政部门、人事行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。福建华闽司法鉴定所认为其不宜评定原告的劳动能力是正确的，予以采纳。福建明鉴司法鉴定所不是依法设立的市级劳动能力鉴定委员会，其关于原告丧失大部分劳动能力的鉴定意见不予采纳。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起招按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中原告非因公负伤，因此无法向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请劳动能力鉴定，被扶养人生活费应根据原告的伤残等级确定相应的赔偿系数。综上，原告因交通事故受伤致残，其诉请的各项目可认定如下：1.医疗费279454.63元（270614.47元＋112元＋12元＋1680元＋2800元＋2326.82元＋169.84元＋800.5元＋939元）；2.营养费，结合原告的伤情，本院酌情支持9000元；3.住院伙食补助费，原告住院天数92天，参照本地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准20元／日，该项目确定为1840元；4.后续治疗费，取内固定物费用依鉴定意见确定为7000元，原告抗乙肝病毒费用与本案事故没有关联，不予支持；5.误工费，原告月工资为4848元，误工时间计算至定残前一天共219天，误工费为35390.4元（219天×4848元／月÷30天／月）；6.护理费，原告住院期间92天，护理等级为完全护理依赖，出院后护理期限依鉴定意见扣除住院天数为58天，护理等级酌情确定为部分护理依赖，根据《人身损害护理依赖程度评定》附录B的规定，相应的赔付比例分别为100%及50%，原告的护理人员为城镇居民，原告主张护理人员收入参照上一年度福建省单位从业人员平均工资标准54235元／年计算，可予准许，护理费为17979.27元（92天×54235元／年÷365天／年＋58天×54235元／年÷365天／年×50%）；7.交通费为原告必须支出的费用，因原告未能提供发票，本院酌情支持2000元；8.残疾赔偿金，原告构成七级伤残附加一处十级伤残，相应的赔偿指数为41%，原告主张主张残疾赔偿金按251923.68元计算不违反法律规定，可予准许；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金；被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年；但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准计算。原告的父亲庄克煜、母亲洪丽端自原告定残之日（2015年6月12日）起年满65周岁不满66周岁和年满60周岁不满61周岁，其扶养期限分别为15年和20年，原告的儿子女庄锐涵自原告定残之日（2015年6月12日）起年满6周岁11个月，其扶养期限为11年1个月；被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。前15年的扶养份额超过100%按100%计算，第15年起至第20年庄锐涵、庄克煜不需扶养，抚养份额为1／2，原告请求抚养年限为18年，属对其权利的处分，可予准许。原告构成七级伤残附加一处十级伤残，相应的赔偿指数为41%，扶养费为150210.74元［（22204.1元／年×15年＋22204.1元／年×3年×1／2）×41%］；综上，残疾赔偿金总共为402134.42元；9.精神损害抚慰金，原告因本事故致残，造成了一定的精神痛苦，综合考虑侵权人的过错程度、承担责任的能力及受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金确定为15000元；10.鉴定费，福建明鉴司法鉴定所关于伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期的鉴定意见本院予以采纳，相应的鉴定费为2500元予以支持，劳动能力项目鉴定费不予支持。
综上所述，本院认为，公民的生命健康权受法律保护。闽C×××××号车向被告平安保险公司投保交强险，被告平安保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。原告庄韶锋上述经济损失中，应由被告平安保险公司应在交强险限额内赔付120000元。《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款第四项规定：“非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任”。交险强赔付后，原告尚有经济损失649798.72元（769798.72元-120000元）及鉴定费2500元，被告吴声志承担事故主要责任，应承担80%的赔付责任，即应赔偿原告519838.98元（649798.72元×80%）及2000元，应先由承保的被告平安保险公司根据商业三者险合同予以赔偿300000元，不足部分219838.98元及2000元由被告吴声志予以赔偿。综上，扣除已赔付的120201.77元，被告平安保险公司应再赔付原告299798.23元（420000元-120201.77元）。扣除已支付的113298.23元，被告吴声志应再赔偿原告108540.75元（219838.98元＋2000元-113298.23元）。被告吴惠瑜为肇事车辆登记车主，把车交由具备驾驶资格的被告吴声志使用，且依法为该车投保了交强险，在本案事故中没有过错，依法不承担本案事故的民事赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。被告吴惠瑜经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内和商业第三者责任保险限额内赔偿原告庄韶锋经济损失计299798.23元；
二、被告吴声志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄韶锋经济损失108540.75元；
三、驳回原告庄韶锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号40×××50；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。
本案受理费10919元，由原告庄韶锋负担3494元，被告吴声志负担7425元。伤残等级、劳动能力重新鉴定费660元由被告吴声志负担（已实际支付）。医疗费关联性、非医保鉴定费1000元由被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司负担，鉴于该鉴定费已由被告吴声志垫付，被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司应支付被告吴声志鉴定费1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪 涌
代理审判员 蔡志习
人民陪审员 杨振宁
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈俊萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》
第五十二条机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。机动车所有人或者管理人未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人承担相当于机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的赔偿责任。对于超过限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：
（一）非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任；
（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，机动车一方承担百分之四十的赔偿责任；
（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，机动车一方承担百分之六十的赔偿责任；
（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十的赔偿责任；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李文奇与周耀林相邻关系纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-17\\\\\",\\\\\