湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第1411
原告吴水英，女，1975年9月27日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人丁揭卫，湖南中锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈章围，男，1973年10月19日出生，汉族，湖北省公安县人。
委托代理人张克勇，公安县法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告武汉万达运输有限公司蔡甸分公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街新农幺铺村。
负责人胡军，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区汉阳大道780号。
负责人王雄，该支公司总经理。
委托代理人邓兴旺，湖北城斯洋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告吴水英与被告陈章围、武汉万达运输有限公司蔡甸分公司（以下简称万达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司（以下简称人财保蔡甸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李远量独任审判，书记员施春娟担任记录，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴水英的委托代理人丁揭卫，被告陈章围的委托代理人张克勇，被告人财保蔡甸支公司的委托代理人邓兴旺到庭参加诉讼。被告万达运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水英诉称，2015年8月18日18时许，被告陈章围驾驶鄂AZ93**号重型仓栅式货车由西向东行驶至澧县张公庙镇八支路段时，适逢原告吴水英驾驶立马牌电动车由南向北经道路中心隔离墩，导致两车相刮擦，原告吴水英下肢被货车碾压，造成电动车受损，原告吴水英受伤的道路交通事故。经澧县公安局交通警察大队认定，被告陈章围负主要责任，原告负次要责任。2015年9月28日，常德市澧州司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定。2015年9月29日，湖南常德假肢装配站出具了吴水英假肢司法鉴定书。经查，被告陈章围驾驶的鄂AZ93**号重型仓栅式货车系被告万达运输公司所有，在被告人财保蔡甸支公司投有交强险和保险限额为500000元的第三者责任险各1份。为此，原告向法院起诉，请求判决3被告赔偿原告各项损失475913元。
原告吴水英为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明本案交通事故发生经过、原因以及被告陈章围承担主要责任的事实；
2、行驶证、驾驶证复印件各1份，拟证明被告陈章围的驾驶资格以及鄂AZ93**号重型仓栅式货车的登记情况；
3、交强险和三责险保险单各1份，拟证明鄂AZ93**号重型仓栅式货车在被告人财保蔡甸支公司投保交强险和商业三责险的事实；
4、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书各1份，拟证明原告吴水英住院治疗情况；
5、住院收费票据复印件1份、门诊收据2份，拟证明原告支付医药费40750.52元的事实；
6、假肢司法鉴定书1份，拟证明原告需要安装假肢及安装假肢的费用情况；
7、司法医学鉴定文书1份，拟证明原告吴水英因本案交通事故受伤构成陆级残，伤后需全休肆个月、壹人护理叁个月、营养叁个月，需二期手术费用4000元以及需装配假肢的事实；
8、鉴定费收据1份，拟证明原告支付的假肢鉴定费2000元的事实；
9、劳动合同书2份，拟证明原告吴水英自2011年起在湖南重庆啤酒国人有限责任公司工作的事实；
10、湖南重庆啤酒国人有限责任公司出具的证明材料1份、工资单3份，拟证明原告吴水英的收入情况；
11、电动车销售信誉卡1份，拟证明原告电动车的价值及受损事实；
12、澧县道河乡钦山村村民委员会出具的证明材料1份、吴泽华身份证复印件1份，拟证明原告吴水英父亲吴泽华的基本情况。
被告陈章围辩称，1、对本案交通事故的基本事实和原告受到的损害无异议；2、陈章围给原告垫付了41510元，在扣除陈章围承担的部分后应返还给陈章围；3、原告诉请的赔偿金额请法院依法核准。
被告陈章围为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了下列证据：
1、医药费收据1份、鉴定费收据2份，拟证明被告陈章围给原告垫付医疗费40382.12元、鉴定费1130元的事实；
2、保险单2份，拟证明鄂AZ93**号重型仓栅式货车在被告人财保蔡甸支公司投保交强险和商业三责险的事实；
被告万达运输公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告人财保蔡甸支公司辩称，1、在核实驾驶证、行驶证的情况下愿意在保险限额范围内赔偿原告损失；2、保险公司给原告垫付的医疗费1万元，应予以扣除；3、超过交强险部分，保险公司在三责险内承担不超过70%的责任；4、原告的诉请部分过高，请求法院依法核准；5、诉讼费用、鉴定费用、非医保用药不属于保险公司承担范围。
被告人财保蔡甸支公司为支持其诉讼主张，在举证时限内向本院提交了1份证据：
保险条款1份，拟证明保险合同的内容。
被告万达运输公司未到庭，应视为放弃质证权利。
对原告吴水英提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4、5、12，被告陈章围、人财保蔡甸支公司无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告的证据6，被告陈章围、人财保蔡甸支公司对证据的真实性无异议，但认为假肢费用应该在原告实际发生费用后再进行赔偿，且假肢鉴定的价格过高；原告的证据7，被告陈章围、人财保蔡甸支公司无异议，但认为误工时间应该计算至定残前一日。因被告陈章围、人财保蔡甸支公司对原告证据6、7的真实性无异议，本院对上述证据的证明效力予以认定。原告的证据8，被告陈章围、人财保蔡甸支公司提出异议，认为不是正规发票。本院认为，原告的证据8系假肢鉴定费收据，虽不是正规发票，但符合本案的实际情况，本院对该证据的证明效力予以认定。原告的证据9、10，被告陈章围、人财保蔡甸支公司对其真实性未提出异议，但认为应该提供公司的营业执照和组织机构代码证，补充提交银行工资流水证明和社保缴纳信息。本院认为原告的证据9、10来源合法，内容真实，与案件存在关联，对其证明效力予以认定。原告的证据11，被告陈章围、人财保蔡甸支公司对证据的真实性提出异议，认为应该提供购车发票，且认为该证据不能证明原告的损失状况。本院认为被告陈章围、人财保蔡甸支公司的异议成立，对原告证据11的证明效力不予认定。
对被告陈章围提交的证据，本院认证如下：
被告陈章围提交的证据，原告吴水英、被告人财保蔡甸支公司均无异议，本院对其证明效力予以认定。
对被告人财保蔡甸支公司提交的证据，本院认证如下：
被告人财保蔡甸支公司提交的证据，原告吴水英、被告陈章围均无异议，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2015年8月20日18时许，被告陈章围驾驶鄂AZ93**号重型仓栅式货车由西向东行驶至澧县张公庙镇八支路段时，适逢原告吴水英驾驶立马牌电动车由南向北经道路中心隔离墩，导致两车相刮擦，原告吴水英下肢被货车碾压，造成电动车受损，原告吴水英受伤的道路交通事故。2015年9月29日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈章围承担事故主要责任，原告吴水英承担事故次要责任。原告吴水英受伤后当即被送到澧县人民医院，住院治疗40天，诊断为：1、左小腿及左足毁损伤；2、左肩关节脱位；3、失血性贫血。2015年9月28日，原告的损伤经常德市澧州司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、左小腿踝以上、膝以下缺失，属陆级残；2、左肩关节脱位、喙锁韧带断裂开放复位钢板螺钉固定术后，不构成残；3、伤后全休肆个月，壹人护理叁个月、营养叁个月，二期手术取内固定物需4000元左右；4、需装配假肢。2015年9月29日，原告经湖南常德假肢装配站鉴定，鉴定意见为：1、适合装配国产普通适用型假肢，价格为人民币19800元；2、此假肢正常使用寿命为叁年，每年维修费用约占假肢款总额的百分之五；3、装配训练时间为30天，需1人陪护，住宿费每人每天100元。鄂AZ93**号重型仓栅式货车实际车主为被告陈章围，登记车主为被告万达运输公司，被告陈章围以被告万达运输公司的名义从事货物运输。2014年11月18日，被告万达运输公司为鄂AZ93**号重型仓栅式货车在被告人财保蔡甸支公司投保了交强险和保险金为500000元的第三者责任保险及不计免赔附加险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期内。本案交通事故发生后，被告人财保蔡甸支公司给原告垫付了医疗费10000元；被告陈章围给原告垫付了医疗费等32512.12元。为此，原告向法院起诉，请求判令3被告赔偿原告各项经济损失475913元。
另查明，原告吴水英2011年进入湖南重庆啤酒国人有限责任公司工作，系该公司员工，月收入约3500元左右。
本院认为，被告陈章围驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，造成本案交通事故，承担事故的主要责任，应对原告的损失依法承担相应民事赔偿责任。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告陈章围以被告万达运输公司的名义从事道路运输经营活动，被告陈章围与被告万达运输公司之间属于挂靠经营关系。因此，被告万达运输公司应对原告的损失与被告陈章围承担连带赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此，被告人财保蔡甸支公司应依照法律规定和合同约定承担赔偿责任。
被告万达运输公司与被告人财保蔡甸支公司订立的保险合同中约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，被告人财保蔡甸支公司据此提出不赔偿原告医疗费中非医保范围部分。因被告人财保蔡甸支公司未对原告的医疗费提出具体核定意见及相应依据，本院认为其观点缺乏依据，不予采纳。
原告吴水英因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费44749.52元：根据医药费收款凭证，结合病历，原告吴水英的医疗费为住院费40382.12元﹢门诊医疗费367.4元﹢后期治疗费4000元＝44749.52元；
2、住院伙食补助费4000元：原告吴水英住院40天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，住院伙食补助费核定为40天×100元／天＝4000元；
3、营养费9000元：根据医疗机构、鉴定机构的意见和原告的实际情况，原告吴水英需加强营养，其营养费为100元／天×3个月×30天／月＝9000元；
4、护理费7200元：根据鉴定意见，原告吴水英伤后需1人护理3个月，其护理费为3个月×30天／月×80元／天＝7200元；
5、误工费4433.33元：按照原告吴水英收入状况3500元／月，计算至评残的前一天，其误工费为3500元／月÷30天／月×38天＝4433.33元；
6、交通费2000元：原告吴水英住院治疗40天，原告主张交通费2000元，符合本案实际情况，本院予以支持；
7、残疾赔偿金285340.8元：⑴残疾赔偿金265700元：原告吴水英根据鉴定意见，原告吴水英受伤致；六级伤残，其伤残丧失劳动能力程度应为50%，残疾赔偿金核定为26570元／年（2014年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×50%＝265700元；⑵被抚养人生活费19640.8元：原告吴水英父亲吴泽华，现年66岁（1949年3月23日出生，身份证号码432424194903232017），其被抚养人生活费为9025元／年（湖南省2014年农村居民人均年生活消费支出）×13年×50%（原告吴水英丧失劳动力程度）÷3＝19640.8元；⑶残疾赔偿金265700元﹢被抚养人生活费19640.8元＝285340.8元；
8、残疾辅助器具费161400元：根据鉴定意见，原告吴水英伤后需安装假肢，其残疾辅助器具费为：19800元／次×7次（假肢费用）﹢19800元×5%×20年（假肢维修费）﹢100元／天×30天（训练费用）＝161400元；
9、精神损害抚慰金30000元：原告吴水英因本案交通事故受伤致残，精神损害严重，考虑原告吴水英存在过错等因素，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金30000元；
10、鉴定费3130元：根据鉴定费收据，原告的鉴定费为3130元；
11、财产损失1000元：原告主张电动车损失3400元，但未提交充分证据，本院根据本案实际情况，酌定财产损失1000元。
综上，原告吴水英因本案交通事故造成的损失为：医疗费44749.52元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、护理费7200元、误工费4433.33元、交通费2000元、残疾赔偿金285340.8元、残疾辅助器具费161400元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3130元、财产损失1000元，合计人民币552253.65元。
对于原告吴水英的损失552253.65元，依据机动车交通事故责任强制保险合同约定，被告人财保蔡甸支公司在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告吴水英医疗费用10000元；在伤残赔偿限额项下赔偿原告吴水英110000元，在财产赔偿限额项下赔偿1000元，交强险合计赔偿121000元；依据商业三者险合同约定，被告人财保蔡甸支公司赔偿原告吴水英损失342498.92元：（552253.65元－121000元（机动车交通事故责任强制保险赔偿金额）－3130元（鉴定费））×80%＝342498.92元；二险合计赔偿463498.92元。被告陈章围赔偿原告鉴定费2504元：3130元×80%＝2504元。原告吴水英自行承担损失86250.73元：（552253.65元－121000元（机动车交通事故责任强制保险赔偿金额））×20%＝86250.73元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条，﹤湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法﹥第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴水英因本案交通事故受损的医疗费44749.52元、住院伙食补助费4000元、营养费9000元、护理费7200元、误工费4433.33元、交通费2000元、残疾赔偿金285340.8元、残疾辅助器具费161400元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3130元、财产损失1000元，合计人民币552253.65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿121000元，在商业三者险限额范围内赔偿342498.92元，二险合计赔偿463498.92元，（减除被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司给原告垫付的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市蔡甸支公司应实际给付453498.92元）；
二、被告陈章围赔偿原告吴水英损失2504元，被告武汉万达运输有限公司蔡甸分公司承担连带赔偿责任，（减除被告陈章围给原告垫付的医疗费32512.12元，原告吴水英应返还被告陈章围30008.12元）；
三、驳回原告吴水英的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告陈章围交纳3600元，原告吴水英交纳900元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李远量
二〇一五年十二月十六日
书记员 施春娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"尚冰与杨静野、徐建权买卖合同纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-08\\\\\",\\\\\