贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终2245号
上诉人（原审被告）：贵阳市人民防空指挥信息保障中心，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路黔灵巷**号。
法定代表人：ＸＸ，该中心主任。
被上诉人（原审原告）：张丰田，男，1952年4月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：胡文进，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。
原审被告：贵阳市人民防空办公室，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路黔灵巷**号。
法定代表人：张彪，该办公室主任。
委托诉讼代理人：何把权，男，1981年8月1日出生，该办公室工作人员，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵阳市人民防空指挥信息保障中心（以下简称市人防信息中心）因与被上诉人张丰田及原审被告贵阳市人民防空办公室（以下简称市人防办公室）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
市人防信息中心上诉请求：1、撤销原判第一项。2、请求依据《中华人民共和国职业病防治法》判决有关单位给市人防信息中心工作人员发放岗位津贴。事实和理由：给张丰田造成伤害的是严重超标的氡气,氡气来源于“791”工程，而“791”工程属于市人防办公室建设的，市人防信息中心是市人防办公室的下属单位，市人防信息中心的工作地点在“791”工程亦是市人防办公室安排的，市人防信息中心和张丰田都是受害者，原判判决由市人防信息中心对张丰田伤害损失承担赔偿责任错误。
张丰田辩称，张丰田的工作内容属于市人防信息中心的业务范围，工资亦由市人防信息中心发放，并经工伤认定市人防信息中心为责任主体，原判认定事实客观公正，适用法律正确，应维持原判。
市人防办公室陈述称，本案应按工伤保险有关政策处理，张丰田与市人防信息中心存在劳动关系。
张丰田向一审法院起诉请求：判决被告向原告支付职业病诊断治疗期间产生的医疗费共计84010.9元、伙食补助费6200元、营养费19800元、残疾赔偿金249217.61元、精神抚慰金50000元。
一审法院认定事实：市人防信息中心系事业单位法人，市人防办公室系机关单位法人。1997年11月4日及2004年12月25日原告由人防办任命为人防办通信站副站长，根据2010年11月4日贵阳市机构编制委员会下发的筑编办通（2010）17号《关于明确贵阳市人民防空指挥信息保障中心机构编制方案》的通知，“人防办通讯站”更名为“贵阳市人民防空指挥信息保障中心”，为市人防办所属正科级事业单位。2012年1月19日市人防办任命原告为市人防信息中心副主任。同年4月原告退休。2014年10月16日市人防信息中心为原告作职业病鉴定向贵阳市第五人民医院出具一证明，主要内容为“张丰田同志于2012年4月退休。退休前，该同志从1999年就在我中心的‘791’工程内工作（坑道式工作），工作时间每天约四小时左右。该工程建于1999年，于2003年建成并投入使用。2004年，国家人防办曾经委托中科院贵阳地化所进行过一次氡气检测，当时检测出氡气超标一百倍左右。但是因为时间长，经手人多，对氡气的危害了解不够，检测资料已无法寻找。2013年9月张丰田同志通过体检确诊为肺腺癌，引起了我中心对坑道式工程内氡气超标事情的重视。2014年初我中心委托贵州省疾病预防控制中心对该工程内的氡气质量进行检测，夏季和冬季各进行了一次（因为该工程是利用风管进行进排风处理的，由于坑道式工程的特殊性，冬季可通风，夏季是不能通风的。且风管没有铺满整个工程。）检测报告附后。氡气是致肺癌的第二大因素，且潜伏期为10-15年。基于以上原因，张丰田同志前来你院进行职业病鉴定。请予接洽为感！”同年11月28日贵阳市第五人民医院出具《职业性放射性疾病诊断证明书》，认定原告为职业性放射性肿瘤（高氡暴露所致肺癌），享受职业病待遇，同年12月22日原告经贵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月3日原告经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残。同月30日原告获得工伤职业待遇，由工伤保险基金拨付一次性伤残补助金95770元。庭审中原告举证其在职业病诊断治疗期间的医疗费票据，病历，其共计住院62天。被告市人防信息中心举证了有关医疗保险费用手工结算核准拨付通知。一审法院认为，市人防信息中心系经相关部门批准依法登记成立的事业单位法人，市人防办公室系市人防信息中心的上级行政主管单位。原告退休时系被告市人防信息中心的副主任，因此，市人防信息中心为用人单位，依法应由市人防信息中心承担劳动关系主体责任。公民的身体健康权受法律保护，用人单位应按照相关法律规定为劳动者提供劳动条件及劳动保护，劳动者受到工伤伤害有权获得工伤保险待遇。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”的规定，劳动者受到职业病工伤伤害的，还可以要求民事赔偿。职业病工伤是特殊工伤，在目前工伤待遇较低的情况下，仅依工伤保险待遇对职业病工伤劳动者进行赔偿不能完全补偿其所受损害，从高度重视劳动者生命健康，保障劳动者合法权益出发，对遭受职业病特殊工伤伤害的劳动者，应实行工伤保险和民事赔偿双重保障。综上所述，本案原告除享受工伤保险外，还可依法请求民事赔偿，但因民事赔偿请求权是基于用人单位侵权的特殊情形，应区别于第三人侵权的情况，故虽然劳动者具有工伤保险和民事赔偿双重赔偿请求权，但二者不是并行赔偿，而是将民事侵权赔偿作为工伤赔偿的差额部分的补充。本案中，原告主张赔偿的残疾赔偿金为22548.21元（2014年城镇常住居民人均可支配收入）×17年×90%－95770元（社保已支付的一次性伤残补助金）＝249217.61元，符合法律规定，予以支持；原告主张赔偿的医疗费84010.9元，为医保未能报销部分，但其中8000元CT诊断费无相关票据予以佐证，故仅支持76010.9元；原告住院共计62天，原告主张赔偿住院伙食补助费62天×100元＝6200元符合相关规定，予以支持；原告主张赔偿营养费22个月×900＝19800元，认为应当按照住院天数参照住院伙食补助费标准予以计算为6200元，超出部分不予支持；原告主张赔偿精神抚慰金50000元，根据原告所患职业病病情及伤残等级程度并结合贵阳市的实际情况，该主张较为客观合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条“解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益”、《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”、第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法律所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，判决如下：一、被告贵阳市人民防空指挥信息保障中心于本判决发生法律效力后三十日内向原告张丰田赔偿医疗费76010.9元、残疾赔偿金249217.61元、住院伙食补助费6200元、营养费6200元、精神抚慰金50000元，合计人民币387628.51元；二、驳回原告张丰田其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张丰田负担（已交）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，市人防信息中心系经相关部门批准依法登记成立的事业单位法人，虽然市人防办公室系市人防信息中心的上级行政主管单位，但张丰田退休时系市人防信息中心的副主任，工作内容属于市人防信息中心的业务范围，工作地点在市人防信息中心，工资由市人防信息中心发放，故原判认定市人防信息中心为张丰田的用人单位并无不当，本院予以维持。因市人防信息中心为张丰田的用人单位，市人防信息中心应当为张丰田提供安全的工作环境，现张丰田在工作中身患职业病，市人防信息中心没有对职工尽到安全保障的义务，依法应当对张丰田的损害承担责任，故本院对市人防信息中心关于原判判决由市人防信息中心对张丰田伤害损失承担赔偿责任错误的上诉理由不予支持。双方当事人对原判关于残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金金额的认定未提出异议，本院予以维持。
综上所述，市人防信息中心的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵阳市人民防空指挥信息保障中心负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年五月十八日
书记员 邢 海