wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)株荷法民一初字第1476号
原告黄鑫，男，汉族，1987年11月4日出生。
特别授权委托代理人凌海波，湖南湘江律师事务所律师。
被告符锦龙，男，汉族，1982年3月11日出生。
被告宾灿，女，汉族，1990年1月20日出生。
原告黄鑫与被告符锦龙、宾灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员彭莹担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告黄鑫的委托代理人凌海波到庭参加了诉讼，被告符锦龙、宾灿经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑫诉称，二被告系夫妻关系。2014年3月25日，被告符锦龙、宾灿以需资金周转为由向原告借款300000元，约定借款期限为一年，即自2014年3月25日至2015年3月24日，月利率2％。二被告将其共有的位于株洲市荷塘区茨菇塘街道大坪路11号1栋的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。被告在归还原告150000元后，以资金周转困难为由拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益故诉至法院。请求判令：1、被告符锦龙、宾灿偿还原告借款本金150000元及借款利息13500元（利息自2014年11月25日按月利率2％计算至2015年8月24日，并计算至欠款清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄鑫为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
3借款抵押合同、房屋他项权证复印件，拟证明二被告从原告处借款，并约定利息及房屋抵押的事实；
4、付款委托书、银行转账汇款电子回单，拟证明原告按照被告的申请支付借款的事实。
被告符锦龙、宾灿未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
因被告符锦龙、宾灿未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。对原告提交证据1、2、3、4经审查，客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
综合原告的起诉意见，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年3月25日，被告符锦龙因资金周转向原告借款300000元，并签订了《借款抵押合同（房产）》和《借款抵押合同》各一份，双方约定，借款期限2014年3月25日至2015年3月24日，借款月利率为2％，同日，原告通过案外人黄石山的银行账户将该笔借款300000元支付至被告符锦龙的银行账户内。后被告偿还借款本金150000元，利息偿还至2014年11月24日，剩余借款本息经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
另查明，被告以其位于株洲市荷塘区茨菇塘街道大坪路11号1栋的房产（产权证号：10002462**）作为借款抵押，并办理了抵押登记；被告符锦龙、宾灿系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告提供了借款，双方签订了借款协议，民事借贷关系成立，原、被告双方均应当按照借约定履行各自义务。被告尚欠原告本金150000元，故对原告请求被告符锦龙偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院依法予以支持；关于原告请求被告支付利息13500元及自2015年8月25日至借款全部清偿完毕时止按月利率2％的标准支付利息的诉讼请求，被告已将借款利息支付至2014年11月24日，原、被告双方在借款协议中约定借款月利率2％，该约定未违反法律规定，本院依法予以认定，2014年11月25日至2015年8月24日的利息为27000元（计算方法：150000元×2％×9个月=27000元），现原告仅要求被告支付13500元，系原告对自身诉讼权利的处置，本院依法予以准许，故被告符锦龙应支付原告借款利息13500元且自2015年8月25日起至借款清偿完毕时止，以未还本金为基数，按月利率2％的标准向原告计付借款利息；被告宾灿与被告符锦龙系夫妻关系，故根据相关法律规定，被告宾灿应对以上债务及利息承担共同偿还责任。因被告符锦龙、宾灿未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符锦龙、宾灿于本判决生效后十五日内偿还原告黄鑫借款本金人民币150000元及借款利息人民币13500元且自2015年8月25日起至该借款全部清偿完毕时止，以未还本金为基数，按月利率2％的标准向原告黄鑫计付利息；
二、驳回原告黄鑫其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元,由被告符锦龙、宾灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 彭 莹
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一六年五月二日
书 记 员 袁 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执664号之一
申请执行人：杨为明。
被执行人：薛忠兵。
本院在执行杨为明与薛忠兵民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息和房产信息进行了查询，除被执行人有一处位于高邮市菱塘回族乡菱塘村镇北组的房产，由于是唯一住房，而且是集体土地，暂不适合处置，此外未发现有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人薛忠兵纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除被执行人有一处位于高邮市菱塘回族乡菱塘村镇北组的房产，由于是唯一住房，而且是集体土地，暂不适合处置，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 于素权
代理审判员 李竹青
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王 炳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保104号
申请人：ＸＸ，男，汉族，1971年1月28日出生，住重庆市江津区。
申请人：周容，女，汉族，1972年12月18日出生，住重庆市江津区。
被申请人：甘雨林，男，汉族，1966年4月21日出生，住重庆市江津区。
被申请人：甘小玉，女，汉族，1994年1月3日出生，住重庆市江津区。
申请人ＸＸ、周容以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年5月2日向本院提出申请，要求对被申请人甘雨林、甘小玉价值300000元的财产采取财产保全措施。申请人ＸＸ已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人ＸＸ财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年五月二日
书记员 陈博律
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5826号
原告：成都市与时俱进物流有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：赖志刚。
委托代理人：王彬。
被告：向涛。
本院在审理原告成都市与时俱进物流有限公司诉被告向涛挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市与时俱进物流有限公司于2018年1月25日向本院申请撤诉。经审查，原告成都市与时俱进物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都市与时俱进物流有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告成都市与时俱进物流有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 苑 颖
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙锐南
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督61号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码91500105666402874。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托诉讼代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工。
被申请人：李小燕，女，1978年6月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝北区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人李小燕申请支付令一案，本院于2018年1月24日立案后,于2018年1月30日发出(2018)渝0106民督61号支付令，限令被申请人李小燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之后，在规定的期限内无法送达被申请人。根据规定，应当终结督促程序。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018)渝0106民督61号支付令自行失效。
支付令申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审判员 张晋恺
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭诗芮
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1806号
上诉人（原审被告）:杭州大世界五金城有限公司，住所地：杭州市江干区。
法定代表人:刘帮风。
被上诉人（原审原告）:刘友文，男，1970年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人刘友文房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初372号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：根据刘友文诉讼材料显示，刘友文在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，据此刘友文住所地应为合同履行地，故本案应由刘友文住所地杭州市余杭区人民法院审理。综上，请求：撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初372号民事裁定书，将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由合同履行地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹姝隽
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执753号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行。
代表人：杨东辉。
被执行人：刘峰。
被执行人：李维。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与被执行人刘峰、李维信用卡纠纷一案，本案执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，且未如实履行财产报告义务，本院已依法对其作出纳入失信被执行人及罚款决定。经对被执行人名下银行存款、车辆及其他财产线索调查，现被执行人抵押物（车辆）下落不明且无其他可供执行财产。申请人确认上述事实，且未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执753号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年九月二十日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执1012号之二
被执行人马玉敏，女，1971年6月19日出生，汉族，住泌阳县下碑寺乡尹庄村委大李庄*组。
关于刘连芝申请执行马玉敏健康权纠纷一案，本院于2018年07月11日冻结了被执行人马玉敏在中国邮政储蓄银行6051xxx27账户内存款人民币10.97元，现因该被执行人义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马玉敏在中国邮政储蓄银行6051xxx27账户内存款人民币460.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张松礼
二〇一八年七月三十日
书记员 郭滨滨
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初2114号
原告：燕朝东，男，汉族，住峨眉山市。
被告：峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：李勇，董事长。
委托代理人：董继明、罗义，公司员工（特别授权）。
本院于2016年6月17日立案受理了原告燕朝东诉被告峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序审理，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告燕朝东，被告峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，原告与被告签订了购销合同。按照合同约定，原告接到被告供货通知后，原告就向被告供货。截止2015年12月31日，经结箅，被告欠原告货款共计49500元。2016年3月，被告支付原告货款3500元，余款46000元未付，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，诉请法院依法判决被告支付原告货款46000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交了下列证据：
1、购销合同一份，证明原告与被告建立了买卖关系的事实。
2、交易明细清单一份，证明被告通过银行已支付原告部份货款的事实。
3、对账单一份，证明被告还欠原告货款46000元的事实。
被告峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司辩称：因前期公司在管理上混乱，该笔债务目前还未查实，无法核对其真实性，请依法公正判决。
被告峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司向法庭提交了营业执照一份，证明被告身份的事实。
经庭审质证，被告峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司对原告1、2组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对3组证据有异议，因该证据只有前管理人签字，而没有公司盖章，无法确定是个人行为，还是公司行为。原告燕朝东对被告提交的证据无异议。
本院对原告以上提交证据的认证意见为：在无相反证据反驳的情况下，确认其为本案的有效证据。
根据以上证据及庭审调查，本院查明以下事实：
2014年8月6日，原告燕朝东与被告峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司签订了一份购销合同。按照合同约定，原告接到被告供货信息后，原告就向被告供货。截止2015年12月31日，经双方结箅，被告峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司尚欠原告燕朝东货款共计49500元。2016年3月，被告支付原告货款3500元，余款46000元未付。后经原告多次催收被告至今未给付。
本院认为，“对账单”虽然只有签字没有盖公章，但签字者是公司经办人代表公司行为。因此，原告与被告之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法、有效。原告履行了自己的供货义务，被告未按照供货履行完支付欠款义务，其债的关系成立。据此，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告燕朝东给付货款46000元。
减半收取案件受理费475元，由被告峨眉山市水晶国际酒店管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 胡程喜
二〇一六年九月十三日
书记员 袁卓雅
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第616号
罪犯王军，于安徽省宿州市，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年8月24日作出了(2009)甬慈刑初字第607号刑事判决，以被告人王军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年2月4日提出减���建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 丽 君
审 判 员 陈 作 岚
审 判 员 董��慧
二〇一〇年二月八日
代书记员 陈 维 婵
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)虎民初字第0240号
原告陆建达，男，汉族，1967年2月16日出生。
被告苏州市同济钢管有限公司，住所地：苏州市吴中区临湖镇壮志桥。
法定代表人朱江。
被告孙如年，男，汉族，1956年11月19日出生。
原告陆建达与被告苏州市同济钢管有限公司、孙如年民间借贷纠纷一案中，本院于2012年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2012年6月8日公开开庭审理了本案，原告陆建达到庭参加诉讼，被告苏州市同济钢管有限公司、孙如年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆建达诉称，被告苏州市同济钢管有限公司因资金周转困难，向原告借款1460000元，并承诺在2012年1月5日前归还。到期后，被告未如约归还。被告孙如年是被告苏州市同济钢管有限公司股东之一，是公司总经理，在借款时以个人名义提供了担保。也未尽到担保责任。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款1460000元，并承担本案诉讼费用。
被告苏州市同济钢管有限公司、被告孙如年均未答辩。
经审理查明，2010年1月19日，原告陆建达借款300万元给被告苏州市同济钢管有限公司，其中200万元通过苏州高新区一鸣大酒店在通安建行的账号：32201988643050742007，转帐至被告苏州市同济钢管有限公司苏州工行平江支行账号：1102020409000484701，还有75万元由原告出具中国农业银行本票给被告苏州市同济钢管有限公司，本票号码为10-10303829，其余25万元为现金支付，被告苏州市同济钢管有限公司收款后出具了收到原告借款300万元的收条一份。该收条由被告苏州市同济钢管有限公司法定代表人朱江签名并加盖公司公章。双方未约定还款期限及借款利息。2010年4月30日，被告苏州市同济钢管有限公司出具江苏东吴农村商业银行本票给原告，归还借款100万元，后又陆续还款。至2011年12月23日，经原、被告双方对账后，被告孙如年以被告苏州市同济钢管有限公司名义，同时作为担保人，确认结欠原告借款146万元，由被告孙如年向原告出具借款146万元的借条一份，同时就该笔借款，被告孙如年又出具还款协议一份，约定在2012年1月5日前归还，并约定如到期未还，原告有权在户口所在法院诉讼进行催讨。该借条及还款协议，被告孙如年均作为经办人及担保人签名并捺印。到期后，原告向二被告催讨未果，致提起诉讼。
另查明，被告孙如年系被告苏州市同济钢管有限公司股东之一。
再查明，苏州高新区一鸣大酒店于2010年1月19日转帐至被告苏州市同济钢管有限公司账号的200万元，苏州高新区一鸣大酒店向本院出具证明确认为原告陆建达所有。
以上事实由原告提供的收条、借条、还款协议、银行转帐凭证、银行本票复印件、苏州高新区一鸣大酒店证明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
本案中，被告苏州市同济钢管有限公司向原告借款后未及时还清是引起本案纠纷的直接原因，应承担还款责任。被告孙如年作为本案借款的经办人，同时系被告苏州市同济钢管有限公司股东之一，原告有理由相信被告孙如年有代理权限，故被告孙如年代表公司与原告签订的还款协议应为有效，被告苏州市同济钢管有限公司应按约定期限归还借款。同时，被告孙如年自愿作为该借款的保证人，也应依法承担保证责任。故原告主张被告还款的诉讼请求本院予以支持。关于还款金额，根据原告提供的收条、票据结合被告孙如年出具的还款协议等，本院确认还款金额应为146万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏州市同济钢管有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陆建达借款1460000元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告陆建达指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，帐号：548401040002924）。
二、被告孙如年对被告苏州市同济钢管有限公司上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，财产保全费5000元，公告费300元，合计23240元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021。
审 判 长 徐兴华
审 判 员 顾文娟
人民陪审员 罗财根
二〇一二年六月八日
书 记 员 孙晓岚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民申8号
再审申请人（原审原告）：崔某1，女，1976年6月22日出生，汉族，住北京市平谷区。
被申请人（原审被告）：崔某2，男，1944年6月17日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。
再审申请人崔某1因与被申请人崔某2继承纠纷一案，不服本院(2017)川0502民初4230号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔某1申请再审称，申请人与被申请人崔某2继承纠纷一案诉至法院，法院在调解案件时违反自愿原则和法律规定，致使申请人的代理人同意改变诉讼请求，同意调解结案不是自己的真实意思表示，并且(2017)川0502民初4230号民事调解书确定的由崔某2给付申请人应继承的被继承人夏金玉的遗产15万元不能弥补申请人的各项损失，该调解书显示公平，为此申请人请求再审，依法撤销泸州市江阳区人民法院(2017)川0502民初4230号民事调解书。
被申请人崔某2提交意见称，1．被申请人崔某2系申请人的养父，申请人主张其养母夏金玉遗留的遗产为15万元与事实不符，调解书违背了《继承法》中规定的遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产的规定，依法应予撤销；2．原审调解书的内容违反了崔某2自愿的原则，且与客观事实明显不合，还损害了他人的合法权益，依法应予撤销；3．调解书侵害了现已73岁高龄的被申请人的基本生存权益，申请人崔某1的行为违背了公序良俗，依法应予撤销。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”、最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条“调解协议具有下列情形之一的，人民法院不予确认：（一）侵害国家利益、社会公共利益的；（二）侵害案外人利益的；（三）违背当事人真实意思的；（四）违反法律、行政法规禁止性规定的”的规定，由于崔某1在申请再审中并未提供证据证明本院(2017)川0502民初4230号民事调解书违背其自愿原则，不能证明法院在组织当事人双方进行的调解违反了自愿原则。其次，调解书确认的内容是当事人双方的真实意思表示，该协议未损害申请人崔某1、被申请人崔某2的相关利益，申请人主张调解协议显失公平，不是其真实意思表示的理由不能成立。
综上，申请人崔某1的再审理由均不能成立，其提出的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回崔某1的再审申请。
审判长 郭红艳
审判员 马东烈
审判员 罗 杰
二〇一七年十二月十八日
书记员 彭霄霄
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1522民初2071号
原告：关声柱
被告：罗运宝
原告关声柱与被告罗运宝民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关声柱到庭参加诉讼，被告罗运宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关声柱向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款35万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗运宝和原告关声柱同属霍邱县交通局职工，多年同事关系非常好，亦是同事又是朋友。2015年4月19日被告罗运宝以家里船上生意使用资金为由向原告关声柱借款30万元，并当场约定借期一年，利息两分，向原告写下借条一份，并以南苑小区一套房屋抵押。2015年7月30日被告罗运宝又以生意周转为名向原告关声柱借款5万元，口头约定借期三个月，利息两分，并当场书写借条一份。借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，经再三催要无果。
罗运宝未作答辩。
关声柱为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、2015年4月19日借条一份，证明被告向原告借款30万元并约定利息2分，抵押物为南苑小区一套房屋；
3、2015年7月30日借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；
4、被告户籍信息一份，证明被告主体资格。
5、中国农业银行银行卡交易明细清单、徽商银行账户明细查询单各一份，证明原告向被告两次转账总计35万元的事实。
罗运宝未提供证据，也未答辩和质证。
本院经审查对原告所举的四组证据予以认定。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述,审理查明的事实为：原告关声柱与被告罗运宝二人系同事关系，2013年4月19日，被告罗运宝以家里船上生意使用资金为由向原告关声柱借款30万元，当日关声柱妻子王强通过中国农业银行转款给被告30万元，后经结息换据被告于2015年4月19日再次出具借条一份，约定月利率2%，并在借条书写“抵押物南苑小区X栋X单元房号（XXX）”。2015年7月30日被告罗运宝又以生意周转为名向原告关声柱借款5万元，并出具借条一份，当日，关声柱妻子王强通过中国农业银行转款5万元给罗运宝之兄罗运彪。后原告向被告多次催要，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，经再三催要无果，遂诉至本院。
另查明，2015年4月19日的借条上“抵押物南苑小区X栋X单元房号（XXX）”，并未办理抵押登记，也未提供房屋产权证明。
本院认为，公民之间合法有效的借贷关系，依法应予以保护。本案被告罗运宝向原告关声柱借款30万元并约定月利率2%，事实清楚，证据充分，符合法律规定，罗运宝应承担偿还借款30万元本金及利息的义务。2015年7月30日被告罗运宝向原告关声柱借款5万元事实清楚，证据充分，但由于借据上未明确约定利率，原告要求被告承担5万元的利息，本院不予支持。原告关声柱诉称被告以南苑小区X栋X单元房号（XXX）抵押，因该房屋未办理抵押登记，且该房屋产权也不明，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗运宝偿还原告关声柱借款本金30万元及利息（利息自2015年4月19日起按照月利率2%计算至借款实际偿清之日止）；
二、被告罗运宝偿还给原告关声柱借款本金5万元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项判决于本判决书生效后五日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一六年八月十五日
书记员 张保友
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执358号
申请执行人：李晓红，男，生于1964年10月12日，汉族，住枝江市。
被执行人：胡江谊，男，生于1963年4月4日，汉族，住枝江市。
被执行人：闫友莉，女，生于1966年7月29日，汉族，住址同上。
申请执行人李晓红与被执行人胡江谊、闫友莉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初460号民事判决书，于2017年5月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1238127元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚洲
二〇一七年五月八日
书记员 熊春娥
黑龙江省海伦市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）黑1283刑初90号
公诉机关海伦市人民检察院。
被告人王某，男，1964年4月26日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学五年级文化，农民，住黑龙江省海伦市。2018年5月9日因本案被海伦市森林公安局取保候审，2018年6月26日被海伦市人民检察院取保候审，同年7月18日本院决定对其逮捕，现羁押于海伦市看守所。
海伦市人民检察院以黑海伦检诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。海伦市人民检察院指派检察员杨云涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海伦市人民检察院指控，2017年4月末，被告人王某在黑龙江省海伦市海南乡和平村5组东南大桥北侧将自家承包的林地非法开垦，用于种植玉米。经黑龙江省林业科学研究所鉴定，王某非法改变林地用途面积为13.988亩，林地原有植被破坏程度严重。被告人王某于2018年3月28日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，构成非法占用农用地罪，提请本院对被告人王某依法惩处，并提交了证人邵某某、乔某、张某某等人证言���杨树承包合同书，林地转包协议书，林权证，林地认定书，黑龙江省政府非税收入专用收据，户籍证明，抓获经过，被告人王某的供述等证据。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年4月末，被告人王某在海伦市海南乡和平村5组东南大桥北侧将自家承包的林地非法开垦，用于种植玉米，非法获利5000元。经黑龙江省林业科学研究所鉴定，王某非法改变林地用途面积为13.988亩，林地原有植被破坏程度严重。被告人王某于2018年3月28日被公安机关传唤到案。案发后，被告人王某退还了全部非法所得，将改变的林地进行了恢复造林。
上述事实有公诉机关及被告人王某提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.抓获经过、破案经过证实：被告人王某于2018年3月28日被公安机关传唤到案。
2.证人邵某某的证言：我是海伦市海南乡林业站站长。2017年4月，海伦市海南乡和平村村民王某在和平村东南大桥北侧将自家承包的林地非法开垦约15亩，用于种植玉米。
3.证人乔某的证言：我是海伦市海南乡和平村支部书记。我与王某共同承包了两块林地，其中20亩那块林地是我的，后来将这块林地转包给了王某。我转包给他后，他进行了多次造林更新，但是树木成活率比较低。2017年春天，王某将这块林地改变成了耕地，用于种植玉米。
4.被告人王某的供述：我是海伦市海南乡和平村村民。我在村里承包了两块林地，一块是20亩、另一块是40亩。20亩那块林地是2007年4月份乔某转包给我的，两块林地的林权证上林权所有人是我与乔某。和平村5组东南大桥北侧林地地势低洼，树木的长势不好，自然死亡的较多，地表上基本没有树木了。2017年4月，我就将林地开垦了1垧左右，用于种植玉米。
5.杨树承包合同书、林地转包协议书证实：2001年王某与乔某共同承包了林地，2007年4月25日，乔某将林地承包经营权转包给了王某。
6.林权证、林地认定书、小班调查卡片证实：王某于2017年4月开垦的地是林地。
7.黑龙江省林业科学研究所技术鉴定书证实：王某非法改变林地用途面积为13.988亩，林地原有植被破坏程度严重。
8.黑龙江省政府非税收入专用收据、海伦市林业局证明证实���被告人王某退还了全部非法所得，将改变的林地进行了恢复造林。
9.户籍证明证实：被告人王某的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某违反土地管理法规，非法改变林地用途，面积13.988亩，在改变的林地上种植农作物，林地原有植被破坏程度严重,其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后，如实供述其犯罪事实，退还了全部非法所得，对其改变的林地进行了恢复造林，庭审中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑一至二年和被告人王某请求从轻处罚的求刑意见，均符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表��，对其适用缓刑后，对所居住的村屯没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、被告人王某的非法所得5000元依法没收，由收缴机关海伦市森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上���状正本一份，副本二份。
审 判 长 白永顺
审 判 员 汪 毅
人民陪审员 裴冬雪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 谭 玉
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0104民初703号
原告：邹家吉，男，汉族。
被告：周福英，女，汉族。
本院在立案受理原告邹家吉与被告周福英不当得利纠纷一案后，发现被告周福英的住所地在江西省上饶市横峰县葛源镇葛源村周家弄，本案纠纷应由被告住所地人民法院即横峰县人民法院管辖，不属于本院管辖，应当裁定移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送横峰县人民法院处理。
审判员 胡文龙
二〇一六年五月二十四日
书记员 熊思思
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铁民二终字第00565号
上诉人（原审原告）：曹文千，男，1955年7月26日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：郭常明，1973年3月3日生，汉族，住昌图县。
上诉人（原审原告）：曹文学，男，1952年4月26日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：曹玉静，1981年4月20日生，汉族，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：国有昌图县泉头林场。
法定代表人：狄雷，系泉头林场场长。
委托代理人：肖权，系泉头林场副场长。
上诉人曹文千、曹文学因与被上诉人国有昌图县泉头林场土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长并主审本案，审判员姜福田，代理审判员宋格参加评议，审理了本案。
本院认为：曹文千、曹文学主张：2011年春，张克非通过与东张村签订合同，将曹文千、曹文学与泉头林场签订榛子园40亩承包协议内的部分面积承包后，又转包给付华和曹明鑫经营。导致曹文千、曹文学与泉头林场签订榛子园承包协议面积减少是否属实，应审查。为便于查清事实，可向当事人释明，告知其申请付华和曹明鑫等参加诉讼。或者依职权追加第三人参加诉讼查明有关事实。以便查明泉头林场是否存在违约行为，还是付华和曹明鑫等存在侵权行为。原审判决事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01959号民事判决：
二、发回昌图县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退回曹文千、曹文学。
审 判 长 李国华
审 判 员 姜福田
代理审判员 宋 格
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王胜男
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0111刑初547号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生地广西壮族自治区天等县，户籍地为广西壮族自治区天等县）。因本案于2015年10月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕450号起诉书，指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月15日17时许，被告人黄某到本市白云区嘉禾街联边村彭上市场门口附近，以人民币50元的价格向张某贩卖毒品1小包时被公安人员抓获，并被缴获白色固体11包。经鉴定，上述白色固体净重3.49克，均系海洛因。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人黄某贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人黄某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年10月15日18时许，被告人黄某到本市白云区嘉禾街联边村彭上市场门口附近，以人民币50元的价格向张某贩卖毒品1小包时被公安人员抓获，并从其身上缴获白色固体11包及作案工具无线移动电话机1台。经鉴定，上述白色固体净重3.49克，检出海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品、作案工具；书证有到案经过、现场照片、毒品照片、作案工具照片、扣押清单、搜查笔录、中国移动通信客户手机通话记录；证人张某、曹某乙的证言；被告人黄某的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2015〕364号化验检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年12月14日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因3.49克，予以没收、销毁；缴获的作案工具无线移动电话机1台，予以没收（均由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 陈敏华
人民陪审员 邝健欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2461号
罪犯钱楠，女，汉族，初中文化，1988年3月4日出生于安徽省蚌埠市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年8月17日作出(2012)澄刑初字第0707号刑事判决，以被告人钱楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年2月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年10月9日作出(2014)宁刑执字第6085号刑事裁定,对罪犯钱楠减去有期徒刑十个月(刑期至2022年4月6日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯钱楠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯钱楠在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱楠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯因故意伤害罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱楠减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月6日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初6518号
原告钟立珍,女,汉族,1983年3月23日出生,住重庆市开州区。
委托代理人谭成帅，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告陈桂英,女,汉族,1968年10月7日出生,住湖北省公安县。
被告陈代忠,男,汉族,1969年10月29日出生,住重庆市开州区。
委托代理人冯杰臣，河南怡和律师事务所律师。
被告周正军,男,汉族,1967年6月8日出生,住湖北省公安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司,地址重湖北省公安县斗湖堤镇油江路29号，统一社会信用代码号91421022881983181C，负责人邹明泽。
原告钟立珍与被告陈桂英、陈代忠、周正军、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，在审理过程中原告钟立珍于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟立珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟立珍负担。
审 判 长 陈小容
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 邓长海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 敏
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1350号之一
申请执行人施继梅，女，1979年1月2日生，汉族，住正阳县。
被执行人鲍强仁，男，35岁，汉族，住正阳县。
关于施继梅与鲍强仁侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初843号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现被执行人鲍强仁已经履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
将被执行人鲍强仁在中国农业银行惠州三栋支行（账户）的账户予以解除
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 师广宾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第643号
罪犯惠兴足，于贵州省修文县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年11月19日作出了(2008)余刑初字第1246号刑事判决，以被告人惠兴足犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯惠兴足在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯惠兴足在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯惠兴足在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯惠兴足减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初199号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人赵某1，男，汉族，1982年11月12日出生，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌海市海勃湾区，现住址海勃湾区千里山镇巴音乌素村**栋**号，大车司机。2013年6月3日，因犯非法拘禁罪被东胜区人民法院判处管制一年零六个月。2018年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，现羁押于鄂托克旗看守所。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）194号起诉书指控被告人赵某1犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于2018年7月16日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员杨文光、张文静出庭支持公诉。被告人赵某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月9日16时20分许，被告人赵某1醉酒后驾驶×××（挂车无号牌）福田牌重型半挂牵引车在鄂托克旗蒙西镇沿110国道由南向北行驶至110国道1054公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人赵某1的血液中酒精含量为191.954mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据；并认为，被告人赵某1醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人呼出气体酒精含量检测登记表、当事人血液提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、破案经过、道路情况说明、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人赵某1醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人驾驶重型半挂牵引车，且有前科劣迹，可酌情从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月10日起至2018年8月29日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年七月十六日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13782号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告郑文来，男，1965年10月5日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告郑文来信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告郑文来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告郑文来于2009年3月3日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告郑文来开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告郑文来仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告郑文来支付信用卡欠款本息共计328323.15元（截至2016年4月11日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告郑文来承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、郑文来身份证复印件；3、交易流水；4、对账单。
被告郑文来既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郑文来未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
郑文来向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：郑文来保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据郑文来的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据郑文来的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，郑文来及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；郑文来及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；郑文来及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；郑文来及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；郑文来及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若郑文来及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向郑文来及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，郑文来及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；郑文来及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；郑文来及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，郑文来如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；郑文来及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；郑文来及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；郑文来及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向郑文来及其附属持卡人催收、追索并有权停止郑文来及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向郑文来及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由郑文来及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了郑文来的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付郑文来。
开卡使用后，郑文来并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月11日，郑文来因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计328323.15元。
本院认为，被告郑文来自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告郑文来开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告郑文来透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告郑文来透支未还为由，起诉要求被告郑文来偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文来于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计三十二万八千三百二十三元一角五分，并支付自二〇一六年四月十二日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告郑文来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百二十五元、公告费（以实际发生额为准），由被告郑文来负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7712号
原告王在莉，女，1976年1月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告蒋刚，男，1976年8月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告王在莉与被告蒋刚合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员文毅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告王在莉和被告蒋刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王在莉向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告为婚生女蒋济鸿赔偿他人的医疗等费用3790元，2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2007年7月22日协议离婚，婚生女蒋济鸿随原告生活，被告支付了抚养费。2015年11月11日原告在学校和同学打闹玩耍时将同学头部撞伤，产生了医疗费用等共计15163元，2015年12月31日经学校调解，原告赔偿了7581.5元。该费用应当由被告负担一半即3790元，但被告一直不承担义务。
被告蒋刚辩称，原被告原系夫妻关系属实，蒋济鸿是婚生女。这件事情发生和调解时没有通知过我，发生这件事情，学校也有过错。小孩跟王在莉生活，主要监护责任在王在莉。这笔钱我不愿意支付。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，2007年7月2日双方因感情破裂自愿在重庆市涪陵区民政局登记离婚，离婚时双方约定“婚生女蒋济鸿由原告王在莉抚养，被告蒋刚每月支付抚养费300元，其他一切费用在100元以上的由双方共同负担”。双方均在离婚协议上签字盖章。2015年11月11日，原被告之婚生女蒋济鸿，在就读的重庆市医疗卫生学校与同学打闹玩耍时，将同学范某头部撞伤，经重庆市涪陵区中心医院诊断为寰枢关节半脱位，产生住院治疗等费用15163元。2015年12月31日，该校学生科通知原被告及其他当事方到学校参加调解，被告未前去参加，经学校组织调解，原告替代蒋济鸿赔偿了范某的50%的损失7581.5元并已支付。后原告认为按照离婚协议，被告应当承担该费用的一半即3790元，原告向被告催收未果，遂起诉来院。
本院所确认的上述事实，有原被告的当庭陈述笔录、离婚证及离婚协议书、调解协议、重庆市医疗卫生学校的情况说明和证明、常住人口登记卡等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，我国法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的协议，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案中原、被告离婚时达成的离婚协议书中关于财产和债务承担协议内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的协议，应受法律保护，双方均应该依协议履行。原被告在协议书中约定其婚生女蒋济鸿的其他抚养费用，在100元以上的由双方共同负担，而本案中蒋济鸿因损伤同学而产生了赔偿责任，其费用的负担方式符合原被告离婚协议中约定的，属于双方应共同负担的情形，而该费用原告履行监护人责任已替代付清，现被告拒绝承担赔偿费用，其行为违反了协议的约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任，而原告基于离婚协议向被告主张追偿，符合协议的约定和法律的规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。诉讼中被告抗辩调解处理时未通知，学校也有过错，监护责任在原告等意见，与本院查明的事实和法律规定不符，也没有提供相应的证据证明来反驳或否认原告的主张不成立，其意见本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告蒋刚在本判决生效后十日内支付原告王在莉3790元。
如被告蒋刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 文 毅
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵永民
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0285民初4363号
原告：范江伦，男，1966年4月3日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：范江涛，男，1958年5月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：范江波，男，1955年10月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告：史洪伦，男，19547年5月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：吴桂芬，女，1956年12月19日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：高文博，男，系被告女婿。
原告范江伦、范江涛、范江波、史洪伦与被告吴桂芬财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范江伦、范江涛、范江波、史洪伦与被告吴桂芬及其委托诉讼代理人高文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
范江伦、范江涛、范江波、史洪伦向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失10000元；2.诉讼费由被告承担。事实
和理由：2016年天气干旱，四原告自费出资在小清河河沟沟底打井四口并建了水泥井台，被告无故毁坏原告所打的井和井台，致使原告无法浇地，庄稼减产。被告被公安机关行政拘留5日。故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
吴桂芬辩称，原告在被告承包地西头通道西边沟中打井并将井台磊在通道上，严重影响被告及其他农户通行，被告只是将井台拆除，并未将井损坏，属于私力救济行为。原告要求赔偿1万元没有依据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份，四原告在被告家地西边小清河沟中打井四眼并砌井台1处，自述花费800元。2016年6月26日，被告以该井台影响其通行为由拆毁。四原告诉至本院，请求被告赔偿1万元。庭审过程中，经本院释明，四原告不能说明其主张1万元的具体计算方式。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，当事人起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案审理过程中，经本院释明，原告不能说明其主张1万元具体的计算方式，以致被告无法予以质证，应视为没有具体的诉讼请求，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回范江伦、范江涛、范江波、史洪伦的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一六年十月二十二日
书记员 赵小贤
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民辖终1278号
上诉人（原审被告）：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：郭星，男，1987年5月29日出生，北京京东世纪信息技术有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：姜静静，女，1985年4月16日出生。
委托诉讼代理人：潘凤娥，北京市尚公律师事务所律师。
上诉人北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东世纪公司）因与被上诉人姜静静不当得利纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初13770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
京东世纪公司上诉请求:撤销一审裁定,将本案移送至北京市通州区人民法院审理。其上诉理由为：京东世纪公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖，北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权。
姜静静对于京东世纪公司的上诉,未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：本案系不当得利纠纷。根据法律规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，原审被告京东世纪公司的注册地位于北京市大兴区，故一审法院依法对本案有管辖权。京东世纪公司关于公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区，本案应由北京市通州区人民法院管辖的上诉理由，因其不能提供相应证据证明，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谭雅媛
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执794号
申请人：肖亭，男，1984年1月28日出生，汉族，住枝江市。
被执行人：郑杨，男，1989年8月2日出生，汉族，住枝江市。现在湖北省沙洋强制隔离戒毒所戒毒。
被执行人：王云辉，男，1982年6月21日出生，汉族，住枝江市。
申请人肖亭与被执行人郑杨、王云辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初914号民事判决书，于2017年10月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额106089元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初4894号
原告：王灵江，男，1986年3月26日出生，汉族，公民身份号码号码331003198603263997，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：王康，男，1986年6月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告王灵江与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灵江的委托诉讼代理人阚闯到庭参加诉讼，被告王康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王灵江向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元及利息9200元（其中2015年11月20日借款20000元的利息暂至2016年10月20日止，共11个月计款4400元；2016年2月26日借款30000元的利息暂算至2016年10月26日止，共8个月计款4800元；以上利息均按月利率2%计算，之后利息按此标准继续算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费用损失2300元;3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月20日、2016年2月26日，被告因资金紧缺，分别向原告借款合计50000元，并出具借据2张。约定月息2%，借款人应偿还借款本息及承担出借人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、保全费），逾期违约金每日按未偿还借款的1‰计算。后经原告催要，被告分文未付。为此，原告提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据、法律服务委托合同书、律师代理费发票等证据，被告未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认，同时认定如下事实：2015年11月20日、2016年2月26日，被告分别向原告借款20000元、30000元，其中2016年2月26日借款约定于2016年3月5日归还。上述借款均为现金交付。原告因本案诉讼，支付浙江无剑律师事务所律师代理费2300元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己的义务。没有约定借款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还。原告向被告交付借款后，被告未按约定期限归还，在经原告催要后也未在合理的期限内归还，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借款本息及赔偿律师代理费损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王康于本判决生效后十日内归还王灵江借款本金50000元及利息（其中20000元自2015年11月20日起，30000元自2016年2月26日起，按月利率2%计息至借款还清之日止），并赔偿王灵江律师代理费损失2300元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由王康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐翠雯
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民特21号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
主要负责人：申希国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高圣，江苏天辩律师事务所律师。
被申请人：陈婉瑜。
申请人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称（长城资产江苏分公司）与被申请人陈婉瑜申请实现担保物权一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
长城资产江苏分公司称，2015年12月29日，陈婉瑜与中国工商银行股份有限公司吴江分行（以下简称工行吴江分行）签订《最高额抵押合同》一份，约定以其名下位于苏州市××区××舜××路××皇家××花园××室房产及市场路××室房产（他项权证号：吴房权证盛泽字第××号）为苏州苏晖织造有限公司（以下简称苏晖公司）自2015年12月29日至2019年12月29日期间在工行吴江分行处实际形成的最高限额为300万元的债务提供抵押担保；担保的范围包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息以及实现债权所发生的费用，并于2016年1月8日，办理了抵押登记手续，登记债权数额分别为153万元、147万元。
2016年1月13日，苏晖公司作为借款人与工行吴江分行签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定苏晖公司向工行吴江分行借款人民币175万元，贷款期限到期日为2017年1月10日。
截止至2017年2月24日，苏晖公司尚拖欠工行吴江分行本金3289万元（包括案涉欠款本金1750万元），欠息22059.81元（包括案涉案欠款截止至2017年2月24日之前的利息1126.81元）。
2017年3月28日，申请人与工行吴江分行签订《债权转让协议》。工行吴江分行将本案所涉债权转让给申请人。2017年5月22日，申请人登报公告。
综上，申请人申请对被申请人陈婉瑜名下位于苏州市××区××舜××路××皇家××花园××室房产（他项权证号：苏房权证吴江字第××号）、市场XXX花园XXX室房产（他项权证号：吴房权证盛泽字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人于《流动资金借款合同》项下的债权本金175万元、利息（含罚息）暂计1126.81元（截止至2017年2月24日，之后罚息按合同约定以175万元为本金，自2017年2月25日起至实际支付之日按照年利率7.95%计算），对变价后所得款项在抵押担保范围内优先受偿；2、诉讼费用由被申请人承担。
陈婉瑜未发表意见。
本院经审查认为，工行吴江分行与被申请人陈婉瑜签订的《最高额抵押合同》，工行吴江分行与案外人苏晖公司签订的《流动资金借款合同》，均依法成立并有效。被申请人陈婉瑜以其名下分别位于苏州市××区××舜××路××皇家××花园××室房产、苏州市吴江区盛泽镇市场路XX园XXX室房产为苏晖公司向工行吴江分行的某一时间段内的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，工行吴江分行据此享有的抵押权自登记时设立。合同签订后，工行吴江分行依约发放了175万元借款，但苏晖公司未能按约偿本付息，构成违约。工行吴江分行与申请人长城资产江苏分公司签订的债权转让协议符合法律规定，中国工商银行股份有限公司江苏省分行、长城资产江苏分公司亦将上述债权转让事宜通知苏晖公司，申请人长城资产江苏分公司依法取得《流动资金借款合同》项下债权及《最高额抵押合同》项下全部权利。苏晖公司结欠申请人借款本金175万元及相应欠息，且上述债权发生在约定的最高额抵押期间内，申请人长城资产江苏分公司有权就未获清偿债权请求对上述担保财产予以拍卖、变卖，并对变价后所得款项在登记范围内优先受偿。因此，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陈婉瑜名下⑴位于苏州市吴江区盛泽镇XX号XX花园XXX室房产（房产证号：苏房权证吴江字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）（2）位于苏州市吴江区市XXX园XXX室房产（房产证号：吴房权证盛泽字第××号，他项权证号：苏房他证吴江字第××号）。
申请费10280元，由被申请人陈婉瑜负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 康 琳
二〇一八年五月二十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a13be00e-507b-44b4-9598-a90b00abc12a&imgId=YTEzYmUwMGUtNTA3Yi00NGI0LTk1OTgtYTkwYjAwYWJjMTJhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 许静蔚
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初6346号
原告：重庆澜筹投资发展有限公司（组织机构代码59674758-5），住所地重庆市大足区石马镇太平社区五组。
法定代表人：刘浩，总经理（未到庭）。
委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：杨结海，男，1981年4月26日出生，汉族（未到庭）。
原告重庆澜筹投资发展有限公司（以下简称原告澜筹公司）与被告杨结海不当得利纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告澜筹公司及其特别授权代理人李国斌、被告杨结海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澜筹公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨结海立即返还原告澜筹公司欠款122375元；2、判令被告杨结海按照协议约定支付原告澜筹公司逾期利息（以122375元为基数，日利息按照千分之一计算，从2016年3月25日起至付清之日止）；3、判令被告承担本案律师代理费用6000元；4、本案诉讼费用由被告杨结海负担。事实和理由：原告澜筹公司与被告杨结海于2013年7月16日签订《粉墨灰供应合同》一份，约定由被告杨结海为原告澜筹公司供应粉墨灰。在供应过程中，原告澜筹公司考虑被告杨结海资金紧张，在2013年11月6日拨付货款时支付被告杨结海500000元。2014年3月，由于被告杨结海单方面停止供应粉墨灰，双方进行了结账。经结算，被告杨结海共为原告澜筹公司供应粉墨灰价值377625元，原告澜筹公司实际拨付货款500000元，多出的122375元属于不当得利，被告杨结海应予以退还。2016年3月28日，原告澜筹公司与被告杨结海达成还款协议一份，约定被告杨结海于2016年8月1日前支付该款，若违约，自愿承担违约责任。后经原告澜筹公司多次催收未果，现起诉来院，要求支持其诉讼请求。
被告杨结海辩称：1、原告澜筹公司所诉属实，被告杨结海愿意退还，但现在无钱归还，愿意分期归还；2、还款协议约定利息过高，要求予以降低；3、被告杨结海无钱支付律师费。
本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，原告澜筹公司与被告杨结海于签订《粉墨灰供应合同》一份，约定由被告杨结海为原告澜筹公司供应粉墨灰。在供应过程中，原告澜筹公司考虑被告杨结海资金紧张，于2013年11月6日拨付货款时共计向被告杨结海预支货款500000元。在合同履行过程中，被告杨结海单方面终止了合同的履行，停止向原告澜筹公司供应粉墨灰。后经双方结账，被告杨结海共为原告澜筹公司供应粉墨灰价值377625元，有122375元的粉墨灰被告杨结海未供应。2016年3月28日，原告澜筹公司（合同甲方）与被告杨结海（合同乙方）达成还款协议一份，合同第一条还款方式约定：“乙方于2016年8月1日前一次性支付甲方材料款122375元…”。合同第一条违约责任约定：“如乙方未按约履行还款义务，则每逾期一天按未付款项的千分之一计算利息，从2016年3月25日开始计算，直到还清之日止，乙方若违约…，甲方由于诉讼产生的诉讼费用及代理费（律师费或聘请法律服务工作者的费用）由乙方承担”。还款协议还对双方对其他权利义务进行了详细约定。后经原告澜筹公司多次催收未果，现起诉来院，诉求如前。
上述事实，有原告澜筹公司、被告杨结海的当庭陈述、原告蓝筹公司的营业执照和组织机构代码证、原告澜筹公司向被告杨结海打款的银行存兑汇票、原告澜筹公司与被告杨结海签订的还款协议、委托代理合同、代理费发票等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在本案中，原告澜筹公司在履行《粉墨灰供应合同》过程中提前拨付货款500000元与被告杨结海，被告杨结海在收取500000元货款后，只向原告澜筹公司供应了价值377625元的粉墨灰，对剩余价值122375元的粉墨灰拒绝履行，因此其占有原告澜筹公司122375元货款拒不退还的行为应为不当得利。故原告澜筹公司请求被告杨结海返还122375元货款的诉讼请求，本院予以支持。
2016年3月28日，原告澜筹公司与被告杨结海达成的还款协议中，双方约定了如被告杨结海不按约退还预付款，需另行支付日息千分之一的��期违约利息（即月利息为3%），该约定超过法律规定的利息上限，故对原告澜筹公司要求被告杨结海按照协议约定以122375元为基数，从2016年3月25日起至付清之日止按照日利息千分之一计付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，被本院支持的利息计算方式为：以122375元为基数，从2016年3月25日起至付清之日止按照年利率24%计算。
2016年3月28日，原告澜筹公司与被告杨结海达成的还款协议中，双方约定若被告杨结海违约，原告澜筹公司产生的诉讼费用及代理费（律师费或聘请法律服务工作者的费用）由被告杨结海承担，该约定并未违反法律的禁止性规定，系双方真实意思表示，合法有效。但在诉讼中，原告澜筹公司却只提供了诉讼代理合同，并未提供诉讼费发票，应自行承担举证不能的法律后果，故对原告澜筹公司要求被告杨结海支付实现债权费用（律���费）6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨结海于本判决生效后十日内返还原告重庆澜筹投资发展有限公司不当得利款122375元及利息（以122375元元为基数，从2016年3月25日起至款项付清之日止按照年利率24%计算）；
二、驳回原告重庆澜筹投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2868元，减半收取为1434元，诉讼保全费1162元，共计2596元，由被告杨结海负担（此款已由原告重庆澜筹投资发展有限公司垫付，被告杨结海在履行本判决上述支付款项的义务时一并向原告重庆澜筹投资发展有限公司结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王锋
二〇一六年九月二日
书记员 王翱
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0107民初7595号
原告：廖中林。
委托诉讼代理人：杨发太，四川鼎天律师事务所律师。
被告：四川明鑫建设工程有限公司。
法定代表人：王俊。
委托诉讼代理人：聂巧，四川拓泰律师事务所律师。
第三人：朱志派。
第三人：李玉山。
原告廖中林诉被告四川明鑫建设工程有限公司、第三人朱志派、李玉山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法进行审理。
原告廖中林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等赔偿费用，共计533850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：四川晶蓝宝石科技发展有限公司将位于茂县雅都乡赤不苏工业集中区的100T宝石工程1#、2#生产厂房建设工程承包给被告，被告又将其中的部分工程分包给第三人朱志派。原告受聘于第三人朱志派，于2014年4月2日进入该工地从事厂房钢架结构安装工作，工资为200元/天。2014年6月9日下午，原告在1#厂房顶安装彩钢瓦过程中，从10米高的钢架坠落，被送往医院救治。原、被告双方未签劳动合同，被告也未购买社保，经起诉，法院确认原被告之间不存在劳动关系。事故发生后，被告未进行赔偿。为此，原告诉至法院请求判如所请。后原告将第一项诉讼请求变更为，要求被告支付原告赔偿款439585元。
本院经审理，原告廖中林向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2016年5月17日作出《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。庭审中，原告也明确其要求被告承担工伤保险责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，主张享受工伤保险待遇与主张雇主承担人身损害赔偿责任基于两种不同性质的法律关系，两者之间仅能择其一主张权利，原告在提起诉讼前已申请工伤认定，并且在庭审中也明确要求被告承担工伤保险责任，而根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第五条的规定，工伤保险待遇纠纷需经过仲裁前置处理程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告廖中林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 蒋裔鸣
人民陪审员 马智如
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 傅 奕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第3472号
原告池伯明，男，1968年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市青浦区。被告黄石平，男，1959年8月7日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。本院在审理原告池伯明诉被告黄石平民间借贷纠纷一案中，原告池伯明于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告池伯明撤回起诉。本案受理费人民币553.75元，减半收取计276.88元，由原告池伯明负担。
代理审判员 刘燕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 唐新
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终1865号
上诉人（原审被告）：梁永洪，男，1961年1月14日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被上诉人（原审原告）：江世芝，女，1964年4月14日出生，住重庆市渝北区。
上诉人梁永洪因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初13726号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由双方约定的重庆仲裁委员会管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆仲裁委员会。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，原告以《抵押借款合同》提起本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《抵押借款合同》第八条约定：“协商不成的，则应当向甲方所在地人民法院以诉讼方式解决”，该约定合法有效，因本案甲方即原告，其住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称双方签订的《重庆市房地产抵押合同》约定向重庆仲裁委员会申请仲裁，因本案原告以《抵押借款合同》提起诉讼，故本案应以《抵押借款合同》确定管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 倩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第5210号
原告邹贤伦,男,1971年5月10日出生。
委托代理人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
被告雷扬，男，1975年2月17日出生。
委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
被告李文，女，1982年10月19日出生。
委托代理人江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
第三人成都悦食鲜餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区大业路6号1栋3单元23层3213号。
法定代表人雷扬，执行董事。
委托代理人罗勇，四川思诚律师事务所律师。
原告邹贤伦与被告雷扬、李文买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，根据被告雷扬的申请追加成都悦食鲜餐饮管理有限公司为本案第三人参加诉讼。案件依法由审判员乐曦适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告邹贤伦及其委托代理人黄正,被告雷扬、李文的委托代理人江兴隆，第三人的委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹贤伦诉称，2015年2月3日至7月12日期间，原告根据被告雷扬的请求，陆续向被告雷扬开办的成都悦食鲜餐饮管理有限公司供应蔬菜，被告雷扬共拖欠价款48600元经原告多次催收至今未付。由于该欠款产生于二被告夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担。为此，请求判令二被告立即支付欠款48600元并承担从2015年9月17日起按月利率2%计算至付清之日止期间的利息。
原告为证明其主张的事实，出示了以下证据：1、原、被告的身份证、户籍证明及二被告的结婚证，证明双方的主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、被告雷扬于2015年9月16日出具的欠条一张，其内容为：“今欠邹贤伦货款（2015年2月3日至2015年7月12日）共计48600.00元（肆万捌仟陆佰元整）。成都悦食鲜餐饮管理有限公司。雷扬。”，原告以此证明被告欠款的事实。
被告雷扬、李文辩称，原告是向第三人供应蔬菜而非向被告个人供应。被告雷扬作为第三人的法定代表人，以第三人名义向原告出具欠条的行为是履行职务的行为。欠条未加盖第三人印章是由于公司印章遗失。综上，原告与被告之间不存在买卖合同关系，原告所诉主体不适格。相关欠款属第三人的公司债务，不应由被告承担。
被告为证明其主张的事实，出示了以下证据：1、第三人的营业执照、公司章程、股东会决议、公司组织机构代码证、雷扬的身份证复印件，证明雷扬是第三人的法定代表人及第三人公司存续的事实；2、成都晚报公告，证明第三人公司印章遗失的事实。
第三人述称，第三人系依法成立的独立承担民事责任的法人组织，主要经营快餐配送及相关服务。原告通过第三人的法定人代表人雷扬向第三人供应蔬菜是事实，买卖合同产生在原告与第三人之间，相关欠款第三人并非不愿承担，现欠款未支付是由于公司资金不足所致。
第三人出示的证据与被告相同。
经审理查明，第三人于2014年7月11日成立，其经营范围为餐饮企业管理服务；企业营销策划；货运代理；仓储服务；健康体检信息咨询；大型活动组织服务。被告雷扬系第三人的法定代表人，二被告系夫妻关系。2015年2月至7月期间，原告经与被告雷扬达成口头协议后，开始向第三人供应蔬菜。2015年9月16日，原告与被告雷扬经结算，确认第三人尚欠原告价款48600元未付，被告雷扬为此以第三人负责人的名义向原告出具了欠条一份为据。该欠条所载欠款至今未清偿。
上述事实，有当事人出示的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，本案原告向第三人供货，双方由此形成的买卖关系明确。被告作为第三人法定代表人代表第三人与原告洽谈、出具欠条的行为应当认定为职务行为。原告在庭审中主张雷扬的行为属个人行为与其起诉状中的陈述不一致，且与欠条明确记载的欠款主体系第三人的内容不符，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，雷扬相关行为的法律后果应由第三人承担。庭审中原告明确表示不要求第三人承担责任，而坚持要求被告承担责任，其诉请缺乏事实和法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告邹贤伦的诉讼请求。
案件受理费508元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈霞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更1300号
罪犯谢俊，男，1990年5月17日出生，汉族，湖南省株洲市醴陵市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。
宣判后，被告人谢俊不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年8月30日作出（2016）云25刑终183号刑事判决，以被告人谢俊犯聚众斗殴罪，改判有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2016年9月12日被交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谢俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谢俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢俊减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月8日起至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年十二月二十日
书记员 罗洪英
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0502刑初87号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人李生贤，男，1989年12月29日出生于贵州省黔西县，彝族，小学文化，无业，家住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月10日被抓获羁押，同月18日被刑事拘留，2015年12月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2016〕68号起诉书指控被告人李生贤犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于2016年1月29日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员吴汉权出庭支持公诉，被告人李生贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控：
1.2014年12月下旬的一天上午，被告人李生贤伙同韩某、杨某（均已判刑）经事先预谋后，决定由被告人李生贤先进入鲤城区金龙街道临江工业区泉州市国盛服装织造有限公司内假装应聘，并查找财务室及监控位置。后被告人李生贤进入上述服装厂内进行踩点，并将相关情况告知韩某、杨某。次日凌晨，韩某、杨某进入上述服装厂内盗窃未果，同月29日凌晨，韩某、杨某再次进入上述服装厂，共同盗走工厂二楼办公室内被害人郑某及泉州市国盛服装织造有限公司的人民币26000元及一台笔记本电脑（无法估价）。
2.2014年12月30日凌晨，被告人李生贤伙同韩某、杨某经事先预谋后，窜至鲤城区常泰街道泉州鲤城正中服装包袋有限公司附近，由被告人李生贤在外看车，韩某、杨某采用翻墙进入的手段进入上述服装厂，在试图撬开上述地点的保险柜时因警车经过害怕被公安人员抓获而未能得逞。案发后，公安人员勘查现场时在上述地点六楼现场保险柜上提取到指纹一枚，经比对，与被告人韩某左手中指指纹认定同一。
3.2015年1月15日凌晨，被告人李生贤伙同韩某、杨某经事先预谋后，窜至丰泽区城东街道浔美工业区的泉州联创箱包有限公司，由被告人李生贤在外望风，韩某、杨某采用翻墙的手段进入上述包袋厂内，共同盗走存放在三楼办公室抽屉内的人民币2000元。
4.2015年1月17日凌晨2时许，被告人李生贤伙同韩某、杨某经事先预谋后，窜至丰泽区城东南埔工业区华园北路的泉州华大超硬工具科技有限公司，由李生贤在外面望风，被告人韩某、杨某采用爬窗的手段进入公司，撬开财务室内的保险柜，共同盗走人民币30000元、美元20000元（折合人民币122376元）及价值人民币3400元的苹果笔记本电脑一部（笔记本电脑已发还）。
另查明，2015年11月10日，公安机关在浙江省永嘉县桥头镇石马岙工业区一电镀厂内抓获在逃人员李生贤，并于2015年11月18日移送泉州市公安局鲤城分局处理。
上述事实，被告人李生贤在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、在逃人员登记表、人口信息、关于苹果笔记本电脑等物品的价格鉴定结论意见书、鉴定意见通知书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、搜查笔录、相关照片、被害人郑某的陈述、证人韩某、杨某等人的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李生贤在有期徒刑三年至四年幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人李生贤伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段，共同多次窃取他人财物，价值人民币183776元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李生贤归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李生贤在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以从轻处罚。被告人李生贤参与的第二起盗窃由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，予以比照既遂犯从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李生贤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2019年9月9日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李生贤与（2015）鲤刑初字第468号的被告人韩汝兵、杨坤共同退出赃款人民币26000元及相应赃款物赔偿被害人郑镇国及被害单位泉州市国盛服装织造有限公司；责令被告人李生贤与韩汝兵、杨坤共同退出赃款人民币2000元赔偿被害单位泉州联创箱包有限公司；责令被告人李生贤与韩汝兵、杨坤共同退出赃款人民币152376元赔偿被害单位泉州华大超硬工具科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
人民陪审员 洪建权
人民陪审员 陈金顺
二〇一六年二月二日
书 记 员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人陈宏伟，系行长。
被执行人火金龙。
被执行人吴艳。
被执行人杨付伟。
被执行人吴泽章。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被执行人火金龙、吴艳、杨付伟、吴泽章金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年4月25日作出（2016）吉0781民初1521号民事判决，判决如下：一、被告火金龙、吴艳于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金5万元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；二、被告杨付伟、吴泽章对此贷款承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告火金龙、吴艳追偿。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被执行人火金龙、吴艳、杨付伟、吴泽章负担。由于被执行人火金龙、吴艳、杨付伟、吴泽章未能自动履行该民事判决中所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2016年6月3日向本院申请执行，要求被执行人火金龙、吴艳、杨付伟、吴泽章履行该民事判决所确定的义务。本院于2016年6月3日立案执行，并于2016年10月13日向被执行人火金龙、吴艳送达了执行通知书、报告财产令、执行听证传票、限制高消费令等相关执行法律文书，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中查明，被执行人杨付伟、吴泽章下落不明且无可供执行财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行亦提供不出被执行人火金龙、吴艳、杨付伟、吴泽章的其他可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1521号民事判决本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年十二月十四日
书记员 宋庆学
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民终195号
上诉人（原审被告）：广州电蟒信息技术有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街镜湖大道8号H5。
法定代表人：赵辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙相元，上海市汇锦律师事务所律师。
上诉人广州电蟒信息技术有限公司因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，广州电蟒信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按广州电蟒信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由广州电蟒信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝阳
审 判 员 郑志柱
审 判 员 张 姝
二〇一七年三月二十二日
法官助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
贵州省丹寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2636民初400号
原告余绍雷，男，苗族，1981年7月1日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
委托代理人王玉彪，男，1985年11月12日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，居民，系原告之外甥。
被告余正兰，女，苗族，1993年12月26日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。
本院在审理原告余绍雷诉与被告余正兰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余绍雷以已与被告达成赔偿协议，已实现诉讼目的为由，于2018年6月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余绍雷自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告余绍雷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余绍雷负担。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 雷 光 武
二〇一八年六月十三日
书记员 蔡光燕（代）
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执387号
申请执行人:闫某某,男,汉族。
被执行人:陈某某,男,汉族。
被执行人:杨某某,男,汉族。
本院在执行申请执行人闫某某与被执行人陈某某、杨某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0824执387号的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 雷斌琦
审判员 折宝明
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 波
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢162号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人唐某某，男，1989年11月26日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局申请其作出的宁大屯计生征字(2009)第45号征收社会抚养费决定书，本院受理后已作出(2010)宁行执字第402号行政裁定书，裁定准予强制执行，确定被执行人应缴纳社会抚养费10052元，申请执行费50元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124执恢162号执行裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年五月十日
书记员 王东山
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2698号
原告高某1，男，汉族，1985年9月4日出生，住涿州市，。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告乔某，女，汉族，1985年4月10日出生，户籍所在地涿州市，现住涿州市，。
原告高某1诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一子高某2。原、被告结婚以来，双方夫妻生活一直不和谐，也经常因琐事争吵，久而久之，夫妻感情逐渐淡漠。自2010年起，原、被告长期分居，双方并无夫妻之实。为此，原告起诉至法院，要求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子高某2归原告抚养，被告负担抚养费至孩子18周岁止；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原、被告的孩子尚小，离婚势必会给孩子带来伤害，我方认为原、被告的夫妻感情不错，尚未破裂。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后育有一子高某2(××××年××月××日出生)。2010年因原告方所在地全家场村村庄改造，原、被告分得公园壹号小区1号楼3单元903室(92.35平)和1号楼1单元703室(61.06平)，两处房产现均无房产证。婚后,原、被告购买一辆比亚迪牌F3轿车(车牌为京Ｐ×××××)，该车登记在原告名下。
庭审中，原告称公园壹号小区1号楼3单元903室(92.35平)是由原告方一家三口按照每人30平米的补偿标准分得，剩余2.35平米以单价2550元/平米购买，对此被告认可。庭审中，原告称公园壹号小区1号楼1单元703室(61.06平)和比亚迪牌F3轿车均是原告方以拆迁款购买，因拆迁款是由原告婚前财产置换所得，故该部分财产属于原告方婚前财产，对此被告不认可，称公园壹号小区1号楼1单元703室是用原告方一家三口及原告父母的额外优惠补偿平米数购买，轿车系婚后购买，故该部分财产均为夫妻共同财产。
以上事实，有民政局证明一份、房屋安置协议书四份及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，夫妻感情比较深厚，加之双方育有一子，原、被告双方更应互谅互让，珍惜婚姻生活。故原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某1和被告乔某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 康雅丽
二〇一七年九月十四日
书 记 员 单克斯
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0109民初1425号
原告：梁振平，男，1968年1月1日出生，汉族，住太原市。
被告：山西嘉和美家居设计有限公司，住所地太原市万柏林区小井峪村华峪小区A-4-1602室。
法定代表人：梁建成，董事长。
被告：梁建成，男，约40岁，汉族，住太原市。
本院在审理原告梁振平与被告山西嘉和美家居设计有限公司、梁建成买卖合同纠纷一案中，原告以无法与被告取得联系为由，于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁振平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁振平撤回起诉。
案件受理费386，减半收取为193元，由原告梁振平负担。
审判员 时学兵
二〇一六年十月十九日
书记员 李 燕