贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初1142号
原告：陈登友，男，1954年10月11日生，汉族，贵州省普定县人，普定县猫洞乡司法所退休职工，住普定县。
被告：普定县和业生物有机肥有限责任公司，住所地：普定县马官镇湾河村。
法定代表人：赵岳舜，该公司经理。
被告：普定县马官镇银子山砂石厂，住所地：普定县马官镇湾河村。
经营者:赵岳舜。
被告：普定县恒久环保材料有限公司，住所地：普定县马官镇湾河村。
法定代表人：赵岳舜，该公司经理。
被告：赵岳舜，男，1962年7月13日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：常琳，女，1965年5月15日生，汉族，贵州省普定县人，无业，住普定县。
原告陈登友与被告普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司、赵岳舜、常琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈登友，被告普定县和业生物有机肥有限责任公司法定代表人、普定县马官镇银子山砂石厂经营者、普定县恒久环保材料有限公司法定代表人赵岳舜及常琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币现金叁佰伍拾万零伍仟元整（￥3505000.00元）；2、判令被告按还款计划承诺书约定的月息6%计算，承担违约责任，请求判令按银行同期贷款利息的四倍计算，从借款之日至还清本息止；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月24日前，被告因资金周转困难和银行付息还贷，先后多次借款共计人民币350.5万元，于2014年12月24日出具还款计划承诺书，用普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司和夫妻全部财产做担保，在承诺书上加盖了三个企业的公章用企业担保，并提供砂石采矿许可证（副本）作为质押。还款计划约定2015年年底本息还清，资金占用费按6%计算，并承担不良后果。2015年4月1日，被告赵岳舜借款20万元，一共350.5万元整。还款计划承诺到期后，原告多次向被告催要借款未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司、赵岳舜辩称：这笔借款不属于公司借款，是个人借款，是以常琳的名义借的，实际借款金额本息是120万元，借款实际时间不是2014年10月24日，是原来分几次借的，原来借款月利息是12%，所以借款才会滚成350万的，2015年4月1日这20万元借条是在普定大酒店写的，实际没有得现金，是之前的借款计算出的利息。
被告常琳辩称：我是分几次向原告借款，原告也是将借款分两次转账转到我的账户，还有一次是原告拿了28.8万元现金来公司，实际向原告借款本息是120万左右，其余的借款都是利息翻出来的，现在要求原告把打款凭证拿出来，有多少钱我认可偿还多少钱。
原告向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、2014年12月24日还款计划承诺书一份，证明被告承诺偿还原告330.5万元借款的事实；
3、2015年1月1日借条（金额70万元）及借款合同各一份，借款人系常琳、赵岳舜，并加盖三个单位公章，证明五被告向原告借款70万元；
4、2015年1月1日借条（金额40万元）及借款合同各一份，借款人系常琳、赵岳舜及三个单位，证明五被告向原告借款40万元；
5、2015年1月1日借条（金额85.5万元）及借款合同各一份，借款人系常琳、赵岳舜及三个单位，证明五被告向原告借款85.5万元；
6、2015年1月6日借条（金额60万元）及2015年1月1日借款合同各一份，借款人系常琳、赵岳舜及三个单位，证明五被告向原告借款60万元；
7、2015年1月1日借条（金额75万元）及借款合同各一份，借款人系常琳、赵岳舜及三个单位，证明五被告向原告借款75万元；
8、2015年4月1日借条（金额20万元）一张，证明赵岳舜向原告借款20万元。
9、2013年12月1日转账凭证，证明原告通过建设银行转账44万元给常琳；
10、2014年6月27日转账凭证，证明原告通过建设银行转账24、4万元给常琳；
11、取款凭证，证明原告取现支付给被告的事实。
经质证，被告普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司、赵岳舜、常琳对第1组证据无意见，对其他证据认为：2015年1月1日70万元的借条，原告实际支付给被告的借款是28.8万元，是先打成54万元借条给原告，由陈登江作担保，后面算下利息来本息合计70万元，才出具的借条，借条虽然是被告写的，但是没借款70万元；2015年4月1日这张20万元实际没收到借款，是原来的借款产生的利息，是被告出具借条330.5万元按月息2%计算后3个月的利息；借条虽然都是被告出具的，实际收到原告借款本息共计是120万元左右；对2013年12月1日和2014年6月27两张转账凭证无意见，因为转账都是被告常琳和陈登友去的，取现金也是被告常琳和陈登友取的，只有一笔28.8万元是陈登友将现金送到我们厂的，我方认可，对别的取款凭证有意见，虽然是原告取款的凭证，但被告没有收到这些钱。
被告普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司、赵岳舜、常琳未向本院提交证据。
上述证据经质证和本院的审查综合认证事实如下：
经审理查明：被告赵岳舜、常琳系夫妻关系。被告常琳于2013年12月1日向原告陈登友借款44万元，口头约定月息为6%,未约定借款期限。同日，原告通过中国建设银行转账方式将借款转入被告常琳账户。2014年6月27日，被告常琳又向原告借款24.4万元，口头约定月利率为6%，未约定借款期限，同日，原告通过中国建设银行转账方式将借款转入被告常琳账户。2014年11月，被告常琳、赵岳舜向原告借款28.8万元，口头约定月利率为6%，未约定借款期限，同日，原告以现金方式给付借款。2014年12月24日，被告赵岳舜、常琳、普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司向原告出具《还款计划承诺书》，承诺2011至2015年先后向原告借款多笔共计330.5万元，资金占用费50000元；2015年1月10日还借款本金70万元，2月1日至4月30日前还借款本金40万元，5月1日至12月30日前每月还借款本金27.563万元；用被告赵岳舜、常琳夫妻名下的普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县恒久环保材料有限公司、砖厂、普定县马官镇银子山砂石厂各公司各厂20%股份作抵押到期变更给债权人，用砂石厂的采矿权证经营权作质押，用夫妻名下的动产、不动产作保；若违约由借款人出具借条，自愿承担月6%资金占用费或每天加收2%滞纳金。被告赵岳舜、常琳在该承诺书上签名捺印，被告普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司加盖公章。但抵押物未登记。此后，由于被告赵岳舜、常琳未履行承诺，2015年1月1日，原告与被告赵岳舜、常琳将借款330.5万元分解为85.5万元、60万元、70万元、75万元、40万元五笔借款，分别按分解借款金额签订5份《借款合同书》，约定了还款方式、期限、违约责任及担保抵押方式并出具相应借条。被告普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司分别在合同、借条上加盖公章。但抵押物未经登记。2015年4月1日，被告赵岳舜向原告出具借条，载明“借条借到陈登友人民币贰拾万元整2015年4月15号前还款。借款赵岳舜2015.4.1”。此后，被告未偿还借款，2018年5月，原告诉至本院。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：本案争议焦点为借款金额如何确定的问题。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所主张被告借款330.5万元的事实，除了提供二份转款凭证合计68.4万元及被告自认获得现金借款28.8万元外，其余借款233.3万元仅提供《还款计划承诺书》予以证实，此外未提供任何借款的原始依据及借款的交付证据予以证实借贷行为已发生。本案诉争的借款233.3万元在本地发生的民间借贷中应当属于金额巨大，普通家庭一般不会有如此巨额的现金及存款，更不会将此巨款出借于一人，再加之小额借款一般才会出现现金交易的方式进行，而出借大额借款当事人一般都会采取慎之又慎的方式通常选择通过银行转账方式进行交易。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，故原告应当承担不利后果，结合本案实际，原告主张被告借款233.3万元的事实，本院不予采信。原告虽提供一些银行取款凭证欲证明其用现金的方式借款给被告，但该凭证只能证明原告取款的事实，并不能证实双方的借贷已经发生的事实，故该主张，本院不予采信。另原告提供借条证实原告另借款20万元，借条载明时间为2015年4月1日，而被告在2014年12月24日作出承诺偿还原告330.5万元之后就没有兑现承诺偿还借款，在被告明显缺乏偿还能力的情况下，原告再出借20万元给被告，有悖于常理，且原告未提供借款已经交付的证据予以证实，故原告的该主张，本院也不予采信。此外，原告主张被告普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司共同偿还借款，虽然《还款计划承诺书》中借款金额本院部分不予采信，被告普定县和业生物有机肥有限责任公司、普定县马官镇银子山砂石厂、普定县恒久环保材料有限公司在《还款计划承诺书》承诺用股权作抵押，用采矿权证经营权作质押，但该抵押物未经登记，未生效。采矿权经营权不属于动产也不属于权利质押的范围，故该质押也未生效，故原告的该主张，本院不予支持。另原告主张被告按照月息6%承担违约责任，并从借款之日按银行同期贷款利息的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告的主张总计已超过年利率24%，故超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵岳舜、常琳在本判决生效之日起十日内偿还原告陈登友借款97.2万元及相应利息（利息分别以44万元、24.4万元和28.8万元为基数，从2013年12月1日、2014年6月27日和2014年11月1日起按年利率24%，分别计算至该款还清之日止）；
二、驳回原告陈登友的其他诉讼请求。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费34840元，减半收取17420元，由原告陈登友承担12320元，被告赵岳舜、常琳承担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年八月一日
法官助理 龙雨秋
书 记 员 刘凯迪