杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭经开民初字第1862号
原告:刘筱婷。
被告:叶晓明。
原告刘筱婷诉被告叶晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法适用简易程序由审判员周超独任审判，于2016年3月2日、3月17日、4月29日三次公开开庭进行了审理。原告刘筱婷、被告叶晓明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘筱婷起诉称：2015年11月18日晚上10时，原告在杭州下沙宋都晨光国际小区被被告携带的三只大狗咬伤，致右手中指骨折，指尖皮肤、指甲全部严重破损，被告拒绝赔偿。该事故造成原告两个月无法从事原工作，且因右手受伤，无法梳洗、做饭，生活需他人照顾。被告所养的大狗是无证、未接种疫苗的非法犬只。为此，刘筱婷诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2000元、护理费2000元、误工费4015元、交通费1000元、伤疤美容修复费10000元（因职业特殊伤疤需美容修复），合计19015元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费1297.50元、护理费2000元、误工费8030元（按4015元/月计算2个月）、交通费1000元、伤疤美容修复费10000元（因职业特殊伤疤需美容修复），合计22326.50元。庭审中，原告陈述：当时原告及其两位朋友各带一只狗在宋都晨光国际小区8幢附近，被告骑着电瓶车，并带着三只大狗（分别为两只拉布拉多犬、一只边境牧羊犬），双方的狗均未牵狗绳。双方相遇时，被告的三只大狗直接冲向原告，原告立即抱起己方最近的一只狗，后原告的手指被被告的一只拉布拉多犬咬伤。双方的狗未发生冲突。原告朋友唐某拉开那只拉布拉多犬时，原告发现其手指已被咬伤，在滴血，被告才走过来看。事发时，原告及其朋友的声音都比较响，且被告离事发现场很近，相距大概五、六米，在被告的可视范围内，故被告应能听到或看到，应过来制止。
原告刘筱婷为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.证人书面证言2份（均附证人的身份证复印件），用以证明原告手指被被告的狗咬伤的事实；
2.××疫苗委托接种卡，用以证明原告因被狗咬而三次接种××疫苗（共4支）的事实；
3.医院门诊病历，用以证明原告因该事故导致右手中指骨折以及治疗的情况；
4.医院门诊收费票据12份，用以证明原告因被被告的狗咬伤所花费的医疗费；
5.交通费发票2份，用以证明原告因被被告的狗咬伤所花费的交通费；
6.医院诊断证明书3份，用以证明原告被狗咬伤，医院建议休息两个月；
7.医学光片4张、DR诊断报告单2份，用以证明原告右手中指骨折的事实；
8.照片2份，被告发给原告的短信、微信截图各1份，用以证明原告被被告的狗咬伤后进行处理以及双方协商的过程；
9.视听资料2段（储存于光盘），其中一段视频资料用以证明被告承认其未用狗绳，导致狗咬伤原告，被告不愿调解，另一段视频资料用以证明双方在城管部门协商，被告仍不愿协商，且否认被告的狗咬伤原告。
原告刘筱婷申请证人唐某（女，1991年11月2日出生，汉族，住重庆市奉节县公平镇太山村10组25号，公民身份号码：××）出庭作证，用以证明原告被被告携带的狗咬伤的事实。
被告叶晓明答辩称：原告所述事实与实际不符。当时原告与另两人共携带三只狗走在前面，被告携带三只狗走在后面，双方的狗均未牵狗绳。被告携带的三只狗先冲到了事发现场，被告还在后面打电话，因事发现场与被告所处位置之间有个拐角，被告不能看到现场。因被告不在事发现场，未看到事发经过。被告听到狗相互冲突的声音后就跑到事发现场，此时冲突已结束。原告表示是双方的狗发生冲突，原告去拉，导致其被狗咬伤。后原告立即又表示其手指被被告的狗咬伤。被告没看见原告是被哪只狗咬伤的，不能确定是哪只狗咬原告。被告携带的狗是导盲犬，分别为两只拉布拉多犬、一只边境牧羊犬。原告主张被告的拉布拉多犬咬原告，但被告的三只狗之前均未出现过咬人的情况。事发时原告抱了一只小狗在胸前，原告的伤口较小，被告判断该伤口是原告抱的小狗所咬，并非被告携带的大狗所咬。事发后被告给原告留了联系方式，愿意协商。除原告外，原告的两个朋友以及被告都携带狗，包括被告在内的三个携带狗的人都是狗的管理人，都有监管的责任。原告手指不是被被告携带的狗咬伤的，被告不应对原告手指受伤承担责任。被告对原告的诉讼请求不认可。关于原告主张的赔偿项目，被告对原告主张的医疗费认可；对原告主张的误工费不认可，误工期限过长，标准过高；对原告主张的其余损失不认可。
被告叶晓明为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据材料：事发后被告及其妻子与原告、唐某、韩亚婷调解的视听资料1份（储存于光盘），用以证明原告事发后表示在双方的狗冲突过程中被告的狗误伤咬到原告，当时原告、唐某、韩亚婷共携带三只狗，被告携带三只狗，均未牵狗绳。
对原告刘筱婷提供的证据以及申请出庭的证人证言，被告叶晓明质证认为：对证据1不认可，与事实不符，原告与证人唐某有不寻常的关系，被告朋友看到原告与唐某如情侣一样；对证据2无异议，原告确实打了三次疫苗，但原告可在下沙打疫苗，没必要去市区打；对证据3无异议；对证据4、7、8的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但金额没有原告主张的1000元之多；对证据6的真实性无异议，但休息期两个月过长；对证据9的真实性无异议，但被告愿意调解，也进行过调解。因为唐某态度强硬，导致调解不成；对证人唐某出庭作证的证言不认可，根据被告听到的现场声音，被告的狗并未直接冲上去咬原告，证人也未明确表示看清楚是被告的哪只狗咬原告，该证言不能证明原告被被告的狗咬伤，只能证明原告被狗咬伤，证人在出庭作证时陈述被告的狗直接冲上去咬原告，而在被告提交的视听资料中证人陈述狗相互撕咬，故证人前后陈述不一致，且原告与证人长期合租，关系较亲密，该证人证言缺乏证明力。
对被告叶晓明提供的证据，原告刘筱婷质证认为：对真实性无异议，“误伤”不是原告所说，是唐某所说，被告有意在套原告的话，被告之前承认原告被被告的狗咬伤，后因金额过高，又不承认。
本院对原告刘筱婷提供的证据以及申请出庭的证人证言认证认为：关于证据1以及原告申请出庭的证人证言，其中韩亚婷的书面证言，因韩亚婷未出庭作证，本院不予认定，其中唐某的书面证言以及出庭作证的证言，因证人唐某与原告系合租室友，与原告有一定利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予认定；证据2、3、4、7、8、9，本院对真实性予以认定；证据5，两份交通费发票均缺乏关联性，本院不予认定；证据6，被告主张休息期过长，但未能提供相反证据，本院对该证据予以认定。
本院对被告叶晓明提供的证据认证认为：因原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年11月18日晚上，原告及其两个朋友共携带三只狗在杭州××技术开发区宋都晨光国际小区散步，被告在该小区骑电瓶车并携带三只狗。双方携带的狗均未束犬链。双方相遇时，被告携带的三只狗离开被告冲向原告，后原告右手中指被狗咬伤。次日，原告至浙江省中医院下沙院区门诊治疗，被医院诊断为“右手中指末节指骨骨折，右手中指末节皮肤破裂”。后原告数次至该医院复诊治疗。原告还于事发当日、2015年11月25日、××疫苗。原告因该事故支付医疗费1297.50元（××疫苗费用）。浙江省中医院下沙院区于2015年11月19日、11月27日、2016年1月5日，共出具三份诊断证明书，分别建议原告休息两周、两周、一个月。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，根据现有证据，尚不能确定具体是哪只狗咬伤原告，但被告作为动物管理人，在携犬外出时未对犬束犬链，未尽安全管理义务，系实施了危及他人人身安全的行为，导致其携带的三只狗在双方相遇时离开被告冲向原告，造成其携带的狗咬伤原告，或者原告及其两位朋友携带的狗因受到惊吓、刺激而咬伤原告的损害结果，故被告应对原告受到损害承担相应责任。而原告在携犬外出时也未对犬束犬链，未尽安全管理义务，对自身损害的发生具有重大过失，可减轻被告的责任。综合本案实际情况，本院确定被告对原告受到的损害承担50%的责任。
关于原告因受到损害所造成的损失。原告主张的医疗费1297.50元，合法有据，本院予以支持。原告主张的护理费2000元、伤疤美容修复费10000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张的误工费过高，本院调整为按132.53元/天的标准计算58天（14天＋14天＋30天），即7686.74元。原告主张的交通费1000元过高，本院酌情确定为250元。上述各项损失合计9234.24元，应由被告承担50%的责任，即4617.12元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶晓明赔偿原告刘筱婷因受到人身损害造成的损失4617.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘筱婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告叶晓明负担。原告刘筱婷于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告叶晓明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 周 超
二〇一六年五月六日
书记员 俞培桦