wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁04民终278号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司枣庄分行。住所地：枣庄市市中区青檀路***号。
负责人:薛涛，行长。
被上诉人（原审被告）：台儿庄区弘盛建筑材料批发中心。住所地：台儿庄区古运装饰建材城B区*号。
被上诉人（原审被告）：栗广席，男，1953年6月27日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）：山东运达电子商务有限公司。住所地:济南市高新区龙奥北路***号海信龙奥*号*号楼**层。
法定代表人:杜元元，经理。
上诉人中国银行股份有限公司枣庄分行(以下简称枣庄中行)因与被上诉人台儿庄区弘盛建筑材料批发中心、栗广席、山东运达电子商务有限公司(以下简称运达公司)银行卡纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初466号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告所提供的被告鲁客88宾馆的登记材料在市场监管部门查询不到，且在本院已生效的(2016)鲁0405刑初11号案件中，已查明被告人王脉龙私自伪造材料，在山东运达电子商务有限公司以“台儿庄区弘盛建筑材料批发中心”、“台儿庄区佳恒水电建材总汇”、“台儿庄区昌佳五金建材中心”、“台儿庄区超强二手车经营中心”、“台儿庄区欣鑫装饰材料总汇”五家公司名义，申请了五台pos机，放在台儿庄鲁客88商务酒店里面，为多名信用卡持卡人进行非法套现。因此，本案涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定:驳回原告枣庄中行的起诉。
上诉人枣庄中行不服原裁定上诉称：原裁定适用法律错误。原审以《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告的起诉，适用法律错误。根据《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2款规定，审理中发现涉嫌犯罪且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第(五)项的规定，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。综上所述，上诉人认为，原审裁定法律适用错误，请求二审法院在查明事实的基础上，撤销原裁定，依法改判本案中止审理
被上诉人台儿庄区弘盛建筑材料批发中心、栗广席、山东运达电子商务有限公司未陈述答辩意见。
本院认为，涉案人王脉龙私自伪造材料，在山东运达电子商务有限公司以“台儿庄区弘盛建筑材料批发中心”、“台儿庄区佳恒水电建材总汇”、“台儿庄区昌佳五金建材中心”、“台儿庄区超强二手车经营中心”、“台儿庄区欣鑫装饰材料总汇”五家公司名义，申请了五台pos机，放在台儿庄鲁客88商务酒店里面，为多名信用卡持卡人进行非法套现。本案涉嫌犯罪，原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定作出裁定，适用法律正确。上诉人主张本案应中止审理，其理由不成立。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 冰
审判员 刘海林
审判员 金 颖
二〇一七年三月二十一日
书记员 周宸旭
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4317号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告陈显军，男，生于1994年1月1日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告陈显军、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阳 磊
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民初2829号
原告（反诉被告）：陕西大秦王府酒店有限责任公司，住所地陕西省咸阳市秦都区滨河路以北大秦御港城10号楼，统一社会信用代码91610400305580667E。
法定代表人：张某某，系该公司总经理。
原告（反诉被告）：张某某，男，1973年6月20日出生，汉族，陕西省礼泉县人。
以上原告委托诉讼代理人高某某，系陕西渭民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：咸阳大秦房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路38号西亚大厦14层1号房，统一社会信用代码91610400783673171J。
法定代表人:崔某某，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘某，系咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张某，系陕西太柏律师事务所律师。
原告（反诉被告）陕西大秦王府酒店有限责任公司、张某某与被告（反诉原告）咸阳大秦房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。
经审查，本院认为，原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除房屋租赁合同；2、判令被告赔偿原告装修及设备、固定资产损失合计914万元；3、判令被告赔偿原告酒店维护人员工资、生活费及投资费用的利息共计494万元。原告的诉讼标的为1408万元，该案属在本辖区有重大影响的案件。应由中级人民法院管辖。因此，陕西省咸阳市中级人民法院对该案享有管辖权，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
将本案移送至陕西省咸阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 程明放
人民陪审员 谢玉雷
二〇一七年三月一日
书 记 员 范珍珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0382民初5993号
原告:陈华京,男,1986年4月7日出生,汉族,住乐清市。
被告:李旭龙,男,1979年9月11日出生,汉族,住乐清市。
本院在审理原告陈华京与被告李旭龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈华京撤回起诉。
本案受理费390元，减半收取195元，由原告陈华京负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一七年七月十九日
代书记员 吴怡憧
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2030号之一
申请执行人：袁建新，男，汉族，1971年5月12日生，住泰兴市。
被执行人：陈忠，男，汉族，1979年6月22日生，住泰兴市。
关于申请执行人袁建新与被执行人陈忠返还财产纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）苏1283民初8824号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：袁建新与陈忠一致同意，陈忠所欠袁建新1100**元保证金，陈忠保证于2016年12月31日前偿还袁建新300**元，自2017年1月28日起于每月28日前偿还袁建新100**元，直至还清为止。若陈忠不能按期足额给付上述款项，袁建新有权就陈忠未偿还部分一并申请执行，陈忠陈忠应加付违约金20000元。案件受理费减半收取为1250元，由陈忠负担。（此款袁建新已垫付，陈忠应于给付上述最后一笔款项时一并加付给袁建新）。因被执行人陈忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁建新向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案受理。
本案在执行过程中，本院采取下列措施。
1、本院于2017年6月6日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书。被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月7日、2017年8月11日、2017年10月25日、2017年12月27日、2018年4月10日、2018年5月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈忠名下的银行存款、车辆、证券、公司信息，发现并依法冻结被执行人名下银行存款帐户12个（均余额不足）；未能发现被执行人名下车辆、证券、公司登记信息。
3、本院向被执行人住所地泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未能发现被执行人名下房产登记信息。
4、2017年12月18日，本院至被执行人陈忠住所地进行调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。被执行人父亲反映，被执行人在上海打工，被执行人陈忠欠申请执行人袁建新1100**元保证金已经给付，剩余20000元违约金没有履行。
7、执行过程中，本院于2017年12月28日限制被执行人消费令，限制被执行人陈忠高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
8、执行过程中，本院于2018年5月20日将被执行人陈忠纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过短信方式将被执行人陈忠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并告知申请执行人，被执行人已给付保证金11万元，申请执行人予以认可，同时告知申请执行人，因其未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本案本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信通知截屏等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）、被执行人已给付保证金11万元外，未发现其他可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单、并发出限制被执行人消费令，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初8824号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年五月二十九日
书记员 黄 佳
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初159号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人冯某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月8日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年4月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭合并审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冯某某与张某某是镇雄县坪上镇铜厂河煤矿工人，冯某某是带班队长。2015年6月11日，冯某某与张某某在井下作业时发生口角纠纷。同月13日10时许，张某某在铜厂河煤矿职工食堂帮助做饭时用菜刀拍蒜，冯某某到食堂吃饭看见张某某，二人互相辱骂。冯某某便提着啤酒瓶殴打张某某，但未打中，二人随即扭打在一起，冯某某抢得张某某手中的菜刀，砍了张某某右手手掌一刀，之后，冯逃回重庆市巫溪县老家。2016年2月8日被公安民警抓获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，张某某右手3、4、5屈指肌腱断裂、第四指神经断裂、环指近切及小指近、中指骨折，此次损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成故意伤害罪，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑。被告人冯某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明，冯某某、张某某系镇雄县坪上镇铜厂河煤矿工人。2015年6月11日，冯某某与张某某在井下作业时发生口角。同月13日10时许，冯某某在职工食堂与张某某相遇，双方再次发生口角并互殴，期间，冯某某夺下张某某手中的菜刀将张的右手砍伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，张某某右手3、4、5屈指肌腱断裂、第四指神经断裂、环指近切及小指近、中指骨折，此次损伤程度构成轻伤二级。经本院主持调解，由冯某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗等损失人民币叁万元（小写?30000元）；张某某因医治向铜厂河煤矿借款人民币玖千柒佰元（小写?9700元），由冯某某负责偿还。张某某对冯某某表示谅解。上述事实，被告人冯某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读出示的受案登记表，证人沈某某、陈某某、王某某、刘某某、余某某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录及照片，临时羁押证明、情况说明，镇雄县正兴医院住院病历、X光片，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过，调解协议、谅解书、收条及被告人冯某某的供述等证据在案佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人冯某某故意持菜刀将张某某砍致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某某认罪态度较好，确有悔罪表现，冯某某及其家属与张某某自愿达成赔偿协议，并得到张某某的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：被告人冯某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月8日起至2016年6月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长阮锋审判员朱啟奎审判员康昆二〇一六年五月十九日书记员李翠附：本判决引用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条?故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初10709号
原告：刘玉玺，男，汉族，1989年11月13日生，住胶州市。
被告：青岛胜利福旺家商贸城，住所地青岛胶州市。
法定代表人：张永昌，经理。
被告：张永昌，男，汉族，1969年8月30日生，住山东省胶州市。
委托诉讼代理人吕洪坤，山东万绥律师事务所律师。
原告刘玉玺与被告青岛胜利福旺家商贸城、张永昌租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月06日立案。因原被告自愿达成和解协议，原被告关于本案的所有纠纷一次性了结，原告刘玉玺于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉玺撤诉。
案件受理费988元，减半收取494元，由原告刘玉玺负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 常青梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 王 震
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执1379号之一
被执行人：吕维营，女，1973年11月6日出生，汉族，住广西东兴市。
被执行人：廖腾林，男，1965年1月4日出生，汉族，住陆川县。
桂平市人民法院刑事审判庭移送执行的追缴被执行人吕维营刑事罚金1000元、追缴被执行人廖腾林刑事罚金1000元一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881刑初160号刑事判决书，已向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年9月1日扣划被执行人吕维营银行存款1000元，吕维营在本案中的义务已被强制执行完毕。被执行人廖腾林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0881执1379号案件中对被执行人吕维营的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚明波
二〇一七年十一月六日
书记员 樊 华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015��兰商初字第1876号
原告吕军，居民。
被告曹秀山，居民。
本院在审理原告吕军与被告曹秀山民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告曹秀山所有的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）的规定，裁定如下：
查封被告曹秀山所有的号牌号码为鲁Q×××××小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王胜文
二〇一五年七月十五日
书记员 莫志侠
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民特167号
申请人：郑加军，男，1974年3月20日出生，汉族，住河南省固始县。
申请人：骆德新，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省固始县。
本院于2018年5月2日立案受理申请人郑加军、骆德新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年4月9日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
骆德新赔偿郑加军车辆修理费用300元；郑加军自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故民事赔偿终结。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郑加军与骆德新于2018年4月9日经固始县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 孙书月
二〇一八年五月三日
书记员 何祥辉
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢310-1号
解除保全申请人：李宇芳
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司
本院在审理(2016)川0603民初583号原告李宇芳与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据(2016)川0603民初583号民事裁定查封了原告李宇芳提供其自有的房屋1套（产权证号:竹房权证监证字第00157**号）。现判决已生效，原告李宇芳向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对原告李宇芳自有房屋1套（产权证号:竹房权证监证字第00157**号）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 宾志君
审判员 罗 晖
审判员 罗 虎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 覃 勇
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0122执恢10号
申请执行人姚春喜
被执行人晋宁昆阳新兴布艺店
申请执行人姚春喜依据晋宁区人民法院(2016)云0122民初2278号民事判决书申请执行被执行人晋宁昆阳新兴布艺店提供劳务者受害责任纠纷一案，本案执行标的为130970元，执行费1865元。在执行过程中，被执行人晋宁昆阳新兴布艺店已经全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁区人民法院(2016)云0122民初2278号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一八年一月十九日
书记员 刘双奇
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���1024执恢4号之一
申请执行人周希平，男，汉族。
被执行人周庆福，男，汉族。
本院在执行申请执行人周希平与被执行人周庆福民间借贷纠纷一案中，因被执行人周庆福拒不自动履行本院（2015）山民初字第00050民事调解书确定的给付义务，本院查明被执行人周庆福在陕西山阳农村商业银行宽坪支行账号中有存款4129.69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人周庆福在陕西山阳农村商业银行宽坪支行账号中存款4100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛怀山
二〇一六年九月二十三日
书记员 席 力
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执4003号
被执行人郭扬。
本院执行的郭扬罚金纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张刑初字第141号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郑云静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0702执968号
申请执行人黄新章，男，1965年8月12日出生，汉族，合浦县人，个体户，住合浦县。
被执行人郭兴东，男，1972年8月16日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦南区。
申请执行人黄新章与被执行人郭兴东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初2964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人郭兴东发出执行通知、限制消费令和责令报告财产，并经网络执行查控系统和银行、房产、土地、车辆、工商等有关部门对被执行人财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院约谈申请执行人黄新章，将案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人财产情况和终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郭兴东目前没有适宜可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0702执968号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。申请恢复执行时，应提交申请书和被执行人财产线索、具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆善权
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年十二月十三日
书记员 李世军
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0523执405号
被执行人董宝海，男。
被执行人许振伟，男，1988年10月24日出生，汉族，现住址不详。
宝清县人民法院刑事审判庭移送执行董宝海、许振伟罚金一案，在执行过程中，经查，被执行人许振伟下落不明且暂无财产可供执行，被执行人董宝海在监狱服刑，且无可执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结黑龙江省宝清县人民法院（2013）清刑初字32号刑事判决书确定的内容（罚金内容）的执行；待执行条件具备时，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李延军
审判员 张德智
审判员 修 冬
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0212民初133号
原告：刘昌清，男，1945年7月10日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：宁波市医疗中心李惠利医院（统一社会信用代码为1233020041952986XM)，住所地：宁波市兴宁路57号。
法定代表人：周建庆，院长。
委托诉讼代理人：张勇鹏，该院员工。
本院在审理原告刘昌清诉被告宁波市医疗中心李惠利医院医疗服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘昌清撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘昌清负担。
审判员 姚虎仕
二〇一八年三月十二日
书记员 邵婷婷
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2015)敦林民初字第17号
原告：陈雅军，女，1965年4月8日生，汉族，系敦化市北方食用菌研究所雇员，住吉林省敦化市。
委托代理人：片星海，吉林阿里郞律师事务所律师。
被告：赵本生，男，1967年3月14日生，汉族，系敦化市林业局小牡丹林场工人，住吉林省敦化市。
被告：赵本利，男，1974年4月1日生，汉族，系敦化市北方食用菌研究所经营者，住吉林省敦化市。
委托代理人：张剑峰，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。住所：吉林省敦化市。
法定代表人：董成龙。该公司经理。
委托代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告陈雅军与被告赵本利、赵本生、中国人民财产保险股份
有限公司敦化支公司保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告陈雅军诉称，2014年10月13日,陈雅军因工作需要乘座赵本生所驾驶的车进行工作事宜,行车中因赵本生的过错使所驾驶的车辆发生翻车,致使陈雅军右腿半月板撕裂、韧带损伤、右胘骨近端撕脱骨折，当天下午即送往敦化市医院救治。事故车辆，车主为赵本利,该车投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。2014年11月，敦化市医院表示，因治疗技术的欠缺，陈雅军的手术应送往延边医院及更有资质的医院救治。2015年1月6日，公安局出具交通事故责任认定书，认定由赵本生承担全部责任。因治疗期间被告一直不予支付治疗费，原告不得不自行筹款到延边医院治疗，所花医疗费用为33045.14元。2015年5月26日，原告申请伤残鉴定，鉴定结论中显示，伤残等级为九级，误工日为180日、护理期限为60日、后续治疗费为15000元。综上，请求法院依法判决三个被告赔偿原告的各项经济损失：1、支付医疗费33045.14元。2、残疾赔偿金89098.4元。3、误工费11520元。4、护理费6515.4元。5、后续治疗费15000元。6、鉴定费2927.68元。7、交通费1170元。8、伙食补助费2000元。9、精神损害抚慰金10000元。总计：171276.62元。10、诉讼中所发生的全部费用由被告方承担。
本院认为，陈雅军、赵本生受雇于敦化市北方食用菌研究所经营者赵本利，属于法律规定的劳动关系，陈雅军、赵本生是受赵本利指派到农村为敦化市北方食用菌研究所去做宣传。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”赵本生驾驶的车辆是在执行工作任务时发生的交通事故，给陈雅军造成伤害应由用人单位敦化市北方食用菌研究所承担侵权责任。在庭审时，本法庭两次向原告明释是否追加敦化市北方食用菌研究所（单位）为被告，原告明确表示不予追加。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”敦化市北方食用菌研究所经营者为赵本利，字号是敦化市北方食用菌研究所，该案诉讼主体，应为敦化市北方食用菌研究所。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告陈雅军的起诉。
案件受理费3725.00元，退回原告陈雅军。保全费1376.00元,由原告陈雅军负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王 飞
审判员 郭和玲
审判员 贾鲁彦
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨贺卉
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22220号之一
申请执行人:王玥明，男，1985年1月31日出生，汉族，无职业，住天津市河西区，
被执行人：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人：宋琦。
本院在执行申请执行人王玥明与被执行人天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执22220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年九月十一日
书记员 王帅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢360号案件，已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月七日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终11588号
上诉人（原审被告）：成都中研锦发建设有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**号*栋*单元**层**号。
法定代表人：段志强。
委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑会琼，女，汉族，1977年8月7日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹秋菊，四川蜀天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郭忠华，男，汉族，1971年4月14日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人成都中研锦发建设有限公司（以下简称中研公司）因与被上诉人郑会琼、郭忠华民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5229民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人中研公司的委托诉讼代理人贾仕发，被上诉人郑会琼的委托诉讼代理人曹秋菊参加了诉讼，被上诉人郭忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中研公司上诉请求：1、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2015）川高新民初字第5229号民事判决；2、改判驳回郑会琼对中研公司的诉讼请求；3、判决本案一、二审诉讼费用由郑会琼、郭忠华承担。事实及理由：中研公司与郑会琼不存在借款关系，借款人为郭忠华不是中研公司。1、郭忠华以自己的名义向郑会琼借款只是假借公司工程投标的理由，事实上，中研公司账户有足够的资金，无需借款；2、郑会琼将款项支付给中研公司是根据借款人郭忠华的指示，中研公司系第三方收款人，不是借款人；3、此款最终由郭忠华使用，系其个人债务。
郑会琼辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
郑会琼向一审法院起诉请求：中研公司返还借款80万元，承担逾期还款利息至还清之日止（按中国人民银行同期贷款利率从2015年1月16日起算）。
一审查明：2014年12月22日，郑会琼通过转账向中研公司提供借款80万元。同日，时任中研公司法定代表人郭忠华在该转款凭证下方向郑会琼出具《借条》。该《借条》载明：今借到郑会琼现金人民币大写捌拾万元整用于智慧科技园文明路田坎街施工工程投标保证金，此款以转入以上账号，归还日期2015年元月15日之前。
上述还款期限届满后，中研公司至今未向郑会琼偿还借款。
一审另查明，上述《借条》记载的“智慧科技园文明路田坎街施工工程”由中研公司承建。2015年1月29日，中研公司召开股东会，决议免去郭忠华的执行董事即法定代表人职务，选举段志强为公司执行董事即法定代表人。
以上事实，有郑会琼、中研公司在庭审中的陈述，《借条》，银行卡客户交易明细，中研公司股东会决议等证据材料在案佐证。
一审法院认为，郑会琼所举证据《借条》、银行卡客户交易明细以及中研公司股东会决议能够证明其与中研公司之间借款关系依法成立并生效。中研公司辩称本案借款实际上是郭忠华用中研公司的名义向郑会琼借款，款项最终是郭忠华个人使用，中研公司与郑会琼不存在借款关系。对此，一审法院认为：1、案涉借款发生时，郭忠华系中研公司法定代表人，当然代表公司，其以公司承建工程需要资金为由向郑会琼借款，并指定公司账户用于接收借款。据此，作为交易相对人的郑会琼有充分理由相信郭忠华是以中研公司名义向其借款80万元。2、金钱系种类物，在中研公司当日账户余额远远大于80万元的情况下，中研公司以其与郭忠华之间存在资金往来为由认定案涉借款实际上是郭忠华个人使用的依据并不充分。另外，中研公司收到该笔借款后如何使用系其在借款发生后自行处分其财产的行为，与其是本案借款人并不矛盾。因此，中研公司该项辩称意见不成立，一审法院不予采纳。约定的还款期限已届满，郑会琼要求中研公司偿还借款80万元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。本案受理时间早于2015年9月1日，应当适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。郑会琼、中研公司未约定借款利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”之规定，郑会琼要求中研公司从借款逾期之日即2015年1月16日始按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求成立，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：中研公司于本判决生效之日起十日内向郑会琼偿还借款80万元，并支付利息，计算方法为：以借款80万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年1月16日始计算至借款还清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11865元，由中研公负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：中研公司是否应当承担本案还款责任。
本院认为，中研公司应当承担还款责任。理由如下：借条上明确载明“借款人：郭忠华”，郭忠华当时为中研公司的法定代表人；借条上载明的用途为中研公司工程投标保证金，借款也支付至中研公司账户。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，出借人郑会琼请求中研公司承担还款责任，本院予以支持。郑会琼在本案中仅请求中研公司还款系其对自己权利的处分，不影响中研公司应当承担的还款责任。中研公司上诉称借款当日中研公司账户有足够资金，无需借款，中研公司在收款次日向郭忠华个人账户转款90万元，故款项并未用于公司。对此本院认为，虽然借款次日中研公司向郭忠华转款90万元，但因金钱系种类物，且中研公司与郭忠华的款项往来系公司对其资金的使用安排，故中研公司的上述理由不能成立，本院不予采纳，中研公司应当承担还款责任。
综上，中研公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变。二审案件受理费11865元，由成都中研锦发建设有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年三月二十日
书记员 李 莉
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执184号之一
申请执行人：安阳市明佳钢板仓有限责任公司。
法定代表人：何贵军，职务：董事长。
被执行人：湖北金威麦芽有限公司
法定代表人：邵兴贤，职务：董事长。
申请执行人安阳市明佳钢板仓有限责任公司申请执行湖北金威麦芽有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的���2017）豫0506民初793号民事调解书已经发生法律效力，因湖北金威麦芽有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请人于2018年2月1日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书等法律文书。
2、本院分别于2018年2月8日、2018年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行存款、无可供执行证券信息、无工商登记信息，综上，未发现被执行人可供执行财产。
3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已发布限制高消费。
4、本院在执行过程中，查明被执行人名下有三部汽车，我院已委托该地法院轮候查封，申请人因找不到该车辆，暂无法处置。
4、上述案件的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月28日与申请人进行约谈告知申请人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年七月三十日
书记员 徐 凯
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碑民初字第02601号
原告：陕西炎城律师事务所。
负责人：ＸＸ，主任。
委托代理人：杜世明，陕西炎城律师事务所律师。
委托代理人：冯树义，陕西炎城律师事务所律师。
被告：沈虎，男，1962年8月21日出生，汉族，无业。
本院在审理原告陕西炎城律师事务所与被告沈虎诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告陕西炎城律师事务所于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西炎城律师事务所的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西炎城律师事务所撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陕西炎城律师事务所负担。
审判员 马巧会
二〇一五年七月二十八日
书记员 段秀莉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终282号
上诉人（原审被告）：北京谛品居商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十二区11号楼二层201室。
法定代表人：康继云，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:保定市稻香村食品工业有限公司，住所地保定市长城北大街618号。
法定代表人：国文华，该公司董事长。
上诉人北京谛品居商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2461号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京谛品居商贸有限公司上诉称，原审裁定认定有误，关于《2014年粽子销售合同》及《补充协议》中关于管辖的约定并非上诉人的真实意思表示，该管辖约定应为无效条款，不应成为本案管辖的依据，本案合同履行地和上诉人住所地均不在保定市莲池区，而是在北京市丰台区，上诉人认为应由丰台区人民法院管辖。请求撤销原审人民法院（2018）冀0606民初2461号民事裁定，驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。被上诉人保定市稻香村食品工业有限公司在原审法院起诉时，提交了盖有双方当事人印章的《2014年粽子销售合同》、《补充协议》和《2014保定稻香村-
谛品居对账单》等证据，合同及补充协议的甲方为被上诉人，乙方为上诉人。《2014年粽子销售合同》第六条双方纠纷的解决办法约定：“甲、乙双方发生纠纷，应友好协商，协商不成，双方约定由甲方或乙方所在地人民法院管辖，任何一方均可将争议诉之法院，以司法途径解决”；《补充协议》第二条约定：“该协议与《2014年粽子销售合同》具同等法律效力，如有纠纷，协商不成，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述管辖约定的甲方、乙方所在地均是与争议有实际联系的地点，合法有效。且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人向原审人民法院起诉并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人称管辖约定不是其真实意思表示，该管辖约定应为无效条款，不应成为本案管辖的依据，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年八月十四日
书记员 张 瑾
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初1280号
原告:代文书,女,汉族,1931年11月8日出生,住重庆市江津区。
被告:罗庆恒,男,汉族,1963年8月22日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告代文书与被告罗庆恒物权保护纠纷一案中，原告代文书经本院通知后未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯盛平
二〇一六年二月十七日
书记员 梁利君
西藏自治区索县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)藏2427民初1号
原告:年布，西藏索县人。
被告:顿珠，西藏索县人。
原告年布与被告顿珠不当得利纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告年布于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告年布撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告年布负担。
审判员 同友多吉
二〇一七年二月十五日
书记员 边 珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初6565号之一
原告：张燎原，女，汉族，1971年11月22日出生，住磐安县。
被告：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：陈国荣。
被告：浙江中缝投资开发有限公司，住所地东阳市世贸大道199号。
法定代表人：袁梅君。
原告张燎原为与被告东阳市天佳物业服务有限公司、浙江中缝投资开发有限公司委托合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，后因案情复杂，裁定转为普通程序审理。
2016年11月8日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张燎原撤诉。
案件受理费1018元，减半收取509元，由原告张燎原负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 陈齐金
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十一月八日
代书 记员 陈英芝
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初1213号
原告：周申元，男。
委托诉讼代理人：曹金，耒阳市湘南法律服务所法律工作者。
被告：湖南省煤业集团白山坪矿业有限公司。
法定代表人：周才标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李诚生，湖南丹阳律师事务所律师。
原告周申元与被告湖南省煤业集团白沙坪矿业有限公司身体权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周申元及其委托诉讼代理人曹金、被告湖南省煤业集团白沙坪矿业有限公司委托诉讼代理人李诚生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周申元向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计13800元；2、被告向原告支付后期治疗费7000元。事实和理由：原告周申元是被告湖南省煤业集团白沙坪矿业有限公司退休返聘职工，原告因受工作环境影响患上职业病，原告找单位及领导要求检查、治疗，但得不到认可。2014年11月6日，原告再次找被告原董事长何文飞反映情况，其不但不听，反而叫来单位保安，原告被保安强行从5楼抬拽到1楼，原告在与保安拉扯过程中，后脑被硬物反复碰撞，致严重受伤，被送往耒阳市人民医院抢救，后转到其他医院治疗。
被告湖南省煤业集团白沙坪矿业有限公司辩称，原告并非从被告处退休，被告工作人员更没有在2014年11月6日抬拽原告致其大脑后部受到撞击致伤。原告的诉讼请求没有事实依据。且原告的起诉一超过了诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份；
证据2、被告湖南省煤业集团白山坪矿业有限公司，欲证明被告的主体资格；
证据3、耒阳市人民医院证明、衡阳南华大学附属医院病案资料、湖南省职业病防治医院病案资料，欲证明原告为被告所伤及原告治疗过程和损害伤势情况；
证据4、2016年5月28日耒阳市人民医院复查病案资料，欲证明原告因2014年的损伤导致脑部出现后续损害，出现脑萎缩等严重情况，急需治疗的事实；
证据5、医疗费票据、交通费票据、上龙湾休闲酒店出具的证明，欲证明原告因受伤垫付的医疗费情况及因治疗往返各城市求医所产生的交通费，原告受伤时的月工资为1700元。
被告湖南省煤业集团白山坪矿业有限公司围绕其答辩理由依法提交了如下证据：
证据1、公司营业执照，欲证明被告公司是2005年2月5日成立；
证据2、关闭破产单位在册职工安置表，欲证明被告在2004年11月退休。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告方所提供的证据3、4、5有异议。原告对被告所提供的证2有异议。被告对原告方所提供的证据1、2无异议，原告对被告方所提供的证据1无异议，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告主张原告被被告的保安从5楼抬拽到1楼时，头部被撞而受伤。被告对此予以否认。对此原告应当提供相关证据证明，原告虽提供了其在医院治疗的证据，但未能提供任何证据证明其伤是被告的工作人员所致，故本院对原告该项主张不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日凌晨，原告周申元因蛛网膜下腔出血被送往耒阳市人民医院急诊内科抢救，之后被送往其他医院治疗。
本院认为,原告主张其因受到被告的工作人员侵害而受伤，提供了医院治疗等证据证实，但该证据证实的其治疗时间是2014年11月6日凌晨，其所主张的受伤时间是2014年11月6日上班时间，治疗时间明显先于其受伤时间，与生活经验相驳。且原告又未能提供证据证明其所受的伤是被告的工作人员所致，故本院对原告该项主张不予采纳。
综上所述，原告请求被告赔偿原告各项损失13800元及后期治疗费7000元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零八条规定，判决如下：
驳回原告周申元的诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告周申元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年十月十二日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零四条人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。
能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
第一百零八条对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初5389号
原告：株式会社乐格氏，住所地日本国大阪府大阪市住之江区平林南2丁目11番1号〒559-0025。
法定代表人：柴田茂树，董事长兼总经理。（未到庭）
委托代理人：保婧姣，北京市万瑞律师事务所律师（到庭）
委托代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。（未到庭）
被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人：姚晓东，女，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字【2015】第38522号重审第899号关于第13634003号“LOGOS”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间:2016年6月28日。
本院受理时间:2016年10月14日。
开庭审理时间:2016年11月2日。
被告以原告申请注册的第13634003号“LOGOS”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十一条第一款第（三）项为由,作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称:我方认为诉争商标并不缺乏显著特征，商标在“LOGOS”指定商品上具有显著特征,完全不构成《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一､诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号:13634003。
3.申请日期:2013年11月29日。
4、标识：
5.指定使用商品(第9类、类似群0907-0911；0913；0916；0919；0921-0922):无线电设备；全球定位系统（GPS）设备;手机带；手机套；音频视频接收器；录音装置；声音复制装置；电视机；摄像机；便携式媒体播放器；变压器；照相机快门线（摄影）；快门（照相）；照相机（摄影）；投影银幕；滤光镜（摄影）；照相取景器；放映设备；光圈（摄影）；闪关灯（摄影）；套片机；航海罗盘；定向罗盘；天体照相机镜头；透镜盖；目镜；物镜（光学）；潜望镜；双筒望远镜；望远镜；灭火器；安全头盔；潜水服；潜水员手套；救生器械和设备；救生衣；潜水面罩；体育用护目镜；潜水和游泳用鼻夹；体育用品保护头盔；护目镜；眼镜链；夹鼻眼镜链；眼镜盒；眼镜；太阳镜；电池箱；电池充电器；电池；蓄电池；太阳能电池；灭火罐；照相机用三脚架。
二、其他事实
庭审中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，原告在庭审过程中向本院提交了Logos参加展会获奖及相关媒体报道资料、Logos在中国参加的各种活动、Logos的品牌介绍及部分产品目录等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。
《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。
本案中，诉争商标“LOGOS”为纯文字商标，虽然其可被翻译为“理念”，但其还具有其他中文含义，中文“理念”所对应的英文单词也非“LOGOS”，同时考虑到中国消费者对英语的认知能力，相关公众更易将诉争商标理解为“LOGO”的复数形式，从而将其含义理解为“标记、标识”，其作为商标使用难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征。原告提交的证据不足以证明诉争商标已经具有可注册性，而原告提到的其他商标的注册情况，亦不足以说明诉争商标应予核准注册。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（三）项之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告株式会社乐格氏的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告株式会社乐格氏负担(已交纳)。
如不服本判决，原告株式会社乐格氏可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一六年十一月二十一日
法官 助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
书 记 员 陈少丽
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1664号
申请执行人王威，女，1990年1月1日出生。
被执行人张捷克，女，1985年3月27日出生。
王威与张捷克民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)丰民商初字第24209号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告张捷克于判决生效后七日内给付原告王威欠款十万六千六百七十六元，并自二○一五年七月十四日始，按照年利率百分之六支付利息，至付清之日止；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费1217元，由被告张捷克负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人王威于2016年3月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张捷克送达执行通知。经查，被执行人张捷克名下无可供执行的财产。被执行人张捷克无可供执行的财产，申请执行人王威亦未能向本院提供被执行人张捷克可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人张捷克无可供执行的财产，申请执行人王威亦未能向本院提供被执行人张捷克可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执1664号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 许秀山
代理审判员 吕艳丽
二〇一六年六月十四日
书 记 员 史 艳
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0826执398号
申请执行人周佐国，男，汉族，1954年10月9日出生，住江西省吉安市泰和县。
被执行人李书经，男，汉族，1969年10月26日出生，住江西省吉安市泰和县。
申请执行人周佐国与被执行人李书经机动车交通事故责任纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2016）赣0826民初1323号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币66054元及利息，承担诉讼费、鉴定费3121元、执行费938元。本院2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本案迄今未执行标的为人民币66054元及利息，承担诉讼费、鉴定费3121元、执行费938元。经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 :陈孝军
审判员 : 陈 娟
审判员 :陈荣暖
二〇一七年八月三十日
书记员 : 肖 婷
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1650号之一
申请执行人：中信银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地缙云县永宁路158号。
法定代表人：金挺。
被执行人浙江金柯电机有限公司，住所地缙云县壶镇镇兴工路129号。
法定代表人：张丽玲。
被执行人：张丽玲，女，1981年4月27日出生，汉族，住云和县。
被执行人：缙云县前山机械配件厂，住所地缙云县壶镇镇农兴村羊堪头４４号。
法定代表人：李晓方。
被执行人：李晓方，男，1970年3月12日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李土强，男，1964年8月5日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：李兰芬，女，1964年9月12日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人浙江金柯电机有限公司、张丽玲、缙云县前山机械配件厂、李晓方、李土强、李兰芬金融借款合同纠纷一案中，尚未执行15000000元及利息。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1650号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡贤坤
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0404执93-1号
申请执行人刘国亮，男，汉族，1977年3月21日出生，现住邯郸市丛台区。
被执行人李有奎，男，汉族，1951年1月23日出生，现住邯郸市复兴区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1978年1月21日出生，现住邯郸市复兴区，系被执行人李有奎之子。
本院在执行申请执行人刘国亮与被执行人李有奎、ＸＸ民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴永强
人民陪审员 李国芳
人民陪审员 廖 艳
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 郑红民
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2485号
上诉人(原审原告):赵年敏。
委托代理人:嵇德武,安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人:郭莹莹,安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):安徽嘉海服饰有限公司。
法定代表人:宁辰辰,该公司董事长。
委托代理人:刘丽涛,安徽丽涛律师事务所律师。
委托代理人:刘子绫,安徽丽涛律师事务所律师。
上诉人赵年敏因与被上诉人安徽安徽嘉海服饰有限公司(以下简称嘉海公司)劳动争议一案,不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初2092号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
赵年敏上诉请求:撤销原判,依法���判。事实与理由:其申请仲裁未超仲裁时效;嘉海公司应支付经济补偿金;原审认定其违反规章被辞退依据不足。
嘉海公司辩称:赵年敏从未向公司及社保机构要求办理社保,解除劳动关系的原因也不是未办社保,其因违反公司规章被辞退,公司不应支付经济补偿金。
赵年敏向一审法院起诉请求:嘉海公司应向其支付经济补偿金并为其办理1995年2月至2015年8月的社会保险。
一审法院认定事实:2008年8月赵年敏与嘉海公司建立劳动关系。2013年8月13日,双方签订固定期限劳动合同,合同期限至2018年8月13日止。同日,赵年敏签字声明自愿放弃参加社保权利,接受嘉海公司提供的相关补贴或购买的年度商业保险。2015年年底,阜阳市劳动人事争议仲裁委员会收到阜阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会案件移送函,该仲裁委于2016年4月13日裁决驳回赵年敏的仲裁请求。2016年3月21日之后因赵年敏违反单位规章制度连续旷工,导致的劳动关系解除。
一审法院认为,赵年敏自2008年起与嘉海公司建立劳动关系,于2013年8月双方签订劳动合同,而赵年敏同时签字声明自愿放弃参加社保权利,虽然赵年敏签字声明自愿放弃参加社保权利的行为违反了法律的强制性规定应为无效的民事行为,但恰恰能证明解除劳动合同的原因不是赵年敏所主张的嘉海公司未能依法为其办理社会保险,故赵年敏因此而要求嘉海公司支付经济补偿金的诉讼请求,不予支持。根据法律的规定用人单位无故不缴纳社会保险费的,由劳动行政部门责令其限期缴纳,拒不缴纳社会保险费、滞纳金的,由劳动行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴,现赵年敏请求判决嘉海公司补办社会保险并补缴社会保险费,不属于人民法院的受案范围,赵年敏可另行向劳动行政部门申请解决,对赵年敏的该请求依法不予支持。因赵年敏未能对嘉海公司拖欠其工资的事实进行举证,其增加诉讼请求的部分待有证据后可另案予以主张。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《中华人民共和国劳动法》第一百条,《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:驳回赵年敏的各项诉讼请求。案件受理费减半收取5元,由赵年敏负担。
二审期间,当事人均未提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为,赵年敏与嘉海公司签订的关于自愿放弃参加社保的声明确认书虽然违法,但双方已实际履行多年,赵年敏也一直未要求嘉海公司办理,也从未向社保机构主张,现其离职后又以嘉海公司未办理社保为由提起诉讼,违背诚实信用原则。赵年敏违反企业规章制度,连续旷工而被辞退,并非其所称因嘉海公司未为其办理社保而导致合同解除,故其要求嘉海公司支付经济补偿金缺乏依据。根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定,用人单位未按时足额缴纳社会保险费的,由社会保险费征收机构负责征收,不属于人民法院受理民事诉讼范围。故对赵年敏要求嘉海公司缴纳社保费用的诉请,本院不予处理。赵年敏虽在一审期间申请法院调取证据,但其申请调取的证据并不符合有关法律规定的调取条件,一审未予调取并无不当。综上,赵年敏的上诉理由不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费10元,由赵年敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李丹青
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5142号
原告：何旭，女，1969年8月10日出生，汉族，住四川省高县。
被告：四川紫牛置地有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区外南街59号8楼。
法定代表人：张健川。
原告何旭与被告四川紫牛置地有限公司（以下简称紫牛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何旭、被告紫牛公司的法定代表人张健川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证；2.被告赔偿违约金12000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的外滩壹号商铺，按合同约定原告已全额付清了购房款和各种税费。2014年6月30日被告将外滩壹号商铺交付原告使用。2014年6月30日原告委托宜宾海港城商业管理有限公司经营管理。按合同约定被告应于购房之日起365个工作日内为原告办理办理房屋所有权证。到期后，原告多次催促办理，被告均以种种借口未予履行。后经原告查询，原告所购房屋已被翠屏区人民法院查封。被告已严重违约，侵犯了原告的合法权益。
被告辩称，根据合同约定我公司确实在逾期办理两证上违约，主要是公司经济出现困难，暂时无法缴纳税费等，而且部分有抵押、查封等情况，故无法办证。我公司也正在与银行协商抵押的情况，争取办理好两证。对于违约金和诉讼费我方暂时无力偿还，我公司也认为违约金过高，企业负担过重，希望能与原告协商，我公司也在积极融资筹集资金。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，购买位于沿江路天柏组团外滩壹号1幢1层50号附196号商品房，总价款202951元。该《商品房买卖合同》第三条约定“该商品房为商业，为现房，其实测建筑面积共10.98平方米。”第四条约定“该商品房所分摊的土地使用权及产权已经设定抵押，抵押权人为贵阳银行成都支行、哈尔滨银行成都分行，抵押登记部门为宜宾市房地产管理局，抵押登记日期为2013年3月29日、2013年8月9日。”第十一条约定“出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。”第二十条约定“买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用人民币400元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。后原告按约向被告支付了购房款202951元、契税8118元、维修基金609元、印花税101元、转移登记费550元、转让手续费1522元、代办费及国土证费440元、代收装修费135300元。
2014年6月30日，原告与宜宾海港城商业管理有限公司（以下简称海港城公司）签订了《委托经营管理合同》，原告将其购买的外滩壹号商业用房的全部委托经营管理权委托给海港城公司，委托期限起始于《宜宾市商品房买卖合同》约定的交付之日起，即2014年6月30日至2023年6月29日，共计9年，约定委托期间每3年签订一次租赁合同，并对租金的金额及支付方式进行了明确约定。被告已向原告交付了本案诉争房屋，但至今未办理房屋所有权证及国有土地使用权证，故原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明：根据本院于2016年9月到房地产管理部门的查询情况，本案诉争房屋未设立抵押登记。原告于2016年8月29日向本院主张权利。
本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告支付了购房款及相应的税、费，合同中约定的办理房屋所有权证的时间已经届满，且原告所购买的商业用房已经进行了实际交付，被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证。虽然《商品房买卖合同》未对办理国有土地使用权证进行约定，但被告应按《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条关于“…房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”之规定，协助原告办理土地使用权变更登记手续。综上，被告应协助原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。
原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照每逾期一天，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金（买受人未提供有效的办理权属登记资料的除外）”。被告未按约定向原告交付房屋所有权证书，应按约向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金。原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办理国有土地使用权证的违约金，被告不应向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金。故原告诉请被告赔偿违约金12000元，经计算，本院支持为被告赔偿原告违约金5520.27元（按原告已付房款每日万分之一，从2015年12月1日起计算至2016年8月29日止）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内协助原告何旭办理房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、被告四川紫牛置地有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告何旭违约金5520.27元。
如果被告四川紫牛置地有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告四川紫牛置地有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨薇
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0111执3462号之二
申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路130号,组织机构代码91500225903849355R。
法定代表人：马鹤，行长。
被执行人:胡刚,男,汉族,1979年1月21日出生,住重庆市大足区。
被执行人:廖聪萍,女,汉族,1982年5月15日出生,住重庆市大足区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与胡刚、廖聪萍借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日受理后，向被执行人发出限期履行债务通知，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查明被执行人无存款等财产，但查明，被执行人在重庆市大足城区有一商住房，本院予以查封，经评估和网上公开拍卖现已成交，该拍卖款已支付申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行。现被执行人无其他财产可供执行。经申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆大足支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2016)渝0111执3462号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 郭 琴
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第1359号
原告唐万春，女，1968年10月31日出生，汉族，四川省会东县人，职工，初中文化。
委托代理人韩天富，男，62周岁，彝族，四川省会东县人，退休干部，高中文化。
被告高顺兰，女，1965年10月26日出生，汉族，四川省会东县人，职工，大专文化。
原告唐万春诉被告高顺兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员朱兴勇适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年1月15日向原告借款6000元，并向原告出具借条载明“今借到唐万春人民币陆仟元正（￥6000.00），月息300.00元”。被告借款后，原告多次向被告催要，被告均以各种借口拒不给付本金及利息。2015年9月6日，原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款本金6000元及利息16800元，以上合计22800元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐万春向本院举出以下证据：
借条原件1张----拟证明双方借贷关系的成立。
被告辩称，我并不认识原告唐万春，该6000元的借款是我帮朋友借的，从杨志琼处分两次拿的，而且借款利息实际是5天就要支付300元的利息，我一共支付了3300元的利息给杨志琼，我后来无力偿还，杨志琼就叫我向其出具借条。借条的期限已经超过两年，不应该受到法律的保护。
被告未向本院出示证据。
在审理过程中，被告对原告所举证据充分发表了质证意见，现对本案证据作以下综合认证：
原告举出的证据借条原件，被告认可是其亲笔书写，经审核，该借条由被告出具，系被告真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
2011年1月15日，被告高顺兰向原告唐万春借款6000元，该笔借款是由杨志琼代唐万春交付给被告高顺兰，并由被告出具借条1份，载明“今借到唐万春人民币陆仟元正（￥6000.00），月息300.00元”，双方并未约定还款期限。被告借款后，原告多次向被告催要，被告未支付本金及利息。2015年9月6日，原告诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款本金6000元及利息16800元，以上合计22800元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷应受法律的保护，本案中被告高顺兰虽提出该笔借款已经超过两年的诉讼时效，但该借款并未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案并未超过诉讼时效。原告要求被告偿还6000元借款的诉求，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称其已经支付3300元的利息，但原告对此不予认可，被告未举出有效的证据予以证明，应自行承担举证不利的后果。原告要求被告按照约定支付利息16800元，但双方约定的利息为月息300元即年利率为50%，该约定超出了法律规定的年利率24%，故本院对超出年利率24%的部分不予支持。利息计算期间为56月（借款时的2011年1月计算至起诉时2015年9月），所以被告应支付原告利息为6720元（6000元×年利率24%÷12月/年×56月）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高顺兰于本判决生效后十五日内偿还原告唐万春借款本金6000元及利息6720元，以上合计12720元。
二、驳回原告唐万春的其他诉讼请求。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告交纳(此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时直接给付原告)。
如被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。
审判员 朱兴勇
二〇一五年十一月五日
书记员 靳雅心
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5509号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告熊伟，男，汉族，1967年1月17日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告熊伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告熊伟经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告熊伟于2015年8月27日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告熊伟以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告熊伟发放了一张信用卡，被告熊伟遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告熊伟尚欠透支本金9340元、透支利息1336.99元、滞纳金452.08元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告熊伟立即偿还原告透支本金9340元，并支付截至2017年4月17日的透支利息1336.99元，截至2016年12月31日的滞纳金452.08元，合计11129.07元；2、被告熊伟向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金9340元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告熊伟承担。
被告熊伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告熊伟于2015年8月27日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告熊伟向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告熊伟尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金9340元、透支利息1336.99元、滞纳金452.08元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告熊伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告熊伟未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告熊伟于2015年8月27日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告熊伟）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告熊伟在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告熊伟发放了一张信用卡。被告熊伟从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告熊伟尚欠透支本金9340元、透支利息1336.99元、滞纳金452.08元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告熊伟之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告熊伟向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告熊伟发放了信用卡后，被告熊伟亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告熊伟未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告熊伟归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告熊伟归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告熊伟经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告熊伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金9340元及截至2017年4月17日的透支利息1336.99元，截至2016年12月31日的滞纳金452.08元，并以前述透支本金9340元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告熊伟未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111元，减半收取55.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交55.5元），由被告熊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0521执630号
申请执行人：丁宁宁，女，1973年10月1日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
被执行人：杨凤娟，女，1963年11月20日出生，汉族，住所地：北海市海城区。
被执行人：李斯琴，女，1987年9月16日出生，汉族，住所地：北海市。
本院在执行申请执行人丁宁宁与被执行人杨凤娟、李斯琴民间借贷纠纷一案中，对被执行人杨凤娟、李斯琴的银行存款、车辆登记、房地产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人丁宁宁也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴裕库
审判员 莫武翊
审判员 杨 杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗远明
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初5479号
原告陈某，女，1984年7月3日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告穆某1，男，1974年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某诉被告穆某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张水林独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告穆某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2004年7月在外务工相识自由恋爱，于2005年6月23日在贵州省习水县良村镇人民政府办理结婚登记，于2005年9月16日生育一女穆某2。婚初，双方感情一般，被告不务正业，长期赌博，不履行家庭义务，导致原告及子女无生活保障，且被告经常实施家庭暴力，致使原告对婚姻彻底绝望。双方自2010年分居至今，已无法共同生活，无和好可能，夫妻感情完全破裂。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女穆某2由原告抚养，被告自2016年7月起每月支付抚育费600元至子女独立生活时止。
被告穆某1未到庭参加诉讼，但提出书面答辩意见辩称，原告诉称的被告长期赌博、家庭暴力不是事实。原、被告夫妻关系还不错，夫妻总有吵架的时候，双方在吵架吵凶的时候都会动手。被告保证以后即使吵架也坚决不动手打人，会好好和原告沟通。原、被告自由恋爱相识，结婚十来年，有感情基础，被告坚决不同意离婚。被告现在虽无工作，但一定会尽力找工作，承担起抚养子女的家庭责任。女儿年纪尚小，若离婚对小孩的影响较大，不希望因原、被告的矛盾影响女儿幼小的心灵。希望原告给被告一个机会，也给自己一个机会。
经审理查明，陈某与穆某1于2004年7月相识恋爱，于2005年6月23日在贵州省习水县良村镇人民政府登记结婚，于2005年9月16日生育一女穆某2。婚后，陈某认为穆某1不务正业，未尽家庭责任，而与穆某1产生矛盾。2016年7月7日，陈某以夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与穆某1离婚。
前述事实，有结婚登记档案、户口页及当事人的陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。
本案中，原告陈某与被告穆某1自由恋爱、自愿结婚，并共同生育一女，存在感情基础。原告陈某诉称被告穆某1不务正业，长期赌博，不尽家庭责任，导致夫妻感情破裂，但原告陈某举示的证据仅有婚姻登记档案、户口页及其陈述，不能充分证明原、被告夫妻感情确已破裂，且被告穆某1不同意离婚，故对原告陈某要求与被告穆某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告穆某1离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张水林
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜虎玲
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)崇执字第00220号
申请执行人崇义县农村信用合作联社，负责人：廖建伟，住崇义县。
被执行人胡声兰，男，1981年4月4日出生，住崇义县。
本院于2014年11月5日立案执行崇义县农村信用合作联社申请胡声兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人胡声兰应支付申请人崇义县农村信用合作联社案款36963.1元，承担执行费454.45元。本院已执行0.0元,尚有37417.55元未执行,现因被执行人胡声兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)崇执字第00220号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一五年四月七日
书记员 彭 琳
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执829号
被执行人：高建平，男，1986年12月9日出生于重庆市忠县。
本院在执行被执行人高建平罚金一案中，忠县人民法院作出的(2017)渝0233刑初5号人民法院作出刑事判决书已发生法律效力。被执行人高建平逾期未履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人于2017-05-11向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人高建平无法联系，本院多次查询其存款，暂无财产可供执行，本院已经冻结了他名下存款账户，并将其纳入失信人名单，限制高消费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2017)渝0233执829号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持刑事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 黎 寨
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李建忠
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执2358号
申请执行人李静，男，1979年9月19日出生，汉族,住重庆市南川区。
被执行人重庆市维远道路交通设施有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道古楼一村15幢1单元1层2号，组织机构代码07884707-6
本院在执行李静与重庆市维远道路交通设施有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院四查被执行人重庆市维远道路交通设施有限公司无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
本院(2016)渝0119执2358号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 军
二〇一七年九月二十日
书记员 吴丽媛
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)青0103执3号
申请执行人：西宁盛安小额贷款股份有限公司。
被执行人：青海红人创投集团有限公司。
申请执行人西宁盛安小额贷款股份有限公司与被执行人青海红人创投集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）青0103民初996号民事判决书,已发生法律效力，因被执行人青海红人创投集团有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人青海红人创投集团有限公司给付申请执行人借款、利息1356712.5元、律师费99314元，并由其承担本案的执行费16960元，合计人民币1472986.5元。
本案在执行过程中，被执行人青海红人创投集团有限公司已全部履行了判决书确定的给服义务为由，向我院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：
终结（2016）青0103民初996号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾锡宏
二〇一七年三月二十九日
书记员 冶金财
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执1135号
申请执行人殷后强,男,1987年12月15日出生,汉族,居民,住重庆市南川区。
被执行人韦小松,男,1985年12月30日出生,汉族,居民，住重庆市南川区。
本院在申请执行人殷后强与被执行人韦小松追索劳动报酬纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2016年12月9日作出的(2016)渝0119民初4954号民事判决书已发生法律效力。被执行人韦小松逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人殷后强于2017年4月10日向本院申请执行。
本案在执行中，经本院“四查”及调查，未发现被执行人可供执行财产线索，也未查找到其下落，经征求申请执行人意见同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0119执1135号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0119民初4954号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 李晓勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 广 强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初6211号
原告朱毅强，男，汉族，1990年10月25日出生，住址江西省。
被告张银玲，女，汉族，1995年10月13号出生，住址广东省深圳市宝安区。
原告朱毅强诉被告张银玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱毅强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱毅强承担。
审判员 何 静
二〇一七年三月二十日
书记员 林嘉琦（兼）
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0824民初3316号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职务：董事长。
委托诉讼代理人：佟洋，男，系河北滦平农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：张秀华，女，住河北省承德市滦平县。
被告：余发军，男，住陕西省平利县。
被告：ＸＸ，男，住河北省承德市鹰手营子矿区。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告张秀华、余发军、ＸＸ借款合同纠纷一案，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院起诉。本院受理后，按原告河北滦平农村商业银行股份有限公司提供的被告余发军的地址，未找到被告余发军。本院向原告释明，要求原告提供被告余发军的准确送达地址，后原告仍不能提供被告的确切地址，本院经查证，仍不能确定被告余发军的准确送达地址。
经审查，本院认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司不能提供被告余发军的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告余发军的送达地址，属于被告不明确，依法应驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款，《最高人民法院关于〈适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 康宏伟
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 郝宗菊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 潘相伟
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7569号
原告：杨大明，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师。
被告：周兴，男，汉族，1986年11月26日出生，现住重庆市璧山区。
原告杨大明与被告周兴劳务合同纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,由代理审判员奉继规适用小额诉讼程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告杨大明的特别授权代理人陈提斯到庭参加诉讼。被告周兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资11760元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年3月5日至2015年4月29日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区康桥明邸项目外墙保温工程务工，每天工资280元。经被告确认，务工共计42天，工资合计11760元。后经重庆市双桥区劳动监察大队多次调解，未果，原告至今仍未收到务工工资，现起诉来院，诉求如前。
被告周兴未提出任何答辩意见。
原告对自己的诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证（复印件）；2、《农民工工资确认表》。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月5日至2015年4月29日期间，原告在被告承建的重庆市双桥经开区康桥明邸项目外墙保温工程务工，并由周兴支付报酬。2015年11月18日，经结算，被告周兴欠原告工资11760元，被告在《农民工工资确认表》签字注明：“从2015年3、4、6月工资一直没发，周兴、属实”。签字后，被告仍拒绝支付工资，双方多次到重庆市双桥区劳动监察大队调解未果，现原告诉至法院，并提出了前述诉讼请求。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。被告在《农民工工资确认表》签字确认欠原告11760元工资报酬，原、被告之间形成了债权债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。在原告为被告提供劳务后，被告也应支付原告相应工资报酬。现被告以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付工资11760元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告要求被告支付利息实为资金占用损失，经过原告多次催收后，被告拒不支付原告工资欠款，对原告显失公平，系一种违约行为，故对原告要求被告以11760元为基数，自起诉之日起（2016年10月10日）起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告周兴在本判决生效后十日内给付原告杨大明工资欠款11760元及资金占用损失（自2016年10月10日起至工资实际付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元,减半收取为47元，由被告周兴负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奉继规
二〇一六年十月十八日
书 记 员 蔡安庆
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更3656号
罪犯林焕聪，男，1983年2月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年4月19日作出(2010)东三法刑初字第189号刑事判决，以被告人林焕聪犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2010年7月29日作出(2010)东中法刑终字第299号刑事判决，维持对被告人林焕聪的定罪量刑。判决生效后，于2010年9月14日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯林焕聪在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年1月24日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月28日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯林焕聪在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林焕聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林焕聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林焕聪予以减去有期徒刑四个月九天（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郭 欣 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0306执14218-14315号
申请执行人杨群等98人。
员工代表莫善毫，男，汉族，1962年8月14日出生，身份证号码4409241962********，身份证住址广东省化州市江湖镇坡心上满钱山村**号。
被执行人思栢实业（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道万丰西埔园工业区第5、6、7栋一至三层，组织机构代码074364069。
法定代表人萧宝玲。
申请执行人杨群等98人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案[2015]3006号等共99份仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法评估拍卖了被执行人所有的机器设备一批，并向申请执行人依法支付分配所得拍卖款。另外，本院依职权对被执行人的财产进行查证，向深圳银行系统、深圳车辆管理所、深圳证券交易中心、深圳产权登记中心查证，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)粤0306执14218-14315号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏重彬
审 判 员 胡慧玲
人民审判员 胡铁梅
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 芸
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)新4002民初4289号
原告：唐聪，男，汉族，1965年8月18日出生，暂住伊宁市开发区香水湾*期*号楼*单元***室。。
被告：江祖民，男，汉族，1967年12月12日出生，住伊宁市公园街4巷4号丽园小区**栋*单元***室。
本院受理原告唐聪诉被告江祖民民间借贷纠纷一案，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郭 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 朱婷婷
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1199号之三
申请人：李洪强。
被申请人：韩永亮。
委托诉讼代理人：曹吉鹏。
被申请人：张焕枝。
本院在审理申请人李洪强诉被申请人韩永亮、张焕枝建设工程施工合同纠纷一案，申请人李洪强于2018年7月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张焕枝名下冀Ａ×××××号车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人张焕枝名下的冀Ａ×××××号车辆予以查封，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满的七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴迪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114财保74号
解除保全申请人：陈明霞，女，生于1965年6月10日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
解除保全被申请人：刘雪羽，男，生于1963年1月8日，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
解除保全被申请人：邵秦梅，女，生于1973年5月8日，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
本院在审理申请人陈明霞与被申请人刘雪羽、邵秦梅民间借贷纠纷一案中，于2018年2月1日作出（2018）渝0114执保43号执行裁定书，裁定对被申请人刘雪羽、邵秦梅名下价值550000元的财产予以查封、冻结、扣押，对申请人陈明霞提供的保全担保房产即申请人陈明霞名下位于彭水自治县XX街道XX社区XX街（县XX住宅楼）的房产[产权证号：渝（2016）彭水县不动产权第00112XXXX号]亦同时予以查封。在该案诉讼过程中，申请人陈明霞因房产出售需处置其前述保全担保财产即位于彭水自治县XX街道XX社区XX街（县XX住宅楼）的房产[产权证号：渝（2016）彭水县不动产权第00112XXXX号]，特购买了中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司的诉讼财产保全保险（等额55万元），请求变更保全担保的担保物形式，即将原房产担保变更为保险担保，并于2018年5月7日向本院申请解除对申请人陈明霞名下位于彭水自治县XX街道XX社区XX街（县XX住宅楼）的房产[产权证号：渝（2016）彭水县不动产权第00112XXXX号]的查封措施。
本院审查认为，申请人陈明霞与被申请人刘雪羽、邵秦梅民间借贷纠纷一案尚在诉讼中，申请人请求将原保全中的房产担保变更为保险担保，仅仅是对其保全的担保物作形式和内容的变更，且其已实际购买和提交了中国人民财产保险股份有限公司彭水支公司的诉讼财产保全保险，因此，其申请解除原担保物房产的查封保全措施，符合相关法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
准许解除保全申请人陈明霞的解除担保房产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谭地慎
二〇一八年五月九日
法官助理 冉 东
书 记 员 周胜菊
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1870号
原告江振华
被告孙楚林
原告江振华诉被告孙楚林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江振华到庭参加诉讼，被告孙楚林经本院经本院合法传唤后拒不到庭，本案依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告江振华诉称，2013年8月23日、26日、30日，被告分三次共向原告借款人民币30000元，原、被告未约定借款期限。2015年2月14日，被告向原告出具借条一份，并承诺在2015年3月30日还清借款。借款到期后，经原告多次催要还款未果。故诉至法院，请求判令被告返还借款本金30000元并支付自2013年8月30日至本金还清之日止按月息2分计算的利息。
原告江振华为支持其诉请，向本庭提交以下证据：2015年2月14日被告出具的欠条及汇款凭证两份，证明2013年8月23日、26日、30日分三次被告向原告借款共计3万元，被告承诺于2015年3月30日还清，利息自2013年8月30日起按月息2分计算利息。
被告孙楚林未提出答辩也未向本庭提交证据。
经审理查明，2013年被告同意将一家船运公司转让给原告，作价5万元。原告于2013年8月23日支付1万元现金给被告，分别于2013年8月26、30日分别将1万元现金存入被告指定的案外人钱玉元的账户上，但由于被告一直没有将船运许可证办理年检，故该交易没有达成。该笔3万元款项经被告同意转为借款，并于2015年2月14日向原告出具欠条一份，内容为：“本人于二O一三年八月二十三日、八月二十六日、八月三十日共三次向江振华各借人民币壹万元，累计欠到江振华人民币叁万元整，时至今日分文未还，现本人承诺在2015年3月30日前全部还清，如违约未还清，则同意加付利息来赔偿其利息损失，利息从二O一三年八月三十日起算，月利率为百分之二”，并签名。截止到原告起诉之日，被告始终不能偿还剩余借款本息，经原告多次催讨无果后，诉来我院。
本院认为，原告江振华与被告孙楚林之间的民间借贷关系合法有效，在原告江振华履行给付借款本金的义务后，被告孙楚林应履行偿还原告借款本金及支付逾期利息的义务。本案中，被告孙楚林未能在原告催讨后偿还原告的借款本金及给付逾期利息，其应承担清偿原告借款本金、利息的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙楚林于本判决生效之日起五日内偿还原告江振华借款本金30000元，并自2013年8月30日起按月利率2%计算承担相应的利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费910元，由被告孙楚林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王佳明