安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终371号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司,住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号。
负责人：郭跃民，总经理。
委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李加云，女，1952年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚运响，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保财险蚌埠公司）因与被上诉人李加云、姚运响机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）皖0311民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险蚌埠公司的委托诉讼代理人华克全、被上诉人李加云的委托诉讼代理人田万林、被上诉人姚运响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险蚌埠公司的上诉请求：1、免除上诉人9352.53元商业险的赔偿责任；2、上诉人已为被上诉人李加云垫付1万元医疗费，应当予以扣除；3、由被上诉人承担本案的受理费。
事实和理由：1、法院应支持上诉人的“超载”免除10%商业险责任的主张。2、被上诉人医疗费中属于非医保的费用应当扣除。3、我公司为李加云垫付的1万元医疗费，应从赔偿责任中扣除。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。
被上诉人李加云、姚运响辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年3月27日14时许，姚运响驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸车沿本市黄山大道南侧由西向东行驶至李楼路路口时，遇沿黄山大道南侧机动车道由东向西逆向行驶、刘长然（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号电动三轮车（鉴定为正三轮轻便摩托车，后载李加云、刘慧君），双方驾驶人在避让过程中电动三轮车向左侧翻，造成电动三轮车受损，刘长然、李加云受伤，刘慧君当场死亡。该起事故经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定，姚运响、刘长然分别承担此起交通事故的同等责任。事故发生当日，原告入住蚌埠市第三人民医院住院治疗，诊断为颅脑损伤、脑挫裂伤、胸部闭合性损伤、肺挫伤、多发性肋骨骨折、多发性胸椎骨折、腰椎骨折等。2016年4月19日原告出院，住院23天，支出医疗费37874.31元（包括救护费）、病案复印费20元。2016年8月15日，原告的伤情经安徽民正司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级伤残，误工期180日、营养期90日、护理期60日，支出鉴定费1300元。
一审另查明，皖Ｃ×××××号重型自卸车登记所有人为固镇县新陕汽运输有限公司，该车在被告人保财险蚌埠公司投保了交强险（交强险余额为医药费限额10000元）和限额100万元商业第三者责任险且不计免赔率。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。在本起事故中，双方当事人对交警部门作出的责任认定无异议，予以采纳。由于事故车辆在被告人保财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故原告的合理、合法损失应由保险公司先在交强险限额内赔偿，超过交强险限额部分在商业第三者责任险限额内赔偿50%。原告损失确认如下：医疗费23937.16元（10000元+27874.31元×50%）、营养费1350元（30元/天×90天×50%）、住院伙食补助费345元（30元/天×23天×50%）、误工费6003.78元（85.16元/天×141天×50%）、护理费3426.60元（114.22元/天×60天×50%）、伤残赔偿金25970.40元（51940.80元×50%）、精神损害抚慰金8000元（16000元×50%）、鉴定费650元（1300元×50%）、病案复印费10元（20元×50%），共计69692.94元。被告人保财险蚌埠公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元；在商业第三者责任险限额内赔偿59682.94元；被告姚运响赔偿原告病案复印费10元。被告人保财险蚌埠公司共计赔偿69682.94元。原告主张交通费证据不足，不予支持。关于保险公司提出车辆超载应按免赔率10%扣除赔偿额及不承担鉴定费的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被告人保财险蚌埠公司向法庭提交的投保单仅盖有怀远县新陕汽运输有限公司印章，未有相关人员的签名，不能证明保险公司已就免责条款向相关人员作出了“明确说明”，故相关免责条款不产生效力。被告人保财险蚌埠公司的意见，不予支持。关于保险公司提出应扣除非医保用药金额及已垫付原告医药费10000元的意见，因证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿原告李加云各项损失共计69682.94元，于本判决生效之日起10日内付清；二、被告姚运响赔偿原告李加云病案复印费10元，于本判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告李加云的其他诉讼请求。（原告确认接受赔偿款账户：中国建设银行蚌埠龙湖支行户名李加云账号62×××12银行卡）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取818元，由原告李加云负担42元，被告姚运响负担776元。
经审理查明：二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案上诉人保财险蚌埠公司在诉讼中提交的投保单仅盖有怀远县新陕汽运输有限公司印章，但该印章并未加盖在投保人声明栏，而是加盖在复核意见栏，且没有相关人员的签名和时间，因此上诉人提供的证据不能证明其已就免责条款向相关人员作出了“明确说明”，故相关免责条款不产生效力。因此，上诉人保财险蚌埠公司提出车辆超载应按免赔率10%扣除赔偿额以及应当扣除被上诉人李加云属于非医保费用的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人虽称已为李加云垫付1万元医疗费用，但上诉人未能对此提供相应证据加以证明，且原审法院经核实李加云住院的蚌埠市第三人民医院，该医院证实李加云住院期间并未使用上诉人主张的支票入帐，故上诉人请求从赔偿责任中扣除1万元医疗费用的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一七年五月十日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 王海燕
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。