江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏08民终1856号
上诉人（原审被告）：唐斌，居民。
被上诉人（原审原告）：臧广东，居民。
委托代理人董高，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人唐斌因与被上诉人臧广东提供劳务者致害责任纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院(2015)河民初字第2752号民事判决，上诉人唐斌对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
唐斌上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、一审认被上诉人与上诉人之间形成劳务关系证据不足，且与真实情况不符。上诉人的招工广告明确要求应聘做工人员的年龄是40周岁以下，被上诉人不符合招工条件。被上诉人被明确拒绝后双方没有就工资劳务费及工作情况作约定，被上诉人未经同意且不顾反对到上诉人加工作坊处受伤，应自担。上诉人与工人之间属于加工承揽关系，并非雇佣关系。按被上诉人的陈述，其是在帮助工人扶玻璃时不堪重负被倒下的玻璃砸伤，其作为成年人应当意识到存在危险，所造成损害亦应自担。双方未形成劳务关系，被上诉人的损失与上诉人无关。2、原审委托的司法鉴定程序违法，且被上诉人在鉴定中弄虚作假，不能作为证据使用。3、原审对被上诉人的赔偿标准按城镇标准赔偿不当，被上诉人身在农村，住在农村，户籍为农民，且家中还有数亩土地，应适用农村标准赔偿。
被上诉人臧广东辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
臧广东向一审法院起诉请求：请求判决被告唐斌赔偿我的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、××器具费、鉴定费共计310308.38元，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告唐斌在本市西安路18号经营“瑞丰门业”，生产玻璃移门等，“瑞丰门业”未经工商登记。2014年10月21日，原告臧广东依被告唐斌张贴的招工广告，到瑞丰门业询问上班事宜。同年10月24日，原告臧广东在瑞丰门业厂房帮厂里师傅找玻璃时，被玻璃砸伤腿部。2014年10月24日，原告臧广东入住一院治疗，经诊断为左侧开放性胫腓骨上端骨折、左侧胫腓骨下端骨折，同年11月24日出院，花住院医疗费用50482.38元。2015年3月18日至同年8月19日期间，原告臧广东到一院门诊检查治疗，支付医疗费用共计1741.90元，即：3月18日，支付药费189.7元、检查费280元；5月20日，支付药费641.3元、检查费140元；8月19日，支付检查280元、药费210.9元。2015年11月18日，原告臧广东再次到一院住院治疗，同年11月23日出院，花住院医疗费用4781.48元。另支付门诊检查、手术等医疗费用179元。综上，原告臧广东在一院治疗共计花医疗费用57184.76元。
2015年12月14日，经原告臧广东申请，一审法院委托涟水县人民医院司法鉴定所对原告臧广东的伤残等级，误工、护理、营养期限，及××辅助器械费用进行司法鉴定，鉴定意见：1、臧广东此次外伤致其左胫腓骨上下段骨折致其左踝关节功能均丧失75%以上构成人体损伤八级伤残；左膝关节功能丧失50%以上构成人体损伤九级伤残。2、臧广东本次外伤误工期限以210日、营养期限75日、护理期限以97日为宜。3、关于××辅助器械费用问题：建议补助双拐费用，具体费用以实际购买费用为准。原告臧广东支付鉴定费用2100元。在审理中，被告唐斌以鉴定部门依据未经过质证的病历资料，以及二次手术后离鉴定时间太短不符合鉴定条件为由，主张司法鉴定意见不能作为证据使用。对此，经与鉴定人员核实，被告唐斌所说情形对鉴定结果不构成影响。
一审法院另查明，原告臧广东的父亲臧道达出生于1944年6月28日、母亲钱翠华出生于1945年2月13日。臧道达与钱翠华生育三子一女，原告臧广东是其次子。臧道达与钱翠华居住农村，且臧道达肢体有××。
被告唐斌在原告臧广东第一次住院期间垫付住院医疗费等40482.38元。
原告臧广东、被告唐斌一致确认住院伙补助费648元。
2014年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入为34346元，农村常住居民人均生活消费支出11820元。
争议焦点：双方之间法律关系。
原告臧广东诉称，与被告唐斌之间是劳务关系。被告唐斌辩称，与原告臧广东之间并未形成劳务关系。
原告臧广东举证如下：1、2015年1月19日，由淮安市公安局北京路派出所出具的“情况说明”，载明：“民警出警至现场后，经了解系因工伤费用问题导致的纠纷。”2、急救中心病历载明：原告臧广东外伤后左小腿疼痛、流血三小时。3、派出所调解录音，被告唐斌陈述：他（原告臧广东）就在我们厂里受伤，我们肯定有不可推卸的责任。4、招工广告，载明：门厂招聘男工数名，40岁以下，电话138××××7138（系被告唐斌电话）。旨在证明在被告唐斌处上班并受伤的事实。
被告唐斌质证称，“对证据1的合法性、真实性、关联性有异议。对证据2的真实性有异议，不能证明双方之间的法律关系。录音确实是在派出所调解过程中陈述，不能作为证据使用，并认定双方之间形成劳务关系。招工广告是我发的，但不能证明与其形成劳务关系。”
被告唐斌未能举证。
原告臧广东主张营养费2250元（30元/天×鉴定意见75天），被告唐斌认为应按10元/天，计算36天。
原告臧广东主张护理费9700元（100元/天×鉴定意见97天），被告唐斌认为应按36天计算，并称护理标准过高，且原告臧广东未提供护理人员收入情况。原告臧广东称系其妻子沈银花护理，并称其妻在某饭店上班，但未提交收入证明。
原告臧广东主张误工费19760元（34346元÷365天×鉴定意见210天），被告唐斌认为应按照农村纯收入14958元/年计算。原告臧广东未提交证据。
原告臧广东主张××赔偿金219814元（34346元/年×20年×0.32），被告唐斌认为其应按照农村居民标准计算。原告臧广东提交化工二村社区居委会书面证明，载明：臧广东自2013年3月至2015年3月9日一直居住在本市清浦区化工二村7区5幢201室。被告唐斌对该证明不予认可，其亦未能举证。
原告臧广东主张被扶养人臧道达、钱翠华生活费19857元（11820元×（10+11）×0.32÷4）。被告唐斌认为其未提供被扶养人钱翠华没有劳动能力又无生活来源的证据，不予认可。对原告臧广东提交的臧道达肢体××二级的××证，被告唐斌予以认可，对被告唐斌抗辩的钱翠华的情况，原告臧广东未举证。
原告臧广东主张交通费720元（36天×20元/天），被告唐斌辩解称请法庭酌定。原告臧广东未举证。
原告臧广东主张精神抚慰金16000元（50000元×0.32），被告唐斌不予认可。
原告臧广东主张××器具费2250元（每副拐杖150元×15副（平均寿命75岁减去原告臧广东年龄44岁除以二）），并提交了购买拐杖票据（150元一副）。被告唐斌对拐杖票据予以认可，但认为计算××器具费标准无依据。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告臧广东所举证据虽不能直接反映双方之间的法律关系，但可以反映原告臧广东受伤时间、地点及被告唐斌有招工需求的事实，鉴于原告臧广东见到被告唐斌广告后前往应聘，以及于应聘日后在被告唐斌的作坊中受伤的事实，原告臧广东主张与被告唐斌之间形成劳务关系，证据充分，应予认定。被告唐斌辩解意见，证据不足，不予采信。
侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。由于原告臧广东在从事劳务中受伤，被告唐斌应承担赔偿责任。鉴于原告臧广东未履行谨慎注意义务，自身也有过错的，可以减轻被告唐斌的赔偿责任。综上分析，确定原告臧广东承担次要责任，被告唐斌承担主要责任。
关于医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告臧广东医疗费共计57184.76元，证据充分，应予认定。
双方当事人一致认可的住院伙食补助费648元，予以认定。
关于营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告臧广东主张按照鉴定意见确定的75天，30元/天计算营养费2250元，请求数额合理，予以认定。
关于护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告臧广东主张按鉴定意见确定的护理天数，及100元/天标准计算护理费9700元，被告唐斌辩解应按36天计算，且标准过高，鉴于原告臧广东伤情，参照鉴定意见，考虑原告臧广东称其由其妻子沈银花护理，未提交沈银花具体收入的证据，原告臧广东主张护理费9700元，请求数额合理，予以认定。
关于误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告臧广东主张误工损失19760元，根据原告臧广东伤情，参照鉴定意见确定的误工天数，以及原告臧广东未能举证证明其实际减少的收入，考虑其伤前在被告唐斌处从事劳务的事实，原告臧广东请求数额合理，予以认定。
关于交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。鉴于原告臧广东治治疗事实及住所地情况，酌情确定交通费300元。
关于××赔偿金。××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告臧广东主张依据城镇居民标准计算××赔偿金，证据充分，应予认定。被告唐斌辩解应按农村居民标准计算，证据不足，不予采信。原告臧广东外伤致其左胫腓骨上下段骨折致其左踝关节功能均丧失75%以上构成人体损伤八级伤残；左膝关节功能丧失50%以上构成人体损伤九级伤残，故原告臧广东主张其××赔偿金219814元（34346元/年×20年×0.32），请求数额合理，予以认定。
关于被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告臧广东父亲臧道达为××人，肢体××二级，结合臧道达的出生时间，原告臧广东主张的被扶养人臧道达的扶养年限为8年合理，故其被扶养人生活费为7564.8元（8年×11820元/年×0.32÷4人）。原告臧广东主张的被扶养人钱翠华的被扶养人生活费，证据不足，不予支持。
关于精神抚慰金。精神损害赔偿的数额根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定。本案中，原告臧广东受伤构成八级和九级伤残，精神上遭受损害是客观存在的，故酌定其精神损害抚慰金2000元。
关于××辅助器具费，××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告臧广东购买拐杖一副，花费150元，数额合理，应予支持。对其主张的超出部分，证据不足，不予认定。
综上，认定原告臧广东医疗费57184.76元、护理费9700元、住院伙食补助费648元、营养费2250元、误工费19760元、交通费300元、××赔偿金219814元、被扶养人生活费为7564.8元、××辅助器具费150元，合计317371.56元。结合双方应承担的责任，酌情确定被告唐斌应承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、被扶养人生活费、××辅助器具费计190482.38元，并赔偿精神抚慰金2000元。被告唐斌已付部分40482.38元，应予以扣减，故被告唐斌尚应赔偿原告臧广东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、被扶养人生活费、××辅助器具费、精神抚慰金计152000元。
经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：被告唐斌于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、××赔偿金、被扶养人生活费、××辅助器具费、精神抚慰金计款152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5955元，鉴定费2100元，由被告唐斌负担4833元，原告臧广东负担3222元。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被上诉人到上诉人经营“瑞丰门业”做工，双方形成提供劳务与接受劳务关系，被上诉人在上诉人的“瑞丰门业”厂房帮厂里师傅找玻璃时，被玻璃砸伤腿部受伤。该事实有门诊病历，入院记录，出院记录，出院诊断证明书，费用清单，门诊收费票据，住院收费票据，派出所的情况说明，录音资料，司法鉴定意见书，及双方当事人陈述为证，本院予以采信。上诉人否认与被上诉人存在劳务关系，但一、二审中未提供充分证据予以证明，且与事实不符。对于被上诉人在提供劳务过程中所受到的损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，作为接受劳务的上诉人，并未为被上诉人提供必要的安全条件，对被上诉人所受的损害应当承担赔偿责任。对于所造成被上诉人的损害后果民事责任的承担，原审依据查明的案件事实，各责任方过错程度以及原因力大小，确认由上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任，并无不当。
依据法律规定，司法鉴定意见书作为民事诉讼证据的一种，上诉人有异议，应当提供证据予以证明。上诉人称被上诉人在司法鉴定中弄虚作假，以及司法鉴定程序违法，但在一、二审中上诉人并未提供证据予以否定。故原审在上诉人无证据予以否定司法鉴定意见书的情况下，采信该司法鉴定意见书作为本案的定案依据，亦并无不当。
本案中，被上诉人主张其相关赔偿项目应按城镇居民的标准赔偿，就应当提供证据予以证明。对此，一审中被上诉人出具了化工二村社区居委会书面证明，旨在证明被上诉人自2013年3月至2015年3月9日一直居住在本市清浦区化工二村7区5幢201室。一、二审中，上诉人虽对上述证据有异议，但未提供相反证据予以证明。故原审对被上诉人主张相关赔偿项目按城镇居民的标准计算，亦并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3340元，由上诉人唐斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一六年九月五日
书记员 胡薇薇