安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖18行终71号
上诉人（一审原告）：王继宏，男，1972年7月24日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被上��人（一审被告）：宣城市城市管理行政执法局，住所地安徽省宣城市昭亭南路18号建设科技大厦十楼，统一社会信用代码113417007728242536。
法定代表人：许斌，该局局长。
委托代理人：颜薇，该局法规科科长。
委托代理人：颜平，该局法规科副科长。
上诉人王继宏因诉被上诉人宣城市城市管理行政执法局（以下简称“宣城市城管局”）规划行政强制执行一案，不服宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明：王继宏系宣城市宣州区××办事处××村组村民。王继宏在未取得建设工程规划许可证的情况下，在其村民组建设两层四间共计200平方米的房屋。宣城市城管局在接到市城市建设指挥部北门危旧房改造办公室反映在宣州区××办事处××村组有一处涉嫌违法建筑物反映后，依法立案调查，经过调查取证，对案涉房屋进行勘验，并向宣城市城乡规划局发出协助勘验（检验、认定）委托书，宣城市城乡规划局出具《协助勘验意见书》，认定王继宏案涉建筑物的建设未经规划许可，且不能采取改正措施消除对规划的影响。宣城市城管局在向市政府请示后，宣城市人民政府决定由宣城市城市管理行政执法局会同城乡规划局、公安局等相关部门和宣州区政府等单位，依法对王继宏户位于宣州区××办事处××村组面积共200平方米的违法建设实施强制拆除。宣城市城管局于2013年6月28日对王继宏作出《强制拆除决定书》及予以公告。并于当日送达给王继宏，因王继宏拒绝签收，宣城市城管局在两名当地基层组织工作人员的见证下，将该决定书进行了留置送达。2013年11月6���，宣城市城管局依法对涉案违法建设实施了强制拆除。
一审法院审理认为：根据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中处罚权的行政机关，可以实施法律法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施”和《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条“城市综合管理行政执法部门，集中行使下列行政处罚权：……（二）城市规划管理方面法律、法规和规章规定的全部或者部分行政处罚权，对擅自搭建妨碍公共安全、公共卫生、城市交通的建筑物、构筑物等违法行为实施行政处罚。……”的规定，宣城市城管局作为本行政区域内的行政执法机构，具有对其行政区域内的违法建设实施强制拆除的法定职权。本案中，王继宏户位于宣州区××办事处××村组面积共200平方米的房屋系未���规划许可的违章建筑，且不能采取改正措施消除对规划实施的影响。宣城市城管局在依法对王继宏作出《强制拆除决定书》及予以公告后，对案涉违法建设进行了强制拆除。该强制拆除行为并未超出《强制拆除决定书》准许的范围，王继宏也未提供证据证明上述行为给其造成其他损失。故王继宏要求确认宣城市城管局强制拆除行为违法没有依据，不予支持其全部诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回王继宏的诉讼请求。案件受理费50元，由王继宏负担。
王继宏不服上述行政判决，向本院提起上诉称：1.其结婚后于1997年出资购买了土地并合法建造了68号房屋，宣城市城管局认定该房屋为违章建筑并予以拆除，违法；2.在宣城市城管局拆除68号房屋前，其未收到任何认定该房为违法建筑的法律文书，故宣城市城管局拆除68号房屋的行为，程序违法。请求：撤销一审判决，改判：1.确认宣城市城管局拆除68号房屋的行为违法；2.判决宣城市城管局将已拆除的68号房屋恢复原状。
宣城市城管局辩称：王继宏上诉所主张的事实不能成立。1.案涉房屋系违反规划管理的违法建筑是在作出限期拆除决定时所认定的事实，王继宏已针对该限期拆除决定提起行政诉讼，法院经审理，并未支持王继宏的诉讼请求，由此也证明了宣城市城管局认定案涉房屋为违法建筑的正确性。2.宣城市城管局在整个执法过程中均依法向王继宏送达了相应的法律文书，因王继宏拒绝接收法律文书，该局在两名当地基层组织工作人员的见证下予以留置送达，送达程序符合行政诉讼法及民事诉讼法的规定。3.因王继宏在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不拆除违法建筑，经市政府责成后宣城市城管局对案涉房屋予以强制拆除，符合法律规定。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年宣城市城管局应北门危旧房改造办公室的反映，于同年4月10日对案涉房屋涉嫌违法建筑一案予以立案调查。调查过程中，宣城市城管局委托宣城市城乡规划局对案涉房屋是否符合规划予以协助调查。2013年4月27日宣城市城管局向王继宏下达《责令改正通知书》，认定王继宏未经规划许可擅自建设案涉房屋的行为违反了《城市规划法》第三十二条规定，责令王继宏于收到该通知书之日起三日内自行拆除案涉房屋。王继宏未依照前述通知确定的时间自行拆除案涉房屋。2013年5月7日宣城市城管局向王继宏下达《行政执法告知书》，告知王继宏拟决定限其于2013年5月17日前自行拆除案涉房屋。2013年5月13日宣城市城管局向王继宏下达宣城管（规划）限拆字第[2013]013024号《限期���除决定书》，因王继宏拒绝签收该决定书，宣城市城管局在时任城北社区监督委员会委员裴少春及城北社区第六支部书记吴道明的见证下予以留置送达，该限期拆除决定责令王继宏在2013年5月17日前拆除案涉房屋，同时告知逾期不拆除的，该局将依法予以强制拆除，该决定书另行告知了王继宏申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。王继宏在2013年5月17日前未自行拆除案涉房屋，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2013年5月18日宣城市城管局向王继宏下达《催告通知书》，催告王继宏自行拆除案涉房屋，并告知了相应的陈述申辩权。此后，王继宏仍未自行拆除案涉房屋。2013年5月24日宣城市城管局向宣城市人民政府上报《关于请求对宣州区××办事处××村组王继宏户违法建设实施强制拆除的请示》。宣城市人民政府经审查，于2013年6月20日作出《关于对���继宏户违法建设实施强制拆除的决定》，决定由宣城市城管局会同有关部门对案涉房屋依法实施拆除。2013年6月28日宣城市城管局作出宣城管强拆字[2013]第013024号强制拆除决定，因王继宏拒绝签收《强制拆除决定书》，宣城市城管局在裴少春、吴道明的见证下，将该决定书予以留置送达，该强制拆除决定书中明确载明将自2013年7月6日起对案涉房屋组织强制拆除，以及王继宏申请行政复议和提起行政诉讼的权利和期限。同日，宣城市城管局向社会发布了拟对案涉房屋予以强制拆除的公告。2013年11月6日宣城市城管局在王继宏既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未自行拆除案涉房屋的情况下，对案涉房屋实施了强制拆除。
另查明：2014年，王继宏因对前述限期拆除决定、强制拆除决定不服，向宣城市宣州区人民法院提起行政诉讼，请求撤销限期拆除决定、强制拆除决定。宣城市宣州区人民法院经审理，于2014年4月16日分别作出（2014）宣行初字第00014号、（2014）宣行初字第00015号裁定，以王继宏的起诉已超过法定起诉期限为由，裁定驳回王继宏的起诉。王继宏不服该两裁定，向本院提起上诉，本院经审理，于2014年7月16日分别作出（2014）宣中行终字第00046号、（2014）宣中行终字第00047号终审裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：本案被诉行政行为为宣城市城管局于2013年11月6日强制拆除案涉房屋的行为，此行为系行政强制法所规定的行政强制执行行为。行政强制执行行为是指行政决定作出后，为了实现该决定确定的权利义务而采取的强制手段。结合本案：
关于被诉强制拆除房屋行为是否合法的问题。1.宣城市城管局在对案涉房屋实施强制拆除前，已先行作出限期拆除决定，并将限期拆除决���书依法留置送达与王继宏，由此，该限期拆除决定发生法律效力，对当事人具有拘束力、确定力，同时也具有了执行力。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。据此，在宣城市城管局针对案涉房屋作出限期拆除决定，王继宏逾期未自行拆除房屋的情况下，经相应的程序，作出强制拆除决定，再经宣城市人民政府责成后，具有对案涉房屋进行强制拆除的职权。2.宣城市城管局在拆除案涉房屋之前，已发布了强拆公告，限令王继宏自行拆除房屋，即已履行实施强制拆除行为的前置程序。3.宣城市城管局在强制拆除房屋前，王继宏未申请行政复议或提起行政诉讼，又���履行自行拆除房屋的义务，即本案符合实施强制拆除的条件。4.宣城市城管局在拆除案涉房屋的过程中，执行标的正确且未超出强制拆除决定所明确拆除的房屋范围，王继宏也无证据证明宣城市城管局在强制拆除案涉房屋的过程中存在执行手段选择不合法等其他违法行为。综上，被诉强制拆除房屋行为符合法律规定，王继宏要求确认被诉强制拆除房屋行为违法及将案涉房屋恢复原状的诉讼请求，依法不能成立。
关于宣城市城管局认定案涉房屋为违法建筑是否正确的问题。被诉强制拆除房屋行为的实施目的在于实现原具体行政行为即限期拆除决定所确定的义务。案涉房屋系违法建筑是宣城市城管局在作出限期拆除决定之行政处罚程序中所认定的事实，此事实认定正确与否属于限期拆除决定合法与否的审查范围，而非本案的审查范围。
综上，王继��的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王继宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年六月二十五日
法官助理 王 丹
书 记 员 李梦晓
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……