wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初520号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司，住所地张家港保税区长谊大厦407B室。
诉讼代表人刘某，张家港保税区德利达再生资源有限公司法定代表人。
辩护人刘明君，江苏君桥律师事务所律师。
被告人洪某，张家港保税区德利达再生资源有限公司股东兼主办会计。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
辩护人陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
辩护人缪晓东，江苏君桥律师事务所律师。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕465号起诉书指控被告人洪某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，以张检诉刑追诉〔2016〕1号追加起诉决定书追加指控被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月28日向本院追加起诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员杨扬琴出庭支持公诉，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司的诉讼代表人刘某及其辩护人刘明君、被告人洪某及其辩护人陈华、缪晓东均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月到2015年10月间，被告人洪某在担任被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司股东及主办会计期间，在无真实货物交易的情况下，以收取开票费的方式，从被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、开原市鑫源顺达物资有限公司虚开增值税专用发票共计138份至张家港市义美红有限公司、张家港市昊天特种铸造有限公司等公司，价税合计人民币14027264.2元，税款合计人民币2038149.53元。上述发票中的120份已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币1738893.77元。具体分述如下：
1.被告人洪某在2014年9月至2015年7月期间，在无真实货物交易的情况下，以收取开票费的方式为葛某虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为张家港市义美红贸易有限公司的增值税专用发票共计52份，价税合计人民币5465690元，税款合计人民币794160.06元；介绍虚开了由开原市鑫源顺达物资有限公司开出，受票单位为张家港市义美红贸易有限公司的增值税专用发票共计6份，价税合计人民币610900元，税款合计人民币88763.24元。上述发票中的53份发票已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币801323.32元。
2.被告人洪某在2014年9月至2015年1月间，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式为吴某甲虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为张家港市昊天特种铸造有限公司的增值税专用发票23份，价税合计人民币2276532.5元，税款合计人民币330778.29元。上述发票均已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币330778.29元。
3.被告人洪某在2014年4月至2015年6月间，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式为徐某虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为江苏双腾管业有限公司的增值税专用发票17份，价税合计人民币1570057.7元，税款合计人民币228128.04元。上述发票均已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币228128.04元。
4.被告人洪某在2014年7月至2015年10月间，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式为陆某甲虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为苏州市宝津塑业有限公司的增值税专用发票6份，价税合计人民币439500元，税款合计人民币63858.97元。上述发票均已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币63858.97元。
5.被告人洪某在2014年6月至2014年12月间，在没有实际货物交易的情况下，以收取开票费的方式为缪某虚开了由被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司开出的，受票单位为张家港保税区海利瑞凯国际贸易有限公司的增值税专用发票34份，价税合计人民币3664584元，税款合计人民币532460.93元。上述发票中的21份已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失人民币314805.1元。
综上，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司虚开增值税专用发票共计132份，价税合计人民币13416364.2元，税款合计人民币1949386.29元。上述发票中的114份已被受票单位申报抵扣，造成国家税款损失合计人民币1650130.53元。
2015年8月5日，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，税款损失已全部挽回。
上述事实，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某在开庭审理过程中均无异议，并有证人方某、陆某甲、吴某甲、陆某乙、徐某、王某、葛某、吴某乙、倪某、焦某、缪某、孙某的证言、虚开的增值税专用发票、账户明细、税务登记、抵扣证明、补缴凭证、银行对账单、说明、银行资料、发破案经过、抓获经过、被告人洪某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某作为被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司直接负责的主管人员，虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，被告人洪某还介绍他人虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发���罪。鉴于被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某均系自首、税款损失已挽回等情节，对被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某均可从轻处罚。被告人洪某符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。关于被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司的辩护人提出的被告单位系自首、税款损失已挽回等从轻处罚的辩护意见；被告人洪某的辩护人提出的被告人洪某系自首、税款损失已挽回并请求适用缓刑等从轻处罚的辩护意见，经查属实，均予以采纳。本院为严肃法制，维护国家税收征管秩序，对被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司、被告人洪某均依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，对被告��洪某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位张家港保税区德利达再生资源有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五十万元。
（罚金自判决生效后即缴纳）。
二、被告人洪某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 璐
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 吕翠萍
二〇一六年八月十日
书���记员徐芸
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)云2301民初1793号
原告焦群，女，汉族，大专文化。
原告郑皓文，男，汉族，大学文化。
被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司。
被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司。
原告焦群、郑皓文与被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司（以下简称格瑞公司）、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司（以下简称瑞福康公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员王玉平独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告焦群、郑皓文到庭参加诉讼，被告格瑞公司、瑞福康公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦群、郑皓文向本院提出如下诉讼请求：一、被告格瑞公司支付原告焦群、郑皓文2015年9月至2016年6月共10个月的格瑞酒店XX号公寓委托经营管理收益金9000元（10个月×900/月），滞纳金540元。二、被告瑞福康公司对被告格瑞公司应履行的款项承担连带保证责任。诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告购买被告处于楚雄市经济开发区XX路格瑞酒店XX号公寓时，双方签订委托经营管理协议，约定：委托经营期限从2007年5月1日起至2017年4月30日止，每月收益900元。被告于每月十日前代扣代缴房产税等后将原告上月的收益900元打到被告为原告统一办理的存折（卡）上，若延迟支付，每日按万分之二承担滞纳金。酒店正常经营，但自2015年9月起，被告就不再支付原告收益。原告多次催收，被告仍不履行付款义务。
被告格瑞公司、瑞福康公司未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。
原告焦群、郑皓文为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》2份，欲证明原、被告签订协议书及权利、义务的约定；2、原告房产证、国有土地使用权证各1份，欲证明二原告是格瑞酒店XX号房屋的所有权人的事实；3、原告租金存折复印件，欲证明被告将收益支付到原告账户的情况，被告从2015年9月份开始就没有支付经营管理费；4、原告焦群、郑皓文的身份证复印件，欲证明原告的身份情况。
被告格瑞公司、瑞福康公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告焦群、郑皓文提交的证据1能证明原、被告签订《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》及双方关于权利义务进行的约定，本院予以采信；证据2能证明楚雄市开发区XX路XX号房屋的产权情况，本院予以采信；证据3能证明截至2015年6月被告每月向二原告分别支付固定委托经营管理收益427.5元，2015年9月起未支付的事实，本院予以采信；证据4证明了原告身份情况，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认本案如下法律事实：原告焦群、郑皓文系楚雄市开发区XX路XX号房的所有权人。2007年5月1日，原告焦群、郑皓文为委托方（甲方），被告格瑞公司为受托方（乙方），被告瑞福康公司为担保方（丙方），三方签订了两份《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》，约定：甲方将楚雄市经济开发区XX路XX号格瑞酒店XX房屋委托乙方经营管理，委托期限自2007年5月1日起至2017年4月30日止；自2007年5月1日起，乙方每月支付甲方固定委托经营管理收益900元；乙方代甲方缴纳营业税及其附加，房产税、所得税等其他固定委托经营管理收益的相关税费由甲方自行负责，乙方于每月10日前将甲方上月收益所得支付甲方；乙方未能按本协议书约定的时间向甲方支付委托管理收益的，每延迟一天，须向甲方支付应付款项的万分之二（0.02%）作为滞纳金；丙方对乙方付款责任承担保证责任，乙方无法按约定履行付款义务时，由丙方承担相关付款义务，以确保甲方的相关合同权益……。协议签订后，原告焦群、郑皓文将房屋交付被告，被告格瑞公司按月分别支付二原告税后固定委托经营管理收益427.5元。2015年9月起，被告未支付二原告固定委托经营管理收益，经二原告催要，被告仍未支付。至2016年6月，尚欠二原告十个月的固定委托经营管理收益8550元。
本院认为，本案中，二原告与二被告签订的《格瑞酒店公寓委托经营管理协议书》是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行各自的义务，原告已按约定履行了交付房屋的义务，被告格瑞公司应按照约定向二原告支付固定委托经营管理收益。被告格瑞公司拖欠二原告从2015年9月至2016年6月的固定委托经营管理收益8550元，故被告格瑞酒店应当向二原告支付固定委托经营管理收益8550元。协议约定格瑞公司未能按协议书约定的时间向二原告支付委托管理收益的，每延迟一天，须向二原告支付应付款项的万分之二（0.02%）作为滞纳金，2015年9月起，被告未按约定支付二原告固定委托经营管理收益，二原告主张的滞纳金540元符合法律规定，本院予以支持。
根据协议约定，被告瑞福康公司对被告格瑞酒店应当支付的固定委托经营管理收益及滞纳金承担保证责任。由于双方在协议中未明确约定保证方式，故视为连带责任保证。现被告格瑞酒店拖欠原告固定委托经营管理收益及滞纳金未支付，故被告瑞福康公司对拖欠原告固定委托经营管理收益及滞纳金应承担连带责任保证，其承担保证责任后有权向被告格瑞公司追偿。
被告格瑞酒店、瑞福康公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司支付原告焦群、郑皓文2015年9月起至2016年6月共计10个月的固定委托经营管理收益8550元及滞纳金540元；
二、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司对被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司应履行的上述款项承担连带保证责任。
案件受理费25元（已减半收取），由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、被告云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担（未交）。
以上应由被告楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福ＸＸ物科技开发有限公司承担的执行款项，限判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 王玉平
二〇一六年八月十二日
书记员 杨智晶
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0429执异9号
异议人（案外人）：杜苏霞，女，生于1975年11月9日，汉族，住邯郸市永年区。
保全申请人：邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司。住所地：邯郸市马头生态工业城。
法定代表人：高小平，该公司董事长。
被申请人：杨洪亮，男，生于1971年3月10日，汉族，住鸡泽县。
被申请人：苏廷喜，男，生于1960年2月17日，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：邯郸市开发区文明路*号工商联会馆*号楼**层。
法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。
被申请人：乔建美，女，生于1972年5月27日，汉族，住邯郸市峰峰矿区，系邯郸市嘉烨房地产开发有限公司会计。
本院在执行保全申请人邯郸市马头生态工业城金鼎小额贷款有限公司（以下简称金鼎小额贷款公司）与被申请人杨洪亮、苏廷喜、邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）、乔建美借款合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，杜苏霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人杜苏霞称，其于2013年12月22日交付了房款并订立了商品房预定协议，嘉烨豪庭2号楼1单元801号房（以下简称涉案房产）应是属于异议人，却被本院以（2016）冀0429民初1869号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2013年12月22日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预定协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章”的收款收据3份，用于证明其购买涉案房产并缴纳购房款的事实。
金鼎小额贷款公司辩称，案外人所提执行异议没有任何事实和法律依据。一、答辩人基于对嘉烨房地产公司的担保债权依法向法院提出财产保全申请，法院依法对嘉烨公司采取了保全措施，且无任何违法之处。二、案外人就本案向法院提出执行异议，完全是其和嘉烨房地产公司恶意串通，企图妨害执行，属于恶意损害答辩人合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中查封之前案外人并未合法占有房产。案外人在执行异议申请中自称支付了50%的房款，并且都是签订的《商品房预定协议》，很明显不符合常理，所以案外人仅凭上述理由对本案涉案房产主张权利，没有事实和法律依据。三、退一步进，即使案外人向嘉烨房地产公司支付了部分房款，法院同样有权利对该房产采取保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人即使支付了部分房款，但《商品房预定协议》也属于无效协议，同时案外人也没有证据证明除了本案涉案房产外，其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院依法驳回案外人的执行异议请求。
本院查明，本院在审理金鼎小额贷款公司诉杨洪亮、苏廷喜、嘉烨房地产公司、乔建美借款合同一案中，经金鼎小额贷款公司提出财产保全申请并提供担保，2016年7月11日本院作出（2016）冀0429民初1869号民事裁定书，裁定查封杨洪亮、苏廷喜、嘉烨房地产公司、乔建美名下价值654.23万元的财产或冻结同等数额的银行存款。2016年8月1日作出（2016）冀0429执保234号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年××、××北、食用菌厂路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二O一四年OO七号）的2号楼1单元的19套房产（含涉案房产）。查封期限为3年，自2016年8月1日至2019年7月31日止。并向当事人送达了查封裁定和查封清单。后杜苏霞对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。
另查明，2013年12月22日杜苏霞与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，杜苏霞购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积131.3平方米，房款总额350308元，付款方式为分期付款。杜苏霞共计交付购房款268294元。
嘉烨房地产公司开发的嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二O一四年OO七号，涉案房产为住宅，现杜苏霞名下在永年住建局无房产登记。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。第五条规定，“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。2013年12月22日杜苏霞与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预定协议》，嘉烨房地产公司于2014年9月29日取得涉案房产的《商品房预售许可证》，参照上述解释第二条的规定，该预定协议为有效协议。因预定协议内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人杜苏霞的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。
在本院查封案涉房产前，杜苏霞与嘉烨房地产公司签订有效的商品房预订协议，并按协议约定支付了超过合同约定总房款的50%，在涉案房产所在地的永年住建局无杜苏霞房产登记记录，杜苏霞对案涉房产享有的实体权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。
综上，杜苏霞基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：
中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目2号楼1单元801号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市永年区人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 英
人民陪审员 杨建科
人民陪审员 王 薇
二〇一七年五月二十五日
（代印）
书 记 员 李凯轩
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2152号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：陈志洪，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住四川省大竹县。
本院在执行被执行人陈志洪罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈志洪的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张世锦
审 判 员 陈其乐
代理审判员 曾玉水
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执614号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地衡阳市雁峰区解放路1号。
法定代表人：李勇，该行行长。
被执行人曾凡红，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人曾平，男，1988年8月2日出生，汉族住湖南省耒阳市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行被执行人曾凡红、曾平信用卡纠纷一案，衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初1126号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市雁峰区人民法院作出的（2016）湘0406民初1126号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 乔永强
审判员 肖爱国
二〇一八年五月二十三日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2218号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告韩宝军，男，59岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告韩宝军供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年九月二十七日
书记员 田 欣
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1102执51号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人丘东，该行行长。
被执行人马小卫，男，1986年11月16日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人金兰，女，1992年2月27日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人冶存录，男，1967年10月7日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人黄凤莲，女，1969年6月8日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人宋宽，男，1986年3月28日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人马国芬，女，1977年10月15日出生，住乌鲁木齐市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐钢城支行与被申请执行人马小卫、金兰、冶存录、黄凤莲、宋宽、马国芬公证债权文书纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：
终结(2017)兵1102执51号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王ＸＸ
审判员 王海琼
审判员 丁永鸿
二〇一七年五月二十五日
书记员 王逍宇
1
海南省第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼97执恢23号
移送执行机关（部门）海南省第二中级人民法院刑事审判第一庭。
被执行人黄信国，男，1967年2月22日出生，汉族，小学文化，浙江省岱山县人，现在海南新成监狱服刑。
被执行人沈善国，男，1957年2月22日出生，汉族，小学文化，浙江省岱山县人，住所浙江省岱山县高亭镇。
被执行人林忠福，男，1962年12月10日出生，汉族，高中文化，浙江省岱山县人，住所浙江省岱山县高亭镇。
根据本院（2015）海南二中刑初字第55号刑事判决书确定的内容，林忠福犯走私普通货物罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金11万元；黄信国犯走私普通货物罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金13万元；沈善国犯走私普通货物罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年6个月，并处罚金5万元。继续追缴被告人林忠福、黄信国、沈善国的违法犯罪所得203121.62元。上述判决生效后，经有关部门移送,本案涉财产部分已进入执行程序。在前次执行程序中，本院已依法执行被执行人林忠福罚金11万元、追缴违法犯罪所得8万元；执行被执行人沈善国罚金5万元。在本次执行程序中，本院依法控制被执行人林忠福用于缴付违法犯罪所得的人民币12.312162万元，对该笔资金应依照生效裁判文书依法予以追缴。对于被执行人黄信国应执行的罚金刑部分，再次通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、海南省高院“点对点”网络查控系统核查，未能发现该被执行人可供执行的财产，故该被执行人未能执行罚金刑的本次执行程序可以依法终结，待具备执行条件后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、将本院依法控制被执行人林忠福的12.312162万元人民币作为其缴付的违法犯罪所得上缴国库；
二、本院（2015）海南二中刑初字第55号刑事判决书第二项的财产刑部分，即：被告人林忠福犯走私普通货物罪，处罚金11万元执行完毕；
三、本院（2015）海南二中刑初字第55号刑事判决书第三项的财产刑部分，即：被告人沈善国犯走私普通货物罪，处罚金5万元执行完毕；
四、本院（2015）海南二中刑初字第55号刑事判决书第五项，即：继续追缴被告人林忠福、黄信国、沈善国的违法犯罪所得203121.62元执行完毕；
五、终结本院（2015）海南二中刑初字第55号刑事判决书第一项的财产刑部分，即：被告人黄信国犯走私普通货物罪，与之前被追诉犯罪所获刑罚数罪并罚，处罚金13万元的本次执行程序。
本裁定作出后立即生效。
审判员 李政
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申2182号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：蔡克荣，女，1950年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张淑芝，鸡西市滴道区司法局东兴法律服务所法律工作者。
再审申请人蔡克荣因起诉鸡西市梨树区人民政府商贸局（以下简称梨树区商贸局）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡立民终字第22号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蔡克荣申请再审称，2007年下半年，国家将补发给蔡克荣的退休金全部拨到梨树区商贸局账户，梨树区商贸局侵占蔡克荣大部分退休金。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定，侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿，请求梨树区商贸局返还被侵占的退休金并赔偿损失。二审裁定严重违反本案基本事实和有关法律规定，片面以本案不具备《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定为由裁定本案不予受理是错误的。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明，蔡克荣于2015年5月25日向黑龙江省鸡西市梨树区人民法院提起诉讼称，其应于2000年办理退休手续，领取养老金，而梨树区商贸局未向当地社会保障部门申报退休材料，直到2007年11月才给其办理退休手续，要求梨树区商贸局赔偿其2000年至2007年期间的养老金损失，合计40，004元。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。蔡克荣在达到退休年龄时，受当时政策决定，未能办理退休手续。2007年在政策允许情况下，相关部门为蔡克荣办理了退休手续，并领取退休金，此种情况不属于社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形，二审法院不予受理正确。另，蔡克荣起诉是以梨树区商贸局应为其办而未办退休手续为由，要求梨树区商贸局赔偿其2000年至2007年期间的养老金损失，而再审申请是以梨树区商贸局侵占蔡克荣大部分退休金为由，请求梨树区商贸局返还被侵占的退休金并赔偿损失，蔡克荣提出的再审事由与一审诉讼请求不一致。综上蔡克荣的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡克荣的再审申请。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 高文军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 肖 扬
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0723民初82号
原告澧县市政公共汽车公司。住所地：澧县澧阳街道新河社区澧阳路***号*栋*楼。
法定代表人王承湘，该公司经理。
委托诉讼代理人杨祖武，澧县市政公共汽车公司员工，男。代理权限为特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司。住所地：澧县澧西街道小西门社区澧州路***号。
负责人叶惠，该支公司经理。
委托诉讼代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告澧县市政公共汽车公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称太平洋财保澧县支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公��开庭进行了审理。原告澧县市政公共汽车公司的委托诉讼代理人杨祖武，被告太平洋财保澧县支公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澧县市政公共汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失22565.73元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月5日12时56分许，原告澧县市政公共汽车公司司机彭信勇驾驶原告所有的湘J756**号大型普通公交客车行驶至澧县澧阳镇12支路段时，在未确保安全的情况下，造成乘客郭先桃下车时倒地受伤的道路交通事故。经澧县公安局交通警察大队认定，彭信勇承担事故全部责任。事故发生后，原告给受害人郭先桃赔偿了医疗费9005.7元，赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、后期治疗费等13000元，支付鉴定费560元，共计22565.73元。因原告的湘J756**号大型普通公交客车在被告太平洋财保澧县支公司投保了交强险和第三者责任险，原告请求被告按照保险合同赔偿原告的损失，被告以种种理由拒绝。为此，原告向法院起诉，请求判令被告赔偿原告损失。
被告太平洋财保澧县支公司辩称，1、按照本案的实际情况，保险公司只应按照与原告订立的车上人员责任险承担保险合同责任，不适用在交强险和第三者责任险中承担保险责任；2、车上人员责任保险合同约定的保险金限额为5000元，因未投保不计免赔附加险，保险公司只应赔偿4000元，被告已给原告赔付了4000元；3、保险公司不是侵权人，原告属无理诉讼，保险公司不承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：本案保险事故发生后，被告太平洋财保澧县支公司给原告澧县市政公共汽车公司支付了4000元。被告提交的证据即支付结果查询回单1份，拟证明被告已在车上人员责任险赔偿限额范围内给原告赔付4000元的事实。原告澧县市政公共汽车公司对被告太平洋财保澧县支公司提交的证据提出异议，称原告不知道被告支付（转账）给原告4000元的事实，现对其支付4000元的事实予以认可，因原、被告未签订赔偿协议，支付4000元属被告的单方行为，原告不认可被告已全面履行保险合同义务。本院认为，被告提交证据只主张在车上人员责任险赔偿限额范围内给原告赔付4000元的事实，与原告的质证意见无明显冲突，故本院对被告提交的证据的证明效力予以认定。
本院认为，本案当事人争议的焦点是，对于原告的损失，被告应按机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险合同约定赔偿，���是应按照车上人员责任保险合同约定赔偿。原告澧县市政公共汽车公司主张受害人郭先桃属于本案保险合同涉及的“第三者”，被告应在交强险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿。被告太平洋财保澧县支公司认为受害人郭先桃属于车上人员，只能按照车上人员责任险保险合同赔偿，不应按交强险和第三者责任保险合同赔偿。
按照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和交强险保险合同约定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险合同涉及的“第三者”和“车上人员”一般情况下不难分辨，但无论“第三者”或是“车上人员”都不可能一成不变，二者可以因特定的时空条件变化而发生转化。如果受害人在保险事故发生前是保险车辆的车上人员，事故发生时已经置身保险车辆之外，则属于“第三者”。如果受害人在保险事故发生瞬间或者损害发生时脱离本车如抛出车外，则属于“车上人员”。受害人郭先桃书面陈述，原告司机彭信勇在车辆未停稳的状态下打开车门，导致受害人郭先桃下车时没有“站稳”而倒地受伤。对郭先桃的书面陈述，原、被告均无异议。根据《道路交通事故认定书》和郭先桃的书面陈述，受害人郭先桃在离开车辆后，站立不稳而倒地受伤，本院认为郭先桃已由“车上人员”转化为车外人员，属于保险合同涉及的“第三者”，被告太平洋财保澧县支公司应依照法律规定和合同约定在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额范围内承担赔偿责任。对于原告请求赔偿的项目和金额，被告未提出具体意见，本院按照合同约定核定如下：22565.7元（原告赔偿郭先桃金额）-560元（鉴定费）=22005.7元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔偿澧县市政公共汽车公司损失22005.7元，减除中国太平洋财产保险股份有限公司澧县支公司已支付的4000元，应实际给付18005.7元；
二、驳回澧县市政公共汽车公司的其它诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由澧县市政公共汽车公司交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 李远量
二〇一七年三月二十日
代理书记员 王辉霞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1402民初2759号
原告：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地：德州市德城区天衢中路1337号。
被告：山东金紫荆生态科技有限公司，住所地：德州经济开发区百得路西首。
被告：德州长河永和餐饮连锁有限公司，住所地：德州市德城区湖滨北路46号。
被告：张学慧。
被告：邢林。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司德州分行与被告山东金紫荆生态科技有限公司、德州长河永和餐饮连锁有限公司、张学慧、邢林金融借款合同纠纷一案中，原告威海市商业银行股份有限公司德州分行于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市商业银行股份有限公司德州分行在宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市商业银行股份有限公司德州分行撤回对被告山东金紫荆生态科技有限公司、德州长河永和餐饮连锁有限公司、张学慧、邢林的起诉。
案件受理费23400元、诉讼保全费5000元，由原告负担。
审判员 赵立梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 梁锐敏
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执1826号
申请执行人：冯保红，男，1971年2月2日生，汉族，住安阳市龙安区。
被执行人：常高峰，男，1976年3月16日生，汉族，住林州市。
冯保红与常高峰借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0581民初223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人17000元并承担本案诉讼费800元及执行费155元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1.本院于2018年8月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2.本院于2018年3月30日、4月17日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人无银行存款、房产、股权等登记信息，被执行人名下有豫Ｅ×××××桑塔纳牌汽车一辆，该车年限已久无处置价值。
3.本院于2017年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。
4.本院于2018年7月4日对被执行人采取限制高消费措施。
5.本院于2018年7月25日依法将被执行人移送公安立案侦查。
6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2018年7月30日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年七月三十一日
书记员 倪 天
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执884号
本院在执行常某某与李某某婚约财产纠纷一案中，经查，被执行人李某某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将李某某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月二十日
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0813民初1906号
原告：曹子民，男，汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
被告：曹同山，男，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
本院在审理原告曹子民与被告曹同山买卖合同纠纷一案中，原告曹子民于2017年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹子民的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曹子民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹子民负担。
审判员 贺志安
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 悦
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初2951号
原告张军，男，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托代理人田胜，重庆悦诚律师事务所律师。
被告重庆福韵食品有限公司，住所地：重庆市梁平县工业园区A区丹桂路。统一社会信用代码：91500228671045429J。
法定代表人：赵小路，该公司副经理。
委托代理人张兴华，该公司员工。
委托代理人谢友成，梁平县梁山法律服务所法律工作者。
本院在审理张军诉重庆福韵食品有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张军于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张军撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张军负担。
审判员 卫晴刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 弛
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执56号
申请执行人陆小龙，男，1992年12月28日生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人肖代雄，男，1992年3月26日生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人陆小龙与被执行人肖代雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初6729号民事判决书已发生法律效力，肖代雄应向陆小龙支付交通事故产生的各项损失63748.61元、诉讼费691元、迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费。因被执行人逾期未向申请人履行前述判决书确定的义务，陆小龙于2018年01月03日向本院申请强制执行。
本院在执行中查明：被执行人在华夏银行、重庆农村商业银行、中国工商银行均开户办理了银行卡，但无任何存款，本院已对被执行人的银行账户进行了冻结。除此之外，被执行人名下无不动产、有价证券等其他可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单库并限制其高消费。
经本院调解，现申请执行人与被执行人达成了执行和解协议：即被执行人应从2018年7月起，每月1日向申请执行人支付1000元，直至付清之日为止。双方达成执行和解协议后，经被执行人申请且征得申请执行人的同意，本院解除了对被执行人中国工商银行账户的冻结。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0108执56号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时持（2017）渝0108民初6729号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 彭 峰
审 判 员 廖全胜
审 判 员 苏永红
二〇一八年六月八日
法官助理 陈义海
书 记 员 杨 红
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1890号
申请执行人石兴建，男，1970年2月6日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人李明，男，1956年6月23日生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人石兴建与被执行人李明买卖合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2017)苏0682民初12028号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告李明给付原告石兴建饲料款65000元，分期履行：于2017年12月30日前给付5000元，于2018年2月10日前给付10000元，于2018年4月30日前给付20000元，于2018年6月30日前给付20000元，于2018年12月30日前给付10000元。如被告李明有任一期不按期全额履行，则另行承担违约金5000元，且自逾期履行之日起，原告石兴建可以就该65000元中未履行的部分（含未到期款项）及违约金5000元一并申请执行。案件受理费710元，由原告石兴建负担（此款原告石兴建已垫付，如被告李明逾期未全额履行，则原告石兴建有权一并申请执行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月19日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：饲料款65000元，违约金5000元，案件受理费元710元，执行费961元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查：
1.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。
2.本院向如皋市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。
3.2018年6月4日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：本案饲料款65000元，违约金5000元，诉讼费710元，合计70710元，被执行人已经履行15000元，剩余55710元。此款被执行人分期履行：于2018年12月10日前给付2.5万元，于2019年6月10日前给付2万元，于2019年12月10日前给付10710元。以上款项由被执行人直接给付申请执行人。
4.本院依职权将被执行人李明列入失信被执行人名单。
经与申请执行人谈话，其表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初12028号民事调解书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 君
审判员 朱无号
审判员 徐向伟
二〇一八年七月十日
书记员 刘国军
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第00057号
申请执行人黄世平，男，1979年2月27日出生，住崇义县。
被执行人谢城华，男，1979年5月9日出生，住崇义县。
本院于2015年1月29日立案执行黄世平申请谢城华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢城华应支付申请人黄世平案款35188.1元，承担执行费427.82元。本院已执行0.0元,尚有35615.92元未执行,现因被执行人谢城华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)崇执字第00057号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一五年五月十一日
书记员 彭 琳
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1603行赔初26号
原告朱洪秀，女，生于1945年12月2日，汉族。
委托代理人李永兰，女，生于1977年8月14日，汉族，系原告之女。
委托代理人杨建国，重庆理博律师事务所律师。
被告广安市前锋区龙滩镇人民政府，住所地：四川省广安市前锋区龙滩镇。
法定代表人邹剑，镇长。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
原告朱洪秀诉被告广安市前锋区龙滩镇人民政府乡政府其他行政行为以及行政赔偿两案，向本院提起诉讼。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月28日对两案进行了公开开庭合并审理。原告委托代理人李永兰、杨建国，被告广安市前锋区龙滩镇人民政府负责人邹剑，委托代理人李必刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告受女婿聘请，负责看护其房屋、院坝和照管孩子的学习生活等。2014年2月28日，被告安排乡镇干部许强以及朱家村干部田德翔、李文典等人履行场镇改造工作职务过程中，在未通知也未与原告女婿家人协商的情况下，占用原告女婿家地坝进行施工作业，堵住了原告女婿家人的进出人行通道。原告要求被告安排相关人员在协议好后才作业，被告安排的相关人员不采纳，仍然继续施工作业。原告前去劝阻，被告安排的田德翔、李文典、许强等人采用抓、扯、拉、打等方法强行将原告拖离现场，导致原告的头部、胸部、上臂、肋骨等多处受伤。原告当天入院治疗，2014年6月20日出院回家疗养。因对原告的人身损害赔偿协商未果，原告提起民事诉讼。2014年11月14日，前锋区人民法院以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回起诉。原告不服，提起上诉。2015年1月26日，广安市中级人民法院作出二审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2015年11月24日，四川省高级人民法院作出民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。原告遂向广安市人民检察院申请监督，2016年7月3日，广安市人民检察院作出了不支持监督申请决定书。现原告为维护合法权益，故提起行政诉讼。请求判决被告赔偿原告人身损害赔偿费35053元。
被告辩称，被告安排相关人员对龙滩场镇进行改造是合法的，不具有违法性。原告的起诉超过起诉期限，不符合法定条件，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年2月28日下午，被告对场镇进行改造。原告以被告在场镇改造过程中侵占其女宅基地为由阻碍改建工程的进行。在原告阻碍场镇改造工作时，许强、田德翔、李文典作为被告安排负责场镇改造工作的工作人员，依职权对原告进行劝离。在劝离未果的情况下，许强、田德翔、李文典三人将原告拉离改造施工现场。在将原告拉离的过程中与原告发生冲突。其后，原告入院进行住院治疗。原告随后以许强、田德翔、李文典三人为被告提起民事诉讼。2014年11月14日，本院以该案属于行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了起诉。原告不服，提起上诉。广安市中级人民法院审理认为，龙滩乡（现更名为龙滩镇）政府根据工作需要安排许强、田德翔、李文典负责场镇改造的具体工作，故许强、田德翔、李文典等人在场镇改造中的工作行为均属于职务行为，其行为应当属于行政行为，后果应由龙滩乡人民政府承担。许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为。2015年1月26日，广安市中级人民法院作出驳回上诉，维持原裁定的二审裁定。原告仍不服，向四川省高级人民法院申请再审，2015年11月24日，四川省高级人民法院裁定驳回原告的再审申请。原告后又向广安市人民检察院申请监督，2016年7月3日，广安市人民检察院作出了不支持监督申请决定书。
同时查明，在原告落款时间为2015年2月18日的行政起诉状中，原告以原广安市前锋区龙滩乡人民政府、许强、田德翔、李文典为被告，向本院提起行政诉讼，请求判决原广安市前锋区龙滩乡人民政府、许强、田德翔、李文典赔偿90273.51元。本院经审查认为，原告向本院提交的起诉状中，将许强、田德翔、李文典三自然人列为行政诉讼的共同被告，且将原乡党委书记列为乡政府法定代表人，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，其起诉状请求事项欠缺，经本院指导和释明，原告仍不予补正。本院故以不符合起诉条件为由，作出不予立案的裁定。
本院认为，公民认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的，可依法提起行政诉讼。提起行政诉讼时，也可一并提出赔偿请求。在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》有关起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。……”。2015年1月26日，广安市中级人民法院在作出的二审裁定书中，已明确载明“龙滩乡（现更名为龙滩镇）政府根据工作需要安排许强、田德翔、李文典负责场镇改造的具体工作，故许强、田德翔、李文典等人在场镇改造中的工作行为均属于职务行为，其行为应当属于行政行为，后果应由龙滩乡人民政府承担。许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为”。据此，原告在收到广安市中级人民法院二审裁定后，就应当知道许强、田德翔、李文典在劝离原告未果后又将原告拉离改造施工现场应属于职务行为，也属于行政行为。原告提起行政诉讼以及一并提出赔偿请求的，应当从知道许强、田德翔、李文典三人将原告拉离改造施工现场的行为属行政行为之日起六个月内提起。况且，原告在2015年曾向本院提起过行政诉讼，说明原告当时已知晓自己的诉权。
原告诉称2014年2月28日因被告安排的田德翔、李文典、许强等人采用抓、扯、拉、打等方法强行拖离原告离开施工现场，导致原告的头部、胸部、上臂、肋骨等多处受伤。现原告于2016年12月6日提起本次行政诉讼并一并提出赔偿请求，其起诉，明显超过法定期限。虽《中华人民共和国行政诉讼》第四十八条规定了起诉期限的扣除和延长，但本案原告的起诉，不存在起诉期限扣除或者延长的情形。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱洪秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 李本路
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董丽丽
附法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第二十三条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。行政案件的原告可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前，提出行政赔偿请求。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执3599号
申请执行人鞠某1,女,2005年2月16日出生,汉族,住青海省西宁市城北区。
被执行人鞠某2,男,1974年3月24日出生,汉族,住江苏省如皋市。
申请执行人鞠某1与被执行人鞠某2抚养费纠纷一案，本院于2018年6月1日作出的(2018)苏0682民初2909号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、鞠某2于本判决生效后立即给付鞠某1自2015年2月起至2018年5月止的抚养费61600元（含生活费、教育费、医疗费）。二、鞠某2给付鞠某1自2018年6月起至2025年2月16日止的抚养费2000元/月。具体给付方式为：被告鞠某2于每年12月31日前给付原告鞠某1下一年度抚养费24000元；2018年6月至2018年12月的抚养费14000元于2018年6月30日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：抚养费75600元，执行费1034元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。被执行人名下仅零星银行存款，无车辆及不动产登记信息，暂未发现被执行人名下可供执行财产。2018年7月24日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人给付申请执行人至2018年12月30日的抚育费75600元，分期给付：2018年7月24日前给付10000元，自2018年8月份起每月给付不低于5000元，至给付完毕止。二、案件受理费40元、执行费1034元由鞠某2负担，于最后一期直接向本院交纳。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初2909号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘国军
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执423号
申请执行人：黄实品，男，生于1954年12月28日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人：陈启洲，男，生于1963年3月11日，汉族，经商，住枝江市省化生活区。
被执行人：翟江，男，生于1967年9月16日，汉族，经商，住当阳市。
申请执行人黄实品与被执行人陈启洲、翟江民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1317号民事判决书，于2017年7月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额534651.59元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二〇一七年七月四日
书记员 熊春娥
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6042号
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司，住重庆市綦江区文龙街道大田湾6-1号，统一社会信用代码9150022273982434XQ。
负责人朱宏伟。
委托代理人刘伟，男，1972年11月28日出生，汉族。
被告夏传康，男，1964年9月28日出生。
原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司诉被告夏传康挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告夏传康经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月6日，原、被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的渝BA56**号车辆挂靠原告处经营。合同签订后，被告从2015年5月开始拖欠合同约定的费用，原告催收未果，现原告诉请：依法解除原、被告签订的《汽车营运服务合同》；被告支付违约金20000元以及服务费4800元，共计24800元。
被告未到庭，通过电话口头辩称，同意解除合同，不存在违约，违约金过高。
经审理查明，2013年9月6日，原告与被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将渝BA56**号车辆挂靠原告处经营，应每月缴纳服务费400元；本合同在双方签字后生效，任何一方不得违约，否则违约方除给付本合同的各项费用外，还向对方支付违约金20000元。合同履行期间，被告从2015年5月起未按约定向原告缴纳服务费。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、欠款明细等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车营运服务合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《汽车营运服务合同》并支付服务费4800元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素对违约金调整为被告拖欠服务费4800元的30%，即1440元。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司与被告夏传康于2013年9月6日就渝BA56**号车辆签订的《汽车营运服务合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告夏传康于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司服务费4800元并支付违约金1440元，合计6240元；
三、驳回原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，由原告重庆聚友汽车运输有限公司綦江分公司负担185元，被告夏传康承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年七月十九日
书 记 员 夏 天
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执15375号之二
申请执行人陈伟就，男，汉族，1969年1月8日，户籍地址：广东省深圳市宝安区。
被执行人蔡伟坚，男性，汉族，1973年1月12日，户籍地址：深圳市宝安区。
申请执行人陈伟就与被执行人借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初29601号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币2000000.00元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年十一月十日
书记员 谌 平
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4992号
原告:王欢，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：高祥明，男，1967年12月7日，汉族，住安徽省长丰县。
被告：陶新珍，女，1967年10月8日，汉族，住安徽省长丰县。
被告：曹华俊，男，1981年1月29日，汉族，住安徽省长丰县。
原告王欢与被告高祥明、陶新珍、曹华俊买卖合同纠纷一案，原告提出撤诉申请，请求撤回对被告高祥明、陶新珍、曹华俊的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王欢撤回起诉。
案件受理费826元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 雅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0121执第137号
移送执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人梅兰芝，女，1991年6月6日��生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
本院于2015年10月23日作出的(2015)南刑初字第379号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梅兰芝应缴纳罚金2000元，但被执行人梅兰芝未在法律文书规定的期限内履行。根据移送执行人的移送，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人梅兰芝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人梅兰芝履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人梅兰芝至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人梅兰芝的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录��
本院认为，被执行人梅兰芝没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第379号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡 涛
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘3127民初664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行，住所地：湖南省永顺县灵溪镇棚场街22号（原金利商场）。
负责人陈爱铭，系该行行长。
委托代理人周义杰，男，1992年7月2日出生，苗族，住湖南省龙山县。（系该行资产保全员，一般代理）
被告田天海，男，1973年4月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。
被告田双莲，女，1979年5月19日出生，土家族，住湖南省永顺县。（系被告田天海侄女）
被告杨忆宏，男，1978年9月22日出生，土家族，住湖南省永顺县。（系被告田双莲丈夫）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行（以下简称“邮政银行永顺支行”）诉被告田天海、田双莲、杨忆宏借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永顺支行的委托代理人周义杰，被告田天海、田双莲、杨忆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行永顺支行诉称，2017年7月31日，被告田天海在邮政银行永顺支行信贷部贷款30万元，借款期限24个月，年利率13.5%，借款用途为扩大经营规模，还款方式为阶段性等额本息。被告田双莲、杨忆宏作为担保人，对贷款合同项下贷款本息及实现债权的费用提供连带责任保证。被告田天海应还本付息299038.7元，及至贷款结清日应还的利息和罚息。为维护原告的合法权益,故诉至法院请求：1、判令被告偿还拖欠的贷款本金293175.13元、利息5863.57元，及至贷款结清日应还的利息及罚息（贷款年利率为13.5%，逾期利率为17.55%）；2、判令被告田双莲、杨忆宏承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、《小额贷款额度借款合同》一份，拟证明被告田天海向原告贷款的事实；
2、《小额贷款最高额保证合同》两份，拟证明担保人田双莲、杨忆宏应承担连带担保责任的事实；
3、《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工）借据》一份，拟证明被告田天海支用30万元贷款的事实；
4、《小额贷款额度借款支用申请单》一份、《小额贷款额度借款支用审批单》两份、《放款通知单》一份，拟证明被告田天海支用贷款的情况；
5、结清试算信息、还款流水情况，拟证明截止2018年7月24日，被告田天海尚欠原告贷款本金292888.95元、利息13824.88元的事实。
被告田天海辩称，借款期限为两年，合同尚未到期，原告只能起诉被告已经逾期的部分，不能起诉尚未到期的部分。
被告田天海未向本院提交证据。
被告田双莲辩称，答辩人给田天海担保时不知道该笔贷款没有抵押，银行工作人员也没有告知被告贷款没有抵押。银行工作人员说要两人提供担保，所以被告杨忆宏也提供了担保，两担保人均对贷款没有抵押不知情。
被告田双莲未向本院提交证据。
被告杨忆宏答辩意见与被告田双莲一致。
被告杨忆宏未向本院提交证据。
庭审质证中，对原告邮政银行永顺支行提供的证据1，被告田天海无异议，被告田双莲、杨忆宏提出与自己无关；对原告提交的证据2，被告田天海无异议，被告田双莲、杨忆宏均提出对贷款没有抵押的情况不知情；对原告提供的证据3-5，三被告均无异议。
经当庭举证、质证，本院结合双方当事人的当庭陈述，对本案证据综合分析，认证如下：
原告邮政银行永顺支行提交的证据1-5来源合法，内容客观真实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院认定如下法律事实：
2017年7月28日，被告田天海在邮政银行永顺支行信贷部贷款30万元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，被告田双莲、杨忆宏为被告田天海贷款提供担保，与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》。2017年7月31日，原告与被告田天海签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为24个月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息，并发给被告田天海贷款30万元。后被告田天海未按合同约定按期偿还贷款，截止2018年7月24日，被告田天海尚欠原告贷款本金292888.95元、利息13824.88元。
本院认为，原告邮政银行永顺支行与被告田天海签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，与被告田双莲、杨忆宏签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方真实意思表示，有双方当事人的签名及捺印，且合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告田天海应按合同约定给原告偿还贷款本金、利息及罚息，被告田双莲、杨忆宏作为担保人，对该笔贷款应承担连带偿还责任。因三被告未按照合同的约定履行，说明其以自己的行为表明不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，原告有权解除合同并要求被告全部履行，故被告田天海辩称合同未到期，原告不能起诉尚未到期的部分的辩称理由不能成立。综上所述，对原告邮政银行永顺支行要求被告偿还贷款本金、利息及罚息，要求被告田双莲、杨忆宏承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告田天海于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永顺县支行偿还贷款本金292888.95元及利息、罚息（还款时利随本清，利息按年利率13.5%计算，罚息按年利率17.55%计算）。被告田双莲、杨忆宏承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5786元，减半收取2893元，由被告田天海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 高昌明
二〇一八年七月二十四日
法官助理 彭君君
书 记 员 丁艳萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执821号
申请执行人：付巧，女，生于1986年2月13日，汉族，住兴山县。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人付巧与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院枝劳仲案字（2017）第069号仲裁裁决书，于2017年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额17451.75元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1802执1436号
申请执行人：姚正友，男，汉族，从事建筑业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：马祥胜，男，汉族，从事建筑业，文化程度不详，住安徽省南陵县。
申请执行人姚正友与被执行人马祥胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日制作（2016）皖1802民初652号民事判决，该判决已发生法律效力，因被执行人马祥胜未按判决履行义务，申请执行人姚正友于2016年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人欠款33500元及利息，并承担本案受理费319元、保全费355元、执行费413元。
本案在执行中，未查询到被执行人马祥胜的银行存款及其他可供执行的财产。现申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初652号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 叶亚平
陕西省户县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0125行审76号
申请人户县国土资源局。
法定代表人赵建文，该局局长。
委托代理人陈涛，男，1984年12月14日出生，汉族，户县国土资源局干部。
委托代理人孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。
被申请人西安惠安中学。
法定代表人每世英。
申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人西安惠安中学履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2016年5月16日作出户国土罚字〔2016〕第57号土地行政处罚决定书，并于2016年5月16日向被申请人西安惠安中学送达。该处罚决定书告知被申请人：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起15日内向户县人民法院起诉，也可以在60日内直接向户县人民政府或西安市国土资源局申请复议。逾期不申请复议、不起诉、又不履行本处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”处罚决定生效后，申请人在未向被申请人送达土地行政处罚催告书的情况下，于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书虽已生效，但申请人未按相关法律规定向被申请人送达土地行政处罚催告书，不符合向人民法院申请强制执行的条件。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条二款之规定，裁定如下：
驳回申请人户县国土资源局户土执字（2016）90号强制执行申请。
本案审查执行费50元，裁定生效后退还申请人。
申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 李宏涛
审判员 赵建萍
审判员 高军社
二〇一六年八月十一日
书记员 付 佳
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0523执恢238号
申请执行人黎太，男，1966年8月23日出生，汉族，住邵阳县霞塘云乡渣滩街*号。
被执行人张拥军，男，1976年12月18日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇大岭社区上大冲街**号附**号。
申请执行人黎太与被执行人张拥军机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳市中级人民法院作出的（2015）邵中民一终字第1063号民事判决书生效后已立案执行，在执行过程中，被执行人张拥军履行了全部付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）邵中民一终字第1063号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，现��以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄 理
二〇一八年七月二十一日
法官助理 陆国栋
书 记 员 王一丹
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执保66号之一
申请人：蒙其炜，男，1973年12月11日出生，现住广西壮族自治区凭祥市。
被申请人：苏春红，女，1967年2月14日出生，现住广西壮族自治区凭祥市。
被申请人：宁桂樟，男，1988年8月20日出生，现住广西壮族自治区凭祥市。
申请人蒙其炜依据生效的（2017）桂1481财保41号民事裁定书，于2017年10月30日向本院申请保全，请求对被申请人苏春红、宁桂樟名下价值552400元的财产予以保全。担保人许志学以其名下所有的坐落于广西壮族自治区凭祥市北大路299号祥龙小区33号房地产提供担保。
本院经审查认为，申请人蒙其炜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被申请人宁桂樟与蒙升华共同共有的坐落于广西壮族自治区凭祥市金象大道香格里拉9栋B单元703号（证号：凭房权证凭祥镇字第××号）。查封期限三年，自2017年12月18日起至2020年12月17日止。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄建师
二〇一七年十二月十八日
法官助理 黄玉军
书 记 员 陈仕翔
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审807号
申请人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人蔡建忠，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被申请人张小芳，男，1965年6月27日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
申请人苏州市吴江区环境保护局于2016年11月29日依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条第一款、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》第十二条第一款、第十七条、第十九条的规定作出吴环罚决字2016/179号行政处罚决定，对张小芳实施按日连续处罚，计罚日数为7日（自2016年11月8日起至2016年11月14日止）；原行政处罚决定（吴环罚决2016/169号）的罚款数额为壹拾万元，故本案对你按日连续处罚罚款总额累计为柒拾万元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请人于2017年8月7日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区环境保护局申请执行的吴环罚决字2016/179号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年八月十一日
书 记 员 戴 畅
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0505民初196号
原告：苏州福田金属有限公司，住所地江苏省苏州高新区珠江路155号。
法定代表人：园田修三，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔铮，江苏平和成律师事务所律师。
被告：东阳市东瑞电子有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇湖头陆工业区东C区。
法定代表人：樊旭阳，该公司总经理。
原告苏州福田金属有限公司与被告东阳市东瑞电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔铮到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州福田金属有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年4月8日签订《供应合同》一份，约定由原告卖给被告铜箔500公斤，金额为107500元。合同生效后，原告按约履行合同项下义务，并于同年4月15日将增值税专用发票交予被告。被告收货后仅支付了货款30000元，余款77500元一再以资金紧张为由迟迟不予支付。2015年9月30日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告在2015年10月15日前将拖欠的货款付清，协议同时约定，协议争议的诉讼管辖为原告所在地人民法院。然而被告仍未按约履行协议，仅在2015年10月和12月分别付款22500元和10000元，余款45000元至今未付，故原告诉至法院。
被告东阳市东瑞电子有限公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的供应合同、增值税专用发票、补充协议、付款凭证能够相互印证，本院予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月8日，原告（供方、卖方）与被告（需方、买方）签订供应合同一份，约定被告向原告购买500公斤的铜箔，总金额为107500元，交货时间为4月10日；结算方式及期限约定为汇票或电汇，供方开具增值税发票，月结30天；违约方承担另一方的经济损失；有效期限为2015年4月8日至2016年4月7日。上述合同签订后，原告按约履行并于2015年4月15日向被告开具金额为107500元的增值税专用发票，但被告仅支付30000元货款。
2015年9月30日，原告（乙方、卖方）与被告（甲方、买方）签订补充协议一份，载明：甲、乙双方于2015年4月8日签订供应合同一份，约定由乙方卖给甲方铜箔500公斤，金额计107500元，乙方已按约定履行完毕合同义务，但甲方尚结欠乙方货款77500元，经双方协商同意，订立该补充协议。该协议约定，甲方于2015年10月8日前支付给乙方货款27500元，余款50000元于10月15日前付清，乙方不予追究甲方的违约责任；如甲方逾期付款再次违约，则应按供应合同约定承担违约责任，按每日万分之五计算违约金；双方在履行本协议过程中出现争议，仍应协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院提起诉讼；本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方盖章后生效，本协议的传真件或扫描件与协议原件具有同等法律效力。���补充协议签订后，被告分别于2015年10月、12月向原告支付货款22500元、10000元，共计32500元，尚余45000元货款未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告苏州福田金属有限公司与被告东阳市东瑞电子有限公司签订的供应合同、补充协议，均系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。原告已按合同约定履行交付义务并开具相应增值税发票，被告未能按合同及补充协议约定支付货款，系属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判��如下：
被告东阳市东瑞电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州福田金属有限公司货款45000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告东阳市东瑞电子有限公司负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉��费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 刘志华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117财保25号
申请人吴强。
委托代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被申请人陈金芳。
被申请人赵丽媛。
本院受理的申请人吴强与被申请人陈金芳、赵丽媛诉前财产保全一案，申请吴强于2016年12月1日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人陈金芳、赵丽媛所有的位于高陵区泾河工业园泾渭四路长城公司A座14号、房产证号为西房权证高字第××号的房屋予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人吴强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
对陈金芳、赵丽媛所有的位于高陵区泾河工业园泾渭四路长城公司A座14号、房产证号为西房权证高字第××号的房屋予以查封。查封期限为三年（自2016年月日起至201年月日止）。查封期间不得买卖、转让、办理过户登记、抵押等他项权利登记。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李平
二〇一六年十二月二日
书 记 员 薛婷
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执4448号
申请执行人周曙明。
被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司。
法定代表人：袁长春。
被执行人袁长春。
申请执行人周曙明与被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司、袁长春民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初4992号民事调解书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人100000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司、袁长春限制高消费;5、本院已将被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司、袁长春纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张会文
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执717号之一
申请执行人：叶亮亮，女，1987年8月1日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿拉坦其其格，女，1972年4月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执717号叶亮亮申请执行阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初442号民事判决书，向被执行人阿拉坦其其格发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的款10000元。本院在执行过程中，查明于2017年4月10日依法冻结了本案第三人宝力德（与被执行人阿拉坦其其格系夫妻关系）在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款账户，本案申请执行标的款10000元将从上述款项中扣留，直至履行完毕为止，申请执行人叶亮亮同意该履行方案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月二十六日
书记员 扎 拉 嘎 呼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初3690号
原告绍兴市重庆商会,住所地绍兴市二环北路56号正大装饰城四楼4013号。
法定代表人王德华。
委托代理人（特别授权）吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
被告何兴忠。
本院在审理原告绍兴市重庆商会诉被告何兴忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绍兴市重庆商会撤回起诉。
本案案件受理费7210元，减半收取3605元，财产保全费2470元，合计6075元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二０一六年六月十七日
书记员 滕颖瑶
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初5656号
原告:恒庆文,男,1966年7月8日出生,汉族。
被告:张明,女,1955年2月15日出生,汉族。
原告恒庆文与被告张明机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月20日立案受理。依法由代理审判员李学存适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告恒庆文、被告张明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒庆文诉称,请求法院:1、依法判令被告张明赔偿原告2015年度营养费1000元;2、诉讼费用由被告承担。
事实理由:2010年10月4日7时6分,被告张明驾驶其所有的牌照号为津J×××××号的小客车沿红桥区纪念馆路北侧机动车道由东向西行驶至咸阳路与纪念馆路交口将原告撞倒,事故经天津市公安交通管理局认定被告张明承担事故全部责任。原告曾在红桥区人民法院依法提起诉讼,经(2011)红民一初字第301号、(2012)红民初字第940号、(2013)红民初字第5301号、(2015)红民初字2654号等民事判决书判令被告对原告本次起诉前已发生的损失进行赔偿。后原告继续治疗,本次诉讼要求判令被告张明赔偿2015年度营养费1000元。
为了支持自己的诉讼主张,原告恒庆文提交证据如下:
证据一、(2015)红民初字第2654号民事判决书,证明之前起诉的情况;
证据二、人民医院病历本、人民医院医疗费票据及处方,证明原告就医治疗的经过。
被告张明辩称,原告所述不是事实,交通队的事故认定和之前判决认定的事实是错误的。认为原告的主张超出了诉讼时效,主张营养费没有依据,不同意赔偿原告损失。
其未向法庭提交证据。
经庭审质证,被告对原告提交的证据均不予认可,不同意赔偿,理由同答辩意见。
经审理查明,2010年10月4日7时6分,被告张明驾驶津J×××××号机动车在天津市红桥区纪念馆路和咸阳北路交口与原告恒庆文所骑电动自行车发生碰撞,造成恒庆文受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局认定,被告张明承担事故全部责任,原告恒庆文不承担责任。事发后,原告先后至天津市人民医院、天津眼科医院、天津市中医药大学第一附属医院进行治疗,经诊断为急性轻型闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧第八肋骨骨折、右眼眶内壁骨折等症。天津市天盾法医司法鉴定所于2012年7月28日认定原告恒庆文右眼损伤构成十级伤残。2011年8月15日经本院(2011)红民一初字第301号民事判决书判决被告张明赔偿原告恒庆文各项损失6703.09元。2012年12月17日经本院(2012)红民初字第940号民事判决书判决被告张明赔偿原告恒庆文各项损失72490.96元。2015年5月5日经本院(2013)红民初字第5301号民事判决书判决被告张明赔偿原告恒庆文各项损失10853.98元,被告不服该判决,上诉于天津市第一中级人民法院后维持原判。2015年7月16日经本院(2015)红民初字第2654号民事判决书判决被告张明赔偿原告恒庆文各项损失2237.05元。
2015年原告继续在天津市人民医院治疗颅脑损伤后遗症及运动功能障碍。
另查,牌照号为津J×××××号的机动车系被告张明所有,在交通事故发生期间未缴纳交强险。
本院认为,公民合法的民事权益受法律保护。
关于交通事故的认定及赔偿责任。本案交通事故的相关事实、责任认定及相关赔偿责任,已经本院(2011)红民一初字第301号、(2012)红民初字第940号、(2015)红民初字第2654号等生效判决认定,本案不再重复分析。
关于原告的损失范围,即原告本次诉讼主张营养费1000元问题:营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。考虑本案之前的诉讼中已经结合原告伤情对原告营养费进行了相应支持,其中(2011)红民一初字第301号民事判决持原告营养费1000元、(2012)红民初字第940号民事判决支持原告营养费1000元、(2013)红民初字第5301号民事判决支持原告营养费1000元、(2015)红民初字第2654号民事判决支持原告营养费1000元。原告本次诉讼并未提供需要加强营养的医嘱,且原告本次诉讼治疗经过主要系康复门诊复查,故原告主张营养费1000元,无法律及事实依据,本院不予支持。
综上,根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告恒庆文的诉讼请求。
案件受理费300元,减半收取150元,由原告恒庆文负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李学存
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙嘉晖
速 录 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:
(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的,由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的,根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的,机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省郫县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0124执973号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市提督街86号。
负责人杨丰来，职务：行长。
被执行人张卫东，男，蒙古族，生于1985年5月17日，住成都市金牛区。
中国建设银行股份有限公司四川省分行与张卫东借款合同纠纷一案，四川省成都市中大公证处（2016）川中执字第82号执行证书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司四川省分行于2016年7月7，向本院申请执行。
在执行过程中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，并对被执行人的房屋进行了查封（查封届满期限为：2019年9月18日），现暂不宜处置，其余未查找到有可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请执行人,申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省成都市中大公证处（2016）川中执字第82号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
对本院查封、冻结的财产，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院书面提出续行查封、冻结的申请。被执行人自动履行义务的，申请执行人应当向本院提交书面解除查封、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖友良
审判员 王生辉
审判员 周素芬
二〇一六年十一月十六日
书记员 周兴文
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1117号
申请执行人窦汉章，男，1966年12月22日生，汉族，住如皋市。
被执行人张国祥，男，1974年5月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人窦汉章与被执行人张国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初442号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：张国祥欠窦汉章借款30000元，于2018年1月30日前偿还。案件受理费275元，由张国祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月2日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：借款30000元，案件受理费275元，执行费354元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书、执行裁定书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。
3、本院通过全省点对点网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、被执行人于2018年2月28日给付申请执行人5000元，并向本院交纳执行费354元，余款双方达成和解协议，但被执行人未按照协议履行。后本院到被执行人住所调查，未能找到被执行人，其所在村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
综上，本案已执行到位5000元，并收取执行费354元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏0682民初442号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘国军
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执361号
申请执行人滕建明，男，1972年9月8日出生，苗族。
被执行人张雪莲，女，1960年9月15日出生，苗族。
本院在执行申请人滕建明与被执行人张雪莲的民间借贷纠纷一案中，申请执行人满家珍于2018年5月29日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结对本院（2017）湘1226执361号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李 楠
江苏���泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第0813号
原告张东海。
委托代理人贾恒梅，泰州市高港区永安洲镇法律服务所法律工作者。
被告刘其强。
本院在审理原告张东海与被告刘其强欠款纠纷一案过程中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的纠纷已协商解决，且被告已履行完毕。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张东海撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取为480元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一五年八月三十一日
书记员 周 红
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2328民初679号
原告：朱文成，男，汉族，1964年4月25日出生。
被告：孔德成，男，汉族，1962年1月1日出生。
原告朱文成诉被告孔德成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由代理审判员赵倩倩适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱文成到庭参加诉讼。被告孔德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱文成诉称：2014年4月3日，被告在原告处购买了一批管材价值31700元，支付了10000元，剩余21700元口头约定在一周内付清，后被告在约定期限内并未按期履行，2014年9月24日，被告向原告出具书面还款承诺，约定：欠款21700属实，被告于2014年十月长假后付清。现原告提起诉讼，要求被告：1、支付欠款本金21700元、逾期付款利息3000元；2、承担诉讼费用。
被告孔德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告朱文成提供下列证据：
1、送货单1份。证明2014年4月3日被告在原告处购买了价值31708.2元管材。本院认为，该证据真实、合法、且与本案有关联性。本院予以确认。
2、还款承诺1份。证明被告欠原告材料款21700元，约定2014年十一长假后支付。本院认为，该证据真实、合法、且与本案有关联性。本院予以确认。
经审理查明：2014年4月3日，被告在原告处购买了价值31708.2元的管材，支付了10000元。2014年9月24日，被告向原告出具书面还款承诺，约定：欠款21700元属实，孔德成于2014年十一长假后付清。庭审中原告对“2014年十一长假后”确定为2014年10月8日。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，被告孔德成在原告朱文成处购买管材，原告向其提供了管材，双方之间形成了买卖合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告孔德成应当按照双方约定的数额、约定的时间支付价款。故原告要求被告支付21700元材料款的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方约定于2014年10月8日前支付材料款，但并未对逾期付款利息作出约定，故对逾期利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔德成于本判决生效后十日内支付原告朱文成材料款21700元；
被告孔德成承担上述欠款本金自2014年10月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
三、驳回原告朱文成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由被告孔德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵倩倩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 满 苏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执1598号之二
移送机关深圳市宝安区人民法院。
被执行人段燕，女，汉族，1983年10月23日出生，户籍地址贵州省福泉市。
申请执行人与被执行人段燕民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1313号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行缴纳案件受理费人民币1700元的义务，本院依法移送执行。
在执行过程中，经查证被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如发现被执行人有财产线索，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年五月十九日
书记员 娄 靓