wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终54号
上诉人(原审原告）高正伟，男，汉族，1974年10月12日出生。。住址：重庆市南岸区。
被上诉人（原审被告）重庆市南岸区征地办公室。住所地：重庆市南岸区南湖路交通大厦*楼。
法定代表人宗松，主任。
被上诉人（原审第三人）重庆市南岸区国土资源管理分局。住所地：重庆市南岸区南城大道**栋。
法定代表人宗松，局长。
上诉人高正伟因与被上诉人重庆市南岸区征地办公室（以下简称征地办）、重庆市南岸区国土资源管理分局（以下简称南岸区国土分局）拆迁行政合同一案，不服重庆市南岸区人民法院作出的（2016）渝0108行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月8日，重庆市人民政府作出渝府地（2011）1543号《关于南岸区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准对峡口镇梭草岗、柏林村民小组集体土地40.5494公顷征收、转用为建设用地，同时将梭草岗292名、柏林568名社员转为城镇居民。2012年1月4日，南岸区人民政府发布《关于征收峡口镇柏林村梭草岗、柏林村民小组集体土地的公告》。同年1月16日，南岸区国土分局发出《征地补偿安置方案公告》，依据《重庆市土地管理规定》（1999年53号令）、《重庆市征地补偿安置办法》（1999年55号令）、《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发（2008）45号）的规定，拟定征收梭草岗、柏林村民小组集体土地补偿安置方案的征求意见稿，并予以公告。南岸区国土分局召开听证会听取村民的意见后，经南岸区人民政府批准实施征地拆迁补偿安置方案。2012年3月5日，征地办在梭草岗、柏林村民小组张贴《办理通知》，通知被拆迁村民于3月底前前往柏林村委会办理相关手续。
高正伟户系柏林村民小组社员，于该社有一处房屋，属于此次征地安置对象。实测调查勘验阶段结束后，高正伟向征地办提交申请书，选择了住房货币安置方式。2012年7月10日，高正伟、征地办签订《拆迁协议》、《货币安置协议书》，其中《货币安置协议书》约定：“乙方（原告）安置人口4人，每人住房货币安置面积30平方米，每平方米按2300元计算，共计276000元；货币安置一次性奖励为204000元；搬迁补助费4000元；三项合计为484000元”。签约当日，高正伟向征地办出具书面承诺：“我户系城建校项目拆迁户，钱已领，我户最迟于7月15日搬离，施工或清表时需拆出该房时我户必须无条件搬出。”
渝府发（2008）45号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》，是根据国发（2004）28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、国发（2006）31号《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》及土地管理法律法规的有关规定，结合重庆市实际，经2008年1月7日市人民政府第117次常务会议通过，调整重庆市征地补偿安置政策的文件，于2008年1月1日起执行，2008年1月1日前已依法实施的征地补偿安置，按照原规定办理。高正伟认为该通知中的征地补偿标准没有作到同地同价原则，根本不能使高正伟保持原有生活水平，不足以支付社会保障金，不能使高正伟的长期生活有保障，要求附带审查该通知的合法性。
原审法院认为：征地办拥有实施征地拆迁补偿安置工作的行政主体资格，征地拆迁补偿安置行为具有法律规范依据所支撑，也符合行政程序的要求，并无过错。征地办与高正伟签订的《货币安置协议书》，是双方真实意思表示，内容合法，并已履行完毕，系有效协议，应予认定。渝府发（2008）45号文与上位法并无冲突，高正伟认为内容不合法的理由不能成立，加之《货币安置协议书》系双方自愿签订，其诉讼请求理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回高正伟的诉讼请求。
上诉人高正伟不服原审判决上诉来院，认为其与征地办签订的编号0018601《征地被拆迁人住房货币安置协议书》违反法律法规及上位法，应属无效；被上诉人举示的证据1-4系复印件，不应采信；原审法院对上诉人提交的证据视而不见；渝府发[2008]45号与上位法规定补偿安置标准不相符。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人南岸区国土分局提交书面答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人征地办提交书面答辩称同意被上诉人南岸区国土分局的答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。上诉人高正伟在行政协议已经履行完毕的情况下起诉请求确认行政协议无效，其起诉状中所诉理由均不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除协议内容的范畴。故高正伟的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。因此，原审法院判决驳回上诉人高正伟的诉讼请求错误，原审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108行初169号行政判决；
二、驳回高正伟的起诉。
本案一、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赖晓玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0526民初1014号
原告重庆市永川经济技术开发区开发有限公司威宁县黑石分公司。住所地：威宁县黑石头镇。
负责人张崇伙，分公司经理。电话：1868085****。
统一信用代码：91520526692722820F.
被告张华，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住威宁县。
委托代理人周玉清，威宁县哲觉镇法律服务所法律工作者，执业证号：5224272014019。特别授权代理。
原告重庆市永川经济技术开发区开发有限公司威宁县黑石分公司（以下至判决主文前简称：永川公司）诉被告张华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告永川公司负责人张崇伙、被告张华的委托代理人周玉清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永川公司诉称：被告于2015年4月初在我公司黑石新村售房部口头订购我公司开发的黑石新村3号楼2单元2-1号商品房，建筑面积103.67平方米，每平方米单价1869.93元，房屋总价款193，856.00元，相关代收税费6，144.00元。被告于2015年4月20日缴纳订房款60，000.00元，随后装修入住，现被告欠我公司购房款133，856.00元，相关代收税费6，144.00元，我公司多次催要，被告拒不缴纳所欠购房款及代收费用。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判令被告支付欠我公司购房款133，856.00元，代收税费6114元。庭审中，原告对代收税费等放弃诉讼请求，待最终结算后由被告补交。
被告张华辩称：我向原告公司买房子是事实，房号及已付款60，000.00元是事实，但房屋价格不是原告所说的1869.93元每平方米，实际是每平方米1，610.00元，我只欠原告106，908.70元。
经审理查明：原告永川公司于2012年3月22日取得（2012）商房预字第02号商品房预售许可证，准许销售其公司开发的位于威宁县黑石头镇黑石新村1.2.3.4.5.6.7号楼商品房。建筑面积43800平方米，2015年4月20日，被告张华与原告协商，张华购买原告开发的黑石新村第3栋2单元2层1号商品房，房屋序号为3-2-2-1，房屋建筑面积103.67平方米，每平方米价格1，869.93元。房屋总价款193，856.00元，被告张华于2015年4月20日交购房款60，000.00元，下欠13，3856.00元。现张华已装修入住。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的收款收据、商品房预售许可证在卷相互印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告张华与原告达成口头协议购买原告开发的房屋，且已交了部分购房款，双方的商品房买卖合同成立，被告已将房屋装修使用，原告已履行了交房义务，被告应当按照约定履行给付购房款的义务，被告未按约定履行给付购房款，已经构成违约，故原告请求被告给付下欠购房款133，856.00元的理由成立，本院予以支持。对于房屋价格，原告主张每平方米1869.93元，提供了被告交房款的收据予以佐证，而被告主张每平方米价格1，610.00元，没有提供相关证据证实，对于被告的辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告张华于本判决书生效后30日内支付原告重庆市永川经济技术开发区开发有限公司威宁县黑石分公司购房款人民币133，856.00元。
案件受理费1550元由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一七年五月二日
书记员 马 竞
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0607执334号
申请执行人:襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会。
被执行人：刘定成，男，1964年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于本院审理的襄阳市襄州区龙王镇曾陈村村民委员会与刘定成堰塘承包合同纠纷一案。因本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈治位
审判员 李正军
审判员 樊其勇
二〇一八年七月五日
书记员 沈云飞
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民���1149号
原告：刘某某，现住长春市二道区。
被告：包某甲，现住长春市二道区。
原告刘某某与被告包某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告包某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、婚生女包某已归原告抚养，被告每年拿抚养费6000元；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍于2016年3月21日登记结婚，婚后生有一女包某已（2016年7月12日生），由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，因家庭琐事经常口角打仗，被告包某甲于2016年8月开始与原告分居至今，夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，现起诉来院请求法院依法判决。
包某甲辩称，收到诉状，我没有打过原告，也没有吵过架，我不同意离婚。要是离婚的话孩子我要，我不用原告出抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原、被告经九台区民政局登记结婚，婚生女一名。原告起诉来院，以被告经常口角打仗为由，起诉离婚，婚生女自己抚养。
上记事实，由原、被告当庭陈述，原告及被告身份证明、婚生女包某已户口、介绍信、结婚登记审查处理表、高玉春及徐雅军证人证言在卷为凭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方��讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘某某起诉要求与被告包某甲离婚，庭审中未提供证据，被告又否认感情破裂，故其要求离婚的请求不能得到支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求，不准予离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 段成学
人民陪审员 田忠宪
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 勇
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0525民初1974号
原告:付至敏，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：何从钦，男，1980年9月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：何传智，四川朝旭律师事务所律师。
本院在审理原告付至敏与被告何从钦民间借贷纠纷一案中，原告付至敏于2017年7月17日以双方之间已自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告付至敏撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告付至敏负担。
审判员 甘露强
二〇一七年七月十七日
书记员 李 凌
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4052号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨志环。
委托诉讼代理人：华更生，国浩（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常芝。
委托诉讼代理人：张湘意，江苏万仕邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周斌，江苏道远律师事务所律师。
一审被告：蔡元奎。
一审被告：孙正萍。
一审被告：张庭珍。
再审申请人杨志环因与被申请人常芝、一审被告蔡元奎、孙正萍、张庭珍民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡民终字第01933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨志环申请再审称：原审判决程序不当、认定事实及适用法律错误，请求依法再审。1.借条原件上载明“如发生纠纷由大丰市人民法院处理”，常芝通过变造复印件规避约定管辖，表明其存有恶意，原审法院审理程序不当。2.借条原件在诉讼发生之前已经返还给杨志环，按照常理，该事实已经表明杨志环归还了全部欠款。再者，常芝一审陈述100万元的汇票由杨志环帮助找人贴现，其中50万元贴现48.6万元,该款打入杨志环银行账户后，杨志环加了4万元再打给常芝，但杨志环银行账户中并无48.6万元的往来记录，事实并不吻合。原审在证据不足的情况下认定杨志环尚欠常芝110万元是错误的。3.常芝在未持有借条的情况下起诉主张欠款未还，应当由其承担相应的举证责任，原审在证据不足的情况下，仅采信与常芝有利害关系的蔡元奎证言，其且前后陈述颠倒，原审的蔡元奎证言认定案件事实和明显适用法律明显不当。
常芝提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨志环的再审申请。
本院经审查认为，1.杨志环在一审审理期间并未提交载有约定管辖条款的借条原件，也没有提出管辖异议。管辖权问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院对该项申请再审理由不予理涉。2.常芝在提起本案诉讼时，虽未持有杨志环出具的欠条，但常芝持有张庭珍出具给杨志环的110万元借条并作出了合理解释，蔡元奎在公安机关亦陈述杨志环尚欠110万元并以张庭珍出具的欠条抵押的经过。杨志环虽称该借条并不能证明其尚欠常芝借款，但也没有相应的证据能够证明该借条因何由常芝持有。且杨志环关于200万元款项已全部归还的主张也缺乏相应的证据予以佐证，原审综合相关的事实认定常芝的主张更具有高度可能性并无不当。综上，杨志环的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨志环的再审申请。
审判长 曹 霞
审判员 傅志成
审判员 谢春城
二〇一七年三月十四日
书记员 戴玉华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0782执2919号
申请执行人刘爱美，女，1973年12月27日生，汉族，住诸城市。
被执行人王均功，男，1979年9月17日生，汉族，住诸城市。
申请执行人刘爱美与被执行人王均功劳务合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行（2016）鲁0782民初5424号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2017年1月20日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 宋国庆
二〇一七年三月二十四日
执行员 王金礼
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0628民初383号
原告周某翠，女，生于1980年6月12日，汉族，云南省彝良县人，农民。
被告张某芹，男，生于1971年12月21日，汉族，云南省彝良县人，农民。
原告周某翠诉被告张某芹离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员陈永康适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告周某翠、被告张某芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某翠诉称，其与被告于1997年同居生活，后补办结婚登记证，生育子女张某健、张某洪、张某涛。因感情不和自2015年7月分居至今。请求与被告离婚，子女张某健、张某洪由被告抚养，张某涛由原告抚养，共同财产均分，各自所欠债务由各自偿还，各自的债权归各自所有。
被告张某芹辩称，其与被告夫妻感情未破裂，2015年7月分居是原告自行回娘家未归，不同意与原告离婚。
原告周某翠为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、《中华人民共和国居民结婚证》复印件，用以证明原、被告于2011年1月8日补办结婚登记证；
3、《中华人民共和国居民户口薄》复印件一份，用以证明原、被告及三个子女的身份情况；
被告张某芹为证明其主张，向本院提供了以下证据：
4、《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，用以证明被告的身份情况
5、法庭依职权询问原、被告之子张某健笔录，证明张某健已能自食其力；
经质证，原、被告对证据1、2、3、4、5均无异议。
本院认为，证据1、2、3、4系有关国家机关颁发，证据5系本院依职权获取，来源合法，双方当事人对证明内容均无异议，且证据之间相互印证，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案事实如下：
原、被告于1997年10月同居生活，2011年1月8日补办结婚登记证。婚后生育子女张某健，男，生于1998年6月26日，张某洪，男，生于2000年10月1日，张涛，男，生于2007年2月14日。有共同财产住房5间。
本院认为，原、被告共同生活时间长，婚后已建立起较好的夫妻感情，原告起诉要求离婚，并未提交夫妻感情确已破裂的证据，现双方夫妻感情尚未破裂，有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚”的规定，应依法不准双方离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告周某翠与被告张某芹离婚。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周某翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 陈永康
二〇一六年三月二十五日
书记员 张清娥
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执494号之一
申请执行人付宗元，男，生于1970年2月2日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人向思国，男，汉族，生于1972年4月29日，四川省合江县人。
被执行人李永良，男，汉族，生于1969年2月11日，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初79号民事调解书，受理了付宗元申请执行向思国、李永良民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金及利息、垫缴的案件受理费。另外，被执行人向思国、李永良还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人向思国、李永良的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人向思国、李永良有可供执行的财产。本院将被执行人向思国、李永良目前的财产情况告知申请执行人付宗元后，申请执行人付宗元书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人付宗元在被执行人向思国、李永良暂不具备执行条件的情况下，同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初79号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 陈本刚
审判员 罗永成
二〇一七年七月六日
书记员 罗文晋
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1025执451号之一
申请执行人蒋某某，男，1992年7月1日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省海林市。
被执行人刘某某，男，1982年9月18日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省穆棱市。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2017）黑1025民初1176号民事调解书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，本案在执行过程中，将被执行人刘某某的住房公积金提取至法院账户，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结林口县人民法院（2017）黑1025民初1176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 徐 敏
二〇一七年九月七日
书记员 刘 昕
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民终1713号之一
上诉人（原审被告）：重庆希和实业有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：易志兵，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何治蓉，女，1964年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：张万鹏，男，1963年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：魏泽祥，男，1967年5月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）：冉诗雨，男，1969年8月15日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
四被上诉人委托诉讼代理人：周儒刚，重庆超祥律师事务所律师。
原审第三人：重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：黎小兰，该公司董事长。
上诉人重庆希和实业有限公司（以下简称希和公司）因与被上诉人何治蓉、张万鹏、魏泽祥、冉诗雨（以下简称何治蓉四人）及原审第三人重庆市万州区岩上村龙都大酒店有限公司（以下简称龙都大酒店）股权转让纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初4848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，何治蓉四人向一审法院起诉请求确认何治蓉四人为龙都大酒店的股东且持有85%的股权，虽然何治蓉四人主张其股权来源于希和公司的转让，但其诉讼请求并非直接指向何治蓉四人与希和公司的股权转让协议，而是涉及龙都大酒店的股东资格，因此，本案性质应为股东资格确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条，关于“当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼”的规定，一审法院将与本案股权有利害关系的希和公司作为被告、目标公司龙都大酒店作为第三人，严重违反法定程序，故应撤销原判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初4848号民事判决；
二、本案发回重庆市万州区人民法院重审。
上诉人重庆希和实业有限公司预交的二审案件受理费12300元予以退回。
审判长 李洪武
审判员 龙江莉
审判员 向 亮
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈 冉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2595号
罪犯李子科，男，汉族，1965年3月21日生，初中文化，安徽省萧县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2014年3月14日作出（2014）萧刑初字第00249-1号刑事判决，以被告人李子科犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币五万元,追缴违法所得七万三百零八元。被告人李子科不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月10日作出（2014）宿中刑终字第00178号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李子科在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李子科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李子科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有数额较大的财产刑和财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的有效证据，减刑时应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李子科减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2011年12月21日起至2019年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)临民初字第79号
原告陈某某，女，1979年7月4日出生，汉族，湖南省临武人，农民。
委托代理人艾维文，临武县舜安法律服务所法律服务工作者。
被告雷某某，男，1969年2月18日出生，汉族，湖南省祁东县人，农民。
本院在审理原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 邝静云
二〇一四年三月五日
书 记 员 邝 丛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云23刑初9号
公诉机关楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人罗旋，男，1994年3月9日生，湖南省新化县人。因涉嫌运输毒品罪，于2016年8月26日被永仁县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现押于永仁县看守所。
指定辩护人普清梅，云南楚恒律师事务所律师。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2017）10号起诉书，指控被告人罗旋犯运输毒品罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄彝族自治州人民检察院指派检察员张绍宏出庭支持公诉，被告人罗旋及指定辩护人普清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚雄州人民检察院指控，2016年8月25日，被告人罗旋采用随身携带及体内藏毒的方式携带毒品海洛因503克，乘坐从大理下关市开往攀枝花市的大巴车，从云南省下关市前往四川省攀枝花市。途经永仁县公安局交警大队门口路段时，当场被公安民警查获。
控称上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、人体排毒记录、称量记录及照片、提取毒品检材笔录、户口证明、鉴定意见；永仁县公安局扣押决定书、扣押清单、涉案毒品移交证明、理化检验鉴定报告、被告人供述与辩解等证据在案证实，被告人罗旋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪。建议判处被告人罗旋有期徒刑十五年，并处没收财产。
被告人罗旋提出其不明知是毒品，具有自首情节，对其应减轻处罚的意见。
辩护人提出被告人罗旋具备自首情节，同时还有坦白情节，被告人罗旋此次犯罪系初犯、偶犯，是受他人指使、雇佣；具有良好的认罪态度和悔罪表现；被告人罗旋所运输的毒品未流入社会，对社会未造成实际危害，对其应减轻处罚，判处十年有期徒刑的辩护意见。
经审理查明，2016年8月25日，被告人罗旋为获取非法利益，将包装好的毒品随身携带及吞服于体内，乘坐客车从云南省下关市前往四川省攀枝花市。途经永仁县公安局交警大队门口路段时，被在此路段公开查缉的永仁县公安局民警当场查获，民警从罗旋携带的红色手提袋内的三个饮料瓶子内查获毒品可疑物80砣，随后被告人罗旋又先后2次从体内排出毒品可疑物11砣，经称量，91砣毒品可疑物净重503克，经鉴定，均检出海洛因成分。
认定上述事实，有公诉人当庭举证出示的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、证实2016年8月25日，永仁县公安局民警在永仁县公安局交警大队门口路段公开查缉毒品，23时许，在对一辆客车进行逐一检查时，便因乘坐6号座位的罗旋形迹可疑，便对其进行检查，民警当场从罗旋携带的红色手提袋内的三个饮料瓶子内查获毒品可疑物80砣，遂将其带至永仁县公安局办案中心进一步调查
2、排毒记录、辨认笔录及照片、称量记录，证实罗旋从2016年8月26日9时19分至8月26日16时5分，两次从体内排出毒品可疑物11砣，并对排出的毒品可疑物进行辨认，经称量，排出的毒品可疑物净重55克。称量记录记载了罗旋携带的红色手提袋内的三个饮料瓶子内查获毒品可疑物80砣，经称量，净重为448克。合计被告人罗旋所携带的毒品可疑物净重503克。
3、扣押笔录、扣押决定书及照片，证实公安机关将罗旋所携带的毒品80砣，体内排出的毒品11砣、红色手提袋1个及袋内的“子弟”薯片2包、“乡仔王”麻辣牛肉食品1袋、蓝色瓶盖“营养快线”饮料2瓶、“银鹭”花生牛奶1瓶，从其身上查获的车票1张予以扣押。
4、提取检材笔录、楚雄州公安司法鉴定中心（楚）公（刑）鉴（理）字（2016）243号理化检验报告、鉴定意见通知书，证实公安机关将从罗旋携带的红色手提袋内的三个饮料瓶子内查获毒品可疑物80砣和从罗旋体内排出毒品可疑物取样送检，经鉴定，检出毒品海洛因成分，公安机关已将该意见通知罗旋。
5、2016年8月25日下关至攀枝花的车票（座位6号）一张，证实罗旋所坐的客车于2016年8月25日上午从下关开往攀枝花。
6、户籍证明，证实被告人罗旋已达刑事责任年龄，在抓获前无违法犯罪记录。
7、被告人罗旋供述与辩解。证实被告人罗旋为了赚钱在瑞丽吞服了11砣包装好的毒品，并随身携带80砣包装好的毒品乘坐的客车于2016年8月25日19时30分从下关前往攀枝花，途经永仁县公安局交警大队门口路段时，被公安民警查获的事实经过。
以上证据经庭审质证，被告人罗旋及辩护人未提出异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与公诉机关指控的事实具有关联性，证据之间能相互印证，予以确认有效。
本院认为，被告人罗旋明知是毒品而采用将毒品吞入腹内和随身携带的方式运输毒品海洛因503克的行为构成运输毒品罪，公诉机关指控被告人罗旋犯运输毒品罪的事实和罪名成立。被告人罗旋认为自己不知道运输的是毒品且有自首情节的辩解、辩护人认为罗旋是受他人指使、雇佣而运输毒品及被告人罗旋具有自首情节的辩护意见与本案查明的事实和法律规定不符，不予采纳。被告人罗旋及其辩护人认为应对罗旋减轻处罚的辩护意见不符合法律规定不予采纳。被告人罗旋到案后如实供述犯罪事实系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提的量刑意见不予采纳。据此，为维护国家对毒品的管制制度，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗旋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2031年8月25日止。）
二、查获的毒品海洛因503克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李静平
审判员 杜 梅
审判员 徐学林
二０一七年三月九日
书记员 王燕红
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）内0723民初1916号
原告:梁军，男，1970年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。
被告:蒋海涛，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告:蒋生，男，汉族，住内蒙古自治区。
原告梁军与被告蒋海涛、蒋生买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告梁军于2017年11月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿撤回诉讼请求是对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁军撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁军负担。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 刘景林
人民陪审员 史秀华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 宋应明
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0125民初1617号
原告李少芳，女，1978年6月10日出生，壮族，住上林县。
委托代理人李少辉，女，1978年12月4日出生，壮族，住上林县。
被告温志美，女，1987年6月7日出生，壮族，住上林县。
被告蒋志军，男，1984年11月29日出生，壮族，住广西上林县。
原告李少芳诉被告温志美、蒋志军民间借贷纠纷一案，本院2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告李少芳及委托代理人李少辉到庭参加诉讼，被告温志美、蒋志军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李少芳诉称，原告同被告温志美本是朋友关系。2014年09月份，被告温志美以经商缺乏资金为由，向原告提出借款请求，原告出于友情考虑，并在被告温志美丈夫蒋志军在场认可的情况下，于2014年09月28日借给被告温志美3万元人民币，期限为三个月，但被告温志美一直拒绝偿还，而在此期间被告一直在进行各种投资和高消费。被告温志美不予还款的行为侵犯了原告的合法权益。被告温志美与被告蒋志军是夫妻关系，应承担连带偿还债务责任。因此，原告特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还其所欠原告3万元借款本金及利息（从起诉之日起按国家银行利率的标准计息至还清债务之日止）。
被告温志美、蒋志军未作答辩，亦未提交本案的相关证据。
经审理查明，原告李少芳与被告温志美系朋友关系。2014年9月28日，被告温志美向原告李少芳借款3万元，并立下《借条》，借条载明：“温志美今借到明亮镇板塘庄李少芳人民币叁万元整，作为商业用途，借期为三个月（即2014年9月28至2014年12月28日止）。逾期不还可负法律责任，双方自愿遵守履行本协议，自签字之日起生效。”被告温志美在借条上签字并按手印。借款期限届满后，被告温志美未按约定向原告李少芳偿还借款。原告李少芳遂于2016年12月向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，被告温志美、蒋志军系夫妻关系，两人于××年××月××日登记结婚。
上述事实，有《借条》、结婚证复印件以及原告当庭陈述记录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告温志美、蒋志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的答辩和质证的权利。原告李少芳主张被告温志美向其借款30000元，并提交被告温志美出具的《借条》为证，故原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，本院予以确认。原告向被告提供借款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期不偿还的，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告温志美以其个人名义所负债务发生在与被告蒋志军婚姻关系存续期间，被告蒋志军未举证证明该债务原告与被告温志美明确约定为被告温志美个人债务，也未举证证明其与被告温志美对婚姻关系存续期间所得的财产及所负的债务作出了约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告温志美欠原告李少芳的债务应当按夫妻共同债务处理，即由被告温志美与被告蒋志军负共同偿还的义务。
关于利息问题，被告温志美在向原告李少芳借款时，对借款利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告请求按国家银行利率的标准支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，原告主张的逾期利息为，自起诉之日起，即2016年12月2日起，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至债务清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温志美、蒋志军向原告李少芳偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，从2016年12月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%为限计付至债务清偿之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告温志美、蒋志军负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费550元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 何 健
二〇一七年二月八日
书记员 蓝雪瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢234号
申请人徐守友，男，1952年10月28日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人陈昌明，男，1957年12月3日出生，彝族，退休职工，住四川省攀枝花市米易县。
申请人徐守友依据米易县人民法院（2011）米易民初字第303号调解书申请执行陈昌明合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2011）米易民初字第303号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑从俊
二〇一七年九月十九日
书记员 王 彬
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0882民初60号
原告：张建功，男，1981年2月27日生，汉族，现住河津市华都小区。
被告：深圳明斯克电子科技有限公司
法定代表人：张智开职务：经理
住所地：深圳市福田区华强北街道华发北路华发大厦***室。
被告：浙江天猫网络有限公司
法定代表人：陆兆禧职务：董事长
住所地：浙江省杭州区余杭区五常大道***号*号楼*层。
被告：申通快递有限公司
法定代表人：陈德军职务：总经理
住所地：上海市青浦区重固镇北青公路6186号2-12幢
原告张建功与被告深圳明斯克电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司、申通快递有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。
张建功向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告深圳明斯克电子科技有限公司之间的买卖合同；2、依法判令二被告共同返还原告货款39995元并支付违约金；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过网络商场即被告浙江天猫网络有限公司在被告深圳明斯克电子科技有限公司的店铺购买100克金质纪念币1件，购买价为39995元，订单号为180793857673。被告浙江天猫网络有限公司显示原告于2016年4月15日13时28分16秒使用支付宝成功，被告深圳明斯克电子科技有限公司于2016年4月15日发货。2016年4月21日，原告在物流公司签收后随即打开包装，却发现包装箱内无任何货物，为空箱。原告随即联系被告深圳明斯克电子科技有限公司，被告深圳明斯克电子科技有限公司拒接电话，被告浙江天猫网络有限公司的系统自动确认收货，并于2016年4月25日15时35分49秒将货款支付给被告深圳明斯克电子科技有限公司。后原告根据被告浙江天猫网络有限公司公布的维权流程向被告浙江天猫网络有限公司提起维权，被告浙江天猫网络有限公司却以各种理由推脱，至今不予处理。
综上，由于被告深圳明斯克电子科技有限公司系产品销售者，被告浙江天猫网络有限公司系网络平台服务提供者，二被告的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当共同赔偿原告的损失，
本院经审查认为，原告起诉状所写被告信息不足以认定明确的被告，原告再无法提供被告的其他联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张建功的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河津市人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 王志荣
人民陪审员 赵海燕
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 郭芬娟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初3926号
原告吴忠。
被告吴勇。
本院在审理原告吴忠诉被告吴勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴忠向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴勇名下坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）暮云村的长沙县水泥厂3栋XXX号房（产权证号：长房权证暮云字第XX**号），担保人吴小红以其名下坐落于长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区A5栋XXX号房（产权证号：长房权证天心字第XX**号）为申请本案的保全提供担保。
本院认为，原告吴忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告吴勇名下坐落于长沙市天心区暮云街道（原长沙县暮云镇）暮云村的长沙县水泥厂3栋XXX号房（产权证号：长房权证暮云字第XX**号）的产权交易手续；
二、冻结担保人吴小红名下坐落于长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区A5栋XXX号房（产权证号：长房权证天心字第XX**号）的产权交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李俊才
二〇一六年七月十四日
书记员 甘 甜
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更174号
罪犯嘉洋饶巴，男，1986年5月18日出生，藏族，甘肃省夏河县人。现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）拉刑一初字第21号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（刑期自2010年11月21日起至2023年11月20日止）。2011年10月14日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）拉监执字第910号刑事裁定，准予对罪犯嘉洋饶巴减刑一年二个月（减刑后的刑期至2022年9月20止）。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）拉监刑执字第535号刑事裁定，准予对罪犯嘉洋饶巴减刑一年六个月（减刑后的刑期至2021年3月20日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2017年7月6日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、刑罚变更刑事裁定书、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯嘉洋饶巴准予减刑八个月（减刑后的刑期至2020年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一七年七月十二日
书记员 白玛曲宗
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初11464号
原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托代理人左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告贺运江，男，1973年3月19日出生，汉族，职业不详，。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告贺运江银行卡纠纷一案中，原告中���光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行拒绝自接到本院诉讼费缴纳通知书之日起7日内缴纳案件受理费1863元。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈凯
二〇一六年九月二日
书记员 盛锐
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初5136号
原告郑州伟明汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路62号57号楼3单元1-2层102号。
法定代表人张明周，董事长。
委托代理人李世鹏，河南贞实律师事务所律师。
委托代理人郑媛媛，河南贞实律师事务所实习律师。
被告李社芳，女，汉族，1982年10月19日出生，住河南省清丰县。
被告曹洪彬，男，汉族，1983年10月12日出生，住河南省清丰县。
二被告共同委托代理人马法伟，河南中亨律师事务所律师。
二被告共同委托代理人周永辉，河南中亨律师事务所律师。
本院在审理原告郑州伟明汽车销售有限公司与被告李社芳、曹洪彬追偿权纠纷一案中，原告郑州伟明汽车销售有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州伟明汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费2866元，减半收取1433元，由原告郑州伟明汽车销售有限公司负担。
审判员 刘冰泉
二〇一八年四月二十三日
书记员 王娥梅
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
黑05**民初1045号
原告张凤民，男，现住宝清县宝清镇。
被告夏成友，男，现住宝清县宝清镇。
原告张凤民诉被告夏成友房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤民、被告夏成友及证人张录春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤民诉称，2014年11月20日，原、被告双方签订一份《租房协议》约定：“被告将位于宝清县朝阳路业成街68号大库租赁给原告，租期为三年。2014年11月20日至2017年11月20日止，租赁价格为每年21500元整，每半年一次交清房租费。”但因房屋的所有权是李建军和夏丽杰所有，并且签订协议书时原告并不知情，被告夏成友是暂借住李建军和夏丽杰房屋。2016年9月16日宝清县人民法院对李建军和夏丽杰下达（2016）黑0523执80号执行裁定书，裁定书将位于宝清县朝阳路东侧房产包括被告出租原告的大库归ＸＸＸ和李建民所有。但被告夏成友隐瞒了实情，依然在2016年11月20日收取原告房租10750元。2017年3月中旬，宝清县人民法院在原告租赁大库的墙上张贴了一份公告，原告才知道该库的房屋所有权在2016年10月16日已经归ＸＸＸ和李建民所有，被告已无权收取原告的房租费。原告多次向被告要求返还已付房屋租赁费未果，被告这种行为纯属诈骗行为。为此起诉到法院，请求：一、判令被告返还原告房屋租金4000元并承担1.5分的利息；二、诉讼费用由被告承担。
原告张凤民为证明自己的诉讼请求，当庭向法庭出示证据如下：
证据一、2017年4月1日案外人李建军为原告张凤民出具的10750元收据一张；
证据二、被告夏成友于2016年11月20日为原告张凤民出具的10750元收据一张；
证据三、案外人李建军的房产证复印件一份。
被告夏成友辩称，原告说的事实不符，因为租给原告房子好多年了，都是我收的房租，因为房子是我的，就需要我收房租。后期法院判决输赢对租户无关，因为原告没有受到任何损失，并且双方有协议书，我正在履行协议上所说的一切事情，我没有违约。房子现在已经超期，关于产权问题对于原告没有任何关系，原告说我诈骗，如果我诈骗了，原告可以去公安局报案。房租费我正常收到了，一年的房租21500元，时间也正常使用完毕。我不同意原告要求我返还4000元房租费并承担1.5分的利息。
被告夏成友为证明自己的诉讼请求，当庭向法庭出示证据如下：
证据一、原告张凤民与被告夏成友签订的2014年11月20日--2017年11月20日的三年租房协议一份；
证据二、证人张录春的当庭证言。
经审理查明，2014年11月20日，原告张凤民与被告夏成友经协商签定一份《租房协议》，约定：“被告夏成友将位于宝清县朝阳路业成街68号大库租赁给原告，租期为三年。2014年11月20日至2017年11月20日止，租赁价格为每年21500元整，每半年一次交清房租费。”房屋的所有权是案外人李建军和案外人夏丽杰所有，但签订《租房协议》时原告张凤民并不知情，被告夏成友是暂借住案外人李建军和案外人夏丽杰所有的房屋。2016年9月16日宝清县人民法院对案外人李建军和案外人夏丽杰下达（2016）黑0523执80号执行裁定书，裁定书将位于宝清县朝阳路东侧房产包括被告夏成友出租原告张凤民的大库归案外人ＸＸＸ和案外人李建民所有。但被告夏成友却隐瞒了实情，依然在2016年11月20日收取原告张凤民房租10750元。2017年3月中旬，宝清县人民法院在原告张凤民租赁的大库的墙上张贴了一份公告，原告张凤民才知道该库的房屋所有权在2016年10月16日已经归案外人ＸＸＸ和案外人李建民所有，被告夏成友已无权收取原告的房租费。原告张凤民多次要求被告夏成友返还房屋租金4000元，另外赔偿原告张凤民1.5分的利息未果。
另查明：案外人夏丽杰系被告夏成友之女，案外人夏丽杰与案外人李建军于2016年9月28日经双鸭山市中级人民法院做出（2016）黑05民终510号民事判决书,判决结果：驳回上诉，维持原判。案外人夏丽杰与案外人李建军离婚。案外人李建军是房屋的所有权人。被告夏成友租给原告张凤民的库房没有取得建设工程规划许可证，但其主房的房照登记在李建军名下。2016年11月20日，被告夏成友收取原告张凤民2016年11月
--
2017年5月份房屋租赁费10750元。2017年4月1日，原告张凤民向李建军交纳了2017年4月1日至2017年9月30日租金10750元。原告张凤民为此起诉到法院，请求：一、判令被告夏成友返还原告张凤民房屋租金4000元并承担1.5分的利息；二、诉讼费用由被告夏成友承担。
本院认为，被告夏成友租给原告张凤民的大库未取得建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，原、被告双方签定的租库协议书应属无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。.据此，被告夏成友明知租给原告张凤民的大库未取得合法产权证明，且双鸭山市中级人民法院于2016年9月28日做出（2016）黑05民终510号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告夏成友仍于2016年11月20日收取2016年11月
--
2017年5月的租金，故被告夏成友的行为存在过错。原告张凤民要求被告夏成友返还未占用期间的大库租金，本院应予支持。原告张凤民要求被告夏成友给付利息1.5分，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
被告夏成友于本判决生效后立即返还原告张凤民租金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏成友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一七年八月一日
书记员 杨 墨
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5392号
原告:宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码：91511500786671999R。
法定代表人：史闯，董事长。
委托诉讼代理人：雷正祥，男，1981年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区思坡乡街村街村5组，公民身份号码51010519810206179X，公司员工。
被告：宋敏，女，1959年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区
被告：熊明伟，男，1955年12月10，汉族，住重庆市渝中区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告宋敏、熊明伟物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾雅信物业管理有限公司向本院提出撤回对被告宋敏、熊明伟的起诉。
本院认为原告宜宾雅信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告宜宾雅信物业管理有限公司撤回对被告宋敏、熊明伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。
审判员 刘晗
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨薇
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0202民初8212号
原告：边思远，男，1986年11月27日生，汉族，住江苏省铜山县。
委托诉讼代理人：任思雯、张思佳，均系辽宁见道律师事务所律师。
被告：领跃（大连）建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：王福强，系总经理。
委托诉讼代理人：杨冲、王芸，均系辽宁德中律师事务所律师。
原告边思远诉被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思佳、任思雯，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人王芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2016年5月24日至2016年10月6日期间存在劳动关系；2.请求依法判令被告支付2016年5月24日至2016年10月6日期间拖欠的原告工资39850元；3.判令被告支付未足额支付劳动报酬的赔偿金9962.50元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月24日至2016年10月6日，原告一直跟随孙昌胜在其在分包的由被告承包的“大连凯泰铭座C塔3-14C层”工程中工作，虽原告并未与被告签订书面的劳动合同，但原告一直严格遵守被告的所有规定的工作时间，且工作兢兢业业，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原告认为与被告之间成立事实劳动关系，但被告一直未向原告支付劳动报酬。故向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告辩称，原、被告之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，不同意原告的各项诉讼请求。
经审理查明，2016年5月30日，发包方原告（甲方）与承包方孙昌胜（乙方）签订《艾德家装工厂-
土建施工合同》，约定乙方承接甲方发包的土建装修工程，工程名称大连凯泰铭座C塔3-14C层,工程地点大连市沙河口区星海湾期货大厦西北体坛路。承包范围包工(材料由甲方提供及上楼搬运),承包方式凯泰铭座C座3-14层酒店图纸范围内(不含材料、工具耗材)。开工时间2016年3月27日，完工时间2016年8月30日。合同价款暂定2920000元，最终以决算为准。2016年9月1日，原告由孙昌胜招聘进入上述工程施工。2016年10月7日，孙昌胜与原告边思远确认如下事实：边思远5月出勤7天，6月出勤30天、加班12小时，7月出勤29.5天，8月出勤31天、加班70小时，9月出勤20天、加班40小时，10月出勤7天、加班6小时，人工费共计71350元，已经支取31500元，欠款39850元。
另查，2016年11月14日，原告至大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月17日，大连市劳动人事仲裁委员会作出大劳人仲不字【2016】第685号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条规定的劳动人事争议受理范围为由，不予受理。后原告向本院提起诉讼。
本院确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、欠条一份，被告提供的《艾德家装工厂-
土建施工合同》一份及原、被告当庭陈述在案为凭，这些证据材料业经当庭质证和本院审查，可以作为定案的依据。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告是否存在劳动关系。经查，被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司将部分施工任务分包给孙昌胜，原告由孙昌胜雇佣，在孙昌胜处领取劳动报酬，孙昌胜与本案原告之间已形成事实上的雇佣关系。领跃公司与原告未签订劳动用工合同，没有长期、固定的工作关系，原告不受被告各项劳动规章制度和相关的劳动纪律的管理，没有从被告处领取劳动报酬，其与被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司之间并无建立劳动关系或雇佣关系的合意。原告向被告领跃（大连）建筑装饰工程有限公司主张权利于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告边思远的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 张 健
二〇一七年六月七日
书 记 员 于晓丽
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1522号
罪犯徐开明，男，1968年11月7日出生于云南省玉溪市，汉族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）曲中刑初字第118号刑事判决，以被告人徐开明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人徐开明不服，提出上诉。本院于2015年5月29日作出（2015）云高刑终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2015年8月12日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省嵩明监狱于2017年10月13日将本案报请本院审理。本院于2017年10月16日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐开明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐开明的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘源哲
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2706号
申请执行人何某。
申请执行人王某。
二申请执行人委托诉讼代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务法律工作者。
被执行人吴某1。
被执行人吴某2。
何某、王某申请执行吴某1、吴某2分家析产纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2015）坛民初字第3864号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：1、被告吴某1、吴某2于本判决生效之日起15日内支付原告何某、王某安置面积折价款188722.47元；2、驳回原告何某、王某的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币5500元，由原告何某、王某负担1793元，被告吴某1、吴某2负担3707元。逾期被告吴某1、吴某2未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人何某、王某的申请，本院于2016年11月15日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴某1、吴某2发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人吴某1、吴某2银行存款已冻结（吴某1实际冻结1571.74元、3226.88元）；无房产；无车辆；吴某1身体不适、吴某2人难以查找；已加入失信人名单。2016年11月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年5月4日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人何某、王某认可被执行人吴某1、吴某2暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2015）坛民初字第3864号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 杜宏亮
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王希禹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁03民终3399号
上诉人（原审原告）：山东利迪经贸有限公司，住所地：山东省淄博市张店区王舍汽配城110号。
法定代表人：曹洪军，经理。
委托诉讼代理人：许红霞，山东翟誉博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王豪，男，1986年8月3日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：刘佳生，淄博张店华正法律服务所法律工作者。
上诉人山东利迪经贸有限公司因与被上诉人王豪确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山东利迪经贸有限公司的委托诉讼代理人许红霞、被上诉人王豪的委托诉讼代理人刘佳生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东利迪经贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人王豪的诉讼请求。事实及理由：冯文香承包了上诉人的物流运输工作，被上诉人王豪系受冯文香雇佣，上诉人并未与被上诉人签订劳动合同，不为其支付劳动报酬及缴纳社会保险，被上诉人工资系通过冯文香的个人银行账号支付，工作由冯文香安排，上诉人不对被上诉人考勤和管理，被上诉人受伤后的医疗费也是由冯文香支付。被上诉人提交的证据相互矛盾,不足以证明与上诉人存在劳动关系。被上诉人的损失应由其雇主冯文香承担。
王豪辩称，一审认定事实清楚，上诉人与被上诉人之间存在劳动关系有证据佐证，上诉人的上诉主张无事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
山东利迪经贸有限公司向一审法院起诉请求：山东利迪经贸有限公司自成立以来，王豪从未到公司工作，山东利迪经贸有限公司与王豪之间不存在劳动关系。请求判决山东利迪经贸有限公司与王豪之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：王豪陈述，其自2013年10月份到山东利迪经贸有限公司从事物流工作，基本工资2800.00元。2014年6月5日王豪在工作中受伤并到相关医院治疗。在住院期间的治疗费用均由山东利迪经贸有限公司支付。出院后，王豪在家休养4个月后要求恢复工作，并要求山东利迪经贸有限公司支付受伤期间的工资，山东利迪经贸有限公司拒绝支付。后王豪向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月13日作出张劳人仲案字（2014）第433号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。后山东利迪经贸有限公司不服裁决，向法院提起诉讼。庭审中，王豪提供：1、工商银行对账单一份，证实其在山东利迪经贸有限公司单位工作，单位发放工资情况。山东利迪经贸有限公司对真实性无异议，但认为不能证明劳动关系。2、淄博昌国医院、解放军第八十九医院住院病历及住院费单据，证实受伤后住院治疗及花费情况。山东利迪经贸有限公司对真实性无异议，但认为不能证明王豪的主张。山东利迪经贸有限公司认为王豪不是在其单位工作，是受雇于冯文香，冯文香承揽了山东利迪经贸有限公司的物流工作，王豪虽然干的活是公司的，但是是在为冯文香工作时受的伤，冯兰香为其购买的保险，并办理的理赔。另查明，山东利迪经贸有限公司提供职工花名册一份，予证实王豪不是其单位职工。但从其提供的职工花名册记载可以看出，冯文香在2006年在其单位工作，担任总监一职。一审法院认为，山东利迪经贸有限公司虽然否认王豪是其单位职工，并陈述是受雇于冯文香，但根据其提供的职工花名册看出，冯文香是其单位的职工，并担任总监一职。并未王豪干的具体工作也是山东利迪经贸有限公司的活。山东利迪经贸有限公司在为王豪支付医疗费后也自认办理了理赔。综上，法院认为双方应当存在事实上的劳动关系，山东利迪经贸有限公司要求确认双方不存在劳动关系的诉讼请求依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决为：确认王豪与山东利迪经贸有限公司存在劳动关系。案件受理费10.00元，由山东利迪经贸有限公司负担。
二审中，上诉人山东利迪经贸有限公司提交证据一：“承包经营合同”一份，证明其公司的物流经营权由冯文香承包。被上诉人王豪质证称，对证据的真实性不认可，另外，该证据一审未提交，冯文香也未出庭证实。上诉人提交证据二：冯文香张店农商行植物园支行的银行卡号及王豪该行的交易明细各一份，证明2013年12月3日至2014年8月3日，由冯文香给王豪发工资，且与王豪一审提交的银行对账单相吻合，证明王豪的工资不是由上诉人发放，上诉人与其不存在劳动关系。被上诉人对证据的真实性无异议，但证据显示2014年8月3日支付工资1500.00元，不是被上诉人与上诉人约定的月工资3500.00元。被上诉人提交自行制作的“证明”一份，证明被上诉人在上诉人处工作，每天指纹识别打卡，每月由上诉人处的冯文香发工资，冯文香系上诉人法定代表人的妻子。上诉人提交的证据一与本案确认劳动关系纠纷无关联性，本院不予采信。上诉人提交的证据二能够证实被上诉人工资系由冯文香发放，被上诉人对真实性亦认可，本院予以采信。被上诉人提交的自制“证明”，上诉人不认可，因无相关证据佐证，本院不予采信。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，因用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照：工资支付凭证或记录、工作证、服务证、招工登记表、报名表、考勤记录等证据。本案被上诉人王豪在一、二审中均未提交相应证据证明其与上诉人山东利迪经贸有限公司存在劳动关系。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系证据不足，故对上诉人主张与被上诉人不存在劳动关系的上诉请求，本院依法予以支持。
综上所述，上诉人山东利迪经贸有限公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
撤销山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第612号民事判决；
驳回被上诉人王豪的诉讼请求。
二审案件受理费10.00元，由上诉人山东利迪经贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
审 判 员 冯慧芳
审 判 员 李兴明
二〇一七年二月八日
代理书记员 巩俊杰
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执53号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行，住所地莆田市荔城区梅园东路616号,组织机构代码证代码85551619-2。
负责人：林志铭，行长。
被执行人:林永清，男，1988年10月17日出生，汉族，住所地莆田市荔城区，
被执行人：曾清秀，女，汉族，1989年1月20日出生，住所地莆田市城厢区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行与被执行人林永清、曾清秀信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。本院依法将执行情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 何国立
二〇一七年七月三日
书记员 林仙芳
PAGE
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石法执保字第15-1号
申请人：高学明，男，彝族，1969年7月4日生，石林县人，住石林县。身份证号：×××。
被申请人：陈小洪，男，汉族，1970年11月21日生，陆良县人，住陆良县。
被申请人：杨建文，男，汉族，1968年2月9日生，陆良县人，住陆良县。身份证号：×××。
申请人高学明于2015年3月13日向本院提出申请，对被申请人陈小洪、杨建文在昆明宏熙水泥有限公司的材料款45684.36元予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的保全申请理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将申请人提供的担保财产，即毕文光所有的云AX**捷达牌小型轿车予以扣押。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王明乾
二〇一五年三月十三日
书记员 计全惠
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙08刑更756号
罪犯熊刚，男，1991年12月22日出生，苗族，中专文化，贵州省正安县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年12月19日作出(2016)浙0302刑初1590号刑事判决，以被告人熊刚犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金1000元。被告人熊刚不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2017年3月29日以(2017)浙03刑终111号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯熊刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯熊刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获一个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯熊刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊刚准予减刑一个月（刑期自2016年10月31日起至2018年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 胡志春
人民陪审员 郑昌富
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 刘 菁
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖10民终298号
上诉人（原审原告）：高安庆，男，1991年3月3日出生，汉族，经商，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区滨江中路17号，统一社会信用代码913410001514951197。
法定代表人：项端阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
上诉人高安庆因与被上诉人黄山市建工集团有限公司（以下简称建工集团）买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2017年3月31日作出的（2017）皖1002民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人高安庆的委托代理人张铎，被上诉人建工集团的委托代理人蒋思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高安庆上诉请求：撤销原审判决,支持原审诉请。事实和理由：汪炳松作为建工集团的木工班组长无疑就是屯溪一中求真苑项目部的工作人员。汪炳松作为木工班组负责人，代表建工集团对外采购建材，所购建材用于求真苑工地，其相应的付款责任应由建工集团来承担。基于汪炳松和高安庆之间的买卖关系以及双方的交易过程，足以证明高安庆与建工集团之间的事实买卖合同关系。
建工集团答辩称，汪炳松一审作证自认不是建工集团的工作人员，与建工集团没有签订劳动合同，也没有参加保险和受托办理任何事务，故不能认定高安庆与建工集团之间存在事实买卖合同关系，且对高安庆所称的货物是否送到求真苑的工地表示异议，事实是汪炳松个人从高安庆处购买建材，应由其个人承担付款责任。
高安庆向一审法院起诉请求：1.判令建工集团立即支付材料款274865元；2.由建工集团承担全部诉讼费用。
一审法院查明：2016年8月19日，汪炳松确认其收到高安庆提供的旧方木35吨，单价2200元/吨；40cm的条板300张，50cm的条板200张，60cm的条板300张，65cm的条板150张，单价均为16元/㎡，共计91565元。2016年9月20日，汪炳松确认其收到高安庆提供的旧方木30.28吨，单价2200元/吨；20cm的条板500张，25cm的条板500张，30cm的条板500张，50cm的条板300张，55cm的条板200张，单价均为16元/㎡，共计85748元。2016年10月5日，汪炳松确认其收到高安庆提供的旧方木32吨，单价2200元/吨；30cm的条板500张，35cm的条板400张，38cm的条板350张，40cm的条板300张，单价均为16元/㎡，共计86298元。2016年11月1日，汪炳松确认其收到高安庆提供的旧方木4吨，单价2200元/吨；28cm的条板300张，单价16元/㎡，合计11259元。
一审法院认为，高安庆未提供证据证明双方签订书面买卖合同，也未提供证据证明汪炳松系建工集团的工作人员或是建工集团设立的屯溪一中求真苑项目部的工作人员，亦未提供证据证明汪炳松系受建工集团委托对求真苑项目的送货进行确认，故高安庆与建工集团之间的买卖关系不成立。高安庆主张建工集团支付模板材料款274865元，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回高安庆的诉讼请求。案件受理费2711.5元，由高安庆负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点在于高安庆与建工集团之间是否存在买卖合同关系。本案中高安庆与建工集团之间没有签订书面的买卖合同，且其提供的销货清单上只有汪炳松的签字并无建工集团或其项目部的盖章或法定代表人、负责人的签字认可，事后该公司也没有追认。首先汪炳松不是建工集团的代表人或项目负责人，也没有证据证明其经授权，不能认定其与高安庆之间的交易行为是职务行为。而且汪炳松在一审庭审中也承认其作为屯溪一中求真苑工程木工班组的组长，是从李晓松处承包木工的材料供应，故汪炳松不存在代表建工集团采购材料的事实和法律基础。其次，本案也不构成表见代理，表见代理人中的相对人必须是善意且尽了合理注意义务的。本案中高安庆与汪炳松交易时未审查汪炳松的权限，事后也没有要求建工集团对该交易进行追认，存在明显过失，不符合表见代理中善意第三人的构成要件。综上，汪炳松无权代表或代理建工集团从事采购事宜，根据合同相对性，其与高安庆达成的事实买卖合同应由其本人承担法律责任。高安庆主张由建工集团支付其货款于法无据。一审判决驳回高安庆的诉讼请求事实清楚、适用法律正确。高安庆的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5423元，由高安庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴林丹
审判员 戴东辉
审判员 胡泽萍
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违反缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽0323民初2540号
原告：孙明龙，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司,住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
负责人：郑丹，该公司总经理。
委托代理人：时卓，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告孙明龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司（以下简称：人民财保岫岩支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由代理审判员高飞独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告孙明龙及其委托代理人张云鹏、被告人民财保岫岩支公司的委托代理人时卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月22日9时30分许，我驾驶辽C18L**号出租车载案外人李晓红行驶至岫岩县苏子沟镇古龙村电站路段时因不熟悉路况，在遇急转弯时操作不当致使车辆掉入古龙电站的水渠里，致案外人李晓红受伤车辆受损。该车在施救过程中致古龙电站水渠受损。辽C18L**号出租车在被告处投保交强险和商业险。事故发生后我报警并通知了被告，被告也派员出现场勘查，并要求我垫付赔偿古龙电站损失5000元及施救费8400元。肇事后，经被告同意，我将辽C18L**号出租车送至岫岩满族自治县康华汽修拆解。2016年9月初，经被告同意我将拆解的车辆送于鞍山4S店维修。但在维修过程中我与被告对维修车辆的部件及相关费用发生争议。我替被告垫付了案外人李晓红的医药费、护理费、伙食补助费、交通费等合计4970.03元。现请求贵院依法判令被告赔偿我车辆修理费57809元，施救费8400元，拆车费800元，赔偿我垫付的医药费、护理费、伙食补助费、交通费等4970.03元，赔偿我垫付的古龙电站损失5000元，以上共计76979.03元，鉴定费4000元及诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司辩称，事故车辆在我公司投保了营业用汽车损失险78642.90元，我公司已对该车辆进行了定损，同意按定损单的数额进行赔偿，依据保险条款车辆不允许到4S店进行维修，所以对评估价钱保险公司不同意。电站的损失不应在本案的审理范围，诉讼费、鉴定费不同意赔偿。
经审理查明，2016年5月9日，原告孙明龙为其所有的辽C18L**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险，道路客运承运人责任保险，其中机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额为2000元，机动车损失保险保险金额为78642.90元，第三者责任保险的保险金额为1000000元，道路客运承运人责任保险的保险金额为2000000元，保险期间均为一年，均自2016年5月10日0时起至2017年5月9日24时止。2016年8月22日9时30分许，孙明龙驾驶辽C18L**号出租车载案外人李晓红行驶至岫岩县苏子沟镇古龙电站路段时，因未确保安全车速致车辆掉进古龙电站水渠里，造成车辆受损，李晓红受伤的交通事故。该事故车辆在施救过程中致古龙电站水渠受损。经岫岩公安局交通警察大队认定，孙明龙负此次事故全部责任，李晓红无责任。事故发生后，原告向被告报案，被告进行了现场勘查。原告花去施救费8400元。李晓红当日入住岫岩县中医院，于2016年8月29日出院，李晓红住院损失经核算为医疗费3846.35元，护理费673.68（96.24×7）元，住院伙食补助费350（50×7）元。原告的事故车辆送至鞍山市中田汽车贸易有限公司维修，共花去维修费57809元。原告起诉至本院后，申请对辽C18L**号出租车车辆维修费进行评估，本院委托辽宁丰汇昊业保险公估有限公司进行评估，结论为辽C18L**号车辆实际损失金额为53843元。鉴定费4000元。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、维修发票一份、鉴定意见书一份、施救费发票一张、李晓红住院材料一份、李晓红身份证复印件一份、赔款协议一份、收据一份、道路客运承运人责任保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单一份、商业险保险单一份；被告提供的证据有：定损单一份、投保人声明一份、机动车交通事故责任强制保险单投保单一份、商业保险单一份、机动车综合商业保险免责事项说明书一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告于2016年5月9日签订的《机动车交通事故责任强制保险》、《机动车损失保险》、《第三者责任保险》、《道路客运承运人责任保险》等保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。在保险合同的有效期内，被保险车辆辽C18L**号出租车因发生事故造成车辆受损、古龙电站受损、案外人李晓红受伤住院，事故造成的损失属于被告应承担保险责任的范围。关于原告主张由被告赔偿原告修车费57809元的诉讼请求，因原告提供的维修费发票金额57809元高于司法鉴定意见书中鉴定的损失金额53843元，原告的车辆损失应以鉴定意见为准，故本院支持的应由被告赔偿给原告的车辆损失保险金为53843元；关于原告主张由被告赔偿原告施救费8400元的诉讼请求，因原告提供了施救费发票为凭，虽然施救费发票名头开的是被告，但是原告于庭后补充提交的由被告方出具的情况说明表明8400元是原告所出，故关于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张由被告赔偿原告垫付的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计4970.03元的诉讼请求，因被告对原告垫付的4970.03元数额是认可的，虽然被告主张应在此数额基础上减去1000元，但被告未能提供证据证明其主张，故关于原告的该项诉讼请求本院予以支持；关于原告主张由被告承担鉴定费4000元的诉讼请求，因鉴定费属于原告为证明其主张所发生的必要的、合理的费用，应由被告承担，故本院也予以支持；关于原告主张由被告赔偿原告处拆车费800元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其主张，故本院不予支持；关于原告主张由被告赔偿原告垫付的古龙电站损失5000元的诉讼请求，因该费用已包含在施救费中，原告系重复索要，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告孙明龙车辆损失保险金53843元，施救费8400元以及由原告孙明龙垫付给李晓红的费用4970.03元，以上共计：67213.03元；
被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司于本判决书生效后10日内赔偿原告孙明龙鉴定费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1824元，减半收取912元，由原告负担110元，由被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩满族自治县支公司负担802元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 高飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 蔡乐
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初2334号
原告：沈如民，男，1963年1月20日出生，汉族，江苏省太仓市人，住太仓市，
委托诉讼代理人：樊万强，安徽和协律师事务所律师。
被告：王坤华，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：杨艳，女，1978年4月16日出生，汉族，住址同上，
二被告共同委托诉讼代理人：翟如飞，安徽恒言律师事务所律师。
原告沈如民与被告王坤华、杨艳明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈如民的委托诉讼代理人樊万强，被告王坤华、杨艳的共同委托诉讼代理人翟如飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
沈如民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款250000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月17日，被告王坤华向原告借款250000元，被告出具借条，后经原告多次催要，一直不还。二被告系夫妻关系，应以夫妻共同财产连带承担还款责任。
王坤华、杨艳辩称，依法驳回原告的不当诉请，有关借据不能全部反映借款事实及履行借款义务。
本院经审理认定事实如下：2011年11月17日，被告王坤华给原告出具借条内容为：“借条今借到沈如民现金贰拾伍万元整￥250000元王坤华2011.11.17号”。后经原告多次向被告催要，一直未还。
另查明二被告系夫妻关系。
上述事实有原告提供的借条、亳州市常住人口信息等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告对借条没有异议，仅抗辩原告未履行借款义务。王坤华作为完全民事行为能力人，对出具借条的法律后果是应当知道的，没有取得借款而出具借条是不符合交易习惯和生活常理的。从借条的内容看，被告借款为现金，因此，被告抗辩借款尚未实际发生本院不予采信。“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。借条没有约定利息，原告诉请被告支付利息的请求，应从提起诉讼之日起至还清日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。二被告系夫妻关系，所负债务应当认定夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王坤华、杨艳于判决之日起十日内偿还原告沈如民借款250000元及利息（从提起诉讼之日起至还清之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告王坤华、杨艳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 潘化奎
二〇一七年六月七日
书记员 何苗苗
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初814号
原告梁某某,男,汉族,1978年8月8日生，住咸阳市秦都区玉泉路华泰世纪华苑9号楼，身份证号：610302197808080512
委托代理人任文军，男，陕西为民律师事务所律师。
被告赵某,男,汉族,1970年6月7日生，住陕西省旬邑县太村镇赵家村二组,身份证号：610429197006074191
本院在审理梁某某与赵某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某的撤诉系自愿提出，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告梁某某承担。
审判员 王志辉
二〇一七年七月三日
书记员 朱阿倩
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4513号之一
申请执行人：曾传敏。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
申请执行人曾传敏与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已经支付了10456元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初817号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年十二月八日
书记员 周 宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1715号
原告朱建伟。
被告湖南利海房地产开发有限公司。
法定代表人冯隆陆。
本院在审理原告朱建伟诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，于2016年3月16日向原告朱建伟发出缴纳诉讼费用通知，通知原告朱建伟在2016年3月23日前缴纳诉讼费用，但原告朱建伟在规定的期限内未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐琼
二〇一六年三月二十四日
书记员 沈波
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1610号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#，统一社会信用代码91500115686219356J。
负责人：梁敏，经理。
被告:何君,男,汉族,1979年10月26日出生,住重庆市巫山县。
本院在审理重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与何君挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司撤诉。
本案案件受理费383元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司负担。
审判员 郑雯雯
二〇一七年三月三十一日
书记员 秦彩云
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终1688号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。
负责人：霍明，总经理。
委托代理人：武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莱州市永安街道怡通汽车配件经销中心，住所地莱州市西苑路。
经营者：于健，城镇居民。
委托代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人莱州市永安街道怡通汽车配件经销中心保险合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州商初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人一审诉称，2015年10月14日，姚秀丽驾驶被上诉人所有的鲁Y×××××号轿车沿高速路蓬莱段由东向西行驶至机场路口时，与前方同向行驶的张丽萍驾驶的车辆相碰撞，致两车受损。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，姚秀丽负事故的全部责任，张丽萍无责任。姚秀丽驾驶的鲁Y×××××号车辆在上诉人处投有车辆损失险等险种，且事故发生在保险期限内。上诉人与被上诉人就车损理赔事宜未达成一致意见，故被上诉人诉至法院，请求依法判令上诉人给付被上诉人车辆损失保险金1万元，诉讼费用由上诉人承担。
诉讼中，被上诉人申请对被保险车辆因事故造成的损失修复价格进行鉴定，并增加诉讼请求，要求上诉人给付维修费损失313492元，给付鉴定费15000元、施救费2800元，以上共计331292元。
上诉人一审辩称，同意在保险合同约定的范围内赔偿被上诉人的合理损失，但车损鉴定价格过高。鉴定费不属于保险理赔范围，上诉人不予承担。
原审法院审理查明：2015年3月5日，被上诉人莱州市永安街道怡通汽车配件经销中心为其所有的鲁Y×××××号车辆在上诉人处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等保险，并附加不计免赔，其中车辆损失险保险金额43万元，保险期间自2015年3月5日起至2016年3月5日止。上诉人为被上诉人出具的保单特别约定载明“本保单第一受益人为中国银行股份有限公司烟台市南支行”。2015年10月14日10时许，姚秀丽驾驶被上诉人所有的鲁Y×××××号车辆沿高速路蓬莱段由东向西行驶至高速路机场路口时，与前方同向行驶的张丽萍驾驶的车辆相碰撞，致两车受损。经蓬莱市公安局交通警察大队认定，姚秀丽负事故的全部责任，张丽萍无责任。诉讼中，经上诉人与被上诉人协商选定鉴定机构，原审法院依法委托莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司对被上诉人车辆损失鉴定，鉴定结论为损失修复价值313492元。被上诉人预付鉴定费15000元，后花费313492元对车辆进行了维修。被上诉人因事故还花费施救费2800元。
原审法院认为：上诉人与被上诉人之间的保险合同有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，予以确认。中国银行股份有限公司烟台市南支行出具的证明可以证实被上诉人在该行的购车分期贷款已结清，被上诉人作为被保险人要求上诉人给付保险金主体适格。被保险车辆的损失修复价格系双方协商确认的具有鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人主张鉴定价值过高，不能提供反驳证据，对车辆损失数额313492元予以采纳。鉴定费系被上诉人为确定车辆损失程度所花费的必要的、合理的费用，对被上诉人主张的鉴定费15000元予以支持。施救费上诉人无异议，对施救费2800元予以确认。综上，上诉人共计应赔付被上诉人保险金331292元（维修费313492元+鉴定费15000元+施救费2800元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给被上诉人莱州市永安街道怡通汽车配件经销中心保险金331292元，限判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，减半收取3134元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
宣判后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不服上述判决,向本院提起上诉称：一、一审法院仅凭借莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书认定车辆维修费为313492元属于认定事实不清，适用法律不当。莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司并非山东省高级人民法院指定的保险公估公司，其没有资质承接保险公估业务，由该公司做出的评估报告不能作为认定事实的依据。上诉人按该公司通知的时间到达鉴定地点时，保险车辆早已被拆检完毕。拆检属于鉴定过程中不可缺少的一环，鉴定机构在我方未到场的情况下完成拆检，致使我方无法确认作为鉴定检材的配件是否属于保险车辆的配件。在此情况下，一审法院按照该公司出具的评估报告书认定车辆维修费属于认定事实不清，适用法律不当。二、鉴定费不应由上诉人承担。请求二审法院查明事实，依法改判或回重审。
被上诉人答辩称：一审判决正确，认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书应否做为认定车辆损失的依据？上诉人应否承担鉴定费？
上诉人认为莱州市恒通旧机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告书不能做为定案依据，理由是该公司并非山东省高级人民法院指定的保险公估公司，没有鉴定资质，并且评估时上诉人不在现场。经查，该公司出具的机动车鉴定评估报告书中附有鉴定人员资质证书及该公司资质证书，上诉人没有证据证明该公司及鉴定人员无鉴定资质，以该公司未列入山东省高级人民法院指定的保险公估机构范围而主张不应采信该鉴定评估报告书理由不成立，本院不予支持。上诉人主张评估当天其到达现场时，保险车辆早已被拆检完毕，不能确定作为鉴定检材的配件是否属于保险车辆的配件。对此，上诉人未提交反驳证据，本院对该主张不亦支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3134元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
助理审判员 纪晓静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范子寒
重庆市城口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0229执244号
申请执行人：胡自英，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市城口县。
被执行人：重庆爱林土产品有限公司，住所地重庆市城口县。
法定代表人：黄爱林，该公司执行董事。
本院在执行申请人胡自英与被执行人重庆爱林土产品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人胡自英向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0229执244号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立成
审 判 员 张 兰
审 判 员 王世君
二〇一七年十一月九日
法官助理 张 燎
书 记 员 李 鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1202执711号
申请人：孟雪美，女1976年12月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：崔延明，男，1973年5月27日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人所有权确认纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2017）鲁1202民初279号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2017）鲁1202民初279号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶洪庆
代理审判员 许卫博
代理审判员 吴加庆
二〇一七年六月六日
书 记 员 ＸＸ飞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0101民初14808号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。
被告：李正，男，汉族，1983年11月16日出生，住河南省商丘市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告李正金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。被告李正经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金236841.48元和相应利息、罚息、复利（暂计至2016年12月19日利息23433.79元、罚息7999.59元、复利2570.09元，自2016年12月20日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方合同约定的标准计算）；2.诉讼费（含公告费）由被告负担。事实与理由：2014年7月29日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款50万元贷款，期限2014年8月12日至2019年8月12日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2016年12月19日，被告尚欠原告借款本金236841.48元、利息23433.79元、罚息7999.59元、复利2570.09元。故原告诉至法院。
被告李正未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告周亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李正于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十三万六千八百四十一元四角八分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一六年十二月十九日的利息为二万三千四百三十三元七角九分、罚息为七千九百九十九元五角九分、复利为二千五百七十元零九分，自二○一六年十二月二十日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百二十元、公告费五百六十元，由被告李正负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 郝 笛
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 于静雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0602民初1411号
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路2号。
负责人张勇，该行行长。
委托代理人王巍、祝俊颖，江西融冰律师事务所律师。
被告童光泽，男，1978年12月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告尹曲，女，1987年4月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称“中国银行鹰潭分行”）诉被告童光泽、尹曲信用卡纠纷一案,本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祝俊颖到庭参加诉讼。被告童光泽、尹曲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，被告童光泽向鹰潭市晨阳汽贸购买雷克萨斯ES250汽车，购车总价款42万元，首付金额为12.6万元，余款采用银行贷款方式支付。2013年6月24日，被告向原告申请信用卡，并填写了《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》。2013年7月18日，原告与被告签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》，合同对分期付款额度、分期的期数、迟延还款的利息及滞纳金等作了明确约定，且被告同意以所购车辆向原告提供抵押担保，被告尹曲自愿作为共同债务人承担连带还款责任。2013年7月15日，被告将其所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。2013年8月1日，原告向被告发放了29.4万元的贷款额度，被告将上述款项刷卡后一次性划给汽车销售商。从2015年12月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，已构成违约。截止2016年7月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息、滞纳金、ATM取现等应收账款共计人民币126294.26元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求判令二被告向原告支付信用卡欠款本息126294.26元（利息暂计至2016年7月20日，之后的利息按照日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；确认原告对被告提供抵押车辆（车牌号赣Ｌ×××××）的处分价款享有优先受偿权；判令二被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费2000元；本案诉讼费由二被告承担。
被告童光泽、尹曲未到庭也未发表辩论意见。
经审理查明，2013年6月，被告童光泽向鹰潭市晨阳汽贸购买雷克萨斯ES250汽车，购车总价款42万元，首付金额为12.6万元，余款采用银行贷款方式支付。2013年6月24日，被告向原告申请信用卡，并填写了《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》。2013年7月18日，原告与被告童光泽签订了《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》，合同约定：1、原告授予被告29.5万元的汽车专向分期付款额度，共分36期（一期为一个月），用途为支付向鹰潭市晨阳汽贸购买雷克萨斯ES520汽车的购车款，上述款项刷卡后一次性划给汽车销售商；2、分期手续费费率为12%；3、被告在每期还款日前未全数清偿当期所有欠款，不适用免息还款规定，且按日利率万分之五收取利息，每月按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳金；4、被告以合同项下分期付款所购车辆向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的律师费等费用；5、通用条款第四条规定，若被告未按期归还提额账户的透支本金、利息，逾期超过60天，原告有权采取宣布本合同项下所有欠款提前到期，解除本合同等违约措施等内容。2013年7月17日，被告将其贷款所购买的车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2013年7月23日，被告童光泽的配偶尹曲向原告出具共同还款承诺函，承诺：一旦持卡人未按合同约定履行还款义务，在贵行向本人发出书面通知后，本院即无条件按贵行要求履行偿还义务，直至分期合同项下的包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）全部清偿为止。2013年8月1日，原告向被告发放了29.4万元的贷款额度，被告将上述款项刷卡后一次性划给汽车销售商。被告童光泽从2013年7月23日起使用卡号为62×××15的信用卡，期间进行了消费与还款。从2015年12月开始，被告未能履行还款义务并产生滞纳金，已构成违约。截止2016年7月20日，被告尚欠原告信用卡本金102968.11元，欠利息、滞纳金23326.15元。原告多次向二被告催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证明、二被告身份证复印件、《信用卡申请表》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》、《信用卡汽车专向分期付款合同》、机动车抵押凭证、《信用卡分期业务客户告知书》、《分期POS单》、交易汇总表、被告童光泽的交易明细、律师费发票及原告的陈述等证据在卷，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，被告童光泽向原告申请办理《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》，原告向被告发放了信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系。被告童光泽未按照约定履行还款义务，且被告尹曲作为童光泽的配偶对童光泽未还款项，自愿向原告出具承担连带还款责任的承诺函，故原告要求二被告偿还信用卡欠款、利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的实现债权而支付的律师费在合同中有明确约定，且律师费数额不超过相关收费标准，并已提交缴纳该款项的正式发票，故对原告要求二被告支付2000元律师费的诉讼请求，本院予以支持。根据原告与被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》的约定，被告自愿以合同项下分期付款所购车辆向原告提供抵押担保，且被告所购车辆已办理了抵押登记，故原告对被告提供抵押车辆的处分价款享有优先受偿权。被告童光泽、尹曲经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童光泽、尹曲应于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币126294.26元（利息暂计算至2016年7月20日，以后的利息以102968.11元为基数，按日利率万分之五计算至还清之日为止）；
二、原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行对被告童光泽提供的车牌号为赣Ｌ×××××的抵押车辆的处分价款享有优先受偿权；
三、被告童光泽、尹曲应于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司鹰潭市分行的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1483元（已减半），由被告童光泽、尹曲共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 张田美
二〇一六年十二月一日
书记员 艾带弟