江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第00663号
原告苏州东艺技研有限公司。
法定代表人许金忠，该公司总经理。
委托代理人彭黎，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李雪艳，江苏漫修（苏州）律师事务所实习律师。
被告福建大力亚服装科技有限公司。
法定代表人吕自力，该公司董事长。
委托代理人陈志伟，福建翔业律师事务所律师。
原告苏州东艺技研有限公司与被告福建大力亚服装科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由审判员陆明荣独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告苏州东艺技研有限公司的委托代理人彭黎、李雪艳，被告福建大力亚服装科技有限公司的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告苏州东艺技研有限公司的委托代理人彭黎、李雪艳，被告福建大力亚服装科技有限公司的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州东艺技研有限公司诉称：原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供应梭织布。原告按约交付了货物，但被告收货后未及时付清货款，截至2015年2月4日被告仍结欠原告906108元。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款906108元及逾期付款利息（按同期同档银行贷款利率自2015年2月4日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告福建大力亚服装科技有限公司辩称：
一、被告与原告之间并不存在实际的买卖合同关系。被告是喜得龙（中国）有限公司（以下简称喜得龙公司）的代工企业，为喜得龙公司加工制造成衣，而成衣的原料均由喜得龙公司采购并指定向被告交付生产；被告与原告素不相识，原告是依照喜得龙公司的采购送货指令将原材料送交给被告生产，此事实从双方购销合同第四条第一款：原告交付的材料其品质应按《喜得龙服装梭织面料标准》执行，就可以表明该材料是喜得龙公司所需，喜得龙公司是原材料的真正买主。
二、原告无权向被告主张支付906108元的货款及逾期付款利息。被告与原告之间并不存在实际的买卖合同关系，原告不享有要求被告支付货款的合同权利。根据购销合同第五条第二款：货款的支付方式与喜得龙公司同步，也就是说被告在没有收到喜得龙公司的成衣货款的情况下，没有义务为喜得龙公司垫付材料款；而且，即使喜得龙公司已付款，在原告未开具交付全额增值税发票的情况下，被告有权拒绝付款。
三、原告逾期向被告交付货物应支付违约金，并赔偿被告的经济损失。根据购销合同第六条第一款的约定，原告逾期交付货物，应按未交大货金额的日0.2%扣除货款。原告交货存在严重逾期的情况,购销合同第二条第二款明确约定,办理入库交货手续之日为原告的交期,结合采购通知单及入仓单,原告应在货款中扣除逾期交货违约金262465.01元。原告逾期交货，给被告造成了重大经济损失，扣除逾期交货违约金尚不足以弥补损失，应赔偿被告损失。原告高达169天的逾期交货天数，造成被告不能依约按时向喜得龙公司交付货物，喜得龙公司以收到服装过季节为由拒付货款，导致被告无法收取加工款。故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，原告应赔偿被告的经济损失。
四、2015年10月22日，喜得龙公司以书面方式向原、被告双方提出索赔要求，也就是说本案真正买方喜得龙公司拒付本案的服装材料款及被告的加工款，所以被告对原告不承担垫付服装材料款的义务。
综上所述，原告的诉求于法于理无据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明：原告根据采购通知单发给被告布料。原告于2013年10月16日发被告266尼龙斜布5782码，单价10元，计金额57820元，被告于2014年1月6日入仓5782码。
50D仿记忆布的原告发货时间、数量和被告入仓时间、数量为：原告于2014年4月22日发3421码，同年4月24日发1252码，同年4月30日发1824码，同年5月5日发1151码，同年5月9日发748码，同年5月17日发247码，同年5月18日发2718码，同年5月19日发234码，同年5月26日发307码，同年6月1日发281码，同年7月31日发5678码，同年8月4日发5170码，同年8月20日发4226码，同年9月6日发2114码，同年9月22日发1764码，同年9月16日发1254码；同年9月27日发1248码，同年10月24日发30码。被告于2014年10月6日入仓11133码和977码，同年12月16日入仓5839码、7672码、7384码，合计入仓33005码。
丝棉绒布的原告发货时间、数量和被告入仓时间、数量为：2014年4月22日发1650码，同年4月24日发831码，同年5月9日发385码，同年6月4日发103码，同年7月11日发22797码，同年7月31日发1018码，同年9月15日发231码，同年9月16日发2643码。被告于2014年10月6日入仓2432码、同年12月16日入仓7107码、5574码、13963码，合计入仓29076码。
210T里布的原告发货时间、数量和被告入仓时间、数量为：2014年4月30日发3458码和6094码，同年5月7日发8795码，同年5月16日发6057码，同年7月25日发2131码，同年8月20日发5185码，同年8月25日发5562码和1079码，同年8月29日发2390码，同年9月27日发2332码。被告于同年10月6日入仓3194码、5353码、3892码、5311码、784码、681码，同年12月16日入仓7120码、5694码、3627码，合计入仓35656码。
240T（春亚纺）布的原告发货时间、数量和被告入仓时间、数量为：2014年7月30日发4224码，同年9月13日发199码，同年9月22日发123码；被告于同年12月16日入仓4546码。
2014年6月26日，原、被告补签订购销合同，该合同约定：被告向原告购买价款为248187元的梭织布，其中丝棉绒布2430码，单价13.7元,50D仿记忆布12080码,单价11.8元,210T布19040码,单价3.8元。同年7月1日，双方又补签订购销合同一份，该合同约定：被告向原告购买价款为617117元的梭织布，其中丝棉绒布23750码，单价13.7元,50D仿记忆布19610码,单价11.8元,210T布15880码,单价3.8元。两份购销合同均约定：交货方式为原告送货至被告仓库；原告将货物送到后，需经10-20天内由工厂检验合格后方可到被告办理入库交货手续，各工厂不得拖延检验时间，逾期未检验作为合格品接受，办理入库交货手续之日为被告交货日期，验收不合格原告必须立即返工并不得顺延货期。品质要求：按《喜得龙服装梭织面料标准》执行，《喜得龙服装梭织面料标准》作为本合同附件，是本合同的组成部分，具有同等法律效力；对于新材料、新工艺，如部分项目品质难以达标，原告需提供书面风险提示，被告认可后方可生产供应大货；材料品质底线必须满足相应国家产品标准，否则产品有损失由相应材料供应商承担；原告交货的数量按合同约定的数量允许2%的差异，货款按被告实际验收合格入库的货物数量结算，按合同日期交货后，次月10-15日凭入库单到被告财务对账。付款方式：与喜得龙公司同步，为银行汇票或银行承兑汇票。产品价格均为含税价，原告需按被告验收合格入库货物数量开具增值税专用发票寄给被告，被告在收到原告合格的全额发票前有权拒绝付款。购销明细订单上所列交期为双方确认的大货交期，若原告确因非预期因素影响交期，可给5-10日的延缓期限，超过10-15日，逾期的每天按未交大货金额的0.2%扣除违约金。被告须按时付款，如有延期，原告有权按欠款金额每天收取0.2%的滞纳金。本合同自签订之日起生效，有效期至2015年12月30日止。合同还对其他内容进行了约定。
原告向被告的供货由原告方员工胡云鹏负责。被告入仓的布料价款累计金额为1006108元[266尼龙斜布:5782码，单价10元，计金额57820元；50D仿记忆布：33005码,单价11.8元,计389459元；丝棉绒布:29076码，单价13.7元,计398341.2元；210T布35656码,单价3.8元,计135492.8元;240T（春亚纺）布:4546码,单价5.5元,计25003元；累计已超过1006108元]。
2015年2月2日，原告收到被告2015年1月30日出票的、收款人为吴江多艺纺织有限公司、金额为10万元的银行承兑汇票。2015年2月4日，由吴江多艺纺织有限公司代原告开具给被告价税金额为10万元的江苏增值税专用发票。余款906108元原告多次向被告催讨无着，致引起纠纷。
2015年12月3日庭审中，原告当庭要求被告接收价税金额共计906108元的8份增值税专用发票原件，但被告委托代理人未予接收。
以上事实，有销售出库单、入仓单、购销合同、收据和银行承兑汇票、情况说明、胡云鹏的名片、当事人的委托代理人的陈述在卷佐证。
本案的双方当事人争议主要焦点是：一、原、被告之间是否存在买卖合同关系？如果原、被告之间存在买卖合同关系，被告是否应向原告支付货款？二、货款中是否应扣除逾期交货违约金262465.01元？
一、关于原、被告之间是否存在买卖合同关系，如果原、被告之间存在买卖合同关系，被告是否应向原告支付货款的问题。
原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，被告应向原告支付货款。为此，原告提供了原告的销售出库单66份、被告的入仓单14份、购销合同2份、2013年10月15日的销售出库单1份、客户货款对账结算单1份、收据1份和银行承兑汇票（复印件）1份、吴江多艺纺织有限公司的情况说明1份和增值税专用发票1份、对账单1份（被告未签字）、增值税专用发票8份。原告认为，购销合同能证明被告向原告采购梭织布，原告与被告之间存在买卖合同关系；销售出库单、入仓单能证明原告已履行合同义务，将货物交付给被告，被告已确认并签收，被告认可的入仓单上货款金额总计1006108元；2013年10月15日的销售出库单、客户货款对账结算单能证明，2013年10月15日原告向被告发266丝绒斜布5782码，金额57820元，2014年2月22日被告方员工潘辉确认被告结欠原告货款57820元。情况说明、吴江多艺纺织有限公司的增值税专用发票、银行承兑汇票、收据能证明原告委托吴江多艺纺织有限公司向被告开具了发票，并收取了被告支付的10万元货款。对账单1份证明原告向被告发货金额共计1006108元，被告曾付款10万元，仍结欠原告906108元。8份增值税专用发票证明原告已开具本案所有款项的发票。综上，本案中，因原告已开具全额增值税发票，故被告付款的条件已成就，被告结欠原告的货款906108元应给付给原告。
被告对原告提供的证据的质证意见为：
对66份销售出库单的真实性不予认可，该出库单是原告单方记载的证据，上面所有的客户签收人“蒋加斌”不是被告的员工，吕少林是被告的员工，但其签名是冒签的，不是其本人真实的签名。对入仓单的真实性没有异议，入仓单上记载的时间才是原告向被告实际交货的时间，入仓单上记载的累计总金额1006108元没有异议。对2份购销合同的形式上的真实性没有异议，但该2份合同是补签的，当时补签的原因是原告开具发票必需要合同，从合同内容可以体现出原、被告间不存在真实的买卖合同关系。对吴江多艺纺织有限公司的情况说明和增值税专用发票、银行承兑汇票、收据的真实性没有异议，这是被告收到喜得龙公司成衣款转付给原告的布款。原告未提供对账单原件，对账单所体现的内容也是不真实的，所以对账单真实性不予认可。对2013年10月15日的销售出库单及客户货款对账结算单的真实性均没有异议，但销售出库单及客户货款对账结算单也明确体现客户是喜得龙公司，被告是加工厂，所以，被告没有支付原告布款的义务。对8份增值税专用发票的真实性没有异议，但8份增值税专用发票不能证明原告主张的事实，由于买卖关系的一方是喜得龙公司，在喜得龙公司没有支付布料款及加工款的前提下，被告不承担垫付义务。
被告主张原、被告之间不存在买卖合同关系。为此，被告提供了采购通知单28份、购销合同2份、逾期交货索赔函1份。被告认为，采购通知单、逾期交货索赔函能证明，喜得龙公司与原告达成了布料买卖协议，原告确认了布料的具体交货期限，协作厂是被告，由原告向喜得龙公司提供布料，然后交由被告加工，布料质量要经喜得龙公司确认，所以，可以确定被告不是布料的买主，被告与原告没有真实的买卖合同关系。购销合同2份能证明，合同是后来补签的，是原告以开增值税发票为由而要求订立的；根据购销合同第四条第一款约定，布料是喜得龙公司所需，原告供应的布料需经喜得龙公司检验；根据购销合同第五条第二款约定，被告在没有收到喜得龙公司的成衣货款的情况下，没有义务为喜得龙公司垫付布料款。逾期交货索赔函还证明，因为布料的交付拖延时间较长，造成成衣逾期交货，现喜得龙公司拒付服装布料款及加工款，并提出索赔。综上，原告的布料款及被告的加工款均应由喜得龙公司承担支付；根据购销合同的约定，只有在喜得龙公司有支付布料款的情况下，被告才有向原告转付布料款义务，而至今喜得龙公司没有付款，故被告对原告不负有垫付的义务，更没有直接向原告付款的义务。
原告对被告提供的证据的质证意见为：对于28份采购通知单，因为当时经手的业务员胡云鹏已经离职，公司无法联系他，故对采购通知单的真实性无法确认。另外，被告没有把采购通知单原件给原告，采购通知单上交期的日期不排除是被告后来添加上去的；采购通知单并不能证明采购通知单的下单人系喜得龙公司。对于购销合同的真实性没有异议，但对于被告的证明目的不予认可。对于逾期交货索赔函的真实性不予认可。
本院分析认为：原告提供的购销合同、66份销售出库单、14份被告的入仓单、2份购销合同、2013年10月15日的销售出库单、客户货款对账结算单、收据和银行承兑汇票（复印件）、吴江多艺纺织有限公司的情况说明和增值税专用发票、8份增值税专用发票与本案相关联、是真实的，且被告提供的证据不能推翻原告提供的上述证据，故本院均予以确认，可以作为定案依据，被告给付过原告10万元的银行承兑汇票，故原告提供的上述证据能证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款906108元；虽被告委托代理人不予接收8份增值税专用发票，但不影响被告应向原告给付货款的条件成就，故被告应给付原告结欠的货款906108元。
二、关于货款中是否应扣除逾期交货违约金262465.01元的问题。
被告主张货款中应扣除逾期交货违约金262465.01元。为此，被告提供了由原告方胡云鹏签名的28份采购通知单、入仓单、销售出库单、逾期交货索赔函。被告认为，上述采购通知单、入仓单、销售出库单、逾期交货索赔函能证明原告没有按采购通知单确定的交货时间交货。故原告应承担违约金262465.01元。
原告对被告提供的证据的质证意见在焦点一中质证意见已有（即：对于28份采购通知单，因为当时经手的业务员胡云鹏已经离职，公司无法联系他，故对采购通知单的真实性无法确认。另外，被告没有把采购通知单原件给原告，采购通知单上交期的日期不排除是被告后来添加上去的；采购通知单并不能证明采购通知单的下单人系喜得龙公司。对于逾期交货索赔函的真实性不予认可。）
本院分析认为：从采购通知单要货的时间和数量、原告交货的时间和数量、被告入仓时间、数量分析，两份购销合同订立后，原告在接到采购通知单后陆续向被告发货，而被告没有按合同约定的时间验收布料，仅在2014年10月6日和12月6日验收后入仓，逾期入仓的责任不在原告,故被告提交的现有证据不足以证明原告应承担逾期交货违约金262465.01元。
综上所述,本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的清实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款906108元及逾期付款利息，逾期付款利息应从货款906108元支付条件成就的次日即2015年12月4日起算，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告福建大力亚服装科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州东艺技研有限公司支付货款906108元及逾期付款利息（从2015年12月4日起至实际给付之日止，以906108元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州东艺技研有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13110元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 陆明荣
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 郑沈毅