咸阳市秦都区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0402行初1号
原告朱某某，男，1974年12月13日生，汉族。
被告咸阳高新技术开发区管委会，机构代码证号：01610848-9，住所地陕西省咸阳市秦都区高新一路创业大厦。
法定代表人景雪峰，系咸阳高新技术开发区管委会主任。
委托代理人陈增社，陕西金镝律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区旧城改造办公室，机构代码证号：66117715-3，住所地咸阳市秦都区渭阳中路*号。
法定代表人梅孝利，咸阳市秦都区旧城改造办公室主任。
出庭负责人冯险峰，咸阳市秦都区旧城改造办公室副主任。
委托代理人张胜利，陕西世创律师事务所律师。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处。
法定代表人王森，该办主任。
出庭负责人杨晨，该办事处副主任。
上列当事人房屋拆迁管理行政补偿纠纷一案，本院于2015年12月14日受理，并依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告和被告的出庭负责人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现在已审理终结。
被告咸阳市秦都区旧城改造办公室在2011年8月根据相关规定和决定，对原告所在的村组进行了拆迁。
被告咸阳高新技术开发区管委会辩称，被告并非本次拆迁实施主体，不是具体行政行为的行为人，不是本案适格被告，请法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。本案不属人民法院行政诉讼案件的受案范围。若人民法院认定本案是行政诉讼案件，则本案争议已经超过法律规定的诉讼时效。
被告咸阳高新技术开发区管委会在法定期限内提交、当庭列举了以下证据材料：第一组证据：1、咸阳市专项问题会议纪要（2007年第26号）。2、咸阳市城乡建设规划局《关于两寺渡南村以及过唐村改造项目土地储备的批复》（咸政建审[2007]34号）。3、咸阳市专项问题会议纪要（2008第19号）。4、陕西省人民政府《关于咸阳市2009年度第二批次农用地转用和土地征收的批复》（陕政土批[2010]31号）。5、咸阳市人民政府《关于过唐村城市化改造项目（村民安置工程）征收土地批复》（咸地字[2010]第78号）。
第二组证据：6、中共咸阳市委办公室、咸阳市人民政府办公室联合发文《关于理顺咸阳高新技术产业开发共体制有关问题的通知》（咸办字[2010]84号）。
第三组证据：7、咸阳市秦都区人民政府《两寺渡南村、过唐村城市化改造项目实施意见》（咸秦政发[2011]第19号）。8、咸阳市秦都区人民政府《两寺渡南村、过唐城市化改造项目房屋征迁补偿安置方案》（咸秦政发[2011]第20号）。9、咸阳市秦都区人民政府《关于城市化改造项目房屋征迁安置工作的通告。》
被告咸阳市秦都区旧城改造办公室辩称，原告诉状所述与事实不符。两寺渡南村、过唐村城市化改造项目实施时，在土地征收过程中，原告的户主是其父亲朱文宗，原告是受其父朱文宗的委托，就其房屋拆迁安置与被告达成征迁补偿（安置）协议，移交了房屋，领取了补偿差价款。协议已履行。按约定原告是腾空房屋才移交给被告的，产权由被告享有，原告知道其财物损失至诉讼时，已过诉讼时限，应依法驳回原告的起诉。
被告咸阳市秦都区旧城改造办公室在法定期限内提交、当庭列举了以下证据材料：第一组证据：1、咸阳市人民政府审批土地件（咸地字[2010]第78号）。2、通知。
第二组证据：3、户主朱文宗的户口本复印件。4、朱文宗及朱某某身份证复印件。5、委托书2份。6、关于朱文宗房屋拆迁补偿的情况说明。
第三组证据：7、两寺渡南村过唐村城化改造项目征地补偿（住房）安置协议。8、征迁安置结算表2份。9、评估明细表。第四组证据：10、房屋移交单。11、两寺渡南村、过唐村城市化改造项目拆迁补偿安置领款单。12、储蓄存单。13、财务工作人员证明。14、财务工作流程。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处当庭未提交证据。
原告诉称,2012年10月份咸阳市高新区、秦都区政府立项的秦都区过唐、两南城市化改造项目，其房屋在拆迁范围之内，听到该事后其从外地打工回家，折迁办在与其商谈拆迁赔偿款时，因赔偿价款其未同意，此后其又去外地打工。2013年秋其回家后，发现其房屋被拆除，但是其房内的财物没有搬离，被拆迁时损毁。其多次找拆迁办渭滨街道办旧城改造办，高新区管委会，但没有一家承担责任。现诉至人民法院，请求人民法院依法明查并判决被告在拆迁中对我的财物造成的损失进行赔偿1018776元。
原告当庭提交了其自制的《祖宅室内物品清单》一份，总计1018776元。
经评议，合议庭对证据做以下认定：第一被告提交的三组证据及第二被告提交的四组证据均系书证，其来源合法、内容真实、与本案具有关联性，原告虽提出异议，但无相关支持自己主张的证据证据，故合议庭予以采信；原告当庭提交的其自制的《祖宅室内物品清单》一份（总计1018776元），被告予以否认，因其来源系原告自书，其内容的真实和与本案的关联性，原告均无证据进一步佐证，故不予采信。
根据采信的证据，合议庭确认以下案件事实:原告朱某某系咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村村民，其父朱文宗（1941年9月8日生）为户主。2010年3月咸阳市人民政府下发审批土地文件，将原告所在村子依法征收为国有。2011年8月咸阳市秦都区人民政府下发《通告》，由被告咸阳市秦都区旧城改造办公室具体实施。原告朱某某受其父朱文宗的委托与被告签订了《征迁补偿（住房）安置协议》，其中第六条约定：乙方（被征迁人）在签约后10日内搬迁腾空房屋，经甲方（被告）验收确认，旧房由甲方享有并实施拆除。2013年12月3日原告之父朱文宗在被告处签字，原告朱某某在秦都区农村信用合作社渭滨信用社领取了安置后差价及过渡费、过渡费奖励等本息600585.42元。2015年12月14日原告提起本案诉讼。
原告所诉的其祖宅室内物品（其中沙发价值359000元、和田玉摆件300000元、邮册2本180000等总计1018776元）被毁损无证据支持。
本院认为，原告朱某某作为被征迁人其合法权益应当得到保护。被告咸阳高新技术开发区管委会、咸阳市秦都区旧城改造办公室提交的证据足以证实其征迁行为合法，案件争议的焦点是原告所诉的事实是否存在、其请求赔偿1018776元损失依法是否应当得到支持。原告朱某某代其父亲已经与被告签订了《征迁补偿（住房）安置协议》，该协议明确约定,”乙方（被征迁人）在签约后10日内搬迁腾空房屋，经甲方（被告）验收确认，旧房由甲方享有并实施拆除”，且双方已经实际履行完毕。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任”。审理中，原告朱某某仅提交了其自制的《祖宅室内物品清单》一份，其所举“证据”无其他证据佐证，且就事实部分原告亦无证据支持，故原告的诉讼请求无事实根据和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，并经本院审批委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张勇锋
审 判 员 黄 宁
代理审判员 于 秦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴 静
附：相关法律规定：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。