重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秀法民初字第02077号
原告龙官平，男，苗族，1954年10月24日出生，重庆市秀山自治县人。
委托代理人彭应举，重庆春雨律师事务所律师。
被告马安，男，汉族，1975年12月25日出生，重庆市秀山自治县人。
被告杨斌，男，土家族，1976年8月20日出生，重庆市秀山自治县人。
原告龙官平诉被告马安、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，由代理审判员李文雯独任审理，因被告马安、杨斌下落不明，依法转为普通程序，由代理审判员李文雯担任审判长，与人民陪审员彭洪光、姚云富组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告龙官平及其委托代理人彭应举到庭参加诉讼。被告马安、杨斌下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙官平诉称，原告通过被告杨斌引荐认识被告马安，2015年1月12日被告马安向原告称其承包了一个种茶育苗基地，系财政补贴项目，政府给予的补贴资金约300万元，但是补贴款要2015年3月才能到位，现年关将至，急需30万元给工人发工资。被告马安提出用自己位于县城的房屋及一台雅阁轿车作抵押，同时被告杨斌也愿意为该笔借款承担保证责任，并提供自己的一台奔驰轿车作为借款抵押物。原告见两被告均有豪车，且马安也将自己房产证原件交给原告，原告经查看房产证确系本县国土房管局颁发，遂同意借款。马安给原告出具了借条，杨斌作为担保人在借条上签名并按捺手印，借款时，马安承诺借款月息5分，按月付息，期限5个月。原告在马安出具借条后即通过银行转账的方式将30万元转入马安的账户。约定付息日届满，马安未按约定支付利息。经原告向房产证登记机关查询得知该房产证系假证。原告认为，两被告以伪造的房产证骗取原告的借款，涉案借款合同应当予以撤销，被告收取原告的借款理当进行返还，并就造成的损失进行赔偿。为此，特诉至秀山县法院，请求法院支持原告如下诉讼请求：1、依法撤销原被告于2015年1月12日签订的借款合同，并判令二被告连带返还原告借款本金30万元，并从借款之日起按银行同期同类贷款利率支付资金占用费，直至借款清偿之日。2、因本案产生的保全费、诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息的计算方式明确为，以30万元为基数，从2015年1月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清时止。
被告马安、杨斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告龙官平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、《借条》一张，用以证明被告马安作为借款人，被告杨斌作为担保人于2015年1月12日向原告借款30万元，用于工程周转。被告马安为此提供位于本县的房屋及一辆雅阁轿车作为抵押物，被告杨斌提供一辆奔驰轿车作为借款抵押物。两被告出具借条，并在借条上签名，按捺手印，被告马安同时将用于抵押的房屋产权证交付给原告。
证据二、《重庆农村商业银行特殊业务凭条》一份，用以证明原告于借款当日通过银行转账的方式将30万元借款转入被告马安的个人银行账户。
证据三、《重庆市房地产权证》一份，用以证明被告马安于2015年1月12日交付给原告用于借款抵押物的房地产权证书经秀山县国土房管局查验后系假证，因此证明两被告用伪造房产证骗取原告的借款。
证据四、《中华人民共和国机动车行驶证》一份，用以证明抵押的雅阁车属于马安所有，现在不知车的具体下落。
被告马安、杨斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的质证意见及证据。
本院审查认为，原告举示的证据真实客观，符合法律关于证据的规定，与本案有关联，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月12日，被告马安作为借款人，被告杨斌作为担保人给原告龙官平出具《借条》一张，载明的内容为：今借到龙官平人民币现金大写叁拾万元整（￥300000元）用于工程周转，在2015年6月12日归还。如逾期未还，借款人马安所有商品房一套及雅阁小轿车一辆作抵押。担保人杨斌用渝奔驰小轿车一辆作抵押。如逾期未还此借款，龙官平有权处理借款人所抵押房屋、车辆。出具借条当日，原告龙官平通过银行转账的方式向被告马安支付了借款30万元。因两被告未归还借款，原告遂起诉至秀山县法院。
另查明，经原告于2015年7月16日向秀山土家族苗族自治县国土房管局查询，被告马安于借款之时交付给原告的重庆市房地产权证系假证。
再查明，原告龙官平庭审后向本院提交了申请书，载明的内容为，原告申请将诉讼请求中“请求受案法院依法撤销原、被告于2015年1月12日签订的借款合同”这一内容予以撤销。
本院认为，被告马安于2015年1月12日向原告龙官平借款30万元，并出具了借条，双方形成了借款合同关系，应按照约定履行各自的义务。原告龙官平已于借条出具当日将30万元借款支付给了被告马安。支付借款后，经原告龙官平于2015年7月16日向秀山土家族苗族自治县国土房管局查询，被告马安于借款之时交付给原告的重庆市房地产权证系假证。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，被告马安在借款之时通过伪造的房地产权证在原告处借款，系通过欺诈的方式使原告龙官平在违背真实意思的情况下与其签订了借款合同，该合同系可撤销的合同，但原告龙官平于庭审后向本院提交了申请书，申请将诉讼请求中“请求受案法院依法撤销原、被告于2015年1月12日签订的借款合同”这一内容予以撤销。该申请系原告龙官平真实的意思表示，其作为受欺诈人有权选择行使或是放弃法律赋予的撤销权。故对于原告放弃行使撤销权的行为，系原告自由处分自己的权利，本院予以确认。而原告与被告马安签订的借款合同继续有效，借条约定的权利义务对双方仍具有拘束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，原被告在借条中约定借款30万元，该款项应于2015年6月12日归还，现借款已到期，被告马安仍未按照约定偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。故对于原告要求被告马安偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在借条中并未明确约定利息，视为不支付利息，但是借款到期后，被告马安仍未履行还款义务，因此对于原告要求被告马安支付资金占用费的诉讼请求，本院予以支持，其利息的计算方式为，以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月13日起计算至款项还清为止。
同时，被告杨斌在借条上作为保证人签字，虽未约定保证方式及保证的具体范围，但视为连带责任保证，应对全部债务承担责任。因此，被告杨斌应当对上述借款本金及资金占用利息承担连带清偿责任。对于原告龙官平的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不不予支持。被告马安、杨斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马安在本判决生效之日起十日内偿还原告龙官平借款30万元及利息（利息的具体计算方式为：以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年6月13日起计算至款项清偿之日止）；
二、被告杨斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告龙官平的其他诉讼请求。
案件受理费5800元、保全费2020元、公告费120元，由被告马安、杨斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李文雯
人民陪审员 彭洪光
人民陪审员 姚云富
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田 野