wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初8764号
原告王席军，男，汉族，1973年9月29日出生，住址湖北省仙桃市。
被告深圳市好易家装饰工程有限公司，地址深圳市宝安区新安街道107国道249号三楼，组织机构代码691195299。
法定代表人肖道宇。
委托代理人董维翔，男，汉族，1977年8月15日出生，住址山东省邹城市，系该公司员工。
原告王席军诉被告深圳市好易家装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王席军，被告的委托代理人董维翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王席军诉称，原告于20l5年6月应聘到被告公司承揽装修工程项目。2015年12月受被告派遣接管深圳市宝安区107国道三围路口领航城二期领翔城小区2A1703户装修管理和承包承揽，业主王双丽、蒋显成，原告全面承包施工并申办了装修许可证、工作证（即出入证），施工中，电线，线管，线盒，水管，接头，保护，配电箱等材料来自上个工地香格名苑转余，和被告配送店现金刷卡购买。到2016年1月，施工完成了保护、拆除和水电安装外的全部施工工程，当日被告转账支付了6700元首期工程款，原告继续施工，后被告未就该工程款再支付一分钱。该工程水电部分工程款经业主、原工程部张道军总经理和原告同时测量计算，业主签字确定愿意支付6080元加上其他项目增加5000元。有测量时业主记录和施工日志即工程管理甲种本第5页业主签字同意水电确定价6080元和装修增加单右下角结算和签名为证。原告多次找被告协商，被告均予推诿，至今未支付剩余工程款。原告凑不齐诉讼费，只能决定先起诉报价外的增加项目4300元，即水电6080元+其他5000元-已付6700元=4380元原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：被告支付领翔城2Al703户装修增加部分水电工程余款4380元。
被告深圳市好易家装饰工程有限公司答辩称，原告在被告公司材料的领用在工地数量上与供货单是不一致的，原告本人承认领用材料后挪用到其他工地。虽然业主同意增加工程量，但是原告并未让工人施工，实际做的工程量与增加的工程量并不一致，业主同意让原告继续施工是出于同情，但要求原告在规定时间完成，但是过了期限后还没有完成，业主才要求公司更换项目经理。后经协商，被告提出以实测实量这样一个解决方案，才更换了后期的项目经理进行正常施工。原告领走的一期款和工地上的材料已超出他本人已做完的工程量。业主要求被告就耽误工期问题进行赔偿，都是由被告出面与业主协调解决，并未追究到原告的责任。后接手的项目经理一直在做原告未完成的和没有按实际标准做完的工程，其人工和其返工的造价不比从头来过便宜，而且原告在做前面工程所用的材料费用都是后面项目经理承担的。原告在施工过程中引起的所有问题包括后续工程量，现在公司并没有要求原告补偿。
经审理查明，原告王席军作为施工队负责人与被告深圳市好易家装饰工程有限公司签订《工程队合作协议（合约）》，约定由被告对施工队进行管理，原告须按照图纸或被告工程管理系统施工。被告收取工程款提成：2万元以下提成26%，2万-4.5万提成28%，4.5万-10万提成30%，10万以上提成32%，所有水电及防水另提成32%，以上提点均以结算价为标准。工程款由被告根据其与业主的合同所收取的工程款按工程进度30%支付给原告，业主验收合格并付完全款，被告在两个月内与施工队一次结清，并扣出维修金2%。项目经理与公司之间为合作关系。上述协议另对违约责任等内容进行了约定了。
案外人王双丽、蒋显成将涉案的宝安区领航城领翔华府2A1703号房室内装修工程发包给被告承包，被告将该工程转包给原告。原告主张工程施工人员的安排均系由原告负责，被告未派人参与工程的承包管理；被告确认施工人员的安排系由原告负责，但主张被告对该工程进行管理，并派监理到场。
被告主张原告原本承包的范围是室内装修的全部工程（水电改造、墙体改造、天花吊顶、铺贴地砖等直至完工），但因原告恶意增加工程量，业主要求更换项目经理，故原告只完成了水电改造和墙体改造，完成时间为2016元1月20日；原告主张涉案的装修内容就是水电改造部分和墙体改造部分，其已于2016年1月20日完工，并主张其他装修部分另有合同约定，其不在本案中主张。
原告主张其完成的水电改造及墙体改造的工程款为人民币11080元，并提交了以下两份证据予以证明：1、2016年1月9日，蒋显成在原告提交的装修增加单上签名确认对增加工程按5000元付款；2、2016年2月2日，蒋显成签字确认领翔城2A1703电水已测量固定价6080元为总价结算。被告对上述两项证据的真实性均予以认可，并确认水电结算价为6080元，但对增加工程款5000元不予认可，并主张被告与业主之间已约定不能增加工程，增加工程是原告私自增加的，蒋显成签字也是因原告引导而签的。
另查，1、原、被告均确认原告已就涉案工程领取了工程款人民币6700元；
2、被告于庭审中承认业主已向其支付了一期工程款16000元左右。
以上事实，有工程队合作协议、装修许可证、工程管理甲种本、出入证等证据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告王席军系自然人，不具有承包装饰装修工程的法定资质，被告深圳市好易家装饰工程公司将涉案的室内装修工程转包给原告施工，违反了法律法规的禁止性规定，其行为应认定无效。但原告完成了涉案工程的水电改造及墙体改造的施工，应收取相应的工程款。现业主方已对原告已完工工程结算价格为人民币11080元进行了确认，并向被告支付了部分装修款，故被告应将其收取的相应款项支付给原告。经查明，原告已从被告处领取装修工程款6700元，则被告应将剩余的4380元装修工程款支付给原告。被告对于原告主张的增加工程不予确认，并认为原告已领取的工程款及材料款已超过了其完成的工程量，但未能提交证据证明，本院对其主张不予采信。原告诉请被告支付领翔城2A1703户装修增加部分工程余款人民币4380元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告深圳市好易家装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王席军支付领翔城2A1703户装修增加部分工程余款人民币4380元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一六年七月十五日
书记员 黄永国
书记员 席俊奇
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第6页共7页
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1185号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行。
负责人:彭彬,行长。
被申请人:程国才,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行(原农安县农村信用合作联社合隆信用社)于2016年7月12日向本院申请支付令,事实为2009年12月6日被申请人程国才在该支行借款14,000.00元,约定利率9.735‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年12月1日。被申请人程国才借款后偿还464.86元及利息,剩余借款至今未还。要求被申请人程国才立即给付借款13,535.14元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人程国才自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行借款13,535.14元及利息。利息从2009年12月6日开始至还清时止,利率按9.735‰计算。
案件受理费46.13元由被申请人程国才负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 辉
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执709号
申请执行人：李守美，男，生于1944年7月28日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人：朱绪平，男，生于1962年9月18日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人李守美与被执行人朱绪平机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初995号民事调解书，于2017年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额4358.88元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一七年十月十日
书记员 熊春娥
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1478号
罪犯张林，男，1976年11月27日生，江苏省南通市人，原住南通开发区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省南通经济技术开发区人民法院于2015年7月3日作出（2015）开刑二初字第00027号刑事判决，认定被告人张林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。责令被告人张林退出赃款人民币105000元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2015年10月21日作出（2015）通中刑二终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月3日起至2018年11月25日止。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月7日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张林减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月获监狱表扬三次。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未自觉履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2018年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羊 羚
审 判 员 施美华
审 判 员 张天浪
二〇一八年五月三十一日
法官助理 申富军
书 记 员 王 丹
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初2809号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县电信局南侧。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告：常峰，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被告：张春艳，女，1981年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被告：雷国雨，男，1979年7月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇。
被告：肖立昕，女，1984年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县三站镇。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告常峰、张春艳、雷国雨、肖立昕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人徐福成到庭参加诉讼，被告常峰、张春艳、雷国雨、肖立昕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告常峰、张春艳给付原告借款本金5万元，至2016年5月15日，下欠利息为7027.80元，本息合计57027.80元；2、判令被告给付利息算至本息还清之日止；3、判令被告雷国雨、爱人肖立昕承担连带担保责任；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告常峰、其爱人张春艳自愿与被告雷国雨、其爱人肖立昕组成联保小组，被告常峰于2015年3月20日在原告单位借款本金5万元，利率为9.36‰，到期日为2016年3月19日，现都已超期，至今未还，故诉至法院。
常峰、张春艳、雷国雨、肖立昕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告常峰与张春艳、雷国雨与肖立昕分别系夫妻关系。
2015年3月20日被告常峰、张春艳、雷国雨、肖立昕与原告签订《农户互保借款合同》，约定保证方式为连带责任保证。同日，常峰向原告借款5万元，用于玉米种植，约定月利率为9.36‰，到期日期为2016年3月19日。借款到期后，被告常峰尚欠借款本金5万元及利息未予偿还，故原告诉至法院，要求被告常峰、张春艳、雷国雨、肖立昕偿还贷款本金及利息；被告雷国雨、肖立昕承担连带担保责任；利息计算至实际给付之日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告常峰、张春艳、雷国雨、肖立昕签订《农户互保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告常峰未按照约定的期限偿还借款本息，违反合同约定，故原告农商行请求被告常峰偿还所欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，该债务关系形成于被告常峰与张春艳夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营，故被告张春艳应在被告常峰对原告的债务范围内承担连带给付义务。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，双方在合同中约定保证方式为连带保证，故对原告要求被告雷国雨、肖立昕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因该笔借款的实际给付之日无法确定，故利息计算至本判决确定的生效之日。
综上所述，对原告要求被告常峰、张春艳偿还借款本金及利息、被告雷国雨、肖立昕承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告常峰、张春艳于本判决生效后清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息的计算方法为：至2016年5月15日利息为7027.80元；以后利息以借款本金5万元为基数，按合同约定利率及罚息规定计算至本判决确定的生效之日）；
二、被告雷国雨、肖立昕在被告常峰、张春艳借款本金及利息的范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取计613元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年十月十五日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6081号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。
法定代表人：魏超雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日生，住莱州市。
被告：赵炳梅，女，汉族，1977年12月28日生，住胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉赵炳梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广源物业管理有限公司自愿撤回对被告赵炳梅的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷 甜
广西壮族自治区合山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1381民初299号
原告：潘某。
委托诉讼代理人：谭克怀，广西华尚（来宾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈能骏，广西华尚（来宾）律师事务所实习律师。
被告：宋某。
委托诉讼代理人：高开华，广西华恒信律师事务所律师。
原告潘某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告潘某于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘某撤诉。
案件受理费4600元（原告已预交），减半收取计2300元，由原告潘某负担。
审 判 员 莫善球
二〇一八年七月三十一日
法官助理 潘 敏
书 记 员 罗桂婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执394号之一
申请执行人：张芝云,女,1980年8月26日出生,汉族,住湖南省邵东县。
委托代理人:廖善超,广西桂超扬律师事务所律师。
被执行人：桂林市百业乌石市场开发有限公司,住所地:桂林市叠彩区中山北路乌石街西侧北楼。
法定代表人:李七一,该公司董事长。
被执行人：诸葛崇兴,男,1979年1月2日出生,汉族,住桂林市叠彩区。
本院在执行张芝云与桂林市百业乌石市场开发有限公司、诸葛崇兴财产损害赔偿纠纷一案中，因桂林市百业乌石市场开发有限公司、诸葛崇兴未能履行生效法律文书确定的义务，张芝云已向本院申请执行。在执行过程中，本院查封了被执行人桂林市百业乌石市场开发有限公司所有的位于广西壮族自治区桂林市叠彩区北辰路39号百业乌石物流配送中心8栋商业楼1、2-4门面。现因申请执行人张芝云要求暂不处置被执行人桂林市百业乌石市场开发有限公司的上述财产,且经过财产调查,本院暂未发现被执行人桂林市百业乌石市场开发有限公司、诸葛崇兴有其他可供执行的财产，故可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘军艳
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执710号
申请执行人：李先容，男，生于1955年10月14日，汉族，个体经商，住枝江市。
被执行人：张英，女，生于1962年10月19日，汉族。住枝江市。
申请执行人李先容与被执行人张英劳务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终95号民事判决书，于2017年10月9日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额26237元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一七年十月十日
书记员 熊春娥
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3250号
原告：胡华，男，1964年10月3日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：皮金德，男，1958年10月20日出生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市军海米业有限公司。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。
原告胡华与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡华的委托诉讼代理人皮金德到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡华诉称：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2014年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠原告售粮款18000元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：枣阳市军海米业有限公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司。2012年至2014年期间，原告胡华陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向胡华出具售粮款欠条。截止到2014年10月15日，军海米业公司共计欠原告售粮款18000元。2015年4月，军海米业公司因经营不善闭门歇业，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告胡华与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议签订之日起三日内兑现所欠胡华售粮款18000元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条二份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护。本案被告军海米业公司、沈军、梁书秀拖欠原告胡华、粮食款18000元未予清偿的事实清楚，证据确实充分，应予及时偿还。因沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系二人投资开办的有限责任公司，上述债务又产生于二人婚姻关系存续期间，在经营期间，二人家庭财产与公司财产发生混同，且有逃避债务的行为，严重侵害原告等债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。故原告请求由三被告共同偿还的理由成立，本院予以支持。被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告枣阳市军海米业有限公司偿还原告胡华粮食款18000元，于本判决生效后五日内付清。
二、沈军、梁书秀对上述债务承担连带清偿债务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志刚
二〇一七年八月二十七日
书记员 刘 琦
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第870号
原告河南锦源建设有限公司。住所地,河南省郑州市郑州矿区七里岗街**号。
法定代表人张新民,经理。
委托代理人韩远涛,天津东昀律师事务所律师。
被告天津立业金鑫轻钢有限公司。住所地,天津市宁河区经济开发区五纬路与八经路交口。
法定代表人张海涛,董事长。
委托代理人张艳霞,公司职员。
委托代理人王金龙,天津森特律师事务所律师。
原告河南锦源建设有限公司与被告天津立业金鑫轻钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年3月23日立案受理。2016年4月19日,本院通知原告河南锦源建设有限公司七日内向本院补交案件受理费7230元,逾期将按撤诉处理。规定期限内,原告河南锦源建设有限公司并未按照通知要求补交案件受理费。
经审查,本院认为,本案立案受理时,按照简易程序减半收取案件受理费,变更为普通程序后,本院依法通知原告河南锦源建设有限公司七日内补交案件受理费7230元,原告河南锦源建设有限公司未在规定的期间内补交费用,依据法律规定,本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费7230元,退回原告河南锦源建设有限公司3615元。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 刘 彬
人民陪审员 宁程泽
二〇一六年五月四日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的,原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初6064号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地：青岛市市南区香港中路20号北栋420室，统一社会信用代码：913702027064034699。
法定代表人：魏超雄，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李海霞，女，汉族，1976年8月14日生，住莱州市。
被告：吴文选，男，汉族，1960年3月9日生，住胶州市。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉吴文选物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广源物业管理有限公司自愿撤回对被告吴文选的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛广源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛广源物业管理有限公司负担。
审判员 匡建玲
二〇一八年八月二十八日
书记员 冷 甜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0902民初84号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行，住所地内蒙古自治区某某市。
法定代表人：杨某某，行长。
委托诉讼代理人：李某某，男，该行资产保全部员工。
被告：宋某某，女，1973年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区某某市。
被告：付某，男，1972年2月23日出生，汉族，住内蒙古自治区某某市。
被告共同委托诉讼代理人：王某，男，1973年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区某某市某某县，某某县城某推荐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行（以下简称邮储银行某市分行）与被告宋某某、付某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行某市分行委托诉讼代理人李某某、被告付某及二被告共同委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、提前终止合同，要求被告提前偿还贷款截止2017年2月20日，本息合计1149167.65元，要求被告承担本金还清为止的利息及罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月2日，原告与被告签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》，合同约定：被告向原告贷款1300000元用于资金周转，年利率9.6%，借款期限5年，还款方式为等额本息还款法，后在2015年7月15日支用210000元，如不按期偿还借款本金和利息承担违约责任。原告全面履行了上述合同约定的贷款义务，被告收到了原告方给付的借款本金1300000元。被告的贷款出现了逾期未还现象，经原告信贷人员上门催收无果，根据双方所签合同的相关约定，原告认为被告出现了足以影响其偿债能力的情形，故提起诉讼维护其合法权益。
被告辩称，1、合同还未到期，被告不存在违约。2、借款时被告并未受到银行工作人员提示认真阅读所签订的《个人额度借款合同》，该合同系格式合同，加重责任的条款属无效条款。3、被告以自己所有的房产进行了抵押，所抵押的房产足以偿还欠款到期后的本息。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了四组证据：1、被告身份证复印件。2、个人额度借款合同复印件。3、个人贷款放款单、个人贷款手工借据、还款计划复印件。4、房地产抵押合同。
被告提交一本通/绿卡通交易某细一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，原告作为贷款人与作为借款人的被告宋某某签订了《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《房地产抵押合同》，合同主要对借款数额、用途、期限、利息，以及还款方式、担保、双方权利义务、违约责任等作了约定。《个人额度借款合同》第47条约定借款人违约时，贷款人有权宣布合同债务提前到期，并有权单方解除合同。合同签订后，原告向被告宋某某发放了贷款1300000元。截止2017年2月20日，被告共拖欠原告邮储银行某市分行借款本金1077670.22元、利息71497.43元。被告宋某某和付某是夫妻关系。
本院认为，当事人双方可以约定解除合同，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告收到原告发放的贷款后，应按照双方约定及时、足额归还本息，逾期未还则视为违约。根据双方合同约定，借款人违约时，贷款人有权单方解除合同并宣布债务提前到期，故邮储银行某市分行可以要求被告提前偿还借款。被告宋某某和付某是夫妻关系，对上述债务应由其二人共同偿还。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行与被告宋某某2014年7月2日签订的《个人额度借款合同》；
二、被告宋某某、付某在本判决生效之日起十日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市分行借款本金1077670.22元、利息71497.43元（截止2017年2月20日），并承担本金还清为止的利息及罚息（以原告银行网络系统自动生成为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7610元，由被告宋某某、付某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区某某市中级人民法院。
审判员 杨国某
二〇一七年三月八日
书记员 邢晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不某确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0114执664号
申请执行人卢生敏,男,汉族,1945年4月14日出生。
被执行人西安市阎良区宏远装饰装潢有限公司。
法定代表人刘根民，系该公司总经理。
申请执行人卢生敏与被执行人西安市阎良区宏远装饰装潢有限公司劳动争议一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月25日作出阎劳人仲案字（2017）第155号西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行人卢生敏于2017年8月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人西安市阎良区宏远装饰装潢有限公司工商登记不存在，本院认为被执行人主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第四项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人卢生敏的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 白凌河
二〇一七年八月十七日
书记员 田佳蕊
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0607执741号
申请人刘某，男，1970年5月7日生，汉族，保定市竞秀区。
被申请人米某，女，1966年3月9日生，汉族，保定市满城区。
申请人刘某申请执行人米某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案执行。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人米某银行存款12000元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王力
二〇一七年十一月十六日
书记员 ＸＸ
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)商执字第1239-1号
申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社，住所地商河县。
代表人苏吉良，主任。
委托代理人王加学，男，1981年10月11日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
被执行人张德胜，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张福争，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人晋登峰，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张福青，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人路晓华，女，1976年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张兴爱，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张永华，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人王秀利，男，1971年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张浩豹，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张清春，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张清福，男，1968年10月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人张德战，男，1973年3月20日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人代玉良，男，1969年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人党海霞，女，1978年7月23日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社郑路分社与被执行人张德胜、张福争、晋登峰、张福青、路晓华、张兴爱、张永华、王秀利、张浩豹、张清春、张清福、张德战、代玉良、党海霞山东省商河县人民法院(2015)商商初字第297号金融借款合同纠纷一案过程中，经本院司法查询，被执行人张德胜、张福争、晋登峰、张福青、路晓华、张兴爱、张永华、王秀利、张浩豹、张清春、张清福、张德战、代玉良、党海霞无财产可供执行，该案执行标的额100000元及利息、案件受理费2991元、公告费600元、执行费1400元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院(2015)商商初字第297号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 孙光远
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨怀国
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕虎商初字第241号
原告潘廷欣，男，1970年1月7日出生，住虎林市。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。
被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，住虎林市。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告潘廷欣诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月25日两次公开开庭进行审理。原告潘廷欣与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告潘廷欣与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告潘廷欣诉称：2014年1月10日，被告收购原告水稻50.86吨，双方协商每市斤保价为1.40元，合计142,408.00元。后来被告分两次付给原告57,408.00元，尚欠85,000.00元没有给付。约定最后付款日期为三月末，不误种地。现在被告总是借故推诿，以至找不到被告也不接电话。原告无奈提起诉讼，要求被告连带给付收购水稻欠款85,000.00元，并承担本案诉讼费。
被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。
被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年12月8日，被告虎林市守略米业有限公司向原告潘廷欣收购水稻50.86吨，双方约定保价每斤1.40元，共计：142,408元,结算日期为2014年3月末，齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。被告已给付原告欠款57,408元，尚欠水稻款85,000元。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告立即给付水稻欠款85,000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告潘廷欣赊购水稻欠款85,000元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告潘廷欣欠款85,000元。
二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,925元(缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王艳丽
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1021民初643号
原告宋自新,男,生于1951年1月30日,汉族,住洛南县。
委托代理人王传刚，陕西广友律师事务所律师。
被告王良娃,男,生于1958年4月10日，汉族,住洛南县。
本院在审理原告宋自新与被告王良娃追偿权纠纷一案中，原告宋自新于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋自新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋自新负担。
审判员 杨锋增
二〇一七年六月十四日
书记员 李 阳
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1725执490号
申请执行人：凌浩，男，生于1973年10月23日，汉族。
被执行人：杨柯，男，生于1979年5月5日，汉族。
被执行人：苟静（系杨柯之妻），女，生于1979年4月25日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的渠县人民法院（2016）川1725民初280号民事判决书，二被执行人应偿还申请人借款20万元及利息，但二执行人至今未全部履行义务。在诉讼中，本院于201年3月16日依法查封了被执行人杨柯、苟静所有的位于渠县XX镇XX社区东城半岛XX庭X幢X-
X号（房产证号：20151223XX**，面积：47.03平方米）住房一套。在执行中，经本院主持执行和解，申请人、被执行人一致同意将本院查封的房屋变价25万元卖给买受人孙艳琼。依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人杨柯、苟静所有的位于渠县天星镇文峰社区东城半岛揽月庭3幢4-2号住房一套的查封；
二、位于渠县XX镇XX社区东城半岛XX庭X幢X-
X号（房产证号：20151223XX**，面积：47.03平方米）住房一套的所有权及土地使用权由买受人孙艳琼（身份证号码51302219880308XXXX）享有；
三、买受人孙艳琼持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雍贵华
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 刚
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初153号
原告：曹玉莲，女，1960年7月10日出生，汉族，退休干部，现住安图县。
被告：王建娟，女，1974年10月2日出生，汉族，职员，现住安图县。
被告：孙勇，男，1970年7月14日出生，汉族，林业局职工，现住安图县。
被告：朱非，女，1972年8月28日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被告：王汝华，男，1943年12月11日出生，汉族，退休干部，现住大连市。
被告：王昭彩，女，1943年12月11日出生，汉族，无职业，现住大连市。
被告王汝华、王昭彩的委托诉讼代理人：王丽娟（系王汝华、王昭彩之女），女，1980年2月22日出生，汉族，个体工商户，现住大连市。
被告王汝华、王昭彩的委托诉讼代理人：李德忱，吉林林岗律师事务所律师。
被告：王烁，男，1998年8月17日出生，汉族，学生，现住安图县。
委托诉讼代理人：王建娟（系王烁之母），女，1974年10月2日出生，汉族，职员，现住安图县明月镇园丁小区。
原告曹玉莲与被告王建娟、孙勇、朱非、王汝华、王昭彩、王烁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉莲、被告王建娟暨王烁的委托代理人、被告孙勇、被告朱非、被告王汝华及王昭彩的共同委托代理人王丽娟到庭参加第一次庭审，原告曹玉莲、被告王建娟暨王烁的委托代理人、被告孙勇、被告王汝华及王昭彩的共同委托代理人李德忱到庭参加第二次庭审，被告朱非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
曹玉莲诉称：2017年10月1日，曹玉莲借给王建娟丈夫王松峰5万元，借款期限六个月，利息2.2分，借款期限自2017年10月1日至2018年4月1日。孙勇、朱非为此笔借款的担保人。2017年12月3日，王松峰因交通事故去世，故曹玉莲诉至法院，要求王松峰的继承人王建娟、王汝华、王昭彩、王烁在遗产继承范围内偿还借款本金5万元及3个月22天的利息3800元，担保人孙勇、朱非承担连带保证责任，并承担案件受理费。
王建娟辩称：王建娟认为曹玉莲和王松峰之间约定的利息过高，王建娟放弃继承遗产。
孙勇辩称：孙勇不清楚借款的事实，签字也不是孙勇本人所签，签字当天孙勇不在家。
朱非辩称：王松峰在借款协议上签字的时候朱非看见了。因借款当天朱非与王松峰约好九点钟在全州拌饭门口见面，见面后朱非问王松峰为什么另一个担保人孙勇没有来，王松峰称担保人孙勇有事情已经签完字先走了，朱非又问王松峰担保人孙勇的身份证在哪里，王松峰说在他手中，后便拿着孙勇的身份证去复印了。朱非没有看见担保人孙勇在借款协议书上签名字。
王汝华、王昭彩辩称：放弃继承王松峰的遗产，故王汝华、王昭彩对王松峰生前所负的债务不承担偿还义务。
王烁辩称：王烁放弃继承王松峰的遗产。
经审理查明：曹玉莲与王松峰签订借款协议书，协议约定：王松峰向曹玉莲借款5万元，借款期限为6个月，自2017年10月1日起至2018年4月1日止，利息为月利率2.2%，如到期不还清借款由担保人承担还款，借款人王松峰签名，担保人孙勇、朱非签名。时间2017年10月1日。曹玉莲于2017年10月1日向王松峰转账5万元人民币。2017年12月3日，王松峰因交通事故去世。故曹玉莲诉至法院要求王松峰的继承人王建娟、王汝华、王昭彩、王烁在遗产继承范围内偿还借款本金5万元及3个月22天的利息3800元，担保人孙勇、朱非承担连带保证责任，并承担案件受理费。本案在审理过程中，王建娟、王汝华、王昭彩、王烁明确表示放弃继承王松峰的遗产。
认定上述事实的证据有：借款协议书、汇款凭证、吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书。
本院认为：曹玉莲与王松峰、孙勇、朱非签订的借款协议书系各方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。本案在辩论终结前已过借款协议书约定的还款期限，曹玉莲已按约定履行出借义务，王松峰应及时履行偿还义务，孙勇、朱非在借款合同上签字提供担保责任，就应当承担相应的担保责任。按照相关法律规定，被继承人死亡，法定继承人有权利放弃继承，但是当被继承人对外负有债务时，如果继承人都不继承遗产，《中华人民共和国继承法》第三十二条规定“无人继承又无人受遗赠的财产，归国家所有，死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有”，同时法律规定债权人的合法债权受法律保护。本案中，王松峰死亡后所遗留的财产并不是无主财产，债权人的债权未完全实现前，各债权人当然享有用王松峰的遗产偿还债务的权利。如允许作为王松峰第一顺序法定继承人的王建娟、王汝华、王昭彩、王烁放弃继承，王松峰所遗留的财产变为无主财产，只能归王松峰所在集体经济组织所有，债权人要实现债权只能重新向承受这些财产的集体经济组织主张权利。虽然同样可以达到偿还债务的目的，但是法律对此并无明确规定，且造成了当事人的诉累。《最高人民法院民一庭涉及婚姻案件处理分析民事审判实务问答》对“债权人追索被继承人生前债务的案件，如法定继承人明确表示放弃继承的，法院如何判决”，该答复称“为保护债权人的合法权益，人民法院应当认定放弃继承无效，通知继承人参加诉讼，并依法判决继承人对被继承人的实际财产价值为限清偿债务”。故对被告王建娟、王汝华、王昭彩、王烁放弃继承的主张本院不予支持，王建娟、王汝华、王昭彩、王烁仍应以王松峰实际财产为限承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，支持曹玉莲主张的利息3733元（3个月22天的利息，按月利率2%计算），超出年利率24%的部分利息不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，孙勇、朱非在协议中未明确承担保证的方式，故应对王松峰的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，孙勇、朱非承担保证责任后，可依法在王松峰实际财产为限内向王建娟、王汝华、王昭彩、王烁追偿。依照《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建娟、王汝华、王昭彩、王烁于本判决生效之起十日内以王松峰实际财产价值为限偿还原告曹玉莲借款本金5万元及利息3733元（3个月22天的利息，按月利率2%计算）；
二、被告孙勇、朱非对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙勇、朱非承担保证责任后，在以王松峰的实际财产价值为限范围内对被告王建娟、王汝华、王昭彩、王烁享有追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取573元，由被告王建娟、王汝华、王昭彩、王烁、孙勇、朱非负担572元，原告曹玉莲负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李增明
二〇一八年七月十八日
书记员 秦 程
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1602民初3091号
原告滨州市宏润钢结构有限公司。
住所地滨州市滨城区滨北办事处柳树孙村。
法定代表人孙守军，经理。
委托代理人张保全，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师，特别授权。
被告张小辉。
原告滨州市宏润钢结构有限公司与被告张小辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州市宏润钢结构有限公司委托代理人张保全、被告张小辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市宏润钢结构有限公司诉称，2013年6月2日至2013年6月7日期间，被告张小辉在原告处购买钢结构材料，用于其在德州市开发区德州新都汇工地建设钢结构板房工程，货款共计503069元。2014年7月20日，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张小辉支付原告货款503069元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张小辉辩称，本案欠款属实，我现在没有偿还能力，同意以自己所有的小产权房顶账。
经审理查明，2013年6月份，被告张小辉在原告处购买钢结构材料，用于其在德州市开发区德州新都汇工地建设钢结构板房工程，货款共计503069元。2014年7月20日，被告张小辉给原告出具欠条一张，其内容为：今欠滨州市宏润钢结构有限公司板房材料款伍拾万叁仟零陆拾玖元整（503069元），张小辉，2014年7月20日。该款经原告催要，被告张小辉至今未付。
以上事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告张小辉向原告滨州市宏润钢结构有限公司购买钢结构材料，双方形成了买卖合同关系，结合被告张小辉向原告出具的一张欠条，可以证实被告张小辉欠原告货款503069元没有支付。原告滨州市宏润钢结构有限公司所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息，可自原告滨州市宏润钢结构有限公司向法院起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张小辉于本判决生效后十日内支付原告滨州市宏润钢结构有限公司货款503069元及逾期付款利息(自2016年5月25日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830.69元，减半收取4415.35元，由被告张小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 邓中华
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘劲松
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第7805号
原告胡某某，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人冯某某，四川大端律师事务所律师。
被告聂某某，女，1965年6月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告陈某某，男，1989年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告四川省眉山心梦缘家具制造有限公司。住所地：四川省丹棱县。
法定代表人聂某某。
被告四川眉山贵簇家具有限公司。住所地：四川省丹棱县。
法定代表人陈某某。
原告胡某某与被告聂某某、陈某某、四川省眉山心梦缘家具制造有限公司（简称心梦缘公司）、四川眉山贵簇家具有限公司（简称贵簇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告胡某某的委托代理人冯士柏到庭参加诉讼，被告聂某某、陈某某、心梦缘公司、贵簇公司由于下落不明，本院依法于2016年3月12日在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告聂某某、陈某某、心梦缘公司、贵簇公司未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2014年6月4日，聂某某、陈某某、心梦缘公司、贵簇公司与原告签订《借款协议》，约定原告向聂某某、陈某某出借300万元，心梦缘公司、贵簇公司对该债务进行担保。原告按约向聂某某、陈某某出借款项后，聂某某、陈某某至今未向原告归还借款本息。请求判令被告聂某某、陈某某归还原告胡某某借款本金300万元、支付利息(从2014年6月4日起至付清之日止，按年息24%计算，暂计至2015年12月1日利息为108万元)；被告聂某某、陈某某向原告胡某某支付律师代理费5000元；被告心梦缘公司、贵簇公司对被告聂某某、陈某某的上述债务承担担保责任；并由被告聂某某、陈某某、心梦缘公司、贵簇公司承担本案诉讼费用。
被告聂某某、陈某某、心梦缘公司、贵簇公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年6月4日，聂某某、陈某某、心梦缘公司、贵簇公司与胡某某签订一份《借款协议》，协议约定：聂某某、陈某某向胡某某借款300万元，借款从胡某某中国农业银行的账户转至聂某某在中国农业银行的账户之时生效；借款期限三个月，从2014年6月4日起至2014年9月2日止，借款按月利率2%计算；心梦缘公司、贵簇公司为此借款承担连带保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、由于聂某某和陈某某违约给胡某某造成的损失和实现债权的费用（实现债权的费用包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等）；聂某某、陈某某或者心梦缘公司、贵簇公司违约后，还应承担由于聂某某、陈某某违约给胡某某造成的损失和实现债权的费用（实现债权的费用包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等）。同日，胡某某通过银行转账方式向聂某某银行账户转款300万元。聂某某、陈某某于同日向胡某某出具一份《借据》，主要内容为今借到胡某某300万元正，此款已于2014年6月4日由胡某某中国农业银行转至聂某某中国农业银行账户收到。胡某某向四川大端律师事务所支付律师费5000元。
胡某某向聂某某、陈某某、心梦缘公司、贵簇公司催索未果，于2015年12月1日提起本案诉讼。
以上事实，有原告胡某某提交的《借款协议》、《借据》、转账凭证、律师费发票及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，胡某某的陈述与提交的《借款协议》、《借据》、转账凭证相互印证，能够证明胡某某与聂某某、陈某某之间存在300万元的借贷事实及心梦缘公司、贵簇公司自愿对该笔借款提供连带责任保证的事实，胡某某与聂某某、陈某某间借贷关系成立，聂某某、陈某某应予清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，聂某某、陈某某借款后未按照约定的期限返还借款，胡某某有权要求其履行还款义务，故胡某某要求聂某某、陈某某归还其借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方签订的《借款协议》，聂某某、陈某某应向胡某某支付2014年6月4日起的借款利息，胡某某关于利息的请求符合法律规定，故应按年利率24%计算利息。关于律师代理费，因双方签订的《借款协议》中载明“聂某某、陈某某或者心梦缘公司、贵簇公司违约后，还应承担由于聂某某、陈某某违约给胡某某造成的损失和实现债权的费用（实现债权的费用包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等）”，故胡某某要求聂某某、陈某某支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院予以支持。心梦缘公司、贵簇公司为聂某某、陈某某的借款提供了担保，根据《借款协议》的约定“心梦缘公司、贵簇公司为此借款承担连带保证担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、由于聂某某和陈某某违约给胡某某造成的损失和实现债权的费用（实现债权的费用包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、强制执行费等）”，故心梦缘公司、贵簇公司应对聂某某、陈某某尚欠的借款本息、律师费承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告聂某某、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡某某借款本金300万元及利息(从2014年6月4日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算)；
二、被告聂某某、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡某某律师代理费5000元；
三、被告四川省眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司对被告聂某某、陈某某的上述第一、二项债务承担连带给付责任，被告四川省眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司承担责任后可以向被告聂某某、陈某某追偿。
如果被告聂某某、陈某某、四川省眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取39480元，公告费600元，两项合计40080元，由被告聂某某、陈某某负担,被告四川省眉山心梦缘家具制造有限公司、四川眉山贵簇家具有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王 越
二〇一六年八月八日
书 记 员 敬昭芸
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0325刑初14号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人张林，男，汉族，1992年1月6日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月22日由富源县公安局决定取保候审，后因违反取保候审的相关规定，本院于2016年3月31日决定逮捕，2016年9月23日富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。
云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉字（2016）12号起诉书指控被告人张林犯危险驾驶罪,于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，由于被告人张林在第一次庭审后下落不明，本院于2016年4月5日决定中止案件审理，2016年9月23日被告人张林被逮捕到案后，本院决定恢复案件审理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。云南省富源县人民检察院指派检察员李钟某、严某出席法庭支持公诉，被告人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月13日14时30分许，被告人张林酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由黄泥河镇向富村镇方向行驶，在富源县升黄线k90+100M处被富源县交警大队黄泥河中队民警查获。经呼气式酒精检测，被告人张林呼出气体中酒精含量为178.6mg/100ml。同日15时21分民警将被告人张林带至富源县黄泥河镇中心卫生院抽取血液，经送曲靖恒通司法鉴定所检验，被告人张林血液中乙醇含量为214.973mg/100ml，属于醉酒驾车。
被告人张林当庭表示认罪，提出希望从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年12月13日14时30分许，被告人张林酒后驾驶云Ｄ×××××号小型轿车由黄泥河镇向富村镇方向行驶，在富源县升黄线k90+100M处被富源县交警大队黄泥河中队民警查获。经呼气式酒精检测，被告人张林呼出气体中酒精含量为178.6mg/100ml。同日15时21分民警将被告人张林带至富源县黄泥河镇中心卫生院抽取血液，经送曲靖恒通司法鉴定所检验，被告人张林血液中乙醇含量为214.973mg/100ml，属于醉酒驾车。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、查获经过：证实公安机关于2015年12月13日查获被告人张林涉嫌酒后驾驶，于2015年12月21日立案侦查。
2、户口及无前科证明、人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证（复印件）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车所有人户口证明及身份证（复印件）：证实被告人张林的身份及其驾驶证件情况，同时证实被告人张林系完全刑事责任年龄人。
3、现场照片、呼气式酒精含量检测结果及告知记录和照片、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、曲靖恒通司法鉴定所曲某通〔2015〕毒检字第780号法医毒物鉴定检验报告书、富公交鉴通字〔2015〕6号检验鉴定意见告知书：证实公安机关查获被告人张林酒后驾驶后进行检测，经检验，被告人张林血液中乙醇含量为214.973mg/100ml，属于醉酒驾车。
4、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证：公安机关采取行政强制措施后于2015年12月18日将云Ｄ×××××号小型轿车返还被告人张林。
5、证人蒋某1、周某、蒋某2、陈某证言：均证实被告人张林于2015年12月13日案发前午餐时喝着白酒。
6、被告人张林的供述：证实2015年12月13日他和妻子等人去兴义市威舍镇买铝材，中午吃饭的时候他和卖建材的老板都喝着白酒，吃完饭他妻子就开着车回黄泥河镇，到五乐岔路口时他妻子下车买东西，城关不准停车，他就将车开着走了500米左右，就被警察查获了。
上述证据来源合法，客观真实，本院作为定案证据予以采信。
本院认为，被告人张林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。富源县人民检察院指控被告人张林犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立。同时被告人张林在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。本院根据被告人张林犯罪的事实、性质、社会危害性、认罪悔罪表现等情形，决定对其判处相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；附加刑罚金人民币5000元已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 汤佳佑
人民陪审员 黄德贤
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吕翠能
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5239号
原告：吴江市坛丘瑞丰喷水织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路北侧。
投资人：计正荣，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王建忠，江苏东大舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田玉虎，江苏东大舟律师事务所实习律师。
被告：苏州龙洲纺织科技有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）八区9幢26、27号。
法定代表人：李新卫，该公司总经理。
被告：李新卫。
原告吴江市坛丘瑞丰喷水织造厂（以下简称瑞丰织造厂）与被告苏州龙洲纺织科技有限公司（以下简称龙洲纺织公司）、李新卫买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后依法由审判员高宇鹤适用简易程序进行审理。后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年9月30日公开开庭进行审理。原告瑞丰织造厂的委托诉讼代理人王建忠、田玉虎到庭参加诉讼；被告龙洲纺织公司、李新卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞丰织造厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙洲纺织公司立即向原告瑞丰织造厂支付拖欠的货款616156.25元，并承担逾期付款的利息损失（自起诉之日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、判令被告李新卫对被告龙洲纺织公司的上述债务承担连带偿还责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告龙洲纺织公司自2015年5月开始业务往来，原告向被告龙洲纺织公司供应弹丝斜纹、1680提花等布料。截止2015年8月31日，经双方对账确认，被告龙洲纺织公司拖欠原告货款616156.25元。被告龙洲纺织公司系一人有限责任公司，被告李新卫系被告龙洲纺织公司的股东，两被告存在财产混同情况，被告李新卫应当对被告龙洲纺织公司的上述债务承担连带责任。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告龙洲纺织公司、李新卫均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：龙洲纺织公司、李新卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对瑞丰织造厂主张的涉及龙洲纺织公司、李新卫的事实予以认可。即，瑞丰织造厂与龙洲纺织公司自2015年5月开始进行交易往来，瑞丰织造厂的负责人与李新卫联系后，由瑞丰织造厂送货到龙洲纺织公司处，并开具部分发票给龙洲纺织公司。2015年8月31日，经双方签署对账单确认龙洲纺织公司结欠瑞丰织造厂货款共计616156.25元。龙洲纺织公司系一人有限责任公司（自然人独资），李新卫系龙洲纺织公司的唯一股东。
以上事实有原告提供的对账单一份、被告龙洲纺织公司工商信息一份、李新卫身份信息一份以及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告瑞丰织造厂与被告龙洲纺织公司的布料买卖行为系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告瑞丰织造厂按约履行供货义务，被告龙洲纺织公司作为买受人未按约支付货款，已构成违约，应依法承担违约责任。截止2015年8月31日，被告龙洲纺织公司签署《对账单》确认其结欠原告瑞丰织造厂货款616156.25元。双方就违约责任未作约定，现被告龙洲纺织公司违约，原告要求按照中国人民银行同期同档贷款利率赔偿利息损失，于法不悖。被告龙洲纺织公司于2015年8月31日出具对账单，原告主张自起诉之日起的利息损失合理。被告龙洲纺织公司系一人有限责任公司（自然人独资），被告李新卫系被告龙洲纺织公司的唯一股东。被告李新卫未提供证据证明被告龙洲纺织公司财产独立于其个人财产，应当对被告龙洲纺织公司债务承担连带责任。被告龙洲纺织公司、李新卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州龙洲纺织科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴江市坛丘瑞丰喷水织造厂支付货款616156.25元，并赔偿相应利息损失（以616156.25元为基数，自2016年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xx93）
二、被告李新卫对被告苏州龙洲纺织科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，由被告苏州龙洲纺织科技有限公司、李新卫共同负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 员 张 勤
人民陪审员 李根荣
人民陪审员 史惠生
二〇一六年十月九日
书 记 员 沈 芳
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)振安民三初字第00205号
原告高玉娥。
委托代理人高文科。
原告高玉桓。
委托代理人高文科。
原告高文科。
被告初建军。
本院在审理原告高玉娥、高玉桓、高文科诉被告初建军民间借贷纠纷一案中,原告高玉娥、高玉桓、高文科于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告高玉娥、高玉桓、高文科撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告高玉娥、高玉桓、高文科承担。
审判员 李丹
二〇一五年六月十一日
书记员 于洋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初2635号
原告黄雄彪，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住江山市。
特别授权代理人郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
特别授权代理人周琼，浙江虎山律师事务所实习律师。
被告朱水菊，女，1959年11月11日生，汉族，居民，住江山市区，现住江山市区。
特别授权代理人姜明，浙江中桥律师事务所律师。
第三人黄雄军，男，1974年3月8日生，汉族，农民，住江山市。
第三人徐艳红，女，1973年10月25日生，汉族，农民，住江山市。
原告黄雄彪与被告朱水菊、第三人黄雄军、徐艳红返还原物纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员毛志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告特别授权代理人到庭参加诉讼。第三人黄雄军、徐艳红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雄彪诉称，原告与第三人黄雄军系兄弟关系，两第三人系夫妻关系。2009年11月24日，原告购买了车型为WBAWL510的红色宝马轿车一辆，并于同年12月3日在车辆登记部门办理了登记手续，车牌号为浙H×××××。后原告将该车交于第三人黄雄军使用。2012年4月5日，两第三人以原告所有的浙H×××××宝马轿车作抵押（未经抵押登记），共同向被告借款600000元，并将该车交付给被告。2013年5月27日，因两第三人未按时还款，被告向江山市人民法院起诉，要求两第三人归还借款本金600000元及利息，同年6月20日，江山市人民法院作出（2013）衢江商初字第1184号民事判决，判令两第三人归还原告借款本金600000元及利息。后被告保管浙H×××××宝马轿车期间，因车辆被盗向公安机关报案，现该车由金华市浦江县公安机关查获并保管。原告认为，浙H×××××宝马轿车系原告购买，其所有权当然归属原告。两第三人未经原告同意擅自将该车抵押于被告，显然无效。因第三人已将该车交于被告，被告对该车的占用和使用并无法律依据，故现起诉要求：1、确认车牌号为浙H×××××宝马轿车系原告所有；2、判令被告将浙H×××××宝马轿车返还原告；3、由被告承担诉讼费用。
被告朱水菊辩称，本案实际上是因质押关系产生的纠纷，被告与第三人之间因宝马车发生的是以实物交付为形式的质押关系，而非抵押关系，因此，原告所称的抵押关系因未登记无效的观点不能成立。宝马车的所有权归谁，原告现主张证据不足,要求驳回原告的诉讼请求。
第三人黄雄军、徐艳红未作答辩，也未提供证据证明其主张。
庭审过程中，原、被告对以下事实无异议，本院予以认定：
原告与第三人黄雄军系兄弟关系，两第三人系夫妻关系。2009年12月3日，原告以自己的名义向车辆管理机关对WBAWL510的红色宝马轿车一辆进行车辆登记，车牌号为浙H×××××，并以其名义进行了车辆保险。后原告将该车交于第三人黄雄军使用。2012年4月5日，第三人黄雄军、徐艳红向被告朱水菊借款600000元，并向被告出具借条一份。借条载明：“今借到朱水菊现金600000元，该笔借款于2012年4月15日前归还。如到期未归还，借款人自愿用浙H×××××宝马轿车作抵押担保，并配合办理相关一切手续。”被告向第三人提供借款后，第三人即将该车交付给被告，2013年至2015年的车辆保险由被告投保。2013年5月27日，因两第三人未按时还款，被告向江山市人民法院起诉，要求两第三人归还借款本金600000元及利息，同年6月20日，江山市人民法院作出（2013）衢江商初字第1184号民事判决，判令两第三人归还原告借款本金600000元及利息。2016年4月，被告保管的浙H×××××宝马轿车因被盗，此案由金华市浦江县公安机关侦查，涉案车辆被查获并由公安机关保管。
庭审过程中，原、被告对以下事实存在争议，本院予以查实认定：
一、浙H×××××宝马轿车的所有权归属。
原告向本院提供了机动车购车发票、2009年机动车交通事故责任强制保险单、第三者责任保险单、机动车登记证书、中国工商银行（武林支行）个人贷款综合账户清偿通知、代理机动车业务授权委托书、委托法院向银行调取的车辆贷款分期付款结清证明、涉案车辆首付款及每月按揭还款流水清单明细各一份，证明浙H×××××宝马轿车的所有权属原告。
被告经质证认为，该证据仅能证明原告是涉案车辆的名义车主，按揭还款的流水清单只能显示现金支付，不能证明是否原告出资，且涉案车辆从2012年开始长期由第三人使用，并由第三人对车辆进行保险，故上述证据并不能证明原告是实际车主。并提供了由被告对涉案车辆投保2013年、2014年、2015年的保险单各一份，证明该三年的保险由被告投保的事实，进而证明实际车主为第三人的事实。
本院认为，原告出示的证据可以证明原告为登记车主，其提供的证据只能认为购买该车时的初始登记者为原告，由于车辆购买后，该车即由第三人一直使用、支配至盗窃案发，期间，第三人将该车用于借款抵押并交付给被告，原告一直未主张归还的权利，原告在庭审中也主张第三人系无偿使用。据此，涉案车辆的实际使用情况同样符合动产所有人的特征，根据日常生活经验法则推断，将如此高额的机动车无偿交付他人长期使用不符合常理，故不能排除第三人为涉案车辆实际所有人的可能。根据《公安部关于机动车财产所有权转移时间问题的复函》（公交管〔2000〕110号）的意见，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，而不是机动车所有权登记，因此，原告以车辆登记作为涉案车辆的实际所有人依据不足。
二、被告与第三人之间是抵押关系还是质押关系，其担保关系是否有效。
原告向本院提供了江山市人民法院（2013）衢江商初字第1184号民事判决书一份，证明：1、两第三人向被告借款600000元，并将涉案车辆抵押的事实；2、被告在2013年5月27日向贵院起诉要求第三人还款付息，并没有要求形式抵押权，也没有进行抵押登记，故抵押无效，被告无权占有该车辆。
被告认为，借条中只是记载了抵押内容，但不是实际履行内容，另借条中还载明第三人应配合办理相关一切手续，这是第三人的义务。在第三人履行义务不能的情况下，双方以实际交付的形式形成了质押关系，因此，该证据不能达到原告的证明目的。
本院认为，根据我国担保法的规定，以车辆抵押担保的，不应转移车辆的占有，以车辆质押担保的则必须转移车辆的占有。故被告与第三人之间的借条中虽记载涉案车辆为抵押担保，但从该车在第三人出具借条开始即将涉案车辆予以交付的事实，确定双方存在的是质押关系。由于法律对质押关系并未要求登记，故没有登记不能作为质押是否有效的依据。
综上，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其为涉案浙H×××××宝马轿车的所有人，但其提供的证据尚不能充分证明其主张的事实，且该主张也未得到有利害关系的第三人的认可，如认可其物权主张，可能损害第三人的合法权益，故其主张尚缺乏事实依据。由于涉案车辆尚不能确定为原告所有，故对其要求返还车辆的请求也不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄雄彪的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 毛志明
二〇一六年八月三十日
书记员 周哲斌
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1290号
罪犯孙平，男，1974年10月16日生，原住连云港市新浦区。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省连云港市连云区(原盐区)人民法院于2011年7月27日作出(2011)港刑初字第0111号刑事判决，认定被告人孙平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。被告人孙平等人连带赔偿附带民事诉讼原告人各项损失计102220.33元。刑期自2011年1月26日起至2022年1月25日止。判决生效后，该犯于2011年10月10日被交付执行。本院于2016年5月31日作出（2016）苏02刑更1100号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2021年4月25日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯孙平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙平减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯孙平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核区间内计分考核分累计达2168.4分。为此，2016年11月、2017年6月、2017年12月获监狱表扬三次。该犯对判决所处罚金及民事赔偿均未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项、且因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯孙平减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月26日起至2020年9月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲍 清
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执530号
申请执行人张某某，男，1965年11月17日生，汉族。
被执行人牛某某，男，1982年12月2日生，汉族。
被执行人赵某某，男，1984年10月13日生，汉族。
申请人张某某依据已生效的（2016）陕0503民初766号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人牛某某归还申请人借款10000元，赵某某对该笔借款承担连带清偿责任。案件受理费50元及执行费51元由被执行人牛某某承担。
本院受理后立案执行，执行中查明，二被执行人均外出去向下落不明，无可供执行财产及线索，致该案在短期内无法执结，经征得申请人同意，可先终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信人名单。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他的财产线索。综合本案全部执行情况，经合议庭评议确认符合最高法院关于以终结本次执行程序结案的相关规定，应予终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院(2016)陕0503执530号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱淑云
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终940号
上诉人（原审原告）：汪明春,男,1972年1月28日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：戴萍，女，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张海，男，1982年3月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系戴萍丈夫。
上诉人汪明春因与被上诉人戴萍房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2018）皖1802民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汪明春上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判支持其原审诉请。2.二审诉讼费由戴萍负担。事实和理由：一、原审法院认为案涉合同对于首付款、支付时限约定不明导致合同无法履行。事实上，合同对定金、房款的支付时间、支付方式、贷款事项均已作出了明确的约定。对剩余首付款支付时间没有约定，但以银行贷款承诺为准，该约定符合法律规定及二手房交易习惯。二、戴萍拒绝配合办理首付款资金监管手续，导致合同无法继续履行，构成违约，应当双倍返还定金40000元。
戴萍辩称，1.案涉合同内容条款不规范，没有明确双方权利义务，没有明确首付款金额，未明确首付款存入银行监管账户是买方还是卖方账户、对房产过户时间约定不明确。2.双方一直在协商，既然汪明春同意2018年4月3日见面协商，不存在3月31日前违约之说。3.戴萍积极配合办理房屋买卖手续，但汪明春明确表示不再履行合同。
汪明春向一审法院起诉请求：1.依法解除双方于2018年3月13日签订的房屋买卖合同；2.戴萍双倍返还汪明春购房定金合计40000元整；3.诉讼费由戴萍承担。
一审法院认定事实：2018年3月13日，汪明春作为买方（乙方）与戴萍作为卖方（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，该合同的主要内容为“经甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下合同，望共同遵守。一、出售房屋座落在宣城市区，建筑面积为87.71㎡，总售价为人民币（大写）陆拾陆万元整（￥660000元整）出售给乙方，其中包括水电太阳能、空调2台、次卧床1张、洗衣机1台、抽烟机1台、煤气灶1台。二、出售不动产权证号为0013309号，产权人：张海。三、甲方承诺此房无任何产权纠纷，否则应属欺诈行为，承担相应的法律责任，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币（大写）贰万元整（￥20000元整）作为定金。四、付款时间与方法：1、甲、乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定乙方在2018年3月31日前支付首付款存入银行二手房保证金账户，余款待定元申请银行按揭贷款，并于银行批贷当日一并打入甲方账户。……六、甲、乙双方应相互配合办理产权过户或者公证手续，不得拖延。过户所产生的必要费用由乙方承担，如另有营业税和个人所得税也由乙方承担。……”同日，汪明春交付20000元购房定金给戴萍。同年3月26日、4月3日，双方就案涉房屋购房款的首付款的数额及支付时间进行协商未能达成补充协议。2018年4月4日，汪春明提起诉讼，请求判如所请。
一审法院认为，汪明春与戴萍签订的《房屋买卖合同》系双方真实的意思表示，对双方当事人均具有法律拘束力。上述《房屋买卖合同》对案涉房屋购房首付款的数额、贷款事项、支付时间、办理产权过户时间等事项约定并不明确，双方亦未能对该合同约定不明确的事项达成补充协议，且戴萍同意解除其与汪明春签订的《房屋买卖合同》，现汪明春要求解除该合同，予以支持。因上述《房屋买卖合同》对双方的权利义务约定不明确,该合同无法实际履行，故双方均未违约。该合同解除后，戴萍应返还其收到的购房定金20000元，汪明春诉请超出部分，不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决：一、解除汪明春与戴萍于2018年3月13日签订的《房屋买卖合同》；二、戴萍于判决生效之日起五日内返还汪明春购房定金20000元；三、驳回汪明春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取400元，由汪明春负担200元，戴萍负担200元。
二审中，汪明春向本院提交证据两份聊天记录，证明汪明春在合同约定期限内多次通过中介通知戴萍配合其办理首付款资金监管和按揭手续，但戴萍因为首付款解冻时间而拒绝配合办理上述手续，导致合同无法继续履行的事实。
戴萍质证称，该证据的真实性无法确定，不予认可。
本院经审查认为，经当庭进行手机查验，该证据属微信截屏，真实性不能完全确认，且经庭审调查，汪春明在与戴萍协商购房相关事宜的时，同意继续协商，故上述证据不能证明戴萍存在违约行为。
戴萍未向本院提交新证据。
经对一、二审证据的审查，结合当事人陈述，本院对原审证据采信及查明的基本事实予以认定。
本院认为，本案二审的争议焦点为戴萍是否存在违约行为，是否应当双倍返还汪春明的购房定金。本案中，双方当事人签订了《房屋买卖合同》，其中第四条约定：“付款时间与方法：1、甲、乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定乙方在2018年3月31日前支付首付款存入银行二手房保证金账户，余款待乙方申请银行按揭贷款，并于银行批贷当日一并打入甲方账户。”第六条约定：“甲、乙双方应相互配合办理产权过户或者公证手续，不得拖延。”汪春明上诉称戴萍拒绝配合办理首付款资金监管手续，导致合同无法继续履行，构成违约，应当双倍返还定金40000元。本院认为，因双方在合同中对首付款金额、首付款支付时间、按揭贷款时间、产权过户时间等主要购房事项未进行明确约定，导致在合同履行过程中产生分歧，后双方一直处于协商过程中，但最终未能对该合同约定不明事项达成补充协议。因该合同对双方的权利义务约定不明，导致合同最终不能履行，双方当事人均存在一定过错，故汪春明要求戴萍双倍返还定金40000元依据不足。在双方均同意解除合同情况下，原审法院判令戴萍返还其收到的购房定金20000元并无不当。
综上所述，汪春明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定基本事实清楚，判决结果并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人汪春明负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 烈
审判员 马庆松
审判员 汪令璋
二〇一八年七月二十三日
书记员 孙 文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终799号
上诉人（原审原告）：宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。
被上诉人（原审被告）：毛家俊，送达地址安徽省宁国市。
上诉人宁国市永丽房地产开发有限公司（以下简称“永丽公司”）与被上诉人毛家俊追偿权纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
永丽公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、案涉《房屋买卖合同》签订后，甲方（甘建华、甘贝）的合同权利义务由永丽公司承继，该合同当事人已变为永丽公司和毛家俊，一审裁定认为永丽公司不是合同当事人，系事实认定错误。二、《房屋买卖合同》约定由永丽公司为毛家俊的银行借款提供抵押担保，故毛家俊与多家银行签订的《借款合同》应当涉及永丽公司，一审裁定认为永丽公司并非《借款合同》的当事人，系事实认定错误。三、永丽公司与郎溪县金华置业有限公司（以下简称“金华公司”）、安徽宁国华沛置业有限公司属关联公司（以下简称“华沛公司”），其股东完全相同，两公司以其自有房产为毛家俊的银行借款提供抵押担保，是受永丽公司委托，系履行《房屋买卖合同》的义务。综上，永丽公司具有当然的诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉，剥夺其合法���利。
永丽公司向一审法院起诉请求：一、判决毛家俊赔偿其损失47790906.52元；二、判决永丽公司代毛家俊向合肥市国正小额贷款有限公司、安徽正奇租赁有限公司偿还的47790906.52元，在毛家俊向永丽公司支付的113438598元中扣除；三、判决毛家俊解除永丽公司为其提供的房产、土地的抵押登记。
一审经审查认为：与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，才具有原告主体资格。本案中，永丽公司并非案涉《房屋买卖合同》、《借款合同》、《最高额抵押合同》的当事人，不具有原告主体资格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定驳回永丽公司的起诉。
本院认为：一、经查，永丽公司的股东系甘建华、甘贝，该公司与金华公司、华沛公司的股东相同，但基于公司法人人格的独立���，对于金华公司、华沛公司以其自有资产对外作出的抵押行为，并不能径直认定为永丽公司的民事行为。换言之，上述两公司的抵押行为并不能视为永丽公司履行了《房屋买卖合同》的义务。二、《房屋买卖合同》的签订主体是甘建华、甘贝（甲方）与毛家俊（乙方），上诉人上诉称，该合同甲方的权利、义务已由永丽公司承继，但该“承继”方式，并不符合《中华人民共和国合同法》第五章有关合同“变更和转让”的相关规定，对此不能认定该合同主体已变为永丽公司。据此，一审认定永丽公司不具原告主体资格并无不当。
综上，永丽公司的上诉理由不能成立，对此不予支持。一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审受理费按照一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 红
审判员 王鸿梅
审判员 曹 沂
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3285号
原告：何某，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：陈某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：张某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：阮某某，男，汉族，农民。
被告：刘某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：傅某某，陕西卓星律师事务所律师。
原告何某诉被告张某某、刘某某房确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人陈某某，被告张某某的委托诉讼代理人阮某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭。被告刘某某的委托诉讼代理人系在庭审辩论终结后接受被告委托。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2010年11月2日，原告何某按揭购买了位于蒲城县长乐路西段惠安小区3号楼4单元301室的经济适用房一套，原告支付了该房屋的首付款42704元，贷款80000元。该房屋按揭手续到位后开发商向原告交付了房屋。因原告要在西安陪孩子读书，故暂将该房屋租赁给他人居住使用。此后原告一直每月按时向银行归还按揭款。2016年4月原告与被告张某某登记结婚，2016年10月21日原告与被告张某某办理了离婚登记。离婚时，原告才得知被告张某某在离婚前将其该房屋出卖给被告刘某某。后原告多次找二被告协商，并多次去被告刘某某现住的惠安小区找被告，被告刘某某称房屋是其从被告张某某手中花210000元购买的，与原告无关，并让原告看了三张共计100000元的收条。直至今日，原告多次找被告张某某协商未果。为维持原告在银行的信誉，原告至今一直按期归还房贷。原告按揭购买的惠安小区经济适用房受国家法律保护，被告张某某未经原告同意私自将属于原告婚前的个人财产予以出卖，不具处分权，其与被告刘某某达成的房屋买卖合同无效，且该房屋属于经济适用房屋，不能买卖。现原告何某诉请：1、确认二被告签订的惠安小区3号楼4单元301室的房屋买卖合同无效，立即返还惠安小区3号楼4单元301室房屋；2、由被告刘某某支付占用房屋期间的费用24000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，原告陈述基本属实。
被告刘某某辩称，在被告张某某将房屋卖给被告后，原告曾找被告协商过。因为这个购房款中有110000元的抵账款，是案外人权某某欠被告的钱，被告张某某欠案外人权某某的钱，该房是通过权某某介绍从张某某处购买的，这个情况原告也知晓。
本案的争议焦点为：1、二被告之间的房屋买卖合同是否应确认为无效。2、原告要求被告刘某某支付其占用房屋期间的费用24000元依据为何，是否应予支持。
原告何某为支持其诉讼请求，提供的证据有：2010年11月2日房屋买卖合同一份，证明：该房屋是原告婚前个人财产，且系经济适用房而非商品房。
被告张某某未提供证据。
被告刘某某为支持其答辩意见提供的证据有：1、2014年11月2日买卖房协议一份，证明被告从被告张某某处以210000元价款购买了位于惠安小区3号楼4单元301室。
2、收条3份，证明被告张某某分三次收到被告购房款100000元。
3、2017年8月2日收条一份，证明被告张某某与被告的房屋买卖是在其婚姻关系存续期间，从被告张某某交付房屋到原告起诉间隔两年半的时间，原告何某均未提出异议，说明原告对房屋买卖是知情且同意的。
为查明案件事实，本院于2017年10月30日在蒲城县民政局调取了原告何某与被告张某某的婚姻登记信息，能够确认原告何某与被告张某某于2015年3月2日登记结婚，于2016年10月21日办理离婚登记。
经开庭审查，对原告何某提供的证据与被告刘某某提交的证据1、2，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。被告刘某某提供的证据3，因无其他证据印证，本院不予确认。
经审理查明，2010年11月2日，原告何某作为乙方与陕西佳合房地产开发有限公司蒲城分公司作为甲方签订商品房买卖合同约定：甲方将位于惠安小区第3幢4单元3层301室的经济适用房屋以122704元出售给乙方，其中首付42704元，下余80000元办理按揭。原告何某与被告张某某原为夫妻关系（2015年3月2日登记结婚，2016年10月21日离婚）。2014年11月2日，被告张某某将涉诉房屋协商以210000元的价格出售给被告刘某某。现原告何某认为被告张某某未经其同意私自将原告婚前个人财产出卖，请求确认合同无效并返还房屋。
庭审中，被告张某某陈述，被告确实收了被告刘某某的100000元，房屋也是在原告不知情的情况下卖给被告刘某某的。被告刘某某陈述，被告张某某一直称卖房原告是知情的，原告或许当时不知情，但是后来知道了。2014年11月2日签订房屋买卖协议后半个月，被告张某某才将房屋钥匙给了被告。原告何某陈述，其在被告张某某将房屋出售给被告刘某某一年后才知情，且不清楚被告刘某某系何时开始占用该房屋，被告刘某某应支付占用房屋期间的使用费，每年按市场价格8000元，占用了3年，共计24000元。经本院释明权利后，原告亦不要求对市场价格进行鉴定。
本院认为，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益订立的合同应属无效合同。本案中，原告何某于2010年11月2日与陕西佳合房地产开发有限公司蒲城分公司订立商品房买卖合同，该民事法律行为成立于原告与被告张某某办理结婚登记之前，故原告何某基于合同对涉诉房屋享有的物权或债权应属其个人财产，且被告张某某处分该涉诉房屋时其尚未与原告办理结婚登记，被告张某某明知其无权处分而出售房屋；被告刘某某在明知涉诉房屋系原告何某所购买，且在进行不动产交易时有义务查询相关不动产登记情况而未尽相关义务，故二被告对涉诉房屋订立的买卖合同构成恶意串通，并损害了原告何某的财产权益，依法应属无效合同，被告刘某某应向原告返还房屋。被告刘某某辩称原告何某对涉诉房屋的买卖系知情且同意，因未能提供充分证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果，对被告刘某某该辩称意见，应不予采信。原告何某要求被告刘某某按市场价格支付房屋占用期间的费用24000元，经本院释明权利后，原告亦不要求对占用涉诉房屋的市场价格进行鉴定，故本院认为原告要求的费用过高，结合本案实际情况及二被告之间的过错程度，酌情将被告刘某某占用房屋期间原告受有损失数额确定为3000元。被告刘某某就其已付购房款可通过另案主张权利。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第五十九条，《中华人民共和婚姻法》第十八条等之规定，判决如下：
一、确认被告张某某与被告刘某某于2014年11月2日签订的《买卖房协议》无效。
二、由被告刘某某于本判决生效后十日内向原告何某返还位于蒲城县惠安小区3号楼4单元301室的房屋。
三、由被告刘某某于本判决生效后赔偿原告何某占用房屋期间的损失3000元。
四、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，由原告何某负担300元，被告张某某、刘某某负担4510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
代理审判员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 淼
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执592号之二
申请执行人周某某,男,汉族，1973年2月15日出生,住成华区。
被执行人曾某某,男,汉族，1965年4月2日出生,住金牛区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0106民初8429号民事判决书，于2017年1月24日立案执行申请执行人周某某申请执行被执行人曾某某借款合同纠纷一案。执行标的40400元，申请执行费506元。执行过程中本院依法查封被执行人名下车牌号为川AF×××5汽车一辆，但因未能实际扣押，故无法处置。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年四月五日
书记员 鄢 俊
青海省久治县人民法院
民 事 判 决 书
2018青26**民初13号
原告：汪某某，1970年8月30日出生，汉族，个体户，住青海省某某县。
被告：熊某某，1963年6月3日出生，汉族，户籍地青海省某某州。
原告汪某某与被告熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪某某到庭参加诉讼，被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告熊某某支付安装暖气的费用共计4100元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月底被告熊某某叫我去自来水小区的才某某家130平方米的楼房安装暖气，安装费用共计4100元，安装完毕后多次问被告要钱，被告以各种理由推脱，后来打电话也不接，为了维护自身的合法权益，恳请法院依法支持原告诉讼请求。
原告汪某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交下列证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口基本信息复印件，拟证明原、被告主体适格；
2、销货单一份，拟证明按照与被告熊某某的口头约定，由原告提供暖气片、阀门等货物并负责安装，金额共计4110元；
3、证人候某证言一份，称2017年6月底，本人与汪某某在某某县汪某某的水暖铺子里坐着，这时进来一位自称是西宁上来的装修老板（熊某某），要更换自来水小区一住户的暖气，要求我们跟他一块去看看，因为本人于汪某某一起安装暖气，所以就一起去了自来水小区一住户家，该老板要求在客厅安装2组立式暖气片，及两个卫生间的暖气，以及房间内所以暖气片上的阀门更换，经商量后达成口头协议，由汪某某提供暖气片及阀门等材料，连工带材料共计4100元，安装完毕后付款；
4、电话录音一份，拟证明原告于2018年3月打电话给被告索要材料款。
被告熊某某未答辩，也未提交相关证据。
对原告提供的证据本院经审查，原告提供的销货单虽未有被告熊某某的签字，仅凭该销货单无法认定与被告是否有关联，但结合证人证言与电话录音能够印证原被告买卖合同成立及货款的事实，故以上证据具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告熊某某因在某某县给雇主装修房屋于2017年6月底从原告经营的水暖店铺中购买暖气片四组及阀门、管子、接头等材料，原告汪某某按照与被告熊某某的口头约定将暖气材料安装于久治县自来水小区住户家中，货款及安装费共计4100元，经原告催要被告至今未付。
本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，被告应当承担相应的不利法律后果。本案中，原告提供的证据均能证明原、被告间买卖合同关系成立。被告在原告处购买了货物，应当依约给付货款，对原告要求被告给付货款4100元的诉讼主张本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊某某于本判决生效之日起十日内支付原告汪某某货款4100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 张红艳
审 判 员 李留彬
人民陪审员 俄金加
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 曼拉吉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4032号之一
申请执行人林锦辉，男，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人林志远，男，汉族，1990年11月3日出生，身份证住址深圳市宝安区。
被执行人陈桂恩，女，汉族，1990年8月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人林锦辉与被执行人陈桂恩、林志远民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第4355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈桂恩、林志远的银行存款(以人民币325343元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年五月十六日
书记员 方思元
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1514号
原告：冀州市东兴胶辊有限公司。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：凯斯基(天津)自动化设备有限公司。
原告冀州市东兴胶辊有限公司与被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司因承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年9月12日受理后，依法由审判员王凤计独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告冀州市东兴胶辊有限公司法定代表人黄恒峰的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加了诉讼。被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司法定代表人郝建英经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市东兴胶辊有限公司诉称：原、被告双方存在加工胶辊业务关系。2015年7月10日，经双方对帐确认至2015年6月30日被告拖欠原告胶辊款50919元。后经多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即给付加工胶辊款50919元，并自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：2015年7月10日原、被告盖章确认的对帐函一份。
被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司未答辩。
本院经审理查明：原、被告素有业务往来，原告为被告加工胶辊。2015年7月10日，双方达成对账函一份，确认至2015年6月30日，被告拖欠原告胶辊款50919元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付加工胶辊款50919元，并自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据双方盖章确认的对帐函及原告陈述，被告尚欠原告胶辊款50919元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠未付与法不合，应立即清偿。原告要求被告自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息的主张不悖法律，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告胶辊款50919元，并自2015年7月10日始至判决执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息。
案件受理费537元，保全费670元，共计1207元，由被告凯斯基(天津)自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年十月十八日
书记员 王爱荣