重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第06234号
原告：熊良伦，男，1967年4月2日出生，居民，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：樊毅，重庆智策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。
被告：李隆云，男，1963年2月28日出生，务农，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：李朝湖，男，1972年1月22日出生，居民，住重庆市合川区。
被告：刘春，男，1972年1月29日出生，居民，住重庆市合川区。
被告：罗孔友，男，1963年12月23日出生，教师，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：徐乐金，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
原告熊良伦诉被告李隆云,李朝湖,刘春,罗孔友合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊良伦及其委托诉讼代理人樊毅、刘捷，被告李隆云、罗孔友及其共同委托诉讼代理人徐乐金，被告李朝湖到庭参加诉讼。被告刘春经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊良伦向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告的合伙关系；2、请求人民法院依法对原告与四被告从2013年10月起至2015年8月6日止合伙期间的财产以及债权债务进行清算。3、清算后按照原告的投资比例分配合伙利润，并判决被告李隆云退还原告的投资款40万元。4、判决四被告支付在合伙期间原告为和合伙体垫付的费用共计27163元。5、诉讼费由被告李隆云承担。审理中原告变更诉讼请求为：1、判令原告与四被告的合伙关系于2017年5月2日解除；2、判决被告李隆云退还原告的投资款40万元；3、判决四被告支付在合伙期间原告为和合伙体垫付的费用共计27163元；4、诉讼费由被告李隆云承担。事实和理由，2013年10月份，原告与四被告共同合伙投资承建由重庆正明授资有限公司发包的位于四川省蓬溪县赤城湖“书画博物馆、天雨楼、书画会馆、锄园书画村”精装修工程，前期启动资金，其中原告与被告李朝湖、刘春各出资40万元，被告罗孔友出资20万元，欠20万元前期出资。后续资金根据工程进度及资金需求由各位股东协商后统一再出资，每个股东各占五分之一股份，共同经营，共担风险。其后，各位合伙人共同委托被告李隆云挂靠重庆天强建筑劳务有限公司与重庆正明投资有限公司于2013年10月6日签定了《工程施工劳务承包合同》，该合同约定的总承包价为8000万元。因当时原告工作较忙，没有时间直接转款到李隆云账上，所以在出资时，原告在2013年10月21日将出资40万元转入到李朝湖的账户内，并委托李朝湖将该40万元的出资款转交给李隆云。同时，被告刘春也是将40万元的出资款转入李朝湖的账户内，并叫李朝湖代为转交给李隆云。其后李朝湖将自己投入的40万元一起共计120万元转给李隆云。该工程施工进行到2013年11月25日，被告李朝湖、刘春擅自退伙，被告李隆云在未取得原告及被告罗孔友书面同意的情况下，擅自做主，退还了被告李朝湖、刘春的投资本金，并同时给其每人分配了35万元的收益金。给每人75万元，共计150万元。被告李朝湖、刘春向李隆云出具了退股书。以上事实是原告在(2014)合法民初字第01943号案件开庭审理中，四被告举示证据时才知道。被告李隆云在施工过程中了解到该工程的利润空间巨大，并且产值可能会达到2亿多元，可以取得巨额利润，从而产生了独吞的念头。因原告一直在现场管理，被告李朝湖、刘春均已退出，只剩下原告和被告罗孔友，于是被告李隆云以各种理由，百般刁难原告，矛盾已达到顶点。在2013年12月17日，被告李隆云之子李某与原告在工地上因纠纷发生斗殴，原告出于自己人身安全的考虑，于2013年12月底退出了该项目的现场管理工作。该工程由被告李隆云和被告罗孔友继续施工至今。另外，原告在合伙期间为了合伙事务，自己个人垫资27163元至今未付。该垫资均有被告李隆云、罗孔友的签字认可。
原告为维护自己的合法权益，于2014年2月向合川区人民法院提起民事诉讼，请求判决退回40万元的投资款。合川区人民法院经过审理后于2014年8月22日作出判决，认为原告与四被告的合伙关系成立，但由于合伙事务尚未完结，并且没有对合伙期间的财产进行清算，无法进行分配，于是判决驳回原告的诉讼请求。因与被告多次协商未果，特再次起诉。
被告李隆云、罗孔友辩称，我们为被告的主体不适格。1、原、被告没有书面协议，也没有口头协议证明，原告说协议是怎样形成、利润的分配，都无法确认合伙协议；2、我们未收到原告的入伙款项，我们也未给原告出具入股收据40万元的款项及任何依据，故原告诉称与我二被告投资入股40万元的事实及理由不能成立。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、原告称垫资的费用也无任何依据，请求法院不予支持；4、该项目投资只有李朝湖、刘春等人投资收到120万元，但在经营不好的情况下，亏本经营中，因工程不好，经营不善，李朝湖、刘春自愿退出合伙。关于介绍费，每人20万元和利润10万元的诉称不属实，不存在介绍费，更无利润可分，若有利润，李朝湖等人不会退股。原告称40万元打入李朝湖账户上，又由其转给李隆云，李隆云只收到了李朝湖转款的120万元，但李朝湖、刘春于2013年12月16日退伙，同月17日终止了退伙协议，李隆云一共给李朝湖、刘春的退伙款共计150万元，不存在原告还有40万元的入伙款。李隆云并未与原告发生任何经济关系。被告罗孔友只是将20万元借给李隆云，没有参与合伙。综上，李隆云、罗孔友不欠原告投资款及垫资费用，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李朝湖辩称，原告与我们四被告的合伙关系属实，原告转款给我40万元，我再转款给李隆云的。我与刘春是在工程刚刚立项时退的伙，每人退了75万元，李隆云给我们出具了欠条，包括投资款40万元，介绍费20万元，利润10万元，所退的资金不包括原告的部分。罗孔友当时没有退伙。
被告刘春未作书面答辩。
原告熊良伦围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告熊良伦付款凭证，被告李隆云出具给被告李朝湖、刘春的欠条复印件，被告李朝湖、刘春出具的退股书复印件和收款回单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院审理认定事实如下：
因承接四川省蓬溪县赤城湖“书画博物馆、天雨楼、书画会馆、锄园书画村”精装修工程，原、被告等人共同协商共同投资，并约定第一期每人投资40万元，以后按进度需求进行投资，但双方没有签订书面合伙协议，2013年10月，原告与被告刘春先后约定将各自的投资款40万元分别打入被告李朝湖的账户，之后，被告李朝湖将所收原告熊良伦、被告刘春的投资款以及自己的投资款共计120万元，付给了被告李隆云。2013年11月16日，被告李朝湖与被告刘春向被告李隆云提出要求退出二人所占股份，经商议后，被告李隆云分别向被告李朝湖、被告刘春出具了欠条，出具给李朝湖的欠条内容为：今欠到李朝湖人民币柒拾万元整（70万元整），此欠款为李隆云承包的“四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司”投资建设的“书画博物馆、天雨楼、书画会馆、锄园书画村”精装饰工程项目李朝湖退股的全部费用，包括李朝湖投资款人民币肆拾万元整（40万元整）、业务介绍费人民币贰拾万元整（20万元整）和投资收益金人民币壹拾万元整（10万元整）。欠款必须于2013年11月25前一次性付清。出具给刘春的欠条内容为：今欠到刘春人民币柒拾万元整（70万元整），此欠款为李隆云承包的“四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司”投资建设的“书画博物馆、天雨楼、书画会馆、锄园书画村”精装饰工程项目刘春退股的全部费用，包括刘春投资款人民币肆拾万元整（40万元整）、业务介绍费人民币贰拾万元整（20万元整）和投资收益金人民币壹拾万元整（10万元整）。同年11月25日，被告李隆云通过转账的方式分别付给被告李朝湖和被告刘春各75万元，共计150万元，被告李朝湖和刘春分别于收款当日将退股书交付给被告李隆云，被告李朝湖的退股书内容为：我李朝湖自愿退出李隆云承包的“四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司”投资建设的“书画博物馆、天雨楼、书画会馆、锄园书画村”精装饰工程项目，李隆云已支付完我的全部退股费用。被告刘春的退股书内容为：我刘春自愿退出李隆云承包的“四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司”投资建设的“书画博物馆、天雨楼、书画会馆、锄园书画村”精装饰工程项目，李隆云已支付完我的全部退股费用。之后，被告李朝湖和刘春离开了该项目，2013年12月17日，原告与被告李隆云之子李某在工地上发生纠纷后，原告熊良伦因故未再参与该项目的现场管理工作。原告熊良伦参与该项目的现场管理工作中自己垫付工程相关费用2.7163万元，被告至今未给付。2014年2月，原告诉至本院，请求确认原告与四被告共同投资位于四川省蓬溪县赤城湖“书画博物馆、天雨楼、书画会馆、锄园书画村”精装修工程的合伙关系于2013年12月17日终止等。
本院依法驳回原告的诉讼请求。
审理中，原告对被告李朝湖、刘春的已退出合伙事宜予以同意。
另查明，原告熊良伦与被告李隆云合伙期间，均由被告李隆云管理相关证据。审理中，原告提出对合伙期间进行清算，被告李隆云在本院规定的时间内未提交相关的证据进行清算，且否认原告系合伙人，该合伙事宜无法清算。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予以准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。本案原告熊良伦的40万元投资款用于“四川蓬溪和谐之歌文化旅游建设投资有限公司”投资建设的“书画博物馆、天雨楼、书画会馆、锄园书画村”精装饰工程项目的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告李朝湖、刘春对原告系合伙人均予以认可，故原告与被告李隆云、李朝湖、刘春系合伙人本院予以确认。对于原告诉请原告与四被告的合伙关系于2017年5月2日解除；并要求被告李隆云退还原告投资款40万元的诉讼请求，本院认为，本案中，原、被告合伙时未订立书面协议，未订立退伙书面约定，被告李朝湖、刘春已与被告李隆云达成退伙协议，原告予以同意，故对被告李朝湖、刘春的已退伙予以确认。被告李朝湖、刘春的退伙后，此后实际合伙人应为李隆云与原告。2013年12月17日，原告与被告李隆云之子李某在工地上发生纠纷后，原告熊良伦因故未再参与该项目的现场管理工作，合伙事务均由被告李隆云参与，且至今被告李隆云否认原告系合伙人，原告从2013年12月17日后，未实际参与到合伙事务中，且原告在2014年2月28日向本院起诉，请求“确认原告与四被告共同投资位于四川省蓬溪县赤城湖“书画博物馆、天雨楼、书画会馆、锄园书画村”精装修工程的合伙关系于2013年12月17日终止等。双方已失去继续合伙的基础，原告请求从2017年5月2日解除原告与被告李隆云的合伙关系，本院予以支持，原告对被告李朝湖、刘春于2013年11月16日退伙予以同意，故从被告李朝湖、刘春退伙后已与原告无合伙关系，故原告请求从2017年5月2日解除与李朝湖、刘春的合伙关系本院不予支持。原告称被告罗孔友与原告和其他被告有合伙关系的证据不足，本院对原告请求从2017年5月2日解除与罗孔友的合伙关系本院不予支持。被告李隆云在本院规定的时间内未对合伙事宜提供相关的证据清算，故其应承担举证不力的法律责任。原告请求被告李隆云退还投资款40万元、合伙期间垫付的费用2.7163万元，共计42.7163万元，本院予以支持。对被告李隆云辩解已将原告的2.7163万元垫支款支付给原告的证据不足，对其辩解理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》的意见（试行）第52条、第54条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、从2017年5月2日起，解除原告熊良伦与被告李隆云的合伙关系。
二、由被告李隆云在本判决生效后五日内支付原告熊良伦投资款40万元、垫支费用2.7163万元，共计42.7163万元。
三、驳回原告熊良伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7706元，公告费400元，合计8106元，由被告李隆云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 向 均
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗 乐