上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二(商)初字第735号
原告上海莱米服饰有限公司。法定代表人奚光祥。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托代理人刘智，上海市诚至信律师事务所律师。被告上海凯恩耐思服饰有限公司。法定代表人由东平。委托代理人季冬荣，上海贝勤律师事务所律师。原告上海莱米服饰有限公司(以下简称莱米公司)与被告上海凯恩耐思服饰有限公司(以下简称凯恩耐思公司)定作合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由代理审判员汤晓音适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告莱米公司的委托代理人刘智，被告凯恩耐思公司的委托代理人季冬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱米公司诉称，2014年4月16日，原、被告双方签订成衣采购合同》二份，约定原告为被告加工四款服装。付款方式为：合同签订后支付合同总款的20%定金，被告收到货物并经尾检合格后30天内支付合同总款的40%，尾款在收到货物之日起90天内付清。合同签订后，被告向原告支付了该二份合同项下的定金，原告按照被告要求将服装加工完毕，并于2014年7月19日将所有服装交付给被告。2014年10月13日，被告制作了对账单传真给原告，让原告确认无误并盖章后回传。经对账，截止2014年10月13日，被告尚欠原告定作款人民币(以下币种相同)206,276.79元。经原告数次催款，被告又于2014年12月1日支付了100,000元，至今尚欠106,276.79元未能付清。原告认为，根据合同约定，被告应于2014年10月20日前付清所有合同价款，被告无故拖延至今，已侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告定作款106,276.79元；2、被告偿付原告以106,276.79元为本金，自2014年10月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；3、案件受理费、保全费由被告负担。原告莱米公司对其诉称事实提供了以下证据：1、《成衣采购合同》二份，证明双方存在定作合同关系。被告对真实性无异议；2、工厂送仓预约/装箱单、入库单一组，证明原告向被告交付了工作成果，经被告验收合格已经入库。被告对该组证据形式上的真实性不予认可，但对内容的真实性无异议，款号1143DA187的预约单中返修了4件，该4件是2014年7月16日入库，已经延期，依据合同的7.2.1条约定，延误货期应支付5%的违约金，被告可在货款中直接扣除，97.90元/件×4件×5%=19.58元应当扣除。款号1143DZ142整体延期，原告于2014年7月12日交货，应向被告支付延期交货违约金51元/件×294件×5%=749.70元，在货款中直接扣除。两项合计769.28元；3、对账单一份，证明被告盖章传真给原告，原告盖章后再传真给被告，截止2014年10月13日被告尚欠原告206,276.79元(合同价款共计257,917.27元，扣除合同定金51,640.48元)。被告对真实性无异议；4、增值税专用发票三份，证明原告开具了合同价款总额257,917.27元的发票给被告并于2014年11月份以快递形式邮寄给被告，之后被告支付了100,000元。被告认为原告未提供原件，对真实性、关联性均不予认可，系原告自行开具且与原告的诉讼请求无关；5、银行收款通知一组，证明被告于2014年12月向原告支付了100,000元。被告对真实性无异议。被告凯恩耐思公司辩称，对欠款金额无异议，对本案所涉合同项下的服装双方也暂无质量纠纷。但是原告有两笔需要扣除的费用。第一笔是本案合同项下违约扣款769.28元。第二笔是在2013年4月份双方签订过毛衫采购合同，该笔合同因质量问题被工商罚款，根据合同约定该罚款及损失应当由原告负担，相应损失为137,589.5元(罚款40,000元+货款95,676元+按照合同第7.2.3条约定计算的违约金1,913.50元)，被告要求按照法定抵销权的规则主张抵销(抵销无需原告同意，均是金钱债务可以相互抵销。质量纠纷已经成就，当然发生了原告返还货款的义务)。关于逾期付款利息损失，无法律依据。被告凯恩耐思公司对其辩称意见提供了以下证据：1、《毛衫采购合同》一份，证明原、被告于2013年4月18日签订毛衫采购合同，约定了双方权利义务以及原告应当承担违约责任。原告对真实性不予认可，且认为与本案无关；2、商品质量监测检测不合格结果送达书一份，证明在毛衫采购合同项下，原告提供的毛衫存在质量问题，有关部门尚在处理过程中，被告的损害已经实际发生。原告认为只有一半的盖章，对真实性不予认可，且认为与本案无关；3、付款明细、费用申请单、银行付款回单一组，证明被告已经足额支付了毛衫采购合同的全部价款。原告对真实性不予认可，且认为与本案无关；4、工厂送仓预约/装箱单一份，证明针对款号1143DA187，其中4件因返修而延期交货。该证据比原告提交的相应证据多了一句“返修回4件，7月16日入库”。原告对真实性无异议，对延期的事实也无异议，此外款号1143DZ142虽延误了7天，但正好在第7天，是否构成违约由法院认定。经对上述证据进行质证、认证，并结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年4月10日及同年4月16日，以凯恩耐思公司为甲方、莱米公司为乙方的双方分别签订《成衣采购合同》各一份，约定由甲方向乙方采购各款号的成衣，合同总价分别为193,381.40元和64,821元。约定加工的服装具体为：款号1143DA187黑色342件、姜黄色526件、亮玫色832件，加工单价(含税)均为97.90元/件，交货期为2014年7月1日；款号1143DZ278黑白千鸟格322件，加工单价(含税)83.70元/件，交货日期为2014年8月1日；款号1143DZ142黑色160件、亮玫色149件，加工单价(含税)均为51元/件，交货日期为2014年7月5日；款号1143DZ214灰粉色356件、绿色273件，加工单价(含税)均为78元/件，交货日期为2014年7月20日。质量及验收标准为根据乙方提供的样衣板，并经过甲方确认符合甲方标准后的样衣、色版及生产制造单规定的质量要求。成品验收均以此为准。付款方式为双方签订合同后，各款服装在给甲方确认正确产前样后，甲方支付总额的20%作为定金；甲方收到采购合同向乙方采购的全部成品，并经尾检合格，乙方退清辅料(若乙方主唛吊牌超出百分之一的损耗按每个三元赔偿，可以在付款中扣除)后，30天内支付给乙方合同总额的40%，60天内再支付合同总额的20%(如乙方违约，甲方可直接在货款中直接扣除违约金)；余下20%作为尾款，如果市场反应无质量问题，由甲方收到货品之日期起在90天内无息支付给乙方，如果市场反应有质量问题，待问题解决并扣除相关费用后，由甲方将剩余尾款无息支付给乙方，若尾款不足以弥补甲方损失的，乙方应继续承担甲方部分损失。乙方认可双方结算数量以甲方系统开具的入库单据为依据。违约责任：甲方在接到乙方尾检的书面通知后，应及时安排人员在两个工作日内尾检，如超过两个工作日，则交货期做相应顺延。甲方在收到乙方尾检合格的全部货物，应按合同规定的日期及时安排货款支付。乙方在合同约定的时间内未能向甲方如期交货，应承担延误交货违约责任，延误货期7天以上15天以内，应向甲方支付未交货物价款的百分之五的违约金，甲方可直接在货款中扣除……乙方所提供货品经尾检达不到甲、乙双方约定的质量要求，乙方应无条件返工，但交货期不作相应顺延，由此影响交货期的，应承担前述延误交货违约责任。合同并对其他事项做了相关约定。上述两份合同签订后，凯恩耐思公司向莱米公司支付合同总价20%的定金51,640.48元。莱米公司于2014年7月4日至同年7月19日期间向凯恩耐思公司交付了加工完成的服装，其中涉及返修的为款号1143DA187黑色2件、亮玫色2件，于2014年7月16日交付。2014年10月31日，经双方结算，形成的对账单上显示：款号1143DA187入库数1,702件(实际已含返修的4件)，结算价97.90元/件，辅料扣款1.20元，应付166,624.60元，入库期2014年7月4日；款号1143DZ278入库数(空白)，结算价83.70元/件，应付27,202.50元，入库期2014年7月4日；款号1143DZ142入库数294件，结算价51元/件，辅料扣款10.83元，应付14,983.17元，入库期2014年7月12日；款号1143DZ214入库数630件，结算价78元/件，应付49,140元，入库期2014年7月19日。应付款合计257,917.27元，已付款51,640.48元，未付款206,276.79元。2014年12月1日，凯恩耐思公司又向莱米公司支付了合同款100,000元。莱米公司因凯恩耐思公司之后未再付款，故涉讼。本院认为，原、被告之间签订的两份《成衣采购合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同的条款对合同当事人具有拘束力。原告依约向被告交付了工作成果，在扣除双方约定的相关费用后，被告理应支付相应报酬。关于扣款部分，合同约定有辅料扣款(该部分双方在对账单中已经进行了结算)及逾期交货的违约金扣款，并均可在货款中直接予以扣除。庭审中，原告对于款号1143DA187有4件返修后于2014年7月16日交付及款号1143DZ142于2014年7月12日交付的事实予以了确认，据此，被告依照合同约定要求在应付款中扣除769.28元的主张于法不悖，应予以支持，扣除该费用后，被告应支付原告定作款105,507.51元。至于被告主张的债务抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负到期债务，且债务的标的物种类、品质相同的，一方才可以主张抵销。被告现基于2013年《毛衫采购合同》的质量问题要求行使法定抵销权，原告对被告主张法定抵销的债权持有异议，且缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。根据合同约定，被告应于收到货品之日起90天内付清合同价款，原告最后一次交货日期为2014年7月19日，现原告因被告的逾期付款行为主张自2014年10月21日起的相关利息损失，其诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海凯恩耐思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海莱米服饰有限公司定作款105,507.51元；二、被告上海凯恩耐思服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海莱米服饰有限公司以105,507.51元为本金，自2014年10月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,212.77元、保全费1,051.38元，合计2,264.15元，由原告上海莱米服饰有限公司负担11.53元，被告上海凯恩耐思服饰有限公司负担2,252.62元(被告负担之款项于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汤晓音
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。