wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第26126号
原告余严沛，男，1968年11月27日出生，个体工商户。
委托代理人张桂凤（系余严沛之妻），女，1978年12月20日出生，个体工商户。
委托代理人张丽华，北京法鸿律师事务所律师。
被告姜至东，男，1982年4月17日出生。
原告余严沛与被告姜至东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余严沛的委托代理人张桂凤、张丽华到庭参加诉讼。被告姜至东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告余严沛诉称：原告与被告系供求关系；2015年1月29日，被告在原告处进货化纤棉折合总价款36780元；承诺于2015年5月10日还清，可现还款期已过，虽原告多次找到被告协商此事，被告却以无款为由拒付；故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付化纤棉款36780元。
被告姜至东既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年期间，余严沛与姜至东口头约定由余严沛向姜至东供应化纤棉。在此期间，余严沛依约陆续供应货物，姜至东陆续给付部分货款。2015年1月29日，姜至东向余严沛出具欠条一张，载明：兹有姜至东欠余严沛棉款36780元，还款日期2015年5月10日，逾期未还，提请北京市丰台区法院依法裁决。至今，姜至东尚欠上述款项未付，故余严沛诉至法院。
上述事实，有原告余严沛提交的欠条及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：余严沛与姜至东之间的买卖合同关系以及出具的欠条，均出于双方真实意思表示，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。余严沛依约交付了货物，姜至东应于2015年5月10日支付货款，但其至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现余严沛据此要求姜至东支付货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。姜至东经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜至东于本判决生效之日起十日内给付原告余严沛货款三万六千七百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十元、财产保全费三百八十七元八角、公告费五百六十元，由被告姜至东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 何金玲
人民陪审员 张惠玫
二〇一六年六月六日
书 记 员 阎冰清
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫10民辖终198号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：周乐天，男，1992年12月21日出生，汉族。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人周乐天、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2556号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人周乐天起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVNV2189E2******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2556号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人周乐天选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0221执恢7号
申请执行人：徐福莹,女,1969年10月14日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。
被执行人:郑芒,男,1966年9月14日出生,汉族,住芜湖县。
被执行人：李桂春，1966年12月24日出生，汉族,住芜湖县。
本院在执行徐福莹与郑芒、李桂春民间借贷纠纷一案，于2018年5月17日委托淘宝网对郑芒、李桂春名下位于芜湖县湾沚镇芜湖北路二小商住楼房产，产权证号湾沚镇字第xxxx号进行拍卖。2018年6月18日，买受人黄连凤（身份证号码：）以816,240.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下：
一、芜湖县湾沚镇芜湖北路二小商住楼房产及享有的土地使用权归买受人黄连凤所有。芜湖县湾沚镇芜湖北路二小商住楼房产所有权及享有的土地使用权自本裁定送达给买受人黄连凤时起转移。
二、买受人黄连凤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 滕永龙
审判员 强 云
二〇一八年六月十八日
书记员 胡梦婷
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初297号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人鲁帅，男，汉族，小学文化程度，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，于2015年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月6日被重庆市合川区公安局抓获归案并被刑事拘留，2018年3月29日被重庆市合川区公安局逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]294号起诉书指控被告人鲁帅犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月至2018年3月期间，被告人鲁帅在重庆市合川区城区内，多次实施盗窃作案，窃得摩托车及电动车共计6辆，涉案金额21278元，具体犯罪事实如下：
1、2017年9月18日19时许，被告人鲁帅去至重庆市合川区合阳城街道办事处财富广场2号门外停车位处，见被害人张某停放于此的一辆红色钱江牌两轮摩托车上插有钥匙且无人看管，遂起意实施盗窃，随后鲁帅利用车上的钥匙将车开走，后销赃获款700元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1823元。
2、2018年1月21日3时许，被告人鲁帅去至重庆市合川区合阳城街道办事处××小区楼下，趁无人之机，将被害人罗某停放于此的一辆金色玫瑰之约牌电动车盗走，后销赃获款1000元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2760元。
3、2018年2月8日凌晨，被告人鲁帅去至重庆市合川区合阳城街道办事处华宇巷，趁无人之机，将被害人袁某停放于此的蓝白色常光牌两轮摩托车盗走，后销赃获款1000元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3720元。
4、2018年2月15日中午，被告人鲁帅去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处××小区地下车库内，趁无人之机，将被害人刘某停放于此的蓝色宗申牌两轮摩托车盗走，后销赃获款1000元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值4675元。
5、2018年2月28日中午，被告人鲁帅去至重庆市合川区合阳城街道办事处××小区地下车库内，趁无人之机，将被害人李某停放于此的一辆蓝色大运牌两轮摩托车盗走，后销赃获款1000元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5115元。
6、2018年3月2日14时许，被告人鲁帅去至重庆市合川区合阳城街道办事处××小区车库入口外的公路边，趁无人之机，将被害人贺某停放于此的一辆红色钱江牌两轮摩托车盗走，后销赃获款700元。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3185元。
2018年3月6日，被告人鲁帅于重庆市合川区锦豪宾馆内被重庆市合川区公安局民警抓获归案；到案后如实供述了自己的罪行。被害人罗某、袁某、刘某、李某、贺某的被盗车辆已被公安机关追回。
公诉机关认为，被告人鲁帅以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人鲁帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人鲁帅到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人鲁帅有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元，责令退赔被害人张某的经济损失。
被告人鲁帅对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人鲁帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲁帅犯盗窃罪，有期徒刑一年二个月，并处罚金10000元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年5月5日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人鲁帅在本判决生效后十日内退赔被害人张某的经济损失1823元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭明均
二〇一八年六月一日
书记员 姚
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执924号之一
申请执行人:杨燕娜,女性,汉族,1982年09月20日出生。
被执行人:户县草堂镇黄堆村村民委员会。
法定代表人：王军前，主任。
被执行人:户县草堂镇黄堆村第六村民小组。
诉讼代表人：杨小户，组长。
本院在执行申请执行人杨燕娜与被执行人户县草堂黄
堆村村民委员会、户县草堂镇黄堆村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益一案中，户县草堂镇黄堆村村民委员会已完履行了判决规定的义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0125执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年十月二十日
书记员 李 浩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1402民初1735号
原告刘某，女，1975年6月26日出生，汉族，公司职员，现住葫芦岛市连山区。
委托诉讼代理人郑国臣，男，1967年4月8日出生，汉族，系连山区兴工街法律服务所法律工作者，现住葫芦岛市连山区。
被告李某某，男，1970年1月26日出生，满族，锦西炼油化工厂工人，现住葫芦岛市连山。
委托诉讼代理人王威力，系辽宁卓辰律师事务所律师。
原告刘某与被告李某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人郑国臣，被告李某某及其委托诉讼代理人王威力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2015年12月2日经由连山区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，子女及共同财产住宅楼均已经分割。现经我查证，我们共同生活期间被告名下的住房公积金和轿车一台未分割。故诉至法院，要求依法分割共同生活期间的住房公积金和轿车一台，被告承担诉讼费用。
被告李某某辩称，原告再次起诉要求分割夫妻共同财产没有依据。根据法律规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产时，离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院起诉，请求再次分割财产。离婚时我没有上述行为，所以不能再次起诉要求分割财产。2015年12月2日我们离婚时，已经对子女和共有楼房进行了分割，原告当时对住房公积金和轿车主动放弃分割，归我所有。根据法律规定，向法院提起诉讼再次请求分割财产的，从当事人发现之次日开始计算，诉讼时效为两年。我们2015年12月2日协议离婚至今已经超过两年，明显原告起诉已经超过诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999年5月登记结婚，婚生长女李某某1，2015年12月2日双方在民政局办理了离婚登记手续。离婚协议书中约定：“……二、一楼房面积陆拾贰点壹壹平方米房屋坐落连山街房产处欣路园小区6＃－4－11房权证第xxxx**号归女方所有，一住宅楼面积柒拾陆点壹零平方米房屋坐落海滨路5－51号楼１单元202室葫房权证连字第xxxx**号归男方所有”。2012年5月原、被告婚姻存续期间共同购买了辽Ｐxxx**号轿车一辆，现双方认可价值2万元，该车在被告处；被告住房公积金婚姻存续期间的金额为110252.55元。离婚时双方对上述财产均未分割。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的离婚证、离婚协议，被告提供公积金明细、行驶证等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告在办理离婚登记手续时，双方对共同财产辽Ｐxxx**号轿车和被告的住房公积金均知晓，对此财产双方均没有隐藏、转移、变卖，确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，现原告请求分割，应当依法分割。现双方均认可辽Ｐxxx**号轿车价值２万元，被告住房公积金婚姻存续期间的金额为110252.55元，该车和住房公积金归被告所有，被告应当给付原告一半折价款。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、共同财产辽Ｐxxx**号轿车归被告李某某所有，被告李某某给付原告刘某折价款1万元。
二、被告李某某名下住房公积金归被告李某某所有，被告李某某给付原告刘某55126.27元。
上述给付款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈熹微
二〇一八年六月二十八日
书记员 杜妮宣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更3104号
罪犯孙军，男，汉族，1985年5月17日生，高中文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年12月21日作出（2015）瑶刑初字第00742号刑事判决，以被告人孙军犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。被告人孙军不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）皖01刑终190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2018年7月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月27日在合肥市义城监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员李春浩、魏怡欣出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘建设、宁波，罪犯孙军、证人魏仲洲等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯孙军在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯孙军报请假释符合法律规定。
经审理查明，罪犯孙军已执行了全部财产刑，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；至2018年3月获行政表扬奖励三个，确有悔改表现。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省合肥市义城监狱制作的罪犯奖励审批表证实,该犯能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，至2018年3月获行政表扬奖励三个。
2、罪犯孙军的陈述及证人证言证实，罪犯孙军在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省肥西县司法局及官亭司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯孙军所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、微商银行现金缴款书证实罪犯孙军已执行了全部财产刑五万元的事实。
本院认为，罪犯孙军已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，并执行了全部财产刑。确有悔改表现。经孙军居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故孙军符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙军予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年1月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 张小春
审判员 吴 陶
二〇一八年七月三十一日
书记员 李小玢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)连东民初字第02043号
原告徐跃翠（反诉被告）。
委托代理人何秀江，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
被告池华荣（反诉原告）。
委托代理人尹兰章。
被告尹兰章。
原告徐跃翠与被告池华荣、尹兰章健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐跃翠的委托代理人何秀江、被告尹兰章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐跃翠诉称，2015年7月29日10时许，在东海县牛山街道女人街西头徐跃翠摊位处，因摊位占位问题原被告发生口角，后被告持凳子、石头将原告摊位上玻璃砸坏，并对原告进行殴打，原告的伤经鉴定为轻微伤并造成原告重大财产损失。原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计20000元，诉讼费由被告承担。
被告池华荣、尹兰章辩称，答辩人没有对原告人身及财产进行故意损害，原告要求承担责任无事实依据。本案的起因，是原告和答辩人双方之间因摊位发生纠纷，之前原告曾对答辩人进行殴打而造成答辩人受伤住院花去大额医疗费，而对此损害原告应承担，答辩人对此损失提起反诉。而2015年7月29日，答辩人来到自己的摊位时，又遭到原告及丈夫的辱骂，进而发生纠纷，但是在此过程中，答辩人并没有对原告进行任何的殴打，原告没有任何伤情，答辩人不应承担责任。原告提供的价格鉴证结论书，不能作为民事赔偿的依据，且结论书与事实不符。首先，此结论书第九项价格鉴证限定条件第6条明确说明，此结论不能作为民事赔偿使用。其次，此结论完全不是依据事实作出，玻璃鉴定结论认定过高，且原告玻璃的数量及规格与事实完全不符。第三，其他鉴定物品本身没有损害，只是因为双方在推拉过程中，散落在地，并没有损坏，而以全损作鉴定明显没有依据。综上，答辩人并没有殴打原告及损坏财产，原告要求答辩人承担赔偿责任，明显无任何事实和法律依据。
反诉原告池华荣诉称，2015年6月11日，在东海县××女人街西侧，因摊位问题，反诉被告推摊位车，造成车被推翻，将坐在车旁边的反诉原告压伤，造成反诉原告多处软组织伤，此伤经鉴定为轻微伤。反诉被告的行为不仅侵犯反诉原告身体的损害，也造成其重大财产损失。现反诉原告为维护其自身合法权益，特对其损失主张反诉，请求判令反诉被告徐跃翠赔偿原告10000元。
反诉被告徐跃翠辩称，反诉原告与本案并不存在直接因果关系，因为本案是2015年7月29日发生的事，反诉原告主张的事实发生在2015年6月11日，而且本诉的原告并没有将反诉原告打伤。原告没有造成被告轻微伤，公安机关也没有此记录。反诉事实不存在，也没有造成反诉原告的任何损失，请求法庭依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月11日8时，在东海县××街道女人街西侧，因摊位摆放问题尹兰章、徐跃翠相互推拽摊位车，后摊位车侧翻，将坐在摊位车旁边的池华荣压伤。池华荣受伤后到东海县人民医院治疗，花费医疗费用2807.69元。
另查明，2015年7月29日10时许，徐跃翠和池华荣因为摊位问题再次发生口角，后池华荣持凳子、石头将徐跃翠摊位柜台玻璃等物品砸坏，并对徐跃翠进行殴打。经东海县公安局牛山派出所委托，东海县物价局价格认证分局对柜台玻璃及干果进行价格鉴证，鉴定结论为鉴证标的价格为3039元。
以上事实，有当事人的陈述、行政处罚决定书、病例、检查报告单、医疗费票据、价格鉴证结论书等证据予以证实。
本院认为，公民合法的人身权益和财产权益受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原被告双方因为摊位问题，未能妥善解决，发生口角和纠纷，并致使对方人身和财产受到侵害，双方均有过错，并承担相应的民事责任。原被告的损失数额相当，鉴于双方均存在过错并应承担责任，原被告的损失由各自承担，对于原告的本诉请求和被告的反诉请求，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐跃翠的诉讼请求和被告池华荣的反诉请求。
案件受理费300元，反诉费300元，由原告徐跃翠和被告池华荣各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，本诉上诉费为500元，反诉上诉费为500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
代理审判员 吴鹏
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第10757号
原告张武华，男，汉族，1968年5月2日生，住。
原告万平，女，汉族，1970年7月8日生，住。
被告刘利华，女，汉族，1975年10月20日生，住。
原告张武华、万平与被告刘利华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张武华、万平到庭参加了诉讼。被告刘利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告张武华、万平诉称，被告于2013年6月21日借到原告27万元，借款期限一年，借款到期后被告一直未还。原告多次催收未果，遂起诉请求法院判令：被告立即偿还原告借款27万元及利息（从2014年6月21日起算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清日止）。
被告刘利华未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2013年6月21日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到张武华、万平现金人民币270000元（大写：贰拾柒万元正）。借款期限一年，从2013年6月21日到2014年6月20日止。到期按时还款。借款人：刘利华身份证：510XXXXXXXXXXXXXXX借款日期：2013年6月21日”。
同日，原告张武华账户向被告刘利华账户转款20万元。
二原告在庭审中陈述，被告系原告万平的学生家长，双方认识多年，关系较好。2013年3月左右，被告做建筑行业因需要资金周转向原告借款27万元。2013年6月21日，被告到原告家中出具了一张借条，同时原告给了被告现金7万元，后又通过转账方式再支付了20万元，双方没有约定利息，到了还款时间，被告一直未还款，后联系不上被告了，故起诉来院。
以上事实，有借条、转账凭据及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘利华经传票传唤，无正当理由不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。借条、转账凭据及二原告的当庭陈述，能够证明二原告与被告之间借贷关系属实，二原告向被告履行了出借款项的义务。被告向二原告借款后理应按照约定的时间归还借款，逾期未还的，还应当支付逾期利息，故二原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘利华于本判决生效之日起五日内偿还原告张武华、万平借款27万元并支付利息（该利息以27万元为基数，从2014年6月21日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元，公告费600元，共计5950元，由被告刘利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐家佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0108民初3949号之二
原告王明军
被告方莉
被告蒋辉，
担保人胡桂芳
担保人王彪彪
本院在审理原告王明军与被告方莉、蒋辉买卖合同纠纷一案中，原告王明军向本院申请财产保全，请求限额120000元查封被告蒋辉、方莉名下的房屋，上述财产保全已由原告王明军及担保人蒋辉、方莉提供的房屋作为担保。现原告申请解除对被告蒋辉、方莉名下的房屋的冻结及申请解除对担保房屋的冻结。
本院认为，原告王明军的解冻申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告蒋辉、方莉名下共有的位于成都市成华区房屋（建筑面积平方米，权）的查封。
二、解除对原告王明军及担保人胡桂芳、王彪彪名下共有的位于成都市成华区房屋（建筑面积平方米，权）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 聂 珺
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐肃峰
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0923刑初355号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人邰仁国，男，1955年8月6日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，东沟镇农贸市场负责人，住阜宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月27日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2016]323号起诉书指控被告人邰仁国犯交通肇事罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派代理检察员陈朝华出庭支持公诉，被告人邰仁国到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2015年9月23日16时许，被告人邰仁国无证驾驶无号牌电动汽车，沿阜宁县东沟镇中心南路由南向北行驶至与恒河东路交叉路口处，右转弯驶入恒河东路桥面时，与坐在桥南侧隔离护墙上的张某、常某相撞，致张某右小腿严重毁损后行右大腿下段截肢术，经法医学鉴定，张某的损伤程度构成重伤二级。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人邰仁国负本起事故的全部责任。
案发后，被告人邰仁国自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人张某达成赔偿调解协议，已赔偿被害人张某经济损失人民币423000元，赔偿被害人常某人民币2000元，并取得被害人张某的谅解。
上述事实，被告人邰仁国在开庭审理过程中不持异议，并有被害人张某、常某的陈述、户籍人口基本信息、案发经过说明、被告人到案经过、调解协议书、刑事谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书、阜宁县公安局物证鉴定室制作的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邰仁国违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌电动汽车，造成一人重伤的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邰仁国犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邰仁国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邰仁国赔偿了被害人相关经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人邰仁国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓萍
二〇一六年十一月一日
书记员 曹 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初263号
原告李再凤，女，1979年7月4日出生，汉族。
委托代理人刘艳平，重庆抉择律师事务所律师。
被告张明，男，1968年11月23日出生，汉族。
原告李再凤与被告张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，因被告张明外出，具体地址不详，依法向被告张明公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员王林担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告李再凤及其委托代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李再凤诉称，2010年至2013年间，被告做工程需资金周转，多次向原告借款，其中，2011年3月向原告借款6000元，2012年春节向原告借款10000元，2012年6月5日向原告借款10000元，2012年8月向原告借款4000元，原告向被告主张还款，被告于2012年9月5日向原告出具30000元欠条1张。未约定利息、还款时间及担保。经原告多次催收，被告至今未偿还。现原告要求被告张明偿还借款30000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组：原、被告的身份证明，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：欠条，用于证明被告张明向原告借款30000元的事实。
被告张明未提出答辩，在举证期限内也未提交证据材料，亦未到庭参加诉讼。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
本院询问黎洪燕（系巫山县某某乡某某村村民委员会妇女主任）的笔录，用于证明被告张明外出，具体地址不详，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
开庭审理中，原告对其提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。因被告张明未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据以及本院依法调查收集的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：
2010年至2013年间，被告做工程需资金周转，多次向原告借款，其中，2011年3月向原告借款6000元，2012年春节向原告借款10000元，2012年6月5日向原告借款10000元，2012年8月向原告借款4000元，原告向被告主张还款，被告于2012年9月5日向原告出具30000元欠条1张。该欠条载明：“今欠到李再凤人民币叁万元正，小写30000元，欠到人张明，2012年9月5号”。未约定利息、还款时间及担保。经原告多次催收，被告至今未偿还。现原告要求被告张明偿还借款30000元；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告就借款与原告签订借款借据，应视为原、被告双方就借贷关系达成合意。事实清楚，证据充分。双方未约定还款时间，但被告作为债务人在原告催告还款后应当履行还款义务，但至今未能偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
由被告张明于本判决生效后十日内偿还原告李再凤款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交），由被告张明负担。被告负担之金额限被告于判决生效后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 林
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明平
二〇一六年四月十三日
书 记 员 方奎宁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠商初字第01085号
原告深圳长城开发精密技术有限公司。
被告无锡力合光电传感技术有限公司
原告深圳长城开发精密技术有限公司（以下简称长城公司）与被告无锡力合光电传感技术有限公司（以下简称力合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由审判员季静娜适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告长城公司的委托代理人万某某、被告力合公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长城公司诉称：长城公司与力合公司系业务往来单位，长城公司向力合公司供应盖板等货物，但力合公司未按约履行付款义务，故诉至本院请求判令力合公司支付货款552533.6元。
被告力合公司辩称：对于结欠货款552533.6元没有异议，但力合公司目前处于产业转型阶段，暂时没有履行能力。
经审理查明：长城公司与力合公司签订数份《采购订单》，约定由长城公司向力合公司供应盖板等货物。长城公司按约履行供货义务，力合公司尚欠552533.6元货款未清偿。2015年11月19日，长城公司诉至本院。
以上事实，有采购订单、送货单、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：长城公司与力合公司签订的采购订单系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方均应恪守履行，力合公司未按约清偿货款致成纠纷，应承担违约责任。长城公司要求力合公司支付所欠货款552533.6元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
无锡力合光电传感技术有限公司于本判决生效之日起10日内支付深圳长城开发精密技术有限公司货款552533.6元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4662.67元，由力合公司负担（该款已由长城公司预交，本院不再退还，力合公司于本判决生效后10日内直接支付给长城公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 季静娜
二〇一六年二月十五日
书记员 胡 馨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
2017渝01**执2436号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号。组织机构代码90790388-1。
法定代表人：雷成亮，行长。
被执行人：夏志会，女，汉族，1969年8月21日生，住重庆市万州区。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）万法民初字第05484号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行于2017年4月13日向本院申请执行。申请执行标的为24544元及利息。
在执行过程中,本院查封了被执行人夏志会所有的渝FY99**号汽车，但未实际控制。此外，未调查到被执行人有可供执行财产的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年九月二十日
书记员 苏冬林
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执异26号
申请人执行人：耿哲，住江苏省。
被执行人：安徽万诸网络科技有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114MA1NW0J13R，住所地江苏省南京市雨花台区小行里姜家营36号3号楼210室。
负责人：梁某。
第三人：安徽万诸网络科技有限公司，统一社会信用代码9134020039519497XF，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路通全创业园B-1-8814。
法定代表人：梁某，该公司总经理。
本院在执行耿哲与安徽万诸网络科技有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案中，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初635号民事判决书已经发生效力。因被执行人系第三人安徽万诸网络科技有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：
一、追加第三人安徽万诸网络科技有限公司为本案被执行人；
二、安徽万诸网络科技有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人耿哲支付工资、经济补偿合计20025元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年六月二十一日
见习书记员 张 洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初6038号
原告孙华，男，1955年4月23日生，住盐城市。
委托代理人陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律服务工作者。
被告盐城林云建筑劳务有限公司，住所地盐城市解放南路157号综合楼6楼。
法定代表人薛兆林，该公司总经理。
被告张金根，男，1954年12月19日生，住盐城市亭湖区。
原告孙华与被告盐城林云建筑劳务有限公司（以下简称林云劳务公司）、被告张金根劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，本院依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审��。原告孙华到庭参加诉讼，被告林云劳务公司、被告张金根经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙华诉称，原告通过被告张金根介绍与被告林云劳务公司的法定代表人薛兆林相识，通过协商，原告的合伙人陈同俊与被告林云劳务公司签订了《内部承包合同》一份，约定被告林云劳务公司将其承接的盐城绿嘉置业有限公司开发的峰尚生活广场的木工、瓦工、钢筋工劳务工程以清包工的形式承包给原告施工，原告按约定向被告林云劳务公司支付了37万元保证金，但事后，被告林云劳务公司并未将该工程给原告承包，原告遂向两被告催要保证金，两被告向原告作出承诺，同意返还，并同意支付利息，逾期，两被告未能还款，故诉请法院判令两被告立即返还保证金37万元，并支付从2015年1月25日至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告林云劳务公司未答辩。
被告张金根未答辩。
经审理查明：2015年1月25日，陈同俊经张金根介绍与林云劳务公司签订《内部承包合同》一份，约定林云劳务公司将盐城绿嘉置业有限公司开发的峰尚生活广场的木工、瓦工、钢筋工劳务工程以清包工的形式承包给陈同俊施工，双方约定了承包价格和付款方式，并约定合同签订后3天进场。合同第十条还约定张金根对合同条款负同等责任。同日，陈同俊的合伙人孙华按约向林云劳务公司的法定代表人薛兆林银行账户汇款37万元作为保证金。但后林云劳务公司未能将约定的工程交由陈同俊和孙华施工，孙华遂向林云劳务公司及张金根催要保证金，2016年2月5日，薛兆林与孙华签订《协议书》一份，约定于2016年4月前安排在本市范围内与前合同约定的项目大小基本相同、价格相当、利润空间基本一致的工程交由孙华承包施工，如在4月前仍没有工程，则薛兆林于一个月内一次性退还孙华的保证金，如在约定时间内不能如期退款，则按月息1.5%承担自转出至还款之日止的利息。张金根在该协议书上签字进行了担保。后林云劳务公司未能按约履行，孙华遂诉至本院。
本院认为：原告与被告林云劳务公司签订《内部承包合同》后收取了原告的37万元保证金，但并未实际履行双方的合同约定，已构成违约，根据双方约定，被告林云劳务公司应当返还保证金并承担自收款之日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。被告张金根为被告林云劳务公司还款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承���保证责任，故原告要求被告张金根承担连带偿还责任的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城林云建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙华人民币37万元及自2015年1月25日至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告张金根对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，公告费600元，合计7450元，由被��盐城林云建筑劳务有限公司、张金根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹炜萍
人民陪审员 张福桂
人民陪审员 王宜群
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙志杰
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的���当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……
3、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更157号
罪犯杨阿强，男，1983年2月21日出生。汉族，初中文化，河南省舞阳县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年2月8日以（2012）朝刑初字第418号刑事判决书，认定被告人杨阿强犯盗窃罪罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，罚金人民币二万二千元。2011年5月12日北京市第二中级人民法院以（2011）二中刑终字第2624号刑事判决书裁定准许撤诉。刑期自二〇一〇年十二月二十四日起至二〇二四年六月二十三日止。宣判后，于2012年4月6日交付执行。服刑期间本院于2015年2月12日对其减刑1年2个月，刑期自二〇一〇年十二月二十四日起至二〇二三年四月二十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨阿强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人杨阿强因犯盗窃罪于2011年11月25日被判刑十一年六个月，在北京朝阳区看守所羁押期间，其主动供述如下作案事实：被告于2010年10月及同年11月间的一天，在北京西城区、朝阳区作案二起，盗窃侯某、李某轿车二辆，价值309000元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次.
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表,罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨阿强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨阿强减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一〇年十二月二十四日起至二〇二二年十一月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执2165号之三
申请执行人:吕本顺,男,汉族,1970年7月29日出生,住重庆市大足区。
被执行人:李杨,男,汉族,1986年8月1日出生,住重庆市大足区。
被执行人:重庆拓锐装饰设计有限公司,住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场4B01-14B01-2号门市,组织机构代码91500225322420091F。
法定代表人：李杨，公司经理。
本院在申请执行人吕本顺与被执行人李杨,重庆拓锐装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初2483号民事判决书已发生法律效力。被执行人李杨,重庆拓锐装饰设计有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人吕本顺于2017年7月3日向本院申请执行。
本案在执行中，本院向被执行人李杨、重庆拓锐装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人李杨、重庆拓锐装饰设计有限公司逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人李杨、重庆拓锐装饰设计有限公司进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。本院在执行过程中将被执行人李杨、重庆拓锐装饰设计有限公司纳入失信被执行人名单且限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执2165号案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 海
审 判 员 胡祥政
代理审判员 蒋 理
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 廖如婷
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执3088号
申请执行人余美华，女。
被执行人重庆润情物业管理有限公司。
本院在办理申请执行人余美华与被执行人重庆润情物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人重庆润情物业管理有限公司无可供本院执行的财产。申请执行人余美华至今又提供不出可供执行的财产状况或线索。为此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2017年9月30日，被执行人重庆润情物业管理有限公司尚欠申请执行人余美华执行案款本金16759.00元，应向本院缴纳执行费150.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0107民初3010号民事判决书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苟涛邦
审判员 汤跃庆
审判员 刘 萍
二〇一七年九月三十日
书记员 黄 俊
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0925民初380号
原告：伍玉品，男，生于1952年6月7日，汉族，陕西省岚皋县人。
被告：李文南，女，生于1987年3月27日，汉族，陕西省岚皋县人。
委托代理人：李德平，男，出生1961年1月15日，汉族，农民，陕西省岚皋县人。系李文南父亲。
原告伍玉品诉被告李文南买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告伍玉品于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍玉品撤回起诉。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，由原告伍玉品负担。
审判员 朱益虎
二〇一七年七月十七日
书记员 陈丹丹
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初1974号
原告吴中良，男，1986年9月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
被告江某。
法定代理人ＸＸ，男，1959年7月6日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告吴霞，女，1985年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
二被告委托代理人李健，四川壮思律师事务所律师。
被告黄和兴，男，1975年12月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告吴中良与被告江某、吴霞、黄和兴执行异议之诉，本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
原告吴中良诉称，原告与被告黄和兴民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2015年5月7日作出（2015）雁江民初字第1396号《民事调解书》，确认原告吴中良对被告黄和兴合法享有本金170万元及利息的债权。调解书生效后，因被告黄和兴拒不履行生效法律文书确定的还款义务，原告于2015年6月24日向资阳市雁江区人民法院申请强制执行。在执行过程中，资阳市雁江区人民法院对被告黄和兴名下的五套房产（产权证号分别为：20xx-
xx8419、20xx-xx8420、20xx-xx8421、20xx-xx8422、20xx-xx8427）进行查封。
2016年4月25日，被告江某、吴霞以其与被告黄和兴签订了房屋买卖协议并支付了购房款为由，向资阳市雁江区人民法院提出执行异议。资阳市雁江区人民法院经审查后，于2016年5月7日作出（2016）川2002执异9号《执行裁定书》，裁定驳回了被告江某、吴霞的异议。2016年5月9日，被告江某、吴霞不服该裁定向资阳市中级人民法院申请复议。资阳市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）川20执复4号《执行裁定书》，裁定撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异9号《执行裁定书》，解除对被告黄和兴位于资阳市雁江区宝台镇的房屋（产权证号分别为：20xx-
xx8419、20xx-xx8420、20xx-xx8421、20xx-xx8422、20xx-
xx8427）的查封。被告黄和兴与被告江某、吴霞在执行过程中非法处置财产的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，一、请求依法撤销资阳市中级人民法院（2016）川20执复4号《执行裁定书》；二、请求依法执行登记在被申请人黄和兴名下的五套房产（产权证号分别为：20xx-
xx8419、20xx-xx8420、20xx-xx8421、20xx-xx8422、20xx-xx84**）；三、本案诉讼费由三被告承担。
经审查，原告吴中良与黄永金、黄和兴、四川腾龙纸业有限责任公司、四川欧伊曼科技有限公司民间借贷纠纷案，经本院主持调解并制作了（2015）雁江民初字第1396号民事调解书，该调解书载明“一、被告黄永金、黄和兴自愿于2015年5月30日前偿还原告吴中良借款本金1万元及前期利息72,000元；2015年6月30日前偿还原告借款本金7万元及利息30,420元；2015年7月30日前偿还原告借款本金5万元及利息29,160元；2015年8月30日前偿还原告借款本金5万元及利息28,260元；2015年9月30日前偿还原告借款本金5万元及利息27,360元；2015年10月30日前偿还原告借款本金5万元及利息26,460元；2015年11月30日前偿还原告借款本金10万元及利息25,560元；2015年12月30日前偿还原告借款本金10万元及利息23,760元；2016年1月30日前偿还原告借款本金10万元及利息21,960元；2016年2月29日前偿还原告借款本金10万元及利息20,160元；2016年3月30日前偿还原告借款本金10万元及利息18,360元；2016年4月30日前偿还原告借款本金15万元及利息16,560元；2016年5月30日前偿还原告借款本金15万元及利息13,860元；2016年6月30日前偿还原告借款本金15万元及利息11,160元；2016年7月30日前偿还原告借款本金15万元及利息8,460元；2016年8月30日前偿还原告借款本金10万元及利息5,760元；2016年9月30日前偿还原告借款本金10万元及利息3,960元；2016年10月30日前偿还原告借款本金12万元及利息2,160元。二、被告四川腾龙纸业有限责任公司、四川欧伊曼科技有限公司自愿对以上借款承担连带担保责任。三、如果上述四被告未能按期履行上述任何一期借款本金及利息，原告均可立即向资阳市雁江区人民法院对所有未偿还部分的借款本金及利息申请强制执行。”调解书发出后，被告黄和兴未履行债务，原告吴中良申请执行（2015）雁江民初字第1396号民事调解书，本院于2016年3月24日对被告黄和兴位于资阳市宝台镇产权证号为：20xx-
xx8422、20xx-xx8427、20xx-xx8419、20xx-xx8420、20xx-
xx8421五套房屋进行了查封。被告江某、吴霞于2016年4月25日提出执行异议，本院于2016年5月10日作出（2016）川2002执异9号执行裁定书“驳回异议人江某、吴霞的异议”，并告知“如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向资阳市中级人民法院申请复议”。被告江某、吴霞向资阳市中级人民法院申请复议，该院于2016年5月27日作出（2016）川20执复4号《执行裁定书》，裁定“一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异9号执行裁定书。撤销资阳市雁江区人民法院对黄和兴位于资阳市雁江区宝台镇的房屋（产权证为：20xx-
xx8422、20xx-xx8427、20xx-xx8419、20xx-xx8420、20xx-
xx8421）的查封行为。二、解除对黄和兴位于资阳市雁江区宝台镇的房屋（产权证为：20xx-xx8422、20xx-xx8427、20xx-
xx8419、20xx-xx8420、20xx-
xx8421）的查封。本裁定送达后即发生法律效力”。原告吴中良于2016年6月7日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
本院认为，四川省资阳市中级人民法院于2016年5月27日作出的（2016）川20执复4号《执行裁定书》已发生法律效力。原告吴中良要求撤销该《执行裁定书》，并执行登记在黄和兴名下的房屋产权证为：20xx-
xx8422、20xx-xx8427、20xx-xx8419、20xx-xx8420、20xx-
xx84**），其不属本院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告吴中良的起诉。
如对本裁定不服，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐光越
人民陪审员 温大学
人民陪审员 刘显清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 刘前梅
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)川0823执481号
剑阁县农村信用合作联社较场坝信用社、梁晨辉：
本院在执行申请执行人剑阁县农村信用合作联社较场坝信用社与被执行人梁晨辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2016）川0823民初1341号民事判决书申请强制执行，要求被执行人梁晨辉支付借款本金40000.00元及截止2016年9月21日尚欠利息、罚息32200.73并承担迟延履行期间的债务利息、受理费1204.00元。本案在执行过程中，被执行人梁晨辉于2017年9月11日主动履行还款义务，据此该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2016）川0823民初1341号民事判决书确定的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十三日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初9907号
原告：张兴良,男,1975年7月31日出生,汉族，住所地绍兴市柯桥区。
原告：鲁月华,女,1970年2月4日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区，现住所地绍兴市越城区。
原告：鲁华东,男,1976年11月9日出生,汉族，住所地慈溪市。
委托诉讼代理人：鲁月华，女，系鲁华东姐姐。
被告：郑红梅,女,1971年6月21日出生,汉族，户籍所在地绍兴市越城区，因犯合同诈骗罪现羁押于浙江省女子监狱。
原告张兴良、鲁月华、鲁华东与被告郑红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日在浙江省女子监狱公开开庭进行了审理。原告张兴良、鲁月华，被告郑红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向三原告支付虾款人民币174834元及自2014年10月19日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率4倍计算的逾期付款滞纳金。
事实和理由：2014年，三原告合伙将南美白对虾卖给被告，被告当时在慈溪市周巷镇西三农垦租场地收购南美白对虾，自2014年10月10日至10月19日，三原告合计卖给被告价值174834元的虾，被告承诺几日内付清，但因涉嫌犯罪至今未付。
被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的尚欠虾款亦不持异议。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告对三原告主张的虾款不持异议，本院对三原告要求被告支付虾款174834元的诉请予以支持。关于逾期付款违约金，因双方对付款期限未作约定，本院以原告起诉之日（2016年10月13日）作为计算起点，标准按照银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郑红梅应于本判决生效之日起十日内支付给原告张兴良、鲁月华、鲁华东人民币174834元，及自2016年10月13日起至判决生效之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；
二、驳回原告张兴良、鲁月华、鲁华东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4382元，减半收取2191元，由被告郑红梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4382元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月三日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4359号
原告：陈以安，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。
被告：秦晓梅，女，1977年10月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：蔡祥松，被告哥哥，特别授权。
原告陈以安诉被告秦晓梅不当得利纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈以安的委托诉讼代理人王海龙，被告秦晓梅的委托诉讼代理人蔡祥松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以安向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月经人介绍恋爱。同月18日，原告给被告汇款30000元，又于同月27日将其存单交给被告支取了本金20000元（利息不主张）。不久，被告对原告不理不睬。原告经过多方打听得知被告系有夫之妇，便要求被告返还原告不当得利款50000元。
被告秦晓梅辩称，原、被告恋爱后，原告自愿给被告汇款30000元礼金属实，但当时未明确赠与的钱要偿还；原告另将其存单交给被告支取的本金20000元，并未据为已有。原、被告系非法同居，不受法律保护，被告不同意返还原告30000元礼金。
经审理查明，原告（未婚）于2015年1月与被告相识恋爱。同月18日，原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县蒲家营业所给被告汇款30000元；同月27日，被告在该营业所以原告代理人的身份分别支取其帐号X1上的一年定期存款本息10660.56元，帐号X2上的一年定期存款本息11357.50元，两笔存款本息共计22018.06元。后双方为该款的返还发生纠纷，原告于2015年10月26日向法院起诉，要求被告归还原告借款本金共计50000元（原告自愿放弃利息2018.06元）。本院于2015年11月17日作出（2015）忠法民初字第03683号民事判决书，判决：“被告秦晓梅在本判决生效之后七日内返还原告陈以安5万元。”秦晓梅不服该判决上诉后，陈以安提出书面撤诉申请，重庆市第二中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）渝02民终144号民事裁定书，裁定：“一、撤销重庆市忠县人民法院（2015）忠法民初字第03683号民事判决；二、准许陈以安撤回起诉。”现原告再次起诉来院，要求被告返还其不当得利款50000元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的身份证、民事上诉状、汇款收据、开销户登记簿查询等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：被告支取原告两张存单上的本金20000元是否据为己有？被告是否构成不当得利？
关于被告支取原告的两张存单上的本金20000元是否据为已有的问题。原告主张，被告将支取原告两存单上的本金20000元据为已有，并提供了被告代为支取原告两张定期存单的取款凭证、本院（2015）忠法民初字第03683号案件中，被告的书面民事上诉状中载明“被上诉人自愿给上诉人送了5万元的礼金”予以证明；经被告质证后提出，就算是自已支取了两张定期存单上的20000元款，也没有占为已有，被告只认可收取了原告赠送的礼金30000元。本院认为，原告提交被告的民事上诉状中载明的：“被上诉人（陈以安）自愿给上诉人（秦晓梅）送了五万元的礼金，情况属实”，能够证明被告自已认可收取原告的款项共计50000元（即30000元汇款和20000元两张存单本金组成），而非30000元。故被告支取原告两张定期存单的本金20000元，据为已有的事实成立，本院予以确认。
关于被告取得该5万是否构成不当得利的问题。原告诉称其恋爱期间，原告不知被告系有夫之妇的主张，经查，原告在本院（2015）忠法民初字第03683号案件庭审笔录的第三页第19行中陈述：“我们不是恋爱关系，只是认识，被告说要离婚，找我拿的钱。”该陈述能够证明原、被告恋爱期间，原告是知道被告尚未离婚的事实，故原告的该诉称不成立。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受到损失的事实。本案中，原告明知被告系有妇之妇而与之恋爱，在双方恋爱期间，原告自愿给付被告50000元，该事实不符合不当得利的构成要件。故原告要求被告返还不当得利款50000元的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈以安要求被告秦晓梅返还50000元的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告陈以安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李娇娇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯 鑫
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执647号之一
申请执行人:戚利娃,男性,汉族,1964年09月14日出生。
申请执行人:唐桂英,女性,汉族,1965年06月21日出生。
被执行人:户县甘亭街道办戚家堡村民委员会。
法定代表人：刘军向。
本院在执行戚利娃、唐桂英与户县甘亭街道办戚家堡村
民委员会侵害集体经济组织成员权益一案中，查户县甘亭街道办戚家堡村民委员会暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武 轩
审判员 罗瑞谋
审判员 弋 行
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘放民
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0881民初557号
原告：陈华。
被告：郑勇。
被告：陈爱莲。
原告陈华诉被告郑勇、陈爱莲宅基地使用权纠纷一案，于2017年3月13日立案受理后，依法由代理审判员龚华独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈华到庭参加诉讼，被告郑勇、陈爱莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称，2011年5月31日，二被告结婚后，因家庭生活较困难，原告将其所有的两份宅基地交由二被告经营开发，2014年3月28日，被告郑勇给原告出具了一份欠条，内容为：“今欠到陈华台子钱拾贰万，大房子地基拾叁万，合计贰拾伍万”。当时郑勇约定该款于2016年12月31日前付清，但直到2017年1月23日才给付2万元，下欠23万元，被告郑勇约定于2017年2月2日前付清，但到期未还。又因二被告系夫妻关系存续期间，为家庭共同经营所形成的，理应共同偿还。故原告诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告欠款23万元。二、判令二被告赔偿原告利息损失（利息以23万元为基数，自2017年2月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告陈华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、原告及被告陈爱莲的身份证复印件各一份、被告郑勇的户籍证明一份，证明原、被告的主体资格。
A2、结婚证复印件一份，证明两被告系合法夫妻关系。
A3、2014年3月28日被告郑勇出具给原告的欠条一份，证明原告将其所使用的宅基地以25万元的价格转让给被告郑勇、陈爱莲，由被告郑勇向原告出具了转让费的欠条一份，2017年1月23日，两被告支付了2万元，余款23万元至今未付。
A4、农村村民建房用地审批呈报表二份、地籍调查表二份、1998年4月4日向钟祥市郢中镇董家巷村委会交纳土地使用权税费发票一张，证明1998年4月4日原告取得钟祥市郢中街道办事处董家巷村委会四组的宅基地二宗，面积共240平方米。
被告郑勇、陈爱莲未向本院提交答辩意见及举证。
经庭审质证，被告郑勇、陈爱莲对原告提交的上述证据未到庭质证，视为其放弃对原告提交证据进行质证和抗辩的权利。原告提交的证据A1至A4，经本院审查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，其证据形式、来源符合法律规定、内容客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，被告郑勇与被告陈爱莲2011年5月3日登记结婚。2011年5月31日，原告将其使用的位于钟祥市郢中街道办事处董家巷四组的两份宅基地，面积240平方米，以25万的价格转让给二被告使用，由被告郑勇向原告出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到陈华台子钱拾贰万，大房子地基拾叁万，合计贰拾伍万（250000元）整欠款人：郑勇2014年3、28号”。后原告索要欠款，被告郑勇于2017年1月23日支付原告2万元，下欠23万元，原告索要无获。故原告诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告欠款23万元。二、判令二被告赔偿原告利息损失（利息以23万元为基数，自2017年2月2日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本院认为，被告接受原告使用的宅基使用，欠原告宅基转让费，有被告郑勇向原告出具的欠条在卷佐证，双方已形成了明确的债权债务关系，被告理应及时支付原告欠款，长期拖欠，导致原告的利息损失，应予赔偿。现原告要求被告支付欠款，并要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算赔偿利息损失有理，本院予以支持。但原告要求被告从2017年2月2日起赔偿利息损失，无证据证明，应从原告主张权利之日即2017年3月13日起计算。被告陈爱莲与被告郑勇系夫妻关系，欠款发生在被告夫妻存续期间，被告陈爱莲与被告郑勇应承担共同给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑勇、陈爱莲给付原告陈华欠款23万元。
二、被告郑勇、陈爱莲赔偿原告陈华利息损失（利息损失以23万元为基数，自2017年3月13日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
上述一、二项，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告郑勇、陈爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 龚华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 党群
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初577号
原告胡成，男，汉族，1973年2月1日出生，住四川省蓬溪县。
委托代理人朱光文，四川广略律师事务所律师。
被告胡美和，男，汉族，1952年3月22日出生，住四川省郫县。
委托代理人潘瑞运，郫县犀浦法律服务所法律工作者。
原告胡成与被告胡美和合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，依法由本院审判员张毅适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告胡成及其委托代理人朱光文（一般代理）、被告胡美和及其委托代理人潘瑞运（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡成诉称，2011年8月，原、被告共同承包西藏省道夏玛至嘉黎段公路改建工���的劳务工作。2014年3月，经核算，被告应支付原告垫支款及盈利303872.5元，双方签下结算清单表示认可，当时被告称二个月之后支付，到期后以各种理由推诿，现诉请要求被告立即支付原告款项303872.5元及自2014年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日止、被告承担本案诉讼费用。
被告胡美和辩称，被告已经刚过银行转账及借支现金方式将原告诉请款项全部支付原告，原、被告间不存在任何债权债务关系，结算清单上业已注明“清帐”；债务不成立，原告诉请的利息更无从谈起，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月，原、被告共同承包西藏省道夏玛至嘉黎段公路改建工程的劳务工作。2014年3月22日、23日、24日，经核算，原告胡成应从工程获利194334.5元，原告在工程中垫付款592791元扣减借支款495226元后，应退还原告97565元，加上其余应分款项11973元，被告胡美和应支付原告胡成垫支款及盈利共计303872.5元，双方签下结算清单，各自保留一份，注明工地帐已算清，并注明保修金及余款后续再说。此后原告经索款未果后，遂诉讼至本院。
同时查明，原、被告现均无合伙时的明细账本；2014年1月27日，被告通过中国建设银行向原告转账200000元；2014年3月24日，原告曾书写金额为100000元的借据一张，但内容已被笔涂改；被告胡美和庭审提供的结算清单中金额数据与原告提供的结算单据一致，但在“工地帐已算清”后，多“清帐”二字，被告庭审先陈述系原告书写，后确认系其在2015年12月左右自己记载加入。
以上事实有原、被告的身份信息、原告提供的结算稿纸、结算单、被告提供的结算单、银行转账凭证、借据、借据、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为,原、被告间的合伙关系虽无正式书面合同，但有结算依据及当事人双方的当庭陈述，其合伙关系存在，本院予以确认。2014年3月22日、23日、24日，经连续核算，原告胡成应从工程获利194334.5元，原告在工程中垫付款592791元扣减借支款495226元后，应退还原告97565元，加上其余应分款项11973元，被告胡美和应支付原告胡成垫支款及盈利共计303872.5元，双方签下结算清单，注明工地帐已算清，并注明保修金及余款后续再说。应系原、被告对合伙承包工程的结算。被告胡美和辩称，结算金额虽属实，但已通过银行转账及原告从其处借支金额完全支付原告，本院认为，根据庭审查明，双方在结算时，单据均注明了每年的垫支、借支款项明细，最终形成了2014年3月23日的双方签字认可的结算金额，且被告转账支付原告的200000元，转款时间在前，在结算稿纸的金额形成由来中已有记载并予以了扣减，被告辩称在结算单据中没有扣减此支付的200000元，不符合情理及一般常识；被告同时辩称的2014年4月24日，原告向其借支100000元现金，但其提供的借据已被笔划掉、涂改，在有真实借款存在情形下允许他人或自己涂改、划掉借据。也与一般清理及常识不符，被告又无其他证据证实此借款真实性；被告胡美和同时辩称，在结算单据上已注明“工地帐已算。清帐”，可以证明原、被告间确已结清账务往来，但本院认为，有“工地帐已算。清帐”内容的结算清单系保存被告本人手中的该份结算单据，被告庭审承认“清帐”二字系其本人在2015年12月左右擅自记载加入，虽其辩称系考虑原、被告的特殊关系才自行加入，但根据原、被告双方的合伙习惯，结算金额单据尚且各自保留一份，在涉及是否清帐如此重大凭证时，却疏忽大意如此，也与一般清理及常识不符；综合被告胡美和的证据，不能形成完整证据锁链，不能达到其证明目的，且其在庭审中陈述多处矛盾、前后不一致，本院对其辩解不予采信。原告胡成的庭审陈述前后一致，与其提供的结算单据、甚至当庭补充提交的结算稿纸记载内容能够相互印证，具有较强的真实性，本院予以采信，本院对其诉请要求被告支付工程款303872.5元，依法予以支持。双方签署结算单，在原、被告间即形成债权债务关系，被告应当及时支付欠付金额，原告诉请被告支付自2014年3月23日至实际付清款项之日止的银行同期贷款利率四倍的利息，合乎法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡美和于本判决生效后十日内向原告胡成支付工程款303872.5元及利息（利息计算方式：以303872.5元为本金，自2014年3月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定给付之日，若未按本判决确定的给付之日给付本金，计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2929元，由被告胡美和承担。诉讼费用已由原告垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后七日内支付原告胡成。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 毅
二〇一六年三月三日
书记员 向彦毅
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0421执176号之二
申请执行人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人赵某某，男，汉族，衡阳县石市镇计生办主任。
委托代理人续某某，女，汉族，衡阳县石市镇计生办副主任。
被执行人汪某某，男，汉族，衡阳县人，住衡阳县石市镇某某村某某组。
被执行人刘某某，女，汉族，衡阳县人，住衡阳县石市镇某某村某某组。
申请执行人已对被执行人作出蒸X计生征决字（2016）第104号征收社会抚养费决定，依据申请人财产保全申请，本院于2018年3月14日作出(2018)湘0421执保50号执行裁定书，冻结被执行人汪某某、刘某某的银行存款24000元。现经本院执行，该案执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对汪某某、刘某某的银行存款24000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 李建平
审判员 颜红姣
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第963号
原告：莫传才。
委托代理人：沈蓉，女。
被告：王佰东。
被告：上海巴士悦信物流发展有限公司，住所地：上海市四川北路1755号副楼608D室。
法定代表人：潘登。
两被告委托代理人：ＸＸ。
原告莫传才与被告王佰东、上海巴士悦信物流发展有限公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2008年4月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍适用简易程序，于2008年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈蓉、两被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年4月20日，被告王佰东驾驶被告上海巴士悦信物流发展有限公司（以下简称：上海悦信公司）所有的沪A×××××重型半挂牵引车后挂沪A×××××挂重型平板半挂车，行使至大云镇康兴路交叉路口时，与驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤车辆受损的交通事故。经嘉善县公安局交通警察大队认定，被告负事故同等责任。原告之损伤经鉴定已构成七级伤残，误工补助期限为12个月，护理期限为5个月，可酌情考虑营养费。现原告请求：判令被告王佰东赔偿原告各项损失计67632.44元；被告上海悦信公司承担连带责任。
原告为其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证、被告王佰东驾驶证、被告上海悦信公司工商登记情况材料、营业执照复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格；2、事故认定书一份。证明本次事故发生的原因、责任认定及肇事车车属情况；3、病历二份、医疗费发票18页36张。证明原告受伤后治疗情况及支出医疗费用46508.90元；4、鉴定书、鉴定费发票各一份。证明原告之伤属七级伤残，误工补助期限为12个月，护理期限为5个月，每天按一人计算，可酌情考虑补给营养费。鉴定费1500元；5、证明一份、工资单六份。证明原告自2005年2月至2006年4月，在嘉兴市南湖区东升蜡艺厂担任仓库保管员工作，月工资900元。
两被告答辩称：对本次交通事故发生的事实及事故责任认定无异议。对原告起诉的营养费、精神损害抚慰金及原告需要12个月的误工时间有异议。
两被告未向本院提供证据。
经庭审，本院对上述证据审查认证如下：两被告对原告提供的证据1.2.4.5）无异议，本院予以确认；两被告对原告提供的证据2）提出异议，认为医疗费中的伙食费应该去掉。其他无异议。本院认为两被告所提异议成立，对医疗费中包含976.20元伙食费不予确认外，其余予以确认。
基于上述证据，本院确认案件事实如下：2006年4月20日5时40分许，被告王佰东驾驶沪A×××××重型半挂牵引车后挂沪A×××××挂重型平板半挂车，沿双云线由南向北行使，通过嘉善县大云镇康兴路交叉路口时，左侧轮胎与原告身体及其所驾驶的电动自行车发生碰撞，后又与路口交通标志发生碰撞，造成原告受伤、二车损坏的交通事故。2006年5月10日，嘉善县公安局交通警察大队作出（善公交事认字2006第06046号）交通事故认定书，认为原告与被告王佰东在本次事故中过错程度相当，应负事故同等责任，同时载明被告王佰东驾驶的沪A×××××重型半挂牵引车后挂沪A×××××挂重型平板半挂车，登记车主为被告上海悦信公司。原告受伤后先后住院治疗53天，支出医疗费45532.70元（已扣除伙食费976.20元）。2008年1月12日原告之伤经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，其右上肢功能丧失达75%以上属七级伤残；误工补助期限（包括一、二次住院期间）拟为12个月；护理期限（包括一、二次住院期间）拟为5个月，每天按一人计算；鉴于其损伤严重，可酌情考虑补给营养费。另查，事发前，原告在嘉兴市南湖区东升蜡艺厂工作，月工资为900元。事发后，被告已支付原告30000元。
本院认为，根据本案庭审证实，由于原告莫传才与被告王佰东违反道路交通法规而造成本次事故，交警部门对此作出的事故认定书，双方无异议，本院予以采信；被告王佰东作为事故同等责任人，且为机动车一方，原告要求其承担60%的赔偿责任并无不妥，本院予以支持；被告上海悦信公司是被告王佰东所驾车辆的车主，应当对被告王佰东所承担的赔偿责任承担连带责任；对原告主张的营养费，考虑其受伤治疗过程中有输血的情况及司法鉴定机构的意见，予以酌情支持，超过部份不予支持；对原告主张的误工费，两被告无证据佐证的，本院采纳司法鉴定机构所拟定的期限予以计赔；此次事故给原告精神上带来一定的损害，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院予以适当支持；对原告其他诉请，两被告无异议，本院予以支持。参照浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，核定原告的各项损失为：医疗费45532.70元、误工费10800元（900元／月×12个月）、护理费6103.50元（40.69元／天×150天）、住院伙食补助费795元（15元／天×53天）、鉴定费1500元、营养费795元（15元／天×53天）、伤残赔偿金58680元（7335元／年×20年×40%等级），合计124206.20元。精神损害抚慰金12000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告王佰东应赔偿原告莫传才医疗费等损失计124206.20元的60％为74523.72元，加精神损害抚慰金12000元，合计86523.72元，扣除已支付30000元，被告王佰东尚需支付56523.72元，于本判决生效之日起五日内付清；被告上海巴士悦信物流发展有限公司对此承担连带责任；
二、驳回原告莫传才的其他诉讼请求。
本案受理费2982元，减半收取1491元（原告缓交），由原告莫传才负担191元，被告王佰东负担1300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 包珍珍
二〇〇八年五月六日
书记员 俞洁琼
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
2016京01**执6626号
申请执行人李玮，男，1989年10月25日出生。
被执行人王福河，男，1966年10月4日出生。
李玮与王福河民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2015）大民（商）初字第15359号民事判决书已发生法律效力。李玮于2016年10月24日向我院申请执行，要求王福河给付案款91860元。本院于2016年10月24日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王福河送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人王福河名下可供执行的银行存款、车辆、房产信息等财产线索。本院依法将被执行人王福河纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李玮申请执行的案款91860元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人王福河确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）大民（商）初字第15359号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 浩
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执803号
申请执行人：无为县露飞铝塑门窗有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县，组织机构代码78309334-5。
法定代表人：范光露，该公司总经理。
被执行人：安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司，住所地安徽省无为县，组织机构代码66294417-4。
法定代表人：刘宏，该公司总经理。
被执行人：刘宏，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行申请执行人无为县露飞铝塑门窗有限责任公司与被执行人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司、刘宏追偿权纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人2251144.2元及利息，并承担律师费1万元、案件受理费12645元、保全费5000元、执行费25088元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 红
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执465号
本院在执行江苏银行股份有限公司与季秋荣信用卡纠纷一案中，查明被执行人季秋荣具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人季秋荣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十二日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13814号
原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告袁彩萍，住上海市闵行区漕宝路1467弄4区**号****室。
原告上海静安新成物业有限公司与被告袁彩萍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2011年10月至2013年12月的物业管理费3,021.30元(人民币，下同)及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初1002号
原告吉林省第二建筑有限责任公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人张禹，董事长。
委托诉讼代理人党翠园，吉林开晟律师事务所律师。
被告吉林大学，住所地吉林省长春市前进大街****号。法定代表人李元元，校长。
委托诉讼代理人张德玉，该校资产管理与后勤处工作人员。
委托诉讼代理人李伶松，该校资产管理与后勤处工作人员。
原告吉林省第二建筑有限责任公司诉被告吉林大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省第二建筑有限责任公司的委托代理人党翠园、被告吉林大学的委托诉讼代理人张德玉、李伶松到庭参加诉讼。本案现席审理终结。
原告诉称，2009年6月，原告经公开招投标中得被告开发建设的“大西养猪场修缮工程”，双方签订《建设工程施工合同》后，原告组织进行了施工，经峻工验收后交付被告使用。受被告委托，2010年12月13日吉林省嘉通工程咨询有限公司出具吉嘉通工审字（2010）第1002号和1003号《工程竣工结算审核报告》，确认大西养猪场修缮工程和猪舍设备及产床项目工程总结算价为4990658元。但被告至今仍欠付原告工程款1890658元。现诉至法院，请求：1、被告给付原告尚欠工程款1890658元及利息（自工程决算审计报告之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。审理中，原告放弃利息的诉讼请求。
被告辩称，事实部分及欠款数额均没有异议。
经审理查明，2009年7月3日，原、被告签订《建设工程施工合同》，原告将“大西养猪场修缮工程”发包给被告吉林省第二建筑有限责任公司施工。合同签订后，被告对该工程进行施工，工程峻工验收后已交付被告使用。2010年12月13日吉林省嘉通工程咨询有限公司出具吉嘉通工审字（2010）第1002号和1003号《工程竣工结算审核报告》，确认大西养猪场修缮工程和猪舍设备及产床项目工程总结算价为4990658元，被告已给付部分工程款，尚欠工程款1890658元未付。
以上事实，有《建设工程施工合同》、竣工结算审核报告二份、吉林大学报销单及发票、各方当事人的当庭陈述等证据，足以认定。
本院认为，原、被告与签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照合同的约定完成了工程项目并已交付被告使用，被告应履行给工程款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，现原告要求被告给付尚欠工程款1890658元，符合法律规定，本院予以支持。审理中原告自愿放弃利息的诉讼请求，是原告对其自己权利的合理处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告吉林大学于本判决生效后立即给付原告吉林省第二建筑有限责任公司工程款1890658元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21816元，由被告承担（于本判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 李东辉
审判员 谢 薇
审判员 刘忠亮
二〇一六年九月六日
书记员 赵 航
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1087号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：朱京广，男，1961年11月22日出生，汉族，住址汉阳区，
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交通银行湖北省分行）与被告朱京广信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行湖北省分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告朱京广经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告朱京广支付信用卡欠款本金14969.56元，利息、滞纳金等其他费用8906.07元（利息、滞纳金等其他费用截止至2016年03月22日），此后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告朱京广承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行湖北省分行当庭表示2016年03月22日之后的交易明细中并未实际收取滞纳金，故放弃对被告朱京广2016年03月22日之后的支付滞纳金等其他费用的请求。事实和理由：被告朱京广于2012年09月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××12，被告朱京广开卡后多次使用该卡透支消费。截止到2016年03月22日，被告朱京广尚欠款共计23875.63元，经多次催告至今仍未归还，故原告交通银行湖北省分行提起本案诉讼。
被告朱京广未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告朱京广于2012年09月17日向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡，签署了《交通银行新世界信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，并在表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该合约约定，甲方(即交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即朱京广)应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率（即日万分之五）计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（即按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，原告交通银行湖北省分行依约向被告朱京广发放了卡号62×××122的信用卡一张。随后，被告朱京广激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年03月22日，被告朱京广尚拖欠交通银行湖北省分行信用卡透支消费本金14969.56元，利息、滞纳金等其他费用8906.07元。
上述事实，有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的《交通银行新世界信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及收费表、身份证复印件、信用卡交易明细账单等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告朱京广向原告交通银行湖北省分行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告朱京广持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行湖北省分行主张被告朱京广偿还借款本金、利息及2016年03月22日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告交通银行湖北省分行当庭放弃主张2016年03月22日后的滞纳金及其他费用的诉求，本院依法照准。被告朱京广经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱京广于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14969.56元；
二、被告朱京广于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年03月22日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计8906.07元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告朱京广负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告朱京广随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 徐汉忠
人民陪审员 靳 伟
二〇一七年七月十日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特216号之一
申请人：江阴市中源农村小额贷款有限公司，住所地江阴市长江路152-1号（江阴经济开发区）。
法定代表人：杨兴芬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：奚若岚，江苏春申律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良。
申请人江阴市中源农村小额贷款有限公司（以下简称中源小贷公司）于2016年11月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人中源小贷公司称：
1、主债务情况：借款人是江阴天明科技有限公司（以下简称天明公司）；借款于2014年8月5日发放，于2014年11月4日到期；借款本金600万元，截至2016年11月3日，结欠借款本金600万元、利息3186000元；期内利率为月利率15‰，逾期利率为期内利率上浮50%。天明公司应承担中源小贷公司为本案诉讼支出的律师费343000元。
2、物的担保情况：城镇建设公司以其名下坐落于江阴市××、××、××、2609的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号、xxxx号）和国有建设用地使用权[澄土他项xxxx号]提供抵押担保，债权数额分别为80万元、225万元、125万元、170万元、15万元、50万元、30万元、40万元。
申请依法裁定：
1、中源小贷公司有权以城镇建设公司名下坐落于江阴市××、××、××、2609的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号、xxxx号）和国有建设用地使用权[澄土他项xxxx7号]以折价，或以拍卖、变卖的价款对天明公司结欠其的借款本息及律师费分别以最高债权80万元、225万元、125万元、170万元、15万元、50万元、30万元、40万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由城镇建设公司承担。
本院经审查认为：申请人中源小贷公司的申请有最高额借款合同、借款合同、委托划款承诺书、借款借据、结算业务委托书、结算业务申请书、本票、最高额抵押合同、房屋和土地他项权证、利息明细表、民事委托代理合同、律师费收据、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对江阴市城镇建设综合开发有限公司名下坐落于江阴市xxxx的房屋（澄房他证江阴字第ｆ××号、xxxx号）和国有建设用地使用权[澄土他项xxxx号]进行拍卖、变卖，江阴市中源农村小额贷款有限公司以拍卖、变卖所得的价款对江阴天明科技有限公司结欠其的借款本息9186000元、自2016年11月4日起至实际给付之日止以600万元为基数按年利率24%计算的逾期利息及律师费343000元分别在债权数额80万元、225万元、125万元、170万元、15万元、50万元、30万元、40万元范围内优先受偿。
案件申请费80元、财产保全费5000元，合计5080元（江阴市中源农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市城镇建设综合开发有限公司负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给江阴市中源农村小额贷款有限公司。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初34400号
原告：马金生，男，1948年1月6日出生，汉族，住北京市通州区x县。
委托代理人张纯华，北京市中尚律师事务所律师。
被告：北京市水利规划设计研究院，住所地北京市海淀区车公庄西路**号。
法定代表人沈来新。
委托代理人郑辉，男，1958年7月2日出生，汉族，职务单位职工。
被告：蒋涛，男，1974年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街xx号xx层。
负责人王兵，职务总经理。
委托代理人戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。
原告马金生与被告北京市水利规划设计研究院（以下简称水利研究院）、蒋涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告马金生及其委托诉讼代理人张纯华，被告蒋涛、被告水利研究院的委托代理人郑辉、被告保险公司的委托代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马金生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8281.26元、营养费20000元、护理费22250元、残疾赔偿金343650元、精神损害抚慰金50000元、误工费20160元、交通费2000元、车辆损失3000元、鉴定费3428.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日12时，在北京市通州区辛堆路xx村路口，蒋涛驾驶水利研究院所有的×××号车辆与正常行驶的马金生发生事故，造成马金生车辆受损，马金生受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州支队长陵营大队认定，此次事故蒋涛负全部责任，马金生无责任。事后原告被送入首都医科大学附属北京同仁医院，原告伤情经诊断为左眼视网膜脱落、左眼睫状体上腔渗漏等。2018年1月16日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，被鉴定人马金生左眼外伤构成八级伤残，建议赔偿指数为30%，护理期为60日，营养期为60日，误工期为210日。事故发生后，原告与被告就相关赔偿未达成一致意见，故诉至法院。
被告保险公司辩称：我公司承保肇事车辆交强险和20万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。同意赔偿原告合理损失，鉴定费和诉讼费不同意赔偿。
被告水利研究院辩称：请法庭考虑事发情况，我方出于人道主义对受害人给予照顾，当时我方车辆与原告未发生接触，我方车辆是停在原地的。我方车辆有保险，应该由保险公司赔偿。我方垫付了原告先期的住院费用。
被告蒋涛辩称：当时我是正常通过路口，正好有人推车路过，在原告通过前，我已经停车等待原告通过，原告自己撞到了花坛上，我问原告为何没刹车，原告当时没有看见我的车，来不及刹车。原告与我未发生接触，我以为与我无关，我就挪车了，后来他们拦住我的车不让我走，当时我把情况跟交警说了，交警说不管这些。交警说电动三轮车上路按自行车处理。我方在第一时间配合原告看病，未耽误原告治疗，合理合法损失同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对马金生主张的事故经过、责任认定、住院治疗及鉴定情况，因被告保险公司、水利研究院、蒋涛均未提出异议，本院予以确认。经核实，马金生的全部损失为：医疗费34307.19元、饭费320元、辅助器具费178元、营养费3000元、护理费7200元、残疾赔偿金72720元、精神损害抚慰金15000元、误工费13946.3元、交通费1000元、车辆损失1000元、鉴定费3428.5元。事发后，水利设计院为马金生垫付医疗费26245.43元，蒋涛为马金生垫付费用2000元。马金生系北京市通州区xx镇xx村农民。蒋涛受雇于水利研究院，事发时系履行职务行为。
本院认为，发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。马金生系水利设计院的雇员，事发时系履行职务行为，故水利设计院应承担雇主责任。本案中，蒋涛驾车与马金生发生交通事故，导致马金生人身和财产受损，马金生的损失应由保险公司在保险范围内承担，不足部分由水利设计院负担。马金生起诉要求保险公司、水利设计院支付医疗费等费用的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。其中，医疗费以票据为准，水利研究院垫付的26245.43元在计算医疗费时应予扣除，原告将饭费、残疾辅助器具费计入医疗费不妥，本院予以调整，根据原告提供的票据，本院对于原告主张的医疗费、饭费、辅助器具费总额共计8281.26元不持异议；营养费按照每天50元的标准计算60天；护理费按照每天120元的标准计算60天；对于原告的伤残赔偿金的计算标准，应综合其居住的区域和从事的职业及收入来源来认定，马金生系北京市通州区漷县镇苏庄村农民，其提供的证据无法充分证明其收入来源于城镇，故马金生的残疾赔偿金应以上一年度北京农村居民人均可支配收入标准予以计算；精神损害抚慰金由本院结合其伤残程度予以酌定，对其过高部分不予支持；误工费，马金生提供的证据无法充分证实其收入情况，故对其误工费本院按照上一年度北京农村居民人均纯收入标准予以计算，误工期根据原告的伤情及诊断证明、鉴定报告认定为210天；交通费金额本院根据其伤情和就诊次数予以认定，对其过高部分不予支持；财产损失，本院结合原告的损失和实际情况予以酌定。为鼓励当事人的垫付行为，本院对于蒋涛、水利研究院为马金生垫付的费用在本案中一并解决，由保险公司在保险限额内直接赔付给蒋涛、水利研究院。鉴定费不属于保险赔偿范围，由水利研究院负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告马金生各项损失共计120147.56元，于本判决生效之日起7日内执行清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付被告蒋涛垫付费用2000元，于本判决生效之日起7日内执行清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付被告北京市水利规划设计研究院垫付医疗费26245.43元，于本判决生效之日起7日内执行清；
四、被告北京市水利规划设计研究院赔偿原告马金生鉴定费3428.5元，于本判决生效之日起7日内执行清；
五、驳回原告马金生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，由原告马金生负担1846元（已交纳），由被告北京市水利规划设计研究院负担2000元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一八年五月二十五日
书记员 曹璐萍