四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1844号
原告陈某甲，女，汉族。
原告陈某乙，女，汉族。
二原告委托代理人黄云、叶洋，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告陈某丙，女，汉族。
委托代理人（特别授权）钱可荣，系陈某丙之夫。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
第三人陈某丁，女，汉族。
委托代理人（特别授权）钟长安，系陈某丁之夫。
原告陈某甲、陈某乙诉被告陈某丙，第三人陈某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人黄云、叶洋，被告陈某丙及委托代理人钱可荣、甘在华，第三人陈某丁及委托代理人钟长安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：原被告及第三人之母彭某某于2010年农历10月初六因病死亡，其父陈某戊于2013年4月16日不幸死亡后，遗留有不动产和遗留现金44，782.36元是实。该遗产依法本应由原被告及第三人四姊妹平均分割享有，而被告非法霸占父母遗留下来的112平方米的门市与住房用于营业和居住，拒不允许原告及第三人分割处理，也不支付相应的租金至今，其行为严重侵犯了原告及第三人的合法权益。现请求：1、依法判令原被告及第三人平均分割父母遗留下来的不动产。2、依法判令原被告及第三人平均分割父母遗留下来的现金44，782.36元，各享有11，195.59元。
被告陈某丙辩称：1、不动产系陈某丙的祖母马旭清生前赠送给陈某丙的房产，不应作为遗产处理。2、当年原告陈某甲夫妇与他人合伙开办洗煤厂，求父母将房产抵押贷款，因未按期还款，该房屋被法院查封，父母只好将该房屋卖给陈某乙、唐学军夫妇，所卖房款用于还贷。可见父母并未将该房析产给陈某甲，应将该房屋折价款进行分割，由陈某甲支付给陈某乙、陈某丙、陈某丁。3、二原告将陈某丁列为第三人不当。4、44，782.36元现金并未在答辩人处，应另案处理。请求法院对不动产进行分割，驳回被答辩人请求分割房产及44，782.36元现金的分割。
第三人述称：一、父亲去世后，所有的借欠条、礼薄都在陈某甲处，应提交法庭。二、诉争房产原系三间，陈某甲之夫李勇原来与他人合伙开办洗煤厂缺资金，父母用其中的一间为其抵押贷款，由于未及时归还贷款，后出卖了一间给陈某乙夫妇用于还贷，现只剩下两间，我要求依法继承。
经审理查明：陈某戊系陈明清、马旭清养子。陈明清、马旭清夫妇在邻水县鼎屏镇有一楼一底土木结构临街房屋三间。1993年7月24，陈某戊取得邻水县鼎屏镇大西街土地使用权【国有土地使用权证载明：土地使用者陈某戊地址邻水县鼎屏镇大西街用途住宅四至：北东医药公司、南东西街、南西罗凡德��北西医药公司用地面积83.52平方米】。陈某戊、彭某某夫妇育有长女陈某甲（即原告）、次女陈某丁（即第三人）、三女陈某丙（即被告）、四女陈某乙（即原告）四子女。
2000年前，陈某甲之夫李勇与案外人朱贤会合伙开办洗煤厂无资金，求陈某戊夫妇将鼎屏镇大西街房产证抵押担保贷款，因朱贤会的贷款逾期未归还，法院将抵押房产查封，担保人陈某戊、彭某某夫妇又无法偿还，家庭一致同意将大西街其中一门市（当中那间）后尾直进的吃饭屋和对上楼上的住房卖给四女陈某乙、唐学军夫妇。出卖房屋人陈某戊、彭某某与购买房屋人陈某乙、唐学军于2000年元月7日订立《契约》，内容如下：一、卖房屋原因：出卖房屋人陈某戊、彭某某夫妇因大女婿李勇和朱贤会共为办洗煤厂无资金，求陈某戊夫妇将鼎屏镇大西街房产证贷款作抵押担保，朱贤会的贷款现已逾期��法院将此房查封，担保人陈某戊和彭某某又无法偿还，家庭一致同意将大西街其中一门市（当中那间）后尾直进的吃饭屋和对上楼上的住房卖给四女陈某乙、唐学军夫妇。二、出卖房屋人所卖房屋纯属买卖关系，与赡养父母的义务无关，出卖房屋人和子女，今后对此次所卖房屋不享有分割和继承的权利。三、鼎屏镇大西街房屋有两个门市，一个门市均是陈某戊夫妇的房产。此次所卖门市是门市其中一间（此门市包括楼上住房和后面排列所对的厨房），此房宽3.48米，长8.7米，门市面积20.53平方米，楼上住房面积20.53平方米，厨房面积9.8平方米。四、此房系木架结构，其四邻界限是：门市及楼上住房，前靠大西街街道，后邻医药公司墙壁，左右都与陈某戊房屋共列，后与医药公司共列。（此门市进出通道在城市统建前与陈某戊共同使用，统建后其面积归房屋购买人所有���厨房在统建前由陈某戊使用，统建后其面积归房屋购买人所有。五、房屋价款协定为35，000元，此约双方签字生效后一次性付清现金。六、房屋买卖后分割办理土地使用者、房产证、所有费用由购买者支付。七、此房在统建前有出卖之言，必须跟父母姐兄商议，才能转卖他人，但房屋和厨房及楼上必须有过道，由陈某戊、彭某某夫妇与该房主使用，改建后其面积归购买人所有。八、以上协议书，买卖双方及在场人都确认无疑。原件一份由购买房屋人存查，复印件四份，出卖人存查一份，子女陈某甲、陈丙英、陈某丙各存查一份。该《契约》上有出卖房屋人陈某戊、彭某某，购买房屋人唐学军、陈某乙，卖方人子女陈某甲、陈丙英、陈某丙，在场人刘永富、钟长安及执笔人签名。2000年1月8日，邻水县人民法院作出（1999）邻水执字第1994号民事裁定书裁定：将被执行人���某戊位于鼎屏镇大西街的门市（中间）一间，以35，000元变卖给唐学军、陈某乙所有。并向邻水县房屋产权监理所发出《协助执行通知书》，请求协助办理产权过户手续。后唐学军取得大西街门市，建筑面积71平方米房屋（1-2层）的所有权。2000年1月17日，邻水县房地产业产权监理所向陈某戊颁发《房屋所有权证》，陈某戊取得大西街门市，建筑面积112平方米（1-2层）的所有权。
另查明：彭某某、陈某戊夫妇于2010年、2013年先后去世。被告陈某丙在父母生前，直至现在一直在父母所有的大西街门市经商（销售陶瓷），另一间用于堆放杂物。
同时查明，陈某戊去世后，其在农业银行账户尚有存款余额35，906.36元，加上其去世后，子女为其办理丧葬事宜的礼金结余8，876元，共计44，782.36元，现由陈某甲保管，原被告及第三人尚未进行分配。
以上事实，有原告提交的身份证，邻水县鼎屏镇西街社区出具的证明，公证书，土地所有权证、朱贤会出具的两份借条复印件、《契约》及（1999）邻水执字第1994号民事裁定书和协助执行通知书，陈某戊与唐学军的《房屋所有权证》，存折，费用清单，证人罗龙进、王发生的证言，诉争房屋照片；被告提供《契约》（与原告提交的《契约》相同），以及各方当事人的相关陈述在卷佐证。被告提供的相关证人证言，虽能够反映被告对祖母、父母尽了赡养义务，但并不能证明其系大西街房屋的所有权人。
本院认为：本案系因遗产引发的继承纠纷。法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋
等其他合法财产。案涉坐落于邻水县鼎屏镇大西街两间房屋，以及陈某戊在农业银行账户的存款余额35，906.36元系原被告及第三人父母陈某戊、彭某某的合法财产，陈某戊、彭某��夫妇去世后，该房屋及存款即为二人遗留的遗产，原被告及第三人作为陈某戊、彭某某的子女，系同一顺序继承人，依照继承法的规定，均享有均等继承该遗产的权利。现原告主张继承邻水县鼎屏镇大西街两间房屋，以及陈某戊的存款余额的相应份额，于法有据，应予支持。被告主张邻水县鼎屏镇大西街一间房屋系祖母生前赠送的房产，不属于父母遗留的遗产，与客观事实相悖，其抗辩理由不能成立。陈某戊去世后，子女为其办理丧葬事宜的礼金结余8，876元，不属于陈某戊的遗产，不应按遗产处理。原被告及第三人共同为父亲办理丧葬事宜，结余的8，876元属原被告及第三人共有，为减少讼累，本院认为由原被告及第三人等额分割较为恰当。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、坐落于��水县鼎屏镇大西街两间房屋，由原告陈某甲、陈某乙，被告陈某丙，第三人陈某丁各继承四分之一；
二、陈某戊在中国农业银行的存款余额35，906.36元（在陈某甲处），由原告陈某甲、陈某乙，被告陈某丙，第三人陈某丁各继承四分之一即8，976.59元（35，906.36元÷4）；
三、陈某戊去世后，四子女为其办理丧葬事宜的礼金结余8，876元（在陈某甲处），由原告陈某甲、陈某乙，被告陈某丙，第三人陈某丁各享有2，219元。
案件受理费2，000元，减半收取1，000元，由原告陈某甲、陈某乙，被告陈某丙，第三人陈某丁各负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何兵
二〇一四年五月二十二日
书记员 胡松