wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民三(民)初字第3197号
原告沈军。
被告上海世纪联华超市金山有限公司石化店。
原告沈军诉被告上海世纪联华超市金山有限公司石化店买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉��请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告沈军撤回对被告上海世纪联华超市金山有限公司石化店的起诉。
本案案件受理费人民币25元(已减半收取),由原告沈军负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)惠博法溪民初字第135号
原告徐仲华，女，汉族，1977年6月7日出生。
诉讼代理人汤济源，广东南天星律师事务所律师。
被告博罗县龙城实业发展有限公司，住所地：博罗县龙溪镇球杆管理区。
法人代表人李燕云。
被告博罗县龙溪镇球岗村民委员会，住所地：博罗县龙溪镇球岗村。
本院在审理原告徐仲华诉被告博罗县龙城实业发展有限公司、博罗县龙溪镇球岗村民委员会土地转让合同纠纷一案，原告以庭外和解为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反我国的有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐仲华撤回起诉。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告徐仲华负担。
(此页无正文)
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴淑娴
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0825执518号
申请执行人解某。
被执行人杨某。
被执行人杨某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1628号民事调解书过程中，确定由被执行人杨某向申请执行人解某偿还借款本息共计人民币39000元，被执行人杨某某承担连带清偿责任。本院依法向被执行人杨某、杨某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人杨某偿还申请执行人解某借款本金30000元，利息6000元，本息共计36000元，并承担执行费440元。申请执行人解某自愿放弃对剩余3000元利息的追偿，并已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1628号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 马骁骅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1596号
罪犯黄道海，男，1980年11月30日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年3月13日作出(2007)温刑初字第40号刑事判决，以被告人黄道海犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院二次裁定，减去有期徒刑三年四个月。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄道海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄道海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄道海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄道海准予减刑八个月（刑期自2009年9月20日至2024年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 何晓慧
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑终36号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）来泽民，俗称“小来”，男，1970年4月14日出生于湖南省岳阳市君山区，汉族，小学文化，农民，家住岳阳市岳阳楼区。因犯容留他人吸毒罪于2011年8月12日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月2日刑满获释；因犯贩卖毒品罪于2011年12月12日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月6日刑满获释；因犯贩卖毒品罪于2013年5月9日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2014年12月3日刑满获释；又因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人来泽民犯盗窃罪一案，于二○一六年十二月九日作出（2016）湘0602刑初485号刑事判决。原审被告人来泽民不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年1月17日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月27日，被告人来泽民伙同崔灿（已起诉）、刘细桥、曹道东（在逃）相约到岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村筑城建材厂盗窃财物卖钱买毒。当日零时许，由刘细桥驾驶一辆三轮摩托车搭载被告人来泽民、崔灿、曹道东进入筑城建材厂，由崔灿望风，曹道东查找财物，被告人来泽民及刘细桥负责搬钢铁架子上车，并运送至梅溪中学附近一空房内藏匿。曹道东查找到机械设备里有液压油可盗后，刘细桥从存放钢铁架子的空房内带塑料壶返回建材厂，由刘细桥、崔灿从机械设备中抽取液压油灌入塑料壶内。被告人来泽民与刘细桥运送三趟共42个钢铁架子及5桶液压油后，被告人来泽民因吸食毒品身体不适，没有再去建材厂。经鉴定，42个钢铁架子及5桶液压油共计价值人民币7930元。刘细桥驾驶三轮摩托车第三次返回建材厂后，与崔灿、曹道东继续盗窃液压油时，被被害人胡某及其朋友丁某发现，刘细桥、崔灿被抓获，作案用三轮摩托车也被查获。该三轮摩托车上放有三桶液压油及一个抽油枪。之后，公安民警检查了被告人来泽民及刘细桥等藏匿赃物的房子，将赃物追回，连同三轮摩托车上的赃物一并发还给了被害人胡某。2016年7月26日，被告人来泽民在岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村朱家组李小平家中被公安民警抓获。
针对上述事实，原审判决列举了下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：现场勘验笔录；检查笔录、扣押物品、文件清单；指认现场照片；三轮摩托车照片；被害人胡某的陈述及证人丁某的证言；同案人崔灿、刘细桥的供述；辨认笔录；岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2016】1027、1028《价格鉴定结论书》及情况说明；岳阳市公安局岳阳楼分局民警刘学群、廖依贫、刘丹、谢勇的证言；
浙江省台州市路桥区人民法院（2011）台路刑初字第813号、477号、（2013）台路刑初字第293刑事判决书、刑满释放证明书；岳阳市岳阳楼区人民检察院不批准逮捕决定书、取保候审决定书、岳阳市公安局岳阳楼分局提请复核意见书、岳阳市人民检察院批准逮捕决定书；情况说明；被告人来泽民的供述；被告人来泽民的户籍资料等。
原审法院认为，被告人来泽民以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人来泽民起了主要作用，系主犯；被告人来泽民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人来泽民到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第二十六第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人来泽民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
原审被告人来泽民上诉提出其没有参与盗窃液压油，对此不知情。
经审理查明，原审判决认定2016年3月27日，上诉人来泽民伙同同案犯崔灿、刘细桥、曹道东到岳阳市岳阳楼区梅溪乡滨湖村筑城建材厂盗窃42个钢铁架子及5桶液压油共计价值人民币7930元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人来泽民以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人来泽民起了主要作用，系主犯；上诉人来泽民在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；上诉人来泽民到案后，能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。上诉人来泽民提出其没有参与盗窃液压油的意见，经查，上诉人来泽民与同案人刘细桥等人共同商量盗窃钢铁架子，在作案现场同案人临时发现液压油，根据刘细桥及崔灿的供述，均证明上诉人来泽民对盗窃液压油的事实知情并运送了液压油，结合公安机关的检查笔录，在上诉人来泽民等人藏匿赃物的空房内亦查获了5桶液压油，对于上诉人来泽民运送完钢铁架子和部分液压油之后因身体不适未返回现场，由崔灿等人继续盗窃的3桶液压油被当场查获，一审并未将此数额认定为上诉人来泽民的盗窃数额，根据现有证据，上诉人来泽民对盗窃液压油的事实具有共同盗窃的概括故意，可以认定。故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 刘 琴
代理审判员 漆 晟
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王佳奇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第416号
原告上海德文金笔有限公司，住上海市奉贤区。
法定代表人罗梨红，总经理。
委托代理人李春何，上海璀博律师事务所律师。
委托代理人曾剑平，上海璀博律师事务所律师。
被告上海银桥装饰材料有限公司。
法定代表人孔剑锋，总经理。
本院受理原告上海德文金笔有限公司诉被告上海银桥装饰材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海银桥装饰材料有限公司提出合同解决争议约定为上海仲裁委员会仲裁，不应由法院管理。
本院认为，根据双方签订的《房地产租赁合同》管辖条款的约定，在“选择下列解决争议方式”及“依法向法院起诉”栏均予划去，剩下解决争议的方式为“提交上海仲裁委员会仲裁”的条款，故本院认为法院没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海德文金笔有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一四年三月二十日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0322执585号
申请执行人凤翔县董家河供销合作社。
法定代表人：景建信，任该社主任。
住所地：凤翔县范家寨镇赵村营村。
被执行人乔力，曾用名乔乖祥，男，汉族，生于1962年5月8日，家住凤翔县，农民。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初977号民事判决书，在执行凤翔县董家河供销合作社诉乔力返还原物纠纷一案中，被执行人乔力已履行完毕法律文书所确定的义务，现该案已执行清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0322民初977号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年五月四日
书 记 员 高 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一(民)初字第39943号
原告李夏明，男，1965年5月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱力宏，上海申浩律师事务所律师。被告陈海虎，男，1946年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告戴三鸣，男，1948年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告李夏明诉被告陈海虎、戴三鸣健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李夏明及其委托代理人钱力宏，被告陈海虎、戴三鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李夏明诉称，原、被告原系邻居关系，2014年3月20日原告妻子与被告陈海虎发生纠纷，2014年6月3日两被告到原告家中报复，殴打、致伤原告。经验伤，双方各有损伤。事发后，经派出所调解，双方签订了调解协议，原告赔偿被告陈海虎人民币(以下币种均为人民币)500元，双方对刑事部分达成和解，不再追究。但原告的相关医疗费和其他损失可以向被告方追偿。故原告起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费1，365.70元、误工费13，000元(1个月、一个月营业收入为24，828元)、营养费700元(100元×7天)、护理费1，400元(200元×7天)、物损费540元(衬衫100元、西装上衣200元、电水壶100元、冰箱塑料盒子两只100元、不锈钢晾衣架40元)、鉴定费900元。被告陈海虎、戴三鸣辩称，原、被告是邻居关系。2014年3月20日原告妻子在小区内辱骂并致伤被告陈海虎。2014年6月3日被告戴三鸣到被告陈海虎家做客，陈海虎将此事告诉了戴三鸣，戴三鸣就和陈海虎一同到原告家讨要医疗费。期间，戴三鸣与原告发生了争执，陈海虎在劝阻时被原告打伤。后戴三鸣报了警。经鉴定，原告伤势构成轻微伤，被告陈海虎的伤势构成轻伤。后经派出所调解，原告赔偿被告500元，双方放弃进一步追究对方法律责任的权利。虽然在签调解协议时因戴三鸣不在本市而未出席，但双方是对整个事件进行和解，而不仅仅是原告与被告陈海虎之间的经济赔偿或双方不再追究对方刑事责任的和解。鉴于原告和两被告于2014年6月3日的纠纷已经了结，故要求驳回原告的诉讼请求。若法院支持原告的诉讼请求，两被告保留向原告索赔的权利。经审理查明，原告与被告陈海虎原是邻居、两被告系朋友。被告陈海虎与原告妻子周银芬之前发生过纠纷，2014年6月3日上午十点半左右，被告戴三鸣、陈海虎到原告家讨要医疗费，两被告与原告言语不和遂发生殴打，扭打中，三人各有损伤。警方接报后将双方带至上海市浦东新区三林派出所，为三人作了询问笔录，并出具了验伤通知书。之后，三林派出所又委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告李夏明、被告陈海虎的损伤程度进行法医学鉴定，鉴定部门对双方分别进行了体格检查，参阅了双方的门诊病史及X片、CT片后作出的鉴定结论为：原告李夏明遭外力作用致面部挫伤等，构成轻微伤；被告陈海虎遭外力作用致口唇部全层裂创、右第5掌骨骨折等，构成轻伤二级。为此，三林派出所组织双方进行数次调解，双方于2014年7月2日达成和解，签订了以李夏明为甲方、陈海虎为乙方的《治安案件调解协议书》，协议约定，在双方均放弃进一步追究对方法律责任的权利的前提下，甲方赔偿乙方各类损失人民币500元。另乙方不再因2014年3月被甲方(原告妻子)辱骂一事追究原告妻子的责任。原告及其妻子周银芬以及被告陈海虎在上述协议上签名。被告陈海虎还在该调解协议书所附的调解协议履行情况项下签名确认当场履行完毕。现原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，经原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所对原告伤后是否构成伤残及三期进行鉴定，鉴定中，原告撤回了伤残等级鉴定。三期鉴定结论为，原告头面部外伤等，伤后休息30日、营养7日、护理7日。原告以上述鉴定书记载的病情与原始病史资料不符为由，申请重新鉴定。本院委托上海市司法鉴定专家委员会重新鉴定，该委员会以不符合司法部《双方鉴定程序通则》第二十九(重新鉴定)规定为由，函告本院，不予受理。双方在审理中确认，李夏明、陈海虎于2014年7月2日签订的《治安案件调解协议书》是双方针对2014年6月3日发生的整个事件的调解，而非仅仅针对原告与被告陈海虎两人。但原告坚持称该协议书仅针对整个事件的刑事部分，原告支付被告陈海虎500元后，陈海虎放弃追究原告的刑事责任，原告有另行向两被告追究民事赔偿的权利，故坚持诉请。两被告坚持上述协议书包含了刑事、民事责任的完全了结，且已当场履行完毕，故要求驳回原告的诉讼请求。对于法院在(2014)浦民一(民)初字第19870号民事判决书中判令原告妻子周银芬赔偿被告陈海虎的钱款385.50元，被告陈海虎同意返还。因原告坚持诉请，致调解未成。上述事实，有上海市公安局案(事)件接报回执单、有验伤单、询问笔录、治安案件调解笔录、治安案件调解协议书、门诊病史记录、上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书、医疗费发票、原告单位出具的证明、完税证明、营收账本以及双方在法庭庭审中的陈述笔录等在案佐证。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案事件发生后，双方在经过验伤和损伤程度的法医学鉴定后，在警方主持下达成了调解协议：在双方放弃进一步追究对方法律责任的前提下，原告赔偿被告陈海虎人民币500元。另被告陈海虎不再因2014年3月被原告方(原告妻子)辱骂一事追究原告妻子的责任。协议签订后，原告当场履行了给付义务。被告陈海虎亦表示同意返还原告妻子周银芬(2014)浦民一(民)初字第19870号判决书所判决的赔偿款385.50元。故上述协议系双方真实意思表示，是双方对本次事件的民事、刑事责任的完全了结，且未违反法律规定，本院予以确认。原告称上述协议未包括原告放弃追究被告的民事赔偿责任，被告予以否认，原告未能举证，本院不予采信。另原告在三期鉴定中也未发现之前损伤程度鉴定中有遗漏伤情等新情况，故原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：驳回原告李夏明的诉讼请求。案件受理费人民币550元、鉴定费人民币900元，由原告李夏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 康莉敏
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一六年六月十二日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省右玉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)晋0623执124号
申请执行人贾世珍，男，1945年7月19日出生，汉族，山西省右玉县人。
被执行人白存红，男，1975年1月4日出生，汉族，山西省右玉县人。
本院在执行申请执行人贾世珍与被执行人白存红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人白存红在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人白存红存款5000元。期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 王海
二〇一七年五月十七日
书记员 朱晶
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0322执59号之二
申请执行人王玲玲，女，汉族，生于1969年8月7日，住陕西省凤翔县。
被执行人郝玉怀，男，汉族，生于1955年1月1日，住陕西省凤翔县。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0322民初1711号民事判决书，在执行王玲玲与郝玉怀机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行申请人王玲玲与被执行人郝玉怀达成执行和解协议，由郝玉怀于2017年4月27日给付王玲玲35000元，剩余案款申请人王玲玲同意予以全部放弃。案件受理费1099元、执行费425元，由被执行人郝玉怀承担。该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0322民初1711号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 封军辉
审判员 张宗让
二〇一七年五月十五日
书记员 张月月
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初626号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人贺吉，男，1990年5月28日出生于重庆市渝北区，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地重庆市渝北区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月9日被取保候审。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人贺吉犯交通肇事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月22日13时20分许，被告人贺吉驾驶车牌号为渝B8XX**的中型自卸货车从重庆市渝北区两路出发，经包茂高速公路前往重庆市江北区寸滩，当车行驶至高速路江北区路段黑石子方向1547KM+700M处时，因忽视观察，未确保安全，所驾车辆右侧车头碰撞停驶于道路右侧由郭某驾驶的车牌号为冀JEXX**重型半挂牵引车牵引的冀JXX**挂重型仓栅式半挂车左侧尾部，造成下车查看该半挂车轮胎状况的冀JEXX**车辆乘车人冯某死亡、贺吉受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，冀JEXX**车辆驾驶人郭某电话报警，贺吉在现场等候处置并于到案后如实供述了上述事实。
经法医学鉴定，被害人冯某系强大机械性暴力致颅脑毁损伤、颈部离断、胸腹部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。公安机关交通管理部门认定，贺吉承担此次交通事故的主要责任，郭某承担事故次要责任，冯某承担事故次要责任。
案发后，被告人贺吉已赔偿被害人近亲属相关经济损失并取得了谅解。
公诉机关认为被告人贺吉的行为已构成交通肇事罪，建议判处其有期徒刑十个月至一年二个月，可以宣告缓刑。
被告人贺吉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺吉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人贺吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年五月十一日
书 记 员 汪琳琳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢333号
申请执行人梅健
被执行人徐爱国：
梅健申请执行徐爱国买卖合同纠纷一案，执行依据为本院生效的(2014)门开民初字第00792号民事调解书，申请执行人曾向本院申请执行，执行案号为（2015）门执字第00258号，本院于2015年4月10日依法终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行。执行中，本院依法拍卖了被执行人担保人徐爱花的车辆，申请执行人书面向本院表示，分配其人民币3万元后，余款其自愿全部放弃。现本院已将执行款人民币3万元交付申请执行人。至此，申请执行人梅健向本院申请执行的(2014)门开民初字第00792号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更461号
罪犯谭勇，男，1986年3月14日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州中级人民法院于2011年11月25日作出(2011)文中刑初字第57号刑事判决，以被告人谭勇犯故意杀人、非法持有枪支���，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯谭勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯谭勇在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。
本院认为，罪犯谭勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑一年（刑期自2010年12月18日起至2024年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月十五日
书记员 罗洪英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初9901号
原告张书红，女，1973年9月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝。
被告重庆博履都商场管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路50-3-2-2-1号，统一社会信用代码500106000042886。
法定代表人雷建国，该公司总经理。
本院在审理原告张书红与被告重庆博履都商场管理有限公司劳动争议一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张书红撤回起诉。
审判员 刘海曦
二〇一六年七月十四日
书记员 张 钰
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0429民初3654号
原告：司政光，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：宿艳敏，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：赤峰龙城建筑有限责任公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦B座一区843-845号。
负责人：付磊，系该公司项目部经理。
原告司政光与被告赤峰龙城建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李学义于2017年6月26日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许司政光撤诉。
案件受理费20元，邮寄费44元，合计62元，由原告负担
审判员 董相杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 渐 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第5160号
原告薛敏，女，1978年10月15日，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。被告上海交通大学医学院附属第九人民医院，住所地上海市黄浦区。法定代表人范先群，院长。委托代理人王敬茹，被告单位工作人员。委托代理人许林良，被告单位工作人员。本院在审理原告薛敏与被告上海交通大学医学院附属第九人民医院医疗损害责任纠纷一案，因原告薛敏经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 潘峻青
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 周鸿英
二〇一五年五月二十四日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0927刑初14号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人肖利民，男，1967年10月5日生，云南省沧源县人，佤族，初中文化，农民，住沧源县。2016年10月27日因本案被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人肖利民犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人肖利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月24日22时，被告人肖利民醉酒后驾驶云09368**号大中型拖拉机，行驶至耿（永和）沧线K80+400M处时，与由李云芳驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李云芳受伤，摩托车局部损坏的交通事故。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等相关证据，认为被告人肖利民的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院对被告人肖利民定罪处罚。
庭审中，被告人肖利民对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2016年9月24日22时，被告人肖利民醉酒后驾驶云09368**号大中型拖拉机，由沧源县勐董镇往勐角乡勐甘村方向行驶，当行驶至耿（永和）沧线K80+400M处时，与同向行驶由李云芳驾驶的云Ｓ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成李云芳受伤，摩托车局部损坏的交通事故。经沧源县公安局交通警察大队认定，肖利民负事故的全部责任。经对其进行血液检测，血液中检出乙醇成分，含量为215．7mg/100ml。认定上述事实的证据有查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、协议书、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人肖利民无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。肖利民醉酒后驾驶机动车造成交通事故负全部责任；血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。肖利民归案后如实供述自己的犯罪行为，与被害人达成赔偿协议，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人肖利民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一七年二月四日
书记员 陈娟红
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初278号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路1号。
负责人康红利，任该支行行长。
委托代理人张倩，该支行员工。
被告郑伟峰，男，汉族，农民，住岐山县枣林镇仝寨村郑*组***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行(以下简称邮储银行蔡家坡支行)与被告郑伟峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩到庭参加了诉讼，被告郑伟峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行蔡家坡支行诉称，2015年6月10日，被告郑伟峰同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡合约及章程等内容，并向原告邮储银行蔡家坡支行申请办理了标准信用卡普卡。原告依约给被告发放了信用卡（卡号为6228100052926178），被告激活后多次使用该卡进行消费。截止2017年1月3日，被告尚欠信用卡透支本金7882.46元、利息1015.12元、滞纳金1424.46元，一直未归还原告。现原告提起诉讼，请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金7882.46元、利息1015.12元及滞纳金1424.46元，合计10322.04元（截止到2017年1月3日），此后息随本清；2.诉讼费由被告承担。
被告郑伟峰未作答辩。
经审理查明，2015年6月10日，被告郑伟峰填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。原告核准被告的申请，并向被告发放了卡号为6228100052926178、信用额度为8000元的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年1月3日，被告信用卡透支本金为7882.46元、利息为1015.12元，滞纳金为1424.46元（截止2016年12月30日）。后经原告多次催要无果，遂引起本案诉讼。
以上事实，有原告提交的：身份证复印件、车辆行驶证；信用卡申请表、重要提示、领用合约及章程、催收记录表、交易明细，以及原告的陈述在卷佐证，经审核属实，应予认定。
本院认为，原告邮储银行蔡家坡支行与被告郑伟峰签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息及滞纳金，构成违约，应承担违约责任。故原告关于被告偿还透支本息及滞纳金的请求，证据充分，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑伟峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行透支本金7882.46元、利息1015.12元及滞纳金1424.46元，合计10322.04元（截止到2017年1月3日）；此后息随本清。
案件受理费58元，由被告郑伟峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张红波
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 张洪恩
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 雒海燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823字第929号
原告邓世明，男，1966年7月8日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告周琴，女，1955年1月3日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告邓世明诉被告周琴租赁合同纠纷一案，，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告邓世明诉称：2014年12月3日原、被告双方签订了租赁协议，原告将位于格林豪森底店上下楼总面积164平方米的商业门点出租给被告，当时约定采暖、物业、卫生等费用均由被告承担。但被告无故拖欠2014年采暖费4428元，原告要求被告予以交纳，但被告至今未予交纳。故原告诉至法院要求被告承担租赁期间的采暖费4428元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告邓世明的起诉。案件受理费50元，实际收取25元退还原告邓世明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年四月二十一日
书记员 翟娜薇
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0503执169号
申请执行人：李光友,男性,1968年7月9日出生,住四川省泸州市江阳区。
被执行人：曾强,男性,1974年4月17日出生,住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请执行人李光友与被执行人曾强民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解：被执行人曾强应偿还申请执行人李光友借款30000元，自2017年8月28日起，曾强每月向李光友支付500元至付清为止。申请执行人李光友自愿向本院撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)川0503执169号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张玉春
二〇一七年八月七日
书记员 刘克全
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2045号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告空气化工产品（中国）投资有限公司。
法定代表人CARLOSALBERTO。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告空气化工产品（中国）投资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）鲁1326执1277号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人付田明，农民。
被执行人孟凡美，农民。
被执行人付田红，农民。
被执行人付田东，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人付田明、孟凡美、付田红、付田东借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1770号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐纪亮
二〇一六年七月二十五日
书记员 牛现朋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1008号
上诉人(原审被告)：泰州市陆鼎建设有限公司，统一社会信用代码91321204743134931T，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东安路190号。
法定代表人：陈必平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆羡林，系该公司原法定代表人。
被上诉人（原审原告）：黄河，男，1975年4月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：李宇杰，江苏伟程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：游素华，女，1962年5月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原审被告：陆羡林，男，1955年8月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
上诉人泰州市陆鼎建设有限公司（以下简称陆鼎公司）因与被上诉人黄河、游素华，原审被告陆羡林民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陆鼎公司上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初7653号民事判决，改判驳回黄河对陆鼎公司的诉讼请求。事实和理由：（一）案涉借条上的印章非我公司印章，一审中我公司申请对印章予以鉴定，但一审法院不予准许，现申请二审法院对该印章进行司法鉴定。（二）游素华仅系我公司普通员工，但我公司并未委托其向黄河借款，其即便是监事本身也不能构成表见代理。（三）汇入我公司原法定代表人陆羡林银行账户的款项系我公司抵押贷款，我公司与黄河之间并未发生借款往来。
被上诉人黄河辩称，陆鼎公司称其原法定代表人陆羡林所收款项来源于银行贷款不是事实。一审判令陆鼎公司还款并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人游素华辩称，案涉借条上公章确系虚假，是我私自刻制的。
原审被告陆羡林辩称，案涉借款与我无关。我银行账户中收到的140万元系用我本人房产抵押后向银行所借。
黄河向一审法院起诉请求：1.判决陆鼎公司、游素华、陆羡林连带偿还借款700000元，并支付自2014年12月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算的利息；2.陆鼎公司、游素华、陆羡林承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：陆羡林原系陆鼎公司法定代表人，2015年12月陆羡林不再担任该公司法定代表人。游素华自1996年起到陆鼎公司工作，退休后仍在公司留用。2014年12月12日，游素华向黄河出具借条一份，载明：“借到黄河人民币柒拾万元整”。游素华在借条上签名，并加盖陆鼎公司的公章。当日，黄河向陆羡林的银行卡中汇入690000元。一段时间后，游素华在借条上注明“月息3%”。后经黄河催要，游素华共向黄河还款78000元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、陆鼎公司是否应当承担还款责任；二、陆羡林与黄河之间是否存在借贷关系。
针对争议焦点一，陆鼎公司认为黄河持有的借条上的公章是游素华私刻，公司对借款情况不清楚，不应当承担法律责任。黄河认为，游素华是陆鼎公司的监事，在借款当日，游素华与陆羡林通电话，让陆羡林提供银行卡号，借款打入了陆羡林的银行卡中，当时陆羡林是公司法定代表人，黄河有理由相应游素华在借条上盖章具有表见代理的能力，陆鼎公司的公章只有新刻和旧刻之分，不存在真假之分，陆鼎公司应当承担还款责任。审理中游素华陈述借条上陆鼎公司的公章是其私刻，一审法院要求游素华详细陈述刻制这枚公章的时间、地点，但其称已经记不清。审理中，一审法院向陆鼎公司释明，如其认为黄河持有的借条上陆鼎公司的公章是他人伪造，可以向公安机关报案，由公安机关进行查处，后陆鼎公司一直未向公安机关报案。一审法院认为，在游素华和陆鼎公司未能提交证据证明黄河持有的借条上陆鼎公司的公章为虚假的情形下，应当认定黄河持有的借条上陆鼎公司的公章是真实的。游素华和陆鼎公司在借条落款处签名、盖章，应当视为共同借款人，陆鼎公司应当承担共同还款责任。
关于争议焦点二，黄河虽然将借款690000元汇入了陆羡林的银行卡中，但陆羡林并没有在借条上签名，黄河与陆羡林个人之间不存在借贷关系。黄河要求陆羡林承担连带还款责任无事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院认为，黄河与游素华、陆鼎公司之间的借贷关系，除有关利息的约定超过了国家允许的范围，其他约定均不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，应为合法有效。黄河出借款项后，游素华、陆鼎公司未能按约还款，应当向黄河承担偿还借款的民事责任。对双方当事人在借条中约定的利率超过年利率24%的部分，一审法院不予支持。判决：一、游素华、陆鼎公司于判决生效之日起十日内共同向黄河偿还借款690000元，并支付借款利息（利息自2014年12月12日起至实际还款之日止，按年利率24%计算，并扣除已还利息78000元）；二、驳回黄河的其他诉讼请求。案件受理费10800元，减半收取5400元，由游素华、陆鼎公司共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院询问陆鼎公司就其主张的案涉借条上公章系他人伪造是否已经向公安机关报案，陆鼎公司答复称并未报案。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：陆鼎公司是否系案涉借款的借款人，在本案中应否承担偿还借款的责任。
本院认为，首先，关于案涉公章的问题，游素华、陆鼎公司认为案涉公章系伪造，但经一审法院释明，陆鼎公司并未就此向公安机关报案，二审中，经本院询问，陆鼎公司仍答复称并未报案，故黄河虽未能举证证明陆鼎公司在其他场合使用过案涉公章或对案涉公章的效力予以认可，但陆鼎公司的上述行为足以使本院对案涉公章是否确系伪造产生合理怀疑。其次，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，即便案涉公章系游素华私自刻制，因游素华系陆鼎公司工作人员，其以自身及陆鼎公司名义向黄河借款，并加盖陆鼎公司印章，黄河所借款项亦依其指示直接汇入陆鼎公司时任法定代表人陆羡林银行账户，据此，应当认定黄河有理由相信游素华有代理权，游素华的行为构成表见代理，其以陆鼎公司名义向黄河借款的法律后果应由陆鼎公司承担。综上，陆鼎公司二审中虽申请对案涉公章进行鉴定，因申请鉴定事项与待证事实无关联，对证明待证事实亦无意义，本院不予准许。一审法院判令陆鼎公司在本案中承担偿还责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人陆鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人泰州市陆鼎建设有限公司负担(已交)。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 缪翠玲
代理审判员 鲁兵兵
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民��（民）特字第45号
申请人赵保发，男，1951年9月4日出生，汉族，住上海市。
申请人赵保发要求宣告杜九保死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵保发诉称，母亲杜九保于2004年12月11日从家中出走，至今下落不明。现要求宣告杜九保死亡。
经审理查明，杜九保，女，1915年6月4日出生，汉族，户籍地上海市。申请人赵保发系被申请人杜九保之子，杜九保丈夫赵厚玉于1958年5月3日报死亡。2004年12月13日12时许，赵保发妻子朱桂珍到上海市公安局杨浦分局大桥派出所报案，称杜九保于同年12月11日12时30分从家中出走，至今未归。之后至今，杜九保没有任何消息。2013年4月27日，申请人赵保发诉至本院，要求宣告杜九保死亡，并提供上海市公安局杨浦分局大桥派出所案件接报回执单、上海市公安局杨浦分局大桥派出所和上海市杨浦区大桥街道双阳路居民��员会的证明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，发出寻找杜九保的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杜九保仍然下落不明。
本院认为，杜九保下落不明九年余，此节事实有上海市公安局杨浦分局大桥派出所案件接报回执单、上海市公安局杨浦分局大桥派出所和上海市杨浦区大桥街道双阳路居民委员会的证明予以佐证。法定寻人公告期内，亦无人向本院提供杜九保下落。故申请人赵保发申请宣告杜九保死亡的诉讼请求，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告杜九保死亡。
本判决为终审判决。
审判员 张 青
二〇一四年五月二十二日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国��法通则》
第二十三条第一款第（一）项公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条第二款公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执90号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
被执行人付某、李某。
大悟县卫生和计划生育局申请执行付某、李某征收社会抚养费一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
大悟县卫生和计划生育局申请执行付某、李某征收社会抚养费(2016)鄂0922执90号案件现已执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一六年七月五日
书记员 汤 龙
贵州省清镇市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)黔0181行审44号
申请人清镇市人力资源和社会保障局，住所地清镇市百花新城百花路147号。
法定代表人刘勇，局长。
委托代理人罗德品，该局劳动保障监察大队队长，代理权限为一般代理。
委托代理人雷鸣，该局劳动保障监察大队一科科长，代理权限为一般代理。
被申请人贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵阳市花溪区清溪路桃花寨中铁五局办公楼二楼，统一社会信用代码91520114697532276M（3-1）。
法定代表人傅玉林。
委托代理人程会峰，公司工程部经理，代理权限为特别授权代理。
本院在审理申请人申请强制执行被申请人劳动保障监察行政处理决定一案中，申请人于2016年8月10日向本院提出撤回申请请求。
经审查，本院认为，申请人申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许申请人清镇市人力资源和社会保障局撤回申请。
本案未收取案件受理费。
审 判 长 程 丹
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 桑德志
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 艳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0124执恢1091号
肖奥
姜仕民、李爱军、杨才香、杨桂莲：
关于申请执行人肖奥与被执行人姜仕民、李爱军、杨才香、杨桂莲人格权纠纷一案，于2017年10月9日送来申请恢复执行的(2014)宁民初字第03359号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月9日执行完毕。宁乡县人民法院将(2017)湘0124执恢1091号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月九日
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执816号
申请执行人冯永华，男，1991年2月6日出生，住广州市番禹区。
被执行人白海林，男，1985年12月6日出生，住青海省西宁市。
冯永华与白海林合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民特65号民事裁定书生效后，冯永华申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程查明，白海林名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将白海林纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民特65号民事裁定书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年五月二十一日
书记员 闫蕊
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05赔辖50号
重庆市渝北区汇升小额贷款有限责任公司诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一七年十一月二十日
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初2322号
原告：申作奇，男，汉族，1961年10月26日生，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：王双印，河南森合律师事务所律师。
被告：河南远威橡胶集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门花园村南侧。统一社会信用代码：91410307100003347。
法定代表人：袁玉峰。
被告：洛阳大千昌硕文化传播有限公司。住所地：洛阳市洛龙区牡丹大道以北开阳花园*栋*楼*楼商铺。统一社会信用代码：91410394000021112。
被告：袁应军，男，汉族，1965年7月8日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：尚旭辉、付海翔（实习律师），系河南诚然律师事务所律师。
被告：潘艳华，女，汉族，1986年8月15日生，住河南省信阳市平桥区。
上列原告申作奇诉被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公司、袁应军、潘艳华为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申作奇及其委托代理人王双印、被告袁应军的委托代理人尚旭辉到庭参加了诉讼，被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，原告申作奇与被告河南远威橡胶集团有限公司签订借款合同一份，根据合同约定，原告出借给被告肆佰万元整，借款用途为资金周转，借款期限为五个月，自2014年7月24日起至2014年12月23日止。担保人为洛阳大千昌硕文化传播有限公司、袁应军、潘艳华，潘艳华为洛阳大千昌硕文化传播有限公司的法定代表人。现借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护，被告河南远威橡胶集团有限公司理应归还借款，担保人应对以上资金承担连带保证责任。现其拒绝归还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，特请求贵院依法查明事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款400万元及利息（利息从2014年7月24日起按照月息二分计算，直至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费等一切诉讼费用由被告承担。
被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩材料。
被告袁应军辩称：第一、对于在河南远威橡胶集团有限公司借款合同签字的情况答辩人需要进一步说明。借款合同合同的制定和最初的签字都没有参与，答辩人是在他们合同签订后补的签名，当时签名以为是见证人，由于答辩人年纪大了，眼睛花也没仔细看就签了，当时叫答辩人去签名的是周宏伟和袁玉峰，他们都是洛龙区工商联的副主席，而答辩人是工商联党组书记，本着服务企业的职责和义务才签的名字，直到答辩人被起诉后，才找到该合同看清其中的具体内容，合同上的出借人申作奇和借款法人张雷、担保单位法人潘艳华答辩人均不认识，至今也未曾有联系，所以答辩人的签字属于重大误解。根据《民法通则》第59条规定，行为人对行为内容有重大误解的，可以变更或撤销。另《合同法》第54条也规定，因重大误解订立的合同，一方可以请求法院和仲裁机构变更或撤销。第二、答辩人不应当承担担保责任。2014年7月23日，申作奇与河南远威橡胶集团有限公司签订借款合同，合同中即未对答辩人的保证约定保证方式，也未约定保证期限，故而根据《担保法》第十九条之规定，答辩人是该笔借款合同的连带责任保证人，并且根据《担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”该笔借款合同约定借款期限五个月，即到2014年12月23日止，主债务履行期届满。那么根据《担保法》第二十六条第一款之规定，该连带责任保证的保证期间为2014年12月24日至2015年6月24日，然而被答辩人在此期间既未提起诉讼或申请仲裁请求还款，也未要求保证人承担保证责任。故而根据《担保法》第二十六条第二款之规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”所以，答辩人已经免除了连带保证责任。综上所述，答辩人的保证期限已过，答辩人的担保责任也已经被免除，被答辩人要求答辩人返还借款及利息的诉讼请求没有任何事实和法律依据。请求法院认真审查，驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2014年7月23日，原告申作奇（甲方）与被告河南远威橡胶集团有限公司（乙方）及被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华、袁应军签订《借款合同》一份，约定“乙方河南远威橡胶集团有限公司因资金周转向甲方申作奇借款肆佰万元（￥4000000），借款期限为五个月，自2014年7月24日起至2014年12月23日止，借款利率为月息3%。”被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华、袁应军作为担保人签章。原告提供四张票面金额为100万元的银行承兑汇票，用以证明签订上述借款合同后履行了出借款义务，并提供网上银行明细查询，证明被告已按月息3%支付了一个月的利息12万元，对此被告袁应军不予认可。审理中，因被告河南远威橡胶集团有限公司、洛阳大千昌硕文化传播有限公、潘艳华未到庭，致调解不能。
本院认为:原、被告签订的借款合同系双方的真实意思表示，且没有违反法律规定，原告申作奇提供四张银行承兑汇票证明已履行了交付出借款的义务，故在借款期限届满后被告河南远威橡胶集团有限公司应当偿还原告申作奇借款本金400万元元。关于本案利息，原告提供网上银行明细查询用于证明被告河南远威橡胶集团有限公司已支付一个月的利息12万元，故本案借款利息的起算日期应从2014年8月24日开始计算，原告申作奇主张按照月息二分计算至本金实际付清之日止，其主张并不违反法律规定，本院予以支持。因借款合同对保证方式保证期间均没有约定，根据法律规定本案保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满后之日起六个月内，被告袁应军辩称在保证期间原告未向其主张过权利，其保证责任已免除的意见，因原告不能提供证据证明在保证期间向被告袁应军主张过权利，故对被告袁应军的该辩解意见本院予以采纳，驳回原告对被告袁应军的诉讼请求。被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华经合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃，其担保责任不能予以免除，依法应对被告河南远威橡胶集团有限公司偿还原告借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告河南远威橡胶集团有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告申作奇借款本金400万元及利息（利息从2014年8月24日起按月息2%支付至本金实际清偿之日止）。
二、被告洛阳大千昌硕文化传播有限公司、潘艳华对上述第一条承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，由被告河南远威橡胶集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
人民陪审员 郭莉娟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 张 月
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保512号
安徽省淮南市公安局交通警察支队车辆管理所：
关于张甲与王某某民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015)田民一初字第01542号之二民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
解除对张乙所有的皖Ｄ×××××号雪佛兰科帕奇车辆的查封。
附：(2015)田民一初字第01542号之二民事裁定书壹份。
二〇一七年七月十三日
案件承办人：民事审判一组陈静电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4792号
罪犯郑齐，男，汉族，1989年6月28日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年9月29日作出（2011)利刑初字第0369号刑事判决，以被告人郑齐犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，罚金一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年二个月，罚金一万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年1月4日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑齐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑齐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑齐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑齐减去自本裁定送达之日起至2018年7月2日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0521民初6186号
原告：杨立，男，1954年4月25日出生，蒙古族，人，大专文化，医生，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：ＸＸ，男，1976年3月16日出生，汉族，人，初中文化，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：缪兴华，女，42岁，蒙古族，人，大专文化，信用社职工，现住内蒙古自治区通辽市。
原告杨立与被告ＸＸ、缪兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告缪兴华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金312500元；2.要求二被告支付312500元的利息，从2015年1月11日起至实际清偿日止，按月利0.025元计息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告ＸＸ、缪兴华系夫妻关系，2014年3月11日，二被告因生活所需向我借款312500元，并为我出具借款据一枚，约定2015年1月11日偿还，逾期按月利0.025元计息。此款到期后经我多次索要，被告ＸＸ、缪兴华至今未能偿还。故诉至法院要求被告ＸＸ、缪兴华偿还借款本息。
被告ＸＸ辩称，借款属实，本金为250000元，借款时间及约定的利息均属实。
被告缪兴华未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、缪兴华系夫妻关系，2014年3月11日，二被告因生活所需向原告杨立借款312500元，并为原告杨立出具借款据一枚，约定2015年1月11日偿还，逾期按月利0.025元计息。此款到期后经原告杨立多次索要，被告ＸＸ、缪兴华至今未能偿还。
原告杨立针对自已的主张列举证据：借款据一枚，证明被告ＸＸ、缪兴华向原告借款数额、约定还款时间、利息的事实。被告ＸＸ质证认为：没有异议，但借款本金系250000元。本院认定如下：原告杨立列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告ＸＸ、缪兴华未向本院提交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告ＸＸ、缪兴华向原告杨立借款，并为原告出具借款据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告ＸＸ、缪兴华应依法履行给付义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告ＸＸ、缪兴华应支付逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告ＸＸ称借款本金为250000元，但未能提供证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告缪兴华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告杨立要求被告ＸＸ、缪兴华偿还借款诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、缪兴华于本判决生效后偿还原告杨立借款本金人民币312500元；
二、被告ＸＸ、缪兴华于本判决生效后支付原告杨立，自2015年1月12日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期利息，本金按312500元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5988元，由被告ＸＸ、缪兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 李 宏 雁
二〇一七年十一月二日
书 记 员 杨呼 日查
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0982民初694号
原告李国青，男，1964年1月5日出生，汉族，现住任丘市。
被告于洪彪，男，1969年3月19日出生，汉族，现住任丘市。
本院在审理原告李国青诉被告于洪彪买卖合同纠纷一案中，原告李国青于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李国青撤回起诉。
案件受理费253元，由原告李国青负担。
审判员 张建民
二〇一八年一月三十日
书记员 郝 娜
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民辖终17号
上诉人(原审被告)：刘智明，男，1976年1月30日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人(原审被告)：徐辉艳，女，1977年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市惠民南路**幢。
主要负责人：梁志辉，该分行行长。
原审被告：韶关市曲江横河工贸物资有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇建设北路*号第*层。
法定代表人：朱少林，该公司董事长。
原审被告：朱少林，男，1975年10月16日出生，汉族，住广东省仁化县。
原审被告：何建芬，女，1978年3月25日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上诉人刘智明、徐辉艳因与被上诉人广发银行股份有限公司韶关分行及原审被告韶关市曲江横河工贸物资有限公司、朱少林、何建芬金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2016）粤0203民初2373号民事裁定，向本院提起上诉。
刘智明、徐辉艳上诉称：请求撤销原裁定，并将本案移送至有管辖权的曲江区人民法院审理。事实和理由：由于刘智明、徐辉艳、韶关市曲江横河工贸物资有限公司、朱少林、何建芬的住所地和居住地都是在曲江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由韶关市曲江区人民法院管辖。一审裁定以《授信额度合同》约定争议解决方式“向甲方（广发银行股份有限公司韶关分行）所在地法院起诉”为由，裁定驳回刘智明、徐辉艳的管辖权异议申请错误，因为《授信额度合同》是广发银行股份有限公司韶关分行单方起草的格式合同，合同条款都是单方确定，刘智明、徐辉艳无权提出修改意见。在履行合同过程中出现了争议，该格式合同中的争议解决条款应当认定为无效，故应按照法定管辖来确定管辖法院。
广发银行股份有限公司韶关分行答辩称：刘智明、徐辉艳提出的管辖权异议毫无事实和法律依据，应当依法驳回其异议请求。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应当依法维持。2015年1月9日，刘智明、徐辉艳与广发银行股份有限公司韶关分行签订一份《授信额度合同》[合同编号：（2015）韶银授合字第1153381504号]，向广发银行股份有限公司韶关分行申请授信额度敞口最高限额为人民币500万的授信贷款。双方同时约定了相关权利义务。其中，合同第二十二条第二项明确约定如发生争议时的管辖法院为甲方（广发银行股份有限公司韶关分行）所在地人民法院，即韶关市武江区人民法院。因此，韶关市武江区人民法院对于本案明显具有管辖权。诉讼管辖有约定的从约定，是一项基本的管辖确定原则，刘智明、徐辉艳与广发银行股份有限公司韶关分行签订的合同已经双方签字盖章确认，但刘智明、徐辉艳却以合同条款由广发银行股份有限公司韶关分行单方确定为由提出管辖权异议，其目的明显是滥用诉讼权利，恶意拖延案件审理时间。综上所述，刘智明、徐辉艳提出的上诉主张毫无事实和法律根据，其上诉理由不能成立，请求二审人民法院依法驳回上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。广发银行股份有限公司韶关分行与韶关市曲江横河工贸物资有限公司签订的主合同《授信额度合同》中约定管辖：如当事人在履行合同过程中发生争议，向广发银行股份有限公司韶关分行所在地人民法院起诉或申请强制执行；广发银行股份有限公司韶关分行与朱少林、何建芬、刘智明、徐辉艳签订的分合同《最高额保证合同》亦约定：凡因履行本合同而产生争议、纠纷，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。故本案合同双方协议约定由广发银行股份有限公司韶关分行住所地人民法院管辖。上述合同为格式合同，其格式条款没有《中华人民共和国合同法》第四十条规定的无效情形，且合同经双方签字签章，表明合同双方对合同内容达成合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，本案当事人的约定管辖协议合法有效。原审法院驳回刘智明、徐辉艳的管辖权异议正确，应予维持。
综上所述，刘智明、徐辉艳的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 赖凯文
审判员 韩文锋
二〇一七年四月一日
书记员 王 镭
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更108号
罪犯朱启飞，男，1996年3月19日生，汉族，初中文化，云南省砚山县人，家住云南省砚山县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省砚山县人民法院于2015年9月10日作出(2014)砚刑初字第0138-5号刑事判决，以被告人朱启飞犯寻衅滋事、故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯朱启飞在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯朱启飞在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，既有减刑幅度从宽情形：民事赔偿已全部履行；又有减刑幅度从严情形：数罪并罚。
本院认为，罪犯朱启飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱启飞减去有期徒刑六个月（刑期自2014年1月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更826号
罪犯吴妙信，男，1967年1月10日出生于福建省政和县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
福建省南平市中级人民法院于2011年5月9日作出（2011）南刑初字第6号刑事判决，以被告人吴妙信犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。总和刑期十六年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元；继续追缴四被告人违法所得8875元。同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年7月8日作出（2011）闽刑终字第299号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月26日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年6月16日以（2015）南刑执字第1125号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年7月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴妙信自上次减刑以来，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获得表扬5次。2017年8月9日向本院执行财产刑人民币10000元（票号：02659191）。
上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴妙信减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年7月21日至2023年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年八月十五日
书记员 夏 莉
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执44号
安徽省金寿州酒店管理有限公司：
你单位与合肥新诺瑞地毯有限公司承揽合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年8月24日作出的(2015)寿民二初字第00534号民事调解书已经发生法律效力，因你单位未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接到本通知书后立即履行下列义务：
支付合肥新诺瑞地毯有限公司货款4万元及违约金5万元；
加倍支付迟延履行期间的债务利息；
负担执行费1250元。
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2860号
原告：赵国义，男，1963年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：周殿富，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖北省利川市沙溪乡。
被告：长安责任保险股份有限公司利川支公司，住所地湖北省利川市龙船大道207-209号，统一社会信用代码91422802073192445P。
主要负责人：张来静。
本院在审理原告赵国义与被告周殿富，长安责任保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵国义于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵国义撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵国义负担（已交纳）。
审判员 申湛
二〇一八年四月十九日
书记员 任薇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2891号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，1979年8月12日出生，汉族，系扬州腾云酒店旅游用品厂业主，住江苏省扬州市邗江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州万福酒店用品有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑平路贾砦村36号。
法定代表人：刘学艺，该公司总经理。
二审被上诉人（一审被告）：ＸＸ晶，女，1988年7月23日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。
二审被上诉人（一审被告）：刘磊，女，1988年7月26日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
再审申请人王伟因与被申请人郑州万福酒店用品有限公司（以下简称万福公司）、二审被上诉人ＸＸ晶、刘磊返还财产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：撤销二审判决、改判支持驳回万福公司诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。首先，本案ＸＸ晶和刘磊在公安机关所作的笔录是存在相互矛盾的，并且他们的笔录并非自己的真实意思表示，是公安机关自行拟定笔录内容后让两人签字，故该笔录内容不能证明王伟没有全额供货。其次，原审法院认为王伟作为供货方，应当提供已经全额供货的相关证据的理由也与当地的习惯做法不一致。王伟和物流公司或者其他订货方之间的往来都是比较简单清楚的，长期的保存相应的供货凭证或者物流凭证在实践中比较困难，交易双方都是基于长期的合作建立的信任而进行生意往来，尽管不规范，但确是实际做法。二、有新证据可以证明王伟已经全额供货给万福公司。该两张单据形成于2012年6月17日，由王伟通过物流公司将合计92箱牙具发货给万福公司，由此说明，王伟已经全额发货给了万福公司。综上，请求再审本案，依法改判。
申请再审期间，王伟向本院提供两份“李氏物流河南省诚信快运有限公司运单”作为新证据，用以证明王伟已经全额向万福公司发货。万福公司对该两份证据质证认为，对该两份新证据的真实性、关联性均不予认可。
关于王伟是否全额向万福公司发货的问题。本院认为，ＸＸ晶和刘磊是王伟聘用的业务人员，虚构“扬州市名流旅游用品厂”名义与万福公司通过传真方式签订订货合同，刘磊是本案货品买卖业务的直接洽谈人员，而ＸＸ晶则负责收取万福公司支付的货款并转给王伟。因此，ＸＸ晶、刘磊属于本案货品买卖的直接经办人员。ＸＸ晶2012年12月12日在公安机关陈述，“听王伟说，发了一批货，价值二万多元，剩余三万多元没有发。都是酒店一次性用品。有牙具、梳子、浴帽等”。刘磊2012年12月12日在公安机关陈述，“发了二万多元钱的货，是沐浴露、洗发露、润肤露，剩余的梳子、牙具没有发走，价值三万多元”。刘磊还陈述“郑州客户打电话催我，我就问胡小琴（王伟妻子）怎么回事，胡小琴对我说不让我管了，她处理这事情”，该证言也得到王伟妻子胡小琴的印证。结合两人的证言及万福公司报案的事实，可以初步证明王伟在收到万福公司的货款后，并未足额向万福公司发货。因此，王伟应就其抗辩主张已全额发货承担举证责任，未能举证或举证不足，则承担不利后果。
关于王伟申请再审阶段提供的新证据的证明效力问题。本院认为，该两份红色运单结算联日期字迹模糊，辨认不清，内容也不完整，仅凭所记载的“货物名称牙具”、“包装纸箱”、“数量52、40”等内容无法确认与本案的关联性，且该证据在原审庭审结束前已存在，并无客观原因于庭审后发现，万福公司对该两份新证据的证明效力也未予以认可，故该两份运单所记载的内容不足以证明王伟已全额向万福公司发货。因此，王伟提供的两份新证据不足以否定二审判决。
综上，申请人王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审判长 王 蔚
审判员 邰虓颖
审判员 吴 艳
二〇一七年五月二日
书记员 张敏慧
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1226执969号
申请执行人：尤伍兰，女，1965年4月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省颍上县，
被执行人：中原轨道交通工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖世纪城临滨苑写字楼A栋1112室，统一社会信用代码91340100796443949X（1-2）。
本院在执行申请人尤伍兰与被执行人中原轨道交通工程有限公司为生命权、健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。经查银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人有效的可供执行财产，且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本院依法已将被执行人中原轨道交通工程有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 刚
审判员 蔡 军
审判员 刘 洋
二０一七年十一月二十二日
书记员 余光耀
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浏民初字第2703号
原告陈*，女，1975年4月20日出生，汉族，农民。
委托代理人朱运继，湖南众议律师事务所律师。
被告刘*，男，1974年3月24日出生，汉族，农民。
委托代理人鲁*，男，72岁，农民。
陈*与刘*离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员杨果适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈*及其委托代理人朱运继，被告刘*及其委托代理人鲁*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈*诉称，请求人民法院依法判令准许原、被告离婚；小孩由原告抚养至独立生活，由被告承担相应抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告刘*辩称，原、被告夫妻感情确已破裂，被告同意离婚；小孩由被告抚养至独立生活，由原告承担相应抚养费；双方尚有夫妻共同债务24.5万元，应当由原、被告共同偿还。
经审理查明，原告陈*与被告刘*于1992年7月经人介绍相识。1995年12月28日，双方在原浏阳市山田乡人民政府登记结婚。1996年10月15日生育女孩刘b，2002年8月15日生育男孩刘a。婚后，双方经常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般。双方自2013年正月开始分居生活至今。2015年6月11日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，结婚时原告未置办嫁妆。婚后双方添置的夫妻共同财产有牌号为湘A*****货车1辆（原告称现值1.8万元左右，被告称现值1.3万元），男式摩托车、女式摩托车各1辆，电脑、液晶电视机各1台，彩色电视机2台，皮沙发1套，组合柜4组，茶几2张，床6张。另原告称位于浏阳市北盛镇乌龙社区****房屋1栋（建于2013年）及栽种于浏阳市淳口镇向坪村****桂花树140棵（原告称有300棵，被告称只有100棵左右，经现场勘验确定为140棵）系夫妻共同财产，被告称建房及栽种桂花树情况属实，但建房时被告父母亦出资出力，桂花树系被告父亲与被告共同培育，房屋及桂花树应系家庭共同共有财产。婚后双方无共同债权及存款，原告称共同债务有借刘*10000元、借张*10500元、欠陈*7500元，该3笔债务中除陈*3500元债务系经营木材生意时所负外，其余债务均因建房所负，被告对此予以认可，并称因建房尚负20余万元债务，但未提交相关证据予以证实且原告不予认可。诉讼中，原、被告均称对方与异性有不正当男女关系，但均未提交充分证据予以证实且双方互不认可；原、被告均同意小孩刘b由原告抚养至独立生活，小孩刘a由被告抚养至独立生活，抚养费由双方各自负责。以上事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，报警案件登记表，照片、电话通话详单，常住人口登记卡复印件，证明，建房许可证，勘验笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚多年且共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。后双方因琐事产生矛盾，造成夫妻感情不和，并自2013年正月开始分居生活，至今已满二年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意，本院依法予以准许。双方关于小孩的抚养方案系双方真实意思表示，本院予以确认。因位于浏阳市北盛镇乌龙社区的房屋及栽种于浏阳市淳口镇向坪村的桂花树涉及其他家庭成员权益，不宜在本案中处理，相关权利人可就该房屋及桂花树另行主张权利。关于双方确认的夫妻共同财产的分割，本院根据有利于生产生活的原则及本案财产的实际情况确定湘A*****货车及男式摩托车各1辆，床6张归被告所有，其余财产均归原告所有。因房屋未认定为夫妻共同财产，因建房所负债务亦不应认定为夫妻共同债务，故能认定的夫妻共同债务即欠陈*3500元，该笔债务应由原、被告各自负责偿还一半即1750元。原、被告均称对方与异性有不正当男女关系，但均未提交充分证据予以证实且双方互不认可，本院均不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许陈*与刘*离婚；
二、婚生女孩刘b由陈*抚养至独立生活，婚生男孩刘a由刘*抚养至独立生活；
三、夫妻共同财产中牌号为湘A*****货车、男式摩托车各1辆，床6张归刘*所有，其余夫妻共同财产计女式摩托车1辆，电脑、液晶电视机各1台，彩色电视机2台，皮沙发1套，组合柜4组，茶几2张归陈*所有；
四、婚姻关系存续期间共同债务欠陈*3500元由陈*、刘*各自负责偿还1750元，其余各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取100元，由陈*负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 杨 果
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1221民初1283号
原告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、401室。
负责人：孙晓峰，任公司副总经理。
委托代理人：冯奇，该公司员工。
委托代理人：王殿彬，该公司员工。
被告：刘士忠，男，1963年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
第三人：韩玮，男，1981年11月1日出生，汉族，律师，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被告刘士忠追偿权纠纷一案，原告于2016年3月15日起诉，本院受理后，依法由审判员张伟适用简易程序进行审理。审理过程中，本院依法追加韩玮为本案第三人参加诉讼，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司委托代理人冯奇，被告刘士忠及其委托代理人李云斌，第三人韩玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司诉称：2015年9月30日，被告刘士忠驾驶皖K×××××号车辆，在临泉县新建路与交通路交叉口北300米左转弯时与相对方向韩玮驾驶的皖K×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经临泉县公安局交警大队认定，刘士忠与韩玮负事故的同等责任。依据安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民二初字第00643号民事判决书判决原告承担韩玮车辆损失35483元及案件受理费344元。依照法律规定原告有权向负有事故责任的被告刘士忠追偿。因为被告在事故中负同等责任，被告应当首先在交强险内承担2000元，超过部分按照50%比例承担（35483-2000)×50%＋2000元=18741.5元。原告具状起诉请求依法判令被告刘士忠支付原告垫付赔偿款18741.5元。
被告刘士忠辩称：原告向被告追偿18741.5元证据不足，法院应当依法驳回原告诉讼请求；2015年9月30日，被告与韩玮车辆相撞，事故认定书认定双方负同等责任，经协商被告已经赔偿韩玮8000元一次性了结；韩玮隐瞒被告赔偿事实向原告再次索赔，原告在应诉时没有通知刘士忠及投保公司，原告多赔偿韩玮款项应由原告自行承担；本案应当追加韩玮为第三人，以便查清事实，公正判决。
第三人韩玮辩称：本案不应把本人列为第三人；第三人车辆投保了交强险、商业险，无论责任大小，均有保险公司赔付，第三人不承担赔偿责任；被告的答辩没有事实依据，第三人本人没有收到刘士忠8000元赔偿款；希望法院查清事实，驳回原告及被告对第三人的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月30日，被告刘士忠驾驶皖K×××××号车辆，在临泉县新建路与交通路交叉口北300米左转弯时与相对方向韩玮驾驶的皖K×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经临泉县公安局交警大队认定，刘士忠与韩玮负事故的同等责任。事故发生后，经双方协商，刘士忠赔偿韩玮2000元，韩玮将自己的修车发票2000元交付刘士忠。2015年11月18日韩玮向阜阳市颍州区人民法院起诉，要求其车辆投保的阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿其因本次事故造成的财产损失。2015年12月22日阜阳市颍州区人民法院依法作出（2015）州民二初字第00643号民事判决书，判决阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司承担韩玮车辆损失35483元及案件受理费344元。2016年1月4日，原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司从中国农业银行转账支付，履行了上述判决内容，另有344元案件受理费没有支付。被告刘士忠驾驶车辆在渤海财产保险股份有限公司投保了交强险。现原告阳光财产保险股份有限公司起诉，请求依法判决被告刘士忠支付原告垫付赔偿款18741.5元。
本院认为，被告刘士忠驾驶机动车发生道路交通事故导致第三人韩玮车辆受损，原告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内已经代为赔偿，保险公司在赔偿范围内向有事故责任的被告刘士忠主张追偿权，本院依法应予支持。被告刘士忠驾驶车辆在渤海财产保险股份有限公司投保了交强险，刘士忠与韩玮负事故的同等责任，对于韩玮车辆损失被告刘士忠应在交强险限额内先承担2000元，余额由被告刘士忠与第三人韩玮各承担50%。原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已经垫付赔偿第三人韩玮车辆损失35483元，被告刘士忠应承担18741.5元。没有证据证明第三人韩玮得到被告刘士忠先行赔付的2000元又重复向原告保险公司索赔，该2000元赔偿款作为韩玮财产损失亦应由被告刘士忠与第三人韩玮等额分担，被告刘士忠可另案诉讼主张权利。应当由刘士忠驾驶车辆投保的交强险承担的韩玮车辆损失2000元，被告刘士忠赔偿后可向该保险公司行使追偿权。被告辩称已经赔偿韩玮车辆损失8000元，因没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告刘士忠于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司垫付款人民币18741.5元。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，减半收取134元由被告刘士忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 田雪艳
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认
可的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第999号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑雁飞，男，1979年09月02日出生，住广东省罗定市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑雁飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑雁飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90427.21元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币90427.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年六月二十一日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审23号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。组织机构代码：00545229-2。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人朱登亮，男，汉族，1970年7月15日生，住河南省平顶山市湛河区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人熊广举，男，汉族，1975年2月14日生，河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]101号《行政处罚决定书》对被执行人熊广举作出的第一、二项处罚内容，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年5月4日作出平国土资罚字[2017]101号《行政处罚决定书》，并于2017年5月9日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人熊广举作出以下行政处罚：一、责令将非法占用的185.7平方米土地退还野王村集体。二、限你自收到《处罚决定书》之日起15日内拆除在非法占用的185.7平方米土地上新建的房屋。被执行人熊广举未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]101号《行政处罚决定书》对被执行人熊广举作出行政处罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)云法刑初字第00294号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人施某某，男，1992年11月25日出生，重庆市云阳县人，汉族，高中文化，无业，重庆市云阳县。2015年7月13日，因吸毒被云阳县公安局民警抓获，并被行政拘留五日（自2015年7月14日至2015年7月19日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年7月16日被云阳县公安局刑事拘留，2015年7月31日被执行逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2015]257号起诉书指控被告人施某某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。经被告人施某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员周维出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月13日18时许，被告人施某某在其登记入住的云阳县“八方客栈”3808号房间内容留张某某、陈某某、胡某某等人吸食冰毒，后被云阳县公安民警现场抓获。经现场检测，施某某、张某某、陈某某、胡某某尿液中甲基安非他明毒品成分呈阳性。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、开房记录、通话记录、照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、户籍信息、收缴物品清单、销毁记录及照片等书证；证人张某某、陈某某、胡某某、杨某某的证言;被告人施某某的供述;现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人施某某的犯罪事实及罪名成立。被告人施某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人施某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年1月15日止。)
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一五年九月十六日
书记员 雷童琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0523民初5091号
原告：开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县。
代表人：李青山，系村委会主任。
被告：韩天仓，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
本院在审理原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会与被告韩天仓农村土地承包合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会于二0一七年九月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告开鲁县开鲁镇ＸＸＸ村民委员会负担（已交纳）。
审判员 于凤权
二〇一七年九月十五日
书记员 黄志诚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0521民初1566号
原告苏琴，女，生于1963年9月10日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人李龙，男，生于1987年12月21日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系原告之子。代理权限为特别授权。
委托代理人马惠芸，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告邓万平，男，生于1992年1月16日，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人陈生杰，系该公司经理。
原告苏琴诉被告邓万平、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。2016年7月20日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告苏琴撤回起诉。
案件受理费1102元，减半收取551元，由原告苏琴负担。
审判员 田 芳
二〇一六年七月二十日
书记员 纪思扬
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2011号
原告黑龙江富华建筑安装工程有限公司（以下简称富华公司）。
法定代表人耿兴业。
委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。
被告李文全，男，汉族。
原告富华公司与被告李文全建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告富华公司委托代理人丛文通与被告李文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月20日，原、被告签订施工合同书，被告将文全综合楼建设工程发包给原告，双方约定了承包方式、建筑面积、承包价格、付款方式等内容。2009年年末，该工程完工并交付被告使用，经双方结算，被告欠原告工程款752853.00元。故原告起诉要求被告立即给付工程款752853.00元。
被告辩称，富华公司在2008年9月份与被告签署了一份施工合同，被告将文全综合楼大包给富华公司，法人代表当时是孙明。按照合同规定，开工时被告第一次给付款10万元，但第二次、第三次付款都没给，因为富华公司背信弃义、损人利己，不按图纸施工。在签合同前，两家商议共建商场，共同在设计室规划图纸，但费用各自承担。半地下一层、楼上三层，不设隔墙，是通透的，本商品楼是框架结构，富华公司未经允许，私自将主要结构，两个柱子和一道横梁，共计四层都去掉了，偷工减料，将南侧、西侧一共六个窗户去掉了。另外，一层、二层、三层防火通道被私自堵上，造成被告楼房至今没有验收。被告之所以没给付第二笔、三笔工程款，就是因为原告没有按照图纸施工，被告现在已经另案起诉。
原告为证明自己的主张提供的证据有：
1、施工合同书复印件一份，证明文全综合楼是以原告包工包料的方式承包的，图纸上的建筑面积是755平方米，竣工按照实际面积计算。所谓按图纸施工是指在图纸设计基础上可以临时更改，但以实际有改变的计算。承包价是每平米1380.00元，按图纸设计的就是1041900.00元。到结算时工程结算造价是852853.00元，其中的差额实际上就是双方协商对图纸的更改导致设计面积发生改变。被告只给付原告工程款10万元，其余工程款至今为给付。被告对此没有异议。
2、结算合同书复印件一份，证明2013年10月25日原、被告经过对文全综合楼的施工情况一起进行了结算。经过结算双方确认造价为852853.00元，被告尚欠诉状所述工程款。通过结算书也可以证明被告对文全综合楼现状是认可的，如果不认可，双方不能结算。被告对此没有异议。
被告提供证据有：
3、施工图纸复印件两张，图纸能明确证明一、二、三层是通透的，原设计东西长23.17米没有改变，西侧从地下一直到四楼的柱子私自去掉，西侧南窗户私自去掉，偷工减楼，没有通过甲方允许，没有变更许可证，没有通过设计室同意。原告所谓面积缩小，只是南北面积缩小了，但结构没有改变。原告异议称该图纸是复印件，没有标明是哪个楼的图纸，不能证实原告私自变动主体结构。图纸没有时间，其一定是2008年的，2013年原、被告签订结算工程书，被告对最终的楼房的设计及所欠工程款是认可的，即使这个楼房和图纸设计的不一致，但是通过结算合同书，被告已经认可。
以上证据进行了庭审质证。证据1、2，被告认可，故予以采信；证据3，被告未提交原件核对，且缺少其他证据佐证，故不予采信。
经审理查明，2008年9月20日，原告富华公司（乙方）与被告李文全（甲方）签订施工合同书一份，约定甲方开发建设的文全综合楼（图纸设计建筑面积755平方米，竣工时按实际面积结算）大包给乙方施工，每平米施工价格为1380.00元，合计造价1041900.00元；付款方式约定合同签订预付材料款10万元，主体完工前拨款40万元，装饰工程完工前拨款40万元，余款在竣工验收后一个月内除保修金外一次付齐，装修金预留5万元，竣工后一年内给付；工期约定2008年9月25日开始，2009年10月30日竣工。2013年10月25日，双方签订结算合同书，约定上述工程已于2009年末交付给甲方使用，双方确认结算造价为852853.00元，甲方在工程开工时支付给乙方10万元，现在尚欠乙方工程款752853.00元。
本院认为，民事活动遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。依法成立的合同自成立时生效，当事人均应依约行使权利、履行义务。被告李文全与原告富华公司签订了建设工程施工合同，由原告包工包料建设文全综合楼，双方成立建设工程施工合同法律关系，合同自成立时对原、被告双方产生约束力。双方在工程完工并交付使用后，签订结算合同书，就工程实际造价及工程款已付、欠付事项进行了一致约定，视为对原施工合同的变更、补充，亦对双方具有法律效力，被告作为发包方应当依约给付工程款。所欠工程款未约定给付时间，原告作为债权人有权随时主张该欠款，且其已经诉前调解催告被告，被告理当承担继续履行的合同义务，根据结算合同给付原告工程款752853.00元。至于被告关于原告施工有违图纸设计质量不合格的辩解，则可凭证据另行主张权利，于法不足为拒付工程款的事由。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告李文全给付原告黑龙江富华建筑安装工程有限公司工程款752853.00元。此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11328.53元，减半收取5664.27元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 乔 娜
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1724刑初150号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人常尚志，男，1998年11月2日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
被告人常德杰，男，1998年5月16日出生于山东省巨野县，汉族，高中文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。
山东省巨野县人民检察院以菏巨检公刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人常尚志、常德杰犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人常尚志、常德杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省巨野县人民检察院指控，2016年11月25日22时许，被告人常尚志、常德杰伙同常德称、李兴晗（二人另案处理），先后在巨野县大元篮球场及大元公园内，无故滋事，用弹弓打钢珠的方式毁损篮球场内玻璃篮球板五个、公园内的路灯四个，之后四人至巨野县会盟路南段路东大元篮球场西侧、青年路县中医院对过路北处，采取同样手段无故毁损路边立式广告玻璃三块。经鉴定，被毁损物品共价值人民币7200元。
针对指控，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实：1、物证及照片作案工具弹弓照片；2、书证巨野县公安局受案登记表、人口信息查询结果等；3、证人任某、姚某等人证言；4、被告人常尚志、常德杰供述和辩解；5、鉴定意见巨野县价格认证中心价格认证结论书等；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录巨野县公安局现场勘验检查笔录等。公诉机关认为，被告人常尚志、常德杰任意毁损公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人常尚志、常德杰对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年11月25日22时许，被告人常尚志、常德杰伙同常德称、李兴晗（二人另案处理），先后在巨野县大元公园及篮球场内、巨野县会盟路南段路东大元篮球场西侧、青年路县中医院对过路北处，无故滋事，用弹弓打钢珠的方式损毁公园内路灯四个、篮球场内玻璃篮球板五个、路边立式广告玻璃三块。经鉴定，被毁损物品共价值人民币7200元。
经审理另查明，被告人常尚志、常德杰的家人与被害方任某、巨野县城市管理局、京轩广告公司达成赔偿调解协议，取得被害方谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实:
一、物证
侦查机关扣押常德杰作案工具弹弓照片及扣押物品清单，证实2017年1月23日，侦查机关从常德杰处扣押弹弓一把。
二、书证
1、巨野县公安局出具的户籍证明，证实被告人常尚志、常德杰具有完全刑事能力，应负刑事责任。
2、巨野县公安局西城派出所出具的发破案经过、受案登记表，证实被告人常尚志、常德杰寻衅滋事案的案发、侦破和归案情况。
3、任某提供的工商服务业统一收款收据，证实巨野县大元篮球场3付篮球架及6只篮板合计人民币12699元。
4、菏泽市牡丹区康强健身体育器材经销部证明，证实巨野县大元篮球场安装的篮板规格及产地。
5、毕某提供的收据，证实青年路果皮箱宣传牌维修玻璃11块及安装人工费共计4500元；会盟路南段更换果皮箱玻璃共计3800元。
6、巨野县城市管理局出具的证明及信誉电料销售清单，证明会盟景观带每套路灯的价格为1100元。
7、被害方与被告人的家人签订的协议书三份，被害方出具的谅解书二份、领条三份，证实二名被告人的家人与被害方达成协议，并取得被害方谅解。
三、证人证言
1、证人任某、李某证言，证实2016年11月25日22时许，大元篮球场5个篮板被人用工具打碎。
2、证人姚某、王某证言，证实巨野县开发区大元医院路东面的公园内的路灯被人打烂。
3、证人毕某证言，证实大元篮球场被损毁的两块立式广告玻璃维修需要人民币1400元左右，新中医院附近的立式广告玻璃维修需要人民币700元左右。
4、同案犯常德称、李兴晗证言，证实2016年11月25日22时许，以上两人伙同常尚志、常德杰，用弹弓打弹珠的方式破坏大元公园篮球场篮板、路灯、及公园外、青年路中医院附近的广告牌等公共设施。
四、被告人供述与辩解对指控的犯罪事实供认不讳。
五、鉴定意见
巨野县价格认证中心价格认定结论书，证实涉案物品共价值人民币7200元。
六、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片，证明被毁损公共设施的具体位置及概貌。
七、案发现场监控录像，证实案发现场基本情况。
上述证据，经庭审举证、质证，且证据来源合法，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人常尚志、常德杰任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人常尚志、常德杰到案后均能够如实供述自己罪行，系坦白，且已与被害方达成协议，赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，可从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人常尚志犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月23日起至2017年8月22日止。）
二、被告人常德杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年1月23日起至2017年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄先锋
代理审判员 徐志敏
人民陪审员 贺海涛
二〇一七年六月三十日
书 记 员 姚永真