陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0802民初8105号
原告折某某
原告秦某某
被告黄某某
被告郝某某
被告榆林市长运集团某某县分公司
被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司
原告折某某、秦某某与被告黄某某、郝某某、榆林市长运集团某某县分公司、永安财产保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告折某某及二原告委托代理人董某某、被告黄某某、永安财产保险股份有限公司某某中心支公司的委托代理人杨府帆到庭参加诉讼，被告郝某某、榆林市长运集团某某县分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告折某某、秦某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司赔偿原告折某某、秦某某各项损失共计321412.7元；2、判令被告榆林市长运公司清涧分公司、黄某某、郝某某对上述赔偿承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日13时40分许，被告郝某某驾驶实际为被告黄某某所有登记在榆林市长运集团某某县分公司名下的陕K827**号宇通牌大型客车由东向南左转弯时与由南向北折某某驾驶的无户两轮摩托车发生交通事故，造成折某某、秦某某受伤和两车不同程度受损。榆林市公安局交警支队一大队责任认定书认定：郝某某承担事故主要责任，折某某承担事故次要责任、乘员秦某某无责任。事故发生后，原告折某某、秦某某随即被送往榆林老医协鱼河医院进行治疗，同日转院至榆林第一医院，原告折某某共计住院15天，花费医药费55254.30元，主要诊断为：1、失血性休克；2、腹部闭合性损伤、脾脏破裂、胃挫伤；3、胸部闭合性损伤双下肺挫伤、双侧胸腔积液。原告秦某某共计住院49天，花费医药费64891.40元，主要诊断为：1、急性颅脑损伤、右侧额骨骨折、右侧额部皮下血肿；2、右侧眶壁骨折；3、颌面多发骨折；4、左足第一楔骨骨折；5、左侧膝关节皮肤裂伤；6、全身软组织损伤。2016年11月6日，陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定意见认为：折某某伤残等级为八级；后续治疗费约需3000元；误工期限建议为120日，护理期建议为60日，营养期建议为90日。秦某某伤残等级为十级；后续治疗费建议为3000元；误工期限建议为120日，护理期建议为60日，营养期建议为90日。二原告共支出鉴定费3600元，交通费支出1186元。陕K827**号宇通牌大型客车在被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险和商业险，其中第三者责任险赔偿限额为100万元，并投保有不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
被告黄某某辩称：被告黄某某所有车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，应当由保险公司先赔付，不足部分被告黄某某按责任比例承担赔偿责任。事故发生后黄某某垫付了３万元医疗费。
被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司辩称：本案被告车辆在被告保险公司投有交强险、商业险，被告保险公司愿在保险限额内赔付原告合理损失。本次事故应该先在交强险限额内赔付，不足部分在商业险按责任划分比例承担，以70%的责任比例赔付。事故发生后被告保险公司向原告预付医疗费77500元，在赔付时应予扣除。原告主张的精神抚慰金过高。根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费被告保险公司不承担。
被告郝某某、榆林市长运集团某某县分公司未到庭，亦未向法庭提交相关材料及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告提供证据5中的医疗费有异议，认为没有加盖公章的不予认可，在鱼河产生的医疗费原告应当提供医疗费收据联，经核实原告折某某共计支出医药费58202.30元，原告秦某某共计支出医药费64891.40元，有医药费票据及用药清单佐证，本院依法予以认定。对交通费，被告保险公司对部分票据不认可，本院依法酌情考虑。对购买浴巾、吃便饭、购买日用品收据，被告保险公司不认可，因票据非正规发票，且不能证明与案件的关联性，本院不予认定。被告保险公司对证据6的真实性无异议，认为：伤残等级需报公司审核，对误工期计算不予认可，计算时间应该以评残前一天为准，鉴定费不属于保险理赔范围，被告保险公司不予认可。对该鉴定意见书除营养期无原始医院医嘱说明缺乏必要赔偿依据外，其他鉴定意见本院依法予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郝某某驾驶机动车辆与原告折某某驾驶两轮摩托车发生交通事故致原告折某某及乘员秦某某受伤，榆林市公安交通警察支队一大队责任认定书认定，郝某某承担事故主要责任，折某某承担事故次要责任、乘员秦某某无责任。该事故认定事实清楚，责任分明，本院依法予以采信。本院依法按照70%、30%划分被告与原告折某某赔偿责任。被告车辆在被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司投保有交强险、第三者责任险，根据《道路交通安全法》第七十六条规定意见，原告损失首先在永安财产保险股份有限公司某某中心支公司交强险限额内进行赔偿，超出交强险限额部分，永安财产保险股份有限公司某某中心支公司按70%比例在第三者责任限额内赔偿，仍不足赔偿的由实际车主被告黄某某承担赔偿责任。驾驶员郝某某作为受雇人员，在此事故中存在重大过失，与实际车主承担连带赔偿责任。
原告折某某请求的损失项目中：医疗费58202.30元，有票据支持，本院依法予以支持；误工费14400元（120元/天×135天）、护理费9000元（120元/天×75天）、伙食补助费450元（30元/天×15天）、残疾赔偿金52134元（8689元/年×20年×30%），均符合法律规定，本院依法予以确认；营养费3150元，虽有鉴定意见，但无医嘱说明，缺乏赔偿基础，本院依法不予支持；精神抚慰金30000元，根据原告残疾程度本院依法酌情考虑10500元。交通费1186元，依法酌情考虑600元。后续治疗费3000元，本院依法予以支持；鉴定费3600元，本院依法予以支持。
原告秦某某请求的损失项目中：医药费64891.40元，有票据支持，本院依法予以认定；误工费20280元（120元/天×169天）、护理费13080元（120元/天×109天）、伙食补助费1470元（30元/天×49天）、残疾赔偿金17378元（8689元/年×20年×10%），均符合法律规定，本院依法予以确认；营养费4170元，虽有鉴定意见，但无医嘱说明，缺乏赔偿基础，本院依法不予支持；精神抚慰金20000元，根据原告残疾程度本院依法不予考虑；后续治疗费3000元，本院依法予以支持；鉴定费3600元，本院依法予以支持。
原告折某某前述损失项目：医疗费58202.30元、伙食补助费450元、后续治疗费3000元，共计61652.30元，首先在永安财产保险股份有限公司某某中心支公司交强险赔偿医疗费赔偿限额内赔偿5000元，下剩56652.30元由永安财产保险股份有限公司某某中心支公司按责任比例在第三者责任险限额内赔偿39656.61元。误工费14400元、护理费9000元、残疾赔偿金52134元、精神抚慰金10500元、交通费600元、鉴定费3600元，共计90234元，在榆林中心支公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿67000元，下剩23234元由永安财产保险股份有限公司某某中心支公司按责任比例在第三者责任险限额内赔偿16263.80元。
原告秦某某前述损失项目：医疗费医药费64891.40元、伙食补助费1470元、后续治疗费3000元，共计69361.40元，首先在永安财产保险股份有限公司某某中心支公司交强险赔偿医疗费赔偿限额内赔偿5000元，下剩64361.40元由永安财产保险股份有限公司某某中心支公司按责任比例在第三者责任险限额内赔偿45052.98元。误工费20280元、护理费13080元、残疾赔偿金17378元、鉴定费3600元，共计54338元，在榆林中心支公司交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿43000元，下剩11338元由永安财产保险股份有限公司某某中心支公司按责任比例在第三者责任险限额内赔偿7936.60元。
综上事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿原告折某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计127920.41元。（永安财产保险股份有限公司某某中心支公司先行垫付的4万元从赔偿款中扣除，实际支付87920.41元；被告黄某某垫付款15000元在保险赔偿款到位后退还被告黄某某）。
二、本判决生效后十日内，由被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司赔偿原告秦某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计100989.58元。（永安财产保险股份有限公司某某中心支公司先行垫付的37500元从赔偿款中扣除，实际支付63489.58元；被告黄某某垫付款15000元在保险赔偿款到位后退还被告黄某某）。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元，由被告永安财产保险股份有限公司某某中心支公司负担4500元，由原告折某某负担900元，原告秦某某负担720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹彦强