安徽省宁国市人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖1881行初11号
原告：黄新祥，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：肖厚萍，女，1971年2月25日出生，汉族，住安徽省宁国市，系黄新祥妻子。
委托诉讼代理人：宁志武，北京在明律师事务所律师。
被告：宁国市城市管理行政执法局，住所地安徽省宁国市迎宾路城管大楼，统一社会信用代码113417020032569337。
法定代表人：余建亚，局长。
委托诉讼代理人：蔡永翠，法规科科长。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
原告黄新祥不服被告宁国市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）规划管理行政处罚一案，于2018年3月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，被告收到后在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄新祥及委托诉讼代理人肖厚萍、宁志武，被告市城管局的委托诉讼代理人蔡永翠、徐晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月20日，被告市城管局对原告黄新祥作出宁城管（规划）限拆字〔2017〕56号《限期拆除决定书》，载明：“……你（单位）于2001年未取得建设工程规划许可证，在宁国市河××办事处××村村××村村民组建设砖混结构两层房屋一处，面积约265.28平方米违反了原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条的规定，……现责令你（单位）在收到本通知书后，于2017年9月22日前自行拆除违法建设。逾期不拆除的，我局将依法强制拆除，拆除费用由你（单位）承担。”
被告市城管局向本院举证如下：第一组：统一社会信用代码证书、皖府法[2005]82号《关于在宣××宁国市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、省政府192号令《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、执法证（复印件）；拟证明被告行政执法主体资格。第二组：1、《案件移送函》（复印件）；2、《立案审批表》（复印件）；3、《现场勘验检查笔录》、《证据材料登记表》（复印件）；4、《询问调查笔录》及身份证明（复印件）；5、《协助调查通知书》、《协助调查答复函》（复印件）；6、《关于宁国市城市总体规划的批复》（复印件）；拟证明黄新祥所有的建筑物位于规划区，该建筑物的建设未经规划许可，且该建筑物无法采取改正措施消除对规划实施的影响，限期拆除决定事实清楚、证据确凿、充分。第三组：1、2、3、4、5、6同第二组证据；7、《案件处理意见书》（复印件）；8、《案件处理审批表》、《案件集体讨论会议记录》（复印件）；9、《责令改正通知书》、《行政执法告知书》、《听证告知书》及送达回执（复印件）；10、《限期拆除决定书》的送达回执（复印件）；11、见证人身份证明（复印件）；以上证据证明答辩人作出限期拆除决定的程序合法。
原告黄新祥的质证意见为：对第一组证据，根据新法优于旧法、上位法优于下位法原则，应当适用《城乡规划法》；因此，被告无权认定原告的房屋系违法建筑，更无权作出行政处罚决定。对第三组证据，被告提供的证据没有案卷终结报告，行政行为未经过法制机构的核审，违反建设部《建设行政处罚程序暂行规定》第13条、14条、15条，程序违法。
另补充如下几点：1、原告的房屋在合法的宅基地上建房，后来经上级部门报批在1998年进行了翻建，当时房屋不在城市规划区，被告也不能举证证明其房屋在1998年属于城市规划区。2、原告的住房符合相关法律的规定，属于合法建设。根据相关法律规定，原告作为集体经济组织成员，依法拥有集体土地范围内的唯一住房，不存在违反城乡规划法的规定。原告房屋实际面积是313.8平方米并有证据向法庭提交。3、询问笔录是针对村民和村干部，其表示房屋是2001年，但是建房时间只能由原告自己认定，被告查明的建房时间与客观事实不符。4、被告并没有举证证明1998年的城市规划，不能证明原告的房屋在1998年是否属于城市规划区，因此认定原告的房屋违反城市规划予以拆除是违法的。
原告黄新祥向本院提出诉讼请求：1、撤销市城管局作出的宁城管（规划）限拆字（2017）56号《限期拆除决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宁国市河××办事处××村村××村组建设有合法房屋用于生活居住。2017年9月20日，被告作出并送达了宁城管（规划）限拆字（2017）56号《限期拆除决定书》，认为原告所建设的房屋违反了《城市规划法》的规定，并责令限期拆除。原告认为该决定书无事实和法律依据，程序违法，应当予以撤销。
原告黄新祥向本院举证如下：1、黄新祥身份证（复印件）；2、农村居民宅基地申报表（复印件），拟证明原告房屋在合法宅基地上建房，属于合法建筑；3、《广宁高速畈村拆迁户拆迁统计表》、《房屋拆迁登记表》（复印件），拟证明原告房屋房屋面积共计313.8平方米，被告并没有对原告房屋进行丈量。
被告市城管局的质证意见为：对证据1的三性无异议；对证据2、3真实性没有意见，但是达不到其证明目的，仅符合一户一宅的土地管理法律相关规定，但是不能证明在城市规划区内进行建设无需经规划部门许可。农村居民在规划区内建房，应该持“一书一证”，即农村居民宅基地用地申报表批准书及规划许可证（在规划区内）。本案中原告房屋持有不完整的宅基地申报表，还没有到国土备案和政府审核意见，农村居民建房应当领取的规划许可证也没有，所以被规划行政主管部门认定原告的建房在规划区内没有领取规划许可证且采取其他措施不能消除对规划的影响，处理意见是必须拆除，城管局根据规划部门认定的违法事实来行使相对集中处罚权，作出了限期拆除决定并送达给原告，希望原告自行纠正违法的结果合乎法律规定。
被告市城管局辩称：原告诉请不能成立。一、原告所有的建筑系违法建筑物，违法的结果事实清楚，证据确实充分。被告2017年5月9日对原告未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为予以立案，通过调查：原告未取得建设工程规划许可证，于2001年建设砖混结构两层房屋，面积约265.28平方米，地点为宁国市河××办事处××村村××村村民组。根据原《城市规划法》第三十二条的规定，应办理建设工程规划许可证。2017年8月29日，被告向宁国市城乡规划局发出《协助调查通知书》，8月31日宁国市城乡规划局对此案作出结论：“1、该处建设在城市规划区范围内；2、该处建设未取得建设工程规划许可证；3、该处建筑不能采取改正措施消除对规划实施的影响。”2017年9月20日，被告依照《中华人民共和国城乡规划法》、原《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，根据宁国市城乡规划局的结论以及被告执法人员的调查结果，对原告下达了《限期拆除决定书》。二、被告作出《限期拆除决定书》主体适格、程序合法。1、《行政处罚法》第十六条规定了相对集中行政处罚权。2005年11月8日，安徽省人民政府法制办公室《关于在宣××宁国市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》决定由被告集中行使城市规划等行政处罚权，被告依法获得城市规划管理方面的行政处罚权，在此权限内对原告的违法建筑作出限期拆除的决定，属于职责所在，并未僭越职权。2、原告违法建设行为虽然发生在2001年，但其违法状态处于持续中，至被被告查处时，仍未办理相关行政许可手续。根据《行政处罚法》第二十九条第二款的规定，处罚时效应从行为终了之日起计算，不受“2年内未被发现”的限制，故本案的行政处罚未超过法定期限。3、整个执法过程中，被告从立案、调查、认定、法律文书制作、送达、当事人的权利救济等均依法进行，程序合法。三、适用法律正确。原告违法建设行为发生在原《中华人民共和国城市规划法》有效期内，其违法行为的认定应当适用原《中华人民共和国城市规划法》。无论《城市规划法》或《城乡规划法》，在规划区内建设行为未经规划许可或未按照规划许可进行建设的行为均是违法建设行为。综上请求依法驳回原告诉请。
经庭审质证，本院对原告提供的证据2、3的真实性予以认定，但上述证据达不到原告的证明目的；对原、被告提供的其他证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：
2017年5月10日，被告市城管局接河沥溪街道办事处移交，反映黄新祥户涉嫌违法建设，立案后市城管局到现场进行了勘验，并对盛景德、聂华明、石泽文（均系河沥溪街道办事处畈村村委会工作人员）进行了询问。2017年8月29日，被告市城管局向宁国市城乡规划局发出《协助调查通知书》，要求规划部门对案涉房屋是否在城市规划区范围内、是否取得建设工程规划许可证及是否可采取改正措施消除对规划实施的影响进行认定。宁国市城乡规划局于2017年8月31日作出《协助调查答复函》，意见如下：“1、该处建设在城市规划区范围内；2、该处建设未取得建设工程规划许可证；3、该处建设不能采取改正措施消除对规划实施的影响。”2017年9月12日，被告市城管局作出《责令改正通知书》、《行政执法告知书》、《行政执法听证告知书》并送达原告。2017年9月20日，被告市城管局作出宁城管（规划）限拆字〔2017〕56号《限期拆除决定书》。原告不服，致诉至本院。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施；国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权。根据《关于在宣××宁国市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》的规定，被告市城管局具有集中行使城市规划、环境保护、城市绿化管理等领域的行政处罚权。该批复本身具有真实性，在原告无其他证据反驳且未对该批复提起诉讼的情形下，该批复具有公定力、拘束力。因此，被告市城管局作出《限期拆除决定书》具有职权依据。原告称《关于在宣××宁国市城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》分别于2005、2006年作出，而2008年实施的《城乡规划法》第六十四条规定的处罚主体为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，故被告无权对案涉房屋进行查处，审理认为，原《中华人民共和国城市规划法》第四十条所规定的行政处罚主体亦为县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，与《城乡规划法》相一致，在新、旧法均作出同样规定的情况下，被告依据《批复》及《办法》所获得的行政处罚权仍然有效，本案中并不存在“新法优于旧法”原则的适用情形，故对原告该节意见本院不予采纳。
原《中华人民共和国城市规划法》第三十二条规定，凡是在城市规划区内进行建筑物工程建设的，都应向城市规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。《安徽省村镇规划建设管理条例》第十七条规定，在村庄、集镇范围内进行建设的单位和个人，应申领建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。根据前述规定以及宁国市城乡规划局对案涉建设位于城市规划区范围内的认定，原告在原有宅基地上进行房屋建设时，仍应取得建设工程规划许可证。原告称案涉房屋建设于1998年，并提供《农村居民宅基地申报表》作为证据，但该表仅能证明原告进行宅基地申报审批的时间，并不等同于房屋的实际建设时间；被告依据盛景德等当地村委会工作人员的陈述将房屋建设时间认定为2001年，并无不当。对原告提出的房屋面积认定错误的意见，审理认为，房屋征迁部门所统计的313.836平方米，系原告被征迁的房屋及附属物的总面积，包括简易房等，而被告所认定的265.28平方米，为原告房屋中主体房的违法建筑面积，二者并非同一概念；且被告所认定的属于违法建筑部分的面积，并未超过原告房屋的整体面积，故对原告该节意见本院不予采纳。至于原告称被告作出行政行为没有案件终结报告、未经法制机构核审等违反了《建设行政处罚程序暂行规定》故程序违法，审理认为，前述内容均系对行政程序的内部规范，并不属于本案审查范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄新祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄新祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施 璟
审 判 员 陈木三
人民陪审员 凤元清
二〇一八年七月二日
书 记 员 黄 兴
附本案适用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。