中华人民共和国
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛开法民二初字第179号
原告：黄敬春，男，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人：谭润林、郑凯杰，广东博格律师事务所律师。
被告：捷兴海产有限公司。住所地：香港。
董事：汪云霞。
被告：吴崇兴，男，现住广东省湛江市。
委托代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
被告：湛江捷兴海产有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：吴佳福，该公司总经理。
委托代理人：梁庆愉，广东鸿峰律师事务所律师。
原告黄敬春诉被告吴崇兴、湛江捷兴海产有限公司（下称湛江捷兴公司）、捷兴海产有限公司（下称捷兴公司）中外合资经营企业合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员何昭峰担任审判长，与审判员梁中和代理审判员黄晓君组成合议庭，书记员陈宇担任本案的记录，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告黄敬春及其委托代理人谭润林、郑凯杰和被告吴崇兴、湛江捷兴公司的委托代理人梁庆愉到庭参加诉讼。被告捷兴公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄敬春诉称：2010年10月9日，被告吴崇兴以被告捷兴公司、被告湛江捷兴公司的名义与原告黄敬春订立了一份《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》，约定将被告湛江捷兴公司组建成中外合资经营企业。被告捷兴公司将被告湛江捷兴公司固定资产作价人民币50万元作为出资，占投资比例的30%；原告出资人民币116万元，占投资比例的70%。以后根据该企业的运作需求，要增加投资的，双方按比例出资。若由于原告不能按比例出资，而该企业需要更大的流动资金的，以该企业的名义向被告捷兴公司借款或者从其它渠道借款，由该企业支付利息，借款利息为银行正常利息的1.1-1.3倍；如该企业当年的盈利情况较好，该企业付给被告捷兴公司的利息应相对提高。单笔借款：以合同或信用证借款，以收款时还款。需存原料时，双方协商，原告保证被告捷兴公司的借款有500-1000元/吨的利润，如原料涨价情况较好，双方协商被告捷兴公司的借款利润相对提高。
在《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》的新旧公司变更条款中约定，本合同的目的是将外资独资企业性质的被告湛江捷兴公司组建成中外合资经营企业，并考虑到被告湛江捷兴公司的帐目问题，同意被告湛江捷兴公司性质不变，被告捷兴公司处理被告湛江捷兴公司经营期间的应收应付事宜，3个月后被告湛江捷兴公司帐目处理完结，被告捷兴公司交付被告湛江捷兴公司帐务并变更股份和法人等一切事宜。如中外合资经营企业不能按双方的原意成立，违约的一方承担期间的一切费用。
在《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》的新旧公司交接条款中约定，被告捷兴公司将被告湛江捷兴公司现有的经营权，包括营业执照、税务登记、出口权、商检注册、虾塘备案、客户资源等一切资源交接给原告黄敬春；被告捷兴公司必须保证该交接行为的合法性，并对被告湛江捷兴公司转让前的经营活动、工商税务、债务等及其历史遗漏问题负完全责任。
在《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》的双方权利义务条款中约定，新公司成立后，原告具有新公司的经营权和法人执行权，被告捷兴公司对新公司有承接业务的权利和义务，原告全力做好生产业务，双方为新公司的发展尽其所能。被告捷兴公司原有水产客户资源的合作，经双方确定后，被告捷兴公司开具信用证或打现金给原告，被告捷兴公司收取USD0.2-0.3/KG（特殊情况双方友好协商），所有出口业务的资金回笼都经被告捷兴公司帐户。新公司的帐目公开，所产生的利润按投资比例分成。特殊情况如资金的投入或贡献度，双方协商。
在实际履行上述协议中，原告为组建成中外合资经营企业已经以货币（人民币）出资、以实物作价出资和其他方式出资共1191531元人民币（详见：《原告黄敬春为组建成中外合资经营企业湛江捷兴公司出资情况说明》）。但是，被告吴崇兴、被告湛江捷兴公司和被告捷兴公司没有履行自己的出资和交付帐务并变更股份和法人等义务，没有履行自己将被告湛江捷兴公司现有的经营权，包括营业执照、税务登记、出口权、商检注册、虾塘备案、客户资源等一切资源移交给原告的义务。原告也没有接管被告湛江捷兴公司。而是由被告吴崇兴一直控制着被告湛江捷兴公司的公章、财务、帐户和人事，对外发生经营业务，包括向以被告吴崇兴作为董事长代表的被告捷兴公司借款从事经营活动，以及通过被告吴崇兴归还被告捷兴公司部分借款的活动。而且，被告吴崇兴个人于2013年2月26日前，已经从被告湛江捷兴公司无正当理由抽出和占用被告湛江捷兴公司资金人民币3302345.01元。特别是被告吴崇兴、被告湛江捷兴公司和被告捷兴公司没有申请有关行政管理部门批准，没有将被告湛江捷兴公司的外资独资企业变更为中外合资经营企业，导致被告湛江捷兴公司至今仍为外商独资企业，更没有出现对外转让或发包或合伙或联营或合作事实，原告也没有与被告湛江捷兴公司约定共担风险或存在共担风险事实。即被告湛江捷兴公司自始至终是独立自主经营，实际享有全部对外业务的合同权利，和履行对外业务的合同义务，并由法定代表人吴崇兴控制管理。另外，被告湛江捷兴公司出现了以下具有法律意义和法律后果的事实，2010年12月9日，基于被告湛江捷兴公司有关卫生注册（备案）及相关工作的需要，被告湛江捷兴公司聘请了原告黄敬春作为本企业的管理人员，担任总经理职务。2013年1月1日，被告湛江捷兴公司的法定代表人吴崇兴出具法定代表人委托授权书，授权本公司人员陈志娟作为本公司在日常事务上的全权代表，代表法人签署相关文件。本授权有效期为此授权书签发之日起至法人代表书面声明本授权作废为止。2013年1月15日，被告湛江捷兴公司出具委托授权书，授权广东鸿峰律师事务所进行终止、清算被告湛江捷兴公司的相关业务。2013年4月2日，被告捷兴公司的董事长吴崇兴出具委托授权书，授权许光益对被告湛江捷兴公司的财产（包括该公司的生产设备以及所有财产等）进行监管，并有权对被告捷兴公司提供的借款进行代理，以及代理收取所有法律文书。该借款是由被告吴崇兴授意，原告黄敬春作为总经理，代表被告湛江捷兴公司与被告吴崇兴作为董事长代表被告捷兴公司于2011年3月16日订立了一份《借款协议书》，约定借款4000000元，于2011年12月23日订立了一份《借款协议书》，约定借款8572852.29元。
因此，被告湛江捷兴公司（外资独资企业）从事经营活动形成的公司债权债务，包括上述取得被告吴崇兴代表的被告捷兴公司的借款，除了已经通过被告吴崇兴向被告捷兴公司归还部分借款后所欠的剩余借款，确已由被告湛江捷兴公司实际享有的合同权利，该权利与原告黄敬春无关，故亦应全部由被告湛江捷兴公司履行合同义务。
原告为避免因被告吴崇兴、被告湛江捷兴公司和被告捷兴公司违约行为造成的损失进一步扩大，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条规定，向被告吴崇兴、被告湛江捷兴公司和被告捷兴公司发出通知书，从2013年4月19日起解除《湛江捷兴海产公司股份变更及合作协议》并主张有关权利，该通知书已于2013年4月19日通过广东省湛江市粤西公证处送达，《公证书》证号为：xxxx。
鉴于以上事实，原告认为被告吴崇兴、被告湛江捷兴公司和被告捷兴公司已构成根本性违约，导致中外合资经营企业被告湛江捷兴公司不能按双方的原意成立，原告无法实现合同目的，并在该期间产生了巨大损失，且原告作为自然人在法律上根本不能作为中外合资经营企业的设立人，当然导致原告享有合同法定解除权。现在，原告要求解除《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》，人民法院应予以支持。而且，按照《中外合资经营企业法》有关规定，个人不能作为中外合资经营企业的设立人，但《湛江捷兴海产公司股份变更及合作协议》却约定原告作为中外合资经营企业的设立人，明显违反了《中外合资经营企业法》有关规定，当属违法。因此，被告吴崇兴、被告湛江捷兴公司和被告捷兴公司依法应当赔偿原告由此所受到的损失，包括返还原告出资款人民币1191531元及利息损失205284.88元（出资款的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂从出资款日起计至2013年7月8日止）。特此，现提出诉讼请求：1、判决解除原告黄敬春和被告吴崇兴、被告捷兴公司、被告湛江捷兴公司于2010年10月9日订立的《湛江捷兴海产公司股份变更及合作协议》；2、判决被告吴崇兴、被告捷兴公司、被告湛江捷兴公司返还原告黄敬春出资款1191531元及利息损失205284.88元（出资款利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂从出资款日起计至2013年7月8日止）；3、本案诉讼费用由被告吴崇兴、被告捷兴公司和被告湛江捷兴公司承担。
原告黄敬春在规定的举证期限内提交的证据有原告居民身份证、吴崇兴香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、企业法人营业执照、组织机构代码证、台港澳侨投资企业批准书、海关进出口货物收发人报关注册登记书、税务登记证、外商投资企业财政登记证、企业机读档案登记资料、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行个人业务转账凭证、中国工商银行客户存款对账单、湛江捷兴公司股份变更及合作协议、黄敬春投资款往来明细表、陈志娟个人基本资料、产品入仓单、收据、记账凭证、购销合同、速冻商品出仓单、现金收入证明单、送货单、《湛江捷兴公司SALESCONFRMATION》、吴崇兴指示凭证、委托书及中国农业银行无折存款回单、借款协议书、银行日记账、现金收入证明单、施扬文的证明、施扬文的工资凭证、湛江捷兴公司吴崇兴与庞水弟订货协议凭证、广东省排污许可证申请表、湛江捷兴公司法定代表人吴崇兴给陈志娟出具的法定代表人委托授权书、委托代理合同、捷兴公司董事长吴崇兴给许光益出具的授权委托书、出口食品生产企业主要负责人授权签字备案书、湛江捷兴公司员工的申请工资发放函、湛江捷兴公司员工的证明书、中国工商银行支票、湛江捷兴公司员工的工资单、湛江捷兴公司资金表、湛江捷兴公司员工工资表、银行凭证、COMMERCIALINVOICE（商业汇票）、公证书、邮件传真汇报及SALESCONFIRMATION、吴崇兴拜访日本汉华客户洽谈业务行程表、访日图片、Memorandum合同、外商投资企业联合年检报告书、企业基本情况表、本年度生产经营情况表、湛江市冠和纸业包装有限公司订购合同书、（2013）湛开法民二初字第158号民事判决书及生效证明书、吴崇兴签字确认的中国工商银行支票存根、中国工商银行进帐单、湛江捷兴公司申请付款单、报销单据封面、陈志娟签署的湛江捷兴公司申请付款单、中国工商银行支票存根、湛江捷兴公司工资表、湛江捷兴公司来料验收单、代销合同、银行付款凭证、湛江捷兴公司现金日记帐、配电房维修合同、中国工商银行网上银行电子回单、广东省农村信用合作社电汇凭证（回单）、广东农村信用社/农村商业银行结算业务委托书、湛江市商业银行个人业务转帐（通存通兑）凭证、加工费付款指示凭证、网银交易凭证（付款人底联）、会计工作交接书、支付帐户、湛江捷兴公司使用内销货款的现金日记帐、湛江捷兴公司借款单、收据等（以上证据均为复印件）。
被告吴崇兴辩称：一、本案属于捷兴公司与黄敬春之间拟成立“中外合资经营企业”的意向纠纷，吴崇兴只是捷兴公司的前任董事长、湛江捷兴公司的法定代表人，不是本案的适格主体。
2010年10月9日，湛江捷兴公司的全资股东捷兴公司与黄敬春签订《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》（简称合作协议），约定由黄敬春出资1160000元，占湛江捷兴公司的70%股权，捷兴公司以湛江捷兴公司的固定资产作价500000元出资，占湛江捷兴公司的30%股权。可见，吴崇兴并非湛江捷兴公司的股东，不能成为合作协议的相对方，而吴崇兴在合作协议上的签字，是代表捷兴公司履行法人代表职责的行为，合作协议的权利义务直接由捷兴公司享有。
因此，根据合同的相对性原则，捷兴公司与黄敬春才是本案合作协议的相对方，是本案适格的当事人。而吴崇兴与湛江捷兴公司均不是合作协议的相对方，也不享有合作协议的权利义务，是本案不适格的主体，恳请法院依法予以纠正。
二、黄敬春颠倒案件事实，所陈述的事实和理由前后矛盾，不能掩盖其实际控制湛江捷兴公司的事实，具体理由如下：
（1）根据黄敬春提供的《黄敬春投资款往来明细表》可知，黄敬春自2010年10月2日至2011年8月4日期间，共分12次以现金或实物向湛江捷兴公司出资共1091531元。若如黄敬春所称，捷兴公司在合作协议签订后没有将湛江捷兴公司的经营权交接给黄敬春，构成根本违约的话，黄敬春为何还在2010年至2011年期间，多次向湛江捷兴公司出资？这显然是黄敬春不顾事实，自相矛盾的说法，根本不符合常理。
（2）合作协议签订后，黄敬春实际控制湛江捷兴公司的人事、财务。
合作协议第二条第三款约定：“甲方原有的职工，去留由乙方决定；但乙方不继承甲方经营期间的工资方案、工龄补贴、劳动保险等一切工资待遇；一切重新制定管理制度和工资待遇。交接前的一切劳资关系由甲方负责。
根据以上约定，湛江捷兴公司向在职员工支付了补偿款，其后捷兴公司将湛江捷兴公司的人事、财务交接给黄敬春控制。具体体现为：
1、在合作协议签订前，即黄敬春接管湛江捷兴公司之前，公司的工人工资由法定代表人（吴崇兴）签字批准发放；但在合作协议签订后，公司的工资发放由黄敬春签字批准。
2、黄敬春接管湛江捷兴公司后，将在职员工的数量从43名减少至27名，并且按照合作协议的约定改革公司的工资计算标准，删除了“工龄工资”，增加了“技术奖”。
3、黄敬春接管湛江捷兴公司经营业务以后，公司的一切开支，均需经过黄敬春的批准，所有的报销单均有黄敬春的签字，说明黄敬春实际控制着湛江捷兴公司经营业务和财务。
（3）黄敬春起诉称（见民事起诉状第3页）：“该借款，即被告吴崇兴授意，原告黄敬春作为总经理，代表被告湛江捷兴公司，被告吴崇兴作为董事长，代表被告捷兴公司于2011年3月16日订立了一份《借款协议书》约定借款4000000元，于2011年12月23日订立了一份《借款协议书》约定借款8572852.29元。”是毫不尊重事实的谎言。
首先，该两份《借款协议书》是吴崇兴与黄敬春之间签订的，吴崇兴已就该两份《借款协议书》向赤坎区人民法院起诉，请求黄敬春偿还拖欠的本金及利息，该案正在审理中，案号为（2013）湛赤法民一初字第215号。
其次，若按照黄敬春所称，该两笔借款是按照吴崇兴的授意所借，吴崇兴还控制湛江捷兴公司，就等于说是吴崇兴“自己”向自己借款，再投入到湛江捷兴公司经营？既然吴崇兴实际控制了公司，何不直接投入资金进行经营？为何需要通过黄敬春向“自己”借款？多此一举！
可见，上述完全是黄敬春编造的谎言，毫无事实根据，也不符合逻辑常理。相反，却证明了黄敬春实际控制公司的事实，该两笔借款，正是黄敬春在接管公司经营业务后，由于经营出现困难，才向吴崇兴所借的。
（4）黄敬春所称吴崇兴“侵占”湛江捷兴公司的经营资金，实际是黄敬春向吴崇兴支付借款的利息和向捷兴公司支付的佣金。
黄敬春制作的“吴崇兴个人抽出和占用湛江捷兴公司资金表”，用以证明吴崇兴“侵占”湛江捷兴公司的经营资金，这是黄敬春编造事实对吴崇兴的诬告。
第一，根据黄敬春归纳的“汇款路线”可以看出，吴崇兴由始至终都是被动的“收款人”，从来没有主动从湛江捷兴公司的账户中取走过一分钱。
第二，黄敬春所谓的“吴崇兴虚构工人工资”实为黄敬春自己虚构工人工资从湛江捷兴公司帐户提款向吴崇兴支付借款的利息。首先，每笔“虚拟工资”的发放的“工资总括”均是由黄敬春签字批准的；而且，提取每笔款项的支票存根中均有黄敬春的签字确认。如前所述，黄敬春曾向吴崇兴借款4000000元，其所谓的“虚构工资”正是向吴崇兴支付的利息，至于黄敬春如何走账，通过何种形式支付，与吴崇兴无关。
第三，根据合作协议第三条第三款的约定：“甲方原有水产客户资源的合作，经双方确定后，香港公司开据信用证或打现金给乙方，甲方收取USD0.2-0.3/KG（特殊情况双方友好协商）。”黄敬春接管湛江捷兴公司经营业务后，利用捷兴公司原有客户资源进行的交易，须向捷兴公司支付佣金，而黄敬春所称的“吴崇兴抽出和占有湛江捷兴公司资金”正是黄敬春向吴崇兴支付的利息及向捷兴公司支付的佣金。
第四，根据债的相对性原理，即便吴崇兴侵占了湛江捷兴公司的资金，也应该由湛江捷兴公司向吴崇兴主张权利，而且本案黄敬春提起的是违约损害赔偿之诉，根据合同的相对性，承担违约责任的主体是合作协议的相对方（湛江捷兴公司），因此，黄敬春将湛江捷兴公司、吴崇兴列为被告要求承担违约责任是错误的。
三、黄敬春一直经营、控制湛江捷兴公司，其向湛江捷兴公司投入的资金也一直在其掌握之中，自2011年6月13日至2012年12月11日期间，黄敬春共对外进行交易23笔，交易总额达13414058.85元，经营期间的所得也是最终汇入其个人账户。因此，黄敬春应对自身的经营行为负责，自负盈亏，不能将经营不善造成的亏损由吴崇兴来承担，本案也不存在任何人向其返还出资的问题。
综上所述，根据本案中外合资经营合同纠纷的性质，黄敬春所提起的是违约损害赔偿之诉，因此，应以合同的相对性作为大前提来确定本案当事人的主体地位。其中，吴崇兴作为签订本案合作协议的代表人，不是合作协议的当事人，不具备承担违约责任的资格。再者，黄敬春以吴崇兴“侵占”湛江捷兴公司的资金为由要求吴崇兴承担违约责任，是对法律的误读，毫无法律依据。最后，黄敬春因为管理湛江捷兴公司不善，亏损严重，而企图将责任强加到吴崇兴身上，本案完全是黄敬春自编自导自演的一场闹剧。
被告湛江捷兴公司辩称：一、湛江捷兴公司不是《湛江捷兴海产公司股份变更及合作协议》（简称合作协议）的相对方，不是本案适格的被告。
本案争议的《合作协议》是由捷兴公司与黄敬春于2010年10月9日签订，目的是将湛江捷兴公司变更为中外合资企业。换言之，湛江捷兴公司在本案中的地位只是捷兴公司与黄敬春之间履行《合作协议》的对象，根据合同的相对性，湛江捷兴公司不是《合作协议》的相对方，不应承担合同责任。因此，湛江捷兴公司不是本案适格的被告，恳请法院依法驳回原告黄敬春对湛江捷兴公司的诉讼请求。
二、本案中的《合作协议》可以分为三层意思，分别为：
（1）捷兴公司与黄敬春约定共同将湛江捷兴公司变更成中外合资企业。
《合作协议》第二段明确约定：“经双方协商，将身为外商独资企业的湛江捷兴公司，组建成中外合资企业。投资比例：甲方将“湛江捷兴公司固定资产”作为投资股份，据双方评估值伍拾万元人民币，占投资比例的30%；乙方注入壹百壹拾陆万元人民币作为投资股份占70%……”
根据《中外合资经营企业法》的规定，黄敬春作为自然人不具备组建中外合资企业的资格，而且，该《合作协议》也尚未未报请对外经济贸易主管部门审查批准，约定变更的条款尚未发生法律效力，便不存在解除该条款之说，因此，原告黄敬春的第一项诉讼请求于法无据，不应支持。
（2）在湛江捷兴公司的股权变更手续之前，捷兴公司先将湛江捷兴公司的人事、财务、经营权交由黄敬春管理。
《合作协议》第二条第一款约定：“甲方将现有的经营权，包括营业执照、税务登记、出口权、商检注册、虾塘备案、客户资源等一切资源交接给乙方；……乙方保证以后经营的盈亏责任。”
《合作协议》第二条第四款约定：“本协议签署后，乙方即日接管公司，决定去留的人员，员工工资和公司日常费用由新公司负责。”
捷兴公司与黄敬春在签订《合作协议》之时，考虑到组建中外合资企业需要办理报批、工商、税务、商检等一系列的手续，不是三天两头就能完成的，为了不耽误经营，才有了上述的约定。根据双方约定，在《合作协议》签署的当日，捷兴公司即将湛江捷兴公司的人事、财务、经营权等一切资源交接给黄敬春接管。换言之，在《合作协议》签订后至湛江捷兴公司完成变更手续之前，湛江捷兴公司已经交由黄敬春接管，由黄敬春承接了湛江捷兴公司经营业务，自负盈亏。
根据湛江捷兴公司提交的《证据目录》可以充分证明，在《合作协议》签订后，湛江捷兴公司的一切人事制度、财务管理、日常开支及对外经营权，都由黄敬春审批、控制。另外，黄敬春在接管湛江捷兴公司期间，由于资金周转出现问题，还向吴崇兴个人借款两笔分别为400万元和8572852.29元，尚欠本金及利息共计2723944.11元，已被吴崇兴起诉至赤坎区法院，该案正在审理中。而且，黄敬春还于2010年11月19日（即接管湛江捷兴之后），以湛江捷兴的名义与吴崇兴签订了一份《销售合同》，该合同印证了黄敬春接管湛江捷兴公司的事实。在黄敬春于2013年2月28日亲手所签《借款本金、利息余额对帐确认书》的内容可以印证：黄敬春是个人经营湛江捷兴公司（从2010年10月9日至2013年2月28日期间）。并且为解决资金周转的困难向吴崇兴个人借款额为13630843.60元，用于收购材料虾。
上述证据充分说明，黄敬春是湛江捷兴公司的承包人，自负盈亏，捷兴公司已经履行了交接公司的义务，其起诉主张的违约责任不能成立，应予驳回。
（3）湛江捷兴公司交接给黄敬春后，捷兴公司仍然保留一定的经营权利。
根据《合作协议》第三条第二款约定：“甲方对新公司有承接业务的权力与义务，乙方权力做好生产业务，双方对新公司的发展尽其所能。重大经营方向，如原料的贮备、市场的开发等双方需共同协商。”
《合作协议》第三条第二款约定：“甲方继续使用部分办公设备进行矿产业务，账目区分。”
根据以上约定，捷兴公司在交接湛江捷兴公司给黄敬春后，仍然保留一定（矿产业务）的经营决策权利，这是因为当时湛江捷兴公司的变更手续还未办理完成，公司性质、法定代表人等还没有变更，对外还是沿用湛江捷兴公司的名义进行经营。尽管如此，双方的账目还是区分的，即黄敬春的手中也持有一本其经营期间的账簿，该账簿的部分内容也出现在黄敬春提交的证据当中（见黄敬春证据清单第56、201、207、212、213、217-255页）。
上述事实说明，捷兴公司保留一定的经营权利是基于双方的特别约定和湛江捷兴公司的特殊性质，而黄敬春却将其故意扩大，以此证明捷兴公司不履行交接公司的义务，要求捷兴公司承担违约责任，显然是违背事实的。
三、黄敬春伪造证据，捏造虚假的事实，企图转嫁其经营亏损的责任。
黄敬春在多个诉讼中均坚称自己是湛江捷兴公司的“总经理”，其对外的一切行为均是“履行职务”的行为，并向法院提供一份伪造的《出口食品生产企业主要负责人授权签字备案书》（见黄敬春证据清单第68页），用以证明其是湛江捷兴公司聘请的总经理。该份备案书是黄敬春伪造的证据，理由是：
（1）既然是“签字备案书”，顾名思义该备案书中的签字应为法人代表的亲笔签字，但湛江捷兴公司的原法定代表人吴崇兴从没有在该备案表中签字，是黄敬春冒签上去的。
（2）备案书中的公章也是黄敬春私自所盖，没有征求过湛江捷兴公司或捷兴公司的同意，湛江捷兴公司不予认可。
因此，黄敬春所称的“总经理”一职完全是他自己向自己的授权，恳请法院对该备案书中的笔迹进行司法鉴定（鉴定申请书附后），以免黄敬春的不法企图得逞。
综上所述，根据合同的相对性，湛江捷兴公司不是本案适格的被告，黄敬春与捷兴公司之间的《合作协议》与湛江捷兴公司无关，本案的《合作协议》尚未完全履行，但从各方提供的证据，足以证明捷兴公司已实际履行了将湛江捷兴公司交由黄敬春接管，形成了黄敬春承包经营湛江捷兴公司的法律关系。黄敬春由于自身经营不善而造成亏损，企图伪造证据、捏造事实，将责任转嫁到捷兴公司、湛江捷兴公司和吴崇兴身上，实为无理取闹，恳请查明事实，在黄敬春未能提供经营期间的账册进行审计的情况下，是无法确认黄敬春的负债额，无法实体解决本案的争议，请求驳回原告黄敬春的诉讼请求。
被告吴崇兴、湛江捷兴公司在规定的举证期限内提交的证据有吴崇兴香港居民身份证、港澳通行证、香港公司注册处《秘书及董事更改通知书》、湛江捷兴公司股份变更及合作书、湛江捷兴公司第9号、第11号《记帐凭证》和2010年9月工资总括及各部门工资表、湛江捷兴公司第10号《记帐凭证》和《产假工资表》及2010年10月工资总括、各部门工资表、湛江捷兴公司第23号、第26号《记帐凭证》及2010年10-11月工资总括、各部门工资表、湛江捷兴公司第13号《记帐凭证》和赔偿表及报销单、湛江捷兴公司第1、2、3、43、44、45号《记帐凭证》和银行回单、支票存根、报销单及申请付款单、起诉书及受理案件通知书、借款协议书及收条、黄敬春应付吴崇兴1000000元、4000000元借款的利息明细表及记帐凭证、黄敬春付捷兴公司佣金记帐凭证及退税款、2011-2012年销售统计等（以上证据均为复印件）。
被告捷兴公司既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2010年9月28日，黄敬春支付人民币100000元给吴崇兴。2010年10月9日，被告吴崇兴以被告捷兴公司的名义与原告黄敬春订立了一份《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》。该协议主要约定：1、湛江捷兴公司是捷兴公司的外资独资公司，是租赁湛江明启公司的土地、厂房、宿舍，并改建成水产加工厂，自建办公楼和食堂，自备水产加工设备，是合法经营的进出口企业。改建、自建、自备以及现有的生产加工设备、办公用品统称湛江捷兴公司固定资产；2、黄敬春与捷兴公司组建湛江捷兴公司为中外合资企业。捷兴公司将湛江捷兴公司固定资产作为投资，双方评估值为人民币500000元，占投资比例的30%；黄敬春出资人民币1160000元，占投资比例的70%。以后根据公司的运作需求，要增加投资的，双方按比例出资。若由于黄敬春不能按比例出资，而公司需要更大的流动资金的，以公司的名义向捷兴公司借款或者其它渠道借款，由公司支付利息，借款利息为银行正常利息的1.1-1.3倍；如公司当年的盈利情况较好，公司付给捷兴公司的利息应相对提高。单笔借款：以合同或信用证借款，以收款时还款。需存原料时，双方协商，黄敬春保证捷兴公司的借款有500-1000元/吨的利润，如原料涨价情况较好，双方协商捷兴公司的借款利润相对提高；3、双方的目的是将捷兴公司法人负责的外资独资企业组建成黄敬春法人负责的中外合资经营企业，考虑到湛江捷兴公司的帐目问题，双方同意湛江捷兴公司性质不变，捷兴公司处理湛江捷兴公司经营期间的应收应付事宜，3个月后湛江捷兴公司帐目处理完结，捷兴公司交付湛江捷兴公司帐务并变更股份和法人等一切事宜。如新公司不能按双方的原意成立，违约的一方承担期间的一切费用；4、捷兴公司将湛江捷兴公司现有的经营权，包括营业执照、税务登记、出口权、商检注册、虾塘备案、客户资源等一切资源交接给黄敬春；捷兴公司必须保证该交接行为的合法性，并对湛江捷兴公司转让前的经营活动、工商税务、债务等及其历史遗漏问题负完全责任。捷兴公司原有的职工，去留由黄敬春决定，但黄敬春不继承捷兴公司经营期间的工资方案、工龄补贴、劳动保险等一切工资待遇，一切重新制定制度和工资待遇。交接前的一切劳资关系由捷兴公司负责。本协议签署后，黄敬春即日接管公司，决定去留人员，员工工资和公司日常费用由新公司负责；5、黄敬春具有湛江捷兴公司的经营权和法人执行权，黄敬春本着对双方负责的态度，原料采购、接单、生产成本等一切经营情况对捷兴公司公开、并定期作报表汇报。捷兴公司对新公司有承接业务的权利和义务，黄敬春全力做好生产业务，双方为新公司的发展尽其所能。捷兴公司原有水产客户资源的合作，经双方确定后，捷兴公司开具信用证或打现金给黄敬春，捷兴公司收取USD0.2-0.3/KG（特殊情况双方友好协商）。捷兴公司继续使用部分办公设备进行矿产业务，帐目区分。新公司的帐目公开，所产生的利润按投资比例分成。特殊情况如资金的投入或贡献度，双方协商。
协议签订后，捷兴公司与黄敬春没有具体办理湛江捷兴公司的交接手续,未办理成立中外合资的湛江捷兴公司的批准手续，也未办理中外合资的湛江捷兴公司的工商变更登记手续。黄敬春、吴崇兴均参与湛江捷兴公司的管理和经营。2010年12月9日，吴崇兴签署的湛江捷兴公司出具的《出口食品生产企业主要负责人授权签字备案书》载明：“兹授权黄敬春（职务总经理），代表本企业负责有关卫生注册（备案）事项中“企业负责人”项下的签署工作。本授权书自签署之日起持续有效，直至本企业重新授权签字人或以书面通知终止授权为止。”
捷兴公司没有给黄敬春出具出资证明，湛江捷兴公司也没有出具有关收到黄敬春出资的证明。黄敬春提供湛江捷兴公司财务人员陈志娟于2013年3月19日出具的《黄敬春投资款往来明细表》，该表“投入明细”中有如下主要内容：1、2010年10月2日黄敬春购进红海虾，金额158400元；2、2010年10月22日黄敬春支付海鱼款，金额150000元；3、2010年10月23日黄敬春支付海鱼运费及装卸费，金额25470元；4、2010年11月4日（11月6#）黄敬春投入公司帐户，金额130000元；5、2010年11月10日（11月10#）黄敬春投入公司帐户，金额49000元；6、2010年11月17日（11月17#）黄敬春投入公司帐户，金额201000元；7、2010年12月14日（12月18#）黄敬春投入公司帐户，金额80000元；8、2010年12月31日（12月50#）黄敬春投入公司帐户，金额70000元；…；11、2011年2月9日黄敬春付海量虾仁款，金额279920元；12、2011年2月12日黄敬春付大捷虾仁款，金额304700元。
黄敬春提供帐号xxx、户名xx的《中国工商银行客户存款对帐单》，记载黄敬春现金付给湛江捷兴公司的130000元、49000元、201000元、80000元、70000元，均为借款。黄敬春提供湛江捷兴公司的《银行日记帐》复印件，记录黄敬春付给湛江捷兴公司的130000元、49000元、201000元是投入款。
以上事实，有黄敬春居民身份证、吴崇兴香港永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、企业法人营业执照、组织机构代码证、台港澳侨投资企业批准书、海关进出口货物收发人报关注册登记书、税务登记证、外商投资企业财政登记证、企业机读档案登记资料、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行个人业务转账凭证、中国工商银行客户存款对账单、湛江捷兴公司股份变更及合作协议、黄敬春投资款往来明细表、陈志娟个人基本资料、产品入仓单、收据、记账凭证、购销合同、速冻商品出仓单、现金收入证明单、送货单、《湛江捷兴公司SALESCONFRMATION》、吴崇兴指示凭证、委托书及中国农业银行无折存款回单、借款协议书、银行日记账、现金收入证明单、施扬文的证明、施扬文的工资凭证、湛江捷兴公司吴崇兴与庞水弟订货协议凭证、广东省排污许可证申请表、湛江捷兴公司法定代表人吴崇兴给陈志娟出具的法定代表人委托授权书、委托代理合同、捷兴公司董事长吴崇兴给许光益出具的授权委托书、出口食品生产企业主要负责人授权签字备案书、湛江捷兴公司员工的申请工资发放函、湛江捷兴公司员工的证明书、中国工商银行支票、湛江捷兴公司员工的工资单、湛江捷兴公司资金表、湛江捷兴公司员工工资表、银行凭证、COMMERCIALINVOICE（商业汇票）、公证书、邮件传真汇报及SALESCONFIRMATION、吴崇兴拜访日本汉华客户洽谈业务行程表、访日图片、Memorandum合同、外商投资企业联合年检报告书、企业基本情况表、本年度生产经营情况表、湛江市冠和纸业包装有限公司订购合同书、（2013）湛开法民二初字第158号民事判决书及生效证明书、吴崇兴签字确认的中国工商银行支票存根、中国工商银行进帐单、湛江捷兴公司申请付款单、报销单据封面、陈志娟签署的湛江捷兴公司申请付款单、中国工商银行支票存根、湛江捷兴公司工资表、湛江捷兴公司来料验收单、代销合同、银行付款凭证、湛江捷兴公司现金日记帐、配电房维修合同、中国工商银行网上银行电子回单、广东省农村信用合作社电汇凭证（回单）、广东农村信用社/农村商业银行结算业务委托书、湛江市商业银行个人业务转帐（通存通兑）凭证、加工费付款指示凭证、网银交易凭证（付款人底联）、会计工作交接书、支付帐户、湛江捷兴公司使用内销货款的现金日记帐、湛江捷兴公司借款单、收据、香港公司注册处《秘书及董事更改通知书》、湛江捷兴公司股份变更及合作书、湛江捷兴公司第9号、第11号《记帐凭证》和2010年9月工资总括及各部门工资表、湛江捷兴公司第10号《记帐凭证》和《产假工资表》及2010年10月工资总括、各部门工资表、湛江捷兴公司第23号、第26号《记帐凭证》及2010年10-11月工资总括、各部门工资表、湛江捷兴公司第13号《记帐凭证》和赔偿表及报销单、湛江捷兴公司第1、2、3、43、44、45号《记帐凭证》和银行回单、支票存根、报销单及申请付款单、起诉书及受理案件通知书、借款协议书及收条、黄敬春应付吴崇兴1000000元、4000000元借款的利息明细表及记帐凭证、黄敬春付捷兴公司佣金记帐凭证及退税款、2011-2012年销售统计等以及当事人的陈述等，予以佐证。
本院认为：本案是中外合资经营企业合同纠纷。吴崇兴是捷兴公司的董事，其与黄敬春于2010年10月9日签订《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》的行为应属于职务行为，故吴崇兴签署涉案协议所产生的法律后果应由捷兴公司承担。因此，吴崇兴不是本案适格的被告。湛江捷兴公司是捷兴公司在中国大陆设立的外资企业，虽然湛江捷兴公司不是《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》的相对人，但涉案协议约定黄敬春投资的对象是湛江捷兴公司，湛江捷兴公司也是涉案协议约定的权利义务的承受者，故湛江捷兴公司是本案适格的被告。
《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条规定：中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人（以下简称外国合营者），按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织（以下简称中国合营者）共同举办合营企业。黄敬春属于中国公民，依照上述规定，其个人不能成为中外合资经营企业的中国合营者。黄敬春与捷兴公司于2010年10月9日签订的《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》涉及的合资经营对象是湛江捷兴公司，而湛江捷兴公司是捷兴公司在中国大陆设立的外资企业，虽然《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》是当事人的真实意思表示，但违反了《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条的规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，应确认《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》为无效合同，依法不予保护。
合同有效是合同解除的前提和基础，因《湛江捷兴公司股份变更及合作协议》属于无效合同，故黄敬春提出判决解除其和被告捷兴公司于2010年10月9日订立的《湛江捷兴海产公司股份变更及合作协议》的诉讼请求，依法不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。黄敬春主张其投入湛江捷兴公司的出资款为人民币1191531元，并提供了2010年9月28日的中国工商银行个人业务凭证（填单）、陈志娟于2013年3月19日出具的《黄敬春投资款往来明细表》、帐号xx和户名xx的《中国工商银行客户存款对帐单》、产品入仓单、收据、记账凭证以及湛江捷兴公司的《银行日记帐》复印件等证据。由于捷兴公司没有给黄敬春出具出资证明，湛江捷兴公司也没有出具有关收到黄敬春出资的证明，而黄敬春提供的上述证据均不是出资款的直接证据，如陈志娟于2013年3月19日出具的《黄敬春投资款往来明细表》证明有918490元属于黄敬春支付货款的事实，有530000元是黄敬春汇入湛江捷兴公司帐户的事实；《中国工商银行客户存款对帐单》证明黄敬春借给湛江捷兴公司530000元；产品入仓单、收据、记账凭证虽与陈志娟于2013年3月19日出具的《黄敬春投资款往来明细表》相印证，但也只能证明黄敬春支付货款的事实；湛江捷兴公司的《银行日记帐》属于复印件，因黄敬春不能提供原件核对，且与《中国工商银行客户存款对帐单》记载的内容不相符，也不能证明黄敬春存在出资款的事实。另外，本院在庭审中给予黄敬春释明，要求黄敬春是否可以提出财务审计确认其出资情况，黄敬春明确表示不提出财务审计的申请。故此，黄敬春提供的上述证据，证明力低，不能证明其出资款为人民币1191531元，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，应承担举证不能的法律后果。因此，黄敬春提出判决被告吴崇兴、被告捷兴公司、被告湛江捷兴公司返还其出资款1191531元及利息损失的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国中外合资经营企业法》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告黄敬春的诉讼请求。
本案受理费人民币17371元，由原告黄敬春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
审 判 员 梁 中
代理审判员 黄晓君
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 陈 宇
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国中外合资经营企业法》
第一条中华人民共和国为了扩大国际经济合作和技术交流，允许外国公司、企业和其它经济组织或个人（以下简称外国合营者），按照平等互利的原则，经中国政府批准，在中华人民共和国境内，同中国的公司、企业或其它经济组织（以下简称中国合营者）共同举办合营企业。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"执行案件结案通知书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-19\\\\\",\\\\\