河南省平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫04行终33号
上诉人（原审原告）秦朝，曾用名秦登高，男，1941年1月11日出生，汉族，退休教师，住宝丰县。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局商酒务派出所。住所地宝丰县城关镇。
诉讼代表人袁国强，所长。
被上诉人（原审被告）宝丰县公安局。住所地宝丰县。
法定代表人���学孟，局长。
委托代理人王少轲，系该局民警。
被上诉人（原审第三人）梁占敏，男，1961年7月26日出生，汉族，住宝丰县。
上诉人秦朝因治安行政处罚及行政复议一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦朝，被上诉人宝丰县公安局商酒务派出所（以下简称商酒务派出所）的诉讼代表人袁国强，被上诉人宝丰县公安局的委托代理人王少轲到庭参加诉讼，被上诉人梁占敏经合法传唤无故缺席。本案现已审理终结。
被诉行政行为：商酒务派出所于2016年4月17日作出宝公（商）行罚决字[2016]0086号行政处罚决定，查明2016年2月29日18时许，在宝丰县商酒务镇十字街北边，梁占敏因琐事对在此路过的秦朝进行辱骂，之后梁占敏被��玉霞拉走。以上事实违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项构成情节轻微之规定，对梁占敏作出如下行政处罚：处罚款二百元。
宝丰县公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定,于2016年7月11日作出宝公复决字[2016]008号行政复议决定，决定的主要内容如下：维持商酒务派出所对梁占敏侮辱他人一案中对梁占敏作出的宝公（商）行罚[2016]0086号行政处罚决定。
原审查明，2016年2月29日18时许，在宝丰县商酒务镇十字街北边，梁占敏因琐事对路过此地的秦朝进行辱骂，期间由梁占敏按住秦朝肩膀让其坐下而秦朝以刚出院不能坐为由拒绝之情节，但双方未发生打架。后梁占敏被李玉霞（梁占敏的前妻）拉走。商酒务派出所曾到《春风家宴》调取现场摄像资料，但该店老板以摄像头已坏未提��。2016年4月17日，商酒务派出所依据违法行为人供述、证人证言、被害人陈述等证据，认定梁占敏行为为轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一款第二项的规定，决定对梁占敏处罚款200元。
2016年5月24日，秦朝不服上述处罚决定向宝丰县公安局申请行政复议。宝丰县公安局受理后，查明梁占敏在宝丰县商酒务镇十字街北边辱骂秦朝，秦朝回家后，梁占敏又到秦朝家门口继续辱骂秦朝。宝丰县公安局认为秦朝虽为本案受害人，但本案中基于双方同村村民关系及其违法行为情节轻微，不属于《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》44．规定的4类情节轻微情形，商酒务派出所认定案件事实清楚，证据确实充分，处罚程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2016年7月11日作出行政复议���定，维持商酒务派出所的行政处罚决定。
另查明，秦朝之妻董玉珍自2016年3月10日起在宝丰县商酒务镇卫生院住院，××变、××、脑动脉硬化、慢性心功能不全。秦朝提供了其妻于2016年3月10日和5月9日在平顶山市石龙区第一人民医院的用药清单，其中有伤湿止痛膏和氟哌噻吨美利曲辛片（适用症：轻、中度抑郁和焦虑）。
原审认为，梁占敏因琐事对秦朝进行辱骂，由受害人陈述、证人证言、违法行为人供述证实。商酒务派出所据此作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。宝丰县公安局经审查，依据商酒务派出所调取的证据，作出维持商酒务派出所处罚决定的复议决定，程序合法，适用法律正确。秦朝提供有关病情及用药证据不能证明与梁占敏辱骂有直接因果关系，不予采纳。秦朝诉称应依据的裁量标���条款是对扰乱机关、团体、企事业单位公共秩序案件的处罚裁量标准，对本案不适用。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：驳回原告秦朝的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告秦朝负担。
上诉人秦朝上诉称，2016年2月29日18时许，秦朝出门向南走约40米到龙泉洗浴中心路西边杜振杰家门口，梁占敏按住秦朝的肩使劲往下按，因秦朝刚出院，坐下就站不起来。在孙玉会的劝说下，秦朝扭头慢慢回家了。就这样立刻遭到梁占敏的大骂，梁占敏的前妻拉他回家也拉不动。梁占敏一边拖着其前妻一边大骂，一直到秦朝家，梁占敏的前妻和秦朝的妻子两人才把梁占敏拉出大门。关上大门后，梁占敏还在骂，还不停地跺门，梁占敏的脚印至今还在门上。在秦朝报警下，梁占敏才离开。宝公（商）行罚决字[2016]0086号行政处罚决定���查明“梁占敏因琐事对在此路过的秦朝进行辱骂“琐事”是什么事？“在此路过”失真。秦朝当天只走到杜振杰门口，离梁占敏门口还有十多米。宝公复决字（2016）008号行政复议决定书查明“梁占敏碰到秦朝，与其理论村中宅基地问题，后两人不和，梁占敏言语辱骂秦朝，秦朝回家后，梁占敏又到秦朝家门口继续言语辱骂秦朝。”失真。原审判决和宝公（商）行罚决字[2016]0086号行政处罚决定、宝公复决字（2016）008号行政复议决定书一样，都背离事实情况。杜振杰、赵振杰的证言没有采信不当。原审开庭时，宝丰县公安局的代理人称杜振杰、赵花枝不作证，但商酒务派出所的代理人却把杜振杰、赵振杰的证言提交法庭，原审也未让赵花枝出庭作证严重违反程序。请求：一、撤销宝公（商）行罚决字[2016]0086号行政处罚决定书；二、撤销宝公复决字（2016）008号行政复议决定书；三、撤销平顶山市湛河区人民法院（2016）豫0411行初96号行政判决书；四、以事实为根据，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、二百五十三条追究梁占敏的罪责。五、诉讼费由商酒务派出所、宝丰县公安局负担。
被上诉人商酒务派出所辩称，梁占敏侮辱他人一案，事实清楚，证据确实充分。梁占敏一直认为在其建房时秦朝从中作梗了，对路过的秦朝进行辱骂，之后梁占敏被李玉霞拉走。违法事实由违法嫌疑人陈述、被侵害人陈述、证人证言为证，足以认定。对侮辱他人的违法行为人梁占敏处以行政罚款贰百元的行政处罚决定，程序合法，于法有据。请求驳回秦朝上诉请求。
被上诉人宝丰县公安局辩称，宝丰县公安局受理秦朝的复议申请后，当日通知了商酒务派出所。经查阅卷宗，认为秦朝虽为本案的受害人，但本案是基于��方同村村民关系且违法行为情节轻微，不属于《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》44规定的4类情节较重的情形，商酒务派出所依法对梁占敏处以罚款二百元的处罚合理合法。商酒务派出所认定的案件事实清楚，证据确实充分，对梁占敏的处罚程序合法，内容适当。故决定维持商酒务派出所对侮辱他人的梁占敏做出的宝公（商）行罚[2016]0086号行政处罚决定。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人梁占敏书面辩称，对原审判决没有异议。
二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，梁占敏因琐事对秦朝进行辱骂的事实清楚，商酒务派出所据此作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。宝丰县公安局作出的复议决定，程序合法，适用法律正确。秦朝上诉请求“以事实为根据，依照《中华人民共��国刑法》第二百四十五条、二百五十三条追究梁占敏的罪责。”既超出原审诉讼请求的范围，又不属于行政诉讼的受案范围。故上诉人秦朝的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人秦朝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 益
审判员 李新保
审判员 张占帅
二〇一七年四月十六日
书记员 邱 博
附法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正��的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。