北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民（商）初字第09482号
原告北京中科智融资担保有限公司（组织机构代码718766996），住所地北京市朝阳区建国路91号院9号楼19层1901单元。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人曹玉姣，女，1982年12月15日出生，北京中科智融资担保有限公司法务经理。
被告北京第一生物化学药业有限公司（组织机构代码102135942），住所地北京市丰台区永外石榴庄西街232号。
法定代表人张博文，董事长。
委托代理人王春和，男，1964年8月17日出生，北京第一生物化学药业有限公司总经理助理。
第三人天津市景明紫光进出口贸易有限公司（组织机构代码694087330），住所地天津双港工业区港园12号。
法定代表人蒋兴义，总经理。
委托代理人刘海峰，北京市博仁律师事务所律师。
原告北京中科智融资担保有限公司（以下简称中科智公司）与被告北京第一生物化学药业有限公司（以下简称第一生化公司）、第三人天津市景明紫光进出口贸易有限公司（以下简称景明紫光公司）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中科智公司委托代理人高小龙、曹玉姣，被告第一生化公司委托代理人王春和，第三人景明紫光公司委托代理人刘海峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中科智公司诉称：原告与被告第一生化公司、北京远信医疗设备有限公司(以下简称远信公司)、张博文保证合同纠纷一案于2010年3月2日在北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）依法开庭审理并作出了(2010)二中民初字第02530号判决书，判决被告第一生化公司向原告偿还代偿款2000万元及其利息、逾期保费及违约金等，原告对被告第一生化公司名下的编号为京怀国用他项(2006出)第0010号抵002号《土地他项权利证明书》项下怀柔区庙城镇霍各庄村208号生产基地的土地使用权和在建工程有优先受偿权。原告对远信公司持有的第一生化公司的51%的股权有优先受偿权。张博文对第一生化公司的债务承担连带保证责任。原告于2010年向二中院提交了强制执行申请书，二中院作出了编号为(2010)二中执字第911号的执行裁定书，并分别查封了张博文名下的位于北京市朝阳区慧忠里203楼1209号房产、第一生化公司名下的位于怀柔区庙城镇霍各庄村208号的土地使用权、远信公司持有第一生化公司85%的股权。被告第一生化公司自判决生效至今5年多未向原告偿还过任何款项。2012年至2014年期间，被告第一生化公司购置了大量的生产线和设备，并改造了已抵押并被查封的厂房，共计支付人民币约2600-2700万余元，该金额已超过原告依法享有的债权本金数额，即被告第一生化公司具有履行能力而拒不履行生效判决及还款义务，反而通过大肆购买添附设备等行为恶意逃债和转移资产。被告第一生化公司为了阻挠原告对其依法享有的抵押权进行处置和实现，将其汽车及其厂房添附的设备机器等于2014年8月22日抵押给其关联公司即第三人景明紫光公司。持有景明紫光公司90%股权的股东与持有被告第一生化公司85%股权的远信公司的第一大股东为同一人，即王占一。被告第一生化公司为逃避对原告的债务，串通与之有紧密联系的景明紫光公司，故意将资产陆续抵押给景明紫光公司，以达到恶意逃债及转移资产的目的。被告第一生化公司大肆购置添附设备和景明紫光公司恶意取得添附设备抵押权的行为，均属于被告恶意逃债及转移资产的行为，严重损害了原告的债权利益，严重影响了原告的债权实现，故诉至法院，请求判令撤销被告第一生化公司与第三人景明紫光公司设置的抵押权，由被告承担原告因本案而支付的律师费30万元并由被告承担本案诉讼费用。
被告第一生化公司辩称：原告称我公司有钱购置设备故意不还钱是重大误解。根据国家药监局的规定，我公司必须在2015年底前通过GMP认证，我们就筹备了一部分钱购置了新设备改造了厂房用于继续生产，不是恶意逃避原告的债务，我们在9月底已经通过国家药监局的认证，我们的企业还存在。
第三人景明紫光公司述称：我们和原告都是被告公司的执行案件申请人，我们是执行案件中变更的申请人，原始的债务不是我们的，原告对我们的债权转让有误解，其实这是正常的，原告说我们和被告有利害关系，我们买被告的债权是因为对被告企业的了解，原债权人对于被告的反担保方式就是生产设备，原来的土地和厂房解押出去抵给了原告，设备和股权押给了我们，在重新融资改造后新购置的设备被告又押给了我们，我们不存在逃避债务的行为，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2008年3月10日，第一生化公司与中科智公司签订《委托担保协议书》，约定中科智公司为第一生化公司在北京银行东直门支行（以下简称北京银行）的综合授信（流动资金贷款业务）提供担保；中科智公司担保的主合同项下主债权的本金为人民币2000万元；协议项下的担保金额和担保范围为主合同项下的本金、利息等全部债务。同时，第一生化公司与中科智公司签订《抵押（反担保）协议书》，约定中科智公司为第一生化公司向北京银行申请期限为1年、金额为人民币2000万元综合授信提供连带责任保证担保；第一生化公司同意以自己的财产抵押给中科智公司，作为中科智公司为借款人向债权人提供担保的反担保；抵押物为怀柔区庙城镇霍各庄村208号生产基地的土地使用权和在建工程，土地证书编号为京怀国用（2006出）第0010号。同时，远信公司与中科智公司签订《股权质押（反担保）协议书》，约定中科智公司为第一生化公司向北京银行所申请的金额为人民币2000万元的贷款提供综合授信担保；远信公司自愿以其拥有的第一生化公司的占51％股权质押给中科智公司，作为中科智公司为借款人提供担保的反担保。同日，张博文向中科智公司出具了《反担保保证书》（自然人反担保），同意为中科智公司向北京银行所申请的2000万元的综合授信提供贷款担保。
2008年3月21日，第一生化公司与北京银行签订《综合授信合同》，约定北京银行向第一生化公司提供最高授信额度人民币2000万元。同日，中科智公司与北京银行签订《最高额保证合同》，约定中科智公司自愿为第一生化公司与北京银行所签《综合授信合同》项下的全部债权提供保证担保；主合同约定的最高授信额度为人民币2000万元；最高授信额度的有效使用期间为1年，自2008年3月21日至2009年3月21日。
北京银行后依约向第一生化公司发放了上述借款。借款到期后，第一生化公司无力偿还借款。中科智公司陆续代第一生化公司偿还了全部借款2000万元。中科智公司承担上述担保责任后，因第一生化公司未向中科智公司偿还上述款项，中科智公司将第一生化公司、远信公司、张博文诉至法院，二中院于2010年3月8日作出（2010）二中民初字第02530号民事判决书，判令：第一生化公司向中科智公司偿还代偿款人民币二千万元及利息（自二○○九年七月二十一日起至代偿款人民币二千万元全部还清之日止，按照中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算代偿款二千万元未偿还部分的利息，按月结息）；二、第一生化公司向中科智公司支付逾期保费（自二○○九年七月二十一日起至代偿款人民币二千万元全部还清之日止，按代偿款二千万元未偿还部分的年利率百分之四计算，按月计收，不足一个月的按一个月计收）；三、第一生化公司向中科智担保有限公司支付违约金（自二○○九年七月二十一日起至代偿款人民币二千万元全部还清之日止，按代偿款二千万元未偿还部分的每日千分之一计算）；四、中科智公司对编号为京怀国用他项（2006出）第0010号抵002号《土地他项权利证明书》项下怀柔区庙城镇霍各庄村208号生产基地的土地使用权和在建工程在编号为BJDBQY08020－06号《抵押（反担保）协议书》的担保范围内享有优先受偿权；……。案件受理费一十五万四千三百二十二元由第一生化公司、远信公司、张博文负担。
判决生效后，中科智公司于2010年向二中院申请强制执行。经该院强制执行，已执行部分债权，但由于中科智公司享有优先受偿权的上述土地使用权和在建工程因第一生化公司添附部分房屋设施并将涉案机器设备抵押给了景明紫光公司而无法执行，其余被执行人远信公司、张博文亦无财产可供执行，该院依法终结该次执行程序。
因第一生化公司、远信公司、张博文未清偿债权人中元国信信用融资担保有限公司（以下简称中元国信公司）的债权，中元国信公司依据已经发生法律效力的北京市方圆公证处（2010）京方圆内经证字第12994号执行证书，于2010年6月30日向二中院申请强制执行，案号为（2010）二中执字第01156号，申请标的额为393112263元及代偿款项的应计利息、并加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件执行期间，2012年8月29日，景明紫光公司与中元国信公司签订的《债权转让协议》，受让了中元国信公司对第一生化公司、远信医疗公司、张博文的债权，并向法院申请变更了申请执行人。2014年6月26日，该院裁定变更该案申请执行人为景明紫光公司。同样由于被执行人第一生化公司、远信公司、张博文暂无财产可供执行，该院依法终结该次执行程序。
2014年8月22日，第一生化公司与景明紫光公司签订编号为107D140225的《动产抵押登记书》，将其购置的价值53933500元动产抵押给了景明紫光公司，并办理了抵押登记。因中科智公司认为第一生化公司与景明紫光公司的上述行为侵害了其合法债权，故其诉至本院。
庭审中，第一生化公司明确表示，目前已无其他财产可供清偿中科智公司的债务。
另查，根据公开的企业信用信息显示，景明紫光公司的现股东为王占一、蒋运江（持股比例为90%、10%）；第一生化公司的股东为远信公司和北京市食品公司（持股比例85%、15%），法定代表人为张博文；远信公司的股东为张博文、王占一（持股比例为各50%）。
上述事实，有中科智公司提供的（2010）二中民初字第02530号民事判决书、（2010）二中执字第911号裁定书、工商登记信息、资产评估报告、抵押登记书以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。据此，对债务人实施的放弃到期债权、无偿或者以明显不合理的低价转让财产等诈害债权的行为，债权人有权请求撤销。法律虽然仅列举了上述几种诈害债权的情形，但从设立债权人撤销权制度的立法目的来考查，该制度目的在于恢复债务人的责任财产，使债务人的责任财产维持在适当状态，以保障债权人的债权得以实现。亦即只要债务人的行为减少了责任财产或者具有增加债务人财产负担的法律效果，并害及债权人的债权，均应成为撤销权的对象。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条更加明确规定，债务人有多个普通债权人的，在清偿债务时，债务人与其中一个债权人恶意串通，将其全部或者部分财产抵押给该债权人，因此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，受损害的其他债权人可以请求人民法院撤销该抵押行为。本案中，景明紫光公司与第一生化公司存在关联关系，其在明知第一生化公司负有他人大额债务的情况下，仍然通过债权转让的方式取得第一生化公司的债权并成为申请执行人，而第一生化公司在有多个普通债权人的情况下，有意将其全部财产抵押给与其有关联关系的景明紫光公司，并因此丧失了履行其他债务的能力，损害了中科智公司的合法权益，故中科智公司请求撤销第一生化公司与景明紫光公司设置的抵押权的主张，合理正当，本院予以支持。第一生化公司、景明紫光公司关于双方不存在恶意串通逃避债务的辩称意见，本院不予采信。中科智公司要求其承担律师费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告北京第一生物化学药业有限公司对其财产上设置给第三人天津市景明紫光进出口贸易有限公司的抵押权（抵押财产为登记编号107D140225的《动产抵押登记书》所列抵押物）；
二、驳回北京中科智融资担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由北京第一生物化学药业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 冲
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 王 维
二〇一六年六月十二日
书 记 员 柴娜娜