湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03641号
原告徐俊良。
委托代理人章准，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人马顺，湖南湘达律师事务所律师。
被告彭仕林。
被告贺海明。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。
负责人谢前湘，该公司总经理。
委托代理人王锦文，湖南普特律师事务所律师。
第三人长沙市出租汽车公司。
法定代表人席超波，该公司董事长。
委托代理人熊文，湖南国广律师事务所律师。
委托代理人刘炅鑫，该公司安全员。
原告徐俊良诉被告彭仕林、贺海明、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称“平安保险常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。第三人长沙市出租汽车公司于2015年9月15日申请参加诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王剑锋担任审判长，与人民陪审员颜建玲、余鑫组成合议庭，代理书记员宋敏担任庭审记录，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告徐俊良及其委托代理人章准、马顺与被告彭仕林、贺海明、被告平安保险常德公司的委托代理人王锦文及第三人长沙市出租汽车公司的委托代理人熊文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊良诉称：2015年4月5日凌晨，被告彭仕林驾驶湘G×××××重型自卸货车，沿长沙市开福区福元路东二环西路口由西往北左转弯时，遇原告搭乘被告贺海明驾驶的湘A×××××小型轿车沿该路口由南向西行驶，两车发生碰撞，造成两车受损，原告及被告贺海明受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往解放军一六三医院诊治，经诊断：1、失血性休克；2、外伤性脾破裂等。2015年5月21日，原告出院，共住院46天。被告贺海明支付原告医药费用6万元，被告彭仕林支付原告医药费用2万元，原告自己支付医药费用3000元，医药费票据由两被告持有。2015年7月21日，经鉴定，原告的损伤评定为两处八级伤残，一处十级伤残，后期治疗费用5000元，误工损失日评定为120天，伤后住院期间予以1人护理。2015年5月12日，长沙市公安局交警支队开福交警大队出具《道路交通事故认定书》，原告与被告贺海明均不负此次事故的责任，被告彭仕林负事故的全部责任。2015年3月12日，被告彭仕林在被告平安保险常德公司购买交强险和商业险。此外，原告与广州市巴里域装饰有限公司于2011年2月25日签订劳动合同书，原告担任工地现场管理工作，工资为5000元／月，且原告曾在广州办理暂住证，2014年4月与钟秀平签订《租房协议》，由原告租赁钟秀平位于广州市天河区黄埔大道西261号702房作为宿舍使用，应当按城镇标准计算赔偿费用。原告有农业家庭户口的年迈母亲易菊英及未成年女儿徐欣茹需要扶养，故应当按照农村标准计算被扶养人生活费。原告受伤后，双方就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判决：三被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、交通费等费用371284元（其中医药费80000元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费4600元、营养费3000元、护理费5520元、交通费3000元、误工费20000元、残疾赔偿金244866.37元、精神损失费20000元、被扶养人生活费55097.63元、司法鉴定费2200元。以上共计443284元，减去被告贺海明、彭仕林共支付的80000元，加上原告自己垫付的8000元，为371284元）。
被告彭仕林辩称：对事实和理由没有异议，自己垫付原告医药费2万元。
被告贺海明辩称：第三人长沙市出租汽车公司已垫付原告6万元。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司辩称：一、肇事车辆已投保交强险及50万元商业三责险含不计免赔，保险公司同意在责任范围内合理合法承担赔付责任；二、事故发生后，保险公司垫付医疗费1万元，请求在赔付金额中扣除；三、本案诉讼费、鉴定费均不由保险公司承担；四、请求在交强险范围外扣除15%非医保用药；五、护理费、营养费、精神损失赔偿、伙食补助费诉请过高，其中护理费请求按100元／天的标准计算，营养费无医嘱，精神损害赔偿按不超过16000元计算；六、残疾赔偿金计算标准错误，应按受诉法院上一年度农村居民人均收入标准10060元／年计算；七、原告没有提交事故发生前后的实际收入情况证明，误工费证据不足，请求予以驳回；八、交通费证据不足，请求酌情减少。
第三人长沙市出租汽车公司辩称：一、本公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任；二、事故发生后，本公司已垫付原告医疗费6万元，请求法院将该6万元纳入损失总额，一并处理，属于本公司多垫付的费用应当予以退还。
经审理查明：2015年4月5日凌晨，被告彭仕林驾驶牌号为湘G×××××号重型自卸货车沿长沙市福元路东二环西路口由西往北左转弯时，恰遇第三人的驾驶员即被告贺海明驾驶牌号为湘A×××××小型轿车搭乘原告沿路口由南往西行驶至此，因被告彭仕林越过道路中心实线及网格线行驶，导致两车相撞，造成原告和被告贺海明受伤及车辆受损的交通事故。同日，长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，被告彭仕林负此次事故的全部责任，原告与被告贺海明均不负事故责任。
事故发生后，原告被送往中国人民解放军一六三中心医院救治，该院对其进行手术及对症治疗后，原告于2015年5月21日出院，共住院46天。出院诊断为：1、失血性休克；2、外伤性脾破裂；3、肝挫裂伤；4、多发性肋骨骨折；5、双肺挫伤；6、左肾结石。出院医嘱：1、注意休息，避免重体力劳动，全休3月，半休3月；2、继续口服药物治疗，1周后血常规复查；3、不适随诊。原告在该院住院期间的医疗费用共计66521.3元，出院后支付复查费344元，被告贺海明支付原告的医药费4037.4元。其中，被告彭仕林预付原告医药费2万元，被告平安保险常德公司预付原告医药费1万元，第三人预付原告医药费5万元。在庭审中，当事人一致同意非医保用药比例为15%。
2015年7月15日，长沙市公安局交通警察支队开福大队委托湖南省文成司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用、误工休息时间及护理进行评定。同年7月21日，该鉴定中心作出（2015）临鉴字第F2-419号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人徐俊良脾切除术后损伤程度评定为八级伤残，多发肋骨骨折损伤程度评定为八级伤残，肝修补术后损伤程度评定为十级伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用5000元；误工休息时间评定为120日；伤后住院期间予以1人护理。原告为此支付司法鉴定费用2200元。
另查明，牌号为湘G×××××的肇事车辆为被告彭仕林所有，被告彭仕林已为该车在被告平安保险常德公司投保交强险和商业三者险，发生交通事故时在保险期限内。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险中，第三者责任险保险限额为500000元，且不计免赔率覆盖该险种。湘A×××××小型轿车属于第三人长沙市出租汽车公司所有，被告贺海明系该公司驾驶员。
再查明，发生交通事故时，原告在广州市巴里域装饰有限公司工作，每月基本工资为5000元，且原告从2014年3月1日至2015年3月31日租住在广州市天河区黄埔大道西261号702房。原告女儿徐欣茹于2014年6月23日出生，系农村户口，需要原告与妻子宋艳红共同抚养。原告母亲易菊英于1951年1月23日出生，系农村户口，体弱多病，无劳动能力和其他固定收入来源，需要两子女共同抚养。
以上事实有机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历资料及医疗费票据、司法鉴定意见书、劳动合同书、工资单、租房协议、证明、常住人口登记卡、鉴定费票据和当事人陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于原告因本次交通事故造成的损失，本院综合相关证据和事实，依法认定如下：
1、关于医疗费。根据原告的相关医疗费票据，结合原告的病历资料等证据，证明原告住院期间的医疗费为66521.3元，出院后复查费为344元，被告贺海明支付医药费4037.4元，故原告的医药费用共计70902.7元（66521.3元＋344元＋4037.4元）。
2、关于后期医疗费用，原告主张5000元。根据湖南文成司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原告后期需继续定期复查、活血化瘀止痛、促骨折愈合等相关治疗，其后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用5000元。本院考虑到原告后期继续治疗的相关费用均可预算，将后续治疗费在本案中一并处理，有利于减少诉累，根据该《司法鉴定意见书》并结合原告的伤情、伤残和医院诊断证明等情况，本院对原告主张后期医疗费用5000元予以支持。
3、关于住院伙食补助费，原告主张4600元。参照2014年湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合目前实际情况，本院酌定按60元／人／天计算，原告共住院46天，住院伙食补助费为2760元（60元／天×46天）。
4、关于营养费，原告主张3000元。根据原告的伤情、伤残和住院治疗情况，原告确有必要加强营养，本院酌定原告的营养费为2000元。
5、关于护理费，原告主张5520元。根据湖南文成司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原告住院期间予以1人护理。参照2014年湖南省居民服务业从业人员年平均工资，结合当前医院护理人员的工资标准，本院酌定护理人员工资可按100元／天／人的标准计算，原告共住院46天，故原告的护理费为4600元（100元／天×46天）。
6、关于交通费，原告主张3000元，并提交交通费票据证明，该证据虽不足以证明系因本案所产生的交通费损失，但本院考虑到原告确有交通费损失，结合原告的就医时间、地点、人数和次数等情况，本院酌定交通费为1500元。
7、关于误工费，原告主张20000元。根据原告提交的劳动合同、工资单、误工证明和社保缴费明细等证据，能够证明交通事故发生时原告在广州市巴里域装饰有限公司工作，每月基本工资为5000元。又根据湖南文成司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原告误工休息时间评定为120天，故原告的误工费为20000元（5000元÷30天×120天）。
8、关于残疾赔偿金，原告主张244866.37元。根据湖南文成司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原告的损伤程度有两处八级伤残和一处十级伤残。又根据原告提交的劳动合同、工资单、租房协议等证据，证实原告在城镇居住已满一年，且有较稳定的工作和收入，其残疾赔偿金可按照湖南省（受诉法院所在地）2014年城镇居民人均可支配收入26570元标准，自定残之日起计算20年，故原告的残疾赔偿金为191304元（26570元／年×20年×0.36）。
9、关于精神损害抚慰金，原告主张20000元。本次交通事故造成原告两处八级伤残和一处十级伤残，使其承受严重精神损害，原告请求精神损害抚慰金，本院予以支持，综合原告的伤情、伤残等级和精神损害程度，本院对原告主张精神损害抚慰金20000元予以支持。
10、关于被扶养人生活费，原告主张其母亲的为26714元，其女儿的为28383.63元。原告母亲易菊英于1951年1月23日出生，系农村户口，体弱多病，无劳动能力和其他固定收入来源，需要两子女共同抚养，赡养时间可计算16年；原告女儿徐欣茹于2014年6月23日出生，系农村户口，需要原告与妻子宋艳红共同抚养，抚养时间可计算为17年。赡养费和抚养费标准均可按照湖南省2014年农村居民人均消费支付9025元计算，故被扶养人生活费共计53608.5元（9025元／年×（16年＋17年）×0.36÷2）］。
11、关于司法鉴定费，原告主张2200元，并有相关鉴定费用票据证明，本院予以支持。
综上，原告以上各项损失共计373875.2元。
二、关于本案交通事故的责任以及被告应承担的赔偿数额。
根据长沙市开福交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，被告彭仕林负本次交通事故的全部责任，原告与被告贺海明无责任。当事人对此均无异议，本院予以认可。对于赔偿责任，被告平安保险常德公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，再由被告彭仕林赔偿。其中，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计80662.7元，已超过交强险中医疗费用赔偿限额10000元，被告平安保险常德公司只在交强险中的医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元；原告的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计291012.5元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故被告平安保险常德公司在交强险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。原告医药费损失共计70902.7元，双方一致同意非医保用药比例为15%，该项费用为10635.41元（70902.7元×15%），根据商业三者险保险合同，该项费用不由被告平安保险常德公司赔偿，另司法鉴定费2200元亦不属于保险范围，故被告平安保险常德公司应在商业三者险中赔偿原告241039.79元［（80662.7元-10000元）＋（291012.5元-110000元）-10635.41元）］。综上，被告平安保险常德公司应赔偿原告损失共361039.79元（10000元＋110000元＋241039.79元）。原告的非医保用药费用和司法鉴定费共12835.41元（10635.41元＋2200元）由被告彭仕林赔偿。如查明事实中所述，被告彭仕林已垫付医药费20000元，故原告应退还被告彭仕林7164.59元（20000元-12835.41元）。被告平安保险常德公司已垫付医药费10000元，还应赔偿原告360039.79元（361039.79元-10000元］。另外，根据被告贺海明提交的医药费票据和第三人提交的预交金凭据及POS刷卡单，证明被告贺海明已支付原告医药费4037.4元，第三人已预付原告医药费50000元，因被告贺海明在本次交通事故中无责任，而被告贺海明系第三人公司员工，第三人在本案中亦无责任，故原告应将4037.4元和50000元分别退还被告贺海明和第三人。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告徐俊良医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和被扶养人生活费共计360039.79元；
二、驳回原告徐俊良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2156元，由被告彭仕林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 余 鑫
二〇一六年三月七日
代理书记员 宋 敏
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第九条精神损害抚慰金包括以下方式：
（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；
（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；
（三）其他损害情形的精神抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，','2018-09-23
16:39:37',0,'web',NULL),(13395193,'98a957e3-0c05-4576-93c9-23b67128b9f0','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"句容市\",\"法院ID\":\"1022\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）苏1183民初5058号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1480348800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"98a957e3-0c05-4576-93c9-23b67128b9f0\",\"案件名称\":\"句容碧桂园房地产开发有限公司与黄凯商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"句容市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告黄凯商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"句容碧桂园房地产开发有限公司与黄凯商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"句容碧桂园房地产开发有限公司与黄凯商品房销售合同纠纷一审民事裁定书
（2016）苏1183民初5058号\");$(\"#hidDocID\").val(\"98a957e3-0c05-4576-93c9-23b67128b9f0\");$(\"#hidCaseName\").val(\"句容碧桂园房地产开发有限公司与黄凯商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏1183民初5058号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"句容市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1022\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"句容市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"商品房销售合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-25\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"句容碧桂园房地产开发有限公司,黄凯\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"句容碧桂园房地产开发有限公司与黄凯商品房销售合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-29\\\\\",\\\\\