wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初502号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。
法定代表人：钱滢，该公司董事长。
委托代理人：童家明、钱伟，该公司职员。
被告：刑应就。
被告：铜陵恒兴法兰有限公司。
法定代表人：刑应就，该公司经理。
被告：铜陵市明顺铸造有限公司。
法定代表人：汪道进，该公司经理。
被告：许春凤。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称金誉担保）与被告刑应就、铜陵恒兴法兰有限公司（以下简称恒兴公司）、铜陵市明顺铸造有限公司（以下简称明顺公司）、许春凤代偿权纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告金誉担保委托代理人童家明到庭参加诉讼。被告刑应就、恒兴公司、明顺公司、许春凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金誉担保向本院提出诉讼请求：1、刑应就支付金誉担保代偿本息2113053.90元、违约金211305.39元；2、恒兴公司、明顺公司、许春凤对上述第1项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月21日，刑应就与徽商银行铜陵银霄支行签订了流动资金借款合同，约定向徽商银行铜陵银霄支行借款200万元，并就借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定。该借款合同由原告提供保证担保。同日，金誉担保与恒兴公司、明顺公司和许春凤签定了反担保保证合同和反担保函，反担保方式为连带责任保证，违约责任约定，违约金为反担保金额的10%。2015年1月17日，刑应就借款到期未还，徽商银行铜陵银霄支行向原告发出《逾期贷款代偿通知书》，2015年1月29日，原告向徽商银行铜陵银霄支行代偿本息2113053.90元。原告代偿后，多次向借款人主张追偿责任及向反担保人主张责任均无果。故诉至法院。请求依法判决。
被告刑应就、恒兴公司、明顺公司、许春凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：本案借贷、保证、反担保保证、及原告代偿借款的事实，有各方当事人签订的合同及原告代偿贷款2113053.90元回单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，金誉担保分别与刑应就、恒兴公司、明顺公司、许春凤所签订的保证、反担保保证合同合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。金誉担保为刑应就的借款向徽商银行铜陵银霄支行承担保证责任后，依法向刑应就追偿符合法律规定。恒兴公司、明顺公司、许春凤作为反担保保证人，依合同约定应对刑应就的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条、第三十八条、第四十二条规定，判决如下：
一、被告刑应就支付原告金誉担保代偿本息2113053.90元，违约金211305.39元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告恒兴公司、明顺公司、许春凤对上述第一项付款义务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25395元，减半收取12698元，由被告刑应就、恒兴公司、明顺公司、许春凤共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 郑宏伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第四条——第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条——当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条——保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条——被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条——反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执414号
申请人：张旦
被执行人：刘前进
被执行人：张新志
本院在执行申请执行人张旦与被执行人刘前进、张新志民间借贷纠纷一案中，经查，刘前进、张新志有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人刘前进、张新志纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年三月二十三日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第2364号
罪犯吴正江，女，1957年9月14日生，汉族，高中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2011年10月26日作出（2011）昆铁中刑初字第108号刑事判决，认定被告人吴正江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2011年11月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减去有期徒刑七个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年8月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系老年犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴正江准予减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月17日起至2024年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年八月三十一日
书记员 肖琦云
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执380号
申请执行人王崇方，男，汉族，正宁县人，农民。
被申请执行人李忠民，男，汉族，正宁县人，农民。
关于申请执行人王崇方与被执行人李忠民提供劳务者受害责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第979号民事调解书生效后，由于被执行人李忠民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王崇方向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李忠民于2016年11月21日前交清了全部案款。
本院认为，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第979号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王崇方基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第979号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十一月二十一日
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1426民初1664号
申请人：尚秀美，女，汉族，住平原县。
被申请人：王欢，男，汉族，住平原县。
申请人尚秀美诉被申请人王欢机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人驾驶的鲁NPZ25**号车予以保全，并提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
查封被申请人王欢驾驶的鲁NPZ2**号车，不予使用。
本裁定书送达后即生效执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾冬冬
二〇一七年八月十七日
书记员 王 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执744号
申请执行人：戴豪骏，男，1973年9月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：陈华，女，1961年11月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人戴豪骏与被执行人陈华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案执行。
经审查，本案的执行依据为本院于2018年1月12日作出的（2017）苏1202民初4183号民事判决书，依据该民事判决书主文规定：“一、撤销被告陈华将位于寺巷镇城南村一组房屋的搬迁补偿款人民币2101751元归被告邹羊根一人所有的行为；二、撤销被告陈华放弃对位于泰州市海陵区铁炮巷公房搬迁补偿利益的行为。”
本院认为，人民法院受理执行案件应当符合规定的条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人所依据的生效法律文书是一个撤销之诉，不具有给付内容，因此本案不具备执行内容，不符合人民法院受理执行案件的条件，申请执行人的强制执行申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议的复议案件若干问题的规定》第二条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人戴豪骏的强制执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向泰州市中级人民法院申请复议。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 王荣华
二〇一八年四月十三日
书记员 王 亚
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第6890号
原告徐1，男，1974年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈毅芬，上海震亚律师事务所律师。
委托代理人桑剑，上海震亚律师事务所律师。
被告徐某2，女，1942年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告徐某3，女，1948年4月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
上述两被告共同委托代理人秦华，上海达晨律师事务所律师。
被告徐某4，男，1944年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告徐1与被告徐某2、徐某3、徐某4遗赠协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐1及其委托代理人桑剑，被告徐某2、徐某3共同委托代理人秦华，被告徐某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐1诉称，被继承人徐某5系原告的祖母，系三被告的母亲。徐某5生前立下遗嘱，表示其享有的上海市普陀区西乡路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“西乡路房屋”)产权份额由原告继承。因原、被告无法协商一致，故原告诉至法院，请求确认原告徐1为西乡路房屋的按份共有人，产权份额为二分之一。
被告徐某2、徐某3辩称，被继承人徐某5系半文盲，不会写字，但遗嘱内容很专业，与徐某5的文化程度不符，且遗嘱内容笔迹有变化，因此对遗嘱真实性有异议，不予认可。同时，购买西乡路房屋时，徐某5提供动迁款人民币30,420元(以下币种均为人民币)，其余钱款均为徐某2支付，因此按照出资比例，徐某2占有产权份额为十一分之八，徐某5享有的份额为十一分之三。
被告徐某4辩称，认可原告提供的遗嘱，同意原告的诉讼请求。针对购买西乡路房屋的出资，徐某5生前称表示其实际出资为50,000元，而非30,000元，其余钱款系徐某2出资。
经审理查明：一、被继承人徐某5生前与配偶徐岳瑶生育三个子女，即本案三被告。徐某5于2014年9月24日死亡，其配偶先于其死亡。原告徐1系被告徐某4之子。原、被告因遗产继承产生纠纷，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
二、2000年11月14日，徐某5、徐某2与案外人签订《上海市房地产买卖合同》，以合同价款110,000元购买西乡路房屋。出具日期为2000年12月15日的《上海市个人住房安置款划款证明单》显示，被拆迁人徐某5名下30,420元转账用于购买西乡路房屋。出具日期为2000年12月12日的购房款发票显示，购房人徐某5、徐某2为购买西乡路房屋向案外人支付110,000元。2001年1月，西乡路房屋产权登记为徐某2、徐某5共同共有。
三、落款日期为“2008.5.6”的遗嘱一份，抬头注明为“遗书”，内容为：“徐某5身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住西乡路XXX弄XXX号XXX室，电话XXXX****。我去世后，现房屋产权中属于我的产权部分归我孙子徐1一人继承。”落款处有“遗嘱人：徐某5”字样签名，并捺印、盖章。
四、原告徐1提供视频资料三份，其中时长为1分34秒的一份，记录有徐某5书写遗嘱时的影像及声音；另有时长为32秒的一份，记录有徐某5陈述百年后西乡路房屋处理问题的影像及声音。
以上事实，有居民死亡医学证明书、户籍证明、房地产权证、《上海市房地产买卖合同》及购房发票、遗嘱、视频资料及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告均表示，对涉及遗产部分的房屋产权，以按份共有方式继承。此外，被告徐某4表示，母亲徐某5书写遗嘱时其本人在场，并录制了原告徐1提供的视频资料；2015年1月20日，其告知原告徐1遗嘱的情况，徐1当即表示接受遗赠。
审理中，被告徐某3、徐某2申请对原告徐1提供的遗嘱进行笔迹鉴定，但因双方无法提供均予认可、可供进行笔迹鉴定的样本，致笔迹鉴定无法进行。
本院认为，公民有权立遗嘱将个人财产赠与他人。西乡路房屋系被继承人徐某5生前与被告徐某2合法取得的共有财产，其中对属于徐某5所有的产权份额，徐某5有权立遗嘱予以处分。审理中，被告徐某2认为，其在购买西乡路房屋时，出资比例大于二分之一，因此应享有的产权份额应为十一分之八。但依据被告徐某2提供的证据，可反映徐某5提供动迁款30,240元用于购买西乡路房屋，但其余售房款仅凭购房发票并不能反映钱款来源情况，故被告徐某2的主张缺乏证据支持。因此，考虑徐某5、徐某2的家庭成员关系及房屋产权登记情况，确认两人各自享有的产权份额为二分之一。
针对原告徐1提供的遗嘱，被告徐某2、徐某3对遗嘱真实性持有异议。结合已查明的事实可反映，该遗嘱系一人自书形成，遗嘱内容明确，落款处有立遗嘱人签名并注明日期，符合自书遗嘱的形式要件。同时该遗嘱内容不违背法律规定，相关视频资料可反映系遗嘱内容系徐某5本人书写；虽然该视频资料系被告徐某4录制，但该视频资料并非判定遗嘱效力的必备要件，且被告徐某4并未担任遗嘱见证人的角色，故视频资料可作为认定遗嘱真实性的依据。因此，该遗嘱应为徐某5的真实意愿，应认定合法有效。被告徐某2、徐某3对遗嘱真实性提出的异议，均无相应事实和法律依据，本院对此难以采纳。原告徐1在获悉遗嘱内容后，已在法律规定的期限内表达了愿意接受遗赠的意思表示，故遗赠得以成立，徐某5享有的产权份额应由原告徐1继承。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款及第三款、第十七条第二款、第二十五条第二款、第二十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
上海市普陀区西乡路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告徐1与被告徐某2按份共有，产权份额比例为各占二分之一。
本案受理费人民币9,800元，减半收取，计人民币4,900元，由原告徐1与被告徐某2各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
……
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
第二十五条……
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条……
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初511号之一
原告：中国农业银行股份有限公司东营东城支行
负责人：张永生，行长。
被告：董克强。
原告中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被告董克强信用卡纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 薛园园
二〇一六年四月五日
书记员 田雅丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0281民初6247号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码：9133028167123705XF。
代表人：黄远超，该支行行长。
委托代理人：郭幸娜，该支行员工。
委托代理人：忻凌雄，该支行员工。
被告：谢军文，余姚市依萃电子有限公司法定代表人。
被告：张海军，余姚市依萃电子有限公司工作。
被告：余姚市依萃电子有限公司。住所地：余姚市泗门镇小路下村。
法定代表人：谢军文，职务不详。
被告：张光志，务农。
被告：苗维英，务农。
被告：谢军江，个体工商户。
被告：李剑波，公司员工。
被告：陈惠，公司员工。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告谢军文、张海军、余姚市依萃电子有限公司、张光志、苗维英、谢军江、李剑波、陈惠金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉。原告请求判令（变更后的诉讼请求）：1、被告谢军文、张海军共同归还借款本金人民币123393.50元，并以400000元为基数按年利率支付利息11593.19元（自2015年6月16日计算至2015年10月13日）、支付罚息35873.04元（自2015年10月14日计算至2016年8月10日）、并支付自2016年8月11日起以123393.50元为基数按年利率13.05%计算的罚息至判决确定的履行日届满之日；2、被告余姚市依萃电子有限公司、张光志、苗维英、谢军江、李剑波、陈惠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年10月13日，原告与被告谢军文签订《综合授信合同》1份，约定：被告谢军文在合同约定的400000元借款额度内向原告申请借款；额度使用期间为2014年10月13日至2015年10月13日；采用为按月结息，到期一次性偿还本金的还款方式；若被告谢军文到期应付未付的借款本金，原告自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；对被告谢军文不能按期支付的利息，从逾期之日起按罚息利率计收复利；被告张海军作为共同借款人，承诺愿意对被告谢军文的上述授信合同项下的所有债务承担共同还款责任。同日，原告与被告余姚市依萃电子有限公司、张光志和苗维英、谢军江、李剑波和陈惠各签订《最高额担保合同》1份，约定：被告余姚市依萃电子有限公司、张光志、苗维英、谢军江、李剑波、陈惠对被告谢军文上述《综合授信合同》项下的所有债务承担连带保证责任；担保范围为主债权本金和其他应付款，其他应付款包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。同日，原告向被告谢军文发放贷款人民币400000元，借款期限为2014年10月13日至2015年10月13日，执行年利率8.7%，贷款支付方式为受托支付。现借款期限已经届满，被告仅归还借款本金276606.50元，截止2016年8月10日，尚欠借款利息、罚息47466.23元未付。
以上事实由原告提供的综合授信合同1份、最高额担保合同4份、借款支用申请书1份、借款凭证1份、欠息清单1份予以证明。
本院认为：原告与被告谢军文、张海军、余姚市依萃电子有限公司、张光志、苗维英、谢军江、李剑波、陈惠之间的借款及保证合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告张光志、苗维英、陈惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军文、张海军共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金123393.50元，并支付利息、罚息（计算至2016年8月10日借款利息、罚息为47466.23元，从2016年8月11日起至判决确定的履行日止支付以123393.50元为基数按年利率13.05%计算的罚息）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告余姚市依萃电子有限公司、张光志、苗维英、谢军江、李剑波、陈惠对上述第一项款项承担连带清偿责任；被告余姚市依萃电子有限公司、张光志、苗维英、谢军江、李剑波、陈惠承担担保责任后，有权向被告谢军文、张海军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3717元，减半收取1858.50元，财产保全费2520元，合计4378.50元，由被告谢军文、张海军、余姚市依萃电子有限公司、张光志、苗维英、谢军江、李剑波、陈惠共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 高立群
二〇一六年八月十六日
代书记员 杨 怡
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8103民初9号
原告：曹金英，女，汉族，个体户。
被告：姜国利，男，汉族，无固定职业。
原告曹金英与被告姜国利买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。因双方已经自行和解解决纠纷，原告曹金英于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹金英撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹金英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹金英负担。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 李军三
人民陪审员 朱清华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 胡 静
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执保353号
申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，该行客户经理。
委托诉讼代理人：孙海涛，男，该行客户经理。
被申请人：庄学方，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：王春梅，女，1968年5月1日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：庄其山，男，1970年1月15日出生，汉族，山东省高唐县。
被申请人：刘泽凤，女，1967年12月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：赵金兴，男，1972年12月13日出生，汉族，住山东省高唐县。
被申请人：刘秀云，女，1971年4月2日出生，汉族，住山东省高唐县。
申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人庄学方、王春梅、庄其山、刘泽凤、赵金兴、刘秀云金融借款合同纠纷一案中，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年7月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的80000元银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其自有财产向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人庄学方、王春梅、庄其山、刘泽凤、赵金兴、刘秀云的银行存款80000元,或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 众
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘丽丽
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0402行审61号
申请执行人平顶山市国土资源局，住所地平顶山市新城区祥云路东段。统一社会信用代码：11410400005452292Q。
法定代表人梁成斌，该局局长。
委托代理人任强，男，汉族，1979年6月19日生，住河南省平顶山市卫东区。系该局工作人员。
委托代理人许涛，河南博识律师事务所律师。
被执行人王二宾，男，汉族，1985年1月22日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]23号《行政处罚决定书》对被执行人王二宾作出的第一、第二项内容及由第三项产生的加处罚款3215元，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市国土资源局于2017年3月6日作出平国土资罚字[2017]23号《行政处罚决定书》，并于2017年3月6日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人王二宾作出以下行政处罚：一、责令你将非法占用的321.5平方米土地退还给郑营村集体。二、限期15日内拆除你在非法占用的321.5平方米土地上的新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状。三、对非法占用的321.5平方米其他耕地，处以每平方米10元罚款，罚款计3215元。该《行政处罚决定书》中列明行政处罚履行方式和期限为你应当自接到《行政处罚决定书》之日起15日内将罚款缴至平顶山市新城区财政局。到期不缴纳罚款的，每日按罚款的数额的百分之三加处罚款。被执行人王二宾未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定,裁定如下：
一、准予强制执行平顶山市国土资源局向本院申请强制执行平国土资罚字[2017]23号《行政处罚决定书》对被执行人王二宾作出的行政处罚。
二、准予强制执行加处罚款3215元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建新
审判员 张 菲
审判员 佘明光
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵子豪
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4221民初2370号
原告:薛瑞军，男，1986年5月10日出生，汉族，系个体，住额敏县。
委托代理人：蔡金龙，男，1988年3月26日出生，汉族，现住额敏县。
被告:阚士国，男，成年人，住额敏县。
本院在审理原告薛瑞军与被告阚士国买卖合同纠纷一案中，原告薛瑞军于2017年10月10日开庭前以”双方已达成还款协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告薛瑞军的申请不��反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告薛瑞军撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，投递费100元，合计180元，由原告薛瑞军负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年十月十日
书记员 陈纯纯
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1146号之一
申请执行人长沙市雨花区林达钢材经营部。
被执行人上海域邦建设集团有限公司（原名上海域邦建设工程有限公司）。
申请执行人长沙市雨花区林达钢材经营部与被执行人上海域邦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06108号《民事调解书》向本院申请强制执行，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中，申请执行人长沙市雨花区林达钢材经营部向本院申请撤销本案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨民初字第06108号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 刘华波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谭松桦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保455号之一
解除保全申请人：焦作市中昊物流有限公司，住所地：焦作市沁阳市廖屯村钢材市场。
被申请人：冯亚周，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
解除保全申请人焦作市中昊物流有限公司与被申请人冯亚周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日做出（2017）豫0181财保455号民事裁定，对焦作市中昊物流有限公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车予以查封。解除保全申请人焦作市中昊物流有限公司于2017年12月7日以20，000元现金作担保，向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对焦作市中昊物流有限公司所有的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景峰
二〇一七年十二月七日
书记员 曹盈盈
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第01458号
原告范鹏飞，男，1970年2月23日出生，汉族。
被告万书武，男，1967年4月16日出生，汉族。
原告范鹏飞诉被告万书武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由代理审判员周琳玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范鹏飞、被告万书武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范鹏飞诉称，2014年9月26日被告找原告借款94000元作为工程流动资金给农民工发工资，口头约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，在借条上载明2014年12月30日前还清。到期后，原告多次催收无果，现起诉至法院要求被告偿还原告借款及利息。
被告万书武辩称，其在原告手里承包的工程，在原告手里拿了30000元现金做生活费，另外的64000元是因工程亏损了，原告帮其垫付64000元给工人发的工资。当时要求写欠条，原告不同意，才写成的借条。借条是其书写的，同意偿还原告本金，不认可利息，但是没有钱还。
经审理查明，被告经人介绍到原告处承包黄水豪琪四星级酒店项目三期工程的劳务，双方于2014年6月3日签订了劳务施工承包合同。双方现已对该工程结算清楚，原告为被告垫支94000元，给工人发工资。被告万书武于2014年9月26日，针对该笔钱，给原告范鹏飞出具借条一张，借条载明：“今借到范鹏飞人民币94000元（大写肆玖万肆千元正）本人原在2014年12月30日以前还清。借款人万书武抄2014年9月26日”。现原告起诉来院，要求被告偿还其本金94000元，并自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，至2015年4月28日止。
以上事实，有借条、工人工资表、黄水豪琪四星级酒店项目三期工程劳务施工（木工班组）承包合同、当事人的庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告支付借款，有原告提交的借条。庭审中双方对工程已结算清楚的事实和原告帮被告垫支人工工资的事实无异议。被告认可该借条，且同意偿还本金。故原告主张被告偿还借款，本院予以支持。对于原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此对于原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。同时依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计算。因此对于原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告万书武在本判决生效后十五日内偿还原告借款本金94000元，并从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至2015年4月28日止。
如果被告万书武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取1180元，由被告万书武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周琳玲
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杜春江
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执211-3号
申请执行人薛大蓬。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人薛大蓬与被执行人烟台金益德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初779号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人其收入30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一七年二月十日
书记员 徐伟宏
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初451号
原告：王伟，男，1982年10月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市。
被告：沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队，住所沈阳市沈北新区常州路42号。
负责人：刘超，男，该单位大队长。
原告王伟诉被告沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队交通行政强制一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告王伟于2016年10月10日向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 张宇声
代理审判员 王 勇
代理审判员 何 岩
二〇一六年十月十日
书 记 员 王 爽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈中少民终字第00379号
上诉人（原审原告）：沈阳博奥空间装饰工程有限公司。
法定代表人:聂永红，该单位总经理。
委托代理人:范旭静，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘海龙，男，汉族。
委托代理人:任卓男，辽宁圣瀛律师事务所律师。
上诉人沈阳博奥空间装饰工程有限公司因与被上诉人刘海龙劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员郭晓娟担任审判长，代理审判员张忠星（主审）、高松参加的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘海龙原系沈阳博奥空间装饰工程有限公司职工，工作时间为2014年4月4日-2014年10月15日，双方未签订劳动合同，沈阳博奥空间装饰工程有限公司未给刘海龙缴纳保险。其后，沈阳博奥空间装饰工程有限公司与刘海龙因：1、支付2014年6月-2014年10月拖欠工资13,500元；2、补缴2014年4月-2014年10月养老、医疗保险、失业保险；3、支付2014年6月-2014年10月未签劳动合同双倍工资差额27,000元；4、支付2014年6月-2014年10月加班费420元等事宜向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年1月23日作出仲裁裁决书，内容如下：“1、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内为刘海龙补缴2014年4月-2014年10月养老、医疗保险、失业保险；2、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内向刘海龙支付拖欠工资13,500元，未签劳动合同双倍工资差额13,500元”。沈阳博奥空间装饰工程有限公司不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求法院依法判令，1、无需为刘海龙补缴2014年4月-2014年10月养老、医疗保险、失业保险。2、修改拖欠工资数额为13,000元；3、无需支付刘海龙未签劳动合同双倍工资差额13,000元。另查明沈阳博奥空间装饰工程有限公司于2014年4月4日经沈阳市东陵区工商行政管理局登记成立。
原审认定上述事实，有双方当事人提供的证据及双方陈述等经庭审质证的证据证实。
原审法院认为：关于沈阳博奥空间装饰工程有限公司主张无需为刘海龙补缴2014年4月-2014年10月15日养老、医疗保险、失业保险的诉讼请求，因刘海龙于2014年4月4日-2014年10月15日在沈阳博奥空间装饰工程有限公司处工作，沈阳博奥空间装饰工程有限公司按月向其发放工资，双方存在劳动关系，用人单位为劳动者缴纳保险是法定义务，故对沈阳博奥空间装饰工程有限公司该项诉讼请求不予支持，沈阳博奥空间装饰工程有限公司主张刘海龙是其股东，有向沈阳博奥空间装饰工程有限公司提供劳务的义务，因沈阳博奥空间装饰工程有限公司无法提供相关证据证明，不予采信。沈阳博奥空间装饰工程有限公司主张的修改拖欠2014年6月-2014年10月15日的工资数额为13,000元的诉讼请求，因双方均认可刘海龙工资为3,000元／月，沈阳博奥空间装饰工程有限公司主张刘海龙有几日缺勤，应扣发工资500元，其无法提供证据证明，不予采信，故对沈阳博奥空间装饰工程有限公司该项诉讼请求不予支持。按法律规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故对沈阳博奥空间装饰工程有限公司无需支付2014年6月-2014年10月15日未签劳动合同双倍工资差额13,500元的诉讼请求不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内为刘海龙补缴2014年4月4日-2014年10月15日养老保险、医疗保险、失业保险（具体数额以社保部门核定为准，劳动者负担部分由刘海龙负担，用人单位负担部分由沈阳博奥空间装饰工程有限公司负担，由此产生的滞纳金由沈阳博奥空间装饰工程有限公司承担）；二、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内向刘海龙支付2014年6月-2014年10月15日拖欠工资13,500元；三、沈阳博奥空间装饰工程有限公司15日内向刘海龙支付2014年6月-2014年10月15日未签劳动合同双倍工资差额13,500元；四、驳回沈阳博奥空间装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告沈阳博奥空间装饰工程有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳博奥空间装饰工程有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：1、改判上诉人支付被上诉人生活补助金额为13,000元；2、改判上诉人无需支付未签劳动合同双倍工资；3、改判上诉人无需补缴社会保险。
被上诉人刘海龙答辩称：一审认定事实清楚，请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。原审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提供沈阳博奥空间装饰工程有限公司工商登记信息打印件一份，证明本案被上诉人是上诉人的股东，因该证据为打印件且没有加盖工商部门公章，对该证据本院不予采信。
本院认为：关于上诉人所提双方不存在劳动关系,应改判支付被上诉人生活补助金额为13,000元上诉理由，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被上诉人在上诉人处从事设计师工作，上诉人按月支付工资，双方之间的关系符合劳动关系的特征,即便被上诉人为上诉人的股东,也不妨碍双方成立劳动关系；上诉人主张被上诉人2014年10月份提供劳务的时间不足15日，但并未向法庭提供考勤记录等证明，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人该项主张，本院不予支持。
关于上诉人所提无需支付未签劳动合同双倍工资的上诉理由，上诉人主张未签订劳动合同是由被上诉人的原因造成，被上诉人对此不予认可，且上诉人并未向法庭提供证据证明其主张，故对其该项上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人所提无需为被上诉人补缴社会保险费的上诉理由，因用人单位未按时足额缴纳社会保险费应由社会保险经办机构或相关行政部门责令限期缴纳或者罚款。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，该争议不属于人民法院受理民事案件范围，故不予审理。原审法院对被上诉人该项请求予以审理不当，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：
一、维持沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第481号民事判决第二、三项；
二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第481号民事判决第一、四项；
三、驳回沈阳博奥空间装饰工程有限公司其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计20元，由沈阳博奥空间装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭晓娟
代理审判员 高 松
代理审判员 张忠星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 韦 微
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终480号
上诉人（原审原告）：元健华，男，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：廖洪，系广东太平洋联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：侯永铨，职务：党组书记。
原审第三人：广州供电局有限公司荔湾供电局。住所地：广州市荔湾区中山。
负责人：萧定辉，职务：局长。
原审第三人：罗屏儿，女，香港永久性居民，现住香港，香港永久性居民身份号码2991（）。
上诉人元健华因房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初526号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告作为广州市荔湾区西湾路广雅前街22号301房的承租人，对上述房产不享有不动产所有权，上述房屋经撤管发还并由第三人罗屏儿通过申请继承转移登记，办理了《房地产权证》，该房屋登记行为与原告没有利害关系。此外，广州市住房和城乡建设委员会不具有行使对房屋登记的行政职权，广州市住房和城乡建设委员会不是本案适格的被告。综上，原告既非行政行为的相对人，又与该行政行为没有利害关系。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告元健华的起诉。
上诉人元健华不服原审裁定，向本院上诉称：原审裁定认定事实错误，导致错误适用法律，理由如下：一、上诉人一审所举证据以及原审第三人荔湾供电局的确认，足以证明上诉人住房（广州市荔湾区广雅前街22号301房）系历史经租侨房宝华中约23号公管房被征拆后永迁安置的住房，系纯公房，并非历史经租房或补偿被征拆侨房业主房屋，被上诉人不得撤管发还并登记在原审第三人罗屏儿名下。被上诉人错误的房屋登记行政行为，侵犯了上诉人物权（就住房房改获得所有权及永迁使用权），故上诉人虽然不是该行政行为的相对人，但显然与该行政行为有直接利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，上诉人有权向人民法院提起诉讼，一审裁定驳回上诉人起诉不当。二、关于经租侨房被征迁所涉及承租户的安置问题，已有相关法律法规予以规范。《广东省国家建设征用土地拆除城镇华侨房屋的规定》（1987年3月20日）及《广州市城市房屋拆迁补偿安置细则》（穗国房子字[1994]58号）均规定，经租侨房征拆后的承租户住房由拆迁人负责解决。拆迁人（原审第三人荔湾供电局）根据上述法规规定永迁安置上诉人，上诉人住房系拆迁安置所得。原审裁定对被上诉人错误撤管发还房屋确权登记在原审第三人罗屏儿名下行为轻易肯定，对历史事实及法律不予理睬，对被上诉人就涉案房屋登记行为实体及程序不加判断，全然不顾上诉人等弱势群体的切身利益，无视上诉人即将无家可归的困境，毫不关心可能导致社会不和谐、不安定的局面，敷衍塞责，轻易错裁。故上诉人上诉请求：1、确认被上诉人将上诉人住房广州市荔湾区广雅前街22号301房登记在原审第三人罗屏儿名下的行为违法无效；并撤销被上诉人该登记行为（房地产权证号：粤房地权证穗字第号）；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人起诉要求对涉案房屋登记合法性予以审查。但上诉人作为涉案房屋的承租人，与涉案房屋登记行为之间没有利害关系，原审裁定据此驳回上诉人起诉符合上述法律的规定，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。另外，因组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局对房屋登记的行政职权现由被上诉人广州市国土资源和规划委员会行使，广州市住房和城乡建设委员会不具有行使对房屋登记的行政职权，其不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 艳
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初24号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人何俊峰，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省固始县。被告人何俊峰曾因犯抢劫罪，于2007年11月30日被原吴江市人民法院判处有期徒刑二年，又曾因犯盗窃罪于2014年5月28日被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑八个月，同年10月23日刑满释放。被告人何俊峰现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月18日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人何俊峰犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人何俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月上旬至2016年12月17日期间，被告人何俊峰至苏州市吴江区，采用接线、撬锁等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人黄某、陈某等人的共计价值人民609元的踏板电动车、电瓶等。具体分述如下：
1.2016年12月上旬的一天晚上，被告人何俊峰至苏州市吴江区盛泽镇某小区8幢地下车库内，采用上述手段，窃得被害人赵某电动自行车上的电瓶4个,价值无法鉴定;
2.2016年12月17日晚，被告人何俊峰至苏州市吴江区盛泽镇某印染厂宿舍停车库，采用上述手段，窃得被害人黄某价值人民币376元的“特莱维狮”牌的电动自行车1辆;
3.2016年12月17晚，被告人何俊峰至苏州市吴江区盛泽镇某小区3幢楼下楼道内，采用上述手段，窃得被害人陈某价值人民币233元的电动三轮车上的“超威”牌6-EVF-32型号的铅酸蓄电池2个。
归案后，被告人何俊峰如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“特莱维狮”牌的电动自行车1辆及“超威”牌6-EVF-32型号的铅酸蓄电池2个，并已分别发还给被害人黄某、陈某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何俊峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何俊峰如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人何俊峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、陈某、赵某的陈述笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发破案经过、价格认定结论书、现场照片、发还清单、刑事判决书、释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何俊峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人何俊峰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何俊峰有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何俊峰犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月18日起至2017年3月17日止)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人何俊峰退赔被害人赵某电瓶4个。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一七年一月十六日
书记员 杨佳宇
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5722号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住址北京市朝阳区东三环霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰·克鲁克斯，董事长。
被执行人陈建成，男，1976年04月06日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人陈振兴，男，1952年06月08日出生，汉族，住福建省泉州市。
被执行人陈韩英，女，1981年01月02日出生，汉族，住福建省泉州市。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与陈建成,陈振兴,陈韩英债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第49021号对被执行人陈建成,陈振兴,陈韩英名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人陈建成,陈振兴,陈韩英可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人陈建成,陈振兴,陈韩英有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人陈建成,陈振兴,陈韩英仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
审 判 员 范 骏
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1218-1号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘国香，男，1972年4月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人刘国香金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执1218-1号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 张志胜
审判员 王雷学
二〇一六年七月二十六日
书记员 考向东
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执240号之一
申请执行人广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
被执行人杨卫，男，1987年3月16日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
本院在执行申请执行人广东美的生活电器制造有限公司与被执行人杨卫侵害商标权纠纷一案中，经执行截止2016年10月25日，被执行人杨卫尚欠申请执行人广东美的生活电器制造有限公司经济损失（含合理费用）65000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1898元。经调查，被执行人杨卫目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆熙鹏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0691执965号
申请执行人曾和英，女，1935年5月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人卢邦起，男，1963年4月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）鄂0691民初1557号民事判决书。要求被执行人卢邦起于每年3月30日前支付申请执行人曾和英当年生活费2450.75元，但被执行人卢邦起至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢邦起6300元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志辉
二〇一七年十二月十九日
书记员 柯 威
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2502民初554号
原告：马洪文，男，1965年5月9日生，汉族，住开远市。
被告：白美英，女，住开远市。
被告：蔡家伟，男，约50岁，住开远市。
本院在审理原告马洪文与被告白美英、蔡家伟物权保护纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告马洪文于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马洪文申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马洪文撤诉。
案件受理费人民币561.00元，由原告马洪文负担。
审 判 员 羊 锦 松
二〇一七年四月二十日
法官助理 史 晶 晶
书 记 员 史晶晶（兼）
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初385号
原告魏长茂，男，1952年6月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人刘芳菲、徐小龙，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。
被告王建，男，1984年8月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称青林顺达公司）。
法定代表人李立元。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保财险硚口支公司）。
代表人徐毅，公司总经理。
委托代理人杜晓敏，湖北瀛楚律师事务所律师。
原告魏长茂与被告王建、青林顺达公司、人保财险硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员曾凡清独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告魏长茂的委托代理人刘芳菲、被告王建、被告人保财险硚口支公司的委托代理人杜晓敏到庭参加诉讼，被告青林顺达公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告魏长茂诉称，2015年11月17日，被告王建持B2D型驾驶证驾驶鄂FEXX**东风牌重型自卸货车，沿襄阳市襄州区钻石大道由西往东行驶，行至钻石大道义乌市场路段，与骑自行车的原告魏长茂发生碰撞，事故造成原告魏长茂受伤及自行车受损。原告魏长茂伤后被送往襄阳市襄州区人民医院治疗，经交警部门认定被告王建负事故全部责任，肇事车辆在被告人保财险硚口支公司投有交强险和商业第三者责任险。原告魏长茂因此次交通事故遭受的损失为：医疗费11273元、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、残疾赔偿金91973.4元（27051元/年×17年×20%）、误工费7536元（1700元/月÷30天×133天）、护理费2040元（85元/天×24天，居民服务业标准计算）、交通费240元、鉴定费800元、精神损害抚慰金6000元，合计121632.4元，请求法院判令被告人保财险���口支公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王建、人保财险硚口支公司连带赔偿。
被告人保财险硚口支公司辩称，在交通事故属实且不存在免责情形下，在保险合同和法律规定范围内承担赔偿责任。医疗费超出交强险的范围要求扣除20%的非医保用药。原告的各项诉讼请求数额过高，请求法院依法核减。诉讼费和鉴定费不是保险合同理赔范围。
被告王建辩称，应当依照法律规定核算原告的损失。
经审理查明：2015年11月17日6时50分，被告王建持B2D型驾驶证驾驶鄂FEXX**东风牌重型自卸货车，沿襄阳市襄州区钻石大道由西往东行驶，行至钻石大道义乌市场路段，与原告魏长茂驾驶的自行车发生碰撞，致原告魏长茂受伤，自行车受损。经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队道路���通事故认定，被告王建违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负此次事故的全部责任，原告魏长茂在此次事故中无责任。原告魏长茂伤后在襄阳市襄州区人民医院住院治疗24天（2015年11月17日至2015年12月11日），支出医疗费11273元，入院及出院诊断：腰2椎体压缩性骨折。原告魏长茂出院时医嘱：佩戴支具活动，有再次骨折需内固定手术可能。2-3月内禁跑跳等用力活动、禁雨地行走，避免摔跤，不适随诊。2016年3月30日，经襄阳公正司法鉴定所法医鉴定，原告魏长茂脊柱伤残属于九级，原告魏长茂为此支出鉴定费800元。原告魏长茂自2014年5月24日起在襄阳市樊城区装卸运输公司从事保安工作，月工资1700元。原告魏长茂自2004年开始居住在襄阳市襄州���张湾街道办事处商贸城社区。肇事车辆鄂FEXX**东风牌重型自卸货车在被告人保财险硚口支公司投有机动车交通事故责任强制保险（保险期间2014年12月28日至2015年12月27日）及商业第三者责任险500000元（保险期间2014年12月28日至2015年12月27日），商业第三者责任保险投有不计免赔险。事故发生后，被告王建为原告魏长茂垫付13150元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告魏长茂因此次交通事故遭受的损失为：医疗费11273元、住院伙食补助费480元（20元/天×24天）、营养费480元（20元/天×24天）、残疾赔偿金91973.4元（27051元/年×17年×20%）、误工费7536元（1700元/月÷30天×133天）、护理费2047.43元（居民服务业人均工资31138元/年÷365天×24天）、交通费240元、鉴定费800元，合计114829.83元。
本院认为，本案交通事故经交警部门认定，被告王建负此次事故的全部责任，原告魏长茂无责任，责任划分准确，本院予以确认，故被告王建应承担赔偿责任。鄂FEXX**东风牌重型自卸货车在被告人保财险硚口支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，故被告人保财险硚口支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告魏长茂的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告魏长茂虽已满六十周岁，但原告魏长茂交通事故发生前在襄阳市樊城区装卸运输公司从事保安工作，月工资1700元，因交通事故致使原告魏长茂受伤并发生误工费属于原告魏长茂的实际损失，原告魏长茂诉请误工费，本院予以支持。原告主张的护理费2040元与本院核算的2047.43元不一致，本院按照原告主张的护理费2040元予以支持。原告魏长茂的损失为：医疗费11273元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金91973.4元、误工费7536元、护理费2040元、交通费240元、鉴定费800元、精神损害抚慰金6000元，合计120822.4元，由被告人保财险硚口支公司赔偿。原告魏长茂要求被告王建及被告青林顺达公司承担连带赔偿责任，该肇事车辆所投保险能足额赔偿原告魏长茂的损失，故对于原告魏长茂要求被告王建及被告青林顺达公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王建已垫付原告魏长茂的13150元，由其与原告魏长茂另行结算。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告魏长茂120822.4元。
二、驳回原告魏长茂对被告王建、襄阳青林顺达物流有限公司的诉讼请求。
三、驳回原告魏长茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，减半收取554元，由被告王建负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曾凡清
二〇一六年七月十一日
书记员 方 媛
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝05执968号
申请执行人：魏素芳，女。
被执行人：魏光坪，男。
魏素芳申请执行魏光坪公证文书强制执行一案，执行依据为已经发生法律效力的重庆市大渡口公证处作出的（2016）渝证字第10989号执行证书。
本院依法查封了被执行人魏光坪名下位于重庆市渝北区东湖南路333号1幢17层房号为17-1至17-20（整层）房屋，魏光坪名下位于重庆市渝中区大坪正街160号1幢23-1至23-7共计7套房屋，魏光坪名下位于重庆市渝中区长江一路61号15-1、15-2房屋，以上房屋均设有先行抵押，无法处置。执行过程中，重庆盈信控股有限公司对魏光坪的债务提供连带责任担保，经法院核实，担保书真实有效，魏光坪未按担保书约定时间偿还债务，重庆盈信控股有限公司应承担无限连带清偿责任，但重庆盈信控股有限公司已被吊销营业执照，无资产可供处理。经过财产调查未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2016)渝05执968号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钱 洁
审 判 员 宋 仆
代理审判员 栗宏豪
二〇一八年三月十三日
书 记 员 朱 浩
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0114民初2113号
原告：鲜雨琳，女，汉族，1989年10月3日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：李盛，四川法也律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珂睿，女，汉族，1995年8月26日出生，住四川省大邑县。
被告：史宏，女，汉族，1971年10月28日出生，住成都市锦江区。
第三人：新都区宜家房屋中介信息咨询服务部，住所地成都市新都区三河街道银杏路63号。
经营者：王琴。
原告鲜雨琳与被告史宏、第三人新都区宜家房屋中介信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告鲜雨琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲜雨琳撤回起诉处理。
审判员 黄文利
二〇一八年三月十九日
书记员 淳 旭
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0426执1267号之一
申请执行人：韩章勇，男，1968年10月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：吴厚财，男，1986年8月19日出生，汉族，自由职业，尤溪县村。
被执行人：卓婉萍，女，1985年3月13日出生，汉族，自由职业，尤溪县号。
本院在执行申请执行人韩章勇与被执行人吴厚财、卓婉萍民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人吴厚财、卓婉萍无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人吴厚财、卓婉萍纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的120000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘友水
审判员 罗世生
审判员 陈新鑫
二〇一七年十二月三十日
书记员 卓景涛
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝104行初134号
原告重庆五湖建筑工程（集团）有限公司，住所地：重庆市奉节县永安街道羽声街44号，统一社会信用代码915002366212100780。
法定代表人李品发，该公司总经理。
委托代理人邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。
委托代理人刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。
被告重庆市九龙坡区安全生产监督管理局，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪杨渡村13号，统一社会信用代码115001077094455928。
法定代表人黎绍玉，该局局长。
委托代理人隆君，该局工作人员。
委托代理人汤钟瑜，重庆兴瑜律师事务所律师。
本院在审理原告重庆五湖建筑工程（集团）有限公司诉被告重庆市九龙坡区安全生产监督管理局安全行政处罚一案中，原告重庆五湖建筑工程（集团）有限公司提出撤诉请求。
本院认为，原告重庆五湖建筑工程（集团）有限公司在审理中自愿提出撤诉申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告重庆五湖建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆五湖建筑工程（集团）有限公司负担。
审 判 长 冉景洪
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 冉漫漫
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽05执2494号之一
移送执行人：本院民事审判第一庭
被执行人：庄志平，男，1968年1月15日出生，汉族，住惠安县。
丁进煌与庄志平民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2011)泉民终字第367号民事判决书已经发生法律效力，案件受理费14018元由庄志平承担，因庄志平未主动缴纳，经本院民事审判第一庭移送，本院已依法立案执行。因被执行人的住所地在惠安县人民法院辖区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院立案执行的(2017)闽05执2494号执行案件指定惠安县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴梅影
审判员 陈建家
审判员 陈建宇
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈恩乐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第7692号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告赵红仁，男，1976年03月03日出生，住黑龙江省双城市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红仁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵红仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47925.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47925.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6641号之一
申请执行人梁奕勇，男，1958年3月25日出生，住苍南县。
申请执行人殷苏芳，女，1964年2月12日出生，住苍南县。
被执行人杨祖民，男，1971年12月17日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍民初字第1874号民事判决书，于2016年10月31日立案执行申请执行人梁奕勇、殷苏芳与被执行人杨祖民机动车交通事故责任纠纷一案。于2016年11月1日向被执行人杨祖民发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨祖民缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件诉讼费525元、执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨祖民的财产情况，发现被执行人杨祖民在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙Ｃ×××××奥铃牌轻型普通货车一辆登记在被执行人杨祖民名下，但发现该车辆已注销。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执6641号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许明秋
二〇一七年二月十四日
书记员 谢智慧
珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0403执318号之一
申请执行人：卿毅，男，1980年10月25日出生，汉族，住珠海市斗门区。
被执行人：罗少锋，男，1992年12月3日出生，汉族，住珠海市斗门区。
本院在执行卿毅与罗少锋民间借贷纠纷一案中，经查，（2016）粤0403民初2750号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人罗少锋在中国建设银行30XXXXXXXXX80_156_1账户内存款人民币51056.00元，冻结期限为十二个月。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周宗丽
二〇一八年三月十二日
书 记 员 黄的明
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更8241号
罪犯王希龙，男，汉族，1972年11月23日生，小学文化，湖南省岳阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2012年12月3日作出（2012）鸠刑一初字第00315号刑事判决，以被告人王希龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元。被告人王希龙不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年1月28日作出（2013）芜中刑初字第00052号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯王希龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王希龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王希龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年以上有期徒刑，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王希龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年3月15日起至2026年7月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 李崇富
审判员 吴 陶
ggz
二〇一六年十二月十六日
书记员 葛 畅
正镶白旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2529执20号
申请执行人张文，男，汉族，牧民，现住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人刘荣占，男，汉族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
被执行人敖登图亚，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。
本院依据已经发生法律效力正镶白旗人民法院于2015年9月23日作出的（2015）正白法民初字第210号民事判决书，责令被执行人刘荣占、敖登图亚履行法律义务，但被执行人刘荣占、敖登图亚未按约定履行生效法律文书确定的义务。经本院调查核实，被执行人刘荣占、敖登图亚在正镶白旗农村信用合作联社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘荣占在正镶白旗农村信用合作联社的存款账户。
二、冻结被执行人敖登图亚在正镶白旗农村信用合作联社的存款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌云朝鲁
二〇一六年一月十九日
书记员 冯 勇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝01刑终218号
原公诉机关重庆市大足区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨天镇（绰号徐六、六娃），男，1992年12月27日出生于重庆市大足区，汉族，初中文化，农民，住重庆市大足区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人杨天镇犯容留他人吸毒罪一案,于2018年3月19日作出（2018）渝0111刑初113号刑事判决，以被告人杨天镇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人杨天镇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨天镇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨天镇申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨天镇撤回上诉。
重庆市大足区人民法院（2018）渝0111刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 林
审 判 员 伍 殊
审 判 员 陈其琨
二〇一八年五月二日
法官助理 汤 璨
书 记 员 王 博
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0282民初3989号
原告：荆英军，男，1982年10月16日出生，汉族，现住青岛市市北区。
委托代理人：孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告：江莲莲，女，1982年6月2日出生，汉族，现住青岛市市北区。（系原告荆英军之妻）。
委托代理人：孙荣光，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：王军，男，19878年1月14日出生，汉族，住即墨市永合硕丰苑三期Ｂ区。
第三人：青岛御圣晗房地产中介有限公司，住所地：即墨市西元庄村七期48号楼7号网点。
法定代表人：万华刚，经理。
原告荆英军、江莲莲与被告王军、第三人青岛御圣晗房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。
原告诉称，2017年3月4日，原告通过第三人与被告王军签订《买卖定金合同》，并于当天支付定金10000元，购买被告位于即墨市永合硕丰苑三期B区14号楼2单元201户房屋，3月7日，双方签订《房地产买卖合同》，约定：房屋总价款590000元，首付7000元，合同签订后当天原告又支付了60000元，余款520000元待双方过户后，由银行贷款支付给被告，现被告反悔，拒不履行合同。
被告王军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方在合同中约定，发生纠纷由第三人所在地人民法院管辖，本案第三人的住所地在青岛市城阳区，故即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市城阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案《房地产买卖合同》中第十三条载明：“未尽事宜由各方协商解决，相关补充文件与此协议具有同等法律效力，如不能解决，则提请丙方所在地人民法院诉讼。”上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。“丙方”即本案第三人，根据第三人提交的地址确认书可以认定，其住所地在即墨市，故本院对本案享有管辖权。被告王军对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告王军对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高燕
二〇一七年七月一日
书记员 李娜
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0228刑初375号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人罗廷辉（绰号：罗牛儿），男，1964年7月8日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化，住重庆市梁平区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月20日被梁平区公安局取保候审，同年10月25日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年11月25日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
辩护人刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉[2016]406号起诉书指控被告人罗廷辉犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市梁平区人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉，被告人罗廷辉及其辩护人刘耀榛到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市梁平区人民检察院指控，2016年5月31日15时许，被告人罗廷辉与丁某在梁平县杨某家旁因积怨发生争吵、互殴，在互殴过程中，被告人罗廷辉将丁某摔倒在地，并用拳头将其胸部打伤，随即二人被群众劝解平息，梁平县公安局民警接到艾某报案后赶至现场将被告人罗廷辉查获。经鉴定，丁某的损伤程度为轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据：被告人罗廷辉的供述与辩解，证人艾某、高某、谭某、段某、李某、黄某、陈某、黄某1、王某、杨某1、姚某的证言，被告人丁某的陈述，户口证明、疾病诊断证明书、医药费发票、调解协议、申请书、刑事附带民事诉状、自诉材料、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场示意图、到案经过、报案人情况说明、住院病历资料。
公诉机关认为，被告人罗廷辉故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人罗廷辉辩称，对公诉机关指控的事实、罪名及当庭出示的证据均无异议。
辩护人刘耀榛提出，被告人罗廷辉系初犯，且已经认识到自己的错误，并有积极赔偿行为，建议对被告人罗廷辉从宽处理，并适用缓刑。
为证明被告人罗廷辉有赔偿行为，辩护人当庭出示现金缴款单一份，该证据经由庭审举证、质证。
经审理查明，2016年5月31日15时许，被告人罗廷辉与丁某在梁平区明达镇明兴路杨某家旁因积怨发生争吵、互殴，在互殴过程中，被告人罗廷辉将丁某摔倒在地，并用拳头将其胸部打伤，并致其左手受伤。随即二人被群众劝解平息，梁平区公安局民警接到艾某报案后赶至现场将被告人罗廷辉查获。经鉴定，丁某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人罗廷辉向本院案款账户缴纳3.8万元，作为赔偿被害人丁某损失的款项。
上述事实，有下列证据予以证实，被告人罗廷辉的供述与辩解，证人艾某、高某、谭某、段某、李某、黄某、陈某、黄某1、王某、杨某1、姚某的证言，被告人丁某的陈述，户口证明、疾病诊断证明书、医药费发票、调解协议、申请书、刑事附带民事诉状、自诉材料、鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、现场示意图、到案经过、报案人情况说明、住院病历资料、现金缴款单。
本院认为，被告人罗廷辉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。本案证据经庭审质证、公诉人、被告人、辩护人均无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人当庭认罪，且有赔偿行为，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人系初犯，有赔偿行为，建议判处缓刑的辩护意见，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗廷辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张小兵
人民陪审员 陈世肃
代理审判员 朱 飞
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1324执795号
申请执行人梁艳科，居民。
被执行人刘瑞章，居民。
兰陵县人民法院于2015年12月10日作出的（2016）兰商初字第3015号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年4月25日立案执行，为防止被执行人隐匿、转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人刘瑞章现金130000元或价值相当的家庭财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆山
二〇一六年四月二十九日
书记员 周 枫
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初2291号
原告某某公司。
法定代表人王某某，系该公司董事长。
委托代理人高某某，系该公司员工。
被告郭某某。
被告陈某某。
被告郑某某。
本院在审理原告某某公司与被告郭某某、陈某某、郑某某借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告某某公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告某某公司负担。
审判员 贾丽丽
二〇一六年六月二十九日
书记员 吴艳莹
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初623号
原告：张海云，女，1963年12月4日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余秀青，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人王红喜，男，1975年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告张海云与被告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、第三人王红喜不当得利纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告张海云及其委托诉讼代理人靳海国，被告农商行委托诉讼代理人阎体禄到庭参加了诉讼。第三人王红喜经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海云诉称：我与王红喜的父亲王某系亲戚关系，王某于2015年8月死亡，生前由我照料。2016年7月15日，我将自己的8万元现金在被告鹤煤分理处营业网点存入王红喜父亲王某的个人存折账号上，致使我存入的8万元现金无法取回。我与被告农商行已经形成储蓄合同关系，农商行应支付我存款8万元及利息。为此，请求判令：被告农商行支付我存款8万元及利息。
被告农商行辩称：原告起诉被告偿还其存款及利息没有事实根据及法律依据。原、被告之间在事实上没有形成原告所认为的储蓄存款合同关系，正如原告诉状中所述，原告是将钱存到了在被告处开户的王某的账户上，王某与农商行之间存在着储蓄合同关系，如果应当支付的话，依照法律规定也应是支付给王某，而不是支付给张海云。原告将钱存到王某的账户上，在法律上是委托代理关系，委托代理人的行为应当由受托人承担。本案中，原告是王某的代理人，所以原告的权利义务就应由王某来承担。王某在事实中现在已经死亡，应当依照法律规定处理王某的遗产。原、被告之间不是储蓄合同关系，不能将王某名下的存款直接支付给原告。综上，请求依法驳回原告诉请。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、各方当事人之间是什么法律关系。2、原告诉请有无事实根据及法律依据。
围绕本案争议焦点，原告提交证据如下：
1、原告在农商行网点办理存款业务时的个人业务交易单1张，日期为2016年7月15日，存折的户名为王某，存款金额8万元，下面客户（包括代理人）签名是张海云，证明：我为当日的实际存款人；
2、王某的居民死亡医学证明（推断）书1份，证明：王某1952年7月21日出生，2015年8月6日7时死亡。我主张的存款是在王某死亡后存入农商行的，不是王某的遗产；
3、张海云本人存折1份，开户时间：2014年4月20日，证明：我自己的钱本应给自己的存折上存，当时拿错了存款折，存到了王某的存折上；
4、王红喜出具的借条1份，时间为2015年8月12日，证明：我所存入的8万元是自己的钱，而不是第三人王红喜的钱，该借条系王某死亡后第六天，王红喜向我借钱处理后事。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为该证据证明了原告作为王某的代理人存入了8万元，该户主为王某。现在原告说存错了，但当时原告拿王某的存折是真实的，签字时也是客户代理人来进行签字的，原告与王某之间系委托代理关系，我行对代理人的身份进行了审查，尽到了审查的义务，该证据并不能证明原、被告双方存在储蓄合同关系。对证据2的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但不能证明原告主张。既使原告拿错存折，存错户主，审查义务也不在银行，而是由于原告自己的疏忽。对证据4认为与我行之间没有关联性。
本院认为：证据1能够证明2016年7月15日向王某的存折上存款8万元的实际存款人为张海云，被告对其真实性无异议，本院予以采信；证据2能够证明王某于2015年8月6日7时死亡的事实，本院予以采信；证据3仅能证明原告张海云在被告银行网点开户有存折的事实。证据4与本案不具关联性，本院在本案中不予确认。
围绕本案争议焦点，被告提交证据如下：
交易单原件（同原告证据1），证明：原告作为客户王某的代理人将涉案款项存入王某账户。
经庭审质证，原告对被告提交的交易单无异议。
本院认为：被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
基于原告的申请，本院调取了公安接警登记表1份，证明：2016年7月15日15时54分张海云报警，报称与农商行发生纠纷。处警情况2，现场情况载明：了解到报警人将8万块钱存在王某卡上，现在王某去世了，需将钱取出来，上午10：00-12：00；现场处置情况：在03窗口存的钱，泰山路与鹤煤大道交叉口，西南角鹤壁农商行。向110二次反馈时间：16：10。原、被告双方对接警登记表均无异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
王某系原告张海云姐夫。王某系鹤壁市淇滨区上峪乡水泉村人，水泉村由于整体拆迁，该村村民自找临时居所，王某投亲到张海云家居住。2015年8月6日王某突遇交通事故，后死亡。因王某的继子王红喜下落不明，对于王某的死亡赔偿至今没有实现。
2016年7月15日，张海云到农商行鹤煤分理处营业网点存款8万元，其亲自填写了农商行个人业务交易单，农商行也将8万元存入到户名为王某的存折上。这时张海云发现自己拿错存折，其本意为存入自己在该行开户的存折，由于张海云不知道王某存折的密码，当时无法取出，与农商行发生纠纷后，就报警。接警记录也记载了相关事实。
另查明：张海云20**年7月15日存入农商行鹤煤分理处的8万元并非王某（已故）因交通事故所得的赔偿款。王某在农商银行鹤煤分理处也有一张活期存折。
本院认为：银行存折系储蓄合同的书面载体，农商行作为储蓄单位对于王某的死亡并不知情，张海云向王某的存折上存款的行为，农商行并没有审查义务，存款不同于取款，存款无需凭密码。而王某的死亡发生于该存款行为一年前，对于张海云存入8万元以前该存折的余额应认定为王某的遗产，由其继承人进行处理，对于张海云本人签名存入的8万元，不应认定为王某的遗产，应认定为张海云的个人存款，因此，农商行对该8万元应允许原告张海云取出本金及孳息，利息按照农商行同期活期存款的利率予以计算。农商行在本案中并没有过错，因此不承担本案诉讼费用。
经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鹤壁农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内协助原告张海云办理取款事宜，支付原告张海云本金8万元及利息（按照鹤壁农村商业银行股份有限公司同期活期存款的利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告张海云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡 洁
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1123执600号
申请执行人：刘帮贵，女，生于1968年11月7日，住四川省犍为县。
被执行人：犍为县金刚矸砖厂
住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村1组
注册号：511123000005776
负责人：尹正刚，该企业投资人
本院在执行申请执行人刘帮贵与被执行人犍为县金刚矸砖厂劳动争议一案，申请执行人刘帮贵依据已经发生法律效力的四川省犍为县人民法院(2017)川1123民初299号民事判决书，于2017年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人犍为县金刚矸砖厂应向申请人刘帮贵支付工资1534元及诉讼费5元。本案执行费50元（未收取）由被执行人负担。
本院在执行过程中，经本院依法查询：被执行人犍为县金刚矸砖厂已停止生产，被执行人所有的土地及机械设备均已经被另案抵押，暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 夏建春
审判员 罗迎冬
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄 燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执1319号
申请执行人陈祥明，男，1989年10月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人董光强，男，1982年7月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人陈祥明与被执行人董光强民间借贷纠纷一案，费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初459号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2017）鲁1325民初459号民事判决书，被执行人董光强应清偿申请执行人陈祥明借款7万元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行���财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2017）鲁1325民初459号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2017）鲁1325民初459号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 笑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4366号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人刘亚干，该行行长。
被告丁金权，男，汉族，1992年8月14日出生，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告丁金权金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈伟道
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 燕
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0782行审424号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人虞秀军。
委托代理人成攀、赵倩侠。
被执行人张志坚。
申请执行人义乌市国土资源局于2016年1月6日作出义土资罚字（2015）第174-3号行政处罚决定。认定：2014年3月，被执行人未经依法批准，擅自在义乌市后宅街道鹤田村小学边地块的集体土地上动工建设住宅，至调查勘测时，已建成占地面积216.7平方米的四层半房屋一幢。具体四至:东靠张钢户，南靠道路，西靠空基，北靠道路。该地块土地类别为耕地；土地规划用途为农用地。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定处罚如下：一、责令张志坚退还非法占用的216.7平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除张志坚在非法占用的216.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2016年1月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间内既不提起行政诉讼，又不履行。2016年7月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2016年1月6日作出的义土资罚字（2015）第174-3号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府后宅街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 贾明明
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年八月十五日
代书 记员 赵国超
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0621民初301号
原告罗静，女，汉族，生于1978年3月3日，农民，陕西省西乡县人，住陕西省西乡县。(未出庭)
委托代理人李荣维，北京市昌久律师事务所昆明分所律师。代理权限为特别授权。
被告开县渝博建筑劳务有限公司
法定代表人张明亮(未出庭)
住所地：重庆市开县汉丰街道九龙社区佰成街北三路
原告罗静诉被告开县渝博建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告罗静委托代理人李荣维到庭诉讼、被告劳务公司经公告送达传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗静诉称：被告劳务公司从中铁12局处分包了鲁甸县××地震Ｓ206线（龙头山至天生桥）保通工程，2015年4月，被告又将该工程中的部分工程劳务（挡墙、水沟、涵洞及零星工程）分包给原告，总计劳务分包工程款为497378元。原告组织人员于2015年4月26日开始施工，于2015年10月21日完工。工程已经双方确认验收。但被告仅仅支付了287000元，拒绝支付剩余劳务费210398元。被告的特别授权代理人卢兴康于2016年3月22日出具了剩余劳务费未支付的“证明材料”。原告于2016年8月1日向鲁甸县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院认为本案属于拖欠劳务承包费用纠纷，不符合劳动人事争议仲裁受理条件，并作出“鲁劳仲不字［2016］第2号”《不予受理通知书》，建议向人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，故起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付210398元劳务承包费；2、诉讼费由被告承担。
被告劳务公司未提交答辩状。
本案争议焦点：被告是否欠原告劳务费？劳务费具体是多少？
原告罗静为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、原告罗静身份证，欲证明原告诉讼主体资格；
2、“证明书”“证明材料”各一份，欲证明在鲁甸县××地震Ｓ206线保通工程项目中，劳务公司欠原告劳务分包费210398元的事实；
3、被告劳务公司营业执照复印件、税务登记证复印件、法定代表人张明亮身份证复印件、授权委托书复印件、法定授权委托人卢兴康复印件各一份，欲证明被告的注册信息及法定代表人、工程负责人身份信息；
4、鲁甸县劳动人事争议仲裁院《不予受理通知书》一份，证明本案已经劳动仲裁部门先行处理；
另，庭审后，法庭依法到中铁十二局集团第四工程有限公司在鲁甸县项目部处提取复印了《劳务分包合同》一份（系甲方中铁十二局集团第四工程有限公司与乙方开县渝博建筑劳务有限公司所签合同），授权委托书一份（系开县渝博建筑劳务有限公司出具给中铁十二局集团第四工程有限公司，证明劳务公司全权委托卢兴康处理一切事务）。
本院认为，原告罗静提交的证据1能够证实原告的身份信息及诉讼主体资格予以采信；证据2“证明书”“证明材料”原件，在其内容上被告劳务公司的特别授权委托人卢兴康已通过其书写内容说明了欠原告罗静210398元劳务费的事实；证据3能够证实被告劳务公司的基本信息。上述证据内容客观真实，能够证明被告劳务公司欠原告罗静劳务款210398元的事实，对原告提供的四组证据本院予以采信。
被告劳务公司未提交任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告劳务公司从中铁十二局第四工程有限公司处分包了鲁甸县××地震Ｓ206线（龙头山至天生桥）保通工程，双方签订了“劳务分包合同”,合同约定了双方的权利义务,被告劳务公司承包了该工程后,又将该工程中的部分工程劳务以分包方式转包给原告,由原告罗静组织工人进行施工，工程完工后，被告劳务公司特别委托代理人卢兴康(该工程的实际负责人)于2015年10月22日、2016年3月22日分别书写了“证明书”和“证明材料”给原告罗静，该两份证据说明了原告承包的工程完工的工程量、总计劳务费等内容，同时也注明尚欠原告方劳务费210398元还未给付。
上述事实，有原告提供的身份证、“证明书”“证明材料”、被告劳务公司营业执照、税务登记证、法定代表人张明亮身份证、授权委托书、法定授权委托人、鲁甸县劳动人事争议仲裁院《不予受理通知书》及法庭在中铁十二局集团第四工程有限公司在鲁甸县项目部处提取复印的《劳务分包合同》、授权委托书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约组织工人提供了劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告劳务公司欠原告罗静劳务款项有两份“证明书”“证明材料”及一份“授权委托书”为凭，事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告给付劳务费210398元的请求本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告开县渝博建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告罗静支付劳务款项人民币210398元。
案件受理费4455元，由被告开县渝博建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 马玉方
代理审判员 马 元
人民陪审员 余朝文
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 江
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005民初1602号之一
原告：潜江市智慧树幼儿园，住所地潜江市竹根滩镇三江路。
法定代表人：关鸿发，该园园长。
委托诉讼代理人：魏礼军，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
被告：潜江市机关幼儿园，住所地潜江市园林办事处园林北路**号。
法定代表人：万莉，该园园长。
委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师，特别授权。
原告潜江市智慧树幼儿园与被告潜江市机关幼儿园买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告潜江市智慧树幼儿园于2017年12月29日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潜江市智慧树幼儿园的撤诉请求符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项规定，裁定如下：
准许原告潜江市智慧树幼儿园撤回起诉。
案件受理费12147元，减半收取6073.50元，由原告潜江市智慧树幼儿园负担。
审 判 长 关克贤
人民陪审员 彭先炳
人民陪审员 胡忠荣
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 月
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)庆法商保字第23号
申请人刘斌，男，汉族，退休干部，住址庆安县。
被申请人赵成权，男，汉族，个体，住址庆安县。
申请人刘斌因与被申请人借款纠纷，于2015年7月27日向本院提出诉前保全申请，要求将被申请人赵成权所有的庆安县御景园小区东侧南数第3号商服楼71平方米楼房予以保全，并已提供案外人刘伟的住宅楼房产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人赵成权所有的庆安县御景园小区东侧南数第3号商服楼71平方米楼房予以查封；
二、将刘伟所有的庆安县宏伟家园北栋二单元202室（丘地号0812-47-2202）77.82平方米住宅楼予以查封。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审++判++员：杨赞斌
二〇一五年七月二十七日
书++记++员：王晓蕊
四川��叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初1365号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉。
委托诉讼代理人：敖洁，四川拥慧律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，生于1996年8月8日，住四川省叙永县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 吴少均
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘 泳
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执66号之一
申请执行人：杜永奎，男，生于1956年9月11日，汉族，达川区人，初中文化，个体业，住达州市达川区。
被执行人：吴丕华，男，生于1961年8月28日，汉族，通川区人，大专文化，系中国农业银行职工，住达州市通川区。
本院在执行杜永奎与吴丕华民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人应偿还申请执行人借款本金302900元及利息，本院依职权冻结被执行人吴丕华在达州市住房公积金管理中心有住房公积金收入，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 蒲 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 张珑馨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑02执2号
申请执行人齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司。
法定代表人牟金标，该公司经理。
被执行人泰来县聚洋购物中心有限公司，泰来县泰来镇建设街。
法定代表人刘玉杰，该公司总经理。
本院受理的齐齐哈尔市非凡建筑装饰工程有限责任公司与泰来县聚洋购物中心有限公司建设工程施工合同纠纷一案，全部欠款及利息已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结最高人民法院（2016）最高法民再23号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 丛 刚
二〇一七年十一月九日
书记员 鄂 峰
芜湖市三山区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0208执11号
芜湖恒泰建设有限公司:
你（单位）与芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，芜湖市三山区人民法院于2015年9月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司于2016年1月4日向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
一、向芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司支付货款本金人民币1165609元。
二、向芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司支付2014年7月17日至2015年8月17日的利息300000元、以1165609元为基数自2015年8月18日起至实际付清之日止按月利率2%标准计算的利息。
三、向芜湖市兴发混凝土搅拌有限公司支付实现债权费用20000元；税金161355元；违约金100000元。
四、负担案件受理费10090元；申请执行费19970元。
开户银行：建行三山支行
户名：芜湖市三山区人民法院
特此通知
二〇一六年一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法将对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢199号
申请执行人胡婷婷，女。
被执行人章德财，男。
本院在执行胡婷婷申请执行章德财借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院[2015]鄂宜城民一初字第00230号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月八日
书记员 王鸿瑞