重庆市大渡口区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝0104行初181号
原告伍生强，男,生于1958年6月24日,汉族,住重庆市大渡口区。
被告重庆市大渡口区国土资源管理分局，住所地重庆市大渡口区月光村2-3号，统一社会信用代码11500000009286244F。
法定代表人卢建，该分局局长。
委托代理人罗照，该分局工作人员。
委托代理人曹海霞，重庆君融律师事务所律师。
被告重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人严天汉，该政府工作人员。
委托代理人文偲昱，该政府工作人员。
原告伍生强不服被告重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称区国土分局）作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号）及被告重庆市人民政府（简称市政府）作出的《行政复议决定书》（渝府复[2016]411号），于2016年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月29日立案后，分别于2016年8月29日、2016年8月31日向被告区国土分局、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告伍生强，被告区国土分局的委托代理人罗照、曹海霞，被告市政府的委托代理人严天汉到庭参加诉讼。两被告负责人虽因工作原因未出庭应诉，但函告本院。本案现已审理终结。
被告区国土分局于2016年4月20日作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号），主要内容为“伍生强：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；按照大渡口区土地利用总体规划（2006年-2020年）已无基本农田保护任务，因此，你申请公开《XX镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容和基本农田规划图及规划表》的政府信息不存在，具体情况你可以咨询大渡口区国土分局规划耕保科，地址：大渡口区月光村2-3号，电话：6895****”。原告伍生强不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年8月9日作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]411号），决定维持被告区国土分局于2016年4月20日作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号）。
原告伍生强诉称,被告区国土分局于2016年4月20日作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号），向原告提供虚假信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第五条、第十三条之规定。被告市政府作出的《行政复议决定书》（渝府复[2016]411号）不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条规定。请求判决撤销被告区国土分局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号），重新作出具体行政行为；撤销被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]411号）。
原告伍生强向本院提交以下证据、依据：1.土地利用规划调整设计基本农田如何调整；2.《国务院关于加强土地调控有关问题的通知》（国发[2006]31号）；3.《基本农田保护条例》。原告举示上述证据、依据拟证明重庆市人民政府无权作出《重庆市人民政府关于大渡口区土地利用总体规划的批复》（渝府[2011]106号），该批复不合法。
被告区国土分局及被告市政府辩称，被告区国土分局依法履行了政府信息公开义务，答复程序合法，作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号）内容合法，适用法律、法规正确。原告申请公开的政府信息，被告区国土分局已在复函中明确告知原告按照大渡口区土地利用总体规划（2006-2020）文件规定，大渡口区基本农田指标为零，无保护任务。该政府信息不存在，具体情况可到大渡口区国土分局规划耕保科查阅该信息，同时提供了耕保科地址及电话。原告伍生强的诉讼请求不成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告区国土分局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.《政府信息公开申请表》、信封（XA20571115850），拟证明原告申请的内容，被告区国土分局于2016年4月13日收到原告的申请表。2.《关于政府信息公开申请的复函》(渡国土政信[2016]35号)；3.《重庆市大渡口区土地利用总体规划》（2006-2020年）附《大渡口区耕地和基本农田规划目标表》；4.《重庆市人民政府关于大渡口区土地利用总体规划的批复》（渝府[2011]106号）；5.圆通速递（560294977252）；证据2-5拟证明被告区国土分局在法定期限内依法履行政府信息公开答复义务，原告伍生强所申请的政府信息不存在。6.《中华人民共和国政府信息公开条例》。
被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.《行政复议答复通知书》（渝府复[2016]411号）；2.送达回证（国内挂号信函收据XA28210059550，XA28210058150）；3.《行政复议决定书》（渝府复[2016]411号）；4.送达回证（国内挂号信函收据XA26463696550，XA26463693050）；证据1-4拟证明被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]411号）程序合法。5.《中华人民共和国政府行政复议法》。
经庭审质证，原告对被告区国土分局及被告市政府所举证明原行政行为合法的证据质证意见如下：对证据1、5关联性、合法性、真实性均无异议；对证据2-4关联性、真实性无异议，合法性有异议。原告对被告市政府所举证明复议程序合法性的证据质证意见如下：对证据1、2、4关联性、合法性、真实性均无异议；对证据3关联性、真实性无异议，合法性有异议。被告区国土分局对被告市政府所举证明复议程序合法性的证据关联性、合法性、真实性均无异议。被告区国土分局及被告市政府均认为原告所举证据不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据不具有关联性，依法不予采纳；被告区国土分局及被告市政府所举证明原行政行为合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳；被告市政府所举证明复议程序合法性的证据均具有关联性、合法性、真实性，依法予以采纳。
经审理查明，2016年4月13日，原告伍生强向被告区国土分局邮寄《政府信息公开申请表》，该表所需信息内容描述（信息名称、文号）一栏载明：“请求重庆市国土资源和房屋管理局大渡口区分局依申请公开XX镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容和基本农田规划图及规划表的政府信息。（复印件请加盖公章）”。2016年4月20日，被告区国土分局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号），主要内容为“伍生强：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；按照大渡口区土地利用总体规划（2006年-2020年）已无基本农田保护任务，因此，你申请公开《XX镇基本农田保护区文件年号、文件文号、文件内容和基本农田规划图及规划表》的政府信息不存在，具体情况你可以咨询大渡口区国土分局规划耕保科，地址：大渡口区月光村2-3号，电话：6895****”，并于2016年4月22日将该复函邮寄给原告伍生强。原告伍生强不服，向被告市政府申请行政复议。2016年8月9日，被告市政府经复议作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]411号），决定维持被告区国土分局于2016年4月20日作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号）。原告伍生强仍不服，遂向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告区国土分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告区国土分局在收到原告伍生强所提政府信息公开申请后，经核实原告伍生强申请公开政府信息确不存在，遂在十五个工作日内作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号），并送达给原告伍生强。被告区国土分局所作《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号）证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。
被告市政府受理原告伍生强提出行政复议申请后，经复议，于2016年8月9日作出的《行政复议决定书》（渝府复[2016]411号），证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。
综上，原告伍生强“要求撤销被告区国土分局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]35号），重新作出具体行政行为；撤销被告市政府作出《行政复议决定书》（渝府复[2016]411号）”的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。被告区国土分局、市政府要求驳回原告伍生强诉讼请求的诉讼意见成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告伍生强的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告伍生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉景洪
代理审判员 王 祎
人民陪审员 代国强
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 冉漫漫