安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖18行终26号
上诉人（一审原告）：章利民，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：胡爱宜，女，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系上诉人章利民之妻。
被上诉人（一审被告）：绩溪县公安局伏岭派出所，住所地安徽省绩溪县伏岭镇伏下村10号，统一社会信用代码11341731003263260B。
负责人：胡晓刚，所长。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：绩溪县人民政府，住所地安徽省绩溪县华阳镇龙川大道28号行政服务中心。
法定代表人：黄德泉，县长。
出庭负责人：周宁，副县长。
委托代理人：洪长榴，该政府法制办副主任。
一审第三人：章秀萍，女，1959年4月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人章利民因诉被上诉人绩溪县公安局伏岭派出所(以下简称“伏岭派出所”)、绩溪县人民政府(以下简称“绩溪县政府”)治安行政处罚一案，不服绩溪县人民法院（2017）皖1824行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后,依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人章利民及其委托代理人胡爱宜，被上诉人伏岭派出所所长胡晓刚及委托代理人方家杰、绩溪县政府副县长周宁及委托代理人洪长榴到庭参加诉讼。一审第三人章秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2017年1月30日14时许，章利民的姐姐章秀萍到绩溪县伏岭镇石门外章利民家中向母亲拜年时，两人因琐事发生争吵，继而发生拉扯，在拉扯过程中章利民抓住章秀萍头发将其按在墙角处，被胡义军劝阻分开后章秀萍出门后在村中路上哭骂，章利民便上前将章秀萍按住进行殴打。由于村中有人经过，两人便自行离开。当晚，章秀萍的女儿程媛媛打电话报警。伏岭派出所接警后立案处理，并于2017年3月1日作出绩公（伏）行罚决字[2017]109号行政处罚决定（以下简称“[2017]109号行政处罚决定”），决定对章利民处以罚款三百元的处罚。章利民及章秀萍均不服该处罚决定，均向绩溪县公安局申请行政复议。2017年4月25日绩溪县公安局分别作出绩公复决字[2017]01号和绩公复决字[2017]02号行政复议决定，以事实不清、证据不足为由撤销了[2017]109号行政处罚决定，并责令伏岭派出所于三十日内重新作出具体行政行为。伏岭派出所经进一步调查，于2017年5月27日作出绩公(伏)行罚决字[2017]275号行政处罚决定（以下简称“[2017]275号行政处罚决定”），依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对章利民处以罚款五百元的处罚。章利民不服该处罚决定，于2017年6月5日向绩溪县政府申请行政复议。2017年8月2日绩溪县政府作出[2017]03号行政复议决定，决定维持[2017]275号行政处罚决定。章利民不服该复议决定，提起本案行政诉讼，请求撤销伏岭派出所作出的[2017]275号行政处罚决定和绩溪县政府作出的[2017]03号行政复议决定。
一审另查明，章秀萍于2017年1月31日到绩溪县人民医院就诊，被诊断为头部外伤、胸部损伤、多处软组织挫伤。
一审法院审理认为：伏岭派出所依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为人进行处罚，主体适格。伏岭派出所在受案后依程序进行了调查、取证、处罚审批、告知相关权利等，并依法送达了相关法律文书，在第一次作出的[2017]109号处罚决定被依法撤销并被责令重新作出具体行政行为后，进一步开展调查，在查明事实的基础上作出[2017]275号处罚决定，整个办案过程符合相关法律规定，程序亦合法。伏岭派出所根据章利民的陈述和申辩，被侵害人章秀萍的陈述、证人证言、医疗病历等证据，认定章利民构成殴打他人，事实清楚，证据充分，并适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对章利民处以罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。绩溪县政府依法受理章利民提出的行政复议申请，并在法定期限内依照法定程序作出行政复议决定，决定维持伏岭派出所作出的[2017]275号行政处罚决定。章利民诉请撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回章利民的诉讼请求。案件受理费50元，由章利民负担。
章利民不服上述判决，向本院提起上诉称：1.其未殴打章秀萍，证人章红兵、章灶根、邵晓玲、程榴芬均与其曾有过纠纷，故前述证人向公安机关所作的陈述均无效，不能作为认定本案事实的证据，伏岭派出所认定其对章秀萍实施了殴打行为，证据不足。2.其与章秀萍发生矛盾的原因在于章秀萍诬陷其将母亲的2.4万元钱占为己有，但伏岭派出所对章秀萍未予处罚却对其予以罚款500元的处罚，明显不公，不符合本案情节，且其与章秀萍之间的案涉纠纷系家庭内部纠纷，应不予处罚。3.伏岭派出所在作出300元罚款的处罚决定后，因其申请复议被撤销，而后伏岭派出所作出了案涉500元罚款之处罚决定，违反了“上诉不加刑”精神，涉嫌打击报复。4.被诉行政处罚决定的作出程序违法。5.其患有严重的脑炎和面瘫，每天用药，自收到章秀萍的辱骂刺激后，现大脑经常疼痛，要求章秀萍予以赔偿。请求：1.撤销一审判决；2.撤销伏岭派出所作出的[2017]275号行政处罚决定和绩溪县政府作出的[2017]03号行政复议决定。
伏岭派出所辩称：1.现有证据充分证实了章利民对章秀萍实施了殴打，章利民辩称其没有对章秀萍实施殴打，不能成立。2.伏岭派出所受案后，对相关人员依法进行询问、调查，并根据调查的结果作出处罚决定，程序合法。3.伏岭派出所在作出被诉处罚决定之前进行过调解，因章利民拒绝赔偿致调解未果。4.本案系行政案件，不适用“上诉不加刑”原则且处罚适当。综前所述，被诉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求:驳回上诉,维持原判。
绩溪县人民政府辩称：同意伏岭派出所的意见。另补充：案涉复议决定程序合法，章利民要求章秀萍赔偿损失，不属于本案审理范围。请求:驳回上诉,维持原判。
一审第三人章秀萍未向本院提交书面答辩意见。
二审庭审中，章利民向本院补充提举了绩溪县人民法院（2005）绩民一初字第277号民事判决书，拟证明程榴芬与其曾有纠纷，故程榴芬向公安机关所作陈述不能作为认定其打人事实的证据。伏岭派出所、绩溪县政府质证认为：对真实性、合法性均无异议，但与本案无关联。本院审查认为，该份判决书系章利民在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款之规定，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明：章利民于2017年2月4日向公安机关陈述，其拽住章秀萍的头发，并将章秀萍压在墙角里。证人胡义军于2017年2月3日向公安机关陈述章利民扯住章秀萍的头发将章秀萍按在墙角里，……听见章秀萍在外面叫“救人、救人”。证人程媛媛向公安机关陈述，其下午六点多钟回家发现章秀萍的脸上、脖子上有淤血。证人章金娟向公安机关陈述章利民将章秀萍按在地上，用手打章秀萍……，章秀萍大喊“救命、救命”。证人程榴芬向公安机关陈述，其看见章秀萍的胸部中间处都红了，章秀萍自己说此伤是章利民打的。证人邵晓玲向公安机关陈述，其听见有人喊“救命、救命”，看见章利民将章秀萍按在路边的墙角里打。证人章红兵向公安机关陈述其看见章利民一手拽着章秀萍，另一只手在打章秀萍。
章秀萍于2017年1月31日就诊的门诊病历上载明，章秀萍的右侧眼眶周青紫、肿胀、压痛，左下唇肿胀、青紫，右侧颈部压痛，胸前区压痛，左大腿中上段后外侧压痛、青紫，双足部局部压痛。
再查明：章红兵、章灶根、邵晓玲与章利民均曾发生民事纠纷，证人程榴芬系证人章红兵母亲，证人章金娟系证人章灶根妻子。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1.伏岭派出所认定章利民对章秀萍实施了殴打，证据是否确实充分；2.被诉行政处罚决定的作出程序是否合法，处罚是否适当。
关于认定章利民殴打章秀萍的证据是否确实充分的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条虽规定“与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言不能单独作为定案依据”，但如果有其他证据对该证人证言的证明力予以补强，此证人证言的证明力应予认定。本案中，虽然证人章红兵、邵晓玲、程榴芬、章金娟的证言系与章利民有不利关系的证人所作的对章利民不利的证言，但前述证人证言能够相互予以补强，且证言内容与章秀萍的客观伤情相符，应作为认定案件事实的有效证据。伏岭派出所认定章利民对章秀萍实施了殴打的证据确实充分。章利民关于其没有殴打章秀萍的主张，不能成立。
关于被诉行政处罚决定程序是否合法、处罚是否适当的问题。伏岭派出所接章秀萍的报案后予以受理，随即展开调查，对相关人员（违法行为人章利民、被侵害人章秀萍、证人等）予以询问查证，并根据所调查情况对章利民作出罚款500元之行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，且与章利民的违法行为情节相符，即伏岭派出所的执法程序和所作处罚决定并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第三款规定“公安机关不得因违反治安管理行为人的陈述、申辩而加重处罚”。本案中，伏岭派出所在原处罚决定（罚款300元）因章利民、章秀萍申请复议而被复议机关撤销后，对本案进一步予以调查，并根据所查明的事实对章利民作出罚款500元的处罚决定，并不属于前述法律所规定的因违法行为人的申辩而对违法行为人加重处罚的情形，更与刑事诉讼之“上诉不加刑”原则不相契合。章利民关于案涉治安处罚决定违法对其加重处罚的意见不能成立。
综上所述，章利民的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人章利民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 叶丽芸
审 判 员 谢 贞
二〇一八年二月十二日
法官助理 王 丹
书 记 员 李梦晓
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第七十九条……
第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
……