湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初75号
原告（反诉被告）赵育文，男，1975年11月12日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人ＸＸ、陈东，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权,包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，申请执行，代收法律文书。
被告（反诉原告）何绍猛，男，1990年1月12日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人何彬安，男，1963年4月30日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区，系被告（反诉原告）何绍猛之父。代理权限为特别授权,包括：代为承认诉讼请求，进行和解，代为提出反诉，代收法律文书。
委托代理人倪汉明，男，1964年6月23日出生，汉族，孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区，系被告（反诉原告）何绍猛的表叔。代理权限为一般代理。
原告（反诉被告）赵育文诉被告（反诉原告）何绍猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，被告（反诉原告）何绍猛于2016年1月12日对原告（反诉被告）赵育文提出反诉。本院依法组成由审判员胡雷担任审判长，审判员孙继武、人民陪审员王青参加的合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵育文及其委托代理人ＸＸ，被告（反诉原告）何绍猛的委托代理人何彬安、倪汉明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）赵育文诉称，2015年10月4日22时50分许，被告（反诉原告）何绍猛驾驶辽Ｐ×××××号车自孝感市城区至新铺镇郝庙村李家院墙家中，当其驾车沿310省道由西往东行驶至310省道46KM+100M处左转弯时，遇原告（反诉被告）赵育文驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车载乘案外人卢艳霞自对向行驶至此，临近后，双方处置不及，导致被告（反诉原告）何绍猛驾驶的辽Ｐ×××××号车与原告（反诉被告）赵育文驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告（反诉被告）赵育文、案外人卢艳霞受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定，被告（反诉原告）何绍猛应承担此次事故主要责任，原告（反诉被告）赵育文应承担此次事故次要责任。因双方在交警事故处理过程中就赔偿事宜协商未果，故具状诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）何绍猛赔偿原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故而造成的各项损失合计117514.99元,并承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，原告（反诉被告）赵育文向本院提出申请变更诉讼请求，请求变更本案诉讼标的为118982.86元。
原告（反诉被告）赵育文为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、孝感市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。
证据二、原告（反诉被告）赵育文的公民身份证及户口簿、结婚证复印件及原告（反诉被告）赵育文的配偶卢艳霞出具的情况说明若干份。证明原告（反诉被告）赵育文的诉讼主体资格及配偶的身份情况，同时证明原告（反诉被告）赵育文的户口属性为农业户口，并证明原告（反诉被告）赵育文的配偶卢艳霞向法院申请要求在被告（反诉原告）何绍猛应承担的交强险责任限额范围内优先赔偿原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故造成的相关损失，同意不预留其应得份额。
证据三、孝感市中心医院出院记录、出院证明、CT诊断报告单、住院收费收据若干份。证明原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故造成的伤情，同时证明原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故住院治疗31天，住院期间共计支出医疗费60806.90元。
证据四、孝感明镜法医司法鉴定所法医法医鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故受伤后其伤情经法医鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵育文因交通事故损伤已构成十级伤残，伤残赔偿指数12%；其误工损失日240天，需一人陪护100天；其后续治疗、手术费预计26000元。同时证明原告（反诉被告）赵育文因法医鉴定支出鉴定费1500元。
证据五、原告（反诉被告）赵育文父母的户口簿复印件及孝感市孝南区新铺镇范杨村村民委员会出具的证明若干份。证明原告（反诉被告）赵育文的父母丧失劳动能力且无其他生活来源的情况。
证据六、交通费发票若干份，金额合计600元。证明原告（反诉被告）赵育文住院治疗期间支出交通费600元。
被告（反诉原告）何绍猛辩称，原告（反诉被告）赵育文诉称的事故事实基本属实，但是原告（反诉被告）赵育文起诉的诉讼请求赔偿项目计算有误，根据原告（反诉被告）赵育文提交的医疗费发票，其医疗费为60806元，被告（反诉原告）何绍猛在事故中共计垫付了原告（反诉被告）赵育文及其妻子卢艳霞的医疗费合计130386元，当时在交警部门中并未对该垫付费用进行划分，因此应当认定被告（反诉原告）何绍猛垫付原告（反诉被告）赵育文的费用为130386元。原告（反诉被告）赵育文提出的误工费损失期间有误，应当为30天，原告（反诉被告）赵育文未提交其从事行业的相关证据，其损失依照其户口属性应按农村居民标准计算，原告（反诉被告）赵育文提出的交通费数额过高，应当计算300元，对住院伙补费用无异议，其残疾赔偿金因伤残等级为十级伤残，只应当计算10%，原告（反诉被告）赵育文要求按照法医鉴定中12%的赔偿指数计算没有法律依据。原告（反诉被告）赵育文提出的被扶养人生活费，因其提交的村委会证明不能证明其父母丧失劳动能力无其他生活来源，且其父母已年龄超过60岁，属于基本养老保险的对象，原告（反诉被告）赵育文的伤残等级为十级，并未丧失劳动能力，因此该损失不应支持。原告（反诉被告）赵育文提出的精神抚慰金数额过高，应当按照事故责任进行分担。被告（反诉原告）何绍猛驾驶的机动车辆保险虽然过期，但不应当先在交强险范围内赔偿，原告（反诉被告）赵育文提出的该意见没有法律依据，而且对方车辆亦属于机动车，因此原告（反诉被告）赵育文的损失应当直接按照事故责任进行分担。
被告（反诉原告）何绍猛为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、被告（反诉原告）何绍猛的身份证复印件一份。证明被告（反诉原告）何绍猛的诉讼主体资格。
证据二、被告（反诉原告）何绍猛的机动车驾驶证及辽Ｐ×××××号车机动车行驶证复印件各一份。证明被告（反诉原告）何绍猛具备驾驶资格，同时证明辽Ｐ×××××号车登记车主为被告（反诉原告）何绍猛。
证据三、孝感市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。
证据四、原告（反诉被告）赵育文近亲属出具的收条复印件若干份。证明被告（反诉原告）何绍猛垫付了原告（反诉被告）赵育文及其妻子卢艳霞的医疗费合计130386元的事实。
证据五、孝感市中心医院出院记录、出院证明、CT诊断报告单、住院收费收据若干份。证明原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故造成的伤情。
证据六、孝感明镜法医司法鉴定所法医法医鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故受伤后其伤情经法医鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵育文因交通事故损伤已构成十级伤残，伤残赔偿指数12%；其误工损失日240天，需一人陪护100天；其后续治疗、手术费预计26000元。
证据七、孝感市孝南区物价局价格认定分局出具的价格鉴定结论书一份。证明被告（反诉原告）何绍猛因此次交通事故造成的车损经物价部门鉴定，认定其损失数额为4420元。
证据八、孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具的扣车凭证、孝感市孝南区人民法院作出的（2015）鄂孝南立民保字第00021号民事裁定书、停车费计算说明一份。证明被告（反诉原告）何绍猛因此次交通事故车辆被扣押期间造成的停车费损失情况。
被告（反诉原告）何绍猛提出反诉称，2015年10月4日22时50分许，被告（反诉原告）何绍猛驾驶辽Ｐ×××××号车自孝感市城区至新铺镇郝庙村李家院墙家中，在310省道46KM+100M处，与原告（反诉被告）赵育文驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告（反诉被告）赵育文、案外人卢艳霞受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定，被告（反诉原告）何绍猛应承担此次事故主要责任，原告（反诉被告）赵育文应承担此次事故次要责任。由于被告（反诉原告）何绍猛所属的辽Ｐ×××××号车发生事故后受损严重，经鉴定，车损损失数额为4420元，后因交警部门扣车及原告（反诉被告）赵育文请求法院采取保全措施，造成车辆发生停车费损失，被告（反诉原告）何绍猛至今不能取车，且损失仍然在扩大。由于原告（反诉被告）赵育文在此次事故中亦存在过错，故请求法院判令原告（反诉被告）赵育文承担交通事故责任损失3000元，并承担本案反诉费用。
被告（反诉原告）何绍猛为支持其反诉主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告（反诉原告）何绍猛的身份证复印件一份。证明被告（反诉原告）何绍猛的诉讼主体资格。
证据二、被告（反诉原告）何绍猛的机动车驾驶证及辽Ｐ×××××号车机动车行驶证复印件各一份。证明被告（反诉原告）何绍猛具备驾驶资格，同时证明辽Ｐ×××××号车登记车主为被告（反诉原告）何绍猛。
证据三、孝感市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份。证明交通事故发生的经过以及交警部门对事故责任的划分。
证据四、孝感市孝南区物价局价格认定分局出具的价格鉴定结论书一份。证明被告（反诉原告）何绍猛因此次交通事故造成的车损经物价部门鉴定，认定其损失数额为4420元。
证据五、孝感市公安局交通警察支队直属三大队出具的扣车凭证、孝感市孝南区人民法院作出的（2015）鄂孝南立民保字第00021号民事裁定书、停车费计算说明一份。证明被告（反诉原告）何绍猛因此次交通事故车辆被扣押期间造成的停车费损失情况。
原告（反诉被告）赵育文辩称，被告（反诉原告）何绍猛提出的相关损失应当提交证据予以证实，由法院核定后按照事故责任进行判决。因被告（反诉原告）何绍猛驾驶的肇事车辆未投保，原告（反诉被告）赵育文在本案诉讼过程已经向法院申请诉前财产保全，对事故肇事车辆予以扣押，因此该车扣押期间的停车费应当由被告（反诉原告）何绍猛自行负担，反诉费用也应当由被告（反诉原告）何绍猛自行负担。
原告（反诉被告）赵育文在本案诉讼过程中对被告（反诉原告）何绍猛提出的反诉未提交证据。
被告（反诉原告）何绍猛对原告（反诉被告）赵育文提交的证据发表了如下质证意见：对证据一无异议；对证据二中的身份证、户口本、结婚证无异议，对情况说明有异议，认为该说明与本案没有关联性，对于是否在交强险中不预留其应得份额不应由卢燕霞决定；对证据三无异议，对证据四真实性无异议，但对鉴定意见有异议，认为鉴定误工时间过长，误工费应当计算至定残前一日；对证据五人口登记卡的真实性无异议，对村委会出具的证明有异议，认为该证据不能证明原告（反诉被告）赵育文与其父母的亲属关系，应当提交人口普查登记表予以佐证，且该证明也不能证明其父母仅靠原告（反诉被告）赵育文扶养，其他子女也应当承担扶养义务；对证据六有异议，认为不能证明该交通费是否属于治疗期间必须发生的费用，且其数额过高,不应超过300元。
原告（反诉被告）赵育文对被告（反诉原告）何绍猛提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、三无异议；对证据二因被告（反诉原告）何绍猛未提交原件，其真实性请法院核实，需要说明的是被告（反诉原告）何绍猛所驾驶的机动车未购买交强险，其上路驾驶是违法的；对证据四垫付医疗费用情况没有异议，需要说明的是其中有一部分用于支付卢艳霞的医疗费用；对证据五、六的真实性无异议，但对证明目的有异议，需要说明的卢艳霞受伤后因目前不能进行法医鉴定，因此尚未起诉；对证据七有异议，其损失数额过高，且该损失应当按照事故责任分担；对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议，被告（反诉原告）何绍猛驾驶的肇事车辆未投保，原告（反诉被告）赵育文在本案诉讼过程已经向法院申请诉前财产保全，对事故肇事车辆予以扣押，因此该车扣押期间的停车费应当由被告（反诉原告）何绍猛自行负担，停车费计算说明不能证明其停车费损失。
原告（反诉被告）赵育文对被告（反诉原告）何绍猛因反诉而提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、三无异议；对证据二因被告（反诉原告）何绍猛未提交原件，其真实性请法院核实，需要说明的是被告（反诉原告）何绍猛所驾驶的机动车未购买交强险，其上路驾驶是违法的；对证据四有异议，其损失数额过高，且该损失应当按照事故责任分担；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议，被告（反诉原告）何绍猛驾驶的肇事车辆未投保，原告（反诉被告）赵育文在本案诉讼过程已经向法院申请诉前财产保全，对事故肇事车辆予以扣押，因此该车扣押期间的停车费应当由被告（反诉原告）何绍猛自行负担，停车费计算说明不能证明其停车费损失。
经本院对原告（反诉被告）赵育文、被告（反诉原告）何绍猛分别提交的证据进行审查，认证意见如下：被告（反诉原告）何绍猛对原告（反诉被告）赵育文提交的证据一、证据二中的身份证、户口本、结婚证、证据三无异议，原告（反诉被告）赵育文对被告（反诉原告）何绍猛提交的证据一、三、四无异议，对证据五、六、八的真实性无异议；对被告（反诉原告）何绍猛因反诉而提交的证据一、三无异议，对证据五的真实性无异议，对上述双方均无异议的部分证据本院依法予以采信。
被告（反诉原告）何绍猛对原告（反诉被告）赵育文提交的证据二中其配偶卢艳霞出具的情况说明虽提出异议，但由于其未提交相应的证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信；原告（反诉被告）赵育文提交的证据四系具备鉴定资质的法医鉴定机构作出的鉴定意见，被告（反诉原告）何绍猛对该鉴定的真实性未提出异议，对鉴定意见虽提出异议，但在本案诉讼期间未向本院书面申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信；原告（反诉被告）赵育文提交的证据五人口登记卡和村委会出具的证明可以形成证据链，以证明原告（反诉被告）赵育文与其被扶养人之间的近亲属关系，并证明原告（反诉被告）赵育文的被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源的情况，被告（反诉原告）何绍猛对该证据虽提出异议，但由于其未提交相应的证据予以反驳，故对该证据本院依法予以采信；原告（反诉被告）赵育文提交的证据六，其交通费数额应结合原告（反诉被告）赵育文的住院地点、时间由本院酌定。被告（反诉原告）何绍猛提交的证据二以及因反诉而提交的证据二机动车驾驶证及机动车行驶证登记的信息与交警部门出具的事故认定书记载的车辆信息内容一致，可以证明被告（反诉原告）何绍猛具备驾驶资格，并证明辽Ｐ×××××号车登记车主为被告（反诉原告）何绍猛，故对该证据本院依法予以采信；被告（反诉原告）何绍猛提交的证据七和因反诉而提交的证据四系具备鉴定资质的鉴定机构对辽Ｐ×××××号车因此次事故受损而做出的鉴定意见，原告（反诉被告）赵育文对该鉴定意见中的损失数额虽提出异议，但在本案诉讼期间未向本院书面申请重新鉴定，故对该证据本院依法予以采信。
经审理查明，2015年10月4日22时50分许，被告（反诉原告）何绍猛驾驶辽Ｐ×××××号车自孝感市城区至新铺镇郝庙村李家院墙家中，当其驾车沿310省道由西往东行驶至310省道46KM+100M处左转弯时，遇原告（反诉被告）赵育文驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车载乘案外人卢艳霞自对向行驶至此，临近后，双方处置不及，导致被告（反诉原告）何绍猛驾驶的辽Ｐ×××××号车与原告（反诉被告）赵育文驾驶的鄂Ｋ×××××号二轮摩托车相撞，造成原告（反诉被告）赵育文、案外人卢艳霞受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门责任认定，被告（反诉原告）何绍猛应承担此次事故主要责任，原告（反诉被告）赵育文应承担此次事故次要责任，案外人卢艳霞在此次事故中无责任。原告（反诉被告）赵育文受伤后当日被送往孝感市中心医院住院治疗，共住院治疗31天，住院期间共计支出医疗费60806.90元。2015年11月5日，原告（反诉被告）赵育文的伤情经孝感明镜法医司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人赵育文因交通事故损伤已构成十级伤残，伤残赔偿指数12%；其误工损失日240天，需一人陪护100天；其后续治疗、手术费预计26000元。2015年12月23日，被告（反诉原告）何绍猛所属的辽Ｐ×××××号车因此次交通事故造成的车损经孝感市孝南区物价局价格认定分局鉴定，认定其损失数额为4420元。后因原告（反诉被告）赵育文与被告（反诉原告）何绍猛在交警部门事故处理过程中未能就赔偿事项达成调解协议，原告（反诉被告）赵育文遂具状诉至法院，请求依法判令被告（反诉原告）何绍猛赔偿其因此次交通事故而造成的损失合计118982.86元,并承担本案诉讼费用。本案在诉讼过程中，被告（反诉原告）何绍猛提出反诉，请求判令原告（反诉被告）赵育文赔偿其交通事故造成的车损及停车费损失3000元，并承担本案反诉费用。在庭审过程中，原告（反诉被告）赵育文的配偶卢艳霞向法院提出要求在被告（反诉原告）何绍猛应承担的交强险责任限额范围内优先赔偿原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故造成的相关损失，同意不预留其应得份额。
另查明，原告（反诉被告）赵育文的户口属性为农业户口。原告（反诉被告）赵育文的被扶养人有：父亲赵福安，1946年12月24日出生，母亲吴友梅，1949年3月25日出生，户口属性均为农业户口，现均已丧失劳动能力且无其他生活来源，由原告（反诉被告）赵育文等兄弟三人扶养。鄂Ｋ×××××号二轮摩托车登记车主为原告（反诉被告）赵育文，本次交通事故发生时，鄂Ｋ×××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。辽Ｐ×××××号车登记车主为被告（反诉原告）何绍猛，本次交通事故发生时，辽Ｐ×××××号车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告（反诉原告）何绍猛在原告（反诉被告）赵育文及其妻子卢艳霞住院治疗期间共计垫付医疗费130386元，其中用于原告（反诉被告）赵育文的医疗费数额为46100元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点如下：一、原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定？二、被告（反诉原告）何绍猛因此次交通事故造成的相关损失数额应如何认定？三、原告（反诉被告）赵育文、被告（反诉原告）何绍猛因此次交通事故而造成的相关损失数额应如何分担？
一、关于原告（反诉被告）赵育文的损失数额应如何认定的问题
本院认为，原告（反诉被告）赵育文提出要求赔偿误工费损失的诉讼请求，由于原告（反诉被告）赵育文未提交证据证明其受伤前从事的工作及其收入状况，其误工损失应当依照原告（反诉被告）赵育文的户口性质按2015年度湖北省农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入标准计算，自受伤之日起计算至定残前一日止。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。原告（反诉被告）赵育文的伤情经法医定，其鉴定意见为：被鉴定人赵育文因交通事故损伤已构成十级伤残，伤残赔偿指数12%，故本院对被告（反诉原告）何绍猛提出原告（反诉被告）赵育文的残疾赔偿金只应当计算10%的答辩意见不予采纳。原告（反诉被告）赵育文提出要求赔偿交通费损失600元的诉讼请求数额过高，本院结合原告（反诉被告）住院的地点、时间酌定其交通费数额为500元。原告（反诉被告）赵育文提出要求赔偿被扶养人生活费损失的诉讼请求，因原告（反诉被告）赵育文在此次交通事故中受伤致残，其父母年龄较大，均已丧失劳动能力且无其他生活来源，故本院对原告（反诉被告）赵育文提出的该项诉讼请求依法予以支持。原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故受伤致残，给其带来了精神上的痛苦，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求，本院依法予以支持，结合原告（反诉被告）赵育文的伤残程度和湖北省孝感市物质生活水平以及事故责任，确定其精神抚慰金赔偿数额为3500元。原告（反诉被告）赵育文提出的部分诉讼请求项目、数额计算有误，本院经核实，认定原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故受伤造成的相关损失包括：医疗费60806.90元、后期治疗费26000元、住院伙食补助费1550元(50元/天×31天）、误工费2297.92元〔（2015年度湖北省农林牧渔业在岗职工年平均工资26209元/年）÷365天/年×32天〕、护理费7871元〔（2015年度湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入28729元/年）÷365天/年×100天〕、残疾赔偿金35065.84元〔其中残疾赔偿金26037.60元（2015年度湖北省城镇农村人均纯收入10849元/年）×20年×12％，被扶养人生活费9028.24元，其中父亲赵福安4166.88元（2015年度湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元/年）×12年×12％÷3人，母亲吴友梅4861.36元（2015年度湖北省农村居民人均年生活消费支出8681元/年）×14年×12％÷3人〕、精神抚慰金3500元、交通费500元、鉴定费1500元，以上损失数额合计为139091.66元。
二、关于被告（反诉原告）何绍猛的损失数额应如何认定的问题
被告（反诉原告）何绍猛因此次交通事故造成的辽Ｐ×××××号车损失已由物价部门勘察后进行了定损，确定其损失数额为4420元。被告（反诉原告）何绍猛提出要求原告（反诉被告）赵育文承担停车费损失的请求，因被告（反诉原告）何绍猛提交的证据不能证明其存在该项损失，且该损失系原告（反诉被告）赵育文向法院申请诉请保全而产生，被告（反诉原告）何绍猛要求原告（反诉被告）赵育文赔偿该损失于法无据，故对被告（反诉原告）何绍猛提出的该项诉讼请求本院依法不予支持。
三、关于损失数额应如何分担的问题
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案中，孝感市公安局交通警察支队直属三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告（反诉原告）何绍猛承担此次事故的主要责任，原告（反诉被告）赵育文承担此次事故的次要责任。本院结合本案的实际情况，确定被告何绍猛承担70%的事故责任，原告（反诉被告）赵育文承担30%的事故责任。因原告（反诉被告）赵育文的配偶卢艳霞向法院提出要求在被告（反诉原告）何绍猛应承担的交强险责任限额范围内优先赔偿原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故造成的相关损失，同意不预留其应得份额是其对自身权利的处分，并无不妥。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。
由于被告（反诉原告）何绍猛未依法为辽Ｐ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险，原告（反诉被告）赵育文亦未依法为鄂Ｋ×××××号二轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故造成的相关损失应首先由被告（反诉原告）何绍猛在机动车交通事故责任强制保险医疗、伤残责任限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的损失应当按事故责任进行分担，由被告（反诉原告）何绍猛向原告（反诉被告）赵育文赔偿70%，由原告（反诉被告）赵育文自行负担30%。被告（反诉原告）何绍猛因此次交通事故造成的车损损失应首先由原告（反诉被告）赵育文在机动车交通事故责任强制保险责任财产限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险责任财产限额部分的损失应当按事故责任进行分担，由原告（反诉被告）赵育文向被告（反诉原告）何绍猛赔偿30%，由被告（反诉原告）何绍猛自行负担70%。
综上所述，原告（反诉被告）赵育文因此次交通事故受伤造成的损失合计139091.66元，由被告（反诉原告）何绍猛在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告（反诉被告）赵育文赔偿59234.76元（包括：医疗责任限额10000元，伤残责任限额49234.76元）；超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失79856.90元（交强险医疗费限额超出部分78356.90+鉴定费损失1500元）应按照事故责任分担后，由被告（反诉原告）何绍猛向原告（反诉被告）赵育文赔偿55899.83元（79856.90元×70%），由原告（反诉被告）赵育文自行负担23957.07元（79856.90元×30%）。被告（反诉原告）何绍猛共计应赔偿原告（反诉被告）赵育文损失115134.59元（79856.90元+23957.07元），扣减被告（反诉原告）何绍猛在原告（反诉被告）赵育文住院期间垫付的医疗费46100元后，被告（反诉原告）何绍猛还应赔偿原告（反诉被告）赵育文69034.59元（115134.59元-46100元）。被告（反诉原告）何绍猛因此次交通事故造成的车损4420元，应当由原告（反诉被告）赵育文在机动车交通事故责任强制保险财产责任限额内赔偿2000元；超出机动车交通事故责任强制保险部分的损失2420元应按照事故责任分担后，由原告（反诉被告）赵育文向被告（反诉原告）何绍猛赔偿726元（2420元×30%），被告（反诉原告）何绍猛自行负担1694元（2420元×70%），故原告（反诉被告）赵育文共计应赔偿被告（反诉原告）何绍猛损失2726元。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）何绍猛赔偿原告（反诉被告）赵育文损失69034.59元。
二、原告（反诉被告）赵育文赔偿被告（反诉原告）何绍猛损失2726元。
三、驳回原告（反诉被告）赵育文的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）何绍猛的其他反诉请求。
上述应付款项，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1525元由被告（反诉原告）何绍猛负担，本案反诉费50元，由原告（反诉被告）赵育文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1575元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 雷
审 判 员 孙继武
人民陪审员 王 青
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈晋军
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》
第四条：人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适','2018-10-08
08:48:48',0,'web',NULL),(13885492,'0bd44be8-2c1f-45f0-975c-a84701100255','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：99次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2720\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）黔0321执765号\",\"法院地市\":\"遵义市\",\"法院省份\":\"贵州\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"0bd44be8-2c1f-45f0-975c-a84701100255\",\"案件名称\":\"熊某与莫某抚养费纠纷一案执行裁定书\",\"法院名称\":\"遵义县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"遵义县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行熊ｘｘ与莫ｘｘ抚养费纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2017年5月12日向本院撤回执行申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1513094400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"熊某与莫某抚养费纠纷一案执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"熊某与莫某抚养费纠纷一案执行裁定书
（2017）黔0321执765号\");$(\"#hidDocID\").val(\"0bd44be8-2c1f-45f0-975c-a84701100255\");$(\"#hidCaseName\").val(\"熊某与莫某抚养费纠纷一案执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）黔0321执765号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"遵义县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2720\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"遵义县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-12\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"熊ｘｘ,莫玉强\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"熊某与莫某抚养费纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-13\\\\\",\\\\\