青海省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
(2016)青委赔1号
赔偿请求人胡鹏,男,1958年5月7日出生,汉族。
赔偿请求人刘碧君,女,汉族,1957年7月3日出生,系胡鹏之妻。
赔偿义务机关西宁市中级人民法院。住所地青海省西宁市城东区互助东路25号,组织机构代码证01500786-2。
负责人杭旭,该院副院长。
委托代理人金爱萍,该院行政审判庭庭长。
胡鹏、刘碧君因错误执行申请西宁市中级人民法院(以下简称西宁中院)国家赔偿一案,不服赔偿义务机关西宁中院作出的(2015)宁法赔字第1号国家赔偿决定书,向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理,现已审查终结。
赔偿义务机关西宁中院认为,《中华人民共和国国家赔偿法》规定,人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,国家承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条对执行错误进行了解释,即:对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,是指对已经发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定、调解、支付令、仲裁裁决、具有强制执行效力的公证债权文书以及行政处罚、处理决定等执行错误。包括下列行为:(一)执行尚未发生法律效力的判决、裁定、民事制裁决定等法律文书的;(二)违反法律规定先予执行的;(三)违法执行案外人财产且无法执行回转的;(四)明显超过申请数额、范围执行且无法执行回转的;(五)执行过程中,对查封、扣押的财产不履行监管职责,严重不负责任,造成财物毁损、灭失的;(六)执行过程中,变卖财物未由合法评估机构估价,或者应当拍卖而未依法拍卖,强行将财物变卖给他人的;(七)违反法律规定的其他情形。本院执行青海省高级人民法院(以下简称青海高院)(2007)青民一终字第16号民事判决时,属于生效待执行的判决,由于胡鹏拒不履行生效判决确定的义务,人民法院依法强制执行符合法律规定。在中止原判决执行期间,因再审结果尚不清楚,本院实施的续封、续冻就是一种保护措施,并没有处置财产,不存在损失的问题。由于被执行人安占林目前无可供执行的财产,待今后具备执行条件或发现新的财产线索后,赔偿请求人可重新向本院申请强制执行。赔偿请求人胡鹏、刘碧君提出国家赔偿的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条和最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条之规定。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条之规定,决定:驳回赔偿请求人胡鹏、刘碧君关于本院错误执行的国家赔偿申请。
胡鹏、刘碧君不服西宁中院作出的(2015)宁法赔字第1号国家赔偿决定书,向本院赔偿委员会申请称,西宁中院在执行过程中存在的主要违法事实有:1.执行人员未经拍卖程序,未经赔偿请求人同意,也没有以任何形式给赔偿请求人及家人、律师进行协商,在赔偿请求人不知情的情况下,执行人员于2008年1月31日将查封、扣押赔偿请求人的财产抵偿给了安占林,造成抵偿的财产在执行回转时已部分毁损、灭失,无法执行回转;2.青海高院于2008年5月14日裁定立案再审并中止执行。执行人员收到该裁定后又于2008年10月24日继续冻结赔偿请求人在成都15004651证劵账户1年,2009年7月2日作出执行通知,将赔偿请求人所有的财产查封一年;3.最高人民法院2010年4月30日裁定中止执行以后,西宁中院继续扣押、冻结赔偿请求人财产等违法行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零一条、第三百零二条,《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定(实行)》第四十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十条、第二十九条的规定,《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》等规定,特申请国家赔偿。请求撤销西宁市中级人民法院(2015)宁法赔字第1号国家赔偿决定书;依法追究西宁中院相关人员违法执行的法律责任以及申请国家赔偿时提出的全部赔偿事项。
经审理查明,胡鹏与张廷福于2001年至2006年合伙期间发生纠纷。2006年9月12日,胡鹏、刘碧君将张廷福及张廷福之女张志清起诉至法院,期间安占林以自己也是合伙人为由申请参加诉讼。2006年12月15日,西宁中院作出(2006)宁民一初字第58号民事判决书,判决由张廷福向胡鹏支付合伙盈利款493349.57元及应收款110048.73元,共计603398.30元等内容。因各方当事人上诉(除张志清),青海高院于2007年5月8日作出(2007)青民一终字第16号民事判决书,判决由胡鹏给付安占林2838499.26元,由张廷福给付安占林1073937.62元;应收款364563.03元由胡鹏收回后支付给安占林108689.09元,张廷福收回后支付给安占林225873.94元等内容。
因胡鹏未按该判决规定的期限履行义务,安占林于2007年6月14日向西宁中院申请强制执行。2007年6月19日,西宁中院作出(2007)宁执字第128号民事裁定书,裁定冻结、划拨被执行人胡鹏银行账户存款2947188.35元(不含执行费用)。如存款不足,则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。6月20日,西宁中院冻结了被执行人胡鹏之妻刘碧君名下的一辆青A-80088奥迪轿车的车辆过户手续;7月30日,在果洛州玛多县就地查封、扣押了胡鹏在黄河乡野马岭工地的140推土机(系列号1040206)、220-7大宇挖掘机(机号20769)各一台;8月2日,就地查封、扣押了被执行人胡鹏存放在西宁市城北区九家湾村的三工PY160*B平地机一台、东方红ZL50D*II装载机一台、康明斯洒水车一辆、东风汽车一辆、大小油桶25个(其中8桶有油)、棉布帐篷两顶。8月13日,向胡鹏送达了执行通知书、执行裁定书及查封、扣押清单,并制作了执行笔录。9月17日、9月21日,查封了刘碧君名下的位于四川省成都市金牛区银河北街房屋一套、位于青海省西宁市城西区昆仑路房屋一套。10月24日,向胡鹏、刘碧君发出公告,限被执行人在五日内履行法律文书确定的义务,逾期不履行,将依法对查封、扣押的部分财产进行评估、拍卖。11月2日,西宁中院将查封的平地机一台、装载机一台、康明斯洒水车一辆委托评估,经评估,评估价分别为:装载机148500元、平地机245000元、康明斯洒水车55800元。11月25日,西宁中院向被执行人胡鹏公告送达评估报告并将评估结果告知刘碧君的妹妹刘维君。因申请执行人安占林多次督促法院,申请按评估价抵偿债务。2008年1月31日,西宁中院将查封的平地机一台、装载机一台、康明斯洒水车一辆按评估价449300元抵偿给安占林。4月29日,西宁中院将胡鹏在民族证劵成都营业部的股票49445元,予以冻结,并将胡鹏在中国民族证劵有限责任公司成都沙湾路证劵营业部资金账户上的存款189000元扣划至西宁中院账户。
因胡鹏、刘碧君申诉,2008年5月14日,青海高院作出(2008)青民再字第14号民事裁定书,裁定:一、本案由本院另行组成合议庭进行再审;二、再审期间,中止原判决的执行。西宁中院依照该裁定书于6月3日裁定中止执行此案。2009年6月16日,青海高院作出(2008)青民再字第18号民事判决书,判决由张廷福给付胡鹏合伙盈利款572981.06元等内容。安占林、张廷福因不服青海高院(2008)青民再字第18号民事判决,向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2010年4月30日作出(2009)民再申字第144号民事裁定书,裁定:一、本案由本院提审;二、再审期间,中止原判决的执行。2011年2月10日,最高人民法院作出(2010)民提字第175号民事判决书,判决张廷福在收回其经手的应收账款后向胡鹏支付110048.73元等内容。期间,2010年7月12日、10月16日、10月22日、10月26日,西宁中院将胡鹏及刘碧君车辆、房产及账户续冻。
被执行人安占林因未按法律文书规定的期限履行义务,胡鹏、刘碧君于2011年4月8日向西宁中院申请执行回转。西宁中院分别于5月5日、6日、10日依法将原查封的房屋、股权等财产解除查封。2011年4月13日,西宁市城西区人民法院向西宁中院发出协助执行通知书,对胡鹏价值40万元的财产协助查封、扣押、冻结。2012年1月9日,西宁中院查封冻结了安占林名下的东风重型自卸车青AC1769、青AM4653的手续(未找到车辆)。扣押了原执行给安占林的装载机、平地机。经重新评估(装载机、平地机)后(评估价为93700元)执行回转给了胡鹏。原执行给安占林的康明斯洒水车因已变卖无法执行回转。另外,依据西宁市城西区人民法院的民事判决书,解除了胡鹏的银行存款189000元、青A80088奥迪轿车的查封手续。2014年6月26日,因被执行人安占林无可供执行的财产,西宁中院作出(2011)宁执字第74-1号执行裁定书,裁定终结本次执行,并认为现被执行人无可供执行的财产,待今后具备执行条件或发现新的财产线索后,申请执行人可重新向本院申请强制执行。
本院赔偿委员会认为,《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定,人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误,造成损害的,赔偿请求人要求赔偿的程序,适用本法刑事赔偿程序的规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>若干问题的解释(一)》第八条“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的,应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求,但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。”规定,赔偿请求人提出赔偿请求应在原诉讼或者执行程序终结后方能提出。本案中,胡鹏、刘碧君于2011年4月8日申请执行回转后,西宁中院于2014年6月26日作出的(2011)宁执字第74-1号执行裁定书认定“…现被执行人安占林无可供执行的财产,故本案应予终结本次执行,待今后具备执行条件或发现新的财产线索后,申请执行人可重新向本院申请强制执行…并裁定中华人民共和国最高人民法院(2010)民提字第175号民事判决书终结本次执行。”从以上裁定书的内容来看,西宁中院并未终结案件的执行。终结本次执行程序虽然也是一种结案方式,但终结本次执行程序和终结执行属于两种不同性质的结案方式。终结本次执行程序是执行法院在被执行人确无财产可供执行的前提下,对符合规定条件的案件暂时裁定作结案处理,但在发现被执行人有财产可供执行的时候,人民法院可以根据债权人的申请恢复执行,案件又能重新进入执行程序。裁定终结执行意味着执行程序彻底结束,依法裁定终结执行的,只有在法律、司法解释明确规定的例外情况下,执行程序才能恢复。因此,在执行案件尚未终结的情形下,胡鹏、刘碧君申请国家赔偿,则势必会造成执行与国家赔偿两个程序并存的局面,而赔偿程序在执行程序终结以前,也无法进行终局性的审查处理。故胡鹏、刘碧君申请国家赔偿并不符合上述规定的提起条件。西宁中院决定驳回胡鹏、刘碧君的国家赔偿申请并无不妥,但应作出决定书,本院予以纠正。现决定如下:
驳回胡鹏、刘碧君的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月九日