重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4586号
原告：彭伟，男，1986年1月16日出生，汉族。
委托代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师。
委托代理人：胡文卓，重庆渝礼律师事务所律师。
被告：王强，男，1989年8月16日出生，汉族。
原告彭伟与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法由代理审判员唐路明独任审判，适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告彭伟及其委托代理人胡文卓到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭伟诉称，原、被告系朋友关系。被告于2015年6月4日向原告借款20000元，约定了借款期限、利息计算方式等，并出具了借条和收条。2015年7月27日，被告再次向原告借款20000元，约定了借款期限、利息计算方式等，并出具了借条和收条。2016年2月22日，被告向原告转账15000元作为借款利息，但双方未做结算。此后，被告再未向原告偿还借款本金和支付利息，原告遂起诉来院，要求：被告归还原告借款40000元及利息，其中2015年6月4日的借款20000元的利息从2015年6月4日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年7月27日的借款20000元的利息从2015年7月27日起至还清之日止按月息2%计算，被告已支付的利息15000元从中扣除，诉讼费由被告承担。
被告王强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，彭伟与王强系朋友关系。2015年6月4日，王强向彭伟借款20000元，出具借条一张，载明“今向彭伟，身份证号码：5002241986XXXXXXXX，借款￥20000.00元人民币整，大写金额贰万元整，约定利率为：银行利息四倍，到期时一次性付清。并且约定本金于：2015年9月4日归还。如未能按时归还，本人愿意支付本金额占用资金费每天500元，并负责赔偿因此而给对方造成的一切经济损失，且对方有权公开本人的不良信用记录。”，同日，王强还出具了收条一张，载明“今收到彭伟，身份证号码：5002241986XXXXXXXX，的现金人民币（大写叁仟元整）。转入本人银行卡金额为（壹万柒仟元整），合计金额为（大写贰万元整）。”。王强分别在上述借条和收条上签具了姓名、身份证号码并捺印。彭伟于当天向王强以现金方式支付了借款3000元，于次日即2015年6月5日向王强的银行账号转账17000元。
2015年7月27日，王强以发工资为由，再次向彭伟借款20000元，出具借条一张，载明“因发工资，现收到彭伟（身份证号：5002241986XXXXXXXX）以现金出借的￥20000.00元（人民币贰万元整），借期2个月，月利率2%（百分之2），2015年9月26日到期时本息一并还清。如到期未还，愿按月利率2%（百分之2）计付逾期利息。立此为据。”，同日，王强还出具了收条一张，载明“今收到现金6800打卡13200，合计20000.00元整（大写贰万元整）。”王强分别在上述借条和收条上签名捺印。彭伟于当天向王强以现金方式支付了借款6800元，向王强的银行账号转账13200元。
2016年2月22日，王强向彭伟转账15000元。
审理中，彭伟认可2015年6月4日借条上约定的“银行利息四倍”指中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。
上述事实，有彭伟的陈述，彭伟向本院提交的借条、收条、中国工商银行转账汇款单各二张等证据为据，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王强向彭伟分两次借款共计40000元有借条、收条及转账汇款单为据，双方的借贷关系成立，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，2015年6月4日的借款分别系2015年6月4日现金支付3000元、2015年6月5日转账支付17000元，故对借款开始时间本院分别确定2015年6月4日借款3000元、2015年6月5日借款17000元、2015年7月27日借款20000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据双方约定，借款的最后还款期限分别为2015年9月4日和2015年9月26日，但王强至今未足额偿还本金，其行为构成违约，应归还本金并承担违约责任。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条第二款第(二)项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对两笔借款的利率约定均符合法律规定，本院依法予以支持按双方的约定计算借款期间的利息及逾期利息，其中2015年6月4日的借款应分别以3000元为本金，从2015年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；以17000元为本金，从2015年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；2015年7月27日的借款应以20000元为本金，从2015年7月27日起按月息2%计算利息。关于2016年2月22日王强以转账方式向彭伟支付15000元的性质，按照双方约定的利息计算方式，经本院核算，截至2016年2月21日，借款3000元的利息（2015年6月4日至2016年2月21日）为397.60元，借款17000元的利息（（2015年6月4日至2016年2月21日）为2243.36元，借款20000元的利息（2015年7月27日至2016年2月21日）为2746.67元，即截至2016年2月21日，王强共应支付借款利息5387.63元，而王强于2016年2月22日实际支付了15000元，多支付了9612.37元，该9612.37元应当认定为王强归还的借款本金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，按借款到期的先后顺序，归还的该9612.37元借款本金认定为2015年6月4日出具借条借款的部分，即2015年6月4日支付的借款3000元已还清；2015年6月5日支付的借款已还6612.37元，尚欠10387.63元未还；2015年7月27日支付的借款20000元尚未归还。综上，彭伟要求王强偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持王强偿还借款本金30387.63元及相应的利息，其中借款本金10387.63元的利息从2016年2月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，借款本金20000元的利息从2016年2月22日起至还清之日止按月息2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王强于判决生效后十日内偿还原告彭伟借款本金30387.63元并支付利息，利息计算方式如下：
（一）以10387.63元为本金，从2016年2月22日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息；
（二）以20000元为本金，从2016年2月22日起至还清之日止按月息2%计算利息。
二、驳回原告彭伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，减半交纳405元，由被告王强负担280元，由原告彭伟负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费810元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐路明
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周巧琳