杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余知初字第195号
原告：刘佩佩。
委托代理人：来林娟。
被告：杭州九优恒服装有限公司。
法定代表人：何孙九。
委托代理人：周书玲。
原告刘佩佩诉被告杭州九优恒服装有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2012年5月14日立案受理。依法组成合议庭，于2012年10月24日、2013年1月11日二次公开开庭进行了审理。原告刘佩佩的委托代理人来林娟、被告杭州九优恒服装有限公司的法定代表人何孙九及其委托代理人周书玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘佩佩起诉称：2010年11月，原、被告签订区域代理合同，由原告在西安市经营“九玲珑”品牌服装销售，合同期为2010年11月1日至2011年10月31日。合同履行期间，因被告提供的夏装存在质量问题，经双方协商后，原告将有质量问题价值95980.04元的服装退回给被告。2011年8月14日，原告向被告购价款为35130元秋季服装时，被告以资金周转困难为由，要求原告再付款2万元，至此被告尚欠原告货款80669.44元。至2011年10月31日，原、被告签订的区域代理合同期满，因被告生产的服装质量品质欠佳，故原告未续签区域合同。合同终止后，原告多次要求被告退款，但被告至今未返还退货款，故原告诉至法院，请求判令被告归还退货款80669.44元。
原告刘佩佩为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、区域代理合同一份，证明2010年11月，原、被告签订区域代理合同，约定由原告在西安市经营“九玲珑”品牌服装销售，合同期为2010年11月1日至2011年10月31日的事实。
2、对账明细单一份，证明原告将有质量问题的价值95980.04元的服装退回给被告，2011年8月14日，原告向被告购价款为35130元秋季服装时，原告付现金2万元，至此被告尚欠原告货款80669.44元的事实。
3、录音材料一份（含文字整理资料一份），证明合同履行期间，被告提供的夏装存在质量问题；双方协商后，原告将有质量问题价值95980.04元的服装退回给被告；2011年8月14日，原告向被告购进价款为35130元秋季服装时，原告付现金2万元，至此被告尚欠原告货款80669.44元的事实。
被告杭州九优恒服装有限公司答辩称：1、原告诉称被告供货有质量问题无任何事实依据，如有质量问题，原告应在合理期限内提出。2、原告诉称有质量问题的货物价值达80699.44元无事实依据。3、被告于2011年11月24日已经将价款为79934.1元的货物发送给原告，但原告拒收。4、根据合同关于质量问题处理的约定，被告在11月份补货未违约。综上，被告已完全履行合同义务，原告的起诉缺乏事实依据，请求法庭驳回原告的诉请。
被告杭州九优恒服装有限公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、发货单两份，证明被告向原告发货的事实。
2、杭州永友运输有限公司情况说明、杭州永友运输有限公司企业法人营业执照及道路运输经营许可证（复印件）各一份，证明被告已经履行换货的义务及货运单位身份的事实。
3、杭州永友货运有限公司（西北专线）货物托运单一份，证明被告向原告发货的事实。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认定如下：对原告提交的证据1，被告对真实性无异议，但认为不能反映真实交易时间，双方在签合同之前的2010年1月份已有业务往来，该合同是房屋装修时补签，且合同时间处有修改的痕迹。本院认为，双方在签订合同之前有无交易不影响此合同的签订，被告虽主张时间处有修改的痕迹，但其未提交被告持有的该份合同，故本院对被告的此主张不予采信，本院认定区域代理合同有效。对证据2，被告对真实性有异议，认为不知何晓青是谁，也不知该证据由谁制作，出具的时间不明确。本院认为，庭审时，被告已确认该对账单是被告公司人员何晓青出具，本院对对账单的内容予以确认。对证据3，被告对合法性、真实性、关联性均有异议，认为原告系私自录音，录音中部分内容不真实，不是被告真实意思表示，不能证明被告提供的货物存在质量问题。本院认为，被告对原告之父及原告代理人曾到被告处、录音中有被告法定代表人声音的事实无异议，本院认定双方曾协商解决纠纷，但从录音内容分析，不能证明货物存在质量问题，再结合原告提交的证据2对账明细单，主要是退换货的原因导致原告在被告处有8万余元的结余货款，其中因夏装次品的质量问题退货金额仅为4436.1元。
对被告提交的证据1，原告认为是被告单方制作，对证据三性均不予认可。对证据2，对情况说明，原告对证据三性均有异议，且认为证人应到庭作证；对营业执照、道路运输经营许可证，原告认为系复印件，不予质证。对证据3，原告认为系单方制作，且未盖章确认，对证据三性均有异议。本院认为，庭审中，原告确认其于2011年11月26日拒收被告通过运输公司发送的货物，且被告的证据相互印证，故本院对被告于2011年11月24日通过运输公司向原告发货，被告于同年11月26日拒收该批货物的事实予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2010年11月，原、被告签订区域代理合同，约定：1、被告授权原告为陕西省“九玲珑”品牌代理商，在所属区域内西安市康复路交易广场建立经销处，经营销售“九玲珑”品牌服饰系列产品，合同有效期从2010年11月1日至2011年10月31日，为期1年。2、供货折扣，为被告产品市场零售价的3折，原告在每季季末以进货总金额的15%为货品退换率。3、物流管理：⑴、货品退回标准，原告需在每次退货前将所退货品以传真或qq方式通知被告，在被告确认后方可退回；原告每季常规性退换货，需包装完好，无污染、无残次，退换货指只能换货不得退现。⑵、货品运输：原告应指定承运人运输货品，若原告未指定，则视为原告委托被告指定承运人运输。发货、退换时产生的运输、保险、搬运等费用由原告承担，被告配送中心到本市区指定承运人之间的运输风险由被告承担。⑶、货品质量：原告在经销过程中发现的货品质量问题（非人为），被告给予更换同一货品，如果被告无同一货品则给予更换当季货品。4、货款支付，双方遵循款到发货的原则，如有特殊情况，原告须事先与被告友好协商，达成一致。合同履行过程中，因退货、换货，至2011年8月14日，原告在被告处尚有货款余额80669.44元，被告出具对帐明细单予以确认，并在该对帐明细单货款余额80669.44元后一栏属性中注明秋季买断。2011年11月24日，被告通过运输公司向原告发货；同年11月26日，原告拒收该批货物。此后，双方协商未果，故原告诉至本院。
本院认为：根据双方庭审时的陈述，本案的焦点是：1、关于合同的期限问题；2、关于货物是否存在质量问题；3、关于货款余额是否应退还问题。
关于合同的期限问题。合同第一条经销区域及经营权限约定，合同有效期从2010年11月1日至2011年10月31日，合同结尾处，原告签署合同的落款时间为2010年11月29日，被告签署合同的落款时间为2010年10月29日，虽然双方签订合同的落款时间不同，但合同对合同有效期的约定具体、明确，双方对该约定并无异议，故本院认定合同有效期至2011年10月31日止。
关于货物是否存在质量问题。原告主张货物存在质量问题的证据是录音材料，经对录音内容进行分析，被告否认货物存在质量问题，故仅凭录音不能证明货物存在质量问题。经对对账明细单中结余货款产生的原因进行分析，仅有价款为4436.1元的夏装因次品而退货，其他货物不存在质量问题。因此，现有证据表明，仅有价款为4436.1元的货物存在质量问题，其他货物不存在质量问题。
关于货款余额是否应退还问题。被告出具的对帐明细单中货款余额为80669.44元，原告无异议，故本院认定货款余额为80669.44元；货款余额80669.44元后一栏属性注明为秋季买断，被告提交的两份发货单中备注均为买断，合计金额为79934.1元，被告在2011年11月24日发送的该批货物价款与原告结余的货款相当，结合对帐明细单、发货单，说明被告已确认其2011年11月24日发给原告的货物系原告买断的服装，但被告并无证据证明其超过合同有效期2011年10月31日的发货符合合同约定或已取得原告的同意；退一步讲，被告已确认其出具对帐明细单的时间为2011年8月间，被告明确其11月24日发的货系原告在10月要的货物，被告超过合同有效期2011年10月31日拖延至11月24日发货，缺乏合理性，原告拒收货物并无不当。此外，庭审中，双方确认合同未约定合同期满后的款项结算问题。因此，被告无合法的理由占有此款项。
综上，原、被告间签订的区域代理合同系当事人真实意思表示，合法有效。由于区域代理合同因履行期届满已终止，对货款余额80669.44元，被告无合法的理由占有此款项，其应承担退还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告杭州九优恒服装有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘佩佩货款80669.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1817元，由被告杭州九优恒服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1817元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 薛一敏
人民陪审员 张中明
二〇一三年二月二十日
书 记 员 岳玉婷