江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏12行终26号
上诉人（原审原告）杜华，男，1980年7月14日生，汉族，住兴化市。
委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。
委托代理人李阳，江苏众成信律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）兴化市城镇职工医疗保险管理处，住所地兴化市楚水路**号。
法定代表人孙海明，主任。
参与诉讼负责人朱国兵，副主任。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
上诉人杜华因社会保障行政给付一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202行初214号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，杜华之父杜学金于2008年1月至2011年10月、2012年1月至3月、2012年4月至5月分别在兴化市星月特钢精密铸造厂、兴化市牛山不锈钢制品厂、兴化市润程不锈钢制品厂从事粘浆工作。2014年11月20日，××诊断证明书，诊断杜学金为矽肺三期。2015年3月18日、27日、4月17日，兴化市人力资源和社会保障局分别作出兴人社工字[2015]第79号、第114号、第183号工伤认定决定书，××为工伤。兴化市星月特钢精密铸造厂于2008年2月至2011年11月为杜学金交纳了工伤保险。2015年7月18日，杜学金因尘肺呼衰经抢救无效死亡。杜华向兴化市城镇职工医疗保险管理处（以下简称兴化医保处）申请要求按工亡标准支付杜学金工亡保险待遇，兴化医保处未作答复，杜华遂向原审法院提起行政诉讼，要求判决兴化医保处按工亡标准支付杜学金工亡待遇。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1.杜华有无向兴化医保处提出要求支付杜学金工伤保险待遇的申请；2.杜华要求按工亡标准支付杜学金工伤保险待遇是否符合相关规定。
关于争议焦点1。杜华所举证据能够证明其向兴化医保处提交了相关申请，兴化医保处未能提供相反证据，兴化医保处认为杜华未向其提出申请的辩解意见，不予采信。
关于争议焦点2。根据《工伤保险条例》第三十九条的规定，伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇，即享受职工因工死亡的待遇。也就是说，如果杜学金的死亡是在停工留薪期内，其近亲属即可按照因工死亡标准享受工伤保险待遇，反之，则不符合规定。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
从上述规定可以看出，停工留薪期是工伤职工需要暂停工作接受工伤医疗而规定的期限，而杜学金先后在兴化市星月特钢精密铸造厂、兴化市牛山不锈钢制品厂、兴化市润程不锈钢制品厂工作，其最后离开用人单位的时间为2012年5月，停工留薪的期限最迟也应当从该时间起算不超过12个月，即使经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认延长，最长也不得超过2年，即停工留薪的终止时间最长至2014年5月。杜学金于2015年7月18日死亡，明显超过了法律规定的停工留薪的最长期限，故杜学金不属于停工留薪期内因工伤导致死亡。杜华的诉讼请求缺乏事实根据和法律根据，原审法院不予支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回杜华要求兴化医保处按工亡标准支付杜学金工伤保险待遇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杜华负担。
杜华不服，向本院提出上诉称，一、原审法院认定杜学金不属于停工留薪期内因工伤导致死亡，属于认定事实和适用法律错误。本案中，××矽肺时，即应当从2014年11月20日起算，原审法院认为应当从杜学金最后离开单位时起算，没有依据。二、杜学金的死亡确系因工伤导致，结合原劳动部（63）中劳薪字641号《劳动部工资局复关于职工死亡后发现患××可否按因工死亡处理的问题》、全国总工会（64）生活字第86号《关于患××职工死亡后待遇问题的复函》《工伤保险条例》第三十九条等的规定，被上诉人应当按工亡标准支付杜学金工伤保险待遇。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
兴化医保处答辩称，原审判决认定事实清楚，审理程序合法。因杜学金的死亡时间已超过了《工伤保险条例》规定的期间，故不应当按照工亡标准支付其工伤保险待遇。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是杜学金是否是在《工伤保险条例》规定的停工留薪期内死亡的。
《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受本条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇。以上规定可以看出，因工受到伤害的职工，在不同时期所享受的工伤保险待遇是不一样的，其中，在停工留薪期内因工死亡的，其近亲属可以享受第三十九条第一款规定的待遇，在停工留薪期外死亡的，则不享受第三十九条第一款规定的待遇；一级至四级伤残职工在停工留薪期满后死亡的，其近亲属可以享受第三十九条第一款第（一）项、第（二）项规定的待遇，其他伤残等级的，在停工留薪期满后死亡的，则不能享受上述规定的待遇。停工留薪期是《工伤保险条例》规定的一个法律概念，它是指职工因工作遭受××不能继续工作而需要暂停工作接受工伤医疗的期限，在此期限内，原工资、薪水、福利、保险等待遇不变。因此，工伤职工的停工留薪期应当从职工患病不能继续原来的工作需要休息并进行治疗时起算。至于停工留薪的期限，一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊的，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，最多可以再延长12个月。本案中，并无证据证明杜学金于2012年5月离开原工作单位时，是因为××不能继续工作并需要治疗而离开的，上诉人也未提交证据证明从2012年5月杜学金离开原工作单位至2014年被确诊为××期间在医院治疗过××的证明材料，在此期间，杜学金也未从原工作单位获取过工资报酬或其他福利待遇，据此，现有证据无法认定应当从何时开始计算杜学金的停工留薪期，因而也无法认定杜学金是在停工留薪期内死亡的。故上诉人要求享受杜学金工亡待遇的主张无事实和法律依据，本院不予采信。
关于上诉人主张按原劳动部（63）中劳薪字641号《劳动部工资局复关于职工死亡后发现患××可否按因工死亡处理的问题》、全国总工会（64）生活字第86号《关于患××职工死亡后待遇问题的复函》的规定，被上诉人应当支付杜学金工亡待遇的问题。上述二份文件均是有关部门于1963年、1964年发布的，而《工伤保险条例》作为专门规范工伤保险待遇的规范性文件于2003年才公布施行。根据新法优于旧法适用的一般原则，应当适用新颁布的《工伤保险条例》处理本案，且《工伤保险条例》是由国务院颁布的，而上述两份文件是由原劳动部颁布的，《工伤保险条例》的效力也高于上述两份文件。故上诉人的该主张本院亦不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾金才
代理审判员 蔡 鹏
代理审判员 徐文兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。