wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2248号
罪犯贾宗猛，男，1981年12月19日出生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市上城区人民法院于二〇一五年八月十三日作出(2015)杭上刑初字第364号刑事判决，以罪犯贾宗猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。罪犯贾宗猛不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年十月二十八日作出(2015)浙杭刑终字第934号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾宗猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，成绩优良，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯贾宗猛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯贾宗猛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯贾宗猛提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾宗猛准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年六月五日
书记员王静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初10308号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：麦广灼，男，1964年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：何带好，女，1966年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告麦广灼、何带好借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还贷款本金100000元及利息、罚息53321.03元（截至2017年8月7日，自2017年8月8日起至实际给付日止，按照年利率18%上浮50%计算）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：经原告信用评估后，2015年4月24日原告与被告麦广灼签订《授信协议》，合同约定原告向被告麦广灼提供本金100000元的授信额度，授信有效期自2015年4月24日至2016年4月23日，年化借款利率为18%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年8月24日向被告麦广灼指定账户汇款100000元，按照合同约定该笔贷款至2015年11月23日到期。贷款到期后，被告麦广灼未按合同约定偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，为此原告起诉。
二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年4月24日，原告与被告麦广灼签订流量贷授信协议，协议约定，原告向被告麦广灼提供本金总额为100000元的授信额度；授信额度自2015年4月24日至2016年4月23日止；授信期间，被告麦广灼可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为18%。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告麦广灼指定的银行账户日期为准。2015年8月21日，被告麦广灼与原告签订用款申请书，申请用款金额100000元，用款周期为3个月，借款年化利率为18%。原告于2015年8月24日向被告麦广灼发放贷款100000元。借款到期后，被告麦广灼未偿还原告借款本息。另查明，借款时被告何带好与被告麦广灼系夫妻关系。
本院认为：原告与被告麦广灼签订的流量贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告麦广灼发放贷款100000元。借款到期后，被告麦广灼未按约定偿还原告借款本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告麦广灼未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述欠款本金数额予以认定。现原告要求被告麦广灼偿还贷款本金10万元及至贷款全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告麦广灼按照年利率18%上浮50%计算罚息，因双方未对逾期偿还欠款本金的罚息作出约定，故对该项诉请本院不予支持。借款时，被告何带好与被告麦广灼系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告麦广灼、何带好于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；
二、被告麦广灼、何带好于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（自2015年8月24日起至实际给付之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率18%计算）；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3367元，减半收取1684元，由被告麦广灼、何带好负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 李启明
二〇一七年十一月十五日
法官助理 谢 冉
书 记 员 刘芙蓉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终180号
上诉人(原审被告)海阳日昇置业有限公司。住海阳市海兴路北新兴街西。
法定代表人邱有义，公司经理。
被上诉人(原审原告)王在尉。
上诉人海阳日昇置业有限公司不服山东省海阳市人民法院（2015）海民辖初字第27号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同纠纷，虽然涉案房产在海阳市，但是上诉人股东常年居住地和户籍地均在福建省连江县，由该县人民法院审理本案，更为方便诉讼，也符合民事诉讼法关于原告就被告的管辖原则；被上诉人主张给付违约金，依照相关司法解释，也应当由上诉人股东所在地福建省连江县人民法院审理，原审法院认为本案事关不动产，应由不动产所在地法院审理,没有全面考虑本案不仅涉及不动产而且被上诉人是主张给付违约金的事实,所作裁定应予纠正。请求撤销原裁定，依法裁定本案由福建省连江县人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人在签订的《商品房买卖合同》中第二十条约定:“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决：1、……2、依法向海阳市人民法院起诉”。该约定符合上述法律规定,合法有效,原审法院依照该约定对本案依法享有管辖权。原审法院按不动产纠纷确定本案管辖，适用法律不当,应予纠正。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。依该规定,原审裁定理由不当,应予更正,但裁定结果正确，应予维持。上诉人请求将本案移送至福建省连江县人民法院审理的上诉理由不成立,本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 李清霞
二〇一六年五月六日
书记员 李清玉
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00263-3号
马鞍山首建建设有限责任公司芜湖分公司：
你（单位）与申请执行人张艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芜经开民一初字第00660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张艳于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起5日内履行下列义务：
一、向张艳偿还欠款350000元。
二、向张艳支付逾期付款利息13066.67元（以350000元为基数按照月利率2%计算自2015年4月1日起至实际清偿之日止）。
三、负担案件申请执行费5150元
开户银行：招商银行芜湖开发区支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：553900163510550
审判员 孙文霞
二〇一五年五月二十七日
书记员 王四维
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09902号
原告：杨昌友，男，汉族。
被告：陆湘玲，女，汉族。
委托代理人：陆湘玉。系被告陆湘玲姐姐。
原告杨昌友诉被告陆湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12��29日立案受理。依法由审判员张昕艳适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨昌友、被告陆湘玲及其委托代理人陆湘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨昌友诉称：2011年7月31日，被告来原告处，说买房借款，与原告签订借款合同，一再承诺按期还款付息，借款到期后被告与原告多次口头约定续期，原告多次催要本息无果。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告陆湘玲偿还借款本金人民币1.5万元及利息，利息按月利率2%计算，利息自被告违约之日至被告实际支付本金之日止（自2012年1月至2015年12月16日的利息为14100元）；本案诉讼费由被告承担。
被告陆湘玲辩称：借条是被告出具的，但被告未收到借款。
经审理查明：2011年7月31日，被告陆湘玲为原告出具借条一份，借条约定：被告因买房借原告人民币15000元，月息2%，按月结息，借款期限为6个月。同日，原、被告签订《质押借款合同》，被告陆湘玲将工资本交给原告保管。后被告陆湘玲将工资本收回。被告支付利息至2011年12月。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，有被告出具的借条及《质押借款合同》为证，双方约定借款利率2%不违反法律规定，故对原告要求被告返还借款本金15000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉称被告支付利息至2011年12月份，利息应从2012年1月1日起计算。被告辩称其仅出具借条，未收到借款，《质押借款合同》不是其本人所签，对此未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆湘玲于本判决生效后十日内返还原告杨昌友借款本金15000元及支付利息（自2012年1月1日起按月利率2%计算至借款本息实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由被告陆湘玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张昕艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大法执字第46号
申请执行人段传顺，男，1969年5月24日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被执行人湖南和平水产有限公司，湖南省益阳市大通湖区沙堡洲镇。
法定代表人刘和平，该总司董事长。
申请执行人段传顺与被执行人湖南和平水产有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的(2014)大法民初字第217号民事调解书已生效。2015年2月16日申请人段传顺向本院申请执行。本院于2015年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院于2014年10月27日作出的(2014)大法民初字第217号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请时限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 李琼骞
二〇一六年三月二十二日
书记员 黄 强
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京02执367号
申请执行人北京恒泰天铭企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲26号博瑞大厦5层506室。
法定代表人，常亚玲。
被执行人上海万洋泓润能源科技有限公司，住所地上海市松江区谷阳北路1500号5楼502室。
法定代表人陈秀云。
被执行人北京万阳中晟投资有限公司，住所地北京市西城区万明园13号楼310室。
法定代表人陈德文。
被执行人大连万阳重工有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区产业区。
法定代表人陈德荣，原法定代表人陈秀玉。
被执行人陈德文，男，1967年6月23日出生。
被执行人王辉廷，男，1956年3月12日出生。
本院在执行北京恒泰天铭企业管理有限公司与上海万洋泓润能源科技有限公司、北京万阳中晟投资有限公司、大连万阳重工有限公司、陈德文、王辉廷公证债权文书一案中，申请执行人北京恒泰天铭企业管理有限公司向本院提交撤回对被执行人上海万洋泓润能源科技有限公司、北京万阳中晟投资有限公司、大连万阳重工有限公司、陈德文、王辉廷强制执行的申请。
本院认为，申请执行人撤销对被执行人强制执行的申请，符合法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院对中华人民共和国北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0040号执行证书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴宝生
审 判 员 杨海澄
审 判 员 赵立新
二〇一八年五月二十八日
法官助理 刘 辉
书 记 员 王小娟
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1402执1554号
申请执行人于再水，男，1967年3月2日生，汉族，农民，现住葫芦岛市寺儿堡镇前瓦村290号，身份证号211402196703026138。
被执行人葫芦岛市开心食品有限公司，住所地葫芦岛市连山区寺儿堡镇前瓦村。
法定代表人于勇，系该公司经理。
本院依据葫芦岛市连山区人民法院2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1113号民事调解书，在执行于再水与葫芦岛市开心食品有限公司劳动争议纠纷一案，依法对银行存款、车辆进行查询，已查封被执行人厂房、厂地，等待另案拍卖结果。申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百��十六条之规定，裁定如下:终结葫芦岛市连山区人民法院2017年9月15日作出的（2017）辽1402民初1113号民事调解书，于再水与葫芦岛市开心食品有限公司的执行程序。申请执行人于再水发现被执行人葫芦岛市开心食品有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 李 楠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 叶 强
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0524民初3445号
原告：福建安溪锦都物业管理有限公司，住所地：福建省安溪县湖头镇新华都商住广场4#103号。
法定代表人：胡百含，任该公司经理。
被告：李燕辉，男，1987年7月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告福建安溪锦都物业管理有限公司与被告李燕辉物业服务合同纠纷一案中，原告福建安溪锦都物业管理有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告福建安溪锦都物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告福建安溪锦都物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢坤特
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苏明坡
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执970号
申请执行人成都思潍彩色印务有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人陈思维，职务：经理。
被执行人四川一胜肴食品有限公司彭州分公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人张荣桥，职务：董事长。
本院在执行成都思潍彩色印务有限责任公司与四川一胜肴食品有限公司彭州分公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邓泽粮
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1123财保10号
申请人：何法水，男，1975年11月7日出生，汉族，住遂昌县。
被申请人：建德大梁实业有限公司，住所地建德市李家镇新联村，统一社会信用代码913301827291063955。
法定代表人：徐建军。
申请人何法水与被申请人建德大梁实业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人何法水于2017年12月7日向本院申请财产保全并提供了担保，请求对被申请人建德大梁实业有限公司所有的财产在18万元范围内予以保全。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人建德大梁实业有限公司所有的财产在18万元范围内予以查封、扣押、冻结。
案件申请费1420元，由申请人何法水负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑权红
二〇一七年十二月十一日
书记员 张应莉
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0119执1164号
申请人重庆市南川区人民法院。
被执行人颜某某，男，1976年11月14日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县。
本院在执行被执行人颜某某罚金一案中，经四查被执行人颜晓东无可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0119执1164号执行案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 张信川
二〇一七年十一月六日
书记员 杨 军
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）吉0722民2327号
原告姜某某。
被告张某某。
原告姜某某与被告张某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年6月11日在我处借款20000元，并给我出具借据一枚，约定按月利1.2分计息，中间人李某某。被告于2013年6月11日左右还了利息2888元，本金未还。到2014年年年末给了2500元的利息，本金未还。被告承诺2015年的6月11日本息还清。后多次向被告索要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告返还借款本金20000元及利息。
被告辩称，原告所述借款时间、借款数额均属实。我于2013年7月11日左右将这笔钱本息都偿还给原告了，而且当时把欠条抽回并销毁了。原告出具的欠据不是我本人签字。我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年6月11日在原告处借款20000元，约定利息为月利1.2分。被告于2013年6月11日左右给付原告利息2888元；于2014年年末给付原告利息2500元。庭审中，被告称借款已经返还，原告当庭出示的“抬据”上的签名“张永彬”不是其本人所写。原告要求笔迹鉴定。本院要求被告当庭书写自己姓名作为送检材料。吉林一诺司法鉴定中心鉴定结论为：《抬据》上抬钱人处“张某某”签名字迹与所送检的样本张某某字迹是同一人书写。现原告诉至法院，要求被告返还借款本金及利息。被告以已经全部返还借款本金及利息为由，不同意原告的诉讼请求。
上记事实，有原告陈述、欠据、鉴定结论、证人证言等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，债务应当清偿。被告张某某向原告姜某某借款，并出具了欠据，原告姜某某与被告张某某之间的借贷关系合法有效，被告张某某应返还姜某某借款本金并按约定支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某某返还原告姜某某欠款本金20000元及利息（自2014年6月11日起计息，按月利1.2分计算）。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告负担；鉴定费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 艾春荣
人民陪审员 孙天光
二〇一二年八月十五日
书 记 员 李健行
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初16132号
原告：重庆市渝中区鑫盛物资有限公司，住所地重庆市渝中区体心堂巷40号1单元2-4号。
法定代表人：陶音，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，重庆硕诚律师事务所律师。
被告：潥阳恒胜燃料有限公司，住所地江苏省潥阳市潥城镇平陵二村1幢1-101室。
法定代表人：殷敏。
被告：殷敏，男，汉族，1962年10月18日出生，住江苏省潥阳市潥城镇平陵二村*幢*****室，身份证号码3204231962********。
本院于2016年8月18日登记立案原告重庆市渝中区鑫盛物资有限公司与被告潥阳恒胜燃料有限公司、被告殷敏民间借贷纠纷一案，并向原告重庆市渝中区鑫盛物资有限公司送达了《重庆市渝中区人民法院受理案件、预交诉讼费通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内向本院指定账户预交案件受理费，如经济确有困难，可在本通知指定期限内向本院提交缓、减、免交受理费申请，并附经济困难的相关证明。逾期未交，本案按撤诉处理。缴款期限届满后，原告重庆市渝中区鑫盛物资有限公司并未缴纳受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。
本院认为，原告重庆市渝中区鑫盛物资有限公司在法定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免受理费的申请，依法应当按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆市渝中区鑫盛物资有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 潘明心
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 妍
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1321执826号
申请执行人邓加群，男，汉族，住双峰县。
申请执行人邓见喜，女，汉族，住双峰县。
被执行人王海军，男，汉族，住双峰县。
被执行人刘精元，女，汉族，住双峰县。
被执行人贺训青，男，汉族，住双峰县。
邓加群、邓见喜与王海军、刘精元、贺训青民间借贷、保证合同纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第923号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王海军、刘精元、贺训青没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓加群、邓见喜向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可执行。
本院认为，本案被执行人王海军、刘精元、贺训青目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓加群、邓见喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王海军、刘精元、贺训青新的财产线索，申请执行人邓加群、邓见喜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一六年十二月三十日
书记员 邹永辉
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第6128号
原告成都市银杏物业管理有限责任公司。
被告李家彬，男。
本院于2015年8月31日受理原告成都市银杏物业管理有限责任公司诉被告李家彬物业服务合同纠纷一案，原告成都市银杏物业管理有限责任公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告李家彬的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市银杏物业管理有限责任公司撤回对被告李家彬的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告成都市银杏物业管理有限责任公司承担。
代理审判员 陈洪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 叶慧
广东省陆河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤1523民初74号
原告：陆河县某某社，住所地广东省陆河县。
法定代表人：胡某某。
委托诉讼代理人：朱某某，该社经理助理。
委托诉讼代理人：叶某某，该社办事员。
被告：范某甲，男，1970年4月7日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
被告：范某乙，男，1964年11月3日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
原告陆河县某某社诉被告范某甲、范某乙社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告陆河县某某社于2018年5月31日以“在我社结清贷款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“在我社结清贷款”为由，向本院请求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆河县某某社撤回起诉。
案件受理费529.16元，减半收取计264.58元，由原告陆河县某某社负担。
审 判 长 陈志宏
人民陪审员 罗智雄
人民陪审员 陈石豪
二〇一八年六月四日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 吕海景
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初2052号
原告熊安祥，男，汉族，1963年3月11日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人吴明勇，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆鑫鼎物流有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路107号6-8室（政府办公楼），统一社会信用代码500102000027843。
法定代表人张霞。
委托代理人任国锋，男，汉族，1988年7月10日出生，住湖北省，该公司员工。
原告熊安详诉被告重庆鑫鼎物流有限公司（以下简称鑫鼎公司）挂靠经营合同纠纷一案，鑫鼎公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《车辆挂靠合同》约定合同争议由鑫鼎公司所在地人民法院管辖，且因其住所地位于重庆市巴南区（其主要办事机构所在地位于重庆市巴南区），故本案应移送重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，熊安详请求鑫鼎公司向其返还代收的保险赔偿款，系基于双方之间的挂靠经营合同关系。本案系挂靠经营合同纠纷，当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，双方签订的《车辆挂靠合同》明确约定合同争议由鑫鼎公司所在地法院管辖，该协议管辖条款明确有效，故本案应由鑫鼎公司住所地人民法院管辖。鑫鼎公司登记注册的住所为重庆市涪陵区马武镇政兴路107号6-8室（政府办公楼），虽鑫鼎公司主张其主要办事机构位于重庆市巴南区，但其仅举示部分客户向其位于巴南区的地址邮寄往来联系信件以证明其主要办事机构位于重庆市巴南区。对此，本院认为，鑫鼎公司与客户的往来信件仅能证明鑫鼎公司的通信联系地址，尚不足以证实其主要办事机构所在地位于该通信地址。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地，故本院认定鑫鼎公司的住所地位于重庆市涪陵区，本案依法应移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送至重庆市涪陵区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 万延峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 雨
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0115民初3304号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11号，统一社会信用代码：915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梅新稳，男，1980年12月10日出生，该公司员工。
被告：邓皓，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司与被告邓皓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
审判员 霍振峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 余星颖
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0684执恢29号
申请执行人杨成友，男。
被执行人杨维成，男。
本院在执行杨成友申请执行杨维成买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2012)鄂宜城民鄢初字第00344号民事判决书生效后，被执行人杨维成自动履行了判决书确定的内容，申请执行人杨成友向本院申请撤回执行，本案已执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院(2012)鄂宜城民鄢初字第00344号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 童庆玲
审判员 程 伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 胡卫星
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1307-3号
申请执行人冯某甲。
被执行人孟某。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2016)鲁0883执1919号判决书，于2016年06月16日向被执行人孟某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孟某在中国农业银行内存款人民币2000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟 伟
沈阳市铁西区人民��院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初第8523号
原告王卓，男，1980年2月21日出生。
委托代理人刘滋文，女，1986年9月21日出生。
被告赵东风，女，1981年1月7日出生。
原告王卓诉被告赵东风民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王卓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 淼
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1575号之一
申请执行人：吉林省良诚担保投资有限公司，住长春市朝阳区大兴路528路。
法定代表人郑昊翔。
被执行人：长春新一级饮品有限公司。
法定代表人丁洪军。
被执行人：丁洪军，男，住长春市朝阳区建设胡同。
被执行人：刘晓丽，女，住长春市朝阳区建设胡同。
被执行人：姜志梅，女，住长春市宽城区天光路。
关于吉林省良诚担保投资有限公司申请执行长春新一级饮品有限公司、丁洪军、刘晓丽、姜志梅公证贷款纠纷一案，由长春市信维公证处公证（2017）吉长信维证字第18575号公证书已发生法律效力，公证书内容：一、本金人民币肆佰万元整；二、利息人民币壹拾貳万叁仟零壹拾伍元陆角伍分；三、违约金人民币捌拾万元整；四、为实现债权的相关费用。在执行过程中，向被执行人长春新一饮品有限公司、丁洪军。刘晓丽、姜志梅送达执行通知、财产报告令，经查被执行人长春新一级饮品有限公司、丁洪军。刘晓丽、姜志梅名下无存款、无车辆，轮候查封姜志梅、刘晓丽的房屋，无法处置，已对被执行人限制高消费措施。本案立案三个多月，符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定书如下：
终结长春市信维公证处作出的（2017）吉长信维证经字第18575号公证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 郑青春
审 判 员 李长顺
代理审判员 闫 涵
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李佳平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执1313号
申请执行人：王正好。
被执行人：刘欣。
王正好与刘欣劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日作出的（2016）浙0881民初1971号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王正好于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人刘欣支付工资5000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询银行、车管所、房管、工商部门未发现被执行人刘欣有财产可供执行，另查明被执行人刘欣下落不明。申请执行人王正好也未能提供被执行人刘欣有可供执行的财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1313号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 刘荣辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 吴 靖
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42023号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。
被执行人张希堂。
被执行人韩玉敏。
被执行人张希庆。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人张希堂、韩玉敏、张希庆借款合同纠纷一案,本院(2016)津0116民初46105号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2016年9月5日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行,申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2016)津0116民初46105号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
代理审判员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李合权
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤71行终1955号
上诉人(原审起诉人)：钟志灵，男，汉族，1983年8月15日出生，身份证住址：广东省增城市，
委托代理人：陆志强，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：陈舒，广东凯通律师事务所律师。
上诉人钟志灵因起诉广州市增城区中新镇人民政府保护人身、财产权行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2017)粤7101行初1185号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，起诉人认为《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》制定的程序和内容违法，请求法院予以撤销，但该方案属于北三环高速公路工程拆迁补偿中的前置性、阶段性方案，并非具体行政行为，亦无明确设定权利义务，故起诉人钟志灵的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定，裁定：对钟志灵的起诉，不予立案。
上诉人钟志灵不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人系广州市增城区中新镇福和官塘村东排经济合作社的村民，在该村拥有房屋，是北三环高速公路工程的被拆迁人和利害关系人，有关工程的启动、施行以及相应发生的征收征用，直接对上诉人的权益造成影响。广州市增城区中新镇人民政府作出涉案方案及其发布实施，针对的是特定的利害关系人，不是其他行政行为的前置手续或程序，性质上属于已实施的、具有确定意义的具体行政行为；其次，涉案方案对上诉人设定了具体权利义务，并对上诉人的法定权利进行了实质侵害，使上诉人发生实际损失，且两级政府均认为该方案具有可诉性。一审法院裁定不予立案，是对上诉人诉讼权利的严重侵犯和剥夺。据此，请求二审法院判令：撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，广州市增城区中新镇人民政府依据有关文件，结合中新镇实际情况，制定的《北三环高速公路二期工程（中新段）房屋拆迁补偿安置方案》虽对拆迁范围和对象、房屋拆迁补偿标准等事项作了规定，但该方案尚未最终确定上诉人实体上的权利义务关系，故不对上诉人的实体权利义务产生实际影响。因此，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定对钟志灵的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 闵天挺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 彭高芬
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款规定公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)抚执字第1018号
申请执行人抚松县恒丰小额贷款有限责任公司，住所地：吉林省抚松县。
法定代表人：周广明，系公司经理。
被执行人范学芬，女，汉族，抚松县松江河镇同鑫热力有限责任公司员工，住抚松县。
被执行人王立波，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人杜志刚，男，汉族，抚松县农村信用合作联社松江河信用社职工，住抚松县。
被执行人王勋，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人刘化兰，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人范学钢，男,汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县恒丰小额贷款有限责任公司与被执行人范学芬、王立波、杜志刚、王勋、刘化兰、范学钢借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘诗萌
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5443号
上诉人（原审原告）：曾珍。
委托诉讼代理人：童向阳，重庆能海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲，重庆能海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭学模。
被上诉人（原审被告）：王庭兰。
上诉人曾珍因其与被上诉人谭学模、王庭兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月26日进行了调查审理。曾珍及其委托诉讼代理人童向阳，谭学模、王庭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾珍上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求或者发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由谭学模、王庭兰负担。事实和理由：一、一审确认曾珍及证人罗某均陈述，《抵偿协议》系曾珍委托罗某与谭学模、王庭兰签订，无任何依据。一审庭审中，曾珍只是认可了罗某代为支付借款给谭学模的行为，并没有认可罗某代为催收的行为。罗某帮忙催收欠款，只是基于此笔借款其作为中间人出现纠纷而心怀愧疚的主动行为，并未经过曾珍的委托。罗某没有以曾珍名义实施过任何的民事行为。罗某签订《抵偿协议》时，曾珍并不清楚且不同意，曾珍只是在询问了罗某后，经过协商，同意抵偿，但庭审中无论是曾珍还是罗某，从没有明确认可过协议系曾珍委托罗某签订。二、谭学模、王庭兰隐瞒真相，涉案车辆有5万元按揭款未支付。车辆抵偿借款应当以车辆出卖后的价格为准，未抵偿部分仍然应当清偿。借款有谭学模的房屋做担保，也有王庭兰担保，曾珍不会同意用车辆抵偿全部尚欠借款。
谭学模、王庭兰二审辩称，谭学模向罗某借钱，不认识曾珍。抵偿的时候约定，已经归还10万元，剩下20万元用车抵偿，谭学模、王庭兰才同意并写了抵偿合同。罗某拟定的抵偿合同，谭学模不识字，就让别人帮忙看，他人说20万元是以车抵偿的，但车的按揭尾款5万多元必须由谭学模、王庭兰来清偿，谭学模将现金5万元交给了罗某用于支付按揭尾款。
曾珍向一审法院起诉请求：1.谭学模立即归还借款本金13万元，逾期还款违约金以13万元为基数，按照年利率24%计算至本清日止；2.王庭兰对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由谭学模承担。
一审法院认定事实：2012年6月28日，以曾珍为甲方、以谭学模为乙方、以王庭兰为丙方（担保人），三方签订《借款合同》，约定：谭学模向曾珍借款30万元，借款期限为4个月，自2012年6月28日起至2012年10月27日止，借款利息、付息方式和时间双方另行约定；如谭学模未按约定时间归还借款，则甲方实现债权的费用包括律师费等由谭学模承担；王庭兰为本次借款承担连带保证责任。同日，曾珍委托罗某将30万元通过银行转账方式支付给谭学模，谭学模向曾珍出具借款确认书，确认收到借款30万元。2013年2月6日，谭学模通过向罗某转账归还曾珍借款本金10万元。
2013年9月28日，以罗某为甲方、以谭学模为乙方、以王庭兰为丙方（担保人），三方签订《抵偿协议》，载明：“2012年6月28日乙方向甲方借款叁拾万元整，2013年1月乙方归还甲方壹拾万元整，现乙方还欠甲方贰拾万元整，经协商一致丙方王庭兰用丰田越野车渝Ａ×××××抵偿给甲方。2013年9月28日起甲方开车出任何事故与丙方无任何经济关系。”之后，王庭兰将渝Ａ×××××车辆交付给罗某。一审庭审中，曾珍及证人罗某均陈述，该协议系曾珍委托证人罗某与谭学模、王庭兰签订。
一审另查明，丰田越野车渝Ａ×××××因在银行有按揭贷款，为涤除抵押，曾珍于2013年11月6日以银行转账方式向王庭兰转款50824元，用于偿还该车银行贷款。同月，罗某通过二手车商将渝Ａ×××××车辆卖给他人，车辆所有人登记信息遂发生变更。
一审法院认为，双方在本案中的争议焦点主要有两个，一个是曾珍是否为借款合同当事人，二是谭学模的借款是否已清偿。
对于第一个争议焦点，根据我国《民法通则》第六十三条第一款的规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。”本案《借款合同》中载明出借人（甲方）是曾珍，案外人罗某也证实其付款行为系受曾珍委托，故罗某的付款行为应视为曾珍的付款，本案借款合同双方当事人依法应认定为曾珍与谭学模。谭学模辩称曾珍不是借款合同相对方，既与《借款合同》载明情况不符，也无其他证据证明，不予采信。
关于第二个争议焦点，曾珍与谭学模之间借款的支付及还款等一系列行为均通过罗某完成，且曾珍亦认可车辆《抵偿协议》系罗某代曾珍与谭学模、王庭兰签订。故，以罗某的名义签订《抵偿协议》的法律后果应由曾珍承担。该《抵偿协议》签订于借款期限届满后，载明“现乙方（谭学模）还欠甲方（罗某）贰拾万元整，经协商一致丙方王庭兰用丰田越野车渝Ａ×××××抵偿给甲方”，属当事人在债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，由于谭学模、王庭兰已经完成了抵偿车辆的给付行为，该以物抵债协议当然发生法律效力。按照人们的日常生活经验，“抵偿”就是一方用价值相当的财物涤除所欠另一方的债务。王庭兰已按照《抵偿协议》将其所有的渝Ａ×××××车辆交给了曾珍，至此曾珍与谭学模之间的债权债务已消灭。故对曾珍关于谭学模未完成借款清偿义务的主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告曾珍的全部诉讼请求。案件受理费4150元，减半收取2075元，财产保全费1482元，合计3557元，由原告曾珍负担。
二审当中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.《抵偿协议》是否对曾珍发生法律效力；2.谭学模的借款是否清偿完毕。
关于第一个争议焦点，虽然曾珍否认授权罗某与谭学模签订《抵偿协议》，但综合罗某代曾珍支付借款、罗某代曾珍收取谭学模的还款以及当事人的陈述等事实可以认定，在曾珍与谭学模的借款法律关系中，罗某是曾珍的代理人，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任，因此，罗某签订《抵偿协议》的法律后果应当由曾珍来承担。同时，曾珍在二审中也认可，在签订《抵偿协议》前其并不知晓，但事后已经认可该《抵偿协议》，基于此，《抵偿协议》也应当对曾珍发生法律效力。
关于第二个争议焦点，首先，抵偿的文意解释为以价值相等的事物偿还，根据文意解释本案谭学模的借款已经清偿完毕。其次，虽然曾珍认为车辆价值与尚欠借款20万元之间存在差距，不存在全部抵偿的意思表示，但《抵偿协议》已经明确表明清偿完毕，因此即使存在差距，也是基于当事人的自愿，且该自愿抵偿并不违反法律规定，本院依法确认借款已经清偿完毕。
综上所述，曾珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4150元，由上诉人曾珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘威言
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4746号
申请执行人蒋济旭
被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司
法定代表人李波。
蒋济旭申请执行四川省鸿盛实业集团有限公司劳动争议纠纷一案,成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2017）第132号仲裁裁决书已经生效，权利人蒋济旭2017年8月11日向本院申请执行，执行标的为人民币40200元。
本案在执行中，冻结被执行人银行账户，暂停被执行人工商登记。因被执行人银行账户余额不足���暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委裁字（2017）第132号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十三日
书记员 李锐锋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执726号之一
申请执行人李建华。
被执行人四川瀚利食品有限公司。
法定代表人高文彪。
李建华申请执行四川瀚利食品有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初6214号民事判决已经发生法律效力。权利人李建华于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为人民币10000元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初6214号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月八日
书记员 周 欣
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2328民初914号
原告：木垒县园艺供热站。
住所地：木垒县北郊奇木公路。
负责人：赵俊虎，系该站站长。
委托代理人：刘晓慧，系该站工作人员。
被告：李国生，男，汉族。
原告木垒县园艺供热站诉被告李国生供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告木垒县园艺供热站于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告木垒县园艺供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告木垒县园艺供热站负担。
审判员 张春山
二〇一六年八月十六日
书记员 张占国
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终��第01149号
上诉人（原审原告）胡建刚。
上诉人（原审原告）胡建军。
上诉人（原审原告）胡建迎。
上诉人（原审原告）胡建玲。
胡建军、胡建迎、胡建玲的委托代理人胡建刚，系该三上诉人哥哥。
被上诉人（原审被告）胡希春，1958年1月2日。
被上诉人（原审被告）赵万生。
委托代理人张智。
上诉人胡建刚、胡建军、胡建迎、胡建玲因与被上诉人胡希春、赵万生确认合同效力纠纷一案，不服磁县人民法院（2013）磁民初字第509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，四原告与被告胡希春的父亲胡文轩（已死亡）共有六个子女，长子胡建刚、次子胡希春、三字胡建军、长女胡建敏、次女胡建玲、三女胡建迎，至今没有分家。在南来村有一处以胡文轩（宣）为户主的院落，上有西屋三间和围墙，该院落南至王建华（李树廷），东、西、北三面临路，已办理建房许可证，2006年2月26日，经中间人说合，被告胡希春作为甲方与被告赵万生作为乙方签订了转让协议，协议内容为：经双方协商，甲方愿将本人村东北角宅院使用权转让给乙方，甲方与乙方达成以下协议：1、甲方村东北角，东至路、北至路、西至路，南至李树廷，四至分明，数字见使用许可证；2、乙方自甲方出售宅院之日，将宅院款一次付清，甲方将许可证交与乙方；3、本协议成立后，所有事宜，由乙方负责……。证人游保长和被告胡希春、赵万生在协议上签名按手印。协议签订后，被告胡希春向被告赵万生交付了建房许可证，被告赵万生将价款14，000元给付了被告胡希春，并于2007年7月6日就该争议地块办理了集体土地建设用地使用证，证号为：磁集建（政）字第506030782号，面积为189平方米，东西长14米，南北��13.5米（四至：东至路、西至路，南至李树廷、北至路）。四原告知悉被告胡希春与被告赵万生签订转让协议后，即找有关部门调解此事未果。
原审认为，被告胡希春与被告赵万生签订《转让协议》后，被告赵万生向被告胡希春支付宅院对价，被告胡希春按约定交付了宅院和建房许可证，被告赵万生就该争议的院落办理了集体土地建设用地使用证，系事实。胡文轩（已死亡）与六个子女至今没有分家，仍然是一个共同的大家庭，对此，原、被告双方均无异议，予以确认。在两被告签订《转让协议》前，被告胡希春就持有建房许可证，四原告也未就此提出异议，基于胡文轩与被告胡希春的父子关系，被告赵万生完全可以相信被告胡希春对争议院落享有处分权，故其取得该院落属于善意取得，根据最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同权利，承担共同义务。在共同关系存续期间，部分共有人擅自处理共有财产的，一般认定无效。但第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定，即使四原告是争议宅院的共有人，也不得以不知道或不同意为由对抗善意买受人被告赵万生，综上，两被告签订的《转让协议》，不违背法律、行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，更非双方当事人恶意串通，损害他人利益，且该合同实际履行后，被告赵万生已经就该宅院办理了集体土地建设用地使用证，在有利于维护现有的占有关系，维护交易安全的情况下，四原告要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四���之规定，遂判决：驳回原告胡建刚、胡建军、胡建玲、胡健迎的诉讼请求。案件受理费100元，由原告胡建刚、胡建军、胡建玲、胡建迎共同负担。
四上诉人上诉称，一审判决认定事实不清，程序违法，二被告恶意串通。请求撤销一审判决发回重审或改判。其理由：一审认定被上诉人胡希春为争议宅院共有人证据不足。1998年上诉人父亲胡文轩申请争议宅基地时，被上诉人胡希春早已到邯郸工作，没有了农村户口，故胡希春已经不是争议宅基地的共有人，且地上建筑也非被上诉人胡希春所建，而是胡建敏所建。被上诉人赵万生购买争议宅院并办理集体土地建设用地使用证纯属恶意，被上诉人胡希春与赵万生签订转让协议的当晚，上诉人胡建军和胡建玲即找到被上诉人赵万生，告知其胡希春无权卖给其宅院。被上诉人赵万生明知被上诉人胡希春无权转让的情况下，通��关系骗取办理了集体土地建设用地使用证。且当时同类宅基地需2.5万元，仅仅以1.4万元转让，明显低于正常价格，属恶意转让。一审法院应当告知上诉人提起行政诉讼，最终以行政诉讼判决结果为依据，故一审程序错误。
被上诉人胡希春辩称，应维持一审判决，1988年我父亲前后四次到我家，说叫我拿钱给划宅基地，并且说明办证时，写我的名字，以后本宅基地归我所有和使用，第四次来时我妹妹胡建敏一起来的，我给我父亲一千元回去划宅基地。盖南屋、西屋我都出力出钱，说家里没有我的，是无稽之谈。我在与赵万生签订转让协议前，我与本人根本不认识，是我妹妹胡建敏找赵万生说好，通知我回家签订协议的。在当地，比我的宅基大才转让了一万元。
二审期间，上诉人提供了村委会的一份证明，证明胡文轩在三街宅基地属于1989年划分。二审查明的其他的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人虽称被上诉人胡希春是以明显低价转让了财产，但上诉人并没有向法院提交任何证据证明其说法，被上诉人赵万生在购买争议标的时，被上诉人胡希春持争议标的的建房许可证，且身份又为胡文轩的子女，故被上诉人赵万生有理由相信胡希春享有处分权，故一审认定被上诉人赵万生属于善意取得，并无不妥。上诉人是否提起行政诉讼，是其行使自己的权利，审程序并不违法。一审认定事实清楚，使用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由四上诉人胡建刚、胡建军、胡建玲、胡建迎共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋世忠
审判员 王志平
审判员 贾梅录
二〇一三年���二月二日
书记员 常新蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终3635号
上诉人（原审原告）：姚仕红，女，1969年2月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
上诉人（原审被告）：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。
法定代表人：张谊生，董事长。
上诉人姚仕红与重庆典雅房地产开发集团有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初6911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，先后于2017年3月13日和3月15日向上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司和姚仕红送达了非税收入缴款通知单，告知二上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费80元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。二上诉人在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚仕红、上诉人重庆典雅房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡 琪
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0629执186号
申请执行人韩永刚
被执行人李董刚
本院在执行申请执行人韩永刚与被执行人李董刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1609号民事调解书，于2018年4月3日立案受理，并于当日向被执行人李董刚发出执行通知书，责令被执行人李董刚给付申请执行人韩永刚案件款6900元，案件受理费50元。本案进入执行后，被执行人李董刚给付6950元，该案已全部履行本案义务，该案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1609号民事调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永军
审判员 杨 剑
审判员 张武君
二〇一八年五月七日
书记员 杨伟光
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06116号
罪犯苏上文，男，汉族，1977年1月16日生，小学文化，贵州省思南县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年12月3日作出（2010）南刑初字第544号刑事附带民事判决，以被告人苏上文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯苏上文在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯苏上文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯苏上文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏上文减去自本裁定送达之日起至2016年5月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执693号之一
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
法定代表人张国玺，行长。
委托代理人邓春燕，女，1985年1月3日出生，汉族。
被执行人李丹，女，1970年1月9日出生，汉族。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人除有一套住房（申请人暂不要求处置）外暂无其他可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李练祥
代理审判员 陶 波
代理审判员 邱安平
二〇一六年八月三日
书 记 员 陈天敏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00146号
原告：奇台县鑫昌物业管理有限公司
法定代表人：于生刚，系该公司经理。
委托代理人：邱进义，男，汉族，出生于1969年12月1日，奇台县人，现住奇台县奇台镇xxxxxx，系该公司职员。
被告：何晓甜，女，汉族，现年约30岁，现住奇台县奇台镇xxxxxx，其他信息不详。
原告奇台县鑫昌物业管理有限公司（以下简称鑫昌物业公司）与被告何晓甜物业服务合同纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告鑫昌物业公司的委托代理人邱进义到庭参加诉讼，被告何晓甜经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鑫昌物业公司诉称：自2013年11月7日被告入住奇台县古城明珠二期2号楼至今，累计欠物业费1505.4元及滞纳金1647.4元，期间经原告多次催要，被告均以种种理由予以搪塞，不予交纳。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付拖欠的物业费共计1505.4元；2、被告承担逾期付款的违约金1647.4元；3、本案的诉讼费用由被告全额承担。
被告何晓甜未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告提供了以下证据：
1、鑫昌物业小区入住合约一份，拟证明原告给被告提供物业服务的事实。
本院对该份证据的真实性予以确认。
2、欠费清单一份，拟证明被告拖欠2013年11月7日至2014年11月7日期间的物业费1505.4元的事实。
本院对该份证据的真实性予以确认。
被告何晓甜未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告系奇台县古城明珠二期2号楼3单元701室的业主。入住小区后，与鑫昌物业公司签订入住协议，协议约定由原告为被告提供物业服务。合同期限自2013年11月7日至2014年11月7日，物业服务管理费按建筑面积1.1元/平方米/月收取，卫生费1.2元/人.月收取，平均每户按3人计算，第一年的装修垃圾清运费2元/平方米。合同签订后，原告为被告提供物业服务至今，因被告拖欠2013年11月7日至2014年11月7日期间的物业费未交，原告诉至法院请求处理。
本院认为：依法成立的合同关系受到法律保护，原、被告双方签订入住协议后，原告为被告提供物业服务，被告应当支付物业费，故本院对原告要求被告支付物业费1505.4元的请求予以支持。双方未约定滞纳金，故原告要求被告支付滞纳金1647.4元的请求不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：
一、被告何晓甜于本判决生效后立即支付原告奇台县鑫昌物业管理有限公司物业费1505.4元。
二、驳回原告奇台县鑫昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案一审受理费50元，已减半收取25元，邮寄费80元，合计105元由被告何晓甜负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡晓飞
河南省宝丰县人民法院
刑 事 判 决 书
豫04**刑初172号
公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
被告人郭某某，女，1986年2月14日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，无业，住平顶山市卫东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月27日被宝丰县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
辩护人杨金停，河南春来律师事务所律师。
宝丰县人民检察院以宝检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员张艳锋、韩莉芳出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人杨金停到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月份，张某在微信朋友圈看到被告人郭某某说有能力办理信用卡后，即联系被告人郭某某让帮助办理信用卡。2016年6月20日，被告人郭某某和张某一起到宝丰县城人民路工商银行为张某办理了信用额度一万元的信用卡。办卡后，被告人郭某某即以帮助激活信用卡为由，将张某的信用卡骗走。当日，被告人郭某某未经张某同意，分三次共刷卡套现9000元。张某发现后多次催要，被告人郭某某拒不退还。案发后，被告人郭某某亲属已将骗取的款项退还张某并补偿损失，张某谅解郭某某，希望对郭某某从轻处罚。
上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述，证人侯某的证言，物证信用卡，户籍证明、前科证明、扣押物品清单、牡丹卡快速办理申请、信用卡交易明细、注销证明、谅解书、收条、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某冒用他人的信用卡，隐瞒事实真相，骗取他人财物数额较大财物，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人郭某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。
被告人郭某某在庭审中认罪态度好；其亲属在案发后积极退还所骗财物，取得谅解；本院在对被告人郭某某量刑时综合以上情节酌情从轻处罚。
关于辩护人提出“被告人郭某某系初犯，认罪悔罪态度诚恳，积极退赃，取得被害人谅解，请求从轻处罚”的意见，与查明的事实相符，本院予以采纳；因被告人郭某某的犯罪不属情节轻微，故对“请求免予刑事处罚”的意见，本院不予采纳。
根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；已缴纳罚金17000元，剩余罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨晓娜
二〇一六年十月二十八日
书记员 何婉冰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第09190号
原告重庆汉帮融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号国贸中心A座29-1、2、3、4号，组织机构代码74530158-8。
法定代表人张波建，该公司董事长。
委托代理人李迎春，重庆百君律师事务所律师。
被告重庆宜筑实业股份有限公司，住所地重庆市合川区钱塘镇迎宾路8号，组织机构代码56994488-2。
法定代表人黄庆明。
被告黄庆明，男，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆汉帮融资担保有限公司（以下简称汉帮担保公司）诉被告重庆宜筑实业股份有限公司（以下简称宜筑公司）、黄庆明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员幸坤英、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘赟担任法庭记录。原告汉帮担保公司的委托代理人李迎春到庭参加了诉讼，被告宜筑公司、黄庆明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汉帮担保公司诉称，汉帮担保公司基于与宜筑实业签订的《委托保证合同》，与中国农业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称农业银行大渡口支行）签订的《保证合同》，与黄庆明签订的《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》，宜筑实业与农业银行大渡口支行签订的《流动资金借款合同》起诉，请求判令：1、判令被告宜筑公司向原告汉帮担保公司支付因承担保证责任支出的代偿款共计800万元,并自2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告汉帮担保公司支付资金占用损失直至上述代偿款项付清之日为止；2、判令被告宜筑公司承担本案诉讼费、财产保全费5000元；3、判令被告黄庆明对被告宜筑公司上述债务承担连带责任，并以原告宜筑公司所承担的保证责任金额800万元为基数，从2015年6月19日起按照每日万分之五的标准向原告汉帮担保公司支付费用；4、判令原告宜筑公司有权对被告黄庆明所提供重庆市渝北区房屋行使抵押权，并就上述债权对实现抵押权所得款项享有优先受偿权。
被告重庆宜筑实业股份有限公司未答辩。
被告黄庆明未答辩。
本院经审理后查明的借款事实如下：
借款人：宜筑公司。
贷款人：农业银��大渡口支行。
保证人（抵押权人）：汉帮担保公司。
反担保人：黄庆明。
反担保抵押人：黄庆明。
借款金额：1000万元。
借款期限：12个月，自2014年5月27日起至2015年5月26日止。
保证担保情况：汉帮担保公司作为保证人为宜筑公司的上述借款向农业银行大渡口支行提供连带责任保证；黄庆明作为反担保人向保证人汉帮担保公司提供连带责任反担保。
抵押担保情况：被告黄庆明名下位于重庆市渝北区房屋作为抵押为宜筑公司的上述借款向汉帮担保公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记。
反担保人保证范围：汉帮担保公司承担保证责任的金额；自汉帮担保公司按照《保证合同》之约定承担担保责任之日起至汉帮担保公司按照合同约定向黄庆明追偿并得到清偿之日止，黄庆明按汉帮担保公司所承担的保证责任金额每日万分之五（日利率）向汉帮担保公司支付费用；汉帮担保公司承担保证责任后行使追偿权及要求黄庆明承担反担保责任所发生的各项费用（包括但不限于：诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费等）。
欠款及代偿情况：农业银行大渡口支行在按约向借款人宜筑公司发放了借款后，宜筑公司未能按时偿还借款本息。嗣后，农业银行大渡口支行向汉帮担保公司发出担保人履行责任通知书，并要求汉帮担保公司履行担保义务代偿宜筑公司贷款。汉帮担保公司遂委托重庆裕亚贸易有限公司于2015年6月19日将代偿款800万元汇入农业银行大渡口支行指定的宜筑公司还款账户。宜筑公司于2015年6月19日向农业银行大渡口支行结清全部本息。
本院认为，汉帮担保公司与宜筑公司签订的《委托保证合同》，与农业银行大渡口支行签订的《���证合同》，与黄庆明签订的《保证反担保合同》和《抵押反担保合同》，系各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行大渡口支行在按约发放了借款后，宜筑公司未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约。汉帮担保公司作为宜筑公司的保证人，按照合同约定已为宜筑公司代偿借款本息。因此，汉帮担保公司作为宜筑公司的保证人已承担了保证责任，其有权向债务人宜筑公司追偿代偿款项以及因实现追偿权而产生的相关合理费用。关于汉帮担保公司请求的代偿款的资金占用损失问题，该损失系宜筑公司逾期付款的违约行为所导致的直接损失，应当由宜筑公司承担。黄庆明作为反担保保证人，应当对宜筑公司所欠汉帮担保公司的债务承担连带保证责任。关于反担保人的违约责任因在《反担保保证合同》中有所约定，黄庆明还应按照合��约定承担违约责任。现汉帮担保公司请求黄庆明按照其所承担的保证责任金额800万元的每日万分之五（日利率）向汉帮担保公司支付费用，虽符合合同约定，但标准过高，且汉帮担保公司的部分损失已通过宜筑公司承担的违约金予以弥补。故根据相关法律规定，本院就黄庆明承担的违约金标准依法调整为中国人民银行同期贷款利率的三倍。另黄庆明作为本案所涉债务的抵押反担保人，以其房屋设定抵押作为其向汉帮担保公司履行债务的担保，并办理了抵押登记。故汉帮担保公司依法对黄庆明设定抵押的房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条���第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆宜筑实业股份有限公司于本判决生效之日立即归还原告重庆汉帮融资担保有限公司代偿款800万元，并自2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告汉帮担保公司支付资金占用损失直至上述代偿款项付清之日为止；
二、被告黄庆明对上述债务承担连带责任，并按原告重庆汉帮融资担保有限公司所承担的保证责任金额800万元为基数，从2015年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告重庆汉帮融资担保有限公司支付费用至清偿之日止；
三、原告重庆汉帮融资担保有限公司对被告黄庆明名下位于重庆市渝北区房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告重庆汉帮融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68008元、保全费5000元，合计73008元，由被告重庆宜筑实业股份有限公司、黄庆明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 费兴智
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 赟
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)新民初字第477号
原告冷某，女，1986年4月25日生，汉族，农民。住新蔡县。
被告王某1，男，1987年4月4日生，汉族，农民。住新蔡县。
原告冷某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、权利义务书、举证通知书和开庭传票后，并依法公开开庭进行了审理。原告冷某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷某诉称，我与被告王某1经人介绍相识，于2008年腊月20日典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月生一子王某2，2011年3月29日婚生次子王翔，现均随被告生活。被告婚后恶习渐露，不务正业，经常对原告实施家庭暴力，对原告的身心造成了痛苦。被告王某1的行为致使原、被告双方的夫妻感情彻底破裂。故起诉请求人民法院依法判令：准予我与被告离婚；婚生子王某2、王某3由被告抚养，由被告承担抚养费；被告王某1支付给原告冷某医疗费、误工费和精神损害抚慰金合计50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2008年腊月20日典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月生一子王某2，2011年3月29日婚生次子王翔，现均随被告生活。原、被告婚后感情一般。原告冷某以被告王某1不务正业、常对原告实施家庭暴力为由提起诉讼,要求：依法判令准予其与被告王某1离婚；婚生子王某2、王某3由被告王某1抚养，由被告承担抚养费；被告王某1支付给原告冷某医疗费、误工费和精神损害抚慰金合计50000元；本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情的一致陈述及有关书证、证人证言予以证明，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告冷某要求与被告王某1离婚，有责任提供关于其夫妻感情破裂的证据而未提供,故原告冷某要求与被告王某1离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冷某要求与被告王某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一三年六月六日
书记员 李文中
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更871号
罪犯杨大瑜，男，1970年7月18日出生，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2015年12月23日作出（2015）修刑初字第142号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯及同案犯不服，提出上诉。本院于2016年3月18日以（2016）黔01刑终169号刑事判决，认定该犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2017年5月、2017年6月至2017年10月二次表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯杨大瑜准予减刑三个月(刑期自2015年1月16日起至2018年10月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 赵曜
审判员 刘梅
二〇一八年四月二十七日
书记员 莫菲
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执802号之一
申请执行人霍换明，男，汉族，1970年5月25日出生，无业，现住榆林市横山县南塔乡牛圪捞村**号。
被执行人王飞，男，汉族，1983年9月28日出生，无业，无业，现住延安市宝塔区杨家岭。
霍换明申请执行王飞机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。2017年5月3日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年5月3日向被执行人王飞送达了执行通知书，责令被执行人王飞赔偿还申请执行人霍换明84503.1元，并承担案件受理费669.75元，执行费1168元。但被执行人王飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。2017年9月20日本院将被执行人王飞在中国大地财产保险股份有限公司延安中心支公司的赔偿款86341元提取至延安市宝塔区人民法院执行专户。现申请执行人霍换明已领取并将执行费交至法院。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4347号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 裴 斌
二〇一七年十月十日
书记员 党秀山
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0107民初1692号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行，营业场所武汉市洪山区友谊大道996号华城广场25幢1-b号房。
负责人：殷俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：魏虎峰，男，1977年3月27日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行与被告魏虎峰银行卡纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司武汉青山支行撤回起诉处理。
审判员 袁少稳
二〇一八年五月三十日
书记员 余雪菲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4564号
罪犯易兴旺，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2009年4月10日作出(2009)浙丽刑初字第9号刑事判决，以被告人易兴旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年1个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯易兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯易兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级记功,2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯易兴旺在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易兴旺准予减刑一年一个月（刑期至2020年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初2502号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：闵华国
被告：黎步桂
被告：闵华祥
被告：张翠平
被告：郑步洪
被告：闵家峰
被告：戴之凡
被告：戴之桂
被告：张中仁
被告：吴洪莲
被告：郑洪贵
被告：闵华芳
被告：李井祥
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告闵华国、黎步桂、闵华祥、张翠平、郑步洪、闵家峰、戴之凡、戴之桂、张中仁、吴洪莲、郑洪贵、闵华芳、李井祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费14402元，减半收取7201元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓金龙
二〇一六年十二月十九日
书记员 王婷婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21791号
原告胡正见，男，1966年1月3日生，汉族，户籍地四川省资阳市。
委托代理人沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告施忠浩，男，1965年1月12日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
被告上海绿地建筑工程有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人刘树源。
本院在审理原告胡正见与被告施忠浩、上海绿地建筑工程有限公司健康权纠纷一案中，原告胡正见于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准予原告胡正见撤回起诉；
二、案件受理费减半收取计1,903.05元，由原告胡正见负担。
审判员 王静波
二〇一五年十一月二十六日
书记员 石 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁02执异188号
申请人朱秀芳。
委托代理人李召壮。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行。
负责人王爱竹，行长。
委托代理人魏慎礼、杜伟龙，山东友华律师事务所律师。
被执行人青岛广通食品有限公司。
法定代表人曲学涛，执行董事兼总经理。
委托代理人范围，山东乾恒律师事务所律师。
被执行人曲学涛。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行与被执行人青岛广通食品有限公司、曲学涛金融借款纠纷一案中，朱秀芳向本院递交书面申请，请求变更其为本院（2017）鲁02执211号案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行与青岛广通食品有限公司、曲学涛金融借款纠纷一案，经本院调解审结，作出（2016）鲁02民初152号民事调解书。调解书生效后，因青岛广通食品有限公司、曲学涛不履行调解书确定的义务，青岛农村商业银行股份有限公司申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2017）鲁02执211号。
2017年12月27日，朱秀芳通过拍卖方式取得青岛农村商业银行股份有限公司本案债权包，成交价35730000元。青岛农村商业银行股份有限公司于2018年1月9日以公告的形式通知被执行人青岛广通食品有限公司、曲学涛,本案（2016）鲁02民初152号民事调解书项下的债权已经依法转让给朱秀芳，并通知青岛广通食品有限公司、曲学涛向朱秀芳履行债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人朱秀芳与申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司之间的债权转让行为，是双方当事人真实的意思表示，申请执行人书面认可债权转让给申请人，且该债权转让已经通知了被执行人青岛广通食品有限公司、曲学涛，故债权转让行为合法有效。申请人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院应予支持。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更朱秀芳为青岛市中级人民法院（2017）鲁02执211号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 茅 蓁
审判员 焦兴凯
审判员 刁培峰
二〇一八年五月十七日
书记员 慕慧子
湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂03刑终112号
原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马文华，男，1981年10月14日出生于河南省郾城县，汉族，初中肄业，无业，住河南省漯河市召陵区。因涉嫌犯诈骗罪，经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，于2017年8月28日被十堰市公安局东岳分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人马文华犯诈骗罪一案，于2017年12月28日作出（2017）鄂0302刑初849号刑事判决，判决：被告人马文华犯诈骗罪，判处四年六个月有期徒刑（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2022年2月27日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人马文华不服，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日受理后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长，与审判员张友山、王锐参加的合议庭。经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人马文华，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理期间，上诉人马文华自愿撤回上诉。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人马文华雇佣他人利用发送短信的电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，发送诈骗信息67890条，属于有其他特别严重情节，其行为构成诈骗罪。上诉人马文华认罪、悔罪，其自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当；审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马文华撤回上诉。
湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302刑初849号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗云飞
审判员 张友山
审判员 王 锐
二〇一八年四月十七日
书记员 王 亮
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0110行初21号
原告:李家现，男，1962年12月15日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：李世洪，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市綦江区公安局，住所地重庆市綦江区古南街道交通路29号，统一社会信用代码11500222733941297K。
法定代表人：杜永平，该局局长。
委托诉讼代理人：谢超，男，该局民警。
原告李家现与被告重庆市綦江区公安局行政其他一案，本院于2018年1月29日立案。原告李家现于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李家现有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请是其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李家现撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李家现负担（已预交）。
审 判 长 陈 纪
审 判 员 谭 毅
人民陪审员 王 敏
二〇一八年三月三十日
书 记 员 杜虎玲
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执516号之一
被执行人：李某，男，汉族，生于1970年8月21日，住四川省南充市嘉陵区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人李某罚金一案，执行标的为3000元。在执行过程中，本院通过对被执行人李某的财产情况进行调查，发现被执行人李某名下登记有东风牌车一辆，本院在查封时被告知该车已过户；其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人李某限制高消费并纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一经发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任凌云
审判员 唐 宇
审判员 赵祥松
二〇一七年八月二十日
书记员 陈 青
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)邹行查字第61号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人李增，系该局局长。
被申请执行人孙家宾。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年4月13日向本院申请强制执行邹国土罚字（2014）第169号行政处罚决定。本院受理后，于2015年7月10日向被申请执行人孙家宾送达了权利告知书。被申请执行人孙家宾在指定的期限内没有提出异议。本院依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人邹平县国土资源局于2014年12月25日以被申请执行人孙家宾未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县西董办樊大庄村集体土地1929平方米建设鞋厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，向李强作出邹国土罚字【2014】第169号行政处罚决定，内容为：1、限十五日内拆除在非法占用的1929平方米土地上新建的1437平方米车间及其他设施，恢复土地原状；2、处以罚款38580元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第169号行政处罚决定书，于2014年12月25日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字【2014】第169号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人孙家宾于本裁定书送达之日起五日内将罚款38580元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；
三、被申请执行人孙家宾于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的车间及其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一五年七月二十二日
书记员 郑珊珊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执871号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市青年北路52号。
法定代表人：袁军。
委托代理人（特别授权）：蒋晓芳、赵东强（实习），江苏睿恒律师事务所律师。
被执行人：帅厚德，男，1979年5月14日生，汉族，住泰州市开发区。
本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司与被执行人帅厚德借款合同纠纷一案过程中，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1618号民事判决书的执行。
定送达后即发生法律效力。
执行长 陈惠群
执行员 张金红
执行员 王荣华
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 祎
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0302刑初109号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人李某，于蚌埠市，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，于同年2月25日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人张军，安徽卞和律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕92号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院于同年5月24日立案，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员邵博出庭支持公诉，被害人穆某、被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年1月20日13时许，被告人李某因琐事与被害人穆某发生纠纷后，持折叠刀捅伤穆某的腹部、臀部。经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：穆某的损伤程度为重伤二级。经安徽荣军司法鉴定所鉴定：李某患有“精神分裂症”，作案时具有限定刑事责任能力。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等主要证据。公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、李某自动投案并如实供述其罪行，系自首；2、李某案发时具有限定刑事责任能力；3、被害人穆某先打李某，具有过错。综上，建议法庭对被告人李某减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年1月20日13时许，被害人穆某驾驶的汽车与张某驾驶的二轮电动车在蚌埠市火车站附近发生碰撞。张某电话联系蔡某后，被告人李某跟随朋友蔡某赶至事故现场并陪同张某到蚌埠市第二人民医院检查伤情。因穆某将张某的就诊卡带出医院，李某等人于当日16时许至蚌埠市延安路与凤阳路交叉口同穆某见面取就诊卡时，李某与穆某因言语不和发生冲突，穆某用拳头打李某头部，李某从身上拿出一把折叠刀捅伤穆某的腹部、臀部。同年2月1日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：穆某腹腔贯通、肠壁全层破裂并伴有肠内容物流出，损伤程度为重伤二级。同年2月18日，经安徽荣军司法鉴定所鉴定：李某患有“精神分裂症”，作案时具有限定刑事责任能力。
另查实，被告人李某于2016年1月20日主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。2016年8月11日，李某的亲属代为赔偿被害人穆某人民币8万元，穆某对李某的行为表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具折叠刀，归案经过、案发现场图、照片、收条、谅解书，被害人穆某的陈述，证人张某、蔡某、贾某、王某的证言，鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某持刀故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人李某系××人，犯罪时具有限定刑事责任能力且在案发后自动投案并如实供述其罪行，具有自首情节，本院依法对其减轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，被害人穆某先打被告人李某头部，具有一定过错，且被告人李某积极赔偿被害人穆某的损失并取得被害人谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。对辩护人提出对被告人减轻处罚的辩护意见，予以采纳，对适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩继领
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 顾 洁
二〇一六年八月十六日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
××人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2821号
南京某某企业管理有限公司：
本院在执行你与南京银库食品销售中心买卖合同纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院（2016）苏0116民初7718号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将南京某某企业管理有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月六日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5967号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告：李显功，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告李显功金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执462号
申请人:西宁市城中区憨老贰餐饮店
被执行人:青海君泰达餐饮管理有限公司
本院执行的西宁市城中区憨老贰餐饮店申请青海君泰达餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行,被执行人青海君泰达餐饮管理有限公司已自动履行，履行金额为17626.00元根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年五月九日
书记员 李龙德
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏09刑终237号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周威，男，1967年4月23日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，住滨海县（户籍所在地滨海县）。原审被告人周威因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年5月2日被滨海县公安局刑事拘留，同年5月12日被该局取保候审。2018年1月10日经滨海县人民检察院决��取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。2018年2月27日经滨海县人民法院决定逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人周威犯猥亵儿童罪一案，于2018年3月5日作出（2018）苏0922刑初69号刑事判决：被告人周威犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人周威不服原审判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人周威于2018年4月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，量刑适当，适用法律正确。上诉人周威自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周威撤回上诉。
江苏省滨海县人民法院（2018）苏0922刑初69号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王迎付
审判员 姚海斌
审判员 郭华炜
二〇一八年六月四日
书记员 孙 升
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初950号之一
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，该公司行政主要负责人。
委托代理人：滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
委托代理人：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：胡志鹏。
原告淘宝（中国）软件有限公司为与被告杭州网易雷火科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，于2016年1月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年6月12日，原告淘宝（中国）软件有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淘宝（中国）软件有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 叶 强
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞咏君
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0921民初226号
原告:殷长斌。
被告:汉阴县宏刚建材有限责任公司。
法定代表人:钟明高。
原告殷长斌与被告汉阴县宏刚建材有限责任公司(以下简称宏刚建材)运输合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷长斌、被告宏刚建材的法定代表人钟明高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷长斌向本院提出诉讼请求:1.判令被告宏刚建材一次清偿欠款52430元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告殷长斌应被告宏刚建材的预约，自2013年3月20日起至2015年8月8日止，分别以石炭换大砖、运费换砖、现金购砖以及运费等多项费用，留下有效单据八张，共计52430元整。原告经多次催要，被告总是说资金周转暂时困难，待砖卖了一次性结清。几年来，原告多次向被告催要，被告总是一推再推，失去诚信。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令被告一次性清偿欠款。
被告宏刚建材辩称，公司前股东表示只承认盖有公章的票据，没盖章的属于陈孝安自己的私人债务。
本院经审理认定事实如下:原告殷长斌与被告宏刚建材于2013年口头约定由原告为被告运输砖块。2013年3月20日原告为被告运输小砖100000块，每块0.27元，运输费共计27000元。2014年9月18日、10月6日、11月24日，殷长斌为宏刚建材车运大砖运输费票据3张，运输费用分别为1850元、15400元、1920元，该三张票据有当时会计杨运来的签名，以上各项费用被告均未向原告支付。原告于2014年12月19日给被告车运石炭，运输费4400元，被告将运输费折抵成11890块大砖给原告，该票据有会计杨运来的签名，但被告既未支付运输费、也未给原告大砖。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。原告殷长斌与被告宏刚建材口头约定的运输合同真实、合法、有效。原告已履行了运输大砖的义务，被告宏钢建材作为公路运输托运人，其有义务按约定支付原告运输费用。对该项费用，被告至今未还给原告，原告作为债权人有权要求被告按照约定履行付款义务，此项诉讼请求，本院予以支持。对原告在2013年3月20日为被告运输的小砖100000块的运费，被告辩称没有公司的公章而不予认可，庭审中查明在此期间该砖厂系由邹定坤承包，张荣华系被告公司当时的会计，该张票据上有会计张荣华的签名，对该项请求予以认定。
对于原告殷长斌提交的2015年8月5日的运输费票据600元、2015年8月8日的两张运输费票据分别为600元，上述三张收据均不是被告公司的收款收据，且三张票据车牌号信息不一致，被告亦不予认定，原告未能提交其他证据来证明该三张票据的真实性，原告应承担举证不能的后果，故对原告该三张票据运输费的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下:
由被告汉阴宏刚建材有限责任公司在本判决生效后20日内支付原告殷长斌运输费50570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元(已减半)，由原告殷长斌负担20元，由被告汉阴县宏刚建材有限责任公司负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 胡丹
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈璐
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502执保48号之一
申请人：通化华翔置业投资有限公司。住所：通化市五月花大街五月花城。
法定代表人：周辞美，总经理。
被申请人：肖民忠，男，汉族，1968年8月6日生，住通化市东昌区。
原告通化华翔置业投资有限公司与被告肖民忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）吉0502执保48号民事裁定书，查封被申请人肖民忠所有的位于通化市东昌区五月花城X区X号楼X室的房屋；查封申请人通化华翔置业投资有限公司提供的位于通化市东昌区华翔雍和苑XX号的担保车库。在执行过程中，依法查封了被申请人肖民忠、申请人通化华翔置业投资有限公司所有的上述财产。现保全措施已实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保48号财产保全执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 常永彬
二〇一八年三月二十三日
书记员 王文辉
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8101财保49号
申请人鹤岗市向阳典当有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区18委区政府楼。
法定代表人钱志东，职务经理。
被申请人张某：男，1972年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
被申请人汝某：女，1968年7月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市新华农垦社区。
申请人鹤岗市向阳典当有限责任公司因被申请人张某、汝某侵害了申请��的权利，为了防止被申请人逃避责任，于2018年6月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张某、汝某银行存款在10000元以内予以冻结，冻结期限1年。
二、案件申请费120元，由被申请人张某、汝某承担。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逄 英
二〇一八年六月八日
书记员 郭卫民