新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵09民终55号
上诉人（原审原告）：郭东杰，男，1952年9月26日出生，住第九师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码：91654221773465926Y，住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区。
法定代表人：宋峰，总经理。
委托诉讼代理人：张忠，新疆西陲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高建涛，男，1971年11月11日出生，住四川省绵竹市。
被上诉人（原审被告）：万全武，男，1963年6月5日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）谭金德，男，1963年6月5日出生，住四川省绵竹市。
上诉人郭东杰因与被上诉人新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司（以下简称绿翔公司）、高建涛、万全武、谭金德买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭东杰、被上诉人绿翔公司的委托诉讼代理人张忠、被上诉人万全武到庭参加诉讼。被上诉人高建涛、谭金德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
郭东杰上诉请求：1、一审判决，认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判被上诉人给付货款44800元；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2011年，绿翔公司承建一六六团康盛住宅小区、宁馨住宅小区工程，任命高建涛为项目经理，万全武为工地负责人，谭金德为工地材料员，上诉人给被上诉人一六六团工地送水泥，价款合计218900元，且每张送货单上都有谭金德签名确认的送货数量。一审法院以上诉人所提供的证据不能证实水泥买卖合同成立、高建涛授权谭金德为工地材料员，并以证据不足驳回上诉人的诉讼请求。上诉人认为，一审判决对上述事实的认定，既无事实依据，也无法律依据。上诉人与被上诉人之间虽然没有订立书面买卖合同，但并不能以此否认双方之间存在买卖合同，最高人民法院《关于适用合同法若干问题的解释》第一条、第二条规定：当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应认定合同成立，从双方从事的民事行为能够推定，双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同，上诉人已将水泥送到一六六团住宅小区工地，谭金德也在送货单上签字确认，双方的买卖关系已基本完成，合同不成立的认定不符合法律规定和交易习惯。对谭金德是高建涛委派的工地材料员的事实，被上诉人万全武认可，垦区人民法院已经生效的判决也已确认，而且谭金德在每张送货单上都注明该车水泥送到一六六团住宅小区工地使用，足以说明双方的买卖合同成立，绿翔公司应承担还款的民事责任。谭金德在每张送货单上都签字确认，按一审上诉人不能证明谭金德是高建涛委派的工地材料员的认定，谭金德也应当承担还款的民事责任，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，显属错误，请求中级人民法院予以纠正。
绿翔公司辩称，被上诉人任命高建涛为一六六团康盛、宁馨住宅小区工程的项目经理是事实，但没有任命万全武、谭金德为工地负责人和材料员。按照买卖合同的相对性，谁是买受人谁就依法履行买受人的付款义务。上诉人主张每张送货单上都有谭金德的签字，那就应该由谭金德付款，上诉人要求绿翔公司给付水泥款没有事实依据。原审法院以上诉人没有证据证实买卖合同成立，驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定，二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
高建涛未到庭也未提供书面答辩意见。
万全武辩称，2011年9月至2012年11月，被上诉人在一六六团负责康盛住宅小区1-2号楼的建设施工，后来又与高建涛、张建华变成合伙关系。2012年11月之后，被上诉人与高建涛就没有关系了，有散伙协议为证。在康盛住宅小区1-2号楼的建设施工中，被上诉人没有用过上诉人郭东杰的水泥。2013年，高建涛在承建一六六团宁馨住在小区时，让被上诉人给上诉人郭东杰打过三、四次款，大概十多万元，这些钱都是高建涛以借被上诉人款付其购买水泥款的名义让被上诉人打给郭东杰的。谭金德确实是高建涛承建住宅楼工地的材料员，负责进材料和接受材料，这个高建涛应该认可。高建涛将工程款从绿翔公司拿走了，绿翔公司应找高建涛追回，但上诉人郭东杰的水泥款应当由绿翔公司给付，被上诉人没有给付义务，故上诉人要求被上诉人给付水泥款没有法律依据。
谭金德未到庭也未提供书面答辩意见。
郭东杰向一审法院起诉请求：1.判令被告给付欠款44800元；2.由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：原告主张万全武系工地负责人，谭金德系工地建筑材料验货、收货负责人，但没有绿翔公司的有关授权方面的证据，故本院对此事实不予确认。2.原告主张被告绿翔公司向原告购买水泥共计218900元，高建涛和万全武给付174100元，尚欠44800元未支付。原告仅提供的水泥提货单、发货单上仅有谭金德书写收条等内容，既没有其他证据证实谭金德的身份，也没有进一步证明被告绿翔公司授权其他被告购买水泥的指示，更没有证据证实该水泥用在该公司的工程上，且也无法证实欠款数额。对原告提交提货单、发货单的证据与被告之间的关联性无法证实，故本院对该组证据不予采信，对此原告主张的事实也不予认定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”本案的争议焦点是：1.被告绿翔公司是否任命万全武、谭金德相关职务？本案中，被告绿翔公司任命被告高建涛一六六团宁馨小区3号、4号、5号和6号住宅楼的工程项目经理，全面负责该工程的施工管理。但是原告没有证据证实绿翔公司和高建涛授权二被告在工程上履行职务行为，详细理由已经叙述，故不再赘述；2.原告与被告之间的水泥买卖合同是否成立，是否承担付款责任？原告既没有证据证明与被告就购买水泥事宜经过要约与承诺两个阶段，未达成买卖协议。原告虽然有谭金德在水泥提单上书写收条的内容，但是没有证据证实谭金德系绿翔公司工作人员的身份或其接受该公司进行的指示收取水泥，也没有证据证实水泥用在公司的工地上，又没有证据证实与谭金德之间债权债务关系，则不能证实买卖合同成立。3.本案是否已过诉讼时效的问题？因为本院认定原告主张的买卖合同未成立，故对诉讼时效的问题也没有论述的必要。综上所述，原告郭东杰未能提供充分的证据证实与被告绿翔公司、高建涛、万全武、谭金德之间的买卖合同成立。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郭东杰的诉讼请求。案件受理费920元，公告费500元，由原告郭东杰负担（已交纳）。
本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人高建涛是被上诉人绿翔公司聘任的项目经理，负责第九师一六六团宁馨小区3-6号住宅楼工程的施工管理。谭金德受雇高建涛负责工地零材料的购买及工地所用材料的接收和保管，工地大型材料由高建涛、万全武负责采购。在第九师一六六团宁馨小区3-6号住宅楼建设施工中，上诉人郭东杰从2013年5月22日到2013年10月9日先后向九师一六六团宁馨小区3-6号住宅楼工程建设工地提供规格P.C32.5水泥620吨，其中单价为335元/吨的160吨、单价为340元/吨的120吨、单价为345元/吨的50吨、单价为350元/吨的60吨、单价为375元/吨的230吨，合计水泥款218900元（335×160+340×120+345×50+350×60+375×230）。从2013年6月11日至2013年10月2日，万全武通过中国农业银行塔城兵团支行、一六六团分理处向郭东杰卡号为62×××17的农行卡转款136450元。郭东杰承认高建涛、万全武通过银行以现金存款方式向其支付37650元，合计给付水泥款174100元，尚欠水泥款44800元。
上诉事实有上诉人郭东杰提供的绿翔公司聘任通知、水泥提货单、水泥供给、核对、结算一览表、中国农业银行股份有限公司额敏县上户路支行出具的个人/对公账户交易明细账、谭金德出具的证明书及新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初34号民事判决书和庭审笔录在案证明。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称、买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，结合上诉人郭东杰提供的水泥提货单、水泥供给、核对、结算一览表及中国农业银行股份有限公司额敏县上户路支行出具的个人/对公账户交易明细账、谭金德出具的证明书、新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初34号民事判决书及庭审笔录，可以证明郭东杰先后为被上诉人承建的第九师一六六团宁馨小区住宅楼项目工地提供了价值218900元的水泥，万全武、高建涛先后向郭东杰支付水泥款174100元，且谭金德签收、确认每笔水泥的数量及价款与万全武、高建涛向郭东杰付款的数额及先后顺序基本一致，双方之间的买卖合同关系因实际交易而形成。被上诉人高建涛主张其与供货方系现金交易，不存在欠供货方货款的事实，但高建涛在上诉人郭东杰出示由谭金德签字确认的向其建设施工的宁馨小区住宅楼工程提供了价值218900元水泥提货单及水泥供给、核对、结算一览表的情况下，未向法庭提供其已向郭东杰足额支付水泥款的相关证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，高建涛应当提供证据证明其已付清了水泥款，否则就应承担举证不能的法律后果，故上诉人郭东杰主张高建涛项目部欠其水泥款44800元，事实清楚，有证据证实，对高建涛主张其已付清水泥款的意见，本院不予采纳。
从上诉人郭东杰提供的绿翔公司聘任通知、谭金德出具的证明书、新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初34号民事判决书及庭审笔录，可以证实被上诉人绿翔公司是承建第九师一六六团宁馨小区住宅楼工程的建筑施工企业，高建涛是该公司聘任的项目经理，受被上诉人绿翔公司委托全面负责该工程的施工管理。作为项目经理，高建涛为了完成施工任务授权其姐夫谭金德在施工现场接收和保管材料并未超越其职权范围。在建设工程施工中，项目经理不具有独立的法人资格，其履行职务的行为应视为建筑施工企业的行为，故项目部及项目经理为完成施工任务的对外民事行为的法律后果，应由建筑施工企业承担。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被上诉人绿翔公司对高建涛项目部施工期间所欠上诉人郭东杰的水泥款，负有偿还义务，对其不承担偿还责任的意见，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实有误，应予以纠正。上诉人郭东杰要求被上诉人绿翔公司给付水泥款的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初735号民事判决；
二、被上诉人新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司给付上诉人郭东杰水泥款44800元，于本判决生效之日给付；
三、驳回上诉人郭东杰要求被上诉人高建涛、万全武、谭金德给付水泥款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理920元、公告费500元，二审案件受理费920元，合计2340元，由被上诉人新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司负担（此款已由郭东杰预交，被上诉人新疆绿翔建筑安装工程有限责任公司在给付郭东杰水泥款时一并给付。）
本判决为终审判决。
审判长 王筱萍
审判员 邹彦君
审判员 葛 阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 健