贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1076号
上诉人（原审被告）六盘水浙江大酒店有限公司（以下简称浙江大酒店），住所地：贵州省六盘水市钟山区香榭水岸一、二、三层，组织机构代码证：05501167-1。
法定代表人陈志进，系该公司总经理。
特别授权委托代理人杨庆，系六盘水市中心法律事务所律法工作者，执业证号：32409091103918。
一般授权委托代理人龙石虎，系六盘水市中心法律事务所律法工作者，执业证号：32409051102139。
被上诉人（原审原告）贵州卓美威顿家具有限公司(以下简称卓美家具公司)，住所地：贵阳市南明区博爱路87号2层，组织机构代码证：55193034-3。
法定代表人陈和平，系该公司总经理。
特别授权委托代理人崔超，系贵州准据律师事务所律师，执业证号：15201201420237635。
特别授权委托代理人文建明，系贵州准据律师事务所律师，执业证号：15201201320416683。
上诉人六盘水浙江大酒店有限公司因与被上诉人贵州卓美威顿家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0201民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人六盘水浙江大酒店有限公司的委托代理人杨庆、龙石虎，被上诉人贵州卓美威顿家具有限公司的委托代理人崔超、文建明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年11月24日，原告卓美家具公司（供方）与被告浙江大酒店（需方）签订了《家具定制加工合同》一份，约定原告向被告提供定制加工一批金额为362230元的家具，需方如不能按期提货的须提前通知延迟原因及时间，否则供方将按合同总金额的3‰每天收取仓储费，如供方不能按合同约定按时交货，每延迟一天，按合同总金额5‰处以违约金；如需方不能按合同约定按时付款，每延迟一天，按合同总金额5‰处以违约金。2013年3月21日，原告又与被告签订了《家具定制加工合同》一份，约定由原告向被告提供定制加工一批金额为68160元的家具，需方如不能按期提货的须提前通知延迟原因及时间，否则供方将按合同总金额的5‰每天收取仓储费，如供方不能按合同约定按时交货，每延迟一天，按合同总金额3‰处以违约金；如需方不能按合同约定按时付款，每延迟一天，按合同总金额3‰处以违约金。2013年6月20日，原告方代表人曾春云与被告签订了《家具定制加工合同》一份，约定由原告向被告提供定制加工一批金额为153000元的家具，需方如不能按期提货的须提前通知延迟原因及时间，否则供方将按合同总金额的5‰每天收取仓储费，如供方不能按合同约定按时交货，每延迟一天，按合同总金额3‰处以违约金；如需方不能按合同约定按时付款，每延迟一天，按合同总金额3‰处以违约金。2013年6月20日，曾春云作为经办人代表原告方与被告签署了《付款计划书》，内容为：“需方六盘水浙江大酒店向供方贵州卓美威顿家具有限公司定购酒店家具一事，截止2013年6月20日，共定购了三批家具，第一批为三楼酒店客户家具，合同金额为人民币叁拾陆万贰仟贰佰叁拾元整（￥360870.00元）（以现场实际交货数量结算），第二批为卫生间洗漱柜，合同金额为人民币陆万捌仟壹佰陆拾元整（￥68160.00元），第三批为酒店公共部分家具及套房沙发茶几等，合同金额为人民币壹拾伍叁仟元整（￥153000.00元）；期间需方六盘水浙江酒店共支付货款为：第一次预付款为人民币壹拾壹万元整（￥110000.00），第二次付款金额为人民币伍万元整（￥50000.00元），第三次为人民币壹拾万元整（￥100000.00元），第四次为人民币伍仟元整（￥5000.00元），还余约人民币叁拾壹万柒仟零叁拾元整（￥317030.00元），双方约定自2013年8月20日起每月支付人民币捌万元整，至付清尾款为止，此计划书双方严格遵守！备注：三楼所有家具整改及增加项（衣柜及镜子、组合桌、挂衣板、床架、复式房软包及电视柜）在2013年6月30日前完成”。当日，曾春云又代表原告方与被告签订了《家具定制加工合同》一份，合同落款时间为2013年6月15日，合同约定由原告再向被告提供定制加工一批金额为230000元的家具，付款方式为合同签定后需方向供方一次性支付伍万元货款作为定金，在家具生产完毕，需方提货时再付合同总额的伍万元货款，供方负责进行送货，家具到现场安装完毕需方再支付供方壹拾万元货款，需方如不能按期提货的须提前通知延迟原因及时间，否则供方将按合同总金额的3‰每天收取仓储费，如供方不能按合同约定按时交货，每延迟一天，按合同总金额3‰每天处以违约金；如需方不能按合同约定按时付款，每延迟一天，按合同总金额3‰每天处以违约金。后原告如约履行了上述合同义务，向被告提供定制加工的家具，该事实在庭审中也得到了被告的认可。现因被告至今仍有部分货款未支付，故原告诉至本院。
另查明，2013年6月20日，曾春云与被告签订金额为230000元的《家具定制加工合同》后，曾春云即向被告出具收到被告50000元定金的收款收据一份。后被告又于2013年6月21日、2013年11月21日、2014年1月29日分别支付50000元、30000元、20000元货款给原告方。
本案在审理过程中，原告陈述上述四份合同家具瑕疵折价费37321及在被告处住宿餐饮费6537元用作抵扣被告应支付的家具款。
一审法院认为，原、被告于2012年11月24日及2013年3月21日签订的两份《家具定制加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定诚信履行合同义务，合同订立后，原告如实履行了义务，虽被告辩称已支付了全部货款，但被告未提供相应证据予以证明，被告应承担举证不能的不利后果。对于2013年6月20日被告与曾春云签订的两份《家具定制加工合同》，虽未加盖原告单位公章，但曾春云及原告均认可曾春云仅是作为原告的代表人或经办人与被告签订合同，原告才是合同的供应方，加之在2013年6月20日，被告与曾春云签署《付款计划书》将原告与被告于2012年11月24日及2013年3月21日两次签订的《家具定制加工合同》的合同价款作为结算的项目，同时该付款计划书也载明了供应方为原告，由此可见原、被告双方才是所有合同的相对方。现原告也履行了曾春云代表原告签订合同的合同义务，被告也应如实履行支付货款的义务。根据《付款计划书》内容可以确定对于合同实际价款为360870元、合同价款为68160元及合同价款为153000元的三份合同，被告已支付货款265000元，尚欠货款317030元。而对于合同价款为230000元的合同，依据被告提供的收款收据及工商银行回单，可以确定被告已支付货款150000元，尚欠货款80000元。现原告又自认四份合同家具瑕疵折价费37321及在被告处住宿餐饮费6537元用作抵扣被告应支付的货款。综上，现被告尚欠原告货款为353172元，原告请求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。虽然双方约定逾期付款应按每日3‰计算违约金，且至原告起诉之日（2016年1月27日）被告已逾期付款727天，但原告仅要求违约金按1‰计算，计算548天的逾期天数，原告处分自己权利的行为不违反法律规定，本院予以准许，按原告的主张，被告应支付的违约金为193538.25元（353172元×548天×1‰）。原告主张6537元车旅费，因原告未提供证据予以证明，且无法律依据，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告六盘水浙江大酒店有限公司应于本判决生效后十日内支付原告贵州卓美威顿家具有限公司货款353172元及支付违约金193538.25元;二、驳回原告贵州卓美威顿家具有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10106元，因适用简易程序减半收取5053元，由被告六盘水浙江大酒店有限公司负担。
一审宣判后，上诉人六盘水浙江大酒店有限公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原判或发回重审。其上诉的理由是：上诉人因酒店需要，与被上诉人签订《家具定制加工合同》，约定由被上诉人向上诉人供货，并负责安装调试，经验收合格后，上诉人向被上诉人支付全部货款。2013年6月20日，经双方结算，确认了被上诉人的供货批次及货款（第一批货款金额为360870元，第二批货款金额为68160元，第三批货款金额为153000元，合计582030元），即被上诉人向上诉人供货三次，共计货款为582030元，扣除上诉人已支付的货款265000元，上诉人只欠被上诉人货款317030元（这一主张有2013年6月20日双方签订的付款计划书予以证实），事后，上诉人分别于2013年6月21日向被上诉人支付货款5万元，2013年8月5日支付货款5万元，2013年11月21日支付货款3万元，2014的支付货款2万元，合计支付货款人民币15万元。故上诉人现只欠被上诉人货款167030元。因被上诉人供货质量及安装调试不符合约定，对此双方多欠协商未果，才导致该案的发生，责任在于被上诉人，被上诉人要求上诉人支付货款167030元，被上诉人必须先行履行其供货安装调试、合格后，才有权向上诉人主张付款义务，加之，该案的发生是被上诉人未全面履行合同义务所致，故被上诉人要求上诉人支付违约金于法无据。
被上诉人贵州卓美威顿家具有限公司二审答辩称，一、答辩人与被答辩人之间存在四个真实合法有效的家具定制加工合同关系且答辩人已经完全履行制作、运输、安装家具义务，答辩人无违约情形，而被答辩人至今尚未支付答辩人剩余货款403172元，被答辩人构成违约行为，应依法承担违约责任。二、答辩人依法依约履行了全部合同义务，多次要求被答辩人履行合同约定付款义务，但被答辩人不仅不正面对待此事，而是采取拖延、混淆、逃避的方式推脱其应负法律义务与法律责任。三、答辩人一方面基于合同与事实，要求被答辩人承担违约责任符合法律规定与合同约定，另一方面答辩人已考虑到被答辩人经济困难，主动降低了双方合同约定的违约金支付计算标准，故答辩人要求被答辩人因其违约承担支付违约金的主张合法合理合情。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审中，各方当事人在举证期限内均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年6月20日签定的《付款计划书》中对2012年11月24日、3013年3月21日以及2013年6月20日签订的《家具定制加工合同》约定的款项进行了确认，分别为360870元、68160元及153000元，共计582030元。该《付款计划书》中明确的款项并不包含当天双方签订的《家具定制加工合同》中约定的230000元，同时，上诉人在一、二审诉讼中均认可被上诉人已履行了以上四次合同的供货义务。因此，上诉人与被上诉人签订的四次《家具定制加工合同》约定的款项总共为812030元，上诉人已支付的货款为《付款计划书》中确认的265000元以及后来支付的150000元，共计415000元，剩余397030元，再减去被上诉人自认的家具瑕疵折价费37321元及在上诉人处的住宿餐饮费6537元，上诉人还欠被上诉人货款应为353172元。本案上诉人在一、二审诉讼中均未提供证据证明被上诉人的供货质量及安装调试不符合双方合同的约定，因此，对上诉人主张的现只欠被上诉人货款167030元以及被上诉人未全面履行合同义务的上诉理由，本院不予支持。
针对上诉人是否应当支付违约金的问题，上诉人与被上诉人签订的四次合同中，均对逾期付款的违约金进行了约定，被上诉人在本案中主张1‰的违约金并未超过合同的约定，也未违反法律规定，因此，一审判决对违约金的计算正确，应予维持。
综上所述，上诉人六盘水浙江大酒店有限公司的上诉理由无事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9267元，由上诉人六盘水浙江大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周元军
审判员 岑加祥
审判员 杨 梅
二〇一六年八月十九日
书记员 李炳兰