浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第719号
原告：宣甲。
委托代理人：邵某某。
被告：东方××集团有限公司。住所地：诸暨市××街
道环城东路××号。
法定代表人：郦某某。
委托代理人：寿某某。
委托代理人：黄某。
原告宣甲为与被告东方××集团有限公司（以下简称东
方××）租赁合同纠纷一案，于2009年7月9日向本院提起诉讼
，本院于同日受理后，先由审判员冯华泉独任审判，后依法组
成合议庭审理，于2009年7月30日、9月17日进行公开开庭审理
，原告宣甲及其委托代理人邵某某、被告东方××的委托代理
人黄某到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告宣甲向本院提出鉴
定申请，要求对讼争未归还部分租赁物的赔偿价格进行价格评
估，因鉴定机构尚未作出鉴定报告，本院于2009年12月20日对
本案中止诉讼。2010年3月22日，本院对本案恢复审理，并于2
010年3月31日再次进行开庭审理。原告宣甲及其委托代理人邵
某某、被告东方××的委托代理人寿某某到庭参加诉讼。现已
审理终结。
原告宣甲诉称：2007年11月，被告东方××因承建安吉某某监狱工程所需向原告租赁钢管和扣件，并于2007年12月6
日签订租赁合同一份，合同约定钢管日租金单价为每米0.0135
元，扣件日租金单价为每只0.01元，并对其他事项作出约定。
合同签订后，被告东方××支付原告押金1万元，并分多次向
原告租赁钢管21938.10米，扣件14630只。被告东方××在租
用后分多次归还原告钢管18942米、扣件11593只。按合同约定
的租赁费计算标准，被告东方××应付租赁费为139855.67元
，扣除已支付的租赁费30000元（包括押金10000元），尚欠原
告租赁费109855.67元，且尚未归还钢管2996.10米、扣件3037
只。现起诉要求判令被告东方××支付租赁费109855.67元，
支付违约金67762.73元，要求判令被告东方××返还钢管2996
.10米、扣件3037只，如不能返还，则折价赔偿原告经济损失7
1538.73元。
被告东方××未提交书面答辩状，庭审中辨称：1、东方
××于2007年12月6日与原告宣甲签订了一份租赁合同是事实
，但该份租赁合同约定的租赁物规格、数量以双方签字确认的
租赁单为准。在合同履行过程中，东方××仅向原告宣甲租赁
钢管4500多米和部分扣件，这些租赁物已于2008年6月29日全
部归还原告宣甲，且东方××已支付租赁费20000元。2、东方
××在承建安吉某某监狱工程甲将土建工程以包某某的方某某
包给边余某某建，边某某在承包期间是否与原告存在租赁关系
及是否拖欠原告租赁费均与东方××无关。为此，请求驳回原
告宣甲对东方××的诉讼请求。
原告宣甲为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、租赁合同1份（复印件），以证明原、被告之间存在
钢管、扣件租赁关系的事实。经质证，被告东方××对该份租
赁合同的真实性提出异议，认为原告宣甲应当提供租赁合同原
件，而其所提供的租赁合同系复印件，且不是原、被告于2007
年12月6日所签订的合同，二者之间就租赁物的数量、单价均
存在差异，因此，原告宣甲提供的这份租赁合同复印件不能作
为有效证据予以确认。
2、钢管租用单14份，以证明被告东方××于2007年11月
23日至2008年1月2日期间分14次向原告租赁钢管21938.10米、
扣件14630只的事实。经质证，被告东方××对钢管租用单的
关联性有异议，认为钢管租用单中承租人栏签字的人为边某某
、张某或罗某某，这三人均不是东方××的工作人员，东方
××也没有授权边某某、张某或罗某某向原告宣甲租赁钢管
、扣件，因此，这14份钢管租用单某某方某司无关。
3、钢管归还清单7份，以证明被告东方××于2008年6月
29日至2008年10月20日期间分7次退还原告钢管18942米、扣件
11593只的事实。经质证，被告东方××对日期为2008年6月29
日的钢管归还单无异议，但对日期为2008年7月9日、11月18日
和11月20日的三份钢管归还清单的真实性有异议，认为这三份
钢管归还清单中的“王甲”字迹并不是王甲所签，并对日期为
2008年10月4日、10月10日和11月19日钢管归还清单的关联性
提出异议，认为该三份钢管归还清单的内容表明归还租赁物的
主体是边某某，与东方××无关。
4、租赁费结算清单7份，以证明被告东方××应付原告宣甲租赁费为人民币139855.67元的事实。经质证，被告东方
××对证据的关联性提出异议，认为东方××从未授权边某某
与原告宣甲进行结算，原告宣甲提供的这组证据只能证明原告
与边某某之间存在租赁关系，与东方××无关。
5、照片2张，以证明王乙、张某系东方××在安吉某
某监狱工程的管理人员的事实。经质证，被告东方××对证据
的真实性、关联性提出异议，认为这二张照片的内容不是东方
××在安吉××监狱工程××栏中××内容，涉及的人员也不
是东方××的工作人员，特别是东方××在该工程的管理人员
为王甲，而不是王乙。
6、委托书1份（复印件），以证明东方××集团有限公
司南湖项目部委托罗某某到原告宣甲处租赁钢管的事实。经质
证，被告东方××认为这份委托书系原告宣甲伪造的。
7、收条3份、欠条1份（复印件），以证明边某某、张某
某、罗某某和朱某系安吉某某监狱工程项目部工作人员的事
实。经质证，被告东方××对证据的真实性有异议，认为原告
宣甲就该证据所主张的证明对象不能成立。
8、浙江省南湖监狱民警备勤用房工程某某进度计划表3
份（复印件），以证明张某系该工程负责人之一的事实。经
质证，被告东方××认为该二份施工进度计划表系复印件，且
未加盖东方××的公章，对证据的真实性有异议。
9、证人宣某甲、宣某乙当庭所作的证言，以证明张某、边
某某和罗某某系浙江省南湖监狱民警备勤用房工程项目部的管
理人员及原、被告之间存在讼争钢管租赁关系的事实。经质证，被告东方××对证人证言提出以下异议：1、证人宣某甲无证
据证明其是东方××的职工，证人宣某甲既然陈某某是浙江省南
湖监狱民警备勤用房工程项目部的材料员，但他对材料员应当
知道的事情无法作出回答，且其所作的有关工程管理人员公示
牌的放置情况的陈述与原告在庭审中的陈述不一致。2、证人
宣某乙陈某某与王甲之间存在运输关系，应当对其为承运人之事
实提供证据加以证明。证人宣某乙与原告宣甲系同村村民，且是
原告宣甲叫证人去运输钢管的，可见，证人与原告之间的关系
较好。证人宣某乙所作的所有钢管由一位上虞人（罗某某）押运
的陈述与原告宣甲提供的钢管租赁清单所反映的由边某某、张
某某共同签收的事实相矛盾。综上，证人宣某甲、宣某乙的证言应
当不予采信。
被告东方××为证明自己的主张，向本院提供以下证据
：
10、安吉某某监狱工程施某某案登记表、项目管理人员
登记表各一份，以证明边某某、张某和罗某某不是安吉某某
监狱工程的工作人员的事实。经质证，原告宣甲对该组证据的
真实性无异议，但对证据的关联性提出异议，认为安吉某某监
狱工程的管理人员就是原告提供的证据中所反映的人员。
11、承包某同1份，以证明2007年11月11日，东方××与
边某某签订了一份工程乙包某同，合同约定由边某某以包某某
的方式承包了安吉某某监狱工程，工程所需的脚手架全部由边
某某负责，从而可印证讼争的租赁关系中的承租人为边某某的
事实。经质证，原告宣甲认为该份承包某同系东方××安吉某某监狱工程项目部的内部承包某同，与本案缺乏关联性。
12、证人张某、朱明夫某某所作的证言，以证明边某
某、张某和罗某某向原告宣甲租赁钢管等租赁物的行为不是
代表东方××的职务行为。经质证，被告东方××无异议，原
告宣甲提出以下异议：1、证人朱某所作“边某某的东乙没
有经手过”的陈述，涉及工地内部之间的关系问题，而证人朱
某某所作“王甲将工程包给边某某”的陈述与东方××提供的
承包某同所反映的发包人的主体相矛盾。2、原告宣甲在2007
年12月6日与东方××签订合同时，证人张某系在场人，张
某某在收条、施工进度计划表的签字行为是代表东方××的，
而不是代表王甲的。
原告宣甲在举证期限内向本院提出评估申请，要求对未
归还部分租赁物的价格按市场重置价进行评估，本院予以准许
，并委托诸暨市价格认证中心进行评估，该评估机构于2010年
2月2日出具价格认证结论书一份，证明建筑行业在用的钢管、
扣件和配套螺丝在2009年市场平均价格为钢管每米12.50元，
扣件每只6.40元，螺丝每套0.60元。经质证，原告宣甲无异议
。被告东方××认为该评估结论与实际不符，且与东方××无
关。
本院认为，原告宣甲提供的证据1虽系复印件，但被告东
方××在庭审中明确陈某某与原告宣甲在2007年12月6日签订
了一份钢管及扣件租赁合同之事实，被告东方××未提供其持
有的钢管租赁合同与证据1之间存在差异，且证据1中有关租赁
物使用地点、承租方交纳押金的数额、租赁物的单价分别与证人宣某、宣乙和张某某的证言、证据2中注明的钢管、扣件的
单价及证据4中租赁费计算的价格相符，证据1尾部承租方一栏
中所加盖的承租方某章及合同签订人王甲的字迹，与被告东方
××提供的证据11相比对，“东方××集团有限公司南湖项目
部”的公章和“王甲”的字迹未见明显差异，可认定证据1的
真实性、合法性和关联性。原告宣甲提供的证据2、证据4和证
据3中的4份钢管归还清单（日期分别为2008年6月29日、10月4
日、10月10日和11月19日），被告东方××对证据的真实性无
异议，而证据3中的日期为2008年7月9日、11月18日和11月20
日的三份钢管归还清单，被告东方××虽然对证据的真实性提
出异议，但原告宣甲就该三份钢管归还清单所主张的事实属于
自认的事实，对合同相对方有利，且证据2、证据3、证据4与
原告在本案中所主张的债权有关联，故本院对原告提供的证据
2、证据3和证据4作为有效证据予以确认。原告宣甲提供的证
据5、证据6、证据7、证据8、证据9，证明对象均围绕边某某
、张某某和罗某某的身份，而被告东方××提供的证据10、证
据11、证据12，系针对原告宣甲提供的证据5、证据6、证据7
、证据8、证据9的反驳证据，本院认为，证人宣某所作的“其
曾在东方××下属的浙江省南湖监狱民警备勤用房工程项目部
工作，担任材料员职务，张某某、边某某和罗某某也是该项目
部的工作人员，证据5与项目部办公室墙上所挂管理人员公示
牌的内容相一致”的陈述，与证人张某某、朱某某所作的“罗
某某负责工程甲勤、张某某帮老板王甲（实际承包人）做事”
的陈述相吻合，且证人张某某对证据7、证据8中的签字无异议，证据11也反映了边某某负责该项目部承建的1#-
4#楼的土建工程，证据10系被告东方××向安吉县规划与建设
局上报的项目管理人员登记表，该表中虽然没有边某某、张某
某和罗某某的名字和职务，但并不能排除边某某、张某某和罗
某某不是该项目部的工作人员，被告东方××就证据10主张的
待证事实不能成立，证据10与本案无关联性，不予确认。证人
宣乙系原告宣甲出租的钢管、扣件的承运人，其陈述“每次运
输租赁物时承租方指派罗某某押运，租赁物的到达地为浙江省
南湖监狱民警备勤用房工地，已支付的运费由王甲支付，并多
次到王甲家中催讨未支付的运费”，该陈述系证人亲身感知的
事实，与证据1中合同当事人对运费承担的约定相吻合。证据6
虽系复印件，但委托方加盖的公章与证据1中出租方加盖的公
章相同，委托时间、委托内容与证据2中由罗某某签收租赁物
的时间相一致，也与证人宣乙所作的“罗某某为押运人”陈述
相吻合，故证据6亦具有证明力。据此，本院认定边某某、张
某某和罗某某系该项目部工作人员，由边某某、张某某和罗某
某签收的讼争租赁物用于浙江省南湖监狱民警备勤用房工地的
事实。诸暨市价格中心出具的价格认证结论书，程序合法，与
本案认定未归还部分租赁物的价值有关联，被告东方××未提
供证据证明评估结论与实际价格不符的事实，本院对该鉴定机
构出具的价格认证结论书作为有效证据予以认定。
经审理，本院认定以下事实：被告东方××承建浙江省
南湖监狱民警备勤用房工程，并设立东方××集团有限公司南
湖项目部。2007年11月11日，东方××集团有限公司南湖项目部将该工程的1#-
4#楼的主体砼、砖、木工和钢筋工程以清包工的方某某包给边
某某施工。因该工程建设所需，东方××集团有限公司南湖项
目部与原告宣甲于2007年11月23日开始发生钢管及扣件租赁关
系，2007年12月6日，原告宣甲与东方××集团有限公司南湖
项目部签订周转材料租赁合同一份，合同载明：出租方为“宣
甲”，承租方为“安吉某某监狱王乙工程”，承租方向出租方
租用钢管15000米、扣件15000只，具体规格数量以双方签字认
可的租用单为准，租赁物的使用地点为安吉某某监狱，运费与
装卸费由承租方承担，承租方先支付出租方押金1万元，出租
方收到押金后再提供租赁物，钢管每米日租费为0.0135元，扣
件每只日租费为0.01元，租赁费每月付清，如出租方逾期交货
或承租方逾期付款，违约方每日按违约部分租金的4%支付违约
金。承租方在归还租赁物时，如钢管轻度弯曲按每根3元计算
赔偿费，并支付每只扣件0.15元的回丝上油费。承租方如果遗
失或损坏租赁物，则按重置价赔偿。合同签订前后，东方××
集团有限公司南湖项目部支付原告宣甲押金1万元，并于2007
年11月23日至2008年1月2日分14次向原告宣甲租赁钢管21938.
10米、扣件14630只，于2008年6月29日至2008年10月20日分7
次归还原告宣甲钢管18942米和扣件11593只，尚未归还的钢管
和扣件的数量分别为2996.10米、3037只。2009年5月30日，原
告宣甲与边某某对租赁费进行结算，应付钢管租赁费92190.83
元，扣件租赁费45470.34元，扣件加油修理费2194.50元，总
计应付租赁费为139855.67元，并对未归还部分的租赁物予以确认。在合同履行过程中，被告东方××已支付原告宣甲租赁
费2万元，尚应支付租赁费109855.67元（扣除已支付的租赁费
和押金）。嗣后，被告东方××未支付其余租赁费，也未归还
尚未退还的租赁物，双方遂酿成纠纷。在诉讼过程中，诸暨市
价格认证中心受本院的委托，对建筑行业在用的钢管、扣件和
配套螺丝在2009年市场平均价格进行评估，评估结论为钢管每
米12.50元，扣件每只6.40元，螺丝每套0.60元。
本案双方当事人争议的主要焦点为：（一）如何确定讼
争租赁关系中的租赁物的单价和数量。（二）原告宣甲主张的
约定违约金是否偏高。
一、关于讼争租赁关系中租赁物的单价和数量的确认问
题。首先，原告宣甲提供了其与东方××集团有限公司南湖项
目部签订的周转材料租赁合同一份，该份合同的形式要件虽为
复印件，但合同内容涉及的有关租赁物使用地点、承租方交纳
押金的数额、租赁物的单价分别与证人宣某、宣乙和张某某的
证言、钢管租用单及租赁费结算单载明的单价相符，合同尾部
承租方一栏中所加盖的承租方某章及合同签订人王甲的字迹，
与被告东方××提供的承包某同相比对，“东方××集团有限
公司南湖项目部”的公章和“王甲”的字迹未见明显差异，且
被告东方××在庭审中自认其与原告宣甲在2007年12月6日签
订了一份钢管及扣件租赁合同之事实，表明被告东方××持有
合同原件，但被告东方××未向本院提供该份合同的原件，以
证明合同内容的差异，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据
的若干规定》第七十五条之规定，可以推定原告宣甲提供的合同为原、被告之间于2007年12月6日所签订的合同，该份合同
约定的权利义务对合同当事人具有约束力，本院认定合同第一
条、第八条的内容作为双方当事人结算租赁费的依据，即钢管
每米日租费为0.0135元，扣件每只日租费为0.01元，扣件归还
时应收每只0.15元的清理维修费用。其次，原告宣甲主张在合
同履行过程乙租方向其租赁钢管21938.10米、扣件14630只，
并提供了由边某某、张某某、罗某某签收的钢管租用单14份，
被告东方××辩称仅向原告宣甲租赁钢管4500多米和扣件一批
。该争议涉及边某某、张某某和罗某某签收租赁物的行为是否
是代表被告东方××的职务行为，因被告东方××对边某某、
张某某和罗某某签收的租赁物用于其承建的浙江省南湖监狱民
警备勤用房工地的事实不持异议，仅辩称承租方为土建承包人
边某某。由于原告宣甲提供的14份钢管租用单载明的租用时间
为2007年11月23日至2008年1月2日，为讼争合同的签订时间的
前后，其中6份钢管租用单由边某某和张某某共同签收，8份由
罗某某签收，证人张某某在作证中陈述“罗某某负责工程甲勤
工作，交付给宣甲的1万元押金是王甲委托其办理的事项，王
甲不在项目部时由其审核施工计划进度表及审批材料供应商供
应的建筑材料”，证人朱某某也在庭审中陈述“张某某帮老板
王甲做事”，从上述被告东方××申请的两位证人证言看，张
某某为东方××集团有限公司南湖项目部的管理人员或为该项
目部负责人王甲委托的人员，故张某某的签字行为是代表被告
东方××的职务行为。原告宣甲为证明罗某某的身份，提供了
委托书一份，该份委托虽为复印件，但委托方加盖的公章与讼争合同中出租方加盖的公章相同，委托书落款时间为2007年12
月11日，委托内容为从原告宣甲处租提钢管，而罗某某实际签
收钢管租用单的时间分别为2007年12月11日、12月12日、12月
16日、12月18日、12月25日、12月30日和2008年1月2日，二者
在时间上相吻合，且证人宣乙作为租赁物的运输人也在庭审中
陈述罗某某为押运人，可见罗某某在钢管租用单上的签字行为
也是受东方××集团有限公司南湖项目部的委托，应由委托方
承担相应的民事责任。第三，原告宣甲出租的钢管、扣件由证
人宣乙承运，证人宣乙在作证时陈述“每次运输租赁物时租赁
物的到达地为浙江省南湖监狱民警备勤用房工地，已支付的运
费由王甲支付，并多次到王甲家中催讨未支付的运费”，该陈
述系证人亲身感知的事实，与合同当事人对运费承担的约定相
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"虞淑萍与张清清、浙江宝顺工贸有限公司等一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-07-16\\\\\",\\\\\