wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014)桦民二初字第338号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，主任。
委托代理人：王作彬，该联社职员。
被告：魏福龙，男，住桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告魏福龙借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人王作彬到庭参加诉讼。被告魏福龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏福龙于2011年12月2日在原告下属单位八道河子信用社借款3万元，约定月利率为10.933334‰，还款日期为2012年12月1日，逾期利率上浮50%。借款到期后，原告多次催要，被告未履行还款义务，鉴于上述事实，请求判令被告偿还截止到2014年4月30日的借款本金及利息41873.6元，2014年5月1日至本息还清之日利息另行计算，并承担本案诉讼费用。
被告魏福龙未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据一份：吉林省农村信用社贷款凭证1份。证明被告魏福龙向原告借款3万元，借款日期为2011年12月2日，到期日为2012年12月1日，月利率为10.933334‰，逾期利率上浮50%。被告魏福龙已领取借款并签字确认。经审查，原告提供的该份证据符合证据的基本属性，且被告魏福龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对该证据予以采信。
被告魏福龙未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告魏福龙于2011年12月2日与原告下属单位八道河子信用社签订了借款合同，约定借款3万元，月利率为10.933334‰，还款日期为2012年12月1日，逾期利率上浮50%。被告于协议签订当日领取了借款。借款到期后，被告魏福龙未按约定偿还借款本金及利息。利息计算至2014年4月30日为11873.6元。
本院认为，原被告在平等自愿的基础上签订的借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案原告按照合同约定向被告魏福龙发放贷款，借款到期后，被告魏福龙未履行还款付息义务，属违约，应承担违约责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏福龙于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告魏福龙于本判决生效后立即支付原告桦甸市农村信用合作联社借款利息（利息计算至2014年4月30日为11873.6元；2014年5月1日至本判决本项确定的给付之日利息按本金3万元、月利率10.933334‰上浮50%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，由被告魏福龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一四年七月二日
书记员 李 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终45号
原公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，绰号“美某”，无业。2012年5月9日因犯贩卖毒品罪被原荣昌县人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月23日刑满释放。2015年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出(2015)荣某刑初字第00329号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人谢某有期徒刑九个月，并处罚金1000元；责令被告人谢某将其违法所得的黄金戒指退赔给被害人钟某某（已发还）。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）谢某到庭参加诉讼。庭审中，谢某当庭自愿撤回上诉。出庭履行职务的检察员对此不持异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某自愿撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:
准许上诉人谢某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院(2015)荣法刑初字第00329号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
代理审判员 梁 婷
代理审判员 刘国庆
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 彭芳芳
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初4039号
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行，住所地吉林省长岭县，组织机构代码82608093-2。
负责人姜旭辉，行长。
委托代理人张树申，职员。
被告张宝力，男，1975年12月20日生，汉族,现住址不详。
被告李荣军，男，1968年8月23日生，汉族，现住址不详。
被告李继红，女，1977年3月11日生，汉族，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司长岭县支行与被告张宝力、李荣军、李继红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司长岭县支行诉称，张宝力于2015年4月10日在中国农业银行股份有限公司长岭县支行永久路分理处办理个人贷款人民币30000元，借款期限自2015年4月10日起至2016年4月9日止，合同约定贷款利率8.02%，还款方式为利随本清。李荣军、李继红为其提供连带责任保证担保。并约定承担连带责任，贷款到期后，虽经我行多次催收，但均无效果。现要求张宝力偿还欠款本金30000元及利息并承担本案的诉讼费用。李荣军、李继红承担连带偿还责任。
本院认为，中国农业银行股份有限公司长岭县支行方无法提供张宝力、李荣军、李继红的确切地址，且无法找到张宝力、李荣军、李继红，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司长岭县支行起诉。
案件受理费550元，由本院退还给中国农业银行股份有限公司长岭县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 范立民
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱松涛
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0902刑初368号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人苏火根，男，1985年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，家住袁州区。2003年因犯抢劫罪被袁州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2010年1月因犯盗窃罪被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，2014年1月刑满释放。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年5月3日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由袁州公安分局执行逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人苏火根犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人苏火根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日上午11时许，被告人苏火根行至袁州区秀江中路杨家山巷13号，见被害人潘某家楼下扶梯间停放有一辆电动车，车钥匙未拔。便打开扶梯间铁门锁，将车骑走并藏匿于其家中。被害人潘某通过电动车定位软件追赶至其家门口后报警，新田派出所民警前往被告人苏火根家中缴获被盗电动车，被告人苏火根趁机逃走。经袁州区物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2546元。2017年4月21日，被告人苏火根到新田派出所投案自首。
上述事实，被告人苏火根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某的陈述、被告人苏火根的供述、证人黄某的证言、检查笔录及照片、受案登记表、扣押笔录及清单、发还清单、指认现场笔录及照片、超标车临时登记证及收据、出警说明、刑事判决书、涉案财物价格认定结论书、被告人苏火根的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏火根以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2546元，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人苏火根曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人苏火根自动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。根据被告人苏火根的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏火根犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年11月20日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 李锡建
二〇一七年八月八日
代书记员 袁芃茜
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终792号
上诉人（原审原告）：宁国市大泉机械有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄路。
法定代表人：刘大喜，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁国市三力彩钢结构有限公司，住所地安徽省宁国市津河东路。
法定代表人：赵美玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔德荣，该公司法律顾问。
上诉人宁国市大泉机械有限公司（以下简称大泉公司）因与被上诉人宁国市三力彩钢结构有限公司（以下简称三力公司）建设工程施工合同纠纷一案不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
大泉公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持其原审诉讼请求。事实与理由：双方当事人于2012年9月27日签订工程承包合同，约定工期为40个工作日，遇雨及停电顺延。当月29日大泉公司即超合同支付50万元给三力公司。但三力公司未及时采购所需钢构并进场。经大泉公司多次催促直至2013年11月才将钢构运进场。大泉公司并随之再付第二期工程款22.4万元。案涉工程直至2014年5月才交付使用。三力公司延误工期系不争的事实。大泉公司提出工程质量及延期损失的诉讼请求并提出可以鉴定，但一审法院未予支持。原审判决仅凭三力公司自行制作并明显用于工程造价增加的两份“工程联系单”否认延期的事实，显系错误。工程联系单反应的是非主体结构的变动，并不影响三力公司在约定工期内采购、制作钢构主体并进场。按照延期一年及8元/㎡计算，大泉公司损失近30万元，对上述损失作出合理评估，审判机关应当准许，原审判决简单判决驳回其诉请不当。
三力公司辩称，大泉公司称三力公司2013年11月才进场，2014年5月工程完工，都无证据证实。大泉公司隐瞒了2013年11月12日、2013年12月5日的工程联系单，认为三力公司故意拖延工期。实际上该两份联系单经过双方签字确认，是对原承包合同的补充。原审判决未违反法律，结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
大泉公司向一审法院起诉请求：判令三力公司承担未按工程承包合同履行义务给大泉公司造成的经济损失28万元。
一审法院认定事实：2012年9月27日，大泉公司与三力公司签订《工程施工专用合同》一份，约定大泉公司将其位于宁国市宜黄线万福村的大泉公司3号车间的钢构工程以包工包料方式承包给三力公司施工安装。面积2862平方米，工程款1135000元，施工工期为自合同签订开工日起40个工作日（雨天、停电顺延），合同还对工程款支付方式及违约责任进行了约定。2013年11月12日、12月5日，三力公司分别向大泉公司出具工程施工联系单，要求增加工程量。2014年7月5日，双方当事人就案涉工程出具决算单，载明该工程的竣工时间为2014年5月。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。大泉公司主张工期延误天数为约定的工期届满之次日起计算至第一次工程联系单出具之日即2013年11月12日止。案涉工程为钢结构施工工程，从现有证据足以认定该工程部分变更系应大泉公司要求，而该类工程变更即便部分变更亦须进行变更设计并重新预算进而形成施工联系单，故该工程施工联系单的出具时间并不能作为计算工期延误天数的依据。现大泉公司主张以此时间为依据计算工期延误损失，与事实明显不符。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回大泉公司的全部诉讼请求。案件受理费5500元，保全费1103元，合计6603元，其中5500元由大泉公司负担，另1103元予以退还给大泉公司.
二审中，当事人未向本院提举新证据,本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：案涉工程延期交付有无事实依据，三力公司应否承担相应的损失赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从2013年11月12日、12月5日，三力公司分别向大泉公司出具的工程施工联系单来看，案涉工程部分变更系应大泉公司要求且有大泉公司负责人签字确认。依据常理，案涉建设工程的变更必然涉及重新设计，重新定制相关钢构及组织施工等。大泉公司在原审中对延误工期的说明中表示，工期延误的天数应当以约定工期届满之日起计算至第一次工程联系单出具之日，此时案涉工程并未结束，该说明显然不具合理性，第一次工程施工联系单的出具时间不能作为计算工期延误天数的依据，故大泉公司要求对延误工期的时间及所造成的租房损失进行鉴定的请求缺乏合理性，对证明待证事实并无实际无意义，原审未予准许并无不当。
综上所述，大泉公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人宁国市大泉机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 红
审 判 员 王鸿梅
审 判 员 曹 沂
二〇一八年八月十六日
法官助理 秦 炜
书 记 员 章 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省临武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1025执20号
申请执行人临武县南强镇安富村民委员会。
法定代表人邓飞波，系该村委会主任。
被执行人胡小付，男，1967年10月18日出生，汉族，住湖南省临武县。
本院依据已经发生法律效力的郴州市中级人民法院作出的（1999）郴林刑终字第3号刑事附带民事裁定书，于2016年4月25日向被执行人胡小付发出执行通知书，责令被执行人胡小付于2015年5月5日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡小付至今未履行。
本院查明被执行人胡小付在临武县有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第十二条、第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡小付所有的位于临武县的住房一套。
二、被执行人胡小付负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周圣华
二〇一六年七月十八日
书记员 邓绚丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。由人民法院指定被执行人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用；由人民法院保管或者委托第三人、申请执行人保管的，保管人不得使用。
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0426民初372号
原告李金林，男，1967年5月8日生。
委托代理人李丽萍，云南东风律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告建水县携诚工贸有限公司。住所地：云南省红河州建水县曲江镇干寨村委会石岗坡。
法定代表人丁卫宏，该公司总经理。
被告丁卫宏，男，1967年11月8日生。
原告李金林因与被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告李金林及其委托代理人李丽萍、被告建水县携诚工贸有限公司法定代表人丁卫宏（暨被告）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金林诉称，2014年，其到丁卫宏承包的建水县曲江镇“红河锰业”工地打工，后因被告拖欠工资，原告于2015年离职。经结算，被告尚欠原告工资61166元。为维护原告合法权益，故起诉至人民法院请求判令二被告连带支付原告工资61166元及自2016年2月5日起至实际付款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）并承担本案诉讼费。
被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏共同辩称，欠原告工资61166元是事实，由于经济困难，要求原告放弃利息的诉讼请求。
经审理查明：被告建水县携诚工贸有限公司系自然人独资有限责任公司，该公司自然人股东暨法定代表人是丁卫宏。2014年至2015年间，李金林跟随丁卫宏到建水县曲江镇“红河锰业”建水县携诚工贸有限公司厂房工地做工。2016年2月4日，建水县携诚工贸有限公司的财务人员与李金林做了结算，并向李金林出具付款凭证，付款凭证载明：“建水县携诚工贸有限公司尚未支付李金林2014年10月、2015年4至9月份的工资共计61166元”建水县携诚工贸有限公司对欠付李金林工资61166元的事实予以认可。
上述事实，有李金林提交的付款凭证(原件)一份、双方当事人的身份证复印件各一份，建水县携诚工贸有限公司工商登记信息表一份及李金林、丁卫宏的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”建水县携诚工贸有限公司是丁卫宏个人投资的自然人独资有限责任公司，丁卫宏未向法庭提交证据证实公司财产独立于自己的个人财产，故丁卫宏应当对公司的债务承担连带责任。本案中，原告李金林为建水县携诚工贸有限公司提供了劳务，经结算，建水县携诚工贸有限公司尚欠其劳务费61166元，丁卫宏对欠付工资金额亦无异议，被告建水县携诚工贸有限公司、丁卫宏应当按照约定履行支付义务。故对李金林要求建水县携诚工贸有限公司与丁卫宏连带支付拖欠工资61166元的诉讼请求，本院予以支持。李金林主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失，因双方在付款凭证中并未约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、由被告建水县携诚工贸有限公司、被告丁卫宏于判决生效后30日内一次性连带支付原告李金林劳务费61166元。
二、驳回原告李金林的其他诉讼请求。
案件受理费1329元，由被告建水县携诚工贸有限公司、被告丁卫宏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，当事人申请执行的期限为判决确定履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 施绍宏
审 判 员 王 艳
人民陪审员 李 岚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹丽丽
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5482号
原告：黄丽平，男，1972年3月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：雷云龙，男，1982年5月6日出生，畲族，住丽水市。
被告：周天永，男，1966年6月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告黄丽平与被告雷云龙、周天永民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，诉请：1、被告雷云龙、周天永归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄丽平到庭参加诉讼，被告雷云龙、周天永经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年7月14日，被告雷云龙、周天永出具借条向原告借款人民币50000元，约定借款按月利率2%计算利息。借款后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷云龙、周天永于本判决生效之日起十五日内归还原告黄丽平借款本金人民币50000元并支付利息（利息自2016年9月2日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告雷云龙、周天永负担；公告费300元，由原告黄丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张树春
人民陪审员 张 云
人民陪审员 金 烨
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 朱丽梅
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘02民初78号
原告：甘肃省建设投资（控股）集团总公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路575号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：苏海明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：党元志，男，该公司技术质量科科长。
委托诉讼代理人：殷剑宏，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：嘉峪关市文化广播影视新闻出版局，住所地嘉峪关市五一南路1819号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王丽艳，该局局长。
委托诉讼代理人：谢斌，男，该局副局长。
原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司（以下简称甘肃建投）与被告嘉峪关市文化广播影视新闻出版局（以下简称文化局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃建投的委托诉讼代理人党元志、殷剑宏，被告文化局的委托诉讼代理人谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃建投向本院提出诉讼请求：被告支付工程款10586441.46元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2014年8月7日起算至实际付清之日）。事实与理由：2010年8月16日，原告中标被告的嘉峪关市图书馆建设工程一标段，并与被告签订建设工程施工合同，工程内容为建筑面积10858.1平方米主体工程除消防以外施工图纸的所有内容，施工范围为所有土建、装饰、水暖、电气、照明、给排水安装工程，合同暂定价为22853432元。合同签订后原告积极组织施工力量施工，于2011年底竣工，2012年4月向被告申报工程结算书，2014年8月6日经嘉峪关市审计局审计工程总造价为49007788.68元，之后被告陆续支付部分工程款，尚欠10586441.46元未付。
文化局辩称，原告诉称的施工及拖欠工程款数额均属实，需等待财政拨款才能支付，对利息不认可。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原、被告提交的施工合同、审计报告等证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告承认原告主张的事实及拖欠的工程款，予以确认。双方对利息有争议，经查明：双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，原告主张按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算符合法律规定，该工程已实际交付，工程造价经嘉峪关市审计局于2014年8月6日审计，原告主张从出具审计报告之日起计算利息不违反法律规定。
本院认为，原告主张被告欠付工程款10586441.46元，被告认可，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，被告应予支付，自2014年8月7日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期满日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
被告嘉峪关市文化广播影视新闻出版局支付原告甘肃省建设投资（控股）集团总公司工程款10586441.46元及利息（从2014年8月7日起算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决指定的履行期满之日），于本判决生效后90日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85319元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吴秀屏
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 赵晓慧
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4924号
原告天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市大理道100增1号。
法定代表人路长江，该公司董事长。
委托代理人刘韡，该公司职员。
被告雷文瑞。
本院受理原告天津市房信房产经营有限公司诉被告房屋租赁合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
案件受理费25元由原告天津市房信房产经营有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马秀茹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0825执恢37号
申请执行人常洪成，男，汉族，1949年10月3日出生，现住临河区幸福北路西一巷*号，系个体。
被告巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司（以下简称兴凯公司）。
法定代表人赵耘，系该公司董事长。
住所地：巴彦淖尔市临河区火车站军供大厦***室。
关于常洪成与巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年07月12日作出的（2012）乌后民初字第240-9号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年09月19日向本院申请恢复强制执行。本院依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司的财产进行了查证：通过在巴彦淖尔市房屋产权交易登记中心及乌拉特后旗房屋产权交易登记中心系统查询，被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司名下没有房屋登记；通过巴彦淖尔车辆管理所查询，被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司名下有逾期未检验的五十铃牌小型越野客车一辆；通过银行查控系统查询，被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司名下有存款11455.87元。经询问申请执行人，申请执行人表示放弃领取，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或线索。同时，申请执行人向本院书面提出终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人巴彦淖尔市兴凯路桥有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2016)内0825执恢37号案件，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年九月二十八日
书记员 赵 育 新
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初2026号
原告：南京太湖世家物业管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道龙津路。
法定代表人：历文知，该公司执行董事。
被告：张姜春，男，1988年9月23日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
本院在审理原告南京太湖世家物业管理有限公司诉被告张姜春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告南京太湖世家物业管理有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京太湖世家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京太湖世家物业管理有限公司负担。
审判员 谢叶萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 段小萍
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云07刑更366号
罪犯梁响仪，男，1979年6月8日出生，汉族，广东省肇庆市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）德刑初字第592号刑事判决，以被告人梁响仪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年11月9日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年2月14日、2013年6月24日、2014年12月11日、2016年1月8日四次刑事裁定对该犯共减刑五年五个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省丽江监狱于2018年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁响仪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁响仪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁响仪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁响仪减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月27日起至2023年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭德军
审判员 陈先才
审判员 谢旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 夏 颖
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e31df56a-78d4-4bc7-ab3a-12005faa6873&imgId=ZTMxZGY1NmEtNzhkNC00YmM3LWFiM2EtMTIwMDVmYWE2ODczMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执713号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人郑雅民。
委托代理人杜励龙。
被执行人何鑫平。
被执行人康雷。
被执行人鄂尔多斯市集团房地产开发有限责任公司。
法定代表人王俊峰。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与何鑫平、康雷、鄂尔多斯市集团房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第5014号民事判决书，被执行人何鑫平、康雷、鄂尔多斯市集团房地产开发有限责任公司应向申请人偿还36.371224万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人何鑫平所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋一处。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人何鑫平、康雷、鄂尔多斯市集团房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年8月31日，被执行人何鑫平、康雷、鄂尔多斯市集团房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金36.371224万元及利息，并负担本案申请执行费5356元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人何鑫平、康雷、鄂尔多斯市集团房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第5014号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十月十四日
书记员 王凯
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2893号
原告：王xx，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
被告：孟xx，男，1968年7月13日出生，汉族，居民，住所大荔县城关镇。
原告王xx与被告孟xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx向本院起诉请求:被告偿还原告借款本金13万元。事实与理由：2013年4月27日，被告从原告借款20万元，约定利率为月息3%，借款期限为一个月。借款后被告仅清偿原告一个月利息及7万元本金，下欠本金13万元及利息未偿还。
被告孟xx承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:
被告孟xx在本判决生效后三十日内偿还原告借款本金13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取，由被告孟xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 周芝焕
二〇一六年十一月八日
书记员 肖 坤
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初115号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人姚某某，男，1983年8月10日生，汉族，山东省沂南县人，初中文化，务工，住山东省沂南县。2017年7月7日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉﹝2018﹞106号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,本院于2018年3月8日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉,被告人姚某某到庭参加诉讼,现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2017年6月2日21时许，被告人姚某某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“大众”牌小型轿车，沿临沂市河东区东兴路由北向南行驶至与机场路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人姚某某血液中酒精含量为134.7mg/100ml。
本院经审理查明，查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人姚某某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的查获及抽取血样的视频截图；酒精检验鉴定报告；受案登记表、立案决定书、发破案经过、身份证复印件、户籍信息查询单、驾驶人信息查询单、车辆信息查询单、卡口照片、血样提取登记表、鉴定结论告知书、违法犯罪记录查询证明；被告人姚某某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人姚某某到案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万三千四百七十元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张览宇
二〇一八年三月十五日
书记员 王文栋
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2202号
申请执行人：蔡成康，男，1991年3月7日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：沈文辉，男，1986年3月24日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初334号民事判决书，于2016年7月13日立案执行申请执行人蔡成康与被执行人沈文辉民间借贷纠纷一案。本案已执行到位人民币7221元、诉讼费275元、执行费354元，被执行人至今尚欠22779元及利息（具体利息按判决书规定计算）。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2202号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈君华
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0622执恢19号
申请执行人巧家县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：91530622790280843C。
法定代表人：张波，理事长。
住所地：巧家县白鹤滩镇堂琅大道**号。
被执行人沈古平，男，生于1972年10月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
巧家县农村信用合作联社与沈古平金融借款合同纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2014）巧民初字第829号《民事判决书》已发生法律效力，因沈古平未自觉履行生效法律文书确定的义务，且已有财产可供执行，权利人巧家县农村信用合作联社向本院申请恢复执行，本院于2018年6月8日立案恢复执行。
本院在执行过程中，经采取执行措施，被执行人沈古平已将本案生效法律文书所确定的义务履行完毕。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2014）巧民初字第829号《民事判决书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 武绍波
二〇一八年六月十一日
书记员 邓剑魂
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更382号
罪犯王宾，男，汉族，1976年3月26日出生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年12月31日作出（2006）阜刑初字第111号刑事判决，以被告人王宾犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金20000元（已交）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年9月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一���四个月；于2015年2月05日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王宾在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王宾在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宾减去剩余刑期��
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初1040号
原告：旌德县居安物业管理有限公司，住所地安徽省旌德县旌阳镇解放街（房产管理局门面房）。
法定代表人：汪庭武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱金宝，该公司副总经理。
被告：刘巧红，女，1980年5月3日，汉族，居民，住安徽省旌德县。
原告旌德县居安物业管理有限公司与被告刘巧红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告旌德县居安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按旌德县居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李光祥
二〇一七年十二月三十日
书记员 王 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0923民初2679号
原告：马晓鹏，男，1978年7月30日生，汉族，住南乐县。
委托诉讼代理人：郭海英，南乐县产业集聚区法律服务所法律工作者。
被告：谷利敏，女，1982年5月20日生，汉族，住南乐县。
被告：张志涛，男，1983年6月17日生，汉族，住南乐县。
原告马晓鹏与被告谷利敏、张志涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，原告马晓鹏于2017年8月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓鹏的撤诉申请系本人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马晓鹏撤回起诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告马晓鹏负担。
审判员 郭豪杰
二〇一七年八月十九日
书记员 张世雷
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁03执738号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博高新支行，住所地：淄博市高新区。
法定代表人：曹世剑，行长。
被执行人：山东凯胜电子股份有限公司，住所地：桓台县。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被执行人：山东华泰轴承制造有限公司，住所地：淄博市高兴技术产业开发区。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被执行人：李方标。
被执行人：陈同胜。
被执行人：何秀清。
被执行人：陈铎。
被执行人：田雨。
本院依据已发生法律效力的（2016）淄仲裁字第255号裁决书，与2016年10月9日向被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨发出执行通知书，责令被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
--、冻结、划拨被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款12592396.31元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东华泰轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司、陈同胜、何秀清、李方标、陈铎、田雨清名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 曹继明
审 判 员 孙兆静
二〇一六年十月九日
代理书记员 孙增和
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0405执153号之一
申请执行人张涛，男，汉族，19**年**月**日出生，身份证号*****************，系个体工商户，住鹤岗市兴安区南桥社区58委**组。
被执行人白凤霞，女，汉族，19**年**月**日出生，身份证号***********************，无职业，住鹤岗市兴安区56委*组。
关于申请执行人张涛与被执行人白凤霞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初285号民事判决书，责令被执行人向申请执行人履行债务，但被执行人至今尚未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
每月冻结被执行人白凤霞退休工资500.00元,扣至3050.00元止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 瑶
执行员 王福军
执行员 赫 凯
二〇一六年十月十九日
书记员 郑学丽
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更1262号
罪犯李小龙，男，1989年3月12日生，原住江苏省铜山县。曾因犯盗窃罪于2008年9月1日被判处有期徒刑三年三个月，2011年11月30日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年11月29日作出（2012）昆刑二初字第0707号刑事判决，认定被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。公安机关暂扣的人民币二万五千元，发还被害单位。责令被告人李小龙对尚未退赔被害单位的财产损失继续予以退赔，发还被害单位。同案犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）苏中刑二终字第0044号刑事裁定，准许上诉人刘某山撤回上诉；驳回上诉人陈某的上诉，维持原判。刑期自2012年3月7日起至2019年9月6日止。裁定发生法律效力后，该犯于2013年6月7日被交付执行。本院于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第02769号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2018年12月6日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关江苏省宜兴监狱于2018年4月23日提出减刑建议书，于2018年5月4日报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月7日至2018年5月11日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李小龙减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核区间内计分考核分累计达3409.2分。为此，2015年10月、2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年12月获监狱表扬五次。另查明，该犯系累犯、对判决所处罚金及退赔均未履行。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月7日起至2018年6月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年五月三十一日
书记员 鲍 清
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第758号
罪犯李会，男，汉族，1975年4月8日出生于黑龙江省无常市，初中文化，现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年5月22日作出（2009）哈刑一初字第97号刑事附带民事判决，以被告人李会犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人赵淑荣、赵一阳经济损失共计人民币264268.50元。李会不服，提出上诉，本院于2009年10月13日作出（2009）黑刑二终字第80号刑事判决，改判被告人李会犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月1日作出（2012）黑刑执字第185号刑事裁定，将李会的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2014年10月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李会在服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议将罪犯李会的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯李会在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，严格遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，其积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李会确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，���收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省哈尔滨监狱出具的罪犯李会计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李会入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合罪犯李会犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯李会的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改��八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月20日起至2033年11月19日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 孙观宇
代理审判员 刘岱云
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 昊
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初3100号
原告：吴金辉，男，1937年7月23日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：罗先友，女，1966年1月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告吴金辉诉被告罗先友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，由审判员邱燕适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴金辉及被告罗先友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金辉诉称：被告罗先友原系原告吴金辉的护理人员。2016年2月26日，被告因资金周转向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到吴金辉老人现金肆万圆整，还款日期2016年8月30日之前付清。还清伍万圆整。此致借款人：罗先友2016年2月26日”。原告按约向被告支付现金40000元，被告已归还原告借款10000元，尚欠原告借款30000元。后经原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即归还原告借款30000元及利息338元，本案诉讼费由被告承担。
被告罗先友辩称，被告向原告借款40000元是事实，已经向原告归还借款10000元，还剩30000元没有归还。但该笔借款应当抵付护理费，我护理被告已经4年了，被告没有支付护理费给我。因此该笔借款我不应再偿还。
原告吴金辉提交如下证据：
1、原告的身份证复印件及户口簿复印件，证明原告的主体身份。
2、借条1份，证明被告罗先友向原告借款40000元的事实，后被告向原告归还借款10000元，尚欠30000元未归还。
被告罗先友提交如下证据：被告身份证复印件，证明被告的主体身份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。
原、被告所提交证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的起诉意见和本院采信的有效证据，本院认定如下法律事实：被告罗先友原系原告吴金辉的护理人员。2016年2月26日，被告因资金周转向原告借款40000元，并于当日向原告出具借条一张，借条载明“今借到吴金辉老人现金肆万圆整，还款日期2016年8月30日之前付清。还清伍万圆整。此致借款人：罗先友2016年2月26日”。原告按约向被告支付现金40000元，被告归还原告借款10000元，尚欠原告借款30000元。现还款日期已到，经原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求法院判决被告立即归还原告借款30000元及利息338元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告吴金辉与罗先友之间的民间借贷法律关系，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以保护。被告罗先友向原告吴金辉借款事实清楚，原告提交的证据确实充分，被告未按约定偿还原告借款，依法应当承担民事责任。原告诉请被告罗先友给付借款30000元的主张成立，本院依法予以支持。关于利息部分，双方在借条中未约定利息，本院支持自原告主张权利之日起即2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款时止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，判决如下：
被告罗先友于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴金辉借款本金30000元及利息（利息自2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款时止）。
如果被告罗先友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费280元，由被告罗先友负担。此款原告已垫付，被告在向原告归还借款本息时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一六年十一月三日
书记员 唐宗会
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0114执2097号
申请执行人：江苏新业置业发展有限公司
被执行人：曹进
本院在执行（2016）苏0114民初1931号民事判决书物业服务合同一案的法律文书过程中，已经执行到位6177元，本院于2017年1月22日将该款项拨付给申请执行人江苏新业置业发展有限公司，至此江苏新业置业发展有限公司申请执行曹进的(2017)苏0114执2097号案件执行完毕。
特此通知
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二〇一七年九月七日
书记员 薛清蓉
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初3621号
原告刘伏萍，女，汉族，生于1978年10月26日，住重庆市开州区。
委托代理人刘渊，重庆四方律师事务所律师。
被告蒋生兵，男，汉族，生于1977年4月23日，住重庆市开州区。
原告刘伏萍诉被告蒋生兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法于2016年9月1日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行公开开庭审理。原告刘伏萍及委托代理人刘渊、被告蒋生兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伏萍诉称：被告蒋生兵因差工人工资于2013年腊月多次向我借款共计15万元，是2014年5月补出的借条，落款时间是2014年3月18日，约定月息2分，借款期限为1年。2014年5月到9月被告因工厂购买材料差资金，多次向我借款共计24万元，9月份向我出具的借条，落款时间是2014年5月24日，约定月息2分，并约定以两车做抵押。我先后通过银行向被告转账累计达323100元。2015年被告向我打款5000元。我在开州区开洗脚城的，部分借款是我从别处帮他借的。我要求被告补出第一张借条后，我才帮他继续向别处借钱的。有个10万元，我是分三次存到被告账户的，共计8.5万元，另外的1.5万，是替被告还得债，是包含在24万内的。利息计算时间分别是2014年3月18日、2014年10月1日。经多次向被告催要，被告均未偿还。现起诉来院，请求依法判令被告蒋生兵偿还借款本金及利息，诉讼费由被告负担。
被告蒋生兵辩称：我只借了24万元。借条是换的，但是第一张借条原件没有给我。2014年5月30日至9月，只借了八九万元。借条是我本人签名，农业银行的交易明细是我去银行打印的。我没有支付过利息。15万元的借条是实际借款后补写的。原告借给我的钱，有部分是从其他人帮我借来的，我知道的金额是65000元。有次借了10万元，但只给我8.5万元，这个金额是包括在第一张借条里面的。
经审理查明：被告蒋生兵向出具借条两张：今借到刘伏萍人民币150000元正（大写拾五万元整），2015年3月18日归还，月息2分，借款人蒋生兵，2014年3月18日；今借到刘伏萍现金人民币240000元正（贰拾肆万整），以车作抵押，月息两分计算，借款人蒋生兵，2014年24日。2015年，被告蒋生兵向原告刘伏萍支付5000元。被告蒋生兵向原告刘伏萍借款100000元，原告刘伏萍向被告蒋生兵转账支付85000元。
另查明：收款账号系被告蒋生兵的中国农业银行银行卡账号。原告刘伏萍向被告蒋生兵先后银行转账交易明细如下：2014年7月31日20000元、2014年8月1日30000元、2014年8月2日共计20000元、2014年8月5日5000元、2014年8月6日5000元、2014年8月12日10000元，以上共计90000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、借条原件两份、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系，应受法律保护。原告刘伏萍作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及事实的发生承担相应的举证责任，原告提供了两张借条原件及银行交易明细，证明原、被告借贷事实发生的真实性以及原告具备借款能力。故本院认为原告刘伏萍已完成其举证责任。
被告蒋生兵对借款事实无异议，但对借款金额进行了抗辩，称借款总额240000元，是用240000元的借条换的150000元的借条，两张借条均由原告持有。在庭审中，被告蒋生兵未提供证据对该主张予以佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对被告主张借款总额是240000元的事实不予认可。
对于借款150000元，该借条是被告蒋生兵于2014年5月份补写的，被告蒋生兵对该借款金额及借款时间未提出异议。结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告蒋生兵应向原告刘伏萍偿还借款150000元及利息，自2014年3月18日起至还清本金之日止按年利率24%计算利息。
对于借款240000元，原告称该金额是被告于2014年5月30日至2014年9月30日期间向其借款的总额。原告同意自2014年10月1日起计算利息，本院对该主张予以认可。原告刘伏萍与被告蒋生兵在庭审中均认可：被告蒋生兵向原告刘伏萍借款100000元，原告刘伏萍向被告蒋生兵转账支付85000元。对于原告刘伏萍诉称另外15000元替被告偿还利息的事实，因原告未提供相关证据予以佐证，本院对该主张不予认可，故应当按照实际借款数额返还借款及计算利息。被告蒋生兵应向原告刘伏萍偿还借款225000元及利息，自2014年9月30日起至还清本金之日止按年利率24%计算利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，被告蒋生兵应向原告刘伏萍偿还本金375000元及利息。原告称被告蒋生兵于2015年向原告支付5000元，对该事实，本院予以认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定个，从被告应当支付的利息总额中扣除5000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋生兵在本判决生效后五日内偿还原告刘伏萍借款本金150000元及利息（自2014年3月18日起至还清本金之日止按照月利率2%计算利息，利息总额中应当扣除已支付的5000元）。
二、被告蒋生兵在本判决生效后五日内偿还原告刘伏萍借款本金225000元及利息（自2014年10月1日起至还清本金之日止按照月利率2%计算利息）。
三、驳回原告刘伏萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告蒋生兵负担（限本判决生效后五日内直接支付给原告刘伏萍）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 邱 豪
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2963号之一
申请执行人：谢艺鹏，男，1984年10月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被执行人：郑建福，男，1971年10月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行谢艺鹏与郑建福民间借贷纠纷（2015）安民初字第7135号民事判决书一案中，申请执行人谢艺鹏要求被执行人郑建福履行偿还借款人民币5000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人郑建福有执行价值的财产可供执行。本院已裁定冻结被执行人郑建福的银行账户存款，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月十六日
书记员 陈伟南
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
(2018)晋09刑终171号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范俊杰，男，1985年01月01日出生，群众，忻州市人，现住忻州市。
辩护人刘国智，山西三晋律师事务所律师。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人范俊杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出(2017)晋0902刑初157号刑事判决。判后，原审被告人范俊杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据卷中称量明细及现场称重照片可见，涉案毒品55.2625克系毛重，故应对涉案毒品的净重重新予以核实、认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2017）晋0902刑初157号刑事判决；
二、发回忻州市忻府区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长郎丽英
审判员刘泳江
审判员侯亮
二0一八年六月二日
书记员田园
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7187号
申请执行人国库。
被执行人董小康，男，1984年9月24日出生。
国库与被执行人董小康罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初861号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定董小康缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7187号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1848号
罪犯王金桂，男，1963年2月16日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年五月十八日作出(2012)金义刑初字第76号刑事判决，以罪犯王金桂犯受贿罪,非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十一年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警朱某、许某出庭履行职务，罪犯王金桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王金桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，参加劳动，态度端正，完成劳动任务。
庭审中，罪犯王金桂对执行机关认定的事实，出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯王金桂提出的减刑建议，符合法律规定的减刑条件，可以按法律规定予以减刑。
经审理查明，罪犯王金桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，参加劳动，态度端正，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王金桂在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王金桂提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金桂准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年五月四日
书记员戴皖涢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10790号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告颜家顺，女，汉族，1987年2月8日出生，户籍所在地四川省资阳市安岳县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告颜家顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加了诉讼，被告颜家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2013年5月30日，颜家顺向光大银行重庆分行申请办理了光大银行信用卡，并使用该信用卡透支消费，截至2016年5月25日，颜家顺尚欠光大银行重庆分行人民币共计103106.5元。经多次催收，颜家顺仍不归还。为维护光大银行重庆分行合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、颜家顺支付光大银行重庆分行截至2016年5月25日信用卡欠款本金共计103106.5元，并支付从2016年5月26日起至付清时止，以本金103106.5元为基数，按日万分之五利率计算利息；2、本案诉讼费用由颜家顺承担。
被告颜家顺未答辩。
经审理查明，颜家顺向光大银行重庆分行提交了《阳光商旅白金信用卡申请表》，申请办理光大银行信用卡。该申请表上有颜家顺亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表的背面是《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》，其领用合约载明：交易记帐日至发卡机构规定的到期还款日之间为免息还款期。免息还款期最长为50天，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额即可享受免息还款期待遇。否则光大银行重庆分行自银行记账之日起计收透支利息，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；光大银行重庆分行提供信用卡分期付款服务时，信用卡领用人需根据交易金额和分期还款期缴纳手续费和超限费。同时，领用合约内还刊载了中国光大银行信用卡收费标准，其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度的5%收取。嗣后，光大银行重庆分行经审查，向颜家顺核发了信用卡。自2013年6月11日起，颜家顺通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年5月25日，颜家顺尚欠透支的本金103106.5元。
上述事实，有原告光大银行重庆分行的陈述，《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》以及该信用卡的交易明细、欠款明细等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。光大银行重庆分行的信用卡领用合约符合法律规定，颜家顺在光大银行重庆分行的申请表中承诺愿意遵守领用合约的各项规则，在办理光大银行重庆分行的信用卡后以刷卡方式从该卡的账户上透支后，未及时归还，其拖欠未还的行为已构成违约。现光大银行重庆分行按照《中国光大银行信用卡领用合约》及章程的相关规定，要求颜家顺偿还信用卡透支的本金及相应的利息，理由正当，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜家顺于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2016年5月25日的信用卡透支本金103106.5元，并支付从2016年5月26日起至付清时止以本金103106.5元为基数按日万分之五利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2370元，由被告颜家顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 李冰心
书 记 员 袁 燕
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2616号
原告：谭剑波，男，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被告：张绍元，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告谭剑波与被告张绍元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞担任审判长，与代理审判员邱天、人民陪审员吴洪吉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭剑波到庭参加诉讼，被告张绍元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭剑波向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款85000元；支付原告迟延还款的利息（按年利率6%自2014年1月23日起计算至本息付清时止）。事实和理由：2013年到2014年期间张绍元向谭剑波借款85000元并出具借条，后被告未按约定履行还款义务。
被告张绍元未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张绍元为偿还他人欠款先后向谭剑波借款85000元，2014年1月23日张绍元给谭剑波出具借条一张，载明：今借得谭剑波现金85000元，（大写：捌万伍仟元）。用于偿还张绍元亚联财账款柒万元，博达账款壹万元左右。还款时间为：2016年3月30日前，利息按银行利息计算。借款人：张绍元2014.1.23。张绍元提供了自己的身份证复印件并在上面载明：仅限谭剑波处证明用途。借款期满后，张绍元未偿还借款。
上述事实，有原告的陈述，借条等证据在案佐证，并经庭审举证、审查，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。本案中，被告张绍元向原告谭剑波借款85000元，并承诺在2016年3月30日前还清，约定利息按银行利息计算。后被告张绍元未按照约定履行还款义务，至今尚欠原告谭剑波借款85000元。关于利息，原被告约定利息按银行利息计算，约定不明，按相关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故，原告谭剑波请求自2014年1月23日起至2016年3月30日止期间的利息，本院不予支持。另按法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率或约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，应按照年利率6%计算。被告张绍元承诺在2016年3月30日前还清借款，但逾期未履行，故，原告谭剑波起诉被告张绍元归还本金及自2016年3月31日起计算逾期利息适当，本院予以支持，被告张绍元经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉答辩等相关权利，依法应承担相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张绍元在本判决发生法律效力后十日内支付原告谭剑波欠款85000元及利息（以85000元为本金基数，按照年利率6%计算，自2016年3月31日起至本金付清日止）；
二、驳回原告谭剑波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告张绍元承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 蒋春霞
代理审判员 邱 天
人民陪审员 吴洪吉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘家豪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初727号之一
原告：中国建设银行股份有限公司泰州新区支行，统一社会信用代码91321200741343086U，住所地泰州市凤凰路盛和花园97幢20-24室。
负责人：汤晓铭，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴康，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈敏，江苏奕俊律师事务所律师。
被告：泰州市雅信广告装饰有限公司，统一社会信用代码91321202743914364D，住所地泰州市江洲南路606号66-78室三楼。
法定代表人：许长兴。
被告：许长兴，男，1972年9月23日生，汉族，住兴化市开发区。
被告：潘亚云，女，1974年6月28日生，汉族，住兴化市。
被告：郭高荣，男，1980年5月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：林晓丽，女，1980年1月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：李桐，男，1975年8月24日生，汉族，住泰州市海陵区。
被告：姚敏，女，1982年6月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
原告中国建设银行股份有限公司泰州新区支行与被告泰州市雅信广告装饰有限公司、许长兴、潘亚云、郭高荣、林晓丽、李桐、姚敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司泰州新区支行于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司泰州新区支行撤诉。
案件受理费33527元，减半收取计16764元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 郝 洁
代理审判员 丁 琴
人民陪审员 江茂广
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 唐 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6453号
罪犯李福，男，汉族，1984年12月16日出生于黑龙江省拜泉县，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年12月11日作出（2013）香刑初字第547号刑事判决，以被告人李福犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4800元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯李福在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李福予以减刑五个月。
经审理查明，罪犯李福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李福在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李福减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李福减去有期徒刑二个月（减刑后刑期自2013年7月12日起至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
四川省峨眉山市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2018)川1181行初6号
原告：金幼洪，男，1954年8月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市公安局市中区分局，住所地四川省乐山市市中区文昌宫南巷202号，统一社会信用代码11511000008554251K。
法定代表人：刘刚生，局长。
委托代理人：张乾，该局工作人员。
委托代理人：袁彬，四川得助律师事务所律师。
原告金幼洪诉被告乐山市公安局市中区分局（以下简称市中区公安分局）行政赔偿一案，本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于2018年1月10日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭审理了本案。原告金幼洪，被告市中区公安分局委托代理人张乾、袁彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金幼洪诉称：2017年12月5日原告因商铺被强拆到北京信访，由四川省驻京办工作人员送回交由信访办，市中区公安分局却让送到分局外的阳光广场。当时气温只有1、2摄氏度，从凌晨1点多到8点，被告将原告在空旷的广场上整整体罚了7个多小时，在这期间没有任何警察和原告有过语言交流，也不准原告离开，更没有人告知原告要被拘留，被告作出乐中公（治）行罚决字〔2017〕4370号《行政处罚决定书》，对原告予以行政拘留五日。之后，警察又将原告带到上河街派出所，强行按手印。现原告诉至法院：请求：1.被告赔偿原告拘留五天损失1294.45元，抚慰金10000元；2.被告在相关知名媒体对原告公开赔礼道歉。
被告区公安分局辩称：被告对原告作出行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年11月28日，原告金幼洪因拆迁问题到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警挡获予以训诫。同年12月5日，原告被有关部门工作人员送返回乐山市市中区。同日，被告市中区公安分局对此案进行立案调查并对其进行询问。同日，被告对原告作出行政处罚告知笔录，拟对原告的行为依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定给予行政处罚，并告知原告可以提出陈述和申辩。原告拒绝在询问笔录及告知笔录上签字，被告工作人员在笔录上将相关情况予以注明。同日，被告作出乐中公（治）行罚决字〔2017〕4370号《行政处罚决定书》，决定给予金幼洪拘留五日的行政处罚，该处罚决定已执行完毕。原告不服，在法定期限内诉至本院请求撤销被告作出的乐中公（治）行罚决字〔2017〕4370号《行政处罚决定书》，同时附带提起赔偿请求要求被告赔偿原告拘留五天损失1294.45元，抚慰金10000元，并在知名媒体上向原告公开赔礼道歉。2018年1月10日，本院依法对原告的赔偿请求予以分案。
上述事实，有被告提交的受案登记表、权利义务告知书、询问笔录、训诫书、关于金幼洪在北京非接待场所涉访的情况说明、工作说明、关于金幼洪到京信访劝返情况说明、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执、常住人口登记表及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的。因此，原告提起行政赔偿的前提是被告对其作出的行政拘留行为已被依法确认为违法或者被撤销。由于原告请求撤销被告作出的乐中公（治）行罚决字〔2017〕4370号行政处罚决定书的诉讼请求已被我院作出的（2018）川1181行初5号行政判决书予以驳回，故原告附带提起的要求被告赔偿损失并在知名媒体上公开道歉的赔偿诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告金幼洪的诉讼请求。
本案依法不缴纳受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 冯心语
人民陪审员 彭远冲
人民陪审员 严 红
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 吴 思
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。
。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初2000号
原告：左燕，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘玉芳（系左燕母亲），女，汉族。
被告：李向岗，男，汉族。
被告：李军，男，汉族。
原告左燕与被告李向岗、李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左燕的委托诉讼代理人刘玉芳到庭参加了诉讼，被告李向岗、李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金100000元并支付该款自2016年6月4日至实际付款之日按月利息2000元计算的利息；被告李军对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年6月4日，被告李向岗因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，约定月利息2000元、半年支付一次利息，由被告李军担保。后被告李向岗将100000元利息清至2016年6月4日。本金及其余利息经原告多次催要未果。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为借条1张，本院经审查后认为，该借条属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。被告李向岗、李军未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，被告李向岗向原告借款100000元，约定月利息2000元、半年支付一次利息，由被告李军担保，未约定还款期限及保证期限，保证方式约定不明确。后被告李向岗将利息清至2016年6月4日，本金100000元及自2016年6月4日起按月利息2000元计算的利息未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告李向岗签订的借款合同系双方真实意思表示，借款利率未违反相关规定，故对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。本案中保证方式约定不明确，故被告李军应承担连带保证责任。被告李向岗、李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李向岗于本判决生效之日起15日内返还原告左燕借款本金100000元并支付该款自2016年6月5日至付款之日按月利息2000元计算的利息；
二、被告李军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李向岗、李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十二月五日
书 记 员 闫东英
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初4379号
原告：王延文，男，1953年1月16日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：徐长虹，新沂市法律援助中心志愿者。
被告：冯常民，男，1961年1月2日出生，住新沂市。
原告王延文与被告冯常民劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王延文及其委托诉讼代理人徐长虹、被告冯常民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月，被告冯常民找我在其承包的昂立集团百合嘉园37号楼、38号楼工地打工。2012年11月工程结束后经结算，被告共拖欠我工资12000元。后经我多次催要未果，特提起诉讼。
被告冯常民辩称，我不应当支付原告12000元工资，应当由昂立集团向原告支付。百合嘉园工程由昂立集团开发，山东枣庄宏业建筑安装公司承建，我是山东枣庄宏业建筑安装公司的内部施工第九组组长。昂立集团欠我工程款一直没有结算，经多次与昂立集团协商，工人工资由昂立集团代付，我可以负责向昂立集团催要。
经审理查明：新沂昂立房地产有限公司将百合嘉园二期工程发包给枣庄高新区宏业建筑安装工程公司，被告冯常民从枣庄高新区宏业建筑安装工程公司处承包百合嘉园二期37号楼、38号楼的土建、安装工程，枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与被告冯常民约定由被告冯常民代表枣庄高新区宏业建筑安装工程公司发放工人工资。原告王延文在被告冯常民承包的百合嘉园37号、38号楼工地干杂活，工程结束后，被告冯常民在工资表上签字确认尚欠原告工资12000元（420天×50元/天-10500元+1500元）。该款后经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的工资表一份，本院从新沂昂立房地产有限公司调取的新沂昂立房地产有限公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司签订的建设工程施工合同一份、枣庄高新区宏业建筑安装工程公司与枣庄高新区宏业建筑安装工程公司第九施工队（施工队长为被告冯常民）签订的建设工程内部责任承包协议一份以及补充协议一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告成立劳务合同关系，被告应按约定向原告支付劳动报酬。被告向原告出具的工资表是对双方债权债务关系的确认，原告依据工资表要求被告支付工资款12000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯常民辩称昂立集团欠付其工程款未结算，不应当由其支付工资款，而应由昂立集团支付，但被告未有提供证据予以证明，且其抗辩理由并不充分，故对被告的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯常民于本判决生效后十日内向原告王延文支付工资款12000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯常民负担（原告已预交，被告冯常民在本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 史慧
二〇一六年八月二十日
书 记 员 陈红
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)皖13行终100号
上诉人（一审原告）：梁桂勤，女，1973年10月出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：王丽君，安徽龙庭律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：灵璧县公安局，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城凤山北路，组织机构代码00320122-X。
法定代表人：武晓东，局长。
被上诉人（一审被告）：宿州市公安局，住所地安徽省宿州市银河一路政务新区，统一社会信用代码113413000031874058。
法定代表人：张晓东，局长。
一审第三人：郭侠，女，1961年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
上诉人梁桂勤因其诉被上诉人灵璧县公安局治安管理行政处罚及被上诉人宿州市公安局行政复议一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2017年12月7日作出的（2017）皖1323行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2017年3月11日，灵璧县公安局接到案外人报警，称灵璧县朱集乡双井村有人打架。公安机关接警后及时出警，经审批立案后即开展调查取证工作。经调查查明以下事实：2017年3月11日下午3时许，灵璧县朱集乡双井村梁桂勤及家人与郭侠及家人因林木纠纷而发生争吵，后发生打架事件，在打架过程中，梁桂勤用鞋底将郭侠头部打伤。以上事实有当事人陈述、证人证言、现场视频资料及郭侠伤情照片予以证实。公安机关调查认定的事实基本属实，予以确认。
一审法院认为：灵璧县公安局作为全县治安管理机关，享有对全县治安案件处理的职权。本案当事人梁桂勤在两家树木纠纷发生争议过程中，殴打第三人，故意伤害他人身体。灵璧县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条对其作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。宿州市公安局作出的复议决定并无不当。梁桂勤要求撤销灵璧县公安局的行政处罚及撤销复议机关复议决定的诉讼请求理由不够充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回梁桂勤要求撤销灵璧县公安局2017年作出的灵公（行）决字[2017]第177号行政处罚的诉讼请求；二、驳回梁桂勤要求撤销宿州市公安局作出的宿公复决字[2017]第08号复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由梁桂勤负担。梁桂勤不服，提起上诉。
梁桂勤上诉称：一审判决认定事实不清，证据不足。一、梁桂勤本人陈述及孙某、井某、张某、刘某、王某2等出具的证明，能够证实梁桂勤没有殴打郭侠。二、刘瑞灵陈述能够证实郭侠伤情系王维民误伤，不是梁桂勤造成。三、郭侠伤情照片不能反映其伤情系梁桂勤用鞋底殴打所致。四、现场视频资料未在一审庭审中播放，公安机关仅仅依据王维民指控梁桂勤用鞋底殴打郭侠，而梁桂勤未予否认来推测梁桂勤在现场并实施殴打行为不客观、不真实。五、郭侠与王维民系夫妻关系，且是打架参与者，陈述不真实；证人王某1与王维民系亲叔侄关系，证言效力低；证人孙某、井某证言与其出具证明不一致；出警情况仅反映双方对骂的事实，不能证明梁桂勤殴打郭侠。综上，请求撤销一审判决，依法改判。
梁桂勤为支持其诉讼请求，在二审中提交以下证据：1、灵璧县朱集乡双井村村民委员会出具的证明，证明王维民与王某1系叔侄关系。2、证人孙某、井某、张某、刘某、王某2等书面证言，证明梁桂勤没有殴打郭侠。
本院对上述证据认证如下：梁桂勤在二审中提供的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条关于“新的证据”规定情形，不能作为新证据使用。
经审理查明：一审判决查明案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，根据当事人陈述、证人证言、伤情照片、处警情况说明、处警现场视频情况说明等证据，能够相互印证梁桂勤殴打郭侠的事实。灵璧县公安局接到报案后，及时予以受理，对相关人员进行了询问、调查，并根据查明的案件事实和梁桂勤的违法情节，对梁桂勤作出给予行政拘留七日并处罚款三百元的处罚决定，认定事实清楚、证据充分、处罚适当。故一审认定事实清楚，证据充分。梁桂勤上诉提出现场视频资料未在一审庭审中播放，经查，梁桂勤在一审庭审中对视听资料质证时表示视听资料客观真实，并要求庭后播放。庭审结束后，一审法院随即组织了梁桂勤及其一审委托代理人刘瑾、灵璧县公安局一审委托代理人靖广明，在灵璧县人民法院诉讼大厅接待室对视听资料进行了播放，并将梁桂勤发表的意见记录在案。故一审程序合法。梁桂勤提出一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。
宿州市公安局受理梁桂勤的复议申请后，依法向梁桂勤送达《复议申请受理通知书》，向灵璧县公安局送达《提交行政复议答复通知书》，在法定期限内作出行政复议决定并依法送达，复议程序合法。综上，梁桂勤的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁桂勤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳平
审 判 员 杨开琴
审 判 员 程 旭
二〇一八年六月十二日
法官助理 路深淇
书 记 员 吴 鹤
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0681刑初149号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人崔某某，男，1973年8月30日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地，龙口市，现住龙口市。2016年3月17日因涉嫌犯污染环境罪被龙口市公安局依法取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]103号起诉书指控被告人崔某某犯污染环境罪，于2016年5月20日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。本案经延期审理，现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年9月份开始，被告人崔某某在龙口市新嘉街道于高村村南厂区内未经环保审批，擅自进行电镀加工，主要经营鱼竿导眼的镀镍工序。加工过程中产生的废水未经处理直接排放在厂房西侧无防渗措施的坑塘内，严重污染环境。经烟台市环境监测中心站现场采样监测及山东省环保厅对监测报告的认定，该厂排放出废水中镍含量为237mg/L(排放限值1mg/L)、锌含量为31mg/L(排放限值2mg/L)、铜含量为11.7mg/L(排放限值1mg/L)，重金属含量超过国家污染排放标准的三倍以上。
被告人崔某某于2016年3月17日被公安机关传唤归案。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人崔某某违反国家规定，排放含重金属的污水，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以污染环境罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人崔某某予以惩处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。
经审理查明，自2015年9月份起，被告人崔某某未经环保部门审批，在龙口市新嘉街道于高村村南厂区内，擅自进行电镀加工，主要对鱼竿导眼进行镀镍工序，其将加工过程中产生的废水未经处理直接排放到厂房西侧无防渗措施的坑塘内，严重污染环境。经烟台市环境监测中心站现场采样监测，该厂排放出污水中总镍浓度为237mg/L(排放限值1mg/L)、总锌浓度为31mg/L(排放限值2mg/L)、总铜浓度为11.7mg/L(排放限值1mg/L)，重金属浓度超过国家污染物排放标准规定的三倍以上。该检测结果经山东省环境保护厅同意认可。
被告人崔某某于2016年3月17日被公安机关传唤归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、证人证言
（1）李某某证实，其从事鱼杆配件加工，自2015年10月份开始，其在崔某某开办的小电镀厂内对鱼杆的过线环进行电镀。
（2）姜某某证实，其经营鑫泰渔具厂，自2015年下半年开始，其在崔某某开办的小电镀厂内，对其厂生产的鱼竿配件进行镀铬，每个月能镀几万个配件，需要支付一万元左右的电镀钱。
2、书证
（1）龙口市公安局受案登记表，证实本案系龙口市食药环侦查大队、烟台环境监察大队、龙口市环境监察大队在联合执法检查中发现并立案的情况。
（2）龙口市公安局发破案经过，证实被告人崔某某污染环境一案由龙口市食药环侦查大队与烟台市环境监察大队、龙口市环境监察大队于2015年12月23日联合执法检查发现，龙口市公安局先期对崔某某进行了询问并制作了询问笔录，待监测报告作出后，被告人崔某某于2016年3月17日被传唤归案。
（3）龙口市环境保护局（龙）环罪移字[2016]第（003）号涉嫌环境污染犯罪案件移送书及龙口市环境保护局关于崔某某利用无防渗措施坑塘违法排放电镀废水涉嫌环境污染犯罪案件情况的调查报告、调查询问笔录、现场勘验笔录等，证实龙口市环境保护局对该案调查、询问、勘验、监测及移送的情况。
（4）事业单位法人证书、山东省质量技术监督局关于通过资质认定——计量认证的通知，证实烟台市环境监测中心站的单位性质及通过资质认定——计量认证的情况。
（5）《电镀污染物排放标准（GB21900－2008）》，证实环境保护部、国家质量监督检验检疫总局发布的电镀污染物排放标准的内容。
（6）龙口市社区矫正管理局调查评估意见书，载明该局对被告人崔某某是否适用缓刑进行社会调查评估，认为对其判处缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响。
（7）被告人崔某某的户籍证明，证实被告人崔某某主体身份及刑事责任能力情况。
3、勘验、检查笔录
龙口市公安局龙公（刑）勘[2015]121号现场勘验检查工作记录（包括现场勘验检查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片），载明公安机关对被告人崔某某污染环境案现场勘验检查情况及案发现场的具体情况。
4、视听资料
龙口市环境保护局制作的光盘一张，证实龙口市环境保护局对被告人崔某某位于龙口市新嘉街道于高村的电镀厂进行现场勘验检查及现场取样的情况。
5、鉴定意见
（1）烟台市环境监测中心站烟环监（水）字2015年第0021号监测报告，载明经检测，被告人崔某某电镀加工厂排放出废水中总镍含量为237mg/L、总锌含量为31mg/L、总铜含量为11.7mg/L。
（2）山东省环境保护厅关于烟环监（水）字2015年第0021号监测报告数据的认可意见，证实经省环境监测中心站审核，对烟环监（水）字2015年第0021号监测报告数据予以认可。
（3）龙口市公安局现场检测报告书，载明被告人崔某某的检测样本甲基苯丙胺检测，呈阴性。
6、被告人供述
崔某某供述，自2015年9月份，其在龙口市新嘉街道于高村西南处高某某的厂房内非法开办电镀厂，给鱼竿导眼镀镍。其每个月能干20天左右，电镀100万至200万个鱼竿导眼，平均2分钱一个，一个月能排10方左右废水，生产废水流入生产车间西墙外的渗井，该渗井无废水处理设备。
本院认为，被告人崔某某违反国家规定，非法排放含有重金属的污染物浓度超过国家污染物排放标准三倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某某系初犯，案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 孙承祎
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏05刑更583号
罪犯孙士楼，男，49岁，汉族，江苏省盐城市人，文盲，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年8月6日作出(2009)锡滨刑初字第0290号刑事判决，以罪犯孙士楼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1540号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；2014年1月24日经本院以(2014)苏中刑执字第0296号刑事裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2015年9月15日经本院以(2015)苏中刑执字第01121号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变(刑期至2018年11月28日止)。
执行机关江苏省苏州监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯孙士楼服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙士楼在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙士楼在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯，毒品再犯罪，且未全部履行生效裁判中的财产性判项，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯孙士楼减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2009年4月29日起至2018年4月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙一鸣
审判员 张 蓓
审判员 张珍芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 吴丽英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初332号
原告：杜春,女,汉族，1993年1月4日出生,户籍地：河南省淮滨县，现住嘉兴市南湖区。
被告：嘉兴市新东方商业服务管理有限公司，住所地：嘉兴市禾兴南路787号。
法定代表人：夏春华。
原告杜春因与被告嘉兴市新东方商业服务管理有限公司（以下称新东方公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月13日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2017年2月22日公开开庭审理了本案，原告杜春到庭参加诉讼。被告新东方公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜春起诉称，原告与被告及第三方夏春华于2015年10月1日签订了商业管理合同一份，约定由被告进行管理，管理时间为2015年10月1日至2016年9月30日止，同时由原告向被告交纳质量保证金3000元，合同履行期满后，如三方不再续签且无任何纠纷或商品退调纠纷30天后凭单无息退还。合同到期后，原、被告及第三方不再续签。原告多次要求返回质量保证金，但被告至今未能返还。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告质量保证金3000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告新东方公司未作答辩。
针对自己的主张，原告杜春提供了下列证据：
1.商业管理合同一份，证明原、被告及案外人之间就物业管理、管理费用、期限等进行约定的事实。
2.收据一份，证明原告向被告交纳了质量保证金3000元的事实。
被告新东方公司未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据经核对与原件一致，能够证明本案相关事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年9月21日，原、被告及案外人朱卫共同签订商业管理合同一份，约定：甲方（即朱卫）同意选聘乙方(即被告)为其所购物业即嘉兴市禾兴南路787号267室商铺的管理方，丙方（即原告）承租甲方所有的上述商铺，自愿服从乙方的管理；管理时间为2015年10月1日至2016年9月30日止；管理费用包括物业管理费、商业管理费，甲方同意乙方每月按该商铺建筑面积12元/平方米，计人民币154.20元/月向丙方收取管理费用；丙方同意管理费用每年支付一次，在签约时向乙方交纳交纳本年度管理费用；本合同签订时，丙方应向乙方交纳质量保证金3000元，乙方出具相应凭证；合同履行期满后，如三方不再续签且无任何纠纷或商品退调纠纷30天后凭单无息退还；等等。合同签订当日，原告按约向被告交纳了3000元质量保证金，并承租使用涉案商铺。被告对新东方商场进行统一管理。现上述合同已经到期，当事人并未续签。原告要求被告返还质量保证金未果，遂纠纷成诉。
本院认为，涉案的商业管理合同系当事人真实意思表示，内容合法有效，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，质量保证金在合同履行期满后，如三方不再续签且无任何纠纷或商品退调纠纷30天后凭单无息退还。结合庭审查明的事实，原告已按约向被告交纳质量保证金3000元，合同约定的管理期限截至2016年9月30日已经届满，后双方并未续签合同。故原告要求被告返还质量保证金3000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴市新东方商业服务管理有限公司于判决生效后七日内返还原告杜春质量保证金3000元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告嘉兴市新东方商业服务管理有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 陈叶君二○一七年二月二十五日
书 记 员 邹 邦 羽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初20008号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：于凤艳。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告于凤艳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2012年7月22日，被告于凤艳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××45。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年8月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57610.83元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币57610.83元（利息截至2017年8月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告于凤艳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告于凤艳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 程远备