wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0723民初2846号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
机构代码：13938153-0。
委托诉讼代理人：李承轩，该公司员工。
被告：赵学芹，女，1962年3月5日出生，汉族，住灌云县。
被告：赵学茆，男，1957年10月21日出生，汉族，住灌云县。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告赵学芹、赵学茆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法由代理审判员夏文明适用简易诉讼程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人李承轩到庭参加诉讼，被告赵学芹、赵学茆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵学芹、赵学茆向原告返还借款本金29500元及利息3000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年12月27日，被告赵学芹在灌云农商行借款29500元，约定年利率10.695﹪，利随本清，到期日为2009年10月10日，被告赵学茆对该笔债务承担连带返还义务，该款借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文未还。
被告赵学芹、赵学茆均未到庭，未做答辩。
本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，经结合原告的当庭陈述，本院对本案认定事实如下：
2008年12月27日，被告赵学芹因急需资金向原告灌云农商行借款29500元，约定借款年利率为10.695﹪，借款期限至2009年10月10日，被告赵学茆为该笔债务提供担保，借款期满后，被告至今分文未还。
本院认为，原告与两位被告之间形成的金融借款、担保合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告赵学芹向原告借款，借款期满后，经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对没有约定担保方式的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，若在该保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。关于被告赵学茆是否承担担保责任问题，原告主张在保证期间内以及在之后的时间经常向被告赵学茆主张权利，但原告未能提供证据证明，本院对原告的主张不予支持，因此，现原告要求被告赵学茆承担保证责任已经过保证期间，被告赵学茆的保证责任应免除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学芹于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币29500元及利息3000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费310元，已经减半收取，由被告赵学芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 夏文明
二〇一七年九月十日
书 记 员 张 慧
法律条文及上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1123民初1371号
原告：彭美强，男，生于1985年5月3日，住四川省犍为县。
被告：黄世娟，女，生于1974年11月16日，住四川省犍为县。
原告彭美强与被告黄世娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法由审判员王和川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭美强、被告黄世娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭美强诉称：被告通过他人介绍，主动与原告联系，让原告购买她的住房。2018年6月22日经原、被告商定，被告将位于犍为县圣泉路的仁和尚品x栋x单元x楼x号住房以28万元的价格出售给原告，但双方未签订书面购房合同。原告于2018年6月22日通过银行转账支付给了被告购房定金1万元，被告出具了收条一张。后原告要求与被告签订书面购房合同，被告称要先一次性付清购房款，然后再签订合同，原告不从，被告既不签合同，也不给原告看购房合同等任何房屋手续。后经原告查实，该房屋产权并未登记在被告名下，被告无权处分该房屋。经原告多次与被告协商，要求被告返还购房定金，但被告均拒绝返还。综上，为维护原告的合法权益，原告诉来法院，请求判决如诉。
被告黄世娟辩称：原告所述不是事实，原告是房屋中介，之前帮我哥哥卖过一套房子，我联系他之后，将房屋实际情况告诉了他，并且说了要先与我签购房协议，一次性付完全款后再和开发商签订正式购房合同，原告看过房屋后表示同意购买，还说即使找不到其他人买，都可以先把房子过户到他自己名下，然后原告向我支付了1万元定金。后来原告先后找了两个买家来看房子，第一个觉得不能签正式合同就不要，第二个对付款方式有异议也没有要，在这之后原告就找我说房子卖不出去，让我把钱退他。因此，这件事是原告违约，所以定金不应该退还。
经审理查明：被告黄世娟欲出售犍为县玉津镇仁和尚品小区x栋x单元x楼x号房屋，原告彭美强得知后，经双方协商，黄世娟同意以280000元的价格将该房屋卖与彭美强。2018年6月22日，原告彭美强支付被告黄世娟购房定金10000元，黄世娟向彭美强出具了收条。双方未签订书面房屋买卖合同。
上述事实，有经过庭审质证的原被告身份证复印件、收条、转账凭证、微信聊天记录以及原、被告双方在庭审中的陈述为证。
本院认为：黄世娟作为房屋出售人与买售人彭美强协商房屋买卖事宜时，双方虽达成了初步购买意向，但在履行过程中对合同主体存在争议，并未达成购买房屋的一致意见。案涉房屋仍登记在房地产开发企业名下，在双方协商出售时暂不具备办理房屋产权登记的条件，黄世娟主张其是案涉房屋所有权人，要求先由彭美强与其签订购房协议，在条件成熟后再由彭美强直接与房地产开发企业签订购房合同，并且黄世娟称已将此事项告知彭美强，而彭美强则主张其不能履约的原因系黄世娟并非案涉房屋的所有权人，无权出售该房屋，双方不能签订正式购房合同。彭美强与黄世娟虽均提出不同的违约观点，但作为房屋出售方及买售方均应对房屋实际情况及可能产生争议的内容予以明确约定，虽然双方在协商过程中对买卖房屋的价款等事项达成初步意向，但双方在商品房买卖合同签订问题上意思表示不一致，存在误解、分歧，导致未能按双方商定签订房屋买卖合同，说明彭美强、黄世娟并没有最终达成合意，故双方房屋买卖合同并未成立。同时，由于彭美强、黄世娟未能签订书面的房屋买卖合同，在交纳定金后又没有给付房款及交付房屋的实际履行行为，亦说明双方房屋买卖合同不成立，故黄世娟收取彭美强的房款定金应认定为订约定金。本案房屋买卖无法继续履行，并非归因于一方当事人过错所致，现双方签约不成，对是否继续订立并履行房屋买卖合同又无法达成一致意见，导致交易无法继续，故黄世娟应将收取的定金返还彭美强，彭美强要求由黄世娟双倍返还定金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第十条、第十二条、第十三条、第三十六条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一.被告黄世娟于本判决生效之日起十日内返还原告彭美强定金10000元；
二.驳回原告彭美强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告彭美强已预缴），由原告彭美强负担75元，被告黄世娟负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王和川
二〇一八年八月二十日
书记员 王家旺
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十二条：合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（二）标的；（四）质量；（六）履行期限、地点和方式；（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第十三条：当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第三十六条：法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初535号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人汤志豪，男，1993年5月26日出生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，无业，户籍地宜兴市。2012年3月因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留十五日；2013年1月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2013年9月15日刑满释放。因本案于2018年3月13日被刑事拘留，4月13日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人汤志豪犯聚众斗殴罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人汤志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月21日21时许，蒋丰（已判刑）与谈磊、曾心培、王涛（均已判刑）等人发生争吵、殴打，蒋丰受伤。当晚，被告人汤志豪得知蒋丰被打后赶至张渚镇正中二楼KTV，并在蒋丰的纠集下与蒋寻博、谢云辉（均已判刑）等人和曾心培、谈磊等人见面约谈。
后在宜兴市张渚镇翊盛宾馆门口，被告人汤志豪与蒋丰、蒋寻博、谢云辉等人发现曾心培等人，双方人员因言语不和，被告人汤志豪与蒋丰等人采用拳打脚踢或用皮带抽、砖块砸等手段与曾心培、谈磊、王涛等人互殴，多人受伤。经鉴定：蒋丰、曾心培、谈磊、王涛的损伤均已构成轻微伤。
2018年3月13日，被告人汤志豪被抓获，归案后如实供述了上述主要事实。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人蒋某1、骆某、王某1等人的证言，涉案人员曾心培、谈磊、王涛、李新云的供述，共同行为人蒋丰、蒋寻博、谢云辉的供述，相关辨认笔录及摄影照片，公安机关调取的现场监控视频及截图，宜兴市公安局物证鉴定室出具的物证鉴定书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据，被告人汤志豪亦作有供述，足以认定。此外，本院刑事判决书、江苏省边城监狱狱政管理支队出具的释放证明证实被告人汤志豪曾因违法犯罪分别受行政、刑事处罚的情况和刑满释放的日期。
公诉机关认为，应当以聚众斗殴罪追究被告人汤志豪的刑事责任。鉴于其归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚，建议对被告人汤志豪在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚。
被告人汤志豪对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议，但辩称自己是从犯，理由是自己到现场之后才知道是打架，并且是在被他人打了之后才还手打对方的。
本院认为，被告人汤志豪伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人汤志豪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，且应当判处有期徒刑，是累犯，应当从重处罚。被告人汤志豪归案后能如实供述主要罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。
被告人汤志豪辩称在共同犯罪中是从犯，经查，公安机关调取的现场监控视频及截图和共同行为人蒋丰等人的供述证明，被告人汤志豪经蒋丰纠集后至宜兴市张渚镇翊盛宾馆门口参与斗殴，在与曾心培等人互殴过程中用拳头殴打对方人员，属积极参加者，且与其他积极参加者作用差别不明显，不宜认定为从犯，故对被告人汤志豪的上述辩解本院不予采纳。鉴于在本案的起因上对方斗殴人员存在一定的过错，在量刑时亦予以考虑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汤志豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年7月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘红英
二〇一八年六月十一日
书记员 吴文燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0821民初6165号
原告：陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司，住所地陕西省神木县大柳塔镇。
法定代表人：习晓，该公司经理。
委托诉讼代理人：王波，该公司员工。
委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。
被告：王治国，男，1964年6月出生，汉族，工人，住陕西省神木县。
原告陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司与被告王治国确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司的委托诉讼代理人王波、李培录，被告王治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月26日，原告与陕西煤业建设集团有限公司神府掘进分公司签订《韩家湾煤炭有限公司下组煤3-1煤层准备巷道及零星工程施工合同》，约定由陕西煤业建设集团有限公司神府掘进分公司作为承包人，负责韩家湾煤炭有限公司下组煤3-1煤层准备巷道及零星工程。合同签订后，陕西煤业建设集团有限公司神府掘进分公司未征得原告同意后，将该工程层层转包，并组成施工队，雇佣了大量工人以掘进分公司的名义开始施工，被告王治国就是被雇佣人员之一。原告认为，原、被告之间从未协商建立劳动关系，亦未签订劳动合同，原告不是用人单位；被告所从事的工种不受原告指派和管理；被告的劳动报酬不由原告发放；原告与陕西煤业建设集团有限公司神府掘进分公司除上述工程外，再无其他工程施工，被告所从事的工种正是陕西煤业建设集团有限公司神府掘进分公司在承包期未完成的工程任务。综上，原、被告之间并未建立劳动关系。仲裁裁决书遗漏了案件当事人，人民法院应依法追加陕西煤业建设集团有限公司神府掘进分公司等承包人为共同被告，原告已将工程承包给陕西煤业建设集团有限公司神府掘进分公司，该公司在原告不知情的情况下，又将该工程层层分别转包给他人，被告作为该工程施工队人员之一，如要确认劳动关系，人民法院应追加陕西煤业建设集团有限公司神府掘进分公司及之后的分包人为本案的共同被告。
被告王治国辩称：原告与陕西煤业化工建设集团有限公司神府掘进分公司是什么关系被告不清楚，被告只是在韩家湾煤炭有限公司工作，2016年5月5日在韩家湾煤矿井下工作时受伤，被告要求工伤待遇，做伤残鉴定，被告和原告未签订劳动合同，原告还拖欠被告的工资，有工资欠条为证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的施工合同、转包协议、授权委托书、会议纪要，剩余工程施工承诺书、营业执照、开工报告，结合本院与贺勇的谈话笔录，可以证明原告将韩家湾煤炭有限公司下组煤3-1煤层准备巷道及零星工程承包给陕西煤业化工建设（集团）有限公司神府掘进分公司以及该公司对上述工程进行分包，分包后又转包的事实，本院对上述事实予以确认；对原告提交的承诺书和工资表，经与承诺书的出具人杨友民核实，系其本人出具且内容真实，本院予以确认。对被告提交的入井资格证，原告对其真实性及证明目的均无异议，本院予以采信，对被告提交的欠条，经与出具欠条人范德梁核实，系其本人出具且内容真实，故予以采信。
本院经审理查明，2016年2月份，张绍勇给被告打电话让被告去韩家湾煤矿工作，被告2016年2月25日进入韩家湾煤矿井下工作，其工作任务由张绍勇指派，工资由张绍勇决定，2016年5月5日，被告在工作过程中受伤。2016年6月12日，被告向神木县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告存在劳动关系，2016年8月1日，神木县劳动争议仲裁委员会作出神劳仲案（2016）073号裁决书，裁决确认原、被告之间存在劳动关系。原告于2016年8月24日收到该裁决书后不服该裁决，于2016年8月29日向本院提起诉讼，要求确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，张绍勇和范德梁均系杨友民雇佣的施工队管理人员，被告系杨友民施工队的工人。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告主张其与原告存在劳动关系，但其仅提供入井资格证，不能充分证明其与原告之间存在劳动关系的事实，且被告提交的工资欠条并非原告及原告工作人员出具，故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告陕西陕北矿业韩家湾煤炭有限公司与被告王治国不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告王治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔 宏
代理审判员 高瑞廷
人民陪审员 刘 江
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 冯 艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0102民初2074号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。
被告王萍，女，1972年4月18日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王萍信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托代理人杨云涛、朱珍到庭参加了诉讼,被告王萍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2012年8月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年10月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币50978.18元、利息及费用24154.16元（利息、费用暂计算至2015年10月13日，应计至本息、费用实际支付之日止）。现要求被告支付上述款项。
被告王萍未到庭答辩。
经审理查明,2012年8月，被告向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2015年10月12日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币50978.18元、利息及费用24154.16元。原告曾数次催还上述款项未果遂诉至本院。
上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款明细表及当事人陈述在卷佐证。
本院认为,被告王萍申请并办理了交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按约承担偿还透支款及利息和费用，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币50978.18元、利息及费用24154.16元（利息、费用暂计算至2015年10月12日）及自2015年10月13日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1678元由被告王萍承担(原告已预付,被告随上述款项一并支付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
代理审判员 李儒鸣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 潘 婷
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执434号
申请人赵敏莉，女，1968年8月2日出生，汉族，无职业。
被执行人齐齐哈尔市红鹤木业有限公司。
法定代表人焦德新，董事长。
本院在执行齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字〔2016〕第32号仲裁裁决书过程中，申请人赵敏莉与被执行人齐齐哈尔市红鹤木业有限公司达成执行还款协议，申请人赵敏莉申请终止本次执行程序。经审查申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会作出的齐劳人仲字〔2016〕第32号仲裁裁决书本次执行程序。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 夏 雪
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈 越
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1311民初1237号
原告：袁某某，男，1963年3月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。
被告：张某，男，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
本院在审理原告袁某某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年三月十二日
书 记 员 张德祥
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2123号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：粟晓艳，女，汉族，1977年1月20日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与粟晓艳关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾梓宸
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初599号
原告:袁某,男,1983年3月12日出生，汉族。
被告:童某民,男,约70岁，汉族。
被告:赵某侠,女,1949年7月13日出生，汉族。
被告:童某国,男,1978年3月29日出生，汉族。
被告:任某龙，又名任某阳,男,1973年1月21日出生，汉族。
原告袁某与童某民、童某国、赵某侠、任某阳提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告袁某于2018年8月10日以本人正处于二次手术恢复期，行走不便，且证据收集不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁某负担。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 张高峰
二〇一八年八月十日
书 记 员 赵 姗
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初984号
原告周某某，女，1932年4月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人陈香港，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，一般代理。
被告王某某，女，1951年6月12日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人李某某，被告王某某丈夫，1950年6月9日出生，汉族，住址同上。
被告牟某1，女，1963年4月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告牟某2，女，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告牟某3，男，1968年12月9日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告牟某4，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告周某某诉被告王某某、牟某1、牟某2、牟某3、牟某4赡养纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员李娇娇独任审判，并于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人陈香港，被告王某某委托代理人李某某，被告牟某1、牟某2、牟某3、牟某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与其丈夫牟某5（已故）共有五个子女，其中王某某系收养，另四子女系二人生育。原告已是八十四岁高龄，且完全丧失劳动能力，原告虽然每月有1050元社保收入，但远远不够原告的日常开支，且原告生活不能自理，长期需要人照料及日常护理。原告多次要求五被告履行赡养义务，但五被告对原告的赡养问题均以种种理由相互推诿。现原告诉至本院，要求判令五被告承担原告的花费2900元/月（生活费、护理费1900元/月，尿不湿花费300元/月，日常药费500元/月，零用钱200元/月）及原告住院医疗费用。
被告牟某4辩称，同意原告的诉讼请求，原告有五个子女，但被告王某某系抱养且家庭条件有限，请法庭酌情考虑。原告的社保系被告牟某4三年前出钱购买的。
被告王某某辩称，原告的子女情况、收入情况属实。开庭之前被告王某某一直在尽赡养义务，2016年3月的赡养费被告王某某已经拿了，被告牟某4给的2月份的赡养费。被告王某某愿意给赡养费，愿意承担赡养义务。
被告牟某1辩称，同意赡养原告，被告牟某1也在尽赡养义务。原告的房子系原告自己卖的，不是被告牟某1出卖，原告亦无10万元在被告牟某1手中。原告的社保卡是在被告牟某1手中，但每三个月被告牟某1就打一次钱给原告。原告2016年2月20日入住老年公寓，其2016年4月的费用1900元已由被告牟某1交了。原告的尿不湿、药费及零用钱都是被告牟某1在负担。
被告牟某3辩称，家里分房子的时候说的老人在老房子里生养死葬，为让原告吃低保，被告牟某1将原告户口迁到其名下。父亲去世时是被告牟某3一个人埋葬的，当时几兄弟说好原告不再劳动，由大家赡养。被告牟某4的孩子一直是原告照看长大的，累坏了老人。现要把原告的户口迁回原处，修好房屋，办好土地证和林权证，被告牟某3才同意尽赡养义务。
被告牟某2辩称，原告收入情况、子女情况属实，同意尽赡养义务。之前被告牟某2外出，被告牟某4、王某某、牟某1商量的赡养方案被告牟某2都同意。后来说每月要给1000元钱，被告牟某2才不同意的，被告牟某2还与被告牟某4闹了矛盾，吵了架，昨天被告牟某4还打电话骂被告牟某2老公。原告之前住院时，被告牟某2也去护理了。被告牟某2没有说原告有10万元在牟某1手中，被告牟某1以前说过由她自己赡养原告。
经审理查明，原告与其丈夫（已故）共有五个子女，即五被告，其中被告王某某系其抱养，被告牟某4、牟某1、牟某3、牟某2系其生养。现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活亦不能自理，每月需购买日常用药及尿不湿。原告周某某于2016年2月20日入住老年公寓，其在老年公寓的生活费及护理费每月需1900元。另原告购买了农村合作医疗保险，目前的农转城养老保险费为每月1055元。原告周某某当庭表示愿意继续在养老院生活。
以上事实，有原告提交的身份证、户口页、村委证明、银行对账单及原、被告的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第21条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。…子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。…”之规定，现原告年老体弱，丧失劳动能力，生活亦不能自理，原告周某某要求被告履行赡养义务的主张符合法律规定，本院予以支持。被告牟某3要求将原告的户口迁回原处，修好房屋，办好土地证和林权证才同意尽赡养义务的主张于法无据，本院不予支持。结合原告周某某的日常生活所需及其收入情况，五被告每人每月支付赡养费350元为宜。
尊老爱幼是中华民族的传统美德，父母含辛茹苦将子女抚养成人后，子女在父母年迈时，则应尊重其意愿，主动承担照料其日常生活之责任，以让父母尽享天伦之乐。如果此时却弃之不顾，既有违公序良俗，也为我国法律所禁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告牟某4、王某某、牟某1、牟某3、牟某2自2016年4月起每月支付原告周某某赡养费350元，此款于每月10日前支付；
自2016年4月起，原告周某某的住院医疗费（经医保报销后）由被告牟某4、王某某、牟某1、牟某3、牟某2各承担五分之一。
驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，本院已减半收取40元，由被告牟某4、王某某、牟某1、牟某3、牟某2各负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉至重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李娇娇
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 杨晓君
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1212号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司，住所地：郫县郫筒镇。
法定代表人：叶伟雄，职务：总经理。
原告委托代理人：黄永岗，公司员工。
被告：黄丽霞，女，1981年12月21日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司与被告黄丽霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告成都富雅物业服务有限公司于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司撤诉。
案件受理费25元由原告广东金诺物业管理服务有限公司成都分公司承担。
审判员 文武
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈茜
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]吉05刑更288号
罪犯曲洪伟，男，1971年8月4日生，吉林省梅河口市，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年8月27日作出[2013]梅刑初字第111号刑事判决，以被告人曲洪伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2012年10月24日起至2022年10月23日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯曲洪伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曲洪伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲洪伟准予减去有期徒刑11个月（刑期：自2012年10月24日起至2021年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更454号
罪犯易广军，男，1986年1月1日出生于广西蒙山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。
广西壮族自治区蒙山县人民法院于2016年6月6日作出了（2016）桂0423刑初字第35号刑事判决，以被告人易广军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月(刑期自2016年3月4日起至2018年1月3日止)。广西壮族自治区钟山监狱于2017年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯易广军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯易广军予以减去有期徒刑二个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯易广军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯易广军报请减刑无异议。
本院认为，罪犯易广军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯易广军减去有期徒刑二个月(刑期自2016年3月4日起至2017年11月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 晨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1018号
罪犯李水成，男，1970年3月5日出生，汉族，出生地广东省博罗县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年1月25日作出(2012)东中法刑一初字第489号刑事判决，以被告人李水成犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年10月24日交付监狱执行刑罚。因罪犯李水成在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月22日作出（2016）粤02刑更1149号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2018年12月23日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯李水成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李水成系累犯、毒品再犯，在本次考核期间（2015年12月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年10月获得表扬；累计获得4次表扬506分。原判罚金人民币10000元，本期已交10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李水成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李水成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙05刑更171号
罪犯沈东，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，浙江省平湖市人，现在浙江省。
浙江省平湖市人民法院于2013年11月25日作出(2013)嘉平刑初字第864号刑事判决，以被告人沈东犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。浙江省南湖监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务，至2017年10月获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈东在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈东准予减刑六个月（刑期至2018年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 程 烨
审判员 杨 峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 欣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13627���
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈聪勉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈聪勉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈聪勉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,024.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,024.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0430民初665号
原告：丁某某，男，1982年11月26日出生，汉族。
被告：肖某，男，1995年11月22日出生，汉族。
丁某某与肖某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告丁某某于2018年8月13日以起诉的被告与实际欠款人不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某自愿撤诉不违反法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告丁某某负担。
审判员 王 华
二〇一八年八月十三日
书记员 解少飞
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1123民初1049号
原告：四川泓臻物业服务有限公司，统一社会信用代码91510108331968665P。
法定代表人：张国寿，该公司总经理。
住所：成都市成华区羊子山路**号*栋*单元**层*号。
委托代理人（特别授权）：汪会容，女，生于1985年8月13日，该公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：税必雄，男，生于1969年9月27日，住四川省犍为县。
原告四川泓臻物业服务有限公司与被告税必雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理。原告四川泓臻物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泓臻物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川泓臻物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由四川泓臻物业服务有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年八月二十日
书记员 曾杨婕
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法民一初字第2784号
原告李兵，男，汉族，1989年10月8日出生，户籍地址湖南省安化县。
委托代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被告杭州童伴贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人陶勇。
被告广州普正生物科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人陈金显。
委托代理人袁安，广东德纳律师事务所律师。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人陆兆禧。
委托代理人孙霄阳，广东循则律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月4日，原告通过浙江天猫网络有限公司旗下的天猫平台(网址https://www.tmall.com)以淘宝名korea8seoul在销售商为被告杭州童伴贸易有限公司名下的童伴母婴专营店购买了3件汉臣氏乳钙(天猫商品名:“汉臣氏乳钙30粒儿童孕产妇补钙儿童乳钙凝胶糖果三盒”)，总价款为495元，天猫订单编号1190970279260513，中通快递运单号718967062167，8月7日原告收到快递，收到货后发现其产品配料表标注有乳矿物盐。根据《中华人民共和国食品安全法》和《新资源食品管理办法》的相关规定，茶叶籽油、盐藻及提取物、鱼油及提取物、甘油二酯油、地龙蛋白、乳矿物盐、牛奶碱性蛋白等7种物品为新资源食品，允许酸角作为普通食品生产经营。乳矿物盐在我国无食用习惯，其安全性尚未进行相应的深入研究。我国卫生部为谨慎起见，允许成人限量食用，但禁止在婴幼儿食品中添加；被告销售的汉臣氏乳钙并未标明婴幼儿严禁食用、未按卫生部规定成人食用量限用小于200mg/每天，违反了相关法律规定，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼,诉讼请求：1、判令被告杭州童伴贸易有限公司、广州普正生物科技有限公司赔偿十倍货款4950元并退还货款495元；2、判令被告浙江天猫网络有限公司承担连带责任。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，原告主张以淘宝名“Korea8Seoul”通过天猫平台购买了涉案产品，但买方淘宝名“Korea8Seoul”的注册人为“阮珍东”，买方填写的收货人为“买买提”，卖家出具的发票显示购买方“个人”，即现有证据无法证明原告为本案买卖合同的买方及其与本案有直接利害关系，故原告在本案中不具有诉讼主体资格，其以自己的名义对被告提起诉讼，缺乏法律依据，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李兵的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 梁 俊 辉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 冯伟（兼）书记员李玉婷
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第1页共4页
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初4975号
原告：滕汝鑫，女，2001年10月18日出生，汉族，住清丰县。
法定代理人：滕保省，男，1966年3月4日出生，汉族，住清丰县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：滕汝楠，女，1993年6月6日出生，汉族，住清丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人：王胜，经理。
委托诉讼代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师。
原告滕汝鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保郑州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人滕保省及委托诉讼代理人滕汝楠，被告人保郑州分公司委托诉讼代理人陈孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费8998.11元、住院伙食补助费450元、营养费270元、护理费838.97元、财产损失400元、交通费180元，共计11137.08元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月9日12时许，顾峰铭驾驶豫Ａ×××××轿车沿濮阳市苏北路由东向西行驶至濮阳市华龙区苏北路玉兰花园南门处路段时，与原告驾驶的电动自行车由南向北过马路时发生碰撞，致使双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。交警部门认定顾峰铭负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院救治。经查，豫Ａ×××××轿车在被告人保郑州分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告人保郑州分公司辩称，豫Ａ×××××轿车在保险公司投保属实，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2018年1月9日12时许，顾峰铭驾驶豫Ａ×××××轿车沿濮阳市苏北路由东向西行驶至濮阳市华龙区苏北路玉兰花园南门处路段时，与原告驾驶的电动自行车由南向北过马路时发生碰撞，致使双方车辆不同程度损坏，原告受伤的交通事故。河南省中原油田公安局交通管理支队出具的事故认定书认定顾峰铭负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往濮阳市油田总医院救治，门诊住院观察6天，花费检查费、医疗费共计7944.18元，后又住院3天，花费医疗费1053.93元。双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，豫Ａ×××××号轿车在人保郑州分公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额50万元，事故发生在保险期间。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。河南省中原油田公安局交通管理支队作出的交通事故认定书认定顾峰铭负事故的全部责任，原告无事故责任，该认定书认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告人保郑州分公司作为豫Ａ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的承保公司，应首先在交强险各分项赔偿限额范围内承担民事赔偿责任；超出交强险部分的损失，应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：
医疗费8998.11元。根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
住院伙食补助费450元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按住院9天计算；
3、营养费180元。参照每天20元的营养标准，按住院9天计算；
4、护理费834.8元。参照上一年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入33857元／年的标准计算9天；
5、交通费180元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按住院9天计算；
6、车辆损失300元。交通事故认定书已认定因本次事故造成原告电动车受损，根据原告电动车受损的程度、购买年限等，本院酌定为300元。
原告上述损失共计10942.91元。被告人保郑州分公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费8998.11元、住院伙食补助费450元、营养费180元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费834.8元、交通费180元，在财产损失限额内赔偿原告车辆损失300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后10日内在交强险各分项限额内赔偿原告滕汝鑫各项损失共计10942.91元。
二、驳回原告滕汝鑫的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费74元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一八年五月十八日
书记员 范秦龙
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初88号
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。
法定代表人张莉，女，系该公司总经理。
委托代理人张雷，男，系该公司经理。代理权限为特别授权代理。
被告杨洪发，男，1970年10月31日生，汉族，贵州省长顺县人，工人，住长顺县。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司诉被告杨洪发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。2016年1月25日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张莉及委托代理人张雷、被告杨洪发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，原、被告签订了《前期物业管理合同》，双方约定原告向被告提供物业服务，被告按每平方米0.8元/月支付物业服务费，但被告从2013年12月30日至2015年12月30日尚欠物业服务费2019元未付。另因原、被告双方在《前期物业服务合同》中约定了若被告未按期缴纳物业服务费时需向原告每月支付2‰的滞纳金，半年支付一次，因此，被告另需向原告支付滞纳金1817元。综上，为维护原告的合法权益，现特诉至法院请求判令被告支付拖欠的物业服务费及滞纳金共计3836元。
被告辩称：原、被告于2011年9月13日签订的《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》合同期限已经届满，现原、被告之间无有效合同关系存在。合同届满后，因原告提供的物业服务存有瑕疵，小区基本上属于脏、乱、差的状态，且楼层电梯经常停用，与被告缴纳的物业服务费形不成等价服务后被告才拒绝缴纳相关物业服务费。
经审理查明：2011年7月11日原、被告之间签订了《长顺县“星筑园小区”物业服务管理合同》，以下简称“《物业服务管理合同》”，由原告作为长顺县“星筑园小区”的物业管理方，合同第七条第（一）项约定合同期限为1年。合同第一条第（一）项第1款约定：对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。合同第四条第（一）、（二）项及第八条第（四）项约定：1、小高层每月0.5元/㎡。2、商铺每月0.8元/㎡。3、电梯、（高层）每月0.8元/㎡，提前15天付下半年的物业服务费，逾期一日加收应缴金额的2‰作为滞纳金。而被告是长顺县“星筑园小区”B幢19单元1903室的业主，其房屋建筑面积为105.14㎡，每月每平方米按0.8元计收服务费。合同签订后，被告缴费至2013年12月29日。后被告因原告管理不善导致楼层电梯经常停用进而不愿意继续支付2013年12月30日至2015年12月30日的物业服务费2018.69元（105.14㎡×0.8元/月×24个月），且双方也未续行签订《物业服务管理合同》，故才引起诉争。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的组织机构代码证复印件、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票复印件两份、电梯月保养表单复印件一份、《物业服务管理合同》等证据在案为凭，经法庭质证及本院综合审查，以上证据来源合法，证据间能相互印证，能够证明以上审理查明的事实。
本院认为：原告与被告建立的《物业服务管理合同》关系，依法成立，具有法律效力。合同到期后，原告继续提供物业服务，而被告未明确反对原告继续提供物业服务，且对原告提供的物业服务持接受态度，应视为原合同继续有效，原告按照合同履行了义务，被告理应按照约定支付相应的物业管理费。但从原告提交的证据来看，其所涉及的仅是公共照明及电梯维修两部分的服务，无法证明原告已按原合同的约定全面履行了服务义务，结合被告的答辩意见，可视为原告在环境卫生、安全防范及公共设备的维护等服务范围内还存有瑕疵，为督促其今后积极履行物业服务义务，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定，并参照已经生效执行的同类案件，酌定减少原告收取物业服务费的金额，基于本案事实，本院酌定原、被告对物业服务费以3/7的比例承担责任，故被告尚需向原告缴纳物业服务费1413.08元(2018.67元×70%)。另因原告对被告拖欠物业服务费的客观事实，未尽到积极的催缴义务，其对迟延履行的后果应自行承担相应的责任，因此，对其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条和《物业管理条例》第七条、第四十一条及第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨洪发应于本判决生效之日起十日内支付原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司2013年12月30日至2015年12月30日的物业服务费1413.08元；
二、驳回原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司承担10元，被告杨洪发承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院应予受理，但被执行人对申请执行时效期间提出异议，本院经审查异议成立的，裁定不予执行。
审判员 邵娟
二〇一六年二月十四日
书记员 游玮
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0522刑初101号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人姚某某，男，回族，生于1971年6月20日，文盲，无业，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2014年8月8日因非法持有枪支罪被海原县公安局取保候审后外逃，2016年11月5日被新疆维吾尔族自治区裕民县公安局抓获并刑事拘留。2016年11月14日经海原县人民检察院批准海原县公安局执行逮捕，现羁押于海原县看守所。
宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人姚某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日依法公开开庭审理本案，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2014年6月12日17时许，被告人姚某某携带土枪在海原县李俊乡寺口子水库附近的山上打野兔时被海原县公安局民警依法查获，当场扣押土枪一把。经宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力的枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪；被告人姚某某到案后，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、海原县公安局受案登记表、新疆维吾尔族自治区裕民县公安局抓捕经过、拘留证及裕民县看守所羁押期限证明，海原县公安局扣押物品清单及照片，宁夏回族自治区公安厅物证鉴定中心宁公物证鉴字[2014]0238号枪弹检验意见书，被告人姚某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一把，其行为侵犯了公共安全和国家对枪支的管理制度，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姚某某如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年3月4日止。）
二、扣押在案的涉案枪支一把，依法予以没收。由扣押机关海原县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 葛红艳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李小龙
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3772号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区商海南街1号。
法定代表人黄阳波。
被执行人于小君，女，1987年3月10日出生，汉族，住临海市。
被执行人卢正顺，男，1983年1月25日出生，汉族，住乐清市。
被执行人郑洋法，男，1952年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人于小君、卢正顺、郑洋法为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出（2016）浙1004民初4861号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月4日向本院申请执行，要求被执行人于小君、卢正顺、郑洋法履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币131768.44元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3772号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张熙远
二〇一六年十二月十三日
代书记员 潘柳含
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521财保24号之一
申请人：彭柱才，男，穿青人，1959年11月1日生，住贵州省大方县,
被申请人：李忠友，男，汉族，1949年6月25日生，住贵州省大方县。
被申请人：张远会，女，汉族，1953年1月4日生，住贵州省大方县。
被申请人：李某1，男，汉族，2003年10月23日生，汉族，住贵州省大方县。
被申请人：李某2，男，汉族，2007年5月28日生，汉族，住贵州省大方县。
申请人彭柱才与被申请人李忠友、张远会、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）黔0521财保23号民事裁定书，裁定对被申请人李忠友、张远会之子、被申请人李某1、李某2之父李某3（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24），面积162.5平方米的房屋一套180000.00元的份额进行保全。我院在尚未采取保全措施前，申请人彭柱才于2018年8月16日向我院申请撤回保全申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人申请撤回保全申请的。”之规定，在我院尚未实施保全措施前，申请人申请解除保全，对该申请，本院亦应当准予，故对被申请人李忠友、张远会之子，被申请人李某1、李某2之父李某3（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24）、面积162.5平方米的房屋一套中180，000.00元的份额的保全，本院应当解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李忠友、张远会之子，被申请人李某1、李某2之父李良华（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24）、面积162.5平方米的房屋一套中180，000.00元的份额的保全。
案件申请费1，420.00元，退回申请人彭柱才。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈太军
二〇一八年八月十六日
法官助理 夏 娟
书 记 员 赵 勃
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执458号之一
申请执行人：饶红珍，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被执行人：杨国梁，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人饶红珍与被执行人杨国梁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日作出的(2017)闽0824民初1795号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，要求杨国梁偿还借款28500元。
本院在执行过程中，���依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。2018年6月4日，申请执行人饶红珍以与杨国梁自行协商解决纠纷为由向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0824执458号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年六月四日
书记员 夏丽英
吉林省白山市浑江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0602刑初44号
公诉机关白山市浑江区人民检察院。
被告人陈某，个体工商户，户籍所在地及居住地：白山市浑江区东兴街道林丰社区一组房兴物业综合楼7单元703室。因涉嫌犯虚开发票罪，于2015年7月9日被取保候审。
辩护人林晓霞，吉林郭新敏律师事务所律师。
白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]28号起诉书指控被告人陈某犯虚开发票罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员李彦庆出庭支持公诉，被告人陈某其及辩护人林晓霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
白山市浑江区人民检察院指控：被告人陈某于2013年1月29日，在与白山市凯富劳务服务有限公司没有实际业务产生的情况下，以3.8%的税率在白山市凯富劳务服务有限公司购买虚假发票一张，合计金额为619891.49元人民币。
白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：案件来源，受案登记表，立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况，常住人口信息表，吉林省地方税务局通用机打发票一张，白山市凯富劳务服务有限公司设立申请档案，记账凭证等。
白山市浑江区人民检察院认为，被告人陈某让他人为自己代开发票，情节严重，应当以虚开发票罪追究其刑事责任。
被告人陈某其及辩护人林晓霞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明：被告人陈某为结算在白山市鑫德房地产开发有限责任公司劳务费用，于2013年1月29日，到郭某某（已处）经营的白山市凯富劳务服务有限公司（无业务往来）以3.8%税率的价格购买一张劳务发票，发票金额共计为619891.49元。案发后，被告人陈某主动到公安机关投案。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件来源证实，该案白山市浑江区人民检察院移交公安机关侦查；
2、归案情况证实，被告人陈某自动投案；
3、关于建筑业代开发票税率说明证实，收款方为单位时税率为6.09%；
4、吉林省地方税务局通用机打发票一张、记账凭证证实，白山市凯富劳务服务有限公司于2013年1月29日，向白山市鑫德房地产开发有限责任公司开具一张劳务费发票（人工费、管理费），发票金额共计619891.49元，该劳务发票已记入公司账内；
5、公司设立登记申请书及企业法人营业执照证实，白山市凯富劳务服务有限公司于2011年12月6日成立。住所：白山市金河花园8号楼1-201室；法定代表人：李红阳；注册资本：3万元；公司类型：有限责任公司；经营范围：劳务服务（不含中介）、企业管理策划、企业后勤服务、社会经济咨询；
6、户口抄件证实，被告人陈某于1980年8月27日出生等相关自然情况；
7、证人郭某某证言证实，我公司与白山市鑫德房地产开发有限责任公司没有业务往来。公安机关向我出示的一张劳务发票付款方为：白山市鑫德房地产开发有限责任公司，收款方为：白山市凯富劳务服务有限公司是我以发票面额3.8%的价格卖出去的，卖给谁我记不清楚；
8、被告人陈某供述证实，2012年间，我承包白山市鑫德房地产开发有限责任公司的外墙保温工程。结算时我需向鑫德公司提供劳务发票，于是我于2013年年初到白山市凯富劳务服务有限公司以3.8%税率的价格在该公司一名男子（郭某某）处购买一张劳务发票，发票共计金额为619891.49元，我给郭某某多少钱我记不清楚了。我与白山市凯富劳务服务有限公司之间没有任何往来业务。
本院认为，被告人陈某在没有任何真实交易关系的情况下，以谋利为目的，向他人购买劳务发票（金额总共计：619891.49元），情节严重，其行为已构成虚开发票罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人陈某犯虚开发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈某将非法所得税款上缴，鉴于被告人陈某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且犯罪较轻，可对免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯虚开发票罪，免除刑事处罚。
二、非法所得人民币15000.00元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于长城
人民陪审员 郭艳玲
人民陪审员 王兆美
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更741号
罪犯颜亨亮，男，1987年3月21日出生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山州文山县人民法院于2012年11月5日作出（2012）文少刑初字第54号刑事判决，以被告人颜亨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月。宣判后，被告人颜亨亮不服，提出上诉。云南省文山县人民法院于2012年12月28日作出（2012）文中刑终字第159号刑事判决。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。云南省文山州中级人民法院于2014年12月3日、2016年3月24日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年3个月。执行机关云南省文山监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月2日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜亨亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯颜亨亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜亨亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜亨亮减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年八月十五日
书记员 张国菲
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017云26**民初3889号
原告：文山市东升物业管理服务有限公司，住所地：文山市永康路永园小区。
法定代表人：陆贵菊，董事长。
委托诉讼代理人：王正梅，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：代永芬，女，1956年10月19日生，汉族，中专文化，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原告文山市东升物业管理服务有限公司与被告代永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告文山文山市东升物业管理服务有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市东升物业管理服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山市东升物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山市东升物业管理服务有限公司负担。
审判员 王洪元
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄镜霖
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0982民初8111号
原告：史爱青，女，1962年12月9日生，住新泰市。
委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。
被告：刘孟，男，1984年1月11日生，住新泰市。
原告史爱青与被告刘孟身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告史爱青于2017年11月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史爱青的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史爱青撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告史爱青负担。
审判员 李铁鑫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高 焕
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)都商初字第00572号
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行，住所地在江苏省盐城市城南新区解放南路249-4号。
负责人张婷婷，该行行长。
委托代理人宋某，该行员工。
委托代理人李玉娟，江苏一正律师事务所律师助理。
被告郭鹏，居民。
原告中国银行股份有限公司盐城城南支行（以下简称城南中行）与被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日对本案公开开庭进行了审理。原告城南中行的委托代理人宋某、李玉娟到庭参加诉讼，被告郭鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告城南中行诉称：2013年6月24日，郭鹏向我行申办并经我行审批同意办理长城环球系统信用卡一张，信用额度20000元，卡号为62×××99。郭鹏于2015年4月5日通过电话临时将该卡额度提升至32000元。后郭鹏多次透支消费却未按约偿还透支本息。截止于2015年7月17日，郭鹏计欠信用卡本金31997.79元、利息1676.32元、滞纳金2518.8元。依中银信用卡领用合约，现要求郭鹏归还我行截至2015年7月17日的透支本金、利息、滞纳金计36192.91元，并承担自2015年7月18日起至实际履行之日止的利息和滞纳金，诉讼律师代理费3900元和本案的诉讼费用。
原告城南中行起诉的主要证据有：1、长城环球通系列信用卡申请表一份；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约及章程各一份；3、郭鹏收入证明书一份；4、卡寄送地址查询记录一份；5、额度调整历史查询记录一份；6、邮寄信息查询一份；7、郭鹏案涉信用卡债务形成明细一份计7页；8、催收详细记录一份计6页；9、委托律师代理合同一份。
被告郭鹏未作答辩亦未提供答辩证据。
根据城南中行的起诉和提供的证据，被告郭鹏在法律规定的期限内未作答辩亦未提供证据，本院对城南中行提供的证据经审核认为，其提供的证据客观真实、具有合法性，且与本案待证事实之间有关联，均予以认定作为本案的定案依据。
根据原告城南中行的陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：
2013年6月24日，郭鹏在城南中行申请办理了卡号为62×××99的长城环球通系列信用卡一张，城南中行核定其信用额度为20000元。郭鹏于2015年4月5日通过电话临时将该卡额度提升至32000元。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二十一条约定，除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第二十二条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第三十条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。第三十一条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
郭鹏取得该信用卡后持卡正常使用该卡，截止2015年7月17日，郭鹏计欠信用卡透支本金31997.79元、利息1676.32元、滞纳金2518.8元，合计36192.91元。城南中行向郭鹏催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
另查明，城南中行与江苏一正律师事务所签订委托律师代理合同一份，约定由该所指派律师为城南中行与郭鹏信用卡纠纷案提供诉讼代理，由城南中行支付律师代理费用3900元，等等。
本院认为，郭鹏向城南中行提出办理中银信用卡的申请，城南中行经审查批准向其发行了信用卡，并核定了郭鹏的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。郭鹏作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约束。其在使用城南中行信用卡透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对城南中行要求郭鹏偿还透支本息的诉请予以支持。对城南中行主张的律师代理费用问题，虽然城南中行与郭鹏在信用卡领用合约中约定，发卡人采取司法途径催收欠款的，持卡人应当承担为此支付的律师费等实现债权的费用，但城南中行并未提交相关付款凭证或律师代理费发票等证据证实其已实际支付该笔律师费用，故本院对城南中行要求郭鹏承担律师费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城南支行止于2015年7月17日信用卡透支本金31997.79元、利息1676.32元、滞纳金2518.8元，合计36192.91元，并承担自2015年7月18日起至实际履行还款义务之日止的约定利息(按月计收复利,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)。
二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802元，原告中国银行股份有限公司盐城城南支行负担78元，由被告郭鹏负担724元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
代理审判员 庄 媛
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十二月三十一日
代书 记员 周伟伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1390号
申请执行人:李双琼，女，1970年12月26日出生,住滁州市来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，住所地滁州市。
李双琼与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出的[2015]滁劳人仲裁字第67号，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款7459.60元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 范 勇
二〇一六年十月十七日
代理书记员 张莹莹
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梨榆民小额字第3号
原告王春红，女，1967年3月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告景振宇，男，40岁，汉族，农民，住梨树县。
原告王春红诉被告景振宇承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年3月2日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王春红撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担25元，另25元退回原告。
审判员 关继春
二〇一五年三月三日
书记员 姜凤欢
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁11执271号
申请执行人：彭玲玉，女。
被执行人：山东圣凯尔顿木业有限公司。住所地：山东省莒县淄博中路北侧闫庄宋家峤村。
法定代表人：王孝明，该公司经理。
被执行人：莒县华泰建设工程有限公司。住所地：山东省莒县城区山东北路东侧、岳石路北侧。
法定代表人：陈修波，该公司经理。
被执行人：山东嘉正置业集团有限公司。住所地：山东省莒县城区山东北路东、岳石路北侧。
法定代表人：陈修鑫，该公司经理。
被执行人：王孝明，山东圣凯尔顿木业有限公司经理。
被执行人：王崇娟，女，系王孝明之妻。
被执行人：陈修鑫，山东嘉正置业集团有限公司经理。
彭玲玉与山东圣凯尔顿木业有限公司、莒县华泰建设工程有限公司、山东嘉正置业集团有限公司、王孝明、王崇娟、陈修鑫民间借贷纠纷一案，日照仲裁委员会于2016年7月18日作出的(2016)日仲字第45号裁决书，已经发生法律效力。义务人山东圣凯尔顿木业有限公司、莒县华泰建设工程有限公司、山东嘉正置业集团有限公司、王孝明、王崇娟、陈修鑫未按生效法律文书履行确定的义务，权利人彭玲玉于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月26日向被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司、莒县华泰建设工程有限公司、山东嘉正置业集团有限公司、王孝明、王崇娟、陈修鑫发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起5日内履行裁决民事判决书确定的义务，但被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司、莒县华泰建设工程有限公司、山东嘉正置业集团有限公司、王孝明、王崇娟、陈修鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。
2016年3月9日，根据申请执行人财产保全申请，日照市东港区人民法院作出（2016）鲁1102财保98-1号民事裁定书，查封了被执行人陈修鑫名下登记的位于日照市威海路东、五莲路南“城市花园”032号楼2单元6××号房产证号为20××34号项下的房产（已抵押）。
2016年3月24日，根据申请执行人财产保全申请，日照市东港区人民法院分别作出（2016）鲁1102财保98-2号、98-3号、98-4号民事裁定书，分别查封了被执行人山东圣凯尔顿木业有限公司名下登记的位于莒县淄博中路6号、圣凯尔顿公司院内房产证号为莒房权证城区字第××号项下的房产（工业用房、已抵押）和名下登记的土地证号为2015（40）号、2015（**）号土地使用权（本案属轮候查封）；查封了被执行人王孝明名下登记的位于莒县城阳北路西侧、朝阳花园3号楼3单元302室房产证号为莒房权证城区字第××号和被执行人王崇娟名下登记的位于莒县青岛路西侧、颐景园2号楼2单元902室房产证号为莒房权证城区字第××号项下的房产（本案属轮候查封）。
本案执行标的为2342332元（包括借款220万元、律师费9万元、本案仲裁受理费21566元、保全费5000元、申请执行费25766元）及利息（以220万元为基数，从2015年2月15日起，按年利率24%计算至借款实际付清之日，息随本清）、迟延履行期间的债务利息。
2016年8月23日，申请执行人彭玲玉向本院递交申请，以“查封的被执行人财产暂时无法处置”为由，申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人彭玲玉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
终结日照仲裁委员会(2016)日仲字第45号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 祥
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 飞
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初1498号
原告李明安，男，1964年12月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。
被告重庆品冠房地产开发有限公司（原石柱县国有资产投资经营公司）。
法定代表人邹正阳。
本院在审理原告李明安与被告重庆品冠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告李明安于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明安撤回起诉。
案件受理费210.00元，减半收取105.00元，由原告李明安负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年七月四日
书记员 高 原
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昌民（商）初字第15771号
原告张群，女，1980年3月10日出生。
被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇西环路18-13号。
法定代表人岳红伟，经理。
本院在审理原告张群诉被告北京中泰万豪汽车贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告张群于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张群撤诉。
案件受理费一千零五十元，由原告张群负担，已交纳。
审判员 王筠韬
二〇一六年十月十六日
书记员 池天慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕鄂前民初字第1489号
原告吴红宝，男，汉族。
被告冯世林，男，汉族。
被告冯山，男，汉族。
原告吴红宝与被告冯世林、冯山民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与审判员徐嘉敏、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告吴红宝到庭参加了诉讼，被告冯世林、冯山经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吴红宝诉称，2015年4月10日，二被告因建设工程需要向原告借现金4.5万元，约定月利息为675元。后经原告多次催要，二被告于2015年6月30日向原告重新写下借条，约定10日内还清借款本息，有关此事有二被告写下的借条一支予以证实。该款到期后经原告向二被告索要未果，故诉至人民法院，请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金4.5万元及从2015年4月10日至借款本金还清之日的按约定利率计算的利息，并承担本案的诉讼费和实支费。
被告冯世林、冯山未提供书面答辩意见。
原告提供证据情况：
借条一支，证明二被告向原告借现金4.5万元并约定利息的事实。
被告冯世林、冯山未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年4月10日，被告冯世林、冯山向原告吴红宝借现金4.5万元，约定月利率为15‰，还款日期为2015年7月7日至2015年7月10日。借款逾期后经原告向二被告催要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告吴红宝诉被告冯世林、冯山的借款事实清楚，证据确实充分。根据诚实信用原则，二被告理应及时向原告偿还借款本息，但均未按期履行还款义务，系违约行为。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯世林、冯山于本判决生效之日清偿欠原告吴红宝借款本金4.5万元及利息（利息从2015年4月10日起至借款本金还清之日止，月利率按15‰计算）；
二、驳回原告吴红宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982.96元，由被告冯世林、冯山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
代理审判员 徐 嘉 敏
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 蕾
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初2934号
原告：曹恩东，男，1967年9月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。
被告：何信，男，1975年8月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：马晓清，女，1977年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。
原告曹恩东与被告何信、马晓清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹恩东及其委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告何信、马晓清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹恩东向本院提出诉讼请求：1.依法判令何信、马晓清连带清偿在我处借款75,000元，并从起诉之日起按农商银行同期贷款利率计算利息至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由何信、马晓清全部负担。事实和理由：2015年，何信以在仪陇县回春镇农村合作社养殖基地修建公路需要资金为由，向我借款人民币12,000元。因为何信与我是朋友关系，我分两次向何信出借了借款。借款后，何信陆陆续续向我偿还了45,000元，余下75,000元至今未偿还。经我催收，何信于2016年4月29日向我出具借条一张。然而，在出具借条之后，无论我再三向其催收借款，何信一直拒不偿还。为维护我的合法权益，依据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》相关规定起诉至人民法院，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告何信、马晓清未作答辩。
原告曹恩东围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：1.何信尚欠曹恩东借款75,000元，何信与马晓清于2009年8月28日登记结婚，于2016年5月25日登记离婚，何信欠曹恩东的借款发生于何信与马晓清婚姻关系存续期间；2曹恩东在庭审中要求何信、马晓清按仪陇农商银行同期贷款利率从起诉之日起支付利息至借款付清之日止。为证明其诉讼主张，曹恩东向本院提供了借条一份，其中载明：“今借到曹恩东现金75000元柒万伍仟元，每月按时还3500元，借款人：何信，2016年4.29日”。除提供借条证明何信与曹恩东达成借款合意外，曹恩东还提供了南充市商业银行业务交易账单、个人借款及担保确认书两份证据证明其实际向何信交付了款项。此外，曹恩东还提供了何信与马晓清在南部县民政局的结婚登记记录证明证明何信欠其的借款发生于何信与马晓清婚姻关系存续期间。
本院认为：何信欠曹恩东借款，曹恩东提供的借条系书证，证明力较强，加之曹恩东提供了南充市商业银行业务交易账单、个人借款及担保确认书两份证据证明其实际向何信交付了款项，故本院对曹恩东主张的何信尚欠其75,000元借款的事实予以采信；根据诚实信用原则，何信应向曹恩东清偿全部借款。何信欠曹恩东的借款发生于何信与马晓清婚姻关系存续期间，何信欠曹恩东的借款应视为何信与马晓清在婚姻关系存续期间的共同债务，理应由何信、马晓清共同偿还。曹恩东要求何信、马晓清从起诉之日起按仪陇农商银行同期贷款利率支付利息至借款付清之日止，因曹恩东未在借条中与何信约定逾期利率，且曹恩东主张的利息计算标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的年利率6%上限，对于超过部分，本院不予认可，本院依法确定何信、马晓清从起诉之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告何信、马晓清在本判决生效后五日内共同偿还原告曹恩东借款75,000元，并以本金75,000元为基数，从起诉之日（2016年8月17日）起按年利率6%支付利息至借款付清之日止；
二、驳回原告曹恩东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，由被告何信、马晓清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小英
人民陪审员 伍 俊
人民陪审员 文 鹏
二〇一七年三月三日
书 记 员 严 茂
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01128号
申请执行人张亚峰，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地榆树市工农大街，证件号码×××。
被执行人孟凡民，地址榆树市培英街12委**组。
被执行人王金苹，地址华昌路大曲酒厂家属楼。
张亚峰与孟凡民、王金苹借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2014年7月16日作出的2013榆民初字第3353号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孟凡民、王金苹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亚峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孟凡民、王金苹的财产进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孟凡民、王金苹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张亚峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟凡民、王金苹新的财产线索，申请执行人张亚峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兆君
代理审判员 马泽辉
代理审判员 张明复
二〇一六年一月五日
书 记 员 冯 浩
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
(2017)辽0112刑初255号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人田某某，男，1986年7月29日出生于内蒙古，汉族，大学文化，系中铁大桥工程局集团第三工程有限公司员工，户籍地辽宁省盘锦市双太子辽河街道卫工社区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月6日被沈阳市公安局浑南分局取保候审。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）233号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员支爽、王俊威出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月5日22时许，被告人田某某酒后驾驶辽AXXX**号小型汽车行驶至沈阳市浑南区西路夹河街路口时，与一小型客车发生交通事故。后交警在现场勘查时发现田某某酒后驾驶机动车。经鉴定，被告人田某某静脉血中乙醇含量为114.22mg/100ml。被告人田某某在现场被公安机关带回调查。
公诉机关认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金，因其自首，故建议判处被告人田某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人田某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人田某某在醉酒驾驶机动车时发生交通事故，但积极赔偿对方损失，被告又具有自首情节，可故对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决书确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金明哲
二〇一七年七月二十一日
书记员 高晓琳
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终933号
上诉人（原审被告）：尚彬，男，汉族，1975年8月8日出生，住四川省资中县兴隆街镇。
委托诉讼代理人：黄宠友，男，住四川省资中县兴隆街镇，系资中县兴隆街镇三皇庙村村民委员会推荐人员。
被上诉人（原审原告）：游泽君，男，汉族，1949年11月11日出生，住四川省威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
上诉人尚彬因与被上诉人游泽君买卖合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尚彬的委托诉讼代理人黄宠友，被上诉人游泽君的委托诉讼代理人桓进伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚彬上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由游泽君承担。事实和理由：双方曾协商用尚彬的房屋抵债，但游泽君称该房太大，要求尚彬另外找房，在此过程中游泽君起诉。游泽君应向资中县法院起诉。欠条上没有约定利息，应从游泽君起诉之日起计算利息，只有8,675.41元。
游泽君辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
游泽君向一审法院起诉请求：判令尚彬立即支付游泽君煤灰款707,469.35元及延迟支付资金利息268,938元（利息按银行利息同期贷款基准利率的两倍计算，共31个月）。
一审法院认定事实：2012年9月至2013年10月，尚彬向游泽君购买煤灰，但未订立书面合同。经双方结算，截止2013年12月27日，尚彬共欠游泽君货款737,469.35元。于2014年8月26日向游泽君出具欠条一张，载明：“今欠到游泽君煤灰款737,469.35元，大写（柒拾叁万柒仟肆佰陆拾玖元叁角伍分正），日期：（2012.9月—2013.10.27日）”。尚彬向游泽君出具欠条后，于2015年2月向游泽君支付了货款3万元，尚欠货款707,469.35元未付。一审法院认为，尚彬向游泽君购买煤灰，虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。游泽君按照双方约定向尚彬供应了煤灰，尚彬亦应按照双方约定和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”规定，向游泽君支付货款。游泽君主张尚彬支付所欠货款707,469.35元的理由成立，一审法院予以支持。游泽君主张尚彬支付迟延付款资金利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，尚彬未按约定向游泽君支付货款，应当承担违约责任，游泽君主张尚彬支付迟延付款资金利息的理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，游泽君主张尚彬支付迟延付款资金利息应从结算之日即2014年8月26日起，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算。尚彬辩称迟延付款资金利息从游泽君主张权利之日起计算的理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、尚彬于本判决生效之日起3日内向游泽君支付货款707,469.35元及迟延付款资金利息，迟延付款资金利息从2014年8月27日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率计算（2014年8月27日起至2015年2月以737,469.35元为本金计算，2015年3月起至付清之日止以707,469.35元为本金计算）；二、驳回游泽君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,782元，由尚彬负担，于本判决生效之日起3日内缴纳。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、一审判决对利息部分的认定是否恰当；二、一审法院是否对本案有管辖权。
争议焦点一：本案系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷，双方对本案诉争欠款是因煤灰买卖产生均无异议，因此本案不适用《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。一审判决依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，从游泽君向尚彬主张权利即尚彬出具欠条的次日计算利息并无不当。
争议焦点二：尚彬在一审中并未就管辖权提出异议并应诉答辩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”规定，一审法院对本案有管辖权。
综上所述，尚彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由上诉人尚彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 王侯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 阴莲
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5890号之一
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地：广州市。
负责人：麦愈强，职务：行长。
委托代理人：姚华镇、冯孟鸿，该公司职员。
被执行人：广东金僖绘贸易有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：刘可安。
被执行人：刘可安，住福建省福安市。
被执行人：倪赛珍，住浙江省乐清市。
被执行人：陈丹，住福建省福安市。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人广东金僖绘贸易有限公司、刘可安、倪赛珍、陈丹金融借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第1070号裁决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人广东金僖绘贸易有限公司应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行偿还借款本金300万元及支付利息、逾期利息和复利。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行对被执行人广东金僖绘贸易有限公司所有的存放于广州市荔湾区中山七路龙津街65号富邦中心2310、11、12房（广东金僖绘贸易有限公司内）的服装存货（包括但不限于牛仔服装、锦衣、西装衬衣等）（登记编号：020荔湾20140409002）在申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的债权范围内享有抵押优先受偿权。本案仲裁费39466元，由被执行人广东金僖绘贸易有限公司承担。被执行人刘可安、倪赛珍、陈丹对上述裁决应由被执行人广东金僖绘贸易有限公司应付的款项承担连带清偿责任。根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行的请求，广东省广州市中级人民法院于2016年6月21日立案后，因被执行人刘可安可供执行的财产由本院财产保全查封，于2016年6月24日作出（2016）粤01执2305号执行裁定书将案件指定由本院执行，本院于2016年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月27日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年8月3日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5890号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十二月十五日
书记员 李耀斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第2672号
原告河北燕峰路桥建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人张鹏，董事长。委托代理人郭洪潮。委托代理人段林国，河北天嘉律师事务所律师。被告河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地河北省。法定代表人李英仁。被告中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张予安，董事长。委托代理人张雄，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告河北燕峰路桥建设集团有限公司诉被告河北赵州利民糖业集团有限公司、被告中航国际租赁有限公司保证合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭审理，并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，两被告之间为售后回租性质的融资租赁关系，原告作为保证人参与上述融资租赁活动。原告后来发现该融资租赁物存在重复超额抵押贷款的情形，认为被告系采取欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下签订本案系争保证合同(合同编号ZHZL(14)02HZ027-BZ002)，且原告认为上述事项涉嫌合同诈骗，其向河北省石家庄市公安局经侦支队报案，业已刑事立案。现原告诉至法院，要求判令：1、依法确认原告与两名被告之间签订的《保证合同》(合同编号ZHZL(14)02HZ027-BZ002)无效；2、依法判令被告中航国际租赁有限公司返还原告代被告河北赵州利民糖业集团有限公司支付的租金人民币(以下币种相同)385万元及利息70,231.13元(至2015年4月7日)；3、诉讼费用由两名被告承担。被告中航国际租赁有限公司辩称，本案所涉保证合同为各方真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告河北赵州利民糖业集团有限公司未答辩。案件审理过程中，河北省石家庄市公安局经侦支队出具回函，载明该支队于2015年2月27日对李英仁涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案所涉及保证合同编号为ZHZL(14)02HZ027-BZ002。本院认为，被告河北赵州利民糖业集团有限公司的法定代表人李英仁已因涉嫌合同诈骗而被公安机关刑事立案侦查，且所涉合同即为本案保证合同(合同编号ZHZL(14)02HZ027-BZ002)，故本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条之规定，裁定如下：驳回河北燕峰路桥建设集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 施黎莺
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。