四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终1339号
上诉人（原审被告）：雷建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审被告）：王梅，女，1973年8月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审被告）：四川煜华建设有限公司，住所：眉山市东坡区环湖路东段124号。
法定代表人：雷建军。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：邓智拓，四川林志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商在清，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何瑶，四川齐协律师事务所律师。
上诉人雷建军、王梅、四川煜华建设有限公司（以下简称煜华公司）因与被上诉人商在清民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院于2017年7月27日作出（2017）川1402民初2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人雷建军、王梅、煜华公司的委托诉讼代理人邓智拓；被上诉人商在清的委托诉讼代理人宋娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人雷建军、王梅、煜华公司的上诉请求是：1、改判（2017）川1402民初2009号民事判决第一项为：雷建军、王梅于本判决生效之日起30日内共同偿还商在清借款本金250万元及利息（利息计算方式：以本金250万元为基数，从2015年10月28日起至本金付清之日止）。事实和理由：1、商在清的银行转款凭证仅表明250万元借款本金，根据王梅、雷建军向商在清转款的银行记录看每月利息均为7.5万元，符合以250万元为本金按月息3‰计算的特征。因此上诉人未收到商在清给付的6万元现金，206万元《借条》中的6万元实质为200万元本金第一个月的利息，但该利息实质又未抵充或计入上诉人还款金额。2、根据王梅、雷建军向商在清转款的银行记录，共计还款157.5万元，即以250万元为本金按照月息3‰的标准已还款至2015年10月27日。因此利息起算点应为2015年10月28日。
商在清答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审对被上诉人的律师费一并处理。
原审原告商在清在一审中的诉讼请求是：1.判令雷建军和王梅偿还借款本金2，560，000元和利息1，387，200元，并以借款本金2，560，000元为基数从2017年4月28日起按月息2%计算利息至其付清之日止；2.煜华公司对上述债务承担连带清偿责任；3.王梅、雷建军、煜华公司承担商在清支出的律师费250，000元；4.案件诉讼费用由王梅、雷建军、煜华公司负担。
雷建军与王梅系夫妻，于1993年8月24日登记结婚。2014年1月26日，商在清转入被告雷建军指定账户500000元，雷建军向商在清出具借条载明：“…兹今日借到商在清处现金人民币50万元（伍拾万元整）。月息3%此据…2014年元月26日。欠利息9万元…2016年4月底前付清，本金在2016年5月底支付。2016年3月22日…”。次日，商在清转入雷建军指定账户2000000元，并支付现金60000元，雷建军出具借条载明：“…兹今日借到商在清处现金人民币206万元（贰佰零陆万元整）。月息3%此据…2014年元月27日…欠利息36万元…2016年4月底前付清，本金在2016年5月底支付。2016年3月22日…”。2016年12月23日，商在清与雷建军、煜华公司签订了《借款偿还协议》。协议约定：借款金额2560000元；尚欠利息合计1080000元；借款偿还期限和方式，截止2017年4月27日，到期利息和应付利息合计1387200元。从2017年1月起，每月27日前偿还商在清利息346800元，2017年4月27日前本息付清；煜华公司为借款本金、利息、复息及违约金、实现债权所支付的律师费等提供连带保证担保；雷建军逾期还款或违反本协议其他约定，商在清有权就本协议项下的借款本金、利息、复息、违约金以及为实现债权所支付的律师服务费等向人民法院起诉要求雷建军偿付等等。至今，雷建军仍未履行还款义务。2017年5月15日，商在清与四川齐协律师事务所签订《委托代理合同》约定：商在清支付律师服务费250000元等。一审判决认为，借款人应当按照约定的期限返还
一审判决认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，否则还应当按照约定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。夫妻共同债务，应当共同偿还；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，依据本案查明的事实，商在清主张雷建军、王梅共同偿还借款本金及其利息，依法应予支持，但商在清主张的利息过高，依法应予调整；商在清主张煜华公司承担连带保证责任，亦应依法支持。本案中，商在清主张律师费，其未提交律师费发票，本案不宜支持，但其可另行主张权利；王梅抗辩不是本案的借款人，且没有占有使用该资金，不应承担偿还责任的主张，无事实和法律依据，不予支持；煜华公司抗辩其法定代表人违反公司法规定为雷建军担保，不应承担保证责任的主张，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决：一、被告雷建军、王梅于本判决生效之日起30日内共同偿还原告商在清借款本金2，560，000元及其利息（利息计算方式：以本金2，560，000元为基数，从2015年9月27日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告四川煜华建设有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；三、驳回原告商在清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20189元、诉讼保全费5000元，合计25189元，由商在清负担3231元，由雷建军、王梅、煜华公司负担21958元。
二审审理中，上诉人向提交了如下新证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。
上诉人雷建军、王梅、煜华公司提供的新证据为：王梅的银行交易流水共计20页以及商在清借款利息网转支付统计表。拟证明本案从利息的支付情况可以认定案涉借款本金为250万元而不是256万元，同时利息共支付了21个月，支付至2015年10月27日。商在清的质证意见为：上诉人雷建军与被上诉人商在清之间除了借贷关系外还有其他经济往来，单从这笔转款无法核实。转款依据的时间是双方出于真实意思表示而签订的借款偿还协议。签订借款偿还协议的时候双方就已经对本金及尚欠的利息作了结算，因此双方不应重新结算。
本院认为，从上诉人雷建军、王梅、煜华公司提供的王梅的银行卡交易流水可以认定上诉人雷建军、王梅、煜华公司自借款后，从2014年2月27日起至2016年5月10日止共向商在清转款1575000元，共计支付了21个月利息，利息支付至2015年10月27日。
二审经审理查明的其余事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人雷建军、王梅、煜华公司的上诉理由和请求以及被上诉人商在清的答辩，本案双方当事人在二审审理中的争议焦点为：1、本案的借款金额是多少？2、本案借款利息的起算时间？
关于本案借款金额是多少的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，商在清主张向雷建军提供了256万元的借款，不仅提供了雷建军于2014年1月26日、27日出具的借条和银行转帐凭证予以证明，还提供了2016年12月23日雷建军、煜华公司与商在清签订的借款偿还协议予以证明，以上证据形成证据锁链，足以认定雷建军向商在清借款共计256万元。虽然2014年1月27日商在清向雷建军的银行转帐为200万元，但雷建军在2014年1月27日向商在清出具的借条和2016年12月23日借款偿还协议中均明确载明借款金额为256万元，同时，雷建军、王梅、煜华公司的特别授权代理人在一审中陈述对本案的借款本金256万元没有异议。因此一审判决认定案涉的借款金额为256万元并无不当。
关于本案借款利息的起算时间问题。本院认为，根据上诉人雷建军、王梅、煜华公司提供的王梅的银行卡交易流水可以认定上诉人雷建军自借款后，从2014年2月27日起至2016年5月10日止共向商在清转款157.5万元，共计支付了21个月利息，利息支付至2015年10月27日。故一审判决认定利息应从2015年9月27日起计算不当，应予更改。
关于被上诉人商在清答辩要求将其律师费在本案中一并处理的意见。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案商在清并未提起上诉，因此商在清的该答辩意见本案不作审理。
综上，上诉人雷建军、王梅、煜华公司的上诉理由部分成立，其请求应予支持。一审判决认定事实清楚，但在利息计算起始时间上不当，应予更改。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，拟处理意见如下：
一、维持眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2009号民事判决第二、三项即“被告四川煜华建设有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。”和“驳回原告商在清的其他诉讼请求。”。
二、变更眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初2009号民事判决第一项即“被告雷建军、王梅于本判决生效之日起30日内共同偿还原告商在清借款本金2，560，000元及其利息（利息计算方式：以本金2，560，000元为基数，从2015年9月27日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。”为“雷建军、王梅于本判决生效之日起30日内共同偿还商在清借款本金2，560，000元及其利息（利息计算方式：以本金2，560，000元为基数，从2015年10月28日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20189元、诉讼保全费5000元，合计25189元，由商在清负担3231元，由雷建军、王梅、煜华公司负担21958元；二审案件受理费3500元，由上诉人雷建军、王梅、煜华公司负担3000元；由商在清负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓梅
审判员 覃 棱
审判员 王 敏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余 娟