福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0802民初1300号
原告：林振贵，男，1960年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：池昌斌、俞泉峰，福建津都律师事务所执业律师。
被告：林庭峰，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，
原告林振贵与被告林庭峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序先后于2017年3月14日、2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告林振贵委托诉讼代理人池昌斌、被告林庭峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林振贵向本院提出诉讼请求：判令林庭峰向林振贵支付饲料款1109626元，并支付自2016年10月1日始至款清之日止，以633385元为本金，按月利率1.5%计算的利息。诉讼中，林振贵减少诉讼请求为：判令林庭峰向林振贵支付饲料款1101766.6元，并支付自2017年6月8日始至款清之日止，以633385元为基数，按月利率1.5%计算的违约金。2017年5月15日，林振贵再次减少诉讼请求为：判令林庭峰向林振贵支付饲料款560379.6元，并支付自2017年6月8日始至款清之日止，以560379.6元为基数，按月利率1.5%计算的违约金。事实和理由：2013年始，林庭峰因经营猪场向林振贵购买饲料。2016年6月底，经双方结算，2015年度及2016年1月份林庭峰尚欠林振贵饲料款672019元，2016年2月份至6月份林庭峰尚欠林振贵的饲料款分别为46140元、82260元、80350元、63155元、47130元，小计319035元；2015年至2016年6月份合计欠款991054元。同时林庭峰在销售单欠款人一栏签字确认，且双方约定“本单欠款时，视为欠款凭证，购货方必须在120天内结清，逾期按货款总额每月另付违约金1.5%，如有发生债务纠纷，同意由供货方住所地法院解决”。结算后，林庭峰于2016年7月份、9月份、11月份、12月份，2017年1月份向林振贵支付饲料款分别为114796元、149173元、10000元、119504元、121823元，合计向林振贵支付饲料款515296元。依据交易习惯，上述五笔饲料款515296元均系支付2016年1月1日之前尚欠的饲料款。2017年1月份经对账，林庭峰尚欠林振贵20**年1月1日前的饲料款176414元。林振贵于2016年7月、8月、9月、10月、11月、12月，2017年1月、2月又分别向林庭峰供应饲料，饲料款分别为67450元、67890元、73290元、77910元、105720元、100260元、98907元、22750元，小计614177元。2016年度至2017年2月份林振贵共计向林庭峰出售的饲料合计933212元。综上，林庭峰尚欠林振贵饲料款合计1109626元。根据双方的约定，2016年10月1日之前林庭峰尚欠的饲料款633385元应按月利率1.5%向林振贵支付违约金，但经林振贵多次催讨，林庭峰均拒不支付尚欠饲料款及违约金。诉讼中，林庭峰支付林振贵饲料款541387元，尚欠林振贵饲料款560379.6元。
林庭峰辩称：1.本案诉讼主体不适格，福建省龙岩市××雁××镇后路村田头坂猪场的经营者为肢体二级伤残的残疾人林庭坚，林庭峰系林庭坚的弟弟，林庭峰接受林庭坚委托经营管理猪场，代其购买饲料并签字，应以林庭坚为被告。2.林振贵故意毁损2013年度饲料付款单，要求林振贵恢复单据，否则2013年度的饲料款无法结算。3.林振贵在卖饲料已有利润的基础上在要求支付违约金不合法，且2015年前尚欠的饲料款没有约定违约金。4.林庭峰在销售单据中签字不代表确认单据记载的数额，双方应当另行对账结算。5.2016年度、2017年度林庭坚多付的饲料款现金96674元和166元应在欠款及利息中扣除。6.猪场欠债较多，林庭坚夫妻系残疾人，请求给予时间还债。
林振贵向本院提交了如下证据：
1.销售单20张，证明林庭峰尚欠林振贵饲料款1109626元；2016年6月双方确认尚欠的货款为991054元，其中2015年度至2016年1月林庭峰尚欠林振贵的货款为672019元，2016年2月至6月林庭峰尚欠林振贵的货款为319035元，两笔货款合计991054元。
2.2014年-2016年户名为林振贵的福建龙岩农村商业银行股份有限公司铁山支行存款明细账10张，证明讼争饲料款的买方系林庭峰，转账汇款记录均系林庭峰向林振贵转账支付货款。
林庭峰认为：证据1中2016年6月份销售单，销售单主文第六行、第七行、第八行即2016年2月、3月、4月、5月、6月的欠款金额系林庭峰签字确认；主文的第一行、第二行、第三行、第四行、第五行在林庭峰签字时系空白的，无该内容记载，系林振贵在林庭峰签字后擅自填补上去，且主文记载的利息是0.01%与销售单右侧双方约定的1.5%有矛盾；2012年至2014年上半年的欠款确认、付款均是蔡某签字确认，林庭峰自2014年下半年开始签字确认欠款、付款情况。2016年7月销售单（NO.0004113），林庭峰仅签字确认销售单正文的第四行及2016年7月欠款67450元，该销售单主文中第一、二、三行在林庭峰签字时系空白的，无该内容记载，系林振贵在林庭峰签字后擅自填补上去，且主文第一行的利息6720元如何计算得来不清楚。2016年8、9月销售单（NO.0004121、0004132），该销售单欠款人处签名不是林庭峰所签，款项如何计算得出不清楚。2016年10月销售单（NO.0004142），欠款人处签名系林庭峰所签，但林庭峰签字时销售单仅记载“2016年10月欠77910元”，销售单主文第一、二、三行在林庭峰签字时系空白的，无该内容记载，系林振贵在林庭峰签字后擅自填补上去。2016年11月销售单（NO.0004356），该销售单欠款人处签名不是林庭峰所签，款项如何计算得出不清楚。2016年12月销售单（NO.0004372），欠款人处签名系林庭峰所签，但林庭峰签字时销售单仅记载“2016年12月份欠100260元”，销售单主文第一、二、三、四行在林庭峰签字时系空白的，无该内容记载，系林振贵在林庭峰签字后擅自填补上去。2017年1月份销售单（NO.0004382），林庭峰未签字确认，且主文记载的利息是0.01%与销售单右侧双方约定的1.5%有矛盾；2017年1月1日销售单（NO.0004371）、2017年元月3日销售单（NO.0004373）、2017年1月6日销售单（NO.0004374）、2017年1月8日销售单（NO.0004375）、2017年1月9日销售单（NO.0004376）的真实性、欠款金额均无异议，系林庭峰本人签字确认。2017年1月13日销售单（NO.0004377），该销售单欠款人处签名不是林庭峰所签，款项如何计算得来不清楚。2017年1月17日销售单（NO.0004379）、2017年1月19日销售单（NO.0004380）、2017年元月22日销售单（NO.0004381）、2017年2月3日销售单（NO.0004383）、2017年2月6日销售单（NO.0004384）、2017年2月7日销售单（NO.0004385）的真实性及金额均无异议，系林庭峰本人签字确认。证据2真实性无异议，但林振贵应提供2012年始的所有转账凭证。对林庭峰有异议的证据，经本院释明后，其未向本院提出有关笔迹鉴定及笔迹形成时间的鉴定申请。
林庭峰向本院提交了如下证据：
1.林庭坚求救报告、龙岩市信访局信访事项受理情况告知单、林庭坚出具的证明、林庭坚残疾人证复印件、福建省政府非税收入票据（排污费）、国家电网用电检查结果通知书、龙岩市新罗区雁石镇人民政府出具的拆除关闭通知书各一份，证明坐落于福建省龙岩市××雁××镇后路村田头坂猪场的经营者为林庭坚，林庭峰系管理人员。
2.2014年1月26日销售清单一份，证明坐落于福建省龙岩市××雁××镇后路村田头坂猪场的经营者为林庭坚，蔡某是管理人员。
3.2015年12月31日销售清单一份，证明2015年12月31日前对逾期付款未约定逾期利息或违约金。
4.2016年1月6日销售单一份，证明林振贵和林庭峰在2016年1月份以后才约定未按期支付货款应支付按月利率1.5%计算的利息。
林振贵出具给林庭峰的2014年、2015年、2016年利息清单及结算单，证明林振贵在双方未约定货款利息的情况下擅自计算利息。
销售清单21张，证明林振贵擅自计息31万余元，林庭峰支付的款项均是支付饲料款，且林振贵在2012年至2017年间未和林庭峰对账。
福建省非税收入票据（NO.00290976）一张，证明坐落于福建省龙岩市××雁××镇后路村田头坂猪场的经营者为林庭坚。
8.销售清单（NO.0007657）和（NO.0006509）各一张，证明对于欠款双方未约定利息。
9.证人蔡某出具的时间分别为2月13日、3月23日、4月3日、4月27日、5月11日、6月16日的手写凭条各一张，证明2014年以前饲料款等的交易均系蔡某经手。
10.2014年7月11日龙岩市铁山健民兽药饲料经营部销售单一张，证明蔡某经手购买兽药。
11.2014年3月12日销售单一张，证明蔡某经手购买兽药。
12.2014年1月20日新罗区雁石新保康兽药店销售清单一张，证明蔡某经手购买兽药。
13.证人蔡某证言，证明讼争的饲料款用于坐落于福建省龙岩市××雁××镇XX村田头坂猪场，猪场的经营者为林庭坚，林庭峰接受林庭坚委托管理猪场并购买饲料。
林振贵认为：证据1中求救报告真实性无法确定，信访局的告知单并没有记载该事项；龙岩市信访局信访事项受理情况告知单真实性无异议，但不能证明坐落于福建省龙岩市××雁××镇XX村田头坂猪场的经营者为林庭坚，与本案无关联；福建省政府非税收入票据（排污费）无法证实本案讼争的猪场经营者为林庭坚，发票按正常情况都是打印的，但该票据缴款人是人工书写的，且发票左上角缴款人一栏已被毁损；林庭坚出具的证明、用电检查结果通知书、拆除关闭通知书等，均未体现本案讼争的猪场经营者是林庭坚，且证据是诉讼后形成的，内容有可能是政府无法查实的情况下应林庭坚的要求所填写，林庭坚与林庭峰系亲兄弟，存在利害关系，其出具的证明不可信。林庭峰的陈述与交易习惯、转款明细是相违背，即使上述证据是真实的，也与本案讼争的买卖关系无关联。证据2无法证明林庭峰的主张，且清单记载的内容无人签字确认，也与本案无关联。证据3、4真实性无异议，但不能证明林庭峰的主张，双方的货款在2016年6月已经进行对账结算。证据5的真实性有异议，没有双方签字确认，系林庭峰单方书写，应以2016年6月份双方签字确认的对账单为准。证据6的真实性无异议，2015年的销售清单记载的货款在2016年6月已经对账结算过，且林庭峰提供的2016年6月份销售清单系客户联，与林振贵提供的2016年6月份销售清单是对应的；林庭峰提供的2015年销售清单里明确记载有约定利息，且约定的利息没有违反法律规定；林庭峰提供的2016年8月份、9月份、11月份的账单和林振贵提供的证据1销售清单是相互对应，林振贵持有第一联（存根联），林庭峰持有第二联（客户联），林庭峰提供的上述证据恰恰可以佐证本案交易事实及款项的存在，因此没有笔迹鉴定的必要。证据7真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，不能证实林庭峰的主张，若本案讼争猪场经营者是林庭坚，林庭峰应提供工商登记资料及猪场使用电情况等相关材料，该证据与本案无关联。证据8、9、10、11、12真实性无法确认，也不能证明林庭峰的主张，且与本案无关联，林振贵和林庭峰在2016年6月已经对2016年1月份之前的买卖饲料款项进行了对账结算，款项数额应当以双方的对账单为准。证据13证人蔡某的证言与事实不符，对猪场的养殖情况及消耗饲料情况陈述不清，一个人也无法管理如此大规模的猪场，其陈述是虚假的。
本院对上述证据审查后认为：林振贵提供的证据1中2016年6、7、10、12月份销售单，林庭峰对其真实性无异议，又与林庭峰提供的证据6相一致，予以采信；2016年8、9、11月份销售单，林庭峰对其真实性有异议，但与林庭峰提供的证据6中相应月份记载的一致，予以采信；2017年1月份销售单，林庭峰对其真实性有异议，林振贵又未提供其他证据佐证，不予采信；2017年1月1日、2017年元月3日、2017年1月6日、2017年1月8日、2017年1月9日销售单，林庭峰对其无异议，予以采信；2017年1月13日销售单，林庭峰对其真实性有异议，林振贵又未提供其他证据佐证，不予采信；2017年1月17日、2017年1月19日、2017年元月22日、2017年2月3日、2017年2月6日、2017年2月7日销售单，林庭峰对其无异议，予以采信。证据2林庭峰对其无异议，予以采信。林庭峰提供的证据1，林振贵提出异议，林庭峰又未提供其他证据佐证，不予采信。证据2，林振贵对其提出异议，林庭峰又未提供其他证据佐证，不予采信。证据3、4林振贵对其真实性无异议，予以采信。证据5林振贵对其真实性有异议，没有双方签字确认，林庭峰又未提供其他证据佐证，不予采信。证据6林振贵对其真实性无异议，且与林振贵提供的林振贵提供的证据1销售清单是相互对应，林振贵持有第一联（存根联），林庭峰持有第二联（客户联），予以采信。证据7林振贵对其真实性无异议，予以采信。证据8、9、10、11、12林振贵对其有异议，林庭峰又未提供其他证据佐证，不予采信。证据13林振贵对其有异议，且证人蔡某的当庭证言与其提交给法庭的书面证言相互矛盾，其陈述不符合常理，不予采信。
根据上述本院采信的证据和当事人的自认陈述，对本案事实作如下认定：
林庭峰向林振贵购买饲料。2016年6月，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认2015年饲料款尚欠755160元，2016年1月份尚欠饲料款80990元，两笔饲料款均按月利率1%计算违约金，违约金分别为7551元和810元；2016年6月6日支付饲料款172492元，尚欠饲料款672019元；2016年2月至6月分别欠饲料款46140元、82260元、80350元、63155元、47130元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2016年7月，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认2015年饲料款尚欠672019元，利息按月利率1%计算为6720元；2016年7月25日支付饲料款114796元，尚欠饲料款550503元；2016年7月欠饲料款67450元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2016年8月，双方确认2015年饲料款尚欠550503元，利息按月利率1%计算为5505元；2016年8月未付饲料款；2016年8月欠饲料款67890元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2016年9月，双方确认2015年饲料款尚欠556008元，利息按月利率1%计算为5560元；2016年9月18日支付饲料款149173元，尚欠饲料款412395元；2016年9月欠饲料款73290元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2016年10月，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认2015年饲料款尚欠412395元，利息按月利率1%计算为4123元；2016年10月未支付饲料款，尚欠饲料款416518元；2016年10月欠饲料款77910元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2016年11月，双方确认2015年饲料款尚欠416518元，利息按月利率1%计算为4165元；2016年11月10日支付饲料款10000元，尚欠饲料款410683元；2016年11月欠饲料款105720元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2016年12月，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认2015年饲料款尚欠410683元，利息按月利率1%计算为4106元；2016年12月22日支付饲料款119504元，尚欠饲料款295285元；2016年12月欠饲料款100260元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。
2017年1月1日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款5307.6元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年1月3日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款8280元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年1月6日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款8660元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年1月8日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款7310元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年1月9日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款7980元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年1月17日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款16290元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年1月18日，林庭峰支付饲料款121823元，尚欠2015年饲料款本息176414元。2017年1月19日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款13100元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年1月22日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款24120元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年2月3日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款6520元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年2月6日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款7800元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。2017年2月7日，林庭峰在林振贵提供的销售单中签字确认欠饲料款8430元；销售单中双方书面约定：购货方必须在120天内付清，否则按月利率1.5%计算违约金。林庭峰尚欠林振贵20**年、2016年2月至12月、2017年1月至2月的饲料款分别为176414元、811555元、113797.6元，合计欠款1101766.6元。
诉讼中，林庭峰支付林振贵饲料款541387元，尚欠林振贵饲料款560379.6元。
本院认为：林振贵与林庭峰之间形成的买卖合同关系明确，销售单内容不违反法律与行政法规规定，合法有效。林庭峰在销售单上签字确认欠款后，负有及时付款的义务，林庭峰未及时履行付款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。林庭峰主张系受林庭坚的委托管理猪场并购买饲料，但未能提供相应证据证明，其主张不予支持。林庭峰主张2016年度、2017年度其分别多付饲料款96674元和166元应在尚欠款项中扣除，但未能提供证据证明，其主张不予支持。林庭峰主张违约金过高，缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。林庭峰申请追加林庭坚为共同被告，缺乏事实和法律依据，不予准许。林振贵要求林庭峰支付货款及违约金的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林庭峰应于本判决生效之日起十日内支付林振贵饲料款560379.6元，并支付自2017年6月8日始至款清之日止，以560379.6元为基数，按月利率1.5%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9403元，减半收取计4701.5元，由林庭峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
代理审判员 魏 国 才
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林倩（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二.执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三．主动履行生效法律文书提示
（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
履行款存入以下账户
开户单位：龙岩市新罗区人民法院
开户行：兴业银行龙岩新兴支行
账号：17×××01
支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。
（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。