wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川19民辖终46号
上诉人（原审被告）：巴中万马汽车有限公司，住所地四川省巴中市经济开发区兴文镇。
法定代表人：陈禹伽，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：蒋福平，男，1981年2月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
上诉人巴中万马汽车有限公司因与被上诉人蒋福平劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3021号民事裁定，向本院提起上诉。
巴中万马汽车有限公司上诉称：一审法院适用法律错误，应予纠正。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条仅是规定用人单位作为原告起诉时应由中级人民法院管辖，不能据此得出劳动者作为原告起诉时即由基层人民法院管辖的结论。《劳动争议调解仲裁法》中的管辖条款与《民事诉讼法》中的管辖条款是特别条款与一般条款的关系，在《劳动争议调解仲裁法》未就劳动者作为原告起诉时的级别管辖法院作出明确规定时，本案应当适用一般条款，即根据《民事诉讼法》关于级别管辖之规定，仲裁一方向人民法院申请撤销仲裁裁决的案件应由仲裁机构所在地的中级人民法院管辖。综上，被上诉人向一审法院起诉违背了相关法律关于级别管辖的规定，本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖。请求：一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初3021号民事裁定，并将该案移送四川省巴中市中级人民法院管辖；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，蒋福平与巴中万马汽车有限公司因劳动争议向巴中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出了巴劳人仲案[2016]41号仲裁裁决书，该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”蒋福平有权向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”蒋福平向巴中万马汽车有限公司所在地四川省巴中市巴州区人民法院提起诉讼符合法律规定。巴中万马汽车有限公司称本案应由四川省巴中市中级人民法院管辖于法无据，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓云
审判员 肖 强
审判员 杨璐菥
二〇一七年二月九日
书记员 赵灿菲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8068号
原告：重庆西信物业管理有限公司（组织机构代码：76265042-1），住所地重庆市渝北区洪湖西路18号。
法定代表人：刘有军，公司董事长。
委托代理人：程富宏，男，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工，特别授权。
被告：朱显军，男，1970年7月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
原告重庆西信物业管理有限公司诉被告朱显军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由代理审判员邓俊适用小额诉讼程序于2016年11月8日公开开庭缺席进行了审理。原告重庆西信物业管理有限公司特别授权委托代理人程富宏到庭参加诉讼，被告朱显军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱显军支付所欠物业管理费、公摊电费共计760元，滞纳金200元，合计960元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月原告重庆西信物业管理有限公司与大足区双桥区（现双桥经开区）XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告重庆西信物业管理有限公司给予被告朱显军服务，被告朱显军在享受服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但被告从2013年7月1日至2014年6月30日拒不缴纳物业服务费。为维护原告的合法权益，诉前所请。
被告朱显军未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月1日，原告重庆西信物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，原告重庆西信物业管理有限公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照住宅面积支付物业管理费。双方在合同中第六条约定：物业服务费……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.5元/月·平方米；（2）商业物业：0.9元/月·平方米……第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，经甲乙双方商议，采取5元/户每月方式向业主分摊计收。第八条中约定：……物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日前履行交纳义务。第十八条约定：本合同期限为壹年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止……第二十五条约定：业主或物业使用人违反本合同的预定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第三十四条约定：本合同自签字盖章起生效。另外，该合同还对其他事项进行了约定。原告重庆西信物业管理有限公司（乙方）与重庆市双桥区XX小区业主委员会（甲方）在上述合同中签字并盖章。
另查明，被告朱显军系重庆市大足区双桥经开区XX大道XX号的业主，房屋建筑面积116.73平方米，为普通住宅。被告朱显军自2013年7月1日至2014年6月30日止的物业服务费及公摊费用未向原告重庆西信物业管理有限公司缴纳。为维护原告的合法权益，现起诉来院，请求判令：1、被告朱显军支付所欠物业管理费、公摊电费共计760元，滞纳金200元，合计960元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告重庆西信物业管理有限公司自愿将诉请的违约金金额降低为100元。
上述事实，有原告重庆西信物业管理有限公司庭审陈述、重庆市物业服务合同等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。被告朱显军未到庭参加诉讼，无法对上述证据予以质证，视为其对自己诉讼权利的自由处分，上述证据经本院依法核实后，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告重庆西信物业管理有限公司与重庆市双桥区XX小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。上述物业服务合同中，系重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告朱显军系该重庆市双桥区XX小区的业主，重庆市双桥区XX小区业主委员会的意思表示必然对被告朱显军有约束力，即该物业服务合同必然溯及被告朱显军。
关于物业服务费和公摊费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《重庆市物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告重庆西信物业管理有限公司向被告提供物业服务，被告应支付相应的物业服务费。本案中，原告重庆西信物业管理有限公司作为被告小区的物业管理单位，已按照合同履行了义务，向被告朱显军提供了物业服务，被告朱显军也应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。根据合同的约定，被告朱显军应于每月10日前缴纳物业服务费，但是被告朱显军自2013年7月1日至2014年6月30日一直不履行付款义务，应当承担违约责任。被告朱显军的房屋为普通住宅，其建筑面积为116.73平方米，根据合同约定的收费标准，被告朱显军共计应缴纳物业服务费用为700.38元（0.5元/月·平方米×116.73平方米×12月），公摊费用为60元（5元/月×12月），合计760.38元，但是原告重庆西信物业管理有限公司诉请的物业服务费和公摊费共计为760元，系其诉讼权利的自由处分，本院予以认可。
关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告朱显军当月未缴纳的物业费用每日的违约金按照3‰计算，根据被告未缴纳的物业服务费金额以及原告主张权利的时间，原告在庭审中自愿将诉请的违约金降低为100元，符合客观标准，本院予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告朱显军于本判决生效起三日内支付原告重庆西信物业管理有限公司2013年7月1日至2014年6月30日的物业服务费、水电公摊费合计760元，违约金100元，共计860元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告朱显军负担。
本判决为终审判决。事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐巧
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0205民初97号之二
原告（反诉被告）：大冶市隆晟建筑工程有限责任公司。
委托代理人：熊斌，该公司员工。特别授权代理。
委托代理人：吴炳华，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）：湖北金角置业有限公司。
委托代理人：余超，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告（反诉被告）大冶市隆晟建筑工程有限责任公司诉被告（反诉原告）湖北金角置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告大冶市隆晟建筑工程有限责任公司与反诉原告湖北金角置业有限公司于2017年5月5日向本院提出撤回本诉与反诉申请。
本院认为，原告大冶市隆晟建筑工程有限责任公司与反诉原告湖北金角置业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市隆晟建筑工程有限责任公司撤回本诉；
准许反诉原告湖北金角置业有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费减半收取27445元、保全申请费5000元，合计32455元，由原告大冶市隆晟建筑工程有限责任公司负担；反诉案件受理费减半收取15313元，由反诉原告湖北金角置业有限公司负担。
审判员 陈武
二〇一七年五月五日
书记员 徐劲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初1760号
原告：鲍永忠，男，1950年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：田关均，男，1950年10月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告鲍永忠与被告田关均民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告鲍永忠于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告鲍永忠撤诉。
案件受理费363元（已减半），由原告鲍永忠负担。
审判员 曹银萍
二〇一七年四月十九日
书记员 李乐威
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3053号
原告：王良海。
委托诉讼代理人：徐素芹(系原告的妻子)。
被告：张东华。
委托诉讼代理人：吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鹏，江苏稼禾律师事务所实习律师。
原告王良海与被告张东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告王良海及其委托诉讼代理人徐素芹、被告张东华的委托诉讼代理人吴昌坤、罗鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良海诉称，被告张东华于2013年3月份因工程需要向原告借款154500元，并承诺在2013年下半年归还。2013年12月26日，原告收到被告一张金额为27万元的支票(包括被告欠赵德华的11万元)，但因账面无款而无法兑现。2014年元旦后，就找不到被告，原告无奈，只能向法院起诉。请求法院依法判令被告偿还原告借款154500元，并支付利息45000元(自2013年3月7日到2016年3月7日，按照每年15000元计算)。
被告张东华辩称，被告没有向原告借款，是向其妻子徐素芹借款，而且此笔借款已在当年的下半年分几次以现金的方式归还给原告的妻子徐素芹。本案已过诉讼时效。
经审理查明，2013年3月7日，被告张东华向原告王良海出具借条一份，载明：“今借到王良海人民币壹拾伍万肆(仟)伍佰元￥154500元”。因被告至今未能归还借款，原告遂于2016年3月29日向本院提起诉讼。
庭审中，原告称本案所涉借款是在2013年3月7日，其妻子徐素芹将现金交付给被告，被告收到借款后出具了上述借条。被告基本认可原告所述，表示时间记不清楚了。
以上事实，有借条以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王良海与被告张东华之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告归还借款。被告辩称本案所涉借款已归还给原告的妻子徐素芹，但未能提供相应的证据，本院无法采信。故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。双方未约定利息，视为不支付利息。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼时效，借条中未约定还款期限，原告在庭审中也否认双方存在约定还款期限的情形，在原告催讨的过程中，双方并未就还款期限达成协议，而被告也未举证证明其曾明确表示过拒绝履行债务，故原告的起诉没有超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
一、被告张东华于本判决生效之日起10日内归还原告王良海借款154500元。
二、驳回原告张东华的其他诉讼请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，由原告王良海负担968元，被告张东华负担3322元，公告费300元由被告张东华负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 谢永坤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 朱琰华
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0723刑初517号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人朱登安，男，1963年1月20日出生于江苏省灌云县，汉族，高中文化，农民，住灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月25日被灌云县公安局取保候审，同年5月11日被灌云县人民检察院决定取保候审。2016年11月22日经灌云县人民法院决定逮捕，同日被灌云县公安局执行逮捕。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2016]385号起诉书指控被告人朱登安犯危险驾驶罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰、被告人朱登安到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2016年1月9日17时许，被告人朱登安酒后无证驾驶二轮助力车沿灌云县圩伊线由东向西行驶至事故地点，与前方行人王某碰撞，致王某受伤，车辆损坏，造成事故。朱登安静脉血中乙醇含量为99mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱登安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱登安系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。
被告人朱登安对起诉指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：2016年1月9日17时许，被告人朱登安酒后无证驾驶二轮助力车，沿灌云县圩伊线由东向西行驶至灌云县四队镇中心路与圩伊线交叉口路段，与由北向南的行人王某碰撞，致王某受伤，车辆损坏，造成事故。经鉴定，在送检的朱登安静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为99mg/100ml。
案发后，被告人朱登安主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。于2016年与被害人就民事部分达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人朱登安的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱登安在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人王某的陈述、证人孙某的证言、交通事故现场勘查记录表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告及车检照片、交通事故认定书及调解协议、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、户口证明、发破案报告、查获经过、接处警工作登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱登安在道路上醉酒无证驾驶机动车并造成事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人朱登安犯危险驾驶罪成立，本院予以支持。被告人朱登安能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱登安赔偿被害人的经济损失，被害人对其表示谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱登安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千五百元。
(主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卉岚
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙广凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0602执294号
申请执行人：吴忠兖,男性
被执行人：王丽,女性
本院在执行申请执行人吴忠兖与被执行人王丽借款合同纠纷一案中，执行人员依申请执行人吴忠兖申请，依法轮候查封了被执行人王丽名下林权证为八政林证字（2003）第B000001号的林权，因属于轮候查封，故申请执行人吴忠兖撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉0602执294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王培新
二〇一八年六月一日
书记员 唐晓田
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝8601民初186号
原告：重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01，统一社会信用代码91500105739845159B。
法定代表人：许廷利，公司经理。
委托诉讼代理人：孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6#，统一社会信用代码91500107339556884G。
负责人：顾浩龙，公司经理。
被告：江苏京平运输有限公司，住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2104，统一社会信用代码91320105250010690H。
法定代表人：陈景哲，公司董事长。
以上二被告共同委托诉讼代理人：马俊涛，男，公司员工。
原告重庆华冠混凝土有限公司与被告江苏京平运输有限公司重庆分公司、江苏京平运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告重庆华冠混凝土有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告重庆华冠混凝土有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆华冠混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11042元，减半收取5521元，由原告重庆华冠混凝土有限公司负担。
审判员 王凝思
二〇一八年七月十九日
书记员 刘子龙
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0625民初1526号
原告：侯雪莉，女，汉族。
被告：刘志梅，女，汉族。
原告侯雪莉与被告刘志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪莉到庭参加了诉讼，被告刘志梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雪莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.判令被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告刘志梅因资金周转困难，向原告借款90000元，未约定利息及还款期限，原告多次向被告索要未果。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据为借条1张，本院经审查后认为，该借条属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以采纳。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告刘志梅因资金周转困难，向原告侯雪莉借款90000元，未约定利息及还款期限，后经原告多次向被告索要未果。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。被告刘志梅经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘志梅于本判决生效后5日内返还原告侯雪莉借款90000元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半交纳1025元，由被告刘志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一六年十月十九日
书 记 员 闫东英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第3878号
原告：覃泳顺，
委托代理人（特别授权代理）：周水夫,浙江越泽律师事务所律师。
被告：黄宏达，
原告覃泳顺为与被告黄宏达合同纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员史焕乾独任审理，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周水夫，被告黄宏达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系绍兴高新技术产业开发区菲芘安戈士酒吧业主，经营场所在绍兴市胜利东路425号元城大厦203-204室。2013年9月原告在酒吧筹建期间为拓展市场与被告签订《销售合作协议》约定被告从2013年9月1日至2015年9月1日至，每月须为原告完成销售指标6万元，进场原告支付被告定金6000元；同时，在协议期内，被告不得单方毁约，否则原告有权追加因此造成的损失，协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告即在同年10月5日以“补贴”的形式现金支付被告定金600元。2014年3月底，被告因个人原因单方终止了与原告的合作关系，又不返还上述定金，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还定金6000元并从起诉日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率支付利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有拿到定金，只拿到补贴3000元，故不应归还6000元。
原告为证明其主张，向本院提供销售合作协议及收条各一份，拟证明原被告存在销售合作关系及被告收到6000元的事实。
经质证，被告对原告证据无异议，但称该3000元是补贴，定金与补贴不是一回事。
被告未提交证据。
对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的证据被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年9月原告覃泳顺与被告黄宏达签订《销售合作协议》，约定被告从2013年9月1日至2015年9月1日至每月须为原告完成销售指标6万元；开业前，每月补贴2000元整，进场甲方支付乙方定金为6000元；协议还就其他事项进行了约定。2013年10月5日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到绍兴菲芘补贴3000元（叁仟元整）。
本院认为，原告与被告之间的销售合作协议主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方的销售合作协议明确约定：开业前甲方每月补贴2000元整，进场甲方支付乙方定金为6000元，由此可见，双方既约定了补贴，又约定了定金。原告出具的收条明确载明收到的款项系补贴，现原告依据该收条要求被告退回定金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃泳顺的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告覃泳顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 史焕乾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 萍
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1225民初766号
原告：申某某，男，汉族，生于1985年1月22日。
委托诉讼代理人：王振峰，陇南伸正伸正律师事务所律师，一般代理。‘
被告：蒲某某，女，汉族，生于1993年3月24日。
原告申某某与被告蒲某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某某及委托诉讼代理人王振峰到庭参加了诉讼，被告蒲某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
申某某向本院提出诉讼请求：一、判令解除二人之间的婚姻关系；二、孩子申某甲由被告抚养；三、由被告返还彩礼40000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识后于2014年5月1日按当地习俗举行了结婚仪式，2015年1月2日，生育一子取名申某甲，同年在西和县民政局补办了结婚登记手续。婚姻存续期间，无夫妻共同财产和债务。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。加之二人年龄和生活习性的不同，常因琐事发生争执，招致被告及娘家父母对原告的谩骂与责备。由于被告在处理夫妻和家庭关系的不当行为，两年的婚姻生活在争吵中度过，致夫妻感情彻底破裂。请法院支持原告的请求。
蒲某某经传票传唤未到庭也未提交书面答辩状。
原告申某某围绕诉讼请求提交如下证据：1、孩子申某甲的身份信息，证明孩子在哺乳期内，应由被告抚养。2、西安市儿童医院诊断报告单一份，证明孩子患有先天性心脏病，今后必然产生治疗费用，未抚养孩子的一方应承担治疗费。3、原、被告之间的短信记录，证明感情破裂的原因及被告离婚的迫切心情。4、被告的妹妹给原告发的短信记录，证明被告及其家人对原告进行殴打的事实。
关于原告提交的证据，因被告未参加诉讼进行质证，不作为定案依据予以采信，在案件事实认定上予以参考。
经审理查明，2014年年初，经人介绍原、被告认识，同年5月1日，按当地习俗举行了结婚仪式。2014年7月25日，在西和县民政局补办了结婚登记手续。2015年1月2日，生一男孩取名申某甲，现随申某某生活。申某甲经诊断患有先天性心脏病。婚姻存续期间，原、被告常因生活琐事发生争吵。2016年8月25日，双方发生争吵后分居至今。
本院认为，原、被告婚前认识交往时间少，缺乏了解。婚后常为琐事发生争吵，婚姻存续时间短，未建立起夫妻感情，且蒲某某经传票传唤未参加诉讼，是对申某某离婚所持的放任态度，夫妻感情彻底破裂，对申某某的离婚请求本院予以支持；申某某请求孩子由蒲某某抚养，因蒲某某未参加诉讼，且孩子现随申某某生活，孩子应由申某某抚养为宜，蒲某某应承担孩子必要的抚养费，抚养费按上年度甘肃省农民人均纯收入6936元的25%计算并按年给付；申某某请求蒲某某返还彩礼，但未提供证据证明，无法确认彩礼数目，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予申某某与蒲某某离婚；
二、孩子申某甲由申某某抚养，抚养费从2016年8月起计算，蒲某某于2016年12月31日前支付抚养费578元，此后，于每年的12月31日前支付抚养费1734元；
三、驳回申某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由申某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马根富
二〇一六年十一月十五日
书记员 庞子君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第2621号
原告洪丽，女，汉族，1984年7月1日出生，户籍地安徽省。
委托代理人姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
被告上海谊欣投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告洪丽诉被告上海谊欣投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洪丽自动撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一四年十二月五日
书记员 谭静贤
附：相关法律条文
一．《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初1897号之一
原告：招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行，住所地成都市武侯区人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
被告：李吉建。
被告：郑艳莉。
被告：恒大鑫丰（彭山）置业有限公司，住所地四川省眉山市彭山区牧马镇莲花村恒大金碧天下会议中心。
法定代表人：时守明。
原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行与李吉建、郑艳莉、恒大鑫丰（彭山）置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行撤诉。
案件受理费17346元，因撤诉减半收取8673元，保全费5000元，共计13673元，由原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行负担。
审判员 潘芳
二〇一七年六月一日
书记员 蒲洁
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执恢５３号
申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：马克·曼宁，该公司董事长。
被执行人赵琦，男，1966年10月5日出生，汉族，个体，住新疆奎屯市。
本院于2016年6月20日依据（2016）新0104执1535号执行裁定书冻结被执行人赵琦在工行新疆克拉玛依南泉支行451896.14元的存款。现因被执行人履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人赵琦在工行新疆克拉玛依南泉支行451896.14元存款的冻结手续，请予以支付。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吐尔逊
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 娇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2235号之一
申请执行人：江兆通，男，1978年2月22日出生，汉族，住所地福建省上杭县。
委托代理人：江鹏，福建明鼎律师事务所律师。
被执行人：林礼英，女，1950年5月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19314号申请执行人江兆通与被执行人林礼英民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还债务108462元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的房产、车辆、股权及银行存款等进行查询，且查无被执行人名下房产、车辆登记信息，查无被执行人可供执行的银行存款。本案于2017年6月30日查封被执行人林礼英名下厦门春河贸易有限公司10%股权，因公司股权评估困难，处置难度大，申请执行人要求暂不处置。申请执行人同意申请执行人同意终结本次执行程序，并同意将被执行人从失信被执行人名单中撤除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 林伟斌
审 判 员 林旺坚
二〇一七年八月一日
代书记员 林秋晶
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4910号
罪犯李明亮，男，1990年10月11日出生于云南省华宁县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年5月11日作出(2009)镇刑一初字第0006号刑事附带民事判决，以被告人李明亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2020年12月11日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，赔偿民事诉讼原告人的经济损失人民币四万六千二百三十一元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)苏刑三终字第0080号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月17日交付执行。本院分别于2013年1月25日、2014年4月8日、2015年7月31日作出(2012)宁刑执字第12873号、(2014)宁刑执字第1572号、（2015）宁刑执字第6343号刑事裁定，对罪犯李明亮共减去有期徒刑二年七个月(刑期至2018年5月11日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年9月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李明亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯李明亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李明亮在服刑期间于2015年8月、2016年4月、2016年11月、2017年5月获得监狱表扬四次。2011年6月15日，镇江市中级人民法院以李明亮正在服刑，无可供执行的财产为由，裁定对原审判决中对李明亮并处罚金人民币一万元的财产刑终结执行；该犯民事赔偿受害人人民币四万六千二百三十一元未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、镇江市中级人民法院（2011）镇执字第0081号刑事裁定等证据证实。
本院认为，罪犯李明亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因其犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李明亮减去有期徒刑六个月三日（刑期至2017年11月8日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 蒋跃明
审判员 何立龙
二〇一七年十一月三日
书记员 杨 帆
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0402民督4号
申请人陕西宇斌诚律师事务所。
法定代表人：张巍宇，系该所主任。
住所地：咸阳市秦都区宝泉路丽彩天玺大厦A厦17-B。
委托诉讼代理人司晓诚，系该所律师。
被申请人：陕西金宇房地产开发有限公司。
法定代表人：李侑林，系该公司董事长。
住所地：咸阳市秦都区香柏里路。
申请人陕西宇斌诚律师事务所于2016年10月26日向本院申请支付令,要求被申请人陕西金宇房地产开发有限公司偿还欠款95万元。
经审查，2015年9月28日，申请人与被申请人签订了两份委托代理合同，为被申请人提供法律服务，并于同日签订了收费说明，对诉讼案件和非诉讼服务的内容、方式和收费标准及数额进行了约定。合同签订后，申请人指派司晓诚律师提供了对应的法律服务。2016年10月21日，申请人与被申请人对委托合同所涉服务项目进行了结算，被申请人应支付申请人律师费95万元，被申请人出具欠条一张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
被申请人陕西金宇房地产开发有限公司在收到本支付令之日起十日内向申请人陕西宇斌诚律师事务所支付欠款95万元。
支付令申请费4433元，由被申请人陕西金宇房地产开发有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 张扬之
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谢冬梅
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更409号
罪犯高业贵，男，汉族，1984年4月29日生，初中文化，安徽省六安市金安区人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省六安市金安区人民法院于2015年6月15日作出（2015）六金刑初字第00118号刑事判决，以被告人高业贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年1月30日起至2020年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2018年7月6日提出假释建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2018年7月19日在本院第五法庭公开开庭审理了本案。铜陵市人民检察院指派检察员范某、陶某出庭履行职责，执行机关指派丁某、刘某出庭向法庭提交罪犯假释建议，罪犯高业贵到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯高业贵在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯高业贵提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯高业贵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励四次。现已实际执行原判刑期三年六个月，符合社区矫正条件。
另查明，罪犯高业贵赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省铜陵监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯自2015年9月至2018年3月获表扬奖励四次。
2、罪犯高业贵的陈述证实，罪犯高业贵在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省六安市金安区司法局社区矫正工作办公室出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯高业贵所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省六安市金安区人民法院（2015）六金刑初字第00118号刑事判决证实，该犯近亲属于原判审理期间，与被害方达成和解协议，一次性赔偿850000元，取得了被害人家属的谅解。
本院认为，罪犯高业贵已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经罪犯高业贵居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故高业贵符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高业贵予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2018年7月24日起至2020年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐际双
审 判 员 郑 云
人民陪审员 张学府
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 朱婉娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初14760号
原告：中山新冠胶粘制品销售有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：麦照垣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴锦英，系广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉华，系广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：袁永良，男，1983年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：胡金凤，女，1987年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中山新冠胶粘制品销售有限公司与被告袁永良、胡金凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告经调取立案时起诉的佛山市南海区盈一胶粘材料有限公司（以下简称盈一公司）的工商登记档案材料才发现该公司已解散并注销。因此，原告申请撤回对该公司的起诉。原告的委托诉讼代理人吴锦英到庭参加诉讼，被告袁永良、胡金凤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款328249.46元及逾期付款违约金（从2014年6月1日起按每日1‰计算至清偿之日止）；2.判令两被告连带向原告支付为追索货款支付的律师费30000元。事实和理由：原告与被告有经济往来，原告向被告供应胶粘制品。截止2014年4月30日，被告袁永良与胡金凤尚欠原告货款473299.96元，且被告承诺自2014年5月起每月付清80000元给原告，直至清付完毕止。被告承诺如逾期支付的，则按每日1‰计付违约金给原告，并承担原告因追索货款而支出的律师费、交通费、查询费等一切费用。后被告只支付了部分货款，截至目前，被告尚欠原告货款328249.46元。被告袁永良与胡金凤为夫妻关系。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告请求变更诉讼请求的违约金为以328249.46元为基数，从2014年12月1日起按月利率2%计付至清偿之日止。
原告为证实其诉求向本院提交如下证据：1.还款承诺书、支票、进账单各1份；2.民事案件委托代理合同、律师费发票各1份；3.结婚登记审查处理表1份；4.佛山市南海区盈一胶粘材料有限公司企业机读档案登记资料1份。
两被告未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：盈一公司于2012年1月6日成立。袁永良为该公司的法定代表人。袁永良和胡金凤为该公司股东。该公司于2015年4月7日因股东会决议解散而被佛山市南海区市场监督管理局注销。2012年至2014年4月间，原告向盈一公司供应胶粘制品。2014年5月1日，盈一公司的法定代表人袁永良向原告出具《还款承诺书》确认：截止2014年4月30日，袁永良尚欠新冠公司货款473299.96元。袁永良承诺从2014年5月起至2014年11月，每月30日前支付80000元，直至清付完毕止。袁永良保证按时、足额支付全部货款，若有任何一期未能按时足额支付的，则新冠公司可按每日1‰收取逾期付款违约金；同时新冠公司追索债权的一切费用由袁永良承担。袁永良在《还款承诺书》承诺人处签名并加盖盈一公司公章。原告自认袁永良出具《还款承诺书》后支付了145050.5元货款，尚欠328249.46元未付。原告为追索本案货款委托广东广鸿律师事务所向本院提起诉讼，并实际支付律师费30000元。
另查，袁永良和胡金凤于2008年9月登记结婚。涉案债务在其二人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与盈一公司之间成立合法的买卖合同关系。盈一公司欠原告473299.96元货款的事实，有盈一公司盖章及其法定代表人袁永良签名确认的《还款承诺书》为凭，两被告对此未提出异议，本院予以确认。盈一公司已于2015年4月7日因股东会决议解散而被佛山市南海区市场监督管理局注销。《还款承诺书》中载明涉案债务是袁永良欠原告的货款，袁永良对涉案债务承诺分期支付的行为，是对该债务的加入。原告自认袁永良已支付货款145050.5元，尚欠328249.46元未付，两被告未提出异议，本院对该事实予以确认。原告诉求被告袁永良对涉案债务承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。袁永良和胡金凤是夫妻关系，涉案债务发生于其二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，胡金凤应对涉案债务承担连带清偿责任。被告袁永良未按照《还款承诺书》承诺的时间（2014年11月30日前）支付完毕拖欠的货款，应向原告支付逾期付款违约金。违约金的起算点应从袁永良承诺还款日期的次日，即2014年12月1日开始计算。虽然被告袁永良在《还款承诺书》中承诺逾期还款按照日1‰支付逾期付款违约金，但原告主动调低违约金的计算标准为按月利率2%，符合法律规定，本院予以准许。原告诉求两被告支付货款328249.46元及从2014年12月1日起按月利率2%计付违约金至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。袁永良出具的《还款承诺书》中的承诺“贵司追索债权的一切费用均由我袁永良承担。”但是该“一切费用”并未明确包含律师费，且律师费并非原告追讨涉案货款所产生的必须费用。故原告诉求两被告支付原告为追索本案货款而支付的律师费30000元，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁永良和胡金凤于本判决发生法律效力之日起5日内向原告中山新冠胶粘制品销售有限公司支付货款328249.46元及逾期付款违约金（以328249.46元为基数，从2014年12月1日起按照月利率2%计付至清偿之日止）。
驳回原告中山新冠胶粘制品销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7316元，由原告负担547元，被告袁永良和胡金凤负担6769元(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 夏重彬
审判员 梁 瑜
审判员 林谊琼
二〇一七年六月十一日
书记员 康秋实
李思琦
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0727刑初183号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人刘自喜，男，1978年11月10日出生，汉族，小学肄业，务农，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因赌博，于2017年11月17日被封丘县公安局行政拘留十日，并处罚款壹仟伍佰元。因涉嫌危险驾驶，于2018年4月23日被封丘县公安局刑事拘留。2018年4月27日经本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人刘自喜犯危险驾驶罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员岳凌云、代检察员王云岭出庭支持公诉，被告人刘自喜等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月27日21时16分，被告人刘自喜持A1A2型驾驶证醉酒后驾驶豫Ｇ×××××的小型轿车行驶至S219省道与S227省道交叉路口北100米处，被封丘县公安局交警大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故交通鉴定所鉴定，送检的刘自喜血液中乙醇定量检测为92.55mg/100ml。被告人刘自喜到案后，如实供述了上述涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有书证被告人刘自喜的照片和户籍证明、查获经过、驾驶证复印件及信息查询单、行驶证复印件及信息查询单、血样提取登记表及血样提取照片、酒精呼气测试单和结果告知��等；被告人刘自喜的供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘自喜醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘自喜到案后如实供述其犯罪事实，符合坦白的法律构成要件，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘自喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2018年5月22日止）
如不服本判决���可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李彬彬
二〇一八年五月三日
代书记员 黄 萍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁02民终1573号
上诉人（原审原告）ＸＸ飞。
被上诉人（原审被告）山东华赛房地产开发有限公司。
法定代表人钟斐，职务经理。
被上诉人（原审被告）青岛市市北区拆迁服务中心。
法定代表人朱政，主任。
上诉人ＸＸ飞因与被上诉人山东华赛房地产开发有限公司（以下简称华赛公司）、青岛市市北区拆迁服务中心（以下简称拆迁服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4527号民事判决，于2015年11月23日向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成由代理审判员李蕾担任审判长、代理审判员马喆、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年3月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ飞在一审中诉称，其是被拆迁人李宏栋的哥哥。李宏栋2005年参加城市改造拆迁，至今已与开发商签过三份协议，一份2005年、一份2007年，现是2015年。拆迁一处旧房重庆南路×号×-2，分两套小房，一套67平方米，李宏栋已买下，一套58平方米由其购买居住，现没买下。58平方米这套实发房与协议房楼层不符，协议是重庆南路6号××楼×单元×室，实发是重庆南路6号××楼×单元×室。1202室已被人租住多年。请求：1、判令以2005年的拆迁协议为补偿标准8万元；2、判令协议楼层××楼×单元×室为回迁楼层；3、诉讼费用由华赛公司、拆迁服务中心承担。经一审法院要求ＸＸ飞明确其诉讼请求的具体内容，ＸＸ飞称诉状中的第一项诉讼请求并非其所写，不知是谁所写，ＸＸ飞就是希望华赛公司、拆迁服务中心向其支付拆迁补偿款，但ＸＸ飞不知道拆迁补偿了多少钱，因此也不知道该主张多少钱；诉讼请求第二项是要求华赛公司、拆迁服务中心共同为ＸＸ飞安置重庆南路6号××楼×单元×户房屋。
华赛公司于庭审前向一审法院提交一份书面答辩意见，称：我公司开发的“嘉善路南片旧城改造住宅项目”，依据青岛市公安局四方分局嘉兴路派出所出具门牌号证明，住宅的门牌号排列都是从三层开始；涉案该户协议签订为3号楼×单元×户，现派出所出具的门牌号为××楼×单元×户。
拆迁服务中心未答辩。
原审查明，2015年1月30日，华赛公司（甲方，拆迁人）、拆迁服务中心（甲方，拆迁委托人）与案外人李宏栋（乙方，被拆迁人）签订重庆南路房屋拆迁安置补偿协议，主要内容为：乙方原有小白干路×号×户房屋一处，建筑面积30.27平方米，拆迁安置房屋两套，一套为×号楼×单元×层×户，建筑面积58平方米，一套为×号楼×单元×层×户，建筑面积67平方米，备注栏表明，实际住房为重庆南路6号××楼；甲乙双方同意以搬家补助费、过渡补助费、资助费之和与总房款进行结算，冲抵后，乙方需向甲方支付374097元等。
庭审中，ＸＸ飞称李宏栋系其弟，并提交一份署名李宏栋的材料，用以证明上述拆迁安置协议中的×号楼×单元×层×户房屋是安置给ＸＸ飞的房屋。ＸＸ飞自述：华赛公司、拆迁服务中心于2015年7、8月份左右通知ＸＸ飞，为ＸＸ飞安置重庆南路6号××楼×单元×户房屋，房屋面积58平方米，ＸＸ飞认为安置的房屋楼层与协议约定不符，未接收房屋。
诉讼中，华赛公司向法院提交青岛市公安局四方分局嘉兴路派出所出具的证明材料，该证明材料显示，华赛公司开发的“嘉善路南片旧城改造住宅项目”住宅门牌××层开始。庭审中，法院向ＸＸ飞出示该证明材料，ＸＸ飞认为该证明材料中表述为“住宅层”，而拆迁安置协议中表述为“楼层”，住宅层与楼层是不同的，ＸＸ飞是与开发商签订的拆迁协议，不是与派出所签订的拆迁协议。
原审认为，ＸＸ飞要求华赛公司、拆迁服务中心向其支付拆迁补偿款，但对其主张的拆迁补偿款的数额未予明确，ＸＸ飞的诉讼请求不明确，对该项诉讼请求法院不予处理。
ＸＸ飞提供的拆迁安置协议备注栏中已明确写明，华赛公司、拆迁服务中心安置给ＸＸ飞的房屋位于重庆南路6号××楼×层×户。根据嘉兴路派出所证明材料可以确认，涉案房屋所属楼房的住宅层门牌××层开始，即首层住宅的门牌编号为三层，故涉案拆迁安置协议中约定的×层×户现门牌号××层×户。ＸＸ飞当庭自认华赛公司、拆迁服务中心已向ＸＸ飞安置重庆南路6号××楼×户房屋，所安置房屋的面积亦与拆迁协议约定的面积相符，ＸＸ飞再行主张华赛公司、拆迁服务中心向其安置其他房屋没有事实和法律依据，对ＸＸ飞该请求法院不予支持。
综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回ＸＸ飞要求山东华赛房地产开发有限公司、青岛市市北区拆迁服务中心为其安置青岛市重庆南路6号××楼×单元×户房屋的诉讼请求。案件受理费1800元，由ＸＸ飞负担。
宣判后，ＸＸ飞不服原审判决，依法提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判判令重庆南路6号××楼×单元×户归其所有，公开拆迁档案和拆迁明细。其上诉的主要理由是：一审法院以嘉兴路派出所出具的证明材料认定涉案房屋××楼2单元×层×户为14层×户是错误的。楼层12层是地面楼层12层，ＸＸ飞拆迁前的房屋重庆南路×号×户的一层也是网点。
被上诉人华赛公司、拆迁服务中心均未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而本案争议的房屋拆迁安置补偿协议的被拆迁人系案外人李宏栋，ＸＸ飞仅是在李宏栋取得了协议安置房屋后，二人又对协议安置房屋进行了分配。因此，ＸＸ飞并非涉案房屋拆迁安置补偿协议的合同当事人。依据上述规定，其不符合起诉之条件。原审对本案进行实体审理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4527号民事判决；
二、驳回上诉人ＸＸ飞的起诉。
本案一审案件受理费1800元、二审案件受理费1800元，分别由一、二审法院退还上诉人ＸＸ飞。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕾
代理审判员 马 喆
代理审判员 齐 新
二〇一六年六月七日
书 记 员 司文雯
书 记 员 杨倩倩
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1166号
申请执行人李润娥，女，1954年2月26日生，汉族，住东海县。
被执行人刘陈，男，1966年3月19日生，汉族，住东海县。
被执行人陈德娥，女，1970年3月2日生，汉族，住东海县。
本院在执行李润娥与刘陈、陈德娥民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下的财产暂时无法处置，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年七月二十二日
书 记 员 宋延龙
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2328执保36号
申请执行人何玉珍，女，住元谋县元马镇发祥路。
被执行人郑子芬，女，住元谋县元马镇胜利街。
本院在执行何玉珍申请保全郑子芬民间借贷纠纷一案中，申请人杨华于2017年10月13日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人郑子芬所有的位于元谋县元马镇胜利街38号房产的房屋征收款250000元采取保全措施，对其予以冻结。现已按裁定书确定的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328民初512号-1民事裁定书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一七年十月十九日
书记员 张光园
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1121民初1728号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人:杨春华，男，行长。
委托代理人：夏崇惠，男，职务职员。
被告:金艳华，女，1984年5月23日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告:郭聚文，男，1985年2月22日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告金艳华、郭聚文借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人夏崇惠、被告郭聚文到庭参加诉讼，被告金艳华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告金艳华、郭聚文偿还欠款本金49,999.99元及截止2017年4月18日利息28,781.01元，并要求自2017年4月19���起按合同约定利率上浮50%给付以后利息至实际给付之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月9日，被告金艳华在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率14.58％，贷款到期日为2014年5月9日，如逾期利率上浮50％。贷款到期后，被告偿还部分欠款。现尚欠贷款本金49,999.99元及截止2017年4月18日止的利息款28,781.01元，现原告要求二被告立即偿还贷款本息78,781.00元，并从2017年4月19日起给付本金49,000.00元按合同约定利率计算的利息，诉讼费用由二被告承担。
被告郭聚文辩称：二被告是夫妻关系。欠款本金及利息属实，被告同意偿还，但暂时无能力偿还。
被告金艳华未到庭无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任等。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告在原告处贷款50,000.00元的事实。
3、利息清单一份。证实截止2017年4月18日所欠利息为28,781.01元。
上述证据经庭审质证，被告郭聚文对证据无异议。被告金艳华未到庭，无质证已经。本院认为上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月9日，被告金艳华在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率14.58％，贷款到期日为2014年5月9日，如逾期利率上浮50％，即年利率为21.87％。贷款到期后，被告偿还部分欠款。现尚欠贷款本金49,999.99元及截止2017年4月18日止的利息款28,781.01元，现原告要求二被告立即偿还贷款本息78,781.00元，并从2017年4月19日起给付本金49,000.00元按合同约定利率计算的利息。
本院认为，原告邮储银行与被告金艳华签订的小额联保借款合同书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告金艳华应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告郭聚文与被告金艳华系夫妻关系，应对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金艳华、郭聚文于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息78,781.00元，并从2017年4月19日起给付本金49,999.99元按年利率21.87％计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,770.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 波
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初13080号
原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街11号。
法定代表人：袁迪，董事长。
委托诉讼代理人：董帅。
委托诉讼代理人：王文彩。
被告：张翠玲，女，1964年12月8日出生。
原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下简称中实杰肯道夫公司）与被告张翠玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中实杰肯道夫公司之委托诉讼代理人王文彩、董帅到庭参加诉讼，被告张翠玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中实杰肯道夫公司向本院提出诉讼请求：判决张翠玲向我公司支付2012年1月1日至2014年8月28日的物业费14263.11元。事实和理由：我公司是枫丹丽舍小区的物业管理公司，张翠玲系枫丹丽舍小区××号楼3号房屋的业主，房屋面积为275.97平米。按照法律规定及枫丹丽舍小区《物业管理委托合同》的约定，张翠玲应当向我公司支付自2012年1月1日至2014年8月28日期间的物业管理费，每月每平米1.62元，但张翠玲一直拖欠。
张翠玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张翠玲系北京市海淀区建材城中路×号××号楼3号房屋（以下简称3号房屋）的业主，该房屋建筑面积为275.97平方米。
2006年8月9日，中实杰肯道夫公司（合同乙方）与北京市海淀区枫丹丽舍小区业主委员会（合同甲方，以下简称枫丹丽舍业委会）签订《物业管理服务委托合同》，约定甲方选聘乙方为枫丹丽舍小区提供物业管理服务；物业服务费由业主按每月每建筑平方米1.62元的标准，每三个月向物业公司交纳一次（按房产证所标明的建筑面积计算，尚未取得房产证的以售房合同中标明的建筑面积计算）；首次计费日期2006年8月1日至2006年10月31日，交费日期为2006年8月1日至2006年8月31日；逾期未交，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金；第二个收费期之前1个月为交纳期，逾期未交的，物业公司可按应缴物业管理费总额3‰的比例加收滞纳金，依此类推；委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止；续约问题按本合同约定执行，合同期限为一年；本合同终止后，在新的物业管理企业接管本物业项目之前，乙方应当应甲方的要求暂时（一般不超过三个月）继续为甲方提供物业管理服务，甲方业主（或交费义务人）也应继续交纳相应的物业服务费用。
2015年2月，我院受理枫丹丽舍业委会与中实杰肯道夫公司物业服务合同纠纷一案，并于2015年11月4日作出（2015）海民初字第10571号民事判决书，该判决书本院认为部分有如下表述：枫丹丽舍业委会与中实杰肯道夫公司于2006年8月9日签订的《物业管理服务委托合同》，约定的委托管理期限为自签约之日起至2008年7月31日止；此后，双方虽未签订书面合同，但中实杰肯道夫公司继续为该小区提供物业服务，枫丹丽舍小区业主亦接受服务，则双方自2008年8月1日起至2014年8月28日期间存在事实上的物业服务合同关系。
后枫丹丽舍业委会不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）京01民终575号民事判决书，驳回枫丹丽舍业委会上诉，维持原判。其中，该判决书本院认为部分有如下表述：依2014年9月3日《关于收缴物业费的公告》，2014年8月28日之前的欠费由中实杰肯道夫公司清缴。
张翠玲未交纳自2012年1月1日至2014年8月28日期间的物业费用。本次诉讼中，中实杰肯道夫公司于立案时曾主张张翠玲除应向该公司支付上述期间欠缴的物业费外，还应支付上述费用的滞纳金。庭审中，中实杰肯道夫公司明确放弃向张翠玲主张滞纳金。本院依法向张翠玲送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，其无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、《物业管理服务委托合同》、北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第10571号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2016）京01民终575号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同具有法律效力。本案中，中实杰肯道夫公司与与枫丹丽舍业委会签订的《物业管理服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，故应属合法有效，对小区业主均具有约束力，应视为规范双方当事人权利义务关系的依据。上述合同到期后，中实杰肯道夫公司亦在事实上继续为枫丹丽舍小区提供物业服务，故双方当事人形成事实上的物业服务合同关系。根据已生效的法律文书，2014年8月28日之前的欠费由中实杰肯道夫公司清缴，张翠玲作为枫丹丽舍小区业主，负有向中实杰肯道夫公司支付物业费之义务。现中实杰肯道夫公司要求张翠玲给付欠缴的物业管理费之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持,具体数额本院依法判定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张翠玲于本判决生效后七日内给付北京中实杰肯道夫物业管理有限公司自二〇一二年一月一日至二〇一四年八月二十八日期间的物业管理费14263.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元（中实杰肯道夫公司已交纳96元），由张翠玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长黄杨
人民陪审员
马毅敏
人民陪审员
王文波
二〇一六年十月二十日
书
记员赵鸣鸣
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0421民初818号
原告：杜国平，男，1976年10月21日出生。
委托诉讼代理人：贾丽，长治县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。
被告：张红兵，男，1969年4月13日出生。
被告：长治县西池乡南仙泉村民委员会。
法定代表人：杜秀生，村委主任。
委托诉讼代理人：冯书敏，长治县西池乡南仙泉村党支部书记。
原告杜国平诉被告张红兵、长治县西池乡南仙泉村民委员会（以下简称：南仙泉村委）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾丽、王晓军，被告南仙泉村委委托诉讼代理人冯书敏到庭参加了诉讼。被告张红兵经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国平向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告张红兵与原告签订的《土地流转租赁协议书》，责令被告张红兵立即返还土地；2、判令被告张红兵给付原告2014年至2016年三年的土地流转租赁费共计1995元；3、要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月14日经被告南仙泉村、支两委研究通过，被告张红兵与原告签订了《土地流转租赁协议书》，约定：原告将其承包的1.33亩土地流转租赁给被告张红兵，被告张红兵以每年每亩500元的标准支付原告流转租赁费用，合同期限为10年。合同签订初期，双方均能按照约定履行。直至2014年10月1日被告张红兵不再支付原告流转租赁费，经原告多次催要，被告张红兵均以资金不足为由推诿，并且被告张红兵在租赁的土地上建起了蔬菜大棚。截止现在，被告张红兵已欠原告三年土地流转租赁费共计1995元。由于被告张红兵的行为致使合同无法再继续履行下去，故诉至法院要求依法判决。
被告张红兵在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
被告南仙泉村委辩称，若原告与被告张红兵达成协议，被告张红兵将土地返还给原告，且条件允许的情况下，南仙泉村委可以组织为原告划分土地；或者法院判决执行回土地，南仙泉村委也可以组织为原告划分土地。对于原告诉请要求与被告张红兵解除合同、支付土地流转费的诉讼请求系原告与被告张红兵之间的纠纷，与被告南仙泉村委没有关系。
原告为支持其主张向本院提供了以下证据：
1、《土地流转租赁协议书》一份，证明原告与被告张红兵在被告南仙泉村委的见证下于2009年2月14日签订了《土地流转租赁协议书》，约定，原告将其承包的1.33亩土地流转租赁给被告张红兵，流转租赁费按每年每亩500元计算，租赁期限为10年。合同生效后，原被告均按合同约定实际履行，从2014年10月1日被告张红兵违反合同约定，未支付原告租赁费，截止现在已欠原告3年租赁费共计1995元。
2、《土地承包经营权证书》一份，证明原告在1999年本村土地承包时，原告家庭承包了本村土地共计3.54亩。原告将其中的1.33亩承包地（天才地、永只地）流转租赁给被告张红兵。
被告南仙泉村委针对原告提供的证据质证表示无异议。本院认为原告提供的证据1协议书，双方当事人均签字或签章，且被告南仙泉村委作为第三方也签章见证。该证据形式要件完整，与本案存在关联性，本院予以确认；对证据2《土地承包经营权证书》系原告与被告南仙泉村委签订承包合同后，由长治县人民政府审查核实后颁发此证，该证据被告南仙泉村委予以认可，且加盖了长治县人民政府公章，本院予以确认。庭审中，被告南仙泉村委未提供证据。
经审理查明，原告与被告张红兵均系南仙泉村村民，2009年2月14日经被告南仙泉村支村两委研究通过，并且在被告南仙泉村委的统一规划和见证下，被告张红兵与原告签订了《土地流转租赁协议书》，协议约定：原告将其承包的1.33亩土地（天才地、永只地）流转租赁给被告张红兵；流转租赁费以每年每亩500元计算，并在每年的10月1日支付，租赁期限为10年，从2009年开始算起；租赁期内土地统一由承租者安排使用，出租人不得以任何理由干涉。该协议书上盖有被告南仙泉村委公章。合同签订后，原告将该土地交由被告张红兵使用。因被告张红兵也与本村多户村民签订有《土地流转租赁协议书》，为了耕种方便，被告张红兵将所租赁的多户村民（包括原告）的土地推平整合使用。在合同履行期间，被告张红兵按约支付了2009年至2013年的土地流转租赁费。自2014年至今，被告张红兵拖欠原告三年的土地流转费共计1995元未予支付。
本院认为，根据法律规定，家庭承包方式取得的土地承包经营权可依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告与被告张红兵签订了《土地流转租赁协议书》，协议双方应按照约定全面履行合同义务。现原告已经将约定的土地交由被告张红兵使用，被告张红兵应按约定支付原告土地流转租赁费。然而被告张红兵在支付了2009年至2013年期间的租赁费后，从2014年至今未按协议约定向原告支付土地流转租赁费，其行为构成违约。按照法律规定，被告张红兵应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告张红兵按约支付拖欠的土地流转租赁费，理由成立，本院予以支持。关于原告要求解除与被告张红兵签订的《土地流转租赁协议书》并责令被告张红兵立即返土地，因原告与被告张红兵所签订的该协议中未约定合同解除的条件，且根据该协议的约定，剩余租赁期已不足三年，双方继续履行协议既有利于稳定农村土地流转秩序，也有利于实现双方土地流转目的，故原告要求解除合同的诉请，本院不予支持。据此原告要求被告南仙泉村委按原告原有土地亩数重新划分给原告的诉求，本院亦不予支持。
综上,依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张红兵于本判决生效后十日内日支付原告杜国平2014年至2016年土地流转租赁费1995元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 谭清和
审判员 侯鸟龙
审判员 崔阿勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李媛媛
附录：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更4231号
罪犯刘建全，男，1971年6月5日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，小学文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2013年11月28日作出(2013)雁江刑初字第239号刑事附带民事判决书，以被告人刘建全犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿人民币17936.5元。刑期自2013年4月14日至2028年4月13日止，判决生效后交付执行。执行机关四川省崇州监狱于2016年7月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘建全在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108分。另查明，罪犯刘建全被判处民事赔偿人民币17936.5元，未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘建全在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘建全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二七年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任华芬
代理审判员 刘雅娟
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 谢 欢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更3379号
罪犯高建飞，男，汉族，1983年4月18日生于云南省永德县，高中文化，现在文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一四年三月六日作出(2013)临中刑初字第469号刑事判决，以被告人高建飞犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人高建飞不服，提出上诉。本院于二○一四年七月二日作出(2014)云高刑终字第750号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年11月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯高建飞的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
代理审判员 何丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘源哲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1402民初554号
申请人：王雪，女，1983年11月23日出生。
申请人：吴鹏，男，1982年10月23日出生。
被申请人：德州立天唐人置业有限公司，地址：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。
法定代表人：童云峰。
本院在审理申请人王雪、吴鹏与被申请人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同一案过程中，申请人于2018年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司的银行账户75000元或同等价值财产，申请人王雪、吴鹏以中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司诉讼保全责任保险保函（保单号码：AJIND50Z0118Q000047Y）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定���对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人德州立天唐人置业有限公司银行账户75000元或查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费770元，由王雪、吴鹏承担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一八年四月二日
书记员 宋文元
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵04民终1号
上诉人（原审原告）：姜永龙，男，1973年4月9日生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第四师七十二团煤矿，住所地新疆伊犁州尼勒克县胡吉尔台乡。
法定代表人：周国华，矿长。
委托诉讼代理人：冯江，男，该矿副书记。
被上诉人（原审第三人）：新疆生产建设兵团第四师七十二团，住所地新疆伊犁州新源县肖尔布拉克镇。
法定代表人：徐辉，团长。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈传武，新疆任远律师事务所律师。
上诉人姜永龙因与被上诉人新疆生产建设兵团第四师七十二团煤矿（以下简称七十二团煤矿）、被上诉人新疆生产建设兵团第四师七十二团（以下简称七十二团）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初462号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
上诉人姜永龙预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一七年三月十七日
书 记 员 林愈静
1
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28046号
原告:北京图思科尔医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区立清路6号院3号楼4层6单元501室。
法定代表人：浦安岗，执行董事。
委托诉讼代理人：刘春辉，北京市中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢晓东，北京市中孚律师事务所律师。
被告：尹磊，男，1983年12月16日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：乔利斌，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京图思科尔医疗科技有限公司（以下简称图思科尔公司）与被告尹磊劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图思科尔公司的委托诉讼代理人刘春辉、邢晓东，被告尹磊的委托诉讼代理人乔利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告图思科尔公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付尹磊2016年4月1日至5月13日期间工资9419.26元；2、我公司不支付尹磊违法解除劳动关系赔偿金19987.2元；3、我公司不支付尹磊2016年1月1日至2016年5月13日期间未签劳动合同双倍工资差额28347.52元；4、我公司不支付尹磊2016年1月至4月季度奖10000元。事实和理由：2016年4月13日后，公司没有产品可卖，也无办公地点，无法经营。2016年4月20日，我公司总经理曾×非法将我公司公章、财务账册、财务电脑及网银U盾等财产窃走，同时将我公司的办公用房的门锁更换，造成我公司的所有人员不能入室工作。曾×还在公司门上加装了防盗网，不让任何人进入，窃走公司价值70多万元的货品。2016年4月13日后，我公司完全瘫痪，尹磊也知道此事实，不可能为我公司提供劳动。我公司没有义务向其支付工资，应当支付生活费。曾×拿着公司的账簿未归还，核实不了尹磊的奖金。故诉至法院。
尹磊辩称：2016年4月13日，我被告知厂家终止合作关系，公司要关门清算。2016年4月14日，我收到了正式的通知邮件。2016年4月20日，公司法定代表人以微信告知所有员工公司进行清算。2016年5月9日，图思科尔公司提出解除劳动关系，同时给我一个支付其他费用的说明。2016年5月11日，我收到终止劳动合同的邮件。公司的通知里说最后工作日期为5月13日。图思科尔公司应支付我最后两个月的工资、解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同双倍工资和季度奖。现不同意图思科尔公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月1日，尹磊入职图思科尔公司；双方签订劳动合同书，约定合同期限至2015年12月31日。尹磊的基本工资为4000元、通讯+交通补贴为800元、绩效工资为2000元。
2016年4月13日，图思科尔公司通知员工代理的产品厂家与公司终止合作关系，公司无其���产品销售，进入清算关闭阶段。2016年4月20日，图思科尔公司的门锁被换，员工无法进入办公区域；图思科尔公司法定代表人以微信方式告知员工将进行清算，最后工作日为2016年5月13日。
2016年5月6日，图思科尔公司向尹磊发送终止劳动合同通知书，称因公司亏损、无法正常经营运转、没有产品经营，决定从2016年5月13日起终止与尹磊的劳动关系，未付工资为3400元、终止补偿金为22852元。尹磊对上述通知不同意。
图思科尔公司另向尹磊出具事项说明，称公司尚需支付尹磊2016年1季度奖金，待公司恢复经营状态后进行统计、测算后支付。尹磊称图思科尔公司应支付其季度奖10000元；图思科尔公司称其尚未测算尹磊的季度奖。
尹磊向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求图思科尔公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第12181号裁决书裁决：1、图思科尔公司支付尹磊2016年4月1日至5月13日工资9419.26元；2、图思科尔公司支付尹磊违法解除劳动关系赔偿金19987.2元；3、图思科尔公司支付尹磊2016年1月1日至2016年5月13日期间未签劳动合同双倍工资差额28347.52元；4、图思科尔公司支付尹磊2016年1月至4月季度奖10000元；5、驳回尹磊的其他仲裁请求。图思科尔公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第12181号裁决书、劳动合同书、银行交易明细、终止劳动合同通知书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。图思科尔公司为尹磊出具的终止劳动合同通知中明确载明其2016年5月13日与尹磊终止劳动关系，故图思科尔公司应支付尹磊2016年4月1日至2016年5月13日工资，仲裁裁决的金额，不高��法律规定的标准，本院予以支持。图思科尔公司为尹磊出具的事项说明显示图思科尔公司认可尚有季度奖金需向尹磊支付，而图思科尔公司未提交季度奖金金额的证据，故本院采信尹磊的主张；图思科尔公司应支付尹磊季度奖金10000元。图思科尔公司实际不再经营，属于订立合同时依据的客观情况发生重大变化，图思科尔公司解除与尹磊的劳动关系，其应支付尹磊解除劳动关系经济补偿金19987.2元。图思科尔公司2016年1月1日后，未与尹磊签订劳动合同，应支付尹磊2016年1月1日至5月13日期间未签劳动合同另一倍工资17839.08元（4000元×4个月＋4000元÷21.75×10天）。补贴及绩效，不应计算在未签劳动合同的双倍工资范围之内。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹磊二○一六年四月一日至二○一六年五月十三日期间工资九千四百一十九元二角六分。
二、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹磊解除劳动关系经济补偿金一万九千九百八十七元二角。
三、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹磊二○一六年一月一日至二○一六年五月十三日期间未签订劳动合同双倍工资差额一万七千八百三十九元八分。
四、原告北京图思科尔医疗科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告尹磊二○一六年一月至二○一六年四月季度奖一万元。
五、驳回原告北京图思科尔医疗科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京图思科尔医疗科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭鑫
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1276号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告郭礼钦，男，1985年1月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告郭礼钦金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一四年九月十七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3969号
罪犯刘祥，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年7月30日作出(2009)温乐少刑初字第185号刑事判决，以被告人刘祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯刘祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱年度记功。罪犯刘祥已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘祥在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥准予减刑一年二十五日（刑期自2009年5月12日至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 何晓慧
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1482财保519号之一
解除保全申请人：段炜，男，汉族，1981年4月5日出生，住禹城市。
被申请人：苑丛伟，男，汉族，1975年5月4日出生，住禹城市。
申请人段玮与被申请人苑丛伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2017）鲁1482财保519号民事裁定，依法冻结被申请人苑丛伟的银行存款50000元或查封其享有所有权的同等价值其他财产。申请人段玮于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因双方当事人自愿达成还款协议，申请人自愿解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人苑丛伟的银行存款50000元的冻结或其享有所有权的同等价值其他财产的查封。
案件申请费520元，由申请人段玮负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张凤强
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡荣宾
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1081民初1705号
原告：李×，女，1985年1月18日出生，汉族，农民。
被告：郑××，男，1981年5月22日出生，汉族，农民.
本院在审理原告李×诉被告郑××离婚纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李×负担。
审判员 张炜
二〇一六年六月二十日
书记员 苏鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0225民初1980号
原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，住所地安徽省芜湖市无为县严桥新华书店南侧。统一社会信用代码913402257117684544（1－1）。
负责人：范德文，职务：行长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
被告：吴祥平，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被告：徐翠云，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行与被告吴祥平、徐翠云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行负担。
审判员 范益民
二〇一八年四月二十四日
书记员 施兰琴
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0115民初1247号
原告：成都华信物业服务有限公司。
被告：吕成福。
被告：姬姗。
本院在审理原告成都华信物业服务有限公司诉被告吕成福、姬姗物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都华信物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费依法予以免交。
代理审判员 范晋宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 苟 涛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第711号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人吴继春，该行客户经理。
被执行人孙长明，现住扶余市。
被执行人赵春雷，现住扶余市。
被执行人沈立平，现住扶余市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扶余县支行与被执行人孙长明、赵春雷、沈立平金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年5月26日作出（2014）扶民初字第1217号民事判决书，内容如下：被告孙长明于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元及相应利息；被告赵春雷、沈立平承担连带还款责任；案件受理费275元，由被告孙长明负担。
该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人与2014年6月10日向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本院于2014年6月10日立案执行，本院在执行过程中，发现被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第1217号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗得志
二〇一四年六月二十五日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶恢执字第631号
申请执行人侯善辉，现住扶余市。身份证号码：
被执行人陈艳玲，现住扶余市，身份证号码
被告执行人陈国喜，男，1954年9月18日，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇杨家村。
申请执行人侯善辉与被执行人财务纠纷一案，扶余市人民法院于2001年4月20日作出（2001）扶民初字第484号民事判决书，判决如下：被告陈艳玲、陈国喜返还原告侯善辉财物款人民币1400元。案件受理费90元由被告承担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2001年3月16日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于2001年3月16日立案执行，并于2001年4月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在五日内履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行义务，2015年6月2日依职权恢复执行，被执行人已按判决执行，此案执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2001）扶民初字第484号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 徐志军
二〇一五年六月十五日
书记员 肖 宇
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3182号之一
申请执行人：浙ＸＸ元纺织品有限公司。住所地：浙江省海宁农业对外综合开发区启辉路。组织机构代码75490077-7。
法定代表人：池爱根，该公司董事长。
被执行人：杭州青马服装有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路2号9幢一楼116室。组织机构代码72658152-9。
法定代表人：叶国成，该公司董事长。
被执行人：叶国成，男，1954年10月27日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
本院于作出（2016）浙0481执3182号执行裁定书，查封了被执行人叶国成所有的车牌号为浙Ａ×××××的长安牌小型汽车一辆。现债务已经清偿，已无继续查封的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：
立即解除对被执行人叶国成所有的车牌号为浙Ａ×××××的长安牌小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万李
二〇一七年二月九日
书记员 高东
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2022执411号
申请执行人乐至县中信物流有限责任公司。
法定代表人陈明才，董事长。
被执行人邓尚全，男，生于1958年12月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
乐至县中信物流有限责任公司与邓尚全合同纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2017）川2022民初116号民事调解书，已发生法律效力。2017年3月29日，申请执行人乐至县中信物流有限责任公司向本院申请强制执行，要求被执行人邓尚全将登记在申请执行人名下的的南骏牌中型自卸货车一辆转移登记到邓尚全名下。同日，本院立案受理并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人邓尚全送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起1日内履行法律文书所确定的义务。被执行人邓尚全称，该车在一、两年前已经被盗，2017年1月12日，邓尚全向乐至县公安局报案，因该车被盗，现无法转移登记。被执行人邓尚全向本院提交乐至县公安局城北派出所出具的证明复印件一份，拟证明南骏牌中型自卸货车已经被盗。现南骏牌中型自卸货车下落不明。
本院认为，《中华人民共和国机动车登记办法》第十四条规定，车辆办理过户登记的必须交验车辆。本案涉及的标的物南骏牌中型自卸货车下落不明，不能交验车辆，因此无法办理过户登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022民初116号民事调解书第二条的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年七月十三日
书记员 雷 龙
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0104民初2015号
原告:重庆零距离物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，组织机构代码67612421-4。
法定代表人:陈刚，该公司总经理。
委托代理人:孟怡，重庆财信律师事务所律师，特别授权。
被告:赖元平，女，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：蹇一，男，汉族，重庆市大渡口区。
委托代理人：赖元平，女，汉族，住重庆市大渡口区,系被告蹇一之母，特别授权。
原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离物业公司）诉被告赖元平、蹇一物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟怡、被告赖元平、被告蹇一委托代理人赖元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付所欠2014年12月-2017年3月物业费2744元，公摊费216.90元，共计2960.9元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告系豪俊阁小区物业服务公司，被告赖元平、蹇一为该小区业主，自2014年12月起至2017年3月，被告拖欠物业费和公摊费，共计2960.9元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告却以各种理由推脱。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的利益，根据相关法律规定，特向法院起诉。
二被告答辩称，被告居住在二楼，其家中被盗，窗户下面监控损坏，物业公司未及时维护，被告家中被盗与物管公司不作为有直接关系，且原告未协调解决，故被告拒交物管费。
经过审理查明，2013年5月，因豪俊阁小区与重庆市大正物业管理有限公司签订的物业服务合同已经到期，在新一届业主委员会筹备组的主持下，采用书面征求意见的方式召开业主大会选聘新的物业服务企业。经统计，共有419户业主（占总业主人数的62.9%，专有部分占建筑物总面积的59.3%）同意选聘原告零距离物业公司为豪俊阁小区提供物业服务；在该次征求意见过程中，有154户业主未表达意见。2013年5月30日，原告零距离物业公司与豪俊阁小区当时的业委会签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定：从2013年6月1日至2016年5月31日，原告为豪俊阁小区提供物业服务；2013年6月1日至2014年5月31日期间，住宅物业按0.90元/月/㎡收取物业服务费（一、二层为0.7元/月/㎡）；合同履行一年后，物业服务费作相应上浮，上浮标准经业主大会表决通过后实施；公摊电费按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；物业服务费用按月收取，业主应在每月25日前交纳；若业主或物业使用人未按合同约定按时如数交纳物业服务费用，应按每日3‰的标准向原告支付违约金至付清本金时止。合同签订后，原告入驻豪俊阁小区开展物业服务工作。2014年6月1日，原告与豪俊阁小区业委会再次签订《豪俊阁小区物业服务合同》，将住宅物业的物业服务费提高为1.00元/㎡（一、二层为0.8元/月/㎡）。2014年7月，豪俊阁小区业委会通过书面征求意见的方式召开业主大会，就物业服务费上涨事宜征求业主意见；经统计，共有401户业主（专有部分共计57617.68㎡）同意住宅物业服务费上涨0.1元/㎡；在该次征求意见过程中，共有230户业主未签字。2016年9月22日，原告与豪俊阁小区业委会再次签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定合同期间为2016年6月1日至2017年5月31日止，住宅物业按1元/月/㎡收取物业服务费（一、二层为0.8元/月/㎡）。
另查明，被告赖元平、蹇一系大渡口区春晖路68号3幢2-9号房屋业主，房屋建筑面积122.49㎡，2014年12月至2017年3月期间未向原告交纳物业服务费，在该期间，拖欠公摊水电费216.90元。经原告催收后，二被告仍拒不缴纳物业服务费和公摊费。
上述事实，有原、被告的陈述、（2016）渝0104民初字第5199号民事判决书、物业服务合同3份、营业执照、公摊水电费明细等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选聘物业服务企业需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告零距离物业公司是经豪俊阁小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同选聘的物业服务企业，豪俊阁小区业委会只是代表全体业主与物业企业签订物业服务合同，因此，虽然豪俊阁小区2013年5月重新选举的业委会人数不符合法律规定，但该业委会依据业主大会的决定与原告于2013年5月30日签订的物业服务合同同样有效。原告入驻豪俊阁小区后开展了物业服务活动，二被告作为豪俊阁小区的业主，享受了原告提供的保洁、设备维修、秩序维护等基本公共服务，就应按物业服务合同的约定，按时向原告零距离物业公司交纳物业服务费和公摊费用。
物业服务合同在履行过程中，虽然豪俊阁小区业委会自行同意住宅物业的物业服务费上涨为1.0元/月/㎡，但事后经豪俊阁小区业委会书面征求业主意见，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主均对此予以同意，故物业服务费上涨为1.0元/月/㎡的约定因得到合法业主人数的追认而有效。因二被告房屋建筑面积122.93㎡，且二被告所有物业在第二层，则2014年12月至2017年3月期间每月物管费应为122.49㎡×0.8元/㎡＝98元，总计98×28＝2744元。故被告赖元平、蹇一应支付原告上述期间拖欠的物业管理费2744元，公摊水电费216.90元。
对被告赖元平、蹇一答辩称其家中被盗与物管公司不作为有直接关系，原告未后续协调解决的问题，因被告家中被盗，系私人财产安全，物业专用部分财产安全问题，不在物业公司提供物业服务范围之内，被告以此理由来拒交物业服务费没有法律的依据，本院依法不予采纳。
综上，被告赖元平、蹇一应支付原告2014年12月至2017年3月期间拖欠的物业服务费2744元、公摊水电费216.90元。
依据《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
赖元平、蹇一于本判决生效十日内向重庆零距离物业服务有限公司交纳2014年12月至2017年3月期间拖欠的物业服务费2744元、公摊水电费216.90元，共计2960.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告赖元平、蹇一负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘洋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：代文宇，女，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：江模国，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆海联糖酒有限公司。住所地：重庆市永川区。
法定代表人：杨文海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪羽，重庆新源律师事务所律师。
再审申请人代文宇因与被申请人重庆海联糖酒有限公司（以下简称海联公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第05694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代文宇申请再审称：原审判决认定事实错误，现有新的证据足以推翻原审判决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定申请再审。
本院经审查认为，当事人再审申请应当在法律规定的期限内依法行使。经本院审查，本案二审判决已于2014年12月29日向各方当事人送达，代文宇于2016年8月28日才向本院提出再审申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”代文宇于2016年8月28日提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项的情形，其提出��审申请的期限已超过法律规定的六个月的再审申请期限，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定对其再审申请应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，裁定如下：
驳回代文宇的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈媛雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初1997号
原告：李忠，男，汉族，1971年1月16日出生，四川省崇州市人。
被告：曾艳，男，汉族，1973年3月9日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
原告李忠与被告曾艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李忠的委托代理人邓玉红，被告曾艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20960元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告赊了建材等产品，经双方共同对账共计金额为20960元（有被告签收的送货单和双方短信为证）。上述款项经原告多次催收，被告以各种理由推诿拒不履行给付义务。故诉至法院，请求法院判如所请。
被告曾艳未答辩。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了《送货单》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据原、被告的举证、质证，并结合当事人陈述，本院确认事实如下：2014年5月，被告曾艳到原告李忠处购买下水道井盖，经过几次现金交易后，被告于2014年8月电话要求原告送10个直径为70厘米的圆形井盖，以及86个长1米、宽50厘米的长方形井盖到南溪区“印象南溪”工地，价格按照之前双方履行的圆形井盖120元/个，长方形井盖260元/个来履行。原告于2014年8月3日将10个直径为70厘米的圆形井盖、以及86个长1米、宽50厘米的长方形井盖送至南溪区“印象南溪”工地，后退了10个长方形井盖。被告在《送货单》中签字确认。之后，该货款一直未付，原告多次催收，被告以种种理由推诿。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，有《送货单》等证据为证，事实清楚，本院予以确认。经计算，10个直径70厘米的圆形井盖、每个120元，76个长1米、宽50厘米的长方形井盖、每个260元，共计20960元。该款被告一直未付，现原告要求被告支付该款，证据充分，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曾艳于本判决生效之日起十日内支付原告李忠货款20960元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费324元，减半收取162元，由被告曾艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一七年五月二十三日
书记员 叶鹏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更657号
罪犯梁彪，男，1989年7月1日出生，汉族，初中毕业，山西省阳高县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2015年6月8日作出(2015)台温刑初字第857号刑事判决，以被告人梁彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梁彪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得四个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯梁彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁彪准予减刑九个月（刑期至2018年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1481执恢2号
申请执行人李成宝。
被执行人张稀。
申请人与被执行人为劳务合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第305号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张稀名下暂无财产可供执行。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2013）乐商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年五月二十七日
书记员 何德龙