辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终1505号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄。
委托诉讼代理人：段华伟。
被上诉人（原审原告）：吕印荣。
被上诉人（原审原告）：孙飞飞。
被上诉人（原审原告）：孙德举。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：韩玲玲。
被上诉人（原审被告）：阳忠林。
被上诉人（原审被告）：武汉中通瑞祥物流有限公司。
法定代表人：屠华苹。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司与被上诉人吕印荣、孙飞飞、孙德举、阳忠林、武汉中通瑞祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南票区人民法院（2017）辽1404民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人段华伟，被上诉人吕印荣、孙飞飞、孙德举的委托诉讼代理人韩玲玲到庭参加诉讼。被上诉人阳忠林、武汉中通瑞祥物流有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由，原审在认定案件基本事实方面正确，但在赔偿项目计算方面存在错误。一、原审原告诉讼请求不包含误工费和护理费，判决违反了不告不理的审判原则。二、原审司机没有提供从业资格证，且车辆没有提交合格年检标志，按照保险合同的约定，上诉人不承担商业险赔偿责任。三、原审支持精神抚慰金，违反了涉刑案件不支持精神抚慰金的审判原则。四、原审在无任何证据证明被抚养人孙德举在城镇居住的情况下，按城镇标准给付被抚养人生活费无法律依。
吕印荣、孙飞飞、孙德举答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、被上诉人方在一审庭审时已经请求误工费和护理费，只是没有单列出它的明细。2、上诉人所诉原审司机阳忠林没有提供营业资格证，且肇事车辆没有年检标志不是客观事实。根据交警部门出具的交通事故认定书能证明该车辆已经年检，并且该司机已经提交了合法的驾驶证明。3、本案中涉及刑事案件只有孙飞飞一人，被上诉人起诉承担次要责任的阳忠林并未涉及刑事责任。4、孙传培是孙德举的大儿子，在一审被上诉人方提供了租房协议和社区证明，证明孙传培在十多年前移居沈阳居住。孙德举已经80多岁，孙德举和儿子在沈阳居住3年多，因此按城镇标准计算合理合法。
阳忠林、武汉中通瑞祥物流有限公司未做书面答辩。
吕印荣、孙飞飞、孙德举向一审法院起诉请求：判令阳忠林、武汉中通瑞祥物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司共同赔偿原告各项经济损失共计394919.75元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月15日6时10分许，孙飞飞驾驶临牌辽AXXX**东风牌小型客车沿京哈高速公路北京方向行驶到447KM+100M处时，因未保证安全驾驶，遇情况处理不当，致使该车右前部与因前方堵车骑、轧车行道分界线停车由阳忠林驾驶的鄂AJAX**欧曼牌重型厢式货车左尾部相撞，造成临牌辽AJAX**东风牌小型客车乘车人孙传培受伤经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，孙飞飞负此事故只要责任，阳忠林负此事故次要责任，当事人孙传培无责任。经查，阳忠林所驾驶的鄂AJAX**欧曼牌重型厢式货车车辆所有权人为武汉中通瑞祥物流有限公司，阳忠林系该公司司机。该车已在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险，保额为122000元，其中医疗费10000元，死亡伤残110000元，物损2000元，及第三者责任保险金额1000000元。此次事故发生在保险期间内。孙德举系死者孙传培的父亲，吕印荣系死者孙传培的妻子，孙飞飞系死者孙传培的儿子。乘车人孙传培受伤后，经锦州市中心医院抢救无效死亡。医疗费61822.38元、住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、误工费255.83元（31126元／年×365天×3天）、护理费606元（101元／天×3天×2人）、死亡赔偿金622520元（31126元／年×20年）、被扶养人生活费35928元（21557元／年×5年/3人）、丧葬费26729元、处理丧葬事宜所花费住宿费和误工费、交通费共计6000元。共计754011.21元
一审法院认为：孙飞飞与阳忠林驾驶机动车发生交通事故，此起交通事故致小型客车乘车人孙传培经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，孙飞飞负此事故主要责任，阳忠林负此事故次要责任，孙传培无责任。吕印荣、孙飞飞、孙德举均是孙传培的法定第一顺序继承人，因此阳忠林对损失负次要赔偿责任。阳忠林所驾驶的鄂AJAX**欧曼牌重型厢式货车车辆所有权人为武汉中通瑞祥物流有限公司，阳忠林系该公司司机，武汉中通瑞祥物流有限公司应当对阳忠林的行为后果承担民事赔偿责任。鄂AJAX**欧曼牌重型厢式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应当在保险理赔范围内对吕印荣、孙飞飞、孙德举的损失承担给付义务。死者孙传培虽为农村户口，但吕印荣、孙飞飞、孙德举主张按城镇人口标准计算死者孙传培死亡赔偿金和被扶养人孙德举生活费，为此提供了租房协议、所租房屋的房照、房主的身份证、社区证明村委会证明、户口本等，这些证据来源合法，能够证明吕印荣、孙飞飞、孙德举主张的事项，依法采信。该起交通事故发生后，吕印荣、孙飞飞、孙德举在处理丧葬事宜所花费住宿费和误工费、交通费，虽吕印荣、孙飞飞、孙德举提供部分票据，但考虑到确有实际发生，酌情支持住宿费和误工费、交通费合计6000元。孙传培死亡，给吕印荣、孙飞飞、孙德举的精神上造成了一定的痛苦，但吕印荣、孙飞飞、孙德举主张50,000.00元精神抚慰金过高，酌定精神抚慰金8,000.00元，并在交强险中优先支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六、四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十七条、二十八条、二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条、十六条、四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后的十日内在交强险限额内赔偿吕印荣、孙飞飞、孙德举经济损失人民币120000元；在商业险限额内赔偿吕印荣、孙飞飞、孙德举经济损失人民币640011.21元的30%即人民币192003.36元。二、阳忠林、武汉中通瑞祥物流有限公司不负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474.6元由武汉中通瑞祥物流有限公司负担2061元、由吕印荣、孙飞飞、孙德举负担413.6元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，孙飞飞与阳忠林驾驶机动车发生交通事故，造成小型客车乘车人孙传培经医院抢救无效死亡，交警部门认定，孙飞飞负此事故主要责任，阳忠林负此事故次要责任，孙传培无责任，以上事实本院予以确认。该起交通事故发生后，吕印荣、孙飞飞、孙德举在护理和处理丧葬事宜中确有误工费和护理费的实际发生，原审酌情判决上诉人给付误工费和护理费等损失并无不妥之处。葫芦岛市公安局交通警察支队的《道路交通事故认定书》并未认定阳忠林无从业资格证及车辆没有合格年检标志，原审按照葫芦岛市公安局交通警察支队的《道路交通事故认定书》中责任认定作出的判决正确。孙传培死亡，给吕印荣、孙飞飞、孙德举的精神上确实造成了一定的痛苦，且本案中阳忠林并未构成刑事犯罪，上诉人主张不应给付吕印荣、孙飞飞、孙德举精神抚慰金的上诉请求，本院不能支持。死者孙传培虽为农村户口，但吕印荣、孙飞飞、孙德举提供了租房协议、所租房屋的房照、房主的身份证、社区证明、村委会证明、户口本等证据证明其在城镇居住，原审按照城镇居民的标准判决被抚养人生活费亦符合法律规定。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘晓畅