wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2978号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1963年1月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广州市越秀区。2004年9月3日因犯贩卖毒品罪、销售赃物罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2017年8月18日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年12月14日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2789号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员许一思出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月18日19时许，被告人黄某在本市白云区同和地铁站中间出闸口处，以人民币1010元的价格向刘某某贩卖白色固体状毒品1包，后被公安人员人赃并获。经称量、鉴定，上述白色固体状毒品净重1.73克，检出海洛因成分。
公诉机关认为被告人黄某有毒品再犯的从重处罚情节，以及犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年的刑罚，并处罚金。提请法院依法判处。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；黄某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因1.73克，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
三、缴获的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十二月二十一日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品、无论数量多少、都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乾民执字第00801号
申请执行人中国农业股份有限有限公司乾安支行，地址中国农业股份有限有限公司乾安支行
被执行人董喜，男性
被执行人杨明，男性
被执行人陈艳彬，男性
本院于2014年9月1日立案执行中国农业股份有限有限公司乾安支行申请董喜、杨明、陈艳彬合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的(2013)乾民初字第02323号法院生效裁判，被执行人董喜杨明陈艳彬应支付申请人中国农业股份有限有限公司乾安支行案款30550.0元，承担执行费358.25元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人董喜杨明陈艳彬暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)乾民执字第00801号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王清江
二〇一四年九月二十五日
书记员 王兰贺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执异75号
异议人:陈小飞，男，汉族，1963年7月17日生，住如皋市。
申请执行人：袁一峰，男，1961年5月15日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：被告南通万代置业有限公司，住所地如皋市如城街道中山大厦11层9号。
法定代表人吴洪照，总经理。
关于申请执行人袁一峰与被执行人南通万代置业有限公司(以下简称万代公司)返还财产纠纷一案，本院在执行过程中，案外人陈小飞提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人陈小飞执行异议称：2011年8月23日异议人与万代公司签订《购房意向书》一份，双方约定：异议人购买如皋市常青商贸街6号楼二层211室房屋，该房屋一次性定价款为272000元。合同签订后，异议人于2011年10月2日依约缴纳购房款合计110000元。万代公司向异议人出具发票、收款收据各一份。后房屋已经部分交付给异议人。2016年10月9日异议人发现案涉房屋已被法院（2016）苏0682执3353-2号执行裁定书裁定查封。异议人认为其购买房屋及取得房屋所有权没有过错，现请求法院立即中止对异议人购买的如皋市常青商贸街6号楼二层211室房屋执行。
经审查查明：2011年8月23日异议人与万代公司签订《购房意向书》一份，双方约定：异议人购买如皋市常青商贸街6号楼二层211室房屋，该房屋一次性定价款为272000元。合同签订后，异议人于2011年10月2日依约缴纳购房款。万代公司向异议人出具金额62000元的销售不动产统一发票一份。2016年12月23日本院立案受理异议人陈小飞提出的执行异议。
以上事实，有购房意向书，销售不动产统一发票等予以佐证。
另查明：申请执行人袁一峰与被执行人万代公司返还财产纠纷一案，2016年3月10日本院作出(2015)皋商初字第204号民事判决书判决：一、被告南通万代置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告袁一峰233508元，并承担自2015年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。二、驳回原告袁一峰的其他诉讼请求。案件受理费12680元，由被告万代公司负担4800元，原告袁一峰负担7880元。判决书生效后，万代公司未自觉履行。袁一峰向本院申请执行，本院2016年7月30日立案受理后，于2016年10月9日作出（2016）苏0682执3353-2号执行裁定书裁定，查封被执行人万代公司位于如皋市常青镇迎宾路常青商贸街6幢211室（即为如皋市常青商贸街6号楼二层211室）房屋一套。查封期限三年。
以上事实认证的证据有：(2015)皋商初字第204号民事判决书、（2016）苏0682执3353-2号执行裁定书、协助执行通知书各一份。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然异议人所提异议房屋被查封的最早时间是2016年10月9日，而异议人与被执行人万代公司签订书面购房意向书的时间是2011年8月23日，系在被查封之前；但合同签订后，异议人至今已支付的价款，即使认可其异议请求中所述为110000元，也未超过合同约定总价款272000元的百分之五十。故异议人即使在购房过程中不存在任何过错，其所提异议因于法无据，理由亦不能成立，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈小飞的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 周慧玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 茜
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0211行审92号
申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局，住所地厦门市集美区杏林建南路6号之一，统一社会信用代码11350211004136757D。
法定代表人熊志伟，局长。
委托代理人张靖，福建天翼律师事务所律师。
委托代理人高磊，福建天翼律师事务所实习律师。
被执行人厦门市集美区集美欣盛经济发展公司，住所地厦门市集美区尚南路25号二楼，统一社会信用代码91350211155262785T。
法定代表人陈武卫，经理。
委托代理人陈理智，福建问尔律师事务所律师。
本院在审查申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局申请执行被执行人厦门市集美区集美欣盛经济发展公司城建行政处罚一案中，申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局于2017年8月31日向本院递交撤回行政强制执行申请书，说明在法院审理过程中，被执行人提出申请执行人出具的厦集城执土拆字〔2016〕191号《拆除决定书》中的违建地址已发生变更，故申请撤回对被执行人强制执行厦集城执土拆字〔2016〕191号《拆除决定书》的申请。
本院认为，申请执行人撤回行政强制执行的申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人厦门市集美区城市管理行政执法局撤回对被执行人厦门市集美区集美欣盛经济发展公司强制执行厦集城执土拆字〔2016〕191号《拆除决定书》的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 龚小兰
审 判 员 蓝水凤
二〇一七年八月三十一日
法官助理 谢正琰
速 录 员 陈荣强
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
PAGE
重庆市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝02行赔终9号
上诉人(原审原告)周胜波，男，汉族，1975年6月12日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
委托代理人周启顺（系周胜波之父，特别授权），男，汉族，1950年10月9日出生，重庆市巫溪县人，住所地同上。
委托代理人王文军，重庆佳施德律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)重庆市巫溪县水务局,住所地巫溪县马镇坝春申大道88号，统一社会信用代码11500238768863559D。
法定代表人谭仁和，局长。
委托代理人胡烈（系特别授权），该局工作人员。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
上诉人周胜波因诉被上诉人重庆市巫溪县水务局水利行政赔偿一案，不服重庆市巫溪县人民法院(2016)渝0238行赔初3号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：巫溪县水务局于2016年10月19日作出巫溪水务函[2016]64号关于周胜波同志申请行政赔偿的函，告知周胜波于2009年5月14日办理的河道采砂许可证在2009年12月31日自动失效，采砂权限自动终止。巫溪县人民政府于2010年3月31日印发了[2010]17号《关于加强旅游景区河道管理工作的通告》，将周胜波采砂许可证载明的采砂作业范围划为禁采区，并规定相关部门不得办理与河道采砂相关的登记、发证手续。因周胜波在采砂过程中建设砂厂没有充分考虑在采砂许可期限内能否收回成本，其购置设施设备、建设厂房等投入属于自己的行为。巫溪县水务局认为周胜波请求赔偿其在“巫溪县大宁河五溪口河段采砂实际投入的70余万元”的理由不充分，更没有相关的法律依据，决定不承担赔偿责任。另查明，2009年5月14日，巫溪县水务局（原巫溪县水利局）根据《重���市河道管理条例》，向周胜波颁发了渝准采证字[2009]第59号重庆市河道采砂许可证，批准周胜波在大宁河的五溪口河段，按规定在上齐铁桥上50米、下齐铁桥下50米的河段采砂，采砂有效期自2009年1月1日至2009年12月31日。采砂许可证有效期截止后，巫溪县水务局认为采砂作业的区域处于禁采区范围内，拒绝为周胜波换办采砂许可证。周胜波不服，认为巫溪县水务局不予继续许可及强制关停的行政行为侵犯了自己的合法利益，在行政行为未被确认违法的情况下提起行政赔偿诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：“（1）……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）……”。本案系周胜波单独提起的行政赔偿诉讼，针对的加害行为系巫溪县水务局不予继续许可及强制关停的行政行为，但上述两个行政行为均未被确认违法。故周胜波在本案中单独提起行政赔偿诉讼缺乏应当具备的起诉条件，应予驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项之规定，裁定如下：驳回周胜波的起诉。本案依法不交纳案件受理费。
上诉人周胜波请求撤销一审裁定，依法改判，其主要理由是：巫溪县水务局工作人员口头承诺采矿许可期限届满后可续期。而后在期满后又不予办理，有违诚实信用原则。上诉人因此加大投入造成70万元的损失，应依法予以赔偿。
本院认为：本案系周胜波单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行���赔偿案件若干问题的规定》第二条关于“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，以及第二十一条第四项有关“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须具备由行政机关先行处理且予确认违法的前提条件。本案中，周胜波针对巫溪县水务局不予继续许可行政行为请求赔偿，不符合以上规定。因周胜波单独提起行政赔偿诉讼缺乏应当具备的起诉条件，一审裁定予以驳回起诉并无不当。周胜波提出的上诉理由于法无据，不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定清楚，审理程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼���》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晋 松
审 判 员 程鸿声
代理审判员 吴 丹
二〇一七年五月十六日
书 记 员 韦 玮
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执1209号
申请执行人：天津市南洋机电设备安装工程公司
被执行人：天津市凯奥生物制品有限公司
被执行人：天津市南洋兄弟石化设备有限公司
本院在执行申请执行人天津市南洋机电设备安装工程公司与被执行人天津市凯奥生物制品有限公司、天津市南洋兄弟石化设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初7922号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一七年九月九日
书 记 员 李洋洋
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1522民初1343号之二
解除保全申请人：郭俊山，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被申请人：王照虎，男，1989年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
郭俊山与王照虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出(2017)皖1522民初1343号民事裁定，对王其开账户内王照虎土地补偿款1.5万元进行保全。郭俊山于2017年5月5日申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人郭俊山的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对王其开账户内王照虎土地补偿款1.5万元的冻结。
案件申请费170元，由申请人郭俊山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 辉
二〇一七年五月十二日
书记员 李雨亭
附：民事裁定书相关法律条款
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第一百六十六条裁定采取保全措施候，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）、保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁定驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执485号之一
申请执行人云南旅游汽车有限公司。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
申请执行人云南旅游汽车有限公司2017年3月28日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初97号民事判决书向本院申请执行，执行标的为2000元及利息，执行费50元。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执485号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐向林
二〇一七年六月二十七日
书记员 姚昊雨
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1733号
上诉人（原审被告）：四川百合居装饰工程有限公司,住所地成都市青羊区人民中路二段29号1栋-1层1001号。
法定代表人：温兴权，总经理。
被上诉人（原审原告）：林维刚,男，汉族，1980年12月11日出生，住四川省内江市东兴区。
案件由来：上诉人因劳务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初370之一号管辖异议的民事裁定，提起上诉。
上诉事由：上诉人称其与被上诉人之间不存在任何关系，被上诉人与原审被告蒲小龙之间的纠纷与上诉人无关，不能以无关的上诉人所在地确定案件管辖，本案应由原审被告蒲小龙所在地即四川省盐亭县人民法院管辖。
裁定理由：原审原告林维刚与原审被告蒲小龙口头约定，在蒲小龙承包的装修工程中，由林维刚提供劳务，蒲小龙给付报酬的法律基础关系是劳务合同关系，即本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人提出与被上诉人没有关系，与本案无关的理由，需经实体审理查明，不属于本案审理的内容。本案被告之一四川百合居装饰工程有限公司住所地在成都市青羊区，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条。
裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。
告知事项：本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年十月十九日
书记员 周玲萍
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终7939号
上诉人（原审被告）：袁桂英，女，1941年7月14日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：尹连智（袁桂英之夫），1942年3月1日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：北京市通顺建筑工程队物业管理中心，营业场所北京市通州区永顺镇永顺村。
法定代表人：钱晓春，经理。
委托诉讼代理人：张凤娟，女，1981年10月18日出生，北京市通顺建筑工程队物业管理中心职员，住该单位宿舍。
上诉人袁桂英因与被上诉人北京市通顺建筑工程队物业管理中心（以下简称通顺物业中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁桂英及其委托诉讼代理人尹连智、被上诉人委托诉讼代理人张凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁桂英上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1998年拆迁给袁桂英安置于位于××××（以下简称311号房屋），地铁复八线征地拆迁指挥部购买北京市云飞房地产咨询公司（以下简称飞云公司）的产权房，该房款指挥部与飞云公司已经全部结算完毕。袁桂英选择的是现房安置。指挥部与通顺物业中心签订《物业管理协议书》约定指挥部委托通顺物业中心对拆迁用房收取物业管理费和取暖费。一审认定事实错误，《委托授权书》约定的对房屋物业经营及处置权内容侵害了指挥部和袁桂英的合法权利，是无效��。指挥部委托飞云公司收取物业费，不收取房租。《公有住宅租赁合同》系通顺物业中心伪造的。一审判决认定本案双方存在租赁关系缺乏证据证明。判决袁桂英支付租金属于适用法律错误。
通顺物业中心辩称，同意一审判决，不同意上诉人意见。
通顺物业中心向一审法院起诉请求：1.要求袁桂英支付我方2015年1月1日至2016年12月31日期间的房租4355.52元、违约金435.55元；2.解除我方与袁桂英的租赁关系；3.诉讼费用由袁桂英承担。
一审法院认定事实：位于××××（以下简称311号房屋）原系北京市飞云房地产咨询公司（以下简称飞云公司）所有。1998年1月1日，飞云公司为通顺物业中心出具《委托授权书》，约定飞云公司全权委托通顺物业中心接受××××号楼所有权，通顺物业中心同时拥有上述房屋物业管理经营权及处置权。1998年3月20日，因���铁复八线拆迁，北京市朝阳区地铁复八线征地拆迁指挥部（以下简称指挥部）与飞云公司签订《商品房购销合同》，约定指挥部购买飞云公司位于××××37、38、46、47号楼的永久使用权。
1998年4月16日，袁桂英与通顺物业中心签订《公有住宅租赁合同》，约定通顺物业中心将311号房屋租给袁桂英居住，房屋使用面积59.5平方米，月租金73.84元；承租户应当于当月交纳房租，逾期未交者，除补交欠租外，须另交所欠租金金额百分之十的违约金；无正当理由拖欠租金一个月以上的，通顺物业中心有权中止合同，收回房屋。合同签订后，袁桂英搬入311号房屋居住并交纳租金。
2000年3月13日，北京市人民政府房改办公室、北京市国土资源和房屋管理局、中央国家机关房改办公室、中共中央直属机关房改办公室发布（2000）京房改办字第132号《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》，将公有住房租金标准调整为每月每平方米使用面积3.05元。2009年1月1日，通顺物业中心开始按调整后标准收取租金。经核实，按照合同约定的使用面积和调整后的租金标准，袁桂英至今尚未交纳2015年1月1日至2016年12月31日期间的房租4355.4元。
一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，通顺物业中心与袁桂英签订的《公有住宅租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。袁桂英庭审中对合同中其签章的真实性不认可，但并未提供充分的证据予以证明，且在之前的多次诉讼，尤其是双方的第一次诉讼时均未提出异议，故法院对其答辩意见不予采纳。通顺物业中心基于产权人委托对311号房屋管理并收取租金，袁桂英理应依约支付租金。故通顺物业中��依据调整后的租金标准要求袁桂英给付房屋租金的诉讼请求，理由正当，法院予以支持，数额以法院核定为准；过高部分，于法无据，法院不予支持。因袁桂英未按时交纳租金确有原因，并非恶意拖欠，故对通顺物业中心要求袁桂英支付违约金的主张，法院不予支持。关于通顺物业中心要求解除租赁关系的诉讼请求，因袁桂英系因拆迁而承租该公有住房，不具备解除租赁合同的条件，故法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、袁桂英于判决生效之日起七日内给付北京市通顺建筑工程队物业管理中心2015年1月1日至2016年12月31日期间的房屋租金4355.4元；二、驳回北京市通顺建筑工程队物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明事实一致。本院补充查明：袁桂英与通顺物业中心就租赁合同纠纷多次形成诉讼，经法院审理均认定袁桂英与通顺物业中心之间公有房屋租赁合同成立，袁桂英应向通顺物业中心履行支付租金的义务。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及商品房购销合同、委托授权书、公有住宅租赁合同、《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》、（2015）三中民终字第05605号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，各方均应依约履行。袁桂英与通顺物业中心签订《公有住宅租赁合同》后，袁桂英一直在此居��，应当向通顺物业中心交纳房屋租金。袁桂英称《委托授权书》约定侵害了袁桂英的合法权利，《公有住宅租赁合同》系通顺物业中心伪造，但均未能向本院提供充分证据证明，故本院不予采信。袁桂英的上诉请求，均依据不足，本院均不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
综上所述，袁桂英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由袁桂英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 辉
审 判 员 王 朔
审 判 员 蒋 巍
二〇一七年六月二十九日
法官助理 王���玮
书 记 员 李 星 月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1902号
原告：张龙华，男，土家族，1962年6月25日出生，住重庆市黔江区。
被告：张龙奎，男，土家族，1970年8月15日出生，住重庆市黔江区。
原告张龙华与被告张龙奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。原告亦不能另行向本院提供被告的准确送达地址，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定,裁定如下:
驳回原告张龙华的起诉。
原告预交的案件受理费638元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 刘 再
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 罗秋月
甘肃省华亭县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0824民初1862号
原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司（原甘肃华亭农村合作银行），住所地：甘肃省平凉市华亭县广场东路7号。
法定代表人：薛某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨某，男，该公司西华支行客户经理。
被告：苟某1，甘肃省华亭县西华镇什民村花林沟社。
被告：庞某，住甘肃省华亭县。
被告：苟某2，住甘肃省华亭县。
原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被告苟某1、庞某、苟某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5003元，减半收取计2501.50元，由原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司负担。
审判员张小彦
二〇一七年十一月十八日
书记员张靖
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更268号
罪犯马晓峰，男，1987年3月17日出生于山东省宁津县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2011年9月19日作出(2011)德中刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人马晓峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿173470元。山东省高级人民法院于2011年12月5日作出（2011）鲁刑二终字第131号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年3月26日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2015年3月26日起至2034年9月25日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯马晓峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为2013年度、2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马晓峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为2013年度、2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯马晓峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项。
本院认为，罪犯马晓峰确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯，未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯马晓峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2015年3月26日起至2034年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 园
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初1759号
原告：尚义，男，汉族，生于164年9月27日；
委托代理人：陈宗贵，江油市二郎庙法律服务所法律工作者。
被告：唐仕伦，男，汉族，生于1965年3月14日。
被告：尚云芳，女，汉族，生于1968年12月3日。
本院于2017年4月13日立案受理原告尚义诉被告唐仕伦、尚云芳劳务合同纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告代理人陈宗贵、被告唐仕伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尚义诉称：2015年被告唐仕伦在国外（印尼）承揽建筑施工，便雇佣原告出国务工，起始时间为2015年3月13日至2015年8月8日，经结算共计工资近四万元，被告已付款二万余元，尚欠17828元，经原告数次催收无果，故诉请判令被告支付劳务费17828元及资金利息；诉讼费由被告承担。
被告唐仕伦辩称：我是欠他这么多钱，他给我打工，是在印尼修水泥厂，是2015年开始修的。我包的是中机建设的工程，现在中机公司还欠我100多万元。原告是干了十年总的欠这么多。我收到钱就给他们。
经审理查明：被告唐仕伦与被告尚云芳1989年8月10日结婚。2015年，被告唐仕伦雇佣原告尚义在印尼修水泥厂，经双方结算，2017年4月5日，被告唐仕伦向原告出具结算条一张，载明：“尚义出国下欠17828元，欠款人：唐仕伦”。2017年4月13日，原告诉至本院，请求判令其诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、二被告的户籍信息和二被告的结婚登记申请书、欠条等在卷，足以认定。
本院认为，被告唐仕伦雇佣原告尚义为其承包工地打工，经双方结算被告尚欠原告工资17828元，被告应支付给原告。被告唐仕伦与尚云芳系夫妻，该欠款发生在夫妻关系存续期间，被告尚云芳应承担归还责任。被告向原告书写的结算条未约定归还期限，也未约定需支付利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
一、限被告唐仕伦、尚云芳于本判决生效之日起十日内向原告尚义支付所欠工资17828元；
二、驳回原告尚义的其他诉讼请求。
本案诉讼费246元，减半收取123元，由被告唐仕伦、尚云芳承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一七年五月三日
书记员 封立蓉
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6990号
原告：王兰，女，1964年8月19日出生，汉族，务工，住泗洪县。
委托代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈礼刚，泗洪县界集法律服务所工作者。
被告：郭明英，女，1969年1月8日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告王兰诉被告郭明英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈礼刚，被告郭明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭明英赔偿原告各项损失15407.92元（医疗费7374.4元、误工费3768.8元、护理费3055.32元、住院伙食补助费450元、营养费360元、交通费400元）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年5月23日10时40分，原告王兰驾驶电动自行车沿青天线由北向南行驶至青天线18km+600m（交叉路口）处直行时，与被告郭明英驾驶沿水泥路由西向东行驶至路口左转弯的电动自行车相撞，造成郭明英、王兰受伤，车辆损坏，事故发生后，被告郭明英弃车逃逸。经泗洪县交警大队处理，认定被告郭明英承担事故全部责任，原告王兰无责任。原告受伤后在泗洪县上塘医院、泗洪县人民医院进行治疗，住院30天。后被告对原告的损失未予以赔偿。
被告郭明英辩称，发生事故是事实，但是是原告超车撞到被告的，被告并未逃逸，现同意最多赔偿原告医疗费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于事故认定书，系泗洪县交警大队根据现场勘察所作出，虽然被告对事故经过及责任认定提出异议，但其未提供相反的证据予以证实，且原告予以否认，本院对事故认定书予以确认。对被告提出原告住院时间过长，但未提供相反的证据予以证实，故本院对原告提供的出院记录，医疗费发票及用药清单予以确认，另其中一份患者姓名为石兰的100元医疗费票据，本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日10时40分，原告王兰驾驶电动自行车沿青天线由北向南行驶至青天线18km+600m（交叉路口）处直行时，与被告郭明英驾驶沿水泥路由西向东行驶至路口左转弯的电动自行车相撞，造成郭明英、王兰受伤，车辆损坏，事故发生后，被告郭明英弃车逃逸。经泗洪县交警大队处理，认定被告郭明英承担事故全部责任，原告王兰无责任。原告受伤后在泗洪县上塘医院、泗洪县人民医院进行了检查治疗，并在泗洪县上塘住医住院治疗30天，出院诊断为“脑震荡、右后枕顶部血肿”，共计花费医疗费7274.4元，出院医嘱：休息一周。
另查明：原告在泗洪县县城居住已一年以上，其住院期间由其姐姐护理，其姐姐居住在上塘，以种地为生。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿的各项费用，经本院核定后具体为：医疗费7274.4元、误工费3768.08元〔（30天+7天）×101.84元/天〕、护理费1336.2元（30天×44.54元/天）、住院伙食补助费450元（30天×15元/天）、营养费300元（30天×10元/天）、交通费100元（酌定），合计13228.68元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告郭明英赔偿原告王兰各项费用合计13228.68元，于判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告郭明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许媛媛
二〇一六年九月二十三日
书记员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告提供：
1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任认定。
2、泗洪县上塘医院、人民医院的出院记录、医疗费发票、用药清单，证明原告在泗洪县上塘医院住院治疗30天，共计花费医疗费7374.4元，出院医嘱为休息一周。
3、原告的结婚证和购房合同，证明原告长期居住在泗洪县城，赔偿标准应按照城镇居民标准计算。
附录二：本案法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予支持。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执26号之一
申请执行人：刘大鑫，男，1969年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：刘大明，男，1963年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人刘大鑫与被执行人刘大明民间借贷纠纷一案，巨野县人民法院2016年09月06日作出的（2016）鲁1724民初3592号民事调解书已发生法律效力。因刘大明未履行生效法律文书确定的义务，申请人2017年01月03日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年04月17日双方当事人达成执行和解协议，同时申请人撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1724执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周广伟
二〇一八年四月十七日
书记员 曹爱军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初3521号
原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所地泸州市江阳区淘弥洞巷6号楼6层18号，统一社会信用代码91510500733433268W。
法定代表人：刘红武，总经理。
委托诉讼代理人：曹琴，四川盛树律师事务所律师。
被告：张俊华，女，1976年9月10日出生，汉族，四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州凯特企业管理有限公司与被告张俊华物业服务合同纠纷一案中，原告泸州凯特企业管理有限公司于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州凯特企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取10元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。
审判员 张晓霞
二〇一七年九月六日
书记员 黄婉怡
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)翁民初字第4610号
原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系经理。
委托代理人石宝慧，系阳光物业有限责任公司职员。
被告孙志刚，男，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告孙志刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2013、2014年度物业费334.00元，并支付滞纳金50.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。本院于2014年10月30日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年11月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一四年十一月二十二日
书记员 杨 巍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0114民撤1号
原告：黄友谷，男，1972年11月1日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：梁利军，重庆光界律师事务所律师，一般代理。
被告：陈磊，男，1980年6月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师，特别代理。
被告：严永江，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：王友琴，女，1971年1月13日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告严永江、王友琴共同委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师，特别代理。
原告黄友谷与被告陈磊、严永江、王友琴第三人撤销之诉一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法进行审理。
原告黄友谷向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2016）渝0114民初2996号民事判决书；2.确认被告陈磊与严永江、王友琴签订的《房屋转让协议》无效；3.本案诉讼费由三被告陈磊、严永江、王友琴承担。事实和理由：黄友谷向黔江区法院起诉被告严永生、严永江、冯丽蕾民间借贷纠纷一案，黔江区法院于2016年6月7日作出（2016）渝0114民初2321号民事判决书，判决主要内容为：被告严永生于判决生效之日起五日内向原告黄友谷偿还借款本金1000000元及利息；陈磊向黔江区法院起诉被告严永江、王友琴房屋买卖合同纠纷一案，黔江区法院于2016年8月3日作出（2016）渝0114民初2996号民事判决书，判决主要内容为：严永江于判决生效之日起五日内将位于黔江区XX街道XX路北段XX号（汽XX中心）交付给陈磊，并协助陈磊办理房屋的过户手续。黔江区法院依据黄友谷的申请依法对涉案的两套房屋进行了保全，黄友谷接到执行局的通知后，才知道黄友谷保全的房屋已被（2016）渝0114民初2996号民事判决书判归陈磊所有，黄友谷未被追加到该次庭审中，属于程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第二款的规定，陈磊提起诉讼时已经超过了诉前保全的法定期间,法院审理查明的法律关系为借贷关系，与被告辩称事实和人民法院适用的买卖合同纠纷法律关系不一致；二被告经公证订立的房屋转让协议，系双方恶意串通，严重损害了黄友谷的合法利益，黔江区法院利用审判权确认其合法有效不当；根据《民事诉讼法》第六十四条第三款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，原审法院对证据的采信不当。综上，原审法院审理程序违法、采信证据不当、认定事实错误。请求依法查明事实后，撤销原判决，确认二被告的房屋买卖合同无效。
本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。依据上述法律规定，第三人撤销之诉中的“第三人”既包括有独立请求权的第三人，也包括无独立请求权的第三人。
就本案而言，陈磊与严永江、王友琴之间的房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的是房屋买卖合同法律关系，原告黄友谷对该案诉讼标的不具有独立请求权，黄友谷与该案诉讼结果的关系仅仅表现在该案诉讼结果可能会影响到其债权的实现，故黄友谷并不能以有独立请求权第三人身份提起第三人撤销之诉。而无独立请求权的第三人是指第三人的实体权利或义务，将因一方当事人的胜诉或败诉而受到直接的影响，其为维护自己的利益而参加到诉讼中来。即第三人与当事人一方存在某种实体法律关系，该法律关系与原、被告之间的实体法律关系有直接的牵连，法院对原被告的实体权利义务的裁判结果会影响到第三人。根据前述案件的审理情况，黄友谷与严永生、严永江、冯丽蕾之间的民间借贷纠纷，属于金钱债权法律关系，可替代履行。在陈磊与严永江、王友琴之间的房屋买卖合同纠纷一案中，黄友谷作为普通债权人，无论是陈磊与严永江之间的房屋买卖合同纠纷裁判结果如何，均不影响其与严永江之间的民间借贷纠纷中实体权利义务的认定。故陈磊与严永江、王友琴房屋买卖合同纠纷一案有关案涉房屋的处理结果同黄友谷并不存在法律上的利害关系，其不属于第三人撤销之诉的无独立请求权第三人。
其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”黄友谷因不服（2016）渝0114民初2996号民事判决，该案在执行过程中，向法院提出案外人执行异议，黔江区人民法院于2017年11月8日作出（2017）渝0114执异57号执行裁定书，驳回了黄友谷的执行异议申请。根据上述法律规定和查明的事实，黄友谷作为案外人，已启动执行异议程序，其对黔江区人民法院驳回其执行异议申请的裁定不服，认为原判决内容错误损害其合法权益，应根据法律规定申请再审。因此，黄友谷提起执行异议被驳回后提起第三人撤销之诉，人民法院不应受理。
综上所述，黄友谷与严永江之间是因为民间借贷纠纷形成的债权债务关系，黄友谷系普通债权人，与陈磊与严永江、王友琴之间的房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的并无独立请求权，与该案件的处理结果亦无法律上的利害关系。其不属于民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权第三人或者无独立请求权第三人，不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，且在法院驳回其执行异议后，亦不应受理其提起的第三人撤销之诉。因法院已经立案受理其起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回黄友谷的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告黄友谷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田鹏飞
审 判 员 张 妹
人民陪审员 刘维声
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 帅卫华
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0991民初545号
原告潘金方。
委托诉讼代理人王金涛，盐城市东城法律服务所法律工作者。
被告盐城德佳物流有限公司，住所地盐城市城南新区新河街道文港南路53号。
法定代表人姜观友，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨荣富，该公司法务。
被告都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区城南新区黄海街道鹿鸣路6号1幢。
负责人周亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人周勇，该公司员工。
本院在审理原告潘金方诉被告盐城德佳物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司健康权纠纷一案中，原告潘金方于2017年8月4日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告潘金方的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘金方撤回对被告盐城德佳物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司盐城中心支公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告潘金方负担。
审 判 员 徐连成
二〇一七年八月七日
法官助理 刘雅男
书 记 员 黄晶晶
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终598号
上诉人(原审被告):时开武，男，1975年10月19日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):孙从香，女，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：张华东，江苏天煦律师事务所律师。
原审被告：黄蓉，女，1982年1月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人时开武因与被上诉人孙从香及原审被告黄蓉民间借贷纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的(2016)皖1181民初3495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
时开武上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由孙从香承担。事实和理由：原判认定事实不清，其于2014年向孙从香借款5万元，约定8分左右的利息，在2016年3月6日前已经偿还了近8万元。因孙从香催要利息，其无奈之下出具了2016年3月6日的借条，后孙从香又以更换借据为名，让其出具了一张5万元的借条。孙从香未给付7万元借款，也不能提供相关证据。5万元借条上的日期存在明显改动。原审适用法律错误，孙从香主张的7万元借款是之前高利贷所产生的利息，该约定违反法律强制性规定，不应得到支持。
孙从香答辩称，时开武的陈述无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
孙从香向一审法院起诉请求：1、时开武立即偿还7万元借款及利息（利息按银行同期贷款利率，从2016年9月28日计算至借款实际清偿之日止）；2、黄蓉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由时开武、黄蓉承担。
一审法院认定事实：2016年3月6日，时开武向孙从香出具一张借款金额为20000元的借条，“今借到孙从香现金贰万元正（20000.00）借款人：时开武”；同年4月30日，时开武又向孙从香出具一张借款金额为50000元借条，“今借到孙从香现金伍万元正（50000.00）借款人：时开武”。时开武与黄蓉系夫妻关系，双方于2003年8月29日登记结婚。双方就借贷行为是否实际发生存在争议。时开武主张2016年3月6日、4月30日孙从香并未向其借款，此两张借条系初始5万元借款转的利息及本金条据，初始借款本息已经清偿。孙从香对时开武的主张并不认可。时开武未对其主张提供证据。
一审法院认为，合法的民间借贷应受法律保护。孙从香当庭出示了由时开武出具的借条两份，结合借贷金额，现金交付方式、当事人经济能力及交易习惯，孙从香要求时开武偿还7万元借款的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。因借款未约定利息及还款期限，故对孙从香要求给付利息的主张，依法从起诉之日起按照年利率6%予以支持。时开武认为借款事实不存在，但其关于双方借贷关系的陈述模糊且未提供证据予以证明，对该答辩意见不予采信。该借款发生于时开武、黄蓉夫妻关系存续期间，黄蓉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，依法认定该借款为夫妻共同债务，黄蓉应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：时开武、黄蓉于本判决生效之日起十日内偿还孙从香借款本金7万元及利息（利息按照年利率6%，从2016年10月12日起计算至实际还款之日止）。案件受理费1550元，减半收取775元，由时开武、黄蓉负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
二审查明的案件事实与原审一致，对原审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护，债务人对所欠债务应当承担清偿责任。时开武向孙从香出具两张借条，共计欠款7万元，对上述欠款，时开武应承担还款责任。时开武主张上述借款是以前借款所产生的利息，但孙从香对此不予认可。并且，时开武出具的借条明确载明借到的是现金，故时开武主张孙从香未给付借款，证据不足，对此，其应承担举证不能的责任。
综上所述，时开武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人时开武负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年四月十四日
书记员 杜元亨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)兵0502刑初1号
公诉机关新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民检察院。
被告人雷智，男，1985年8月24日出生于宁夏固原市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆第五师八十九团。因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年8月21日被乌鲁木齐市新市区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元，2011年8月27日刑满释放。2016年11月8日因涉嫌盗窃罪被塔斯海垦区公安局刑事拘留，同年11月18日经塔斯海垦区人民检察院批准，被塔斯海垦区公安局执行逮捕。
塔斯海垦区人民检察院以塔垦检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人雷智犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。塔斯海垦区人民检察院指派代理检察员王坦出庭支持公诉。现已审理终结。
塔斯海垦区人民检察院指控，2016年11月7日，被告人雷智以雇人拉运自家棉花为由，通过祝来生联系到货车司机崔大雷，自己联系了铲车司机向桂双。11月8日凌晨，雷智将祝来生、崔大雷、向桂双三人带至被害人李某位于第五师八十九团原种场的棉田地头，骗称地头棉花是自己家的，让向桂双往崔大雷货车上装了一车棉花。当日上午，被告人雷智让崔大雷把棉花拉至博乐市新赛加工厂排队销售时，被当场抓获。经过磅称重，被盗棉花净重4192.4公斤。博乐市价格认证中心认定，被盗棉花价值人民币27670元。
被告人雷智到案后对上述盗窃事实能够如实供述。涉案赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有第五师（八十九团）籽棉收购入库单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放人员通知书，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，博乐市价格认定中心估价鉴定结论书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。被告人雷智以非法占有为目的，采用秘密手段窃取被害人李某的棉花，侵犯了公民的财产所有权，盗窃财产价值27670元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷智到案后自愿认罪且认罪态度较好，对其可依法酌情从轻处罚；被告人雷智具有犯罪前科情形，对其可依法酌情从重处罚。为严肃国家法制，保护公民的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2018年2月7日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第五师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张本成
审 判 员 文小梅
人民陪审员 林 琦
二〇一七年二月十七日
书 记 员 贾 佳
1
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2271号
罪犯廖剑虹，男，1980年6月4日出生，汉族，重庆市石柱县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2010年1月25日作出(2010)长刑初字第13号刑事判决，认定被告人廖剑虹犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯廖剑虹的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月、2015年3月三次裁定共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利一年不变。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯廖剑虹减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯廖剑虹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯廖剑虹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得二次季度表扬奖励、二次季度记功奖励、评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯廖剑虹在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖剑虹减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月9日止）,剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二Ｏ二Ｏ一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初3362号之二
原告李健。
被告肖志庆。
第三人龙文高。
第三人张茶香，
本院在审理原告李健与被告肖志庆，第三人龙文高、张茶香占有排除妨害纠纷一案中，原告李健于2016年7月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告肖志庆银行存款340000元或查封、扣押等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告李健的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告肖志庆银行存款340000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢倩云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第860号
原告唐中祥，男，1949年4月5日生。
委托代理人刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被告张现，男，1967年2月14日生。
原告唐中祥与被告张现合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐中祥及其委托代理人刘克成到庭参加诉讼，被告张现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐中祥诉称，其与张明春、赵长松及被告张现合伙投资一处窑场，2008年8月31日，该窑场停产，四股东决定由被告平整土地及处置窑场上的固定资产，被告给付原告红砖五万块，合款2万元，同时，窑场占用原告土地每年应给付占地款3600元，自被告接手后已占用五年，被告分文未给。原告对此向被告催要上述款项，被告均拒绝给付，为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告红砖5万块，如不能给付，折价赔款2万元，并判令被告给付原告占地款1.8万元。
被告张现未到庭亦未答辩。
经审理查明，张明春、唐中祥、张现、赵长松合伙经营一窑场，2008年8月31日四人签订协议一份，该协议载明：“关于平整土地和窑上固定财产，经窑上张明春、张现、赵长松、唐中祥四股东协商达成以下协议：一、平整土地由窑上固定资产：变压器、房子和车子、电动机等变卖后，有张现负责平整土地，够不够有张现负责，其他股东不再管。二、张现负责年内给赵长松10万（拾万）红砖，唐中祥5万（伍万）红砖。三、本协议自签之日升效，谁违约谁赔偿对方同等款。四、本协议影印4份，四股东每人一份，原件唐中祥保管。”后唐中祥多次向张现催要砖款，张现均拒绝给付，现唐中祥以所诉理由诉至法院。
审理期间，唐中祥提供驻马店市驿城区未来新型建材有限公司证明，载明：“兹证明2008年我厂生产的黏土砖（红砖）出厂价格为每块0.3元，特此证明驻马店市驿城区未来新型建材有限公司”。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，张明春、唐中祥、张现、赵长松四人系合伙关系，合伙终止后，四人于2008年8月31日签订协议，约定被告张现给付原告唐中祥5万（伍万）红砖，该协议系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，并有原告唐中祥提供证据为据，本院予以认定。根据原告提供证据证明2008年红砖价格为每块0.3元，对此证据，本院予以认定。被告张现应偿还原告唐中祥50000块红砖。如不能给付50000块红砖，应按当时市场价每块0.3元，计款15000元给付原告张现。关于原告诉请要求被告张现给付其占地款1.8万元，因其未提供相应证据加以证明，对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张现于判决生效后十日内返还原告唐中祥红砖50000块，如不能给付50000块红砖，应按当时市场价15000元给付原告唐中祥。
二、驳回原告唐中祥的其他诉讼请求。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告张现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 王德成
人民陪审员 马鸿飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 何 铮
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���康民初字第568号
原告：沈阳鑫盛物业有限公司，住所地康平县。
法定代表人：于静，该公司经理。
委托代理人：王艳艳，辽宁兴康律师事务所律师。
委托代理人：朱亚军，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：王禹，男，33岁，汉族，住址康平县。
原告沈阳鑫盛物业有限公司与被告王禹物业服务合同纠纷一案，于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员蒋娇艳独任审理。本案在审理过程中，原告沈阳鑫盛物业有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳鑫盛物业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳鑫盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳鑫盛物业有限公司负担。
审判员 蒋娇艳
二〇一五年三月二��五日
书记员 张苏伟
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初5327号
原告：王江雪，女，汉族，1979年7月29日出生，住成都市青羊区。
被告：桂德权，男，汉族，1976年10月18日出生，住成都市成华区。
原告王江雪诉被告桂德权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告王江雪于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王江雪撤诉。
案件受理费25元，由原告王江雪承担。
（此页无正文）
审判员 谭萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 熊俊
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内0723民初23号
原告：梁某某，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐某1，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐某2，男，1993年2月13日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：徐某3，男，1966年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告梁某某与被告徐某1、被告徐某2、被告徐某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告徐某1、被告徐某3到庭参加诉讼，被告徐某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付欠款85,000元及逾期利息8,925元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告梁某某与被告徐某1经协商达成房屋买卖协议，被告徐某1自愿以85,000元的价格购买原告梁某某的房屋，因被告无现金支付，2016年1月23日被告徐某1给原告出具了签名按印的欠据1份，该笔欠款的担保人为被告徐某3、被告徐某2，双方约定的给付日期为2016年5月1日。约定的还款日期到期后，被告徐某1未按时偿还欠款，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告徐某1承认原告梁某某主张的买卖房屋事实及赊欠购房款事实，对涉案借款的数额亦无异议。同意偿还该笔借款，但不同意给付逾期利息。
被告徐某3承认原告梁某某主张的购房担保及赊欠购房款事实，对涉案借款的数额亦无异议。但认为，根据法律规定本案担保人已过法定担保期限，担保人不应承担担保责任。
被告徐某2未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告徐某1、被告徐某3承认原告主张的买卖房屋事实及赊欠购房款事实，故对二被告认可的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告梁某某与被告徐某1经协商自愿达成房屋买卖协议，且被告徐某1给原告梁某某出具85,000元欠据，故原、被告之间形成了85,000的债权债务关系，被告徐某1理应按照约定及时给付欠款。现原告梁某某以被告未履行给付义务为由，要求被告徐某1给付欠款的诉讼主张符合法律规定，本院应予支持。关于原告主张的逾期利息问题，因原告未提供该利息计算的标准及依据，且被告徐某1不认可，故对原告主张的逾期利息本院不予支持。关于被告徐某3辩称不应承担保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告梁某某在法定保证期间内未向被告徐某2、被告徐某3主张权利，故依法应免除被告徐某2、被告徐某3的保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某1于本判决生效后3日内给付原告梁某某购房欠款85,000元；
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,148元，减半收取1,074元，保全费960元，由被告徐某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张亚洲
二〇一七年三月二十八日
书记员 王若莹
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三(民)初字第1914号
原告陆灵灵，女，汉族。委托代理人陈李毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告上海正泽房地产有限公司。原告陆灵灵诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员孙佑正适用简易程序审理。本案于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告委托代理人陈李毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2015年8月7日再次公开开庭进行审理，原告委托代理人陈李毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆灵灵诉称，2012年6月27日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买坐落于青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》329号101室房屋，房屋总价暂定为人民币1,092,356元，被告定于2014年3月31日前交付房屋，如被告逾期未能交付，每逾期一天，被告应承担已支付房价款日万分之三的违约金，直至房屋实际交付之日止。后被告未能依约交付房屋，并在《告知函》中确认自己逾期交付房屋的违约行为，但被告不愿根据约定支付原告违约金，虽经多次协商，均未果。为此原告诉于本院，要求：1、判令被告支付逾期交房违约金41,057元（以1,092,356元为本金，按每日万分之三，自2014年4月1日起计算至2014年8月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求判令被告支付逾期交房违约金43,257元（以1,092,356元为本金，按每日万分之三，自2014年4月1日起计算至2014年8月10日）。被告上海正泽房地产有限公司未作答辩。经开庭审理查明，2012年6月27日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》一份。合同约定，原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》329号101室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为96.58平方米，其中套内建筑面积为77.24平方米、公用分摊建筑面积为19.34平方米，每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为11,310.37元；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1,092,356元。合同第十条约定该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件：3、取得住宅交付使用许可证；被告对该房屋设定的抵押已注销。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，被告应在交付之日前7天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到该通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为被告取得住宅交付使用许可证并向原告签发入户通知书。合同第十四条约定在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后7日内，由双方签署本合同规定的房屋交接书，房屋交接书作为办理该房屋过户手续的必备文件；双方签署房屋交接书之日起30天内，双方依法向青浦区房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领房地产权证（小产证）。合同签订后，原告于2012年6月27日支付购房款332,356元，2013年1月15日支付购房款76万元。2014年8月4日，被告向原告发出交楼通知书。2014年8月10日，原、被告办理系争房屋的交接手续。以上事实，由原告的陈述、《上海市商品房预售合同》、发票、交楼通知书、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告表示，逾期交房的责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。预售合同是双方真实意思表示，被告应按合同约定承担违约责任。根据庭审确认的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。原告与被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务，根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但被告在向原告发出交楼通知书时才具备交付条件,故被告逾期交房的违约事实存在,应按合同约定承担逾期交房的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陆灵灵逾期交房违约金人民币43,257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币881.40元，减半收取计人民币440.70元，由被告上海正泽房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙佑正
二〇一五年八月十三日
书记员 姜 瑞
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1381民初384号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市锑都中路17号。
负责人贺劭锋，该支行行长。
委托代理人曾绍光，湖南红日律师事务所律师。
被告陈国胜，男，1969年3月16日出生，汉族，住冷水江市。
被告王正姣，女，1971年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告王汉林，男，1969年8月21日出生，汉族，住冷水江市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行（以下简称为“邮政银行冷水江市支行”）与被告陈国胜、王正姣、王汉林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行冷水江市支行请求判令：1、被告陈国胜、王正姣共同偿还原告借款本金679696.02元及利息（利息以欠款本金为基数从2015年4月28日计算至本金偿清之日止）；2、被告陈国胜、王正姣共同支付原告为实现债权所花费的律师费2万元；3、如两被告未按生效判决履行上述义务，原告对被告王汉林提供的抵押物即位于冷水江市冷水江街道办事处广场路的门面（冷房权证字第××号）享有优先受偿权；4、本案相关费用由被告陈国胜、王正姣负担。
被告陈国胜、王汉林未予答辩。
被告王正姣对原告邮政银行冷水江市支行主张的事实和诉讼请求无异议。
经审理查明：被告陈国胜、王正姣系夫妻关系。2012年6月8日，被告陈国胜、王正姣与原告邮政银行冷水江市支行签订了《个人额度借款合同》，约定：1、授信额度100万元，额度存续期最长为10年，自2012年6月8日至2022年6月8日，在额度支用期内，被告陈国胜、王正姣可以循环使用前述额度；2、本合同项下所有贷款利率在基准利率水平上上浮40%，还款方式采用按月“等额本息”还款法，逾期还款的罚息利率在本合同所执行贷款利率基础上加收50%确定；3、借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿；4、借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议即构成贷款逾期，贷款人有权按照本合同约定的罚息利率计收罚息；5、贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费）由借款人承担。
2012年6月8日，被告王汉林与原告邮政银行冷水江市支行签订个人最高额抵押合同。约定：1、被告王汉林以其位于冷水江市冷水江街道办事处广场路的房产（产权证号为冷房权证字第××号）为被告陈国胜、王正姣的借款提供抵押担保；2、担保的范围包括主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）以及实现债权与担保物权发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等）；3、债务人不履行主合同项下到期债务或不履行提前到期的债务，抵押权人有权处分抵押物。抵押合同签订后，双方当事人就抵押物在冷水江市房地产管理局进行了抵押登记，他项权证号为冷房他字第512000526号。
2012年6月8日，被告陈国胜向原告邮政储蓄冷水江市支行支用了借款100万元，借款期限为60个月。2014年1月8日，被告陈国胜在100万元额度内又向原告邮政银行冷水江市支行支用了借款188000元。
借款后，被告陈国胜、王正姣自2015年4月28日开始不再按照约定还款，其中2012年6月8日的100万元借款尚欠本金531236.52元，2014年1月8日的188000元借款尚欠本金148459.5元，合计欠本金679696.02元。原告邮政银行冷水江市支行为此多次催款，均未果。
上述事实，有原告邮政银行冷水江市支行提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、房屋产权证、土地使用证、他项权证、个人额度借款支用单、贷款借据、贷款放款单、还款流水、催收通知书、结婚证，以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告邮政银行冷水江市支行与被告陈国胜、王正姣签订的借款合同，与被告王汉林签订的抵押合同是双方真实意思表示，合法有效。涉案抵押物进行了抵押登记，原告邮政银行冷水江市支行依法享有抵押权。原告邮政银行冷水江市支行按照约定提供了借款，被告陈国胜、王正姣未按照约定及时足额偿还借款本息，根据前述借款抵押合同的约定，原告邮政银行冷水江市支行有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息并支付罚息，并有权就抵押物优先受偿。故原告邮政银行冷水江市支行要求被告陈国胜、王正姣偿还借款本金679696.02元并支付利息与罚息，以及要求就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
原告邮政银行冷水江市支行要求被告陈国胜、王正姣支付律师费2万元，但未提供支付律师费用的相关证据，故对原告邮政银行冷水江市支行的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国胜、王正姣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行借款本金679696.02元并支付利息与罚息（利息与罚息以实欠本金为基数，按照借款合同约定的利率，自2015年4月28日起计算至本金全部清偿之日止）；
二、如被告陈国胜、王正姣未按照本判决清偿债务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行有权就抵押物即被告王汉林所有的位于冷水江市冷水江街道办事处广场路的房产（产权证号为冷房权证字第××号）优先受偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冷水江市支行的其余诉讼请求。
本案案件受理费10596元，财产保全费4269元，合计14865元，由被告陈国胜、王正姣、王汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一六年九月十六日
书 记 员 周倩萱
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1839号之一
申请执行人：厦门缘水湾酒店有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路267号惠元大厦14楼。
法定代表人：叶月珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡丽娟。
被执行人：程振华，男，汉族，1967年3月17日出生，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门缘水湾酒店有限公司与程振华合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，厦门缘水湾酒店有限公司亦无法提供程振华可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。厦门缘水湾酒店有限公司的债权为款项320000元及违约金、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 谢源成
二〇一七年一月十七日
书 记 员 洪福裕
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5282号
罪犯姚丽芬，女，1971年3月16日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年7月2日作出(2014)浙温刑初字第80号刑事判决，以被告人姚丽芬犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币500000元。被告人姚丽芬不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年11月11日以(2014)浙刑二终字第81号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚丽芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚丽芬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯姚丽芬已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚丽芬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚丽芬准予减刑一年（刑期自2013年12月6日至2027年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月六日
代书 记员 何晓慧
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1310号
原告：肖丽丽，女，23岁，汉族。
被告：钟骅谞，男，26岁，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地绵竹市剑南镇通汇路。
原告肖丽丽与被告钟骅谞、中国太平洋财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。现原告肖丽丽自愿申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖丽丽撤诉。
本案依法征收诉讼费25.00元，由原告肖丽丽负担。
代理审判员 朱莉莎
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 夏
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第647号之三
原告谭焕珍，女，汉族，1962年8月9日出生，住址：广东省东莞市。
委托代理人何森宏，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人刘晶，广东明楷律师事务所律师助理。
被告东莞环丽服饰有限公司，住所：广东省东莞市。
法定代表人董明恩。
本院在审理原告谭焕珍诉被告东莞环丽服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，原告谭焕珍于2014年5月11日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谭焕珍撤回起诉。
本案诉讼费用3593元，其中案件受理费2099元，保全费1494元，由原告谭焕珍负担。原告谭焕珍已预交诉讼费用3593元。
审判员 朱 畅
二〇一四年五月十四日
书记员 陈志雄
第1页共2页
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执129号之二
申请执行人佘宾，男，1981年3月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人万鹏辉，男，1991年8月出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人佘宾与万鹏辉民间借贷纠纷一案中，本院提取了被执行人万鹏辉的住房公积金11000.00元并支付给申请人佘宾，冻结了万鹏辉的工资账户。申请人佘宾向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0783民初2101号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
审 判 员 陈 莉
代理审判员 贾 涛
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 悦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第06707号
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路104号，组织机构代码90293351-2。
负责人ＸＸ，支行行长。
委托代理人胡仁兵，上海和华丽盛（重庆）律师事务所律师。
被告谭世林，男，土家族，1981年10月16日出生，住重庆市石柱县。
被告王静，女，土家族，1992年3月10日出生，住重庆市石柱县。
原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称中国银行渝中支行）诉被告谭世林、王静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。本案原告中国银行渝中支行的委托代理人胡仁兵到庭参加了诉讼，被告谭世林、王静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行渝中支行诉称，谭世林、王静系夫妻关系。2015年1月15日，中国银行渝中支行与谭世林签订了信用卡专项分期合同，合同约定由中国银行渝中支行向谭世林提供专项分期额度630000元用于购买车辆，借款期限为36期，还款方式为月均等额还款，借款人未按规定时间还款的，中国银行渝中支行有权收取透支利息、滞纳金及超限费等，并由借款人承担因此产生的一切费用。同时，谭世林以其购买的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。随后，中国银行渝中支行按约授予了上述专项额度，但谭世林未能按照约定偿还借款。中国银行渝中支行遂起诉来院，请求判令：1、谭世林、王静立即偿还欠款本金630000元、手续费80325元，截至2015年5月19日的利息1617.45元，滞纳金6118.65元，并自2015年5月20日起至付清时止，按照每日万分之五的利率计收相应的利息和复利；2、谭世林、王静支付律师费5000元；3、中国银行渝中支行对谭世林提供抵押的车辆享有优先受偿权；4、本案受理费用由二被告承担。
被告谭世林未作答辩。
被告王静未作答辩。
经审理查明，谭世林、王静系夫妻关系。2015年1月15日，谭世林与中国银行渝中分行签订了信用卡专项分期合同，合同约定中国银行渝中支行向谭世林提供额度为630000元的款项用于购买车辆；借款期限为36期，每期一个月，自实际交易日起算；手续费为分期收取；还款方式为月均等额还款；借款人在到期还款日前未能按时偿还欠款，贷款人有权提前收回全部专项分期授信，要求借款人立即偿还全部所欠借款，并按照信用卡领用合约的约定，按每日万分之五计收逾期利息，对未及时偿还的利息按照每日万分之五计收复利；借款人未能及时偿还欠款，应承担由此使贷款人产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。随后，中国银行渝中支行办理了信用卡给谭世林，并授予专项分期额度630000元。2015年1月21日，谭世林使用了该信用额度购买了车牌号为渝BRG6**号轿车。2015年1月23日，谭世林以其所有的车牌号为渝BRG6**号轿车为上述信用卡专项分期借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。随后谭世林未能按照约定及时偿还欠款。截至2015年5月19日，谭世林尚欠本金630000元、手续费80325元，利息1617.45元，滞纳金6118.65元。
另查明，为实现本案债权，中国银行渝中支行委托上海和华利盛（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费5000元。
上述事实，有信用卡专项分期合同、信用卡领用合约、信用卡申请表、还款明细表、结婚证、车辆登记信息表、律师代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭世林与中国银行渝中支行签订的信用卡专项分期合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中国银行渝中支行在办理了信用卡并授予相应的专项分期额度给谭世林后，谭世林在其所持信用卡中透支后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，中国银行渝中支行有权提前收回专项分期额度，要求谭世林立即偿还全部欠款，并按照每日万分之五的利率计收利息和复利，并承担因实现债权而产生的律师费用。中国银行渝中支行对谭世林提供抵押的车辆享有优先受偿权。王静与谭世林系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。
被告谭世林、王静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭世林、王静应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行信用卡欠款本金630000元、手续费80325元，截至2015年5月19日的利息1617.45元，滞纳金6118.65元，并自2015年5月20日起至付清时止，以630000元为基数，按照每日万分之五的利率计收逾期利息，以1617.45元为基数，按照每日万分之五的利率计收复利；
二、被告谭世林、王静应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆渝中支行律师费5000元；
三、原告中国银行股份有限公司对被告谭世林提供抵押的车牌号为渝BRG6**号轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11031元，保全费4120元，由被告谭世林、王静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 赵梦娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)巴法民初字第04847号
原告蹇鹏成，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告刘军，男，汉族，住四川省安岳县。
本院在审理原告蹇鹏成与被告刘军民间借贷纠纷一案中，原告蹇鹏成于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蹇鹏成自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告蹇鹏成撤回对被告刘军的起诉。
本案案件受理费1560元，由原告蹇鹏成负担。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4722号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地余姚市城区舜水南路58号，组织机构代码:84457695-8。
法定代表人：郑波，该分行行长。
被执行人：余姚市中源市政建设有限公司，住所地余姚市马渚工业园区世纪路33号，组织机构代码:75037853-9。
法定代表人：李红霞，该公司经理。
被执行人：宁波康兴电缆有限公司，住所地宁波市镇海区九龙湖镇汶骆西路9号，组织机构代码:77563560-X。
法定代表人：何亮，该公司经理。
被执行人：何亮，男，1966年4月23日出生，住浙江省宁波市江东区。
被执行人：李红霞，女，1967年6月22日出生，住宁波市江东区。
被执行人：罗美凤，女，1941年1月26日出生，住余姚市。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人余姚市中源市政建设有限公司、宁波康兴电缆有限公司、何亮、李红霞、罗美凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第120号民事判决书已于2015年11月2日发生法律效力。申请执行人于2015年11月20日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，拍卖了被执行人何亮名下的房产，申请执行人参与分配，得款888928元。查明被执行人仅有少量存款,无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月二十六日
代书记员 徐虹玒
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1726执992号
申请执行人郭全军，女，1970年5月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人李清平,女,1968年3月3日出生,汉族,住河南省泌阳县。
本院依据已发生法律效力的（2018）豫1726民初2256号民事调解书，在执行申请人郭全军与被执行人李清平民间借贷纠纷一案中，因被执行人李清平拒不按照生效调解书所确定的义务履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
限被执行人李清平自收到本裁定书之日起三日内，依照（2018）豫1726民初2256号民事调解书所确定的义务履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李 森
二〇一八年七月十一日
书记员 安全林
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)临罗执字第920号之七
申请执行人刘涛，男，1976年2月26日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被执行人徐宏国，男，1969年11月12日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临罗民一初字第2497号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人徐宏国在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐宏国的银行存款200000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙宗兴
二〇一六年八月二十四日
书记员 李士博
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初1018号
原告：孙文进，男，1955年1月31日出生，汉族，住江都区。
委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告：赵思坤，男，1969年11月15日出生，汉族，住江都区。
被告：孙国君，女，1971年10月26日出生，汉族，住江都区。
原告孙文进与被告赵思坤、孙国君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。扬州市江都区人民检察院于2017年3月20日支持原告起诉。原告孙文进的委托代理人臧志林到庭参加诉讼，被告赵思坤、孙国君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告孙文进向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵思坤、孙国君共同向原告偿还工资款6000元并从起诉之日起按年利率24%计算到履行完毕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在江都区席家花园承揽了包清工业务，让原告去做瓦工。2015年2月15日经结账，被告赵思坤欠原告工资6000元并向原告出具欠条一份，后被告孙国君于2016年2月6日在该欠条上签字确认。此款原告多次索要无果，故形成本案诉讼。
被告赵思坤、孙国君均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵思坤在江都区席家花园承揽了包清工业务，原告孙文进在被告处从事瓦工工作。2015年2月15日，被告赵思坤向原告出具欠条一份，载明欠原告工资6000元。2016年2月6日，被告孙国君在该欠条上“欠款人赵思坤”下方署名。
本院认为：债务应当清偿。被告赵思坤对其所欠原告孙文进的工资6000元，应当负有清偿义务，故对原告要求被告赵思坤给付该笔工资款的诉讼请求，依法予以支持。因被告孙国君在欠条上欠款人下方署名，且被告孙国君未提出相反证据推翻上述欠条，故对原告要求被告孙国君承担共同还款责任的诉讼请求，依法予以支持。原告主张被告自起诉之日起按照年利率24%承担利息，并无法律依据，但由于被告至今未支付工资款确实给原告造成一定经济损失，故被告应当自起诉之日起按照中国人民银行基准贷款利率向原告承担利息。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵思坤、孙国君于本判决生效之日起十日内一次性向原告孙文进给付工资款6000元；
二、被告赵思坤、孙国君应承担的利息（以本金6000元，自2017年2月13日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告赵思坤、孙国君在给付上述工资款时一并给付原告孙文进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告赵思坤、孙国君负担，此款已由原告垫付，两被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 仇兆敏
二〇一七年三月十七日
书记员 李 璐
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第01052号
原告贺建强，男，汉族，医生。
被告杨尚，男，汉族，居民。
被告李宇，男，汉族，农民。
原告贺建强与被告杨尚、李宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周朝霞担任审判长，与人民陪审员吴红旗、陈义红组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告贺建强、被告李宇到庭参加了诉讼，被告杨尚经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贺建强诉称：原告和被告李宇、杨尚系朋友，杨尚因资金困难，向李宇借款，李宇因当时没有现金而提出要原告借给杨尚，李宇作为该借款的担保人。2013年3月18日，由被告杨尚出具借条、被告李宇作为担保人在借条上签名担保，原告借给被告杨尚现金60000元。借款期限届满后，原告多次向两被告催收该借款，两被告均未偿还。请求人民法院判令：1、由被告杨尚、李宇偿还借款本金60000元；2、由被告杨尚、李宇自2013年9月19日起按银行同期贷款利率支付利息24000元；3、由两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证明复印件，拟证明诉讼主体资格；
证据2、借条，拟证明本案借款事实；
证据3、贺建强向姐姐贺立新出示的3万元借条，拟证明原告向姐姐贺立新借了3万元，用于本案借款；
证据4、医疗机构执业许可证（年检更换了新证）；
证据5、白马桥乡三合农庄营业执照、税务登记证；
证据6、水域滩涂养殖使用证；
证据4-6拟证明原告家中经营上述项目，有现金支付，证明资金来源情况。
证据7、证人贺立新出庭作证证言，证实本案资金来源及资金支付情况。
被告李宇对原告提交的上述证据没有异议。
被告杨尚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据材料，视为对其举证、质证权利的放弃。
被告李宇口头辩称：原告起诉的是事实。
被告李宇未向本院提交证据。
对原告提交的7份证据，经本院审查其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
2013年3月18日，被告杨尚向原告贺建强借款60000元，并由被告杨尚出具借条，约定：“今借到贺建强现金人民币陆万元（￥60000.00）,限期六个月归还。杨尚2013.3.18”。被告李宇在借条上签署：担保人李宇。借款期限届满后，原告贺建强多次找两被告催收该借款，被告杨尚以每月1500元的标准，支付了四个月的利息。此后两被告未再偿还借款。
本院认为：本案的争议焦点为借款本息的偿还问题。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告杨尚出具借条确认借款金额，是其真实意思表示，合法有效。现借款期限已届满，被告杨尚应依约予以偿还。原、被告在借条中未约定利息。原告陈述被告杨尚以每月1500元的标准，支付了四个月的利息。该利息支付行为是杨尚在借款期限内对自身权利的合法处分。现借款期限已经届满，原告要求被告在借款期限届满后按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法支持5230.41元（自2013年9月19日起计算至2015年3月10日止）。被告李宇对保证方式和保证范围没有约定，依法应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。据此，依照《》第、第二百零六条、第二百一十条、《》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《》第之规定，判决如下：
一、由被告杨尚于判决生效之日起三日内偿还原告贺建强借款本金60000元；
二、由被告杨尚于判决生效之日起三日内支付原告贺建强借款利息5230.41元（自2013年9月19日起计算至2015年3月10日止）；
三、被告李宇对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告贺建强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费260元，由原告贺建强负担425元，被告杨尚、李宇负担1735元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周朝霞
人民陪审员 吴红旗
人民陪审员 陈义红
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 江
附相关法律条文：
《》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执555号之一
申请执行人:湖南省嘉禾县南丰建设有限公司。
法定代表人:李良生，男，该公司总经理。
被执行人:嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司。
法定代表人:李金生，男，该公司董事长。
本院在执行湖南省嘉禾县南丰建设有限公司与嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘1024民初943号民事判决书，向被执行人嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司送达执行通知书，限期给付申请执行人湖南省嘉禾县南丰建设有限公司工程款6438996元、受理费28436元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费59737元。在执行过程中，查明被执行人嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘1024执555号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 谢林娟
代理审判员 岳翠霞
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 刘ＸＸ