江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民初16号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：方勇、唐小伟（除调解、和解外的特别授权），江苏丰亚律师事务所律师。
被告：兴化市至尊娱乐歌舞厅，住所地兴化市。
经营者：陈斌。
委托代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告兴化市至尊娱乐歌舞厅（以下简称至尊歌舞厅）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，并于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告中国音像著作权集体管理协会特别授权委托代理人（无调解、和解权限）方勇、被告至尊歌舞厅的特别授权委托代理人陈仁凯均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告音集协诉称：其通过与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大国际音乐制作中心、北京华谊兄弟音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司等签订《音像著作权授权合同》，信托取得包括《中国我爱你》、《最炫民族风》、《擦肩而过》、《开门大吉》、《爱的奉献》等音乐电视作品的复制权、放映权等权利。原告根据授权，得以自己名义同音乐电视作品的使用者商谈使用条件、发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费用，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。原告曾就版权使用费交纳事宜多次与被告商谈，要求其按照规定交费并合法使用原告信托管理的包括本案所涉284部MTV音乐电视作品在内的所有著��权作品（详见附后清单），但被告至今未交纳版权使用费，并继续以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映涉案MTV音乐电视作品，其行为严重侵犯了著作权人和原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判令被告：1.停止侵权，立即从曲库中删除《中国我爱你》等284部MTV音乐电视作品；2.赔偿原告经济损失113600元；3.赔偿原告为本案诉讼支付的合理费用，共计8030元，包括律师费5000元、公证费1000元、取证费1780元、差旅费200元、查档费50元，并承担本案全部的诉讼费用。
原告音集协为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.《凤凰传奇》、《擦肩而过》、《开门大吉流行金曲榜2013》、《爱的奉献》、《流行歌曲经典》（第一辑-
第三辑）等音像出版物，证明佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、正大国际音乐制作中心、��京华谊兄弟音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司等是涉案音乐电视作品的原始著作权人。
2.（2013）京东方内民证字第3257、3275、3266、3264、3270、3262、3268、3255、3259、3271、3267、3261、3258号，（2014）京东方内民证字第609号等公证书，（2015）苏公协核字第990、991号，（2015）宁雨证经内字第661号公证书，（2013）宁雨证经内字第274、266号公证书，（2015）宁雨证经内字第206、160、156、881、157、153、207、152、943、158、159号公证书，以证明涉案音乐电视作品的著作权人将音乐电视作品的权利信托原告管理，原告享有相应权利，且上述授权均在有效期内。
3.（2015）宁秦证经内字第19631号公证书（内附录像光盘2张），证明被告在其经营的KTV包间内营业性放映涉案MTV音乐电视作品，构成侵权，以及实际取证的花销1780元。
4.委托代理合同、公证费发票1000元和KTV包房消费发票等，以证明原告为制止被告侵权支付了8030元的合理费用。庭审中，原告音集协声称，由于公证人员保存不善，包房消费发票的原件已遗失，现仅能提供委托代理合同及公证费发票原件。
被告至尊歌舞厅答辩称：原告音集协主体资格不适格，授权给音集协的并非诉状中所称的全部著作权人。至尊歌舞厅所播放的音像制品是供个人欣赏和娱乐使用，并未收取费用。原告所诉被告存在侵权无事实和法律依据。请求法院依法驳回原告音集协对被告的全部诉讼请求。被告至尊歌舞厅未向本院提交证据。
对于原告音集协提交的证据，经当庭质证，被告至尊歌舞厅对于证据1的客观真实性请求由法院判断，对该证据所对应的证明目的没有异议。对证据2的系列公证书的真实性没有异议，但认为公证书所附均为复印件，复印件是否与原件��致无从判断。此外根据授权合同约定的内容，授权期限为三年，签约的时间是2008年，早已超出合同期限；合同虽然约定了自动续展，但不代表有关著作权人未提出不同意自动续展的意见；由于公证申请人为音集协，上述公证书的公证过程并没有原始著作权人的参与，公证书不足以真实反映事实状况，原告音集协的身份存疑。对证据3，秦淮公证处进行跨地区公证不符合我国公证法的规定，该公证书不合法；公证书是事后制作的，故对真实性亦存有异议；取证的发票为被告的场地使用及消费其他物品所发生的费用，并非播放MTV作品的费用，被告未实施侵权行为。对证据4的客观真实性没有异议，但律师费用不属于合理费用，公证费发票也因公证违法，法院不应予以支持。
原告音集协提交的证据1均为音像制品，本院经核查，上述音像制品均为公开发行、销售的正版音像制品，对证据1所对应的音像制品的客观真实性予以确认。原告音集协提交的证据2、3均为公证文书，虽然被告对公证文书的内容和形式提出了质疑，但未能提交相反并足以推翻公证书所载事项的证据，我国公证法亦没有明文禁止公证机关对异地侵权行为进行公证证据保全，因此对于公证文书的客观真实性及合法性本院亦予以认定。原告音集协提交的证据4系其主张的维权合理支出费用的依据，客观真实，本院予以认定。本院认为原告音集协提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，应当作为本案认定案件事实的根据。
经审理，查明以下案件事实：
1.音集协是经中华人民共和国民政部核准登记成立的社会团体法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。
2.《凤凰传奇》MTV卡拉OKDVD专辑、《擦肩而过》DVD、《开门大吉流行金曲榜2013》DVD、《流行歌曲经典音集协会员作品精选集》DVD（第一辑-
第三辑）等音像制品出版物收录了《中国我爱你》、《全是爱》、《月亮之上》、《擦肩而过》等涉案音乐电视作品（具体名单见本民事判决书附件）。
《凤凰传奇》MTV卡拉OKDVD专辑、《擦肩而过》DVD专辑、《开门大吉流行金曲榜2013》DVD的外包装上均标有“佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（出品）”、“本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归属佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司独家永久专有，未经本公司书面同意授权，任何单位或个人都不得以任何方式使用或翻唱”、“本产品只限以销售形式作私人和家庭放映。版权所有，翻版必究”等信息内容。
《爱的奉献》DVD的外包装上标有“九州音像出版公司出版”、“正大国际音乐制作中心制作”、“著作权人：正大国际音乐制作中心”等信息内容。
《流行歌曲经典音集协会员作品精选集》DVD（第一辑-
第三辑）外包装上标有“中国唱片总公司出版”等字样，DVD专辑盒内各装有一本名册，对歌曲名称、演唱者、著作权人进行标注，涉及的著作权人包括北京华谊兄弟音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京当然文化传播有限公司、北京乐华圆文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、中国唱片广州公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京��柏文化发展有限公司等。
3.2008年至2013年期间，音集协作为甲方与作为乙方的佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、滚石国际音乐股份有限公司、正大国际音乐制作中心、北京海蝶音乐有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司等如前所述著作权人分别签订《音像著作权授权合同》。上述《音像著作权授权合同》中均载明有如下内容：……合同相对方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。上述权利包括合同相对方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；乙方不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利；……该协议到期后，除合同相对方提出书面声明不授权音集协管理外，所涉音像节目自动根据本合同授权音集协管理，并受本合同的约束；……为有效管理合同相对方授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，合同相对方有义务协助进行诉讼；……乙方保证享有其授权予音集协管理的全部音像节目的完整著作权和与著作权有关的权利，绝未侵犯任何第三人的权利；……本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。协议原定生效期届满后，相关著作权利人亦通过书面声明明确同意合同自动顺延。经审查，在原告音集协申请公证机关进行公证保全证据时音集协与涉案上述著作权人所签订的合同均尚在有效期内。
4.2015年8月17日19时47分，江苏省南京市秦淮公证处的公证人员和音集协的委托代理人井某一起来到位于兴化市英武中路海德国际5号楼“至尊国际娱乐会所”。井某以普通消费者身份进入该场所的“511”包间进行消费。在公证人员的监督下，井某对用于存储本次摄像视频的索尼数码HD摄录一体机（型号：HDR-
CX290E）的SD卡内存进行清洁，经公证人员检查，确认该SD卡内存为空。随后，井某在该包间内安装摄录一体机，并在包间内配置的点歌系统上查找、播放音乐电视作品，同时使用摄录一体机对播放的歌曲进行录制。22时51分录制结束，获取视频片段共五个，包含音乐电视作品共291首，其中《中国我爱你》一首歌曲整首播放。上述行为结束后，井某将有上述视频内容的SD卡交给公证人员保管。井某将支付消费款后取得的《江苏省地方税务局通用机打发票（电子）》一张交给公证人员保管。当晚，公证人员将SD卡中的视频片段复制存入自卑的存储设备中后，将SD卡交还井某保管。2015年9月16日，江苏省南京市秦淮公证处���具了（2015）宁秦证经内字第19631号公证书，证明公证书所粘连的证物袋中的光盘内容与现场实际情况相符，消费单据的复印件与原件相符。该公证书所附《歌曲名单》上记载有291首歌曲名。消费发票的开票项目为“娱乐费”，金额为1780元，该发票上并盖有“兴化市至尊娱乐歌舞厅发票专用章”。本案中，音集协就上述291部音乐电视作品中的284部主张权利。
经本院逐一比对，音集协请求保护的公证取证的284部音乐电视作品中，《我还是挑我的》、《爱情是怎么了》、《罗素广场》、《幸福牵手》、《心情不错》等5首曲目在画面、情节方面与音集协提供的正版音像制品出版物中收录的同名音乐电视作品存在不同，或并未出现在音集协提交的正版音像制品出版物中，其余279部音乐电视作品与音集协提交的《凤凰传奇》MTV卡拉OKDVD专辑、《擦肩而过》DVD、《开��大吉流行金曲榜2013》DVD、《流行歌曲经典音集协会员作品精选集》DVD（第一辑-
第三辑）收录的同名音乐电视作品一致。
5.根据2015年8月18日查询所得的工商登记资料显示：至尊歌舞厅系个人经营，开业时间为2011年4月19日，经营者姓名为陈斌，许可经营项目为KTV娱乐服务，资金数额2000万元。
6.音集协为本案诉讼支付公证费1000元，取证费1780元，查档费50元。2015年8月10日，音集协与江苏丰亚律师事务所签订《委托律师代理合同》一份，约定该所指派律师为涉案纠纷诉讼代理人，并根据《律师服务收费管理办法》，约定律师代理费计5000元。
本案的争议焦点为：一、原告音集协是否为本案适格原告；二、被告至尊歌舞厅在经营过程中是否侵犯了原告音集协在本案中所诉的284部MTV音乐电视作品的著作权利，并应否承担著作权侵权法律责任。
本院认为：首先，经本院比对确认的涉案279部音乐电视作品属于我国著作权法意义上的作品。《凤凰传奇》MTV卡拉OKDVD专辑、《擦肩而过》DVD、《开门大吉流行金曲榜2013》DVD、《流行歌曲经典音集协会员作品精选集》DVD（第一辑-
第三辑）等音像制品出版物中收录的涉案279部音乐电视作品采取摄影、录音、灯光、背景设置、剪辑的方式，将演员表演与歌曲演唱制作成有机结合的连续音乐电视画面，体现了创作者在音乐电视作品的画面选择、编排、创意与词曲的意境相互配合方面所投入的独创性劳动，并且系需借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，该作品属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，依法应受到我国著作权法的保护。
对于本案争议的焦点一，本院认为，原告音集协经授权依法取��涉案歌曲的放映权、复制权等著作权，是本案适格的原告。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。从音集协提交的《凤凰传奇》MTV卡拉OKDVD专辑、《擦肩而过》DVD、《开门大吉流行金曲榜2013》DVD、《流行歌曲经典音集协会员作品精选集》DVD（第一辑-
第三辑）等音像制品出版物所载信息，可以认定上述出版物为合法出版物。在被告��尊歌舞厅未提出相反证据的情况下，可以确认包括北京华谊兄弟音乐有限公司、滚石国际音乐股份有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京麒麟童文化传播有限责任公司、北京当然文化传播有限公司、北京乐华圆文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、加中音国际文化传播（北京）有限公司、中国唱片广州公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京红创文化传播有限公司、北京易柏文化发展有限公司等在内的著作权人对涉案音乐电视作品享有著作权。音集协经过上述著作权人的授权，依法取得管理涉案279部MTV音乐电视作品的复制权、放映权等相应权利，有权同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，向使用者收取使用费，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼等。音集协以著作权集体管理组织的名义行使著作权或者与著作权有关的权利符合我国著作权法的规定，其有权就侵犯涉案音乐电视作品放映权、复制权的行为提起民事诉讼。
对于本案的争议焦点二，本院认为被告至尊歌舞厅作为KTV的经营者，未经著作权利人许可，在其经营的公开场所，以营利为目的，通过点唱设备为消费者提供涉案279部音乐电视作品的点播放映服务并收取费用，构成对原告复制权和放映权的侵害。被告就其侵权行为依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告至尊歌舞厅关于其收取的系使用场地及点唱设备的费用、卡拉OK系个人娱乐、其未侵权的辩称意见没有事实和法律依据，亦缺乏证据佐证，本院不予采信。
关于本案赔偿数额的确定，本院认为，由于原告音集协未能提供证据证明其因被告至尊歌舞厅侵权所受损失或至尊歌舞厅因侵权行为所获得的利益，���求适用法定赔偿，符合法律规定，本院予以准许。依法根据作品的类型、作品数量、作品的知名度、侵权行为的性质、经营规模、主观过错程度、音集协为制止侵权行为支付的合理费用等情节，考虑到权利人对涉案作品付出的创造性劳动及投入的人力、物力，以及本地经济的发展水平等因素，酌情确定本案的赔偿数额。
据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（五）、（十）项、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告兴化市至尊娱乐歌舞厅于本判决生效之日起立即停止放映涉案279部音乐电视作品的行为，并立即从曲库中删除该279部音乐���视作品；
二、被告兴化市至尊娱乐歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含制止侵权的合理费用）人民币69750元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
被告兴化市至尊娱乐歌舞厅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2733元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1000元，被告兴化市至尊娱乐歌舞厅负担1733元（被告负担的份额原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"姜某某走私、贩卖、运输、制造毒品一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-14\\\\\",\\\\\