wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0403民初544号
原告:白银市平川区水务局。
法定代表人：董某。
委托诉讼代理人：李某1。
被告：辛某。
委托诉讼代理人：李某2。
原告白银市平川区水务局与被告辛某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，被告辛某于2017年7月11日向本院提起反诉，被告辛某提起反诉后向本院申请鉴定，申请鉴定后，因被告辛某未按时交纳鉴定费，致使鉴定无法进行，2017年12月21日被告辛某向本院申请撤回反诉，本院依法予以准许。本案于2017年12月21日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某1及被告委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白银市平川区水务局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离租赁的位于甘肃省白银市××区北水务局综合服务楼第二、三、四层房屋；2、判令被告支付2015年5月31日至2016年6月1日租金25万元，并按银行同期贷款利率支付原告经济损失费1.5万元；3、判令被告支付2016年6月1日至2017年5月31日租金25万元，并按银行同期贷款利率支付原告经济损失费1.5万元；4、判令被告支付2017年6月1日至2017年12月30日租金14.6181万元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月2日签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于白银市××区北水务局综合服务楼第二、三、四层，房屋为框架结构，建筑面积1926平方米，用途为宾馆、餐饮等服务行业。合同签订后，原告依约将房屋交于被告，并给予被告三个月装修期。被告将房屋装修好后经营恒泰商务宾馆，并按约定先后支付了2011年5月31日至2015年5月31日房屋租金100万元，但未支付2015年6月1日至今的租金。因被告不支付租金且不腾出房屋的行为对原告造成损失，原告逐起诉法院。
辛某辩称，被告认可欠原告2015年6月1日至2016年5月31日房屋租赁费25万元未支付，但是被告不支付房租的原因是被告租赁原告的楼房房顶因工程质量问题漏水，致使被告租赁的四楼无法正常经营，对被告造成了经济损失。被告一再要求向原告交还所租赁的房屋，但是原告迟迟不收房，也不解决房屋漏水的事情，致使被告损失扩大。原、被告签订的合同是2016年5月31日到期的，合同到期后因房屋漏水，被告一直要求向原告交还所租赁的房屋，但是原告一直以被告未支付上一年度25万元租金为由拒绝收房，被告经营的宾馆也停止营业，所以不是被告故意不交房，是原告不收房。根据房屋租赁的司法解释：只有是合法建设的房屋才能出租，原告没有提供出租房屋产权证书及合法建设手续，不能认定租赁合同是有效合同。我最后的答辩意见是：被告只同意支付原告2015年6月1日至2016年5月31日的房租25万元中的10万元，对于原告的其他诉讼请求，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据《房屋租赁合同》原件一份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据《建设工程施工合同》原件一份，被告质证后认为真实性没有异议并认为与本案无关，经审查认为，该证据合法有效，应予以确认。《催缴房租通知书》原件一份，被告质证后有异议，原告再未提供其他证据对该证据予以印证，故对该证据的证明效力不予认定。被告提交的证据《照片》24张、《申请》原件一份，原告质证后有异议，被告再未提供其他证据对该证据予以印证，故对该证据的证明效力不予认定。
根据当事人的陈述及提交的证据，本院查明的事实是：2011年3月2日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将其位于甘肃省白银市××区北水务局综合服务楼第二、三、四层房屋（面积：1926㎡）租赁给被告，租赁期限为2011年6月1日至2016年5月31日，租赁费为每年25万元（大写：贰拾伍万元整），并约定租金按年交纳，被告于每年3月15日前一次性向原告交纳下一年房租全年租金。合同签订后，被告向原告交纳了2011年6月1日至2015年5月31日的房屋租金100万元，被告未支付2015年6月1日至2016年5月31日的房屋租金25万元。截止2017年12月21日，被告未搬离位于甘肃省白银市××区北水务局综合服务楼第二、三、四层房屋，被告共拖欠原告2015年6月1日至2017年11月30日房屋租赁费共计625000元。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间形成合法的房屋租赁合同关系。依法成立的合同，双方当事人应当全面履行，被告应当按照合同约定向原告支付租赁期间内的租赁费，故对原告要求被告支付2015年5月31日至2016年6月1日房屋租赁费25万元的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后，被告未实际搬离所租赁的房屋，原、被告之间形成实际的不定期租赁合同关系，故对原告要求被告支付2016年6月1日至2017年12月30日房屋租赁费的诉讼请求，本院部分予以支持，被告应向原告支付2016年6月1日至2017年11月30日占用房屋期间的租赁费375000元。原、被告在合同中对违约责任未进行明确的约定，故对原告要求被告支付经济损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其所承租的房屋原告没有提供权属凭证，原、被告签订的《房屋租赁合同》不能认定为有效合同，本院经审查认为，原告向本院提交《建设工程施工合同》原件一份，该份证据虽不能证明涉案房屋是否存在工程质量问题，但从该证据所记载的内容可以认定涉案房屋为原告投资建设的，故对被告的该项辩解不予支持。被告辩称其拖欠房屋租赁费是因为所租赁的房屋存在工程质量问题房顶漏水，致使被告受到经济损失，但被告未向法庭提交证据证明其辩解，故对被告的该项辩解不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第六十条、第二百一十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、辛某于本判决生效后十日内搬离租赁的位于甘肃省白银市××区北水务局综合服务楼第二、三、四层房屋；
二、辛某于本判决生效后十日内一次性向白银市平川区水务局支付拖欠的租赁费625000元（自2015年5月31计算至2017年11月30日）；
二、驳回白银市平川区水务局的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10561.81元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 周玉梅
审 判 员 黄文丽
人民陪审员 张彦雄
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 刘琢玉
书 记 员 马得仓
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2823民初827号
原告：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县新城雨林大道。
代表人：管志军，职务行长。
委托诉讼代理人：肖美艳，女，中国农业银行股份有限公司勐腊县支行客户经理。特别授权代理。
被告：杨妍，女，1991年10月15日出生，汉族，现住勐腊县。
被告：岩恩，男，1984年7月9日出生，傣族，现在西双版纳监狱服刑。
委托诉讼代理人：波康旺（被告岩恩父亲），现住勐腊县。特别授权代理。
翻译人：玉波罕，委托诉讼代理人波康旺侄女。
原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行（以下简称农行勐腊县支行）与被告杨妍、岩恩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行审理，原告农行勐腊县支行委托诉讼代理人肖美艳、被告岩恩委托诉讼代理人波康旺、翻译人玉波罕到庭参加诉讼，被告杨妍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行勐腊县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告贷款本金30000元和欠息2882.91元（暂计算至2016年8月22日，含罚息及复利），合计人民币32882.91元，之后产生的利息要求自2016年8月23日起算，按照合同约定计收逾期利息并对应付未付利息计收复利和罚息，直至贷款本息清偿之日止。2.由被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉求中被告是指二被告。事实和理由：被告杨妍于2015年5月27日向原告提出农户小额贷款申请，经原告调查、审批，同意向其发放贷款。原、被告双方于2015年6月3日签订了《农户贷款借款合同》，合同编号53020120150039392。在办妥相关手续后，原告按照合同约定于2015年6月3日向被告发放贷款30000元，贷款期限一年，循环使用三年，于2016年6月2日到期，用途为生产经营周转，年利率7.65%，还款方式为一次性利随本清，货款无担保，为信用贷款。贷款到期前，原告曾多次试图电话联系被告告知贷款到期事宜，电话一直未能接通。原告上门向被告杨妍催收，被告知被告岩恩已于2015年6月24日因贩卖毒品罪在西双版纳监狱服刑，由于抚养儿子压力大，被告杨妍一直未履行还款义务。后原告于2016年7月7日、2016年8月12日发出债务逾期催收通知书2份。被告至今仍未归还过所欠贷款本息。截止2016年8月22日，被告仍欠原告贷款本金30000元和欠息2882.91元（含罚息及复利），合计32882.91元。被告一直拖欠原告贷款本息，不按照合同约定按时还款，严重违约。根据原、被告签订的《农户贷款借款合同》第六条第2款之约定，原告有权收回全部贷款本息，对被告逾期贷款计收逾期利息，并对应付未付利息按人民银行规定计收复利、罚息。
被告杨妍未作答辩。
被告岩恩口头辩称，无意见。
原告向本院提供了以下证据：1.被告的身份证、户口薄、结婚证复印件；2.农户小额贷款业务申请表复印件；3.贷款额度签约通知单、自助贷款放款业务凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件；4.资产收入证明复印件；5.债务逾期催收通知书；6.贷款计息清单。被告杨妍未发表质证意见，被告岩恩质证认可，无异议。本院认为上述证据来源合法、内容真实，可证明被告向原告借款30000元并约定还款方式及双方权利义务的事实，本院均予以采信。
被告杨妍、岩恩未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，杨妍向农行勐腊县支行申请贷款，贷款期限1年。在杨妍提交的农户小额贷款业务申请表及双方签订的《农户贷款借款合同》中均载明借款用途为种植业。2015年6月3日，杨妍与农行勐腊县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同编号为53020120150039392，合同约定借款金额为3万元，用款方式为可循环方式，自2015年6月3日起至2018年6月2日（额度有效期）止，借款人可在本合同1.1约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度30000元正，借款人以本合同1.4约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%。1年期以内（含）的借款执行固定利率类。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人应于还款日当天17：00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还约定了双方的其他权利义务。岩恩在农户小额贷款业务申请表中（共同）申请人及配偶签字处签字并捺印。签订合同后，农行勐腊县支行于2015年6月3日向杨妍、岩恩发放贷款30000元。截止2016年8月22日，杨妍、岩恩尚欠贷款本金30000元及利息2882.91元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后，原告依约履行了向二被告发放贷款的义务，二被告作为借款人，未按合同约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告双方签订的合同约定，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对原告要求二被告偿还贷款本金30000元和欠息2882.91元，并按照合同约定计收自2016年8月23日起算的逾期利息并对应付未付利息计收复利和罚息，直至贷款本息清偿之日止的诉讼请求，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杨妍、岩恩于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行借款本金30000元及利息2882.91元，并按合同约定的计息方式支付自2016年8月23日起至清偿之日止的利息及应付未付利息的复利、罚息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，因本案适用简易程序审理，减半收取311元，由被告杨妍、岩恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶琪仙
二〇一六年十二月一日
书记员 罗丛丽
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执926号
申请执行人何立光，男，1987年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人罗丹，女，1991年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇。
本院在执行的（2017）黑0622执926号何立光与罗丹借款合同纠纷执行一案中，申请执行人何立光与被执行人罗丹双方私下达成执行和解，申请执行人何立光向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2016）黑0622民初2139号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周国华
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0205民初5613号
原告：无锡市锡沪外贸包装有限公司，统一社会信用代码91320205250220268J，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春光村。
法定代表人：陈建友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪学良，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被告：无锡市东北塘宝旺彩印包装厂，组织机构代码73249024-4，住所地无锡市锡山区东北塘街道裕巷村。
投资人：王燕君，该厂厂长。
原告无锡市锡沪外贸包装有限公司（以下简称锡沪外贸公司）与被告无锡市东北塘宝旺彩印包装厂（以下简称宝旺厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡沪外贸公司的委托诉讼代理人倪学良到庭参加诉讼。被告宝旺厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡沪外贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款89085.37元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为请求判令被告立即支付货款89085.17元。事实和理由：原被告双方素有瓦楞纸业务往来，由原告向被告供瓦楞纸。2012年12月至2016年8月原告向被告供应总金额为356085.17元货物并开具相应增值税专用发票，被告仅支付267000元，尚结欠89085.17元，经多次催讨未果，故诉至法院。
被告宝旺厂未作答辩。
原告锡沪外贸公司围绕诉讼请求依法提交了增值税专用发票、收据、进账单。根据锡沪外贸公司提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2011年起，锡沪外贸公司与宝旺厂开始发生业务往来，由锡沪外贸公司向宝旺厂供应各种类型瓦楞纸。2012年11月底双方货款已结清。2012年12月至2016年8月，锡沪外贸公司陆续向宝旺厂供应总金额为356085.17元货物并开具相应增值税专用发票。期间宝旺厂向锡沪外贸公司共支付货款267000元，尚结欠货款89085.17元未付。
审理期间，经本院核查，上述增值税专用发票已由宝旺厂向当地税务部门进行了认证。
本院认为：锡沪外贸公司与宝旺厂之间的买卖合同关系合法有效，宝旺厂理应及时支付货款。本案中，宝旺厂尚结欠锡沪外贸公司货款89085.17元的事实清楚，证据充分，该款理应由宝旺厂及时支付锡沪外贸公司。故本院对锡沪外贸公司要求宝旺厂支付货款89085.17元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市东北塘宝旺彩印包装厂应于本判决生效后10日内支付无锡市锡沪外贸包装有限公司货款89085.17元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，减半收取计1015元，由宝旺厂负担（锡沪外贸公司同意其垫付的案件受理费由宝旺厂直接支付，本院不再退还，宝旺厂应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付锡沪外贸公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 胡 赋
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 顾晨曦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第2298号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所实习律师。
被告王苹。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王苹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审理，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王苹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,006.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,006.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 宋 磊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0202刑初62号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人陈法民，男，1964年2月2日出生，汉族，专科毕业，原开封市地方税务局契税税务分局（以下简称契税分局）局长，山东省枣庄市人，户籍所在地河南省开封市，住开封市。因涉嫌滥用职权，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年3月9日被开封市公安局午朝门分局执行刑事拘留；因涉嫌滥用职权犯罪，经开封市人民检察院决定，于2016年3月23日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕；因涉嫌滥用职权犯罪，经本院决定，于2016年9月8日被开封市公安局南苑派出所执行取保候审。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人陈法民犯滥用职权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年7月18日、10月13日、11月28日三次公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、许心出庭支持公诉，被告人陈法民到庭参加了诉讼，审理期间补充侦查一次。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：被告人陈法民任契税分局局长期间，明知我市颁布了2013年享受税收优惠政策普通住房标准并应当执行，但其擅自决定契税分局在2013年8月至12月期间不执行该标准，致使何俊建等92人购买的不符合享受税收优惠政策普通住房标准的房屋享受了契税减免，造成国家税款流失人民币1366972.11元。2016年3月8日，侦查人员将被告人陈法民抓获。公诉机关针对指控提供了被告人的供述与辩解、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈法民身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。
被告人陈法民对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2013年4月9日，开封市地方税务局、开封市住房和城乡建设局、开封市发展和改革委员会、开封市财政局、开封市房地产交易登记中心五部门联合制定、颁布了2013年我市市区享受税收优惠政策普通住房标准（以下简称2013年普通住房标准）。该标准与之前征税实践中执行的标准相比，增加了购房价格的限制条件。时任契税分局局长的被告人陈法民，在得知2013年普通住房标准颁布并应当执行后，擅自决定契税分局在2013年8月至12月期间不执行该标准，致使何俊建等92人购买的不符合享受税收优惠政策普通住房标准的房屋享受了契税减免，造成国家税款流失人民币1366972.11元。
2016年3月8日，侦查人员将被告人陈法民抓获。
庭审后，被告人陈法民分别于2016年11月16日、11月27日主动缴纳100000元人民币，共计200000万元，以减少其行为给国家造成的税款损失。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明，河南省事业单位聘用合同书，拟调人员登记表，参照公务员法管理机关（单位）工作人员登记表，中共开封市地方税务局汴地税党发〔2011〕56号党组文件，干部任免审批表，管理、工勤人员年度考核登记表，证明了被告人陈法民的身份情况、任职及职责情况；
2、河南省机构编制委员会豫编办〔2010〕336、豫编办〔2011〕216文件，河南省地方税务局豫地税发〔2011〕162号文件，开封市地方税务局契税税务分局组织机构代码证，证明了契税分局的单位性质和机构设置情况；
3、何俊建等92人的商品房买卖合同、购房发票、河南省契税纳税申报表等材料及契税分局出具的享受契税减免优惠政策非普通住房明细表，证明了不应享受契税减免的何俊建等92人契税减免金额情况；
4、开封市地方税务局、开封市发展和改革委员会、开封市住房和城乡建设局、开封市财政局、开封市房地产交易登记中心联合颁布的2013年第1号关于公布我市市区普通住房标准的公告，证明了2103年普通住房标准情况；
5、转账凭证，证明了陈法民缴纳20000元人民币的情况；
（二）证人证言
1、证人马某的证言，证明了陈法民擅自决定契税分局不执行2013年普通住房标准造成税款流失的情况；
2、证人孟某、李某的证言，证明了2013年普通住房标准的制定情况及该标准公布后契税分局未予执行造成税款流失的情况；
3、证人尹某、栗小玲、鲁某、杨某的证言，证明了陈法民的工作职责情况及陈法民在2013年未传达、部署执行2013年普通住房标准造成税款流失的情况；
4、证人王某的证言，证明了陈法民未向其汇报契税分局不执行2013年普通住房标准的情况；
5、证人刘某的证言，证明了龙亭区地税局征税窗口将2013年普通住房标准张贴在征税大厅并予以执行的情况以及契税分局的征税窗口和龙亭区地税局的征税窗口在同一征税大厅的情况；
6、证人云某的证言，证明了陈法民缴纳的其中100000元人民币的款项来源情况；
（三）被告人陈法民的供述与辩解，证明了其擅自决定契税分局不执行2013年普通住房标准造成税款流失的情况。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人陈法民身为契税分局负责人，擅自决定不执行2013年普通住房标准，致使何俊建等92人购买的不符合享受税收优惠政策普通住房标准的房屋享受了契税减免，造成国家税款流失1366972.11元人民币，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。鉴于陈法民决定不执行2013年普通住房标准属于不作为犯罪，且在此过程中并未徇私舞弊，主观恶性较小；另外，陈法民此次犯罪系初犯，归案后如实供述自己的罪行，真诚悔罪，主动减少其行为造成的损失。综上，陈法民犯罪情节轻微不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条之规定，经审委会研究决定，判决如下：
被告人陈法民犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张碧薇
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邵亚敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民申314号
再审申请人（一审被告）：姜振军，男，1958年10月31日出生,汉族，住山东省莱州市。
委托代理人：姜振，男，1969年8月7日出生，汉族，住山东省莱州市，系姜振军之弟。
再审申请人（一审被告）：姜振，男，1969年8月7日出生，汉族，住山东省莱州市。
被申请人（一审原告）：烟台大新汽车销售有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区机场路***号。
法定代表人：林岩青，该公司经理。
再审申请人姜振军、姜振因与被申请人烟台大新汽车销售有限公司（以下简称大新公司）追偿权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝商初字第1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜振军、姜振申请再审称，㈠原判决认定事实的主要证据是伪造的。1、大新公司诉称其依约向姜振军交付了车辆及烟台银行青年路支行向姜振军发放借款45.5万元，这是大新公司伪造的，现双方诉争车辆在莱州经销商刘恩祥处，根本没交付给姜振军，银行也没把借款发放给姜振军。2、（2013）芝商初字第953号民事判决载明姜振军、姜振未在法院限定的时间内交纳反诉费用，这是伪造的，姜振军、姜振每次庭审都提出交反诉费。㈡原判决认定事实的主要证据未经质证。姜振军、姜振多次在庭审中要求段伟、刘恩祥出庭质证，（2015）烟商二终字第80号民事判决载明一审法院对段伟进行了调查，而段伟、刘恩祥至今未当庭质证。㈢对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。姜振军、姜振多次在庭审中要求法院查明双方诉争车辆是否交付，如何交付的，因大新公司根本未交付诉争车辆。1、姜振2013年6月1日到湖北，当月13日离开，而在（2013）芝商初字第953号案中段伟和刘恩祥却称2013年6月4日在莱州南十里把车给了姜振。2、（2013）芝商初字第953号案中，大新公司称2013年6月14日银行向姜振军发放了借款45.5万元，银行的款究竟发放到谁的账户，大新公司在诉状中称银行将款给了吴学涛，而判决称贷款给了姜振军。3、2015年12月22日的庭审中，大新公司的代理人当庭称该笔贷款银行发放到大新公司账户上，而一审根本没查清该问题。㈣原判决适用法律确有错误。姜振军、姜振在原庭审中多次明确说明本案不应是追偿权纠纷，而是买卖合同纠纷，也可以说是买卖合同诈骗案，因姜振军的20多万元现金在大新公司账上，银行的款又发放到大新公司账户，双方诉争的车根本没交付给姜振军、姜振。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项、第㈣项、第㈤项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2015）芝商初字第1496号民事判决。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，姜振军、姜振所主张的诉争车辆根本没有交付的问题，属于买卖合同中的履行问题，不属于本案审理的范围。姜振军、姜振因不服一审法院（2015）芝商初字第1496号民事判决向本院申请再审，其申请再审所称（2013）芝商初字第953号案中两人提出交纳反诉费的问题，不属本案再审审查的范围，本院不予审查。姜振军、姜振以原判决认定事实的主要证据是伪造的为由申请再审，本院不予支持。
在（2013）芝商初字第953号案中，法院对刘恩祥及段伟进行了调查，并将对两人的调查笔录交由大新公司及姜振军、姜振进行了质证。本案中，不存在姜振军、姜振所称刘恩祥、段伟未出庭质证的问题，两人以原判决认定事实的主要证据未经质证为由申请再审，理由不能成立。
姜振军为向大新公司购买车辆，与烟台银行青年路支行签订个人借款合同，合同约定放款后的贷款资金使用支付采用银行受托支付，姜振军授权银行将贷款划入大新公司账户的方式。2013年6月14日，烟台银行青年路支行依约发放贷款45.5万元，姜振军在借款凭证上签字确认。姜振军、姜振申请再审称一审未查清银行的贷款究竟发放到谁的账户，并以人民法院未调查收集审理案件需要的主要证据为由申请再审，本院不予支持。
大新公司为姜振军的借款与烟台银行青年路支行签订了保证合同，姜振提供反担保。在姜振军未按期偿付贷款本息的情况下，大新公司依据保证合同的约定为姜振军进行了代偿。大新公司有权行使追偿权，要求姜振军偿还大新公司代偿的借款本息，姜振承担连带清偿责任。一审将本案定性为追偿权纠纷，并依法进行判决，适用法律并无不当之处。姜振军、姜振申请再审称原判决适用法律确有错误，于法无据，本院不予支持。
综上，姜振军、姜振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈢项、第㈣项、第㈤项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜振军、姜振的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初2423号
原告：吴平芳，女，1963年3月21日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：邱剑，原告之夫，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：漆泽芬，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王令全，男，1969年9月27日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告吴平芳与被告漆泽芬、王令全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并于2017年6月7日再次公开开庭进行了审理。原告吴平芳及其委托诉讼代理人邱剑到庭参加诉讼，被告漆泽芬、王令全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴平芳向本院提出诉讼请求：1、二被告返还借款本金100000元并支付借款利息（以100000元为基数，从2015年7月5日起，按月利率2%计算至本清时止）；2、二被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友。2015年2月19日，原、被告签订借条，约定被告向原告借款100000元，借款期限6个月，月利率3%。被告从2015年7月起拒付利息，也未返还本金。
被告漆泽芬、王令全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，被告漆泽芬向原告借款100000元，原告向其银行账户转账支付了97000元。2015年2月19日，被告漆泽芬、王令全向原告出具借条一张，载明：“今借到吴平芳现金人民币壹拾万元整，借款期限6个月，如到期不还，我及我爱人王令全愿承担一切经济及法律责任.借款人：漆泽芬（捺印）王令全（捺印）”。被告通过案外人钟正琴的账户按月利率3%（3000元）向原告支付了6个月的利息。
上述事实，有当事人陈述，借条、对私客户对账单、银行转账凭条、证人证言等证据，经庭审质证，足以采信。
本院认为，二被告在原告处借款，有借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。二被告在原告处借款，虽出具了金额为100000元的借条，但原告实际支付了97000元，故本院确认借款金额为97000元。双方在借条中对还款时间进行了约定，被告逾期未履行还款义务，应承担还本付息的民事责任，故原告起诉要求二被告返还借款100000元及支付利息，本院对借款本金97000元及以97000元为基数计算利息的部分，本院予以支持。超过部分，本院不予支持。因利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额97000元计算利息。被告以100000元为基数，按照月利率3分支付了6个月（2015年1月至2015年6月）的利息，被告多支付的利息540元（100000元×3%×6个月-97000元×3%×6个月），该部分多支付的利息应在未支付的利息中予以抵扣。二被告未到庭，视为放弃抗辩权。
综上所述，原告吴平芳的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漆泽芬、王令全在本判决生效后五日内返还原告吴平芳借款97000元；
二、被告漆泽芬、王令全在本判决生效后五日内支付原告吴平芳借款利息（以97000元为基数，从2015年7月5日起，按月利率2%计算至本清时止）；
三、驳回原告吴平芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告吴平芳负担70元，被告漆泽芬、王令全负担2230元。二被告应负担部分，限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 林星雨
人民陪审员 熊 平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李青茂
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀1127民初2347号
原告：宋艳明，男，1960年6月10日出生，汉族，住景县。
被告：景县发展改革创新局，统一社会信用代码：。
住所地：法定代表人：唐连华，该局局长；
委托诉讼代理人：刘文国，该局法律顾问。
原告宋艳明与被告景县发展改革创新局劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋艳明、被告景县发展改革创新局的委托代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋艳明诉称：原告宋艳明于1994年11月被分配到景县厨房设备厂工作，1996年1月份由于机械失灵，造成原告右手小拇指被压断，不能正常工作，因此原告回家做些力所能及的事情维持生计。景县厨房设备厂作出对我除名本人并不知情，现在才知道。根据劳动法和劳动合同法的相关规定景县厨房设备厂对我的除名决定是无效的，现请求人民法院判决景县厨房设备厂作出的除名决定无效。
被告景县发展改革创新局辩称：被告不了解原告是否在厨房设备厂上过班，是否被除名也不清楚，待原告提供证据后我方再发表答辩意见。
原告对自己的主张陈述并举证如下：1979年我应征入伍，到了80304部队服兵役，于1993年转业，被景县民政局、景县人劳局分配到景县电力局工作，1993年5月至1994年11月我多次找电力局局长要求工作都由以分配压力大而予以拒绝。后来去了景县厨房设备厂，本人于1996年1月被机床压断了小拇指。1996年1月至1996年2月两个月的时间本人一直在家养伤，景县厨房设备厂于1996年2月以连续旷工一个月为由单方面作出了予以除名的决定，2017年9月份我才知道，依照中华人民共和国劳动法、劳动合同法，我认为除名决定无效。请求法院还我一个公道，撤销其除名。提交的证据有：解除、终止劳动关系登记表一份（附有除名决定）、景县劳动人事局退役志愿兵、义务兵工资定级审批表一份、转业志愿兵退伍军人安置工作分配表一份、河北省国有、集体企业职工升级审批表一份。
被告景县发展改革创新局对原告提交证据的质证意见是：按照原告提供的证据，原告原分配到景县电力局后又转至厨房设备厂，我方对原告是景县厨房设备厂的职工无异议。但是景县厨房设备厂根据当时的实际情况对他作出除名决定，我局认为是合法有效的，作出除名决定以后原告并没有按照法律规定和法定期限提出诉求，现在的主张已经超过诉讼时效，人民法院应当予以驳回。
经审理查明：原告宋艳明于1979年11月参加中国人民解放军，于1993年5月份转业，1993年5月被河北省景县退伍军人安置办公室分配到景县电力局工作，1995年转至原景县计划经济委员会下属的企业景县厨房设备厂工作。1996年4月份景县厨房设备厂作出除名决定，将原告宋艳明除名。原告宋艳明于2017年9月18日向景县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销该除名决定，景县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年9月18日作出景劳人仲案字[2017]第20号不予受理通知书。原告宋艳明不服该仲裁裁决，于2017年9月20日向本院提起诉讼，要求撤销该除名的处分决定。原景县计划经济委员会现为景县发展改革创新局。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于诉讼时效的问题，《劳动争议调解仲裁法》第27条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第二款规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告宋艳明没有收到被告下属企业景县厨房设备厂送达的除名的书面通知，被告也没有提供给原告宋艳明送达关于除名处分决定的证据，原告宋艳明对被景县厨房设备厂除名并不知情，因此，原告宋艳明提起劳动仲裁之日即为劳动争议发生之日。原告宋艳明的诉讼请求没有超过诉讼时效。景县厨房设备厂于1996年4月作出对宋艳明予以除名的处理意见，本案被告没有提供证据证明景县厨房设备厂已经将辞退决定以书面的形式送达给原告宋艳明，其行为违反了行政法规的规定，因此，被告下属的企业原景县厨房设备厂于1996年4月作出的关于对宋艳明除名的处分决定不生效。不生效的法律行为不存在撤销的问题。据此，依照事发当时具有法律效力的《企业职工奖惩条例》第二十条第二款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
被告景县发展改革创新局原下属企业景县厨房设备厂于1996年4月作出关于对宋艳明除名的处理意见不生效。
案件受理费10元，减半收取5元由被告景县发展改革创新局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一七年十一月二日
书记员 刘博杨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1942号
申请执行人:蔡文星，男，1941年11月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人：辛国河，男，1971年10月13日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人蔡文星与被执行人辛国河买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十月十日
书 记 员 王志谦
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0883执2404号
被执行人：白光刚,男性,1976年9月25日出生,住济南市市中区。
被执行人：高二发,男性,1964年6月20日出生,住祁阳县。
被执行人：高金凤,女性,1967年1月30日出生,住祁阳县。
本院在执行白光刚、高二发、高金凤罚金一案中，本院作出的（2016）鲁0883刑初355号刑事判决书已经发生法律效力。审判庭向执行局移交执行，本院于2017年8月23日立案执行，并依法向被执行人白光刚、高二发、高金凤发出执行通知书，报告财产令。在执行过程中，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年2月5日向白光刚、高二发、高金凤发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，为发现被执行人有可供执行的财产。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋舒鹏
审判员 刘 霞
审判员 苗 勇
二〇一八年二月五日
书记员 陈 博
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0182民初1865号
原告张军，男，1982年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告罗远彬，男，1968年2月22日出生，汉族，住四川省彭州市通济镇桥楼村**组**号。
原告张军与被告罗远彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张军的委托代理人张明、被告罗远彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月16日被告罗远彬向原告借款30000元，并出具欠条。2014年12月，原告要求被告归还借款，被告拒不归还。故原告诉至本院，请求判令：被告罗远彬立即归还原告借款30000元。
被告罗远彬辩称，其于2013年11月16日向原告罗远彬借款30000元是事实，被告多次向原告借款，但借款后，自己通过银行转账和支付宝转账，已经归还欠款。对剩余未归还部分，被告罗远彬同意归还。
庭审中，因原、被告双方多次发生借贷，被告主张多次还款，但并未明确每次还款所针对的债务，故原、被告在庭审中就全部借款及还款情况一并进行出示。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实；
2、借条1份，证明被告罗远彬于2013年11月16日向原告借款30000元，并约定于2013年春节前归还的事实；
3、借条1份，证明被告罗远彬向原告借款10000元的事实；
4、借条1份，证明被告罗远彬于2014年1月17日向原告借款30000元的事实；
5、借条1份，证明罗远彬于2014年1月7日向原告张军借款20000元的事实；
6、借条1份，证明罗远彬于2014年1月27日向原告张军借款10000元的事实；
7、借条1份，证明罗远彬于2014年5月3日向原告张军借款10000元的事实；
8、借条1份，证明罗远彬于2014年3月30日向原告张军借款5000元的事实；
9、借条1份，证明罗远彬于2014年6月24日向原告张军借款7000元的事实；
10、《合作协议》1份、费用报销单1份，证明原、被告存在合伙关系，被告于2014年5月30日转账到自己账户的49000元系双方合伙资金，并非归还借款的事实。
被告罗远彬为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、被告自书还款清单1份，证明其分别于2014年5月30日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年7月3日、2015年7月12日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年7月26日向原告持有的中国农业银行卡转账49000元、10000元、5000元、8000元、5000元、1000元、9000元、20000元（转账19900元，付现100元），2015年8月5日和2015年8月15日被告又通过支付宝分别支付原告5000元、5000元，上述合计117000元。
上述证据，经庭审举证、质证，原、被告双方对对方出示的证据均无异议。对于原告出示的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9和被告出示的证据1，因具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对被告出示的证据10，虽然被告未提出异议，但原告未提出证据证明《合作协议》与费用报销单与本案存在关联性，故对该证据，本院不予审查采信。
根据上述有效证据和原、被告当庭一致的陈述，本院查明以下事实：
被告罗远彬于2013年至2014年6月24日期间，分八次向原告借款共计122000元。其中2014年1月17日借款30000元，双方未约定利息。借款后，被告罗远彬分别于2014年5月30日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年7月3日、2015年7月12日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年7月26日向原告持有的中国农业银行卡转账49000元、10000元、5000元、8000元、5000元、1000元、9000元、20000元（转账19900元，付现100元），2015年8月5日和2015年8月15日被告又通过支付宝分别支付原告5000元、5000元，共计归还117000元。
本案系民间借贷案件，原、被告对民间借贷关系的成立和生效，以及借款金额无异议。同时，对于被告提交清单中，已向原告支付的款项总金额无异议，双方的争议在于2014年5月30日被告支付的49000元是否属于归还欠款，抑或双方合伙过程中的经济往来。
对上述争议，本院认为，在庭审过程中，原、被告对双方存在合伙关系并无异议，但原告所提交的证据并未证明被告于2014年5月30日支付的49000元系基于《合作协议》的约束所支付。且在该协议第五条：“每月账目必须公开，公账与私账必须脱钩，每月双方必须清查账目。”和第八条：“双方在管理方面要共同出谋划策，所有账目必须有明细及其票据，单凭口话，不予认可。”的约定，即原告如主张49000元系合伙经费，应当提供相应的账目予以印证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告于2014年5月30日转账支付给原告的49000元应用于归还被告所欠原告欠款。
因原、被告均无法明确被告罗远彬转账还款时所针对的借款，故在确定还款顺序上，本院认为，按照约定还款期的优先偿还，其次按照借款发生时间依序偿还的顺序，确定还款顺序为宜。因此，本院认定，被告已归还的借款为2013年的10000元、2013年11月16日的30000元、2014年1月7日的20000元、2014年1月17日的30000元、2014年1月27日的10000元、2014年5月3日的10000元和2014年6月24日7000元，合计117000元。2014年3月30日的5000元未归还。本案诉争的30000元已经归还。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张军的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告张军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年五月十二日
书记员 易思波
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8487号
原告:沈衍，男，1983年1月1日出生，汉族，住东海县。
被告：魏加桂，男，1982年2月15日出生，汉族，住东海县。
原告沈衍与被告魏加桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，后依法适用简易程序进行公开开庭进行审理。原告沈衍到庭参加诉讼，被告魏加桂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈衍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月29日日以做生意为由向原告借款30000元，并口头约定月利息2分，经原告多次催要，被告总是以各种理由拒绝还款。为维护原告诉讼请求，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告魏加桂经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，被告魏加桂以做生意资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：借条，本人魏加桂（）2016年8月29日借沈衍人民币现金叁万元整（30000元），于2016年10月20日前还清欠款。魏加桂，2016.8.29。同日，原告将30000元借款通过银行转账支付给被告。
本院认为，被告魏加桂向原告沈衍出具借条，原告沈衍已经按约将借款支付给被告魏加桂，双方之间存在真实的借贷关系。原告沈衍主张双方口头约定月息2分，但原告未能举证证实，应当视为双方未约定借款利息，故原告沈衍要求被告魏加桂支付借款期间的利息并无事实及法律依据。双方明确约定了还款期限，被告魏加桂逾期不还，是违约行为，原告有权要求被告自逾期之日起支付资金被占用期间的利息。
综上所述，原告沈衍诉求的合理部分，本院依法予以支持。被告魏加桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏加桂于本判决生效之日起十日内偿还原告借款30000元及利息（利息按照年利率6%，自2016年10月20日计算至被告实际履行之日止）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告魏加桂负担（已由原告交纳，待被告偿还上述借款时一并支付给原告）。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按照本判决指定的期间履行金钱债务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县营业厅交纳，可到本院立案庭开具交款单到上述指定银行交纳，并将交款凭证送交本院。
代理审判员 王小彪
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 朱柏锦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初20944号
原告:北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
组织机构代码：74041XXXX。
法定代表人:隗腾飞，经理。
被告:王静贤，女，1981年10月5日出生，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司与被告王静贤物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告于2017年11月17日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙震颐
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终480号
上诉人（原审被告）：阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司，住所地山西省阳泉市南庄路231号。
法定代表人：赵���玉。
被上诉人（原审原告）：江苏法尔胜新型管业有限公司，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄锦绣路8号。
法定代表人：董东，该公司董事长。
上诉人阳泉市南庄煤炭集团有限责任公司（以下简称南庄煤炭公司）因与被上诉人江苏法尔胜新型管业有限公司（以下简称法尔胜公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审查查明，法尔胜公司与南方煤炭公司于2010年6月20日签订塑料复合管买卖合同，约定南庄煤炭公司向法尔胜公司采购孔网钢骨架管，合同中约定如发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向阳泉市人民法院起诉。2016年12月28日，法尔胜公��出具企业往来询证函，载明截止2016年12月28日南庄煤炭公司结欠货款990176.63元，并约定如有纠纷由原告所在地法院起诉，2017年2月10日，南庄煤炭公司在该企业往来询证函上盖章确认。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中法尔胜公司与南庄煤炭公司签订的买卖合同中虽约定了发生纠纷由阳泉市人民法院管辖，但双方在后来盖章确认的企业往来询证函上对管辖进行了变更，约定由原告所在地法院管辖，该约定合法有效，法尔胜公司所在地法院为江阴市人民法院，故南庄煤炭公司提出的管辖权异议不成立，该院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三���四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，一审法院裁定：驳回南庄煤炭公司对本案管辖权提出的异议。
南庄煤炭公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、企业往来征询函是法尔胜公司单方出具，仅为复核账目之用，其公司盖章仅是确认账目信息无误，并未同意变更管辖法院，因此，企业往来征询函上的管辖约定未经双方协商，无效。2、双方签订的买卖合同对管辖进行了明确约定，应当以合同约定为准。故请求撤销一审裁定，将本案移送至阳泉市城区人民法院审理。
被上诉人法尔胜公司未作答辩。
本院经审查认为，本案中法尔胜公司与南庄煤炭公司签订的买卖合同与企业往来询证函均对管辖作出了不同约定，合同在前，询证函在后，应当认定询证函对买卖合同约定的管辖作出了变更，该管辖变更并未违反法律规定，为有效约定。南庄煤炭公司上诉认为询证函上的管辖约定未经过双方协商，该意见明显与其在载有管辖法院约定内容的询证函上盖章的行为不符，本院不予采信。故南庄煤炭公司提出的管辖权异议不成立，一审法院依法对本案有管辖权。综上，南庄煤炭公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 勇
审判员 沈 君
审判员 华敏洁
二〇一七年六月十五日
书记员 吴 赟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2990号
上诉人（原审被告）：曾从丽
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行
法定代表人：张旻，行长。
原审被告:谢杰
上诉人曾从丽因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初14375号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人未陈述理由，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案曾从丽与兴业银行股份有限公司重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》约定，凡因合同项下权利义务产生争议，应向债权人所在地人民法院提起诉讼。该约定符合法律规定，债权人兴业银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 倩
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2268号之一
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人向安富，男，1967年7月14日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省中江县。
被告人向安富犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月20日作出（2017）闽0212刑初187号刑事判决书，判决：一、被告人向安富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年5月19日止；罚金应于本判决生效第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人向安富向被害人林某退赔人民币1346元，向被害人纪某退赔人民币400元，向被害人庄某退赔人民币100元。三、随案移送的作案工具螺丝刀一把，予以没收。判决生效后，因被执行人向安富未按判决要求履行交纳罚金人民币3000元的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，被执行人向安富已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人向安富所有的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林康平
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0802民初235号
原告:赵艳辉。
被告：刘玉臣，现住白城市洮北区海明街道八委*组。
原告赵艳辉诉被告刘玉臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告未到庭，本案现已审理终结。
赵艳辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款50000元及利息，利息按照月利率1分计算。事实与理由：2016年5月1日被告称有急事用钱，向原告借款50000元，并为原告出具欠据一枚，约定利息为1分，现被告未偿还欠款，故诉至法院。
被告刘玉臣未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃了举证质证的权利，经本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，庭审中原告提交了欠据及向被告的汇款凭证，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告与被告未约定还款期限，因此原告请求被告立即偿还欠款本金50000元，本院予以支持。关于原告请求的利息部分，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，原告给被告汇款的时间是2016年5月16日，故应该从2016年5月16日开始计息，原告与被告约定月利率为1分即为月利率1%，未超过法律规定的年利率24%，故原告请求的按照月利率1分计算利息本院予以支持,。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告刘玉臣于本判决生效后七日内偿还原告赵艳辉借款本金50000元及利息，利息从2016年5月16日起以50000元为本金按照月利率1%计算至还清之日时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告刘玉臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一七年二月二十一日
书记员 王曹阳
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执280号
申请执行人陕西文化产业小额贷款有限公司。
被执行人陕西源源化工有限责任公司。
被执行人刘继武,男。
被执行人王刘莎,女。
被执行人邓尧,女。
被执行人韩城市光大融资担保有限责任公司。
被执行人王刘伟,男。
被执行人ＸＸ梅,女。
被执行人陕西中宇置业有限公司。
上述当事人因借款合同产生的公证债权文书纠纷一案，陕西省西安市雁塔区公证处出具的（2016）西雁证经字第1378号公证书及（2016）西雁证执字第96号公证书。确定陕西源源化工有限责任公司、韩城市光大融资担保有限责任公司、陕西中宇置业有限公司、ＸＸ梅、刘继武、王刘莎、王刘伟、邓尧应偿还给陕西文化产业小额贷款有限公司截止二〇一六年七月四日借款本金人民币200万元整，利息177333.33元，罚息6244.44元及截止实际给付之日根据法律、法规规定计付的利息等及实现债权的其他费用。该公证书发生法律效力后，被执行人偿还了本金200万元，权利人现向本院申请执行利息及罚息，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人韩城市光大融资担保有限责任公司向申请执行人支付了利息177333.33元，申请执行人对罚息自愿放弃，截止实际给付之日根据法律、法规规定计付的利息等及实现债权的其他费用,这些费用不明确具体，依法不予执行，申请人可以通过诉讼或其他途径予以解决。本案确定的义务现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
(2017)陕0581执280号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何存生
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执5308号
申请执行人北京奥亚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人杨建军。
被执行人华夏之窗（北京）公关顾问有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人隋友成。
本院在北京奥亚文化传媒有限公司与华夏之窗（北京）公关顾问有限公司其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 彭文涛
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘清雅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港民初字第00683号
原告沈培军。
委托代理人单德明，江苏普泰律师事务所律师。
被告陆吉林（曾用名陆小军）。
原告沈培军与被告陆吉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后,依法由审判员刘得兵独任审判，于2015年8月27日、9月15日公开开庭进行了审理。原告沈培军及其委托代理人单德明、被告陆吉林参加了第一次庭审，原告沈培军的委托代理人单德明参加了第二次庭审，被告陆吉林经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已部分缺席审理终结。
原告沈培军诉称，被告于2014年2月3日向原告借款100000元整，约定于2014年5月2日还款，但被告逾期不还，现要求被告还款100000元，并按约定支付借款期间按年利率25%计算的利息及逾期期间加收利率30%的利息。
被告陆吉林辩称，被告是向原告的合伙人借款而不是向原告借款，且借款已归还。
经审理查明，2014年1月底、农历春节前，原、被告签订一份“民间借款合同”，约定：被告向原告借款100000元，借款年利为25%，逾期不还，逾期部分加收利率30%，借款期自2014年2月起至2014年4月。合同落款的签订日期为2014年2月。
协议签订当日，原告支付给被告50000元（被告认为由沙某而不是原告支付）。春节过后，即2014年2月3日，原告通过支付宝转给被告指定的徐丽新帐户50000元。借款到期后，被告未向原告还款。
本案庭审中，原告将利息请求调整为按年利率24%计算至判决生效之日。
以上事实，有民间借款合同、交易记录、录音、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
根据双方的诉辩主张，双方的争议焦点在于：出借款项的主体。对此，被告陈述，借款当日所签合同为空白合同；当日收到的50000元不是原告支付，而是其朋友、即原告的合伙人沙某向被告指定的“王楞子”转帐支付44000元，因其另欠沙某几千元，故以50000元结算。被告申请沙某出庭作证。证人沙某当庭陈述，被告向其借款，当时以公司名义借款，自己给被告指定的王洪兵帐户转了46500元，另50000元由合伙人即原告垫付，因为被告与原告不熟悉，合同就写了原告的名字，后其与原告散伙理帐时，这笔借款归到其名下；被告在借款到期后向其偿还了借款。证人答应在庭后三天内提交相关证据证明其陈述，但至今未能提交。
原告经质证后认为，签订合同时合同已填写好，不是空白合同，被告系向原告借款；与证人散伙后的帐目并未理清，原告借款之后的一次理帐仅是针对2014年之前的帐目，并未涉及到这笔借款，证人不应将原告支付的借款以合作关系划为自己的钱。
本院对以上证据进行综合分析、审查判断，认证如下：证人沙某与原告原系合伙关系，双方合伙散伙后的帐目仍未理清，证人与本案原告有利害关系，且证人证言中，向被告指定的帐户转帐的数额以及签的是否空白合同，与被告本人陈述并不一致，证人答应提交相关证据也未能提交，故证人证言的可信度低，本院对证人不利于原告的证词不予采信，相反，对有利于原告的证言则予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原、被告签订了民间借款合同，根据合同相对性原则，即在原、被告间建立了借款合同关系，被告应当将所借款项偿还原告。被告称向证人沙某借款不能成立，因为沙某证明了因被告与原告不认识，故借款合同写了原告的名字，并非被告陈述的签的空白合同，即原、被告和证人均明知借款合同发生在原、被告之间，与证人无涉，即便沙某转帐支付事实存在，也不能认定为沙某借款给被告，应当认定为沙某代原告履行借款合同中的出借义务。被告称将借款还给沙某，如陈述属实，属履行对象错误，其仍应偿还原告借款本息，其还给沙某的款项可另行向沙某主张。原告当庭调整后的利息请求，在法律规定的范围之内，应予支持，但计算日期应当在借款发生之次日开始。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆吉林于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告沈培军支付借款本金100000元及利息（其中50000元本金自2014年2月1日起息、另50000元本金自2014年2月4日起息，按年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元（已减半收取），由被告陆吉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3176元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 刘得兵
二〇一五年九月十五日
书记员 江冬梅
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执448号
申请执行人高永惠，女，生于1970年2月27日，汉族，住四川省天全县。
被执行人许小辉，男，生于1975年7月3日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
关于申请执行人高永惠申请执行被执行人许小辉民间借贷纠纷一案，天全县人民法院作出的（2016）川1825民初140号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请执行人向我院申请强制执行，执行标的为761300.00元，执行中通过向被执行人所在村委会了解其长期在外，且已离婚，在其所在村委会未发现可供执行财产；通过国土、房产、车辆、工商、矿产等查询均未发现登记在被执行人名下的可供执行财产；银行账户未发现大额存款，互联网银行也无存款；通过核实住建局、地税局均无被执行人可供执行财产，被执行人现被天全县公安局经侦大队挂网追逃下落不明。执行中未发现其可供执行财产，被执行人亦未向申请人履行债务，经告知申请人同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后申请执行人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）川1825民初140号民事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年九月十五日
书记员 王彦东
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1021执234号之一
申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：付向宇，XXX。
被执行人：田进福，男，1980年5月7日出生，汉族，住曲沃县XXX。
被执行人：黄亚瑞，女，1983年11月20日出生，汉族，住曲沃县XXX。
本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与田进福、黄亚瑞金融借贷纠纷一案中，经查被执行人在中国工商银行XXX支行XXX所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田进福在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 杨心龙
二〇一八年二月六日
书记员 张红军
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0114民初7847号
原告：庞春成，男，1971年3月20日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
原告：王贞艾，女，1972年4月10日出生，户籍地重庆市黔江区，现住重庆市黔江区。
二原告委托诉讼代理人：吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。
被告：重庆晋鹏房地产开发有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段635号。
法定代表人：何析鲆，该公司董事长。
原告庞春成、王贞艾与被告重庆晋鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告庞春成、王贞艾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按庞春成、王贞艾撤回起诉处理。
代理审判员 陆恋丽
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦世军
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初4335号之二
原告刘东梅，女，1993年11月14日生，汉族，教师，住河北省承德市双桥区。
原告马晓楠，女，1990年1月15日生，满族，教师，住址同上。
原告徐洋，女，1993年12月14日生，汉族，教师，住址同上。
以上三原告的委托代理人李玉心，河北正围律师事务所律师。
被告孙常树，男，1970年9月6日生，族，司机，住河北省隆化县。
被告承德运输集团有限责任公司客运分公司，住所地承德市双桥区迎宾大道汽车东站北侧。统一社会信用代码911308021091007777。
法定代表人张继臣，职务董事长。
委托代理人谢春宝，男，1978年10月1日生，满族，该公司员工，住河北省承德市双桥区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（简称太保财险承德支公司），所在地河北省承德市双桥区丽正门大街6号。
负责人姜跃利，职务总经理。
委托代理人焦文亚，男，1982年9月5日生，满族，太保财险承德支公司员工，住河北省承德县。
本院在审理原告刘东梅、马晓楠、徐洋与被告孙常树、承德运输集团有限责任公司客运分公司、太保财险承德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因原、被告双方自行达成和解协议，故原告刘东梅、马晓楠、徐洋于2017年10月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘东梅、马晓楠、徐洋申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合我国民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘东梅、马晓楠、徐洋撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告太保承德支公司承担，保全费170.00元，由被告承德运输集团有限责任公司客运分公司承担。
审判员 贾兴实
二〇一七年十月十七日
书记员 张文慧
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫1729民初1078号
原告：李某，男，1985年5月18日生，汉族。住重庆市巫山县。
被告：王某，女，1985年12月10日生，汉族。住河南省新蔡县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 马树亮
二〇一八年四月十七日
书记员 万木春
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0109执2559号之一
申请执行人：李贵，男，1955年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。
被执行人：王兆有，男，1971年7月18日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。
李贵与王兆有劳务合同纠纷一案，北京市门头沟区人民法院作出的（2017）京0109民初302号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李贵于2017年9月27日向本院申请执行，要求被执行人王兆有给付人民币2.09万元。王兆有依法应承担执行费214元。
在执行过程中，1.本院于2017年9月29日通过司法专邮形式向被执行人王兆有邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月29日开始通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统多次查询了被执行人王兆有名下相关财产信息，发现王兆有名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未能查找到王兆有其他可供执行的财产线索。
3.本院依法委托张家口市蔚县人民法院调查被执行人王兆有名下婚姻登记信息和房产登记信息，发现王兆有无婚姻登记信息，无房产登记信息。
4.本院于2017年11月15日作出限制消费令，限制被执行人王兆有高消费。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的2.09万元未能执行。
综上所述，因本案被执行人王兆有暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢耀宗
审 判 员 张华强
代理审判员 周璐璐
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张朝龙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1760号
罪犯李伟，男，1979年4月1日出生，汉族，陕西省人，小学文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2015年6月11日作出(2015)滨塘刑初字第261号刑事判决，以被告人李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币8000元，于2017年2月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2019年1月27日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元不变（已缴纳）。（刑期自2015年1月28日起至2018年7月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 王自力
二〇一八年五月二十一日
书记员 韩 冰
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执699号
申请执行人中国农业银行股份有限公司眉县支行。
负责人高蹈，系该支行行长。
委托代理人黄昭宇，该行个人业务部经理。
被执行人王小军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民初297号民事调解书，在执行申请人中国农业银行股份有限公司眉县支行与被执行人王小军信用卡纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款29241.56元及利息，案件受理费427.5元，申请执行费550元。
本院在执行过程中，2017年10月26日被执行人王小军向本院作出了还款保证书，并按照上述还款保证书自觉履行了案款3000元；申请人中国农业银行股份有限公司眉县支行对被执行人王小军作出的还款保证书表示同意，并领取了案款3000元。本案和解执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执699号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年十二月四日
书记员 蔡 文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初8773号
原告:重庆永鑫汽车运输有限公司,住所地重庆市南岸区。
法定代表人：卢维秀，经理。
委托诉讼代理人:张明权,男，该公司员工。
被告:李文英,女,1964年6月11日出生,汉族,住四川省邻水县。
被告:孙李川,男,1988年10月10日出生,汉族,住四川省邻水县柳塘乡大河坝村*组**号,公民身份号码5116231988********。
本院受理原告重庆永鑫汽车运输有限公司与被告李文英、孙李川挂靠经营合同纠纷一案后，于2016年6月19日向原告直接送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内缴纳诉讼费460.00元，否则按撤诉处理。截止到2016年6月26日，原告仍未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 涂恩
二〇一七年六月二十七日
书记员 王露
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)中区法民初字第10184号
原告黄进荣，男，汉族，1971年5月25日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李德年，重庆必扬律师事务所律师。
委托代理人杨力，重庆必扬律师事务所律师。
被告候兴顺，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈鸣，重庆红岩律师事务所律师。
原告黄进荣与被告侯兴顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈曦担任法庭记录。原告黄进荣的委托代理人杨力，被告侯兴顺的委托代理人陈鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄进荣诉称，2012年底，侯兴顺在重庆市渝中区新华路138号B栋8楼开办“重庆浙渝国际大酒店”，该酒店在装修期间，2013年1月28日，侯兴顺派潘庆俊来到黄进荣门市订购一批开关、插座等小电器，要求送货至新华路138号，因之前潘庆俊来黄进荣处多次买过货，出现了拖欠货款的情况。黄进荣即与潘庆俊说好本次货到付款。黄进荣按要求准备好了该批小电器并送至新华路138号重庆浙渝国际大酒店底楼大厅，由于潘庆俊收货时不能付款，黄进荣就不同意下货。潘庆俊随即找来了老板候兴顺，侯兴顺向黄进荣表示是他买并且在送货单签字确认后，黄进荣才同意卸货。因此本案是黄进荣与侯兴顺直接形成了买卖合同关系，潘庆俊只是收货，起证明人作用。至于侯兴顺辩称系浙江台州温岭点一装饰工程有限公司与黄进荣形成了买卖合同关系，与事实不符。本次供货金额共计70145元，因之前潘庆俊所付尚有余款17050元，故欠款金额应为53095元。后经黄进荣多次向侯兴顺索要货款，侯兴顺以各种借口拒付。
现黄进荣向法院起诉，请求判令：1、侯兴顺立即向黄进荣支付货款53095元；2、侯兴顺从2013年1月29日起以53095元为基数按同期同类银行贷款利息标准向黄进荣支付利息至付清时止。
被告侯兴顺辩称，本案侯兴顺系重庆浙渝酒店管理有限公司法定代表人，该公司为设立浙渝大酒店（分公司）与浙江台州温岭点一装饰工程有限公司（以下简称点一公司）签订重庆浙渝大酒店装修施工合同。潘庆俊系点一公司的工作人员，点一公司在施工的过程中向黄进荣购买了案涉的电器等货物。2013年1月28日，黄进荣送货到新华路138号的装修现场时，由于浙江台州温岭点一装饰工程有限公司未能货到付款，黄进荣拒绝下货。侯兴顺就为点一公司和黄进荣调解，劝说黄进荣还是先下货，再付款，并承诺会将装修款及时的付给点一公司，让黄进荣放心。黄进荣同意并将货交给点一公司，但还不放心，一再要求侯兴顺在送货单上签字证明，侯兴顺就在送货单上签字了。送货单上的购货单位浙渝大酒店当时根本不存在，侯兴顺的签字只能说明这批货是送到了，并没有承诺要付款的内容。本案买卖合同的双方是黄进荣和点一公司，侯兴顺不是买卖合同的当事人，不应作为本案被告，请法院驳回原告黄进荣的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月28日，潘庆俊来到黄进荣经营的雷士电工店订购一批开关、插座等小电器。双方约定：送货至新华路138号浙渝大酒店，货到付款。当日，黄进荣送货至新华路138号浙渝大酒店，因潘庆俊未付款，黄进荣不同意卸货。随即，侯兴顺赶到与黄进荣协商，在送货清单上签字后，黄进荣同意卸货。该送货清单载明：购货单位为浙渝国际大酒店；列明了货物名称、单位、数量、单价、金额；总金额合计70145元，另注明已付17050元；送货清单落款处还载明黄进荣的地址、电话、手机以及银行账号，收货人处有侯兴顺及潘庆俊签名。其后，黄进荣多次向侯兴顺催收货款，但未果，遂向本院提起本案诉讼。
上述事实，有送货清单、双方当事人的陈述等证据载卷予以证实。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为买卖合同的买受人为谁的问题。本案送货清单记载了买卖合同的双方、货物名称、单位、数量、单价、金额等，具备了合同的主要条款，实际上起到了书面买卖合同的作用。在该送货清单中体现买受人的有三处，分别为购货单位浙渝大酒店，以及潘庆俊、侯兴顺在收货人处的签名。本院对此分别予以评述如下：
关于浙渝大酒店。本案双方当事人均确认浙渝大酒店并非本案买卖合同的买受人，侯兴顺并进一步确认浙渝大酒店（分公司）当时并未设立，故本案买卖合同的买受人并非浙渝大酒店。
关于潘庆俊，本案双方当事人一致确认潘庆俊并非本案买卖合同的买受人，只是代为订货、收货。双方当事人的分歧为潘庆俊到底是代谁（侯兴顺或者点一公司）订货、收货。对这一分歧本院将在随后评述，故本案买卖合同的买受人亦非潘庆俊。
关于侯兴顺，黄进荣认为其签字系与黄进荣订立了买卖合同，故侯兴顺为本案买卖合同的买受人。而侯兴顺则辩称其签字只能说明货送到了，本案买卖合同的买受人另有其人：即为点一公司。但送货清单并无点一公司的签章，侯兴顺举示的证据也不足以证明潘庆俊系点一公司的工作人员，其向黄进荣订、收货系职务行为。更为关键的是：合同的订立需要双方当事人意思表示一致，合同成立的体现即为双方当事人签字或者盖章。而本案无证据证明点一公司有与黄进荣订立买卖合同的意思表示，亦无证据证明潘庆俊或者侯兴顺向黄进荣披露过实际的买受人为点一公司。黄进荣一直否认其知道点一公司，也未作出与点一公司订立买卖合同的意思表示。故本案买卖合同的买受人亦非点一公司，而应当是侯兴顺。首先、侯兴顺在送货清单上直接签字；其次，从双方当事人陈述可知，在送货时因为不能货到付款，黄进荣是拒绝卸货的，在侯兴顺协调并在送货清单上签字后，黄进荣方才同意卸货。双方意思表示方才一致，本案的买卖合同才得以成立。故本案买卖合同的买受人为侯兴顺，应当按合同约定履行其支付货款的义务。本案送货清单载明货款合计70145元，已付17050元。黄进荣承认已付货款17050元属实，故侯兴顺应当支付黄进荣剩余的货款53095元。关于货款的支付时间，双方排除了货到付款，但对其后的支付时间约定不明。基于本案买卖合同原约定为货到付款，且金额不大，本院酌定一个月为合理的付款准备时间，对黄进荣要求侯兴顺在此时间前承担逾期付款责任的请求本院不予支持。对于此时间以后，即2013年2月28日起支付未付货款53095元的利息损失的诉讼请求本院予以支持。故侯兴顺应以53095元为基数，自2013年2月28日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向黄进荣支付利息损失。
综上所述，原告黄进荣的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯兴顺于本判决生效之日起立即支付原告黄进荣货款53095元；
二、被告侯兴顺以53095元为基数，自2013年2月28日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向黄进荣支付利息损失；
三、驳回原告黄进荣的其他诉讼请求。
如果被告侯兴顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取898元，由被告侯兴顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一五年六月二十二日
书记员 陈 曦
山西省怀仁县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0624执467号
申请执行人：魏彩珍，女，汉族，1993年10月18日生，现住怀仁县九中教师苑4号楼2单元。
---
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销部，住所地怀仁县迎宾东街98号。
负责人：陈晓文。
申请执行人魏彩珍与被执行人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司怀仁营销部机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的262000元。经本院立案执行，现已执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 贺 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 魏贯中
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执4545号
申请执行人武宸旭，男，1996年7月5日出生，汉族，辽宁省葫芦岛市人，住辽宁省葫芦岛市。
被执行人张梦鑫，男，1996年3月4日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
申请执行人武宸旭与被执行人张梦鑫民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初1876号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人武宸旭于2017年9月18日向我院申请执行，要求被执行人张梦鑫给付案款15560.3元及案件受理费95元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，我院已划拨被执行人张梦鑫名下银行存款2021.01元，目前未发现被执行人张梦鑫有可供执行的财产线索，申请执行人武宸旭亦不能向本院提供被执行人张梦鑫可供执行的财产线索。我院已对被执行人张梦鑫采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1876号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人武宸旭发现被执行人张梦鑫有可供执行的财产后，对被执行人张梦鑫所欠案款一万三千五百三十九元二角九分及案件受理费九十五元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴丹丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初10290号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：潘四海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与潘四海小额借款合同纠纷案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年3月24日，被告尚欠原告贷款本金20114元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费453元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费453元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 周 慧
代理陪审员 兰榕燕
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
朔州市平鲁区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0603执283号
中煤财产保险股份有限公司天镇县支公司：
本院在执行王龙与中煤财产保险股份有限公司天镇县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朔州市平鲁区人民法院作出的（2017）晋0603民初199号判决，已发生法律效力。申请执行人王龙于二Ｏ一七年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年十月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向王龙支付案件执行款79326元。
开户银行：朔州市平鲁区农村信用合作联社营业部
账户名称：朔州市平鲁区人民法院执行局
账号：21000***************
特此通知。
审判员 任 勇
二〇一七年十月十五日
书记员 张春霞
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0781行审153号
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人王兰喜。
委托代理人刘智新。
委托代理人闫观宇。
被执行人贺立。
申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月19日向本院申请执行编号410781-1902808644号处罚决定书。本院于2018年1月20号受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定贺立于2015年02月28日09时08分在翟阳226省道88公里100米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民公和国道路交通安全法》第一百一十四条，第九十条、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条的规定，对贺立作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。贺立于2017年4月5日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月2日，卫辉市公安局交通警察大队向贺立送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因贺立逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求贺立履行罚款50元，加处罚款50元。
本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对贺立作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告贺立履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行贺立履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902808644处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一八年一月二十二日
书记员 张小鹃
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初1163号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人戴继伟，男，1993年9月5日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2011年4月16日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留五日（不执行）；2011年7月12日因寻衅滋事被诸暨市公安局行政拘留五日；2015年5月8日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千六百元。因本案于2017年7月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)1108号起诉书指控被告人戴继伟犯寻衅滋事罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员孙某1出庭支持公诉，被告人戴继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年11月10日上午，被告人黄某（已判决）因与民工游某等人结算工资等问题发生争执而心生不满，遂纠集章某（已判决），并由章某纠集斯成龙、张某3（均已判决）和被告人戴继伟教训游某等人。当日10时50分许，被告人戴继伟随章某、斯成龙、张某3驾车携带马刀至诸暨市华亿建设有限公司门口，见游某后，傅某2（已判决）和章某一前一后对游某教训殴打，被告人戴继伟和斯成龙、张某3见状也下车准备上前，见王某、吴某、彭某等人手持钢筋撬棍下车，章某、斯成龙、张某3和被告人戴继伟随即返回轿车，从后备箱拿出事先准备的马刀四把，各持一把上前砍打王某等人，边某（已判决）也从公司办公室拿出一把马刀，傅某2手持一把扳手，均参与追砍王某等人，致王某、游某、吴某、彭某、张某1不同程度受伤。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定，王某所受人体损伤程度属轻微伤。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了常住人口基本信息，体表原始伤情记录表，伤势照片，现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，门诊病历，刑事判决书，收条，谅解书，证人傅某1、张某2、宋某等人的证言，归案经过，被害人王某、游某、吴某、彭某、张某1的陈述，被告人戴继伟及同案犯黄某、章某、斯成龙、张某3、傅某2、边某的供述和辩解，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场监控视频等证据。认为被告人戴继伟无视国法，在公共场所结伙持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院对被告人戴继伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。
被告人戴继伟对公诉机关指控的罪名无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人戴继伟犯寻衅滋事罪的事实予以确认。
本院认为，被告人戴继伟无视国法，结伙在公共场所持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴继伟归案后能如实供述自己的罪行，且同案人员已与被害人达成和解，取得被害人谅解，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴继伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年七月十日起至二0一八年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 勇
二〇一七年十一月十日
法官助理 柳 明
书 记 员 黄珊湖
?
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
情节恶劣的。
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用
私财物，情节严重的。
（四）在公共场所起哄闹事，造成公
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执647号
申请执行人褚楚东菁，女，1992年10月19日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
原告褚楚东菁与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月6日作出(2014)建民初字第3063号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告褚楚东菁租金86574.83元（自2012年12月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1964元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，褚楚东菁遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第3063号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 陆 煊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）宿中民终字第1509号
上诉人（原审被告）张丽丽。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兵娣。
被上诉人（原审原告）刘利群。
被上诉人（原审原告）唐晓玲。
三被上诉人共同委托代理人王建国、朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
原审被告马爱民。
原审第三人陈凤娟。
上诉人张丽丽因与被上诉人张兵娣、刘利群、唐晓玲、原审被告马爱民、原审第三人陈凤娟合伙协议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2014）泗民初字第0312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2014）泗��初字第0312号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费2700元，退还给上诉人张丽丽。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一五年二月十三日
书 记 员 冯 邻
第页／共页
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44210号之一
原告杨国鑫。
委托代理人杨庭赞，天津新港船舶重工有限责任公司退休职工。特别授权。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-9。
法定代表人KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托代理人罗明亮，北京大成（天津）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告杨国鑫诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨国鑫撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元，由原告负担。
审判员 马立永
二〇一六年七月二十日
书记员 邱瑞趁
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执92号
潍坊市金源通煤炭有限公司潞城分公司：
你因与焦作市琳辰煤炭销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）潞民初字第788号调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年二月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人焦作市琳辰煤炭销售有限公司交付执行款2199960元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费4122元。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
审判员 ：刘强
书记员 ：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1196号
申请人广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层。
负责人韩保林，行长。
委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。
委托代理人靳圆圆，河南良承律师事务所实习律师。
被申请人鄢陵县天香阁园林绿化工程有限公司。
被申请人鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司。
被申请人鄢陵县鹏秀园林绿化工程有限公司。
被申请人赵远。
被申请人焦丽君。
申请人广发银行股份有限公司郑州商都支行因与被申请人鄢陵���天香阁园林绿化工程有限公司、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司、鄢陵县鹏秀园林绿化工程有限公司、赵远、焦丽君金融借款合同纠纷一案，于2016年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人鄢陵县天香阁园林绿化工程有限公司、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司、鄢陵县鹏秀园林绿化工程有限公司、赵远、焦丽君银行存款2338375.3元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由广发银行股份有限公司郑州分行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人鄢陵县天香阁园林绿化工程有限公司、鄢陵县鼎华园林绿化工程有限公司、鄢陵县鹏秀园林绿化工程有限公司、赵远、焦丽君银��存款2338375.3元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月十三日
书记员 李亚廷
山东省微山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁0826行审15号
申请执行人微山县环境保护局,住所地山东省济宁市微山县城后路63号，统一社会信用代码：1137082600423578XY。
法定代表人李德珍，局长。
委托代理人盛芹，微山县环境保护局工作人员。
被执行人微山县诚翔贸易有限公司,住所地山东省济宁市微山县夏镇街道石坝村，统一社会信用代码：91370826MA3CMBPD96。
法定代表人宋艳。
申请执行人微山县环境保护局于2018年6月19日向本院提出申请，请求执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]172号行政处罚决定。本院于2018年6月19日受理后，于2018年6月20日依法组成合议庭，对微环罚字[2017]172号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人微山县环境保护局作出了微环罚字[2017]172号行政处罚决定，并送达给被执行人微山县诚翔贸易有限公司。被执行人微山县诚翔贸易有限公司未在法定期限内对处罚决定申请行政复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]172号行政处罚决定，其行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内，既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合强制执行的法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行微山县环境保护局作出的微环罚字[2017]172号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 安 山
人民陪审员 陈 娜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 左凯旋
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)惠东法祝民初字第238-2号
原告：罗定浩，男，1964年12月23日出生。
被告：邹留双，女，1978年7月21日出生。
被告：林荣昌，男，1976年6月5日出生。
本院在审理原告罗定浩诉被告邹留双、林荣昌民间借贷纠纷一案中，原告罗定浩于2016年1月26日向本院提出申请，以原、被告已在庭外达成和解且被告已履行还款义务为由，请求撤回对被告邹留双、林荣昌的起诉。
本院认为：原告罗定浩自愿申请撤回对被告邹留双、林荣昌的起诉，属在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律的规定，予以准许。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定浩撤回对被告邹留双、林荣昌的起诉。
本案受理费2540元及财产保全费1780元，由原告罗定浩负担。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林志敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0902民初8655号
原告赵威，男，汉族，1988年9月6日出生，住濮阳市华龙区。
被告王腾华，女，汉族，1997年11月15日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告赵威诉被告王腾华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵威撤回对被告王腾华的起诉。
案件受理费25元，由原告赵威负担。
审判员 马朝选
二〇一七年九月七日
书记员 李 凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0104民初4732号
原告：杨红旗，男，1972年12月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛加辉，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街283号。
法定代表人：蒋毅，该公司总经理。（该身份信息由原告提供）
被告：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（该身份信息由原告提供）
原告杨红旗与被告宁夏元荣置业有限公司、魏超民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日立案。原告杨红旗于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨红旗撤诉。
案件受理费39000元，公告费300元，退还给原告杨红旗38500元，剩余800元，由原告杨红旗负担。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 纳莺萍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 黄小丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初9902号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行，住所地：河南省汝州市温泉镇温泉村北段，统一社会信用代码：91410482MA3X8C6660。
负责人：郭娜娜，该支行行长。
委托诉讼代理人：霍利洋，男，1984年12月10日出生，汉族，住汝州市，该行职工。
被告：李锋，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：杨增胜，男，成年，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行与被告李锋、杨增胜金融借款合同纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司温泉支行未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯书朝
二〇一七年九月三十日
书记员 杭红晓