安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初3668号
原告：昆山大拇指环氧地坪工程有限公司铜陵分公司,住所地：安徽省铜陵市杨东新村55栋7号，组织机构代码09458921-4。
负责人：朱林宝，经理。
委托代理人：王德田，系该公司项目经理。
被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，组织机构代码69370858-8。
法定代表人：刘小宜，董事长。
委托代理人：潘卫东，系江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司法务部主任。
委托代理人：陈建中，系江西建工第一建筑有限责任公司安徽分公司工程部经理。
原告昆山大拇指环氧地坪工程有限公司铜陵分公司诉被告江西建工第一建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年8月18日立案受理。依法由审判员杨富生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德田，被告委托代理人潘卫东、陈建中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日原告与被告达成施工协议，被告将高速铜都天地三期B-1区5号A车库、4号B车库的环氧地坪和交通设施由原告施工，工程于2014年10月20日开工，于2014年11月19日竣工，竣工决算总额是778280元，已付20万元整，还欠578280元。2015年11月5日被告和原告及高速地产集团铜陵有限公司达成抵房协议，所有抵房手续办完后被告又发函给高速地产集团铜陵有限公司不同意抵房，故诉至贵院，请求判令被告返还原告工程款578280元，支付利息57420元，本案诉讼费用，由被告负担。
被告辩称：1、被告不同意本案所涉及的合同范围，被告实际中标的高速地产三期4B-1区B车库，该区域5号A车库并非被告承建，2、被告单位中标该项目，由实际施工人张勇施工，张勇同时也是广西一建承建该项目的实际施工人。涉案的5号A车库实际是广西一建中标项目，张勇恶意将两单位承建项目混为一体，不应当由被告单位对全部的款项承担责任，3、张勇是该项目实际施工人，庭前已向法院提交追加被告申请，以查明本案事实，4、被告单位已于施工期间向原告转账支付了20万元整，根据双方的决算内容，被告单位实际只拖欠原告14万元，5、从合同履行的范围来看，请人民法院查明并将广西一建追加为本案的共同被告，6、双方在决算书中，并未涉及具体的款项支付时间，因此被告对所欠工程款不存在违约一说，所谓的欠工程款利息，不应当得到支持。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证据一、《施工合同》，证明:原告与被告签订环氧树脂地坪工程专业分包施工合同，合同约定：原告承包工程范围为高速铜都天地三期B-1区5号A车库、4号B车库的环氧树脂地坪；结算完成后，被告支付原告工程总造价的95%；
证据二、《竣工结算书》,证明：证明原告与被告已经办理了工程竣工结算；
证据三、《铜都天地花园认购协议书》、收据、付款委托书、委托付款通知书，证明被告确认尚欠原告工程款578280元，同时还证明被告和高速地产集团铜陵有限公司同意用房抵欠款
被告对上述证据质证意见：
对证据一施工合同的真实性、合法性、关联性不能认可，涉案合同所涉及的范围，是高速铜都天地3期B-1区4号、5号车库，但是合同盖章单位显示江西建工第一建筑有限责任公司项目部A区工程部，即使该部门章被法院认可其效力，也超出了该部门章的效力范围，涉案的3期B区大部分为广西一建承建。这份合同约定的范围超出了被告的承担范围，因此其真实性、合法性、关联性都不认可，
对证据二的意见：1、决算书的第一页审核单位是江西建工A区项目部，其审核效力，我们不能认可，该项目部不能对超出自己承担范围的项目予以审核，而且两页竣工结算书中都没有被告单位的任何签章，只有张勇签字，由于张勇本身还是广西一建项目负责人，因此其签字不能当然的归为被告的认可。2、工程结算总价表中对于5号A车库、4号B车库做出了明确的金额分类，该分类中只有4号B车库是被告承建，因此依据该工程竣工结算书并不能认定原告的诉请为被告所承担
对证据三《高速地产收据及认购协议书》，被告认为这个是一个复印件，不具有原件的效力，即使原告提交原件，由于该协议书，是原告和高速地产铜陵公司所签订的，也与本案没有关联，而且，该协议事实上并没有履行，因此对其三性不能认可，对付款委托书、黄色收据的真实性认可，但合法性、关联性不认可，最早的落款时间为2015年11月5日，这个时间点与收据上的时间基本吻合，这份收据被告才看到。项目部提交的竣工结算书，被告从竣工结算的总价款中看到并非本单位承建的5号A车库项目，后通知高速地产铜陵公司停止支付，说明委托已经被撤销，与本案不具有关联性。委托付款通知书，真实性无异议，委托人是王世伟，目前为止不能证明与本案有任何关系，被告已通知高速地产停止支付，因此依据委托付款通知书来主张其诉请，合法性、关联性不能认可。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
证据一、《建设工程施工合同》，证明：被告承建范围不涉及本案中3期B区5号A车库；
证据二、《高速铜都天地3期B2风险承包协议》和3期A区的承建承诺书、3期B-2区的承建承诺书，证明：张勇作为被告中标高速铜都天地3期A区、B-2区实际施工人，涉案的5号A车库实际由广西一建承建，涉案的3期B-1区不是被告的中标范围；
证据三、《徽商银行支付20万元转账凭证》，证明：就原告所实施的被告所承建的4号B车库环氧地坪工作量被告已支付20万元，收款人朱林保也出现在原告提供的工程结算价目表中。
原告对上述证据质证意见：
证据一《建设工程施工合同》与本案没有任何关系。
证据二跟本案没有关系，原告和被告签订的合同，至于被告跟张勇之间的合同我们不知道，也不清楚，原告只知道张勇是被告的项目负责人。被告说5号A车库由广西一建承建的，张勇说是被告承建的，而且加盖了公章，在诉讼前一直不知道是广西一建承建的5号A车库。
对证据三无异议。
经原告举证和被告质证，可以确认以下事实：
一、2014年10月18日原告与被告下属高速铜都天地项目三期A区工程项目部签订一份《环氧树脂地坪工程专业分包施工合同书》，合同约定：由原告承建“高速-
铜都天地三期B-1区5号A车库、4号B车库环氧树脂地坪工程”，承包方式为包工包料。开工日期为2014年10月20日，竣工期限为2014年11月19日。合同价款暂定为10万元（合同总价最终以结算数字为准），结算完成后，被告支付原告工程总造价的95%，剩余5%作为工程保修金，保修期（工程竣工后一年）满后一个月付清（无息）。合同签订后，原告组织人员进行施工，按约定期限完工，并经双方验收交付。
二、2015年2月10日原告与被告下属高速铜都天地项目三期A区工程项目部进行结算，结算工程总价为739547.38元。2015年11月9日被告向原告支付工程款20万元。
三、2015年9月14日原告与被告协商，被告同意高速铜都天地项目G13栋2404室房产抵欠原告工程款578280元，被告向高速地产集团铜陵有限公司发出《付款委托书》和《委托付款通知书》，代付金额为578280元。事后原告与高速地产集团铜陵有限公司签订一份《铜都天地花园认购协议书》，原告向高速地产集团铜陵有限公司支付定金2000元；后因被告又向高速地产集团铜陵有限公司发出停止付款通知，因此高速地产集团铜陵有限公司未向原告交付房屋。
四、高速-铜都天地三期A区和B-2区工程，由被告承建；工程项目负责人为张勇，被告与张勇签订了《项目施工（内部）风险承包协议书》。
本院认为：根据原告的陈述和被告的辩论，以及原告、被告举证和质证；本案的争议焦点为：1、是否需要追加张勇和广西一建为本案被告参与诉讼，2、被告是否应当承担本案的全部民事责任。
一、高速铜都天地项目三期A区工程项目部系被告下设部门，张勇系项目部的负责人，且张勇与被告签订的是内部承包协议，因此张勇的民事行为属职务行为。原告与被告下属项目部签订施工协议，因而原告与被告之间建立民事权利义务关系，原告与广西一建未建立民事权利义务关系；根据合同的相对性，原告与被告下属项目部签订施工协议，对广西一建没有约束力，且也未举证证明张勇系也是广西一建负责人，故不应追加追加张勇和广西一建为本案被告参与诉讼。
二、因张勇在本案中民事行为属职务行为，其法律后果，应由被告承担；从原告与被告下属项目部签订施工协议内容来看，本案所涉高速-
铜都天地三期B-1区5号A车库、4号B车库工程系被告所承建；从协议内容来看，原告也无法区分其中部分工程由其他单位所承建；根据合同的相对性，原告与被告建立了权利义务关系，故被告应当承担本案的全部民事责任。
综上所述，原告与被告下属高速铜都天地项目三期A区工程项目部签订一份《环氧树脂地坪工程专业分包施工合同》，系真实意思表示，协议合法有效，原告要求被告支付工程款578280的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；因原告要求被告支付利息损失过高，应调整为45000元。被告的辩称，无法律依据和证据支持，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效后十日内向原告支付工程款578280元。
二、被告应在在本判决生效后十日内向原告支付利息损失45000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10157元，减半收取5078.5元，由原告负担178.5元负担，被告负担4900元，在本判决生效后七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 杨富生
二〇一六年十月十七日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。