云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云26刑初12号
公诉机关云南省文山壮族苗族自治州人民检察院。
被告单位丘北县富亿木业有限公司，注册号：532626100000135，单位地址：丘北县工业园区（北门片区）。
法定代表人车玉海，执行董事。
诉讼代表人熊红琴，女，1992年5月20日生，该公司职工。
被告人熊光玉，曾用名熊光钰，男，1973年12月17日生，汉族，云南省富宁县人，居民，中专文化，丘北县富亿木业有限公司总经理，丘北县政协委员，住富宁县。因犯滥伐林木罪，于2004年3月5日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币130万元。因本案于2015年12月11日被逮捕。现羁押于文山州看守所。
辩护人韦盛华，云南玉泉律师事务所律师。
被告人熊光辉，男，1968年12月27日生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，居民，住富宁县。因犯故意杀人罪、非法持有弹药罪，于2016年3月25日被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。现羁押于丘北县看守所。
指定辩护人许金凤，云南君山律师事务所律师。
被告人熊红杰，男，1987年4月14日生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，居民，住富宁县。因本案于2015年12月2日被逮捕。现羁押于文山州看守所。
被告人杨卓芳，男，1969年12月20日生，汉族，云南省富宁县人，初中文化，居民，住富宁县。因本案于2015年12月2日被逮捕。现羁押于文山州看守所。
辩护人肖义凯，云南君山律师事务所律师。
被告人雷宪荣，男，1964年11月6日生，壮族，广西百色市西林县人，小学文化，居民，住西林县。因本案于2015年12月5日被逮捕。现羁押于文山州看守所。
云南省文山壮族苗族自治州人民检察院以文州检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告单位丘北县富亿木业有限公司、被告人熊光玉、熊红杰、杨卓芳、雷宪荣犯滥伐林木罪、被告人熊光辉犯滥伐林木罪、盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员何磊、代理检察员李艳梅出庭支持公诉，被告单位丘北县富亿木业有限公司的诉讼代表人熊红琴、被告人熊光玉及其辩护人韦盛华、被告人熊光辉及其指定辩护人许金凤、被告人杨卓芳及其辩护人肖义凯、被告人熊红杰、雷宪荣等到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指控：1．2013年3月份，丘北县富亿木业有限公司在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人熊光玉（时任总经理）安排孟某等人擅自请工采伐丘北县双龙营镇文告村民委佯倮村滚马梁子、鸡蛋坡国有林流转的林木。经技术鉴定，采伐林木活立木蓄积为111.9863立方米。
2．2013年4月份以来，丘北县富亿木业有限公司在未办理木材采伐许可证的情况下，被告人熊光玉（时任总经理）安排被告人杨卓芳（时任副总经理）负责采伐工作，杨卓芳安排被告人熊光辉擅自请工采伐丘北县温浏乡花交村民委老普寨村的老鸦树沟林区流转的林木。经技术鉴定，采伐林木蓄积为210.0609立方米。
3．2014年3月26至27日，丘北县富亿木业有限公司在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人熊光玉（时任总经理）安排李某6擅自请工采伐丘北县双龙营镇文告村民委样倮村常家箐林区流转的林木。经技术鉴定，采伐林木蓄积为47.8775立方米。
4．2014年5月21日，被告人熊红杰、杨卓芳、雷宪荣、熊光辉以6万元的价格跟李某7购买位于共设农业大箐沟和埂庙处的桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年5月24日至27日，请工采伐农业大箐沟和埂庙的桉树，在采伐过程中将清水江林业局共设林场的天然林林木也砍伐。经鉴定，被盗伐的云南松、云南油杉，蓄积为18.7348立方米；滥伐桉树蓄积为63.4628立方米；滥伐李某7的云南松、云南油杉，蓄积为2.3922立方米。
为证明指控的事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、提取、辨认等笔录。
公诉机关认为，被告单位丘北县富亿木业有限公司及被告人熊光玉、熊红杰、杨卓芳、雷宪荣的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人熊光辉的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款之规定，应当以盗伐林木罪、滥伐林木罪追究其刑事责任。被告单位丘北县富亿木业有限公司及被告人熊光玉滥伐林木369.9247立方米，被告人熊红杰、杨卓芳、雷宪荣、熊光辉滥伐林木65.855立方米，数量巨大，对五名被告人应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑。被告人熊光辉盗伐林木18.7348立方米，数量较大，对其应在三年以下有期徒刑幅度内量刑。因被告人熊光辉曾因故意杀人罪、非法持有弹药罪被判处无期徒刑，其涉嫌的盗伐林木罪、滥伐林木罪系漏罪，应与前罪数罪并罚。
被告单位丘北县富亿木业有限公司及诉讼代表人熊红琴对指控的事实无异议，未提出辩解。
被告人熊光玉辩称第一桩和第二桩是公司为了造林清理砍伐杉树时压断的杂木和火烧木、雪压木，是经过林业局同意的，其主观上不是为了滥伐，其和单位不构成犯罪。
辩护人韦盛华提出以下辩护意见，1.公诉机关指控被告人构成滥伐林木罪据以定罪量刑的被滥伐林木的具体数量是不清楚的。鉴定意见书的鉴定结果只能作为评判案件的参考，不能直接作为定案依据。在涉案的三个造林基地中均存在被杉木和雪压断的杂木及被火烧死的杂木。有28车合计159.8372立方米杂木是有木材运输检验单和木材运输证的，在查不清富亿公司如何得到木材运输检验单和木材运输证责任人的情况下，应当视富亿公司有手续的28车合计159.8372立方米杂木采伐是合法的，应当从涉案总数中减除。2.被告人熊光玉犯罪情节轻、主观恶性及社会危害性不大。3.建议判处被告人熊光玉三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
被告人熊光辉对指控的事实无异议。
辩护人许金凤提出以下辩护意见，1.被告人熊光辉的行为不构成盗伐林木罪，其主观上不具有盗伐林木的故意，客观上虽实施砍伐行为，但该行为系滥伐林木，而非盗伐林木。2.被告人熊光辉在共同滥伐林木犯罪中起次要辅助作用，属从犯，依法应减轻处罚。3.被告人熊光辉认罪、悔罪态度较好。
被告人熊红杰、杨卓芳、雷宪荣对指控的事实无异议，辩称有自首情节。
辩护人肖义凯对指控的罪名无异议，认为被告人杨卓芳不是现场采伐的指挥者、决定者，也不是采伐蓄积的制造者，在犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。
经审理查明:一、丘北县富亿木业有限公司（以下简称富亿公司）于2007年1月18日成立，法定代表人为车玉海。2011年5月9日，熊光玉任公司总经理。2012年3月22日，云南新富亿木业有限责任公司（以下简称新富亿公司）成立，法定代表人为熊光玉。车玉海未参与富亿公司的管理，两个公司都由熊光玉具体管理，熊光玉系两个公司的实际控制人。2013年3月至2014年3月期间，熊光玉在富亿公司未办理林木采伐许可证的情况下，安排人擅自采伐丘北县滚马梁子、鸡蛋坡、老鸦树沟、常家箐林区的流转林，具体事实如下：
（一）2013年3月份，被告人熊光玉在富亿公司未办理林木采伐许可证的情况下，安排孟某等人擅自请工采伐丘北县双龙营镇文告村民委佯倮村滚马梁子、鸡蛋坡国有林流转的林木。经鉴定，采伐林木蓄积111.9863立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证
（1）接警登记表、处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系清水江林业局共设林场场长陆某1于2013年3月26日9时报案至丘北县森林公安局，该局于同年4月8日立案侦查。
（2）现场勘验笔录及照片、鉴定意见书，证实现场位于丘北县双龙营镇文告村民委佯倮村滚马梁子、鸡蛋坡，现场有云南松、云南油杉、栎类伐桩共1302个。经鉴定，被伐林木蓄积111.9863立方米。
（3）丘北县林业局出具的证明，证实富亿公司在佯倮鸡蛋坡、滚马梁子采伐的林木未办理过林木采伐许可证。
（4）合同，证明富亿公司与陆某2签订林地清理合同的事实。
2.证人证言
（1）陆某1（共设林场场长）、王某1、严某（共设林场护林员）的证言，证明2013年3月25日，发现富亿公司在共设林场佯倮片区滚马梁子、鸡蛋坡砍伐林木，后陆某1报警。
（2）熊某、孟某、赵某1、李某1、郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、尤某、李某2、李某3、陆某2、李某4的证言，证实2013年3月份，富亿公司的熊某叫孟某找人在滚马梁子、鸡蛋坡清灌、打塘，后孟某分别找到赵某1、李某2找人砍树，赵某1让李某1找到郭某1、郭某2、郭某3、郭某4、尤某等人在滚马梁子砍树，李某2找到李某3、陆某2、李某4等人在鸡蛋坡砍树。其中，砍树工人还证实砍的云南松、杉松、杂木等都是活树，没有火烧木，大小都有，砍伐期间熊光玉和熊某到过砍伐现场，交代不要分树种、大小，全部砍了装给公司。
3.现场辨认笔录及照片，证实熊光玉对佯倮村滚马梁子、坐马村鸡蛋坡砍伐的林木进行了辨认；熊红杰、雷宪荣辨认出滚马梁子、鸡蛋坡的林木是熊光玉安排砍伐。
4.提取笔录，证实侦查人员提取了郭某4在滚马梁子砍伐林木的斧子和弯把锯。
5.被告人的供述和辩解
（1）熊光玉的原供述与辩解，富亿公司砍伐佯倮滚马梁子和鸡蛋坡天然林木材是其安排的，其承担法人安排的责任。
（2）雷宪荣的供述与辩解，其不知道采伐滚马梁子、鸡蛋坡的情况。2013年8月从西林回富亿公司上班才听熊红杰、杨卓芳说公司采伐着滚马梁子、鸡蛋坡的天然林。
（二）2013年4月份以来，被告人熊光玉在富亿公司未办理木材采伐许可证的情况下，安排被告人杨卓芳负责采伐工作，杨卓芳安排被告人熊光辉擅自请工采伐丘北县温浏乡花交村民委老普寨村的老鸦树沟林区流转的林木。经鉴定，采伐林木蓄积210.0609立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证
（1）接警登记表、处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系群众于2014年6月20日9时26分举报至丘北县森林公安局，该局于同年7月3日立案侦查。
（2）现场勘验笔录及照片、鉴定意见书，证明现场位于丘北县温浏乡花交村民委老普寨村老鸦树沟，现场被砍伐的林木为云南松、云南油杉、锥栗、麻栎、旱冬瓜、苦楝子、木荷、木姜子、泡桐、青冈栎、盐肤木、杨梅、银合欢、樱桃、杜鹃、滇朴、黄栎，伐桩4248个。经鉴定，被伐林木蓄积210.0609立方米。
（3）丘北县林业局出具的证明，证实2012年至2014年，在老鸦树沟林区（五林场国有林地内）未办有天然林采伐许可证；富亿公司在老鸦树沟采伐天然林没有到林业局缴纳过任何相关手续。
（4）会议记录，证明2013年5月10日，熊光玉、熊红杰、杨卓芳、王某9、熊某等人参加会议，安排杨卓芳负责老鸦树沟的采伐工作。
（5）双某营木材检查站运输车辆登记表、木材运输检验单、过磅单、运输证,证实富亿公司从五林场、老鸦树沟等地运输木料经过木材检查站时检验的情况及到富亿公司过磅的情况。
2.证人证言
（1）唐某1的证言，证实富亿公司在老鸦树沟采伐的天然林是老普寨村的水源林，群众反映强烈，当时就向村民委反映过。
（2）郑某（五林场场长）、陆某3（五林场副场长）、龚某、段某1（护林员）的证言，证实2013年3月份、2014年4月份，护林员龚某、段某1发现富亿公司在老鸦树沟大量砍伐天然林后林场制止未果。陆某3还跟杨卓芳和熊红杰的父亲讲过不准采伐天然林。砍伐的杂木树较多，少量的砍伐着一些云南松。是杨卓芳组织，熊光辉带人采伐天然林的，熊光玉、熊某、熊红杰都到过采伐现场。还证实林场卖过杉木树给富亿公司，但没有卖过天然林。龚某、段某1证实砍的天然林是活树，采伐打倒的杂木只是极少的几棵，二人找杨卓芳讲不能砍杂木树，他说要把老鸦树沟的杂木树全部砍光。
（3）马某（五林场副场长）、朱某（五林场支部书记）、陈某5（五林场副场长），证实县上有一个会议纪要，五林场卖了660万元的杉木树给富亿公司，但天然林林木没有卖着。
（4）刘某1（林业局检查站副站长）、何某1的证言，证实2014年4月4日、4月8日、4月9日、4月11日查着富亿公司没有手续运输杂木树木材的车辆，因局里叫放行就放行了。富亿公司主要是运输杉木树木材，杂木树也有，但木材运输证上写的是杉木，而木材运输检验单上写的是杂木树木材。
（5）张某、李某5、叶某的证言，证实办理过三至四车伐区内被打断的天然林木材运输手续给富亿公司，富亿公司是拿杉木的采伐许可证办理杉木运输证，顺带杂木树木材。李某5还证实到山上跟杨卓芳讲过伐区外和没有打着的树不能动。
（6）谢某的证言，证实陆某3把从林业局领去的发料单交给其保管，富亿公司领去的发料单全部是发杉木木材的，不可能会发着天然林的木材，富亿公司运输木材的发料单上的签名不是其签的。
（7）郭某5、段某2、唐某2的证言，证实三人从2013年4月份开始帮富亿公司在老鸦树沟林区采伐杉木树，到2014年4月份，富亿公司安排在唐家寨沟、滑石板沟、杀人沟杉木林地边缘的天然林林地里采伐天然林林木，当时杨卓芳说不采伐天然林的木材就拿不着先前采伐的工钱，没办法才采伐的。
（8）吴某1、王某2的证言，证实2013年12月9日，熊某叫吴某1请人到老鸦树沟帮富亿公司采伐林木，后吴某1找了王某2、吴某2、吴某3、熊光才去采伐。大部分是砍伐杉木树，少量的是砍伐着化桃、旱东瓜、黄某、锥栗、麻某。王某2还证实，吴某1说公司安排把唐家寨沟的杉木和天然林的杂木树全部采伐完，其采伐着很多天然林。
（9）邵某1的证言，证实2013年底至2014年6月份，熊某安排其到老鸦树沟发杉木树木材，在老鸦树沟负责采伐的是杨卓芳，运输出去的木材是杨卓芳他们发。其经常到山上见熊光辉他们在采伐天然林杂木树，采伐的是活树，没有死树。
（10）郭某6的证言，证实2014年2月7日，其从到富亿公司开车到老鸦树沟运输木材，运输着几车杉木后就开始运输天然林木材，富亿公司成片砍伐杂木树，什么树都采伐。
（11）陈某1的证言，证实富亿公司从2012年就开始从老鸦树沟运输杉木木材，2012年、2013年主要是大量运输杉木树木材，少量运输杂木树木材，从2014年4月份开始大量运输天然林的杂木木材，4月12日左右看到富亿公司一天大约有8辆车运输杂木木材，到5月份后就没了。
（12）陈某2的证言，证实富亿公司2012年底就开始在老鸦树沟采伐林木了，人工种植的杉木树和天然林都采伐，还看见他们放火烧采过伐的林地。
（13）罗某的证言，证实2013年的腊月间，熊某请其帮富亿公司在老鸦树沟采伐着杉木，后来他们叫帮采伐天然林林木，因为价格低，五林场的护林员说不能采伐天然林林木，其就没有采伐。
3.现场辨认笔录及照片，证实熊光玉、杨卓芳对老鸦树沟砍伐林木现场进行了辨认。
4.被人的供述告人的供述与辩解
（1）熊光玉的原供述与辩解，老鸦树沟采伐着天然林林木的事是其安排的，主要是因为公司忙造林，要完成造林任务。
（2）熊红杰的供述与辩解，老鸦树沟砍伐的事情是熊光玉在公司的会议上安排杨卓芳具体负责，他安排工作是包括富亿公司和新富亿公司的工作，公司的大小事都是他安排后其等才去执行的。运输杂木树的车到普格被堵着，杨卓芳打电话叫其去林业局协调处理，其和林业局林政股的李某5到老鸦树沟看了现场，李某5和五林场的郑某说不能采伐界限以外的林木，只能清理采伐界限以内被打断的杂木。其和李某5、郑某到采伐林地看时林地里还有杂木树站起，后来去看造林时树全部没有了。
（3）杨卓芳的供述与辩解，熊光玉安排其到五林场老鸦树沟负责采伐一万方杉木树的工作，采伐天然林木是熊光玉安排的，新老富亿公司都是熊光玉说了算。
（4）雷宪荣的供述与辩解，丘北县五林场以660万元卖着杉木树给富亿公司，天然林林木没有卖着，富亿公司从2011年就开始采伐了。
（5）熊光辉的供述与辩解，杨卓芳安排其找民工到老鸦树沟采伐杂木树，当时杨卓芳说有手续，地点也是他指给的。后来有3车杂木木材运输到检查站被堵，其打电话给杨卓芳，他说他去办理，后县林业局的到山上叫不要采伐，其就停了。
（三）2014年3月26日至27日，被告人熊光玉在富亿公司未办理林木采伐许可证的情况下，安排李某6擅自组织公司员工采伐丘北县双龙营镇文告村民委样倮村常家箐林区流转的林木。经鉴定，采伐林木蓄积47.8775立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证
（1）报案记录、接警登记表、处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系邵某2报案至丘北县森林公安局，该局于2014年4月3日立案侦查。
（2）现场勘验笔录及照片、鉴定意见书，证明现场位于丘北县锦屏镇清平村民委下清平村与佯倮村交界处的常家箐林地内，被砍伐的林木为云南松、云南油杉、锥栗、合欢树，共372个伐桩。经鉴定，被伐林木蓄积47.8775立方米。
（3）丘北县林业局出具的证明,证实2014年度在佯倮常家箐林区未办理过林木采伐许可证；林业局未收到富亿公司申请采伐火烧木、雪压木的申请和相关材料，也未同意富亿公司采伐火烧木、雪压木。
（4）林权证复印件，证实常家箐林地所有权的情况。
（5）向某1提供的会议记录，证实2014年3月25日20时30分，富亿公司召开有熊光玉、雷宪荣、杨卓芳等27人参加的会议，安排李某6带队从车间抽调人员到佯倮采伐林木。
（6）过磅单，证实富亿公司从佯倮运输木料到公司过磅的情况。
2.证人证言
（1）邵某2的证言，证实2014年3月27日早上，接到值班同志报告说何某3打电话报称富亿公司在下清平村与佯倮村交界处砍伐林木，其就向丘北县森林公安局报案。
（2）陆某4（清水江林业局护林员）、何某2、何某3、何某4、王某3、王某4、何某5、王某5的证言，证实2014年3月份，何某2、陆某4等发现富亿公司的人在常家箐砍伐林木，砍着云南松、云南油杉和杂木树等长势良好的活树、大树，没见砍着雪压木和火烧木。3月27日，何某3、何某4等组织村民将富亿公司运输木材的车辆堵截，并报给锦屏林业站。
（3）向某1、何某6、李某6、刘某2、陈某3、刘某3、陆某5、陶某、杨某1、陆某6、王某6、肖某1的证言，因北京一家公司要到富亿公司参观生产，公司没有原料，2014年3月25日，熊光玉带着赵某3武、向某1、李某6、何某6等人到常家箐至孙家箐看林区。当天晚上，熊光玉召开会议，安排李某6、刘某2、赵某3武抽调人员到林区采伐。3月26日早上，李某6、刘某2安排陈某3、刘某3、陆某5、陶某、杨某1、陆某6等30余人分成7个组清理杂草和砍树。27日，王某6没有运输证驾车运输云南松和油杉到清平村被村民堵截；28日，肖某1驾车到常家箐拉采伐的工人，在佯倮看守点被清平村村民堵截。陆某5、陶某、杨某1、陆某6还证实，采伐的全部是活树，有云南松、云南油杉和杂木树，没有采伐着火烧木、雪压木、小灌木。
（4）赵某2、杨某2、沈某、李某1（富亿公司护林员）的证言，证实2014年3月25日，熊光玉带着向某1、李某6等五个人到佯倮常家箐林区。26日早上，富亿公司来了30多人，分为7个组砍伐林木。李某6讲公司安排公路上下10米都要砍伐，采伐的都是活树，有云南松、云南油杉和杂木树，没有采伐着雪压木、火烧木、小灌木、死树。赵某2还证实在常家箐采伐的是天然林林木，共有372个伐桩，砍伐的树没有规格，常家箐和孙家箐没有被火烧着，火烧着的林木在龙窝箐。
3.现场辨认笔录及照片，证实熊光玉、熊红杰、雷宪荣对常家箐砍伐林木现场进行了辨认。
4.提取笔录及照片，证实侦查人员提取了砍伐林木所使用的油锯、钐刀。
5.被告人的供述与辩解
（1）熊光玉庭审中称当时公司需要融资，需要原材料，事情是其安排的，其认可无异议。
（2）熊红杰的供述与辩解，常家箐的事是熊光玉带人到山上看的，从山上回来晚上就开会，熊光玉分别安排了工作。
（3）雷宪荣的供述与辩解，其只知道熊光玉安排公司的工人去采伐常家箐天然林木运输到清平村被老百姓把车堵了。
二、2014年5月21日，被告人熊红杰、杨卓芳、雷宪荣、熊光辉以6万元的价格向李某7购买位于共设农业大箐沟和埂庙处的桉树，在未办理林木采伐许可证的情况下，于2014年5月24日至27日，请工采伐农业大箐沟和埂庙的桉树，在采伐过程中将清水江林业局共设林场的天然林林木也砍伐。经鉴定，被盗伐的云南松、云南油杉，蓄积18.7348立方米；滥伐桉树蓄积63.4628立方米；滥伐李某7的云南松、云南油杉，蓄积2.3922立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证
（1）接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案系陆某1于2014年5月27日15时20分向丘北县森林公安局报案，该局于同月31日立案侦查。
（2）现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、鉴定意见书、外业调查记录表、现场位置图，证明现场位于丘北县平寨乡木柏村民委共设村陆古马箐林区农业大箐沟和埂庙，丘北县清水江林业局共设林场国有林和队有林内。四个伐区被伐木树种有云南松、云南油杉、直干桉，共795个伐桩。经鉴定，国有林内的云南松和云南油杉被伐蓄积18.7348立方米；李某7的云南松和云南油杉被伐蓄积2.3922立方米；李某7的直干桉被伐蓄积63.4628立方米。
（3）丘北县林业局出具的证明，证实清水江林业局共设林场陆古马箐小地名叫农业大箐沟和埂庙处2014年未办理过林木采伐许可证。
（4）调取证据通知书、调取证据清单，证实丘北县森林公安局到丘北县清水江林业局调取共设林场国有山林权证和相关证据；从李某7处调取其持有的农业大箐及埂庙的林权证；从雷宪荣处调取熊光辉与李某7签订的木材采伐销售合同、李某7出具的定金收条；雷宪荣提交的富亿公司过磅单10份，证实2014年5月24日至28日肖某2等人从共设拉10车木材到富亿公司过磅。
2.证人证言
（1）陆某1、陈某4应、向某2、汪某、周某1的证言，证实2014年5月24日，李某7打电话给向某2说卖了一些桉树给亿富公司，怕砍着天然林，后向某2向陆某1报告。5月25日，陆某1和陈某4应发现农业大箐沟和埂庙李某7种植在国有林内的桉树已被采伐，天然林也被采伐，就安排周某1在山上守着。5月27日下午，堵着运输木材的车，陆某1就打电话报警。5月28日，汪某跟工程师到农业大箐沟和埂庙现场数伐桩。
（2）李某7、王某7的证言，证实2014年5月初，李某7以6万元将他种在农业大箐沟、埂庙、陆古马箐的桉树卖给富亿公司的熊红杰、杨卓芳、雷宪荣、熊光辉，还带他们到山上看树，并告诉他们有一部分桉树种在清水江林业局的国有林内，林内的松树不能砍。后李某7叫王某7看好国有林的树不能砍着。5月25日，王某7发现采伐着国有林，就打电话给李某7，后李某7报给共设林场的人。
（3）肖某2、胡某1的证言，证实2014年5月27日早上，二人驾车从富亿公司到共设村山上装木材，准备运回富亿公司时被共设林场的人堵了，肖某2车上装的是云南松和桉树，胡某1车上装的全部是桉树。
（4）唐某2、段某2、郭某5的证言，证实2014年5月份，熊光辉以每天160元的工钱请了唐某2、段某2、郭某5到共设村的山上帮忙砍树，采伐工具油锯和钐刀是熊光辉提供的，采伐着三天，采伐的全部是活树，有云南松、油杉木、桉树，共设村的人还到山上制止过。
3.辨认笔录及照片，证实熊红杰、杨卓芳、雷宪荣对采伐现场进行了辨认。熊光辉、雷宪荣对采伐工具油锯和钐刀进行了辨认。
4.提取笔录及照片，证明侦查人员从熊光辉、雷宪荣处提取用了采伐的工具油锯和钐刀。
5.被告人熊红杰、杨卓芳、雷宪荣、熊光辉对四人合伙以6万元购买共设农业大箐沟和埂庙李某7林地内的桉树，在未办得采伐许可证的情况下，由熊光辉找工人采伐桉树，采伐中将共设林场的天然林也采伐的犯罪事实供认不讳。
本案的综合证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码、组织机构代码证、税务登记证、私营企业登记基本信息、公司章程、股东会决议、股份书，证实富亿公司和新富亿公司的基本情况，富亿公司成立于2007年1月18日，法定代表人为车玉海；2011年5月9日，富亿公司股东会通过决议，车玉海继续担任公司执行董事、法定代表人职务，聘请熊光玉为公司总经理。新富亿公司成立于2012年3月22日，法定代表人为熊光玉。
2.丘北县林业局文件、林地林木流转合同、林权登记申请表、林权证等书证，证实林业局同意将五林场1林班、2林班、3林班、8林班、13林班、14林班、15林班和老鸦树沟共30000亩流转给富亿公司用于造林；富亿公司在文告村民委的座马冲、瓦窑冲上头等地有林地的使用权；佯倮林场龙窝箐林区面积为11331亩林地林木流转给富亿公司经营管理，合同规定，应依法采伐林木。
3.证人证言
（1）熊某、向某1、何某6的证言及熊红杰、杨卓芳、雷宪荣的供述，证实车玉海是富亿公司法定代表人，她只是挂职，不参与管理，富亿公司和新富亿公司实际上是一个公司，实际控制人是熊光玉，他在管理，两个公司都是他说了算。
（2）韦某的证言，证实其多次发现富亿公司砍伐天然林，佯倮常家箐国有林是国家一级公益林，富亿公司在佯倮国有林里面毁坏林地没有任何手续。
（3）胡某2、周某2的证言，证实样倮林场林地是国有林，国有林不能流转。
（4）王某8的证言，证实丘北县没有天然林采伐指标。
4.抓获经过，证实五被告人到案的经过。
5.户口证明、前科查询记录、（2003）昆刑终字第529号刑事判决书、（2015）文中刑初字第133号刑事判决书，证明熊光玉、熊红杰、杨卓芳、雷宪荣、熊光辉的自然身份情况，均已达到完全刑事责任年龄，熊红杰、杨卓芳、雷宪荣无违法犯罪记录，雷宪荣因本案列为网上在逃人员，熊光玉因犯滥伐林木罪，于2004年3月5日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金130万元。2016年3月25日本院以故意杀人罪，判处被告人熊光辉无期徒刑，剥夺政治权利终身，犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，现在刑罚执行中。
针对被告人及辩护人提出的辩解和辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
关于被告人熊光玉提出第一桩和第二桩是公司为了造林清理砍伐杉树时压断的杂木和火烧木、雪压木，是经过林业局同意的，其主观上不是为了滥伐，其和单位不构成犯罪的辩解理由。经查，书证、证人证言、现场勘验笔录及照片等在案证据证实，富亿公司在滚马梁子、鸡蛋坡、老鸦树沟均未取得天然林采伐许可证，砍伐工人证实砍伐的天然林是活树，不是火烧木，没有死树，熊光玉在砍树期间曾到现场，并交代不分树种、大小全部砍了给公司，现场勘验笔录及外业调查记录表记载老鸦树沟的采伐方式为皆伐，印证了证人证实富亿公司砍伐杂木树是成片砍伐，什么树种都采伐的证言。富亿公司并未按照植树造林的相关要求进行清灌、打塘，而是以造林需清理伐区断木、火烧木、雪压木为名，在未办理采伐许可证的情况下，对滚马梁子、鸡蛋坡、老鸦树沟的天然林进行滥伐，其主观上具有滥伐林木的故意。在无法办理合法的运输证的情况下，又违规用杉木的采伐许可证办得运输证和运输杂木的检验单，这并不能说明富亿公司砍伐滚马梁子、鸡蛋坡、老鸦树沟的天然林具有合法性。被告人熊光玉的上述辩解理由，与查明的实事不符，本院不予采纳。
关于熊光玉的辩护人提出公诉机关指控被告人构成滥伐林木罪据以定罪量刑的被滥伐林木的具体数量不清楚。鉴定意见书的鉴定结果只能作为评判案件的参考，不能直接作为定案依据。在涉案的三个造林基地中均存在被杉木和雪压断的杂木及被火烧死的杂木。有28车合计159.8372立方米杂木是有木材运输检验单和木材运输证的，在查不清富亿公司如何得到木材运输检验单和木材运输证责任人的情况下，应当视富亿公司有手续的28车合计159.8372立方米杂木采伐是合法的，应当从从涉案总数中减除的辩护意见。经查，在案证据证实，在没有取得采伐许可证的情况下，富亿公司在滚马梁子、鸡蛋坡、老鸦树沟、常家箐等地砍伐天然林，且是成片的砍伐，什么树种都砍，所砍伐的树都是活树，没有死树，没有采伐着火烧木、雪压木。侦查机关在对砍伐现场进行勘验后，聘请有资质的技术人员在见证人的见证下，对滥伐现场的林木伐桩逐一标号、检尺、计算后得出的鉴定意见，并未违反法定程序，因此辩护人提出鉴定结果不能作为定案依据的意见不能成立。富亿公司在未取得天然杂木林的采伐许可证的情况下，自然也不可能合法取得运输证和运输检验单，为此，又违规用杉木的采伐许可证办理天然林杂木的运输证和运输检验单，无论该证是如何取得的，责任人是谁，都不影响其是在没有天然林杂木采伐许可证的前提下取得的非法性，更不能认定富亿公司没有采伐许可证但有杂木运输证和运输检验单的28车杂木的合法性。因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人熊光玉犯罪情节轻、主观恶性及社会危害性不大，建议判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑的辩护意见。经查，熊光玉是富亿公司的实际控制人即直接负责的主管人员，其曾因犯滥伐林木罪被判处刑罚，有犯罪前科，但其仍不吸取教训，明知故犯，在未取得林木采伐许可证的情况下，多次安排人员对天然林进行滥伐，数量巨大，再次构成滥伐林木罪，仍然有再犯罪的危险。因此，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人熊红杰、杨卓芳、雷宪荣提出有自首情节的辩解理由。经查，本案系丘北县森林公安局接到举报后于2014年5月31日立案侦查，在掌握案件基本事实后通知被告人熊红杰、杨卓芳、雷宪荣到丘北县森林公安局接受调查，三被告人的行为不符合自动投案的规定，不能认定为自首。因此，上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王某与赤峰建设建筑（集团）第二工程有限公司、韩某等追索劳动报酬纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-18\\\\\",\\\\\