黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初1218号
原告：同江市润昌小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王晓冬，男，该公司总经理。
委托代理人。代理权限：代为参加诉讼、调解，代为承认、变更、增加诉讼请求，代收法律文书。
被告：宋海波，男，汉族。
被告：宋景霞，女，汉族。
被告：宋海涛，男，汉族。
被告：刘晶，女，汉族。
被告：刘志成，男，汉族。
被告：代淑琦，女，汉族。
被告：宋彦君，男，汉族。
被告：田国霞，女，汉族。
被告：王朋，男，汉族。
被告：张秀华，女，汉族。
被告：宋占东，男，汉族。
被告：刘玉玲，女，汉族。
被告：贾福东，男，汉族。
被告：丁金爽，女，汉族。
被告李波，男，汉族。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告宋海波、宋景霞、宋海涛、刘晶、宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、刘志成、代淑琦、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋，被告贾福东、丁金爽到庭参加诉讼，被告宋海波、宋景霞、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋彦君、田国霞经公告传唤未到庭参加诉讼，被告刘志成、代淑琦、宋占东、刘玉玲、李波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋海波、宋景霞偿还借款本金60000元，支付利息28800元（2014年3月27日至2016年3月27日），并承担本案的诉讼费用；2、要求被告宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、刘志成、代淑琦、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波承担连带还款责任。事实和理由：2013年11月28日，被告宋海波、宋景霞在原告处借款60000元，约定月利率20‰，借款期限至2014年3月27日；被告宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、刘志成、代淑琦、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波为该笔借款提供保证担保。借款到期后，被告宋海波、宋景霞支付利息至2014年3月27日，借款本金未偿还。庭审中，原告增加诉讼请求，要求自2016年3月27日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。
被告贾福东、丁金爽答辩称，担保属实，在二人偿还借款时，原告表示同意免除其保证责任。
被告宋彦君、田国霞、刘志成、代淑琦、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋海波、宋景霞、宋占东、刘玉玲、李波均未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照、组织代码证复印件各一份。证明原告系依法注册登记的具有开展小额贷款业务资质的企业法人，具备诉讼主体资格。
经庭审质证，被告贾福东、丁金爽对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
被告宋彦君、田国霞、刘志成、代淑琦、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋海波、宋景霞、宋占东、刘玉玲、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证实原告具备诉讼主体资格的案件事实。该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
证据二、借款合同、保证合同、借款凭证各一份。证明2013年11月28日，被告宋海波、宋景霞与原告签订借款合同，约定：借款60000元、月利率20‰、借款期限至2014年3月27日；被告宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、刘志成、代淑琦、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波为该笔借款提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本息、违约金及实现债权费用等，保证期限自借款期限届满之日起二年。
经庭审质证，被告贾福东、丁金爽对该组证据的真实性及证明问题均无异议。
被告宋彦君、田国霞、刘志成、代淑琦、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋海波、宋景霞、宋占东、刘玉玲、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为，该组证据能够证明被告宋海波、宋景霞在原告处借款时间、借款金额、借款期限、借款利率以及被告宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、刘志成、代淑琦、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波为该笔借款提供保证方式、保证期限、保证范围等案件事实。该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。
证据三、中国工商银行电子回单一份。证明2013年11月28日，原告依据借款合同向被告宋海波、宋景霞提供的户名为李波的账号6222020904006038692交付借款60000元。
经庭审质证，被告贾福东、丁金爽对该份证据的真实性及证明问题均无异议。
被告宋彦君、田国霞、刘志成、代淑琦、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋海波、宋景霞、宋占东、刘玉玲、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证实原告交付借款的案件事实。该组证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。
证据四、同江市人民法院诉讼材料收取凭证一份。证明原告于2016年3月25日向同江市人民法院提起民事诉讼，原告向保证人主张权利未过保证期限。
经庭审质证，被告贾福东、丁金爽对该份证据的真实性及证明问题均无异议。
被告宋彦君、田国霞、刘志成、代淑琦、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋海波、宋景霞、宋占东、刘玉玲、李波未到庭，未质证。
本院经审查认为，该份证据能够证明原告在保证期间内向人民法院主张权利的案件事实。该份证据来源合法，内容客观真实，与案件具有关联性。本院对该份证据予以采信。
被告贾福东、丁金爽除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
被告宋彦君、田国霞、刘志成、代淑琦、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋海波、宋景霞、宋占东、刘玉玲、李波未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：2013年11月28日，原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告宋海波、宋景霞签订《借款合同》，双方约定：借款金额60000元、月利率20‰、借款期限自2013年11月28日至2014年3月27日，交付借款方式：原告向被告提供的户名李波、账号：6222020904006038692汇款。同日，原告与被告刘志成、代淑琦、宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波签订《保证合同》，合同约定：担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款本息、违约金、实现债权全部费用。当日，原告向被告宋海波、宋景霞提供的账户：6222020904006038692汇款60000元。借款到期后，被告宋海波、宋景霞支付利息至2014年3月27日，借款本金未偿还。
本院认为，原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告宋海波、宋景霞签订的《借款合同》及与被告刘志成、代淑琦、宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波签订的《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，两份合同均合法有效。借款到期后，被告宋海波、宋景霞未偿还借款本金，系违约，应当承担偿还借款本金并支付逾期利息的责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告宋海波、宋景霞偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告刘志成、代淑琦、宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波自愿为上述借款提供连带责任保证担保，对该笔借款承担连带还款责任。故原告要求被告刘志成、代淑琦、宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告贾福东、丁金爽虽辩解称原告已免除其保证责任，但原告对该事实不予认可，且二被告未能提供证据予以证明。据此，二被告的辩解意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海波、宋景霞于判决生效之日共同偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金60000元、利息28800元【（60000元×20‰×24个月）（2014年3月27日至2016年3月27日）】，本息合计88800元；自2016年3月28日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止；
二、被告宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、刘志成、代淑琦、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波对上述借款本息承担连带清偿责任；被告宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、刘志成、代淑琦、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波承担连带清偿责任后，有权向被告宋海波、宋景霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元、公告费300元，由被告宋海波、宋景霞共同负担，被告宋彦君、田国霞、王朋、张秀华、刘志成、代淑琦、宋海涛、刘晶、宋占东、刘玉玲、贾福东、丁金爽、李波承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张清军
代理审判员 杨 平
人民陪审员 樊德清
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵薪博