江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终180号
上诉人（原审被告）：陈美娟，女，1965年9月22日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄新年（系陈美娟丈夫），男，1965年2月1日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈亚萍，女，1964年7月13日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：黄兵（系陈亚萍丈夫），男，1964年3月10日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：陈杰，泰兴市分界法律服务所法律工作者。
上诉人陈美娟因与被上诉人陈亚萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2017)苏1283民初6436号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈美娟上诉请求：撤销一审判决，查明事实后依法改判，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审认定上诉人在交通事故中负主要责任，责任比例为70%，显失公平，被上诉人应付主要责任。1.上诉人驾驶三轮电动车在前，为左转弯已慢慢靠左行驶，转弯时已到路中心，符合交通法规；被上诉人一直靠左直行，违反道路交通安全法的规定。2.被上诉人通过交叉路口时应减速让行，不得超车，但却加速超车，是造成本起事故的直接原因。3.上诉人左转弯时有无减速需要实地勘测，一审在无任何证据情况下认定上诉人未减速错误。4.一审认定上诉人在T型路口左转弯时未让同向直行车辆存在过错，是错误的，本案上诉人在前行驶，被上诉人在后行驶，系同向行驶，只有相向行驶才存在左转弯让行的情况。5.上诉人在中心点转弯时未打手势，对本起事故最多承担次要责任。二、一审认定赔偿项目及标准存在明显错误。1.关于医疗费。上诉人明确要求提供用药清单，法院也当庭要求提供，但最终未有回应。2.关于误工期、护理期、营养期时间及标准。上诉人一审期间明确提出异议，要求鉴定，但一审却以上诉人未提出书面申请，不予采纳。谁主张谁举证，提出书面鉴定申请的应是被上诉人，而非上诉人。关于误工工资标准，被上诉人提供的工资表和停工证明真实性无法确认，一审应当以2016年江苏省农村人均可支配收入作为标准计算。3.关于修理费。被上诉人仅提交了一份收据，真实性无法确认。实际上被上诉人的车子完好无损，一审从监控录像中认定两车相撞且造成车子损坏，非常草率。
陈亚萍答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，认定上诉人负主要责任比例适当，符合客观事实，被上诉人的损失认定也符合法律的规定。请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
陈亚萍向一审法院起诉请求：1.判令陈美娟立即赔偿陈亚萍各项损失78584.44元；2.由陈美娟承担诉讼费。
一审期间，双方当事人对交通事故发生的时间为2016年3月27日上午7时左右，事故发生的地点、陈亚萍受伤以及陈亚萍住院伙食补助及医疗发票的真实性无异议。
一审法院认为，双方争议的核心为：一、双方在交通事故中的责任认定；二、陈亚萍的医疗费、营养费、误工费、护理费及交通费；三、陈亚萍的财产损失。
一、关于陈亚萍、陈美娟在交通事故中的责任认定。根据交警部门的道路交通事故证明及现场监控录像分析，陈美娟驾驶的三轮电动车在T型路口左拐弯前，未让同向直行的车辆，未减速慢行、伸手示意或打转向灯，实然左拐弯，属于主动性行为，造成对方难以避让的严重过错行为，在本交通事故中起主要作用，应负事故的主要责任；陈亚萍驾驶电动自行车与陈美娟同向行驶应靠路道右边行驶，接近路口时应减速行驶，而陈亚萍即靠路左边行驶，且接近路口时快速超车，在陈美娟左拐时无法避让，对本案事故的发生负有一定的责任。酌定陈亚萍、陈美娟的责任比例为3：7，即陈美娟负70％的责任。
二、关于陈亚萍的医疗费、营养费、误工费、护理费及交通费。1.陈亚萍主张医疗费53144.44元。经审查，根据泰兴市第二人民医院的诊断证明书、出院记录、门诊病历记载：陈亚萍住院手术名称为腰1椎体压缩性骨折切开复位钉棒系统内固定术；陈美娟辩称陈亚萍在事发前就患有椎间盘突出，治疗的是原有疾病，但未提交相关证据，故确认陈亚萍的医疗费为53144.44元。2.营养费。陈亚萍主张1820（20元／天×91天），陈美娟对营养费标准无异议，对营养期、护理期、误工期有异议，要求以司法鉴定为准，但未提出司法鉴定的书面申请，故不予采纳。根据陈亚萍住院两次手术，共住院31天，两次诊断证明书分别建议出院后休息3个月、1个月，加强营养，陈亚萍主张两次手术治疗的营养期未超过医疗机构的意见，予以确认。3.误工费。陈亚萍主张误工费12100元（100元/天×121天），提供了泰兴市吉美鬃刷有限公司事发前三个月的工资发放表、停发工资证明，未提交劳动合同及参与社保、工资领取凭证的原始证据。故只能根据其系农村居民，应按农业行业在岗职工平均工资标准计算，以及医疗机构出具的诊断证明等，确认陈亚萍的误工费为10769元（89元／天×121天）。4.护理费。陈亚萍主张9100元（100元／天×91天），根据本地的护工标准、医疗机构出具的诊断证明及陈亚萍年龄、健康状况，酌定陈亚萍的护理费元8190元（90元／天×91天）。5.交通费。陈亚萍主张800元，但未提交票据，根据陈亚萍两次住院手术，酌定其交通费为300元。
三、关于陈亚萍的财产损失。陈亚萍主张1000元，提交了修理电动自行车收据一份，修理费893元，陈美娟不予认可。根据监控录像录制的事故现场，陈亚萍的电动自行车与陈美娟的电动三轮车相撞后有一定损坏，酌定修理费为400元。
另外，陈美娟对陈亚萍的住院伙食补助620元没有异议，予以确认。综上，陈亚萍的各项损失合计为75243.44元。受害人因交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿，受害人也有过错的，可减轻行为人的责任。本案陈亚萍、陈美娟的责任比例为3：7，即陈美娟应赔偿陈亚萍损失52670.41元。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一项、第七十二条第四项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、陈美娟于该判决生效之日起赔偿给陈亚萍52670.41元；二、驳回陈亚萍的其他诉讼请求。如果陈美娟未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由陈亚萍负担104元，陈美娟负担241元。
本院二审期间，双方当事人未有新的证据提交。
泰兴市公安局交通警察大队2016年4月21日出具《道路交通事故证明》，载明：2016年3月27日上午7时许，陈亚萍驾驶“泰兴市电Y007851”牌号的电动自行车沿西洋庄村南北水泥路由南向北临近该村桥南T型交叉路口处时，左侧超越前方同向行驶的陈美娟所驾驶电瓶三轮车；双方到达路口时，陈美娟所驾电瓶三轮车突然左转弯，与陈亚萍所驾电动自行车发生交通事故，该事故致陈亚萍受伤。
本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、本起交通事故中双方当事人的责任认定；二、相关赔偿项目标准以及数额的确定。
关于争议焦点一，本院认为，公安机关交通管理部门虽然未能对交通事故作出事故责任承担的认定，人民法院可以根据案件相关证据综合认定交通事故各方当事人的民事责任。本案中，案涉道路系乡村水泥路，并无相关交通标志线，陈美娟驾驶的三轮电动车在T型路口左拐弯前，未注意避让左侧直行的车辆，未伸手示意或打转向灯，实然左转弯，给后方车辆行驶造成一定的危险局面，导致后方驾驶电动自行车的陈亚萍难以避让，在本起交通事故负有主要责任。与此同时，陈亚萍驾驶电动自行车与陈美娟同向行驶时靠路左边行驶，且接近路口时超车，具有过错，亦应在本起交通事故负相应责任。而且，综合本案实际情况，陈美娟驾驶的电瓶三轮车在重量、硬度、大小等外观特征以及增减速、控制力等性能方面均优于陈亚萍驾驶的电动自行车，比较双方在本起事故中的过错行为，陈美娟的驾驶注意义务应当高于陈亚萍，故一审法院结合现场监控录像、《道路交通事故证明》及当事人的陈述等证据，综合认定陈美娟应承担事故主要责任，并酌定其承担70%的赔偿责任，并无不当，本院予以确认。
关于争议焦点二，本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。首先，关于医疗费。陈美娟对医疗发票的真实性无异议，其在二审期间陈述要求对方提供用药清单的目的是确认医疗费用是否用于治疗被上诉人自身原有疾病，但一审期间其并未在指定期限内提供证据证明医疗费中有用于治疗被上诉人原有疾病，本院审理期间亦未提供，故本院对该医疗费用予以确认。其次，关于误工期、护理期、营养期时间及标准。陈美娟对上述期限有异议，应当提供证据予以反驳，其中申请司法鉴定是陈美娟完成举证责任的方式之一，然其并未明确提出要求鉴定，且其认为应当由被上诉人提出鉴定，没有法律依据，本院不予采纳。陈亚萍主张的误工期、护理期、营养期并未超出医疗机构出具的诊断证明所载期限，予以确认。同时，一审法院结合相关证据依法认定误工费、护理费及营养费，并无不当。最后，关于修理费。根据监控录像录制的事故现场，陈亚萍及其电动自行车因该事故而摔倒，其电动自行车有一定损坏，一审法院酌定修理费为400元，符合情理，亦无不当，本院予以确认。
综上所述，陈美娟的上诉请求没有法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费690元，由上诉人陈美娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
审 判 员 李志霞
二〇一八年四月十日
法官助理 方明航
书 记 员 卞 婷