辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽01民终2227号
上诉人（原审原告）：王星策，男，汉族，1991年11月23日出生，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：李熙捷，沈阳市铁西区天合法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会，住所地：沈阳市铁西区翟家镇翟家村。
负责人：樊玉斌，该村委会主任。
上诉人王星策与被上诉人沈阳市铁西区翟家镇翟家村民委员会(以下简称翟家村)承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01580号裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长主审，审判员郑竹玉、代理审判员陈铮参加评议的合议庭对本案进行审理。
原审原告王星策诉称：原告是被告村的村民，一直在翟家村居住，在2004年第三轮土地承包中分得土地1.25亩，享受人均地权。原告的耕地一直由父亲耕种，耕地是原告唯一的生活来源。虽然原告因教师家属政策在2004年11月26日转为非农户口，但户籍仍在翟家村。2006年翟家村土地被铁西区土地储备交易中心征收，村里领取了全体村民的土地补偿费，但却以原告2004年11月26日转为非农户口为由，未将原告列入分配名单，原告只领取了土地地上物补偿，没有获得其他补偿。被告的行为侵犯了原告作为村民的合法权益，请求法院判令被告支付原告土地及人员安置补偿费8万元，养老保险13,245元，补偿费利息2万元；享受政府优惠每位村民20平米平价住房的价格（700元/平方米）；以后与其他村民享受同等待遇。
原审被告翟家村村委会辩称：安置对象是截至2006年8月24日之前的翟家村在册的农业人口。现安置补偿已经发放完毕。
原审法院审理查明：2006年被告翟家村村委会与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订协议书，对翟家村村属集体土地进行征收。被告经民主议定程序制定《铁西区翟家街道办事处翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案》，第二条规定：“1、安置人口的截止日期为村民代表大会通过的法定日期。2、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，本次享受安置补助费人员为翟家村在册的农业人口。”2006年8月27日翟家村村民代表会议会议决议记录单载明：“会议议题：关于土地储备享受安置费人口的截止时间（农业人口）。会议决议：截止时间2006年8月24日24时止”。被告按该安置方案对在册农业人口发放了土地及安置补偿费每人6.5万元。原告为非农业户口，未得到土地及安置补偿费。
原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案翟家村的土地被征收，翟家村民委员会对涉案安置方案，经政府相关部门及村“两委”班子、村民代表共同研究后，并经村民代表表决通过该征地补偿款的分配方案。现原告主张上述安置方案侵犯了其合法权益，依据上述《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，本案问题属于村民自治和相关人民政府行政处理范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，故本案应裁定驳回原告王星策的起诉。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，裁定如下：1、驳回原告王星策的起诉。2、案件受理费2564元，在本裁定生效后退还原告王星策。
宣判后，王星策不服，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销一审法院民事裁定。2、判令上诉人给付上诉人土地补偿款和人口安置费93245元及期间利息，享受同等村民待遇。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：1、一审法院超出法定权限、违反法定程序，对上诉人未主张的诉讼请求进行审理，上诉人诉讼请求的内容为要求给付土地补偿费，该诉讼请求与村民委员会的合法性与否并不存在必然关联，村委会的表决仅是一份书面证据，上诉人并未对此书面证据向一审法院提起诉讼。而一审法院超越审判权，以村民代表表决的效力问题不属于法院受案范围为由驳回上诉人的起诉明显错误。2、一审法院认定事实不清。上诉人为被上诉人村村民，享受人均地权，1998年1月按政策获得了土地承包权，2004年1月经第三轮土地承包期间，仍享有土地承包权，2004年11月26日因落实国家政策变为非农业户口，但户籍仍在原村，仍参加农村集体经济组织的各项活动，仍以种地为生活保障，参加村里的各项活动（选举、向村里缴纳“三提”“五统”各项费用），因此被上诉人未将上诉人列入征用补偿的分配名单剥夺了上诉人的分配资格和权利。3、一审法院适用法律不当。一审法院对此案适用《中华人民共和国村民委员会组织法》相关条款不当，依据相关法律法规，本案应属于人民法院审理的案件。
本院审理查明事实与原审查明事实基本一致。
另查明，王喜林因妻子许艳系农村教师，因政策待遇与妻子、儿子王兴策户籍一同转为非农户，但王喜林与儿子王兴策在翟家村一直有耕地，其耕地一直耕种到2006年8月土地被征收。
2015年4月20日，被上诉人翟家村村委会出具证明一份，内容为“王喜林、王星策是该村村民，在1998年第二轮土地承包期间两人均享有人均地权，同时在2004年1月第三轮土地承包期间两人仍享有人均地权并分得土地2.5亩，村里未与其签订土地承包合同。与我村其他村民一样履行村民义务并每年向村里交纳“人头税”。2004年11月26日根据国家政策（教师家属）两人转为农村非农业人口。
再查明，2006年7月1日沈阳市人民政府农村工作办公室下发沈农信字（2006）13号关于于洪区大潘镇林台村林庆德等人反映的信访事项的处理意见中提出“大潘镇林台村林庆德、张亚君、张凤菊和沙岭镇后马村王玉艳等人来访反映2004年村里以户口转非农业为由，将家属及子女的承包地收回，要求落实土地承包权并享受集体经济组织成员同等待遇。根据所属村委会提供的证明，上诉人反映的信访事项民办教师转为公办教师，正式教师满足一定工作年限，其家属和子女享受转为非农业人口政策。按照《农村土地承包法》第26条规定，其家属和子女的土地承包权在承包期内应当受到保护。有土地要分给承包地，没有土地要落实土地承包权，享有村集体经济组织成员同等待遇。其他乡、村同类涉地问题也应据此办理。
上述事实，有户口本、变更更正详细信息、安置协议书、《铁西区翟家街道办事处翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案》、翟家村村民代表会议记录、证明、沈农信字（2006）13号文件以及当事人陈述笔录，经一审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：《铁西区翟家街道办事处翟家村土地停耕征收补偿人员安置方案》及村民代表大会均未涉及村民资格认定问题，只是提出安置范围。而根据上诉人提供的被上诉人于2015年出具的证明表明被上诉人认可上诉人为该村村民，再结合沈阳市人民政府农村工作办公室的沈农信字（2006）13号文件内容及上诉人一直享有村集体耕地的实际情况，上诉人享有该村的土地承包经营权，在耕地征收的情况下，应得到补偿款，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项规定，承包地征收补偿费用纠纷，法院应该审理，故本案应指令审理。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第01580号裁定；
二、指令沈阳市经济技术开发区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 郑竹玉
代理审判员 陈 铮
二〇一六年三月十日
书 记 员 杨俊驰
本裁定所依据的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。