wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初1455号
原告：翁怀勤,女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：董国琼，女，1964年2月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告翁怀勤与被告董国琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告翁怀勤，被告董国琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁怀勤诉称：原、被告相识多年。2013年6月16日、2014年3月16日、2016年3月16日，被告以在六安市义乌市场做服装生意急需资金周转为由向原告借款共计拾万元。借款后，被告承诺此三笔借款于2017年2月之前归还。借款到期后，被告仅归还两万元本金，剩余款项被告以种种理由推脱，无法偿还。故请求法院依法判令被告偿还借款本金80000元及自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的利息，并承担本案的诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，借条3张，证明被告借原告10万元，期间偿还借款2万元，现尚欠8万元的事实。
被告未提供书面答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：原、被告系朋友关系。2013年6月16日，被告以在六安市义乌市场做服装生意急需资金周转为由立据向原告借款50000元；2014年3月16日，被告再次立据向原告借款20000元；2016年3月16日，被告第三次立据向原告借款30000元；三次借款共计100000元，双方在借据中均未约定借款利息及还款期限。借款期间，被告偿还借款本金20000元，现尚欠80000元，经原告多次催要未果，故诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。现原告依据借款凭据主张债权，事实清楚，证据确凿，本院予以支持，被告董国琼未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任；原、被告在借据中未约定借款利息，现要求被告支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董国琼于本判决生效之日起十日内偿还原告翁怀勤借款本金80000元；
二、驳回原告翁怀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元，由被告董国琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一七年四月十七日
书记员 韩 洁
附本案相关法律：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终10372号
上诉人（原审被告）：四川地源投资建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道办华阳大道一段159号。
法定代表人：蓝宁。
被上诉人（原审原告）：四川众汇融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。
法定代表人：伏勇全。
原审被告：宁望兴，男，1968年8月7日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
原审被告：付秀珍，女，1946年8月9日出生，汉族，住四川省双流县。
上诉人四川地源投资建设有限公司因与被上诉人四川众汇融资担保有限公司，原审被告宁望兴、付秀珍追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川地源投资建设有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人四川地源投资建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙小丽
审判员 魏云霞
审判员 马 雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 吴 杰
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋10执9号
被执行人：刘亚运，男，临汾市尧都区人，已执行死刑。
被执行人：王引萍，女，1969年1月24日出生，汉族。
被执行人：杜铁柱，男，1975年1月3日出生，汉族。
关于刘亚运、王引萍、杜铁柱等犯故意杀人、抢劫、掩饰隐瞒犯罪所得一案，山西省高级人民法院于2015年6月8日作出的（2015）晋刑三复字第4号刑事裁定书以及本院（2014）临刑初字第49号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月3日将生效法律文确定的没收个人财产、罚金刑部分，移送强制执行。执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
(本页无内容)
审判长 耿皖舜
审判员 师玲萍
审判员 张凌山
二〇一七年五月二十五日
书记员 张亚东
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0302民初3884号
原告：谢纯伦，女，1949年9月10日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：十堰安迪房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市澳门街***号。
法定代表人：袁学斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐博，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谢纯伦诉被告十堰安迪房地产开发有限公司（以下简称安迪公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法决定与原告魏银针、何秀兰等分别起诉安迪公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷十八案合并，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢纯伦及委托诉讼代理人汪奕衡、被告安迪公司的委托诉讼代理人徐博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢纯伦向本院提出诉讼请求：1.判令安迪公司支付临时安置补偿费自2015年起至拆迁安置房交付之日止（截止起诉之日欠临时安置补偿费74592元及利息3196.8元，合计77788.8元）；2.案件诉讼费由安迪公司承担。诉讼过程中谢纯伦将其诉讼请求变更为：判令安迪公司支付2014年11月至2017年11月期间的临时安置补助费53280元，因未支付安置费的逾期费用21312元，占用安置费的利息2131.2元，合计76723.2元。事实与理由：谢纯伦与安迪公司于2011年11月14日签订产权调换协议书，第三条约定安迪公司按每月15元/平方米支付临时安置补偿费，12个月支付一次，并约定由于安迪公司责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补偿费按拆迁安置补偿方案执行。合同签订后，安迪公司至今未交付新房，2014年的临时安置补偿费至今未付。请求依法支持谢纯伦诉讼请求。
被告安迪公司辩称：1、临时安置补偿费应从被拆迁人搬家时起算；2、安迪公司未能按合同履行是政府规划导致，不是安迪公司的过错。安迪公司也在积极协调，临时安置补偿费不应当增加，应按15元每平方米计算；3、谢纯伦要求支付利息没有约定，不应计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院依法予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2009年12月18日，十堰市康芪药业有限公司（以下简称康芪公司）与安迪公司签订《联合开发协议》，对康芪公司位于老虎沟的土地进行合作开发。2010年3月28日，康芪公司将相应土地使用权转让给安迪公司。2010年3月9日，安迪公司老虎沟帝康大厦项目经批准立项。
2011年11月14日，安迪公司因拆迁谢纯伦位于五堰街办老虎沟社区的产权证号为20031131的房屋，与谢纯伦签订《房屋拆迁安置补偿协议书》，对搬迁及拆迁过渡约定：“1、拆迁人支付被拆迁人搬迁补助费1000元；2、被拆迁人自行安排住处的，拆迁人应按被拆迁房屋产权面积（自被拆迁人搬家之日起）按每月15元/m2支付给被拆迁人临时安置补偿费98.67m2×24个月×15元/m2＝35521.2元。支付办法为每12个月支付一次。由于拆迁人的责任延长过渡期限的，则延期期间的临时安置补助费按拆迁安置补偿方案执行。以上两项费用在被拆迁人签订补偿安置协议后由拆迁人直接支付给被拆迁人”。
安迪公司《帝康大厦拆迁安置方案》第二条对过渡安置方式规定：“本次拆迁实行自行过渡方式。临时安置补助费由拆迁人按被拆迁人房屋产权面积每月每平方米10元支付。临时安置补助费每六个月支付一次，多退少补。①选择房屋产权调换的，自搬家之日起至交付安置房后3个月止；②选择货币补偿的一次性支付3个月；③过渡期为24个月，过渡期以被拆迁人搬家交钥匙之日起计算。因拆迁人的责任延长过渡期的，自逾期之日起增加临时安置补助费，逾期半年以内的（含半年），临时安置补助费增加40%；逾期半年以上一年以内（含一年）的，临时安置补助费增加50%；逾期一年以上的，临时安置补助费增加60%”。
《房屋拆迁安置补偿协议书》签订后，谢纯伦等户的被拆迁房屋陆续于2011年12月前被拆除搬迁完毕。后安迪公司涉诉的帝康大厦项目因建设用地达不到十堰市人民政府办公室下发《关于进一步加强十堰城区建设工程规划管理工作的通知》要求（2012年11月08日发布），未能获准审批。未能动工建设。安迪公司已支付了谢纯伦2014年度以前的安置补偿费。
本院认为：安迪公司与谢纯伦达成的《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的合同义务。安迪公司拆迁了谢纯伦的房屋，应按约定自拆迁之日起支付谢纯伦临时安置补偿费。根据双方当事人的陈述，具体支付期限可自2011年12月开始计算。谢纯伦诉称安迪公司自2014年起拖欠临时安置补偿费，期限应自2014年12月起算。安迪公司无证据证实其已履行了相应义务，对谢纯伦的相应诉讼请求本院予以支持。安迪公司与谢纯伦约定临时安置补偿费每12个月支付一次，首次临时安置补偿费在签订《房屋拆迁安置补偿协议书》即拆迁涉诉房屋之初支付，此后应每隔12个月支付一次，即应在每一年度的开始支付。安迪公司未按约定支付临时安置补偿费构成违约。双方未约定此情形下安迪公司应负担的违约金，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。安迪公司现未获批准建设拆迁安置补偿房屋，系因规划政策调整而造成。安迪公司因此而延长了交付拆迁安置补偿房屋的过渡期，与双方所签《房屋拆迁安置补偿协议书》及《帝康大厦拆迁安置方案》中约定的关于增加临时安置补偿费的条件并不相符。故谢纯伦要求支付因延长过渡期限增加的临时安置补偿费本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告十堰安迪房地产开发有限公司支付原告谢纯伦2014年12月至2017年11月期间的临时安置补偿费53280元，并按银行同期贷款利率支付利息。利息按本金35520元自2014年12月1日起开始计算，至谢纯伦起诉之日2016年9月13日止；
二、驳回原告谢纯伦的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告十堰安迪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 张昌安
代理审判员 朱敏敏
代理审判员 叶 红
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈方芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执772号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地：新密市。
负责人：樊建宏，该行行长。
委托代理人：王大坡，系该行职工。
被执行人：李玉玺，男，汉族，1987年12月16日出生。
被执行人：李百通，男，汉族，1988年1月24日出生。
被执行人：赵景芳，男，汉族，1977年4月5日出生。
被执行人：刘天恩，男，汉族，1963年12月4日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民二初字第327号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司新密市支行诉李百通、赵景芳、刘天恩、李玉玺金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已受偿42029.48元，未受偿10425.4元及利罚息。现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面同意终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）新密民二初字第327号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 李圣洁
审判员 秦晓东
二〇一六年七月三十日
书记员 王旭东
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鞍东民一初字第00774号
原告：鞍山乐雪（集团）有限公司。住所地：辽宁省鞍山市。
法定代表人：薛明，系该公司董事长。
委托代理人：高联国，男，汉族，1971年11月13日出生，该公司职员。
被告：焦洪烈，男，汉族，1960年6月21日出生。
本院在审理原告鞍山乐雪（集团）有限公司诉被告焦洪烈房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鞍山乐雪（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山乐雪（集团）有限公司负担。
审 判 长 侯晓森
人民陪审员 李婷婷
人民陪审员 刘俊明
二〇一五年八月十九日
代理书记员 金 兰
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1047号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：黄某某。
被执行人：邹某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与黄某某、邹某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初6785号
原告：张迁，男，1989年11月9日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：曹明，男，1968年5月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在审理原告张迁与被告曹明民间借贷纠纷一案中，因原告张迁经传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张迁撤诉处理。
案件受理费450元，由原告张迁负担。
审判员 许海军
二〇一七年十月十日
书记员 吴孔琴
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙台刑执字第186号
罪犯黄道标，现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年3月26日作出(2014)台三刑初字第127号刑事判决，以被告人黄道标犯开设赌场罪、偷越国境罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币23000元（已履行）。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，交付执行。浙江省临海监狱于2015年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员项仙福、朱高峰，浙江省临海监狱指派警官李龙飞出庭履行职务，罪犯黄道标到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄道标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议对其减刑三个月。
庭审中，罪犯黄道标对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯黄道标提起的减刑意见符合法律规定，罪犯黄道标在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分119.16分。
另查明，2009年4月9日罪犯黄道标因犯开设赌场罪被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000万元。2009年12月2日，罪犯黄道标因在缓刑考验期限内不能出国，为了到澳门赌博，利用其弟黄道跳的个人身份信息从三门县公安局出入境管理科办理了一本护照及通行证。2010年5月至2011年3月期间，罪犯黄道标利用该护照非法出入柬埔寨、马来西亚、澳门等国（边）境二十余次。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄道标在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其在刑罚执行期间又犯新罪,且新罪判决确定之日与报请减刑时间在间隔期上有违相关法律法规��规定，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄道标不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 瞿晨超
二〇一五年八月三日
代书记员 王钟音
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0422财保31号
申请人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：马伟波，行长。
委托代理人：王文东、顾立明系该行客户部客户经理。
被申请人：东辽县双惠牧业有限公司。
法定代表人：宋艳红，汉族，住吉林省东辽县泉太镇
申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被申请人东辽县双惠牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行于2017年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方���的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房。现中国农业银行股份有限公司辽源分行已为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及���山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房法予���查封。查封期间不得实施买卖、转让、抵押、出租等处分。
申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘晔萍
人民陪审员 冯立杰
人民陪审员 姜 月
二〇一七年三月三日
书 记 员 贾子健
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第293号
原告上海奉贤双建置业有限公司。
法定代表人郁辉达，董事长。
委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。
被告汤海涛。
原告上海奉贤双建置业有限公司诉被告汤海涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海奉贤双建置业有限公司撤回起诉。
审判员 盛德官
二〇一四年一月十五日
书记员 钱园欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初3350号
原告:王威，男，1978年12月26日出生，汉族，住沈阳市和平区南六经街******号。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：邹国发，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志扬，沈阳卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人王志扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2017年2月21日原告在被告处购买了一瓶百味林拷扁橄榄，买完后发现该商品里面有异物。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告1000元；2、退还货款11.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的，原告所述的情况既不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物，不属于异物，更不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。第五，原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回。原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，实为相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉，应当予以驳回。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对此进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年2月21日，原告在被告处购买百味林拷扁橄榄1瓶，单价11.5元。原告购买后尚未开袋食用，但在该商品袋内发现有异物，故起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”。对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品百味林拷扁橄榄，为即食性食品，原告向法庭提供的涉案商品实物中夹有木棍及塑料类物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告抗辩原告并非普通消费者，不应赔偿，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张十倍惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告主张未给原告造成人身损害，不应赔偿，本院不予采信。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内，向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的百味林拷扁橄榄一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内，退还原告王威货款11.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告王威赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘芳
二〇一七年五月十九日
书记员 李萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民申4号
再审申请人(案外人)：王玉合，男，1966年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被申请人（原审被告）：张雪梅，女，1977年4月13日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被申请人（原审被告）：赵亚，男，1975年10月10日出生，汉族，住址同上。
被申请人（原审原告）：林晓东，男，1978年3月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
再审申请人王玉合因被申请人张雪梅、赵亚与林晓东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）皖1202民初2334号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉合申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误且提起的是虚假诉讼，申请法院依法再审，撤销原审判决、改判驳回被申请人（原审原告）林晓东的诉讼请求。
本院经审查认为，王玉合的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉合的再审申请。
审判长 王金云
审判员 郝晓梅
审判员 薛 冰
二〇一七年八月三日
书记员 常永先
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽14民辖终26号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装集团股份有限公司
法定代表人张敏湘。
被上诉人（原审原告）石振华
被上诉人（原审被告）绥中宏泰房地产开发有限公司
法定代表人甄健壮，系该公司总经理。
上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司与被上诉人石振华、绥中宏泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院(2017)辽1421民初51号民事裁定，以
本案应按照一般地域管辖“原告就被告”的原则确定案件管辖地为由，请求撤销原裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院认为，上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的项目部与被上诉人石振华签订《建设工程扩大劳务分包合同》，约定将其承建的万树花城小区“除二次结构砌筑以外图纸设计以内的所有的主体工程”分包给了石振华，由此发生纠纷，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据民事诉讼法司法解释二十八条的相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，所以本案应为专属管辖。因本案所涉建设工程施工合同的履行地在辽宁省绥中县，所以本辖区绥中县人民法院受理本案并无不当。上诉人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司所提本案应按一般地域管辖的原则确定管辖法院的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 董百慧
审判员 周 艾
二〇一七年六月十五日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）……”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……”
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
……”
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初912号
原告：李春土，男，1967年2月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：廖桂忠，男，1985年9月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告李春土与被告廖桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春土撤���起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由李春土负担。
审判员 谢奕清
二〇一七年三月二十四日
书记员 彭诗平
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0115民初5605号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。
法定代表人陆原，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人张广天，男，1988年11月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：智承祥，男，1958年6月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告智承祥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
减半收取案件受理费401元，由原告负担。
审判员 王崇忠
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄浩聪
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审323号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请人高承彬，1954年1月29日生，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县国土资源局于2017年8月10日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第247号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请人邹平县国土资源局于2016年4月11日以被申请人高承彬未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县临池镇红庙村集体土地1997平方米建石材厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第247号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、对非法占用的1997平方米土地处以每平方米15元的罚款，罚款金额合计29955元。
经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第247号行政处罚决定书，于2016年4月11日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第247号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人邹平县国土资源局于2016年4月11日作出的邹国土罚字（2016）第247号行政处罚决定。
二、被申请人高承彬于本裁定书送达之日起五日内将罚款29955元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵 英
审判员 王延涛
审判员 李迎春
二〇一七年八月十五日
书记员 郑珊珊
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执恢162号
申请执行人梅亚杰，女，1987年10月26日出生，汉族，住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人ＸＸ,男,1987年2月16日出生,汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇。
本院在执行梅亚杰与ＸＸ婚姻家庭纠纷一案中,因双方当事人自行协商解决了纠纷，申请执行人梅亚杰书面申请撤销该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0622执恢162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十四日
书记员 李英培
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三(民)初字第433号
原告顾菊英、女，1962年9月14日生，汉族，住上海市宝山区杨泰三村***号***室。
委托代理人陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。
委托代理人周思涵，上海市江南律师事务所律师。
被告梅云飞，男，1963年12月16日生，汉族，住上海市宝山区。
原告顾菊英与被告梅云飞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶印洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾菊英及其委托代理人陈秉惠、周思涵，被告梅云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾菊英诉称，原、被告于1986年12月登记结婚并于婚后在2001年购买了上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋(以下简称502室房屋)，该房屋产证上仅登记被告一人名字，近日被告声称要将502室房屋予以处理。原告认为，502室房屋系原、被告双方婚后所购，属夫妻共同财产，为防止被告擅自出售，故起诉要求确认502室房屋产权为原告与被告共同共有。
被告梅云飞辩称，502室房屋房产证上可以加原告的名字，但是加了名字以后要根据贡献的大小确定份额。同时原告保证不能去棋牌室赌博。
经审理查明，原、被告于1986年11月申请结婚登记，并于1986年12月领取结婚证。2001年4月3日，被告经核准登记为502室房屋的权利人，该房屋所有权来源为买卖。
审理中，关于婚姻状况，原、被告均表示双方目前处于婚姻存续期间。关于购房情况，被告表示，502室房屋系2001年购买的商品房，房价10.5万元，其中2.5万元系原、被告家庭的存折支出，另8万元则向他人借取。原告则表示，房款10.5万元中5.5万元为家庭共同财产，1万多元为原告自己存款，其他钱款则向他人借取。
以上事实，有结婚申请书、婚姻状况证明、上海市房地产登记簿，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，502室房屋系原、被告双方在夫妻关系存续期间取得，且双方均认可部分出资来源于夫妻共同财产，在双方对502室房屋财产归属无其他约定的情况下，可认定502室房屋归原告与被告共同共有。故对原告的诉请，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下：
上海市宝山区杨泰三村XXX号XXX室房屋归原告顾菊英与被告梅云飞共同共有。
本案受理费减半收取为4,400元、保全费3,020元，由原告顾菊英与被告梅云飞各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一四年四月二十三日
书记员 王陈虎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0691执926号之七
申请执行人：金菊兰，女，1959年11月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：金国泉，男，1966年3月24日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：顾苏苏，女，1967年5月17日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人：季鑫，女，1990年12月26日生，汉族，住南通市开发区。
关于金菊兰与金国泉、顾苏苏、季鑫合伙协议纠纷一案，本院作出的（2015）开民初字第00206号民事调解书已经生效。因被执行人未按该生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。
本案执行过程中，金菊兰于2017年2月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民初字第00206号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆荫唐
审 判 员 张邢霖
代理审判员 骆 冰
二〇一七年二月十七日
书 记 员 宋 艳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执36号
申请执行人：吉林省乾庄农机有限公司,住长春市。
被执行人：程云金,住镇赉县。
被执行人：陈永昌,住镇赉县。
本院在执行吉林省乾庄农机有限公司与程云金、陈永昌买卖合同纠纷一案中，委托镇赉县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1254号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一七年二月六日
书记员 傅帮喜
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深民一初字第50号
原告：刘某，1983年10月日出生。
被告：高某。
本院在审理原告刘某与被告高某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月10日以“证据不足”为由提出撤回诉讼请求的申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
审判长 李泽术
审判员 贾会妍
审判员 张久栓
二〇一五年三月十一日
书记员 赵连梗
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6055号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：陈明，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 军
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执142号之一
申请执行人邹建银，男，1976年9月21日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人丁龙，男，1978年1月9日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。
邹建银与丁龙人格权纠纷一案，攀枝花市中级人民法院2015年11月10日作出的（2015）攀民终字第1010号民事判决书已发生法律效力。被执行人丁龙于2016年1月14日向本院申请执行，本案执行标的：232211.25元，执行费：3383元。
本案在执行过程中，申请执行人邹建银和被执行人丁龙达成和解协议，申请执行人邹建银同意被执行人丁龙每半年支付3000元，每年支付6000元直到付清完毕，申请执行人邹建银表示同意本院裁定本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
攀枝花市中级人民法院（2015）攀民终字第1010号民事判决书终结本次执行程序，被执行人未按时履行，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年三月九日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0830民初205号
原告:辛峰峰,男,1968年08月22日出生,汉族，住清涧县。
被告:李小红,男,1969年4月12日出生，汉族，住清涧县。
本院在审理原告辛峰峰与被告李艳、李小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告辛峰峰于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告辛峰峰撤回对李小红的起诉。
审判员 刘建雄
二〇一八年三月十九日
书记员 王 雪
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
(2018）黑1182民初342号
原告：赵明，男，1978年8月30日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：王海超，男，1984年11月21日出生，汉族，工人，住五大连池市。
被告：孙开远，女，1984年5月10日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
被告：王海明，男，1986年2月215日出生，汉族，无职业，住五大连池市。
原告赵明与被告王海超、孙开远、王海明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明、被告王海超到庭参加诉讼，被告孙开远、王海明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵明向本院提出诉讼请求：要求王海超、孙开远共同偿还本金及利息19，800元，王海明承担连带担保责任。事实和理由：2014年2月11日，王海超在赵明处借款10,000元，王海超是担保人，到期后拒不给付，故起诉。
王海超辩称，不同意偿还，欠赵明的10,000元已经偿还，2016年12月10日还款1，000元、2016年12月22日还款4，000元、2017年1月17日还款5，000元，现在只剩利息没还。
孙开远未答辩。
王海明未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵明向本院提交证据为：借款合同，证明借款事实存在，当时由王海明担保，王海超借款10,000元，约定月利率5%，现在主张按月利率2%计息。
王海超质证称，借款属实，但已经还完。
王海超向本院提交证据为：支付宝转账电子回单3张，证明10,000元已经还给赵明。
赵明质证称，真实性没有异议，认为还的钱是别的债务，条已经抽回。
法院对王海明调查并制作笔录，王海明称，本人是在借款合同上签字担保了，后听王海超说利率5分，就和王海超说不给担保了。前两天听王海超说钱还了，但是欠条没收回来，赵明和王海超之间应该还有别的借款往来，但是还没还完不清楚。赵明没有向其催要过欠款，担保期已过，不承担责任。赵明、王海超对该笔录无异议。
经本院审查认为，赵明提交的借款合同，王海超无异议，本院予以采信。王海超提交的证据具有真实性，但证明不了还的是该笔借款。王海明的笔录具有真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月11日，赵明与王海超、王海明签订借款合同，约定甲方赵明出借人民币10,000元，期限一个月，自2014年2月11日至2014年3月10日，借款利率为月息5%，借款用途还贷款，并约定丙方王海明愿对本合同项下甲方对乙方（王海超）的全部债权承担连带保证责任。赵明主张利息按月利率2%计算，利息为9，800元（10,000元×2%×49个月）。庭审时王海超称借款已还，但赵明称还的是以前的借款，条已收回，另王海超在其处有多笔借款。王海超称是抽回一张10,000元的条，在赵明处还有其他借款，以前还还过赵明钱。
另查明，王海超与孙开远系夫妻，赵明要求孙开远和王海超共同偿还欠款及利息，王海超称孙开远不知情，借款用于搞基建给工人垫付工资了。
本院认为，债务应当清偿。王海超在赵明处借款，有借款合同在卷佐证，双方债权债务关系明确，王海超应当偿还欠款。王海超辩称借款已还，因借款合同未收回，且王海超与赵明仍有其他债权债务关系，王海超提交的证据不能充分证明所还的款系赵明起诉的该笔借款，故对其辩解理由本院不予采信。赵明主张月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。
关于王海明是否承担连带担保责任问题，因王海明的担保期限已过，故不承担连带保证责任。关于孙开远是否承担还款责任问题，因借款发生在王海超、孙开远夫妻关系存续期间，现孙开远未提交证据证明欠款属于王海超的个人债务，王海超称孙开远不知情无证据证明，且该借款用于王海超给工人垫付工资，亦属于家庭所欠外债，故应认定为夫妻共同债务，孙开远应承担还款责任。
综上所述，王海超与孙开远应共同偿还赵明的借款本金及利息，王海明不承担连带保证责任。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六��、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王海超、孙开远于本判决生效后十日内，偿还原告赵明借款本金10,000元，利息9,800元，本息合计19,800元；
被告王海明不承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元，由被告王海超、孙开远共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 栾良玉
二〇一八年四月九日
书记员 王丽娜
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)贵法执字第00230号
申请执行人王华海
申请执行人金平平
申请执行人王宇杰
被执行人周建华
本院于2012年6月4日立案执行王华海；金平平；王宇杰申请周建华一案，根据已经发生法律效力的（2010）贵民一初字第490号民事判决书法院生效裁判，被执行人周建华应支付申请人王华海；金平平；王宇杰案款149418.84元，承担执行费2141.28元。本院已执行0.0元,尚有149418.84元未执行,现因被执行人周建华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2012)贵法执字第00230号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李思
二〇一六年四月十九日
书记员 倪星
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三(民)初字第1425号
原告上海春烨化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑春华，董事长。委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。被告嘉定区南翔镇红翔村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人张金明，主任。委托代理人周智敏。本院在审理原告上海春烨化工有限公司与被告嘉定区南翔镇红翔村民委员会其他合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海春烨化工有限公司撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 张 奚
二〇一六年三月一日
书记员 钱雨婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初166号之一
原告：罗德美。
委托诉讼代理人：阮红生，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：黄石市市场开发服务中心，住所地黄石市公园路102号。
法定代表人：蔡金祥，主任。
被告：黄石市市场发展管理中心，住所地黄石市公园路33号。
法定代表人：郭庆，主任。
共同委托诉讼代理人：彭文和，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院经审查认为，诉讼过程中，两被告陈述湖北鄂东市场发展经营有限公司是在黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的基础上建立，权利和义务有所承继，并提交了黄石市国有资产经营有限公司作出的黄国经文（2016）39号《关于请求批准组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的请示》、黄石市人民政府作出的黄石政函（2016）83号《关于组建湖北鄂东市场发展经营有限公司的批复》、湖北鄂东市场发展经营有限公司的营业执照佐证。本院至发文单位和湖北鄂东市场发展经营有限公司核实了相关事实，查明了黄石市市场发展管理中心进行了改革，通过资产划转整合组建湖北鄂东市场发展经营有限公司，实行企业化运作；湖北鄂东市场发展经营有限公司已于2016年8月19日注册成立，该公司为黄石市国有资产经营有限公司的全资子公司，原黄石市市场发展管理中心的人员、资产、债权债务由国资公司整体承接等事实。基于两被告的陈述及上述事实，黄石市市场开发服务中心、黄石市市场发展管理中心的诉讼主体显然不适格，故应驳回原告的起诉，原告可另行向湖北鄂东市场发展经营有限公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗德美的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 林 峰
审 判 员 阮 珊
人民陪审员 李乔乔
二〇一七年四月十二日
书 记 员 田也塬
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1311号
原告胡某某（又名胡某甲），女，1976年出生，汉族，农村居民。
被告杨某，男，1973年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告胡某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取120元（胡某某已预交），由原告胡某某负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陆光伟
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初3461号
原告:江某,女，汉族,农民，其他。
委托代理人：韩兵，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告:杨某,男，汉族,农民。
委托代理人：白富春，富平县148法律服务所法律工作者。
原告江某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年12月145日立案后，依法使用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某及其委托代理人韩兵、被告杨某及其委托代理人白富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、返还原告嫁妆；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，于2011年12月1日登记结婚，至今无子女。由于两人没有恋爱基础，没有共同语言，被告常因家庭琐事无理取闹，多次对原告实施家庭暴力，造成夫妻感情彻底破裂，现已分居生活两年多。
被告杨某辩称，同意与原告离婚，但原告收受原告彩礼15400元应酌情返还，被告婚前给付，婚后原告带走的金项链、戒指、电动车、手机应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据1、富平县王寮镇双杨村村委会证明一份，证明2011年双方婚姻存续期间被告在原告家享受到了2500元分地款，原告对此份证明有异议，认为证明上只有村委会公章，而无相关负责人签名，不符合证据的法定形式要件。经审查，该份证据与本案原告诉讼请求缺乏关联性，不予认证；原告证据2、陪嫁品清单一份，证明原告陪嫁物品，被告对清单中部分物品空调、饮水机、台灯予以认可，对其余不予认可，由于该清单只是原告单方提供，本身需要其他证据证明，不能作为认定原告陪嫁品证据使用，对被告自认部分本院予以认可，其余不予认定。被告证据1、乔某书面证言一份，证明原告收受被告彩礼15400元及金项链等物，原告对其真实性和证明目的均不予认可，由于证人未到庭，本院对该份证据不予认可；被告证据2、富平县流曲镇双杨村村委会证明一份，证明因给付彩礼导致被告家庭贫困，被告对证明目的有异议，本院认为，村委会作为基层组织，可以证明被告家庭贫困的事实，但对于是否因给付彩礼导致不能证明，本院对该证据部分予以认可；3、杨某某证明一份，证明杨某结婚购买电动车一台及其价格，原告认为未提供正式税票，不予认可，对原告质证意见本院予以采纳。。
本院认为，原告江某要求与被告杨某离婚，被告亦表示同意，表明双方感情确已破裂，依法应予准许。被告要求返还彩礼等，但未提供有效证据证明给付原告彩礼等的事实，亦无证据证明项链等物去向，故对被告返还彩礼等物请求不予支持。原告陪嫁物品属于原告婚前个人财产应归原告个人所有，但原告对其陪嫁物品负有举证责任，其不能举证证明部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。，判决如下：
一、准许原告江某与被告杨某离婚；
二、原告陪嫁物品：美的牌挂式空调一台、饮水机一台、台灯一个归原告所有，由被告返还原告；
三、驳回原、、被被告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
审 判 员 杨福涛
人民陪审员 段选民
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 辛 菲
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0902民初1797号
原告：任利娟，女，1984年11月8日出生，汉族，住山东莘县。
委托代理人：董云，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
被告：卢元记，男，1979年4月23日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
住所地：唐山市路南区新华西道。
负责人：张小军，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司。
住所地：北京市西城区德外大街**号。
负责人：张泽，该公司经理。
委托代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。
原告任利娟与被告卢元记、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保财险北京市西城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任利娟委托代理人董云，被告国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司委托代理人王尊到庭参加了诉讼。被告卢元记、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任利娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费等共计25113元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月8日6时30分，在濮××北下道口，被告卢元记驾驶的豫JPD54**号轿车与秦士民驾驶原告的鲁Ａ×××××车驾车追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。2016年12月8日，濮阳市公安局及巡警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定卢元记负事故的全部责任。2016年12月12日经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估车损为24013元。因卢元记驾驶的豫JPD54**号轿车在被告人保财险唐山分公司投保交强险，在被告人保财险北京市西城支公司商业三者险（限额为50万元），被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失，故诉至法院，请求支持原告诉求。
被告卢元记、人保财险唐山分公司未答辩。
被告人保财险北京市西城支公司辩称，被告卢元记驾驶的豫JPD54**号轿车在其公司投保商业三者险（限额50万元）属实，保险公司同意在交强险应承担的部分之外在商业三者险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告应提供修车发票，车损评估不是确定其损失的必要过程。根据保险合同约定，原告车辆长期在北京使用，在异地出险应扣除10%的免赔率。保险公司不同意承担评估费。
经审理查明，2016年12月8日6时30分，在濮××北下道口，被告卢元记驾驶的豫JPD54**号轿车与秦士民驾驶原告的鲁Ａ×××××车追尾，造成原告车辆损坏的交通事故。2016年12月8日，濮阳市公安局及巡警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定卢元记负事故的全部责任。2016年12月12日，原告车辆经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估车损为24013元，原告支付评估费1100元。被告保险公司应在保险限额内赔偿原告各项损失，故诉至法院，请求支持原告诉求。
另查明，卢元记驾驶的豫JPD54**号轿车在被告人保财险唐山分公司投保交强险，在被告人保财险北京市西城支公司商业三者险（限额为50万元），该事故发生在保险期限内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局及巡警支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定卢元记负事故的全部责任并无不当，本院予以采信。被告人保财险唐山分公司应首先在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告人保财险北京市西城支公司在商业三者险（限额为50万元）范围内承担赔偿责任。被告人保财险北京市西城支公司辩称原告车损鉴定评估不能确定其车损。应提供修车发票，因被告该保险公司在诉讼中对原告车损鉴定评估意见书的真实性无异议，明确表示不申请重新鉴定评估，故原告车损鉴定评估意见予以采纳。被告人保财险北京市西城支公司辩称原告车辆长期在北京使用，根据保险合同约定，在异地出险应扣除10%的免赔率。因被告对其该辩解意见未提供证据证实其主张，对被告人保财险北京市西城支公司该辩解意见不予采纳。原告所支付的评估鉴定费系为查明事故损失所支付的合理的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定应有保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告任利娟车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在商业三者险限额内赔偿原告任利娟车辆损失22013元、评估费1100元，合计23113元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担25元。由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担214元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 翟献宽
二〇一七年四月十九日
书记员 张万顺
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0102民初5044号
原告：郭强，男，1971年6月6日生，汉族，住天津市河东区。
被告：许国娟，女，1969年4月23日生，汉族，住天津市河东区。
原告郭强与被告许国娟健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告郭强于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许郭强撤诉。
代理审判员 吴晓飞
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴 彤
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执252号之一
申请执行人：洪铭亮，男，1973年11月14日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余士年，男，1964年3月12日出生，汉族，住淳安县。
洪铭亮与余士年民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）浙0127民初1455号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪铭亮于2017年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本案查封了被执行人余士年名下的浙Ａ×××××东冈牌小型货车及浙Ａ×××××宝骏牌小型汽车各一辆，但无实际控制，固无法处置。被执行人余士年无可供执行的财产，且已被另案布控。被执行人余士年至今尚欠申请执行人洪铭亮案款100000元违约金20000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1350元，执行费1720元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人洪铭亮如发现被执行人余士年有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶元聪
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐志燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7532号
申请执行人乔明生，男，1963年2月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人田霞，女，1968年1月18日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人茆荣华，男，1973年7月21日生，汉��，住苏州市吴江区。
被执行人方纪英，女，1972年10月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人乔明生、田霞与被执行人茆荣华、方纪英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0509民初2740号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告茆荣华、方纪英应归还原告乔明生、田霞借款400000元并支付利息78276，合计478276元，于2016年8月31日前归还原告50000元，于2017年3月31日前归还原告150000元，于2017年9月30日前归还原告278276元。二、若被告茆荣华、方纪英有任意一期未按期履行上述付款义务，原告乔明生、田霞可按照总额478276元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半���取4237元，由被告茆荣华、方纪英负担并于2017年9月30日前给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退还。因茆荣华、方纪英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人乔明生、田霞于2016年9月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为482513元，执行费为7138元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人茆荣华名下车牌号为苏Ｅ×××××的小���汽车外，未发现被执行人其他可供执行财产。2017年3月3日，双方当事人达成执行和解协议如下：一、被执行人应归还申请执行人482513元，于2017年3月1日支付20000元（已履行），于2017年6月1日前支付50000元，于2017年9月1日前支付200000元，剩余212513元于2017年12月1日前全部偿还完毕；二、执行费7138元，由被执行人承担。经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，并应保障双方自行和解解决民事纠纷的权利。现双方达成和解协议，且履行期限较长，经本院释明相关法律规定，申请执行人同意本案本次执行程序终结，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后���如被执行人未按期履行，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2740号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年三月六日
书记员 杨苗苗
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执1229号
申请执行人：赵琼业，女，汉族，生于1953年6月10日，住江油市。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。法定代表人：任磊（公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理赵琼业申请执行（2017）川0703民初377号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取、拍卖、变卖（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年四月二日
书记员 胡玉凡
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1492号
原告王奇峰，男，汉族
被告，高永杰，男，汉族
原告王奇峰与被告高永杰因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于二〇一六年七月十五日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇峰、被告高永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王奇峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告高永杰赔偿错误保全扣押原告所有的陕EP83**丰田牌小型客车造成的损失20000元，包括车辆折旧损失15000元及雇车损失5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二〇一四年九月十七日被告高永杰因事借走原告的牌号为陕EP83**丰田牌小型客车一辆，当时说明使用三天，但到期后，虽经原告多次索要，但被告均推诿不还，原告无奈提起诉讼。二〇一五年八月四日经法院调解双方自愿达成协议：高永杰于调解书生效之日起三日内将车辆返还给原告，但被告随即以原告欠其煤款为由起诉原告，并向法院提出财产保全的申请，将原告所有的陕EP83**丰田牌小型客车一辆予以扣押，二〇一五年十二月三日被告又撤回诉讼，同日法院解除了对原告车辆的扣押。随后原告把该车卖给他人。尽管车辆是法院扣押的，但由于被告申请保全给我造成了经济损失，被告应当予以赔偿。
高永杰辩称，法院扣车合法，且原告的小车是私家车，不属于营运车辆，所以构不成损失。故不应该支持原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：二〇一四年九月十七日被告高永杰因事借走原告王奇峰所有的牌号为陕EP83**的丰田牌小型客车一辆，后因被告不予返还，原告提起诉讼。二〇一五年八月四日经本院调解双方自愿达成如下协议；被告高永杰于本调解书生效之日起三日内将牌号为陕EP83**的丰田牌小型客车一辆返还给原告王奇峰。但此后被告未予履行，且以原告欠其煤款为由提起诉讼，并向本院提出财产保全的申请，本院于二〇一五年九月八日作出（2015）韩民初字第01206-1号民事裁定书，依法将原告所有的陕EP83**丰田牌小型客车一辆予以扣押。二〇一五年十二月三日被告撤回诉讼，本院依法解除对该车的扣押。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。但原告主张的车辆折旧损失15000元及雇车损失5000元，均未能提供相应证据证明，故原告要求被告赔偿因扣押其车辆造成的经济损失20000元的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王奇峰的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王奇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王泰杰
二〇一六年十月十四日
书记员 李宗研
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1524民初383号
原告:中国邮政储蓄银行股份有公司长宁县支行地址:四川省长宁县长宁县竹都大道二段68号。
法定代表人：柳军，行长。
委托诉讼代理人:张智培，该公司职工。
被告:余洪，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：杨金云，女，1967年6月30日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:何德银，男，1974年11月4日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:唐晓，女，1976年9月19日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:陈新勇，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行与被告余洪、杨金云、唐晓、陈新勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的委托诉讼代理人张智培、被告余洪到庭参加了诉讼，被告何德银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨金云、唐晓、陈新勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行(简称邮政储蓄长宁支行)向本院提出诉讼请求:1、要求被告余洪、杨金云偿还借款12617.08元及利息6071.48元，被告唐晓、陈新勇、何德银对前述款项承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告余洪、唐晓、陈新勇、何德银以养殖经营周转需要，四人组成联保小组向原告申请借款。2012年9月6日原告与被告余洪等人签订了一份小额贷款联保协议书:从2012年9月6日至2014年9月6日止，甲方可根据乙方任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过50000元且联保小组合计贷款不超过20000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及借款人违约甲方为实现债权而支出的费用。2013年9月27日余洪、杨金云向原告申请借款5万元，借款期限为12个月，借款利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法，首次还本月数为第9月。被告从2014年5月22日起便未依约向原告按时还款。原告经多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
原告提供有下列证据证明：1、营业执照副本及法人身份证明；2、余洪的身份证复印件；3、小额联保借款合同；4、小额联保合同复印件；5、余洪还款清单；6、(2015)长宁初字第1696号民事裁定书。
被告余洪辩称，钱是练红贷的，与我没有关系，且第一笔50000元是还了的，第二次贷款时你们只是拿我的户籍去用一下的，对银行的起诉不予认可。
被告杨金云未予答辩。
被告唐晓未予答辩。
被告陈新勇未予答辩。
被告何德银未予答辩。
经审理查明，2012年9月6日余洪、唐晓、陈新勇、何德银向中国邮政储蓄银行签订一份小额贷款联保协议书，在该协议书中约定:从2012年9月6日起至2014年9月6日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过200000元内发放贷款；当乙方成员全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组解散，但应由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散，在乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供边带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用；保证期间为从借款之日起到借款到期后2年。2012年9月原告向被告余洪、唐晓、陈新勇、何德银分别发放贷款50000元，共计200000元，该款的本金、利息已还清。2013年9月22日余洪与原告签订一份借款合同，借款金额为50000元，年利率为15.66%，期限为2013年9月至2014年9月，借款用途为购买鱼苗、鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息还款即借款前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息按季度还款；不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。至2014年9月被告余洪已还借款本金37382.92元，尚欠12617.08元至今未付，也未支付利息，至2017年6月7日余洪已积欠利息6071.48元。另查明，余洪、杨金云现已离婚。2015年原告向四川省长宁县人民法院起诉要求被告余洪、唐晓等人偿还借款，后于2016年6月撤回起诉。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行在合同签订后，已按约定将借款50000元发放给被告余洪，因此，原、被告间的借款合同合法有效，被告余洪应按双方约定履行按季结息及分期偿还本金的义务。在办理贷款时，杨金云、余洪的婚姻关系尚未解除，该债务应属夫妻共同债务，现杨金云虽与余洪已离婚，杨金云对该债务仍应承担还款责任。
本案争议的焦点为:
一、被告唐晓、陈新勇、何德银是否应承担保证责任。根据余洪、唐晓、陈新勇、何德银签订的联保协议的约定:从2012年9月6日至2014年9月6日期间，联保小组的任一成员都可分多次向原告借款，但每个成员的借款总额不能超过50000元。也就是说，只要在这个期间段联保小组的任一成员向原告的借款总额没有超过50000元，不管是一次还是两次借款，联保小组的其他成员都应对该成员的借款承担连带保证责任。且在联保协议中约定保证期间为每笔借款到期后的二年。原告在被告余洪的借款到期后，于2015年曾向本院起诉要求被告等人偿还借款，因此，被告唐晓、陈新勇、何德银的保证责任不能免除。
二、被告余洪提出该借款是练红借的，不应由他承担还款责任的理由是否成立。借款合同是被告余洪亲自去签的，原告也是按约定将款项直接打入了余洪的帐号内，原告已按约定履行完毕。至于余洪将该笔钱如何使用或是拿给谁使用，这都是余洪自已的权利。而练红与本案没有任何的关联，因此，被告余洪的辩称理由不成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余洪、杨金云于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行借款本金12617.08元及利息6071.48元；如到期未还的，应从2017年6月8日起以12617.08元为本金，按双方约定的利率为标准计算利息至付清之日止；
二、被告唐晓、陈新勇、何德银对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长宁县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由余洪、杨金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 唐淑辉
人民陪审员 李 平
人民陪审员 黄瑞平
二〇一七年七月一日
书 记 员 张 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0104民初2018号
原告：银川鲁银投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区宝湖中路50号。
法定代表人：崔照松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋承远，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：王会军，男，1979年2月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏恒信达信用担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路51号瑞银财富中心B座12层。
法定代表人：杨祎飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张龙，男，该公司职员。
原告银川鲁银投资有限公司（以下简称鲁银公司）与被告王会军、宁夏恒信达信用担保有限公司（以下简称恒信达公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告鲁银公司的委托诉讼代理人宋承远、张猛、被告王会军及其委托诉讼代理人海慧、被告恒信达公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁银公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付因诉讼保全错误的银行贷款利息135839.57元（以保全总金额1783451.71元为基数，按年利率6%计算457天）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告王会军因建设工程施工合同纠纷一案，经银川市兴庆区人民法院受理后，王会军向法院提出诉讼财产保全申请，并由恒信达公司提供担保，法院依法裁定冻结了原告的1783451.71元银行存款。该案经法院审理后判决驳回王会军对鲁银公司的诉讼请求，王会军不服该判决，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后判决驳回上诉，维持原判。由于王会军申请的诉讼财产保全错误，给原告造成经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。
王会军、恒信达公司辩称，被告在另案中申请诉讼保全并无错误，且冻结存款期间，银行未对原告的存款止付利息，被冻结的银行账户存款在诉讼保全期间并未受到任何损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，王会军因建设工程施工合同纠纷一案，将宁夏第一建筑公司第九分公司（以下简称一建九分公司）、宁夏第一建筑公司（以下简称一建公司）及鲁银公司诉至本院，请求判令一建九分公司、一建公司及鲁银公司向王会军支付工程款1533890.71元、利息239182元。该案在审理期间，王会军向本院提出诉讼财产保全申请，请求本院冻结一建九分公司、一建公司及鲁银公司的银行存款1783451.71元，恒信达公司为上述财产保全提供保证担保。本院于2015年4月14日依法作出（2015）兴民初字第2233-1号民事裁定书，并于2015年4月17日冻结了鲁银公司的银行存款1783451.71元，后于2015年10月10日再次冻结上述银行存款，冻结期限至2016年10月10日。本院对该案审理后于2015年12月2日依法作出（2015）兴民初字第2233号民事判决书，判决一建九分公司、一建公司向王会军支付工程款1449397.93元及利息130705元；驳回王会军对鲁银公司的诉讼请求。王会军、一建九分公司、一建公司不服该判决，上诉于银川市中级人民法院，银川市中级人民法院审理后于2016年6月17日依法作出（2016）宁01民终270号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月28日，原告申请本院解除对其银行账户存款的保全措施，本院依法作出（2015）兴民初字第2233-2号民事裁定书，并于当日解除了对原告银行存款1783451.71元的冻结。
本院认为，当事人在诉讼过程中，为防止判决不能执行或者难以执行，可以申请财产保全。当事人在诉讼程序终结后败诉或虽未败诉，但判决确定的权利小于请求范围，以致保全范围过大，意味着其财产保全申请不当，由此给对方当事人造成损失的，申请方应当承担损害赔偿责任。本案被告王会军在与原告建设工程施工合同纠纷一案中，申请保全原告的银行存款1783451.71元，而该案在诉讼程序终结后，原告并未承担民事责任。原告在银行存款冻结期间不能正常使用该财产，致使原告的财产利益受损，故被告王会军应向原告承担相应的赔偿责任。对于原告的损失计算方法，本院以1783451.71元作为计算损失的基数，以2015年4月17日实施保全措施为损失起算时间，以2016年6月28日解除保全措施为损失截止时间，损失期间为438天，参照银行同期贷款年利率5.75%，并在该利率基础上扣减银行活期存款年利率0.35%，以年利率5.4%作为损失计算标准，确定被告王会军应向原告赔偿经济损失115568元（1783451.71元×5.4%÷365天×438天）。被告恒信达公司为被告王会军申请的诉讼财产保全提供担保，应对上述赔偿款承担连带清偿责任。
综上所述，对原告诉请的经济损失135839.57元，本院根据原告实际受到的损失计算基数，结合所受损失期间并参照银行同期存贷款年利率，支持原告诉请的经济损失115568元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：
一、被告王会军于本判决生效之日起五日内向原告银川鲁银投资有限公司赔偿经济损失115568元；
二、被告宁夏恒信达信用担保有限公司对上述赔偿款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3017元，由银川鲁银投资有限公司负担406元，王会军、宁夏恒信达信用担保有限公司负担2611元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 何小军
人民陪审员 胡翠霞
人民陪审员 董 颖
二〇一七年四月十七日
法官 助理 王 婷
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初1122号
原告吴平，男，汉族。
委托代理人张立峰，陕西瑞森律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告王建辉，男，汉族。
原告吴平与被告王建辉合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴平委托代理人张立峰到庭参加了诉讼，被告王建辉因去向不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，2015年7月，被告在原告雇佣其在西安市西三环新桥蔬菜批发市场从事食用菌批发销售期间，挪用原告货款68367元，经多次催要仍未返还，故提起诉讼，请求判令被告返还原告货款68367元，并自2016年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至执行完毕之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告王建辉在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月，原告雇佣被告在西安市胡家庙蔬菜批发市场从事食用菌批发业务。2015年7月，原告指派被告在西安市西三环新桥批发市场南排9号店内从事食用菌批发业务，在此期间，被告欠原告货款及门面费用，2015年12月22日，经双方算账，被告共欠原告68367元，被告向原告书写了欠条，双方达成了还款协议。欠条内容为：“欠条今欠吴平货款及门面费用共：138367元整，减去宝鸡货款预计70000元整（多退少补）现共计欠款：68367元整大写陆万捌（千）叁佰陆拾柒元整欠款人：王建辉2015.12.22”，还款协议内容为：“还款协议双方就王建辉欠吴平货款及门面费共计68367元大写陆万捌（千）叁佰陆拾柒元整达成以下还款协议2015年农历年前还欠款总额一半剩余一半2016年农历6月份之前结清双方签字：甲方：吴平乙方：王建辉2015.12.22”，后原告多次索要未果，2016年10月8日原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、被告书写欠条、还款协议、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在西安市西三环新桥批发市场南排9号店内为原告从事食用菌批发业务期间，欠原告货款及门面费用，经双方算账被告共欠原告68367元，虽经原告多次索要未果，现原告要求被告支付货款及门面费用，事实清楚，证据充分，依法应予支持。至于原告主张自2016年8月3日起要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算承担逾期付款利息，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建辉在本判决生效后十日内支付原告吴平欠款68367元，并自2016年8月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算承担利息至履行完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告王建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 郑建成
审 判 员 齐明明
人民陪审员 贾焕侠
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨 红
垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0231执恢128号
申请执行人黄昌琼，女，1955年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被执行人:刘云琼,女，1977年02月11日出生,汉族,住重庆市垫江县。
被执行人:刘云权,男,1979年03月06日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在执行申请执行人黄昌琼与被执行人刘云琼、刘云权赡养纠纷一案中，经查申请执行人黄昌琼已经于2017年1月21日死亡，（2016）渝0231民初3136号民事调解书中确定的权利主体不再存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：
终结(2016)渝0231民初3136号案件的执行。
终结(2016)渝0231民初3136号案件中对被执行人刘云琼、刘云权的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 铸
二〇一七年二月十五日
书记员 ＸＸＸ
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：启东市威鑫电动工具厂，住所地江苏省启东市吕四港镇念五总村*组**号。
经营者：周鑫。
委托诉讼代理人：陶根娣（系周鑫之母）。
委托诉讼代理人：高树能，江苏启东吕四港经济开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚红兵。
委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋红春。
委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通川木电动工具制造有限公司，住所地江苏省海门市包场镇天西村村部。
法定代表人：姚红兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨永康，启东市新安法律服务所法律工作者。
再审申请人启东市威鑫电动工具厂（以下简称威鑫工具厂）因与被申请人姚红兵、蒋红春、南通川木电动工具制造有限公司（以下简称川木公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06民终2777号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
威鑫工具厂申请再审称,(一)一、二审裁定认定事实错误。一、二审均认为入库单显示的客户为“陶件生”，即剥夺经营者周鑫实际经营中就原始债权凭据主张权利的观点，明显错误。首先，一、二审均没能理清周鑫持有的入库单是收货方出具的收到货物的凭据，不是再审申请人制作。再审申请人(供方)指派人员送货到需方(被申请人)处，需方在收到货物时出具以送货人员名字为客户、以需方经办人员名字代表需方签字的情形，是买卖关系中极为普遍的现象。很显然，入库单是供方向需方结算货款的法律依据。退而言之，如果入库单上客户为“陶件生”即为陶件生的货，显然陶件生必定持此凭据作为结算的法律依据，根本不可能将主张权利的原始凭据给予他人结算货款。陶件生与周鑫系亲舅甥关系，陶件生与陶根娣系亲兄妹关系、陶根娣系周鑫母亲，三人间存在无可分割的亲情关系。周鑫自2010年4月合法经营至今，有工商部门核准的营业执照和纳税事实为证，不能仅凭每一时段经营中未现诉讼文书而推定其中断经营。而陶件生与陶根娣发现周鑫经营的项目有利可图，兄妹二人合伙同时对外经营，与周鑫的经营主体各自独立。陶件生与陶根娣的合伙体由于不懂技术和管理，请周鑫帮助，是亲情间碍难推脱之责。周鑫在自己经营体工作以外还要肩负舅舅与母亲合伙体内的技术和管理事宜，显然工作极度繁忙，委托亲舅舅送送货、办办托运等事宜纯属正常，客户在出具库单时写上“陶件生”的名字很正常。彼此之间存在相雇佣或互帮互助的客观情形。所以，周鑫凭所持的有效权利凭证“入库单”主张货款，主体适格、入库单是买卖合同结算货款唯一原始凭证。威鑫工具厂的主张应依法得到支持。（二）一、二审无依据推定、取证不合法。1.一审认为川木公司认可与陶件生发生业务关系，与周鑫不相识，陶件生也否认本案债权属威鑫工具厂或周鑫所有，威鑫厂或周鑫非合同相对人；二审依陶件生是其个人和川木公司洽谈案涉业务的谎言，即认定威鑫工具厂并非本案的适格原告，无任何法律事实佐证。陶件生在多起案件中与他人一起陈述虚假事实，提供虚假证据，均被法院识破，本案又与姚红兵串通的行径暴露无疑。显然，本案所涉业务绝非其所洽谈。一、二审对明显的捏造行为予以采信，推翻法律事实，显然与法相悖。2.一、二审将宋林昌诉周鑫案的相关内容混淆视听，断章取义，显失公允。一、二审将其他个案中周鑫抗辩的观点错误推定到本案中，与周鑫持真实有效的权利凭证主张合法权益混为一谈，掩盖两个经营体间的经营人员因特殊的亲情关系而相互存在雇佣客观事实，显然是对两个不同的法律关系错误合并。所以，陶根娣与陶件生的合伙经营体与周鑫的经营体纯属两个法律主体，两经营体凭各自所持的权利凭据主张权利，并不违法。（三）一、二审裁定庇护债务人赖债。陶件生无任何法律事实和有效凭据与姚红兵结算案涉货款。综上，特此申请对本案进行再审。
姚红兵、蒋红春、川木公司提交意见称，涉案“入库单”证明了本案的买卖合同关系，合同的相对人是案外人陶件生，而不是再审申请人与被申请人，因此，一、二审认定威鑫工具厂的主体资格不适格正确，再审申请人主张持有入库单就即是合法债权人，被申请人不能接受，持有“入库单”不必然产生变更债权主体的法律后果。因为债权凭证在主体不明的情况下，谁持有债权凭证有可能还存在谁持有谁就是债权主体的可能。本案相对人明白清晰，不存在债权主体不明确的情况。再审申请人认为入库单在其处，并不表示陶件生放弃债权，也不表示再审申请人就能够变更为债权主体，再审申请人认为陶件生是其委托的送货人，如果委托关系存在，受委托人应当依照委托人的名义实施法律行为。再审申请人又称是互相雇佣或互相帮助，“入库单”留下陶件生的名字是陶件生的职务行为，应当有证据证明，这说明在本案法律关系当中与陶件生是什么关系再审申请人自己也不明确，因此，陶件生与再审申请人是什么法律关系不是本案审理的范畴，应当另案或者通过其他途径解决。涉案业务发生在2013年4-8月期间，威鑫工具厂设立于2014年2月份，因此认为威鑫工具厂不具有本案的法律主体资格是正确的。再审申请人认为被申请人与陶件生串通，但被申请人一方是认帐的，也同意清偿，不存在赖帐问题。被申请人认为本案一、二审认定事实清楚，证据确凿，应驳回威鑫工具厂的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告必须是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，威鑫工具厂主张其与川木公司之间存在买卖合同关系，其主要依据是持有的13份入库单，但该入库单上载明的客户单位为陶件生，川木公司亦认可该13份入库单涉及的买卖合同相对方为陶件生，且货款尚未向陶件生支付。而威鑫工具厂认为陶件生系受其委托、雇佣或帮助送货至川木公司，但未能提供证据予以证明，且与威鑫工具厂经营者周鑫在另案中关于其受雇于陶件生，威鑫工具厂与陶件生无关等陈述相悖。因威鑫工具厂未能证明其与本案存在直接的利害关系，一、二审裁定驳回其起诉，于法有据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回启东市威鑫电动工具厂的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 司继宾
二〇一七年五月十二日
书 记 员 崔齐旗
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初610号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人党某某，男，汉族，1983年10月26日出生，住陕西省定边县，暂住北京市房山区。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）670号起诉书指控被告人党某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月12日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2017年6月30日23时05分，被告人党某某饮酒后驾驶黑色“东风日产”牌小型汽车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市通州区陈列馆路口焦王庄菜市场南侧时，与同向行驶赵某某驾驶的红色小型轿车（车牌号：×××）发生交通事故。后党某某明知赵某某报警，仍在现场等候被到场民警查获。经抽血检测，党某某体内酒精含量为107.8mg/100ml。同时认为被告人党某某具有自首等情节，建议判处被告人党某某拘役二至三个月，并处罚金。
被告人党某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人党某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人党某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年6月30日起至2017年8月29日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年七月二十四日
书记员 张赫赫
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0303刑初17号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人屈留平，男，1977年12月27日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，个体，出生地：宁夏回族自治区平罗县，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区吉运”88”小区*号楼*单元***室。2016年2月15日，因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人屈留平犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院察员王昊出庭支持公诉，被告人屈留平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2016年2月14日21时45分许，被告人屈留平酒后驾驶×××号小型普通客车，沿244国道由南向北行驶至109国道左转行驶至黄河大桥时，被乌海市公安局交通警察支队海南大队的执勤民警查获。经检验，屈留平血样中检出乙醇成分，含量为126.6mg/100ml。公诉机关认为被告人屈留平醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对屈留平判处拘役1个-2个月，并处罚金。
被告人屈留平对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有受案登记表，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，查获经过，到案情况说明，当事人血样提取登记表，鉴定意见书，被告人屈留平的供述等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人屈留平违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控屈留平犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人屈留平归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人屈留平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高永林
二〇一七年三月一日
书记员 刘小燕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)吉0183民初575号
原告：吕桂侠，女，汉族，住吉林省德惠市。
被告：林立军，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告吕桂侠与被告林立军健康权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告吕桂侠于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予吕桂侠撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取计275.00元由吕桂侠负担，邮寄送达费112.00元由吕桂侠负担。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张竞文
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初275号之一
本院于2017年2月27日对原告王志刚诉被告潘存贵物业服务合同纠纷一案作出的（2016）川2022民初275号民事裁定书中，收案年度存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将（2016）川2022民初275号民事裁定书中“（2016）川2022民初275号”补正为“（2017）川2022民初275号”。
审判员 鄢雪冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 张意涵
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审260号
申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。
法定代表人田汝滨，局长。
被申请执行人山东新章特种混凝土构件有限公司。地址邹平县魏桥镇西码头村。统一社会信用代码913716227921952626Y。
法定代表人刘勇强，男，经理。
申请执行人邹平县国土资源局于2017年7月15日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第42号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2016年3月24日以被申请执行人山东新章特种混凝土构件有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用魏桥镇西码头村集体土地22990平方米，用以建设办公楼、生产厂区项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第42号行政处罚决定，决定处罚：一、责令退还非法占用的土地；二、没收山东新章特种混凝土构件有限公司在非法占用的22990平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款344850元。
经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第42号行政处罚决定书，于2016年3月24日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第42号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予执行邹平县国土资源局邹国土罚字（2016）第42号行政处罚决定。
二、被申请执行人山东新章特种混凝土构件有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款344850元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 英
审 判 员 王延涛
审 判 员 李迎春
二〇一七年七月二十五日
法官助理 颜文芳
书 记 员 郑珊珊
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初3369号
原告：谢佳佳，女，1993年11月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：顺丰速运重庆有限公司潼南营业部，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处金凤街34、36号，统一社会信用代码91500223073666006N。
委托代理人：向耘锋，男，该营业部员工。
委托代理人：张迎春，女，该营业部员工。
原告谢佳佳与被告顺丰速运重庆有限公司潼南营业部运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告谢佳佳于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告谢佳佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢佳佳负担。
审判员 吴继权
二〇一七年十月二十四日
书记员 邓 涛