wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更743号
罪犯谢鑫，男，1985年4月14日出生，汉族，河南省许昌市人，高中毕业。2009年因犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑二年，2010年8月7日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省许昌市魏都区人民法院于2015年5月28日作出(2015)魏刑再字第1号刑事判决，认定谢鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年5月11日起至2018年5月10日止。判决生效后，于2015年7月16日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯谢鑫入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年5月10日4时许，谢鑫无证驾驶小型轿车，在许昌市魏都区湖滨路西侧道沿左转弯进入湖滨路时，将行人韩某某碾压致当场死亡，后弃车逃离现场。经交警部门认定，谢鑫负此事故的全部责任。事发后，谢鑫的亲属代为赔偿被害人亲属18500元。谢鑫有自首情节。
罪犯谢鑫服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月、7月、12月共获得3次表扬。2016年上半年和下半年改造评审鉴定结果均为优秀。郑州市监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢鑫入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢鑫减去有期徒刑三个月（刑期至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘祖一
审判员 董忠智
审判员 张永增
二〇一七年六月三十日
书记员 王雅婷
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0611民初2679号
原告：谢礼朋，男，1982年12月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：王粟、丁斌（实习），北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：朱赛华，男，1991年8月5日出生，汉族，住如东县。
原告谢礼朋诉被告朱赛华装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘卫华独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢礼朋及其委托诉讼代理人王粟、丁斌到庭参加诉讼，被告朱赛华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢礼朋向本院提出诉讼请求：1、要求朱赛华支付装修款165000元；2、诉讼费用由朱赛华负担。事实和理由：2016年6月至8月期间，谢礼朋承接了朱赛华的店铺装修工程。2017年1月26日，双方对装修款进行结算，朱赛华确认欠付谢礼朋装修款165000元，并承诺该款于2017年5月1日前还清。朱赛华未能按约履行还款义务，谢礼朋经多次催要未果，故提起诉讼，望判如所请。
朱赛华未到庭应诉。
本院经审理查明事实如下：2016年6月至8月期间，谢礼朋承接了朱赛华的店铺装修工程项目。2017年1月26日，朱赛华出具欠条一份，确认欠付谢礼朋装修款165000元，并承诺该款于2017年5月1日前全部结清。谢礼朋因催要该款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，谢礼朋与朱赛华之间因装修店面工程而形成的债权债务关系明确。谢礼朋主张朱赛华支付装修款165000元，于法有据，本院予以支持。朱赛华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃对谢礼朋的起诉进行抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
朱赛华于本判决生效后十日内一次性支付谢礼朋165000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由朱赛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3600元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 刘卫华
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十三日
书记员 江冬梅
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1625民初5号
原告：任亚娟，女，汉族，1979年10月6日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：孟宪林，系河南裕达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王派，男，汉族，2003年6月24日生，住郸城县。
被告：王高峰，男，汉族，1978年9月29日生，住河南省郸城县。系被告王派之父。
被告：张秋玲，女，汉族，1978年7月20日生，住河南省郸城县。系被告王派之母。
三被告委托诉讼代理人：钱志强、赫国英，系河南覃思律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告任亚娟与被告王派、王高峰、张秋玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任亚娟及委托诉讼代理人孟宪林、被告王派、王高峰、张秋玲及委托诉讼代理人钱志强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任亚娟向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、自行车损失等共计146695.91元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日16时49分许，被告王派驾驶两轮摩托车顺郸城县新华路由东向西行驶至文化路西北角处，与原告任亚娟骑行的自行车相撞，造成原告任亚娟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告王派负此事故的全部责任。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至本院。
被告王派、王高峰、张秋玲辩称，对原告的损失与交通事故有关的予以赔偿，与交通事故无关的不予赔偿。原因如下：1、本次是交通事故案件，原告又诉称是撞击造成的，对于这样的伤情，原告当时应有疼痛的感觉，但是，原告在当日住院没有主诉病情，过了一段时间又称有其他病情，这说明明显与事故无关；2、对于在此事故之前是否发生过事故，有原告在治疗时，××例来证明，根据时间的推断，能够推断本次事故之前，原告发生过其他事故；3、××例中第五页出现了郑大一附院的核磁共振报告，时间是2017年1月18日，而在这个时间，原告在郸城县第二人民医院已经出院，因此郸城县第二人民医院有篡改病例的嫌疑，××例，应不予认定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年12月22日16时49分许，被告王派驾驶两轮摩托车，顺郸城县新华路由东向西行驶至文化路西北角处，与原告任亚娟骑的自行车相撞，造成原告任亚娟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城县公安局交通警察大队作出的郸公交认字【2016】第12159号道路交通事故责任认定书认定：被告王派负此事故的全部责任，原告任亚娟无责任。被告王派为限制民事行为能力人，被告王高峰、张秋玲系被告王派的法定监护人。原告受伤后随入郸城县第二人民医院住院治疗，初步诊断为：1、颅脑损伤；2；胸部闭合性损伤；3、腹部闭合性损伤；4、子宫肌瘤；5、全身多次软组织损伤；6、双膝关节腔积液。因经过一段时间的治疗，原告双膝关节腔积液不见好转，郸城县第二人民医院建议原告转上级医院进一步治疗，后原告转至郑州大学第一附属医院及北京大学第三附属医院治疗。2017年8月22日周口三川法医临床司法鉴定所出具了周口三川司鉴所【2017】临鉴字第652号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：原告任亚娟本次损伤就目前鉴定检查所见尚达不到伤残程度标准范围。三被告虽然对原告双膝关节腔积液与本次交通事故是否存在因果关系及原告用药是否合理提出异议，但在法庭规定的时间内，三被告未向本院提交鉴定申请及缴纳相关的鉴定费用。因原、被告就赔偿事宜协商未果，为此原告诉至本院。要求被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、鉴定费、自行车损失等共计166631.11元。
另查，原告系郸城县农业局在编职工。原告受伤后在郸城县第二人民医院住院治疗57天（2016年12月22日至2017年2月17日），用医疗费13672.93元；在郑州大学第一附属医院住院治疗5次，时间分别为：2017年2月17日至2017年3月30日，住院治疗41天，2017年4月6日至2017年5月8日，住院治疗32天，2017年5月8日至2017年6月6日，住院治疗29天，2017年6月6日至2017年6月16日，住院治疗10天，2017年10月17日至2017年11月6日，住院治疗20天，用医疗费76179.19元；北京大学第三附属医院医疗费用3526.91元。护理人员岳新丽，系城镇户口，护理费17010元（90元/天×189天）、营养费5670元（189天×30元/天）。住院伙食补助费18900元（189天×100元/天）、误工费2060.1元（189天×327元／30天）、交通费及住宿费酌定3000元，上述共计140019.13元。
本院认为，本案属一般侵权责任纠纷，其构成要件如下：1、行为人有违法行为；2、有损害事实；3、违法行为与损害事实有因果关系；4、行为人有过错。就本案而言，原告提供的郸城县公安局交通警察大队作出的郸公交认字【2016】第12159号道路交通事故责任认定书足以证明被告王派在本案中有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，且具有过错，原告提供的医疗费票据、××例，足以证明原告任亚娟有损害事实及被告王派的上述违法行为与原告任亚娟的损害事实之间存在因果关系，原告已完成了举证责任，在本案中被告王派已构成了一般侵权。原告要求被告王派承担医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费及交通费的诉讼请求，本院应予以支持。因被告王派为限制民事行为能力人，被告王高峰、张秋玲系被告王派的监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，被告王高峰、张秋玲系本案的赔偿义务人，原告要求被告王高峰、张秋玲承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。虽然被告辩称原告的双膝关节积液与本次事故无因果关系及对原告用药是否合理提出异议，但在法庭规定的时间内，被告未提交上述两项的鉴定申请及缴纳相关的鉴定费用，视为三被告放弃此权利，应承担举证不能的法律后果，三被告的诉辩理由不能成立，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王高峰、张秋玲共同赔偿原告任亚娟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费及交通费共计140019.13元，于本判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告任亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1617元，由被告王高峰、张秋玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周 涛
二〇一八年三月六日
书记员 赵莉淇
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b80487b6-0ad0-4fab-9d0f-79f21f58952b&imgId=YjgwNDg3YjYtMGFkMC00ZmFiLTlkMGYtNzlmMjFmNTg5NTJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞内0627民初2518号
原告雷润芬，女，1982年4月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告郭飞云，男，1979年6月7日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被告乔云霞，女，1979年11月29日出生，现住址同上,系被告郭飞云妻子。
原告雷润芬诉被告郭飞云、乔云霞民间借贷纠纷一案，原告雷润芬于2016年5月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序由审判员白常福于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告雷润芬、被告郭飞云到庭参加诉讼，被告乔云霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雷润芬诉称，最初借款是2012年10月份二被告向原告借款30万元，口头约定月利率2%，快到两年的时候即2014年8月27日借款本利未还，双方协商由被告重新给原告出具借条两张，其中包括30万元本金及按月利率1%计算产生的欠付利息68000元的借条各一张。大致2015年8月份被告付过2万元利息，故起诉要求二被告返还借款本金30万元，支付2014年8月27日前的欠付利息68000元，支付从2014年8月27日至2016年4月27日按月利率1%计算的利息，二被告于2015年已经给付2万元的利息予以核减。
被告郭飞云未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，原告所述借款及利息约定、于2014年8月27日重新出具两张借条均属实，口头约定月利率2%，2014年8月27日重新打条子时利息变更为月利率1%，重新打条子时没有明确承诺还款时间，就说等工程款回来。大致2015年8月份其给付原告2万元，当时没有明确说还本还是付利。我的意见是本金应当返还，利息无能力支付，与乔云霞系夫妻，愿意共同还款。
被告乔云霞未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
提供借条2张，包括借款本金30万元，2014年8月27日结欠的利息68000元，其中68000元是按月利率1%计算的。被告郭飞云质证，对借条本身认可，是其写的，条子形成过程也对的，借款是2012年借的，2014年重新打的，其中68000元是按月利率1%计算的2014年8月27日前欠付的利息。
二被告均未提供证据。
对原告雷润芬提供的证据经被告郭飞云质证，对其真实性认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2012年二被告向原告借款30万元，口头约定月利率2%，2014年8月27日借款本利未还，双方协商月利率按1%计算，由二被告就借款本金30万元和结欠的利息68000元重新给原告出具借条两张，之后被告还款2万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告欠原告雷润芬借款300000元及2014年8月27日前的欠付利息68000元，双方当事人均认可，事实清楚，另二被告系夫妻，且系共同借款，故原告要求二被告共同返还的诉讼请求应予支持，二被告于2015年给付20000元时双方未明确约定还本还是付息，付款时已经产生欠付利息，依法应认定为支付的利息，在欠付的68000元的利息款中核减。借款时约定月利率为2％，在2014年8月27日双方重新协商变更月利率为1%，该利率约定不违反法律规定，故原告要求按月利率1%支付利息的诉讼请求亦应支持。30万元借款从2014年8月27日至2016年4月27日按月利率1%计算产生利息：300000元×1%（月利率）×20个月=60000元。被告乔云霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭飞云、乔云霞共同返还原告雷润芬借款300000元；
二、被告郭飞云、乔云霞共同支付原告雷润芬2014年8月27日前欠付利息48000元;
三、被告郭飞云、乔云霞共同支付原告雷润芬2014年8月27日至2016年4月27日的欠付利息60000元;
上述一、二、三项均于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元减半收取3710元，由被告郭飞云、乔云霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一六年七月十九日
书记员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执273号
申请执行人：白山市浑江区人民法院,住所地浑江区。
被执行人：赵春艳,女,1970年2月7日出生,汉族，住白山市浑江区红旗街东四委。
本院在执行白山市浑江区人民法院与赵春艳罚金一案中，权利人依据已经生效的白山浑江区人民法院作出的（2014）浑刑初字第108号刑事判决书，于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院于2017年2月20日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人赵春艳发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人赵春艳除了名下有产权证号为白山房权证白BQ字第20100008**号，建筑面积75.50平方米房屋（已查封）以外，没有其它可供执行的财产。本案标的3万元罚金暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执273号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年七月三十一日
(院印)
书记员 刁晓强
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）��0113民初6312号
原告：天津市红桥区中兴水电安装队，住所地天津市红桥区佳宁里27-6-301-303。
法定代表人：李建华，经理。
被告：天津汽车桥有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓中学旁302号。
法定代表人：吴建国，经理。
被告：天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司，住所地天津市北辰区京津公路南仓。
法定代表人：解玉刚，董事长。
委托诉讼代理人：唐瑶，男，该公司副总经理。
原告天津市红桥区中兴水电安装队与被告天津汽车桥有限公司、天津银泰家居装饰材料市场管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告天津市红桥区中兴水电安装队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不予交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津市红桥区中兴水电安装队撤回起诉处理。
审 判 员 周立国
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王 猛
书 记 员 佟 静
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初12450号
原告张立军，男，1982年12月8日出生。
被告北京盈泰基业建材市场有限公司，营业执照注册号为110113015949827，组织机构代码069590950，统一社会信用代码×××,住所地为北京市顺义区仁和地区军杜路8号。
法定代表人齐沛沛，该公司经理。
原告张立军诉被告北京盈泰基业建材市场有限公司（以下简称盈泰基业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立军到庭参加诉讼。被告盈泰基业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立军诉称：
原告张立军与被告盈泰基业公司就被告盈泰基业公司经营的建材城二区二层58号商铺签订租赁合同，租赁期限为2014年7月18日至2015年7月17日。原告张立军依约定向被告盈泰基业公司交纳合同保证金4000元和质量保证金1500元。租赁合同期满终止后，原告张立军将承租的商铺腾退给被告盈泰基业公司，但被告盈泰基业公司未能将原告张立军交纳的前述两笔款项退还，经原告张立军多次催要，被告盈泰基业公司以资金周转不开等种种理由推诿，为维护原告张立军的合法权益，故诉至法院，要求被告盈泰基业公司退还原告张立军合同保证金4000元、质量保证金1500元并负担案件受理费。
被告盈泰基业公司既未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：
2013年6月19日，被告盈泰基业公司收取原告张立军合同保证金4000元、质量保证金1500元。被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就前述款项返还情况以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实。
上述事实，有庭审笔录、收款收据、工商登记档案等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盈泰基业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告盈泰基业公司在本案诉讼过程中就涉诉款项已经实际返还以及未予返还的合理性与正当性并未提交充分的证据予以证实，本院对原告张立军的诉讼主张予以采纳，对原告张立军的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告北京盈泰基业建材市场有限公司支付原告张立军合同保证金四千元、质量保证金一千五百元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京盈泰基业建材市场有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 涂长江
二〇一六年八月二十九日
书记员 仝 贺
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初292号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人王成君（曾用名王成军），男，汉族，初中文化，无职业。
曾因犯盗窃罪，于1980年10月被判处有期徒刑三年；又因犯盗窃罪，于1984年3月被判处有期徒刑一年；因盗窃于1987年5月被劳动教养三年；再因犯盗窃罪、脱逃罪，于1991年3月，并罚被决定执行有期徒刑二年六个月；再因犯盗窃罪，于2001年4月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪，于2003年7月被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；因盗窃于2005年12月被劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人王成君犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人王成君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年7月29日6时许，被告人王成君在磐石市石城大街与北亚颐和家园小区的路边早市水果摊旁，趁被害人刘某买葡萄不备之机，持镊子将刘某右侧上衣兜内的300元盗走。2016年7月30日，被告人王成君被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人王成君的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人王成君对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人王成君盗窃犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，被告人王成君在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、刑事判决书、行政处罚决定书，证人郭某证言，被害人刘某陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王成君以非法占有为目的，在公共场所盗窃私人所有财物，其行为侵犯公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王成君自愿认罪，对其可酌情从轻处罚；其曾因盗窃多次被行政处罚、刑事处罚，在量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王成君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、责令被告人王成君赔偿被害人刘某经济损失人民币300元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 臧巍威
二〇一六年十一月十八日
书记员 于 淼
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初5043号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：俞磊，男，1983年7月1日出生，汉族，无业。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告俞磊信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费885元，减半收取442.5元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 刘淑芳
二〇一七年五月三日
书记员 牛 媛
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1283民初2182号
原告：王春生，男，住海伦市。
被告：李成才，男，住海伦市。
第三人海南乡海南村民委员会。
法定代表人：陆春海，职务主任。
原告王春生与被告李成才、第三人海南村民委员会供用水合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告王春生于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王春生撤回起诉。
案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由王春生负担。
审判长 刘大春
审判员 李凤涛
审判员 韩宝辉
二０一七年九月二十五日
书记员 张闻博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第06841号
原告榆林市榆阳区白鹭煤矿。
被告安新齐。
本院在审理原告榆林市榆阳区白鹭煤矿与被告安新齐劳动争议纠纷一案中，原告榆林市榆阳区白鹭煤矿于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告榆林市榆阳区白鹭煤矿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市榆阳区白鹭煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，原告榆林市榆阳区白鹭煤矿自愿承担。
审判员 叶 蔚
二〇一五年九月七日
书记员 马绥绥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0116民初1614号
原告：徐某，男，1965年1月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人：张化冰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周凯，男，该公司员工。
原告徐某诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称被告珩生五洲建材公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，并由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告珩生五洲建材公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告尽快完善交房条件，通过房管部门验收，协助原告办理产权登记。2、判令被告按房价的1%赔偿原告损失6380元。3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月30日，原告徐某与被告珩生五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定徐某购买被告位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城精品区x号x楼x号，建筑面积为34.65平方米的房屋，按建筑面积计算，商铺单价为18412.70元，总金额为638000元，按照合同第九条约定2013年12月28日前由被告将商铺交付给原告使用。按照合同第十六条约定被告应当在商品房交付使用之日起90日办理了完房地产初始登记。时至今日，被告仍以各种理由推诿、拖延、拒绝办理消防等各种验收手续，致使原告现在依然无法办理产权登记。
被告珩生五洲建材公司辩称：1、关于办证要求，案涉房屋在2014年就具备了办证条件，但被告由于资金困难，现在在尽力解决难题，帮助完成办证；2、根据合同的规定以及其他的有关法律规定，原告要求被告赔偿逾期办证违约金的诉讼请求超过了诉讼时效；3、原告与被告就租金的发生了多次纠纷，租金足以补偿原告的损失。
经审理查明：2012年4月30日，原告徐某与被告珩生五洲建材公司签订《武汉市商品房买卖合同》，并由原告徐某购买被告珩生五洲建材公司开发建设的房屋，该房屋位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城精品街x号楼x层x号，建筑面积为34.65平方米。总价格为638000元，约定了交房期限及条件即出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同还约定了关于产权登记：出卖人应当在商品房交付使用90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按照下列第1，2,3,项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价退还给买受人，并按已付房价的1%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、出卖人履行办理初始登记义务即将买受人办理权属证书需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因买受人自己的原因或政府主管部门的原因导致买受人未取得权属证书除外。合同签订后，原告支付被告珩生五洲建材公司购房款638000元。2014年10月10日，案涉房屋取得竣工验收备案证，案涉房屋先已交付。
以上事实有《武汉市商品房买卖合同》、发票、竣工验收备案证明书等证据予以证实。
本院认为：原告徐某与被告珩生五洲建材所签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定遵守执行。
根据双方商品房买卖合同中的约定，珩生五洲建材应当在商品房交付使用90日内办理完房地产初始登记。原告要求珩生五洲建材办理武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲国际建材城精品街7号楼1层42号商品房的初始登记的请求符合合同约定，本院予以支持。同时该公司应当协助原告办理该商品房所有权产权手续。
虽然涉案房屋交付在前，但房地产初始登记应是房屋符合交付条件后才能办理，办理初始登记的截止时间为取得竣工验收备案证后90日，即2015年1月10日。被告未在约定期限内办理初始登记及协助原告办理产权登记，构成违约，应自2015年1月10日起承担逾期办证违约责任。因2015年1月10日至原告提起诉讼之日（2018年3月22日）已超过三年的诉讼时效期间，原告未举证证明其在本案诉讼之日已向被告主张过逾期办证违约金，故原告主张被告支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司于本判决生效之日起十日内办理武汉市黄陂区汉口北大道18号五洲国际建材城精品街7号楼1层42号房初始登记，并协助原告徐某办理该商品房所有权产权手续；
二、驳回原告徐某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5090元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一八年五月三十日
书记员 陈丽
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执130号
被执行人：刘xx,男,xx年x月x日生,汉族，xx村人。
本院在执行刘xx危险驾驶罪罚金一案中，本院于2016年11月30日作出的（2016）晋1124刑初283号刑事判决书已经发生法律效力,判令被执行人刘xx缴纳罚金人民币4000元。因该被执行人未履行，本院立案二庭于2016年12月15日移送执行。
在执行过程中，1、本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。
2、本院于2017年9月13日到被执行人户籍所在地查明，被执行人刘xx外出下落不明，户籍登记地又无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月5日通过执行查控对被执行人刘xx的存款、车辆等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产。
4、本院于2017年9月21日将被执行人刘xx纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人刘xx下落不明且穷尽财产调查措施后仍未发现其有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的,本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 高小花
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 曹 鑫
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执80758号
申请执行人天津市锦泰工贸有限公司,住所地天津市北辰区铁东路工业小区。
法定代表人王凯,职务经理。
被执行人滨海环保装备(天津)有限公司,住所地天津开发区西区春华路东、新业十街北。
法定代表人董俊生,职务董事长。
申请执行人天津市锦泰工贸有限公司与被执行人滨海环保装备(天津)有限公司合同纠纷一案,天津市滨海新区人民法院于2015年10月29日作出的(2015)滨功民初字第2696号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人天津市锦泰工贸有限公司于2016年3月24日申请强制被执行人滨海环保装备(天津)有限公司给付欠款45463元。本院立案执行。
执行过程中,被执行人滨海环保装备(天津)有限公司可供执行的财产暂不具备处置条件。申请执行人天津市锦泰工贸有限公司未能提供被执行人滨海环保装备(天津)有限公司可供执行的财产线索。
申请执行人天津市锦泰工贸有限公司尚未受偿债权为欠款45463元。
本院认为,本案的情形符合程序终结的有关法律规定,故应终结本次执行程序。如果申请执行人天津市锦泰工贸有限公司发现被执行人滨海环保装备(天津)有限公司有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下:
本院作出的(2015)滨功民初字第2696号民事调解主文内容的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
代理审判员 夏 叶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 燕乔楚
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)���0116执3557号
申请执行人：梁明，男，汉族，1976年10月3日出生，住四川省遂宁市船山区。
被执行人:重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司，住所地：重庆市渝中区。
申请执行人梁明与被执行人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司建设工程合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2014）津法民初字第00089号民事判决已发生法律效力。由于被执行人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁明向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司未按执行通知履行义务。经查明，2016年9月5日，我院依法对被执行人重��卡丽建筑装饰设计工程有限公司在中国工商银行重庆大溪沟支行的账号为3100021419200141207、在中国银行重庆紫都支行的账号为00000110230336263予以冻结。2016年11月14日，我院依法划拨被执行人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司在中国银行重庆紫都支行的账号为00000110230336263的存款人民币100189.67元。另查明被执行人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司无其他可供执行财产。2016年11月23日，梁明向我院提交终结本次执行申请。至今被执行人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司尚欠申请执行人案款12463.00元及迟延履行金。
本院认为，被申请执行人重庆卡丽建筑装饰设计工程有限公司确无可供执行财产，本案无继续执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3557号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
（本页无正文）
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王思予
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0525民初554号
原告：陈思兰,女，汉族,1963年5月18日出生,住湖北省远安县,
委托诉讼代理人：游苗（原告陈思兰女儿），1985年12月24日出生,住湖北省远安县,
被告：王德良，男，1992年10月13日出生,汉族,住湖北省远安县,
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司,住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道185号九州方园大厦17楼，统一社会信用代码91420500597191646F。
主要负责人：张小虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢铭，男，该公司员工。
原告陈思兰与被告王德良、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财保宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思兰及其委托诉讼代理人游苗、被告王德良、被告人寿财保宜昌公司委托诉讼代理人谢铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈思兰向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费32173.09元（被告王德良支付30529.72元）、护理费5760元（60天×96元/天）、误工费16848元（180天×93.60元/天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费200元、鉴定费2000元、残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）、后期治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元，合计97995.09元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在交强险赔偿范围内先行赔付，不足部分由被告王德良承担赔偿责任。事实和理由：2017年10月15日12时05分，被告王德良驾驶鄂Ｅ×××××号两轮摩托车沿远安县鸣凤镇安泰大道由西向东行驶至电力公司门前超越前方陈思兰驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车（后座载周继平）时，两车碰撞，造成陈思兰、周继平受伤的道路交通事故。远安县公安局交通警察大队认定王德良负事故全部责任。原告陈思兰受伤后在远安县中医院住院治疗23天，诊断为：1、双侧下颌骨髁突骨折；2、下颌骨右侧骨折；3、下颌骨皮肤软组织撕裂伤；4、右桡骨远端骨折；5、I级脑外伤（脑震荡）；6、面部皮肤擦伤；7、全身多处软组织损伤。2018年4月10日，经远安楚鸣法医司法鉴定所鉴定作出远楚司法鉴定所[2018]临鉴字第37号司法鉴定意见书：陈思兰伤残程度为十级，误工日为180日，护理时间为60日，营养时间为90日。被告王德良驾驶的鄂Ｅ×××××号摩托车在被告人寿财保宜昌公司投保了机动车第三者责任强制保险。
被告王德良、人寿财保宜昌公司承认原告陈思兰在本案中所主张的事实，但对原告陈思兰诉讼请求部分赔偿项目、数额有异议，
被告王德良认为原告陈思兰诉讼请求护理费96元/天有点高，误工费天数多了，交通费要有票据，不承担鉴定费、后期治疗费、精神损害抚慰金。
被告人寿财保宜昌公司认为原告陈思兰在交通事故中的合理损失愿意赔偿，但是被告王德良没有摩托车驾驶证，属于无证驾驶，保险公司享有追偿权。被告王德良已垫付的医疗费，保险公司不应当赔偿，营养费没有医嘱说明加强营养，交通费没有正式票据，不承担赔偿，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
本院认为，被告王德良、人寿财保宜昌公司承认原告陈思兰在本案中所主张的交通事故事实，对远安县公安局交通警察大队认定被告王德良负事故全部责任和被告王德良驾驶的鄂Ｅ×××××号摩托车投保了122000元（其中死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元）机动车第三者责任强制保险，属保险期间发生的本案交通事故责任，当事人双方无异议，本院予以确认。
关于原告陈思兰诉讼请求赔偿项目、数额，根据证据和相关法律规范、司法解释及2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准确定。1、医疗费32173.09元，被告王德良已支付30529.72元，被告还应赔偿1643.37元；2、护理费5760元（60天×96元/天）、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金27624元（13812元/年×20年×10%）、后期治疗费8000元、鉴定费2000元，有证据证明，符合规定，予以认定；3、误工费从受伤之日2017年10月15日起计算至定残日2018年4月10日前一天即176天，确认误工费16473.60元（176天×93.60元/天）；4、原告陈思兰居住乡镇，住院出院、到医院复查及司法鉴定，需要支付交通费，酌情认定100元；5、原告陈思兰主张精神损害抚慰金2000元，保险公司无异议，本院予以认定。以上本院确认本案被告还应赔偿原告陈思兰医疗费1643.37元、后期治疗费8000元、护理费5760元、误工费16473.60元、住院伙食补助费690元、营养费2700元、残疾赔偿金27624元、交通费100元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计66990.97元。
因本起交通事故造成二人受伤，引起两案民事赔偿诉讼，确认赔偿总额为75746.17元(周继平8755.20元+陈思兰66990.97元)，由被告人寿财保宜昌公司在第三者责任强制保险责任分项限额范围内赔偿，即在死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿计59292.80元，在医疗费用赔偿限额1万元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，以上被告人寿财保宜昌公司赔偿69292.80元，其中赔偿（2018）鄂0525民初553号案原告周继平8755.20元，赔偿本案原告陈思兰60537.60元。余下费用6453.37元由被告王德良赔偿。
综上所述，被告人寿财保宜昌公司赔偿原告陈思兰60537.60元，被告王德良赔偿赔偿原告陈思兰6453.37元。原告其他诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司有权在赔偿范围内向侵权人被告王德良主张追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈思兰因本案交通事故受伤致残医疗费、后期治疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计60537.60元。
二、被告王德良赔偿原告陈思兰6453.37元。
三、驳回原告陈思兰其他诉讼请求。
上述给付款项限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取计390元，由被告王德良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 徐建刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 余家淇
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0681民初2660号
原告：苏某某，女，汉族，。
委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师，特别授权。
被告：何某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：陈勇，四川通典律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：任晓莉，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告苏某某诉被告何某某合伙协议纠纷一案，原告苏某某于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏某某的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告苏某某撤回起诉。
本案收取案件受理费971元，由原告苏某某负担（此款原告已预缴）。
审判员 杜天鹏
二〇一七年十月二十日
书记员 罗 雯
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执260号
申请执行人陶巧平。
被执行人丁忠华。
被执行人刘秀岭。
陶巧平与丁忠华、刘秀岭为民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）泰靖园民初字第737号民事判决书已发生法律效力，依该裁判:丁忠华、刘秀岭于判决生效后三十日内归还陶巧平借款35000元；案件受理费680元减半收取，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其有可供执行的财产，现已依法将上述被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰靖园民初字第737号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛 涛
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一六年六月一日
书记员 陈 鑫
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1018号
原告张哲辉，男，1979年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人王小兰，女，1953年4月4日出生，汉族，农民。系原告母亲。
被告李天民，男，1967年8月12日出生，汉族，农民。
原告张哲辉与被告李天民合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张哲辉的委托代理人王小兰及被告李天民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张哲辉诉称:2006年9月6日因被告开办的编织袋加工厂资金紧张，无法启动，要求原告入股合办，同原告写了一份协议书，协议约定，“兹有李天民（甲方）与张哲辉（乙方）共同协商编织袋加工厂一事，本着互惠互利，协作权利与义务作如下安排。1、甲方除所有固定资产之外投资约15000元资本，乙方投资10000元资本，利益共存各50%。2、生产、销售由甲方安排，内务（账务）由乙方安排。3、甲乙双方管理人只能月底分红，不计任何工资报酬。另论1、生产期间在周转不影响下，乙方投资股可做自身安排。2、乙方有权随时退出股份。3、甲方不得随时让乙方退出，只许乙方采取自愿。本协议事宜未尽，多有不是，补充为盼（一式两份），甲方李天民，乙方张哲辉2006年9月，”协议签订后，原告委托母亲在厂里边干了半年，由于被告夫妻经常吵闹，原告母亲只好回来，编织袋厂一直由被告一人管理经营，十年来厂里由原来的二台机器变成了现在的二十多台机器，被告出入乘的高档小车，新添了货车，又新建了厂房及五间门面房，却一直不与原告清算分红，2009年原告找到被告要求分红款，被告只给了原告两千元，财物不曾清算，2012年被告自觉地给了原告5000元，但账务仍不清算，2015年底原告要求清算分红，被告便开始胡乱交代，甚至不接原告电话，原告要求退出股份，被告不给退钱，甚至不承认同原告合伙之事，现原告只好依法起诉，通过法律途径解决此事，要求依法判决。
被告李天民辩称:我首先感激王小兰对我生意的支持，但我不同意原告的诉讼请求。原告投资10000元属实。从2006年9月原告母亲进厂管理财务到2007年4月退出，我们月月清结，没有利润。6月份，原告母亲索要他的10000元投资，我在我四姐处借款给他还了。之后，08年环保整顿，09年我重新盖房，贷款20万慢慢将生意作起来，2009年我给原告2000元，2012年我又给原告5000元。
原告张哲辉向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
协议书一份，证明原、被告合伙，其入股10000元的事实。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
被告李天民未向本院提交证据。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2006年9月6日，被告李天民开办的编织袋加工厂（未进行工商登记）因资金紧张，要求原告入股合办，同原告写了一份协议书，协议约定，“兹有李天民（甲方）与张哲辉（乙方）共同协商编织袋加工厂一事，本着互惠互利，协作权利与义务作如下安排。1、甲方除所有固定资产之外投资约15000元资本，乙方投资10000元资本，利益共存各50%。2、生产、销售由甲方安排，内务（账务）由乙方安排。3、甲乙双方管理人只能月底分红，不计任何工资报酬。另论1、生产期间在周转不影响下，乙方投资股可做自身安排。2、乙方有权随时退出股份。3、甲方不得随时让乙方退出，只许乙方采取自愿。本协议事宜未尽，多有不是，补充为盼（一式两份），甲方李天民，乙方张哲辉2006年9月，”协议签订后，原告投资10000元，并委托母亲王小兰进厂经营。从2006年9月到2007年4月，原告母亲进厂管理财务，后因故退出。此后编织袋厂一直由被告一人管理经营。2009年，原告索要分红款，被告给原告2000元，2012年被告给原告5000元。2015年底，原告要求清算、分红，被告拒绝。2016年2月29日，原告诉至本院，要求被告退还入股款10000元并清算合伙期间的利润。审理中，双方各持前述诉、辩称理由，致调解无效。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原告张哲辉及被告李天民双方订立协议书，符合个人合伙的法律规定，应予认定。合伙期间，原告母亲曾负责管理财务，诉讼时未提交合伙期间相关证据，诉讼中，被告亦未提供合伙期间的帐务，致合伙期间的帐务无法清算。因此原告要求与被告清算合伙期间的利润，本院不予支持。从2006年9月开始合伙到诉讼前，被告经营状况良好，曾给付原告2000元、5000元，原告认可，本院予以确认。现原告要求被告退还投资10000元，本院应予支持。被告辩称其已给付原告，但未提供证据支持，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条之规定，判决如下:
一、被告李天民应于本判决生效后五日内给付原告张哲辉投资款10000元。
二、驳回原告张哲辉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费150元，由原告张哲辉负担50元，由被告李天民负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 卜凯丰
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 李新翔
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘锦云
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2772号之一
申请执行人深圳市鑫永发丝巾印器材有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石路151号503号，组织机构代码567070923。
法定代表人黄明建。
被执行人宏都电路（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区汤坑路100号，组织机构代码05277321-6。
法定代表人李秀珍。
被执行人深圳市赛科斯达科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区汤坑路100号，组织机构代码07691329-5。
法定代表人李秀珍。
申请执行人深圳市鑫永发丝巾印器材有限公司与被执行人宏都电路（深圳）有限公司、深圳市赛科斯达科技有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第947号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工程款76933元以及执行延迟利息、支付案件受理费、保全费合计2513元，并承担本案执行费1054元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，本院依法召开债权人会议，经债权人会议确定对被执行人查封财产另案评估拍卖，本案将依法参与分配。另本院依法向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况，本院已告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前没有可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索又同意终结本次执行程序。因此，本案应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 简小飞
二〇一六年十一月一日
书记员 丘 瑜
第2页共3页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1763号
原告上海华青建筑工程有限公司。
法定代表人李新华，董事长。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
被告上海贵耀金属制品有限公司。
法定代表人李桂春，总经理。
委托代理人徐叶花，上海方英律师事务所律师。
本院在审理原告上海华青建筑工程有限公司诉被告上海贵耀金属制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华青建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费21,014元，减半收取计10,507元，保全费5,000元，均由原告负担。
审判员 屠朝辉
二〇一四年十月二十四日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0111民初7770号
原告：何观珍，女，1965年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：俞建萍，女，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告何观珍诉被告俞建萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告何观珍于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何观珍提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何观珍撤诉。
案件受理费2588元，减半收取计1294元，由原告何观珍负担。
审 判 长 杨平洪
代理审判员 彭明月
人民陪审员 张灵珊
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王国荣
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初952号
原告：石某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：张某，男，汉族，住陕西省汉中市。
被告：李某某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告石某某与被告张某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告张某均到庭参加了诉讼；被告李某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月1日，被告张某出具借条向原告借款20000元，约定月息5%，期限半年，被告李某某进行了担保。借款到期后，原告多次催要，二被告久拖不还，故起诉要求二被告还本付息。
被告张某辩称：原告所诉属实，被告现在经济比较困难，希望原告能给留点时间，让被告想办法偿还借款。
被告李某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了审查，对证据的真实性、关联性核对无误，被告张某亦无异议，故本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月1日，被告张某出具借条向原告借款20000元，约定月息5%，期限半年，被告李某某在借条上签名”担保人：李某某”。借款到期后，原告多次催要无果，2015年4月28日被告张某在原借条上签名”此款再延期使用半年”，被告李某某也在原借条上签字”同意继续担保”。但借款再次到期后，二被告仍未偿还借款本息。原告于2016年4月11日起诉要求二被告偿还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某出具借条向原告借款20000元，约定了利息，并两次约定了借款期限，借款到期后，被告张某却久拖不还，违背了诚实守信的原则；借款时约定利息较高，与法不符，故利息应当从借款之日起，按照年利率24%计算。被告李某某在借条上签名担保，2015年4月28日再次在借条上签名并注明”同意继续担保”。该担保属未约定担保方式，应当依法认定为连带责任保证；担保时未约定保证期间，其保证期间应当认定为主债务履行期届满后的6个月内，本案中，主债务履行期届满日为2015年10月27日，担保期间应为2016年4月26日，原告2016年4月11日提起了诉讼，故被告李某某对该笔借款应承担连带清偿责任。被告李某某承担保证责任后，有权向被告王宝发追偿。
综上所述，原告要求被告张某偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；利息应从借款之日开始，按照年利率24%计算；被告李某某对该笔借款承担连带保证责任。被告李某某承担连带保证责任后有权向被告张某追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由张某偿还石某某借款人民币20000元及利息（利息从2014年5月2日开始，按照年利率24%计算至本判决书确定的给付之日）。李某某承担连带清偿责任。限判决书生效后十日内付清。
二、李某某承担保证责任后有权向张某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李善庆
人民陪审员 叶开胜
人民陪审员 胡庆彦
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 嘉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0113民初2430号
原告：刘乃铎，男，1967年4月18日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：何艳，系原告妻子。
被告：关锡贤，男，汉族，60岁，住沈阳市沈北新区
原告刘乃铎与被告关锡贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款5000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民，1996年3月13日，被告因资金周转困难向原告借款5000元，并亲笔出具借据一张。经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。
本院经审查认为，被告关锡贤已多年不在原告提供的地址居住，本院无法向其送达相关法律文书，原告不能提供其他有效送达方式，且原告未能提供被告详细身份信息，无法与他人相区别，视为没有明确的被告，不符合民事诉讼法规定的起诉要件，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘乃铎的起诉。
案件受理费213元退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一八年六月十六日
书记员 王琳
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初6077号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行。住所地：丽水市莲都区老竹畲族镇新华路********号。统一社会信用代码：91331102785658637C。
法定代表人：胡杰，行长。
委托代理人（特别授权）：黄蓉、王君委，系该行员工。
被告：李巧波，女，1989年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：胡晓菲，男，1990年10月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县林头镇王山行政村大钱村***号，现住丽水市莲都区。
被告：张玉友，男，1966年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李小女，女，1967年4月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李国权，男，1965年9月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李国女，女，1963年4月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李银贵，男，1963年3月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行为与被告李巧波、胡晓菲、张玉友、李小女��李国权、李国女、李银贵金融借款合同纠纷一案，于2017年8月31日向本院起诉。诉请：一、判令被告李巧波、胡晓菲共同归还原告借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截止2017年7月27日的利息、罚息为105103.73元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告张玉友、李小女、李国权、李国女、李银贵对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行的委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告李巧波、胡晓菲、张玉友、李小女、李国权、李国女、李银贵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2015年6月17日，被告李巧波���进货为由向原告申请借款人民币500000元。双方经协商签订了合同编号为9311120150006752号的《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款金额为人民币500000元，借款期限自2015年6月17日至2016年6月16日止，借款期限内循环使用额度，还款方式为按约付息，借款期限届满时一次性归还本金，并约定了相关违约责任。被告胡晓菲出具《共同还款承诺书》，对上述款项承担共同还款责任。被告张玉友、李国权作为保证人在借款合同上签字确认，对上述借款承担连带保证责任。被告李小女、李国女、李银贵在保证函上签字确认，对上述款项承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年6月17日依约向被告李巧波发放了第一期贷款本金人民币500000元，借款期限至2016年6月16日止。贷款后，被告李巧波仅支付利息至2016年5月20日，截止2017年7月27日，被告李巧波尚欠原告借款本金人民���500000元，利息、罚息105103.73元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李巧波、胡晓菲于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（截止至2017年7月27日的利息、罚息为105103.73元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告张玉友、李小女、李国权、李国女、李银贵对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9851元，减半收取4925.5元，由被告李巧波、胡晓菲、张玉友、李小女、李国权、李国女、李银贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一七年十月二十八日
代书记员 史亚男
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0381民初393号
原告：公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社。
地址：公主岭市范家屯镇火车站东侧客运公司开发楼一楼。
委托代理人：苏国山，系吉林军鹏律师事务所律师。
委托代理人：张洪文，系该公司职工。
被告：吉林省永合玻璃制品有限公司。
法定代表人：张海龙，系该公司经理。
被告：裴文山，男，汉族，1949年4月22日，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市范家屯镇东街二委一组，系吉林省公主岭市范家屯镇经济开发区政府干部。
公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社（以下简称惠民合作社）与吉林省永合玻璃制品有限公司（以下简称永合玻璃）、裴文山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，2016年4月11日依法组成合议庭公开开庭进行审理。惠民合作社委托代理人张洪文、苏国山，永合玻璃法定代表人张海龙，裴文山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民合作社诉称，2012年11月20日惠民合作社与永合玻璃签订《借款合同》，永合玻璃由裴文山担保在惠民合作社处借款200000元，借款期限为一年，利率为月息千分之二十。另外双方签订了《借款合同补充条款》，约定永合玻璃提供变压器及厂房作为抵押，同时约定贷款一年到期如还不上本金，则可转贷下一年，利率调整为月息千分之二十四。第一年借款到期后，永合玻璃无力偿还本金，经惠民合作社认可转贷至第二年，永合玻璃按月支付利息至2014年6月20日，从2014年6月21日至今未向惠民合作社支付本息。综上，请求法院判令立即偿还借款本金20万元及利息86400元（月息千分之24自2014年7月21日至2016年1月21日），该利息应需计算至本案审结日止。
永合玻璃答辩称，借款事实存在。
裴文山答辩称，借款事实存在。
经审理查明，2012年11月21日，永合玻璃公司法人与惠民合作社签订借款合同，该借款合同约定月利率12‰，借款期限自2012年11月20日至2013年11月20日，发生争议时由永合玻璃承担诉讼费用、律师费等实现债权及担保权的费用，裴文山对上述借款本金、利息及实现债权及担保权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年。2013年11月20日双方就借款合同签订补充条款，永合玻璃自愿用变压器及厂房作为该笔借款担保，约定若到期不能还款则经惠民合作社批准转贷下一年，转贷后月利息为24‰，若到期不能还款，则由惠民合作社有权处理该抵押物。另查明，2014年3月20日，永合玻璃还利息10800元，未还本金。
认定上述事实的证据有《惠民合作社的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明》、《永合玻璃的工商登记档案简表、身份证复印件》、《借款合同及借款合同补充条款》、《还息凭证》在卷为凭，足以确认。
本院认为，原告惠民合作社与被告永合玻璃、裴文山之间借款事实清楚、证据确实充分，二被告应当履行还本付息的法律责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条规定，借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，永合玻璃自2014年6月21日起未能按借款合同约定给付偿还借款利息且一直未能偿还借款本金，由于转贷下一年的利息调整为月息千分之二十四，超出法律规定最高限额24%，故已给付部分为双方意思自愿行为，至2014年6月21日起利息应按照年利率24%计算，利息为76000元（利息自2014年6月21日计算至2016年4月21日，200000×19×0.02）。依照《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不在承担保证责任。保险合同另有约定的，按照约定。依照《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果家中债务人的债务的，保证人对家中的部分不承担保证责任。本案中，惠民合作社与永合玻璃之间达成借款补充协议约定若永合玻璃自借款到期后不能偿还则转贷至下一年，利率为24‰，保证人裴文山未就相关协议作出书面同意，该补充协议不仅延长了保证人的保证期间而且加重了保证人连带保证利息的金额，故该补充协议对此加重部分不承担保证责任，保证人裴文山的连带保证期间应自永合玻璃第一次借款到期日2013年11月20日至2015年11月21日，由于惠民合作社向本院主张权利之日为2016年1月26日，已经超出了保证人的保证期间，故对惠民合作社要求裴文山承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
由于永合玻璃、未在法定期限内举证，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。永合玻璃应在其负有举证义务的责任范围内承担对已不利的法律后果。
综上，根据上述法律，判决如下：
吉林省永合玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社借款本金200000元及利息76000元（利息自2014年6月21日计算至2016年4月21日，200000×19×0.02），利随本清。
驳回原告公主岭市范家屯镇惠民农民专业合作社其他诉讼请求
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5590元由被告吉林省永合玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任振宇
人民陪审员 周文君
人民陪审员 李桂仙
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张钰杭
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0311民初3866号
原告:洛阳浩德鑫置地有限公司，住所地：洛阳经济开发区开元大道1号。组织机构代码证号55424803-2。
法定代表人：张继卫，董事长。
委托诉讼代理人：段向荣，公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：张瑞喜，公司法律顾问，一般代理。
被告：余丹，女，汉族，1989年12月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告洛阳浩德鑫置地有限公司诉被告余丹为合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洛阳浩德鑫置地有限公司（以下简称浩德鑫置地公司）的委托代理人段向荣、张瑞喜和被告余丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浩德鑫置地公司诉称：2015年3月11日，原被告签订《开元壹号全民合伙人预提分红协议书》，约定被告自愿参加原告开展的开元壹号全民合伙人活动，原告预提给被告分红基金10000元（壹万元整），被告按照《全民合伙人规则》在2015年9月30日前推荐给客户成交，若不能推荐成交，应在2015年10月10日前无息退还该分红基金。但协议签订后至今，被告未推荐客户成交。原告多次催促被告退还预提分红基金，但被告至今未予履行。现原告不得已起诉至法院，请求公正裁决，以维护原告的合法权益。其诉讼请求为:1、判令被告归还原告预提基金10000元；2、判令被告支付原告违约金2000元；3、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。
被告余丹辩称：当时我准备去还一万元的时候顺便去看了一下自己的房子，结果发现是小窗户不是落地窗，我去找售楼人员，他们说都是这个，他说补两年物业费我没有同意，所以才没有还1万元，随后一直与原告协商，先解决落地窗的问题，再解决1万元的问题，随后找了几个业主一起协商，但一直没协商住，中途还被原告找了几个人给我们几家的男业主都打了，被告一直要求退房，原告不同意，所以耽搁这么长时间没有还1万元。
经本院审理查明：2015年3月11日，原被告签订《开元壹号全民合伙人预提分红协议书》，约定被告自愿参加原告开展的开元壹号全民合伙人活动，原告预提给被告分红基金10000元（壹万元整），被告按照《全民合伙人规则》在2015年9月30日前推荐给客户成交，若不能推荐成交，应在2015年10月10日前无息退还该分红基金;不能及时退还的，次日起（2015年10月11日）按照每月200元的基金使用费计费，直至归还为止。但协议签订后至原告起诉之日，被告未推荐客户成交。经原告催促被告退还预提分红基金，但被告未予履行，故原告起诉至法院。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。
本院认为，合法的债务应当清偿。原被告双方签订有合同，应当按照合同予以履行，违反合同应当承担违约责任。被告领取预提分红款，应当按照约定履行约定的推荐成交义务，未推荐成交的，应当在2015年10月10日前将预提的款项退还原告，逾期未退还的，应当承担违约责任。被告所辩称因房屋质量问题和原告打人问题，才未退还该费用，该辩解意见因与本案不是相同的法律关系，且无证据予以证明，本院不予支持。原告主张从被告违约的次日起按照每月200元的标准计算该款项的使用费，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告于丹应于判决生效之日起十日内退还原告洛阳浩德鑫置地有限公司预提分红款10000元并支付使用费（使用费以1万元为本金，按每月2%的标准从2015年10月11日计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告洛阳浩德鑫置地有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告于丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 张航航
二〇一七年七月二十八日
书记员 邢瑶瑶
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初357号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人郭某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年6月21日被玉溪市红塔区森林公安局取保候审。
辩护人杨成周，云南圆合圆律师事务所律师，
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2016）344号起诉书指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪，于2016年8月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人郭某某及辩护人杨成周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人郭某某系云南建朝环保工程有限公司法人。2014年11月3日，郭某某在办理林地占用手续后，在堆放渣土过程中，违反林业法律规定，擅自超范围占用林地。经鉴定，被超范围占用的林地面积为23.58亩，林种为防护林。其中补栽树面积为11亩，未补栽面积12.58亩；现场地貌已经改变，原有地表植被已被破坏。
公诉机关对指控的事实，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、司法鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郭某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人郭某某犯罪后主动投案且归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》、第六十七条的规定，依法判处。
被告人郭某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
辩护人杨成周提出，1、被告人郭某某非法占用农用地的主观恶性不大，其主观目的不是要利用，是为防止山体滑坡，取土夹石垫路而毁坏；2、辩护人对公诉机关指控被告人郭某某犯非法占用农用地罪不持异议，但根据被告人郭某某的犯罪事实及认罪态度，恳请从宽处理；3、被告人郭某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并及时采取补救措施，主动补栽树木。综上所述，建议对被告人郭某某免予刑事处罚。
经审理查明，被告人郭某某系云南建朝环保工程有限公司的法定代表人。2014年11月3日，郭某某在办理林地占用手续后，在堆放渣土过程中，擅自超范围占用林地。经鉴定，超范围占用林地面积为23.58亩，林种为防护林。其中栽树面积为11亩，未栽树面积12.58亩。现场地貌已经改变，原有地表植被已被毁坏。云南建朝环保工程有限公司对超占林地的部分地方补种林木。
以上事实，有公诉机关提供的被告人郭某某的户口证明，到案情况说明，被告人郭某某的供述，辨认笔录，现场辨认照片，证人丁某某、李某某、高某某、郭某某、苏某某的证言，现场勘查笔录，云南建朝环保工程有限公司大营街渣土场非法占用农用地案平面示意图、现场图、现场照片，玉溪市玉林司法鉴定中心[2016]林鉴字第77号林地林木鉴定意见书，鉴定意见通知书，玉红林证字（2008）第0209000035号、0209000082号林权证，情况说明及照片，云南建朝环保工程有限公司营业执照等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪。被告人郭某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭某某积极采取补救措施补栽林木，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，本院予以采纳；所提量刑意见与被告人郭某某所犯罪罪行不相适应，本院不予采纳。根据被告人郭某某的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 卢美华
人民陪审员 刘家和
二〇一六年八月十九日
书 记 员 罗 华
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2016)内0783民初2255号
原告：李春友，男，1979年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：罗春红，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：任中学，男，1971年12月7日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区。
原告李春友与被告任中学劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春友，被告任中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李春友向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费
11088元，2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年至2016年被告雇佣原告从事瓦工工作，双方约定每天劳务费260元，2016年3月1日经结算，被告向原告出具6000元欠据1张，被告于2016年5月1日给付原告2000元，尚欠4000元。2016年5月19日至2016年8月31日被告又雇佣原告从事瓦工工作共计73天，欠原告劳务费7088元。被告累计欠原告劳务费11088元，经原告多次向被告索要，被告至今未给付。
任中学承认李春友提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告任中学给付原告李春友劳务费11088元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告任中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员杜树桐
二○一六年十一月十八日
书记员倪志宏
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1191号
原告吕华龙，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告王继龙，男，1976年12月30日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告吕华龙与被告王继龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕华龙到庭参加诉讼，被告王继龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕华龙诉称，被告于2015年12月4日提出向原告借款200000元，约定借款期限10天，自2015年12月4日起至2015年12月14日止，逾期利息按每天每元2.5%���付利息。后经原告多次催要，被告一直未偿还。故诉至法院，在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求被告偿还原告借款本金900000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告王继龙未答辩。
经审理查明，2015年12月4日被告提出向原告借款200000元，用于其在济宁销售车辆的公司资金周转，约定借款期限10天，自2015年12月4日起至2015年12月14日止，借期内未约定利息，逾期利息按每天每元2.5%支付利息，诉讼费、保全费等实现债权所产生的费用均由借款人承担，同日，原告将194000元通过农村商业银行转账给被告，另外6000元作为利息未支付给被告。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
2013年被告与苏长龙合伙做酒水生意时，因需要资金，以苏长龙的名义在汶上县农村信用合作联社借款600000元，借款到期后，无资金偿还。2015年1月25日被告与苏长龙一起提出向原告借款600000元，未约定借款期限，同日，原告向苏长龙账户转款564000元。后经苏长龙与原、被告三方协商，达成一致意见，即苏长龙与被告共同偿还所借600000元的利息，借款本金由苏长龙与被告平均分担。2016年2月3日、2月5日苏长龙通过其姐苏红的账户及通过支付宝的方式向原告偿还了300000元借款本金，下欠借款本金300000元，确定由被告承担，被告于2016年2月5日向原告出具借条，继续借款并约定借款期限30天，自2016年2月5日起至2016年3月4日止，借期内未约定利息，逾期利息按每天每元2.5%支付利息，诉讼费、保全费等实现债权所产生的费用均由借款人承担。
上述事实，由原告提供的借条、银行卡历史交易明细、银行卡交易明细清单、证人苏长龙、王秀海的证言、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
2016年3月3日被告提出向原告借款，用于偿还其拖欠陈广宇的债务，约定借款期限30天，自2016年3月3日起至2016年4月2日止，借期内未约定利息，逾期利息按每天每元2.5%支付利息，诉讼费、保全费等实现债权所产生的费用均由借款人承担。借条出具后，陈广宇将其中国工商银行任城支行的卡号告知给原告方，同日，原告将400000元通过农村商业银行跨行转账给陈广宇账户内，被告完全偿还了陈广宇的债务。庭审中，原告明确诉讼请求为，请求被告偿还原告借款200000元及利息，利息按每天每元2.5%为标准，自2015年12月15日起计付至全部债务清偿完毕之日止；请求被告偿还��告借款300000元及利息，利息按每天每元2.5%为标准，自2016年3月5日起计付至全部债务清偿完毕之日止；请求被告偿还原告借款400000元及利息，利息按每天每元2.5%为标准，自2016年4月3日起计付至全部债务清偿完毕之日止；诉讼费用由被告承担。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账凭证、2016年3月3日短信记录复印件、证人庞强、王秀海的证言、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，借贷关系事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。2015年12月4日被告虽向原告借款200000元，借条上也载明借款200000元，但原告在本金中预先扣除利息6000元，应当以实际出借的194000元认定借款本金，故对原告主张被告���还2015年12月4日借款本金200000元的请求，本院不应支持，应以实际借款为准。2016年2月5日被告借款300000元用于偿还前期的借款，由证人苏长龙、王秀海的证言为证，且与借款时的交易明细和还款时的交易明细相互印证，应当认定借款事实的存在，对于原告主张被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。2016年3月3日被告因偿还其拖欠陈广宇债务向原告借款，由借条、银行转账凭证、2016年3月3日短信记录，能够与证人庞强、王秀海的证言相互印证，亦应当认定400000元借款事实的存在，对于原告主张被告偿还借款400000元的请求，本院亦应支持。关于利息问题，三笔借款双方均约定逾期利息按每天每元2.5%支付利息，本院认为，原、被告对逾期利息约定过高，应予调整，以年利率24%为标准计算逾期利息为宜，超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通��》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王继龙于本判决生效后十日内偿还原告吕华龙借款本金194000元及利息，利息按年利率24%为标准，自2015年12月15日起计付至判决书指定的履行期限届满之日。
二、被告王继龙于本判决生效后十日内偿还原告吕华龙借款本金300000元及利息，利息按年利率24%为标准，自2016年3月5日起计付至判决书指定的履行期限届满之日。
三、被告王继龙于本判决生效后十日内偿还原告吕华龙借款本金400000元及利息，利息按年利率24%为标准，自2016年4月3日起计付至判决书指定的履行期限届满之日。
四、驳回原告吕华龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、诉讼保全费5000元，由被告王继龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 利 振
审 判 员 王 振
人民陪审员 李桂��
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 晨
第1页共4页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8030号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
负责人：吴丛，该店店长。
委托诉讼代理人：刘德，重庆首理律师事务所律师。
本院在审理原告贾龙与被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
审判员 龙云明
二〇一七年九月十三日
书记员 张鹏鹏
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6144号
原告：王颜伟，男，1974年2月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斌，重庆百晟律师事务所律师。
被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层40号，统一社会信用代码91110108318356517R。
法定代表人：夏洪洲，执行董事。
被告：中晨路桥建筑（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢29-2号，统一社会信用代码915001073527422190。
负责人：廖明华，总经理。
委托诉讼代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王睿，重庆时济律师事务所律师
被告：重庆坤翔物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号6-1，统一社会信用代码91500105592275162U。
法定代表人：孙永祥，总经理。
委托诉讼代理人：冯顺行，女，重庆坤翔物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄陵江，男，重庆坤翔物业管理有限公司员工。
原告王颜伟诉被告中晨路桥建筑（北京）有限公司、中晨路桥建筑（北京）有限公司重庆分公司、重庆坤翔物业管理有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告王颜伟于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王颜伟的撤诉申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王颜伟撤诉。
本案案件受理费减半收取3424元，由原告王颜伟负担。
审 判 长 陈学军
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 周 艳
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周 砚
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0784民初203号
原告：张磊，男，1982年9月28日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
委托诉讼代理人：赵波，额尔古纳市新华街法律服务所法律工作者。
被告:史明志，男，1988年1月1日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告张磊诉被告史明志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵波、被告史明志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊向本院提出诉讼请求，要求被告史明志返还借款3万元。事实和理由：2014年3月21日,被告史明志借原告张磊人民币4万元，2016年2月27日偿还1万元，并重新立一《欠条》。此款经多次催要未能给付。
被告史明志答辩称，情况属实，同意原告的诉讼请求，但是现在无能力全部偿还，到今年年末保证偿还。
本院认为，被告史明志借原告张磊人民币3万元，事实存在，双方没有任何异议，应当返还。原告张磊不同意被告史明志的返还期限，本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告史明志在本判决生效后三个月内全部返还原告张磊借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取计275元，由被告史明志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 聂代元
二〇一七年四月十日
书记员 刘哲钧
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘0405民初816号
原告：罗某某，男。
委托诉讼代理人：李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
被告：衡阳市某某某某有限公司。
法定代表人：蒋某某，该公司总经理。
第三人：衡阳某某某某有限公司。
法定代表人：罗某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李勇君，湖南君杰律师事务所律师。
原告罗某某与被告衡阳市某某某某有限公司（以下简称某某某某公司）、第三人衡阳某某某某有限公司（以下简称某某某某公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告高罗某某委托诉讼代理人李勇君、被告某某某某公司法定代表人蒋某某、第三人某某某某公司委托诉讼代理人李勇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告或第三人运费304228元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原衡阳市三顺粮油油脂有限公司（以下简称三顺公司）与被告某某某某公司的法定代表人系同一人，截至2014年10月31日共拖欠第三人某某某某公司运费380678元。2016年5月7日，第三人同意将债权转给原告，被告向原告出具了欠条，认可原三顺公司所欠运费380678元由被告向原告偿还。扣除购油款6450元，被告共欠原告374228元。之后，被告向第三人偿还了70000元运费，原告予以认可，尚欠原告304228元运费未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判入所请。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据：
欠条、记账凭证、对账单，拟证明被告欠原告运输费的事实；
网上电子回单，拟证明被告支付70000元运费给第三人的事实。
被告辩称，对原告所诉无异议。但被告未支付运费是因为原告所聘请的司机在运输过程中，私自偷走食用油100-200公斤，而后掺水至油罐车中，给原告造成了损失。后原告赔偿了被告20000元，被告亦就未支付运费。
被告未向本院提供证据。
第三人辩称，第三人的法定代表人系原告，原告与第三人的利益一致。被告无论是向原告或第三人支付运费均可。
第三人未向本院提供证据。
对原告所提供的证据，被告及第三人均无异议，且原告所举证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
依据本院确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原衡阳市三顺公司与被告某某某某公司的法定代表人系同一人，截至2014年10月31日共拖欠第三人某某某某公司运费380678元。2016年5月7日，第三人同意将债权转给原告，被告向原告出具了欠条，对原三顺公司所欠运费380678元由被告向原告偿还。扣除购油款6450元，被告共欠原告374228元。之后，被告向第三人偿还了70000元运费，原告予以认可，被告尚欠原告304228元运费未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判入所请。
本院认为，本案系运输合同纠纷。三顺公司与第三人虽未签订运输合同，但双方的运输合同关系存在。三顺公司将基于运输合同形成的债权、债务转让给原告，原、被告均表示同意。原、被告及第三人、衡阳市三顺粮油油脂有限公司就债权、债务转移共同达成合意，且不违反法律规定，债权、债务转移合法有效。被告承继了债务，且出具了欠条，应当按照约定将运费支付给原告。对原告要求被告支付运费的诉讼请求，本院予以支持。但被告出具欠条时并未与原告约定还款期限，因此对原告的要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告的第三人聘请的司机在运输过程中有过错，给被告造成了经济损失辩解意见，因第三人已赔偿20000元给被告，且其法律关系与本案非同一法律关系，因此被告不能以此作为拒付原告运输费的理由。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十九条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告衡阳市某某某某有限公司于本判决生效十日内支付原告罗某某运费304228元；
驳回原告罗某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5863元，由被告衡阳市某某某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 杨海雁
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 杨承意
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十九条权利和义务一并转让的，适用本法第七十九条、第八十一条至第八十三条、第八十五条至第八十七条的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6496号
原告东莞市天丰电源材料有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌村南潢路段山水角工业区。
法定代表人陈贞。
委托代理人邓聪敏，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人袁照庭，广东东慧律师事务所律师助理。
被告东莞市赢创能源科技有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇黄洞村东升工业一路志鸿科技园厂房A栋五楼。
法定代表人陈廷甫。
被告陈廷甫，男，土家族，1982年1月29日出生，住河南省。
两被告共同委托代理人杜剑虹，广东普罗米修律师事务所律师。
原告东莞市天丰电源材料有限公司（以下简称天丰公司）诉被告东莞市赢创能源科技有限公司（以下简称赢创公司）、被告陈廷甫买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，由翟静文适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理，于2016年6月24日裁定转为普通程序依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托代理人邓聪敏、袁照庭，两被告的委托代理人杜剑虹到庭，第二次开庭原告委托代理人邓聪敏、袁照庭到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月起，原告与被告赢创公司之间存在买卖合同关系，原告向被告赢创公司供应货物“电解液”，但被告赢创公司并没有向原告支付全部货款。截止至2016年2月27日，被告赢创公司尚拖欠原告货款587382.56元，原告曾多次要求被告赢创公司付清货款，但是被告赢创公司均拒绝付款。另，被告陈廷甫是被告赢创公司的唯一股东，持股100%，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告陈廷甫应当对被告赢创公司的债务承担连带责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赢创公司向原告支付货款587382.56元及利息（利息以本金587382.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率5.35%计算，从2016年2月27日起算，暂计至2016年3月24日为2182.29元，计至被告支付利息至贷款付清之日止）；2、被告陈廷甫对被告赢创公司的上述债务承担连带责任；3、两被告承担本案全部的诉讼、保全费用。
两被告共同辩称：1、被告陈廷甫是被告赢创公司的法定代表人，原告起诉被告陈廷甫有违背公司的有限责任原则；2、被告与原告有买卖关系，但对账单上签名的黄芳被告不知道是何人；3、原告的电解液是存在问题的，现在还有存货在被告赢创公司处。
经审理查明，原告天丰公司与被告赢创公司之间有交易往来。原告提供了双方所签署的采购订购单、电解液购销合同传真件拟反映双方订立合同的情况，传真件显示双方约定了货物单价、名称、付款方式、管辖法院等。后原告天丰公司向被告赢创公司进行了发货，原告对此提供了2014年7月2016年2月的对账单，并提供了与对账单一一对应的发货单为据。上述送货单中有刘丹红、张新勇等签名，其中2014年8月19日、2014年9月3日、2014年9月9日、2014年10月29日的送货单上加盖了被告赢创公司的公章，证明被告赢创公司截至2016年2月27日尚欠原告天丰公司货款587382.56元。而2016年2月份对账单，载明“2016累计应付余额为587382.56元”，被告赢创公司在“核对后确认回传”加盖财务专用章确认，并由“黄芳”签名。在庭审中，被告赢创公司确认与原告存在买卖合同关系，但其认为不清楚尚欠原告的货款数额。
另查，被告赢创公司为自然人独资有限责任公司，被告陈廷甫是被告赢创公司唯一投资者。
以上事实，有原告天丰公司提供的采购合同、采购订单、发货单、对账单及本院庭审笔录、询问笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案第二次庭审中，被告赢创公司、被告陈廷甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。本案中，原告天丰公司与被告赢创公司已经形成了买卖合同关系，按照合同约定，原告提供货物，被告应支付相应货款。原告提供的对账单显示被告赢创公司尚欠款项587382.56元，而被告对还款情况未作任何举证，故本院对原告的主张予以采信；原告诉请被告支付其货款587382.56元依法有据，本院予以支持；利息的计算，原告提出按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率5.35%，从2016年2月27日起算，计至被告实际付清贷款之日止，属于对自身权利的处分，没有违反法律规定，两被告表示对原告主张利息的计算方式没有异议，故本院也予以支持。
再者，被告赢创公司只有被告陈廷甫一名投资者，被告陈廷甫无法提供证据证明被告赢创公司的财产独立于自己的财产，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，原告请求被告陈廷甫对被告赢创公司的债务承担连带责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定判决如下：
一、被告东莞市赢创能源科技有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市天丰电源材料有限公司支付货款587382.56元及利息（以587382.56元为本金，按照中国人民银行的同期同类贷款利率从2016年2月27日开始计至货款实际还清之日止）；
二、被告陈廷甫对第一判项的债务向原告东莞市天丰电源材料有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费4847.82元、保全费3420元（均已由原告预交），应由被告东莞市赢创能源科技有限公司、被告陈廷甫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
内容）
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 霍子敏
官嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。