wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)祁执字第645号
李满罗、邓国生：
本院执行的李满罗申请执行邓国生提供劳务者受害责任纠纷一案，经被执行人邓国生自动履行，执行金额（或执行内容）申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 徐晨峰
二〇一六年八月二十二日
书记员 胡文婷
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1721执401号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县珠江东路351号。
负责人：郭守灿，行长。
委托诉讼代理人：朱莉莉，系中国农业银行股份有限公司曹县支行北城分理处主任。
被执行人：田明亮，男，1985年2月24日出生，汉族，农民，住曹县。
被执行人：王录强，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住曹县。
本院在执行申请执行人中国农业银行曹县支行与被执行人田明亮、王录强金融借款合同纠纷一案中，于2018年06月12日冻结了被执行人王录强在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款5万元，现因被执行人田明亮履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王录强在中国邮政储蓄银行62×××75账户内存款人民币50000.00元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 马春民
二〇一八年八月十四日
书记员 战德华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0904财保34号
申请人李明辉，男，汉族，1991年11月15日出生，住茂名市电白区。
被申请人魏日江，男，汉族，1986年6月21日出生，住茂名市电白区。
被申请人陈金丽，女，汉族，1989年12月17日出生，住茂名市电白区，系魏日江的配偶。
申请人李明辉申请诉前财产保全一案，申请人为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2016年7月20日向本院提出申请，请求冻结被申请人魏日江、陈金丽名下的银行存款11万元，担保人李日光提供其名下价值人民币20万元的丰田牌轿车（车牌号：粤Ｋ×××××）为上述保全作担保。
经审查，本院认为，申请人李明辉为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏日江、陈金丽名下的银行存款11万元；
二、查封担保人李日光名下的丰田牌轿车（车牌号：粤Ｋ×××××）。
查封动产的期限两年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵健鹰
二〇一六年七月二十日
书记员 麦丽霞
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8358号之十八
申请执行人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221796-X，住所地江苏省江阴市澄江西路176号。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人：周勇，男，1978年2月26日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。
被执行人：周玉良，男，1955年3月3日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江阴市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人周勇、周玉良实现担保物权一案，本院根据申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行申请，于2016年10月24日立案执行。执行依据：本院（2016）苏0281民特46号之一民事裁定书。申请执行标的：周勇、周玉良应给付中国工商银行股份有限公司江阴支行借款本息217572.88元及利息、律师费15695元、诉讼费用2000元。
执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行与被执行人周勇、周玉良经协商于2017年5月3日达成执行和解协议：一、周勇、周玉良于2017年5月10日前归还逾期借款本息10.4万元，2017年4月起按照借款合同正常归还贷款至还清为止。二、诉讼费80元、财产保全费1920元、律师费10000元，由周勇、周玉良于2017年5月10日前归还。协议达成后，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司江阴支行以已与被执行人周勇、周玉良达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁 婷
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初1714号
原告：吕远志，男，1981年12月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈松，重庆海力律师事务所律师。
被告：张燕，女，1984年9月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆彬立科技有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号26-4号，组织机构代码67868427-4。
法定代表人：何鹏，执行董事。
原告吕远志与被告张燕、何鹏、重庆彬立科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕远志的委托代诉讼代理人杨帆、陈松到庭参加诉讼，被告张燕、何鹏、重庆彬立科技有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕远志向本院提出诉讼请求：1.判令被告张燕偿还原告借款本金50万元；2.判令被告张燕支付以50万元为基数，按月利率2%，从2014年12月6日起至付清之日止的违约金；3.被告何鹏、重庆彬立科技有限公司对被告张燕的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告张燕于2014年5月4日向原告借款50万元，被告何鹏、重庆彬立科技有限公司提供连带保证责任。到期后，被告迟迟未归还借款。
被告张燕、何鹏、重庆彬立科技有限公司未答辩。
依据吕远志的陈述及其提交的借条、银行交易明细等证据，本院经审理认定事实如下，张燕于2014年5月4日向吕远志出具借条一份，载明张燕今借到吕远志人民币50万元，借款期限自2014年5月4日至2014年12月5日止，到期一次性偿还，如不能按期足额归还借款，出借人有权处置资产，并支付借款总额每日千分之一的违约金；担保人确认本公司同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满，担保范围及于所有借款本息、违约金、实现债权的费用等约定。同日，吕远志向张燕银行账户分别转款42万元和8万元，合计50万元。借款到期后，张燕未按约定归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕远志举示的借条、银行交易明细载明的内容足以证明其与张燕之间的借款关系成立并生效，吕远志已实际履行了50万元资金出借义务，张燕现逾期未归还借款，已构成违约，应向吕远志返还借款及支付逾期违约金。现吕远志主张张燕返还借款本金50万元及自2014年12月6日起，按月利率2%支付逾期违约金的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。因借条载明为本公司同意为借款人债务提供连带责任保证，何鹏在担保人处的签名系作为重庆彬立科技有限公司的法定代表人的身份对公司的担保行为进行签字确认，吕远志未举示充分证据证实何鹏以个人身份作为担保人签字的意思表示，故对吕远志主张重庆彬立科技有限责任公司对张燕的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持；对其主张何鹏对张燕的债务承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张燕于本判决生效之日起十日内偿还原告吕远志借款本金50万元；
二、被告张燕于本判决生效之日起十日内支付原告吕远志逾期违约金（逾期违约金计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2014年12月6日起至付清之日止，按月利率2%计付，利随本清；
三、被告重庆彬立科技有限公司对被告张燕的上述债务向原告吕远志承担连带清偿责任；
四、驳回原告吕远志的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，申请费3720元，公告费800元，共计13320元，由被告张燕、重庆彬立科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄泰萌
代理审判员 李 韶
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十月十八日
书 记 员 毛昱棋
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0802民初180号
原告：广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿
投资人：李宗书，系该煤矿董事长。
委托诉讼代理人：周益海，系该公司后勤部管理人员。被告：张金国，男，于2016年12月3日死亡。
原告广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿诉被告张金国确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿向本院提出诉讼请求：请求判令被告张金国2014年5月26日至今与原告劳动关系不成立。事实和理由：原告从成立后一直处于矿能技改整顿煤矿，故一直没有正式大量招收职工，仅招收少量民工从事矿能整改。被告于2013年1月来原告处上班至2014年5月26日。由于5.11泸州桃子沟煤矿重特大事故发生后，四川省、广元市煤炭管理部门下达了停止一切井下作业的通知，故原告于5月26日全面停止所有作业，由矿长李成富一人全权负责24小时驻矿并安排李成武、黄光旭两人配合值班检查。其余原矿上所有人员全部解散自由另谋职业，后于2015年7月1日经利州区煤管局批准同意原告进行安全整改。该局随时到原告检查，并出据隐患整改意见。2015年11月4日，该局来原告矿上进行了全面严格检查，并分别对12条安全隐患作了分条段指令整改，但原告由于资金一直不到位，至今也无法进行整改，只好仍由矿长1人负责24小时看厂至今。故被告所为于2015年11月4日在原告处从事井下打钻工作不成事实。综上所述，被告从2014年5月26日之后，没有书面劳动合同关系，也没有事实上的劳动关系，故诉讼至法院。
查明：原张金国因确认劳动关系纠纷一案于2016年11月3日向广元市利州区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁过程中张金国于2016年12月3日死亡，广元市利州区劳动争议仲裁委员会未变更申请人为张金国的继承人，而于2016年12月16日作出广利劳人仲案（2016）65号《仲裁裁决书》，裁决确认张金国与广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿劳动关系成立。之后原告广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿不服广利劳人仲案（2016）65号仲裁裁决，而以死亡的人为被诉主体向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原张金国在提出仲裁申请后，广元市利州区劳动争议仲裁委员会在仲裁过程中张金国死亡，广元市利州区劳动争议仲裁委员会应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定变更申请人张金国的继承人为主体，但广元市利州区劳动争议仲裁委员会未作任何变更，直接作出裁决，现原告广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿不服广利劳人仲案（2016）65号仲裁裁决，而以死亡的人为被诉主体，导致本案无法审理，因此广元市利州区劳动争议仲裁委员会对该案存在技术性程序错误，故广元市利州区劳动争议仲裁委员会应当自行纠正重新仲裁，为此，本案不符合受理条件，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第五条规定，裁定如下：
驳回原告广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李大东
二〇一七年二月十六日
书记员 李 婧
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督210号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：李玉成，男，1975年5月20日出生，汉族，住河北省沧州市沧县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2016年2月4日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人李玉成以数据电文方式签订了合同编号为95012016020400923714S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人李玉成发放贷款2000元。截止2017年6月7日，被申请人李玉成尚欠贷款本金1272.76元、利息62.15元、逾期利息198.77元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人李玉成未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人李玉成给付贷款本息合计1533.68元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
李玉成应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计1533.68元（自2017年6月8日起的逾期利息以1272.76元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由李玉成负担。
李玉成如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十六日
书记员 韦 蔚
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第01371-1号
申请执行人郭钱（又名郭钱小），男，1963年6月27日出生，汉族，个体户，住陕西省府谷县府谷镇。
被执行人郭补存，男，1963年11月13日出生，汉族，个体户，住府谷县府谷镇。
申请执行人郭钱与被执行人郭补存追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00699号民事判决书及申请人的申请，于2016年9月22日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郝补存送达了执行申请书，责令其立即向申请人郭钱支付代其偿还的借款本息62000元，承担案件受理费675元，执行费830元。申请执行人郭钱于2016年9月26日以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回强制执行，经审查，本院认为申请人郭钱的申请符合相关法律规定，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第01371号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王雪峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1350号
罪犯石宝，男，1994年7月8日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，拉祜族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年12月9日作出（2014）普中刑初字第230号刑事判决，以被告人石宝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年3月31日作出(2015)云高刑复字第56号刑事裁定，核准原判。裁判于2015年4月27日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石宝在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规��，裁定如下：
将罪犯石宝的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白志刚
审判员 杨 煜
审判员 李 栎
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)牙刑初字第92号
公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。
被告人吴某，男，1978年2月13日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，住内蒙古自治区牙克石市。2010年11月3日因犯盗窃罪被牙克石市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月30日被乌尔旗汉森林公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于牙克石森林看守所。
牙克石市人民检察院以牙检公诉刑诉(2017)87号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院检察员巴瑞明出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牙克石市人民检察院指控，2017年3月17日0时许，被告人吴某回到乌尔旗汉镇新月清真饺子馆家中，吴某怀疑其女朋友车某2在家与他人有不正当关系，进屋后吴某问车某2从家里跑出去的人是谁，车某2不予回答，吴某用拳头殴打车某2面部后将其抡倒在地并用脚踢车某2身体，造成车某2受伤。经库都尔森林公安局司法鉴定中心鉴定，车某2右颞叶脑挫裂伤、硬膜下出血及腰1-3左侧横突骨折均评定为轻伤一级；颅骨骨折评定为轻伤二级，左右眼钝挫伤评定为轻微伤。
另查明，被告人吴某的家属与被害人自行达成和解协议，一次性赔偿被害人全部经济损失4万元，得到被害人车某2的谅解，被害人车某2表示不追究被告人吴某的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人基本情况，报案材料，常住人口信息，归案情况说明，扣押笔录，扣押清单，发还清单，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，医疗费票据，被害人伤害赔偿要求，法医学人体伤残程度鉴定书，伤情鉴定照片，病历，现场勘查记录，刑事判决书，证人车某3、刘某、车某4、朱某、李某、陈某、曲某、张某、王某的证言，被害人车某2的陈述，被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，本院予以采纳。被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，民事部分达成调解协议，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人吴某曾被判处刑罚，现又实施犯罪，应酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年7月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 周振东
人民陪审员 李海红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 熊 莺
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0802民初4194号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行，住所地榆林市榆阳区镇川镇南大街18号。
负责人胡涛，系该行行长。
委托诉讼代理人高宝，男，1983年12月28日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告张三红，男，1973年6月26日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告张荣，男，1984年10月14日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告刘东，男，1968年1月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告刘华，男，1969年5月58日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
被告冯文文，男，1990年9月25日出生，汉族，住榆林市榆阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告张三红、张荣、刘东、刘华、冯文文金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的委托代理人高宝到庭参加诉讼，被告张三红、张荣、刘东、刘华、冯文文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张三红清偿欠款本金37736.54元并支付从2015年6月27日至贷款付清之日的利息（以逾期利率19.89%计算利息），截止2017年3月13日的利息为12068.24元；2、由被告被告张荣、刘东、刘华、冯文文对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原告分别与被告张三红及被告张荣、刘东、刘华、冯文文签订小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书。小额贷款额度借款合同约定：第一条……本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000……第三条额度存续期最长为二年，自2014年8月28日至2016年8月28日。额度存续期内的前一年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为一年。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日……第十一条（四）还款方式阶段性等额本息还款法：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……第十六条由被告刘东、张荣提供联保担保，并另行签订联保协议……。小额贷款联保协议书约定被告张荣、刘东、刘华、冯文文作为保证人对被告张三红在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向张三红发放贷款5万元，被告张三红向原告出具个人贷款借据。借款后，被告张三红向原告偿还8期利息和1期借款本息之后再未向原告偿还。原告多次向被告催要无果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告被告张三红、张荣、刘东、刘华、冯文文未到庭，未提交答辩意见。
原告为了证明其诉讼主张提交了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款借据、还款计划表各一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告张三红及被告张荣、刘东、刘华、冯文文签订小额贷款额度借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告张三红形成明确的借款合同关系，同时与被告张荣、刘东、刘华、冯文文形成保证合同关系，各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告张三红交付借款5万元，且被告张三红于当日向原告出具借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告张三红向原告偿还8期利息和1期借款本息之后再未向原告清偿借款本息，违反合同约定，现合同履行期限届满，被告理应按照合同约定偿还原告借款本息，故原告主张由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求,因合同约定借款按照阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还利息为从2015年5月28日起至2015年6月27日止以合同约定年利率15.3%计算，从2015年6月28日开始逾期，利息应当按照逾期年利率19.89%计算。被告张荣、刘东、刘华、冯文文自愿为上述借款本息提供连责任带保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告张荣、刘东、刘华、冯文文应当承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告张三红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币37736.54万元及利息（从2015年5月28日起至2015年6月27日止，按照年利率15.3%计算；从2015年6月28日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）；被告张荣、刘东、刘华、冯文文对上述债务互负连带清偿责任。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市镇川支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告张三红、张荣、刘东、刘华、冯文文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张晓涛
二〇一七年六月十一日
书记员 叶晓明
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)川1102执115号之二
申请执行人：徐玉学，男，1950年9月9日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：薛涛，四川沫若律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余琴，四川沫若律师事务所律师。
被执行人：刘若飞，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
被执行人：朱翠华，女，1968年7月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。
申请执行人徐玉学依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初1458号民事判决书，于2017年1月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人刘若飞、朱翠华应偿还申请执行人借款本金45.5万元及利息，并承担案件受理费、公告费、财产保全费共计13654元。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查，除查封二被执行人名下的房产一套、汽车三辆，并限额冻结被执行人刘若飞在银行的存款外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产信息。但查封房产已抵押他人，暂不具备处置条件，查封的车辆现下落不明，也不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。本院已依职权将被执行人刘若飞、朱翠华纳入失信被执行人名单进行惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琦
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民辖终75号
上诉人（原审被告）：中国某某人寿保险股份有限公司湖南分公司。
负责人杨卫，该分公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨彩某。
法定代理人：谢某，系被上诉人杨彩某母亲。
被上诉人（原审原告）：谢某。
被上诉人（原审原告）：杨林某。
被上诉人（原审原告）：左梅某，系被上诉人杨林某妻子。
上诉人中国某某人寿保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人杨彩某、谢某、杨林某、左梅某健康保险合同纠纷一案，不服湖南省衡山县人民法院（2016）湘0423民初1156号民事裁定，向本院提出上诉。
中国某某人寿保险股份有限公司湖南分公司上诉称，人身保险合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地不在衡山县，衡山县人民法院对本案无管辖权，请求依法裁定将本案移送被告住所地湖南省长沙市雨花区人民法院处理。
本院经审查认为，本案案由为健康保险合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案所涉人身保险合同的被保险人杨礼平住所地为湖南省衡阳市南岳区南岳镇祝融路126号1栋3单元601号。被上诉人杨彩某、谢某、杨林某、左梅某提供的衡山佳润佳物业服务有限公司于2016年9月21日、衡山县公安局城关派出所于2017年1月11日出具的证明、杨礼平与衡山县金贝尔房地产开发有限公司于2009年10月8日签订的《商品房买卖合同》等证据，证实本案所涉人身保险合同的被保险人杨礼平自2011年8月装修入住衡山县开云镇富骊花园5栋文韵轩1502号至2016年3月病逝，即被保险人杨礼平生前经常居住地为衡山县开云镇富骊花园5栋文韵轩1502号。原审法院对本案具有管辖权，被上诉人杨彩某、谢某、杨林某、左梅某有权选择向被保险人杨礼平经常居住地人民法院即原审法院提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 翟梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3803号
原告：苟应梅，女，1963年6月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：杨宗明，男，1948年7月15日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告苟应梅与被告杨宗明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，委托石柱土家族自治县劳动人事纠纷便民调解工作站依法对本案进行调解。原告苟应梅于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苟应梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告苟应梅撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，本院决定免交。
审 判 员 罗 成
二〇一八年八月十四日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖行终59号
上诉人（一审起诉人）左战胜,男，1953年11月25日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。
上诉人左战胜因诉马鞍山市花山区人民政府房屋强拆一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
左战胜向一审法院起诉称，其原有自建住房位于马鞍山市新东环路东60米外，包括地下室共四层，面积600㎡左右。2012年7至9月份，马鞍山市花山区人民政府在未办理任何手续的情况下，将其房屋强拆，故请求依法确认强拆房屋行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人提供的证据材料显示其在2012年9月份已经知道本案所涉房屋征迁具体行政行为。其向法院提起诉讼时，已经超过六个月的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定不予受理。
左战胜上诉称，其房屋被强拆后，马鞍山市花山区人民政府未告知其诉权和起诉期限，其立即向村委会、花山区信访局、市信访局等反映诉求，花山区土地和房屋征收事务管理局于2016年7月5日作出《关于左战胜信访事项不再受理告知书》（花征信〔2016〕219号），马鞍山市中级人民法院不予受理适用法律不当。请求撤销一审裁定，确认马鞍山市花山区人民政府强拆行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，左战胜提供的证据材料可以证明其在2012年9月就应当知道其房屋被马鞍山市花山区人民政府强拆，其于2016年12月向人民法院起诉显已超过上述司法解释规定的起诉期限。左战胜的房屋被强拆后，其向村委会、花山区信访局、市信访局等反映问题所用去的时间，不属《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因应予扣除的法定情形。故其认为起诉期限应予扣除的上诉理由不成立，一审法院裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 默
代理审判员 姜 明
代理审判员 王 劲
二〇一七年三月三日
书 记 员 潘玉丹
附相关法律条文：
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
成都市郫都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0124执14号之一
申请执行人:苏永全,男,1971年4月14日出生,汉族,住四川省郫县。
被执行人:陈帮明,男,1970年9月8日出生,汉族，住四川省郫县。
申请执行人苏永全与被陈帮明建设工程合同纠纷一案，申请执行人苏永全依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初3010号民事判决书，向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3010号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人陈帮明名下位于四川省郫县房屋予以查封，查封期限三年（2017年1月25日至2020年1月24日止）。
二、对登记在被执行人陈帮明名下位于四川省郫县房屋予以查封，查封期限三年（2017年1月25日至2020年1月24日止）。
三、对登记在被执行人陈帮明名下汽车予以查封，查封期限贰年（2017年1月25日至2019年1月24日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 王生辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 阳友亮
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第426号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费用共计人民币1089.50元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李 宸
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）浙0185执保127号
申请人俞建峰，男,1989年6月10日出生,汉族，住临安市。
被申请人盛桃娟，女,1979年6月23日出生,汉族,住临安市。
申请人俞建峰与被申请人盛桃娟民间借贷纠纷一案，申请人俞建峰于2017年9月8日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人盛桃娟银行账户存款人民币30000元或查封相应价值的财产，并己提供担保。
经审查，申请人俞建峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人盛桃娟银行账户存款人民币30000元或查封相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门淑芳
二〇一七年九月八日
书记员 张 梅
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙1082执2425号
申请执行人：董卫利。
被执行人：杨治军。
申请执行人董卫利与被执行人杨治军民间借贷合同纠纷一案，因申请执行人董卫利撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)浙1082执2425号案件的执行。
申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 徐 周
审 判 员 许建敏
二〇一八年七月二十六日
代书记员 孙 嫣
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5544号
原告：刘妮莎，女，1971年2月13日出生，土家族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，重庆百君律师事务所律师。
被告：李贤伟，男，1982年12月18日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被告：豆长梅，女，1986年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
二被告共同委托诉讼代理人：何延林，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
原告刘妮莎与被告李贤伟、���长梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘妮莎及其委托诉讼代理人张林长、金鑫到庭参加诉讼，被告李贤伟、豆长梅共同委托诉讼代理人何延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘妮莎向本院提出诉讼请求：李贤伟、豆长梅返还借款本金90万元，并支付从2016年2月2日起至清偿之日止以90万元为本金按24%计算的借款利息（利随本清）。事实和理由：2015年8月3日，刘妮莎向李贤伟出借借款90万元，双方约定借款期限6-7个月、月息3%。李贤伟从2016年2月2日起拒不支付借款利息，在借款到期后，经刘妮莎催收拒不履行清偿义务。豆长梅与李贤伟系夫妻关系，豆长梅应承担共同还款责任。
被告李贤伟、豆长梅辩称，借款属实，但借款人不是李贤伟而是重庆爱合一科技有限公司。借款���金金额不准确，借款本金没有90万元，而且公司已经还款212300元。主张律师费、公告费没有依据。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，李贤伟出具《借条》一份，载明“今借到刘妮莎人民币90万元，月息三分先一次性扣除一季度，到了季度提前支付下一季度利息，借期6-7个月；到期没还罚利息五分月息，此电子借款佐证，给了打的手写条子后电子借条借废；以银行转账时间算起，转至农行为准，此据！”当日，刘妮莎通过银行卡转账，向李贤伟转款819000元。
2015年11月2日，李贤伟向刘妮莎转账两笔，共计81000元；2016年3月3日，李贤伟向刘妮莎转账6000元；2016年3月11日，李贤伟向刘妮莎转账7500元；2016年3月13日，李贤伟向刘妮莎转账4000元；2016年3月16日，李贤伟向刘妮莎转账3800元；2016年3月21日，李贤伟向刘妮莎转账两笔，共计1万元。
另查明，2006年12月22日，李贤伟、豆长梅登记结婚。2016年3月18日，李贤伟、豆长梅解除婚姻关系。
以上事实，有《借条》一份、中国农业银行银行卡取款业务回单一份、借记卡账户历史明细清单六份以及当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据李贤伟出具的借款借条，以及银行转账流水，足以认定刘妮莎与李贤伟之间的借贷关系成立。根据银行转账流水，刘妮莎实际向李贤伟转账的金额应为81.9万元而非《借条》中载明的借款金额90万元，故依据法律规定，应认定刘妮莎出借给李贤伟的借款本金为81.9万元。同时，根据李贤伟转账给刘妮莎的还款流水及双方当事人对账确认：2015年11月2日李贤伟向刘妮莎还款8.1万元；2016年3月3日李贤伟向刘妮莎还款6000元；2016年3月11日李贤伟向刘妮莎还款7500元；2016年3月13日李贤伟向刘妮莎还款4000元；2016年3月16日李贤伟向刘妮莎还款3800元；2016年3月21日李贤伟向刘妮莎还款1万元。按照借款本金81.9万元、月利率三分，计得2015年8月3日至2015年11月2日共计91天的利息应为74529元，因2015年11月2日李贤伟还款为81000元，故2015年8月3日至2015年11月2日期间的利息李贤伟已结清，并已偿还借款本金6471元，李贤伟尚欠刘妮莎的借款本金应为812529元，对刘妮莎超出部分的诉讼请求本院不予支持。按借款本金812529元、月息三分的利率，计得2015年11月3日至2016年2月1日的利息为73127.61元，因李贤伟2015年11月3日之后的还款总额仅有31300元，即李贤伟实际并未付清2015年11月3日至2016年2月1日期间的利息，但刘妮莎在诉讼中未主张2015年11月3日至2016年2月1日期间的利息，仅主张2016年2月2日起的利息，系对自身权利的放弃，未违反法律规定，本院予以认可。对2016年2月2日起的借款利���，刘妮莎主张按年利率24%计算，未违反法律规定，本院予以支持。因李贤伟所欠刘妮莎的债务均产生于与豆长梅的夫妻关系存续期间，且豆长梅未举示证据证明李贤伟所欠刘妮莎借款未用于夫妻共同生活、生产、经营、投资等，故豆长梅应对李贤伟债务承担共同还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被��李贤伟、豆长梅于本判决生效之日起十日内返还原告刘妮莎借款本金812529元；
二、被告李贤伟、豆长梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘妮莎自2016年2月2日起至借款本金还清之日的借款利息（以尚欠借款本金812529元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
三、驳回原告刘妮莎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12800元、诉前财产保全费5000元，合计17800元，由原告刘妮莎负担1800元，被告李贤伟、豆长梅负担16000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年四月六日
书 记 员 毛 蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保229号之一
申请人：居昊，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：田密，系重庆皇嘉律师事务所律师。
被申请人：王燕，女，1962年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人居昊于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王燕（含被继承人居某）价值50万元的财产予以查封、冻结、抵押。本院于2017年4月12日作出了（2017）渝0105财保229号民事裁定书。在保全过程中，申请人居昊于2017年4月19日向本院提出增加保全金额的申请，请求对申请人王燕（含被继承人居某）价值100万元（含之前申请保全的50万元金额）的财产予以查封、冻结、抵押，并向本院提供了申请人居昊名下的位于重庆市渝中区民生路X号X幢X-
X的房屋作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人居昊提供了足额的担保财产，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人王燕（含被继承人居某）价值100万元[含（2017）渝0105财保229号民事裁定书保全的50万元]的财产。
本案案件申请费5000元，已由申请人居昊缴纳。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 黄庆华
二〇一七年四月十九日
书 记 员 石 欢
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0382民初2520号
原告：王强，男，1989年9月16日生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：张明，男，1979年3月17日生，汉族，无固定职业，住所地密山市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（下称平安财险鸡西公司），住所地鸡西市鸡冠区。
负责人：王昊，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：李立华，北京中银律师事务所鸡西分所律师。
原告王强与被告张明、平安财险鸡西公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王强、张明及平安财险鸡西公司的委托诉讼代理人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1.要求张明、平安财险鸡西公司赔偿医疗费等经济损失30154.09元；2.要求张明、平安财险鸡西公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月13日20时20分许，王强驾驶黑MXXX**号长城小客车，沿知兴公路由西向东行驶至17公里200米处时，与由东向西张明驾驶的黑GWXX**现代小轿车相撞，王强受伤被送往密山市人民医院治疗。交警部门认定王强负主要责任，张明负次要责任。
张明辩称，对起诉的事实没有异议，对其中合理的部分同意赔偿。
平安财险鸡西公司辩称，同意在交强险和商业险限额内赔偿王强的经济损失。
本院经审理认定案件事实如下：2015年11月13日20时20分许，王强驾驶黑MXXX**号长城小客车，沿知兴公路由西向东行驶至17公里200米处时，与由东向西张明驾驶的黑GWXX**现代小轿车相撞，王强受伤被送往密山市人民医院治疗。交警部门认定王强负主要责任，张明负次要责任。张明在平安财险鸡西公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险。经审核，王强合理的经济损失为：医疗费4234.09元，误工费704元，住院伙食补助费450元，汽车修理费19000元，合计24388.09元。
本院认为，公民的身体权利及合法的财产权利应受法律保护。王强与张明的车辆相撞造成双方人员财产的损失，王强应承担事故的主要责任，张明应承担事故的次要责任。王强合理的人身及财产损失应由平安财产鸡西公司在责任交强险及商业险的责任限额内进行赔偿，因不超出保险限额，账目不承担赔偿责任。王强超出合理经济损失的诉讼请求，不予保护。张明和平安财险鸡西公司对修理费的合理性提出异议，但未提供具体不合理的项目及证据，故其异议不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王强医疗费、误工费、住院伙食补助费合计5388.09元，并赔偿汽车修理费2000元；在商业第三者险责任限额内赔偿王强汽车修理费5100元。上述费用于本判决生效后十日内付清；
二、王强负担汽车修理费11900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由王强负担175元，由张明负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 吕建人
二〇一七年二月六日
书 记 员 荆 瑶
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保278号
吴姬、杨晓攀、李跃珍：
本院执行的申请人吴姬与被申请人杨晓攀、李跃珍民间借贷纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案保全完毕。
二〇一六年七月二十一日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖12民终1887号
上诉人（原审原告）：安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区奎星社区阜王路一建公司办公楼四楼、五楼，统一社会信用代码913412007349709112（1-3）。
法定代表人：王凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：马勇，安徽安一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽金运房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225756808421F。
法定代表人：狄文龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：董阔，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。
上诉人安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司因与被上诉人安徽金运房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不符安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初6093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初6093号民事判决。
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
安徽省阜阳市第九建筑有限责任公司预交的二审案件受理费144819.3元予以退回。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
审 判 员 刘 伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉璐
书 记 员 刘雅馨
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初3078号
原告：重庆马道广告传媒有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路83号45-5-2#,统一社会信用代码915001070931302411。
法定代表人：周黎平，董事长。
委托诉讼代理人：王后华，男，1980年11月24日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告:殷后太,男，1967年8月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人:殷吉珍（系被告之女），女，1991年1月5日出生，住重庆市江北区。
原告重庆马道广告传媒有限公司（以下简称马道公司）与被告殷后太财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马道公司委托诉讼代理人王后华、被告殷后太及其委托诉讼代理人殷吉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马道公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我司道闸损失费4570元、评估费500元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月27日，被告驾驶川JJXX**普通三轮摩托车将我司设置在江北区北国风光中门的道闸撞坏，被告对事故负全部责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，本次事故造成道闸损失金额为4570元，我司为此支付公估费500元。
殷后太辩称，撞坏道闸属实，我提出修理好道闸，并安排了维修人员前去修理，但原告不同意，还扣留了维修工具。对评估报告及公估费发票的真实性无异议，但道闸损失评估价格过高，收取的公估费用亦过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2016年11月27日17时01分，殷后太驾驶川JJXX**普通三轮摩托车将马道公司设置在重庆市江北区北国风光中门的道闸撞坏，殷后太对此事故负全部责任。经马道公司委托，中衡保险公估股份有限公司于2016年12月1日出具评估报告，本次事故造成道闸损失金额为4570元。为此，马道公司产生公估费500元。
上述事实，有情况说明、评估报告、发票、视频资料及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。殷后太驾驶川JJXX**普通三轮摩托车将马道公司所有的道闸撞坏，马道公司的损失应当由殷后太负责赔偿。经鉴定，本次事故造成道闸损失金额为4570元，并产生公估费500元，两项共计5070元。现马道公司要求殷后太赔偿5070元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。殷后太关于马道公司主张损失费金额过高的辩称，因未提供足以反驳的相反证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告殷后太于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆马道广告传媒有限公司损失5070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷后太负担。此费已由原告重庆马道广告传媒有限公司向本院缴纳，被告殷后太于本判决生效之日起十日内将此费直接支付原告重庆马道广告传媒有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 田小蓉
二〇一七年三月六日
书记员 唐 黎
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更1342号
罪犯杨老四，男，1974年4月15日出生于云南省勐海县，拉祜族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年10月18日作出（2014）西刑初字第211号刑事判决，以被告人杨老四犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨老四不服，提出上诉。本院于2015年3月10日作出（2015）云高刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定于2015年4月22日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关云南省小龙潭监狱于2017年9月12日将本案报请本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨老四在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨老四的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘源哲
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7414号之一
申请执行人肇庆市广宁县光电铝业科技有限公司，住所地广东省肇庆市广宁县横山镇高新产业园L区。
法定代表人黄显志
被执行人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四。
法定代表人徐广雄
原告肇庆市广宁县光电铝业科技有限公司与被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6449号民事调解书已经发生法律效力。根据调解书的约定，被告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司应于2016年6月10日前向原告肇庆市广宁县光电铝业科技有限公司支付尚欠的货款11716.75元及案件受理费46.57元。因债务人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人肇庆市广宁县光电铝业科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年6月24日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年6月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心、佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另查明，本院另案于2016年4月11日查封了被执行人公司内的生产设备及半成品和材料一批，该查封标的物正由本院(2016)粤0606执字第3555号进入评估、拍卖程序中，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，公司亦因经营不善而停业关闭，至今并尚欠员工薪金200多万元，并由多个债权人起诉及向本院申请执行。本院于2016年6月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务11716.75元及利息、案件受理费。
本院认为，经本院调查，除已被查封了的被执行人公司内的财产正由他案处置外，未发现被执行��有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人可就他案处置被执行人的财产后，参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7414号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年七月七日
书记员 梁 焜 明
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
((2018)鲁0923执237号之一
被执行人徐文友
本院依据已经发生法律效力的东平县人民法院(2018)鲁0923执237号之一裁定书，于2018年01月04日向被执行人徐文友发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐文友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐文友在中国工商银行11×××59账户内存款人民币42880.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆超
二〇一八一月四日
书记员 杜文文
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖12民终1503号
本院2016年7月12日对钱树仁与张厚营、安徽金运房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案作出的(2016)皖12民终1503号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2016)皖12民终1503号民事判决书第1页正数第3行“(2016)皖12民终第1503号”补正为“(2016)皖12民终1503号”。
审 判 长 代 巍
代理审判员 陶春之
代理审判员 姚 莉
二〇一六年八月四日
书 记 员 李金楠
附：本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省开阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0121民初2168号
原告：杨顺成，男，1942年1月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
委托代理人：明雪辉、佘治龙（实习），贵州成城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨应国，男，1966年10月2日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
被告：杨桁，女，1991年12月8日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
第三人：杨雪彬，男，1972年7月11日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省贵阳市南明区，
第三人：杨应菊，女，1972年5月2日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县，
本院在审理原告杨顺成与被告杨应国、杨桁、第三人杨雪彬、杨应菊不当得利纠纷一案中，原告杨顺成以证据不充分，需重收集证据为由于2017年10月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨顺成申请撤回起诉，是在法定范围内处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体、他人的权益，故其申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告杨顺成撤回起诉。
案件受理费2150元，减半应收取1075元，予以免交。
审判员 曾侯波
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 波
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临���初字第2441号
原告：苏某，女，1970年10月16日生，汉族。
法定代理人：姜某乙，女，1944年11月24日生，汉族，系原告苏某之母。
被告：周某，男，1966年6月27日生，汉族。
原告苏某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告苏某及其法定代理人姜某乙到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原告多年患有精神疾病，生活不能自理，原告在2003年6月24日与被告结婚，婚后，原、被告并没有生活在一起，无子女，被告没有尽到丈夫的责任和义务，为此起诉要求与被告离婚。有（2013）临民特字第4号判决书一份，证明原告系无民事行为能力人，姜某乙系原告法定代理人。
被告周某未作答辩。
经本院认定，原、被告于2003年6月24日登记结婚。2013���5月6日，本法院宣告原告为无民事行为能力人，2013年10月17日，本院指定姜某乙为原告的监护人。现原告要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证明一份、（2013）临民特字第4号判决书一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经合议庭评议及审查，本院予以采信。
本院认为，依据原告提供的民事判决书对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告苏某与被告周某离婚。
案件受理费50元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 申孝国
代理审判员 武光磊
人民陪审��于海臻
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙宁寰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）��民二(商)初字第5645号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告罗俊彤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗俊彤信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗俊彤系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,412.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款37,412.53元及至清偿之日止的透支利��。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）��明确的被告；
……
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初1052号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，系该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。
被告：陈佩荣，男，1960年12月12日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：吕翠荣，女，1958年12月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王玉法，男，1968年12月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：吕凤运，男，1967年7月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：ＸＸ红，女，1974年8月15日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：吕凤永，男，1964年11月13日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告陈佩荣、吕翠荣、王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲，被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永到庭参加诉讼，被告陈佩荣、吕翠荣经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告陈佩荣、吕翠荣偿还借款80000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈佩荣与原告于2016年1月20日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2016年1月20日起至2017年1月15日止，被告陈佩荣可在原告处办理不超过80000元的贷款。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息，借款人逾期偿还本金或利息的，贷款人有权提前收回借款。被告吕翠荣为共同借款人。被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告陈佩荣据此合同约定于2016年1月22日向原告借款80000元，到期日为2017年1月15日，利率为年息8.178%。用途为其他加工运输业，利息支付方式为每季末月21日结息。后借款人偿还利息至2016年9月20日，本金及其余利息均未偿还。
被告陈佩荣、吕翠荣未答辩。
被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永辩称，原告所诉属实。先执行借款人房产，不足部分我们偿还。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告陈佩荣、吕翠荣在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永承担保证责任后，有权向被告陈佩荣、吕翠荣追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈佩荣、吕翠荣应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（利息自2016年9月21日起按年息8.178%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永对上述款项承担连带偿还责任；被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永承担偿还责任后，有权向被告陈佩荣、吕翠荣追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈佩荣、吕翠荣负担，被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永承担连带偿还责任；被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永承担偿还责任后，有权向被告陈佩荣、吕翠荣追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年二月二十日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告陈佩荣、吕翠荣借款、被告王玉法、吕凤运、ＸＸ红、吕凤永担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第835号
原告上海先灵葆雅制药有限公司，注册地上海市。
法定代表人潘斌(英文名PamPoonCheng),职务总裁。
委托代理人陈杰，上海保华律师事务所律师。
委托代理人邹洋，上海保华律师事务所律师。
被告陈志英，女，1973年11月14日出生，汉族，户籍所在地辽���省凌源市。
委托代理人燕遥，广东广大律师事务所律师。
委托代理人邓向龙，广东广大律师事务所律师。
本院在受理原告上海先灵葆雅制药有限公司与被告陈志英劳动合同纠纷一案中，被告陈志英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为因不服同一仲裁裁决，其已于2014年1月27日向原、被告劳动合同履行地的广州市天河区人民法院提起了诉讼，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。因此，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
经审查，本院认为，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。本案原告注册地虽系在本院辖区内，但双方劳动合同履行地确系在广州市天河区人民法院辖区内。且被告因不服同一仲裁裁决亦已于2014年1月27日向广州市天河区人民法院提起了诉讼，故基于便利���动者诉讼的考虑，被告请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理，并无不妥，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至广州市天河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 钧
二〇一四年五月十二日
书 记 员 郭玮琤
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁01民终4078号
上诉人（原审原告）：山东融邦投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人:黄瑞珍，总经理。
委托代理人潘维华，男，山东融邦投资有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：王圣坤，男，1994年4月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
委托诉讼代理人：张如成，山东文聪律师事务所律师。
上诉人山东融邦投资有限公司（以下简称融邦公司）因与被上诉人王圣坤劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初5885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
融邦公司上诉请求：撤销一审判决第二项“原告山东融邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王圣坤2016年5月1日至6月13日工资3529元”；撤销一审民事判决第三项“原告山东融邦投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王圣坤2015年11月至2016年6月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额15944元”，请求二审法院改判驳回被上诉人关于工资及二倍工资差额的诉讼请求；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决事实不清，判断错误。三、请求二审法院查明本案全部事实，撤销一审判决，依法改判，以维护合法权益。
王圣坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，依法予以维持。
融邦公司向一审法院起诉请求：一、融邦公司不应向王圣坤支付2016年5、6月工资4418元；二、融邦公司不应向王圣坤支付2015年11月至2016年6月未签订劳动合同二倍工资17672元；三、融邦公司不应向王圣坤支付经济赔偿金4418元；四、本案诉讼费由王圣坤承担。
一审法院认定事实：王圣坤于2015年10月入职融邦公司业务部工作，双方未签订书面劳动合同，融邦公司通过每天打卡上下班对王圣坤进行考勤管理。2016年6月13日王圣坤填写《融银百邦金融服务有限公司离职申请表》一份，该离职申请经公司批准同意。融邦公司向王圣坤发放工资至2016年4月。2016年8月5日，王圣坤向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求王圣坤与融邦公司解除劳动关系；2、融邦公司向王圣坤支付2016年5月、6月工资8600元；3、融邦公司向王圣坤支付2015年11月至2016年6月二倍工资25638.1元；4、融邦公司向王圣坤支付违法解除劳动关系经济赔偿金6409.34元。2016年9月1日，该委作出济历下劳人仲案【2016】702号仲裁裁决书，裁决：1、王圣坤解除与融邦公司劳动关系；2、融邦公司支付王圣坤2016年5月、6月工资4418元；3、融邦公司支付王圣坤2015年11月至2016年6月未签订书面劳动合同二倍工资17672元；4、融邦公司支付王圣坤经济赔偿金4418元。融邦公司对该裁决结果不服，在法定期限内诉至一审法院。王圣坤未在法定期限内提起诉讼。
另查明，王圣坤离职前月平均工资为2209元/月。
一审法院认为，王圣坤于2015年10月入职融邦公司业务部工作，融邦公司向其发放工资并对其进行考勤管理，双方形成劳动关系。2016年5月1日至6月13日，王圣坤向融邦公司提供正常劳动，融邦公司应向其支付工资，计3529元（2209元+2209元／21.75天＊13天）。因双方形成劳动关系，融邦公司应于2015年10月起一个月内与王圣坤签订书面劳动合同，但未签订，故应向王圣坤支付自2015年11月起至2016年6月13日双倍工资差额，计15944元（1988.33元+2200元+2200元+2361.11元+3665.31元+3529元）。因王圣坤系申请离职并经批准，故双方劳动关系于2016年6月13日解除。王圣坤要求融邦公司支付经济赔偿金的仲裁请求，无相关依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六、四十七条、八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山东融邦投资有限公司与被告王圣坤之间劳动关系于2016年6月13日解除；二、原告山东融邦投资有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王圣坤2016年5月1日至6月13日工资3529元；三、原告山东融邦投资有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王圣坤2015年11月至2016年6月13日未签订书面劳动合同二倍工资差额15944元；四、原告山东融邦投资有限公司不予支付被告王圣坤经济赔偿金4418元。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是融邦公司与王圣坤是否存在劳动关系。
融邦公司主张王圣坤在融邦公司工作时，是在校学生，处于实习期内，融邦公司不与其签订劳动合同并不违反法律规定，王圣坤并不是适格的劳动主体，不应支付未签订劳动合同的双倍工资。为证明王圣坤初至融邦公司工作时尚未毕业，融邦公司提交山东商业职业技术学院出具的证明（载明王圣坤2016年6月25日毕业；加盖山东商业职业技术学院教务专用章）。王圣坤对该证明的真实性不予认可，并认为证明没有出具人签字及法定代表人签字，也不是加盖的公章。王圣坤主张其于2015年7月份已毕业，但未提交有效证据证明。对此本院认为，我国的法律法规并没有禁止在校的大学生就业，只要大学生能够正常履行职责，完成工作任务，其大学生的身份与劳动者的身份并不冲突。将毕业的大学生具备与用工单位建立劳动关系的行为能力和责任能力。学生身份并不限制其作为普通劳动者加入劳动力团体。本案中即使王圣坤初至融邦公司工作时尚未毕业，并不影响其成为劳动合同缔约主体。故融邦公司上述王圣坤不是适格劳动主体的上诉理由，依法不能成立。一审法院根据王圣坤向融邦公司提供劳动的事实，结合王圣坤填写的《融银百邦金融服务有限公司离职申请表》及当事人陈述等证据，认定双方存在劳动关系，并判令融邦公司向王圣坤支付2016年5月1日至6月13日期间工资及未签订书面劳动合同二倍工资差额，符合法律规定，并无不当。
综上所述，融邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东融邦投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 环
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0240民初3863号
原告：冉启兵，男，1980年9月16日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：马江涛，男，1966年9月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告冉启兵与被告马江涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，委托石柱土家族自治县劳动人事纠纷便民调解工作站依法对本案进行调解。原告冉启兵于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启兵有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告冉启兵撤回起诉。
案件受理费减半收取260.00元，本院决定免交。
审 判 员 罗 成
二〇一八年八月十五日
法官助理 宋来勇
书 记 员 杨艳娇
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初2001号
原告黄克华等54人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）
被告兴茂公司未作答辩。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。
关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审
审判员 严振波
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 毅
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院
行 政 裁 定 书
法定代表人：武忠，局长。
委托诉讼代理人：姚建忠，男，汉族，1966年10月出生，住克拉玛依市独山子区。
委托诉讼代理人：热娜古丽·艾力，女，维吾尔族，住克拉玛依市克拉玛依区。
被执行人：克拉玛依市独山子天宏砂厂，住所地克拉玛依市独山子区。
经营者：周淑珍。
申请执行人独山子区国土资源局于2016年9月1日向本院申请强制执行克市独区国土资执罚[2015]034号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人独山子区国土资源局认为，被执行人在临时用地到期后未按规定退还临时用地，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，于2015年12月2日作出克市独区国土资执罚[2015]034号行政处罚决定书，内容为：1、责令克拉玛依市独山子天宏砂厂15日内退还非法占用的土地；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米10元，即423.68㎡×10元/㎡=4236.8元。被执行人未履行上述两项处罚决定，申请执行人要求法院依法予以执行。
经审查查明：被执行人于2003年申请了位于独山子区灰渣场南侧的临时用地，面积为423.68㎡。该临时用地于2013年12月31日到期后，被执行人未按照规定退还该临时用地。申请执行人于2015年12月2日作出克市独区国土资执罚[2015]034号行政处罚决定书，于同日依法向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。行政处罚决定生效后，申请执行人于2016年6月23日向被执行人依法送达《履行行政处罚决定催告书》，在催告书送达十日后被执行人仍未履行义务。
本院认为：申请执行人独山子区国土资源局依职权对被执行人未按规定退还已到期的临时用地，继续非法占用土地所做出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据和其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。被执行人在法定期限内既未提起行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人独山子区国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人克拉玛依市国土资源局独山子区分局作出的克市独区国土资执罚[2015]034号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙泽剑
人民陪审员 陈生仓
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 敏
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1324行审391号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河。
组织机构代码：00603800—X。
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：刘朝兴、米春光，该局工作人员，特别受权。
被执行人：庞丽娟，女，汉族，生于1984年10月9日，住镇平县。
镇平县国土资源局于2017年7月13日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月21日对庞丽娟作出的编号（2015）343号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以3870元罚款。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2015）343号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2015年11月18日作出的责令改正国土资源违法行为通知书、2016年10月18日作出的行政处罚告知书、2016年10月18日作出的行政处罚听证告知书及2016年10月21日作出的行政处罚决定书，卷宗上的几份送达回证均未显示已合法送达给当事人庞丽娟，其送达程序明显不合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对河南省镇平县国土资源局作出的编号（2015）343号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 张 涛
审判员 江 斌
二〇一七年七月十七日
书记员 李政韬
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙1082执2428号
申请执行人：徐春富，男，1966年4月28日出生，汉族，住临海市。
被执行人：陈允会，男，1978年6月26日出生，汉族，住临海市。
被执行人：金冬菊，女，1982年10月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人徐春富与被执行人陈允会、金冬菊民间借贷纠纷一案，因申请执行人徐春富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)浙1082执2428号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 焦朝晖
审 判 员 徐 周
审 判 员 许建敏
二〇一八年七月二十八日
代书记员 孙 嫣
通江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川1921执1168号
本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人杜江兰、马波“借款合同纠纷”一案中，经查，被执行人马波被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将马波纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十四日
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16549号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：崔亚楠，女，1986年2月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告崔亚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告崔亚楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.崔亚楠偿还借款本金5万元并支付截至2016年6月2日的利息1514.35元及复利34.22元；2.崔亚楠支付自2016年6月3日起至全部借款本息付清之日止的罚息（以未偿还的本金5万元为基数，按年利率9%上浮50％计算）、复利（以未偿还利息为基数，按年利率9%上浮50％计算）；3.崔亚楠支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年8月6日，崔亚楠与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予崔亚楠8万元授信额度，授信有效期自2013年8月6日起至2016年8月6日止。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与崔亚楠签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予崔亚楠5万元借款，并对借款期限、借款利率及违约责任等进行了约定。兴业银行重庆分行于2013年8月6日向崔亚楠发放了借款，但崔亚楠未按约还款付息，截止2016年6月2日尚欠借款本金5万元、利息1514.35元及复利34.22元，兴业银行重庆分行多次催收，崔亚楠拒不还款，故诉至法院。
被告崔亚楠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，兴业银行重庆分行与崔亚楠签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年8月6日至2016年8月6日，授信最高本金限额为8万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币5万元，借款期限为35个月，自2013年8月6日起至2016年7月6日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年8月12日向崔亚楠发放借款5万元，借款借据载明借款期限为2013年8月12日至2016年7月12日。崔亚楠收到借款后，按约支付了截至2015年12月19日止的借款利息，支付了2015年12月20日至2016年1月19日期间利息385.65元，其后未再支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年7月12日，崔亚楠尚欠借款本金5万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、旅游贷款还款明细帐、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，崔亚楠与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。双方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向崔亚楠发放5万元借款，崔亚楠未按约还本付息，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达崔亚楠，故借款到期日仍应为2016年7月12日。借款到期后，崔亚楠应返还兴业银行重庆分行借款本金5万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求崔亚楠自2016年6月3日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年6月3日至2016年7月12日期间按年利率9%予以支持，自2016年7月13日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求崔亚楠对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，崔亚楠应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求崔亚楠支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔亚楠于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告崔亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年12月20日至2016年7月12日期间的利息（以借款本金5万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息385.65元从中冲抵），并对所欠利息自2016年1月20日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告崔亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年7月13日起至欠款付清之日止，以借款本金5万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告崔亚楠于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1138元，由被告崔亚楠负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告崔亚楠在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 瑶
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢1192号之一
申请执行人:刘春女
被执行人:栗书军
本院在执行刘春女与栗书军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人栗书军名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人栗书军名下车辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李志良
二〇一七年七月七日
书记员 王开飞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0826执1382号
申请执行人：袁协山，男，1963年2月1日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被执行人：梅金友，男，1962年7月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人袁协山与被执行人梅金友追偿权纠纷一案中，申请执行人袁协山自愿同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0826执1382号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 沈家国
审判员 黄长春
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终3056号
上诉人（原审原告）：广州葆利亚鞋业有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：周彩云。
委托代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。
委托代理人：梁有，广东瑞迪安律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：蔡小燕，身份证住址：江西省赣州市上犹县。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
原审第三人：张坚松，身份证住址：广东省惠东县。
原审第三人：张滨发，身份证住址：广东省惠东县。
上诉人广州葆利亚鞋业有限公司（以下简称“葆利亚公司”）因与被上诉人蔡小燕、第三人张坚松、张滨发劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起三日内，广州葆利亚鞋业有限公司支付蔡小燕解除劳动关系经济补偿金7600元；二、驳回广州葆利亚鞋业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州葆利亚鞋业有限公司负担。
葆利亚公司上诉请求：撤销原审判决，改判葆利亚公司无需支付蔡小燕解除劳动关系的经济补偿金7600元。一、二审诉讼费由蔡小燕承担。
蔡小燕答辩意见：同意原审判决。
张坚松、张滨发未到庭应诉答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
首先，葆利亚公司上诉称其与广州葆尔力鞋业有限公司均为独立法人企业，双方没有任何关系。但根据两公司的商事登记信息及工商登记档案资料显示，葆利亚公司的注册地址在葆尔力公司的注册地址范围之内，两公司先后在同一经营地址经营相同业务，同时两公司拥有共同的股东投资人，可见，葆利亚公司与葆尔力公司构成关联企业关系。葆利亚公司的该点上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
其次，葆利亚公司上诉称其与蔡小燕之间不存在劳动关系。蔡小燕等14人主张与葆利亚公司之间存在劳动关系，对此提交了部分员工加盖葆尔力公司公章的工作证、工资袋复印件、考勤表复印件等证据，上述部分证据虽为复印件，但结合蔡小燕等14人于2015年3月10日向石井街劳动和社会保障服务中心投诉葆利亚公司，要求恢复工作或给予补偿的劳资纠纷处理情况，基本可以形成较为完整、可信的证据链，蔡小燕已履行了其作为劳动者的基本的举证责任。而葆利亚公司主张公司与张某国、饶亿成属于承包合作关系，蔡小燕是张某国、饶亿成所雇请的员工，但葆利亚公司没有提交任何证据予以证实，本院对此不予采信。同时，葆利亚公司虽提交了公司员工名册等证据，但从员工名册的形式内容来看，该名册并非是劳动者入职时所建立的原始凭证，其形式、内容均不符合《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条的相关规定，真实性难以认定，故仅凭员工名册等内容并不足以推翻蔡小燕的主张。综上，原审法院综合双方的证据采信蔡小燕的主张，认定葆利亚公司与蔡小燕之间存在劳动关系并应支付解除劳动关系的经济补偿金，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。
最后，葆利亚公司上诉称公司每年已支付7万元经济补偿金给张某国，用于向张某国雇佣的人员支付年限补偿款。但对此，葆利亚公司没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，葆利亚公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州葆利亚鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执500-1号
申请执行人董秀明，女，1964年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人滕爱东，女，1962年12月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人董秀明与被执行人滕爱东民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初5073号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滕爱东在中国工商银行账户内存款人民币1294337.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年二月十日
书记员 龚福仁
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1127民初263号
原告封建志。
被告李杰伟。
本院在审理原告封建志与被告李杰伟民间借贷纠纷一案中，原告封建志于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封建志提出撤诉的申请符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告封建志撤回起诉。
案件受理费2344元，依法减半收取1172元，由原告封建志承担。
审 判 员 黄飚
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 黄娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执1833号
申请执行人余李一。
被执行人俞军民。
原告余李一与被告俞军民民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）东巍商初字第1456号民事判决书已发生法律效力。权利人余李一于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年3月4日向被执行人俞军民公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人余李一未实现债权17500元及利息。现因被执行人俞军民查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年9月5日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执1833号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 王伟侃
二〇一六年九月五日
代书 记员 潘 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保835号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十四日
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1282执539号
申请执行人：安徽省界首市农村商业银行股份有限公司。
被执行人：李兆贺，男，汉族。
被执行人：张会荣，女，汉族。
被执行人：ＸＸ礼，男，汉族。
被执行人：陈凤灵，女，汉族。
被执行人：李兆南，男，汉族。
被执行人：陈翠荣，女，汉族。
本院在执行安徽省界首市农村商业银行股份有限公司申请执行李兆贺、张会荣、ＸＸ礼、陈凤灵、李兆南、陈翠荣金融借款合同纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院(2015)界民二初字第00121号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李建军