重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝行终15号
上诉人（一审原告）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，区长。
袁昌书因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚政府）撤销《信息公开告知书》（简称《告知书》）一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初588号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，袁昌书于2015年11月15日向北碚政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“渝府地[2011]154号、渝府地[2011]578号和渝府地[2012]537号文件批复的征地补偿统一年产值标准和区片综合地价标准的政府信息的文本内容”。北碚政府于2015年11月18日作出编号为[G2015]039-043号的《登记回执》。袁昌书收到后，诉至一审法院，一审法院于2016年9月9日作出（2016）渝01行初147号《行政判决书》，认定，根据国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第一条关于“省级国土资源部门要会同有关部门制订省域内各县（市）耕地的最低统一年产值标准，报省级人民政府批准后公布执行”以及“有条件的地区，省级国土资源部门可会同有关部门制订省域内各县（市）征地区片综合地价，报省级人民政府批准后公布执行”的规定，和渝府发[2005]67号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》第一条关于“主城区征地统一年产值标准每两年由市统计局会同市国土房管局等部门制定并报市政府批准后公布执行”的规定，北碚政府和重庆市北碚区国土资源管理分局均不是征地补偿统一年产值标准和区片综合地价标准的制定机关和批准机关。北碚政府本应依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，根据实际情况对袁昌书申请公开的政府信息作出答复，但北碚政府以《登记回执》的方式告知袁昌书，将其申请转交给并非被申请政府信息公开主体的重庆市北碚区国土资源管理分局办理，没有正确履行职责，属于适用法律法规错误。故判决撤销北碚政府在编号为[G2015]039-043号的《登记回执》中，对袁昌书要求公开“渝府地[2011]154号、渝府地[2011]578号和渝府地[2012]537号文件批复的征地补偿统一年产值标准和区片综合地价标准的政府信息内容”的申请所作的答复。北碚政府于2016年9月13日收到该判决书，于同年9月30日重新作出[2016]066号《告知书》，告知袁昌书：“你申请公开‘渝府地[2011]154号、渝府地[2011]578号和渝府地[2012]537号文件批复的征地补偿统一年产值标准和区片综合地价标准的政府信息内容’的政府信息，经核查，并非北碚区人民政府制作或者获取，依法不属于我办公开”，并送达袁昌书。袁昌书收到后不服，诉至一审法院，请求撤销《告知书》，判令北碚政府重新作出具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，北碚政府依法具有作出本案被诉《告知书》的法定职权。本案中，袁昌书要求北碚政府公开“渝府地[2011]154号、渝府地[2011]578号和渝府地[2012]537号文件批复的征地补偿统一年产值标准和区片综合地价标准的政府信息的文本内容”的政府信息，根据《信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，因袁昌书申请公开的信息不是北碚政府制作，且袁昌书提供的证据不能证明北碚政府保存有该信息。故北碚政府依照《信息公开条例》第二十一条的规定作出的《告知书》并无不当。综上，袁昌书请求撤销《告知书》并判决北碚政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回袁昌书的诉讼请求，案件诉讼费50元，由袁昌书负担。
袁昌书上诉称：北碚政府作出的本案被诉《告知书》认定事实不清，适用法律错误，其告知行为显示公正。一审法院作出的判决认定事实错误、适用法律错误，驳回诉讼请求的判决显示公正。请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判。
被上诉人北碚政府未向本院提交答辩意见。
北碚政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、（2016）渝01行初147号《行政判决书》，拟证明对袁昌书的申请，北碚政府在2015年11月18日作出的[G2015]039-043号的《登记回执》,于2016年9月9日被法院撤销，责令重新答复。
2、[2016]066号《政府信息公开告知书》，拟证明北碚政府在规定期限重新作出了《告知书》。
3、快递单，拟证明将《告知书》送达袁昌书，程序合法。
袁昌书在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》，拟证明袁昌书提出申请。
2、[2016]066号《告知书》，拟证明告知书内容违法。
3、渝府地[2011]154号、渝府地[2011]578号和渝府地[2012]537号批复，拟证明征收土地是由北碚政府上报市政府的，北碚政府就应当知道相关标准。
4、法律文书生效证明书，拟证明（2016）渝01行初147号《行政判决书》的生效日期。
经一审庭审质证，袁昌书对北碚政府举示的证据第1项真实性、合法性、关联性无异议，但认为达不到北碚政府证明目的；对北碚政府举示的证据第2项的真实性无异议，但认为其内容不合法；对北碚政府举示的证据第3项真实性、合法性无异议，但认为达不到其证明目的。
北碚政府对袁昌书举示的证据的真实性、关联性无异议，但认为达不到袁昌书的证明目的。
经审查，一审法院认为对北碚政府举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，该院依法予以采信；对袁昌书举示的证据的真实性、关联性予以确认，但达不到其证明目的。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，本案的争议焦点是北碚政府作出的《告知书》是否符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定的不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的情形。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息是指“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而针对袁昌书在本案中申请公开的“渝府地[2011]154号、渝府地[2011]578号和渝府地[2012]537号文件批复的征地补偿统一年产值标准和区片综合地价标准的政府信息内容”的政府信息，根据国土资发[2004]238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第一条关于“省级国土资源部门要会同有关部门制订省域内各县（市）耕地的最低统一年产值标准，报省级人民政府批准后公布执行”以及“有条件的地区，省级国土资源部门可会同有关部门制订省域内各县（市）征地区片综合地价，报省级人民政府批准后公布执行”的规定，和渝府发[2005]67号《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置标准做好征地补偿安置工作的通知》第一条关于“主城区征地统一年产值标准每两年由市统计局会同市国土房管局等部门制定并报市政府批准后公布执行”的规定，北碚政府不是征地补偿统一年产值标准和区片综合地价标准的制定机关和批准机关。北碚政府对于该信息不具有相应行政管理职责，亦没有制作或保存过相应信息。据此，被诉《告知书》中明确告知袁昌书其申请公开的信息并非北碚政府制作或者获取，依法不属于北碚政府公开，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定的“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之精神，于法有据，并无不当。
综上，北碚政府作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对袁昌书诉讼请求不予支持并无不当。袁昌书的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁昌书负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭秋勤
审判员 许 勇
审判员 王 乐
二〇一七年三月十三日
书记员 熊其涛