山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0902民初111号
原告：米恒学，男，1963年11月7日出生，回族，个体，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张强，山东同畅律师事务所律师。
被告：李冠海，男，1951年1月11日出生，汉族，退休教师，住泰安市泰山区。
被告：焦翠美，女，1951年8月16日出生，汉族，无业，住泰安市泰山区。
原告米恒学与被告李冠海、焦翠美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米恒学及其委托诉讼代理人张强、被告李冠海、焦翠美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米恒学向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告立即偿还原告借款本金420000元；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告李冠海因生产经营所需，于2016年1月8日至2016年2月27日期间向原告借款8次，被告李冠海向原告出具借到条，对借款利息等进行了约定，借款本金共计420000元。后被告仅偿还部分利息，经原告多次催要，被告未能偿还。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。为此原告诉至法院，要求处理。
被告李冠海辩称，借款数额及借条都属实，只有2016年1月8日的60000元借款现在是由靳某某向我索要的，原告把借款60000元的借条复印件给了靳某某。2017年春节前，我已经偿还靳某某4000元，春节后偿还靳某某2000元。该笔借款在偿还给靳某某6000元之前，我已经偿还原告16200元。
被告焦翠美辩称，我自2012年就得病了，对上述事情不知情。
本院经审理认定事实如下：被告李冠海自2016年1月8日起8次向原告借款。2016年1月8日，被告李冠海向原告出具借到条一份，载明：“今借到现金陆万元整（60000元）月息1800元。”2016年1月13日，被告李冠海向原告出具借到条一份，载明：“今借到现金叁万元整（30000元）月息1500元。”2016年1月17日，被告李冠海向原告出具借到条一份，载明：“今借到现金捌万元整（80000元）。”2016年1月21日，被告李冠海向原告出具借到条一份，载明：“今借到现金陆万元整（60000元）月息3000元。”2016年2月6日，被告李冠海向原告出具借到条一份，载明：“今借到现金捌万元整（80000元）月息4800元。”2016年2月7日，被告李冠海向原告出具借到条一份，载明：“今借到现金叁万元整（30000元）利息已支付到3月7号。”2016年2月17日，被告李冠海向原告出具借到条一份，载明：“今借到现金叁万元整（30000元）。”2016年2月27日，被告李冠海向原告出具借到条一份，载明：“今借到现金伍万元整（50000元）月息2000元。”被告李冠海在上述8份借到条上签字捺印并加盖个人签章。对2016年2月7日的借款，原告与被告李冠海均认可口头约定月息1800元；2016年1月17日、2016年2月17日的两笔借款双方均认可未约定利息。上述8笔借款均系现金交付被告李冠海。
对未约定利息的2笔借款，被告李冠海按月还款，每次还款时，在相应的借到条背面书写还款情况。对约定利息的6笔借款，被告李冠海收到借款后，向原告支付利息，并在相应的借到条背面书写还款情况，原告认可借到条背面记载的款项还款时间均属实，对应款项均已收到。对没有记载还款时间的还款记录，原告认可被告每月到期还款一次，并以2016年1月8日的借款为例，陈述了具体的还款情况：“前面没有记载还款时间的利息支付时间分别是2016年5月8日，4月8日，3月8日，2月8日，1月8日。1月8号支付的利息实际是支付的1月8号到2月8号的利息，其他5笔借款的还款情况同该笔借款。”根据原告的陈述，另五笔约定利息的借到条，还款情况、记载形式与2016年1月8日的借到条相同。
在6份约定利息的借到条背面记载的还款情况，均比借款的实际出借期间多出一个月的还款记录。对此，原告称双方约定的借款期限为一个月至40天，若被告李冠海超过借款期限不能偿还借款本金，则被告向原告支付自借款之日起的利息。被告李冠海称因为付利息的时候实际上是往前付了一个月。庭审中，被告李冠海主张每笔借款发生时，原告均预扣了一个月的利息，因约定的利息过高，被告李冠海在偿还前2个月的利息之后，其余还款均是偿还的本金；原告主张借款时没有预扣利息，被告没有提到冲抵本金的事，均是偿还的利息。
2016年1月21日的借到条背面记载的第一次支付利息的时间为“2016.1.22”，原告和被告李冠海予以认可。
在2016年2月7日的借到条正面，载明“利息已支到3月7号”，对此，原告称是因双方口头约定了借款的期限为一个月，原告担心被告李冠海不能如期偿还所借款项，要求被告李冠海预付一个月的利息1800元。被告李冠海称原告预扣了一个月的利息1800元，被告实际收到借款28200元。
在2016年2月27日的借到条背面记载“6.27支2000元（欠500元）”，原告和被告李冠海均认可2016年6月27日被告李冠海还款时支付1500元，欠500元未支付，在2016年7月27日还款时将该500元一并归还原告。
被告焦翠美称对上述事项均不知情。
泰安市泰山区省庄镇于新庄村村民委员会于2017年2月23日出具证明一份，载明：“兹证明我村民焦翠美李冠海二人系合法夫妻。”原、被告对此证明均无异议。
本院认为，原告米恒学与被告李冠海之间系借贷关系，自2016年1月8日起至2016年2月27日止，被告李冠海向原告借款8笔，该事实有借到条及当事人陈述予以证实，足以认定。因双方对8笔借款均未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，现原告诉来本院要求被告李冠海返还借款，而被告李冠海未能及时偿还借款本息，应当承担相应的法律责任，故对原告要求被告李冠海偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
因原告对借到条背面记载的还款时间及数额予以确认，对于双方未约定利息的两笔借款，借到条背面记载的偿还记录应视为被告李冠海偿还原告的借款本金：2016年1月17日80000元的借款，已偿还本金19200元（2400元×8个月），尚欠本金60800元；2016年2月17日30000元的借款，已偿还本金10500元（1500元×7个月），尚欠本金19500元。
对于2016年1月21日的借款，被告李冠海于2016年1月22日偿还原告3000元，故该次还款应当以实际出借期间1天计算利息。
对于双方约定利息的另5笔借款，每笔借款的利息偿还记录均比实际出借期间多出一个月，结合原告对2016年1月8日的借到条背面记载的支付利息时间的陈述，以及原、被告对2016年2月7日的借到条记载的“利息已支到3月7号”的陈述，可以认定上述5笔借款原告在出借时均预扣了一个月的利息。原告主张没有预扣利息，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，该5笔借款中，应当以原告实际出借给被告李冠海的借款数额作为借款本金，如此：2016年1月8日的借款本金为58200元，2016年1月13日的借款本金为28500元，2016年2月6日的借款本金为75200元，2016年2月7日的借款本金为28200元，2016年2月27日的借款本金为48000元。
原告与被告李冠海对于6笔借款约定的利息均超过年利率36%（即月利率3%，日利率1‰），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，双方约定的利息超过年利率36%的部分无效，故被告李冠海每月已支付的超过年利率36%的部分不应当视为偿还的利息；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，因被告李冠海在每月支付款项时，尚未实际产生实现债权的有关费用，故被告李冠海每月已支付的超过年利率36%的部分应当视为偿还的本金，当月冲抵本金后，再以冲抵后的本金为计息基数，重新计算下月的利息，以此类推。综上，被告李冠海尚欠原告米恒学8笔借款本金共计320627.29元，应当偿还原告。（约定利息的6笔借款的尚欠本金数额、每期利息、实际还款数额、冲抵本金数额情况详见附录）
因上述债务发生在被告李冠海与被告焦翠美婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未提供证据证明上述债务系被告李冠海和原告明确约定为个人债务，或者被告李冠海、焦翠美对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故原告要求被告焦翠美与被告李冠海共同偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。
被告李冠海辩称，2016年1月8日的借款，2017年春节前后（即2017年1月28日前后）已经偿还靳某某6000元，原告予以认可。因该笔借款的利息被告仅支付至2016年9月8日，至2017年1月28日前后尚有4个月利息6984元（58200元×36%÷12月×4个月）未支付，因此该6000元应当视为被告偿还原告的借款利息。被告焦翠美辩称自己自2012年生病，对借款不知情，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
被告李冠海、焦翠美于本判决生效之日起十日内偿还原告米恒学借款本金320627.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，保全费2620元，合计6420元，由原告米恒学负担1242元，被告李冠海、焦翠美负担5178元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 高文科
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李凤婷