贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民特12号
申请人：云南忆添商贸有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园1幢7楼719、721。
法定代表人：王一添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁芸芸，云南天途律师事务所律师。
被申请人：金国育，男，1988年3月15日出生，苗族，住贵州省长顺县。
申请人云南忆添商贸有限公司与被申请人金国育申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后依法进行了审查。现已审查终结。
云南忆添商贸有限公司称，云南忆添商贸有限公司在贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379--
1号案件中未委托曹胜锋为代理人，亦未委托曹胜锋参加本案仲裁活动，贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379--
1号裁决书中所载的”委托代理人曹胜锋”错误，故贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请后，未依法将仲裁申请书副本、仲裁庭的组成情况、开庭日期、地点书面通知送达云南忆添商贸有限公司，贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379
--
1号裁决书违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十四条、第三十条、第三十二条、第三十五条的规定，存在违反法定程序的情形。请求：依法撤销贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379
--1号裁决，裁定本案申请费由金国育承担。
金国育称，曹胜锋是贵州公司人事部的工作人员，贵州公司的负责人一直委托曹胜锋来负责处理这个事，而在仲裁委调解的时候，曹胜锋还出示了其系该公司员工的身份证明，因此云南忆添商贸有限公司现在称曹胜锋不能代表公司是说不过去的。
经审查查明：2018年1月11日，贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会作出（2017）观劳人仲裁字第379--
1号裁决：一、云南忆添商贸有限公司支付金国育2017年8月提成人民币贰仟元（￥2000）；二、云南忆添商贸有限公司支付金国育未签订劳动合同二倍工资人民币壹万零捌佰元元（￥10800）。裁决第一、二项共计金额人民币壹万贰仟捌佰元（￥12800）在本裁决发生法律效力后三十日内，由云南忆添商贸有限公司一次性支付给金国育。另查明，贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日作出贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲决字第379号决定书，决定根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十四条的规定，对贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379
--1号、379--2号裁决书更正为删除首页有关委托代理人曹胜锋的基本信息部分。
本院审查过程中，云南忆添商贸有限公司向本院提交了金国育的《仲裁申请书》、金国育的”木木夕木目心”工作牌、工资条、《劳动合同书》及《劳动争议案件收案排队等候通知书（存根）》、《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会收案通知书（副本）》、《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会立案通知书（副本）》、《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书（存根）》、《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》、《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》、EMS送达记录各一份。其中，《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭组成人员和开庭通知书（存根）》载明被通知人为”云南忆添商贸有限公司”，接收人签章处有手写签名”曹胜锋2017年11月14日”字样；《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》载明应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书（副本）的受送达人签名或捺印处有手写签名”曹胜锋130785249942017年11月14日”字样；《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录》第1页载明被申请人云南忆添商贸有限公司的委托代理人曹胜锋（委托权限：特别代理），该庭审笔录同时载有”首：被申请人委托代理人庭后一周内补缴授权委托书，否则视为缺席裁决”；而快递编号为1013848626728的EMS送达记录载明贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月16日将涉案仲裁裁决书通过EMS特快专递邮寄给云南忆添商贸有限公司。欲证明云南忆添商贸有限公司没有向曹胜锋出具过授权委托书，贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379
--1号、379--
2号仲裁裁决未将应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书（副本）等案件文件送达至云南忆添商贸有限公司，仲裁裁决在无云南忆添商贸有限公司授权的情形下作出裁决存在违反法定程序的情形。经质证，金国育称对云南忆添商贸有限公司提交的以上证据不发表质证意见。同时，经金国育申请，本院依职权向贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会调取了有关本案送达程序的相关证据。其中，《观山湖区劳动人事争议仲裁委电话送达记录表》载明：该仲裁委于2017年11月14日拨打0871
--
63933311的电话，通话时长1分28秒，送达仲裁文书内容处载有”仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书等”内容；同时，显示通话日期为2017年11月14日的通话录音资料中的主要内容为：贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会通知云南忆添商贸有限公司安排贵阳地区的工作人员前来该仲裁委领取金国育申请劳动争议仲裁的申请书等相关材料，而《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》载明贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲案字第379号案件的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书（副本）的受送达人签名或捺印处有手写签名”曹胜锋130785249942017年11月14日”字样；显示通话日期为2018年3月22日的通话录音资料中的主要内容为：电话中与贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会工作人员通话的曹胜锋认可其在贵阳这边上班，与公司签订劳动合同，并认可其于2017年11月14日到该仲裁委领取了金国育申请劳动争议仲裁的相关材料。经质证，金国育称曹胜锋是云南忆添商贸有限公司负责贵阳这边人事的工作人员，曹胜锋在电话中自认系云南忆添商贸有限公司安排其去仲裁委领取金国育申请仲裁案件的相关材料，云南忆添商贸有限公司称曹胜锋不是该公司的员工的证据不充足，且在仲裁委组织调解的时候，曹胜锋都说他不能做主，还与公司领导通电话，最后不能调解仲裁才下判的。云南忆添商贸有限公司的质证意见为：一、因无法确认《观山湖区劳动人事争议仲裁委电话送达记录表》及所附电话录音的形成时间，云南忆添商贸有限公司对《观山湖区劳动人事争议仲裁委电话送达记录表》及所附电话录音的真实性、合法性、关联性有异议，并认为仲裁委的送达人员未在电话中履行核实接听电话人员身份的职责，不能证明接听电话人员即适格的法人受送达人员，也未告知电话录音中接听电话人员有关领取应诉通知书、开庭通知书等文书内容，未满足最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第十四条规定的电话送达”由送达人员告知当事人诉讼文书内容”的要求，该证据不能作为贵阳市××区劳动人事争议仲裁委已完成合法有效送达的证据，相关仲裁文书并未送达至云南忆添商贸有限公司，仲裁送达程序仍存在违法情形。二、云南忆添商贸有限公司对《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》的真实性、合法性、关联性无异议，但认为该送达回证的实际签收人为”曹胜锋”，其并无云南忆添商贸有限公司的授权委托书，也非该公司员工。而贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日作出的贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲决字第379号决定书决定删除首页委托代理人曹胜锋的基本信息部分，《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》不能证明仲裁委已将相关仲裁文书送达至云南忆添商贸有限公司，反而证明了仲裁委向未经授权的人送达相关文书，送达程序存在违反法定程序的情形，且在云南忆添商贸有限公司未向贵阳市××区劳动人事争议仲裁委递交曹胜锋作为其代理人授权委托书的情况下，仲裁委不能将其向曹胜锋送达相关仲裁文书以及曹胜锋未经授权人作出的签收仲裁文书、参与仲裁庭审的行为所产生的后果裁决由云南忆添商贸有限公司承担。同时，云南忆添商贸有限公司对贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会邮寄送达的贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲决字第379号决定书发表如下质证意见：贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲决字第379号决定书删除了贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379-1、379-2号裁决书首页基本信息中的被申请人委托代理人部分的记录，证明了该仲裁委在无授权委托、无适格的当事人出庭的情况下即作出仲裁裁决，损害了云南忆添商贸有限公司答辩权的行使，存在违反法定程序的情形，且贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379-1、379-2号裁决书的认定事实、裁决部分均是依据当时庭审参加人的陈述与答辩作出的，裁决书的正文中亦多次出现云南忆添商贸有限公司辩称、陈述等内容，与裁决书首页基本信息部分前后矛盾，因此，更正后的贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379-1、379-2号裁决书本身就证明了仲裁委存在无授权委托书、无适格的当事人出庭即作出仲裁裁决的违反法定程序的情形。
本院认为，关于曹胜锋是否系贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379-1号仲裁案件中云南忆添商贸有限公司委托代理人问题。本案中，虽然贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379-1号裁决书将曹胜锋列为云南忆添商贸有限公司委托代理人，但贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月23日作出贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲决字第379号决定书，对贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379
--
1号裁决书更正删除了首页中有关委托代理人曹胜锋的基本信息部分。已证明贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会在贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379
--
1号案件中未将曹胜锋作为云南忆添商贸有限公司的委托代理人，故本院对云南忆添商贸有限公司关于贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会在贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379-1号仲裁案件中将曹胜锋列为云南忆添商贸有限公司委托代理人程序违法的申请理由不予支持。关于云南忆添商贸有限公司是否收到金国育申请劳动争议仲裁案件的仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书等相关材料等问题。本案中，《观山湖区劳动人事争议仲裁委电话送达记录表》载明贵阳市××区劳动人事争议仲裁委会为了给云南忆添商贸有限公司送达金国育申请劳动争议仲裁案件的仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书等相关材料，该仲裁委工作人员于2017年11月14日拨打了云南忆添商贸有限公司（0871
--
63933311）的电话。而录音日期为2017年11月14日的通话录音资料可同时印证贵阳市××区劳动人事争议仲裁委的工作人员在该次通话中明确告知云南忆添商贸有限公司接听电话人员转告公司安排贵阳这边工作人员前来仲裁委领取金国育申请劳动争议仲裁案件的申请书等相关材料。《贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会送达回证》载明贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲案字第379号案件的应诉通知书、举证通知书、仲裁申请书（副本）的受送达人签名或捺印处有手写签名”曹胜锋130785249942017年11月14日”字样，在显示通话日期为2018年3月22日的通话录音资料中，与贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会工作人员通话的曹胜锋认可其在贵阳公司上班，与公司签订劳动合同，并认可其于2017年11月14日受公司领导安排到该仲裁委领取了金国育申请劳动争议仲裁案件的相关材料。故以上证据能够形成证据锁链，相互印证贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会在受理金国育申请劳动争议仲裁案件之后，依法通知云南忆添商贸有限公司派人前来该仲裁委领取金国育的仲裁申请书等相关材料，且云南忆添商贸有限公司已派员领取上述材料。云南忆添商贸有限公司在明知本案于2017年11月7日仲裁开庭而不派员参加，仲裁庭依法进行缺席审理并作出裁决并无不当，故云南忆添商贸有限公司有关贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会受理仲裁申请后，未依法将金国育劳动争议仲裁案件的申请书副本、仲裁庭的组成情况、开庭日期、地点书面通知送达云南忆添商贸有限公司，贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会（2017）观劳人仲裁字第379
--1号裁决存在违反法定程序情形的申请撤销理由不能成立，本院不予支持，予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回云南忆添商贸有限公司的申请。
申请费10元，由申请人云南忆添商贸有限公司负担。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一八年五月二日
书记员 宋小艳