黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0603民初850号
原告：刘敏波，女，1957年8月12日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区澳龙小区*******室，公民身份证号码2306211957********。
委托代理人：刘利，黑龙江威德律师事务所律师。
被告：大庆市龙凤区龙馨全脑智能幼儿园，住所地黑龙省大庆市龙凤区龙铁小区物业综合楼。
负责人：高振军，园长。
委托代理人：高喜钧，黑龙江旭佳律师事务所律师。
被告：大庆福兴物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房。
组织机构代码：79501410-6。
法定代表人：关志新，总经理。
委托代理人：李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
原告刘敏波与被告大庆市龙凤区龙馨全脑智能幼儿园（以下简称龙馨幼儿园）、大庆福兴物业管理有限公司（以下简称福兴物业公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭审理。原告刘敏波及其委托代理人刘利，被告龙馨幼儿园的负责人高振军及委托代理人高喜钧，被告福兴物业公司的委托代理人李平华，证人董龙晶、党晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日原告到龙馨幼儿园接补课的外孙子，龙馨幼儿园门口有冰没有清理，致使原告滑到，右手腕骨折。龙馨幼儿园门口的冰是由于福兴物业公司抽水未及时清理所致，原告找二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求依法判令：1.二被告承担赔偿费用51380元（残疾赔偿金22190元、护理费8220元、误工费9000元、营养费9000元、鉴定费2700元、车票270元）；2.诉讼费用由被告承担。
龙馨幼儿园辩称，1.原告在诉状当中所述没有任何证据，证明不了原告是在被告幼儿园门外冰上所受损伤；2.即使是原告在被告幼儿园门外的冰上受伤，原告也对此应当承担全部后果，因为东北的冬天室外的特点就是冰天雪地，行人自身应当充分注意路面情况以防滑到摔伤，只要是在室外摔伤，非外力所致，行人就应当负全部责任。被告承担责任的前提，是在室内受伤，被告不否认原告的孙子在被告处上学，那么作为经营者所负的安全保障义务仅限于室内，原告在幼儿园门外受伤，受伤地点属于公共道路，行使管理职责的是物业公司，和幼儿园没有任何关系。在本案当中被告幼儿园不应当承担过错赔偿责任和无过错赔偿责任；3.原告伤后到医院就医时，诊治医生采取了初步救助措施，让原告回家休养，当时的损伤不重。原告经鉴定，是属于十级伤残，从而证明医院采取救助措施不当，导致了原告损伤扩大，医院也负有不可推卸的责任。综上所述，对原告所受的损伤唯一承担责任的应当是医疗机构，和现有的二被告均无关。
福兴物业公司辩称：1.原告在诉状中称，门口的冰是福兴物业公司抽水未及时清理所致，对该事实没用直接证据予以支持；2.原告作为完全民事行为能力人在冬天走路时应当有自己的注意义务，本案原告自身应负有一定责任；3.原告起诉我公司没有法律依据并且证据不足，我公司并非责任主体；4.根据相关法规规定，如果原告所受损伤是在龙馨幼儿园的门口导致的，龙馨幼儿园应当承担门前责任。
原告向法庭出示证据如下：
一、录音一份，欲证明原告在龙馨幼儿园门口受伤，二被告对此事均予以认可。经质证，龙馨幼儿园对证据真实性无异议，对证据所证明事项有异议，主张该证据恰恰证明了：1.原告受伤是在幼儿园门外，而不是在室内；2.原告受伤的原因物业公司已经承认，是给幼儿园放水造成的，不能因为物业公司给幼儿园放水就当然的把责任推到幼儿园，物业公司对放水以后所形成的结冰处理措施不当，有可能导致原告在冰上受伤；3.室外是属于公共道路责任范围，属于物业公司的管理范畴，对此幼儿园没有对屋外道路进行管理的责任和义务，如果需要承担责任也应当由物业公司承担。对于后两段录音，物业公司的金经理从谈话内容上看，已经表明了原告受伤的原因，试图将责任推至幼儿园，说法不成立。福兴公司质证称，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，恰恰证明原告家属是在事发后一个月左右才找到我公司，当时原告如何受伤冰面如何形成我公司毫不知情。另外并非如龙馨幼儿园代理人所说，我方知道冰面如何形成的，怎么受伤的，在录音证据中也体现不出来。该证据无法确认我公司是本案的责任主体。本院对证据的真实性予以采信。
二、证人董龙晶出庭作证，欲证明原告受伤的整个过程。董龙晶证言的主要内容为，我与原、被告都没有关系，我家孩子也在那个幼儿园。当天早上的时候，我送孩子去幼儿园，就看到物业从幼儿园处抽水，当时就有一滩水，晚上我去接孩子的时候，我就看见原告了。送孩子去幼儿园的时候，孩子先进的屋子我在他们的后面走，我看到原告拉门的时候，就在冰上滑到了。当时是晚上4点左右，天已经黑了，摔倒之后幼儿园里面有很多家长，后来我接孩子，园长打车给原告送到了医院，当时胳膊听说是动不了了，后来我接完孩子就走了。晚上去接孩子的时候冰没有处理，我当时也很小心。我目睹了整个过程，当时那块冰很大，后来摔倒之后，幼儿园的老师才去处理，当时人很多人看到。原告家孩子上小学，她去那里是为了补英语，我们家孩子是4点放学我去接孩子，他们家的孩子也是这时间送孩子补课。我不认识物业人员，我是听幼儿园老师说的，因为当时幼儿园总堵，总要抽水，我当时看到水管往外排水，排到哪里我没看。经质证，龙馨幼儿园对证人证言予以认可，首先证人证实了冰形成的原因是物业抽水所致，证人虽不认识物业公司工作人员，但是物业维修是属于物业的职责范围，而且抽水要有相应的工具和技术，证人作为成年人对此有充分的认知，冰面形成是物业公司抽水导致；二是原告摔伤地点是在冰上，那么物业公司抽的水，管线出现漏水的情况，物业公司应当予以充分的注意，并对冰面及时进行处理，而幼儿园作为教学机构，不可能注意门前道路的小块结冰，也充分相信物业公司，作为专门的管理部门，应对抽水所形成的结冰现象，做出充分的处理，从证言内容来看，幼儿园对门外结冰，对原告的摔伤不存在任何过错，不应该承担任何民事责任。福兴物业公司质证称，该证人不在龙铁小区居住，根本不认识物业人员，无法确认是物业人员在操作，根据其证言，明确说明是从幼儿园室内向外抽水，而物业服务的范围是公共区域，物业人员没有职责对幼儿园室内的水进行处理，因此该证人证言无法确认是我公司的责任。本院认为，该证人证言可以与其他证据相互佐证，应予采信。
三、照片两张，拍摄于2015年11月20日凌晨3点10分，原告在受伤经医院处置完毕后，请女儿保存证据拍摄的，欲证明：1.龙馨幼儿园门前有冰面；2.事发后虽然龙馨幼儿园对冰面进行了清理，但是从照片可以看出，冰面的面积大，并且冰面上撒有沙子；3.从证据可以看出，本案所涉事故发生在龙馨幼儿园的正门口。经质证，龙馨幼儿园对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张：1.两张照片没有成像时间；2.照片反映不出来是在幼儿园园外；3.照片反映出来还有遗留小部分冰面，恰恰可以证明物业公司采取抽水措施以后，采取的防范措施不彻底，虽然洒了部分沙土，但没有对冰面完全覆盖。因为物业公司的行为导致了原告受到损害结果的发生。福兴物业公司质证称，对证据的真实性无异议，但是对证明问题有异议，该冰面恰恰是在幼儿园门口，属于幼儿园门前责任。本院对照片予以采信。
四、鉴定报告一份、鉴定费票据一张，欲证明原告所受伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，治疗终结时间为3个月；支出鉴定费2700元。经质证，龙馨幼儿园对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，主张该份鉴定所依据的是工伤标准，不符合实际情况，鉴定标准是错误的，不能作为定案依据；2.该份鉴定和幼儿园之间没有任何关系，原告所受损伤赔偿责任应由物业公司承担，医院承担补充责任。福兴物业公司质证称，对证据的真实性无异议，但该份鉴定所依据的鉴定标准是错误的，不能作为定案依据，与我公司无关。本院认为，该鉴定系法院依法委托，鉴定标准不违反法律规定，应予采信。
六、大庆市龙凤区海涛海鲜烧烤店出具的证明一份，欲证明原告在该店打工，因误工减少的损失为每月3000元。经质证，两被告对证据真实性和证明问题均有异议，主张该份证明不具有证据效力，原告如果在烧烤店工作，首先应当签订劳动合同，其次应有相应的工资收入凭据；从工资数额来看，显然不真实，证明上的工资为月工资3000元，从原告的年龄还有烧烤店的行业地位来看，不符合实际情况，在龙凤地区最好的酒店年轻的服务员月工资也没有超过1800元；即使原告曾经在那里工作，也不能证明长期可以在该烧烤店继续打工。本院认为，两被告质证理由成立，对该证明不予采信。
七、火车票一份（金额为135元），欲证明证人因出庭产生的往返交通费用应为270元。经质证，两被告主张与其无关。本院认为，该火车票是证人为出庭从海拉尔来大庆所支出，应予采信。
被告龙馨幼儿园向法庭出示证据如下：
一、证人党晶晶出庭作证，欲证明原告所受损伤与幼儿园无关。证人证言的主要内容为，我是龙馨幼儿园教师，是原告孩子的老师。当时事发的时候我在楼上上课，然后我的同事说下面有个家长手崴了，然后我就下楼了，看到原告在楼下，我看到她的手很疼，当时因为我们快要上课了，所以在大厅没有人，我当时看原告很可怜，周围没有认识的人，当时原告手不能动，我帮原告给家里人打的电话，告诉原告家里人情况，我看情况紧急，就把原告送到医院去了，到了医院，检查之后，医生说是骨裂，做了一下简单处理，处理之后，大约花了500元左右，挂号的时候用的是原告儿子的名字，医生说原告需要休息，手不要动。原告家里人来了之后，因为我有课，我就走了。原告是在我们幼儿园门外受伤的，我不太清楚。物业有过抽水行为，小区地下管线在我们商服地下，小区有堵水就来我们这里修理。当时下水管道出现了返水问题，物业才来的。证人董龙晶和原告有亲属关系，双方关系比较近，具体什么亲属我不知道。当时没有几个人在场，董龙晶没有在场，第二天原告家里人来找我的时候，董龙晶和原告一起过来的。幼儿园放学在4点10分的时候孩子差不多走光了，外语学校的孩子上学的时间在4点20点多一点。我没有亲眼目睹事发整个过程，原告是送孩子上学，刚要进门的时候摔伤的，冰的位置在门侧面的路面上，离门有一段距离，物业当时在事故之前洒过沙子。经质证，原告主张：1.该证人与龙馨幼儿园之间是雇佣关系，存在利害关系，因此原告对该份证据的效力有异议；2.证人证言具有不真实性，不能作为本案定案依据，证人阐述冰是在门的侧面可是从原告提交的证据来看，冰是在原告正门口处，另外证人只负责外语学校，并不负责幼儿园部分，不仅对幼儿园的接送时间和人员接送情况不了解，也不应当认识证人董龙晶；3.证人证实了原告向法庭主张的事实是真实的，并且证人董龙晶的陈述也是真实的，该证人陈述并没有看到原告的摔伤过程，而是老师上楼去叫她，她才下楼看到了本案的原告，并且证实当时屋子里并没有其他人，这个过程恰恰说明了证人董龙晶在接孩子的时候看到原告摔伤，之后将孩子接走，同时也说明证人董龙晶与原告之间，并非像证人阐述的一样，存在亲属或其他亲密的关系，否则，证人董龙晶应当在屋里陪伴原告，并将原告送至医院。证人证实事故发生在4点30分，而东北天气，在该时间段天已经黑了，原告方无法实行注意义务。被告福兴公司质证称：1.证人无法证实原告的受伤原因和受伤经过，无法确定本案的责任主体2、该证人与龙馨幼儿园有利害关系，由于本案需要确认责任主体，所有不利于我公司的证言，均不具备法律效力。本院认为，该证人证言能够与其他证据相互佐证的部分，予以采信。
被告福兴物业公司出示大庆市门前五包责任文件一份，欲证明大庆市门前五包责任内容以及责任范围。经质证，原告对该证据真实性无异议，但主张该份证据并不能证实福兴物业公司可以免责，另外该份证据也与原告无关。被告龙馨幼儿园对该证据真实性无异议，但该证据不能证明原告受伤是幼儿园责任。本案的特殊性在于原告的摔伤地点是冰上，冰面的形成是由物业公司直接造成的，而不是自然降雪。同时该规定只是一个行政规章，要求对责任人员道义上进行约束，而没有设定处罚措施。这份证据反而可以证明路面管理的责任人是物业公司，物业公司是责任主体。本院对证据予以采信。
综合上述证据，可以认定本案的法律事实为，2015年11月19日原告到龙馨幼儿园接补课的外孙子，在龙馨幼儿园门口冰面滑到，右手腕骨折。经鉴定原告所受损伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，治疗终结时间为3个月，支出鉴定费2700元。龙馨幼儿园门口的冰是由于福兴物业公司维修抽水所致，在冰面上撒有砂土。原告损失为：残疾赔偿金22190元、误工费2773元（按照农村居民人均纯收入计算3个月）、营养费4500元、护理费8220元（按照居民服务业标准计算60日）、鉴定费2700元、证人出庭交通费135元，总计40518元。
本院认为，原告在被告龙馨幼儿园门前冰面滑倒摔伤，该冰面就在幼儿园门口，虽然撒有砂土，但没有作好防护措施，且无警示标志，该幼儿园出入对象多为老人或幼童，对该部分人群存在潜在危险，龙馨幼儿园作为经营者，具有安全保障的义务，故应承担30%的责任。原告作为完全民事行为能力人，在冬天且天黑之后，行动应谨慎小心，对自行摔倒亦应承担40%责任。被告物业公司在维修管线后，对残留水渍只是简单处理，亦有一定过失，应承担30%的责任。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告大庆市龙凤区龙馨全脑智能幼儿园赔偿原告刘敏波人民币12155元；
二、被告大庆福兴物业管理有限公司赔偿原告刘敏波人民币12155元；
上列，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘敏波其他诉讼请求。
案件受理费1085元，原告承担405元，被告大庆市龙凤区龙馨全脑智能幼儿园承担340元，被告大庆福兴物业管理有限公司承担340元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 武成博
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 殷 媛
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 皓
附：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。
第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。