河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017豫04**民初623号
原告：刘灵朝，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所实习律师。
被告：王留年，男，1957年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王乐乐，女，1979年11月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
二被告委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。
原告刘灵朝与被告王留年、王乐乐保证合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘灵朝及其委托诉讼代理人刘小飞、周胜利，被告王留年、王乐乐及其委托诉讼代理人董万伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灵朝诉称，2016年5月26日，樊利钦向原告借款100000元口头约定利息3分，2016年7月25日归还，并有二被告提供担保。借款到期后，借款人樊利钦拒不归还借款，而且不知所踪，为维护本人的合法权益，依法提起诉讼，望判如所诉。
被告王留年、王乐乐辩称，2016年5月，樊利钦介绍二被告到其朋友张某处进行借款，同年5月26日二被告根据张某的要求各自分别书写了10万元的借条，并提供了教师资格证和工资卡，之后张某也没有给二被告任何借款，但该两张借条由张某持有，故二被告根本就不认识本案原告刘灵朝，也不知道刘灵朝与樊利钦之间的借款情况，到2017年1月3日，张某带多人找到二被告，称如果不替樊利钦还款，那么分别起诉二人每人10万元，在这种威胁和欺诈的情况下，使二被告在所谓樊利钦出具的借条上进行了签字，期间也没有见到樊利钦借款人本人，综上，应当追加樊利钦到庭参加诉讼。樊利钦与原告可能存在恶意串通，损害二被告利益，张某采用威胁欺骗手段，在樊利钦所谓的借条上签字，根据担保法规定，不应承担担保责任。
原告刘灵朝为支持其主张向法庭提交如下证据：1.2016年5月26日借条一份，樊利钦当时身份证复印件签字确认，二被告身份证复印件签字确认。2.证人张某的证言，主要证实樊利钦向刘灵朝借钱时，担保人是王乐乐和王留年。
被告王留年、王乐乐对原告出示的证据质证如下：1、由于樊利钦没有到庭，无法查明其真实性。没有刘灵朝的名字，无法证实该借款属刘灵朝出借。由于樊利钦没有到庭，无法查明该借条的履行情况。借条上除王乐乐、王留年名字系本人所签指印系本人所按之外，其他内容均不是本人书写，时间是2017年1月3日，当时由张某带人找到二被告，之前也没有见到过该借条，二人签字的原因是如果不签，将每人承担10万元的还款，对王乐乐和王留年的身份证签名无异议，但该两张身份证并不起担保作用，是二人向张某签订借款合同时所出具的。5.对张某的证言不认可。樊利钦说是带我们去借款的，也没说是担保的。
被告王留年、王乐乐为支持其主张向法庭提交如下证据：1.2016年5月26日王留年通过樊利钦借款时出具的借条、教师资格证及工资卡。2.2016年5月26日王乐乐通过樊利钦借款时出具的借条、教师资格证及工资卡。上述两张借条出具后并未收到借款。2017年1月3日，张某带人找到二被告，以此威胁如果不在所谓樊利钦出具的借条上签字，便以2张借条起诉，价值20万元，一旦起诉，威胁二被告称2人将被开除判刑双开，无奈情况下二被告在所谓樊利钦借条上签字后，张某归还了20万元的两张借条。3.录音，证实2017年1月3日张某带人找到二被告进行威胁，使被告违背真实意思进行了签名。
原告刘灵朝对被告王留年、王乐乐出示的证据质证如下：1.现在这借条均是二被告书写，作为证据应认定为单方陈述，并无其他证据印证。2.被告所谓威胁之类，现在在这上面看不出来。3.这借条内容与本案二被告承担担保责任的案件没有关系。4.作为常理，像这种债权凭证，一般予以销毁，保存到现在不正常，这和本案无关。5.我们对录音证据在场人都是谁无法确定，对证据目的不予承认，即使录音属实，我们听到录音中，一直说樊利钦，确实是借款人是樊利钦，我也听到相关的起诉、执行中的批捕等，我们认为这是正面的，不存在威胁，这都是实话，民事案件，有能力偿还拒不执行，就是存在批捕拘留的情况，如果陈述事实都存在威胁，那么都无法实事求是说话。从录音上看，王乐乐骂樊利钦，而且王乐乐多次说听不明白，让张某多次重复该担保的意义，王乐乐最终明白该借条的含义，并在上面签字，是其真实意义表示，没有一丝胁迫的意思。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
(2017对原告提交的2016年5月26日借条，经本院核实，确系被告王留年、王乐乐所写，本院对该证据予以采信。
(2017证人张某的证言，该证言与被告王留年、王乐乐提供的录音证据和2016年5月26日被告王留年、王乐乐通过樊利钦借款时出具的借条、教师资格证及工资卡相互印证，对证人张某的证言本院予以采信。
(2017被告王留年、王乐乐提供的录音证据，该录音内容能够与原、被告提供的其它证据相互印证，本院对该录音内容予以采信。
4.2016年5月26日被告王留年、王乐乐通过樊利钦借款时出具的借条、教师资格证及工资卡，该份证据虽属二被告单方提供，但能够与证人张某的证言及二被告提供的录音相印证，二被告虽辩称该借条系借款，但结合本案的其他证据，本院认定该证据能够证实二被告为借款人樊利钦提供担保的过程。
根据原告刘灵朝和被告王乐乐、王留年双方质证的证据和本院认定的证据，本院认定事实如下：樊利钦系被告王乐乐、王留年的亲戚，2016年5月26日樊利钦经张某介绍向刘灵朝借款，借款期限两个月，由被告王乐乐、王留年进行担保。在办理借款手续时，樊利钦及被告王乐乐、王留年分别出具了100000元的借条，其中被告王乐乐、王留年是以借条的形式进行了担保，原告当天给付樊利钦现金100000元。2017年1月3日，张某找到被告王乐乐、王留年，要求二被告在2016年5月26日樊利钦出具的借款条上写上担保人姓名及担保期限，二被告各自签上自己的名字并按印后张某将2016年5月26日被告王乐乐、王留年各自出具的100000元的借条还给了二被告。另查明，借款人樊利钦已支付原告30000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。樊利钦向原告刘灵朝出具了借条，被告王乐乐、王留年提供了担保，双方签订有借款合同，该合同中双方当事人意思表示真实，内容不违反有关法律规定，应为有效合同。被告王乐乐、王留年虽然辩称二人系被威胁进行的担保，但结合本案确认的其它证据，能够认定2017年1月3日二被告在樊利钦所写借条上的签字系对先前担保行为的再次确认，从二被告提供的录音来看，二被告也承认了先前对樊利钦借款的担保，录音内容无法证实二被告系受胁迫进行的担保，对二被告的辩称理由本院不予认可。二被告在提供担保时未就担保方式进行约定，被告王乐乐、王留年应承担连带还款责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，原告刘灵朝持有借条并要求二被告即担保人王乐乐、王留年承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条的规定，原告虽庭审中提出其与借款人樊利钦口头约定借款利率为月利率5%，证人张某也证实借款利率为月利率5%，但是原告提供的借条显示其与借款人樊利钦未就利息进行约定，且二被告对是否约定利息也予以否认，借款月利率5%的说法也与原告提交的诉状月利率3%相矛盾，因此依据借条本院认定原告与借款人未约定借期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，原告承认借款人樊利钦已支付30000元，但陈述支付的是利息，因双方未就借款利息进行约定，已偿还部分应视为偿还的为借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告王乐乐、王留年于本判决生效之日起十日内偿还原告刘灵朝借款70000元及逾期利息（利息自2016年7月26日起按照年利率6%计算至判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
二、驳回原告刘灵朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告王乐乐、王留年负担1550元，原告刘灵朝负担750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 渠武超
审 判 员 闫飞飞
人民陪审员 渠利娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 姚一帆
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
(2017当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
(2017诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
(2017书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
(2017物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
(2017有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
(2017一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告;出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告;出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。