河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫04民终1823号
上诉人（原审原告）：陈锦霞，女，1971年5月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舞钢市中联建材有限公司；住所地：舞钢市朱兰矿山三街东侧，统一社会信用代码91410481667203359A。
法定代表人：余华民，董事长。
委托诉讼代理人：李东辉，男，1971年12月31日生，汉族，住河南省舞钢市。该公司员工。
上诉人陈锦霞因与被上诉人舞钢市中联建材有限公司（以下简称中联建材）劳动争议纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2018）豫0481民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈锦霞及其委托诉讼代理人李国红，被上诉人中联建材的委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼。本案现已审理。
陈锦霞上诉请求：要求中联建材支付经济补偿金12800元，支付垫付的养老保险费22078.04元，支付失业金损失38400元。事实与理由：一审认定事实错误，所有费用错误。上诉人是2005年11月到被上诉人处工作，2016年11月被上诉人让上诉人在家休息，之后上诉人一直要求上班，2005年上诉人上班后被上诉人一直没有给上诉人缴纳社会保险，2012年7月才给上诉人缴纳养老保险，2015年7月开始缴纳失业保险，但是由于被上诉人没有开具解除劳动合同证明，缴纳失业年限时间短，无法享受失业金待遇，故请求判决。
中联建材辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，请求依法驳回上诉。理由：1、上诉人和被上诉人说的法律关系已有发生效力的舞钢市法院（2017）豫0481民初1759号民事判决书和中院（2017）豫04民终3868号民事判决书所认定，该两份判决均认定了上诉人和被上诉人于2012年1月签订的固定期限的劳动合同，合同期限至2015年12月，且合同到期后被上诉人不负有向上诉人送达终止合同劳动文书的义务，据此上诉人和被上诉人之间根本就不存在解除劳动合同事宜，更没有义务支付所谓的解除劳动赔偿金的义务；2、被上诉人在劳动合同存续期间为上诉人缴纳了三金，如果上诉人符合领取失业保险金的条件，则应当到当地相关机关去领取，被上诉人不存在该项义务；3、上诉人索要的垫付养老保险金更是没有事实根据和法律依据，被上诉人也就已为上诉人多缴纳的2016年1月-2017年12月的养老金4591元，向有关单位提出来诉请，要求予以退还。据此上诉人的上诉请求无论从事实根据和法律依据，均无依据。
陈锦霞向一审法院起诉请求：要求中联建材支付经济补偿金12800元，支付失业金损失38400元，支付垫付的养老保险费22078.04元。
一审法院查明的事实，2012年1月1日陈锦霞与中联建材签订劳动合同，约定本合同于2012年1月1日生效，于2015年12月31日终止。合同签订后双方建立了劳动关系，但自2015年11月份陈锦霞没有再到中联建材上班。2018年1月8日陈锦霞向舞钢市劳动人事争议裁决仲裁委员会提起仲裁申请，要求中联建材支付解除劳动赔偿金38400元，支付失业保险金损失38400元，支付垫付的养老保险费22078.04元。舞钢市劳动人事争议仲裁委员会认为，中联建材应向陈锦霞支付经济补偿金，期间从《劳动合同法》颁布之日起计算到双方劳动合同终止之日（2015年12月31日），同时认为，因陈锦霞与中联建材的劳动关系已终止，是否应享受失业保险待遇应由社会保险经办机构依法处理，仲裁委对陈锦霞请求的失业保险费不予处理；对陈锦霞要求的中联建材支付其垫付的养老保险费22078.04元的请求，仲裁委以已超过劳动仲裁时效而不予支持。依据上述理由，舞钢市劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月17日作出舞劳人仲案字（2018）21号仲裁裁决书，裁决中联建材向陈锦霞支付经济补偿金12800元，同时驳回了陈锦霞的其他请求。陈锦霞及中联建材均不服该裁决，分别提起诉讼。中联建材在（2018）豫0481民初1113号一案中，请求不支付陈锦霞经济补偿金12800元，该案并入本案审理。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动合同被解除以及用人单位因破产、被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散等情况下劳动合同终止时；用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；同时该法四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法的规定向劳动者支付赔偿金。因此，经济补偿金和赔偿金是劳动合同法中的两项不同性质的规定，不可以混淆。陈锦霞申请仲裁的第一个请求是要求中联建材支付解除劳动赔偿金，没有要求支付经济补偿金，而仲裁裁决裁定中联建材向陈锦霞支付经济补偿金，超出了陈锦霞的仲裁请求，因此中联建材要求不支付陈锦霞经济补偿金12800元的请求，予以支持。陈锦霞在本次诉讼中没有要求中联建材支付赔偿金，故此对陈锦霞是否应得到赔偿金不予审理。关于陈锦霞诉讼中要求的经济补偿金，陈锦霞对该项请求没有申请劳动仲裁而直接起诉，违反了劳动争议纠纷仲裁前置的法律规定，另行裁定驳回陈锦霞的该项起诉。关于陈锦霞请求的失业损失金，劳动者在与用人单位建立劳动关系后，用人单位和劳动者均应依法向社会保险机构缴纳失业保险费，以便劳动者失业时可以在社会保险机构领取失业保险金。也就是说，向劳动者支付失业保险金的义务人是社会保险机构，用人单位没有向劳动者支付失业保险金的义务。陈锦霞要求中联建材支付失业损失金的请求没有法律依据，不予支持。关于陈锦霞请求的基本养老保险费，用人单位自与劳动者建立劳动关系之日起，有依法为劳动者缴纳基本养老保险费的义务。陈锦霞与中联建材于2012年1月1日签订劳动合同，建立劳动关系，因此中联建材应自2012年1月1日起为陈锦霞缴纳基本养老保险费。陈锦霞提交的2012年7月16日的基本养老保险费缴费票据显示，计费期间是2011年7月至2012年6月，单位应缴纳部分的缴费金额为3832.8元，因此，其中中联建材应承担的2012年1月至2012年6月的部分为1916.4元，该款应当由中联建材支付而没有支付，对中联建材来说应属不当得利，中联建材应将该款返还给陈锦霞。要求返还垫付的基本养老保险费不是劳动争议的范围，不受法律关于劳动仲裁时效的约束。陈锦霞称其自2005年11月就在中联建材处上班，缺乏有效证据证明，对其该项主张，不予采信，因此对陈锦霞要求中联建材支付2012年1月1日以前的基本养老保险费的请求，不予支持。
综上所述，陈锦霞要求中联建材支付经济补偿金的请求没有经过劳动仲裁、要求中联建材失业损失金的请求没有法律依据，不予支持；陈锦霞请求的基本养老保险费，其中1916.4元，属陈锦霞替中联建材垫付的，中联建材应向陈锦霞返还，其余部分中联建材没有向陈锦霞支付的义务；中联建材要求的不支付陈锦霞经济补偿金的请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、舞钢市中联建材有限公司于判决生效之日起十五日内向陈锦霞返还基本养老保险费1916.4元；二、舞钢市中联建材有限公司无须向陈锦霞支付经济补偿金12800元；三、驳回陈锦霞的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由舞钢市中联建材有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中陈锦霞申请仲裁时没有要求支付经济补偿金，而仲裁裁决裁定中联建材向陈锦霞支付经济补偿金，超出了陈锦霞的仲裁请求；陈锦霞在原审民事诉讼中要求经济补偿金，陈锦霞对该项请求没有申请劳动仲裁而直接起诉，违反了劳动争议纠纷仲裁前置的法律规定。因此原审对中联建材要求不支付陈锦霞经济补偿金12800元的请求，予以支持，并无不当。由于陈锦霞在原审民事诉讼中没有要求中联建材支付赔偿金，因此原审对陈锦霞是否应得到赔偿金不予处理，并无不当。由于向劳动者支付失业保险金的义务人是社会保险机构，用人单位没有向劳动者支付失业保险金的义务，因此原审对陈锦霞要求中联建材支付失业损失金的请求没有法律依据，不予支持，并无不当。陈锦霞与中联建材于2012年1月1日签订劳动合同，建立劳动关系，因此中联建材应自2012年1月1日起为陈锦霞缴纳基本养老保险费，陈锦霞提交的2012年7月16日的基本养老保险费缴费票据显示，计费期间是2011年7月至2012年6月，单位应缴纳部分的缴费金额为3832.8元，中联建材应承担的2012年1月至2012年6月的部分为1916.4元，该款应当由中联建材支付而没有支付，中联建材应将该款返还给陈锦霞。陈锦霞称其自2005年11月就在中联建材处上班，缺乏有效证据证明，因此原审对陈锦霞要求中联建材支付2012年1月1日以前的基本养老保险费的请求，不予支持，并无不当。综上，陈锦霞的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 石天旭
二〇一八年六月二十八日
书记员 王 伟
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。