wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宜官民初字第839号
原告吕强。
被告胡洪军。
原告吕强与被告胡洪军债权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员陈思远适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告吕强到庭参加诉讼，被告胡洪军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕强诉称：其与江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）存在债权债务关系，2015年11月3日，中兴公司将在胡洪军处的债权2682043.52元转让给其，并向胡洪军邮寄了债权转让通知书。胡洪军收到债权转让通知后至今未将转让款支付给其，故诉至法院，要求胡洪军支付债权转让款2682043.52元并承担本案诉讼费用。
被告胡洪军未作答辩。
经审理查明：胡洪军与中兴公司素有业务往来，2015年2月13日，胡洪军在中兴公司出具的客户往来对账单上签名，确认截止2015年2月13日，结欠中兴公司货款2682043.52元，同时注明关于发票返点已结算。同日，胡洪军向中兴公司出具担保保证书1份，载明：本人2010年-2015年2月13日期间承接的电线电缆业务，现结欠中兴公司货款2682043.52元，该款由本人负责催收并承担保证责任，保证在2015年9月30日前支付完毕。
2015年11月3日，中兴公司与吕强签订债权转让协议书1份，确认将胡洪军结欠其公司的货款2682043.52元转让给吕强，并于11月5日将债权转让通知书邮寄给胡洪军，胡洪军于11月7日接收该通知。胡洪军收到该债权转让通知书后，既未提出过异议，也未归还过货款，故吕强于2015年12月9日诉至法院。
上述事实，有对账单、担保保证书、债权转让协议书、债权转让通知书、EMS存根及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，中兴公司将胡洪军结欠其公司的货款转让给吕强，符合法律规定，且并不存在不得转让的情形，故应予准许。胡洪军收到债权转让通知后，未提出任何异议，因此对于吕强要求胡洪军支付货款2682043.52元的诉讼请求，本院予以支持。胡洪军经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对吕强的诉讼请求提出异议，故举证不能的责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
胡洪军于本判决发生法律效力之日起10日内支付吕强货款2682043.52元。如果胡洪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14128元，由胡洪军负担。该款已由吕强垫付，胡洪军于本判决发生法律效力之日起10日内直接将该款支付给吕强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：1105。）
审 判 员 陈思远
二〇一六年二月二十四日
法官助理 邵俐英
书 记 员 张 佳
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初199号
原告杨福生，男，生于1974年6月22日，汉族，住四川省华蓥市。
被告华蓥市公安局，住所地：四川省广安市华蓥市广华大道一段285号。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人任淑琴，女，系华蓥市公安局法制大队大队长。
委托代理人沈朝斌，四川明致律师事务所律师。
本院在审理原告杨福生不服被���华蓥市公安局公安行政登记一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨福生承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 唐家兰
二〇一七年九月十六日
书 记 员 潘明艳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执686号之一
申请执行人周猛，男，汉族，1965年4月15日出生，无业，住宜昌市远安县。
被执行人付万林，男，汉族，1965年12月16日出生，个体工商户，住宜昌市远安县。
被执行人胡仪成，男，汉族,1965年1月10日出生，住宜昌市远安县。
申请执行人周猛与被执行人付万林、胡仪成民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1718号民事调解书，责令被执行人付万林偿还申请执行人周猛借款本金15万元及利息39000元，并自2016年8月1日起至清偿之日止按月利率2%支付利息（付万林于2016年12月30日前支付5万元；剩余本金及利息、律师代理费、案件受理费于2017年5月31日前给付）。被执行人付万林支付申请执行人周猛律师代理费3000元。由被执行人付万林、胡仪成承担案件受理费2170元，执行费2062元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的(2016）鄂0502民初字1718号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年九月二十六日
书记员 李小舟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初542号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，职务总经理。
委托代理人成亮，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告姜程德，男，1960年1月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告姜程德合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人成亮到庭参加诉讼，被告姜程德经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告自2011年12月22日始向原告处申请办理的信用卡，卡号为×××。截至2015年9月28日止累计欠款本息共计60833.58元整未给付。原告多次敦促给付，被告均未偿还。故原告诉至法院，请求一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计60833.58元（截止2015年9月28日，欠款本金54118.07元，利息1084.23元，费用5631.28元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、《招商银行信用卡申请表》一份（内含《招商银行行用卡（个人卡）领用合约》）、被告身份信息一页，意在证明被告于2011年12月6日在原告处申请办理信用卡。根据合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。
证据二、《持卡人账单查询》一份10页，意在证明原告为被告办理信用卡卡号为5187187180304346，账单记录了被告持卡消费明细，截至2015年9月28日，被告拖欠原告信用卡本金54118.07元、利息1084.23元、费用5631.28元，共计60833.58元。
被告未到庭无法质证。
被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为：因被告未到庭，视为放弃质证、举证的权利，本院对原告出示的证据予以采信。
综合分析上述事实及证据，本院确认如下事实：2011年12月6日被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《招商银行信用卡申请表》一份，内含《招商银行行用卡（个人卡）领用合约》，被告在原告处申请办理信用卡。根据合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅账单手续费、损坏换卡手续费等费用。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。被告在办理此申请后使用了该卡，但未按约定在还款到期日前归还欠款，至2015年9月28日，被告尚欠原告欠款本金54118.07元，利息1084.23元，费用5631.28元。原告主张未果，故诉至法院，双方形成诉讼。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金、费用事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止符合合同约定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下:
一、被告姜程德于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金54118.07元、费用5631.28元。
二、被告姜程德于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金54118.07元的利息1084.23元（截至2015年9月28日），自2015年9月28日起，至本判决履行届满之日止的利息、费用按本金54118.07元计算，给付标准按《信用卡领用合约》执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1321元、邮寄费48元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 周洋洋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2459号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行，住所地兴化市。
负责人龚文键，行长。
委托代理人奚胜州（特别授权），江苏××牌楼律师事务所律师。
被执行人兴化市荣维宇不锈钢管件有限公司，住所地兴化市。
法定代表人沐罗小。
被执行人陈应荣。
被执行人翟云英。
被执行人江苏宏发特钢制品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人戴洪钧，总经理。
申请执行人江苏银行股份有限公司兴化戴南支行与被执行人兴化市荣维宇不锈钢管件有限公司、陈应荣、翟云英、江苏宏发特钢制品有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初501号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市荣维宇不锈钢管件有限公司应偿还申请执行人借款本金150万元及利息、律师费32500元并承担案件受理费18990元，被执行人陈应荣、翟云英、江苏宏发特钢制品有限公司对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院依法查封被执行人陈应荣所有的坐落于兴化市戴南镇戴泽路产权证号为兴房证戴3-20130075号的房产（有抵押）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产。依据申请执行人的申请，本院依法查封被执行人陈应荣所有的坐落于兴化市戴南镇戴泽路产权证号为兴房证戴3-20130075号的房产（有抵押）。申请执行人明确表示除上述查封财产外也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初501号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初1732号之一
解除保全申请人：梁继龙，男，汉族，1982年6月12日出生，住广西兴业县卖酒镇忠良村。身份证号码：4509241982********。
被申请人：梁进强，男，汉族，1973年5月7日出生，住玉林市玉州区。
担保人：何爱强，男，1968年9月23日出生，汉族，住玉林市玉州区沿江西路*号。公民身份号码：4525011968********。
本院在审理原告梁继龙与被告梁进强民间借贷纠纷一案中，原告梁继龙提出本案已审理终结，双方已履行了法律文书确定的义务，申请本院对（2017）桂0902民初1732号裁定查封的财产予以解除查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人梁进强名下的坐落于玉林市工业品服装市场底层20区169号铺面【房屋所有权证号：玉林市房权证玉房字第××号】；
二、解除对担保人何爱强名下的桂Ｋ×××××雷克萨斯小轿车（发动机号3GR0284819，车辆识别码：JIHBG96S4A5069181）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昂
二〇一七年七月十八日
书记员 禤干
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1082民初76号
原告李xx，女，汉族，1973年8月29日生。
被告王xx，男，汉族，1973年4月8日生。
本院在审理原告李xx诉被告王xx离婚纠纷一案，原告李xx于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李xx以已与王兵兵和好为由，申请撤诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李xx负担。
审 判 长 朱壮平
审 判 员 池青霞
人民陪审员 张朝阳
二〇一六年四月五日
书 记 员 葛 丽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792民初1613号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园路西段5号。
法定代表人：尹显定，公司董事长。
委托代理人：郑植，四川睿桥律师事务所律师。
委托代理人：陈婷婷，四川睿桥律师事务所律师。
被告：姚春侠，女，汉族。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告姚春侠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告绵阳市花园物业服务有限责任公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 杜国选
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张文佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初2575号
原告王华。
被告周青梅。
本院在审理原告王华与被告周青梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王华撤回起诉。
案件受理费3700元，本院减半收取1850元由原告自行承担，余款1850元退付原告。
审判长 汪官胜
审判员 王艺潼
审判员 宋远利
二〇一六年八月十三日
书记员 张 健
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更1411号
罪犯张元烈，男，汉族，1963年5月17日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于二〇一三年七月二十二日作出(2013)合刑初字第00053号刑事判决，以被告人张元烈犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯张元烈确有悔改表现，于2016年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张元烈在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张元烈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张元烈减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年2月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一六年二月一日
书 记 员 方璟瑜
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0802执1085号
申请执行人：闫龙,住白城市。
被执行人：盖权,住白城市。
本院在执行闫龙与盖权借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初624民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 ：傅帮喜
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗南法南民初字第400号
原告汤某，户籍地广州市萝岗区。
被告曾某甲，户籍地广州市南沙区。
委托代理人陈海波，广东同益律师事务所律师。
委托代理人黄伟麟，广东同益律师事务所实习律师。
原告汤某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。上列当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，夫妻感情破裂，请求判决离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，夫妻均分：一是出借给亲戚阿某1万元债权，二是被告的银行存款和住房公积金，三是被告名下的优山美墅E3栋905单元房屋婚后增值款。
被告辩称，夫妻还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告相识往来多年后于××××年××月××日登记结婚，之后妻随夫在南沙区生活，与家公和家婆共同吃住于原告婚前向银行贷款购买的位于南沙区优品街2号905房的房屋。日常，原告帮助家某甲家某乙经营小吃店，而被告到工厂打工挣钱。××××年××月××日生育儿子曾某乙。同年5月，原告因为与被告一家子不和，遂独自回原籍（娘家）生活。同年7月，原告提出离婚诉讼。
上述事实，有《结婚证》《出生证》以及当事人陈述所证实。
本院认为,原、被告怀某梦想相恋多年，终能喜结连理，婚后还经历一家子相互扶持，倍感充实甜美的生活。而当时谁料今日争讼离婚，一起对簿公堂？人生如梦！也许离婚非坏事，然而本院还是极不愿目睹劳某分飞之哀景，遂刻意给出一段时间，以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝而得以缓和，甚至静下心来，愿意凑合过平淡日子。而且，当前生活要事不是离婚，而是夫妻合力让嗷嗷待哺的孩儿存活，继而将其拉址成人，其间家庭完整对儿子洋德身心健康成长，至关重要。为此，本院不准当事人在本案中离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下:
不准予原告汤某与被告曾某甲离婚。
本案受理费150元由原告汤某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 周智广
二〇一五年八月十七日
书记员 黄志伟
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九���初字第00113号
原告熊某，女，汉族，生于1977年7月1日，个体工商户。
被告王某，男，汉族，生于1974年9月20日，汉族，农民。
原告熊某与被告王某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回起诉，本院认为原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年四月十五日
书记员 杨宛静
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5674号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李慧卿，男，1988年11月17日出生，户籍地山西省太原市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李慧卿信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9337号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李慧卿支付本金499285.20元及息费、一审案件受理费8792元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初9337号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
安徽省泾县人民法院
民事裁���书
(2016)皖1823民初1554号
原告：万某某，女。
被告：翟某某，男。
本院在审理原告万某某诉被告翟某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费200元，按25%收取50元，由原告万某某负担。
审判员 吴卫红
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵诗园
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)长经开民初字第2168号
原告石家庄诚志永华显示材料有限公司，住所地河北省石家庄市。
法定代表人涂勤华，该公司董事长。
委托代理人刘艳茹，该公司工作人员。
被告吉林省联信光学技术有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。
本院在审理原告石家庄诚志永华显示材料有限公司与被告吉林省联信光学技术有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄诚志永华显示材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1,829.00元，减半收取914.50元，由原告承担。
审判员 孙长虹
二〇一四年一月二十三日
书记员 梁 翀
。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2011)穗中法刑二终字第489号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人(原审被告人)容某。
辩护人苏波，广东法家律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人容某犯盗窃罪一案，于2011年8月8日作出（2011）穗海法刑初字第702号刑事判决。原审被告人容某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：被告人容某是被害人郭某丙（1936年4月11日出生）雇请的保姆。2011年4月23日，被告人容某利用在本市海珠区南洲路罗马家园凯悦庭1602房被害人郭某丙家中做保姆的便利，趁被害人郭某丙不注意之机，盗得被害人郭某丙的中国工商银行牡丹灵通卡（卡号为62×××90）1张，然后交给同案人曾某（另案处理）并告知事前获悉的该卡密码，由同案人曾某于2011年4月23日至25日以提现、转账的方式从该卡内盗取人民币共计150000元。2011年5月19日，被告人容某被公安机关抓获。
原判以被害人郭某丙的陈述及辨认笔录，证人郭某乙的证言，被害人郭某丙的中国工商银行对账簿复印件，被告人容某在中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单及对应银行卡，中国工商银行南洲路自助银行的取款录像及视频截图，广州市公安局海珠区分局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、到案经过，被告人容某的户籍材料及供述等证据作为认定依据，
认为被告人容某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人容某盗窃老年人财物，且无法返还，酌情从重处罚。根据被告人容某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决：一、被告人容某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三万元。二、扣押的作案工具中国工商银行牡丹灵通卡1张（卡号：62×××61），予以没收。
上诉人容某及其辩护人辩解、辩护认为：1、上诉人容某与被害人郭某丙是保姆、契女及情人的畸形关系，郭某丙事后也写了求情书谅解了容某，因此，容某没有盗窃故意，其拿郭某丙的银行卡及使用的行为不构成盗窃罪。2、上诉人容某曾叫曾某取款10万元，实际到容某帐上只有97000元，曾某多取的53000元已超出了容某本意，不应由其承担责任；3、原判量刑过重。综上，请求二审不再追究容某的责任。辩护人二审期间向本院提交了署名“郭某丙”的求情书。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定本案事实的书证、物证、被害人陈述、证人证言、录像资料以及被告人的供述等证据均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人容某及其辩护人提出容某与被害人郭某丙是契女及情人关系，不构成盗窃罪的意见，经查，被害人郭某丙及证人郭某乙均证实上诉人容某只是其家雇请照顾的保姆，工作仅半年就离开；上诉人容某对其自己有男朋友，其偷拿郭某丙的银行卡交由男朋友曾某取钱是为了给曾做生意，且事前并未经得郭某丙的同意等事实亦予以了供认；上述证据足以证实容某与郭某丙并非契女及情人关系，其主观上具有秘密窃取被害人财物的故意，另外，取款录像、银行历史明细清单等证据也印证证实了上诉人容某通过曾某提取被害人钱财的客观事实，因此，上诉人容某的行为已经符合了盗窃罪的构成要件，上述辩解、辩护意见均理据不足，本院均不予采纳。
对于上诉人容某及其辩护人提出容某不应对曾某多取的53000元承担责任的意见，本院认为，上诉人容某窃取被害人银行卡后交由同案人任意提取，其对同案人的取款行为具有概括共同故意，被害人的钱财损失亦是因容某的行为而造成，因此，容某对同案人多取的款项亦应当承担责任，故上述辩解、辩护意见本院均不予采纳。
对于上诉人容某及其辩护人提出容某已获得被害人郭某丙谅解的意见，经本院核实，被害人郭某丙否认向法院写过求情书并要求追回其被盗损失，并请求法院对容某依法判处，故上诉人及辩护人的辩解、辩护意见与事实不符，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人容某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许文彬
审判员 杨梅珍
审判员 黄 坚
二〇一一年十月十三日
书记员 温晓雅
黄藻诗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终619号
上诉人(原审被告):重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#,统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。
法定代表人：刘晟，总经理。
委托诉讼代理人：杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊杰，重庆锴隆律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:蒋光华，女，1975年1月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司（以下简称芭芭贝尔公司）因与被上诉人蒋光华房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
芭芭贝尔公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蒋光华的诉讼请求。本案一、二审案件受理费由蒋光华负担。事实和理由：1、蒋光华存在重大违约、欺诈、暴力阻挠及强占的事实。2、租赁合同约定蒋光华协调市政部门完成对酒店四周停车位的规划和标识，但蒋光华没有完成合同约定的义务，违约在先，芭芭贝尔公司有权顺延交付租金的时间。
蒋光华辩称，其已经尽到了协调停车位的义务，从现场看房屋四周均有车位，地下车库已经协调了50个，蒋光华已经尽到了合同义务。蒋光华不存在暴力阻挠的问题，因为芭芭贝尔公司不支付租金造成部分业主到现场要求其支付租金，是在行使自己的合同权利。芭芭贝尔公司未支付租金的行为构成违约，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
蒋光华向一审法院起诉请求：1.解除《房屋租赁合同》；2.判令芭芭贝尔公司支付租金及违约金（截止2016年7月31的租金为4765.14元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以2382.57元为基数，分别从2016年2月20日和2016年5月20日起，按每日千分之一计算至付清之日止）。
一审法院认定的事实：2015年11月17日，蒋光华与芭芭贝尔公司签订《房屋租赁合同》，约定蒋光华将重庆市某区内环南路某号房屋（房屋建筑面积34.53平方米）租赁与芭芭贝尔公司经营酒店；租赁期限自2015年10月30日起至2035年10月30日止，其中2015年11月至2016年1月为免租装修期；2016年-2017年租金按每月每平米（建筑面积）23元计算，2018年-2019年租金按每月每平米（建筑面积）24元计算，2020年-2021年租金按每月每平米（建筑面积）25元计算，2022年-2024年租金按每月每平米（建筑面积）26元计算,2025年租金按每月每平米（建筑面积）27元计算，之后的租金另行协商确定，租金按季度且于每季度前十日内支付；芭芭贝尔公司支付蒋光华押金2400元，用于担保租金、房屋及设施设备完好，在合同期满或因故提前终止或解除时，芭芭贝尔公司完清租金、违约金及各种税费后，若有剩余则由蒋光华在三日内无息退还；芭芭贝尔公司逾期支付租金超过十日，应每日按拖欠租金的千分之一计付违约金，逾期支付租金超过六十日，蒋光华有权解除合同；蒋光华协助将重庆伊卓酒店管理有限公司的消防验收合格证、酒店特许经营许可证及工商、卫生、环保等全部酒店经营所需的证照过户或变更至芭芭贝尔公司指定的主体名下，且应于酒店开业前协调市政部门完成对本合同所出租房屋四周属全体业主公共区域用作酒店停车位规划和标示。
合同签订后，蒋光华将租赁房屋交付与芭芭贝尔公司，但芭芭贝尔公司仅支付押金2400元，租金4146.9元。截止2016年7月31日，芭芭贝尔公司拖欠2016年5月1日至2016年7月31日的租金618.24元。一审审理过程中，蒋光华不同意以押金冲抵租金。
一审法院认为，芭芭贝尔公司没有证据证明其受蒋光华欺诈签订涉案租赁合同，且退一步讲，即便该事实成立，芭芭贝尔公司亦未请求变更或撤销合同，因此无论芭芭贝尔公司主张的该事实是否成立，其现都应受涉案租赁合同约束。那么芭芭贝尔公司至今未付其本应于2016年5月10日前付清的租金，依据合同约定，蒋光华即有权要求解除房屋租赁合同并由芭芭贝尔公司支付相应租金及违约金。租金以核实为准，违约金结合本案实际情况酌情调整为从逾期之日起按月利率1.5%计算。由于双方仅约定蒋光华协助芭芭贝尔公司过户酒店证照及协调市政部门解决酒店停车场问题，但未约定由蒋光华单独解决前述问题，故芭芭贝尔公司据此辩称有权顺延租金交付时间及减交租金的意见不能成立，进而其辩称约定的合同解除条件未成就的意见亦不能成立，均不予采纳。芭芭贝尔公司未举证证明蒋光华于2016年4月28日和2016年4月29日实施阻挠、破坏等行为迫使酒店停业，对其不同意交纳2016年4月28日后的租金的辩称意见即不予采纳。因目前双方约定的押金退还条件尚未成就，且蒋光华不同意押金冲抵租金，故对芭芭贝尔公司要求以押金冲抵租金的意见亦不予采纳。据此，判决：“一、自本判决生效之日解除原告蒋光华与被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2015年11月17日签订的《房屋租赁合同》；二、限被告重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告蒋光华租金及违约金（截止2016年7月31的租金为618.24元，之后的租金按合同约定计算至合同解除之日止；违约金以618.24元为基数从2016年5月21日起，按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；三、驳回原告蒋光华的其他诉讼请求。”
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，芭芭贝尔公司与蒋光华签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。蒋光华向芭芭贝尔公司交付了案涉房屋后，芭芭贝尔公司即应按照租赁合同约定向蒋光华支付房屋租金。现芭芭贝尔公司未按合同约定支付租金，构成根本性违约，蒋光华有权请求解除房屋租赁合同并要求芭芭贝尔公司支付租金，一审支持蒋光华的该项请求于法有据。芭芭贝尔公司认为蒋光华等人存在阻挠、强占的事实，蒋光华认可在2016年4月28日和2016年4月29日存在部分业主在芭芭贝尔公司承租房屋向芭芭贝尔公司追讨租金的事实，但该时间较为短暂，并未对芭芭贝尔公司的承租使用造成持续的影响，且该行为亦是由于芭芭贝尔公司欠租在先，故芭芭贝尔公司以此要求延期支付租金无事实与法律依据。芭芭贝尔公司认为蒋光华未履行协调市政部门规划车位的义务，但其与蒋光华之间的房屋租赁合同并未约定蒋光华未完成协调义务需要承担的法律后果，亦并未约定芭芭贝尔公司就此可以形成迟延交租的抗辩。综上所述，芭芭贝尔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 夏兴芸
代理审判员 陈 莹
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 黄献丽
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫0425刑初40号
自诉人董天才，男，1950年4月9日出生，汉族，住郏县。
被告人李自强，男，1974年1月14日出生于河南省郏县，汉族，住平顶山市新华区。
自诉人董天才以被告人李自强犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，董天才在宣告判决前同李自强自行和解，且李自强已全部履行完毕,现董天才向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人董天才在宣告判决前同被告人李自强自行和解，且李自强已全部履行完毕,现董天才向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，��定如下：
准许自诉人董天才撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一八年一月二十二日
书记员 王艺翾
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0603执1919号之一
被执行人：圣广军，曾用名盛广军，男，1965年4月5日出生，汉族，住所地淮北市相山区。
本院在执行圣广军罚金一案中，经查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，依法查封被执行人名下车辆，被执行人又无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年十二月五日
书 记 员 李 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第03153号
申请执行人桑学端，男，1956年5月5日生，汉族，江苏省淮安市人，居民，住江苏省淮安市清河区。
被执行人李善明，男，1960年8月9日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人潘平，女，1962年10月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人桑学端与被执行人李善明、潘平民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产情况的调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 谦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民终108号
上诉人（原审原告）:贺倩,女,汉族。
委托诉讼代理人：刘兴俊，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:李勇，男，汉族。
委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贺莉，女,汉族。
上诉人贺倩与被上诉人李勇,贺莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第09790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人贺倩上诉请求：撤销重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第09790号民事判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。二被上诉人于2012年4月18日结婚，双方均无稳定工作，婚后按揭购车购房，由于二被上诉人不善经营，导致所购车拖欠挂靠费。上诉人考虑到其与贺莉是姐妹关系，故于2012年12月10日向贺莉借款160000元，借款是事实，借条也是贺莉亲自书写，被上诉人确认借款事实，贺莉在一审举证证明李勇知道该笔借款且在与其共同使用该借款。李勇在一审庭审中放弃了书写时间鉴定，也证明其知道该笔借款。
被上诉人李勇二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求予以维持。
被上诉人贺莉二审答辩称：借款属实，贺倩的确是一次性支付的现金160000元，借款用于支付巴南区房屋和渝XX**车辆的按揭款，还有大渡口区法院已判决我和李勇有共同债务要偿还，还有共同债权分别收取，借的钱用于共同开支。
原告贺倩一审诉讼请求：二被告共同偿还原告借款160000元，并以160000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占有利息直至还清为止。
一审法院经审理查明：贺倩系贺莉的妹妹，贺莉与李勇于2012年4月18日登记结婚，2015年6月29日判决离婚。2012年12月10日，贺莉向贺倩出具借条一张，载明“今借到贺倩壹拾陆万元整（160000元）借款人：贺莉XXXXXX2012.12.10”，但未就借款利息、还款时间进行约定。
另查明，贺倩在第一次庭审中陈述其从事二手房屋买卖工作，本身有大量现金所以一次性支付160000元现金给贺莉，在第二次庭审中贺倩陈述是在亲戚朋友处凑足160000元再支付此款。
一审法院认为，贺倩系贺莉的妹妹，贺莉与李勇离婚时均出示各自向其亲属借款的依据且双方均不予认可，故虽然贺倩已提供了借条,贺莉对此也已确认,但基于李勇的抗辩,对于借款的形成经过、借款资金来源、借款的交付事实等方面仍需进一步查明。首先，贺倩与贺莉均陈述由贺倩一次性支付现金给贺莉，并出示2012年9月1日至2013年10月14日的中国建设银行活期明细以证明贺倩具有支付能力，但上述证据系复印件，且未显示账户所有人信息，在2012年12月10日也并无取款或转款给贺莉的记录。其次，若如贺倩所述此系其银行卡明细，根据明细显示2012年11月15日有一笔80000元的款项转入贺莉账户，那么本案争议的借款160000元为何不使用此前已有的转账方式支付而用现金方式支付，此处不符合双方的交易习惯。再次，贺倩在第一次庭审中陈述其从事二手房屋买卖工作，本身有大量现金所以一次性支付160000元现金给贺莉，但在第二次庭审中又陈述是在亲戚朋友处凑足160000元再支付此款，其前后陈述不一。最后，贺莉陈述借款160000元用于支付渝XX**车辆（每月10000余元）及房屋（每月1500余元）的按揭，并称先由其将钱打到李勇卡上再由李勇支付车辆按揭，但并未提供相应依据。同时，一次性借款160000元用来支付每月按揭本身有违常理，且贺莉亦未提交相应证据证明支付按揭后剩余借款存放在何处。综上所述，贺倩目前提供的证据难以认定160000元借款的来源与交付，由此贺倩与贺莉之间的借贷关系难以认定，故贺倩要求贺莉与李勇返还借款并支付资金占有利息的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告贺倩的诉讼请求。案件受理费3500元，财产保全费1020元，合计4520元，由原告贺倩负担。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2015年6月29日重庆市江津区人民法院对贺诉李勇离婚纠纷一案作出（2015）津法民初字第04003号民事判决。在该诉讼中，贺莉主张其向贺倩借款16万元是夫妻共同债务，李勇也主张夫妻双方欠张正禄转让费14.5万元，欠孟怀模6万元，向张正禄借款8.5万元应作为夫妻共同债务。因贺莉和李勇对对方所提债务均不认可，江津区人民法院告知双方当事人另案处理。
根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：贺倩与贺莉、李勇之间是否有真实的借款关系。
本院认为，本案贺倩主张其与贺莉、李勇之间存在借贷关系，并实际交付款项，但该借条却由借款人贺莉持有和举示，不符合借条由出借人持有的日常做法。贺莉与李勇离婚诉讼期间，贺莉主张其向自己的胞妹贺倩借款、该借款应由其与李勇承担共同还款责任，而李勇对此借款抗辩完全不知情、不存在。考虑到本案诉争借款的借条在贺莉处，且贺莉与贺倩是姐妹关系、关系较为亲密，而贺莉与李勇已诉讼离婚、双方关系紧张，贺倩仅凭借条尚不足以认为其与贺莉、李勇之间存在真实的借款关系。贺倩还应提供其他证据证明其已实际出借借款。在本案中，贺倩主张其以现金方式向贺莉支付借款，但对借款出借来源，贺倩在一审中前后陈述不一，第一次庭审中陈述其从事二手房屋买卖工作，本身有大量现金所以一次性支付160000元现金给贺莉，但在第二次庭审中又陈述是在亲戚朋友处凑足160000元再支付此款。贺倩在二审中虽主张其于2012年11月向贺莉转账80000元，之后贺莉还款，一个月后贺倩又现金向贺莉给付160000元，但该主张一则与其一审陈述又存在不一致，二则贺倩未举示2012年11月向贺莉转账的银行流水明细原件以证明当时支付过80000元给贺莉，三则其一审中举示的银行流水明细复印件显示日常资金出入账皆为转账，而贺倩对本案如此大笔金额借款给付不通过转账办理不符合其通常的行为习惯。从借款人贺莉方面分析，贺莉陈述160000元资金用于还车贷和房贷和日常开支，但同时陈述车贷与房贷每月还款不足2万元，贺莉陈述一次性借款160000元用于每月还贷也不符合日常生活逻辑。综上，贺倩与贺莉的陈述均存在逻辑矛盾，贺倩对其向贺莉、李勇出借160000元的主张未能完成举证责任，贺倩仍应承担向贺莉实际支付160000元的举证责任，不能继续举证证明的，应承担举证不能的后果。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，贺倩的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由贺倩负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉妹
审判员 沈 娟
审判员 吴贵平
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 兰
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第01186号
申请执行人李克信，个体工商户。
被执行人刘春盛，个体工商户。
申请执行人李克信与被执行人刘春盛为加工合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）普民初字第1192号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘春盛未按法律文书履行义务，申请执行人李克信于2015年8月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中经查，被执行人刘春盛住址不明，且无财产可供执行。申请执行人李克信不能向本院提供被执行人刘春盛可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第1192号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
执行员 徐 斐
二〇一五年十月十五日
书记员 刘天纬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民保字第00021号-1
申请人：安徽铂阳节能科技有限公司。
法定代表人：杨阳，总经理。
委托代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：唐卫国，安徽众城高昕律师事务所律师。
被申请人：上海进宏国际贸易有限公司。
法定代表人：王宏，总经理。
被申请人：王宏。
申请人安徽铂阳节能科技有限公司以被申请人上海进宏国际贸易有限公司、王宏拒不归还欠款2500000元，并有转移财产的可能，为保证以后的诉讼判决得以顺利执行为由，于2014年11月13日向本院提出诉前财产保全的申请，请求法院冻结被申请人的银行帐户存款2500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：申请人安徽铂阳节能科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海进宏国际贸易有限公司、王宏的银行帐户存款2500000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈太敏
审 判 员 倪良月
人民陪审员 李章伦
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 张 颖
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执5225号
申请执行人：王如明，男，1969年4月24日出生，汉族，住临海市。
被执行人：张子平，男，1967年5月15日出生，汉族，住临海市。
申请执行人王如明与被执行人张子平为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3321号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王如明于2017年9月5日向本院申请执行，要求执行欠款14000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人张子平发出执行通知书及财产申报令，但被执行人张子平在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已决定对被执行人张子平采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费，并已委托公安机关协助对被执行人张子平进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人张子平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人王如明在举证期限内亦未向本院提供被执行人张子平可供执行财产线索，本案申请执行的债权14000元及利息未到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人张子平有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执5225号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年三月一日
代书记员 蒋 婕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初5854号
原告张某芝。
被告张某政。
原告张某芝诉被告张某政离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，审理过程中，原告张某芝于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某芝撤回起诉。
本案受理费300元，原告已预交，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 任洁
二〇一六年十月十日
书 记 员 王磊
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)文民一初字第368号
原告马草原，男，1984年7月21日出生。
被告安阳市龙行汽车租赁服务有限公司，住所地安阳市文峰区灯塔路东段路南。
法定代表人代俊山。
被告代俊山，男，1964年9月26日出生。
被告常爱英，女，1962年11月26日出生。
被告刘文庆，男，1966年8月21日出生。
被告石春红，女，1978年1月29日出生。
本院在审理原告马草原诉被告安阳市龙行汽车租赁服务有限公司、代俊山、常爱英、刘文庆、石春红汽车租赁合同纠纷一案中，原告马草原经本院通知不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘亚峰
二〇一四年四月二十三日
代理书记员 王静楠
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6010号
罪犯陈登龙，男，1964年3月28日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2015年10月21日作出（2015）泰刑初字第0396号刑事判决，以被告人陈登龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期至2018年3月16日止），并处罚金人民币一万元，责令退出赃款人民币二千一百元。判决发生法律效力后于2015年12月2日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈登龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈登龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯陈登龙在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金一万元已履行，赃款二千一百元已退出；2017年6月2日，江苏省泰兴市人民法院作出（2016）苏1283执3419号、（2017）苏1283执恢152号结案通知书，载明，陈登龙已自动履行到位12100元，全部执行完毕。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、结案通知书等证据证实。
本院认为，罪犯陈登龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈登龙减去有期徒刑二个月二十日（刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
甘肃省渭源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1123执248号
申请执行人：甘肃省某某县农村信用合作联社，住某某县某某镇某某路某某号。
被执行人：祁某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民,住某某县某某乡某某村某某社。
甘肃省某某县农村信用合作联社与祁某某借款合同纠纷一案，因被执行人祁某某未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人祁某某的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人祁某某的部分收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人祁某某的部分财产。
人民法院冻结、划拨、扣留、提取、扣押、变卖的财产范围不得超出被执行人应当履行的范围。
本裁定立即执行。
审判长 漆广宏
审判员 王鹏飞
审判员 李宁宁
二〇一七年六月二十九日
书记员 邓 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初4438号
原告：薛光远，男，1964年8月22日出生，汉族，住仪征市。
被告：李兵，男，1974年9月9日出生，汉族，住仪征市。
原告薛光远与被告李兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛光远到庭参加诉讼。被告李兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛光远向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告人民币200000元及自2013年2月起至2017年3月23日止按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兵因开厂需要资金，经我女婿介绍，于2012年10月向我借款200000元，并签订借款合同一份，约定借款期限自2012年10月18日起至2013年4月18日止，借期内月利率2%。同日，原告通过其女婿陈笋账户向被告李兵汇款193000元，给付现金7000元，并办理抵押登记手续。后李兵仅给付三个月利息12000元，后再未归还任何本息。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，至今未能归还。
其提供的证据有：1.原、被告于2012年10月18日签订的借款合同1份；2.被告于2012年10月18日出具的收条1份;3.案外人陈笋银行流水账单一份，证明陈笋于2012��10月18日向原告汇款193000元。
被告李兵在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院依职权调取的证据有：2016年5月5日查询的仪征市真州镇新天地花苑8幢E段8幢E-301室房屋抵押登记查询表1份。
经审理查明，2012年10月18日，原告薛光远与被告李兵签订借款合同1份，合同约定被告李兵向原告薛光远借款200000元，借款期限自2012年10月18日起至2013年4月18日止。借期内月利率2%，借款方如果不按时归还借款，逾期部分按日加收5%作为违约金。同日，被告李兵向原告薛光远出具收条1份，载明收到薛光远人民币200000元。原告薛光远自认被告李兵支付三个月利息共计12000元。
另查明，仪征市真州镇新天地花苑8幢E段8幢E-301室房屋原属李兵所有，李兵将该房抵押给：中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省扬州市仪征市支行，贷款金额360000元，抵押日期2011年11月9日至2023年11月9日；薛光远，贷款金额20万元，抵押日期2012年10月18日至2013年4月18日。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、收条等证据予以证实，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告薛光远与被告李兵之间的借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。被告未能及时履行还款义务，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告约定的借期内利率为月利率2%，约定的逾期利率为加收5%的违约金，约定的逾期利率已超过年利率24%，被告已给付2013年1月18日之前的利息12000元，现原告主张自2013年2月起至2017年3月23日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李兵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告薛光远借款200000元及利息（按本金200000元，自2013年2月1日起至2017年3月23日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 冯 军
代理审判员 李振艳
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 青
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0124执173号之一
申请执行人：姜正英，女，1963年1月12日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：涂木荣，男，1957年12月25日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
本院在执行姜正英与涂木荣买卖合同纠纷一案，于2018年2月26日作出的（2018）赣0124执173号执行裁定书，冻结了被执行人涂木荣的银行存款人民币93000元。现因被执行人涂木荣已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人涂木荣银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一八年五月三日
书记员 王凤斌
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠中法执字第496-501号之二
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。组织机构代码：××。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被执行人：陈文锦，男，汉族，户籍所在地：广东省丰顺县，公民身份证号码：×××2313，系珠海市金湾区好莱屋音乐厅经营者，经营地址：广东省珠海市金湾区三灶镇列圣村综合大楼二层。
本院于2015年11月20日作出（2015）珠中法执字第496-513、520号之一执行裁定书，查封、冻结、扣押、提取了陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币14800元为限。现因本院从被执行人陈文锦的银行账户内扣划的金额已达到14800元，本院认为，对被执行人陈文锦名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益的查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陈文锦名下的粤C×××××号车的查封；
二、解除对被执行人陈文锦名下中国农业银行珠海分行35×××81账户、中国农业银行珠海市三灶支行62×××65帐户、中国银行三灶支行69×××35账户、中国建设银行三灶支行62×××35账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴永科
代理审判员 王显荣
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吕嘉文
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0184执168-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人郭长祥，男性，住所地五常市。
被执行人刘彦波，男性，住所地五常市。
被执行人冀大叶，男性，住所地五常市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与郭长祥、刘彦波、冀大叶金融借款合同纠纷一案，五常市人民法院（2015）五商初字第142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任郭长祥、刘彦波、冀大叶没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2016年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭长祥、刘彦波、冀大叶的财产进行了查证：三被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郭长祥、刘彦波、冀大叶目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭长祥、刘彦波、冀大叶新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五商初字第142号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一六年四月二十日
书记员 赵剑锐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
［2015］沈河民四初字第00097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行。（组织机构代码证：67196686-9）
负责人：宋刚，该银行行长。
委托代理人：肖亮，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：许宝华，男，1970年8月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行（以下简称“邮储沈阳分行”）与被告许宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与代理审判员付熙、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告邮储沈阳分行委托代理人肖亮，被告许宝华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储沈阳分行诉称，2013年1月14日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币14万元用于购买位于苏家屯区牡丹街105号7-6-2房屋，贷款期限为120月，初始年利率为6.55%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于实现抵押权的约定条件（截至2014年9月20日共欠本息合计137123.37元）。综上所述，被告应按合同约定向原告归还所欠本息，如被告不能按期偿还借款本息，请求处置被告抵押的房地产，原告就处置所得价款优先受偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，判令解除原告与被告许宝华签订的《个人购房借款及担保合同》；判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2014年9月20日为137123.37元，自2014年9月21日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置被告抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；判令被告承担本案全部诉讼费用及律师代理费用。
被告许宝华未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，2013年1月14日被告许宝华与原告邮储沈阳分行签订了《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告向原告借款14万元，用于购买沈阳市苏家屯区牡丹街105号762的房产（建筑面积为47.62平方米），借款期限自2013年1月14日至2023年1月14日；同时将被告许宝华上述所购房产抵押给原告用于担保借款合同的履行，并于2013年1月18日办理了房屋他项权利证。另外原、被告双方在借款合同中约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求解除合同；宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用”。合同生效后，原告按约定发放了贷款，被告未及时按期偿还借款，现原告起诉至我院。
上述事实，有当事人陈述，被告身份证明、个人购房借款及担保合同、放款凭证、借据、借款支用单三份、他项权利证、贷款情况表等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告邮储沈阳分行与被告许宝华签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应遵照执行。原告已履行付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求与被告解除借款合同，并要求被告立即偿还全部贷款本金及利息，要求对被告许宝华抵押登记的房产行使抵押权优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告许宝华签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号为：210101113011181894）；
二、被告许宝华于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金人民币130627.24元；
三、被告许宝华于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款利息人民币
6496.13元（截止2014年9月20日，自2014年9月21日起至借款实际清偿之日止，按合同约定的利息、罚息计算）；
四、如被告许宝华逾期履行本判决书第二、三项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告许宝华抵押登记的房产（坐落于沈阳市苏家屯区牡丹街105号762的房产，建筑面积为47.62平方米）享有优先受偿权；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费3042元，公告费400元，由被告许宝华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王唤平
二〇一五年六月八日
书 记 员 边建勋
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼法执字第00276号之二
申请执行人尹建新。
被执行人周新国。
被执行人雷世元。
本院在执行尹建新与周新国、雷世元民间借贷纠纷一案过程中。查明，被执行人周新国、雷世元无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂嘉鱼法执字第00276号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 郭 会
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执130号
申请执行人候兆英。
被执行人滨州市岳海力通汽车销售服务有限公司，住所地滨州市。
法定代表人：李海垒。
本院在执行(2016)鲁1602执130号申请人与被执行人劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，查找被执行人财产，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市劳动争议仲裁委员会滨劳人仲案字（2015）第521号仲裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年六月十六日
书记员 王宏伟
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑更131号
罪犯曹怀辉，男，汉族，1985年3月19日出生，小学文化，安徽省淮南市潘集区人，现在安徽省阜阳监狱服刑。
本院于2011年5月6日作出（2011）阜刑初字第00062号刑事判决，以被告人曹怀辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月4日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关以罪犯曹怀辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月14日至2017年3月18日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹怀辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹怀辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹怀辉减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期自2010年12月15日起至2028年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文渊
审判员 王廷华
审判员 叶茂林
二〇一七年三月二十九日
书记员 郑 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第2547号
罪犯丁召红，男，1974年12月20日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省广州市增城市人民法院于2012年4月23日作出(2011)穗增法刑初字第577号刑事判决，以被告人丁召红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，于2012年5月30日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执���至2022年8月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯丁召红在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯丁召红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子；获得1个嘉奖。已缴纳罚金100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯丁召红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯丁召红予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 薇
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0302民初1791号
原告：邸维臣，男，1958年2月19日出生，汉族。
被告：董楠楠，女，1981年3月10日出生，汉族。
被告：姚宇，男，1986年4月19日出生，汉族。
被告：陈桂芝，女，1955年8月21日出生，汉族。
原告邸维臣与被告董楠楠、姚宇、陈桂芝房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告邸维臣向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告董楠楠、姚宇、陈桂芝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告邸维臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邸维臣负担。（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求，放弃原部分诉讼请求，原告已按照原诉讼请求数额交纳案件受理费9043元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还8993元,故总计应退还9018元）。
审 判 长 于丽新
人民陪审员 张斯宁
人民陪审员 赵晨希
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 牟新宇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终675号
上诉人（原审被告）:穆先宏。
被上诉人（原审原告）:张莉。
上诉人穆先宏与被上诉人张莉承揽合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第08386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长刘玉妹，审判员章若微，代理审判员吴贵平组成的合议庭对本案进行了审理，书记员赵光宇担任法庭记录。本案现已审理终结。
本院审理过程中，穆先宏以与张莉达成和解协议并实现兑付为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，穆先宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许穆先宏撤回上诉。
一审诉讼费25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由穆先宏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵光宇
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0983民初70号
原告：孙某甲，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，。
被告：孙某乙，女，汉族，江西省高安市人，住高安市，。
原告孙某甲（下称原告）与孙某乙（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款13000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙某乙2013年建房子，其丈夫刘炳耀向原告借了13000元，当时说两年后归还，被告也知晓此事。2015年2月15日，原告去催讨借款，被告及刘炳耀说没钱，先写张借条。2016年农历九月十八日，刘炳耀在下班途中发生车祸身亡，获赔60多万。但原告多次找被告要求还钱，被告都拒绝还钱。
被告辩称：被告不知道其老公刘炳耀借了原告的钱，在建房子的时候原告就向我们要钱，我们就还了原告的钱。我们借原告的钱已经还清了，原告说我们建房子借他的钱是假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性予以认定，因为该借条上有刘炳耀的签字，而被告并未提供证据证实该签字是原告伪造的，也未向本院提出笔迹鉴定。
经本院审理查明：被告与刘炳耀于1989年结婚。2013年左右，被告丈夫刘炳耀向原告借款13000元，后由于刘炳耀未向原告还钱，刘炳耀便于2015年2月15日向原告出具了借条一张，载明“今借到孙某甲人币13000元，利息1.5分”。2016年10月18日，刘炳耀因车祸去世，原告便向被告主张权益但被拒绝。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。刘炳耀在婚姻关系存续期间向原告借款，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，其目的也是为了家庭的生产经营，故该笔借款应当认定为被告与刘炳耀的夫妻共同债务，因此作为债权人的原告有权要求被告归还借款本金及利息。刘炳耀于2015年2月15日与原告约定利息为1.5分，但是未明确该利息为年息还是月息，而原告又未举证证明该利息为月息，故本院认定借款利息为年息1.5分即年利率15%。为了维护社会主义经济制度，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙某乙于本判决生效之后十日内归还原告孙某甲借款本金人民币13000元，并按年利率15%支付自2015年2月15日起至本判决指定履行期限之日止期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元由被告孙某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费（汇款至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户行：中国农业银行宜春分行袁山大道支行）。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 芸
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521民初1445号
原告：李正军，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：席作印，男，1965年11月29日出生，汉族，个体工商户，住阳谷县。
原告李正军与被告席作印买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，2017年5月19日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李正军撤回起诉。
案件受理费减半收取为450元，由原告李正军负担。
审判员 辛耀云
二〇一七年五月十九日
书记员 孔晓燕
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1565号
罪犯向某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月19日作出了(2013)嘉南刑初字第872号刑事判决，以被告人向某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯向某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯向某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬,评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯向某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向某准予减刑一年二个月（刑期至2019年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 潘嘉玲
审判员 周 勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 欣
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)石执字第778-1号
申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社
法定代表人：王镇荣，该社理事长
被申请执行人：陈晓芬，女，1970年生，汉族，石林县人，住石林县。
被申请执行人：陈红元，男，1970年生，汉族，石林县人，住石林县。
关于石林彝族自治县农村信用合作联社申请执行陈晓芬、陈红元借款合同纠纷一案，石林县人民法院作出的（2014）石民初字第834号民事判决书确定：由被申请执行人陈晓芬、陈红元支付石林彝族自治县农村信用合作联社案款504674元及利息。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社于二0一四年十月二十八日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：被申请执行人陈晓芬、陈红元无履行能力且财产无法变现执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第778号案件的执行。
若发现被执行人陈晓芬、陈红元有履行能力或其它可供执行财产时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨正顶
代理审判员 杨建云
二〇一五年++三月三日
书 记 员 周 荣
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵0602民初9号
原告：岳清毅，男，1942年2月12日出生，汉族，退休教师，住新疆奇台县。
被告：王国栋，男，1974年6月10日出生，汉族，职工，住新疆奇台县。
原告岳清毅与被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳清毅到庭参加诉讼，被告王国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳清毅向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金14000元；2.被告承担一年的借款利息2520元，并按照月利率15‰承担利息至付清借款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月20日，被告王国栋向原告借款14000元，约定月息1.5分，被告给原告出具借条。当时口头协议借期半年，借款到期后原告多次索要被告托付，原告索款无果诉至法院，请求判如所请。
被告王国栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告王国栋因经营农机需要向原告岳清毅借款14000元，原、被告口头协议借期半年，约定月利率15‰，被告当日给原告出具借款14000元借条。借款到期后原告索款无果诉至法院。
上述事实有借条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在案佐证。
本院认为，被告王国栋向原告岳清毅借款，并给原告出具借条，原、被告借款合同关系成立。被告王国栋向原告岳清毅借款14000元的事实，本院予以确认。原、被告口头约定借期为半年，被告未能如期还款应承担违约责任。原告主张被告按照约定的月利率15‰承担借款利息至还清借款之日止，该借款2016年3月20日至2017年3月19日期间一年的利息为2520元（14000元×12个月×月利率15‰），本院予以确认，原告的本金及利息主张符合法律规定，本院予以支持。被告王国栋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国栋于本判决生效后三日内给付原告岳清毅借款本金14000元；
二、被告王国栋于本判决生效后三日内给付原告岳清毅本金14000元自借款之日起一年期间的利息2520元，并自2017年3月20日起按照月利率15‰承担借款利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元（减半收取、原告预交），由被告王国栋负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 张瀚若
二〇一七年四月六日
书记员 杨 玲
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初4127号
原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地：重庆市丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码：915002309087508729。
负责人：毛西安，总经理。
委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。
被告：彭川，男，1990年1月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告中国电信股份有限公司丰都分公司（以下简称电信丰都分公司）与被告彭川电信服务合同纠纷一案，本院2016年11月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告电信丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰到庭参加了诉讼。被告彭川经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信丰都分公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告签订的电信服务协议予以解除；2.判令被告支付原告通信使用费3209.78元及手机价款3520元，共计6729.78元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告到原告营业厅办理“乐享4G中高端明星机合约可选包399档”套餐，由原告提供iphone6s16G金色手机一台，当时手机市场价为人民币5288元。被告在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费399元（含手机费用和基本通信费）；承诺在网使用2年且不得拆机、转套��及过户，被告办理业务时电话133X****X22，然而被告自2016年1月违反约定未按时缴纳每月套餐基本费用。故诉至法院，请求人民法院依法支持诉讼请求。
被告彭川未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，彭川与电信丰都分公司签订《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，约定：“彭川于2016年1月19日办理业务类型为：首付0元的中高端合约手机，手机机型为：苹果6S16G，手机号码为133XXXX****，手机终端市场价值为5288元人民币，承诺在网时间为24个月，月最低消费为399元人民币。……”同日，彭川与电信丰都分公司签订《中国电信业务登记单》服务协议，订购电信丰都分公司销售的“乐享4G中高端明星机合约可选包（399档全成本）”（竣工次月生效），彭川免费获赠iphone6s16G金色手机一部，手机号码为133XXXX****，该套餐月基本费399元，且承诺在网2年，承诺期内不能拆机、转套餐及过户。协议签订后，彭川领取了约定的手机并使用，自2016年1月起彭川一直不缴纳通信使用费。截止2016年9月30日，彭川已欠通信使用费（套餐费）3209.78元。同时，彭川尚欠未履行套餐协议手机款。
上述事实，有原告的陈述、《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》、业务登记单、计费系统表等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信业务登记单》服务协议，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。被告彭川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告电信丰都分公司已履行了赠送手机、提供网络和客户服务的义务，被告彭川未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告电信丰都分公司通信使用费和手机价款的民事责任。截止2016年9月30日，彭川已欠通信使用费（套餐费）3209.78元，于法有据，本院予以支持。手机价款每月为220.33元（5288元÷24个月），故，未履行套餐协议应缴纳手机款应为3525.28元（220.33元×16个月），原告诉讼请求未履行套餐协议应缴纳手机款为3520元，原告诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告彭川��2016年1月19日签订的电信服务协议于本判决生效后予以解除；
二、被告彭川于本判决生效后五日内给付原告中国电信股份有限公司丰都分公司通信使用费人民币3209.78元，手机价款3520元，共计6729.78元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭川负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 任 巍
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何海虹
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初439号
原告胡某某，女，汉族，湖南省汨罗市人。
被告董某某，男，汉族，湖南省汨罗市人。
原告胡某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼。被告董某某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，婚前了解不够，婚后感情不合，被告不承担家庭责任，双方经常吵闹。感情破裂，请求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告董某某未予书面答辩。
经审理查明，原告胡某某与被告董某某于1992年经人介绍相识，同年12月25日在汨罗市川山坪镇政府登记结婚。1993年农历5月15日生育的儿子，现已成年。2016年3月17日，原告胡某某起诉离婚，遂酿成纠纷。
以上事实，有当事人身份证明、结婚证明以及庭审笔录等随卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已过二十年，婚姻关系存续时间较长，期间养育儿子成年，可见双方有一定感情基础。家庭生活现虽有矛盾，但只要双方抛弃前嫌，夫妻和好是可能的，故视为原、被告夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告胡某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未向岳阳市中级人民法院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一六年四月二十六日
书记员 任扬
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521民初1313号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，行长。
被告：张继先，女，汉族，农民。
被告：邵月亭，男，汉族，农民，系被告张继先之夫。
被告：刘广达，男，汉族，农民。
被告：刘广远，男，汉族，农民。
被告：袁改平，女，汉族，农民。
被告：王海平，女，汉族，农民。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告张继先、邵月亭、刘广远、刘广达、袁改平、王海平金融借款合同纠纷一案过程中，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未按时预交诉讼费，本院通知后原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行仍未预交或申请减、缓交纳诉讼费。
本院认为，原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行未交纳诉讼费，依法应按自动撤诉处理。依照依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行自动撤诉处理。
审判员 马章元
二〇一六年三月十五日
书记员 张 冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7842号
原告重庆市沙坪坝区西永街道某某村某某经济合作社，住所地重庆市沙坪坝区西永街道某某村某某组。
诉讼代表人周长禄，男，重庆市沙坪坝区西永街道某某村某某经济合作社社长，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被告黄永禄，男，1966年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人崔远明，重庆承业律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市沙坪坝区西永街道某某村某某经济合作社与被告黄永禄土地承包合同纠纷一案中，原告重庆市沙坪坝区西永街道某某村某某经济合作社于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市沙坪坝区西永街道某某村某某经济合作社在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆市沙坪坝区西永街道某某村某某经济合作社提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市沙坪坝区西永街道某某村某某经济合作社撤回起诉。
案件受理费1192元，减半交纳596元（原告已预交），由原告重庆市沙坪坝区西永街道某某村某某经济合作社负担。
代理审判员 张 娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 景雪梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第983号
原告上海市群成律师事务所，住所地上海市金山区。负责人汪灏，该所主任。委托代理人童锡荣，上海市群成律师事务所律师。被告上海长白山实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王谷强，职务不详。本院在审理原告上海市群成律师事务所与被告上海长白山实业有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中，原告上海市群成律师事务所于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告间的纠纷已达成口头和解并得以履行为由向法院申请撤诉,并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海市群成律师事务所撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海市群成律师事务所负担。
审判员 李红
二〇一五年十月十二日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽02民辖终258号
上诉人（原审被告）：赵恒远，男，汉族，1971年3月4日生，住址大连市中山区。
上诉人（原审被告）：李婉秋，女，汉族，1971年10月7日生，住址大连市西岗区。
二上诉人共同委托代理人：王怿青，系辽宁宪御律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
法定代表人：钱曦，系该行行长。
委托代理人：张毅迪，系该行工作人员。
委托代理人：曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。
上诉人赵恒远、李婉秋因与被上诉人招商银行股份有限公司大连分行金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初543号民事裁定，向本院提起上诉。
赵恒远、李婉秋上诉称，从被上诉人提交的证据看，不能证明合同履行地在中山区，因被告所在地在西岗区，故请把本案移送至大连市西岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反级别和专属管辖的规定，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人签订的《个人授信协议》第八条约定，协议在履行过程中产生争议，协商不成，向授信人（被上诉人）所在地人民法院起诉。该约定合法有效。因此原审法院作为被上诉人住所地辖区法院对本案有管辖权，上诉人对本案提出的管辖异议不成立，其上诉请求本院不予支持，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费100元，由赵恒远、李婉秋负担,于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳（该项费用为一审裁定书遗漏内容）。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年七月三十一日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执306号之一
申请执行人：新乡市开达电气有限责任公司，住所地新乡市牧野区新濮路电视塔东路南。
法定代表人李中森，经理。
被执行人：河南银马建设有限公司，住所地新乡市牧野区中原路179号。
法定代表人张知新，经理。
被执行人：崔增涛（曾用名崔海涛）。
本院在执行新乡市开达电气有限责任公司与河南银马建设有限公司、崔增涛买卖合同纠纷一案，申请执行人新乡市开达电气有限责任公司于2018年11月15日向本院提出了强制执行申请，本院于2018年1月29日立案执行，并于2018年1月30日向被执行人河南银马建设有限公司、崔增涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，已采取了如下执行措施：
1、本院于2018年1月30日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院于2018年7月23日作出执行裁定书，冻结被执行人银行账户。
3、本院于2018年7月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
4、案件执行情况、采取的财产调查、冻结措施的情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年7月23日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请执行人申请终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ：李双彬
二〇一八年七月二十六日
书记员 ：刘建明
山东省东平县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2018)鲁0923行赔初4号
原告李青洋，男，1976年7月10日出生，住东平县。
被告东平县城市管理综合执法局，住所地东平县稻香街007号。
法定代表人张士才，局长。
本院在审理原告李青洋诉被告东平县城市管理综合执法局城管行政赔偿一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李青洋撤回起诉。
审 判 长 卜祥海
审 判 员 王金慧
人民陪审员 尹新宇
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 利
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0208民初1095号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲,职务：行长。
委托诉讼代理人：高素荣，该行员工。
被告：代术合，男，1972年3月20日出生，汉族，原住唐山市丰润区，现住址不详。
被告：刘红英，女，1971年3月5日出生，汉族，原住唐山市丰润区，现住址不详。
被告：张立国，男，1973年11月25日出生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：蔡紫东，男，1980年12月20日出生，汉族，住唐山市路北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告代术合、刘红英、张立国、蔡紫东金融借款合同纠纷一案，因被告代术合、刘红英下落不明，原告不能提供被告下落。依照《中华人民共和国民诉法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一七年四月二十四日
书记员 谷高洁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执2017号
被执行人：邹珍发，男，1982年3月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人邹珍发刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年4月14日作出（2017）闽0304刑初224号《刑事判决书》，其中判决：被执行人邹珍发处罚金人民币三千元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年8月21日向被执行人邹珍发发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初224号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十一月二十七日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1387号
原告何伟，男，1974年4月2日出生，汉族。
被告张廷波，男，1981年12月25日出生，汉族。
原告何伟与被告张廷波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，因被告张廷波下落不明，本院于2016年4月11日通过《重庆法制报》向被告张廷波公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月27日向原告借款5万元，被告当即出具借条一张，并答应2014年3月15日归还，至起诉之日，被告仅归还了19000元，尚欠31000元未给付，原告多次催收未果，现向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款31000元并支付利息；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借条、公告费缴费单子、照片各一份，拟证明原、被告之间的借款事实及因被告下落不明需公告送达，原告为此缴纳了300元公告费。
被告在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，认为原告提交的借条系被告向原告出具的借款凭证及原告履行了借款义务的凭证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。公告费缴费单子系原告交纳公告费的凭证，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2014年2月27日，被告向原告借款现金50000元。被告于借款当日向原告出具借条一份，载明：“今借到何伟现金50000元（伍万元整），在3月15日之前归还款项。借款人张廷波，2014年2月27日”。借款到期后，被告仅归还了19000元借款，尚欠31000元借款未按约定偿还原告。原告多次催收还款未果，故诉至本院，要求判令被告立即偿还借款及利息。
庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告归还借款31000元，并支付逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金31000元为基数，从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条借款50000元，该借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，应受到法律保护。被告借款后，仅归还了19000元，尚欠31000元借款未按约定归还，被告行为已构成违约，应承担归还借款本金并支付逾期利息的民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金31000元，并以31000元为基数从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本金付清为止的诉讼请求，其理由正当，证据充分，且符合法律规定，本院予以主张。被告经本院公告传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷波于本判决生效后十日内归还原告借款本金31000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金31000元为基数，从2014年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，公告费300元，共计880元，由被告张廷波承担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 玉
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0521执异9号之一
案外人唐作奇，男，1968年2月23日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人谢冰航，湖南一星律师事务所的律师。
委托代理人宁清平，湖南一星律师事务所的律师。
申请执行人：贺胜利，男，1981年8月24日出生，汉族，经商，住邵东县。
被执行人：唐杰平，男，1963年8月25日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。
被执行人：周芳英，女，1962年9月11日出生，汉族，经商，住长沙市雨花区。
案外人唐作奇称，我系长韶娄高速公路第11标段工程实际施工人之一，该工程已于2014年完工，因你院的（2016）湘0521执252号之二执行裁定书继续冻结湖南省，致使我在其公司的工程款未予领取。请求你院解除其冻结，以保障我工程款的优先权。
贺胜利、唐杰平、周芳英均未提供答辩。
经本院书面审查，综合本院（2016）湘0521执152号执行卷，（2016）湘0521执异25号异议卷，湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05执异11号、（2017）湘05执复4号、（2017）湘05执复15号执行裁定书，本院认定以下事实：
唐杰平、周芳英系夫妻关系，唐杰平与案外人冒海涛以湖南中大建筑有限公司的名义与济宁市公路工程公司签订施工合同，承建济宁市公路工程公司与湖南长韶娄高速有限公司长韶娄高速公路七建工程第11标段的工程建设项目。因贺胜利与唐杰平、周芳英民间借贷纠纷一案，本院依申请于2015年9月2日以（2015）邵东民初字第2101-2号民事裁定书冻结第11标段的工程款760万元。（2015）邵东民初字第2010号民事判决书生效后，本院遂以（2016）湘0521执252号之一、之二执行裁定书扣划工程款2785880元至本院指定账户，继续冻结该公司的工程款760万元，另查明第11标段的工程未予结算及审计，唐作奇因自己的工程款余额未予兑现，遂产生争执。湖南长韶娄高速公路有限公司、唐杰平对上述执行行为向本院提出异议，均被本院及邵阳市中级人民法院予以驳回。
该案争执的焦点是（2016）湘0521执252号之一执行裁定冻结长韶娄高速公路第11标段的工程款是否合法、唐作奇提出工程款优先权如何保护的问题。
本院认为：从本院的冻结阶段及执行阶段皆查证被执行人唐杰平是湖南长韶娄高速公路七建工程第11标段的工程建设项目的承建人之一，其应收工程款属可供执行的财产，本院依（2016）湘0521执252号之一执行裁定书冻结该款并无不当。因该工程未予结算及审计，具体数额是多少有待确定，唐作奇提出的工程款优先权与冻结无关，可在案款执行到位后申请参与分配。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人唐作奇的异议。
本案的当事人、异议人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘建平
审 判 员 邓福容
审 判 员 李德全
二〇一八年二月八日
代理书记员 赵赞辉