重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)渝二中法民初字第00014号
原告（反诉被告）中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局），住所地：郑州市城东路116号，联系地址：重庆市渝北区泰山大道东段58号12-7至12-17，组织机构代码：16995461-9。
法定代表人贺海飞，该公司董事长。
委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
被告（反诉原告）重庆宝狮置业有限公司（以下简称宝狮公司），住所地：重庆市忠县复兴镇水坪社区居委会二楼。
法定代表人程功节，该公司董事长。
委托代理人张永嵩，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人秦代友，重��百君律师事务所律师。
原告中建七局诉被告宝狮公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中建七局及其委托代理人赵黎明、何玉娟，宝狮公司的委托代理人张永嵩、秦代友等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月，被告宝狮公司以邀请招标的方式发包了忠县滨江公园道路A、B、C线及附属工程项目，后原告中建七局参与投标并中标。双方于2011年2月15日签订了《重庆市建设工程施工合同》，约定承包人实施A、B、C线土石方、路基、路面、人行道及相关附属工程等施工任务。合同约定暂定价1.7亿元，工程价款以2008年重庆市市政、安装、仿古园林等定额计价，并按照忠县人工费指导价格调整人工差，材料费按照《渝东建设工程造价信息》执行；除约定不下浮项目外，工程造价在约定条款���价方式的基础上下浮11%为最终结算价。合同同时约定，中途解除合同后28天内被告应支付原告解除合同前完成的工作价款。
合同签订后，中建七局在2011年2月28日进场开始施工。工程施工到2011年6月，建设单位设计变更等原因无法提供工作面，造成原告从2011年7月起处于不饱和施工状态，人员、机械设备闲置。2012年2月29日，双方达成了承包人退场移交中智园林公司进行后期施工的会议纪要。2012年双方签署《已完工程结算书》，结算造价为154.168938万元。2012年9月13日，双方签署《临建部分结算费用表》，确定临建部分费用为59.81293万元。2012年9月20日，双方签署《施工便道工程情况会议纪要》，明确了施工便道计量办法和工程量，但便道工程造价未最终确定。至今，被告共分期支付原告工程款1200万元。原告与被告就工程造价结算支付进行了多次协商无果，���起诉要求：1、由被告宝狮公司支付工程款424.638518万元（以双方确定的已完工程、临建部分造价和确定的便道量计算的造价扣减已付工程款计算，最终以造价鉴定确定的便道工程造价数额后的所有工程总造价扣减已付金额为准）；2、由被告宝狮公司向原告支付利息47.80545万元（以424.638518万元为基数，自2012年3月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率暂计算至2014年1月16日，应计算至实际付清之日止）；3、由宝狮公司支付欠款200万元从2012年3月29日起至2013年2月5日止的利息10.29万元；4、由被告承担本案诉讼费。
被告宝狮公司答辩称：被告与原告签订的《重庆市建设工程施工合同》约定了工程完工后一个月内由承包人报送完整的竣工结算资料，发包人收到乙方报送的完整结算资料后15日对结算资料进行审核并报送政府指定的审计公司，审计后双方无争议部分按合同约定的付款方式执行。由于原告未及时按照要求提交完整结算资料导致审计延误，且工程价款结算审计至今尚未完成，被告与原告签订的《已完工程结算书》并不是工程价款的最终依据，因此原告不能直接依据《已完工程结算书》主张支付工程款。由于工程便道部分尚未结算，全部已完工程的结算审计也未完成，被告在原告起诉前已累计支付了工程款1200万元，现在是否欠工程款也不能确定，因此，原告主张支付工程款及利息没有依据。《临建部分结算费用》实质上系临时设施转让的定价依据，但原告并没有与被告签订转让协议，也未实际交付临时设施，故无权主张支付临建费用。综上，原告的全部诉讼请求缺乏依据，依法应予全部驳回。
与_______________________________________________________________________________________________________________________________宝狮公司反诉称：2011年2月28日，反诉人与被反诉人签订了《重庆市建设工程施工合同》，约定由被反诉人负责承建忠县滨江公园道路A、B、C线及附属工程。在履行合同中，反诉人就涉案工程为被反诉人代付了质检费10万元。2012年2月，反诉人与被反诉人通过协商的方式终止了施工合同履行，并商定了被反诉人退场及办理后续交接工作的相关事宜。此后，实施退场并交接过程中，双方协商同意由被反诉人将其在施工现场的临建设施作价转让给反诉人，并于2012年9月13日签订《中建七局忠县滨江公园临建部分结算费用》，确定最终的转让价款为598129.30元。但至今被反诉人未将相关临建设施移交给反诉人。现反诉请求：1、由被反诉人立即支付反诉人代付的质检费10万元；2、由被反诉人立即拆除临建设施并将所占用地腾空清洁后返还给反诉人；3、由被反诉人承担本案全部诉讼费用。
中建七局答辩称：如果反诉人能够提供相应的依据表明质检费应由我方负担，我方同意偿付。对于临建设施，双方约定为我方施工损失的一部分，也是工程款的一部分，不是对方主张的作价买卖。反诉人应当在支付了该部分价款后才享有临建设施的权利，由于对方尚未支付费用，故我方不能拆除房屋。我方临建设施是修建在施工场地之外，未在施工场地之内，反诉人的诉讼请求与本诉不一致，故其反诉请求应当予以驳回。
经审理查明：2010年9月28日，忠县人民政府与重庆麦吉可房地产开发有限公司签订了《重庆市忠县忠州半城新区投资合作框架协议》，双方就半城新区（一期）投资合作事宜达成了框架协议。同日，忠县人民政府与重庆麦吉可房地产开发有限公司签订了《BT模式投资建设施工合同》，约定由重庆麦吉可房地产开发有限公司按照BT模式投资建设“重庆市忠县半城新区滨江市民运动休闲公园项目”。
2011年8月，忠县人民政府、重庆忠文化投资发展有限公司作为甲方与作为乙方的重庆麦吉可房地产开发有限公司、作为丙方的重庆宝狮置业发展有限公司签订了《及<重庆忠县忠州半城新区投资合作框架协议>之补充协议》，该协议约定重庆麦吉可房地产开发有限公司将2010年9月28日甲方与乙方签订的合同中的乙方主体变更为重庆宝狮置业发展有限公司，重庆麦吉可房地产开发有限公司将以上合同、协议中的权利义务转让给重庆宝狮置业发展有限公司。
招标人重庆宝狮公司拟建设的忠县滨江公园道路A、B、C线附属工程于2011年1月8日公开邀标开标后，宝狮公司向中建七局发出了《重庆市建设工程中标通知书》，确定中建七局为忠县滨江公园建设工程的中标人。
2011年2月28日，中建七局与宝狮公司就“忠县滨江公园道路A、B、C线及附属工程的承包事宜，签订了《重庆市建设工程施工合同》。合同通用条款第6条施工设备和临时设施第6.1.1款约定“承包人应按合同进度计划的要求，及时配置施工设备和修建临时设施。进入施工场地的承包人设备需经监理人核查后才能投入使用，承包人更换合同约定的承包人设备的，应报监理人批准”；第6.1.2款约定“除专用合同条款另有约定外，承包人应自行承担修建临时设施的费用，需要临时占地的，应由发包人办理申请手续并承担相应费用”。合同通用条款第12条暂停施工第12.5暂停施工持续56天以上12.5.1项约定“监理人发出暂停施工指示后56天内未向承包人发出复工通知，除了该项停工属于12.1款的情况外……如暂停施工影响到整个工程，可视为发包人违约，应按22.2款的规定办理”。合同通用条款第14条试验和检验第14.1.1条约定“承包人应按合同约定进行材料、工程设备和工程的试验和检验……”；通用条款第22.1.4合同解除后的估价、付款和结清约定“（1）合同解除后，监理人按第3.5款商定或确定承包人实际完成工作的价值，以及承包人已提供的材料、施工设备、工程设备和临时工程等的价值；（2）合同解除后，发包应暂停对承包人的一切付款，查清各项付款和已扣款金额，包括承包人应支付的违约金；（3）合同解除后，发包人应按第23.4款的约定向承包人索赔由于解除合同给发包人造成的损失；（4）合同双方确认上述往来款项后，出具最终结清付款证书，结清全部合同款项；（5）发包人和承包人未能就解除合同后的结清达成一致而形成争议的，按第24条的约定办理”。合同专用条款第24条争议的解决第24.1��定“本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成依法向工程所在地人民法院起诉。”合同通用条款22.2发包人违约第22.2.4解除合同后的付款约定“因发包人违约解除合同的，发包人应在解除合同后28天内向承包人支付下列金额，承包人应在此期限内及时向发包人提交要求支付下列金额的有关资料和凭证：（1）合同解除日以前所完成的工作价款；（2）承包人为该工程施工订购并已付款的材料、工程设备和其他物品的金额。发包人付款后，该材料、工程设备和其他物品归发包人所有；（3）承包人为完成工程所发生的，而发包人未支付的金额；（4）承包人撤离施工场地以及遣散承包人人员的金额；（5）由于解除合同应赔偿的承包人损失；（6）按合同约定在合同解除日前应支付给承包人的其他金额。发包人应按本项约定支付上诉金额并退还质量保证金和履约担保，但有权要求承包人支付应偿还给发包人的各项金额”。该合同专用条款第17条计量与支付第17.5.1款约定“工程完工后承包人一个月内报送完整的竣工结算资料，发包人收到乙方所报送的完整结算资料后15日内对结算资料进行审核并报送政府指定的审计公司，审计后双方无争议的按合同约定的付款方式执行，有争议部分一个月内双方协商解决，若超过一个月仍达不成一致意见，发包人和承包人任何一方均有权在合同履行地人民法院进行诉讼”。
中建七局在签订合同后即进场开始施工，施工过程中，宝狮公司向中建七局签发了部分工程量的施工图纸。2011年7月21日，宝狮公司向中建七局发出了《关于暂停部分工作面施工的通知》，通知载明：“根据二○一一年七月二十日上午会议精神，充分尊重理解业主（忠县政府）的要求，对滨江公园施工图纸进行调整，在正式施工图纸没有到场之前，请暂停以下施工：一、暂停猴岛施工，抓紧作好材料准备（毛片石）；二、除公路挡墙外，其余钢筋混凝土堡坎、挡墙暂停施工”。2011年7月28日，中建七局向宝狮公司发出了《关于图纸问题引起的停工造成窝工损失索赔问题的工作联系函》，该联系函上写明引起停工的原因系图纸变更及相关图纸需重新设计。2011年8月2日，宝狮公司向中建七局发出了《关于施工调整的通知》，通知对滨江公园部分施工进行了调整。
2012年2月29日，中建七局与宝狮公司形成了《2012年2月29日结算工作会议纪要》，其议题为：退场结算与中智的接受工作安排，内容如下：1、对于已完工程部分，中建七局项目部根据双方现场所测数据绘制成交接图并计算出工程量交宝狮公司与西征造价公司审核，宝狮公司审核后交中智园林（即中智园林建设工程有限公司），中智园林对成果进行认可，如果对图纸数据有争议的可以联同宝狮公司，中建七局、西征造价共同复测。2、对已完工程部分，绘制竣工图纸。3、各种质检报告因涉及面较大，由各方共同协调并处理，以后在办理备案取得报告后进行补充，不影响现阶段的结算计价、算量与交接工作。4、关于施工过程中已使用的材料，渝东价格信息未收纳的，按重庆造价信息执行，以施工大概月份三个月的平均价格调整价差。5、对于交接未使用的材料价格，中建与中智进行协商。6、签证资料的盖章手续由宝狮方面和中建七局共同去处理协调。7、猴岛便道施工方案的工程量计算清表（表土30公分以内），B、C线挡墙下的施工便道工程量按便道方案计算。该会议纪要有参加单位中建七局、中智园林、宝狮公司、西征造价咨询公司工作人员签字确认，中建七局、宝狮公司在该纪要上加盖了公章。
2012年4月11日，中建七局、宝狮公司和中智园林在中智园林滨江公园项目部会议室形成了《忠县滨江公园项目中建七局与中智公司现场移交调解会议纪要》，该次会议纪要主要内容为：“通过两个月各方磨合与沟通，滨江公园中建七局与中智公司就现场交接的大部分项目达成协议。今天主要针对最后几项达成共识如下：1、夹砂玻璃管的交接价格：（1）DN1000：按重庆造价信息83.5%计算；（2）DN1600：按重庆造价信息:75%计算。2、钢丝塑料格栅价格：每平方米按12.5元计算。3、B线道路：Ko440至Ko490变形下沉，需要进行返工重新挖填，此段扣除中建七局工程量为50m长×7.8m宽×3m深=1170m3。……”。
2012年6月8日，宝狮公司向中建七局发出了《关于敦促中建七局尽快完善忠县滨江公园项目手续的函》，催告中建七局在6月30日前完成以下工作：1、贵司的索赔文件，须取得监理和甲方签字，请尽快办理；2、贵司的施工便道签证，目前也未取得监理和甲方的签字，请尽快办理；3、质检报告，目前贵公司未去取，可能会发生需要监理和甲方签字的事项，请尽快办理；4、其他需要监理和甲方签字的事项，请尽快办理。
2012年6月9日，在浪高凯悦大厦36F会议室，宝狮公司与中建七局的相关领导就重庆忠县滨江公园项目的结算情况进行了沟通，经过双方友好协商，达成以下一致意见：1、滨江公园项目的实体工程量双方抓紧核实，下周形成统一的认识并正式签字盖章生效；2、施工便道闲置时间过长，有一定量的损耗，以现场实际测定的便道工程量乘以一定的系数计算；3、因图纸变更引起的停工损失索赔以报告的形式由宝狮公司送县府毛县长。
2012年6月19日，宝狮公司向中建七局发���了《关于“申请结算价款事宜”的回复》，其主要内容为：忠县滨江公园工程的部分工程量经双方核对无误，计算工作核对无误。经济签证单大部分完成，局部有瑕疵，但不影响对工程量和计算结果的认定。同时催告中建七局补充提交相关工程质量文件等资料。中建七局工作人员杨青妮于6月20日签收了该函件。2012年6月21日，因中建七局上报的忠县滨江公园已完工程结算资料中不符合要求，宝狮公司向中建七局发出了《关于“竣工结算申报资料”的函》，要求中建七局按竣工计算申报要求申报资料。
中建七局提交了《中建七局忠县滨江公园已完工程结算书》，宝狮公司及中建七局均当庭陈述，因工作人员变动等原因，该工程结算书上没有载明具体时间，但双方均认可其形成于2012年6月底。该工程计算书载明：一、总造价（按定额计价）16106725元；二、下浮���分（按合同约定）（16106725【总价】－190995.87【安全文明施工费】－930032.98【按实计算费用】－7834273.81【差价】－210879.76【规费】－531127.86【税金】*0.11=705035.62元；三、最终已完形象进度造价（一）－（二）【下浮】16106725－705035.62=15401689.38元；四、大写金额壹仟伍佰肆拾万壹仟陆佰捌拾玖元叁角捌分。
2012年8月8日，宝狮公司向中建七局发出了《关于中建七局退场结算遗留问题的函》，要求中建七局尽快解决质检报告并缴纳质检费、归档、索赔报告手续及中武天然气管道赔偿事宜问题。
2012年9月13日，中建七局与宝狮公司共同确认了《中建七局忠县滨江公园临建部分结算费用》，一、总造价（按定额计价）723952.76元；二、扣减部分（原已结算工程已计取临建费用）125823.45元；三、扣减后总价723952.76元－125823.45元=598129.30元；四、大写金额伍拾玖万捌仟壹佰贰拾玖元叁角。
2012年9月14日，宝狮公司、中建七局、重庆忠文化投资发展有限公司及重庆南州建设监理有限公司共同签字盖章形成了《关于中建七局西南公司完成忠县滨江公园施工便道工程会议记录》，其内容为，2012年9月14日在宝狮会议室经全体参会人员充分协商、认真讨论就中建七局西南公司完成忠县滨江公园施工便道工程的相关事宜达成共识形成以下意见：一、便道长度的确认：1、B线便道全长650米；2、B线悬壁式挡墙处便道全长100米；3、亲水平台处便道全长150米；4、C线Ko+180～K1＋430便道全长1250米；5、C线涵洞处便道全长100米；二、便道开挖完成宽度、深度、机械碾压路基、手摆片石面积、片石厚度的确认：1、中建七局西南公司完成忠县滨江公园施工便道宽度统一按4.5米计算；2、中建七局西南公司完成忠县滨江公园施工便道机械开挖��度统一按1米计算（机械开挖松土、石方就地挖填找平）；3、中建七局西南公司完成忠县滨江公园施工便道手摆片石长度712.5米、厚度0.3米计算。三、以上条款经全体参会人员签字盖章后生效，作为中建七局西南公司完成忠县滨江公园施工便道的计算依据。注：便道实际施工时间是2011年5月份。
2012年10月18日，宝狮公司向中建七局发出了《关于结算需补充签证单的函》，告知宝狮公司因竣工结算资料在报送给通达公司审计的过程中，通达公司认为需要将部分施工图纸和技术资料的内容做成签证单，补充的签证单资料如下：1、大填方土工格栅；2、雨水检查井、管沟；3、重力式挡墙的做法（土工布、砂滤层、粘土隔水层、伸缩缝透水管等）；4、机械进退场；5、C线亲水平台土方、石方需补签证单。
2013年2月21日，宝狮公司给中建七局发出了《关于双��在合同履行过程中相关问题的法律函件》，针对中建七局2012年12月25日的来函所提出的问题，作出了如下答复：一、关于停工问题，从2011年6月开始，由于政府负责的设计大幅度变更，导致我司无法提供工作面，我司加大力量积极与政府协调加快设计进度……；二、关于停工索赔……2013年1月28日，对于索赔事项，贵司和我司、政府已基本达成一致意见，同意索赔金额为30万元，在春节后三方共同完成相应的手续；三、关于管理费问题……；四、考虑到贵司前期投入较多，对于一次性建成的临时办公和生活设施，出于友好合作精神，双方同意按总价59.8万元计算，将此部分设施转至后续施工单位，望贵司配合，签署转让协议并移交该部分设施；五、关于工程结算确认的问题，根据我司与贵司签订的《忠县滨江公园道路A、B、C线及附属工程》合同通用条款17.3.3以及17.5.2条，专用条款16.1条约定，涉及政府投资资金支付的，政府指定审计公司的审计结果才是我司支付工程款的依据。对已完工程量的决算，已上报政府相关部门，待审计结果出具后，我司将按合同的约定支付贵司工程款。
2014年2月27日，中建七局向本院提出工程造价鉴定申请，申请对涉案工程施工便道工程造价进行鉴定。2014年6月24日，本院经相关法律程序决定委托重庆康华工程造价咨询有限责任公司对涉案的便道工程造价进行鉴定。2014年7月16日，本院组织中建七局和宝狮公司对鉴定资料进行了质证。2014年9月5日，重庆康华工程造价咨询有限责任公司做出了重康价审报字第（2014）第353号工程造价鉴定意见书，其鉴定意见为：按照鉴定委托书的要求，我们根据原被告双方的施工合同及相关资料等，经鉴定，原被告建设施工合同纠纷一案涉及的忠县滨江公园施工便道工程造价鉴定金额为152,106.53元（详见忠县滨江公园施工便道工程造价鉴定书）。2014年9月22日，中建七局书面质证认为对该鉴定结论无其他意见。同日，宝狮公司亦做出了关于《忠县滨江公园施工便道工程造价鉴定意见书》的质证意见：一、对该鉴定意见书的真实性、合法性没有异议；二、该鉴定意见书与本案没有关联性。该鉴定意见书涉及的便道工程造价，是属于应当由中建七局自行承担的工程费用，并不是本案工程价款的结算范围，不应当纳入本案工程价款进行结算。因为，根据我公司与中建七局签订的《建设工程施工合同》专用条款第7条第7.2款约定，施工便道由中建七局负责修建、维护和养护，费用由中建七局承担。
另查明：宝狮公司分五次共计向中建七局支付了工程款共计1200万元。其具体时间为：1、2011年9月7日，支付500万元；2、2011年12月20日支付200万元；3、2012年1月16日支付200万元；4、2012年1月17日支付100万元；5、2013年2月5日支付200万元。
还查明：2012年7月13日，案外人重庆中智园林建设工程有限公司向忠县建设工程质量监督站检测所通过交通银行网银转账支付了10万元，付款用途为代付检测费。2014年4月9日，重庆中智园林建设工程有限公司出具《代付款说明》，证明由中国建筑第七工程局有限公司施工的忠县滨江公园前期项目，中国建筑第七工程局有限公司一直未缴纳质检费，根据重庆宝狮置业有限公司的委托，我司已在2012年7月13日向忠县建设工程质量监督站检测所代付忠县滨江公园前期项目10万元的质检费。
以上事实，有《重庆市忠县忠州半城新区投资合作框架协议》、《BT模式建设施工合同》、《补充协议》、《重庆市建设工程中标通知书》、《重庆市建设工程施工合同》、宝��公司向中建七局发出了《关于暂停部分工作面施工的通知》及《关于施工调整的通知》、《2012年2月29日结算工作会议纪要》、《忠县滨江公园项目中建七局与中智公司现场移交调解会议纪要》、宝狮公司发出的《关于敦促中建七局尽快完善忠县滨江公园项目手续的函》及《关于“申请结算事宜”的回复》、《2012年6月9日会议纪要》、《中建七局忠县滨江公园已完工程结算书》、宝狮公司发出的《关于中建七局退场结算遗留问题的函》、《中建七局忠县滨江公园临建部分结算费用》、《关于中建七局西南分公司完成忠县滨江公园施工便道工程会议纪要》、宝狮公司发给中建七局《关于结算需补充签证单的函》及《关于双方在合同履行过程中相关问题的法律函件》、《重康价审报字第（2014）第353号工程造价鉴定意见书》、《付款明细表》、《交通银行转账单》、《代���款说明》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，中建七局经过招投标程序后与宝狮公司签订的《重庆市建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当全面履行合同义务。现就双方争议的焦点问题，评析如下：
一、关于中建七局与宝狮公司签订的《重庆市建设工程施工合同》权利义务终止的问题。
本院认为，合同终止是指合同当事人双方在合同关系建立以后，因一定的法律事实的出现，使合同确立的权利义务关系消灭。合同的权利义务终止后，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项的规定，合同解除是导致合同权利义务终止的情形之一。从2012年2月29日中建七局与宝狮公司结算工作会议纪要来看���该会议的议题是“退场结算与中智的接受工作安排”，应当认定为是中建七局与宝狮公司就中建七局退出涉案工程的施工场地并交接给中智公司所形成的合意，该合意的实质是使双方所签《重庆市建设工程施工合同》的权利义务归于消灭，该行为符合当事人合意解除合同的法律特征，中建七局和宝狮公司对该会议纪要的真实性并无异议，故中建七局认为双方所签合同已于2012年2月29日解除的请求，本院予以支持。因合同解除是合同权利义务终止的法律事实条件，合同的权利义务终止是合同解除的法律结果，故宝狮公司认为双方的合同是终止而不是解除的抗辩理由，本院不予采信。
中建七局已完工程的结算范围。
1、《中建七局忠县滨江公园已完工程结算书》是否需要审计才能作为认定工程结算的依据。
本院认为，虽然宝狮公司与业主忠县人民政府、重庆忠文化投资发展有限公司签订的《BT模式投资建设合同》第九条第9.1.2款约定了工程结算应审计，但中建七局并不是合同当事人，根据合同相对性原则，该条约定不能当然对中建七局产生约束力。中建七局与宝狮公司签订的《重庆市建设工程施工合同》第17.5.1竣工付款申请单约定了“工程完工后承包人一个月内报送完整的竣工结算资料，发包人收到乙方所报送的完整结算资料后15日内对结算资料进行审核并报送政府指定的审计公司，审计后双方无争议的按合同约定的付款方式执行，有争议部分一个月内双方协商解决，若超过一个月仍达不成一致意见，发包人和承包人任何一方均有权在合同履行地人民法院进行诉讼”，本院认为，该条款并没有明确约定工程价款以审计结论作为结算依据，且该条明确约定了审计后双方无争议的按合同约定的付款方式执���，有争议的部分协议解决，协商不成的均有权向人民法院起诉，故宝狮公司认为施工合同的审计条款适用于本案工程价结算，《已完工程结算书》未经审计不能作为认定工程价款的依据的抗辩请求，本院不予支持。由于宝狮公司不能提供工作面，导致中建七局不能饱和施工，双方于2012年2月29日形成结算工作会议纪要的实质是协商解除施工合同，双方于2012年6月9日的《会议纪要》足以证明对涉案工程项目结算问题已达成一致意见，故2012年6月底宝狮公司与中建七局进行结算并形成的《中建七局忠县滨江公园已完工程结算书》已签字盖章并生效，应当作为已完工程的结算范围。
2、临建设施费用是否属于工程价款结算范围。
本院认为，虽然按照双方签订的施工合同通用条款第6条第6.1.1款、第6.1.2款以及专用条款第6条第6.1.2款的约定，涉及工程施工所需修建的临时设施，除专用合同条款另有约定的外，作为承包人中建七局应自行承担修建临时设施的费用，但依照该施工合同第12.5.1条、第22.2.4条第（2）、（3）项及第22.1.4条第（1）项的约定，结合宝狮公司不能提供工作面导致中建七局停工的事实，按合同约定，宝狮公司的行为系违约行为，故双方在合同解除的条件下，应当按照施工合同第22.1.4条关于合同解除后的估价、付款、结清条款执行。2012年9月13日双方签字盖章确认《中建七局忠县滨江公园临建部分结算费用》的行为，系双方对临时工程通过协商而确定的价值，且该结算费用中已将已结算工程已计取的临建费用125823.45元予以扣减，故中建七局要求宝狮公司作为工程结算价款支付的请求符合当事人的约定，其请求本院予以支持。
由于宝狮公司所提交的证据不能证明已与中建七局达成了转让临建设施���议的事实成立，故宝狮公司认为该《临建部分结算费用》系转让价款的请求，本院不予支持。
3、施工便道造价是否属于工程款价款结算范围。
本院认为，虽然双方在施工合同第7.2.1条约定了中建七局负责修建、维护、养护和管理施工所需的临时道路并承担相应费用，但本案系宝狮公司的违约行为导致双方协议解除建设工程施工合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，其赔偿范围应当包括债权人因相信合同能够顺利履行而做准备所支出的必要费用，中建七局为了建设工程的正常施工所修建的施工便道所支出的费用应当是解除合同后的赔偿范围。宝狮公司与中建七局在2012年2月29日形成的结算工作会议纪要第7条对施工便道如何结算工程量进行约定、2012年6月9日就滨江公园项目的结算会议纪要第2条对施工便道计算方式进行的约定及2012年9月20日会议记录对中建七局完成忠县滨江公园便道计算依据的约定，应当视为双方在解除合同后对施工便道作为结算范围所达成的协议。以上协议是当事人的真实意思表示，是对施工便道如何结算的补充约定，合法有效。施工便道的造价经鉴定为152106.53元，中建七局请求宝狮公司支付的请求本院予以支持，宝狮公司认为不应当纳入本案工程价款进行结算的请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为涉案工程的价款的结算依据为：1、《中建七局忠县滨江公园已完工程结算书》所确定的工程款15401689.38元；2、《中建七局忠县滨江公园临建部分结算费用》所确定的工程款598129.30元；3、《重康价审报字第（2014）第353号工程造价鉴定意见书》所做出的施工便道鉴定金额152106.53元。宝狮公司已支付了1200万元，尚欠金额为：4151925.21元[（15401689.38+598129.30+152106.53元）－12000000.00元]。
关于欠付工程款是否应当支付利息的问题。
本院认为，虽然宝狮公司与中建七局在建设工程施工合同专用条款第22.2.4解除合同后的付款约定了因发包人违约解除合同的，发包人应在合同解除后28天内向承包人支付合同解除日以前所完成工作的价款和由于解除合同应赔偿的承包人损失，但该合同专用条款第22.1.4合同解除后的估价、付款和结清同时约定了合同解除后双方商定或确定承包人实际完成工作的价值，发包人应暂停对承包人的一切付款，双方确认往来款项后出具最终结清付款证书并结清全部合同款项，双方未能就解除合同后的结清达成一致而形成争议的，可以向有管���权的人民法院提起诉讼。结合本案查清的事实，中建七局与宝狮公司在2012年2月29日解除合同后，对已完主体工程的价值通过协商后达成一致协议的时间是2012年6月底，临时建筑的价值达成协议的时间是2012年9月13日。虽然2012年6月9日会议纪要对施工便道计算方式的约定及2012年9月20日会议记录对中建七局完成忠县滨江公园便道依据的约定，但双方至中建七局起诉之前仍然未就施工便道的价值商定或者确定达成一致意见，故应当认定双方就解除合同后的结清没有达成一致协议，宝狮公司暂停付款是符合合同约定的，中建七局要求宝狮公司支付欠付工程款利息的诉讼请求，本院不予支持。由于双方并没有在合同中明确约定以审计结论作为工程价款结算依据，故宝狮公司认为本案工程结算审计尚未完成，工程价款支付条件尚未成就的抗辩理由本院亦不予采信。
四���关于中建七局是否应当支付质检费的问题。
本院认为，建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款。经审查双方签订的建设工程施工合同，该合同通用条款第14条试验和检验约定了作为承包人的中建七局负有进行材料、工程设备和工程的试验和检验义务。宝狮公司反诉要求中建七局支付其代付的质检费10万元，已提供银行转账明细单及代付款说明等证据证明2012年7月13日支付质检费10万元的事实成立，中建七局并没有提供任何证据证明其已自行支付或者不应支付的事实成立，故宝狮公司的反诉请求，本院予以支持。
关于临建设施是否应当拆除的问题。
本院认为，临建设施是施工企业为进行建筑工程施工所必须搭设的生活和生产用的临时建筑物、构筑物和其他临时设施。虽然中建���局和宝狮公司在建设工程施工合同中约定了由中建七局修建临时设施并自行承担费用，但由于宝狮公司不能提供工作面导致双方协议解除合同后，双方按合同约定对临建设施进行商定或确定的工程价值当纳入解除合同后的结清范围，结合宝狮公司至今未支付该价款的事实，宝狮公司要求中建七局拆除临建设施并将所占用地腾空清洁后返还的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：
一、由重庆宝狮置业有限公司在本判决生效后十日内支付中国建筑第七工程局有限公司工程款4151925.21元；
二、驳回中国建筑第七工程局有限公司要求重庆宝狮置业有限公司支付利息478054.50元的诉讼请求；
三、驳回中国建筑第七工程局有限公��要求重庆宝狮置业有限公司支付欠款200万元从2012年3月29日起至2013年2月5日止应当支付的利息10.29万元的诉讼请求；
四、驳回中国建筑第七工程局有限公司的其他诉讼请求；
五、由中国建筑工程第七工程局有限公司在本判决生效后十日内支付重庆宝狮置业有限公司代付的质检费10万元；
六、驳回重庆宝狮置业有限公司的其他诉讼请求。
如果中国建筑工程第七工程局有限公司或者重庆宝狮置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本诉案件受理费45419.00元，由中国建筑工程第七工程局有限公司负担9580.00元，由重庆宝狮置业有限公司负担35839.00元；鉴定费10000.00元，由中国建筑工程第七工程局有限公司负担5000.00元，由重庆宝狮置业有限公司负担5000.00元；反诉案件受理费2566.00元，由中国建筑工程第七工程局有限公司负担1566.00元，由重庆宝狮置业有限公司负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
人民陪审员 刘 金 琼
二〇一���年四月二十七日
书 记 员 欧阳星宇