浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)浙06行初44号
原告柏兰群，女，1974年1月27日出生，布依族，住诸暨市。
原告暨原告柏兰群代理人袁长华，男，1957年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路**号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人石仲广，男，该单位工作人员。
第三人胡才明，男，1947年9月2日出生，汉族，住诸暨市。
第三人朱国英，女，1947年7月13日出生，汉族，住诸暨市。
第三人朱幸芳，女，1955年4月11日出生，汉族，住诸暨市。
第三人暨第三人胡才明、朱幸芳、朱国英的委托代理人周法平，男，1958年7月10日出生，汉族，住诸暨市。
第三人刘小宝，女，1932年4月1日出生，汉族，住诸暨市。
第三人王杰民，男，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告袁长华、柏兰群诉诸暨市人民政府行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月26日第一次公开开庭审理本案，原告暨原告柏兰群的委托代理人袁长华，被告诸暨市人民政府的委托代理人石仲广到庭参加诉讼。因胡才明、周法平、朱国英、朱幸芳系被诉行政复议申请人，刘小宝、王杰民系行政复议第三人，与本案被诉行政复议决定有利害关系，故本院依法追加其为第三人。2018年6月8日，本院第二次公开开庭审理本案，原告袁长华及柏兰群，被告诸暨市人民政府的委托代理人石仲广，第三人暨第三人胡才明、朱幸芳、朱国英的委托代理人周法平、第三人刘小宝到庭参加诉讼。第三人王杰民经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法不影响案件审理。本案现已审理终结。
原告袁长华、柏兰群起诉称：原告于1988年9月4日获取《居民、社员建房审批表》，经审批同意，将位于城郊村茶坊××（现××）两间占地面积64平方米的平房翻建为四层楼，用地性质为村集体住宅用地。房屋建成后，原告在1995年9月30日申办了该房屋的集体土地使用证，证号为2-1995-1-365号。因此证遗失，故原告于2010年10月27日申请补发，证号为诸暨集用2010第90102156号。原告二人后于2011年3月23日以共同共有人身份提交《诸暨市房屋所有权初始登记申请书》及相关材料。2011年3月29日，诸暨市建设局作出准予登记决定，并颁发F0000072775、F0000072776号房屋所有权证。现诸暨市人民政府所作撤销初始权登记的复议决定侵害了原告合法权利。且该处房屋正在法院查封扣押履行期间，故即便是诸暨市建设局办理程序不当，也不能影响当事人的合法权益。请求撤销2018年2月12日所作诸政复〔2017〕95号行政复议决定，本案诉讼费用由被告承担。
原告袁长华、柏兰群向本院提交了如下证据：
1.诸暨市暨阳街道城郊居民委员会证明，证明房屋属于袁长华个人；
2.报告一份，证明是经周法平等人要求原告才申请办理房屋登记；
3.诸政复〔2017〕95号行政复议决定书、房权证诸字第××号房屋所有权证、房屋所有权证存根、土地使用证补发报批表、关于要求补发土地证书的报告、《诸暨日报》2008年5月28日版《诸暨市国土资源局土地使用证遗失补证公告》、土地登记审批表、诸暨市地籍调查表，以上证据共同证明房屋登记行为合法合理。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.答辩人所作复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。2.答辩人作出复议决定程序合法。申请人胡才明、周法平、朱国英、朱幸芳等四人于2017年11月23日向答辩人申请行政复议，请求撤销房权证诸字第××号《房屋所有权证》，答辩人依法予以受理。2017年11月28日，答辩人通知诸暨市国土资源局进行答复。2017年12月5日，诸暨市国土资源局提交书面答复和有关证据材料。2018年1月11日，答辩人通知两原告作为第三人参加行政复议。2018年1月17日，答辩人将行政复议决定延期通知书寄送给复议申请人与诸暨市国土资源局。2018年1月31日，答辩人通知王杰民、刘小宝作为第三人参加行政复议。2018年2月12日，答辩人作出行政复议决定，并于2月26日将复议决定书寄送给复议申请人、诸暨市国土资源局、第三人王杰民、刘小宝。2018年3月2日，答辩人将复议决定书留置送达给原告。请求驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告诸暨市人民政府于法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1.行政复议决定书及送达材料，证明答辩人作出复议决定并送达的事实；
2.行政复议申请书及所附材料，证明申请人向答辩人申请行政复议的事实；
3.行政复议答复通知书及送达回证，证明答辩人通知被申请人答复的事实；
4.行政复议答复书及有关材料，证明被申请人提交答复的事实；
5.参加行政复议通知书，证明答辩人通知原告参加行政复议的事实；
6.行政复议决定延期通知书及送达材料，证明答辩人延期作出复议决定的事实；
7.参加行政复议通知书，证明答辩人通知第三人参加行政复议的事实；
8.房屋机构安全检测鉴定报告，证明涉案房屋已被认定为危房的事实；
9.《诸暨市机构编制委员会关于印发诸暨市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（诸编〔2011〕36号）；
10.《诸暨市机构编制委员会关于整合不动产登记职责及机构编制有关事宜的通知》（诸编〔2016〕20号）；
证据9-10证明被申请人主体适格。
被告诸暨市人民政府同时明确《房屋登记办法》第八十四条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条系其作出复议决定的法律、规章依据。
第三人胡才明、周法平、朱国英、朱幸芳等四人述称：1.诸暨市大桥东路50弄3号房产（原地名为城关镇江东街茶坊弄86号）系袁长华向城郊村集体购买旧房翻建而成，我们于1988年8月22日与袁长华签订购房协议书，并预付购房款人民币各1万元。协议签订、付款之日均早于袁长华被批准翻建之前。1993年袁长华、方月琴夫妻离婚时，诸暨市人民法院（1993）诸法民初字第96号判决书对上述购房事实予以确认。2.2011年3月，袁长华、柏兰群夫妇提供虚假材料，非法取得涉案房屋初始登记。后大肆举债并挥霍一空，给我们造成严重经济损失。3.袁长华、柏兰群夫妇于2018年3月2日收到被诉行政复议决定书，现已超过法定诉讼时效，应予驳回。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
第三人刘小宝述称：与袁长华的相关民事纠纷已经法院裁判。请求依法裁判。
第三人胡才明、周法平、朱国英、朱幸芳、刘小宝未提交证据。第三人王杰民未提交书面意见。
经庭审质证，除原告对被告证据1中的复议决定合法性有异议，被告对原告证据3合法性有异议外，各方对于原被告提交证据的三性无其他异议。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，因不服原诸暨市建设局所作房权证诸字第××号房产证，胡才明、周法平、朱国英、朱幸芳等四人于2017年11月23日向诸暨市人民政府申请行政复议。诸暨市人民政府受理后，于2017年11月28日向诸暨市国土资源局送达诸政复〔2017〕95号《行政复议答复通知书》，后者于次日收到，并于2017年12月5日提交行政复议答复书及证据材料。诸暨市人民政府于2018年1月11日作出诸政复〔2017〕95号《参加行政复议通知书》，通知袁长华、柏兰群作为第三人。后因情况复杂，诸暨市人民政府决定延长复议期限至2018年2月21日，并通知申请人及被申请人。2018年1月31日，诸暨市人民政府作出诸政复〔2017〕95号《参加行政复议通知书》，通知王杰民、刘小宝作为第三人。2018年2月12日，诸暨市人民政府作出诸政复〔2017〕95号《行政复议决定书》并送达各方。
同时查明，原告于2018年3月12日提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，行政复议机关对被申请人作出的具体行政行为进行审查。被告诸暨市人民政府作为县级人民政府，对其工作部门所作的房屋登记行为进行复议主体适格。本案中，根据房屋登记行为作出当时有效的《房屋登记办法》第八十四条规定，办理村民住房所有权初始登记、农村集体经济组织所有房屋所有权初始登记，房屋登记机构受理登记申请后，应当将申请登记事项在房屋所在地农村集体经济组织内进行公告。经公告无异议或者异议不成立的，方可予以登记。然房屋登记机关未依法履行该公告程序。诸暨市人民政府据此认定其违反法定程序，并撤销涉案房屋登记行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。此外，被告诸暨市人民政府于2018年3月2日向原告留置送达被诉行政复议决定，原告于2018年3月12日提起行政诉讼，未超过法定15日起诉期限，第三人胡才明、周法平、朱国英、朱幸芳等四人相关意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告袁长华、柏兰群关于撤销诸政复〔2017〕95号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁长华、柏兰群负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省财政厅非税收入结算分户；账号：19000101040006575401001。汇款时应同时注明上诉人名称、一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 范卓娅
审 判 员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王雪莹