wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0102执534号
申请执行人：厦门银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区安泰街道斗西路1号福商大厦1-3层。
负责人:周迪祥，行长。
被执行人：福州闽宇纸业有限公司，联系地址：福州市晋安区塔头路328号顺意园公寓3-206
被执行人：汤自光，男，汉族，1955年8月8日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：林爱金，女，汉族，1959年11月16日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：林小明，男，汉族，1962年1月29日出生，住福建省福州市仓山区。
申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行与被执行人福州闽宇纸业有限公司、汤自光、林爱金、林小明借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初3635号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行于2017年12月1日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年2月12日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过福建省执行司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向福州市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。2018年6月14日，申请执行人厦门银行股份有限公司福州分行以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）闽0102民初3635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶家耀
二〇一八年六月二十日
书记员 欧阳军
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终318号
上诉人（原审被告）：高浩然，男，1990年11月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）：高建榕，男，1962年11月2日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：马智民，男，汉族，1972年12月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：洛阳市兴福隆商贸有限公司，住所地河南省洛阳市洛龙区安乐镇聂潘路与生产路口南。
法定代表人：高浩然。
上诉人高浩然、高建榕因与被上诉人马智民、原审被告洛阳市兴福隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2018)豫0311民初1511号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案被告洛阳市兴福隆商贸有限公司住所地在洛阳市××区，本院具有管辖权。原告选择本院管辖也符合该法第三十五条之规定，现被告高浩然、高建榕提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告高浩然、高建榕对本案管辖权提出的异议。
高浩然、高建榕上诉称，一审裁定错误，与被上诉人发生买卖合同纷的是洛阳市兴福隆商贸有限公司，并非法定代表人，被上诉人既然起诉上诉人，就应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第2l条规定确定管辖，二上诉人的住所地均为涧西区。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系马智民主张要求所列原审被告支付拖欠的货款及逾期付款利息等所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案原审被告洛阳市兴福隆商贸有限公司住所地位于洛阳市××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年六月一日
书记员 吴慧娜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕辰民初字第4229号
原告刘国静。
委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
被告天津港升投资发展有限公司，住所地天津市北辰区北辰道与京津公路交口长瀛商业广场B-19层。
法定代表人赵治，总经理。
委托代理人刘云峰，天津众驰律师事务所律师。
原告刘国静与被告天津港升投资发展有限公司代位权纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由代理审判员卢立国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴忠蔚，被告的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国静诉称，原告与案外人天津齐力投资发展有限公司（以下简称“齐力公司”）系借贷关系。2013年至2014年期间，齐力公司自原告处借款本金共计1396万元，到期均未归还，截止2015年8月6日借款本息合计19804200元。被告与齐力公司存在长期经济往来，齐力公司对被告享有到期债权19599667.03元。因齐力公司怠于行使对被告的到期债权，原告无奈多次找到被告要求行使代位权。2015年5月6日，原、被告签署《还款协议》，约定被告在齐力公司到期债权19599667.03元限额内，向原告承担付款义务，双方同时约定了具体的付款时间。但被告并未履行协议还款，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付原告欠款19599667.03元；2、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告在庭审中提交如下证据：
证据一、借款协议。证明原告与齐力公司存在借款合同关系；
证据二、个人活期存款交易明细。证明原告借给齐力公司本金1396万元；
证据三、对账单、承诺书。证明齐力公司确认尚欠原告借款本金1396万元及利息；
证据四、往来明细及凭证。证明被告欠付齐力公司19599667.03元；
证据五、还款协议书。证明被告同意在19599667.03元范围内给付原告欠款。
被告天津港升投资发展有限公司辩称，被告欠齐力公司款项属实，同意原告行使代位权。但齐力公司欠原告的款项，被告并不清楚，希望法院进行核实。现被告经济困难，无力偿还原告欠款。
被告对其主张，未提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，认可证据四、五的证明目的。对证据一、二、三认为由法庭核实欠款数额。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告与案外人齐力公司系民间借贷关系，双方在2013年至2014年期间先后签订10份借款协议，约定齐力公司向原告共计借款1396万元，同时约定了月2%-4%的借款利息。协议签订后原告依约提供了借款，被告未偿还借款本息。2015年2月25日，齐力公司法定代表人王升田向原告出具对账单，确认欠款事实。2015年4月10日，王升田向原告出具承诺书，确认齐力公司欠原告借款本金1396万元及利息，现经济困难无力偿还。齐力公司对港升公司享有到期债权1900余万元，向原告承诺10日内向法院起诉该款，用于归还原告借款。到期不履行，齐力公司愿意承担任何责任，同时提供了其对被告债权手续作为担保。后齐力公司并未起诉被告追索欠款。
另查，原告向被告主张行使代位权，后双方于2015年5月6日签订还款协议书，确认原告向齐力公司出借本金共计1396万元，截止2015年5月6日按月息2%计算的利息5006600元，合计18966600元。齐力公司对被告享有到期债权19599667.03元，近期齐力公司并未索要，造成原告债权难以实现。被告同意将应付齐力公司的借款直接付给原告，以冲抵三方债权债务。具体给付方式如下：被告于2015年5月6日给付原告200万元银行承兑汇票，贴息费用原告担负；2015年7月30日前付300万元；2015年8月30日前付300万元；2015年10月30日前付400万元；2016年1月30日前付500万元。上述款项合计1700万元。被告若足额履行此付款义务，原告自愿放弃剩余部分款项，协议还约定了违约责任等其他事项。协议签订后，被告未按照协议约定还款。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与齐力公司的民间借贷关系，依法成立，受法律保护。现已查明，齐力公司欠原告借款本金1396万元，本院予以确认。原告主张的按照月息2%的借款利息，不违法法律、行政法规的强制性规定，本院依法支持。经齐力公司确认，截止2015年5月6日欠原告借款本息合计18966600元。2015年5月6日至8月6日，3个月的利息计837600元（1396万元×2%×3个月），以上合计19804200元。被告认可欠齐力公司对其享有到期债权19599667.03元，本院亦予以确认。
根据“合同法”规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。本院认为，齐力公司未能履行约定，及时起诉被告主张权利，造成原告的债权不能实现，应认定齐力公司怠于行使到期债权。该到期债权不是专属于齐力公司的债权，原告可以行使代位权。同时，原、被告签订协议，被告同意原告行使代位权，并约定了付款方式等。故对原告要求被告在所欠齐力公司19599667.03元范围内履行还款义务，本院依法支持。
综上，本案经调解无果，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告天津港升投资发展有限公司于本判决书生效后五日内给付所欠原告刘国静之款19599667.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69699元，由被告担负（此款于本判决书生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卢立国
二〇一五年九月一日
书 记 员 霍菲菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宽民初字第442号
原告刘某某，女，住河北省宽城满族自治县。
被告叶某某，男，住河北省宽城满族自治县。
本院在审理原告刘某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 李晓军
二〇一四年一月二日
书记员 栾 鑫
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执362号之一
申请执行人：吕士臣,男,1963年4月27日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市
烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁0102民初3743号
原告：NEC软件（济南）有限公司，住所地济南市。
法定代表人：稲田剛。
委托诉讼代理人：齐鹏飞，该公司员工，住公司宿舍。
被告：李庆来，男，汉族，1956年12月16日出生，住北京市。
本院在审理原告NEC软件（济南）有限公司与被告李庆来房屋租赁合同纠纷一案过程中，因原、被告庭外和解，原告提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告NEC软件（济南）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准许原告NEC软件（济南）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告NEC软件（济南）有限公司承担。
审判员 罗 琳
二〇一七年七月十三日
书记员 甄燕鸣
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更1050号
罪犯许卫安，男，汉族，1958年11月25日出生，小学文化，安徽省东至县人，现在安徽省九成监狱黄湖监区内设第九监区服刑。
安徽省安庆市迎江区人民法院于2012年12月20日作出（2012）迎刑初字第00159号刑事判决书，以被告人许卫安犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金九万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元，责令被告人许卫安退赔诈骗的赃款234400元。原审被告人许卫安不服，提出上诉。安徽省安庆市中级人民法院于2013年2月27日作出（2013）宜刑终字第00025号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯许卫安在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许卫安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获计分考核表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯许卫安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许卫安减刑有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2012年5月3日起至2017年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)烟民申字第237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于杰。
委托代理人：许大力，山东通昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于桂香。
再审申请人于杰因与被申请人于桂香返还原物纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第1687号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于杰申请再审称：㈠有新的证据，足以推翻原判决。涉案安置房屋（含草棚）是根据房屋拆迁补偿安置协议将正房和平房一并拆迁共同置换而来的，但该平房并非于谦所有，于谦在房产遗赠扶养协议处置的房产中也没有平房。该平房系于光志所建并抵顶转让给了于杰所有。于杰有新��证据证实上述事实，首先，栖大卧龙房证字第壹拾号房屋所有权证，证实于谦名下只有正房没有平房；其次，栖霞市庄园街道大卧龙村村民委员会的证明，证实该平房系于光志所建并转让给了于杰。第三，南富源村姜石德、王书国出具的证言，证实该平房系于光志所建。上述证据足以证明于杰系涉案安置房屋的共有人，足以推翻原判决。㈡原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案安置房屋虽然登记在于谦一人名下，也不能否定系于谦和于杰共有财产的事实。于谦将于杰所有的平房合并到自己的房产中申报拆迁，侵犯了于杰的合法权益，栖霞市国有资产经营公司与于谦无权处分于杰所有的平房。现于杰认可对该平房的拆迁补偿安置办法并就涉案安置房屋主张权利，同时于杰又基于房产遗赠扶养协议系受遗赠人，有权要求于桂香返还涉案安置房屋。㈢原判决适用法律确有错误。1、一审认定2005年6月17日的房产遗赠扶养协议因2008年5月7日于谦公证声明解除而失去法律效力，于杰不能依据该协议取得房屋所有权，系适用法律错误。①房产遗赠扶养协议系于杰与于谦双方达成的，是双方的法律行为，只要不违反法律和社会道德准则、不损害公共利益，双方均必须遵守履行。于谦没有依法律规定或取得于杰同意，不得擅自变更或者解除该协议，其所谓解除声明不产生解除效力。②于谦声明解除房产遗赠扶养协议的理由并非协议约定的解除条件，于谦无权解除协议，即使于杰收到声明，也不影响协议仍继续有效。③房产遗赠扶养协议不具备法定解除条件，更未经法定程序解除。本案不存在于杰无正当理由不履行协议的事实，于谦公证声明解除不具备法定解除条件。即便需要解除也应当经受益人或其他继承人请求并由人民法院依法取消，��谦无权单方自行解除。2、即便认定于谦公证声明解除了房产遗赠扶养协议，也应以于谦的遗产偿还于杰所支付的供养费用。一审中对于杰的邻居吴振冠的证明进行质证时，于桂香承认于谦在于杰处生活是事实，于谦的公证声明认可房产遗赠扶养协议签订后其曾在于杰家居住了5个月，一审也认定于杰、于光志对于谦生前进行了一定的扶养。在此种情形下，于谦系无正当理由不履行致协议解除，应偿还于杰已支付的供养费用。3、房产遗赠扶养协议适用继承法，不适用合同法关于赠与合同的规定。本案在权利人于杰就相关房产主张权利并被依法确认之前不涉及办理登记等手续问题。于谦在房产遗赠扶养协议中对房屋所作出的安排是基于遗赠扶养法律关系，只有在其逝世后受遗赠人才可能获得该房屋。一审认定于杰与于谦签订遗赠扶养协议后未办理房屋产权转移变更登记手续，于杰未取得房屋所有权，明显适用法律错误。4、本案房产遗赠扶养协议自协议成立时生效，即使未办理物权登记也不影响该协议效力，法律法规也没有规定签订房产遗赠扶养协议后必须办理登记，不适用物权法第六条的规定。5、二审同样认定事实错误，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项的规定申请再审，请求撤销（2012）栖民一初字第1949号民事判决、（2014）烟民四终字第1687号民事判决；依法再审本案，确认涉案安置房屋系于杰与于谦共有财产，房产遗赠扶养协议没有解除仍有效，涉案安置房屋中属于于谦遗产的部分由于杰受遗赠，于杰因基于共有和受遗赠系涉案安置房屋的权利人，于桂香无权占有涉案安置房屋，于杰有权要求于桂香返还。
本院审查期间，于杰为证实其主张提交以下证据：1、栖霞���庄园街道大卧龙村村民委员会于2006年6月1日出具的证明，载明“于光志在其大哥院内盖平房，除去于光志赠予于杰7.77平方以外，折价款12630元整，除去于光志保管于谦5000元多，尚欠7630元，当时于杰没带现金，打的欠条，后期付清”；2、南富源村姜石德、王书国分别出具的证明，证明姜石德于2004年4月16日至4月24日，在卧东村给于光志建平房；王书国于2004年4月22日至5月7日出租胎板90平方给卧东村于光志建平房。
本院认为，于谦生前在栖霞市庄园街道大卧龙村的房屋被拆除，拆迁补偿安置的房屋坐落于市区卧龙村拆迁安置5号东二单元二层东户，事实清楚，证据充分。于杰主张安置房屋由正房和平房一并拆迁置换而来，该平房系于光志所建并转让给于杰，安置房屋属于杰与于谦的共有财产，对该主张于杰有义务提供证据加以证明。于杰在再审审查期间向本院提交的��富源村姜石德、王书国出具的证言，系一、二审结束后形成的证人证言，不属于法律规定的新证据，上述两份证人证言以及栖霞市庄园街道大卧龙村村民委员会的证明均不足以证实于杰系安置房屋共有人的主张。于杰主张其对安置房屋享有共有权利，有权要求于桂香返还安置房屋，并以有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
于杰与于谦系同胞兄弟，系于谦的法定继承人。2005年6月17日于杰与于谦签订的协议虽名为房产遗赠扶养协议，但由于于杰系于谦的法定继承人，于杰并不能成为遗赠扶养协议的扶养人，该协议不符合遗赠扶养协议的法律特征。于谦作为涉案房产的所有权人，有权对其房产作出处分。于谦于2008年5月7日出具声明，解除于2005年6月17日与于杰签订的房产遗赠扶养协议，房产��其另行处置。该声明经过山东省栖霞市公证处公证，并且于杰2008年5月16日收到了公证书。在这种情况下，于杰主张其系房产遗赠扶养协议的受遗赠人，依据房产遗赠扶养协议取得安置房屋的所有权，没有法律依据，一、二审对其要求于桂香返还安置房屋及钥匙、房产证的主张未予支持并无不当。于杰称即便认定房产遗赠扶养协议解除，也应以于谦的遗产偿还其所支付供养费用的主张，超出了其一审诉讼请求的范围，不属于再审审查的范围，本院对此不予审查。于杰以原判决适用法律确有错误为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，于杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈠项、第㈡项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于杰的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年九月九日
书记员 杨 欣
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1365号之一
申请执行人陈星奇，男，1994年11月13日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人陈方福，男，1968年10月1日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人王建锋，男，1981年10月16日出生，住浙江省临海市。
被执行人李亚南，女，1992年8月7日出生，住浙江省临海市。
被执行人李军省，男，1971年6月10日出生，住浙江省临海市。
被执行人葛卫兵，男，1978年3月19日出生，住浙江省临海市。
被执行人蔡昕昕，女，1984年1月15日出生，住浙江省临海市。
申请执行人陈星奇、陈方福与王建锋、李亚南、李军省、葛卫兵、蔡昕昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日作出的（2015）台椒商初字第2789号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈星奇、陈方福于2016年4月14向本院申请执行，要求五被执行人支付借款本金人民币200000元及利息、保全费1520元、公告费500元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人王建锋名下位于宁波市江东区金成云庭2幢2706室房屋一套，但上述财产一时无法处置。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门查询，未查到五被执行人有其他可供执行财产。申请执行人陈星奇、陈方福以被执行人王建锋、李亚南、李军省、葛卫兵、蔡昕昕目前无其他财产可供执行为由，于2016年6月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人陈星奇、陈方福以被执行人王建锋、李亚南、李军省、葛卫兵、蔡昕昕目前无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1365号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年六月十七日
代书 记员 郭健谦
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初245号
原告高福常，男，汉族，1963年12月22日出生，住白水县林皋镇南马村三社，农民，身份证号码：6121301963********。
委托代理人高志峰，男，汉族，1967年11月17日出生，住白水县林皋镇南马村三社，农民，身份证号码：6121301967********。
被告白水县兴华果蔬有限责任公司，住所地白水县雷公路西段。
法定代表人成秀勤，女，系该公司董事长。
委托代理人刘仲文，男，汉族，1961年9月18日出生，住白水县城关镇仓颉路金苹果小区2号楼C单元5楼东户，系该公司副经理，身份证号码：6121301961********。
原告高福长与被告白水兴华果蔬有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年02月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高福常向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告按照合同约定对原告所栽植的2亩苗圃苹果树苗出圃包销；2、请求依法判决被告承担延迟出圃违约金30000元；3、案件诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求：1、要求被告继续履行合同；2、要求被告承担原告损失：苗木看管费12000元，土地腾退延迟费1600元，因花椒延迟耕种造成的种子费200元、交通费190元、误工费400元，合计14390元。事实和理由：原、被告于2013年11月4日签订了《苗木种植、包销合同》，合同约定：“由原告为被告种植苹果树苗，并由被告包销”、“由原告选择未栽植过果树的2亩土地种植苗木，从种植到出圃周期为三年”，另合同第四条第三项约定违约每亩地罚款30000元。合同签订后，原告即于2011年11月在自家的2亩土地上种植了2亩果树树苗。到2016年11月，被告应按照合同约定对原告所种植的苹果树苗进行出圃包销，但被告未按约定出圃，原告多次向被告催促出圃树苗，但被告一直推诿，无奈，原告投入了大量人力物力继续对苗圃进行管理，给原告造成了损失，被告应赔偿原告违约金罚款60000元，并承担原告的损失。故原告诉至法院。
被告兴华公司辩称，1、原、被告于2013年4月口头约定了苗木种植包销，2017年补充签订合同，2016年时原告手中没有合同，没有出圃的依据；2、苹果树苗周期为三年，但苗木真实出圃时间应为2016年秋季和2017年春季，被告公司一共与7家签订包销合同，其中两家未出苗，已进行赔偿，其余五家均商定2017年春季出圃，其中也包括原告家的苗木；3、2015年3月26日原被告签订了合同补充说明，当时是高志峰征求原告意见后替原告签的字，事后原告对此事予以认可，合同补充说明约定，嫁接的树苗要求成活率在春季达到90%以上，在秋季达到85%以上，2015年嫁接的苗木2016年后季（即秋季）出圃，2016年嫁接的苗木2017年后季出圃，原告的苗木于2016年3月，死亡率达到75%以上，并未达到原被告合同约定，故2016年未给原告出圃，被告公司并未违约，不应该承担原告损失，愿在2017年4月30日之前对原告种植的树苗进行出圃、包销。
本院经审理认定事实如下：2013年11月4日原、被告双方口头签订了苗木种植、包销合同，之后双方补充签订了书面合同，时间载明为2013年11月4日。合同约定由原告为被告种植苹果树苗，并由被告包销，从种植到出圃周期为三年。合同签订后，原告即于2011年11月种植了2亩果树树苗。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的原、被告双方签订的《苗木种植、包销合同》，证明双方于2013年11月4日签订苗木包销合同约定从2013年11月原告开始种植树苗，被告收购树苗的周期为三年，即被告应于2016年11月对原告树苗进行出圃，但被告并未出圃，已构成违约；被告对该合同的真实性予以认可，但认为书面合同是2017年2月7日才和原告补签的，苗木在冬季需要沙藏，应于春季出圃较为适宜。本院认为双方于2013年11月4日口头签订了该合同，虽然书面合同是事后补签的，但合同应视为自2013年11月成立并生效，对该证据本院予以采信。
原告提供的证人证言及证人高进堂出庭作证，拟证明原告于2013年11月种植了2亩树苗，从2016年11月9日开始，原告让高进堂忙他看苗木，每天看管费120元，直到被告将原告的苗木出圃；被告认为冬天天寒地冻，苗木无须看管。本院认为，证人高进堂出庭作证，且出具书面证人证言，对其证言本院依法予以采信。
被告提供的苗木种植、包销合同补充说明，拟证明双方于2015年3月26日签订合同补充说明，约定嫁接苗木要求及出圃时间，2015年嫁接的苗木2016年出圃，2016年嫁接的苗木2017年出圃；原告认为该合同其并不知情，且其签字时上面并没有手写的部分；经本院核实，原告手中亦持有该合同补充说明的复印件，且与被告提供的一致，原告在该补充说明上签字确认系原告本人让高志峰代签，故本院对该补充说明予以采信。
被告提供的本院（2016）陕0527民初359号案卷材料中的调解笔录，记载原告于2016年3月曾向法院起诉给他嫁接树苗的秋林苹果专业合作社，陈述因秋林合作社嫁接的苗木死亡，致原告需赔偿兴华公司的损失，被告秋林合作社愿按照75%的苗木死亡率退回原告嫁接费用，拟证明原告的苗木死亡率达到75%，成活率未达到原被告合同约定的90%或85%，故被告未给原告出圃，被告并未违约；原告认为因原告的苗木成活率达到了95%，故其与秋林合作社的案件后来撤诉了。经本院核实，该案原告撤诉的真正原因是有事无法出庭，且原告于同年4月因苗木成活率仅为70%左右，未达到合同要求再次向本院提起诉讼，且与秋林合作社达成调解，获得了赔偿，故本院对2016年原告所嫁接苗木成活率为70%的事实予以采信。
本院认为，原、被告签订《苗木种植、包销合同》及补充说明，双方应按照合同及合同补充说明的约定履行各自的合同义务，对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持，被告愿于2017年4月30日之前对原告种植的2亩树苗进行出圃，本院予以认可。被告陈述的2016年因原告的苗木成活率未达到合同及补充说明的要求，故未对其树苗进行出圃并未违约的辩称意见本院予以采信，故对原告要求被告承担违约金及其损失的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求本院予以支持，对原告其他的诉讼请求因缺乏事实与法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条规定，判决如下：
一、被告白水县兴华果蔬有限责任公司于2017年4月30日之前按照合同约定将原告高福常种植的2亩苹果树苗出圃、包销；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告高福常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵召
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨杰
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执346号
申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司，住所地肇州县。
法定代表人于志刚，职务理事长。
被执行人于文，男，汉族，职业农民，住肇州县。
被执行人姜永华，女，汉族，职业农民，住肇州县。
本院在执行申请执行人黑龙江肇州农村商业银行股份有限公司与被执行人于文、姜永华借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。穷尽执行措施，本院无法对其采取其他有效处罚措施。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的(2017)黑0621民督11号支付令的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王 龙
审判员 李凤君
审判员 刘德峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 谢慧来
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终3326号
上诉人（原审原告）：张涛。
委托诉讼代理人：张丰俊，平度德胜法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘书涛，平度德胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王宝森。
被上诉人（原审被告）：王文绅。
委托诉讼代理人：孙秀红，平度长青法律服务所法律工作者。
上诉人张涛因与被上诉人王宝森、王文绅房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1493号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张涛的委托诉讼代理人张丰俊,被上诉人王宝森,被上诉人王文绅的委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张涛上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人王宝森签订的《土地房屋转让协议》中的涉案不动产虽不发生物权变动效力，但是双方签订的合同是有效的，且已经实际交付，上诉人取得了涉案不动产使用收益的权利。因此,被上诉人应当将租赁费缴纳给上诉人。
王宝森辩称，王宝森卖给张涛的厂房是通过平度市人民法院竞拍的，通过拍卖实际获得的土地面积���3900平方米，转让给张涛的实际面积也是3900平米，对于多的那一部分土地本来张涛说给我处理，最后他也没处理，所以我又把这部分租赁给了王文绅。
王文绅辩称，一审裁定查明事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
张涛向一审法院起诉请求：依法判令二被告给付原告厂房租赁费159000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2013年10月8日，被告王宝森出具收条，证明收到王文绅现金壹拾陆万元，并注明租双庙村原花生加工厂房屋。2013年11月8日，被告王宝森及被告王文绅签订租赁合同，约定王宝森将原花生加工厂院内归村委所属厂房及厂房占用土地租赁给王文绅，详见附图。租赁费共计人民币壹拾陆万元，王文绅必须在本合同签字生效后一次性将租赁费交付王宝森。庭审���，被告王文绅称合同中的附图已经丢失，没有向法院提交。
2013年12月1日，原告张涛与被告王宝森签订《土地房屋转让协议》一份，协议约定：一、乙方（即本案被告王宝森）确认其是平度市香店街道办事处双庙村原花生加工厂3900平方米土地（土地使用编号：）（协议中为空白，未填写）及地上房屋的合法所有者，具有依法转让该土地使用权及地上房屋所有权的权利。现有的地上物包含：（）（协议中此处为空白）。二、乙方将其所有的本协议第一条约定土地使用权及地上物所有权依法转让给甲方（即本案的原告张涛），乙方应当确保在本协议生效后一个月内该土地使用权及地上房屋所有权转让至甲方名下。三、该土地需要转变成国有土地则乙方必须协助甲方进行土地变性、招拍挂等事宜，确保机房获得该土地的国有土地使用权。四、本��议一式四份，双方各执两份，自双方签字盖章之日起生效。
另查明，2003年8月20日，平度市人民法院（2002）平执字第399-1号民事裁定书裁定：平度市香店街道办事处双庙村委会所属的元“花生加工厂”厂址面积3900平方米及所有房屋的所有权变更为王宝森所有。王宝森签订有竞买合同书及拍卖成交确认书。但涉案土地仍然登记在双庙村委名下，王宝森并未进行变更登记。原告张涛与被告王宝森签订土地房屋转让协议后，亦未按照法律规定履行相关登记手续。
再查明，根据1996年4月17日，平度市人民政府平政地字[1996]13号批复显示：本案涉案土地“香店街道办事处东双庙村1994年因建花生加工厂，使用本次耕地1333㎡,非耕地2567㎡，计3900㎡（5.85亩）。”经一审法院实地勘查及在场当事人陈述查明，该宗土地从北至南100.9米，南向从西至东46.55米，北向从西至东48.2米，计面积为4800㎡。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条：“不动产无权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第三十一条“依照本法第二十八条至三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。本案中，原告张涛与被告王宝森签订土地转让协议后，双方均未就涉案的不动产进行登记，故本案中的涉案土地因未进行登记不发生物权效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第六条、第三十一条之的规定，裁定：驳回原告张涛的起诉。案件受理费3480元退给原告张涛，保全费1315元由原告张涛负担。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。二��期间当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人张涛的起诉是否符合起诉条件。本院认为，首先，《中华人民共和国物权法》第三十一条规定“依照本法第二十八条至三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。在本案中，被上诉人王宝森是通过拍卖取得了平度市香店街道办事处双庙村委会所属的原“花生加工厂”厂址面积3900平方米及所有房屋的所有权。2003年8月20日平度市人民法院（2002）平执字第399-1号民事裁定书裁定：平度市香店街道办事处双庙村委会所属的原“花生加工厂”厂址面积3900平方米及所有房屋的所有权变更为王宝森所有。但涉案土地仍然登记在双庙村委名下，王宝森并未进行变更登记。张涛与王宝森签订土地房屋转让协议后，亦未按照��律规定履行相关登记手续。因此，虽然上诉人张涛现在占有并使用涉案的土地，但并未取得物权，不发生物权效力，其享有的只是债权。其次，经一审法院实地勘查及在场当事人陈述查明，该宗土地从北至南100.9米，南向从西至东46.55米，北向从西至东48.2米，计面积为4800㎡。已经超出被上诉人王宝森与上诉人张涛所签合同约定的转让面积，且被上诉人王宝森辩解多出的面积租给了被上诉人王文绅，与上诉人张涛无关。上诉人张涛也无证据证明其对被上诉人王宝森出租给王文绅的土地享有物权。因此，上诉人张涛的起诉不符合起诉条件，本院不予支持。
综上，张涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一七年五月二日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第1774号
上诉人（原审被告）吴俊兰。委托代理人李海龙，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人王慧婷，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢叶灿。被上诉人（原审原告）徐幼华。两被上诉人之共同委托代理人司家龙，上海市大华律师事务所律师。原审被告卢斌。上诉人吴俊兰因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民一(民)初字第1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，卢叶灿、徐幼华、卢斌、吴俊兰分别为夫妻关系（卢斌、吴俊兰于2011年8月1日登记结婚）。2013年1月8日，卢斌、吴俊兰为购买《印象欧洲城》房屋，欲向卢叶灿、徐幼华借款，卢叶灿为此先后汇入“盈旺房地产公司”10万元（人民币，以下同）、51万元（其中10万元为向卢叶灿、徐幼华借款）、50万元、80万元，卢斌、吴俊兰实际向卢叶灿、徐幼华借款150万元。2013年5月5日，卢斌归还了10万元。2013年5月至6月间，卢斌应卢叶灿、徐幼华要求先后出具两份借条对借款数额予以确认。后卢斌、吴俊兰关系不和，也未归还借款余款，卢叶灿、徐幼华催讨不着，遂起诉来院。原审审理中，因吴俊兰的申请，原审法院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对卢斌出具的借条形成时间进行笔迹鉴定。2015年3月13日，吴俊兰撤回了笔迹鉴定申请，华东政法大学司法鉴定中心于2015年4月8日以吴俊兰未预缴鉴定费为由终止了笔迹鉴定工作。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。卢斌、吴俊兰在夫妻关系存续期间为购买《印象欧洲城》房屋向卢叶灿、徐幼华借款150万元，尚欠借款余款140万元的事实，有卢斌出具的借条、银行交易记录、房屋买卖合同、当事人的陈述为证，结合吴俊兰在对话录音及诉讼后期对借贷法律关系的认可，对上述借贷事实依法应予认定。因案外人徐某非卢叶灿、徐幼华的委托代理人，也无证据证明其与吴俊兰的对话是卢叶灿、徐幼华的意思表示，故对吴俊兰抗辩的借款数额为120万元不予采信。吴俊兰提供的证据也无法证明与出借人间经济混同事实的存在，即使经济混同也不能对抗出借人对债权的主张。上述借款发生在卢斌、吴俊兰夫妻关系存续期间，且借款用于了卢斌、吴俊兰的共同购房，故应当认定为卢斌、吴俊兰夫妻共同债务，现卢叶灿、徐幼华要求卢斌、吴俊兰共同承担还款义务，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，遂判决：卢斌、吴俊兰应于判决生效之日起十日内归还卢叶灿、徐幼华借款余款人民币1,400,000元。案件受理费人民币17,400元，由卢斌、吴俊兰负担。吴俊兰不服原判，上诉称：上诉人与两被上诉人之间存在经济混同，两被上诉人的150万元汇款中有部分是上诉人的资金，故借款金额应以其追认的120万元为准。请求撤销原判，改判还款金额为110万元。两被上诉人辩称：两被上诉人与上诉人不可能存在经济混同，上诉人先是称赠予，之后又否认还款，到现在提出所谓的经济混同，都没有事实依据。请求维持原判。原审被告卢斌与两被上诉人意见一致。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，上诉人与案外人对话中对借贷关系的确认，起到是对借条真实性的印证作用，是对涉案资金流转原本性质的回复和反映。若非原本即为借贷，上诉人不存在事后追认巨额借款的理由。上诉人相关原本非借贷，而系上诉人事后追认方形成借贷关系一节主张，本院不予采纳。基于以上分析，本案系争的借款金额以实际的资金交付记录为准，上诉人的事后单方意愿不能作为变更借款金额的依据。原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,800元，由上诉人吴俊兰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2402民初644号
原告：康某，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县大阳镇。
被告：王某，女，1969年8月31日出生，汉族，其他自然信息不详，系被继承人刘继兴妻子。
原告康某诉被告王某被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2017年5月12日立案受理后，依法进行审理。
原告康某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某给付原告欠款81850元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：原告有一台铲车，2013年3月原告经刘继兴介绍，在延吉兴路公司修敦化公路。后刘继兴在原告不知情的情况下，擅自将原告在延吉兴路公司挣的工资81850元取走。刘继兴于2015年2月份患病不幸去世，原告找到王某，王某表示所有债务明细已经交到法院，自己不再处理，故诉至法院。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果三个条件的，构成重复起诉，依法应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案原告康某曾以王某为被告向图们市人民法院提起诉讼，要求判令被告王某给付欠款201850元，其中包括在本案中主张的81850元。图们市人民法院于2017年3月23日作出（2015）图民初字第1188号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。如果原告康某认为有新的证据或事实足以推翻该生效判决，可循再审途径解决。现本案与（2015）图民初字第1188号民事判决中的第一项诉讼请求的双方当事人相同，两案都是基于同一事实和理由，且（2015）图民初字第1188号民事判决中的第一项诉讼请求中也包括了本案的诉讼请求，即要求被告王某支付欠款81850元。综上，原告康某在本案中提起的诉讼，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告康某的起诉。
案件受理费1846元（原告已预交），退还原告康某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨鹏
二〇一七年六月二日
书 记 员 王玉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0425民初417号
原告：王利荣，女，1978年2月9日生，汉族，农民，住河北省大名县，。
被告：张庆波，女，1971年12月19日生，汉族，农民，住
河北省大名县万堤镇万南村，身份证号：1304251971********，系肇事车辆冀Ｄ×××××驾驶人。
被告：宋章明，男，1970年3月5日生，汉族，农民，住河北省大名县，系肇事车辆冀Ｄ×××××所有人。
被告：张炜，男，1982年I月15日生，汉族，农民，住河北省大名县，，系肇事车辆冀Ｄ×××××驾驶人。
被告：冯玉娜，女，1983年9月7日生，汉族，农民，住河北省大名县，,系肇事车辆冀Ｄ×××××所有人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：地址：河北省邯郸市丛台区澄河北大街33号。
法定负责人：张沄辰，该公司经理。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：地址：河北省石家庄市新石北路368号金石工业园创新大厦一层西层。
法定负责人：田浩，该公司经理。
原告王利荣与被告张庆波、宋章明、张炜、冯玉娜、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告王利荣于2018年2月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王利荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王利荣负担。
审判员 朱慧敏
二〇一八年二月十二日
书记员 陈丽丽
北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京04行初2419号
原告罗桂竹，女，1961年9月25日出生。
委托代理人李玉刚（原告之夫），男，1963年5月24日出生。
委托代理人李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，代区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。
原告罗桂竹因不服被告北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出的政府信息答复告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月28日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日依法公开开庭审理了本案。原告委托代理人李玉刚、李昌锁，被告委托代理人王雷、孟庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月15日，门头沟区政府作出《非本机关政府信息告知书》（门头沟区（2016）第64号-非告）（以下简称被诉告知书），主要内容为：经查，门头沟区采空棚户区九龙路改造工程项目位于门头沟区采空棚户区改造范围内，为门头沟区采空棚户区市政配套二期工程之一，项目建设单位为北京市门头沟区市政市容委，项目房���征收工作由门头沟区政府房屋征收办公室（以下简称门头沟房屋征收办）组织实施，具体委托北京市门头沟区房屋征收事务中心和北京市门头沟区龙泉镇人民政府执行，该机关并未制作、获取和保存原告申请的相关信息。现告知原告其所申请的信息依法不属于该行政机关公开，建议原告咨询门头沟房屋征收办。
原告诉称，被告作出的被诉告知书答复内容自相矛盾，故意对被告申请公开信息不予公开，其答复没有法律依据，与事实不符，故诉请法院依法撤销被诉告知书并责令被告限期公开原告申请公开的信息。
原告在法定期限内向本院提交以下证据材料：1、交房验收单；2、被诉告知书；3、门头沟区审计局（2016）第5号-告《政府信息答复告知书》。原告以上述证据证明其提出政府信息公开申请、收到被告答复，以及原告申请公开的信息存在的事���。
被告辩称，被诉告知书符合法定职权和程序，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、并无不当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告向本院提交了以下证据：1、《北京市政府信息公开申请表》，证明原告政府信息公开申请的内容描述和形式要求；2、2016年6月24日《登记回执》（门头沟区（2016）第64号-回），证明被告收到申请后当场出具并送达登记回执，原告当场签收领取；3、被诉告知书领取通知录音光盘（附文字笔录）、留存联原告签字，证明被告向原告送达被诉告知书，原告当场签收领取；4、2016年6月27日门头沟区政府信息公开办公室《关于协助查找相关资料的函》、6月30日门头沟区政府办公室文书科《关于协助查找资料的回复》《北京市人民政府房屋征收决定》（门政征字[2012]3号）及《采空棚户区改造规��地块与街道社区区域图》《关于门头沟采空棚户区九龙路改造工程项目初步设计概算的批复》及《建设项目选址意见书》，证明被告查明区政府未保存涉案信息，门头沟采空棚户区九龙路改造工程项目位于门头沟区采空棚户区房屋整体征收项目范围内，由门头沟房屋征收办组织实施征收。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据3与本案没有关联性，本院不予采纳。原告提交的其他证据、被告提交的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2016年6月24日，原告向被告申请公开门头沟区采空棚户区九龙路改造工程拆迁项目《北京市房屋拆迁基本情况调查表》。被告于同日向原告作出《登记回执》。2016年6月27日，门头沟区政府信息公开办公室向区政府办公室文书科发函请求其检索区政府信息资料，查明是否制作、获取或者保存过原告申请的相关信息。2016年6月30日，门头沟区政府办公室文书科出具《关于协助查找资料的回复》，说明经查找区政府信息资料，目前未制作、获取和保存过原告申请相关信息。被告另调取了《北京市人民政府房屋征收决定》（门政征字[2012]3号）及《采空棚户区改造规划地块与街道社区区域图》《关于门头沟采空棚户区九龙路改造工程项目初步设计概算的批复》及《建设项目选址意见书》。2016年7月15日，被告作出被诉告知书并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）���四条及第十三条之规定，被告作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
依据《政府信息公开条例》第十三条之规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照该条例第二十一条的规定进行处理并答复申请人。本案中，被告能够按照《政府信息公开条例》的规定对原告的申请进行登记、答复，程序上并无不当。
依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请���开的政府信息为“门头沟区采空棚户区九龙改造工程拆迁项目《北京市房屋拆迁基本情况调查表》”，被告受理原告的政府信息公开申请后，对相关档案进行了检索、查找，并在未找到原告申请公开的信息的情况下，在调取涉案房屋征收项目征收决定及相关文件的基础上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》等相关规定，告知原告房屋征收工作由门头沟房屋征收办组织实施，具体委托北京市门头沟区房屋征收事务中心和北京市门头沟区龙泉镇人民政府执行。故原告申请的信息依法不属于被告公开，建议其咨询门头沟房屋征收办。本院认为，被告作出的被诉告知书符合《政府信息公开条例》的上述规定。
综上，原告请求法院撤销被诉告知书并责令被告限期公开原告申请公开的信息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告罗桂竹的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗桂竹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 武 楠
审 判 员 吴 薇
人民陪审员
王强
二〇一六年十一月三十日
法官 助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)开民二初字第02532-3号
原告刘介隆。
被告杨小东。
被告杨宗文。
本院在审理原告刘介隆诉被告杨小东、杨宗文民间借贷纠纷一案中，原告刘介隆于2015年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨小东、杨宗文的起诉。
本院认为，原告刘介隆的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘介隆撤回对被告杨小东、杨宗文的起诉。
本案受理费45320元减半收取22660元，财产保全费5000元，由原告刘介隆承担。
审 判 长 匡 丽
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄建忠
二〇一五年八月十一日
代理书记员 邓香蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘3125刑初112号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人吴某某，男，1963年6月25日出生于湖南省保靖县，苗族，大学文化，户籍所在地为湖南省保靖县。因本案，于2017年8月22日被保靖县公安局取保候审，2017年11月2日被保靖县人民检察院取保候审，2017年11月10日被本院取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检公诉刑诉（2017）第127号起诉书，指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员向福生独任审判，于2017年11月21日公开开庭审理了本案。代理书记员杨杨担任法庭记录。保靖县人民检察院指派检察员石秀冲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2017年8月11日22时许，被告人吴某某饮酒后驾驶小轿车行驶至保靖县迁陵镇酉水大道与迁清公路交叉路口时，被保靖县公安局民警查获。经检验，吴某某的血液中乙醇含量为：252.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议。
经审理查明的被告人吴某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。
2017年8月17日，被告人吴某某被公安机关传唤到案。
上述事实有下列证据证明：
1.报警案件登记表、受理案件登记表、立案决定书、到案情况说明、户籍证明、驾驶人及机动车信息查询结果单；2.被告人吴某某的供述与辩解；3.检验报告书。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人吴某某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某认罪悔罪，积极提供财产刑的执行保障，亦可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏低，本院予以适当调整。
根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，本院决定对被告人吴某某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元人民币（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向福生
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨 杨
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初136号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人孙某，务工。2002年12月因犯盗窃罪被青岛市市北区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。2016年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被日照市公安局岚山分局取保候审，同年9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]108号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王春鹏、卢琴琴出庭支持公诉，被告人孙某、被害人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2016年2月12日14时许，被告人孙某和被害人陈某在日照市岚山区虎山镇刘家小庄村因故发生口角，后孙某用拳头击打陈某的右肩部，造成陈某右侧锁骨骨折，构成轻伤二级。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人孙某，并提供了其在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，证人韩某、李某、徐某、杨某、高某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人孙某对起诉书指控的主要事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年2月12日14时许，在日照市岚山区虎山镇刘家小庄村，被告人孙某和被害人陈某因故发生口角。后二人厮打在一起，孙某用拳头打陈某的右肩部，致陈某右侧锁骨骨折。经鉴定，陈某的伤情构成轻伤二级。案发后，孙某接公安民警电话通知后主动到公安机关投案，如实供述了主要作案事实。
在本案审理阶段，被告人孙某与被害人陈某达成赔偿协议，一次性赔偿了陈某各项费用共计5万元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人陈某的陈述，证人韩某、李某、徐某、杨某、高某、刘某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、平面图、方位图、照片，电子光盘，公安机关的接受刑事案件登记表，发破案经过、抓获经过证明及户籍信息等证据证实，证据确实、充分，足以认定。青岛市市北区人民法院（2003）北刑初字第14号判决书证实孙某前科情况。民事赔偿部分有赔偿协议书及收款条在卷为凭。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。孙某有自首情节，依法可以从轻处罚。其已与被害人陈某达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。其有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张立新
审 判 员 神瑞霞
人民陪审员 张守密
二〇一六年十月八日
书 记 员 迟玉燕
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初1010号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人谭强，男，1988年1月23日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市南岸区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月5日被取保候审。
辩护人代红静，重庆扬义律师事务所律师。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕1109号起诉书指控被告人谭强犯敲诈勒索罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员蒋朝吉、代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人谭强及其辩护人代红静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月，被告人谭强伙同秦某（已判决）、李某（已判决）等人，敲诈勒索被害人程某30000元、敲诈勒索被害人陈某10000余元。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人谭强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，谭强系从犯，提请依法判处。
被告人谭强及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。谭强的辩护人提出，谭强在尚未被讯问、未被采取强制措施的情况下，主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首；谭强系从犯；被害人的损失已获赔偿，且谭强取得被害人程某谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月16日19时许，被告人谭强应秦某（已判决）帮忙教训他人的要求，带陈某（另案处理）等人到重庆市渝北区回兴兴科五路附近与秦某会合，由秦某前妻李某（已判决）指认被害人程某后，秦某、谭强等人将程某带至兴科五路茗香阁茶楼内。秦某借口程某与李某通奸，对程某进行殴打，要求程某提出解决办法。程某提出补偿秦某数千元，秦某以金额太少为由予以拒绝并继续以暴力相威胁。经谭强等人交涉，程某被迫拿出30000元现金交给秦某。
2016年2月19日13时许，被告人谭强应秦某的要求，与陈某驾车到重庆市江北区铁山坪露营基地附近将被害人陈某驾驶的车辆截停后，秦某借口陈某与李某通奸，对陈某进行殴打，陈某寻机逃跑时，秦某、谭强和陈某将其拖拽到陈某车中，秦某从自己车中拿出一把折叠刀威胁陈某，要求陈某提出解决办法。经谭强交涉，陈某被迫同意以银行转账的方式交给秦某16800元。同日，陈某委托的朋友因听错金额向秦某的中国农业银行账户转入18600元。
2016年12月5日，被告人谭强经公安机关电话通知自动投案，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被害人程某、陈某的损失均已获得赔偿，程某对谭强的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人秦某、李某、陈某、刘某、罗某的证言、被害人程某、陈某的陈述、被告人谭强的供述、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录及照片、银行卡交易明细、重庆德安医院诊疗证明书、重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初617号刑事判决书、到案经过、收条、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭强伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索被害人财物，共计40000余元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。谭强在共同犯罪中起次要作用，系从犯；谭强经公安机关电话通知后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，应当认定为自首；被害人的损失均获赔偿，谭强取得被害人程某谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。对谭强的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据谭强犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谭强犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李万飞
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 陈道荣
二〇一七年九月八日
书 记 员 汪琳琳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更284号
罪犯王凯，男，1985年2月7日出生于山东省德州市德城区，汉族，中专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2015年4月14日作出(2015)德城刑初字第32号刑事判决，以被告人王凯犯职务侵占罪判处有期徒刑八年四个月，并处没收个人财产150000元。刑期自2014年8月22日起至2022年12月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯王凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王凯自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯王凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯王凯确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月22日起至2022年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖08民终1591号
上诉人（原审被告）：广西特以莱机电设备安装有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道166号上东国际T3栋2720号。
被上诉人（原审原告）：陈丙国，男，1962年1月3日出生，汉族，住安徽省望江县。
委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱读虎，男，1974年4月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
上诉人广西特以莱机电设备安装有限公司因与被上诉人陈丙国、朱读虎建设工程合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院(2017)皖0803民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，依法向上诉人送达了开庭传票，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人广西特以莱机电设备安装有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4040元，减半收取2020元，由上诉人广西特以莱机电设备安装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马骥
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一七年九月二十四日
书记员 程延
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黔0327民初1206号
原告苟某某，女，1971年1月1日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人。
被告陈某甲，男，1975年5月12日出生，汉族，贵州省凤冈县人。
原告苟某某与被告陈某甲离婚纠纷一案,本院于2016年6月13日受理后。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告苟某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苟某某诉称：原、被告经人介绍认识后于1995年11月8日登记结婚。婚后于1997年9月6日生育长女，取名陈某乙，1999年12月7日生育次女，取名陈某丙，2001年9月24日生育三子，取名陈某丁。婚后有位于凤冈县土溪镇龙台村龙桥组的房屋一栋。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后被告常为家庭琐事对原告进行打骂，我与被告的夫妻感情确现已破裂。为此，特诉至人民法院请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子女陈某丙、陈某丁原告自愿抚养，被告每月支付子女抚养费1600元，直至子女有独立生活能力止；3、夫妻共同财产有房屋一栋，归婚生子陈某丁所有。
在举证期限内，原告苟某某为了证明自己的诉讼主张，向本院提供并经庭审质证的证据有：
证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。
证据2、常住人口登记卡复印件四张，证明原、被告及其家庭成员实际情况。
证据3、原告苟某某的结婚证复印件，证明原、被告于1995年11月8日在凤冈县民政局登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告陈某甲未作答辩，在举证期限内，也未向本院提交证据反驳原告苟某某的诉讼主张。
本院综合当事人的陈述及质证意见，对当事人提供的证据分析认证如下：
原告苟某某提供的证据1、2、3，经本院审查，其证据来源合法，所证明的内容客观真实，符合证据的客观性、关联性和合法性，作为认定本案事实的证据使用。
本院根据当事人的当庭陈述和对其提供的证据进行分析与认证，可以确认以下事实：
原、被告于1995年11月8日登记结婚。婚后于1997年9月6日生育长女，取名陈某乙，1999年12月7日生育次女，取名陈某丙，2001年9月24日生育三子，取名陈某丁（鸥）。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法有效的婚姻关系，应受法律保护；原告以与被告的夫妻感情确已破裂为由，而要求与被告离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；”的规定，原告有责任提供证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，根据本条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告在举证期限内所提供的证据不足以证明与被告的夫妻感情确已破裂的事实成立，即不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”关于准予离婚的规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法进行了缺席审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告苟某某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苟某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张时明
二〇一六年七月二十一日
书记员 罗成进
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘发兵，男，1976年11月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：叶军，重庆东尼律师事务所律师（特别授权）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码91500101554062107W。
法定代表人：朱勇，男，1975年7月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。系重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司校长。
委托诉讼代理人：黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：袁丹琦，系重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司副校长。
再审申请人刘发兵因与被申请人重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）渝02民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘发兵申请再审称：1、刘发兵是受被申请人重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司诱导，对辞职原因产生重大误解；2、二审排除格式合同是错误的；3、二审认定“不得再向对方主张权利”包括支付工资报酬、加班费等所有权利是错误的刘发兵认为原判认定事实错误，适用法律不当，依法申请再审。
重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司答辩称：再审申请人刘发兵申请的请求事项及事实理由不成立，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为，对于刘发兵提出是受重庆市万州区青年人驾驶培训有限责任公司诱导，对辞职原因产生重大误解的申请理由，因其没有提交充分证据予以证明，故该申请理由不能成立，本院不予支持。对于刘发兵提出二审排除格式合同是错误的申请理由，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，原判据此并结合本案查明的事实，认为双方签订《解除劳动合同证明》及《解除劳动关系证明书》是在刘发兵提出辞职后，协议内容明确、具体并已实际履行，应是双方协商后的结果，该协议合法有效。因此，该申请理由亦不能成立，本院不予支持。对于刘发兵提出二审理解“不得再向对方主张权利”包括支付工资报酬、加班费等所有权利是错误的申请理由，经审查，双方签订《解除劳动关系证明书》，约定双方不得再向对方主张权利。该协议是对双方解除劳动合同后的相关权利的终结性处理，所以，这里的“权利”应当理解为包括协议载明及未载明的支付工资报酬、加班费等所有权利。对此，二审判决的认定是正确的。因此，刘发兵提出的该申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘发兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘发兵的再审申请。
审判长 黄治康
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年六月二十八日
书记员 冉玉蓉
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初219号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人徐成曲，男，1986年6月10日出生于江西省湖口县，汉族，初中文化，无业，家住九江市湖口县，现住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2012年12月被九江市浔阳区人民法院有期徒刑一年四个月；又因犯盗窃罪于2016年10月28日被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月2日被刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人徐成曲犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人徐成曲到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2017年2月27日上午九时许，被告人徐成曲窜至本市浔阳区大中路“诺亚方舟”三楼的员工宿舍内，趁被害人胡某睡着之际，将其放在衣柜上的裤子口袋内的600元现金及放在床头的一部vivoprox5手机（经鉴定，价值人民币1222元）盗走。
上述事实，被告人徐成曲在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、抓获经过、前科判决，被害人胡某的陈述，被告人徐成曲的供述与辩解，价格认定结论书等证据证实，经庭审质证,足以认定。
本院认为，被告人徐成曲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大,其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐成曲曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐成曲归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人徐成曲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条，第四条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、被告人徐成曲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年10月1日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
二、被盗现金和物品折价共计1822元，由被告人徐成曲退赔给失主胡某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海泉
二〇一七年五月三十一
书记员 陈维超
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更135号
罪犯刘刚，男，1987年10月25日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2015年3月26日作出(2015)沂刑初字第46号刑事判决，以被告人刘刚犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。山东省淄博市中级人民法院于2015年6月10日作出(2015)淄刑一终字第62号刑事裁定，予以维持。刑期自2014年9月11日起至2017年9月10日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯刘刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯刘刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 韩兴福
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执恢261号
申请人：沙县人口和计划生育局，地址，沙县县直机关金鼎城办公楼五楼。
法定代表人：周灿松，局长。
委托代理人：肖观华，男，该局员工。
被执行人：李联福，男，1979年2月22日出生，汉族，住沙县。
被执行人：胡云娣，女，1980年2月8日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人沙县人口和计划生育局对被执行人李联福、胡云娣征收社会抚养费一案中，本院依据已发生法律效力的（2014）沙执审字第55号行政裁定书，向被执行人李联福、胡云娣发出执行通知书，责令被执行人李联福、胡云娣立即支付申请执行人沙县卫生和计划生育局社会抚养费62000元及滞纳金。在执行过程中，申请执行人沙县卫生和计划生育局撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2014）沙执审字第55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞隆彬
审判员 张德浚
审判员 邓海铨
二〇一七年九月二十八日
书记员 万道森
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1623执413号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦6楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人张吉峰，男，43岁，住无棣县。
被执行人常金双，女，44岁，住无棣县。
本院在执行申请执行人无棣县卫生和计划生育局与被执行人张吉峰、常金双行政征收一案中，申请执行人无棣县卫生和计划生育局申请执行标的65170元，已执行65170元，未执行0元，被执行人已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1623行审105号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一八年四月三日
书记员 杜 渐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初167号
原告高永红，公民身份号码×××，住黑龙江省鸡西市。
被告黄春梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
原告高永红与被告黄春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高永红到庭参加诉讼，被告黄春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高永红诉称：原告与周玥是朋友关系，2014年8月8日，黄春梅通过周玥向原告借款，当日原告向被告银行卡汇款100,000元，被告向原告出具借条，约定借款期限六个月，月息按2分计算。借款到期后，经原告多次催要被告拒不给付，原告诉至法院，诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款100,000元及利息（按月息2分计算，自2014年8月8日计算至借款付清之日止）。2、案件受理费由被告负担。
原告高永红为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示如下证据：
证据一、借据一份、证明被告于2014年8月8日向原告借款100,000元，约定借期六个月，月息2分。
证据二、黑龙江省农村信用社存款凭条一份，证明原告通过银行存现的方式向原告支付借款100,000元。
被告黄春梅未提供书面答辩状，亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：原告提供的借据及信用社存款凭条系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够证明案件事实，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告黄春梅于2014年8月8日向原告借款100,000元，约定借期六个月，月息贰分。当日原告通过存现的方式向黄春梅账号621228770140001360内存款100,000元。借款到期后，被告黄春梅至今未给付原告高永红借款100,000元及利息。
本院认为：原告高永红与被告黄春梅借贷关系合法有效，原告履行了借款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款。被告未履行还款义务，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告所诉利息的请求，原、被告之间书面约定利息按月息2分计算，原告请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄春梅于本判决生效后立即偿还原告高永红借款本金100,000元。
二、被告黄春梅于本判决生效后立即给付原告高永红利息，以100,000元为基数，按月息2分计算，自2014年8月9日计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，原告已预交，由被告黄春梅负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 刘美静
人民陪审员 李玉亭
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 高 超
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3777号之一
原告：江锦玉，女，1956年7月7日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：陈凤清，福建顺隆律师事务所执业律师。
被告：三明市环球房地产发展有限公司，住所地永安市含笑大道2089号。统一社会信用代码：913504817593557209。
法定代表人：康志煌，董事长。
原告江锦玉与被告三明市环球房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告江锦玉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以本案合同已无法履行，主要诉请不能实现为由而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江锦玉撤回起诉。
案件受理费10235元，减半收取5117.5元，财产保全费3737元，合计8854.5元，由原告江锦玉负担。
审 判 长 许冬生
审 判 员 李琴琴
人民陪审员 林燕芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 林钰华
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执恢57号之五
申请执行人：陶万秀，女，1958年3月13日生，苗族，文盲，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：熊成光，男，1981年5月20日生，苗族，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行陶万秀与熊成光故意伤害罪一案中，云南省文山市人民法院（2004）砚刑初字第152号刑事附带民事判书于2004年4月26日发生法律效力，申请执行人于2017年5月2日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。被执行人应当支付申请执行人赔偿款95660元、执行费1335元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，并查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行、工商总局、不动产等信息。被执行人熊成光有云HEK5**号摩托车一辆，已被我院依法查封和扣押。当事人双方达成以物抵债协议，被执行人熊成光自愿用云HEK5**号鑫隆牌LX150-70A摩托车一辆作价660元抵偿给申请执行人陶万秀。本院于2017年7月17日对熊成光纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。熊成光于2017年10月13日交款3000元。现熊成光已无可供执行财产。本案尚未执行款项为损失92000元、执行费1335元，合计93335元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年十月十三日
书记员 孟繁杰
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执455号之一
申请执行人文某1，女，生于1971年10月1日，汉族。
被执行人文某2，女，生于1968年4月1日，汉族。
被执行人潘某，男，生于1960年4月30日，汉族。
本院在执行（2016）川14民终1022号文某1与文某2、潘某法定继承纠纷一案中，本院经全国执行网络查询系统冻结并扣划了被执行人的银行存款11600元。其中向文某1支付10400元，支付本案诉讼费400元、执行费800元。并依法将被执行人文某2、潘某纳入失信被执行人名单及限制高消费，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，本院决定依职权终结本次执行程序。生效法律文书确定的二被执行人应给付遗产继承款60631.39元的义务尚余50231.39元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结眉山市中级人民法院（2016）川14民终1022号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 超
审判员 冯国清
审判员 杨志强
二〇一七年九月五日
书记员 徐煜伦
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)湘0624执1443号
张悦：
关于申请人文化申请执行你民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你们双方已达成执行和解并履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员 张猛
二〇一七年四月二十五日
书记员 任畅
湖南省湘阴县人民法院
执行通知书
(2016)湘0624执1443号
文化：
关于你申请执行张悦民间借贷纠纷一案，在执行过程中，你们双方已达成执行和解并履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。
特此通知
执行员张猛
二0一七年四月二十五日
书记员任畅
福建省漳州市龙文区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0603行审41号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区胜利东路18号。组织机构代码：00387321-0。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人黄福兴，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区蓝田开发区内。
委托代理人周政锋，男，漳州市国土资源局龙文分局干部，住漳州市龙文区蓝田开发区内。
被执行人陈子荣，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区郭坑镇郭坑村郭坑***号，公民身份号码：3506031984********。
申请人漳州市国土资源局于2017年5月4日向我院申请执行其作出的漳国土资罚龙字[2016]第84号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市国土资源局于2016年9月7日以被执行人陈子荣未经有权机关批准，于2016年4月起擅自在漳州市龙文区郭坑镇院后开发区占用集体土地242.2平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了漳国土资罚龙字[2016]第84号行政处罚决定书。该决定的内容是没收被执行人陈子荣在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，对擅自占用城镇村庄及工矿242.2平方米处每平方米15元罚款，计罚款金额人民币3633元，在收到本处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第84号行政处罚决定书，于2016年9月8日依法送达给被执行人陈子荣，被执行人陈子荣于2016年10月11日交纳罚款3633元，对漳国土资罚龙字[2016]第84号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施的义务未履行，且被执行人在法律规定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。2017年3月9日，申请人向被执行人送达行政强制执行催告书，催告其限期自动履行。届期被执行人仍未自动履行。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资罚龙字[2016]第84号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈子荣在法律规定的期间内既不起诉又不完全履行，申请人漳州市国土资源局于2017年5月4日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、对申请人漳州市国土资源局于2016年9月7日作出的漳国土资罚龙字[2016]第84号行政处罚决定书准予强制执行；
二、对上述行政处罚决定书确定的内容，即责令被执行人陈子荣退还非法占用的土地及没收被执行人陈子荣在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请人漳州市国土资源局实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈亚彩
审 判 员 严淑珍
代理审判员 杨晓敏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡卓君
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
PAGE
云南省西畴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2623执46号
申请执行人朱开发，男，生于1970年4月14日。
被执行人张国成，男，生于1957年9月15日。
关于朱开发与张国成确认人民调解协议效力纠纷一案，我院作出的（2015）西鸡民初字第137号民事判决书确定，西畴县董马乡通心坡村人民调解委员会2015年5月24日作出的人民调解协议书有效。判决书生效后，申请执行人朱开发于2016年2月6日向本院申请按西畴县董马乡通心坡村人民调解委员会2015年5月24日作出的人民调解协议书的内容1、双方同意以街心接头路起5米长的路面宽2.2米，5米以后至朱开发家的路面宽2米执行。
本案在执行过程中，经与被执行人沟通希望双方按调解协议书的内容自行履行未果后，本院于2016年3月23日邀请董马乡人民政府、董马乡通心坡村民委员会人员到现场后，按西畴县董马乡通心坡村人民调解委员会2015年5月24日作出的人民调解协议书的内容已执行交付申请执行人朱开发，案件已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）西鸡民初字第137号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐帮祥
二〇一六年三月二十四日
书记员 邓光亭
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执1587号
申请执行人：贾露露，男，汉族，1985年7月12日出生，住成都市温江区。
被执行人：中铁中基投资股份有限公司，住所地：四川省成都市温江区柳城街办南熏大道959号1幢2楼206号。
��定代表人：黄居华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0115民初413号民事调解书，于2017年07月07日立案执行申请执行房屋买卖合同纠纷一案。执行标的19082.00元。
执行中查明，被执行人中铁中基投资股份有限公司的房产被成都市中级人民法院首查封，本院无处置权限，此外经本院查询被执行人暂无其他财产可供执行。本院向申请执行人告知被执行人财产状况后申请执行人亦未向本院提供可供执行财产线索。
本院认为，申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的19082.00元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人19082.00元元。
二、终结（2016）川0115民初413号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 竹
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 肖 琴
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0813民初1864号
原告:马国玉,男,1952年8月9日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：黎成龙，江苏泽之源律师事务所律师。
被告:中城投集团第五工程局有限公司（原中城建第五工程局有限公司）,住所地北京市石景山区金顶街西富村1号。
法定代表人：张家清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王广华，河北决策律师事务所律师。
被告:高传飞,男,1977年9月16日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
被告:田海林,男,1963年12月3日出生,汉族,住江苏省淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：陶大林，淮安市洪泽区黄集法律服务所法律工作者。
原告马国玉与被告中城投集团第五工程局有限公司（以下简称中城投五局）、高传飞、田海林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法由审判员张小波适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年11月1日再次开庭审理。原告马国玉及其诉讼代理人黎成龙、被告中城投五局委托诉讼代理人刘杰、王光华、被告田海林委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼。被告高传飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国玉向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告偿还黄沙款475000元，并自2010年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至实际还款之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年1月30日，原告与被告中城投五局洪泽项目部B区签订黄沙供应合同，被告高传飞作为被告中城投五局的代表在合同上签字确认，至2010年1月，原告陆续为中城投五局承建的洪泽区“鸿盈花苑”小区供应黄沙。2010年4月27日原告与高传飞、被告中城投五局的项目经理田海林决算，扣除已支付的部分黄沙款，尚有475000元未付。被告高传飞以被告中城投五局洪泽项目部B区负责人名义出具欠条一张，被告田海林作为被告中城投五局项目经理确认“情况属实”。欠条出具后，被告一直未支付所欠货款，故原告诉至法院，请求判令被告还款。
被告中城投五局辩称，原中城建第五工程局有限公司并未与原告签订黄沙供应合同，而被告高传飞既不是中城投五局的工作人员，也未获得中城投五局授权，其行为与中城投五局无关，故原告应当向被告高传飞主张权利；原告就同一事实曾在2016苏08**民初888号一案中起诉过，经鉴定原告提供的欠条系伪造的；原告主张的所售出的黄沙用量明显超过了工程实际所需黄沙用量；原告的诉讼请求超过了诉讼时效；要求原告支付被告垫付的鉴定费5750元。
被告田海林辩称，被告田海林不应当承担还款责任。
被告高传飞未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了黄沙供应合同、欠条、供货明细、谈话笔录、开庭笔录、相关裁判文书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原中城建第五工程局有限公司承建原洪泽县人民路“鸿盈花园”小区工程，2008年12月15日，原中城建第五工程局有限公司与被告田海林签订建设工程合作协议，由田海林负责该小区工程的实际施工，后田海林将该工程B区部分楼房分包给高传飞施工，高传飞于2009年1月30日与原告马国玉签订黄沙供应合同一份，由原告马国玉向被告高传飞供应建设用黄沙。2010年4月27日，经结算，由被告高传飞向原告马国玉出具欠条一张，确认被告高传飞欠到原告马国玉黄沙款475000元。同日，被告田海林在欠条下方注明“情况属实”并签名确认。后原告索要欠款未果，故诉至法院。
另查明，原告马国玉于2016年4月7日基于相同的案件事实起诉本案三被告偿还货款，中城投五局提出对欠条中“田海林”签名的真伪进行鉴定，后经司法鉴定，认定欠条中“田海林”签名非其本人所写，原告马国玉于2017年3月22日申请撤诉，本院以（2016）苏0829民初888号民事裁定书，准许其撤诉。
再查明，2017年3月29日中城建第五工程局有限公司变更登记为中城投集团第五工程局有限公司。
本院认为，原告马国玉与被告高传飞之间的买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告高传飞不履行支付货款的义务，应负纠纷的全部责任。本案中，在订立买卖合时，合同签字双方是马国玉和高传飞，马国玉没有要求高传飞出具公司的委托书或者加盖项目部印章，在事后结算的欠条上也没有要求公司或者项目部加盖印章，因此高传飞的行为不构成表见代理。马国玉将涉案黄沙全部运至高传飞施工工地，且都用于该工程的证据不能形成锁链、证据不充分。田海林在庭后谈话笔录中虽然承认欠条上是其本人签名，但其也认为该黄沙货款应属高传飞个人债务，与原中城建第五工程局有限公司无关，故原告马国玉要求被告中城投五局承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告田海林承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告承担利息的诉讼请求，原告可自2010年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期还款利息至实际还款之日。被告中城投五局主张本案已过诉讼时效的意见，本院不予支持。被告中城投五局要求原告马国玉支付其在上一诉讼中垫付鉴定费5750元的意见，因与本案没有关联性，也不构成反诉，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高传飞于判决生效后十日内偿还原告马国玉欠款475000元并支付逾期还款利息（从2010年4月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际还款之日止）。
二、驳回原告马国玉其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8425元，由被告高传飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××09）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小波
人民陪审员 陈加付
人民陪审员 钟 刚
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周 瑞
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。