湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终1909号
上诉人（原审被告）：东营市东营区迎春烟花有限责任公司。
法定代表人：闫爱民（已死亡）。
负责人：闫磊。
委托诉讼代理人：詹道良，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浏阳市佳泰出口礼花厂。
执行事务合伙人：陈某甲，厂长。
委托诉讼代理人：刘文。
被上诉人（原审被告）：刘某。
被上诉人（原审被告）：浏阳市金猴鞭炮烟花贸易有限公司。
法定代表人：曾广，系该公司经理。
上诉人东营市东营区迎春烟花有限责任公司（以下简称迎春烟花公司）因与被上诉人浏阳市佳泰出口礼花厂（以下简称佳泰礼花厂）、浏阳市金猴鞭炮烟花贸易有限公司（以下简称金猴烟花公司）、刘某买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人迎春烟花公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判迎春烟花公司不承担责任。二、一、二审的诉讼费用由佳泰礼花厂承担。事实和理由：一、一审法院罔顾事实真相，枉法裁判。1、刘某明明是责任承担者，是与佳泰礼花厂签订合同的相对方，却被认定为迎春烟花的代理人。2、迎春烟花公司所提交的证据都证明了刘某与佳泰礼花厂是买卖合同的相对方，同时，刘某退回佳泰礼花厂近40万元的货物，一审法院也没有认定。二、本案有诉讼诈骗嫌疑。刘某与佳泰礼花厂合谋通过诉讼诈骗迎春烟花公司，建议二审法院移送公安机关处理。
佳泰礼花厂辩称，一、迎春烟花公司否认与佳泰礼花厂有业务往来，明显不符合事实，不管是迎春烟花公司还是和金猴烟花公司，佳泰礼花厂只承认实际购买方是迎春烟花公司，至于以迎春烟花公司的名义购买后给金猴烟花公司去销售，这是内部的往来关系，佳泰礼花厂不知情，迎春烟花公司在全国的公安系统办理了相关手续，是经销单位。迎春烟花公司也承认与金猴烟花公司是承包关系，付了我们的货款以后再向金猴烟花公司追偿。二、迎春烟花公司说本案有诈骗嫌疑，应当及时向公安机关报案、举报。
金猴烟花公司辩称，对一审判决金猴烟花公司不承担责任，没有意见，但是一审查明的事实与实际情况不符。一审判决书写明迎春烟花公司偿还货款后可向金猴烟花公司进行追偿，但金猴烟花公司与佳泰礼花厂没有任何的业务往来。
经本院依法传唤刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
佳泰礼花厂向一审法院起诉请求：请求法院判令迎春烟花公司、金猴烟花公司共同支付佳泰礼花厂货款637604元，刘某承担连带责任；本案受理费由迎春烟花公司、金猴烟花公司、刘某共同承担。
一审法院认定事实，2014年10月25日，迎春烟花公司和金猴烟花公司签订了承包协议书，约定自2014年11月1日起，迎春烟花公司将公司的经营权承包给金猴烟花公司，承包期三年，年租金75万人民币；承包期间迎春烟花公司协助金猴烟花公司办理一切对安全经营有关的工作事务，并负责公司一切证件的年检、审核，保证其有效使用；合同生效后发生的一切费用均由金猴烟花公司承担，每项开支按照财务制度均由金猴烟花公司负责人签字报销。依据刘某陈述，刘某受金猴烟花公司法定代表人曾广之邀，与迎春烟花公司签订劳务合同，代表迎春烟花公司对外经手业务往来。2014年11月24日起，刘某代表迎春烟花公司与佳泰礼花厂买卖烟花爆竹，2015年3月25日，佳泰礼花厂执行事务合伙人陈某甲的哥哥陈某到迎春烟花公司财务部，与迎春烟花公司进行结算，结算后，陈某经手填写了对账单，金猴烟花公司财务负责人王维加盖了迎春烟花公司销售部公章，同时，刘某在对账单上签字确认，尚欠货款637604元。对账后，迎春烟花公司未付货款。因催收未果，佳泰礼花厂遂向该院提起诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点是谁是合同的相对方，即谁是本案的适格被告。迎春烟花公司向佳泰礼花厂购买烟花鞭炮后，佳泰礼花厂执行事务合伙人陈某甲的哥哥陈某到山东省东营市迎春烟花公司的财务部与迎春烟花公司进行结算，结算后，陈某填写了对账单，刘某在对账单上签字，金猴烟花公司财务负责人王维在对账单上加盖了迎春烟花公司销售部公章。因刘某与王维在迎春烟花公司办公场所与佳泰礼花厂进行结算的，且王维在对账单上加盖了迎春烟花公司销售部的公章。故从货物销往地、结算场所以及公司印章的情况看，不论刘某是否系迎春烟花公司以及公章是否系伪造，佳泰礼花厂均有理由相信刘某与王维对结算具有代理权，其行为构成表见代理，因此该结算应当视为迎春烟花公司与佳泰礼花厂之间的结算行为。本案合同的向对方应当认定为迎春烟花公司，故迎春烟花公司系本案适格被告，其应对所欠货款承担偿还责任。迎春烟花公司提出的其与金猴烟花公司的交接清单显示双方只对行政章、财务章、合同章进行了交接，没有销售章，该销售章系伪造辩解，因与本案查明的事实不符，该院不予以采纳。
金猴烟花公司利用迎春烟花公司销售烟花鞭炮的资质，以迎春烟花公司的名义对外从事业务往来，实质上是经营权的挂靠关系。双方的承包协议书约定了迎春烟花公司与金猴烟花公司之间的权利和义务，该协议属于内部约定，这些约定对于迎春烟花公司与金猴烟花公司具有约束力，与本案的买卖合同无关。依据该承包协议书的约定，承包所产生的一切费用均由金猴烟花公司承担，迎春烟花公司可以在偿还了佳泰礼花厂货款之后可以向迎春烟花公司进行追偿。
庭审中，佳泰礼花厂自愿撤回对刘某的诉讼请求，且刘某的行为系职务行为，该请求不违反法律规定，该院对此予以确认。
综上，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。迎春烟花公司向佳泰礼花厂购买烟花鞭炮后，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，佳泰礼花厂交付了货物后，迎春烟花公司就应当及时给付货款，现逾期未付，已构成违约，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、迎春烟花公司于判决生效之日起十日内支付佳泰礼花厂货款637604元。二、驳回佳泰礼花厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10176元，减半收取5088元，由迎春烟花公司负担4588元，佳泰礼花厂负担500元。
本案二审中，迎春烟花公司向本院提交张某调查笔录一份，拟证明佳泰礼花厂已经收到了退回的部分烟花，价值30余万元。
佳泰礼花厂质证如下：对证据的三性均有异议，佳泰礼花厂没有收到过货物。
佳泰礼花厂向本院提交《全国烟花爆竹流向系统查询单》，拟证明迎春烟花公司与佳泰礼花厂办理了准运证，与佳泰礼花厂发生业务往来的是迎春烟花公司。
本院对迎春烟花公司提交的证据认证如下：张某并未出庭接受询问，对于张某的陈述及身份无确认，故对上述调查笔录的真实性及证明力不予认可。
本院对佳泰礼花厂提交的证据认证如下：真实性予以认可，是否具有证明力需结合本案其他证据予以审查。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点在于:一、迎春烟花公司是否是《产品买卖合同》的合同主体；二、欠付货款中是否应当扣减刘某调回的货款价值。
关于焦点一，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖关系受法律保护。经查，2014年10月25日，迎春烟花公司和金猴烟花公司签订了承包协议书，约定自2014年11月1日起，迎春烟花公司将公司的经营权承包给金猴烟花公司，承包期三年。2014年11月24日起，刘某代表迎春烟花公司与佳泰礼花厂买卖烟花爆竹。在买卖烟花爆竹过程中，由佳泰礼花厂与迎春烟花公司在公安局烟花爆竹系统办理了准运手续，在该准运手续中载明托运方为佳泰礼花厂，收货人为迎春烟花公司。交易结束后，佳泰礼花厂派人到迎春烟花公司的销售部进行结算，佳泰礼花厂陈某填写了对账单，刘某在对账单上签字，金猴烟花公司财务负责人王维在对账单上加盖了迎春烟花公司销售部公章。上述证据均印证了迎春烟花公司与佳泰礼花厂之间存在买卖关系，故迎春烟花公司称合同相对方为刘某的上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二，迎春烟花公司主张刘某退回佳泰礼花厂的近40万元货物应扣减相应货款。对此，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，迎春烟花公司主张佳泰礼花厂已签收退回货物的证据为两张货物打印清单，该清单上既无佳泰礼花厂的签收确认，亦无相关的印章，且迎春烟花公司也未举证证明佳泰礼花厂何时、何人签收了上述货物或者迎春烟花公司的送货方式，而佳泰礼花厂亦否认收到退回货物，故迎春烟花公司请求扣减相应货款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，迎春烟花公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10176元，由东营市东营区迎春烟花有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。