wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终449号
原公诉机关成都市双流区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李波，男，1982年6月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县。2012年因犯敲诈勒索罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年6月19日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月22日被逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
上诉人（原审被告人）李东，男，1986年8月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县。2008年10月13日因犯敲诈勒索罪被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月20日被假释，2011年7月4日假释考验期满。2016年8月18日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
上诉人（原审被告人）杨根发，男，1980年8月24日出生，汉族，户籍所在地四川省广汉市。2007年12月29日因犯盗窃罪被四川省洪雅县人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月5日刑满释放。2016年8月18日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
原审被告人李浩，男，1979年7月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县。2016年8月18日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月21日被监视居住。现未羁押。
原审被告人彭权，男，1980年2月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县。2016年8月18日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月21日被监视居住。现未羁押。
原审被告人李林春，男，1980年2月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市潼南县。2009年因犯贩卖毒品罪被温州市瓯海区人民法院判处拘役五个月。2016年8月18日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月22日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人李波、李浩、李东、彭权、杨根发、李林春犯开设赌场罪一案，于2017年3月7日作出（2017）川0116刑初179号刑事判决，以犯开设赌场罪，判处被告人李波有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元;被告人李浩有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人李东有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人彭权有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人杨根发有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；被告人李林春有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李波、李东、杨根发均不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李波、李东、杨根发均申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李波、李东、杨根发申请撤回上诉意思表示真实。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李波、李东、杨根发撤回上诉。
成都市双流区人民法院（2017）川0116刑初179号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周大军
审判员 邓双双
审判员 戈金梁
二〇一七年五月十日
书记员 李 继
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0608民初1906号
原告白海建。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人曹会敏，公司员工。
原告白海建与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“太平洋财险保定支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，因原告申请车辆损失评估，本院依法委托河北正平资产评估有限公司对冀F9****车辆损失进行了评估，2017年1月11日鉴定终结。依法由审判员沈丽梅适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐志磊、被告委托代理人曹会敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白海建诉称，2016年10月19日，王号驾驶原告所有的冀F9****号雅阁轿车沿清苑区保沧公路由西向东行驶至百冢医院门前时，因超车撞向停在路边刘海驾驶的冀R689**重型半挂牵引车、冀JK***挂半挂车后尾部，造成车辆受损的事故。此事故王号负全部责任，刘海无责任。冀F9****轿车在被告处投保车辆损失险等险种，根据法律规定及保险合同约定，被告应赔偿原告冀F9****车辆损失、评估费、施救费等共计8万元；诉讼费由被告负担。
被告太平洋财险保定支公司辩称，法院核实驾驶员的驾驶证及车辆行驶证是否真实有效，如无效保险公司不承担赔偿责任；原告车辆投保车辆损失险含不计免赔，保险公司在核实属保险赔偿范围内事故后，在限额内承担合理合法损失；未经保险公司书面同意的鉴定费、诉讼费不承担；事故中车辆负全部责任，应扣除无责赔付100元；保单特别约定中约定受益人是狮桥融资租赁有限公司，发生赔偿金额超过5000元的事故后，应当提供该公司的授权书赔款才能全部支付被保险人，如不能提供，该案件起诉主体和赔款的受益人应为狮桥融资租赁公司。
经审理查明，2016年10月19日，王号驾驶冀F9****雅阁轿车沿清苑区保沧公路由西向东行驶至百冢医院门前时，因超车撞向停在路边刘海驾驶的冀R689**重型半挂牵引车、冀JK***挂半挂车后尾部，造成车辆受损的事故。保定市清苑区公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定王号负事故全部责任，刘海无责任。冀F9****车行驶证登记车主为原告白海建，原告作为被保险人为该车在被告处投保机动车损失险及不计免赔，保险金额为150120元，保险期间自2016年5月20日0时至2017年5月19日24时止，本案交通事故发生在保险期间。冀F9****车在事故中受损，经原告申请，本院依法委托河北正平资产评估有限公司对冀F9****车辆损失进行了评估，损失金额为65795元，原告支付评估费2500元，河北正平资产评估有限公司出具了资产评估报告书和评估费收费发票。原告另主张施救费1000元，提交了清苑县润达汽车维修有限公司出具的施救费票据。被告质证意见：对评估报告真实性无异议，评估报告只是对受损车辆损失的预计估测，不代表维修费用真实发生，原告应提供车辆维修票据和维修清单，并在车辆完成维修后汇同保险公司一同确认相应配件是否更换；对于评估费用按照合同约定，保险公司不承担；施救费原告提供的票据为清苑县润达汽车维修有限公司，时间为2017年1月16日，与发生事故时间不符，原告未提供该单位有救援资质、施救方式和收费明细，该票据与本案关联性不认可。另查明，保单特别约定中约定：本保单第一受益人是狮桥融资租赁有限公司，当本车发生保险责任范围内事故时，赔款超过五千元由狮桥融资租赁有限公司领取；未提供狮桥融资租赁有限公司本息全部清偿完毕的书面证明，投保人或被保险人不得中途变更第一受益人和退保。被告称：投保时原告同意狮桥租赁公司为第一受益人，原告并不是保险赔偿款实际享有人，如原告不能取得第一受益人授权，被告只对狮桥融资租赁有限公司承担赔偿责任，原告无权享有赔款。原告称：关于第一受益人保险法人寿保险中才有受益人，本案第一受益人规定与法律相违背是无效的，原告与第一受益人是借款合同，原告与被告是保险合同纠纷，原告按照保险合同向被告主张权利符合法律规定。
本院认为，本案原被告之间属于财产保险合同关系，原被告在合同中约定了保险第一受益人，虽然保险法对此没有规定，但法律对此并未禁止，不存在合同无效的情形，故保单约定第一受益人是狮桥融资租赁有限公司系双方自愿、意思自治，应为有效。原告虽为财产所有权人又为被保险人，但在发生保险责任范围内的事故时对赔偿款的享有是附条件的，本案赔款明显超出5000元，原告不能提供第一受益人狮桥融资租赁有限公司同意支取保险赔偿款的授权，对本案的赔款不享有权利，故原告的诉讼请求本院予以驳回。原告取得第一受益人同意支取保险赔偿款的授权之后可另行起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告白海建的诉讼请求。
案件受理费1800元减半交纳900元，由原告白海建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年四月五日
书记员 高海燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终1586号
上诉人（一审起诉人）：薛海军，男，1971年7月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人薛海军因劳动争议纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初1263号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
薛海军上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院受理，支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、一审法院未审查主体资格系错误。上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系，与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系。由于驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队不具备诉讼主体资格，武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段应对其行为产生的后果承担一切法律责任。一审法院未区分诉讼主体资格，将九个被告混同从而对上诉人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。2、一审法院适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》错误。对在《劳动法》和《劳动合同法》实施前招聘人员，应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件处理；对《劳动法》和《劳动合同法》实施后招聘人员，应依照该两部法律处理。
二审中，上诉人向本院提交了十组证据：一是1997年元月武汉分局驻马店装卸运输公司委外装卸办公室《深化委外用工制度改革，开创委外装卸工作新局面》文件，拟证明上诉人是1985年至1991年通过招聘到驻马店车务段装卸作业所委外装卸队，按用工合同，应依照《劳动法》处理。二是1991年元月5日武汉铁路分局的《铁路委外装卸合同书》，拟证明2012年年底，武汉铁路局驻马店车务段无故终止合同。三是2016年4月26日武汉铁路局驻马店车务段出具的《关于驻马店原装卸亦工亦农人员上访情况的说明》及武汉铁路局信访办公室出具的《信访事项不予受理告知书》，拟证明上诉人与武汉铁路局、武汉铁路局驻马店车务段不存在用工关系，与驻马店车务段装卸作业所委外装卸队存在用工关系。四是黑龙江省鸡西市中级人民法院的执行裁定书，拟证明该案中申请人去仲裁委员会申请仲裁，当地仲裁委员会做出缴纳社会基本养老保险费等社会保险费的仲裁裁决，并已执行到位。本案上诉人同是铁路装卸工人，人民法院应作出类似判决。五是驻马店市顺达装卸搬运队工商登记信息及王元个体工商户申请设立登记表，拟证明武汉铁路局驻马店车务段以王元的名义成立驻马店市顺达装卸搬运队，实际申报是武汉铁路局驻马店车务段。六是武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司变更信息、武汉铁路局驻马店车务段工商信息、武汉铁路局驻马店车站铁马经济贸易中心企业基本信息、武汉铁路局驻马店车务段（驻马店货运营销部）百度地图地址，拟证明武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局驻马店车站、武汉铁路局驻马店车务段劳动服务公司是本案适格被告。七是图片五张，拟证明图片中房子是驻马店车务段装卸作业所提取上诉人每年总收入的10%至50%款项所建。八是证据清单及证明内容一册，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所、驻马店车务段装卸作业所委外装卸队形成劳动关系；本案起诉不超过诉讼时效；关于经济补偿金或经济赔偿金，死亡的人员给予经济补偿或赔偿，60岁以上的终止劳动关系，60岁以下的解除劳动关系；武汉铁路局驻马店车站从1991年至2012年每年扣发上诉人总收入的10%至50%。九是驻马店车务段装卸作业所薛长顺等五人的录音录像，拟证明上诉人与驻马店车务段装卸作业所形成劳动用工关系，上诉人未得到经济补偿或赔偿。十是河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2010）11号”文件，拟证明《劳动法》、《劳动合同法》实施前应按河南遗留问题处理，实施后应依照该两部法律处理。
本院认为：上诉人系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，起诉要求确认劳动关系并支付经济补偿金和经济赔偿金，补缴和享受相应社会保险待遇。根据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，本案上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围。因被告的诉讼主体资格问题，不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，不属本案审理范围，故一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确。关于上诉人称应适用河南省人力资源和社会保障厅“豫人社养老（2011）11号”文件和《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》处理本案的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨亚茹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执527号
申请执行人：王乐安。
被执行人：方全玲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2012)郎民一初字第00947号民事调解书确定的义务，向被执行人方全玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方全玲银行存款9000.00元；或扣留、提取被执行人方全玲未支取的收入9000.00元；或查封、扣押被执行人方全玲所有的价值9000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宗杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的���务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终121号
上诉人（原审原告）廖世如，男，汉族，生于1963年3月25日。
委托代理人周天光，四川擎剑律师事务所律师。
委托代理人钟旭俊，四川擎剑律师事务所实习律师。
被���诉人（原审被告）三台县食品药品和工商质监管理局。住所地：三台县潼川镇西顺城街**号。
法定代表人曾荣洪，局长。
委托代理人罗解风，该局工作人员。
委托代理人谢雷，该局法律顾问。
上诉人廖世如因诉被上诉人三台县食品药品和工商质监管理局工商行政登记一案，不服三台县人民法院（2016）川0722行初23号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人廖世如及其委托代理人周天光、钟旭俊，被上诉人三台县食品药品和工商质监管理局的委托代理人罗解风、谢雷，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，廖世如自2002年4月开始租赁四川省三台蚕种场土地、自建房屋，从事农家乐经营活动。2013年8月，廖世如与四川省三台蚕种场续签土地开发合同。2016年3月25日，廖世如向被告提交个体工商户开业登记申请书、身份证复印件、四川省三台蚕种场证明、西苑生态植物园土地开发合同，申请办理个体工商户登记。2016年3月28日，被告作出（三食药工质）个体登记驳字[2016]第1号不予登记通知书，对廖世如提交的个体工商户营业执照设立登记申请不予登记。
原审法院认为，根据《个体工商户条例》第三条之规定，被告具有对原告申请的个体工商户登记作出是否准予登记的法定职责。本案中，被告未在举证期限内提供作出行政行为程序的相关证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，视为没有相应证据；同时，被告提交的认定原告经营场所属于违法建设的质证证据的取得程序不具有合法性。故被告作出的（三食药工质）个体登记驳字[2016]第1号不予���记通知书事实不清、程序违法，应予撤销。但是，对原告的申请是否应当准予登记，尚需被告调查、裁量，故对原告请求判决被告立即对其“个体工商户注册登记”予以登记的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：一、撤销三台县食品药品和工商质监管理局2016年3月28日作出的（三食药工质）个体登记驳字[2016]第1号不予登记通知书。二、由三台县食品药品和工商质监管理局重新作出行政行为。案件受理费五十元，由三台县食品药品和工商质监管理局负担。
宣判后，上诉人廖世如不服，以“原审法院认定事实错误，适用法律错误，忽略其个体工商户市场平等准入和公平待遇的权利。”为由提出上诉，请求：1.依法撤销三台县人民法院（2016）川0722行初23号行政判决书第7页第二项判决结果，改判第二项为由被上诉人在本案行政判决书生效之日起15日内对上诉人“个体工商户注册登记”予以登记；2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人三台县食品药品和工商质监管理局答辩认为：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人与被上诉人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院依法予以确认。
本院认为：被上诉人三台县食品药品和工商质监管理局具有对上诉人廖世如作出是否准予工商登记的法定职责。一审中，被上诉人三台县食品药品和工商质监管理局未在规定的举证期限内向法院提交被诉不予登记行为程序合法的证据，应视为没有相应证据，被上诉人应对此承担举证不利的���律后果。因此被上诉人三台县食品药品和工商质监管理局作出的不予登记通知书程序违法，依法应予以撤销。上诉人廖世如所持上诉理由于法无据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由上诉人廖世如负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳堤
审 判 员 向 茜
代理审判员 严皓月
二〇一六年十一月十五日
书��员李林峻
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5817号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告吴奕镇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴奕镇信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴奕镇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,406.83元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,406.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
青海省西宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)青01行终45号
上诉人（原审被告）西宁市公安局城北公安分局,住所地青海省西宁市城北区。
法定代表人蔡建青，局长。
委托代理人王志庆，该局法制大队副大队长。
被上诉人（原审原告）刘红伟，男，汉族，1966年10月3日出生,户籍所在地河南省漯河市。
上诉人西宁市公安局城北公安分局（以下简称城北公安分局）因刘红伟诉其不予调查处理告知书一案，不服西宁市城西区人民法院(2016)青0104行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人城北公安分局的委托代理人王志庆及被上诉人刘红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月28日12时02分,原告刘红伟用
手机拨打110报警求助，110指挥中心发单至城北公安分局小桥大街派出所，该所指派民警于当日12时24分到达现场时，看到刘红伟坐在废品收购站内的沙发上，刘红伟称其合作伙伴景生福到废品站索要投资款，双方发生言语冲突，还称其腿部被景生福踢伤。被告于当日作出不予调查处理告知书，主要内容为：”刘红伟，你于2016年06月28日向小桥大街派出所报案的在城北区建北巷供销家属院垃圾站被景生福殴打一案，经过调查，没有证据证明你被景生福殴打的事实，故不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案”。
原审法院认为，原告的人身权利和财产权利受到侵害而向被告求助，被告出警后只进行了简单的询问，对于报案的事实没有进一步进行调查分辨，于当日即作出《不予调查处理告知书》，所述理由：”经过调查，没有证据证明你被景生福殴打事实，故不属于公安机关管辖范围”，依据是对报警人刘红伟的口头询问、原告提供的手机视频、对涉案人员景生福的电话询问。原告提供手机视频的时间是否在作出行政行为之前，是否对涉案人员景生福进行电话询问等都无法提供证据证实，据被告提供的手机视频资料显示，双方之间发生了言语冲突和简单的肢体冲突，被告应当进一步核实双方发生冲突的原因、涉案人员受伤情况、是否存在违法情形以及是否属于其管辖范围，被告作出的不予调查处理告知书主要证据不足，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条、第五十四条之规定，判决：一、撤销被告西宁市公安局城北公安分局于2016年6月28日作出的《不予调查处理告知书》；二、被告西宁市公安局城北公安分局于本判决书生效之日起三十日内重新作出行政行为；
案件受理费50元，由被告西宁市公安局城北公安分局负担。
宣判后，城北公安分局不服，向本院提起上诉称，一审人民法院侧重于证据材料中文字材料证据，没有注重刘红伟自己提供的视频资料和接处警民警提供的接处警视频及接处警经过说明等证据；根据接处警民警现场调查情况及当事人提供的视频资料显示，2016年6月28日报警人刘红伟所报求助警情中确无违法行为，城北公安分局作出的不予调查处理告知书是正确的。请求：撤销西宁市城西区人民法院作出的(2016）青0104行初69号行政判决；维持城北公安分局于2016年6月28日对刘红伟作出的不予调查处理告知书。
被上诉人刘红伟辩称，景生福来多次来我门市部闹事，对我进行殴打，抢我的东西，锁我门市部的大门，寻衅滋事。办案单位城北公安分局应该把事情原因问清楚，不能听景生福的一面之词，其作出的不予调查处理告知书错误。另外不予调查处理告知书原件在我手中，城北公安分局提交的不予，调查处理告知书是假的。原审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院卷宗移交至本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条第(二)项规定，维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，是人民警察应当履行的职责；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。根据上述规定，保护公民的人身和财产不受侵犯，预防、制止违法犯罪活动，及时查处治安违法行为，维护社会治安秩序是公安机关、人民警察的法定职责。本案中，城北公安分局于2016年6月28日接到报警并作出不予调查处理告知书，刘红伟不服诉至法院后，城北公安分局向法庭提交的刘红伟向其提供的视频资料，能够反映出刘红伟与景生福之间发生了冲突，城北公安分局认为没有证据证明刘红伟被景生福殴打的依据主要是其下属小桥大街派出所制作的受案登记表等程序性材料及处警民警的情况说明，其并未提交向报案人、涉案人进行调查核实的相关证据。因此，原审法院认定城北公安分局于2016年6月28日针对刘红伟作出不予调查处理告知书主要证据不足并无不当。上诉人所述其作出的不予调查处理告知书是正确的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定的基本事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持；依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人西宁市公安局城北公安分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 金爱萍
审判员 李福才
审判员 丁笑曦
二〇一七年七月五日
书记员 滕 岳
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2017)晋0481执330号
靳某某：
靳某某罚金一案，本院作出的判决（2017）晋0481刑初62号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款5000元。
负担案件受理费XX元，其他诉讼费用XX元，申请执行费50元。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
审判员 ：邵书君
书记员 ：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0804执恢23号之三
申请执行人：董俊华，女，1976年1月1日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区玫瑰园小区。
被执行人：张明，男，1958年8月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。
本院在执行董俊华与张明民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理机构调查被执行人的财产状况，已部分执行。现无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二０一七年十一月十七日
书 记 员 赵宝奎
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执514号
申请执行人盐城市通盛涂装设备有限公司，住所地盐城市大丰市。
法定代表人吴海群。
委托代理人（特别授权）陈定喜，江苏××律师事务所律师。
被执行人江苏祥和沥青有限公司，住所地泰州市。
法定代表人赵天祥。
申请执行人盐城市通盛涂装设备有限公司与被执行人江苏祥和沥青有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2015）泰海商初字第1485号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告江苏祥和沥青有限公司于判决书生效后十日内给付原告盐城市通盛涂装设备有限公司欠付货款人民币598000元、违约金人民币119600元，合计人民币717600元；二、如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费10976元，依法减半收取人民币5488元，由由被告江苏祥和沥青有限公司负担。”因被执行人江苏祥和沥青有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年3月28日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人江苏祥和沥青有限公司名下银行存款信息，未发现有财产可供执行；2016年3月29日，本院向泰州市房产管理部门及泰州市车管所查询了被执行人江苏祥和沥青有限公司名下房产、车辆登记信息，发现被执行人江苏祥和沥青有限公司名下有车牌号为苏M×××××小型汽车1辆，本院于2016年4月7日至泰州市车管所依法对该车辆采取书面查封措施，查封期限二年，查封截止日期为2018年4月6日，其他未发现被执行人有财产可供执行。2016年7月14日，本院至泰州市国土资源局查询了被执行人江苏祥和沥青有限公司名下土地登记信息，发现被执行人江苏祥和沥青有限公司名下有位于泰州市海陵区城西街道森北村的国有土地使用权[权证号：泰州国用（××××）第××××、××××号，已被泰州市高港区孔桥资金互助合作社设有抵押权，并被常州市钟楼区人民法院另案首查封]，本院于同日至泰州市国土资源局对该国有土地使用权采取轮侯查封措施，查封期限三年，查封截止日期为2016年7月13日。后本院至工商行政管理部门调查被执行人江苏祥和沥青有限公司的工商信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。2016年9月1日，本院至被执行人江苏祥和沥青有限公司住所地进行调查，发现被执行人江苏祥和沥青有限公司已停止经营，其经营场所泰州市城北物流园区×号码头沥青仓储区已出租给行知沥青江苏有限公司使用，行知沥青江苏有限公司向我院表示被执行人江苏祥和沥青有限公司因欠行知沥青江苏有限公司的母公司泰兴市臻庆化工有限公司债务，将位于的出租给行知沥青江苏有限公司使用以抵偿债务。2016年11月22日，本院至泰州市海陵区城北物流园区管委会进行调查，查明被执行人江苏祥和沥青有限公司已停止营业，承租人行知沥青江苏有限公司也已不再租赁被执行人江苏祥和沥青有限公司的土地，被执行人江苏祥和沥青有限公司现在外面欠很多债务，其法定代表人赵天祥亦下落不明。
以上财产查控情况，本院已经于2016年11月23日电话告知了申请执行人盐城市通盛涂装设备有限公司的委托代理人陈定喜，其对本院的执行查控结果表示认可，并表示查封的被执行人名下车牌号为苏M×××××车辆因未能实际扣押，暂无法处置，查封的被执行人名下位于泰州市海陵区城西街道森北村国有土地使用权因设有抵押权，且本案系轮侯查封，亦暂无法处置，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查控回执、房屋租赁合同、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人江苏祥和沥青有限公司名下车牌号为苏M×××××小型汽车1辆及位于泰州市海陵区城西街道森北村的国有土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的被执行人江苏祥和沥青有限公司名下车牌号为苏M×××××小型汽车，因未能实际扣押，暂不符合处置条件；查封的被执行人江苏祥和沥青有限公司名下位于泰州市海陵区城西街道森北村的国有土地使用权，因被他人设有抵押权，且被常州市鼓楼区人民法院另案首查封，本案系轮侯查封，亦不符合处置条件。但本院查封期限截至前，如需采取续封措施，请在查封期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海商初字第1485号民事判决书本次执行程序。
待今后被执行人的财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 环 震
执行员 许 冰
执行员 王海宾
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾 嵘
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初10号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：李凯，该行行长。
被告：曹玉泉，男，住集贤县集贤镇平原村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被告曹玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告曹玉泉签订的个人额度借款合同；2.被告曹玉泉立即偿还借款本金72501.53元、利息722.02元及自2016年11月13日至给付之日止的借款本息；3.拍卖、变卖被告曹玉泉提供的抵押物（坐落于集贤县福利镇建工小区2幢3东6楼，房产证号：集房权证繁荣字第000379**号）于原告对抵押物变价后所得款项优先受偿；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年12月23日，原告与被告曹玉泉签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》。约定在额度支用期内，被告曹玉泉可循环支用15万元，借款利率与罚息以放款单为准；曹玉泉以其坐落于集贤县福利镇建工小区2幢3东6楼，房产证号为集房权证繁荣字第000379**号的房屋为借款提供抵押担保。借款期限至2016年12月23日。借款合同签约当日向被告曹玉泉发放贷款15万元，在其正常偿还利息的情况下，2015年2月13日再次发放贷款7.5万元，自2016年9月开始曹玉泉没有如期还款，经原告多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条：“…当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。”原告提交的证据（2011）黑集证内经字第1554号《具有强制执行效力的债权文书公证书》赋予了原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》强制执行效力，原告直接提起民事诉讼，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行的起诉。
案件受理费815.29元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙玲玲
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)城执字第117号
申请执行人张可，农民。
被执行人鲁立朝，男，1981年7月2日生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市赵县韩村镇赵村自强路一巷*号。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路109号。
负责人乔再杰，该公司总经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司，住所地：河北省石家庄市赵县自强路17号。
负责人杨志东，该公司总经理。
申请执行人张可与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赵县支公司、鲁立朝、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案,青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2863号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法采取强制措施，执行完毕法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年六月二日
书记员 冯 鹏
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0925民初187号
原告：昆明卡耐尔商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100775501169F。
住所地：云南省昆明市高新区西秀园小区*幢*单元***号。
法定代表人：关正国，男，该公司总经理(未到庭)。
委托诉讼代理人：杨德良，男，1969年8月2日生，汉族，中专文化，该公司销售部经理，代理权限：特别授权代理。
被告：双江西地澜沧江水电矿业有限公司。
住所地：双江自治县粮食局办公楼*楼**楼。
法定代表人：范军，该公司董事长(未到庭)。
原告昆明卡耐尔商贸有限公司与被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明卡耐尔商贸有限公司的特别委托诉讼代理人杨德良到庭参加诉讼，被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明卡耐尔商贸有限公司诉称：被告与我公司从2014年10月被告方建炉时候开始合作至2016年2月止，期间一直在滚动发货，滚动付款。至2016年2月双方合作终止时，被告共欠原告货款125864元。双方于2016年7月25日通过传真方式进行对账工作，并由双方对账人签字盖了公司的印章作为依据。之后，原告多次向被告催要货款，被告却以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至双江自治县人民法院，请求被告支付所欠原告货款125864元。
被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告昆明卡耐尔商贸有限公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、法定代表人身份证明一份，用于证明关正国是原告昆明卡耐尔商贸有限公司的法定代表人；
3、对账单传真件一份，用于证明被告拖欠原告货款125864元的事实。
本院对原告提交的1、2组证据进行审查，原告所举的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联，能够证明案件事实，本院予以采信。
原告提交的第3组证据与我院依法所作的调查笔录能相互印证，证明本案的相关事实，对该两份证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司于2014年10月开始向原告昆明卡耐尔商贸有限公司购买耐火材料，期间双方一直滚动发货，滚动付款。至2016年2月双方合作终止时，被告共欠原告货款125864元。2016年7月25日双方通过传真方式进行对账工作，并由对账人签字及加盖公司印章。事后，原告多次向被告催要货款，被告却以各种理由拒绝支付。为此，原告诉至双江自治县人民法院，请求被告支付拖欠的货款125864元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买耐火材料，原告已将货物按被告的要求提供给被告，双方形成的买卖合同，合法有效，依法应受法律保护。原告依约定履行了货物交付义务，被告应当向原告支付货款，被告未完全支付原告货款的行为已构成违约，其应当承担支付货款的义务。原告要求被告支付拖欠货款人民币125864元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明卡耐尔商贸有限公司货款人民币125864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2817元，减半收取1408.5元，由被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 戴幼君
二〇一七年七月二十六日
书记员 王金金
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112财保891号
申请人杨文豪，男，汉族，1977年1月21日出生，住重庆市南岸区。
被申请人曾小俊，女，汉族，1975年10月11日出生，住重庆市开县。
申请人杨文豪与被申请人曾小俊房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人杨文豪提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈燕
二〇一七年十二月十九日
书记员 张谊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终5019号
上诉人（原审被告）：邓时昌，男，1954年3月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被上诉人（原审原告）：黄若华，女，1946年12月20日生，汉族，住重庆市永川区。
上诉人邓时昌与被上诉人黄若华民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第04194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，于2016年12月16日向上诉人邓时昌送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7300元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人邓时昌在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邓时昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 高广楠
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执862号
申请执行人佟兆中，男，1962年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人宋广明，男，1964年4月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案执行，执行标的为12000元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆和房屋，车辆未实际控制，房屋正在另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 纪佳宝
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1300号之一
申请执行人西安某某物业管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区某地。
法定代表人郑某，系该公司总经理。
被执行人宋某某，男，汉族，1978年6月17日出生，住西安市雁塔区。公民身份号码：。
西安某某物业管理有限责任公司与宋某某物业服务合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字(2016)第1971号裁决书已经发生法律效力。申请执行人西安某某物业管理有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的1、向申请执行人支付拖欠的物业费3766.1元及逾期付款违约金72元；2、承担仲裁费742元。
执行中，经本院强制执行，现已将案款4580.1元执行到位，并已发还给申请执行人。至此本案标的已全部执行到位，申请执行人亦向本院递交结案申请书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲裁字(2016)第1971号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十二日
书 记 员 Ｘ Ｘ
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6727号
原告郭某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理郭某某诉赵某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 高宇阳
二〇一六年三月九日
书记员 马永财
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初9680号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告王子，男，1991年11月16日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告王子信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告未依照本院依法送达的《预交诉讼费通知书》指定的日期缴纳受理费。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉处理。
审判员 张燕婷
二〇一七年八月十七日
书记员 何韵烨
结 案 通 知 书
被执行人傅昭玲、李秀珍、蔡秋良、宣城中雅房地产开发有限公司、吴郁芳：
申请执行人东阳市金立小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第3857号民事判决书，向本院申请执行被执行人傅昭玲、李秀珍、蔡秋良、宣城中雅房地产开发有限公司、吴郁芳金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0783执恢4212号，已于2017年12月28日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十八日
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0222民初859号
原告：朱定华，男，1987年10月14日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：钟海龙，男，1988年4月15日出生，汉族，住广东省始兴县。
原告朱定华与被告钟海龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告朱定华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱定华撤回起诉处理。
审判长 陈方涛
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 雄
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0784民初4398号
原告:王河，男，1971年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:杨雀玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告:孔臻，男，1983年5月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告王河与被告杨雀玲、孔臻民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王河撤回起诉。
案件受理费26元（已减半收取），由原告王河负担。
代理审判员 舒宁
二〇一七年六月十六日
代书 记员 吴敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24497号之一
原告：温洪同。
委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：丁黎黎。
原告温洪同与被告丁黎黎民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告温洪同撤诉。
案件受理费减半收取计3784元，由原告温洪同负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年八月十六日
书 记 员 乔蕴琪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)闽0503民初946号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室。
委托诉讼代理人：黄煌，男，汉族，1993年9月3日出生，住江西省。该公司员工。
被告：王海丰，男，汉族，1990年6月30日出生，住贵州省吴川仡佬苗族自治县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被告王海丰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司撤回起诉处理。
审判员 黄小梅
二○一八年一月三十一日书记员陈银珠
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0802执721号
申请执行人：刘莎，女，汉族，生于1983年11月21日
被执行人：广元志方商贸有限责任公司
法定代表人：张启学，公司总经理。
本院（2015）广利州民初字第3713号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元志方商贸有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广元志方商贸有限责任公司银行存款19219.08元(经济补偿金19029.08元、诉讼费5元、执行费185元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵波
二〇一六年八月十五日
书记员 苏雷
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)晋03刑更122号
罪犯王福星，别名王小兵，男，1977年1月21日出生，汉族，山西省临县人，小学文化。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2010年1月11日作出（2009）孝刑初字第372号刑事判决，以被告人王福星犯抢劫罪，判处其有期徒刑十二年，并处罚金一万元。（刑期自2009年9月12日起至2021年9月11日止）。山西省阳泉市中级人民法院2014年10月11日以（2014）阳刑执字第1219号刑事裁定书裁定减去有期徒刑一年八个月。（刑期执行到2020年1月11日）。现执行机关山西省阳泉第二监狱于2017年5月15日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年5月23日立案，并于2017年5月24日至5月28日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王福星在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王福星减刑六个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励（处罚）审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王福星在在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福星减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年9月12日起至2019年7月11日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一七年六月十九日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第713号
罪犯韩波，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年11月5日作出(2012)武刑初字第1178号刑事判决，以被告人韩波犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产十五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院委托代理检察员许立新出庭履行职务，江苏省句容监狱指派警官陈永忠出庭履行职务，罪犯韩波到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯韩波服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务组长劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩波的悔罪书证实，其能够认识到自己因对法律的无知、在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，确有悔罪认识。执行机关提出的罪犯韩波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表、罪犯韩波的悔罪书及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩波在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决已履行完毕，对其减刑幅度应适当从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩波的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2018年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 杨道骏
代理审判员 徐海宁
二〇一五年二月十六日
书 记 员 朱 艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫17民终249号
上诉人（原审原告）:上蔡县蔡都镇食品综合厂。
负责人：刘民正，男，1966年5月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：古炜华，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张付玲，女，1957年7月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。
上诉人上蔡县蔡都镇食品综合厂（以下简称蔡都镇食品厂）因与被上诉人张付玲确认合同无效纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5222号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人古炜华、被上诉人张付玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡都镇食品厂上诉请求：撤销一审裁定，指令上蔡县人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案为确认合同无效纠纷，属于合同纠纷，当属人民法院受案范围。一审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定驳回上诉人起诉错误，本案发生在1995年，并非是该《通知》发布之前的历史遗留问题，也不具有该《通知》第三条规定的情形。二、被上诉人没有证据证明相关政府部门对本案纠纷正在清查处理中，上诉人就本案纠纷有权选择是由相关政府部门处理还是向人民法院提起民事诉讼，故一审法院以“现已有相关单位对此事正在清查处理中”为由驳回上诉人的起诉，缺乏事实依据和法律依据。
被上诉人张付玲答辩称，上诉人所起诉的事情，发生在上世纪九十年代初，现已有相关单位对此事正在清查处理中，应先有相关单位处理较妥。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
蔡都镇食品厂向一审法院起诉请求：1、依法确认原告与被告于1996年1月16日签订的土地租赁《合同书》超出20年部分无效；2、依法判令被告返还原告土地，限期拆除建在原告土地上的房屋或将该房屋折价交由原告购买使用；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告蔡都镇食品厂属街道集体企业，成立于上世纪八十年代，于2002年被吊销企业营业执照。因1994年上蔡县城建局作出“关于做好县主要街道、临街房屋拆建工作的紧急通知”；该通知要求：“按照上发（1994）5号、（1993）86号文件精神，县城东西大街、南环路、西环路、和白云大道等主要街道临街房屋，务于1994年7月21日全部完成自拆自建工作。否则，凡逾期不能自拆自建者，县将依法收回地皮，统一开发利用。”原告所起诉的事情，发生在上世纪九十年代初，现已有相关单位对此事正在清查处理中，应先有相关单位处理较妥。同时，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回蔡都镇食品厂的起诉。
本院二审查明：2013年6月17日,蔡都镇食品厂以上蔡县人民政府为被告、张四海为第三人向上蔡县人民法院提起行政诉讼，请求撤销上蔡县人民政府为张四海颁发的上籍字第011882号房屋所有权证。该案审理中，发现张四海已去世，遂变更张付玲为第三人。上蔡县人民法院审理后作出（2013）上行初字第106号行政裁定书，以原告的起诉超过法定期限为由驳回食品厂的起诉。蔡都镇食品厂不服该裁定，向本院提起上诉。本院审理后作出（2014）驻行终字第18号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。该一、二审裁定书载明以下事实：本案争议土地位于上蔡县××大道与××交叉口西北角，该土地属蔡都镇食品厂集体土地。1994年8月上蔡县土地管理局为蔡都镇食品厂办理了《建设用地批准书》，1995年7月上蔡县建设局为该厂办理了（95）上建规字第27号《建筑许可证》。在此期间，上蔡县城建局于1994年作出《关于做好县主要街道、临街房屋拆建工作的紧急通知》，要求：“按照上发（1994）5号、（1993）86号文件精神，县城东西大街、南环路、西环路、和白云大道等主要街道临街房屋务于1994年7月21日全部完成自拆自建工作，否则，凡逾期不能自拆自建者，县将依法收回地皮，统一开发利用。”鉴于此，蔡都镇食品厂向蔡都镇党委、政府汇报，经蔡都镇党委、政府领导同意后，蔡都镇食品厂经过多次研究，于1995年12月20日作出《蔡都镇食品厂门面楼建筑意见》。1996年1月16日，蔡都镇食品厂与张四海（张付玲的父亲）签订合同书，该合同书裁明：“甲方：蔡都镇食品厂（法人王保国）。乙方：集资建房户张四海。根据县政府通知精神和1995年12月20日《蔡都镇食品厂门面楼建筑意见》，甲、乙双方签订合同如下：1、蔡都镇食品厂集资建房，建筑资金全部由个人投入，乙方集资建房二间四层，房产权属个人，土地使用权属甲方（食品厂），根据食品厂建楼报告，比照镇门面楼每间每年交土地使用费500元，统一规定每间收交15000元的原则，甲方收乙方土地使用费叁万元。2、乙方集资所建门面楼建成使用十年后，甲方若有经济实力，可按现价评估厂方购买使用，乙方不可拒绝。甲方购买乙方集资建房，甲方退回乙方所交土地使用费所剩余部分，不计利息，收回房产使用权。甲方若无购买能力，乙方所交土地使用费用完后，另立约收取土地使用费。”该合同书签订后，集资户将应交款项交付甲方，与另外几家合同签订户一起将房屋建成。房屋建成后，由当时的厂长王保国代理为集资户办理和领取了房屋所有权证。
另查明，张四海是张付玲的父亲，张四海于2000年6月去世。上蔡县人民政府于1997年3月为张四海颁发了上籍字第011882号房屋所有权证。张四海去世后，张付玲于2004年1月3日办理了上籍字第00009006号房屋所有权证。上蔡县人民政府于2001年7月20日为蔡都镇食品厂颁发了上集用（2001）字第2626130号集体土地使用证。还查明，蔡都镇食品厂原属蔡都镇镇办集体企业，成立于上世纪八十年代，于2002年被吊销企业营业执照。上蔡县蔡都镇现更名为上蔡县蔡都街道办事处。
本院认为，本案诉争土地属集体土地，使用权人是上诉人蔡都镇食品厂，而本案所涉房屋的原所有权人是张四海，后变更为张付玲。根据二审查明的情况，本案房屋是在1996年落实上蔡县政府临街房屋自拆自建政策的情况下所建，故本案双方之间的争议实际上是属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。
综上，蔡都镇食品厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一八年二月八日
书记员 贾瑞敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初12892-2号
原告：陈航，男，1978年8月21日出生，汉族，户籍地福建省长乐市。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：义乌市吖汝日用品厂（系个人独资企业），住所地：浙江省义乌市义亭镇芦塘下村133号。
投资人：周洪庆。
本院于2017年8月3日作出的（2017）浙0782民初12892号民事裁定书，冻结了被告义乌市吖汝日用品厂的银行存款57900元。现原告因双方已达成和解协议，申请解除对上述存款的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，被告的存款应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:
解除对被告义乌市吖汝日用品厂在中国农业银行股份有限公司的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 项孟进
二〇一七年八月九日
代书记员 金宴宇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13365号
原告薛珺月，女，1982年8月6日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告吴江月亮湾房产有限公司,统一社会信用代码913205097673876262，住所地苏州市吴江区汾湖开发区。
法定代表人徐蓉芳。
委托代理人苏卿，1988年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。系公司员工。
本院在审理原告薛珺月与被告吴江月亮湾房产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告薛珺月于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛珺月自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告薛珺月撤回对被告吴江月亮湾房产有限公司的起诉。
理费减半收取7509元，由原告薛珺月负担。审
审判员 王 坚
二〇一七年十二月十八日
书记员 肖晨纯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民(商)初字第15413号
原告王嘎，男，1968年10月13日出生，身份号码×××。
被告李俭，男，1962年8月23日出生，身份号码×××。
原告王嘎与被告李俭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告王嘎、被告李俭到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王嘎起诉称：原、被告系朋友关系，2012年10月底，被告因有事急用钱，提出向原告借款8000元，原告出于帮助被告的好意，同意了其借款要求。2012年11月1日，原告将8000元借款交给被告，被告为原告出具了借条一份，确认了借款数额。后，原告多次向被告催要借款未果。现诉至法院，要求：1.判令被告给付原告欠款8000元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告李俭答辩称：不同意原告的诉讼请求。涉诉借条上的字确实是被告写的，被告确实从原告处借了8000元，但是借条上载明的8000元，被告已经于2012年12月1日还给原告了。当时，原告称借条没带在身上，说他回去撕了就行，双方关系也不错，被告就相信原告了。
经审理查明：
2012年11月1日，李俭给王嘎出具借条一张。该借条载明：今借王磊捌仟元整。
诉讼中，王嘎和李俭一致认可上述借条上的王磊即是本案原告王嘎。
诉讼中，王嘎明确诉讼请求为：1.要求李俭给付王嘎欠款8000元并支付每年的利息2000元；2.要求李俭承担本案诉讼费。
2014年12月24日的开庭笔录中，王嘎称涉诉8000元借款每年2000元的利息是李俭借钱时和王嘎口头约定的。2015年1月15日的开庭笔录中，王嘎称涉诉8000元借款双方没有约定利息。
2014年12月24日的开庭笔录中，李俭称涉诉的8000元借款中有3000元的利息，李俭实际从王嘎处只借了5000元，但李俭给王嘎出具了8000元的借条。2015年1月15日的开庭笔录中，李俭称涉诉的8000元借款中有2000元的利息，李俭实际从王嘎处只借了6000元，但李俭给王嘎出具了8000元的借条。
诉讼中，李俭申请证人汪×出庭作证，证明涉诉8000元借款已经偿还王嘎。汪×称李俭确实在自己家中还过王嘎8000元，但该8000元是不是李俭偿还的借王嘎的钱其不清楚。王嘎认可收到了汪×所称李俭给付的8000元，但称该8000元系工程款，不是李俭偿还的借款。王嘎称其与李俭共同承包了文化营村的修路工程，该工程是汪×从文化营村委会承包的，王嘎和李俭又从汪×处转包的。后，李俭从汪×处结完工程款后，给了王嘎8000元。证人汪×称其确实从文化营村承包了修路工程，后又把该工程转包给了王嘎，王嘎又找的李俭。李俭称文化营村的修路工程，是其从汪×处直接承包的，与王嘎没有关系。
诉讼中，李俭称与王嘎还在怀柔卢庄合作给卢庄村的村民盖房。
上述事实，有原告王嘎提交的借条，证人汪×的证人证言及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
王嘎与李俭之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。
李俭涉诉8000元借款已经偿还，证人汪×称李俭确实在汪×家给过王嘎8000元，但其并不清楚该8000元是否为李俭偿还给王嘎的借款。王嘎称其确实收到了李俭在汪×家给付的8000元，但称该8000元系其和李俭共同承包文化营村修路工程的工程款，与涉诉借款8000元无关。同时，汪×称王嘎从其处承包过文化营村的修路工程，该工程是李俭和王嘎合伙干的。王嘎认可文化营村的修路工程是和李俭合伙干的。李俭称文化营村的修路工程是其从证人汪×处直接承包的，与王嘎没有关系。另，李俭称其与王嘎在怀柔卢庄合作过盖房的工程。本院认为，结合各方提交的证据及庭审陈述，李俭在证人汪×家给付王嘎的8000元指向不明，且王嘎不认可该8000元系李俭归还的涉诉借款，李俭亦无充分的证据证明该8000元是其偿还王嘎的借款，本院无法确认李俭在汪×家给付王嘎的8000元系其偿还王嘎的涉诉借款，故本院对李俭辩称涉诉8000元借款已经偿还给王嘎的意见不予采信。
针对涉诉8000元中是否包含利息的问题，李俭的陈述前后矛盾，且无充分的证据予以证实，故本院对李俭该辩解意见不予采信。
涉诉借条上并未载明还款期限，故王嘎可以随时要求李俭还款。现王嘎起诉要求李俭归还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于涉诉借款的利息问题，王嘎的陈述前后矛盾，且涉诉借条上并未载明利息标准，故本院对王嘎要求李俭支付利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李俭返还所借原告王嘎款八千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王嘎的其他诉讼请求。
如果被告李俭未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李俭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李二焕
二〇一五年二月四日
书 记 员 余冬梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更515号
罪犯何艳，女，1971年4月3日出生，汉族，贵州省织金县人，高中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2015年6月11日作出（2015）镇刑初字第229号刑事判决，以被告人何艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年7月3日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年1月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月17日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何艳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何艳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何艳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何艳减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月21日起至2022年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]苏民四初字第261号
原告裴凤萍，女。
委托代理人郑国选。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部。
法定代表人周凤云。
委托代理人吴绍杰。
委托代理人赵冠。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处。
原告裴凤萍与被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处劳动争议纠纷一案于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员潘微微担任审判长，人民陪审员关晶、佟莹担任陪审员，公开开庭审理了本案。原告裴凤萍委托代理人郑国选、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部（以下简称指挥部）委托代理人吴绍杰、赵冠到庭参加诉讼，被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处（以下简称集体企业处）经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告裴凤萍诉称，被告于1993年6月因征地建厂，招收所在地村村民作为该指挥部工人。我被被告招收为工人，按集体工人待遇给予工资、生活费，我与被告之间形成无固定期限劳动合同关系，唐台村委会从我应得地上附着物补偿费中扣除3000元，村委会代扣后交给被告，1996年8月因被告停产，我放假至今。被告同意自停产后至2008年，每月给付我生活费108元；2008年至今，我要求被告给付生活费300元。我在被告处工作开始至今没有缴纳养老保险、医疗保险、失业保险，我放假后每年数次不间断到政府各部门及被告处，要求被告履行诉讼请求未果。现诉至法院，请求法院判决：1、被告返还安置费（集资款）3000元及利息3210元；2、补发放假期间生活费人民币39300元；3、办理、补交1993年6月至2015年6月8日的养老保险、医疗保险、失业保险；4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部辩称，1、我单位没有收到安置费，该项请求不属于劳动争议受理范围，法院应予以驳回。2、双方不存在劳动关系，原告没有向我单位提供过劳动，我单位也没有向原告支付过工资。我单位与原告不存在劳动关系，因此我单位没有义务向其支付两项费用，且该请求已超过诉讼时效，应予驳回。3、关于补缴保险的问题，根据省院相关答复，其不属于法院劳动争议案件的受理范围。因此原告要求我单位支付生活费及补缴保险属于无理之诉，我单位不是适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部集体企业处未答辩。
经审理查明，原告系沈阳市苏家屯区姚千户屯镇唐家台子村村民。1992年被告指挥部征用唐台村耕地，用于建设水泥熟料基地。1993年6月4日，沈阳市苏家屯区姚千户镇唐家台村民委员会（乙方，以下简称唐台村委会）与被告指挥部下属的集体企业处（甲方）签订《招收农民临时工协议书》，约定根据水泥熟料基地建设用工的需要，考虑到与当地村民的关系，甲方同意在户、粱关系不变的情况下，从唐台村招收原告等100名临时工，工资执行标准企业自定，新工人结合工龄并参照第一年44元/月(入厂)，第二年48元/月(转正)，第二年56元/月(定级)给付工资。协议同时约定，关于安置费的退还，原由甲方支付给乙方的安置费49.8万元，在甲方负责安置100名农民工后，原则上乙方应向甲方全部退还。但甲方考虑乙方全部退还有一定困难，甲方同意签订此协议前退还30万元，作为一次性处理，今后补员或减员不再返还此款。工人招收后发现不具备招工条件被辞退时，允许补员，时间自发生之日起保留两年（1995年6月1日止）。原告等100名农民工以每人向唐台村委会交付3000元或从原告应得地上附着物补偿费中由唐台村委会扣除3000元的方式入职，以上合计30万元，由唐台村委会直交付给被告指挥部。原告自1993年6月开始在被告指挥部工作，工种为力工。被告指挥部结合原告工龄及《招收农民临时工协议书》约定的工资标准支付原告工资。1997年开始被告指挥部因资金问题停产，原告等100名工人离岗至今，被告指挥部亦未向原告支付工资。后原告向政府等相关部门主张以上诉求未果，故诉至法院。
另查明，被告指挥部经济性质为国有，被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格。
上述事实，有原告庭审时陈述笔录、不予受理通知书、原告提供的企业资料查询卡片、沈阳市苏家屯区姚千街道出具的证明、招收农民临时工协议书、使用外来劳动力审批名册、被告提供的工资表、征（拨、占）用土地协议书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据劳动合同法的相关规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告主张的安置费，因其性质实质系原告等100名农民临时工的入职保证金，被告指挥部应予返还该安置费，故对原告主张的该安置费及利息（1993年6月5日至2015年6月8日），本院予以支持。关于原告的主张的放假期间生活费，因于法无据，本院不予支持。因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，故劳动者与用人单位之间因社会保险手续的办理、社会保险费用的缴纳等问题发生争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对于原告主张补缴1993年6月至2015年6月期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告集体企业处承担责任，因被告集体企业处系被告指挥部的下属部门，无独立法人资格，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告裴凤萍安置费3000元及利息（从1993年6月5日起2015年6月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按时履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告裴凤萍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳水泥熟料基地建设指挥部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 潘微微
人民陪审员 关 晶
人民陪审员 佟 莹
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈艳梅
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第3026号-1
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行。
被执行人陈铭求，男，汉族。
被执行人陈宝珊，女，汉族。
被执行人陈洪芬，男，汉族。
被执行人佛山市顺德区亿皇贸易有限公司。
被执行人何永泉，男，汉族。
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉陈铭求、陈宝珊、陈洪芬、佛山市顺德区亿皇贸易有限公司、何永泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第862号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈铭求应当于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金1149000元及利息（截止至2015年1月21日的利息、罚息、复息合计为38655.21元，此后至实际清偿日止按照年利率11.7%计算），支付律师费80000元。陈宝珊、陈洪芬、佛山市顺德区亿皇贸易有限公司对以上确定的债务承担连带清偿责任。对于陈宝珊名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2号顺联新城花园12座2401房（房产证号为：03110979**）以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会新桂路A2号顺联新城花园68号商铺（房产证号为：03110765**）经拍卖、变卖后的款项在以上确定债权范围内享有优先受偿权。案件受理费7972元，财产保全费5000元，合计12972元。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2015年7月9日立案执行。本案执行费15476元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因佛山市中级人民法院、佛山市顺德区人民法院及本院有关案件查封、处置相关被执行人的财产，待处置完毕一并分配。除此，本院向广东省内银行和佛山市内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第3026号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵昌斌
代理审判员 王德华
代理审判员 蓝 江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈欣健
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初��第246号
原告杨某某，男，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。
被告某煤业公司，住所地荥经县。
法定代表人孙某某。
原告杨某某诉被告某煤业公司劳动争议纠纷一案，适用简易程序审理。本案在审理的过程中发现案情复杂，不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将原告杨某某诉被告某煤业公司劳动争议纠纷一案转为普通程序继续审理。
审判员 李丽
二〇一五年二月十日
书记员 王萍
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第250号
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行，住所地：上犹县东山镇水南大道5号。
负责人黄建平，该行行长。
委托代理人余先锋，男，中国农业银行股份有限公司上犹县支行客户部经理，代理权限：特别授权。
委托代理人谭军，男，中国农业银行股份有限公司上犹县支行营业部客户经理，代理权限：特别授权。
被告黄金华，女，1971年6月4日生，汉族，农民，住上犹县。
被告黄祥斌，男，1973年10月31日生，汉族，住上犹县，
被告彭七凤，女，1970年11月10日生，汉族，农民，住上犹县。
被告罗香利,男，1977年11月5日生，汉族，农民，住上犹县。
被告罗香军，男，1981年11月23日生，汉族，农民，住上犹县。
原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行诉被告黄金华、黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员魏运常独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭军到庭参加诉讼，被告黄金华、黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金华于2012年3月6日在我行签订农户贷款借款合同，借款期限自2012年3月6日至2015年3月5日，授信自助可循环贷款额度30000元，贷款用途为种树。被告罗香军、罗香利、彭七凤、黄祥斌于2012年3月6日在我行签订联合保证担保承诺书，承诺对被告黄金华的贷款本息承担连带偿还责任。贷款到期后，被告黄金华未归还贷款本息。原告经催收无果，遂诉至本院，请求：一、判令被告黄金华尽快归还我行贷款本金30000元，并偿付结欠利息1624.79元，合计31624.79元。二、判令被告承担本案诉讼费及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。
被告黄金华、黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤未提交答辩状、也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年3月6日,被告黄金华与原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行签订一份农户贷款借款合同，合同约定，可循环借款额度30000元、借款用途为种树、放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××18）,贷款人在额度有效期（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。按季结息、到期一次性还本，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利。被告黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤、黄金华自愿结成农行农户小额贷款联合保证担保小组，并向原告出具《联合保证担保承诺书》，承诺小组所有成员自愿为小组内任一成员担保、承担连带偿还责任，直至全部贷款本息还清为止。被告黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤以担保人名义在借款合同上签名，约定各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年3月3日，被告黄金华在原告处贷款30000元，到期日为2015年3月2日，被告仅支付了利息1971元，本金及剩余利息至今未付，原告经催收无果，遂诉至本院，请求：一、判令被告黄金华尽快归还我行贷款本金30000.00元，并偿付结欠利息1624.79元，合计31624.79元。二、判令被告承担本案诉讼费及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。庭审时，原告变更诉讼请求为：判令被告黄金华归还结欠原告贷款本金30000元，并偿付结欠利息、罚息、复利共计1624.79元（利息计算至2015年7月31日），合计31624.79元，自2015年8月1日起至清偿之日止的利息按双方约定的执行月利率上浮50%计算，并按执行月利率计收复利。增加一项诉讼请求：判令被告黄祥斌、罗香利、彭七凤、罗香军对黄金华上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的企业营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明书及身份证复印件，被告黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤、黄金华的身份证复印件，农户贷款借款合同、联合保证担保承诺书、贷款合约基本信息、贷款还款流水及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行与被告黄金华、黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤之间签订的农户贷款借款合同，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告黄金华发放了贷款，但被告黄金华未按合同约定限期及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。被告黄祥斌、罗香军、罗香利、彭七凤自愿为被告黄金华的借款提供连带保证担保，在农户贷款合同和联合保证担保承诺书上签名，担保有效，应对被告黄金华所欠原告借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告黄金华归还借款本金30000元，截至2015年7月31日结欠的利息、罚息、复利1624.79元，合计31624.79元，并自2015年8月1日起至清偿之日止的利息按双方约定的执行利率上浮50%计算，并按中国人民银行规定计收复利及要求被告黄祥斌、彭七凤、罗香军、罗香利承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金华欠原告中国农业银行股份有限公司上犹县支行借款本金人民币30000元，截至2015年7月31日结欠的利息31624.79元，合计31624.79元，限被告黄金华于判决生效后十五日内付清；自2015年8月1日起至清偿之日止的利息按执行月利率（执行月利率为中国人民银行同期一年期贷款基准月利率上浮35%确定）上浮50%计算，并按执行月利率计收复利，息随本清；
二、被告黄祥斌、彭七凤、罗香军、罗香利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590.62元，减半收取295.31元，由被告黄金华、黄祥斌、彭七凤、罗香军、罗香利承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一五年十月十日
代理书记员 钟丹萍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁01民终8882号
上诉人（原审被告）：杨怀飞，女，1991年7月10日出生，回族，住济南市济阳县。
被上诉人（原审原告）：麻兴芹，女，1962年9月20日出生，回族，住济南市。
上诉人杨怀飞因与被上诉人麻兴芹民间借贷纠纷一案，不服山东省市中区人民法院（2016）鲁0103民初第6200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，杨怀飞在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨怀飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 刘 洋
审判员 李 静
二〇一七年十二月五日
书记员 郭婷婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)桂1227刑初93号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人王德，男，1994年12月20日出生于广西壮族自治区巴马瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，住巴马瑶族自治县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人王德犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序,实行独任审判,于2016年7月28日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员刘世令出庭支持公诉，被告人王德到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2016年4月份，被告人王德先后三次容留兰某、罗某（17岁）在巴马瑶族自治县凤凰乡德纳村那立屯23号自家中吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。据此认为，被告人王德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王德对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2016年4月份，被告人王德容先后三次容留兰某、罗某（17岁）在巴马瑶族自治县凤凰乡德纳村那立屯自家房间内吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2016年4月份上旬的一天晚上，被告人王德容留兰某、罗某在自家房间内共同吸食冰毒；
2、2016年4月25日20时许，被告人王德容留兰某、罗某在其房间内吸食冰毒；
3、2016年4月27日22时许，被告人王德容留兰某在其方面内吸食冰毒。次日凌晨零时许被公安民警当场抓获，并查获塑料烟壶两个。
以上事实，有经过法庭举证、质证，本院予以确认的书证受案登记表，抓获经过，扣押清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明；证人兰某、罗某的证言；被告人王德的供述；辨认笔录及照片；鉴定意见及其通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王德为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王德犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立，依法应予以惩处。被告人王德归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人王德多次容留他人吸毒，且容留有未成年人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王德犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年7月9日止。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴纳，期满不缴纳的，则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 京
二〇一六年七月二十八日
书记员 韦祝瑜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒，注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵0701民初339号
原告：张正勤，男，1969年2月26日出生，住新疆乌鲁木齐市喀什东路。
原告：陈占喜，男，1968年4月28日出生，住新疆伊宁市胜利街。
被告：邢士军，男，1968年2月7日出生，住江苏省宿迁市宿迁区洋河镇。
原告张正勤、陈占喜与被告邢士军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
张正勤、陈占喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款360000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，2014年4月，原告向被告供应大板和杨木方，共计货款360000元。2014年4月12日，被告给二原告出具欠条一张。被告承诺一个星期之内付清，但时至今日，被告分文未付，故诉至法院以维权益。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同纠纷案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地不在本院辖区，原、被告双方又未约定支付货款的地点，原告要求被告支付货款系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款的规定，原告所在地应认定为合同履行地，而二原告所在地均不在本院辖区，因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回张正勤、陈占喜的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 张发新
二〇一七年四月十八日
书记员 李冬梅
1
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏07行终1号
上诉人（原审原告）王亚，男，1941年1月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。
委托代理人梁峰，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）灌南县孟兴庄镇人民政府，住所地江苏省灌南县孟兴庄镇1号。
法定代表人孟卫东，该镇政府镇长。
出庭负责人张剑，该镇政府副镇长。
委托代理人陈洋，该镇政府综治科工作人员。
被上诉人（原审被告）被告灌南县人民政府，住所地江苏省灌南县人民中路1号。
法定代表人商振江，该县政府县长。
出庭负责人吴宏波，该县政府党组成员。
委托代理人张广强，该县政府法制办公室工作人员。
上诉人王亚因与被上诉人灌南县孟兴庄镇人民政府（以下简称孟兴庄镇人民政府）、被上诉人灌南县人民政府行政复议决定一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人王亚及其委托代理人梁峰、被上诉人孟兴庄镇人民政府行政机关负责人张剑、委托代理人陈洋、被上诉人灌南县人民政府出庭负责人吴宏波、委托代理人张广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2015年4月17日连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第0050号生效行政判决书判令孟兴庄镇人民政府对王亚申请的门前道路土地所有权和使用权进行确认。2015年12月28日，孟兴庄镇人民政府孟政发[2015]77号处理决定对王亚申请的户前路为4米的请求不予支持，对其门前争议地块土地所有权、使用权归白皂村村民集体所有。王亚不服该决定，向灌南县人民政府申请行政复议。灌南县人民政府于2016年6月13日作出行政复议决定，维持孟兴庄镇人民政府孟政发[2015]77号决定。王亚对孟兴庄镇人民政府、灌南县人民政府不支持其确认门前道路为4米宽的决定不服，遂诉至法院。
原审法院认为，根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。孟兴庄镇人民政府作为乡（镇）级人民政府，对所辖范围内的土地争议已按照法院判决依法对王亚的申请作出处理决定。确认王亚门前土地所有权、使用权均为白皂村村民集体所有。王亚要求对其门前道路确址四米宽的请求无事实依据，不予支持。该决定程序合法、适用法律正确。王亚不服孟兴庄镇人民政府的行政决定，向灌南县人民政府申请行政复议，灌南县人民政府收到王亚行政复议申请后，依法受理、向相关当事方送达权利义务告知书，依法进行调查、调解、现场勘验并出具调查报告，根据《中华人民共和国行政复议法》的规定依法作出维持孟兴庄镇人民政府作出的决定。
王亚非其门前道路所有权人、使用权人，其要求确认该道路界址为其要求的四米宽无法律依据，不予支持。孟兴庄镇人民政府作出的土地权属纠纷的处理决定和灌南县人民政府作出的行政复议决定符合法律规定，对王亚要求撤销该两个决定并要求孟兴庄镇人民政府限期重新作出新的处理决定的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回王亚的诉讼请求。案件受理费50元，由王亚负担。
上诉人王亚不服原审判决，向本院提起上诉称，请求依法撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求或者依法发回重审。事实和理由：上诉人作为门前道路的使用权人，有权要求乡镇政府确认门前道路的界址宽度，一审法院认定上诉人非门前道路使用权人不当。
被上诉人孟兴庄镇人民政府辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人灌南县人民政府辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人复议行为事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
原审审理期间，原审被告孟兴庄镇人民政府向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
1、2015海行初字第50号行政判决书；
2、被告作为政府行政行为的案件受理通知书；
3、孟兴庄镇政府立案程批表；
4、孟兴庄镇权利义务告知书；
5、孟兴庄镇送达回证；
6、2015.12.17人民调解调查笔录及通知书、送达回证；
7、王亚提供的相关材料（身份证复印件及王亚的书面陈述、孟兴庄镇白皂村书面证明、王如高、赵小丽的书面证明等）；
8、韩玉芳提供的相关材料；
9、情况说明；
10、铺路协议书；
11、调查笔录；
12、2001灌法民初字第521号民事判决书；
13、现场勘验照片；
14、调查报告；
15、处理决定书；
16、法律法规。
原审被告灌南县人民政府向原审法院提交了证明行政行为合法的以下证据、依据：
1、行政复议决定书，证明答辩人在法定期限内作出决定；
2、受理审查审批表，证明答辩人按照法定程序立案；
3、受理通知书、申请人申请材料、提出答复通知书，证明答辩人受理后依法通知申请人和被申请人答辩；
4、参加行政复议通知书，证明答辩人依法通知第三人参加行政复议；
5、被申请人答复材料，证明答辩人依法通知第三人参加行政复议；
6、各项法律文书送达回证，证明答辩人在法定期限内送达法律文书。
二审期间，各方当事人对原审法院依据上述证据和依据认定的事实予以认可，本院认定的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，二审期间本案主要的争议焦点是：一、孟兴庄镇人民政府对王亚作出的孟政发〔2015〕77号处理决定是否合法，孟兴庄镇人民政府是否应依法确认上诉人王亚户前道路的界址宽度为4米；二、灌南县人民政府针对王亚提出的复议申请作出的〔2016〕灌行复决字6号行政复议决定是否合法。
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。该法第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，孟兴庄镇人民政府依法具有处理本辖区内个人之间针对土地权属争议的职权，孟兴庄镇人民政府作出的孟政发〔2015〕77号处理决定系因孟兴庄镇白皂村村民个人之间对户前道路存在纠纷所致，其经上诉人王亚申请，作出争议地块的所有权、使用权归属于白皂村集体的决定符合法律规定。关于对上诉人王亚户前道路界址宽度的确认问题，孟兴庄镇人民政府从历史成因、道路现状、社会稳定等角度对上诉人王亚要求确定道路宽度为4米的请求未予支持并不违反法律规定。关于争议焦点二，灌南县人民政府在受理王亚的复议申请后，于2016年6月13日作出〔2016〕灌行复决字6号行政复议决定书，维持了孟兴庄镇人民政府作出的孟政发〔2015〕77号处理决定，并送达给各方当事人。灌南县人民政府对该行政复议申请进行审查、受理以及复议决定书的送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，该复议行为认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 李 季
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 徐 瑞
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0681执2320号
被执行人欧瑞忠，男,1983年2月11日出生,汉族,住福建省龙海市，
本院在执行被执行人欧瑞忠一案中，查明被执行人在不动产、车管、银行、证券、工商等部门均未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙海市人民法院(2017)闽0681执2320号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年十一月二十五日
书记员 黄俊鹏
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0604民初1446号
原告：孟秀兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：赵士洋（系原告之子），男，住安徽省淮北市相山区。
被告：蔡德军，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省萧县，
原告孟秀兰诉被告蔡德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟秀兰及其委托诉讼代理人赵士洋到庭参加诉讼，蔡德军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款68.1566万元及利息20.4469万元及自2015年1月1日至还清本息之日止的利息（2015年1月1日至2016年8月30日按月息1分计算，利息为137903.52元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，被告以经营用款为由向原告借款。此款是2011年3月11日至2011年9月11日由原告与被告、赵士洋共同签署的100万元借款合同，汇入蔡德军账户。截至到2013年12月31日只支付了约定的利息。被告与赵士洋协商，经原告同意，自2013年12月31日之后，100万元借款中的68.1566万元借款由被告个人偿还。2014年1月1日原告与被告重新签订了68.1566万元的续借合同。自签订续借合同至今，被告就未曾露面，也未支付过原告利息。
蔡德军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭无法发表质证意见，原告所举证据能够与当事人庭审中的陈述相印证，对原告所举证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年被告与赵士洋共同向原告借款100万元。2013年12月29日蔡德军与赵士洋签订协议书约定，被告与赵士洋共同签下的借款合同，所借来的钱是为了项目的投资，但其中一部分钱被蔡德军和赵士洋用于私人开支，截止2012年12月31日，被告用于私人开支金额为68.1566万元，赵士洋私人开支金额为28.6356万元，用于私人开支的借款，本金和利息分别由被告和赵士洋个人偿还。2014年1月1日被告向原告重新出具了借据，约定被告实际收到原告出借的68.1566万元借款，借款期限为12个月，从2014年1月1日至2015年1月1日，借款利息为月息2分5厘，借款人到期未能偿还或未能足额偿还借款本金的，自愿按借款总金额的日3‰向出借人支付迟延还款的违约金，未按期偿还利息的按利息总额的日8‰支付违约金。
本院认为：被告向原告借款68.1566万元的事实清楚，被告应偿还原告借款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中原告、被告双方约定的利率超过了年利率24%，2014年1月1日至2015年1月1日之间的利息应按年利率24%计算。原告主张2015年1月1日之后的利息按月息1分即年利率12%计算不违反双方的约定应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡德军于本判决生效之日起五日内偿还原告孟秀兰借款68.1566万元及利息（2014年1月1日至2015年1月1日之间的利息按年利率24%计算、2015年1月2日至借款还清之日止的利息按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14015元，由被告蔡德军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 聂世臻
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陶 征
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保45号
申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号1-2号，统一社会信用代码915001056761339111。
代表人：张崇义，行长。
被申请人：邹德礼，男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行于2017年1月12日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邹德礼价值26万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人邹德礼价值26万元的财产。
案件申请费1820元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 画
陕西安康汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执1146号
申请执行人刘佳，男，汉族，住址：安康市汉滨区建民办。
被执行人安康万浩房地产开发有限公司。
上列当事人因佣金结算一案，安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2017]11号调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月24日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人限期履行相关法律义务，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，且已兑付给申请执行人刘佳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
对安康市劳动人事争议仲裁委员会作出的安劳人仲案字[2017]11号调解书终结执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈小成
审判员 张 欣
审判员 涂必明
二〇一七年八月二十九日
书记员 白晓峰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1227号
原告：张某。
被告：陈某。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，原告张某于二〇一六年三月二十一日向本院提出撤回对被告陈某起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 高锐
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕悦
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1419号之一
申请执行人赵俊杰，男，1949年5月16日生。
申请执行人于清俊，女，1962年1月2日生。
被执行人赵绍静，女，1963年5月17日生。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初586号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人赵绍静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵绍静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵绍静在中国农业银行6228482378777697374账户内存款人民币308000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾佳
二〇一七年十月二十四日
书记员 王慧