wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执302号之一
申请执行人孔祥清，女，1968年8月27日生，汉族，住吉林省前敦尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区。
法定代表人刘勇，董事长。
本院在执行申请执行人孔祥清与被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人未能按照已发生法律效力的（2017）吉0106民初3751号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司给付工资款5165.00元，并承担案件受理费及执行费。本案系涉及被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司系列案件中的一件。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，邮寄未果的情况下，本院又于2018年3月20日向被执行人直接送达了上述法律文书；
二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款；被执行人名下有车辆登记信息，车牌号分别为吉AQA3**号、吉AF38**号、吉AL75**号，本院已查封车籍，但未实际扣押；
三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息；经另案申请执行人提供财产线索，本院向长春市国土资源局长春新区分局核实，得知被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司购买了位于长春新区宗地号220183110709GB00090号、面积13744平方米的土地，在购买后未办理权属登记的情况下已被黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院查封，经与黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院联系，其确认该土地已经拍卖成交并没有剩余款项；
四、2018年5月17日本院查封被执行人厂房内的财产，有无锡格兰机械集团有限公司生产的塑料注射成型机五台（型号分别为TTI-160Se、TTI-90Se、TTI-750Se、TTI-1000Se、TTI-2250Se），D2SB档板本体若干箱，门槛板总成左、右若干箱，因系轮候查封，暂无法处置；
五、因被执行人收到执行通知书、报告财产令等法律文书后未如实申报财产状况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单；
六、经本院被执行人为吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司系列案件中的申请执行人肖海明、杨静等十七人申请，本院已于2018年6月14日决定将被执行人为吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司的执行案件移送破产审查。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现被执行人可供执行财产已被多院多案多次查封，且经本院部分申请执行人申请，本院已将被执行人吉林省特瑞菲汽车零部件有限公司移送破产审查，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、参照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 朱兴海
审判员 沈 影
审判员 常 弘
二〇一八年七月五日
书记员 于小天
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初8864号
原告：陆晓晓，女，1987年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：李治勇，男，1971年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陆晓晓与被告李治勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告陆晓晓于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆晓晓的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陆晓晓撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆晓晓负担。
代理审判员 何代宝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 胥 丹
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初236号
原告：陈某，男，汉族，生于1987年6月8日，系永登县城关镇生产村居民，现住永登县城关镇某某小区。
被告：李某某，男，汉族，生于1983年11月23日，系永登县武胜驿镇某某村某社农民，住该社。
被告：陈某某，男，汉族，生于1984年2月13日，系古浪县干城乡某某村某组农民，现住永登县城关镇某某家属楼。
原告陈某与被告李某某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某，被告李某某、陈某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款20000元；2、担保人承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月26日被告李某某因生意周转向原告陈某借款20000元，双方签订了借款合同，陈某某为担保人，承诺三个月后还款。借款到期后，经原告催要未果，故状诉至法院，要求被告李某某偿还借款20000元。
李某某答辩称签订借款合同属实，但陈某没有给自己付款，而是将钱打给了他人，故不承担偿还责任。
陈某某答辩称只给李某某做担保，债权转让没经过担保人书面同意，且借款用途不是生意周转，构成欺骗，所以担保人不承担担保责任。
经审理查明：2016年6月26日李某某向陈某借款20000元，陈某某为担保人，双方签订了借款合同。因他人给李某某办事，李某某让陈某将钱直接打给了他人。借款到期后，经原告催要未果。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款，并提交借款合同作为证据，被告承认签订借款合同事实，原、被告之间的债权债务关系明确，故对于原告要求被告李某某偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告陈某某承担保证责任的请求，陈某某承认在借款合同上签字，且未过担保期限，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决书生效后15日内偿还原告陈某借款20000元；
二、被告陈某某承担连带偿还责任。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 施元林
二〇一七年四月五日
书记员 荣 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)驿执字第985号
沈磊：
你与张晖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省大海林林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑7515民初49号
原告：孙延俊，男，1952年11月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省林口县。
被告：丁元国，男，1964年11月15日出生，汉族，大海林林业局职工，住大海林林业局。
本院在审理原告孙延俊诉被告丁元国房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙延俊于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙延俊以双方已和解为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙延撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙延俊负担。
审判员 黄淑兰
二〇一七年八月十八日
书记员 林 杉
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初���第132号
原告史成君，男，汉族，个体工商户，现住安图县万宝镇。
被告宋喜涛，男，汉族，现住安图县万宝镇，其他不详。
本院在审理原告史成君诉被告宋喜涛修理合同纠纷一案中，原告史成君于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史成君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史成君负担。
审判员 李丽
二〇一三年三月四日
书记员 申健
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡民辖终字第0133号
上诉人（原审被告）：无锡荣诚建筑工程有限公司，住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人：秦贵荣。
被上诉人（原审原告）：江苏飞宇科技发展有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇后恕村委杨家组2号。
法定代表人：张宗来。
上诉人无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）因与被上诉人江苏飞宇科技发展有限公司（以下简称飞宇公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第00152-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，飞宇公司与荣诚公司分别于2011年7月25日、2011年11月27日签订两份《外墙外保温材料销售合同》，约定飞宇公司分别以56元/㎡、70元/㎡的单价向荣诚公司所承包的“句容德院上城”工地提供外墙保温材料并施工，其中1-7号、14号房的结算方式为工程完工付到工程总价款的60%，年底付到90%，余款一年内付清。8-13、15号房的结算方式为月结50%，年底再付40%，余款工程验收合格付清。两份合同均明确约定逾期付款的按照1‰支付滞纳金并承担违约责任。
原审法院审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，飞宇公司与荣诚公司虽在《外墙外保温材料销售合同》第九条明确约定：“合同争议解决方式：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商或调解不成的，依法向当地人民法院起诉”，但并未明确系向具体的法院，属约定不明。而荣诚公司的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回荣诚公司对本案管辖权提出的异议。
荣诚公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，合同施工行为地为镇江句容市，应当按照不动产纠纷适用专属管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至句容市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”。本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地人民法院专属管辖。原审法院适用《民事诉讼法》第二十一条第二款认定该院作为被告住所地取得管辖权违反了民事诉讼法专属管辖的规定，依法应予纠正。荣诚公司的上诉理由于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）锡滨民初字第00152－1号民事裁定；
二、本案移送句容市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 耿植峰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第1591号
原告某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 周娟红
二〇一四年四月十八日
书记员 张惠芳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初250号之一
原告西藏润源物业管理有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。
法定代表人崔学云，该公司董事长。
委托代理人崔永帅，男，1982年6月8日出生，汉族，海南省海口市人，现住西藏润源物业管理有限公司宿舍，系该公司行政人员。
被告杜桂容，女，1966年2月9日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，经商，现住拉萨市。
本院于2016年1月18日立案受理了原告西藏润源物业管理有限公司与被告杜桂容合同纠纷一案。原告西藏润源物业管理有限公司于2016年3月17日向本院提出申请，以被告杜桂容已全部结清水电费为由，自愿撤回对被告杜桂容的起诉。
本院认为，原告西藏润源物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏润源物业管理有限公司撤回对被告杜桂容的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为25元（原告已预交），由原告西藏润源物业管理有限公司自行承担。
审判长 索朗德吉
审判员 邹 玉 萍
审判员 明玛次仁
二〇一六年三月十七日
书记员 斯郎措姆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4575号
原告:沈素珍，女，汉族，1953年7月24日出生，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张玉保，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：王玉，男，汉族，1948年12月21日出生，住安徽省合肥市。
被告：王文英，女，汉族，1953年6月18日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告沈素珍与被告王玉、王文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈素珍及其委托诉讼代理人张玉保，被告王玉到庭参加诉讼，被告王文英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈素珍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同偿还原告借款66万元，其中60万元自2013年7月1日起按年息10%计算至付清为止，至起诉之日为24万元，合计90万元。2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告系夫妻关系，原告与被告王文英是朋友。2003年被告夫妇陆续向原告借款，累计拖欠66万元借款本金。十多年来，被告先后向原告借款约70万元。历经被告现金付息和利息抵作借款本金，以及归还原告部分本金，被告尚欠原告借款本金66万元。其中，第一组借据20万元借条，出具时间是2003年7月1日，当时约定年利息8%；第二组借据10万元借条，出具的时间是2009年6月30日，约定年利息10%；2010年6月30日，被告将2013年7月1日的20万元借款和2009年6月30日的10万元借款合并为30万元借款，约定年利息10%；第三者借据，借款30万元，是2010年6月22日出具的，由原告2010年6月22日转账17万元和7月2日转账10万元，加上被告3万元未付利息构成的，约定年利率10%。2013年6月30日，被告应付原告6万元利息未付。2013年7月9日，被告将利息转为借款，出具6万元借条一张，未付约定利息。自2013年7月1日至今，被告借原告66万元借款本息均未支付。故原告诉至法院。
被告王玉辩称，原告系王文英的朋友，在被告做生意时，原告给予被告资金支持。借钱时双方均约定了利息。被告在资金不短缺的情况下也支付了原告利息。原告所述的借款是事实，本金66万元亦无异议，但利息被告已无力偿还。因被告现涉案很多，以被告现在的能力只能尽力偿还本金，利息无法偿还。
被告王文英未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2003年7月1日，王玉、王文英向沈素珍借款20万元，并出具借据一份，约定利息为年利率8%，年终付息一次。2010年6月30日王玉、王文英向沈素珍借款10万元，并于上述借据后加注“以上两项合计：叄拾万元整（利息按10%）……”。2010年6月22日，王玉、王文英向原告借款30万元，约定利息为年利率10%，该借款中有3万元系前期未付利息结算后加入本次借款本金。后双方再次对上述借款本金的利息进行结算，截至2013年6月30日未付利息为6万元，为此王玉、王文英于2013年7月9日向沈素珍出具借据一份，主要内容为“今借到沈素珍人民币陆万元整”。王玉对沈素珍主张的借款本金66万元无异议，对该借款事实本院予以确认。
本院认为，王文英未到庭视为放弃举证、质证权利，王玉承认借款本金66万元，故对沈素珍要求王玉、王文英共同偿还借款本金66万元的主张，予以支持。虽然第一笔借款20万元，约定利息为年利率8%，但双方在2010年6月30日借据中又按10%计算利息，该意思表示应视为对第一笔借款利率的变更，故沈素珍要求60万元本金自2013年7月1日起按年利率10%计算至付清止的诉请应予支持。截至2017年6月30日，利息为24万元，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉、王文英于本判决生效后十日内偿还原告沈素珍借款本金66万元及利息24万元（此后利息以60万元为基数，从2017年7月1日起按照年利率10%的标准支付至本金清偿完毕日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计6400元，由被告王玉、王文英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘 军
二０一七年八月七日
书记员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初1479号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人杨某，女，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月2日被取保候审，2017年3月8日被逮捕。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1379号起诉书指控被告人杨某犯妨害公务罪，于2016年12月28日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月16日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭,公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年12月2日8时许，沭阳县公安局民警仲某带辅警在沭阳县沭城街道公园路怀文小学门口执勤，依法对车牌号苏Ｎ×××××的违停车辆进行拍照处罚时，遭到车主亲属即被告人杨某的推搡和辱骂，仲某拨打110报警。后被告人杨某取来车钥匙企图将车开离现场，仲某上前阻止其离开并要求其在现场等候民警来处理，又遭到被告人杨某的推打。被告人杨某在离开未果后，进入路边的沭阳县东吴礼品有限公司门市内，仲某怀疑被告人杨某欲从后门离开，跟进该门市内，再次遭到被告人杨某推拽、踢打并撕扯其背心，打掉其头盔，且被告人杨某声称被交警殴打，引起二十余人围观，造成恶劣社会影响。
公诉机关根据被告人杨某的供述与辩解、证人仲某等人证言等相关证据证明的事实，指控被告��杨某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人杨某已取得民警仲某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人杨某供认其采取暴力手段阻碍人民警察依法执行职务的时间、地点、具体行为特征等事实。该供述得到证人仲某、魏某、谈某等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、现场录像等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证明了本案案发及被告人杨某的归案情况。谅解书证实了被告人杨某取得谅解的情况。
本院认为，人民警察执行公务，代表着国家形象，被告人杨某以暴力方法阻碍、抗拒警察履行职务，是对国家法律权威的公然挑战，其行为已构成妨害公务罪，且应当从重处罚。公诉机关指控被告人杨某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某案发后已取得民警谅解，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月八日起至二〇一七年八月七日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 单月香
人民陪审员 武兴国
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 蒋 希
书 记 员 刘晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1130民初849号
原告：占树林，男，1940年10月16日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：ＸＸ兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：余祥林，男，1979年9月20日出生，汉族，江西省南丰县人，农民，住江西省婺源县。
被告：程玉梅，女，1989年11月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
原告占树林与被告余祥林、程玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占树林的委托诉讼代理人ＸＸ兴到庭参加诉讼，被告余祥林、程玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
占树林向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠款1328元。事实和理由：被告余祥林与被告程玉梅是夫妻关系。被告夫妻承包了秋口镇官桥村委会的茶场，从事茶叶加工的生产和销售业务。在2016年上半年的时候，原告把自己家种植的茶叶出售给被告余祥林，出于同村人的关系，被告未付款，原告也未叫被告打欠条。2016年12月22日，原告再次找到被告余祥林催要茶叶款，但是被告声称没有钱支付茶叶款，原告于是要求被告出具凭据，以免日后无法证实。被告于是向原告出具了一张收款收据，载明被告欠原告1328元的茶叶款未支付。最近从本村村民处得知，二被告因为夫妻关系不好，被告余祥林已经离家出走，原告为了维护自身的权益，故依法提起诉讼。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、收款收据原件一份，拟证明被告余祥林欠原告占树林茶叶款1328元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告余祥林与被告程玉梅系夫妻关系，被告余祥林在夫妻关系期间拖欠原告的茶叶款，属于夫妻共同债务的事实。
被告余祥林、程玉梅无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，亦未举证,视为放弃质证的权利。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的三份证据均真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，被告未提交相反证据予以反驳，故本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：被告余祥林与被告程玉梅是夫妻关系，两人于2010年12月31日在婺源县民政局婚姻登记处登记结婚。二被告在婚姻关系期间承包了秋口镇官桥村委会的茶场，从事茶叶加工的生产和销售业务。在2016年上半年的时候，原告将自家种植的茶叶出售给被告余祥林，出于同村人的关系，当时被告未付款，原告也未叫被告打欠条。2016年12月22日，原告再次找到被告余祥林催要茶叶款，但是被告没有支付茶叶款，但是被告出具了一份收款收据给原告。收款收据的内容载明了原告出售茶叶的数量、单价、总价，以及被告余祥林的亲笔签名。原告经多次催要茶叶款未果，故依法向本院提起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告与从原告占树林处购买茶叶的行为已经构成买卖合同关系，双方均应履行各自的权利和义务。被告在原告出具的收款收据上签字的行为，视为对茶叶款的认可，现被告未履行付款义务，应依法承担违约责任。经核实，被告尚欠原告茶叶款人民币1328元，原告提出的被告支付欠款1328的诉讼请求与欠款金额相吻合，故本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，一般按夫妻共同债务处理，且被告程玉梅未能提供证据证明原告与被告余祥林曾明确约定上述债务为个人债务或原告知道被告余祥林、程玉梅约定财产分别所有制，故原告要求被告程玉梅共同支付上述茶叶款，本院予以支持。
综上所述，被告余祥林在夫妻关系期间购买了原告占树林的茶叶，理应按照约定支付茶叶款，但是被告未履行支付茶叶款的义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余祥林、程玉梅于本判决生效之日起十五日内支付原告占树林茶叶款1328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余祥林、程玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴 刚
二〇一七年七月十七日
书记员 余秀婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕03执89号
申请执行人黄红娟，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼，组织机构代码：68795951-6。
法定代表人陈丽，该公司执行董事。
本院受���的黄红娟申请执行宝鸡市轩苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人黄红娟依据生效的（2016）宝仲裁字第40号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。
本案申请执行标的26856元。在执行中，本院依法向被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行生效法律文书，本院采取强制执行措施，冻结、扣划了被执行人银行账户。在此期间，被执行人向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院立案后经审查，裁定驳回了被执行人的申请。执行恢复后，被执行人与申请人庭外达成了执行和解，申请人于2016年7月15日向本院提交了撤回执行的申请书。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁��如下：
终结对(2016)陕03执89号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘正平
执行员 袁保利
执行员 卫广瑞
二〇一六年七月十六日
书记员 刘晓辉
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第771号
申请执行人潘亚志，1973年2月10日出生，住所地吉林省农安县农安镇果园碗李屯*组，证件号码220122197302102018。
被执行人徐国伟，地址长春市南关区东天街。
申请执行人潘亚志与被执行人徐国伟侵权责任纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年7月23日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐国伟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘亚志于2015年10月20日向本院申请强执行，请求被执行人徐国伟偿还侵权责任纠纷款424.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款424元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十二月二十三日
书记员 马世钧
被 告 人 陈 X 犯 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院
刑事判决书
(2015)岳刑初字第130号
公诉机关岳普湖县人民检察院。
被告人陈X，男，汉族。2012年因盗窃行为被西安市公安局劳动教养一年。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月4日被岳普湖县公安局依法刑事拘留，同年6月10日经岳普湖县人民检察院依法批准逮捕。现羁押于岳普湖县看守所。
岳普湖县人民检察院以岳普湖县院公诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人陈X犯盗窃罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。岳普湖县人民检察院指派检察员陈燕萍、代理检察员茹克也木.艾斯卡尔出庭支持公诉，被告人陈X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳普湖县人民检察院指控，2015年5月1日凌晨2时许，被告人陈X趁岳普湖县达瓦昆广场“XX百货商店”无人之际，用砖块将超市玻璃门砸破，分两次进入超市内行窃，盗窃店内现金5450元、华硕笔记本电脑1台、书包1个、玉溪香烟3条、塑料瓶黑卡饮料7瓶等价值为3961.94元的物品，案发后，被盗物品已返还失主，现金没有返还。
公诉机关认为，被告人陈X窃取他人财物且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。为此公诉机关提供如下证据：
1、被告人身份证一份，证实其为完全民事行为能力人。
2、岳普湖县公安局受案登记表、110接处警综合记录单、犯罪嫌疑人归案说明、侦查笔录各一份，证实公安机关受案情况及案件侦破的事实。
3、岳普湖县公安局侦查笔录一份，证实该案的侦查过程。
4、砖块一块，证实被告人作案使用的犯罪工具的事实。
5、岳普湖县公安局扣押涉案物品清单及返还涉案物品登记表，证实被告人盗窃物品及返还被害人被盗物品的事实。
6、被害人巴XX的收条一份，证实返还部分被窃物品的事实。
7、XXX价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书一份，证实被盗物品经评估价格为3961.94元的事实。
8、西劳教（2012）607复印件一份，证实被告人有盗窃行为前科的事实。
9、现场勘验检查工作笔录，证实被告人作案的现场及实施盗窃现金、物品的事实。
10、被害人陈述，证实被害人现金及物品被盗的事实。
11、证人证言，证实被害人现金及物品被盗的事实。
12、被告人供述，证实实施盗窃作案的过程、盗窃现金及物品的事实。
经审理查明，2015年5月1日凌晨2时许，被告人陈X趁岳普湖县达瓦昆广场“XX百货商店”无人之际，用砖块将超市玻璃门砸破，分两次进入超市内行窃，盗窃店内华硕笔记本电脑1台、书包1个、玉溪香烟3条、塑料瓶黑卡饮料7瓶等物品、并盗窃部分现金。
另查明，被盗物品华硕笔记本电脑1台、书包1个、玉溪香烟3条、黄鹤楼香烟1条、雪莲香烟（300元/条）2条、黄金叶香烟1条、雪莲香烟（200元/条）2条、红牛15罐、黑卡饮料7瓶、鸡腿36个、卤蛋7个、利群香烟2包、兰州香烟2包、泰山香烟1包、红塔山香烟1包、玻璃门1扇，价值人民币3961.94元。被盗物品部分已经发还被害人。
再次查明，被告人陈X于2012年6月8日被西安市公安局劳动教养一年。
上述事实，被告人陈X在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的现场勘查笔录、现场图、照片、公安机关的搜查笔录、扣押及发还物品清单、XXX价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书、被害人的陈述、被告人陈X的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈X以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。被告人陈X在案发后如实供述了部分罪行，配合公安机关追回部分赃物，减少了对被害人造成的损失，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，但在本案发生前，因盗窃行为被西安市公安机关劳教一年，在劳教结束后不到两年的时间里，又犯盗窃罪，其主观恶性较深，本院不予从轻处罚。对公诉机关指控被告人盗窃现金186元的事实，有被害人的陈述、被告人的供述及证人证言证实，对该事实，本院予以认定。对于被告人辩称没有盗窃被害人5264元现金的意见，经查，公诉机关指控被告人盗窃被害人5264元现金的事实，只有被害人古XX自己的陈述及证人证言，但证人是被害人的妹妹，因具有亲属关系，其证言的证明力较小，且没有其他证据证实被告人盗窃被害人5264元现金的事实，故对公诉机关指控被告人盗窃被害人5264元现金的事实，因证据不足，本院不予支持；对被告人的辩护意见，本院予以采纳。为保护公民财产所有权不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，判决如下：
被告人陈X犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李伙权
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 倩
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1622执190号
申请执行人：金小琼，女，汉族，生于1965年3月29日，住四川省武胜县。
被执行人：四川胖大妈食品有限责任公司，住所地广安市武胜县。
法定代表人：李碧云，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）川1622民初2040号民事调解书，受理执行金小琼与四川胖大妈食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中向被执行人送达了执行执行通知书及报告财产令，并将其纳入了失信被执行人名单。本案应执行标的4400元，已执行0元。本院在执行罗延明申请执行四川胖大妈食品有限责任公司民间借贷纠纷一案（该案已终本）中，虽对该公司位于武胜县沿口镇工业园区的厂房及办公用房进行了查封，但被执行人四川胖大妈食品有限责任公司及其法定代表人李碧云、总经理刁斌因涉嫌非法吸收公众存款罪，四川省武胜县人民检察院已于2017年1月24日向本院提起公诉，该案正在审理中，尚未审结，在该刑事案件未审结前涉及被执行人的财产依法不得处置，因此被执行人现不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 左松涛
审判员 王洪林
审判员 詹金波
二〇一七年六月九日
书记员 李 明
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终801号
上诉人（原审被告）：苏州天沃科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市张家港市金港镇后塍澄杨路。
法定代表人：陈玉忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：福建美得石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼5层（自贸试验区内）。
法定代表人：马捷，总经理。
上诉人苏州天沃科技股份有限公司因与被上诉人福建美得石化有限公司合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1219号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人苏州天沃科技股份有限公司上诉称,本案实质上是承揽合同，根据合同法及相关司法解释，加工承揽合同，加工承揽地为合同履行地，即上诉人加工工厂所在地江苏省张家港市为合同履行地，故本案应由江苏省张家港市人民法院审理。
被上诉人福建美得石化有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《设备采购合同》第十五条约定，合同引起的一切纠纷，任何一方可将该争议向合同签约所在地人民法院提起诉讼，并在《设备采购合同》中载明“签约地点：福建省福州市鼓楼区”。上述对管辖权的约定合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。该约定地点位于原审法院辖区，故一审法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏坤贵
PAGE
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2876号
原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨卫超。
委托代理人阮明章，男。
被告叶秀旺，男，1979年9月6日生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶秀旺信用卡纠纷一案中，发现本案有犯罪嫌疑。本院认为，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 邱建安
二〇一四年十月二十日
书记员 吴 瑛
审判员 邱建安
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴 瑛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初1870号
原告：南京链家房地产经纪有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号D5幢111室，统一社会信用代码91320116062644725Q。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：郑胜春，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：陈志国，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县，
原告南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告陈志国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告链家公司的委托诉讼代理人郑胜春到庭参加诉讼。被告陈志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告链家公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告房屋租金41万元，并按每年24%的标准支付滞纳金（其中10万元自2015年7月15日起计算至租金实际付清之日止，10万元自2016年1月15日起计算至租金实际付清之日止，10.5万元自2016年7月15日起计算至租金实际付清之日止，10.5万元自2017年1月15日起计算至租金实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将南京市秦淮区丰富路x号房屋（建筑面积83.94平方米，以下简称诉争房屋）出租给被告使用。租期三年，自2014年8月15日起至2017年8月14日止。第一年租金为19万元，第二年租金为20万元，第三年租金为21万元。租金每半年提前一个月支付，即于每年7月15日和1月15日前支付租金，先付后租。逾期未交租金，每天加收5%的滞纳金。后被告支付了第一年的租金19万元，原告将诉争房屋交付被告使用。但此后被告未按约向原告支付第二、三年度租金。原告多次催讨未果，只得诉至法院，望判如所请。
被告陈志国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：诉争房屋系案外人高健所有。2011年8月29日，原告与高健签订《商铺租赁合同》，约定高健将诉争房屋出租给原告，租期为四年六个月，自2011年11月1日至2016年4月30日。2014年7月29日，双方续签《商铺租赁合同》，租期延至2018年4月30日。两份合同均约定，经高健同意，原告有转让转租的权利。
2014年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将诉争房屋出租给乙方使用。租期三年，自2014年8月15日起至2017年8月14日止。双方约定第一年租金为19万元，第二年租金为20万元，第三年租金为21万元，另付押金16000元（押金于合同终止时无息退还）。租金每半年支付一次，首期租金95000元和押金16000元乙方应在本合同签署后5个工作日内支付。以后每期租金乙方应提交1个月支付，即于每年7月15日和1月15日，先付后租。承租方欠交租金超过15天的，出租方有权提前终止本协议，并收回房屋。预期未交租金，每天加收5%的滞纳金。
因被告未按约交纳第二、三年度租金，原告提起本案诉讼。
2017年5月3日，高健出具《同意转租证明》，认可原告将诉争房屋转租给被告的行为。
本案庭审结束后，被告向本院寄送书面材料，表示，“本人陈志国于2014年8月15日和李国军一起合资租下南京市秦淮区丰富路x号的房屋做生意，大概只做了半年左右就和李国军因生意失败，拆伙清算后，本人离开了。后由李国军又和陈德新继续合资租下南京市秦淮区丰富路x号的房屋做生意。可以去找证人黄志光丰富路农家小院老板。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面、诚信、严格地履行合同所约定的义务。原、被告之间的《房屋租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按约向原告支付租金。被告虽于庭审结束后向本院寄送书面材料，表示其已于承租诉争房屋后半年左右即退出合伙经营，但被告既无证据证明其退伙事实，亦无证据证明原、被告已变更合同主体或原告已认可合同权利义务的概括转移，故被告所述本院不予采信。原告要求被告支付第二、三年度租金，并按每年24%的标准支付逾期付款滞纳金的请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志国于本判决生效之日起十日内向原告南京链家房地产经纪有限公司支付租金41万元，并按每年24%的标准向原告南京链家房地产经纪有限公司支付自逾期付款次日起至实际付款之日止的逾期付款滞纳金（其中10万元自2015年7月16日起计付滞纳金，10万元自2016年1月16日起计付滞纳金，10.5万元自2016年7月15日起计付滞纳金，10.5万元自2017年1月15日起计付滞纳金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8748元，减半收取4374元，由被告陈志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 马巍
二〇一七年五月十六日
见习书记员 陶瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第415号
原告：马学业，男，汉族，1968年11月17日出生。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：吴晓明，男，汉族，1940年5月9日出生。
委托代理人：韩立春，新疆庭州律师事务所律师。
被告：孙玉林，男，汉族，1972年10月16日出生。
第三人：马源乔，男，汉族，1992年4月17日出生。
原告马学业诉被告吴晓明、孙玉林、第三人马源乔确认合同无效纠纷一案,本院于2015年3月17日受理后,依法由审判员赵玉华适用简易程序,于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告马学业及委托代理人吕进，被告吴晓明的委托代理人韩立春到庭参加诉讼，被告孙玉林及第三人马源乔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马学业诉称：1999年10月11日，原告与被告吴晓明签订《房屋转让协议》一份，约定原告将位于昌吉市绿洲路31区2丘4栋1102室(原27区0丘4栋1102室)住房转让于被告吴晓明，价款31250元，房款付清办理过户手续。后被告吴晓明向原告支付定金10000元，余款21250元未付。因被告吴晓明称需查询房产证真伪，原告将房产证交给被告。后原告到南疆工作，多次通过电话向被告吴晓明索要余款，被告吴晓明一再推拖，后失去了联系。2014年5月，原告在昌吉市房产局查询，得知被告吴晓明已将该房屋转让于被告孙玉林，2013年5月被告孙玉林以虚假的《公证书》及《委托书》将房屋过户至其名下，2013年6月5日被告孙玉林又将该房屋过户至第三人马源乔名下。原告认为被告吴晓明未付清房款情况下将房屋转让于被告孙玉林，被告孙玉林违法将该房屋过户于其名下，后又过户于第三人马源乔，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告吴晓明与被告孙玉林签订的昌吉市绿洲路31区2丘4栋1102室（原27区0丘4栋1102室）的房屋买卖合同无效；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告吴晓明辩称：1、原、被告于1999年10月11日签订《房屋转让协议》属实，被告向原告付清房款31250元后原告向被告交付了房产证。2、被告吴晓明购得原告房屋半年后回内地居住，遂将该房屋转让于案外人安秀英，并将房产证、房产资料交付于受让人，被告孙玉林如何购得该房屋被告吴晓明不清楚；3、原告认为被告侵犯其合法权益，十几年后起诉被告，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙玉林、第三人马源乔未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告举证、被告质证、本院认证如下：
1、私房产权证、房地产买卖契约，拟证实原告系涉案房屋的原所有权人，1999年10月11日原告以31250元的价格将房屋出售于被告吴晓明。经质证，被告吴晓明对该组证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
2、房地产买卖协议、房地产买卖契约、身份证复印件、公证书、委托书、证明，拟证实被告孙玉林伪造公证书将原告的房屋过户于其名下。经质证，被告吴晓明对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。本院对该组证据结合其他证据综合予以认定。
3、房屋所有权转移登记申请书，拟证实2013年6月5日被告孙玉林将涉案房屋转让于第三人马源乔。经质证，被告吴晓明对该证据的真实性、合法性、关联性认可。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告吴晓明未向法庭提交证据。
经庭审，法庭确认以下事实：
1999年10月11日，原告马学业与被告吴晓明签订《房地产买卖契约》一份，约定原告将其位于昌吉市绿洲路楼房一套(建筑面积57平方米)出售于被告，价格31250元；房款交清后，原告将房产证、房地产买卖契约交付于被告；原告不负责为被告办理房屋过户手续，税款、手续费全部由被告承担。后原告将涉案房屋及房屋产权证交付于被告吴晓明。
另查，2013年5月被告孙玉林将涉案房屋过户于其名下，2013年6月被告孙玉林将该房屋出售于本案第三人马源乔，并将房屋产权变更登记于第三人马源乔名下。现原告以被告吴晓明未付清房款为由请求本院确认被告吴晓明与被告孙玉林之间的房屋买卖合同无效。
本院认为，原告与被告吴晓明签订的《房地产买卖契约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，故应确认合法有效，双方均应遵照履行。根据该合同，原告的合同义务为向被告吴晓明交付房屋及房屋产权证，被告吴晓明的合同义务为向原告支付房款，故双方应本着房屋买卖合同履行各自的义务。合同签订后，原告向被告吴晓明交付房屋及房屋产权证，交付时间已达15年之久，期间涉案房屋多次发生所有权变更登记，现原告以被告吴晓明未付清房款为由请求确认被告吴晓明与被告孙玉林之间的房屋买卖合同无效于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告马学业的诉讼请求。
本案受理费35元(已减半收取)，由原告马学业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。
审判员 赵玉华
二〇一五年五月二十日
书记员 李思颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第103号
上诉人(原审原告)张彦明。上诉人(原审原告)郭茜。上列两位上诉人共同委托代理人刘大卫，上海市光明律师事务所律师。上列两位上诉人共同委托代理人顾准，上海市光明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)俞红生。上诉人张彦明、郭茜因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民三(民)初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月31日，张彦明、郭茜、俞红生及上海沪居房地产经纪有限公司签订房地产买卖居间协议一份，约定张彦明、郭茜购买俞红生所有的位于嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“201室房屋”)，由上海沪居房地产经纪有限公司作为中介方。2013年11月1日，张彦明、郭茜与俞红生签订正式的《上海市房地产买卖合同》，约定张彦明、郭茜购买俞红生所有的201室房屋，面积73.41平方米，总价款人民币(以下币种均为人民币)146万元，俞红生于2013年11月5日前腾出该房屋并通知张彦明、郭茜进行验收交接，双方确认在2013年12月31日之前办理过户手续。张彦明、郭茜应于2013年11月1日前向俞红生支付购房款46万元(含定金5万元)。俞红生同意张彦明、郭茜以贷款方式向俞红生支付购房款100万元，该笔款项张彦明、郭茜委托贷款银行直接放款至俞红生的银行账户，支付时间以银行放款时间为准，若张彦明、郭茜之贷款申请未经审核通过或未全款经审核通过，张彦明、郭茜应于过户当日将该笔房价款全额或差额补足并支付俞红生。合同签订后，俞红生将房屋钥匙交付张彦明、郭茜。2013年8月31日，俞红生收取张彦明、郭茜支付的定金5万元。2013年9月20日，俞红生收到张彦明、郭茜支付的首期房价款41万元。张彦明、郭茜累计向俞红生支付购房款46万元。2013年11月16日，张彦明、郭茜与俞红生至房产交易部门申请办理过户手续时，从房产交易部门处得知，该房屋办理过户的时间未到，最早要到动迁协议签订满三年、大产证满三年才能过户。张彦明、郭茜得知该房屋无法按约办理过户后，与俞红生协商未果，遂诉至原审法院，要求1、解除双方于2013年11月1日签订的《上海市房地产买卖合同》；2、俞红生支付张彦明、郭茜违约金92,000元；3、俞红生归还张彦明、郭茜购房款16万元；4、俞红生支付张彦明、郭茜的利息损失，以252,000元为基数，从2013年11月1日起计算至实际付清之日止。原审法院另查明，1、2013年1月8日，俞红生与拆迁人上海瑞虹新城有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议一份》，约定俞红生获得配套商品房201室房屋一套。2、2013年10月18日，俞红生获得了201室房屋的房地产权证，该房产证载明该房屋为动迁安置房，3年内不得转让、抵押。3、张彦明、郭茜于2014年2月12日收到了俞红生返还张彦明、郭茜的房款30万元。4、张彦明、郭茜已经将涉案房屋的钥匙交付房产中介保管。原审法院认为，张彦明、郭茜与俞红生签订的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示、合法有效，双方应依约履行。俞红生在房屋买卖合同中约定将201室房屋于2013年12月31日前过户给张彦明、郭茜，与该房屋实际可办理过户的限制期限届满期不一致，且俞红生无证据证明已告知张彦明、郭茜。因此，该房屋不能按约过户的过错在俞红生方。因该房屋可过户的限制期满最早时间为2016年1月8日，与合同约定的过户时间相距甚远，俞红生逾期过户的行为致使张彦明、郭茜合同目的无法实现，构成根本违约。张彦明、郭茜据此要求解除合同符合法律规定，予以支持。合同解除后，俞红生应将16万元房款返还张彦明、郭茜。关于占用该笔款项期间的利息，因张彦明、郭茜实际占用系争房屋，故该利息损失不予支持。张彦明、郭茜诉请俞红生按照已付款46万元的20%承担违约金，因张彦明、郭茜已收取俞红生退还的30万元房款，该部分不应视为已支付部分，故应按未退部分16万元予以计算。对于张彦明、郭茜要求俞红生支付违约金的利息损失的诉请，因缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除张彦明、郭茜与俞红生于2013年11月1日签订的《上海市房地产买卖合同》；二、俞红生应于判决生效之日起十日内返还张彦明、郭茜购房款160,000元；三、俞红生应于本判决生效之日起十日内支付张彦明、郭茜违约金32,000元；四、驳回张彦明、郭茜的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,080元，减半收取2,540元，由张彦明、郭茜承担470元，俞红生承担2,070元。张彦明、郭茜不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定俞红生根本违约，就应该依据《合同法》相关规定和合同约定的条款判决其承担违约责任，本案不存在违约金过高或俞红生要求降低违约金的情形，故原审法院以未归还房款16万元为基数计算违约金，显属不当，应按照已付房款46万元计算违约金；原审法院以张彦明、郭茜领取了系争房屋的钥匙为由，认定张彦明、郭茜实际占有系争房屋，故利息损失不予支持，理由错误，事实上张彦明、郭茜并未实际占有系争房屋。综上，请求二审法院撤销原审判决第三、四项，依法改判。被上诉人俞红生辩称，张彦明、郭茜从2013年8月31日起就知道俞红生出售的房屋系动迁房。张彦明、郭茜拿到了俞红生的安置协议、户口本及身份证的复印件，才付给俞红生5万定金。俞红生的房屋要到2016年1月8日才能过户，这个情况张彦明、郭茜应当是知道的。不同意上诉人张彦明、郭茜的上诉请求，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，张彦明、郭茜与俞红生签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方应正确履行。双方在房屋买卖合同中约定该房屋于2013年12月31日前过户给张彦明、郭茜，但与该房屋实际可办理过户的限制期限届满期不一致，作为出让方，房屋无法按约办理过户的情况俞红生是明知的，故导致合同无法履行，俞红生应承担违约过错责任。根据查明的事实，张彦明、郭茜在签订买卖合同时，看到过系争房屋产证，张彦明、郭茜称，是俞红生和中介告知动迁协议已满三年，大产证也满三年，可以买卖。但张彦明、郭茜作为买受方，对其所购房屋的性质应有审核的义务，故张彦明、郭茜对合同最终无法履行也应承担相应责任。原审法院所作判决并无不妥，上诉人张彦明、郭茜的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,100元，由上诉人张彦明、郭茜共同负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年八月五日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保20-2号
申请人张红珍，女，汉族，生于1955年7月24日，住重庆市开县。
被申请人唐亚忠，男，汉族，生于1968年6月9日，住重庆市开县。
被申请人郑渊，女，汉族，生于1967年12月26日，住重庆市开县。
被申请人唐世明，男，汉族，生于1963年5月19日，住重庆市开县。
本院在审理申请人张红珍与被申请人唐亚忠、被申请人郑渊、被申请人唐世明诉前财产保全一案，申请人张红珍于2016年1月12日向本院提出财产保全申请书中称，被申请人唐亚忠于2013年10月、2014年3月两次向申请人借款，唐亚忠指令被申请人郑渊出据，将借款打入郑渊名下账户，并由郑渊支付利息。现被申请人拒不归还借款及支付利息，故要求查封、扣押被申请人唐亚忠所有的车牌号为渝AUXX**号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人张红珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人唐亚忠所有的车牌号为渝AUXX**号小型轿车一辆。
申请人张红珍应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 魏久江
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王 黎
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5542号
原告中国建设银行股份有限公司上海市分行。负责人王江。委托代理人陈琳。委托代理人张杰。被告顾建钢。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告顾建钢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳到庭参加诉讼，被告顾建钢经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告诉称：被告顾建钢在原告处开户办理了龙卡信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2014年11月27日累计人民37,602.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告顾建钢立即归还原告信用卡透支款37,602.47元(暂计至2014年11月27日止)；2、被告顾建钢按规定偿付自2014年11月28日起至清偿之日止的透支金额；3、诉讼费由被告顾建钢承担。审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年11月27日止的透支款人民币35,765.67元(包括透支本息34,837.99元、滞纳金927.68元)，并支付自2014年11月28日起至本判决生效日止的利息(计算方式：34,837.99元×0.0005×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、龙卡信用卡个人申请表及附件《龙卡信用卡领用协议》、身份证复印件各一份，以证明被告申请办理过龙卡信用卡，并愿意遵守上述协议及章程。2、查询龙卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、催讨记录，以证明原告向被告催款。被告顾建钢未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。又查明，原告“中国建设银行上海市分行”已更名为“中国建设银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建钢应归还原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计至2014年11月27日止的信用卡透支款人民币35,765.67元；二、被告顾建钢应偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行暂计自2014年11月28日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币34,837.99元为计算基数，按日利率万分之五计息)。上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，被告顾建钢应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740.06元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)敖民初字第4973号
原告张某某,女,1984年10月1日出生,汉族,农民,住敖汉旗。
被告陈某某，男，1986年3月9日出生，汉族，农民,住址同上。
本院在审理原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：张某某陈某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，予以退回。
审判员 于 薇
二〇一五年十月二十二日
书记员 那新宇
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4567号
申请执行人：赵春明，男，1972年2月21日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：朱岩平，男，1975年2月7日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：陈丽君，女，1979年2月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：刘刚祥（强），男，1980年11月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
本院在执行申请人赵春明与被执行人朱岩平、陈丽君、刘刚祥民间借贷纠纷执行一案中，2017年6月23日，双方当事人自行达成执行和解，被执行人朱岩平在2017年12月30日前给付申请执行人借款20000元，在2018年12月30日前、2019年12月30日前各给付50000元，余款申请执行人自愿放弃。达成和解协议后，申请人赵春明撤回执行申请。
本院认为，本案在执行过程中，未对被执行人的财产采取强制措施，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人请求撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹后民初字第968号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年七月十七日
书记员 钱云峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五(民)初字第1234号
原告梁晓彤，女，1990年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市闵行区。
被告汪亚欣，女，住上海市闵行区宝城路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告梁晓彤与被告汪亚欣房屋租赁合同纠纷一案期间，原告梁晓彤于2014年5月30日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁晓彤撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一四年五月三十日
书记员 钱 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
��…
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1123民初2339号
原告:谢仙琴，女，1957年7月9日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
原告：陈庸兵，男，1984年11月3日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
原告：陈木芳，女，1982年10月9日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。
共同委托诉讼代理人：郑庆全，江西淮玉律师事务所律师。
被告：刘槟，男，2001年3月24日出生，汉族，学生，家住江西省。
法定代理人：刘某（刘槟父亲），男，1969年10月6日出生，汉族，务农，家住江西省。
法定代理人：过某（刘槟母亲），女，1969年10月22日出生，汉族，务农，家住江西省。
被告：刘某，男，1969年10月6日出生，汉族，务农，家住江西省。
被告：过某，女，1969年10月22日出生，汉族，务农，家住江西省。
三被告委托诉讼代理人杨国康，玉山县必姆镇法律服务所法律工作者。
原告谢仙琴、陈庸兵、陈木芳与被告刘槟、刘某、过某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庸兵及三原告的共同委托诉讼代理人郑庆全、被告刘槟的法定代理人被告刘某、过某及三被告的共同委托诉讼代理人杨国康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仙琴、陈庸兵、陈木芳向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告因陈登民死亡所造成的医疗费16,000元（已扣除被告垫付的9,000元）、丧葬费26,068.5元、死亡赔偿金167,085元（11,139元/年×15年）、精神损害抚慰金50,000元、处理丧葬事宜的误工费2,000元、交通费2,000元、住宿费1,000元，各项损失共计264,153.5元，减去被告垫付的200,000元，三被告尚需再赔偿64,153.5元。事实和理由：2016年7月5日20时20分许，被告刘槟驾驶搭载湛玉辉、李小刚、过亦城的“绿驹”牌两轮电动车从玉山县必姆镇王宅水库前往玉山县必姆街道，当车辆行驶至新营××××（玉山县必姆中心站门口附近）路段时，与相同方向正在道路上行走的行人陈登民发生碰撞，造成车辆受损，陈登民受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。花去抢救费26,000元（被告垫付了9,000元）。2016年8月16日，玉山县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘槟负事故的全部责任，陈登民不负事故责任。另查明，被告刘槟的监护人系被告刘某、过某。
被告刘槟、刘同文、过某辩称，陈登民抢救期间花去的医疗费应以实际票据为准，死亡赔偿金的计算年限过长，精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费过高。另外，我们为原告方垫付了209,000元费用（含医疗费9,000元），请求一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日20时20分许，被告刘槟驾驶（搭载了湛玉辉、李小刚、过亦城）“绿驹”牌两轮电动车（属机动车管理范畴）从玉山县必姆镇王宅水库沿新营—东阳线前往玉山县必姆街道，当车辆行驶至新营××××（玉山县必姆中心站门口附近）路段时，与同向在道路上正常行走的陈登民发生碰撞，造成车辆受损，陈登民受伤。事故发生后，陈登民被送往玉山县中医院抢救治疗，后经抢救无效于2016年7月6日死亡，花去医疗费21,358.32元。2016年8月16日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出饶公交认字[2016]第00068号《道路交通事故认定书》，认定刘槟负事故的全部责任，陈登民不负事故责任。
原告谢仙琴、陈庸兵、陈木芳系陈登民（1950年11月15日出生）的妻子和两个子女。被告刘槟驾驶的“绿驹”牌两轮电动车属其父亲刘某所有，该车未购买保险。事故发生后，被告刘某、过节芬为原告方垫付了209,000元费用（含医疗费9,000元）。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利及其他合法权益受法律保护，任何个人和组织不得侵犯。本案被告刘槟驾驶机动车违反交通安全法规造成陈登民死亡的交通事故，且负事故的全部责任，被告刘某、过节芬作为其监护人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应对陈登民在事故中死亡所造成的损失承担全部的民事赔偿责任。受害人陈登民在医院抢救期间的医疗费经审核为21,358.32元。原告主张的死亡赔偿金和丧葬费合理合法，予以支持；处理丧葬事宜造成误工、交通、住宿费的损失是客观存在的，本院分别酌定误工费1,000元、交通费1,000元、住宿费1,000元。三原告在本次事故中失去亲人，精神上受到严重的损害，被告理应赔偿一定的精神损害抚慰金,综合考虑本案实际情况，酌定精神损害抚慰金为45,000元。因此，三原告因陈登民在本案事故中死亡所造成的经济损失为：医疗费21,358.32元、死亡赔偿金167,085元（11,139元/年×15年）、丧葬费26,068.5元，处理丧葬事宜的误工费1,000元、交通费1,000元、住宿费1,000元，精神损害抚慰金45,000元,共计262,511.82元。
综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。三原告在本案中的损失262,511.82元，因被告刘槟驾驶的二轮电动车未购买保险，根据相关法律规定，上述损失由被告刘槟的监护人即被告刘某、过某赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告刘某、过节芬于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢仙琴、陈庸兵、陈木芳因陈登民死亡所造成的各项经济损失共计262,511.82元（含已垫付的209,000元）；
二、驳回原告谢仙琴、陈庸兵、陈木芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,404元，由原告谢仙琴、陈庸兵、陈木芳共同负担404元、被告刘某、过节芬共同负担1,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴亚芹
人民陪审员 吴流水
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 杨
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执433号
申请执行人：王雷,住白城市。
被执行人：郭万福,住白城市。
本院在执行王雷与郭万福借款合同纠纷一案中，执行依据为（2015）白洮市民初字第84号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月9日向本院申请执行要求被执行人郭万福于本判决生效后15日内给付原告王雷欠款20000.00元及利息，
案件受理费216元由被告承担、申请执行费200.00元
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 ：张大伟
审判员 ：马春平
审判员 ：刘兆杰
二〇一八年五月二十六日
书记员 ：周金峰
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宜中执字第5-1号
申请执行人丁友虎，男，1979年11月16日出生，广东深圳市人，宜春瑞吉贸易有限公司经理，住广东省深圳市南山区。
被执行人王磊，男，汉族，1983年2月14日出生，江西省高安市人，无业，住江西省高安市。
关于丁友虎与王磊民间借贷纠纷一案，已由我院立案执行，执行案号为（2015)宜中执字第5号。鉴于该案的实际执行情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的丁友虎与王磊民间借贷纠纷一案，指定由高安市人民法院执行。高安市人民法院自收到此裁定书后，十日内到我院领取全部案卷材料，并书面通知当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 钱冬根
审判员 张小庆
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈明灿
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0981执150号
申请执行人泊头市杨家永盛建筑器材租赁站，男，1959年6月5日出生，住所地泊头市赵古屯村，联系方式1863270****。
法定代表人：杨树文。
被执行人华诚联社融资担保有限公司，男，1964年5月16日出生，住所地北京市朝阳区新源南路
法定代表人：曲洪海。
本院依据已经发生法律效力的2016冀09**民初32号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人华诚联社融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人华诚联社融资担保有限公司履行调解书确定的义务。但被执行人华诚联社融资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人华诚联社融资担保有限公司银行存款780101元至泊头市人民法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 金 如
二〇一六年一月二十日
书记员 ：马爱山
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初3159号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：杨运龙，男，汉族，1988年1月19日生，住河南省洛阳市。系垫富宝投资有限公司员工。特别授权代理。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：王成，男，回族，1982年10月26日生，住河南省焦作市博爱县。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告王成为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨运龙、赵亭旭到庭参加了诉讼，被告王成经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月10日，原告与被告签订了合同编号：垫000097848/豫洛阳市21600179垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元，应还违约金2500元，经原告催促后，被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉，请求1、判令被告向原告支付垫付款25000元；2、判令被告向原告支付垫付款产生的违约金2500元；3、判令被告向原告支付每日按欠款额的0.1%计算滞纳金，从欠款之日起至还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告王成经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2015年12月10日，原告与被告签订了合同编号：垫000097848/豫洛阳市21600179垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。后被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款25000元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款25000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款25000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金2500元，并自欠款之日起每日按欠款额度的0.1%支付滞纳金至还清之日止，因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告王成应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告王成经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款25000元。
二、被告王成于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自还款之日2016年2月27日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费488元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王小丽
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第67-03号
申请执行人：汕头市骏原贸易有限公司。
住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人：颜苏波。
委托代理人：许洪程，广东博能律师事务所律师。
被执行人：汕头电视机厂。
住所地：汕头市潮阳区。
法定代表人：程文进。
汕头市骏原贸易有限公司与汕头电视机厂金融不良债权追偿纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人汕头电视机厂应于本判决发生法律效力后30日内支付申请执行人汕头市骏原贸易有限公司借款本金1012000元，并承担案件受理费14000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年2月3日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人汕头电视机厂发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人汕头市骏原贸易有限公司借款本金1012000元，但被执行人以企业已停产多年，经济十分困难，历史遗留包袱沉重等为由，表示目前没有能力履行。本院依法裁定冻结了被执行人的存款账号；查封了被执行人址于潮阳区棉城公园路23号厂内彩电生产大楼一、二层厂房，但因该厂房目前产权尚不明晰不能处置。余尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的调查事实和采取的执行措施表示认可，且无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人汕头电视机厂的银行存款账号已被依法冻结，址于潮阳区棉城公园路23号厂内彩电生产大楼一、二层厂房已被依法查封，无发现有其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第67号案终结本次执行。
二、待具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一五年七月二十七日
书记员 肖 健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6170号
罪犯曾发明，男，1972年1月9日出生，汉族，四川广安人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2012年8月21日作出（2012）雨城刑初字第118号刑事判决，以被告人曾发明犯盗窃罪，判处有期徒刑5年6个月，罚金5000元，刑期自2012年8月13日起至2018年2月12日止。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。四川省雅安市中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）雅刑终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，于2015年7月28日经成都市中级人民法院作出（2015）成刑执字第4265号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2017年6月12日。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾发明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯曾发明被处以罚金5000元，已全部履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾发明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾发明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一六年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0302民初251号
原告：李某，女，1982年2月14日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
委托诉讼代理人：王有鹏，鞍山市普派法律服务所法律工作者。
被告：司某，男，1980年2月23日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告李某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王有鹏，被告司某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：请求法院判令李某与司某离婚，婚生子随李某生活，司某给付抚养费每月3000元，夫妻共同债务欠李某母亲8.4万元，要求李某与司某共同偿还，诉讼费李某与司某各承担一半。事实与理由：李某与司某于2006年登记结婚，婚生子司明泽现年7岁。李某无职业靠打工维持生活，司某系架工工种，在外打工工资大约每月9000元左右，双方自结婚初期感情尚可，后因司某有酗酒赌博的嗜好，经常在外与他人喝酒、赌博经常欠他人赌债，经李某多次劝导没有悔改。从2016年7月开始李某和司某在同一住所分居，司某工资少交家里。现双方感情破裂，已经无和好可能，因此李某提出离婚。
司某辩称，我不同意离婚，为了孩子，希望给孩子一个完整的家，债务不属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：李某提供的金佩玲出庭作证的证人证言，不予采信，因证人与李某为母女，具有一定的利害关系。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李某与司某于2006年8月23日登记结婚，于2008年12月14日婚生一子司明泽。现李某起诉至本院要求与司某离婚，司某表示不同意离婚。
另李某提供房屋所有权人登记为李某的房产证一份，载明有坐落于鞍山市铁东区荣誉街59栋7层19号，建筑面积58.40平方米房产一处，登记时间为2013年8月2日，共有情况登记为单独所有。
本院认为，本案的争议焦点是李某、司某的夫妻感情是否已彻底破裂，是否应当判决离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”夫妻关系存续与否应以感情为基础，判决离婚应以感情是否破裂为标准。本案中，李某与司某于2006年8月23日自愿登记结婚，婚姻关系已持续十一年之久，且育有一子司明泽，可见双方感情基础牢固，彼此比较了解，虽因生活琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。李某、司某面对一段婚姻和需要完整家庭和父母关爱的儿子，应该持有珍惜彼此的态度，而不应当轻易放弃，双方应当互相帮助，互相关爱，和睦相处，履行家庭义务。只要双方相互包容，加强沟通，夫妻感情是能够和好如初的。关于李某主张的司某有酗酒赌博的恶习，因其未提供证据证明，同时李某提供的与司某的手机微信聊天记录，亦不足以证明二人感情破裂。综上，因李某未提供证据证明其与司某夫妻感情确已破裂，应由其承担举证不能的不利后果，对其要求与司某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
关于李某、司某主张的债务问题，因与本案不属于同一法律关系，且涉及案外人利益，不应一并处理，如有争议，应由债权人另案主张。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回李某要求与司某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由李某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 牟欢欢
二〇一七年四月十四日
书记员 巴玉新
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初4169号
原告文仁德，男，汉族，1958年12月22日出生，住四川省金堂县。
委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告蒋月明，男，汉族，1974年8月9日出生，住四川省仁寿县。
被告成都市寰宇出租汽车有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人王铁。
被告浙商财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地：成都市锦江区。
负责人谢明。
本院在审理原告文仁德与被告蒋月明、成都市寰宇出租汽车有限公司、浙商财产保险股份有限公司锦江支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告文仁德于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告文仁德请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文仁德撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由文仁德承担。
审判员 毛娜
二〇一六年六月八日
书记员 罗颖
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执919号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行。
法定代表人王洪，系该行行长。
被执行人董英。
被执行人雷全俊。
被执行人顾国祥。
被执行人李虎。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与董英、雷全俊、顾国祥、李虎借款合同纠纷一案。盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3225号民事判决书已经发生法律效力。权利人已向本院申请执行。在执行过程中本院查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2016)川0723执919号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 胥 科
二〇一六年十一月十七日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止情形消失后，恢复执行。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初1569号
原告：李崇镇，男，1946年4月1日生，汉族，住盐山县。
被告：窦树铎，男，1947年9月16日生，汉族，住盐山县。
本院在审理原告李崇镇诉被告窦树铎所有权确认纠纷一案中，现原告李崇镇向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告窦树铎的起诉。
本院认为，原告李崇镇申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告李崇镇撤回对被告窦树铎的起诉。
案件受理费50元，由原告李崇镇负担。
审判员 白洪港
二〇一七年六月七日
书记员 李 宁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0524民初3181号
原告：石群，女，1973年5月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，福建联谊律师事务所律师。
被告：永隆兴业（泉州）发展有限公司，住所地福建省安溪县城区工业园。
法定代表人：吴耀忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑜，该公司员工。
委托诉讼代理人：林超群，该公司员工。
原告石群与被告永隆兴业（泉州）发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告石群于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石群向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石群撤回起诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由石群负担。
审判员 王秋琼
二〇一七年八月十五日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15370号
原告李战江,男,1985年10月24日出生,汉族,住江西省上饶市鄱阳县。
被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司，住所地重庆市江北区洋河路6号。
负责人彭舸，经理。
原告李战江与被告北京华联综合超市股份有限公司重庆江北分公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告李战江于2016年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李战江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李战江负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年八月三十日
书记员 王祥英
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初424号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人方林，男，1997年10月11日生，汉族，小学文化，无业，住云南省盐津县。2016年8月25日因本案被羁押，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年8月31日被取保候审；2017年2月20日再次因本案被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕438号起诉书指控被告人方林犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人方林于2016年8月23日晚，至太仓市沙溪镇岳王和福汽车饰件有限公司，采用翻窗入室的手段，窃得该公司办公室内的索尼笔记本电脑1台、红双喜香烟1条，物品共计价值人民币2165元。公诉机关认为，被告人方林以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方林如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人方林当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，被告人方林于2016年8月23日晚，至太仓市沙溪镇岳王和福汽车饰件有限公司，采用翻窗入室的手段，窃得该公司办公室内的索尼笔记本电脑1台、红双喜香烟1条，物品共计价值人民币2165元。
案发后，公安机关已扣押了被窃电脑，并已发还被害单位。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人杨某、朱某的证言；本案的发破案经过、抓获经过、现场照片、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、物品照片及价格鉴证意见；被告人方林的供述、辨认笔录及身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人方林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的七日，即自2017年2月20日起至2017年6月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人方林退出抵赃款人民币65元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年五月十八日
书记员 许心仪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初4116号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：孙青松，系垫富宝投资有限公司员工，特别授权。
委托代理人：赵亭旭，河南森合律师事务所律师，特别授权。
被告：洛阳英素商贸有限公司，住所地：洛阳市高新区侯天路6号山水富地18幢00-0107。
法定代表人：张庭举，负责人。
被告：张庭举，男，汉族，1978年6月28日生，住洛阳市洛龙区。
被告：张俊乐，男，汉族，1982年1月18日生，住洛阳市涧西区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）诉被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐为合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙青松、赵亭旭到庭参加了诉讼，被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐经本院合法传唤无正当理由未到庭,依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月11日，原告与被告签订了合同编号：垫000123146/豫洛阳市00055垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。2016年6月11日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款。截止原告起诉之日，被告仍欠款50000元，应还违约金5000元，经原告催促后，三被告仍未偿还借款，无奈特向贵院起诉。请求1、判令被告一向原告支付垫付款50000元；2、判令被告一向原告支付垫付款产生的违约金5000元；3、其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令被告一向原告支付迟延履行违约金2300元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年8月26日，并要求被告一支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：“垫付宝”是原告在垫付宝网（网址××）上推出的支付垫付宝会员之间交易的支付工具，“垫付宝”会员到其他商户会员消费，垫富宝公司按合同约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。2016年4月11日，原告与被告洛阳英素商贸有限公司签订了合同编号：垫000123146/豫洛阳市00055垫付宝（垫付卡）领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告张庭举作为被告洛阳英素商贸有限公司的法定代表人、被告张俊乐作为被告洛阳英素商贸有限公司的股东，分别与原告签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》。2016年6月11日，被告在“垫付宝”其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款50000元。经原告催要无果，遂诉至本院。
本院认为：按照双方合同约定，原告垫富宝公司为被告办理“垫付宝”业务，并为被告垫付消费款，被告再将垫付款偿还给原告，应由《中华人民共和国合同法》中有关借款合同的规定调整，因此，被告没有按照合同约定向原告偿还垫付款50000元的行为，对原告构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付垫付款50000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元，并自欠款之日起每日按欠款额度的0.1%支付滞纳金至还清之日止，因原告要求支付的违约金和滞纳金总计已超过年利率24%，对超过的部分本院不予支持，故被告洛阳英素商贸有限公司应以未偿还的垫付款为本金按年利率的24%向原告支付逾期利息。被告张庭举作为被告洛阳英素商贸有限公司的法定代表人、被告张俊乐作为被告洛阳英素商贸有限公司的股东，分别与原告签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，应承担连带责任保证担保。被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳英素商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款50000元。
二、被告洛阳英素商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司自2016年6月11日起至实际付清之日止，依据未偿还的垫付款按年利率24%计算的利息。
三、被告张庭举、张俊乐对上述一、二项被告洛阳英素商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1233元，由被告洛阳英素商贸有限公司、张庭举、张俊乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 齐 静
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初13498号
原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经开区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。
法定代表人：罗文翔，总经理。
委托诉讼代理人：罗一鸣，男，1996年6月2日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，公司员工，住重庆市綦江区。
被告：刘俊，男，1977年5月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。
原告重庆文翔运输有限公司（以下简称文翔公司）与被告刘俊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理。原告文翔公司的委托诉讼代理人罗一鸣、黎开伟到庭参加诉讼，被告刘俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文翔公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》。事实和理由：2015年3月10日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处经营，被告应按时购买车辆保险，并每月向原告支付管理服务费400元。2016年3月10日，车辆交强险、三者商业险保险期间届满，被告未按约交纳办理保险的费用。原告多次要求被告履行合同未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告刘俊未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本案原告文翔公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同书》、车辆登记证书、交强险以及商业险保单，被告未到庭对以上证据发表质证意见，本院对前述证据审查后予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同书》约定被告将渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期间从2015年3月10日起至国家规定的车辆报废之日止；被告每月向原告给付管理服务费400元，必须在每月25日前给付当月的管理服务费；若被告未按时交纳管理服务费应按每天50元缴纳滞纳金；车辆保险由原告统一投保，被告全额给付保险费，保险费按年计缴，每年度保险费在上一年度保险期间届满前10天交纳；被告未按约定交纳管理服务费或办理保险的费用，原告有权解除合同，扣留、变卖车辆，并由被告向其支付违约金10000元。合同签订后，双方按约履行了一段时间的合同义务。2016年3月10日，渝BXXX**号车辆的交强险、三者商业险保险期间届满，被告亦未交纳办理以上两种车辆保险的费用。
本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠经营合同书书》系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告未按约交纳办理保险的费用，以致挂靠经营合同的目的不能实现，故原告要求解除与被告于2015年3月10日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆文翔运输有限公司与被告刘俊于2015年3月10日就渝BXXX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》于本判决生效之日起解除。
案件受理费80元，本院减半收取计40元，由被告刘俊负担（此款已由原告重庆文翔运输有限公司垫付，被告刘俊在本判决生效之日起十日内迳付原告重庆文翔运输有限公司，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨锐睿
二〇一七年十月三十一日
书记员 秦 梅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终334号
上诉人(原审被告)：重庆瀚美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。
法定代表人：孙炳文，执行董事。
被上诉人（原审原告）：余何静，女，1986年2月24日出生，住重庆市九龙坡区。
上诉人重庆瀚美科技有限公司与被上诉人余何静劳动争议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20614号民事裁定，驳回重庆瀚美科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瀚美科技有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆瀚美科技有限公司上诉称，本公司的实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆瀚美科技有限公司的住所地及本案劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项的规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费，因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人提出其实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人重庆瀚美科技有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年三月一日
书 记 员 丁宇飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0302执1076号之一
申请执行人吕某某，男，汉族，无业，住永昌县水源镇。
被执行人王某某，男，汉族，住本区宝星花园。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，被执行人王某某的去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人吕某某向本院亦提供不出被执行人的去向及可供执行的财产线索，致使本案中的材料款29540元、案件受理费390.5元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人吕某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲述军
审判员 董开荣
审判员 田广新
二〇一八年七月十八日
书记员 张永卓
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724民初2372号
原告孟维啸，居民。
委托代理人王井亮、杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告李兴全，居民。
被告王国强，居民。
被告孙美林，居民。
原告孟维啸诉被告李兴全、王国强、孙美林劳务合同纠纷一案，因被告李兴全下落不明，原告需交纳公告费用，本院已向原告发出催交诉讼费通知书，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告孟维啸已预交案件受理费25元，予退还12.5元。
代理审判员 蒯 舒
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1257号之一
申请执行人张利民，男，汉族，住所地城厢区。
被执行人林勤，男，汉族，住所地荔城区。
本院在执行张利民与林勤民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初1179号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币1000000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈密群
窗体底端
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执892号
申请执行人大庆中石油昆仑燃气有限公司。
被执行人大庆萨尔图区鼎泰烤肉店。
本院在执行大庆中石油昆仑燃气有限公司与大庆萨尔图区鼎泰烤肉店供用气合同纠纷一案中，经查大庆萨尔图区鼎泰烤肉店无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初3244号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 张明龙
审判员 陈 恒
二〇一七年十月二十八日
书记员 张 宝
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7137号之一
原告：陈嫣。
委托代理人（特别授权代理）：王美云。
原告：宣力。
委托代理人（特别授权代理）：王美云。
被告：杭州成镁健身管理有限公司。
法定代表人：张兵。
本院在审理原告陈嫣、宣力诉被告杭州成镁健身管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告陈嫣、宣力自动撤诉处理。
案件受理费减半收取计29元，由原告陈嫣、宣力共同负担。
审 判 长 曾碧莲
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 胡 敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 樊笑婧
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0925执14号
申请执行人云南赤鑫潮经贸有限公司,住所地云南省昆明市经济技术开发区出口加工区云南紫云鸟国际珠宝加工贸易基地10幢18号，统一社会信用代码：91530100309661413N。
法定代表人郑毅，男，该公司总经理。
被执行人双江昆华矿业有限公司，住所地云南省双江县，月亮巷老武装部队大院，统一社会信用代码915309257951631520。
法定代表人ＸＸ,男,该公司总经理。
关于申请执行人云南赤鑫潮经贸有限公司与被执行人双江昆华矿业有限公司买卖合同纠纷一案中。本院于2017年11月17日做出（2017）云0925民初410号民事调解书，已发生法律效力，被执行人双江昆华矿业有限公司逾期不履行生效法律文书确定的义务，申请人于2018年1月19日向双江县人民法院提出强制执行申请书，要求被执行人履行（2017）云0925民初410号民事调解书确定的义务。
本案在执行过程中，依法向被执行人双江昆华矿业有限公司送达执行通知书、报告财产令，要求其履行相应的法律义务，由于被执行人双江昆华矿业有限公司系系列案中的被执行人，该公司正组织恢复生产，现申请人向法院提出撤回执行申请书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）云0925执14号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
二〇一八年四月二十五日
书记员 向梅花
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2170号
本院在执行申请人周佃才与被执行人临沂大将军建陶有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，查明被执行人临沂大将军建陶有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将临沂大将军建陶有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月五日