山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁01民终3404号
上诉人（原审被告）：山东金顺源建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王福盛，总经理。
委托诉讼代理人：方梁，山东方良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李佩，山东方良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘增卫，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范金广，男，1968年10月30日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘金红，女，1978年12月30日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东金顺源建材有限公司（以下简称金顺源公司）因与被上诉人刘增卫、范金广、刘金红民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院(2015)槐民初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金顺源公司上诉请求：1.依法改判金顺源公司对一审判决第一、二项不承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由刘增卫、范金广、刘金红承担。事实和理由：范金广、刘金红向刘增卫借款共计196万元，并于2014年9月21日签订还款协议，在还款协议上仅仅写了担保人为金顺源公司，但金顺源公司并没有在担保人处签字盖章，故金顺源公司与范金广、刘金红、刘增卫之间担保不成立，不应承担连带责任。一审庭审时范金广及刘金红未出庭，经庭后落实，范金广及刘金红未还款的原因并非故意拖欠，而是金顺源公司的鲁AA73**泵车一直在刘增卫处未返还，故借款未偿还。2014年9月22日范金广与刘增卫签订还款协议之前，金顺源公司就已经召开了股东大会，法定代表人已经变更，范金广和刘金红的行为不能代表公司，系个人行为，故金顺源公司不应承担担保责任。
刘增卫辩称，一审判决正确，金顺源公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
范金广、刘金红未作辩称。
刘增卫向一审法院起诉请求：1.判令范金广、刘金红偿还刘增卫公司196万元及利息；2.判令金顺源公司对上述请求中的债务承担连带赔偿责任；3.判令范金广、刘金红、山东金顺源建材有限公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：范金广、刘金红向刘增卫借款共计200万元，其分别于2012年6月19日借款15万元，借款期限自2012年6月19日至2012年8月18日；于2012年7月4日借款50万元，借款期限自2012年7月4日至2012年8月3日；于2012年7月15日借款15万元，借款期限自2012年7月15日至2012年8月14日；于2012年9月7日借款90万元，借款期限自2012年9月7日至2012年10月6日；于2012年9月20日借款30万元，借款期限自2012年9月20日至2012年10月20日。范金广、刘金红分别于借款当日出具借条及收条，并约定到期未能全额还款自愿按借款总额的千分之八支付违约金。除2012年9月20日借款30万元，刘增卫实际支付26万元外，其余款项均于借款当日足额支付。借款到期后，经刘增卫催要，以刘金红、范金广为甲方，金顺源公司为乙方，刘增卫为丙方于2014年9月22日签订《还款协议》，约定：1.甲方共欠丙方本金196万元，至2014年9月21日的利息为100万元，原借条中的利息或违约金约定作废；2.在2014年12月31日前，甲方清偿丙方本息296万元，该期间不再计算利息；3.若甲方不按本协议履行，则除按296万元为基数，以月息4%计算利息外，还需向丙方承担50万元违约金；4.甲乙方共同保证：甲方之间为夫妻关系，乙方系甲方独资投资的公司，且一直正常经营；5.乙方自愿为甲方偿还丙方借款提供担保，担保范围为本金、利息、违约责任等，担保期间为2年，担保方式为连带责任担保；6.若借条与本协议不一致，则以本协议为准。刘金红、范金广在甲方处签字，金顺源公司在甲方处盖章，刘增卫在丙方处签字。后经刘增卫催要，范金广、刘金红、金顺源公司至今未偿还该借款。另查明，2014年10月9日，金顺源公司法定代表人由刘金红变更为王福盛。2014年10月13日，济南金顺源建材有限公司变更为山东金顺源建材有限公司。
一审法院认为，依据现有证据，可以认定刘增卫与范金广、刘金红之间存在借贷关系，刘增卫、范金广、刘金红、金顺源公司之间的借贷行为是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。经刘增卫催要，范金广、刘金红至今未履行还款义务，应负全部责任。关于借款本金的数额，虽然2012年7月15日借款15万元刘增卫未提供付款凭证，但范金广、刘金红出具了收条，且在2014年9月22日签订的还款协议中，对借款总额196万元进行了确认；对于2012年9月26日的借款30万元，刘增卫实际支付26万元，其在本案中主张的本金数额也是26万元，故刘增卫要求范金广、刘金红偿还借款本金196万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于借款利息的计算，因借贷双方签订的还款协议中约定的利息是以本金196万元为基数，截止2014年9月21日为100万元，高于刘增卫主张的按月息2%计算的数额，且金顺源公司对该利息的计算方式无异议，范金广、刘金红未提出异议，故刘增卫要求范金广、刘金红偿还借款利息以本金196万元为基数，自2012年10月20日起至实际还款之日止，按月息2%计算的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于金顺源公司是否承担连带还款责任，根据工商登记信息显示，2014年9月22日其法定代表人仍是刘金红，法定代表人的变更时间是2014年10月9日，晚于还款协议签订的时间，刘金红是在其仍担任公司法定代表人期间向刘增卫借款并签订的还款协议，金顺源公司虽没在还款协议的担保方（乙方）处盖章，但在借款方（甲方）处盖有其公章，且协议开头明确了金顺源公司为担保方，刘金红作为法定代表人对公司的担保行为亦知情，故不能单凭金顺源公司的公章未盖在担保方处就简单认定为没有确认其担保的意思表示。另外，金顺源公司辩称其已于2014年9月12日进行重组，法定代表人也已经变更，但对重组的事实未能提供证据证明，不予采信。故金顺源公司应系保证人，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年。刘增卫要求金顺源公司对债务承担连带清偿责任的诉讼请求，未过保证期间，于法有据，予以支持。判决：一、范金广、刘金红于判决生效之日起10日内共同向刘增卫偿还借款本金196万元；二、范金广、刘金红于判决生效之日起10日内共同向刘增卫支付借款利息（以本金196万元为基数，自2012年10月20日起至还清借款之日止，按照月息2%计算）；三、山东金顺源建材有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、山东金顺源建材有限公司承担保证责任后有权向范金广、刘金红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22540元，由范金广、刘金红、山东金顺源建材有限公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，金顺源公司法定代表人的变更时间是2014年10月9日，系在涉案还款协议签订之后。涉案还款协议签订时，刘金红仍是经工商部门备案登记的公司法定代表人。涉案还款协议中，金顺源公司在借款方处加盖公章，应视为金顺源公司签署了涉案还款协议。涉案还款协议台头明确记载金顺源公司为担保方，故一审判决认定金顺源公司系保证人，应在保证期间内承担连带清偿责任并无不当。一审判决其他认定，当事人并未提出上诉，视为服判，本院二审不予审查。综上所述，金顺源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22540元，由上诉人山东金顺源建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 琳