上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2076号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司。负责人李翔。委托代理人姚玉巧，上海明伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)胡定花。法定代理人潘贻平。委托代理人袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。原审被告郭留章。上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司(以下简称平保泰州公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民一(民)初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月15日11时48分许，在上海市嘉定区宝安公路马陆环岛S5下行上匝道口处，郭留章驾驶牌号为苏MVXX**小轿车沿宝安公路由东向西行驶至马陆环岛往南左转弯行驶，适逢胡定花骑电动自行车沿宝安公路由西向东行驶，由于郭留章未按规定让行，胡定花未在规定车道行驶，致两车相撞，造成两车受损、胡定花人伤的交通事故，事发后，郭留章在未知事故发生的情况下驶离现场。后经上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，郭留章负本起交通事故的主要责任，胡定花负次要责任。胡定花受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费人民币(以下币种均为人民币)6,690.02元。2014年6月18日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对胡定花损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论为：胡定花于2013年12月15日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，评定为XXX伤残，酌情休息120日，营养60日，护理60日。为此，胡定花支出鉴定费4,000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，胡定花遂诉至原审法院，要求赔偿因交通事故造成的医疗费6,690.02元、住院伙食补助费80元、营养费2,400元、护理费4,000元、残疾赔偿金84,768元、精神损害抚慰金8,000元、误工费12,000元、交通费500元、鉴定费4,000元、律师代理费4,000元、衣物损失500元、牵引停车费164元；前款由平保泰州公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由郭留章承担赔偿责任。原审法院另查明，1、牌号为苏MVXX**小轿车由平保泰州公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、胡定花因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、胡定花系农业户籍人员。原审审理中，虽然平保泰州公司对鉴定意见有异议，申请鉴定人出庭并要求重新鉴定，但未提供相应的证据足以证实自己的观点，且该鉴定机构根据客观病史等材料所作出的鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对平保泰州公司有关鉴定人出庭及重新鉴定的申请不予采纳。原审法院经审理后认为，因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向平保泰州公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故平保泰州公司应在交强险限额内对胡定花因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因郭留章负本起交通事故的主要责任，故结合双方交通方式等因素，酌定由郭留章承担80%的赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费，确系胡定花受伤后实际治疗所产生的费用，故予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，酌定营养费标准为900元/月，护理费标准为1,200元/月；3、残疾赔偿金，现胡定花诉请在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，胡定花因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对胡定花起到抚慰作用，现胡定花诉请在合理范围之内，予以照准；5、交通费，根据胡定花就医治疗及处理事故的情况，酌情支持200元；6、鉴定费、住院伙食补助费、牵引停车费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，胡定花诉请律师代理费金额在合理范围之内，予以照准；8、误工费，胡定花不能证明其主张的误工费标准，酌定为1,820元/月；9、衣物损失，酌定为100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，原审法院作出判决：一、平保泰州公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿胡定花111,318.02元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿医疗费6,690.02元、营养费1,800元、住院伙食补助费80元，在伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金84,768元、精神损害抚慰金8,000元、护理费2,400元、误工费7,280元、交通费200元，在财产损失限额项下赔偿衣物损失100元；二、郭留章应于判决生效之日起十日内赔偿胡定花鉴定费4,000元、牵引停车费164元的80%并承担律师代理费4,000元，计7,331.20元。原审判决后，上诉人平保泰州公司不服，向本院提起上诉称：根据《民事诉讼法》的规定，上诉人原审中申请鉴定人出庭，鉴定人应当出庭作证；事发后，胡定花的医院记录显示其伤情并非十分严重，如2014年病历记载其“神清，精神可，对答切题”，而且郭留章也反映事发后与胡定花有接触，郭留章并未发现胡定花有鉴定意见书上描述的XXX伤残九级的相关症状；本案原审中的鉴定意见不应当采纳，二审中上诉人坚持对胡定花伤残等级进行重新鉴定。故请求二审法院撤销原审判决，依据重新鉴定的结论对相关费用予以改判。被上诉人胡定花答辩称：临床医生与法医专业不同，胡定花的治疗病历反映的是医生为其治病所作的判断，而鉴定人员是从法医角度对其伤情进行评判，角度不同结果不一致是正常的；本案的鉴定意见是有资质的鉴定机构依据客观真实的病史资料，结合现场检查所作出的，具有权威性。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告郭留章答辩称：原审判决郭留章承担的赔偿数额过高，同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中胡定花伤残等级及三期期限的鉴定意见系有资质的鉴定机构接受上海市公安局嘉定分局交警支队委托后，以胡定花真实的病史资料、影像资料为基础，结合现场检验所见，依据相应的鉴定程序和实体规则作出，并不存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。上诉人平保泰州公司对上述鉴定意见有异议，认为胡定花的伤残等级尚不构成XXX伤残，申请鉴定人出庭且要求重新鉴定，对此本院认为，尽管2012年8月31日修订的《民事诉讼法》规定了鉴定人出庭制度，但鉴定人出庭的具体实施还有赖于相关配套机制的逐步完善，目前本市尚不具备一旦当事人有异议就必须让鉴定人出庭的司法条件，而且，从诉讼经济的角度考虑，平保泰州公司申请鉴定人出庭也应当提供证据佐证其异议成立，然而，平保泰州公司并无证据证明本案鉴定意见存在鉴定主体资格欠缺、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形，故本院对上诉人要求鉴定人出庭及重新鉴定的意见不予采纳。原审法院以现有鉴定意见作为确定本案损害后果的事实依据，并无不当。上诉人要求对胡定花的伤残等级及三期期限进行重新鉴定并予以相应改判的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,919.20元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曹艳梅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……