wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第280号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：南昌市站前路86号。组织机构代码：66978931-4。
负责人：王小荣，该行行长。
委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601201111201304。
被告：程序，男，1962年10月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：谢丽惠，女，1968年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：于永祥，男，1966年10月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，
被告：刘敏，女，1963年4月19日生，汉族,住江西省南��市东湖区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉被告程序、谢丽惠、于永祥、刘敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王燕琳到庭参加诉讼。被告程序、谢丽惠、于永祥、刘敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行诉称：2014年3月3日，原告与被告程序、谢丽惠签订了1份《小额贷款借款合同》，约定由原告贷款120000元给被告程序，贷款期限从2014年3月至2015年3月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时四被告分别以联保人及联保人配偶身份签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保人互相对借款合同项下贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等承担连带保证责任。被告程序作为借���人有依约还款的责任，被告谢丽惠作为被告程序的配偶，对被告程序在婚姻存续期间的借款知晓并在借款合同及联保协议书上签字，故应当与被告程序共同承担清偿责任。被告于永祥、被告刘敏作为连带责任保证人应当承担连带保证之责任。现被告程序作为借款人未能履行还款义务，原告故诉诸法院，要求1、判决解除原告与被告程序签订的借款合同；2、判令被告程序、谢丽惠共同偿还贷款本金107301.5元，利息5125.26元，罚息3736.13元，合计116162.89元，（利息、罚息暂计算至2015年1月13日，2015年1月13日以后至还清之日止的利息及罚息另行计算）；3、被告于永祥、刘敏对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由四被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、四被告的身份证复印件、被告程序与被告谢丽惠的结婚证复印件。
证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据二、小额贷款借款合同（附：分期还款计划表）、小额贷款联保协议书、小额贷款手工借据、小额信贷放款单、程序截止2015年1月13日止的欠款金额、程序还款账户交易明细。
证明:1、原告与被告程序有借款合同关系及原告向被告程序已发放贷款的事实。2、被告程序违约事实及截止至2015年1月13日止的欠款金额明细；3、被告于永祥、刘敏对被告程序的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等承担连带保证责任；4、被告谢丽惠对婚姻存续期内的借款应当与被告程序共同承担清偿责任。
被告程序未作答辩也未提供证据。
被告谢丽惠未作答辩也未提供证据。
被告于永祥未作答辩也未提供证据。
被告刘敏未作答辩也未提供���据。
经审理查明：2014年3月3日，原告与被告程序签订了1份《小额贷款借款合同》，约定：原告贷款120000元给被告程序，贷款期限从2014年3月至2015年3月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法。同日，被告程序、于永祥、刘敏签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成联保小组，联保人互相对借款合同项下贷款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用等承担连带保证责任。被告谢丽惠作为被告程序的配偶，在借款合同和联保协议书上签字。签约后，原告按约向被告程序发放贷款120000元。到期后，被告程序未能履行还款义务，截至2015年1月13日，尚欠本金107301.5元及利息。被告于永祥、刘敏亦未履行担保之责。原告故诉诸法院，提出如前之诉。
本院认为：原、被告签订的借款合同、联保协议是双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。原告已向被告程序发放了贷款，其享有收回借款本息的权利。被告程序未按约还款，应承担全部违约责任。被告谢丽惠作为被告程序的配偶，对婚姻存续期内的借款应当共同承担清偿责任。被告于永祥、刘敏未履行担保之责，应承担连带清偿责任。原告的诉请，合理合法，本院予以支持。但原告与被告程序签订的借款合同现已到期，原告提出解除借款合同已无必要。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程序、谢丽惠于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行借款107301.5元及利息（截至2015年1月13日，利息5125.26元，罚息3736.13元；2015年1月14日至判决确定给付之日止的利息及罚息按合同约定计算）。
二、被告于永祥、刘敏对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行的其他诉请，不予准许。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费2620元，由四被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 付 蕾
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 章小红
速 录 员 张 圆
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2921号
原告：大冶市茗山彩虹纸品包装厂。
经营者：汪天志。
委托诉讼代理人：余智，湖北群力律师事务所律师。
被告：湖北宏丰花炮有限公司。
法定代表人：陈菊英，系该公司经理。
委托诉讼代理人：柯新华，系该公司副经理。
原告大冶市茗山彩虹纸品包装厂（以下简称彩虹包装厂）诉被告湖北宏丰花炮有限公司（以下简称宏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彩虹包装厂经营者汪天志及其委托诉讼代理人余智、被告宏丰公司委托诉讼代理人柯新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩虹包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款557405元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买纸箱，截至2016年7月17日，被告下欠原告货款557405元，被告公司的柯新华亦出具了欠条。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告宏丰公司辩称：我公司只差欠原告货款45万元。
本院经审理认定事实如下：被告宏丰公司向原告彩虹包装厂购买纸箱，原告依约供货后，被告未按时付款。经双方结算，2011年元月29日，被告向原告出具了欠纸箱款110540元的欠条一张，后经原告催要，被告向原告偿还了货款70000元。2016年7月17日，原、被告经结算，被告又向原告出具了516865元的欠条。2017年6月22日，原、被告经协商，双方达成协议，协议书的内容为：1、宏丰公司所欠汪天志债务确定为人民币肆拾伍万元，450000元；2、此次欠款在公司拆除退出奖励款支付后第二天一次性由宏丰公司付清。以上属一次性协商到位，不再另议。债权人：柯××（加盖了原告的公章），债务人柯新华、陈菊英。因被告宏丰公司未偿还欠款，故原告彩虹包装厂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
同时查明，大冶市放鸣烟花爆竹有限公司2016年3月23日变更为湖北宏丰花炮有限公司，法定代表人柯新华变更为陈菊英。
还查明，政府发放被告的退出奖励款总额为600万元，被告现已领取了奖励款190多万元。
本院认为，原告彩虹包装厂向被告宏丰公司供应纸箱，有被告向原告出具的欠条及协议书为证，被告亦予以认可，本院予以确认。原告彩虹包装厂要求被告宏丰公司支付欠款557405元，本院认为，2017年6月22日，原、被告经协商，达成了一致协议，双方协商的债务数额为45万元，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告宏丰公司已领取了奖励款190多万元，原、被告协议书中第二项约定欠款在公司拆除退出奖励款支付后第二天一次性由宏丰公司付清。该协议中，因双方对于退出奖励款的数额未明确，债权人可随时要求履行。
综上，被告应支付原告货款45万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告湖北宏丰花炮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大冶市茗山彩虹纸品包装厂货款450000元；
二、驳回原告大冶市茗山彩虹纸品包装厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计4688元、财产保全费3300元，合计7988元，由被告湖北宏丰花炮有限公司负担6795元，由原告大冶市茗山彩虹纸品包装厂负担1193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 张吉林
二〇一七年八月十日
书记员 曹 茜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0623执559号
申请执行人：昝学刚，男，生于1980年7月6日，天祝县松山镇农民。
被执行人：牛普化加，男，生于1974年12月15日，天祝县抓西秀龙乡牧民。
本院在执行申请执行人昝学刚与被执行人牛普化加买卖合同纠纷案件中，经查，被执行人牛普化加无存款、车辆、房产等财产可供执行，本院将其纳入了失信被执行人名单，经征求意见，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)甘0623民初1180号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年七月四日
书记员 杨菊玲
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法常民一初字第1573号之三
原告（反诉被告）东莞怡立五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人利伟红。
委托代理人邓海峰。
被告（反诉原告）东莞市和鸿模具有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李德奎。
委托代理人曹小小。
本院在审理原告（反诉被告）东莞怡立五金制品有限公司与被告（反诉原告）东莞市和鸿模具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告东莞怡立五金制品有限公司于2015年1月21日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费4545元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2015年2月28日原告仍未缴交本案诉讼费。
另，反诉原告东莞市和鸿模具有限公司于2015年1月21日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求反诉原告于收到本通知之次日起七日内预交诉讼费1532元，逾期不交，本案依法按自动撤诉处理。但截至2015年2月28日反诉原告仍未缴交本案诉讼费。
本院认为，原告东莞怡立五金制品有限公司及反诉原告东莞市和鸿模具有限公司均未能在本院指定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本诉、反诉均按自动撤诉处理。
审 判 长 朱 畅
人民陪审员 梁浩平
人民陪审员 陈文英
二〇一五年三月二日
书 记 员 陈婕婷
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执990号之二
申请执行人贺占文，男，1963年8月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人刘峰，男，1981年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人雍玉龙，男，1982年8月29日出生，汉族，住址不详。
被执行人宁夏久丰资产管理有限公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
被执行人银川辰和矿山支护产品制造有限公司。住所地：宁夏回族自治区。
法定代表人雍玉龙，该公司总经理。
本院作出的（2015）金民初字第646号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行。本案应执行标的7130341元（含执行费62738元），未执行标的7130341元。本案在执行过程中，查封或冻结被执行人宁夏久丰资产管理有限公司名下房屋及土地的产权产籍、查封被执行人雍玉龙名下汽车的车户；经查明，被执行人无银行存款，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第646号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十一月十日
书 记 员 于 瑞
内蒙古鄂托克旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)内0624刑初197号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族。
鄂托克旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2018）195号起诉书指控被告人殷某某犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于2018年7月16日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂托克旗人民检察院指派检察员李姣、王雅洁出庭支持公诉。被告人殷某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月11日7时41分，被告人殷某某醉酒后驾驶×××红色集瑞联合牌重型半挂牵引车（危化品运输），在鄂托克旗境内沿109国道由西向���行驶至109国道958公里处的道路上时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人殷某某的血液中酒精含量为188.337mg/100ml。
针对上述事实公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、电子数据等证据；并认为，被告人殷某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人殷某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过说明、公安交通管理行政强制措施凭证、违法车辆停放通知单、当事人呼出气体酒精含量检测登记表、当事人血液提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、驾驶证查询信息、车辆信息、现场照片、破案经过、道路情况说明、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定；上述证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人殷某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。归案后被告人能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人驾驶重型半挂牵引车，可酌情从重处罚。鄂托克旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人殷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日���计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年7月11日起至2018年8月25日止；罚金自判决书生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审判员 阿日古娜
二〇一八年七月十六日
书记员 高 艳
法条链接
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更1941号
罪犯李世国，男，1973年5月17日出生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。系累犯。
贵州省正安县人民法院于2012年2月15日作出(2012)正刑初字第24号刑事判决，认定罪犯李世国犯强奸罪，判处有期徒刑七年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月经本院裁定减刑十一个月，刑期自2011年9月6日起至2018年4月5日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李世国自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年5月至2016年4月共获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李世国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李世国减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月6日起至2017年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1011号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人余长顺，男，1994年11月15日出生于贵州省贞丰县，汉族，小学文化程度，务工，住贞丰县。因本案于2017年6月6日被查获，次日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留七日（执行期限自2017年6月7日起至同月14日止），并处罚款人民币200元，同年8月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人何富豪，北京京师（温州）律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2017〕1028号起诉书指控被告人余长顺犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉，本院于同月20日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉。被告人余长顺及其辩护人何富豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月6日晚8时许，被告人余长顺在龙湾区状元街道石坦西路54号小卖部喝酒后与被害人严某1发生纠纷并扭打，后余长顺拿着打碎的啤酒瓶追打严某1，并戳伤严某1的后背等处。经鉴定，严某1的损伤程度为轻伤二级。同年8月8日，余长顺被抓获归案。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人余长顺的行为已构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。建议对被告人余长顺在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处刑罚。
被告人余长顺供认严某1伤势系自己造成，但辩称系扭打时划伤，而非用啤酒瓶戳伤。其辩护人提出：1、严某1的伤势系在扭打过程中形成，现有证据不能证明该伤势系余长顺拿啤酒瓶戳刺造成。2、被害人有一定过错；3、余长顺有坦白情节；4、余长顺系初犯、偶犯。综上，提请法庭对余长顺从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月6日晚8时许，被告人余长顺在温州市龙湾区状元街道石坦西路54号小卖部喝酒后与被害人严某1发生纠纷并扭打，余长顺砸破啤酒瓶追赶、戳刺严某1，致严某1受伤，后于当晚11时许被公安机关查获。本案于同月26日立案侦查，余长顺于同年8月8日被公安机关抓获。经鉴定，严某1的面部和肢体系外物他伤，面部软组织挫伤，其伤情已达到轻微伤；肢体累计创长16.5cm，单个创最长12.5cm，其伤情已达到轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人余长顺在侦查阶段的供述，证明其和朋友“小钟”喝酒期间，一个男青年过来一起喝酒，其和该男子发生口角，该男子推其，说看其不爽，二人打起来。后该男子的哥哥过来帮忙，其打不过跑到小卖部拿了啤酒瓶砸碎，追赶该男子，后用碎啤酒瓶戳了该男子，一下还是几下忘记了；在审查起诉阶段的供述，证明其用啤酒瓶捅该男子后背，没有捅到，但其在和男子拉扯过程中有用啤酒瓶划到腰部。
2、被害人严某1的陈述及对余长顺的辨认，证明余长顺让其一起喝酒，其喝了一杯，后余长顺又让骑车经过的刘飞喝，刘飞不愿意。后余长顺让其把啤酒从店里拿出来，其没有照做，余长顺骂其。后其到河边小便回来，余长顺拦着并且推其，其见余长顺喝多了就顺势将他按倒在地，“小钟”、“老江”过来拉开。余长顺起来后追赶其进入小卖部，把啤酒瓶敲碎追打其，在附近超市门口追上，用啤酒瓶尖锐部分刺中其背部。
3、证人江某的证言，证明“阿亮”让骑车经过的刘飞喝酒，其帮忙拿了两瓶酒过来，“阿亮”又不喝，看见“小严”从店里出来去河边，追过去把“小严”按在地上。其过去劝开后，“小严”跑了，“阿亮”在后面追，后在超市门口发现“小严”后背有口子，案件起因就是“阿亮”酒后闹事。
4、证人严某2的证言及对余长顺的辨认，证明其看到堂弟严某1与余长顺发生扭打，就过去把严某1拉到小卖部。余长顺在严某1离开时，拿了啤酒瓶砸掉瓶身追出去。其跟着追出，在附近超市门口看见严某1的背部和腰部被捅伤。
5、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证明公安机关于案发当晚对严某1进行人身检查，发现严某1左右臂肘关节处有擦伤，后背部左上侧及下侧有划伤口子。后鉴定人检查见严某1左背部一星芒状疮疤12.5cm，左腰部见二条分别长为1cm、3cm疮疤，损伤程度已达轻伤二级。
6、监控视频、情况说明，证明余长顺持啤酒瓶追严某1的经过。
7、行政处罚决定书，证明余长顺因本案被行政处罚的事实。
8、抓获经过，证明余长顺的到案过程。
9、人口信息，证明余长顺的身份情况。
本院认为，被告人余长顺故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余长顺系初次犯罪，当庭尚能认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的相应意见予以采纳。被告人余长顺在侦查阶段供述反复，仅在一次讯问中供认用啤酒瓶戳伤被害人，随即翻供，在审查起诉阶段又避重就轻，仅供认划伤腰部，故不认定有坦白情节；被害人的陈述能够与伤势特征等情况相互印证，并得到监控视频及证人证言的佐证，另被告人余长顺对此亦曾供认，故足以认定指控事实，再者被告人余长顺的伤害行为与被害人的伤势后果具有因果关系，被告人余长顺的辩解及辩护人所提第1点意见不影响定罪；根据在案言词证据，本案系被告人余长顺酒后滋事在先，被害人并无明显过错；综合考虑被告人的认罪态度及尚未赔偿被害人的情况，不宜对被告人余长顺适用缓刑。综上，对辩护人所提相应意见不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人余长顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周 辉
审 判 员 何 娇
人民陪审员 林 森
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 程茜茜
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6633号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告鲁月华，男，1969年07月01日出生，住广东省深圳市宝安区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告鲁月华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告鲁月华经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币53412.11元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年11月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故���至法院。
经审理查明：2014年11月02日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款���额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金53412.11元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
鲁月华于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53412.11元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由鲁月华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费��5.46元，由鲁月华负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2139号
申请执行人班斯拉其，男，蒙古族，住址翁牛特旗。
被执行人韩贵霞，地址翁牛特旗。
班斯拉其与韩贵霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2010年5月29日作出的已经发生法律效力。由于被执行人韩贵霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人班斯拉其向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人韩贵霞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人班斯拉其在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩贵霞新的财产线索，申请执行人班斯拉其可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月二十一日
书记员 李崇明
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初7222号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（组织机构代码68147493-X），住所地重庆市双桥经开区双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，汉族，系原告工作人员。
被告:龚孝富，男，1946年12月26日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告龚孝富物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆安易居物业管理有限公司提供的被告龚孝富的住所地址错误，故于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回对被告龚孝富的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 熊 艺
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0891执338号
被执行人：严加洋，男，汉族，1977年2月6日生，住淮安市淮安区。
被执行人严加洋因犯盗窃罪，本院于2017年1月19日作出的（2017）苏0891刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人严加洋应于判决生效后15日内缴纳罚金2000元，退赔损失2472元。因被执行人严加洋未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年2月21日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3.经财产调查，被执行人银行存款不足（已扣划银行存款2000元，并依法上缴国库）、无不动产、车辆、工商、公积金登记。经到被执行人住所地查找，未查找到被执行人下落。
本院认为，罚金及退赔损失依法应予追缴。本院已向被执行人发出执行通知、财产申报令，责令其限期履行并报告财产。本院已穷尽财产调查措施，除已扣划的部分存款外，被执行人无其他财产可供执行。该案自立案之日起已超过三个月。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0891刑初4号刑事判决书本次执行程序。
被执行人负有继续退赔被害人损失的义务。如发现被执行人有可供执行的财产，将继续予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年七月三十日
书记员 汪海涛
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1633号
罪犯周宗燊，男，1992年7月26日出生，侗族，贵州省天柱县人，初中文化程度，住贵州省天柱县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一一年九月六日作出(2011)杭萧刑初字第1356号刑事判决，以罪犯周宗燊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周宗燊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周宗燊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度受到监狱表扬奖励，缴纳罚金10000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周宗燊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯周宗燊提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周宗燊准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月二十七日
书记员 华 郑
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0285民初626号
原告：中国农业银行股份有限公司莱西市支行，住所地莱西市文化路47号。
法定代表人：丁召明，该行行长。
委托诉讼代理人：戴振勇，男，该行员工。
委托诉讼代理人：初俊国，男，该行员工。
被告：周冬冬，男，1977年11月16日出生，汉族，住址莱西市。
原告中国农业银行股份有限公司莱西市支行与被告周冬冬信用卡纠纷一案，本院受理后，依原告提供的被告的地址无法向其送达法律文书，经催告后，原告未在本院指定期限内提供被告送达地址以确定被告准确的身份信息，无法确认被告身份并送达法律文书。
本院认为，原告不能提供被告的准确的身份信息，应视为被告不明确，因而不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司莱西市支行的起诉。
案件受理费145元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一七年三月十七日
书记员 孙芳正
重���市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5660号
上诉人（原审原告）：周茂林。
委托诉讼代理人：廖翠娟，重庆君融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓伟，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨琨。
委托诉讼代理人：李明红，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨培济。
上诉人周茂林因与被上诉人杨琨健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进了审理。上诉人周茂林的委托诉讼代理人魏晓伟，被上诉人杨琨的委托诉讼代理人李明红、杨培济到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周茂林上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审对双方责任划分不当；上诉人平日以贩卖鸡鸭为生，应主张误工费；上诉人受伤应主张营养费。
杨琨答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
周茂林向一审法院起诉请求：要求判决杨琨向周茂林支付医疗费4200元，护理费2700元（100元/天×27天），住院伙食补助费864元（32元/天×27天），营养费1000元，交通费500元，误工费4560元（80元/天×57天），精神抚慰金5000元，后续治疗费预计2000元等共计20824元；诉讼费由杨琨承担。
一审法院认定事实：2015年5月2日12时，杨琨驾驶电动三轮车，行驶至万盛经开区三元桥路段时，与行人周茂林发生擦挂，导致周茂林受伤的交通事故。后经交警部门认定，杨琨承担主要责任，周茂林承担次要责任。���故发生当日，周茂林被送至重庆市万盛经济技术开发区人民医院住院治疗，于2015年5月29日出院，共住院27天，出院诊断为：1.头面部外伤，2.左髌骨骨折，3.左胸及左膝部等多处软组织挫伤，4.口腔上中侧牙松动，共产生医疗费6352.27元，后于2015年9月15日到重庆市万盛经济技术开发区人民医院门诊修补牙齿，产生治疗费1200元。
诉讼过程中，周茂林陈述其系农村居民家庭户口，现在万盛贩卖活鸡，并对杨琨家属向一审法院提交的收条（载明周茂林收到杨琨给付的4000元）予以认可。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。杨琨驾驶电动三轮车在道路上与行人周茂林发生擦挂，导致周茂林受伤的交通事故。经交警部门认定，杨琨负事故的主要责任，周茂林负事故的次要责任。前述交通事故责任认定程序合法，责任划分适当，予以采信。杨琨未到庭参���诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据前述责任划分，结合本案的实际情况，周茂林应自负25%的赔偿责任，其余75%的赔偿责任应由杨琨承担。
一审法院对周茂林的损失，确定如下：1.医疗费。经查，周茂林住院救治共产生医疗费6352.27元，门诊产生医疗费1200元，共计7552.27元，有相关票据予以佐证，一审法院予以确认。2.对于住院伙食补助费，周茂林主张864元（32元/天×27天），并不违反法律规定，一审法院予以确认。3.对于营养费，周茂林主张1000元，但未举示证据予以佐证，结合周茂林的实际伤情，一审法院不予支持。4.对于护理费，周茂林主张2700元（100元/天×27天），并举示住院病历佐证护理时限，但未举示证实护理人员收入的相关证据，一审法院参考本地区护理行业从业人员的收入情况，酌情主张100元/天，并对周茂林的主张予以确认。5.对于交���费，周茂林主张500元，但提供的票据与周茂林受伤就医的路径并不吻合，一审法院不予确认，结合周茂林受伤后就医的次数及间隔距离，一审法院酌情主张300元。6.对于精神损害抚慰金，周茂林主张5000元，一审法院结合周茂林的年龄和受伤情况，酌情主张1000元。7.对于误工费，周茂林主张4560元（80元/天×57天）。经查，周茂林在事故发生时已年满60周岁，在诉讼中亦未举示其存在误工收入的证据，应自行承担举证不能的责任，一审法院对其主张不予支持。8.对于后续治疗费，周茂林主张2000元，但未举示医嘱或司法鉴定意见等证据予以佐证，应自行承担举证不能的责任，一审法院对其主张不予支持。以上损失共计12416.27元，结合杨琨在本案中应承担的责任比例，即杨琨应给付周茂林9312.2元（12416.27元×75%），抵扣杨琨已付的4000元，尚须给付5312.2元。
据此��依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告杨琨于本判决生效后15日内给付原告周茂林各项损失合计5312.2元；二、驳回原告周茂林的其他诉讼请求。如果被告杨琨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告周茂林负担60元，被告杨琨负担140元。款项原告周茂林已预交，限被告杨琨于本判决生效后15日内将140元直接支付给原告周茂林。”
周茂林于二审中提交一份收条，载明：“周茂林今收到杨琨生活费300元，赔偿鸡钱310元。”拟证实周茂林有���工费。杨琨对该证据的真实性不予确认。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，杨琨驾驶电动三轮车在道路上与行人周茂林发生擦挂，导致周茂林受伤的交通事故。经交警部门认定，杨琨负事故的主要责任，周茂林负事故的次要责任。一审法院根据双方过错以及对损害后果的参与程度等因素认定杨琨75%责任、周茂林自担25%责任并无不当。周茂林在本案交通事故发生时已年满60周岁，其在一审中并未举示证据证实其有收入减少的误工损失，周茂林在二审中举示的证据亦不能达到证明其存在误工损失的证明目的，故周茂林的误工费请求依法不应主张。周茂林的医嘱并无需要加强营养的记载，且其并未构成伤残，一审法院根据其具体伤情未主张营养费，该认定正确。
综上所述，上诉人周茂林的上诉请求不能成立，应予驳��；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人周茂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 陈 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张远馨
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋11刑更426号
罪犯丁常英，男，1983年1月5日出生，汉族，小学文化，山西省阳高县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00五年七月十七日作出（2005）同刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人丁常英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万一千三百五十二元五角。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年十月八日作出（2005）晋刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2008年3月6日被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年3月6日起至2027年3月5日止；2011年10月13日被本院减刑一年三个月；2013年6月13日被本院减刑一年；2015年2月13日被本院减刑一年五个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯丁常英在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯丁常英在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年9月、2016年12月、2017年7月、2018年2月共获监狱表扬四次，截止2018年2月，折表后剩余考核积分181分。
另查明，罪犯丁常英因顶撞威胁民警，不服管教，于2015年12月19日被汾阳监狱给予禁闭处罚一次。在本次考核周期内，狱内月均消费二百余元。
上述事实，有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台账、2018年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁常英在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁常英减去有期徒刑七个月十天（减刑后应执行的刑期自2008年3月6日起至2022年11月25日止），剥夺政治权利九年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万一千三百五十二元五角不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯光英
审 判 员 李 月
审 判 员 李侯虎
二〇一八年八月七日
法官助理 雷园园
书 记 员 张 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民一初字第01918号
原告逄某某。
被告于某某。（缺席）
原告逄某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长、与审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告逄某某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告逄某某诉称，我与被告于某某XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后被告无所事事，不务正业，多次规劝仍劣性不改，婚后的所作所为，对家庭及亲人不负责任，已严重伤害了夫妻感情，双方性格不合，现已分居多年，分居期间，漠不关心，夫妻关系名存实亡，故起诉法院。请求法院判决原、被告离婚。
被告于某某未到庭、未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚初夫妻感情尚好。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的结婚证、户口证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，夫妻婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，感情基础较好。现原告主张离婚，应审查夫妻感情是否破裂。因被告未到庭应诉答辩，且原告未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，亦未提供证据证明符合离婚的法定要件。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告逄某某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告逄某某承担；公告费人民币800元由原告逄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年七月十四日
书 记 员 姜晨阳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104破27号之一
申请人：天津市津华装饰材料厂管理人。
2018年7月5日，申请人向本院提出申请，称：中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信津专字【2017】第1466号审计报告显示，截止2006年12月31日，天津市津华装饰材料厂资产总额0元，负债总额278953.39元。鉴于天津市津华装饰材料厂无财产清偿破产费用，故管理人请求本院裁定宣告天津市津华装饰材料厂破产并终结破产程序。
本院认为：天津市津华装饰材料厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件，鉴于天津市津华装饰材料厂无财产清偿破产费用，天津市津华装饰材料厂应予以宣告破产并终结破产程序，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款，第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告天津市津华装饰材料厂破产；
二、终结天津市津华装饰材料厂破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张战华
审 判 员 何锦辉
代理审判员 王 娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民(商)初字第44080号
原告李海英，女，1950年6月6日出生。
委托代理人李宙，北京市海勤律师事务所律师。
被告宽城北台子北沟金矿有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇黄金公司办公楼一楼。
法定代表人乌国兴。
被告乌国兴，男，1960年2月27日出生。
原告李海英与被告宽城北台子北沟金矿有限公司(以下简称北沟金矿公司)、乌国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院代理审判员高增播担任审判长，人民陪审员李孟超、王谦参加的合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李海英的委托代理人李宙到庭参加了诉讼，被告北沟金矿公司、乌国兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告李海英起诉称：2012年9月份，北沟金矿公司、乌国兴为北沟金矿公司扩建所需向李海英借款51万元，期限一年，年息14%。李海英同意后于2012年9月17日以银行转账方式将51万元汇入北京清泉石投资中心账户内。借款到期后，北沟金矿公司未如期还款付息。2015年1月28日，北沟金矿公司、乌国兴出具还款承诺书，承诺于2015年2月8日前偿还部分欠款，但至今未履行该承诺，故李海英起诉至法院，请求判令：1、北沟金矿公司偿还借款本金51万元及利息（以51万元为基数，按照年利息14%计算，自2013年9月19日起至实际给付之日止）；2、北沟金矿公司赔偿律师费800元；3、乌国兴对上述第1、2项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由北沟金矿公司、乌国兴承担。
原告李海英向本院提交了以下证据予以证明：1、还款承诺书及附表；2、客户回单；3、北沟金矿公司工商档案材料。
被告北沟金矿公司、乌国兴既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经本院审查，原告李海英提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院根据上述认证查明：李海英于2012年9月17日以银行转账方式将51万元汇入北京清泉石投资中心账户内。同日，北京清泉石投资中心出具收据，载明：今收到李海英宽城金矿扩产基金投资款51万元。2015年1月28日，北沟金矿公司、乌国兴出具还款承诺书。该承诺书载明以下主要内容：致以吕壮羽、袁树贵为代表统称的71位被欠款人(权证人名册附后)：鉴于北沟金矿公司及乌国兴本人(统称承诺人)因资金周转困难向您延迟还款，为此，公司及本人深表歉意，并郑重做出如下还款承诺：还款本金金额共计9144.5万元人民币，年利息按名册标注；…承诺人无条件配合被欠款人对北沟金矿及选厂资产的处置变现，所有处置收入应全部如数支付到被欠款人指定的账户，不得挪作它用；承诺人同意被欠款人有权处置丰宁满族自治县宁达矿业有限责任公司、丰宁满族自治县黑山嘴金矿有限责任公司、北沟金矿公司的全部资产，…所有处置收入应全部如数支付到被欠款人指定的账户，不得挪作它用，以上处置手续定于2015年2月18日之后处理；除上述资产和矿产外，乌国兴自愿以个人及家庭全部财产为全额还清欠款提供个人无限连带责任，该责任范围包括欠款本金及利息、违约金以及为北沟金矿定向改造扩产项目延迟还款所导致的律师费、诉讼相关费用、办证照及其他费用。该承诺书所附71位被欠款人名册中载明：姓名李海英、出资金额100万元、利率14%、应付本金100万元、已付本金0、已付利息14.0162万元。庭审中，李海英称100万元中51万元是其给付的，余款49万元由其朋友代付，但因找不到相关凭证，故在本案中暂不主张49万元。
北沟金矿公司未履行还款义务，至今拖欠李海英借款本金51万元及其利息未偿还。乌国兴亦未履行连带保证责任。
另查，北京清泉石投资中心系北沟金矿公司股东之一。
上述事实，还有李海英的当庭陈述在案佐证。
本院认为：李海英的汇款记录、北沟金矿公司和乌国兴出具的还款承诺及庭审记录证明了李海英与北沟金矿公司之间借款关系成立且生效。现借款期限已届满，北沟金矿公司至今未依约履行还款义务的行为，构成违约，应立即向李海英偿还所欠借款本金并支付相应利息。乌国兴未按约履行连带保证责任，亦属违约，依法应承担连带清偿责任。李海英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告北沟金矿公司、乌国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宽城北台子北沟金矿有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李海英借款本金五十一万元及其利息(以五十一万元为基数，自二Ｏ一三年九月十九日起至实际给付之日止，按年利率百分之十四计算)；
二、被告宽城北台子北沟金矿有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李海英律师费八百元；
三、被告乌国兴对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果被告宽城北台子北沟金矿有限公司、乌国兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百零八元、公告费二百六十元（原告李海英均已预交），由被告宽城北台子北沟金矿有限公司、乌国兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高增播
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 王 谦
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 浃
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执302号之三
申请执行人杨泽民，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县XX工作人员，住贵州省普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
被执行人胡波，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县城关镇，公民身份证号：XXX。
被执行人杨忠田，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，教师，住普定县城关镇，公民身份证号：XXX。
本院于2017年9月20日作出（2017）黔0422执302号之一执行裁定书，依法冻结了被执行人胡波银行存款账户。现因被执行人胡波对承担的债务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡波的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一七年十一月八日
书记员 吴喜喜
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第0734号
原告苏州博天纺织有限公司。
法定代表人李先凡，该公司董事长。
委托代理人陈知度，上海捷铭律师事务所律师。
被告青岛金豪通工贸有限公司。
法定代表人金星月，该公司经理。
原告苏州博天纺织有限公司与被告青岛金豪通工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告苏州博天纺织有限公司的委托代理人陈知度到庭参加诉讼，被告青岛金豪通工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州博天纺织有限公司诉称：被告青岛金豪通工贸有限公司向原告采购服装面料，截至2014年12月1日，被告拖欠原告货款146885.31元，原告向被告索要，但被告以各种理由拖延付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告青岛金豪通工贸有限公司支付原告货款146885.31元及逾期付款利息（以146885.31元为本金，自2014年12月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将逾期付款利息的起算日2014年12月1日变更为2014年12月14日。
被告青岛金豪通工贸有限公司未作答辩，也未提交任何书面证据材料。
经审理查明:原、被告经口约或书面合同约定，由原告向被告提供牛津布等纺织产品。双方还约定：原告发货后，被告应在两周内付清货款。业务发生后，经双方对账，截至2014年11月30日，被告尚结欠原告货款146885.31元未付清。上述款项经原告多次催讨无果，故致诉讼。
以上查明事实，由原告提供的销售合同、企业对账单及原告委托代理人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告苏州博天纺织有限公司与被告青岛金豪通工贸有限公司之间的买卖合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告青岛金豪通工贸有限公司在确认结欠原告货款后，未及时履行付款义务是引起本案纠纷的原因，故应承担支付欠款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告所主张的逾期付款损失计算标准于法不悖，本院予以支持。被告青岛金豪通工贸有限公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告青岛金豪通工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州博天纺织有限公司支付货款146885.31元及逾期付款利息（以146885.31元为本金，自2014年12月14日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，保全费1270元，公告费600元，共计5108元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 张海生
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 钱文婷
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民终6189号
上诉人（原审被告）：北京侨信装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区，实际经营地北京市西城区槐柏树街12号。
法定代表人：文琦，董事长。
委托诉讼代理人：高玉，男，1976年11月10日出生，北京侨信装饰工程有限公司职员。
委托诉讼代理人：李羿，北京市天咨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘选照，男，1965年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：徐路，北京市宝鼎律师事务所律师。
原审第三人：刘为金，男，1971年11月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
上诉人北京侨信装饰工程有限公司因与被上诉人刘选照及原审第三人刘为金劳务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2018)京0102民初7774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审第三人刘为金的一审诉讼主体地位及尚未支付的劳务费的数额等事实需进一步核实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院(2018)京0102民初7774号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人北京侨信装饰工程有限公司预交的二审案件受理费36064.6元予以退回。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 王军华
审 判 员 曹 雪
二〇一八年七月二十四日
法官助理 黄 骏
书 记 员 孙国栋
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1697号
申请执行人:田磊。
被执行人:王友波，邹娜。
本院在执行田磊与王友波、邹娜买卖合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人未履行义务，执行被执行人部分存款，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2015）滨商初字第766号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘秀山
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初6105号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行。
负责人：蒋祖涛。
委托诉讼代理人：黄梦雪。
被告：唐世兵。
被告：李会明。
被告：刘桂林。
被告：杨丽菊。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被告唐世兵、李会明、刘桂林、杨丽菊金融借款合同纠纷一案,本院于2017年8月30日立案受理后,依法适用普通程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行的委托代理人黄梦雪到庭参加了诉讼；被告唐世兵、李会明、刘桂林、杨丽菊经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行诉称，2015年9月23日，原告与被告唐世兵、李会明、刘桂林签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定，原告为被告唐世兵、李会明提供100000元最高额度借款，额度有效期自2015年9月23日起至2018年9月18日止，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算三个月的10号，借款执行月利率12.5‰的固定利率，合同同时还对违约责任、保证人责任等事项作了约定，被告刘桂林、杨丽菊自愿为唐世兵、李会明向原告借款提供连带责任保证，2017年3月15日，被告刘桂林、杨丽菊按合同约定向原告借款99942元，借款逾期后，被告未偿还借款本金及利息，请求判令：1、被告唐世兵、李会明偿还借款本金99942.00元，截止2017年8月24日欠付利息8307.68元，本息暂计108249.68元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、被告唐世兵、李会明承担原告实现债权的费用（包括差旅费）；3、被告刘桂林、杨丽菊对唐世兵、李会明以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐世兵、李会明、刘桂林、杨丽菊未答辩。
经审理查明，2015年9月23日，原告与被告唐世兵、李会明、刘桂林签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定，原告为被告唐世兵、李会明提供100000元最高额度借款，额度有效期自2015年9月23日起至2018年9月18日止，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算三个月的10号，但贷款到期日不得超过额度有效期届满日，若某一笔贷款到期日超过额度有效期满日的，额度有效期届满日为该笔贷款到期日；在额度有效期内发放的所有借款执行月利率12.5‰的固定利率；借款人应按本合同约定于借款到期日前全额偿还借款利息和本金；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的固定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时约定，被告李桂林作为保证人为本合同项下借款保证方式承担连带责任保证，保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用；保证期间为自本合同项下每笔借款履行期限届满之日起两年。2015年9月24日，被告刘桂林、杨丽菊共同向原告出具《夫妻共同担保承诺书》，承诺就唐世兵、李会明向原告借款100000元提供连带责任担保。2017年3月15日，被告唐世兵向原告借款借款99942元，因被告唐世兵未按约定偿还借款本金和利息，原告遂向法院提起诉讼。
原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、《自助循环贷款最高额保证借款合同》、《夫妻共同担保承诺书》、交易流水等证据。
本院认为，原告与被告之间借贷及担保合同关系合法有效，被告唐世兵、李会明未按约定偿还原告借款构成违约，本院对原告要求被告偿还借款并支付利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持；被告刘桂林、杨丽菊为唐世兵、李会明借款提供连带责任担保，应承担连带清偿责任，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐世兵、李会明应偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行借款本金99942元，并从2017年3月15日起至2017年6月10日按月利率12.5‰标准向原告支付利息，从2017年6月11日起至借款清偿之日，被告唐世兵、李会明应以欠款本金为基数，按月利率18.75‰标准向原告支付利息和罚息，对拖欠的利息，被告唐世兵、李会明应按月利率18.75‰标准向原告支付复利至欠款清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告刘桂林、杨丽菊对唐世兵、李会明上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2465元、公告费600元，由被告唐世兵、李会明、刘桂林、杨丽菊承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 周 渝
人民陪审员 刘小蓉
人民陪审员 严刚英
二〇一八年二月五日
书 记 员 张智升
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0825民初221号
原告李敏，女，汉族，1986年5月17日出生，现住乌拉特后旗。
委托代理人李俊亮，男，汉族，1984年4月15日出生，现住乌拉特后旗。与原告系兄妹关系。
被告柴红，女，汉族，1979年12月10日出生，现住乌拉特后旗。
委托代理人张爱峰，男，汉族，1976年5月14日出生，住址同上。与被告柴红系夫妻关系。
原告李敏诉被告柴红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞向独任审判，公开开庭进行了审理。原告李敏委托代理人李俊��，被告柴红委托代理人张爱峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方的父母邻居多年，关系不错。2015年4月10日，被告柴红以为其父母治病为由向原告借款56000元。双方约定借款期限为6个月，即被告至迟于2015年10月10日返还借款。但被告借款后未能依约履行还款义务。原告几经催要未果，遂提起本案诉讼。请求人民法院判令被告立即清偿借款本金56000元，并承担逾期还款期间的利息。
被告辩称，原告所述借款事实客观存在，但原告在出借借款时直接从本金中扣除了6000元的利息，实际出借金额为50000元。被告由于经济遇到困难，故未能及时偿还借款。
经审理查明，被告柴红于2015年4月10日以为其父母治病为由向原告借款56000元。双方约定2015年10月10日为返还借款的期限。但被告借款后至今尚未履行还款义务。
以上查明事实，有原、被告双方的相关陈述及原告提供的由被告柴红出具的借据一份在卷予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告柴红向原告李敏借款后，理应按照约定及时履行还款义务。被告久拖不付构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并承担逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告关于原告在出借款项时预先从本金中扣除利息的事实主张，因不能提供有效证据予以佐证，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项的规定，判决如下：
被告柴红于本判决生效后30日内向原告李敏偿还借款本金56000元，并自2015年10月10日起按照年利率6%计算承担至借款清偿之日止的利息。
案件受理费减半后为600元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王飞向
二〇一六年五月二十六日
书记员 常 江
附：本案所适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不��情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执59号
申请执行人吕广永，男，汉族，1979年2月23日生，个体，住黑龙江鸡西市滴道区大通沟村*组。
被执行人于广生，男，汉族，1971年1月18日生，个体，住德惠市边岗乡边岗村前湾子*组。
申请执行人吕广永与被执行人于广生买卖合同纠纷一案，因当事人之间已达成分期履行和解协议，且已履行完毕。应依法按“最高院结案标准”终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0183民初6095号民事调解书的执行程序。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董训明
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1138号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
主要负责人：程延虎，该公司理事长。
委托诉讼代理人：申双保（单位职工），男，1980年2月24日出生，汉族。
被告：张俊旺，男，1970年4月16日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告张俊旺借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人申双保到庭参加诉讼，被告张俊旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张俊旺偿还原告借款人民币49900元，截止2016年4月25日的利息包括罚息6428.34元，以及至偿还之日前的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告之间签订农户小额信用贷款合同，合同编号：07602XXXXX，借款日：2014年12月5日，到期日：2015年12月4日，借据号：07602281141205XXXX，贷款用途为：养羊，借款金额为49900元，月利率：8.4‰，逾期加罚比例：50%，该笔贷款从借款后从未结息。经原告多次催收，被告拒不偿还本息，故诉至法院。
张俊旺未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.农村小额信用贷款合同；2.借款借据；3.偿还本息情况说明；4.借款人张俊旺身份证件。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告张俊旺于2014年12月5日签订的农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告张俊旺借款到期后未按约支付原告本金及利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社要求被告张俊旺归还借款本息的主张，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张俊旺于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金49900元及双方合同约定的相应利息（自2014年12月5日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元由被告张俊旺承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘振宇
人民陪审员 申记兰
人民陪审员 杜小鹏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 高小翔
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0784民初3849号
原告:池永祖。
被告：楼淑贞。
被告：颜丰士。
本院于2016年5月19日受理原告池永祖与被告楼淑贞、颜丰士民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告池永祖到庭参加诉讼，被告楼淑贞、颜丰士经本院合法传唤未到庭应诉。
原告池永祖向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金7万元及利息（其中3万元从2014年5月29日起，2万元从2014年7月12日起，2万元从2014年8月7日起至本案借款实际归还之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计付）。事实和理由：两被告系夫妻。2014年5月、7月、8月被告因生意缺资金，向原告借款。第一笔2014年5月29日借款3万元，约定借期2个月，从2014年5月29日起至2014年7月29日止及逾期计算违约金；第二笔2014年7月12日借款2万元，约定逾期计算违约金；第三笔借款2014年8月7日借款2万元，约定归还期限一个月，从2014年8月7日至2014年9月6日及逾期计算违约金。借期届满后，原告曾多次催讨上述借款，但被告未有归还。于是2015年4月份原告起诉，被告同意分期归还并要求原告撤诉，原告撤回了起诉。之后两被告未有归还分文，连电话也不接。
被告楼淑贞、颜丰士未作答辩，也未提交证据。
庭审中，原告池永祖提交证据如下：
1、被告楼淑贞、颜丰士的人口信息机读材料各一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、被告楼淑贞向原告出具的借条原件三份，用以证明：被告楼淑贞分别于2014年5月29日、2014年7月12日、2014年8月7日向原告借款3万元、2万元、2万元，合计借款7万元，并约定了归还期限及违约金按日万分之十计算的事实。
3、从永康市档案馆调取的《补发婚姻登记审查处理表》一份，用以证明被告楼淑贞与被告颜丰士于1988年1月5日登记结婚，本案债务属于夫妻共同债务的事实。
经审核，本院认为，原告提供的证据，符合证据的形式要件，其内容与原告的主张相印证，两被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院对以上证据的证据三性及证明效力予以认定。
经审理,本院认定事实如下:被告楼淑贞、颜丰士于1988年登记结婚。被告楼淑贞于2014年5月29日向原告池永祖借款3万元并出具借条一份,约定借款期限为2014年7月29日,逾期未还按日万分之十计算违约金；被告楼淑贞于2014年7月12日又向原告借款2万元并出具借条一份,约定逾期未还按日万分之十计算违约金；被告楼淑贞于2014年8月7日再次向原告借款2万元并出具借条一份,约定借款期限为2014年9月6日,逾期未还按日万分之十计算违约金。后经原告催讨，至今未有偿还。
本院认为，原告池永祖与被告楼淑贞之间的民间借贷关系合法有效。被告楼淑贞向原告借款7万元逾期未有归还，事实清楚，被告楼淑贞对到期借款负有清偿义务，逾期归还应当承担违约责任。双方未约定利息，但约定逾期按日万分之十计算违约金，原告自愿降低按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告楼淑贞与被告颜丰士系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告颜丰士未提出抗辩，推定本案债务属于两被告共同债务，被告颜丰士负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼淑贞、颜丰士归还原告池永祖借款本金70000元并支付违约金（其中3万元的违约金从2014年5月29日开始计算，2万元的违约金从2014年7月12日开始计算，2万元的违约金从2014年8月7日开始计算，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，公告费400元，合计2142元，由被告楼淑贞、颜丰士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱 建 明人民陪审员 李 美 萍人民陪审员 胡 春 来二O一六年九月二十日代书记 员 高 谷 萍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘12民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:肖育云，居民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:罗明利，居民。
再审申请人肖育云因与被申请人罗明利民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）怀中民二终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖育云申请再审称：（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决所认定的罗明利提交的借据并未实际履行。肖育云虽然向罗明利出具的借据，但罗明利并未付款给肖育云，而是直接将50万元借款汇入了案外人黄天泓的账户。（二）一审审判组织的组成不合法。本案双方当事人对于案件的基本事实、还款责任的承担存在根本争议，不符合适用简易程序审理的法定条件。（三）应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的。本案实际借款人为黄天泓，而黄天泓未参加诉讼，故原一、二审遗漏了诉讼主体。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、八项的规定申请再审。请求撤销原审判决，改判肖育云不承担偿还50万元借款本金及利息。
本院认为：本案的主要争议焦点在于罗明利与肖育云之间的借贷关系是否成立。根据本案一、二审查明的事实可以认定虽然罗明利将50万元汇入案外人黄天泓的账户，但是结合肖育云在罗明利汇款后向其出具借条并详细约定借款期限及利息、向罗明利支付3个月的利息、以及在不能还款时出具还款承诺并偿还5万元借款的行为，可以认定罗明利是按照肖育云的指示将50万元借款汇入黄天泓的账户。罗明利履行了支付义务后，肖育云向罗明利出具借据、给付利息并归还部分借款等行为均是对双方债务的认可。肖育云虽主张实际借款人为黄天泓但并没有提出证据加以证明，故其认为本案原判决认定的主要事实缺乏证据证明以及遗漏当事人的主张不能成立。另肖育云认为一审判决适用简易程序违反法律规定。本院认为肖育云与罗明利民间借贷纠纷虽然对双方的权利义务关系有争议，但一审认定案件事实清楚，适用法律正确，且经过本院二审依法组成合议庭进行审理已经充分保障了当事人的诉讼权利，故其认为原判决审判组成不合法的再审理由不能成立。
综上，再审申请人肖育云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、七、八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖育云的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 夏英姿
代理审判员 滕跃华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 向玉兰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0928民初577号
原告杨鹏飞，男，汉族，1982年4月17日出生，大专文化，察右后旗人，职工，现住察右后旗。
被告王旭辉（又名王彦宁），男，汉族，1985年4月17日出生，高中文化，察右后旗人，干部，现住察右后旗。
被告王树慧，女，汉族，1984年10月3日出生，高中文化，察右后旗人，个体户，现住察右后旗。
被告委托代理人薛瑞峰，内蒙古言平律师事务所律师（特别授权）。
原告杨鹏飞诉被告王旭辉、王树慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏飞，被告王旭辉、王树慧的委托代理人薛瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鹏飞诉称，2015年10月8日，被告向原告借款20万元，并承诺于同年10月29日前归还。当时原告手中没有这么多钱，但被告一再恳求。原告从亲戚、朋友手中凑够20万元借给被告，被告当场给原告出具了借条，并约定还款日期。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不返还。原告当时借给被告的钱大多向亲戚借的，亲戚找到原告向原告要利息，原告支付给亲戚5000元利息。无奈之下，原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金200000元以及截止到诉讼日2016年7月29日的利息7186.67元，诉讼日后的利息直至偿还本金为止；要求被告赔偿原告违约损失3000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王旭辉、王树慧辩称，1、原告所提出的诉讼请求不应该支持，应该驳回，根据原告的诉讼请求以及事实理由的陈述，二被告已经将借款全部归还，在开庭前的举证期限内，被告方已将自己所提出的主张与辩解提供了相关证据，原告第一项诉讼请求应该驳回。2、原告所主张的200000元借款的事实是成立的，双方形成了借款关系。3、本案争议的焦点问题，借条中信息内容不全面，双方未对给付的利率或者利息进行约定，约定的还款期限不明确，只写到10月29日前还清，哪一年不明确。不符合借款合同的主要条款。4、根据被告方所提供的打款清单与还款凭据，二被告从2015年10月29日到2016年7月28日止，即原告起诉的前一天，共计归还了借款280600元。双方的借款、还款已经履行完毕。原告的第二项诉讼请求没有证据证明应该予以驳回。原告的第三项诉讼请求希望法庭依法判决。
经审理查明，2015年10月8日，被告王旭辉、王树慧为原告杨鹏飞出具《借条》一份，向原告借款200000元，并约定到10月29日前一次性还清。2016年4月10日，被告王旭辉为原告杨鹏飞出具《保证书》一份，保证4月20日前归还欠原告的过桥费150000元。否则以蒙J678**车辆抵押于原告。2015年10月29日、12月8日、12月14日，被告分别支付原告杨鹏飞借款5000元、5200元、5000元；2016年1月2日、1月10日、1月14日、1月15日、1月21日，被告分别支付原告杨鹏飞借款20000元、5200元、5000元、20000元、1600元；2016年2月6日、2月26日、3月15日、4月20日、6月13日、7月28日，被告分别支付原告杨鹏飞借款50000元、7950元、4950元、50000元、4200元、10000元。被告共计支付原告借款194100元。被告王旭辉、王树慧系夫妻关系。本案中，原告杨鹏飞系针对二被告出具的200000元借款条提起诉讼的，被告系针对原告出具的200000元借款条打款的。
上述事实可从原、被告双方的陈述及双方向法庭提供的证据得以证实。
本院认为，原告杨鹏飞与被告王旭辉、王树慧形成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，具有法律约束力。被告王旭辉、王树慧尚欠原告杨鹏飞借款5900元属实，应予返还。对于原告杨鹏飞提出的2016年4月20日，被告王旭辉打款50000元系支付的130000元借款的一部分及被告支付的其他借款41400元系支付的104700元借款的一部分的诉讼主张，因与本案争议的200000元借款并非同一法律关系，故不予支持；对于原告杨鹏飞提出的要求被告偿还原告借款本金200000元以及截止到诉讼日2016年7月29日的利息7186.67元，诉讼日后的利息直至偿还本金为止的诉讼请求，因原、被告双方没有约定支付利息，且还款期限约定不明确，故不予支持；对于原告杨鹏飞提出的要求被告赔偿原告违约损失3000元的诉讼请求，因双方没有约定违约损失，且原告未能提供相关证据加以证明，故不予支持。对于被告王旭辉、王树慧提出的2016年3月29日支付原告现金3000元的辩解意见，因其未能提供相关证据加以证明，故不予采信；对于被告王旭辉、王树慧提出的支付原告妻子姚志田借款83500元的辩解意见，因姚志田并非本案借款合同的当事人，且其与姚志田之间的经济往来与本案并非同一法律关系，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王旭辉、王树慧连带返还原告杨鹏飞借款本金5900元；
二、驳回原告杨鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，由原告杨鹏飞负担2167元，由被告王旭辉、王树慧负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一六年十月十七日
书记员 包志娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执182号之一
申请人：俞友河。
被执行人：魏迎国。
被执行人：兰州禾邦实业有限公司，住所地兰州市新区机场北高新技术产业园项目指挥部。
法定代表人：刘永峰，该公司董事长。
俞友河与魏迎国、兰州禾邦实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，兰州市中级人民法院于2016年10月12日作出的（2016）甘01民终1729号民事判决书，已经发生法律效力，确定魏迎国赔偿俞友河各项经济损失共计141572.88元，兰州禾邦实业有限公司承担连带赔偿责任。因义务人魏迎国、兰州禾邦实业有限公司未履行法律文书确定的义务，故权利人俞友河于2016年11月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姜峰
二〇一七年四月十七日
书记员 郑凯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104破26号之一
申请人：天津市南开区建筑材料供应公司宝山道经营部管理人。
2018年7月5日，申请人向本院提出申请，称：中勤万信会计师事务所（特殊普通合伙）天津分所勤信专字【2017】第1465号审计报告显示，截至2001年12月31日，天津市南开区建筑材料供应公司宝山道经营部资产总额0元，负债总额406138.96元。鉴于天津市南开区建筑材料供应公司宝山道经营部无财产清偿破产费用，故管理人请求本院裁定宣告天津市南开区建筑材料供应公司宝山道经营部破产并终结破产程序。
本院认为：天津市南开区建筑材料供应公司宝山道经营部不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法律规定的破产条件，鉴于天津市南开区建筑材料供应公司宝山道经营部无财产清偿破产费用，天津市南开区建筑材料供应公司宝山道经营部应予以宣告破产并终结破产程序，依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款，第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：
一、宣告天津市南开区建筑材料供应公司宝山道经营部破产；
二、终结天津市南开区建筑材料供应公司宝山道经营部破产程序。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 张战华
审 判 员 何锦辉
代理审判员 王 娜
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张存栋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。
债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。
债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。
债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初12857号
原告：汤中华，男，汉族，1984年6月3日出生，住重庆市渝北区。
原告：戴香华，女，汉族，1987年6月8日出生，住重庆市渝北区。
被告：冯娅，女，汉族，1991年11月23日出生，住重庆市彭水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该公司总经理。
本院在审理原告汤中华、戴香华与被告冯娅、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告汤中华、戴香华于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汤中华、戴香华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
代理审判员 王濛
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 樊娟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
(2015)扎刑初字第434号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人吴全胜，男，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇湖西路琼花巷，曾因犯盗窃罪，1998年5月18日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑三年。又因犯盗窃罪，于2002年1月7日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑三年，2004年9月20日刑满释放。又因犯放火罪，2011年8月11日被扎赉特旗人民法院判处有期徒刑四年，于2014年4月29日提前被释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月18日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月25日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉﹝2015﹞426号起诉书指控被告人吴全胜犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员屈耀忠出庭支持公诉，被告人吴全胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月17日12时许，被告人吴全胜到音德尔镇职业高中东侧胡同里，看见一家大门没有关，便产生盗窃的想法，于是进入屋内从一个黑色皮包里盗窃现金200元，被失主张某发现后被告人将赃款返还给失主。
上述事实，被告人吴全胜在开庭过程中亦如实供述，且有张某的报案材料及陈述，证人孙某1、孙某2证言，户籍证明，（1998）扎赉刑初字第38号刑事判决书、（2011）扎刑初字第127号刑事判决书、（2002）扎刑初字第14号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴全胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴全胜于刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人吴全胜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2016年7月17日止，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长塔娜
审判员东兴
人民陪审员张元春
二〇一五年十一月二十日
书记员徐丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1085号之一
申请执行人：江东现代家园市场仁达装饰经营部。住所地：宁波现代家园。
代表人：吴寿祥，经营者。
委托诉讼代理人：周雨东、姜国华，浙江易典律师事务所律师。
被执行人：徐汉平，男，1969年2月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区瞻岐镇。
本院在执行江东现代家园市场仁达装饰经营部与徐汉平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人徐汉平应支付申请执行人江东现代家园市场仁达装饰经营部执行款152200元。经查，被执行人徐汉平名下暂无可供执行的财产，申请执行人江东现代家园市场仁达装饰经营部亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈钧
审 判 员 舒杰
代理审判员 胡锐
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 谢徐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1449号
上诉人（原审被告）：谭某，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：潘耀华，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈某，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：彭旭丹，广东国政律师事务所律师。
上诉人谭某因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016)粤0113民初11004号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人谭某上诉称，本案是借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第23条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现其户籍地在湖北省公安县，合同履行地在广东省佛山市南海区，因此本案应由湖北省公安县人民法院或广东省佛山市南海区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省公安县人民法院或广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。关于上诉人称本案应由湖北省公安县人民法院或广东省佛山市南海区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，本院不予赘述，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 侃
刘珂欣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初5262号之二
原告：徐国青，女，1955年2月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：周慧霞，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京礼宝混凝土外加剂有限有限责任公司，住所地南京市雨花台区经济技术开发区。
法定代表人：胡宝良，该公司执行董事。
被告：胡宝良，男，1947年7月7日生，汉族。
被告：杨尚英，女，1974年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：陆元玺，江苏轩衡律师事务所律师。
原告徐国青与被告南京礼宝混凝土外加剂有限有限责任公司、胡宝良、杨尚英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐国青有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐国青撤诉。
案件受理费2400元，减半收取计1200元，保全费1120元，合计2320元，由原告徐国青负担。
审 判 员 郑朝明
二〇一六年十一月二十八日
见习书记员 许 多
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执9034号
申请执行人王某，女，1983年8月9日出生，藏族。
被执行人李某，男，1983年3月25日出生，汉族。
本院在执行王某与李某婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李某的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人李某纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年六月十五日
书记员 崔少晖
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初887号
原告赵桂珍，女，75岁，汉族，退休工人，现住乌拉特后旗。
委托代理人李敬，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告任利民，男，34岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔分公司（以下简称保险公司）。住所地，巴彦淖尔市临河区建设南路**号。
负责人陈建权，公司总经理。
委托代理人付汝立，公司员工。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告任利民经合法传唤未到庭、缺席，本案现已审理终结。原告诉请：1、本起事故造成原告的各项损失：医疗费5240.5元、护理费770元、营养费700元、住院伙食补助费700元、财产损失费150元，共计7560.5元，由被告保险公司在交强险的及商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2015年10月23日8时35分许，任利民驾驶蒙LXXX**号小型轿车，沿乌拉山镇东风大街由西向东行驶至与民族路“T”型交叉路口处左转弯时，与同向左侧左转弯唐启驾驶的电动三轮车相撞，造成唐启、赵桂珍受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经乌拉特前旗交警大队认定，任利民承担本起事故的全部责任，唐启、赵桂珍无责任。该责任认定，系交警部门经过现场勘查和调查取证，依法出具的，可以证明本案事实的依据，故本院予以采信。
二、原告的伤情、治疗情况：原告受伤后，在乌拉特前旗人民医院住院治疗7天，诊断为腰部外伤，胸部外伤等，原告支出住院医疗费4541元，支出门诊医疗费699.5元。对原告的伤情诊断、治疗情况及支出的医疗费，原告提供了诊断证明、住院病历、病人费用清单、医疗费票据加以证实，故本院予以采信。
三、护理费：770元（110元×7天），被告保险公司认可，本院予以支持。
四、住院伙食补助费：700元（100元×7天），被告保险公司认可，本院予以支持。
五、营养费：700元。因未提供医嘱建议加强营养，故该请求本院不予支持。
六、财产损失费：原告同意以保险公司定损为准，原告可与被告保险公司另行协商处理。
七、车辆保险情况：被告任利民驾驶的蒙LXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险及500000元不计免赔商业第三者责任保险。事故发生保险期限内。
判决结果
本院认为，本起道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，被告任利民承担本起事故的全部责任，原告唐启无责任。因此被告任利民应按责任认定对原告的损失承担全部的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了蒙LXXX**号车辆的交强险，故该保险公司应在交强险的责任限额内先行赔偿原告的各项损失。又因该起事故造成二人受伤，故交强险应按该二人的损失数额平均分配。超出交强险的部分，由被告保险公司在承保蒙LXXX**号车辆的商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。经本院核算，原告的各项损失额未超出蒙LXXX**号车辆所投保的交强险及商业第三者责任保险的保险限额，故被告任利民不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、原告赵桂珍的损失为：医疗费5240.5元、住院伙食补助费700元、护理费770元，共计6710.5元。由被告保险公司在承保蒙LXXX**号交强险的责任限额内赔偿原告2809.2元（财产损失以保险公司定损为准）。下剩3901.3元，由被告保险公司在承保蒙LXXX**号商业第三者责任保险的责任限额内赔偿。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告赵桂珍的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司负担22元，超标的诉讼费3由原告赵桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 尚红霞
二〇一六年七月一日
书记员 贺文璇
注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
交强险险赔偿分配计算情况
一、唐启案的各项损失
医疗费12391.151元、住院伙食补助费4800元、营养费6000元、护理费6600元，共计29791.151元（按交强险分项医疗费项下23191.151元，死亡伤残项下6600元）
二、赵桂珍案的各项损失
医疗费5240.5元、住院伙食补助费700元、护理费770元，共计6710.5元。（按交强险分项医疗费项下5940.5元，死亡伤残项下770元）
三、蒙LXXX**号车辆交强险的具体分配情况：
唐启案交强险应得赔偿款：医疗费项下10000元÷（23191.151元+5940.5元=29131.651元）×23191.151元=7960.8元；死亡伤残项下6600元。
赵桂珍案交强险应得赔偿款：医疗费项下10000元÷（23191.151元+5940.5元=29131.651元）×5940.5元=2039.2元；死亡伤残项下770元。
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0106民初7463号
原告刘建利，男，1968年11月5日出生。
被告李朝源，男，1986年1月11日出生。
委托代理人任立成，北京天江律师事务所律师。
本院受理原告刘建利与被告李朝源民间借贷纠纷一案后，被告李朝源在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，公民住所地是指公民的户籍所在地。现其户籍地为福建省南安市，经常居住地为北京市通州区，故要求将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。
本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，刘建利为接收货币一方，其住所地为北京市丰台区，故北京市丰台区为合同履行地，本院对该案有管辖权。李朝源所提出的管辖异议申请不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告李朝源对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 綦宗霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 建
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0115执1846号
申请执行人：刘洪兰，女，1972年5月19日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
被执行人：江军舰，男，1976年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在申请执行人刘洪兰与被执行人江军舰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0115民初2190号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人江军舰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘洪兰于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人江军舰的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询。申请执行人认可法院财产调查。被执行人杨平目前暂无可供执行的财产。已将被执行人杨平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人认可法院财产调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0115执1846号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘元利
审判员 屈 刚
审判员 李国库
二〇一七年十二月二十九日
书记员 曾治霖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)甬慈周商初字第585-2号
原告：俞建权，男，1973年2月17日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：阮国能，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院于2012年9月6日作出(2012)甬慈周商初字第585-1号财产保全的民事裁定，依法在190000元范围内查封被告阮国能所有的位于慈溪市白沙路街道中兴小区1号楼305室的房地产[房产证号：20××14，土地证号：慈国用（2010）第0104**号]。现本案已判决结案，原告申请解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条规定，裁定如下：
解除对被告阮国能所有的位于慈溪市白沙路街道中兴小区1号楼305室的房地产[房产证号：20××14，土地证号：慈国用（2010）第0104**号]的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 张文英
二〇一二年十二月十八日
代书 记员 冯维亚
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第3630号
原告天津市禹神建筑防水材料有限公司,住所地:天津市北辰区双口镇青少年少管所院内。
法定代表人沈国兴,职务,经理。
委托代理人闫春达,男,1987年5月12日出生,住天津市北辰区。
被告天津城磊投资咨询有限公司,住所地天津市红桥区宝能中心大厦1109室。
法定代表人李程,职务,经理。
本院在审理原告天津市禹神建筑防水材料有限公司与被告天津城磊投资咨询有限公司建设施工合同纠纷一案中,原告天津市禹神建筑防水材料有限公司于2016年1月21日以原被告和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查,本院认为原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定,且无规避法律之行为,原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津市禹神建筑防水材料有限公司撤回对被告天津城磊投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1630元,由原告承担。
审判员 :王永胜
二〇一六年一月二十二日
书记员 :郑庆福