湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂05行初71号
原告张艺，男，汉族，1982年1月17日出生，自由职业者，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人常伟，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告宜昌市西陵区人民政府。住所地：湖北省宜昌市西陵区珍珠路**号。
法定代表人任蔚，区长。
委托代理人周勇，男，宜昌市西陵区环城南路棚户区改造项目指挥部工作专班办公室主任。一般授权代理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
原告张艺诉被告宜昌市西陵区人民政府房屋行政征收一案，本院于2016年8月29日立案受理后向被告送达起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状及证据材料，本院将被告提交的行政答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
被诉行政行为:因宜昌市西陵区环城南路片区一期（献福路46号，详见征收范围图）棚户区改造项目建设需要，被告2014年9月10日作出西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》，并于次日予以公告，决定征收献福路46号（献福路、新街、欧阳修公园、青亲江岸小区合围地块）房屋，《房屋征收决定书》同时附有征收范围图、《环城南路片区一期（献福路46号）棚户区改造项目房屋征收安置补偿方案》（以下简称《安置补偿方案》）。
原告张艺诉称：原告所有的房屋位于西陵区献福路55号。2014年8月2日，被告决定对位于献福路46号（献福路、新街、欧阳修公园、青亲江岸小区合围地块）的房屋进行征收，原告房屋在征收范围内。被告未对《房屋征收决定书》履行法定的告知义务，只是于2014年8月2日对《安置补偿方案》公告予以张贴。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，人民政府应当对征收补偿方案征求公众意见，应当告知被征收人复议和诉讼的权利，对征收房屋评估结果应当告知被征收人，应当作出补偿决定。被征收人可以选择货币补偿、也可以选择产权调换，被征收人在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由人民政府依法申请人民法院强制执行。被告未按照上述规定实施本案征收。在没有与原告达成征收补偿协议的情况下，被告于2016年7月16日对原告的房屋予以了强制拆除。本案中，被告未依法行政，滥用权力，严重违反法定程序，侵犯了原告合法的私有财产，造成原告财产损失。请求法院撤销被告作出的西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》及《安置补偿方案》，由被告承担本案诉讼费用。
被告宜昌市西陵区人民政府辩称：一、本案原告的起诉应当裁定驳回。1、被告2014年9月10日作出西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》，并于次日予以公告，原告不服应当在2014年12月11日前提起行政诉讼。但原告的起诉时间是2016年8月19日，已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。2、按照不予重复评价原则，原告无权就生效《行政复议决定书》所维持的行政行为提起诉讼。本案之前，同一征收范围内的被征收人许学军向宜昌市人民政府申请行政复议，请求撤销被告作出的西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》。2014年12月5日，宜昌市人民政府作出宜复决字[2014]34号《行政复议决定书》，维持了西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》。许学军未在法定期限内提起行政诉讼，该《行政复议决定书》已经生效。根据不予重复评价原则，同一征收范围内的其他被征收人不得再就同一行政行为提起司法审查。二、被告作为县区级人民政府，具有征收辖区内国有土地上房屋的法定职权。三、被告决定本案行政征收，目的正当，程序合法。1、本案征收行为基于旧城区改建的公共利益需要，征收目的合法。根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、《国务院办公厅关于进一步加强棚户区改造工作的通知》的规定，宜昌市人民政府2014年6月6日作出《关于加快推进城区棚户区改造有关问题的会议纪要》，要求重点突出环城南路片区棚户区改造。本案征收区域，属于环城南路片区第一期，属于旧城区改建的公共利益需要，被告征收目的合法。2、被告作出西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》符合各项规划，征收程序正当，征收过程公开透明。对于本案征收，宜昌市西陵区发展和改革局确认符合国民经济和社会发展规划，宜昌市规划局确认符合城乡规划，宜昌市国土资源局确认符合现行土地利用总体规划。环城南路片区旧城改造纳入了宜昌市2013年国民经济和社会发展年度计划。2014年8月19日，湖北省住房和城乡建设厅复函将献福路棚改项目纳入湖北省2013-2017年棚户区改造计划。征收过程中，房屋征收部门严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序和步骤，开展入户调查，公告入户调查结果，2014年8月2日张贴公示了《安置补偿方案》，充分征求被征收人的意见。全部征收过程公开透明，合法公正。3、《房屋征收决定书》作出前，被告及相关机关依法履行了相应的内部行政程序，如进行社会稳定风险评估、论证征收补偿方案和政府常务会讨论等。四、原告质疑征收合法性的理由不能成立。1、关于《安置补偿方案》没有载明救济方式的问题。2014年8月2日张贴公示的《安置补偿方案》是征求意见稿，不是独立生效的行政行为，无需载明救济方式。正式的《安置补偿方案》属于《房屋征收决定书》的附件，《房屋征收决定书》已告知了救济方式。2、关于未告知评估结果的问题。告知评估结果是作出《房屋征收决定书》之后的法定程序，不能作为评判《房屋征收决定书》是否合法的理由。3、关于补偿方式选择权的问题。《安置补偿方案》第八条已经依法提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式。综上，原告起诉的理由不能成立，请求法院裁定驳回其起诉。
根据已生效的法律文书以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：因宜昌市西陵区环城南路片区一期（献福路46号，详见征收范围图）棚户区改造项目建设需要，被告2014年9月10日作出西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》，决定征收献福路46号（献福路、新街、欧阳修公园、青亲江岸小区合围地块）房屋，《房屋征收决定书》同时附有征收范围图、《安置补偿方案》。2014年9月11日，被告对西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》及所附的征收范围图、《安置补偿方案》予以公告，被告在公告中同时告知被征收人对本决定不服的，可自本决定公告之日起60日内向宜昌市人民政府申请行政复议，或自本决定公告之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。原告位于献福路的房屋在征收范围。原告不服西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》及《安置补偿方案》，于2016年8月19日向本院提起行政诉讼。
同时查明：被征收人许学军（其房屋位于献福路）不服西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》的附件《安置补偿方案》，以被告为被申请人，于2014年9月24日向宜昌市人民政府申请行政复议。宜昌市人民政府认定，被告2014年9月11日在征收范围内发布了征收决定公告，并附征收范围图、《安置补偿方案》（该《方案》对8月2日公告的《安置补偿方案》征求意见稿作了部分修改）。宜昌市人民政府经过审查认为，宜昌市西陵区人民代表大会已审议通过将环城南路棚户区旧城改造项目列入该区2013年、2014年国民经济和社会发展计划，征收项目经被告常务会议讨论通过，宜昌市规划局、宜昌市国土资源局、宜昌市西陵区发展和改革局出具了符合城乡规则、土地利用总体规划、国民经济和社会发展规划的审查意见；被告进行了入户调查，对调查结果进行了公示，依照多数被征收人的意见选定评估机构，并对初评结果进行了公示，《安置补偿方案》征求了公众意见，并依照公众意见进行了修改；《安置补偿方案》符合法律规定。宜昌市人民政府据此认为被告作出的《房屋征收决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律依据正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2014年12月5日作出宜复决字[2014]34号《行政复议决定书》，决定维持被告作出的西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》。
本院认为，本案中，原告起诉请求撤销被告作出的西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》及《安置补偿方案》。被告答辩称原告应当在2014年12月11日前起诉，原告2016年8月19日起诉已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告的起诉。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”《房屋征收决定书》不同于《房屋征收补偿决定书》，后者是针对一个被征收人作出，而前者是对征收范围内的全体被征收人作出。本案宜昌市西陵区环城南路片区一期棚户区改造项目被征收人众多，被告不可能向全体被征收人逐户送达《房屋征收决定书》。根据上述法律规定，只要被告作出西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》后依法进行了公告，即视为该《房屋征收决定书》已经送达每一户被征收人；公告中告知被征收人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。
本案中，被告提交了宜昌市人民政府作出的宜复决字[2014]34号《行政复议决定书》、张贴征收决定公告的照片，可证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款的规定，于2014年9月11日公告了西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。因此，原告自2014年9月11日就已经知道西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》的内容以及诉权和起诉期限，原告至2016年8月19日向本院提起行政诉讼，显然已经超过修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的3个月的法定起诉期限。
根据被告提交的被征收人许学军的行政复议申请书，可证明西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》已在献福路张贴。且自2014年9月11日之后，绝大多数被征收人已完成搬迁。原告认为其未见到被告张贴《房屋征收决定书》，其理由不能成立。
起诉人的起诉符合法定的起诉期限，是人民法院对被诉行政行为进行实体审查的前提。由于原告的起诉超过了法定的起诉期限，其请求撤销被告作出的西房征决字〔2014〕1号《房屋征收决定书》及《安置补偿方案》，本院不再继续审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张艺的起诉。
本案按规定不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 闵珍斌
审 判 员 曹 斌
代理审判员 周铁金
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈 悦