wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执382号
申请执行人云南久源融资担保有限公司。住所地云南省昆明市五华区顺城街顺城写字楼*幢*层***室。
法定代表人钟积鑫，该公司董事长。
被执行人凤庆县天元木瓜技术开发有限公司。住所地临沧市凤庆县滇红生态产业园区。
法定代表人张映群，该公司总经理。
被执行人凤庆县辉瑞金银花种植有限公司。住所地临沧市凤庆县滇红生态产业园区。
法定代表人杨先，该公司总经理。
申请执行人云南久源融资担保有限公司与被执行人凤庆县天元木瓜技术开发有限公司、凤庆县辉瑞金银花种植有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）云0902民初485号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人申请执行标的2086000元及利息，应交纳执行费23260元。经查明，被执行人凤庆县辉瑞金银花种植有限公司位于凤庆县滇红生态产业园区房产已被查封（已抵押贷款），期限三年，现无可供执行财产，本案执行款2086000元及利息未受偿、执行费23260元未交纳。本院将本案的执行情况向申请执行人进行了回告。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张绍强
执行员 陈 波
执行员 李有光
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘雨灏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初637号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款350元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币350元，期限9天，自二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币350元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币三百五十元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以三百五十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
-4-
-3-
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0281民初1825号
原告钱顶文，男，汉族，1977年12月16日出生，江西乐平人，住江西省乐平市后港镇梅花圆村。
被告孙桃，男，1989年9月8日出生，汉族，住乐平市洎阳街道办事处居民新村。
被告林芳，女，1989年11月23日出生，住乐平市后港镇梅花圆村。
被告吴宇辉，男，汉族，1985年5月6日出生，住江西省乐平市洎阳街道办事处石尾山。
原告钱顶文与被告孙桃、林芳、吴宇辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告钱顶文到庭参加了诉讼，被告孙桃、林芳、吴宇辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月27日被告孙桃向其借款30万元，双方口头约定月息2分，按月支付利息。该借款由吴宇辉做担保，签订借据后，原告将30万元汇入孙桃指定账户，借款后，被告每月都支付了6000元利息，直至2015年11月。但之后就不再按时支付利息，向其催收，也不偿还本金。原告为此起诉至法院要求：一、请求人民法院依法判决或调解被告孙桃、林芳共同偿还原告借款本金30万元及利息4.8万元（暂计算至2016年7月止），其余利息计算至还清之日止，判令被告吴宇辉承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其陈述，向本院提交了如下证据：原、被告身份信息、借款借据一张，证明双方借款的事实以及担保的事实、汇款收据一张，证明2014年8月27日钱顶文从本人邮政银行户头转账26万元到孙桃指定账户“方敏杰6221884220003949238”的事实、个人活期明细信息一份，证明2014年8月27日钱顶文从本人建设银行户头转账4万元到被告吴宇辉账户的事实，个人邮政储蓄银行卡明细，证明从2014年8月27日借款以来，被告孙桃每月27日左右向原告支付6000元利息的事实。
被告孙桃、林芳、吴宇辉未到庭也未进行答辩。
经审理查明：2014年8月27日，借款人孙桃与出借人钱顶文签订借款借据，约定借款金额为30万元，由担保人吴宇辉对该借款提供担保，对担保方式没有约定，借据上载明借款人可以将款项汇至“方敏杰6221884220003949238账号”。同时双方口头约定借款利息为月息2分，按月支付，但未约定借款期限。借据签订后当天，原告钱顶文将26万元汇入被告指定账户即方敏杰的账户，将4万元另汇至被告吴宇辉账户。2014年8月29日至2015年10月29日，被告孙桃于每月27日左右通过银行转账的形式向原告实际履行了支付6000元月息的义务。被告孙桃在2015年11月11日向原告支付了3000元利息之后一直没有偿还该借款本息。另查明被告孙桃与被告林芳于2013年12月25日办理结婚登记，前述借款在两被告的婚姻关系存续期间内。
上述事实有原、被告庭审陈述及相关证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。
本院认为，被告孙桃因资金周转向原告借款，双方形成借款合同关系，并签订借款协议，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告按照双方约定从银行转账30万元给被告指定的收款人，履行了借款义务，被告按照双方的口头约定在实际支付了14个月的利息之后没有再按时支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告双方签订的借款协议没有约定还款期限，被告在原告向其催收后仍不偿还欠款本息，应属于违约行为，原告要求被告孙桃归还借款本金和利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，原告要求被告林芳对被告孙桃的债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告吴宇辉在借条上保证人处签字，原告钱顶文与被告吴宇辉成立保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第十八条之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告要求被告吴宇辉对被告孙桃的债务承担连带保证责任，没有超过保证期间，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙桃、林芳、吴宇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告孙桃、林芳本判决生效后十日内向原告钱顶文共同偿还借款本金30万元元以及利息48000元，共计348000元（利息暂计算至2016年7月27日止，今后产生利息以30万元为本金按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告吴宇辉对原告钱顶文的上述债权承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，，由被告孙桃、林芳、吴宇辉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶 芳
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一六年十月八日
书 记 员 杨 群
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0104执513号
申请执行人：丛培霞，女，1972年10月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被执行人：袁洪山，男，1970年4月2日出生，汉族，住山东省商河县。
本院执行的申请执行人丛培霞与被执行人袁洪山民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的206400元，执行中已实现标的13072.61元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘昌珉
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 高千雯
**山西省临汾市中级人民法院** ****
**行 政裁定书** ****
（ 2017）晋10
行初77号
原告杨学成，男，1949年1月28日出生，汉族，住山西省运城市。
被告运城市人民政府。
法定代表人朱鹏，市长。
本院在审理原告杨学成诉被告运城市人民政府土地行政登记一案中，因原告杨学成不预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长柴卫红
审判员梁祥伟
审判员张俊青
二0一七年十一月二日
书记员何敏
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执14号之一
申请执行人：张永和，男，1974年10月11日出生，汉族，住福建省闽清县，
被执行人：俞一平，男，1974年1月29日出生，汉族，住福建省闽清县，
申请执行人张永和与被执行人俞一平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初141号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞一平在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请标的额人民币48000元。
在执行过程中，申请执行人张永和与被执行人俞一平自行和解，并达成还款协议，但因履行期限较长，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，因申请执行人张永和与被执行人俞一平自行和解，并达成还款协议，但因履行期限较长，申请执行人表示同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未履行和解协议或其他有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 卢伶俐
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5302民初447号之一
原告：冯天勇，男，汉族，1987年6月14日出生，住址：广东省云浮市云城区。
被告：李天德，男，汉族，1977年9月4日出生，住址：广东省云浮市云城区，工厂地址：云浮市云城区。
原告冯天勇与被告李天德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，适用简易程序审理。后经发现本案不宜适用简易程序，于2017年6月14日裁定转为普通程序，原告冯天勇在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期在七日内足额补交，应当按撤诉处理。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告冯天勇撤回起诉处理。
审 判 员 黄秀萍
人民陪审员 叶金群
人民陪审员 梁子珍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 叶丽英
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖0321民初111号
原告：顾超，男，1977年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：何伟男，女，1978年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：顾党利，男，1967年5月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：张树军，男，1972年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告顾超与被告顾党利、张树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告顾超于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告顾超自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许顾超撤诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由顾超负担。
审判员 陆二明
二○一其年二月八日
书记员 唐 磊
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执352-13号
申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。
被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王健
二〇一七年十一月二日
书记员 王亮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
鲁02**民初2585号
原告王某。
委托代理人王盛源。
被告陈某，现羁押于青岛市第一看守所。
原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来院，要求判令原、被告离婚。
本院认为，起诉应有明确的被告，现原告所诉被告因犯非法持有毒品罪被公安机关逮捕，现羁押于青岛市第一看守所，虽然该案一审已经判决，但因同案犯上诉，暂无生效的判决，也没有二审开庭的信息，属未决犯，本院现无法向其送达法律文书，故原告之诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一六年四月二十一日
书记员 鞠晓莎
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0424民初648号
原告罗玉翔，男，1975年7月10日生，汉族，居民，住修水县。
委托代理人罗来和（系原告罗玉翔父亲），男，1943年4月23日生，汉族，住修水县。
被告彭贤良，男，1984年3月10日生，汉族，农民，住修水县。
原告罗玉翔与被告彭贤良加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗玉翔委托代理人罗来和已到庭参加诉讼，被告彭贤良经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗玉翔诉称，原告从事服装烫钻加工。2014年4月至2015年1月，被告委托原告进行服装烫钻加工，2015年1月14日，经双方结算，被告共计应付原告加工费37746.60元，当日被告出具了结算单。2015年2月2日，被告偿付原告20000元，尚欠17746.60元，此后经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告偿付原告加工费17746.60元；本案诉讼费用由被告负担。
被告彭贤良未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告罗玉翔系从事服装烫钻加工行业。2014年4月至2015年1月，被告彭贤良委托原告罗玉翔进行服装烫钻加工（镶嵌服装饰品等）。2015年1月14日，经双方结算，被告彭贤良总计欠原告罗玉翔加工费37746.60元，被告彭贤良在结算单上签名确认。2015年2月2日，被告彭贤良向原告罗玉翔支付20000元加工费，余款17746.60元原告经多次催讨未果，便诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告身份证复印件、被告常住人口信息、结算单及原告的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用的原则。本案原、被告虽未签订书面加工合同，但结合双方在履行过程中所产生的结算单，可以认定双方已形成事实加工合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。且经结算，双方之间的债权债务关系明确、合法，不违反法律规定，应予支持。在结算后，被告彭贤良已向原告罗玉翔偿付20000元款项，应予抵除，故对原告要求被告偿付加工费17746.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告彭贤良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告彭贤良于本判决生效后十五日内，偿付原告罗玉翔加工款17746.60元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告彭贤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一七年五月二十五日
书记员 方绍宾
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初890号
公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人孙某某，男，1997年2月6日出生，云南省曲靖市麒麟区人，汉族，小学文化，农民。曾因故意伤害罪，于2013年11月8日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑两年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。
曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）610号起诉书指控孙某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年8月23日23时许，被告人孙某某在曲靖市麒麟区南宁街道办事处来兴小区南城门三组174号东侧篮球场旁空地上，以300元的价格贩卖了十颗甲基苯丙胺给余某和他的朋友“老金”。
2、2016年8月24日凌晨0时许，被告人孙某某在曲靖市麒麟区南宁街道办事处来兴小区南城门三组174号东侧篮球场旁空地上，以300元的价格贩卖了0.9克的毒品可疑物给吸毒人员吴某某。后公安机关从孙某某住处查获毒品可疑物1.7克。经司法鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。
针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据予以证明，认为被告人孙某某的行为构成贩卖毒品罪，建议对被告人孙某某在一年零六个月内判处有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
1、2016年8月23日23时许，被告人孙某某在曲靖市麒麟区南宁街道办事处来兴小区南城门三组174号东侧篮球场旁空地上，以300元的价格贩卖了十颗甲基苯丙胺给余某和他的朋友“老金”。
2、2016年8月24日凌晨0时许，被告人孙某某在曲靖市麒麟区南宁街道办事处来兴小区南城门三组174号东侧篮球场旁空地上，以300元的价格贩卖了0.9克的毒品可疑物给吸毒人员吴某某后被抓获，并从孙某某住处查获毒品可疑物1.7克。经鉴定，毒品可疑物为甲基苯丙胺。
上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人孙某某质证的被告人的供述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、物证及照片、扣押笔录、称量记录、鉴定意见、检测报告书等证据予以证实。以上证据查证属实，予以确认为定案根据。
本院认为，被告人孙某某违反国家对毒品的管制，明知是毒品进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人孙某某有一次犯罪前科，但庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
二、查获毒品2.6克及毒品赃款600元予以没收，由扣押机关处理。
（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人孙某某的刑期自2016年8月25日起至2017年8月24日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ： 张 玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 ：叶薇薇
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5306号
原告:泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行。住所地：泸州市江阳区泸宜路***号。
负责人：祝波，支行行长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：罗星玉，女，该单位工作人员。
被告：刘克芬，女，1954年4月7日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：王连国，男，1952年3月12日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行与被告刘克芬、王连国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行（以下简称农商行华阳支行）的委托诉讼代理人刘阳、罗星玉到庭参加诉讼。被告刘克芬、王连国经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行华阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还到期本金20000元，截止2017年11月3日的利息3904.62元、罚息1787.27元、复利307.38元；2017年11月3日后，利息、复利均按每月1.5378%计算。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告于2012年向原告贷款20000元，约定利率10.252‰，罚息为上浮50%，还款期为2014年5月29日。但被告未按时足额偿还贷款，因此原告起诉至法院提出上述诉讼请求。
被告刘克芬、王连国均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告刘克芬向原告贷款20000元用于建房。双方约定：借款期至2014年5月29日止；月利率为10.252‰；如未按期偿还本息则加收罚息，罚息为利率50%等等。双方未约定复利。
此外，被告王连国、刘克芬于2012年5月25日向原告出具承诺书，承诺在贷款额度为两万元内的贷款，二人承担连带责任。
随后，原告发放了贷款。但二被告未按约偿还本息。截止2017年11月3日，二被告拖欠利息3904.62元、罚息1787.27元，且未偿还本金。
上述事实有当事人陈述、《农户小额信用借款合同》、《承诺书》等予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告刘克芬、王连国拖欠本息不还，构成违约。原告要求其偿还本金20000元及截止2017年11月3日，二被告拖欠利息3904.62元、罚息1787.27元，并从2017年11月4日起每月1.5378%计算逾期利息，符合双方约定，予以支持。但双方没有约定复利，其主张的复利，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据双方合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
一、被告刘克芬、王连国于本判决生效之日起10日内偿还原告泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行借款本金20000元及截止2017年11月3日的利息、罚息5691.89元；2017年11月4日起以20000元本金为基数，按月利率1.5378%计算利息，息随本清。
二、驳回原告泸州农村商业银行股份有限公司华阳支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元由被告刘克芬、王连国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十四日
书记员 张雪婷
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏02民辖终653号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东。
被上诉人（原审原告）：林若宝，男，1982年7月25日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原审被告：中标建设集团股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1号楼308室。
负责人：金经伟。
上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）因与被上诉人林若宝、原审被告中标建设集团股份有限公司无锡分公司（以下简称中标公司无锡分公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初1978号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，根据现有证据显示，林若宝提供其与中标公司无锡分公司于2016年10月24日共同确认出具的对账单1份，该对账单载明甲方（即中标公司无锡分公司）欠款金额由乙方（即林若宝）与甲方核对，核对无误。扬子华都外立面工程甲方欠乙方石材价款总价394595元。因双方为货款支付发生争议，林若宝诉至该院。
原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同中对履行地未约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。林若宝因本合同纠纷提起诉讼，该院依法具有管辖权。中标公司无锡分公司、中标公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定：驳回中标公司无锡分公司与中标公司对本案管辖权提出的异议。
中标公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中标公司住所地在福建省，故本案应由福建省惠安县人民法院管辖。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方林若宝所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，中标公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 富建文
代理审判员 符 敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 烨
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初6081号
原告：葛翔，男，1974年10月3日生，汉族，户籍地南通市，经常居住地南通市。
被告：中国建设银行股份有限公司南通城中支行，住所地人民中路31号。
主要负责人：袁向宇，行长。
被告：北京大宗商品交易所有限公司，住所地北京市朝阳区望京东路6号3幢3层。
法定代表人：李默，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵生，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，北京大成律师事务所律师。
本院在审理原告葛翔与被告中国建设银行股份有限公司南通城中支行、北京大宗商品交易所有限公司合同纠纷一案，原告葛翔于2017年7月18日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛翔自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛翔撤诉。
案件受理费人民币1904元（已减半），由葛翔负担。
审判长 叶 菁
审判员 曹燕飞
审判员 周 健
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 颖
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执932号之一
申请执行人吴七零，男，壮族，1970年11月19日出生，住广西壮族自治区崇左市江州区，
被执行人广西永凯农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县大桥镇0。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
申请执行人吴七零依据已经发生法律效力的南仲调字（2016）第058号调解书申请强制执行一案，由南宁市中级人民法院于2017年2月20日指定本院执行。本院于2017年6月22日依法立案执行，向被执行人广西永凯农业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人吴七零支付砍蔗劳务费96755元、申请执行费1351.32元。被执行人广西永凯农业发展有限公司至今未履行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人广西永凯农业发展有限公司的信用社账户11×××26（冻结限额100000元）。除此之外没有发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人吴七零同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结南仲调字（2016）第058号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 黄日进
审判员 覃作信
二〇一七年十二月十四日
书记员 李金鑫
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4166号
原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。
法定代表人：闫智广，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伯亚，天津景贤律师事务所律师。
被告：王锐，住天津市红桥区。
原告上海芸绮物业管理有限公司与被告王锐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告上海芸绮物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上海芸绮物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由上海芸绮物业管理有限公司承担。
审判员 周妍
二〇一八年六月二十八日
书记员 谢飞
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1523民初660号
原告四川江安农村商业银行股份有限公司。住所地:江安县江安镇信合路59号。组织机构代码20910311-5。
法定代表人刘刚，董事长。
委托代理人王知华，该行员工。
被告龙见，女，1974年10月28日出生，汉族，居民，住江安县。
被告周林阳，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在审理原告四川江安农村商业银行股份有限公司与被告龙见、周林阳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告四川江安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4182元，依法减半收取2091元，由原告四川江安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 尹小勤
人民陪审员 邓 艳
人民陪审员 肖永生
二〇一六年六月七日
书 记 员 贺 剑
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初4425号
原告：延边吉祥物业管理服务有限公司，住所：延吉市参花街。
法定代表人：侯家松，该公司经理。
委托代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：郑花，吉林华烁律师事务所律师。
被告：刘延军，男，1980年4月26日生，汉族，现住延吉市吉祥小区。
原告延边吉祥物业管理服务有限公司（以下简称吉祥物业公司）与被告刘延军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理，依法适用小额诉讼程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告吉祥物业公司的委托代理人韩敬爱、郑花，被告刘延军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉祥物业公司诉称：2014年1月8日，吉祥物业公司与吉祥小区业主委员会签订了物业服务合同，服务期限为三年。刘延军系延吉市吉祥小区1号楼105室门市房、205室门市房的业主，两套门市房的面积各为152.3㎡,该两套门市房每年应交物业费为5482.80元（152.30㎡×2套×1.50元/月×12个月）、清掏费1279.32元（152.30㎡×2套×0.35元/月×12个月）。经多次催要，刘延军以种种理由拖欠自2015年1月至2016年12月期间的两年物业费10966元及清掏费2559元，故诉至法院,要求刘延军立即支付物业费10966元、清掏费2559元及违约金1972元（2015年度物业费违约金，自2015年4月1日起计算至2016年7月31日止，共计1644元；2016年度物业费违约金，自2016年4月1日起计算至2016年7月31日止，共计328元，均按月利率2%计算）。
刘延军辩称：刘延军所有的两套门市房位于临街道路，因此没有享受到吉祥物业公司提供的物业服务，且刘延军作为业主也没有与吉祥物业公司签订物业服务合同。吉祥物业公司的服务态度恶劣，小区环境很差，不交物业费就停电、停水，不给刷电梯卡，且把楼梯门、消防通道锁上，故请求法院驳回吉祥物业公司的诉讼请求。
经审理查明：吉祥物业公司于2007年6月12日依法成立，经营范围系物业管理。2014年1月8日，吉祥物业公司与延吉市吉祥小区业主委员会签订《延边吉祥物业管理服务合同》，约定吉祥物业公司向吉祥小区全体业主和物业使用人提供物业服务，服务期限为三年，物业服务费用按建筑面积交纳，营业用房每月每平方米1.50元，清掏费每月每平方米0.35元，物业费用每年年初一次性交纳，如未能按合同约定的期限交纳物业费的，从逾期之日起以应付各项费用总额的日3%交纳违约金。刘延军系延吉市吉祥小区1号楼105室门市房、205室门市房的业主，两套门市房的面积为各152.3㎡，该两套门市房每年应交物业费为5482.80元（152.30㎡×2套×1.50元/月×12个月）、清掏费1279.32元（152.30㎡×2套×0.35元/月×12���月）。现刘延军拖欠自2015年1月至2016年12月期间的物业费、清掏费。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、资质证书、产权业主资料、延边吉祥物业管理服务合同以及原、被告的陈述。
关于吉祥物业公司提供的经营性收费许可证，刘延军认为该许可证因2015年、2016年未经审批而无效。吉祥物业公司亦承认，故该证据不符合证据的合法性特征，故本院未予采信。
关于吉祥物业公司提供的长明超市收据，刘延军认为其不清楚，与本案无关。本院认为该证据与本案无关联性，故未予采信。
本院认为：吉祥物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务相关手续，并到延吉市房产管理中心登记备案，故该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。吉祥物业公司与延吉市吉��小区业主委员会签订的物业服务合同不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对吉祥小区所有业主具有约束力。吉祥物业公司为延吉市吉祥小区业主委员会提供相关的物业服务，刘延军直接或间接受益，因此对吉祥物业公司要求刘延军支付拖欠物业费10966元及清掏费2559元的诉讼请求，本院予以支持。关于吉祥物业公司要求刘延军按月利率2%计算支付违约金1972元的诉讼请求，刘延军作为吉祥小区的业主之一，应按照诚实信用原则实际履行合同义务，刘延军接受服务后，未按约定时间交纳物业费，其行为构成违约，应承担违约责任，但吉祥物业公司按月利率2%计算物业费违约金的诉请，因其违约金标准过高且没有相应法律依据，故本院认为应调整至日万分之2.1为宜。被告刘延军关于其所有的门市房位于临街道路，未享受到物业服务的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”被告刘延军的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘延军于本判决发生法律效力后立即向原告延边吉祥物业管理服务有限公司支付自2015年1月至2016年12月期间的物业费10966元、清掏费2559元及违约金（2015年度物业费违约金，自2015年4月1日起计算至2016年7月31日止；2016年度物业费违约金，自2016年4月1日起计算至2016年7月31日止，均按日万分之二点一计算）。
如果刘延军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元（原告已预交），减半收取69元，由被告刘延军负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 金 旭
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 许光日
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5706号
申请执行人：蔡胜军，男，汉族，1966年7月27日生，住江苏省江都市。
被执行人：周吉平，男，汉族，1963年3月21日生，住江苏省常熟市。
蔡胜军与周吉平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初1589号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，周吉平给付蔡胜军人民币36000元，于2016年6月30日前履行。因被执行人周吉平未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡胜军向本院申请执行，申请执行标的为人民币36000元，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人周吉平发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、互联网银行存款。向常熟市房产管理处查询，被执行人名下并未登记有房产信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下并未登记有车辆信息。被执行人下落不明。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现本案未执行到位人民币36000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1589号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 赵志恒
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕0825字第7074号
原告李某，男。
被告夏某，男。
原告李某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员赵登科适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李某、被告夏某到庭参加了诉讼，本案现审理终结。
原告诉称，2015年4月25日，当时乔嘉桢（已去世）因资金周转需钱向原告借款10万元，约定月利率3%，没有言定还款时间，由被告夏某担保，并由死者乔嘉桢立下欠据一支。之后乔嘉桢先后只给原告付利息共计23000元，尚欠本金及利息，经多次索要，乔嘉桢则一推再推，2016年10月8日，原告得知借款人乔嘉桢因车祸意外死亡，便向被告索要，被告则以查寻乔嘉桢遗产为由而推托，无奈，原告为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼请求依法追偿。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明乔嘉桢于2015年4月25日向原告贷款10万元，约定月利率3%，由被告夏某承担连带担保的事实。
被告夏某辩称，原告所述乔嘉桢借款在10万元，约定月利率3%，担保人是我的事实属实。当时我同事乔嘉桢贷款时说用二三个月，给银行还点贷款，让我就给担保了，我就答应了，现在债务人乔嘉桢死亡了，我也不清楚乔嘉桢到底了清利清多少，本金还没有还，我以为乔嘉桢给还清了。另外，贷款后原告也没有向我索要过钱，只是法院打电话通知我应诉时，我才知道乔嘉桢此笔贷款还没有还清。我现在无能力偿还此贷款，且保证期间已过，不承担保证责任。
被告夏某未向法庭提供书面证据。
经庭审质证，被告夏某对原告所提交的证据真实性无异议，但对此款债务还没有还不清楚。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的证据，被告夏某对此证据的真实性无异议，法庭认为该证据来源和形式合法，内容真实客观，因此，法庭对原告提交的证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2015年4月25日，债务人乔嘉桢（已去世）因资金周转需钱向原告借款10万元，约定月利率3%，没有言定还款时间，由被告夏某担保，并立下欠据一支。之后债务人乔嘉桢先后付给原告李某利息共计23000元，利息清至2015年12月15日，尚欠利息及本金10万元未付，2016年10月8日，借款人乔嘉桢因车祸意外死亡，原告便向被告夏某索要，被告则以查寻乔嘉桢遗产为由而推托，无奈，原告为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求1、由被告立即偿还贷款10万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告夏某为债务人乔嘉桢（死者）贷款提供担保，且在担保时未对保证方式作出约定，应认定被告夏某为连带保证人，被告夏某对此债务承担连带保证责任。连带保证的债务合同，原告主张权利时是可以行使选择权的，故本案原告只选择起诉被告夏某是有法律依据的，依法予以支持。双方约定月利率为3%，超过年利率24%，对原告主张的利息起诉后只能按年利率24%计，但对债务人乔嘉桢生前按月利率3%已经给原告清偿的23000元利息，按照自愿清偿原则不再调整和追究，综合本案事实，利息重新起算时间应认定为2015年12月15日。被告辩称，其不知债务人乔嘉桢（死者）对这笔债务还清没还清，有可能还清，没有提供相关证据证明，且原告手持借据，因此还清辩解理由不予以采信;另外被告辩称当时乔嘉桢贷款时口头约定还款期限为二三个月，现在原告起诉时保证期间已过主债务履行届满6个月期限，故不承担保证责任，本院认为主合同对主债务履行期限没有约定的或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，被告所称的口头约定二三个月还款期限，没有证据证明，视为没有约定，故其辩称理由不能成立，依法予以驳回。综上所述原告李某请求被告夏某偿还借款及利息，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某借款100000元及利息（利息从2015年12月15日起按月利率2%计算至被告兑现完毕之日止）。
二、被告夏某承担偿还责任后，有权向乔喜桢的遗产继承人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵登科
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈相龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更163号
罪犯程龙杰，男，汉族，1981年8月15日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）淮刑初字第00026号刑事判决，以被告人程龙杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元（已缴纳二千元）。被告人程龙杰不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）皖刑终字第00096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年12月25日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程龙杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程龙杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯在服刑期间消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、安徽省淮南市中级人民法院票据、安徽省白湖监狱管理分局罪犯狱内消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯程龙杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另其虽有安徽省淮南市潘集区民政局出具的困难证明，鉴于其有数额较大的财产刑未能执行，在服刑中消费过高，属确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程龙杰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2010年9月19日起至2019年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年二月六日
书记员 徐基亮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1302民初9070号
原告：赵某。
委托诉讼代理人：闫德良，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
被告：贾某。
原告赵某与被告孙某、贾某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人闫德良到庭参加诉讼，被告孙某、贾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿付原告货款251475元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2012年至2014年，被告孙某多次购买原告塑料颗粒，每次原告将塑料颗粒送到被告处，被告均未给予结算，而向原告出具多份收到塑料颗粒并欠货款的证明。后经原、被告结算，被告尚欠原告塑料颗粒货款969070元，经原告多次催收，被告仅支付717595元，剩余251475元至今未付。为此诉至法院。
被告孙某、贾某均未作答辩。
根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月21日至2014年1月3日间，被告孙某多次向原告购买塑料颗粒。现原告以两被告尚欠其货款251142元未付为由诉至本院。
庭审中，原告为证实被告拖欠其货款的诉讼主张，向法庭提交了有被告孙某签字的44张收到条为证。该44张收到条中均载明了出具时间、货物名称、数量、单价及各张合计数额，被告孙某均在收到条中签字确认。该44张收到条总计货款金额为968737元。该44张收到条所载内容详细、具体，且有被告孙某的签字，可作为认定本案事实的依据。
关于双方的业务往来经过，原告于庭审中主张，其每次向被告供货时，均将塑料颗粒送至被告处。被告孙某因当时没钱，分别向其出具了上述收到条。后被告以银行汇款方式共向其支付货款687335元，原告另从被告处拉回共计价值30260元的货物用以抵充货款，现被告尚欠货款251142元未付。起诉时，原告误将诉讼标的计算为251475元。
另查明，两被告系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，原告赵某与被告孙某存在塑料颗粒买卖合同关系的事实，有被告孙某签字确认的44张收到条及原告庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已如约向被告孙某提供了货物，被告孙某应及时向原告支付货款。现被告孙某未足额支付原告货款的行为已构成违约，原告据此要求被告孙某偿还剩余货款251142元并自愿自供应最后一批货款之日即2014年1月3日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，理由正当，亦未加重被告义务，本院予以支持；对原告诉求中计算错误的部分，本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告诉求的该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告贾某未能举证证明该笔债务为孙某的个人债务，亦未举证证明该笔债务存有婚姻法第十九条第三款所规定的双方各自财产归各自所有的情形，原告对此亦不予认可，故该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，被告贾某应对该笔债务承担连带清偿责任。
被告孙某、贾某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。
综上，被告孙某应偿还原告货款251142元并支付利息，被告贾某应对上述款项承担连带清偿责任。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某货款251142元并支付利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2014年1月3日起，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告贾某对上述货款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，财产保全费1820元，均由两被告共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王期枫
审 判 员 董国飞
人民陪审员 邓文进
二〇一七年二月十日
书 记 员 崔宝彬
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1041号
罪犯张友智，男，汉族，1990年5月12日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2011年12月14日作出（2011）相刑初字第00393号刑事判决，以被告人张友智犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金三千元。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张友智确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张友智在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张友智在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年2月获表扬奖励三次。
另查明，该犯有罚金8000元未履行，其狱内月均消费较高，超过规定标准。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、罪犯大帐消费统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张友智在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯有财产刑未能履行，其在服刑中消费较高，有一定执行能力，减刑幅度应从严掌握。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张友智减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2011年6月5日起至2024年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年四月十七日
书记员 葛 畅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第10970号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴剑军，男，汉族，1990年4月23日出生，住福建省漳州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴剑军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴剑军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47620.04元(包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币47620.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年九月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更654号
罪犯赖晓峰，男，1978年6月29日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2014年2月26日作出(2013)定刑初字第100号刑事判决，以被告人赖晓峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月20日起至2019年6月19日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯赖晓峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次。执行机关所提供的罪犯赖晓峰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯赖晓峰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赖晓峰减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年10月20日起至2018年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 艳
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1269号
原告杨四毛。
原告徐敏。
原告徐雄。
原告徐娟。
原告徐小娟。
上述五原告的共同委托诉讼代理人李晋。
被告郭忠祥。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人周文全。
委托诉讼代理人张博。
原告杨四毛、徐敏、徐雄、徐娟、徐小娟与被告郭忠祥、紫金财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨四毛、徐敏、徐雄、徐娟及五原告的委托诉讼代理人李晋和被告郭忠祥、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人张博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨四毛、徐敏、徐雄、徐娟、徐小娟向本院提出诉讼请求：判令上述被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失225583.3元。庭审中，原告杨四毛、徐敏、徐雄、徐娟、徐小娟申请变更诉讼请求为244519元。
原告杨四毛、徐敏、徐雄、徐娟、徐小娟主张的事实和理由：2017年2月7日8时许，被告郭忠祥驾驶属其所有的鄂Ａ×××××号车，沿黄土公路由南向北方向行驶，行驶至事故发生地段时，遇徐某驾驶两轮电动车由西向东方向横过道路，郭忠祥所驾车与徐某所驾车发生碰撞，造成徐某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。2017年2月15日，经黄陂交警大队认定，郭忠祥负此事故的主要责任，徐某负此事故的次要责任。鄂Ａ×××××号车在被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和500000元的不计免赔三责险。故诉请判令上述被告赔偿原告因交通事故遭受的经济损失：死亡赔偿金270510元、丧葬费23660元、处理事故人员误工费和交通费8000元，合计302170元。其中交强险赔偿110000元，三者险赔偿134519元，共计244519元。
被告郭忠祥辩称，事故属实，我与被害人徐某近亲属达成了赔偿协议，并已取得谅解。
被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司辩称，原告诉求过高，请求法院依法核减；同意在核实两证的情况下在保险限额内予以赔偿；我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，确认以下案件事实：2017年2月7日8时16分，被告郭忠祥驾驶属其所有的鄂Ａ×××××号车，沿黄土公路由南向北方向行驶，行驶至黄土公路祝店村路口时，遇徐某驾驶无号牌二轮电动车由西向东方向横过道路，郭忠祥所驾车与徐某所驾车发生碰撞，造成徐某受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经公安机关委托检验，徐某符合系因交通事故导致严重颅脑损伤并创性胸腔脏器破裂急性大失血休克而死亡。2017年2月15日，武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出武公交黄认字（2017）第B017号道路交通事故认定书，认定郭忠祥负此事故的主要责任，徐某负此事故的次要责任。
另查明，事故车辆鄂Ａ×××××号车的车主是郭忠祥，该车在被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司投保了购买了交强险和500000元的第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，郭忠祥与被害人徐某近亲属另行达成赔偿协议，并已取得谅解，郭忠祥因涉嫌交通肇事罪正在审查中。
再查明：徐某系农业户口，出生于1946年7月4日，自2013年起至发生交通事故一直随其女儿徐娟居住在武汉市黄陂区前川街油岗社区，并在湖北泰辉农业发展有限公司黄陂分公司从事技术员工作。徐某的直系亲属有妻子杨四毛、长女徐敏、儿子徐雄、次女徐娟、三女徐小娟。
经依法核算，五原告因交通事故造成徐某死亡遭受的经济损失为299170元，其中：死亡赔偿金270510元（27051元×10年）、丧葬费23660元（47320元÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用酌定为5000元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭忠祥在驾驶车辆行驶过程中，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且驾驶机动车在道路上行驶超过限速，造成徐某死亡的交通事故。郭忠祥驾驶的事故车辆鄂Ａ×××××号车在紫金财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险，该公司应在交强险保险范围内先行向五原告赔偿经济损失合计110000元。对五原告超出交强险赔偿范围的经济损失为189170元（299170-110000元），根据当事人过错责任大小，依责分担，被告郭忠祥负事故的主要责任，即赔偿132419元（189170元×70%）。鄂Ａ×××××号车在紫金财产保险股份有限公司湖北分公司投保了第三者责任险及不计免赔险，郭忠祥具备合法驾驶证，车辆在年审有效期内，依据商业合同的约定，被告郭忠祥向五原告的赔偿款132419元由被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险保险范围内予以赔偿。
五原告主张的死亡赔偿金的标准问题，其提交了徐某生前在城镇居住生活和工作的证据，本院依法予以采信。五原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用，未提交证据，但确系处理事故必需费用，本院予以酌情认定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险保险范围内赔偿原告杨四毛、徐敏、徐雄、徐娟、徐小娟经济损失110000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险保险范围内赔偿原告杨四毛、徐敏、徐雄、徐娟、徐小娟经济损失132419元。
三、上述一至二项均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告杨四毛、徐敏、徐雄、徐娟、徐小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取为815元，由被告郭忠祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦 浩
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第1612号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人陈友峰。
被告上海海冷实业有限公司。
法定代表人梁勇军。
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海海冷实业有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用人民币112.67元及相应违约金。本院于2015年9月29日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李启帅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范学进
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初451号
原告:马培芬，女，生于1949年11月18日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告：刘世血，男，生于1947年10月22日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：罗清华，女，生于1975年3月23日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：陈益奎，男，生于1974年12月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。现羁押于重庆市凤城监狱。
原告马培芬、刘世血与被告陈益奎健康权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，由代理审判员余琴适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告马培芬、刘世血及二原告的共同委托代理人罗清华，被告陈益奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院于2016年8月24日向原告马培芬、刘世血发出缴纳案件受理费通知书，限原告马培芬、刘世血补交案件受理费。但原告马培芬、刘世血在本院指定的期间内未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 余琴
二〇一六年九月九日
书 记 员 马斌
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执异11号
案外人：李德英，女,汉族,住四川省犍为县。
案外人：朱绍平，男，汉族,住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司新津支行。住所地：四川省新津县。
负责人：杜敏，行长。
委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。
被执行人：四川年年贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区嘉祥路****号*****号。
法定代表人：谈拥军，董事长。
被执行人：四川坤甲投资集团有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：谈拥政，董事长。
被执行人：四川勃康建设工程有限公司。住所地：四川省乐山市中心城区。
法定代表人：谈拥政，董事长。
被执行人：谈拥政，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司新津支行（以下简称浦发银行新津支行）与被执行人四川年年贸易有限公司（以下简称年年公司）、四川坤甲投资集团有限公司（以下简称坤甲公司）、四川勃康建设工程有限公司（以下简称勃康公司）、谈拥政借款合同纠纷一案中，案外人李德英、朱绍平于2018年5月8日对本院查封的五国用（2010）第1089号国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李德英、朱绍平称，自己于2012年9月9日与被执行人坤甲公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定坤甲公司将位于四川省乐山市五通桥区竹根镇榕景路*号西湖.紫薇花园商品房一套出售给案外人，案外人按照合同约定向坤甲公司支付了全部购房款，故案外人依法取得了该房屋（包括房屋所属的土地使用权）的所有权，且坤甲公司已经将房屋交付案外人入住。大邑法院查封了案外人所购房屋所在的坤甲公司的五国用（2010）第1089号国有土地使用权，故请求中止对该财产的执行。
申请执行人浦发银行新津支行未提交答辩意见。
被执行人坤甲公司未提交答辩意见。
本院查明，本院于2017年9月6日接受成都市中级人民法院的指定，执行申请执行人浦发银行新津支行与被执行人年年公司、坤甲公司、勃康公司、谈拥政借款合同纠纷一案。2017年11月15日本院以（2017）川0129执1290号执行裁定书对登记在坤甲公司名下的五国用（2010）第1089号国有土地使用权进行了查封，查封期限为三年。案外人李德英、朱绍平于2018年5月8日向本院提出执行异议，请求中止对该国有土地使用权的执行。
另查明，李德英、朱绍平于2017年10月8日与坤甲公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买了坤甲公司在乐山市××桥区××开发××.紫薇花园商品房××套（房号为：*幢第*单元*层*-*-*-*号）,房屋总价款为367008元，李德英、朱绍平已支付全部价款，并于2015年4月21日占有该不动产。该商品房所在的土地使用权证号为五国用（2010）第1089号,登记在坤甲公司名下。
上述事实，有李德英、朱绍平提交了《商品房买卖合同》、经公证的《个人购房借款/担保合同》、坤甲公司出具的购房款收据等证据材料为证。
本院认为，本院在查封登记在被执行人坤甲公司名下的五国用（2010）第1089号国有土地使用权之前，案外人李德英、朱绍平与坤甲公司已签订合法有效的商品房书面买卖合同，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条之规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权与该房屋占有范围内的土地使用权同时转让、抵押。李德英、朱绍平所购房屋占有范围内的土地使用权应同时转让。李德英、朱绍平已支付全部价款并合法占有该不动产，且非因自身原因未能办理过户登记，此情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其权利能够排除执行的规定，异议人李德英、朱绍平的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对乐山市五通桥区竹根镇榕景路X号西湖.紫薇花园1幢第X单元X层X-X-X-X号房屋对应的国有土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向四川省大邑县人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 邓运华
人民陪审员 刘晓君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 常路露
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1056号
原告赵优良，男，1965年6月29日生，汉族，农民。
委托代理人陈田忠，男，1946年3月26日生，汉族，农民。
被告杨卫文，男，1966年12月12日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵优良与被告杨卫文买卖合同纠纷一案中，原告赵优良于2016年5月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵优良撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵优良负担。
审判员 谢水浪
二〇一六年五月十一日
书记员 王亚萍
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执171号
张某某：
你（或你单位）与裴某某其他案由一案，延津法院于2017年1月10日作出的（2015）延民初1228号判决，已发生法律效力。申请执行人裴某某于二Ｏ一七年一月二十二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年一月二十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年一月二十二日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执500号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人黄宴斌（绰号：宴斌娃），男，生于1967年9月7日，汉族，四川省西充县人，初中文化，农民，住绵阳市涪城区。
被执行人刘文银，男，生于1966年11月18日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，农民，住绵阳市涪城区。
案由犯盗窃罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第373号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄宴斌、刘文银拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人黄宴斌、刘文银的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月十八日
书记员 杨军
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0521民初230号
原告：贵州大方县农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。
法定代表人：杨先林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李发敏，该公司职工。
被告：吴亚，女，1974年6月13日出生，穿青人，住贵州省大方县，
原告贵州大方县农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告吴亚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农村商业银行委托诉讼代理人李发敏到庭参加诉讼，被告吴亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：１、请求判决被告立即归还贷款本金25万元及利息，从2015年10月19日至2016年5月8日的利息按月利率7.06‰计算，2016年4月13日至借款还清之日止的利息按10.59‰计算，并按合同约定的月利率10.59‰计算复利；2、若被告不能立即归还所欠我行贷款，请求人民法院判令拍卖被告的抵押物，用于归还我行贷款；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告吴亚于2015年5月9日向原告申请借款人民币25万元，订于2016年5月8日到期，现欠余额：25万元，利息结至2015年10月18日，该笔贷款的用途为“煤炭周转”，还款方式为“按季结算、到期还本”，借据约定借款期限内执行月利率为7.06‰，合同约定贷款逾期执行月利率在原贷款利率的基础上加收50%，即为10.59‰，并约定对不能按时支付的利率，按罚息率计收复利。该笔贷款到期后，我行工作人员多次催促被告偿还所欠贷款本金及利息，被告迟迟未履行。为保障国家信贷资金安全，特提起诉讼。
被告吴亚未进行答辩。
经审理查明：农村商业银行原名大方县农村信用合作联社。2013年1月29日，大方县农村信用合作联社作为乙方，与作为甲方的被告吴亚签订《个人可循环借款合同》，合同约定：第一条借款金额甲方向乙方借款最高额可循环额度人民币（大写）叁拾万元整。第二条借款期限借款额度有效期自2013年1月29日至2016年1月29日。第三条借款用途每次借款的用途以乙方审核同意的提款申请书为准。第四条贷款利率、罚息利率和计息、结算一、贷款利率本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮（上浮/下调）58%确定，实际执行利率以借款借据约定为准。二、罚息利率（一）甲方未按合同约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收100%；（二）甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收50%；三、本条中的起息日指本合同项下发放每笔贷款转存到甲方帐户之日。四、贷款利息自贷款转存到甲方帐户之日起计算。本合同项下的贷款按日计息，日利率=月利率/30日=年利率/360.如甲方不能按期付息，则自次日起计复利。五、结算本合同项下贷款按季（月/季）结息，结算日一般固定为每季末月（月/季末月）的第20日。第七条借款方式、借款担保（一）本合同项下借款方式采用最高额抵押方式。（二）对应最高额担保合同号为：农信D3505最抵字2013年第0005号。第十条违约责任二、违约救济措施（四）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结算方式计收复利。（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过本合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。当日，双方签订《最高额抵押合同》，合同约定被告吴亚将其所有的位于大方镇南郊大海坝的房号为方房权证2004字第××号房产作抵押。被告吴亚于2015年5月9日在原告提供的贵州省农村信用合作社借款借据上签字，借款借据上载明：借款金额为25万元，借款用途煤炭周转，借款利率为7.06‰，借款日期2015年5月9日，到期日期2016年5月8日，还款方式为按季结息，到期还本。合同签订后，原告农村商业银行按合同约定向被告吴亚发放了贷款，被告吴亚按合同约定支付利息到2015年10月18日，后未再支付利息及本金。上述事实有原告提交的《个人可循环借款合同》、《最高额抵押合同》、《贵州省农村信用合作社借款借据》及原告农村商业银行的陈述予以佐证。被告吴亚虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，其证明效力予以认定。
庭审中，原告农村商业银行自愿撤回第二项诉讼请求。
本院认为，原告农村商业银行与被告吴亚签订的《个人可循环借款合同》、《最高额抵押合同》及原告向被告出具的《贵州省农村信用合作社借款借据》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求依法判令被告归还原告借款本金25万元及利息，从2015年10月19日至2016年5月8日的利息按月利率7.06‰计算，2016年4月13日至借款还清之日止的利息按月利率10.59‰计算，并按合同约定的月利率10.59‰计算复利的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告吴亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴亚于本判决生效后十五日内偿还原告贵州大方县农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及利息，其中2015年10月19日至2016年5月8日的利息按月利率7.06‰计算，2016年4月13日至借款还清之日止的利息利按月利率10.59‰计算，并按合同约定的月利率10.59‰计算复利。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告吴亚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 章英
二〇一七年四月七日
书记员 文茳
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0412刑初288号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人蒋某，保安。曾因犯盗窃罪，分别于2001年、、2014、2015年被本院判处有期徒刑三年六个月、一年二个月、有期徒刑六个月、拘役三个月；曾因犯盗窃罪，于2006年被钟楼区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因本案于2016年2月17日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年2月24日被该局取保候审，2016年4月11日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月17日8时许，被告人蒋某至常州市武进区湖塘镇马杭北吴村xx号二楼的一个房间，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人姚某的白色小米4手机一只，价值人民币1020元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述笔录，证人曹某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、扣押发还物品清单、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某，曾因犯盗窃罪受刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人蒋某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的八日，即自2016年4月11日起至2016年7月2日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李骏
附件：相关的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长岭县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0722行初13号
起诉人：裴占坤，男，1949年12月8日生，汉族，住址长岭县。
2018年6月5日，本院收到起诉人裴占坤以长岭县人民政府为被告、以黄凤英和田洪兴为第三人的行政起诉状。
起诉人裴占坤起诉称：第三人黄凤英与起诉人系同居关系，2001年3月6日在起诉人服刑期间，黄凤英在起诉人不知情的情况下，以产权证丢失为由，擅自领取属于起诉人的产权证，并在领取产权证之后将属于起诉人的房屋变卖给第三人田洪兴。服刑期满后第三人黄凤英才告知起诉人此事。起诉人认为，长岭县人民政府在未核实证明材料真伪、起诉人未到场核实、也没有起诉人委托的情况下就将属于起诉人的房产证交给了第三人黄凤英。长岭县人民政府和黄凤英的行为严重侵害了起诉人的合法权益，给起诉人造成了严重的经济损失。为维护自己的权益，现诉至人民法院，要求长岭县人民政府追回擅自补发给第三人黄凤英的房照并赔偿损失。
本院认为：起诉人裴占坤所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人裴占坤的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 张丽艳
二〇一八年六月十一日
书记员 张密娜
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2172号
罪犯吴林冲，男，1993年9月1日出生，汉族，贵州省开阳县人现在贵州省金西监狱服刑。贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月17日作出（2015）南刑初字第1451号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，本院于2016年1月27日作出（2016）黔01刑终第155号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年8月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月先后获2个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴林冲准予减刑四个月(刑期自2015年7月11日至2023年3月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年七月五日
书记员 范倩
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初1186号
原告：张全生，男，1980年3月13日出生，汉族，农民，住山西省蒲县。
委托诉讼代理人：王卫平，山西省临汾市尧都区新九龙保险法律咨询中心法律工作者。
被告：赵瑞清，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住山西省泽州县。
被告：山西省泽州县易宏通工贸有限公司，住所地山西省泽州县南村镇牛匠村村南100米处。
法定代表人：张超清，公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司，住所地山西省晋城市城区文昌西街548号。
负责人：王景辉，公司经理。
原告张全生诉被告赵瑞清、山西省泽州县易宏通工贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋城分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张全生于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张全生撤诉。
案件受理费592元，由原告张全生负担。
审判员 刘磊
二〇一七年十二月一日
书记员 关婕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台执行字第1211号之六
申请执行人李辉，女，1968年7月20日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人陈声潮，男，1963年5月5日出生，汉族，住福州市台江区。
申请执行人李辉与被执行人陈声潮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第1614号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李辉于2013年9月26日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人立即返还欠款1416000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2013年10月8日向被执行人陈声潮发出执行通知书，但被执行人仍未履行。本院遂依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，经向银行查询，被执行人无银行存款可供执行，经向福州市房屋登记中心查询，查明坐落于福州市台江区茶亭街道群众路278号源利公寓（日月星花园B楼）2#楼1006复式单元、地下1层36、37号车位及坐落于福州市台江区群众东路99号元一小区11#元和楼502单元、35#附属间属被执行人陈声潮所有，本院已依法将上述房产进行查封，并委托中联（福建）资产评估土地房地产估价有限责任公司对坐落于福州市台江区茶亭街道群众路278号源利公寓（日月星花园B楼）2#楼1006复式单元、地下1层36、37号车位进行评估，该公司经评估作出闽中联房产评（2014）10003号房地产评估报告，确认该房产及车位市场价值为人民币3525500元，本院遂于2014年8月14日10时至2014年8月15日10时以上述3525500元的评估价作为拍卖保留价，通过淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行拍卖，但无人报名竞买，申请执行人李辉不愿以该拍卖保留价接受上述房产抵债。本院遂以上述3525500元的评估价作为拍卖保留价，又于2014年10月9日至2014年10月10日通过淘宝网司法拍卖平台再次对上述房产进行拍卖，但仍无人报名竞买，申请执行人李辉亦不愿以本次拍卖保留价接受上述房产抵债。本院遂依法降低拍卖保留价为人民币3225500元，又于2014年12月18日10时至2014年12月19日10时通过淘宝网司法拍卖平台再次对上述房产进行拍卖，但仍无人报名竞买，申请执行人李辉亦不愿以本次拍卖保留价接受上述房产抵债，并同意本次拍卖流拍后就不再申请对上述房产进行拍卖。经向福州市公安局车辆管理所调查，查明闽A号奥迪牌小汽车属被执行人陈声潮所有，本院依法冻结了该车辆产权，但该车辆下落不明，不具备执行条件，此外也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人新的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局交通警察支队车辆管理所协助查询回执等证据证实。
本院认为，由于上述房产系福州农村商业银行的抵押物，如再次降价拍卖就无法保证申请执行人的权益，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）台民初字第1614号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 陈筑闽
执行员 肖书锋
二〇一六年八月十六日
书记员 陈思千
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初1239号
原告李大便，女，1943年7月7日生，汉族，住河南省平舆县。
被告王建文，男，1975年11月11日生，汉族，住河南省平舆县。
被告平舆县第九小学，住所地：河南省平舆县古槐镇。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：河南省驻马店市驿城区盘龙山路中段。
本院在审理原告李大便与被告王建文、平舆县第九小学、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被告王建文以对本案事故认定书不服已诉讼至平舆县人民法院为由，向本院申请中止审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王磊
审判员 宋方
审判员 康兵
二〇一七年二月二十三日
书计员党晶晶
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初3405号
原告：刁奕翔，男，1991年10月10日出生，汉族，住海阳市。
被告：祁斐斐，女，1987年2月27日出生，汉族，住海阳市。
被告：孙帅，男，1986年1月12日出生，汉族，住海阳市。
被告：孙明岐，男，1960年9月8日出生，汉族，住海阳市。
原告刁奕翔与被告祁斐斐、孙帅、孙明岐民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法进行审理。
潘俊宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁斐斐偿还原告借款人民币30000元及滞纳金7200元；2、要求被告孙帅对祁斐斐的借款及利息承担连带责任。3、要求被告孙明岐对借款20000元及滞纳金4800元承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月28日，被告祁斐斐因开家具店资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，双方约定了利息，被告孙帅对30000元及利息进行担保，后经我方多次索要，二被告未偿还借款，2016年12月1日被告孙帅的父亲孙明岐承诺其愿意替孙帅还20000元，但也一直未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。
经本院审查：本院按照刁奕翔起诉时提供的地址进行送达，无法找到祁斐斐、孙帅二人。本院于2017年9月20日给刁奕翔发出通知，要求其提供祁斐斐、孙帅二被告的具体地址，在限期内其未提供二被告的准确送达地址。本院认为，刁奕翔不能提供二被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告刁奕翔的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。
审判员 姜同波
二〇一七年十月十六日
书记员 卓曼曼
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3524fafa-7785-496f-86c6-3505c60a2aa9&imgId=MzUyNGZhZmEtNzc4NS00OTZmLTg2YzYtMzUwNWM2MGEyYWE5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1213号
申请执行人赵岐山。
被执行人张建军。
赵岐山与张建军民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2013年1月9日作出的（2012）伊民初字第1794号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人张建军未按生效法律文书确定的内容履行义务。申请执行人赵岐山于2015年5月15日向我院申请强制执行，我院于2015年7月9日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2015年5月21日向被执行人张建军发出执行通知书，责令被执行人张建军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张建军至今未履行。经查，被执行人丁建华确无财产可供执行，现双方当事人达成和解协议，且申请人赵岐山书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2012）伊民初字第1794号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范海波
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泗法执字第220号
申请执行人：赵彩侠，女，汉族，1968年出生，住泗县。
被执行人：孟召云，男，汉族，1971年出生，住泗县。
申请执行人因被执行人不履行宿州市中级人民法院已生效的（2015）宿中民三终字第00028号民事调解书所确定的义务，向泗县人民法院申请执行，该调解书规定：被执行人孟召云于2015年1月31日前一次性赔偿赵彩侠4000元整，如到期不履行按一审判决执行。在执行过程中查明被执行人孟召云长期外出，下落不明，家中无财产可供执行。本院认为该案暂时无法继续执行，经申请执行人赵彩侠同意该案终结本次执行程序，待查明被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第00028号民事调解书的本次执行程序。
二、该案的本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 平
审判员 陈幼书
审判员 陈再到
二〇一五年八月十三日
书记员 崔 洁
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执73号
申请执行人李韩军，男。
被执行人范安社，男。
被执行人范朝婷，女。
李韩军与范安社、范朝婷支付令纠纷一案，韩城市人民法院作出(2016)陕0581民督6号支付令，确定被执行人范安社、范朝婷在收到支付令之日起十五日内支付申请执行人李韩军50000元。支付令申请费365元，由被申请人范安社、范朝婷负担。该判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人支付申请执行人5000元后下落不明，现申请执行人要求撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0581执73号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一七年七月十日
书 记 员 何存生
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执恢25号
申请执行人王志宽，男，1969年7月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人庞军，男，1974年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。
被执行人郑庆斌，女，1978年5月27日出生，汉族，梅里斯区哈力信用社职员，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在执行申请执行人王志宽与被执行人庞军、郑庆斌借贷纠纷一案中，王志宽于2016年1月13日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第502号民事判决书向本院提出申请，要求庞军给付剩余借款136606.68元；6月1日至11月1日利息26499.00元；11月1日至12月31日利息10928.00元；案件受理费4849.00元，以上合计178882.68元。郑庆斌对其中的本金5万元及利息3774.25元承担连带保证责任。本院在执行过程中，王志宽与郑庆斌经协商并达成和解协议:郑庆斌于2016年5月30日前给付全部案件款，如果不给付，同意将车折抵案件款5万元，余下案件款用全部工资偿还至还清止。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第502号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 李瑞麟
审判员 王宏伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 宿茂国
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2164号之一
申请执行人:江苏万瑞达生物科技股份有限公司，住所地东台市经济开发区。
法定代表人：窦小平，该××董事长。
被执行人:江苏康威科技饲料有限公司,住所地东台市（原东台市饲料厂内）。
法定代表人：柯顺立，该××总经理。
申请执行人江苏万瑞达生物科技股份有限公司与被执行人江苏康威科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）苏0981民初2950号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告江苏康威科技饲料有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金300万元及其利息；并支付诉讼代理费5000元；二、被告江苏万瑞达生物科技股份有限公司对本判决第一条规定的被告江苏康威科技饲料有限公司应履行的义务承担连带清偿责任。三、被告江苏万瑞达生物科技股份有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏康威科技饲料有限公司追偿。案件受理费30872元，财产保全费5000元，合计35872元，由被告江苏康威科技饲料有限公司、江苏万瑞达生物科技股份有限公司共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，轮候查封了被执行人的房产及相应土地使用权和他案查封的机器设备、饲料及未实际扣押的汽车一辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本执行申请书及执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人的房产及相应土地使用权和他案查封的机器设备、饲料及未实际扣押的汽车一辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许 轩
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2495号
被执行人：沈美丽,女,1997年11月10日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行被执行人沈美丽盗窃罪一案，申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款3000元。
现查明：被执行人沈美丽暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）皖1881刑初202号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一七年一月十一日
书记员 兰天俣
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督10号
申请人吴安付,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人吴安付的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督10号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督10号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督10号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人吴安付承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8587号
原告沈洪文。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告汪卫荣。
原告沈洪文与被告汪卫荣、张琴、汪诗雨买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，审理中，原告自愿撤回对张琴、汪诗雨的起诉，本院裁定予以准许。依法由审判员王惠适用简易程序于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告沈洪文的委托代理人周世林到庭参加诉讼，被告汪卫荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洪文诉称：2013年、2014年，被告汪卫荣承接的工地需要钢材，向原告购买。2015年春节前即2015年2月18日结算确认欠货款43000元。2015年6、7月被告在南麻有工地，又需要材料，讲马上会付款的，原告叫电瓶车送到了被告的工地上，总计6418元，只开具了收据。后来被告不出现，也不付款，也没有写欠条。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付货款49418元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪卫荣未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，汪卫荣出具欠条，明确欠沈洪文货款43000元。后汪卫荣未支付上述货款，致发生本案纠纷。
以上事实，由原告提供的欠条、到庭当事人的到庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。2015年2月18日，被告汪卫荣明确结欠原告货款43000元。原告主张在此之后被告又向原告购买了金额为6418元的材料，并提供收款收据一组及落款处为胡安友的证明，本院认为，收款收据上没有相关人员的签字，胡安友未到庭接受质询，故对上述证据本院不予采纳。综上，被告应支付原告货款43000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪卫荣于本判决生效之日起十日内给付原告沈洪文货款43000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
案件受理费减半收取518元，由原告沈洪文负担80元，由被告汪卫荣负担438元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈佳佳
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初2058号之一
原告：上海北玻玻璃技术工业有限公司。住所地：上海市松江区科技园区光华路***号。
法定代表人：高学明，董事长。
委托代理人：蔡一兵，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人：温聪聪，上海市君志律师事务所律师。
被告：浙江东亚工程玻璃有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇皋合村。
法定代表人：李许锦，董事长。
本院在审理原告上海北玻玻璃技术工业有限公司诉被告浙江东亚工程玻璃有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海北玻玻璃技术工业有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全申请费2620元，合计6270元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一六年四月十一日
书记员 何斐
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���内民一初字第266号
原告滑某某，女，1986年2月14日出生，汉族，农民，住内丘县。
被告常某某，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，住内丘县。
本院在审理原告滑某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，原告滑某某于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滑某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 韩鸿翔
二〇一四年五月二十三日
书记员 申赵清
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执2523号
申请人:张秀海,男,1951年4月20日生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:鱼台桓裕房地产开发有限公司,住山东省济宁市鱼台县县城北环路北湖凌二路东,法定代表人：张恒,机构代码：68945164-4。
张秀海与鱼台桓裕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，(2015)沛商初字第00464号民事判决书已发生法律效力���因鱼台桓裕房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张秀海向本院申请强制执行。该案于2017年8月7日立案执行。
执行中申请执行人张秀海向本院申请撤回对被执行人鱼台桓裕房地产开发有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2017)苏0322执2523号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年五月十九日
书记员 张 丹