wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0830民初338号
原告:李慧,女,1981年10月24日出生,汉族,现住陕西省清涧县。
被告:师东平,男,1971年11月28日出生,汉族,现住陕西省清涧县。
原告李慧诉被告师东平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李慧到庭参加诉讼，被告师东平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金18万元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，被告师东平因做生意需要资金，从原告李慧处借款18万元，约定月利息1.5分，由被告向原告出具了借款条据，并口头约定借款期限为一年，到期后本息一次性清偿。借款到期后，原告向被告索要本息，被告只支付2万元利息，剩余本息经原告多次催要未果。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借款条据一支，证明被告向原告借款的事实情况。
被告师东平未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的借款条据，来源合法，真实有效，能够证明本案的事实，本院依法予以确认。
本院经审理查明如下事实：2016年10月1日，被告师东平从原告李慧处借款18万元，约定月利率15‰，由张登峰提供担保。借款到期后，原告向被告索要本息，被告师东平支付了利息2万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李慧与被告师东平达成的借款协议系双方真实意思表示，原告已完成了出借义务，被告师东平应按约定履行还款义务，但经原告催要后，被告只清偿了部分利息，对本金及剩余利息迟迟不予偿还，形成违约。故原告要求被告偿还借款本金及下余利息的诉讼请求理由正当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告师东平于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金180000元及利息（利息按月利率15‰从2016年10月1日起计算至兑现之日止，已付20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告师东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺世成
二〇一八年五月十六日
书记员 师春雄
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2428号之一
申请执行人：周金彪，男，1972年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：辛美珍，女，1971年12月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告辛美珍、周金彪为金融银行合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）台黄商初字第3695号民事判决，已经发生法律效力。权利人周金彪已代辛美珍向浙江台州黄岩农村合作银行偿还了本息合计人民币162390.17元，并于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人辛美珍偿还代偿款人民币162390.17元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人辛美珍未向本院申报财产，本院已将被执行人辛美珍录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人辛美珍的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人辛美珍在黄岩区永宁小学有工资等收入，本院于2016年9月20日作出扣留被执行人辛美珍工资等收入的执行裁定，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人辛美珍有其他可供执行的财产。2016年6月23日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况,申请执行人收到通知书后，书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、财产查询回执、执行裁定书、失信执行决定书及终结本次执行程序意见书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人辛美珍有其他财产可供执行，申请执行人也书面向本院申请终结本次执行程序的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2428号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一六年十月二十五日
代书记员 池俊啸
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0582民初1059号
原告：金东范，男，1970年9月24日生，朝鲜族，集安市人，住所地集安市黎明街���
被告：吉林集安农村商业银行股份有限公司（以下简称集安农村商业银行）。
法定代表人：于波，董事长。
委托诉讼代理人：李玉才，男，1969年9月13日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市朝阳社区。
原告金东范与被告集安农村商业银行名誉权纠纷一案，本院于2018年6月6日受理后，依法由审判员马丹丹适用简易程序，于同年7月9日公开开庭进行了审理。原告金东范、被告集安农村商业银行委托诉讼代理人李玉才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金东范的诉讼请求：1、要求被告消除原告不良信用记录；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由，2008年12月30日，谷长平在被告处贷款8万元，原告为其提供担保，借款期限自2008年12月30日到2010年12月30日。自原告签订担保合同合同至今，原告从未接到被告要求原告承担保证责任偿还贷款的通知。2018年4月，原告因购房到邮政储蓄银行申请贷款，邮政银行在查询原告征信记录时发现，原告有担保贷款未还，因此产生不良信用记录，导致无法取得贷款。原告找被告多次协商、沟通，被告至今未消除原告的不良信用记录。原告为证实其主张，向本院提交个人征信报告一份。
被告集安农村商业银行辩称，我行对原告的诉讼请求不予认可，理由是我行不存在过错，我行与原告自签订借款合同后按约定履行合同，如期发放贷款，借款人与保证人均到场签字，合同生效。由于原告违约没有履行还款义务，在我行信贷系统形成不良信息记录，该过���是原告造成的，后果应由原告自行承担，我行没有责任和义务满足原告删除不良信息的请求。被告为证实其主张，向本院提交证人许传君证言，借款合同、保证合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方没有争议的事实本院予以确认。2008年12月30日，谷长平在被告处贷款8万元，借款期限自2008年12月30日至2010年12月30日。原告金东范为其提供担保，保证责任的方式为连带责任保证，保证责任的期间为主债务履行期届满之后两年止。到期后，该笔贷款未能偿还。经原告查询个人征信报告，担保贷款本金余额78200元。
本院认为，公民的名誉权受法律保护。原告金东范为谷长平在被告处的8万元贷款承担连带保证责任，该保证责任的最后到期日应为2012年12���30日止。被告未有证据证实其曾在此期间内通过诉讼或催告的方式向原告主张权利。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告金东范已免除本案争议贷款的保证责任。被告集安农村商业银行在原告金东范已免除保证责任的情况下将其列为失信人员，致使原告不能正常向银行申请贷款，使原告金东范的名誉权受到损害，故本院对原告诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告吉林集安农村商业银行股份有限公司于本判决生效后30日内消除原告金东范因对谷长平担保产生的个人征信不良记录。
案件受理费50.00元（已减半收取），由被告吉林集安农村商业银行股份有限公司负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 马丹丹
二〇一八年七月九日
书记员 崔 成
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3649号
原告:李德发，男，1961年6月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告：周元伟，男，1971年5月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。
原告李德发与被告周元伟劳务合同纠纷一案，本案于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告李德发、被告周元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德发向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告劳务费17000元整。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月至2016年8月，原告在樊城区天元四季城工地给被告承包的水电工程干活，拖欠劳务费17000元，承诺2017年元月26日支付，但至今未付，有单据为证。原告多次索要无果，诉至法院。
被告周元伟辩称，欠款属实，但天元世纪城工程款没有结算，被告也没有钱支付原告，还有前段时间也支付给原告2000元钱。
经审理查明，2016年3月至8月，李德发在周元伟承包的位于樊城区天元四季城水电工程工地上干活。2016年11月12日，周元伟向李德发出具欠条1份，载明：“今欠人民币壹万玖仟元整（注：2017年元月26日付款）”。2017年5月21日，周元伟支付李德发工钱2000元整，余款17000元未付。李德发向周元伟索要未果，导致诉讼。
本院认为，原告在被告承包的工地上从事水电工作，向被告提供劳务，被告向原告出具了欠条，双方因劳务关系所产生的债权债务关系应受法律保护。原告提供了劳务，被告应支付劳务费，原告请求判令被告支付其劳务费的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告周元伟于本判决生效之日起十日内向原告李德发支付劳务费17000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告周元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵运国
二〇一七年八月七日
书记员 杨逢阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0103民初436号
原告：王维君，男，1978年4月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被告：仵俭，男，1955年1月16日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告王维君与被告仵俭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王维君在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王维君撤回起诉处理。
审判员 李勇刚
二〇一八年一月十七日
书记员 刘骏芳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民初2754号之一
原告武汉鼎阳科技有限公司，住所地武汉市硚口区宝丰路1号。
法定代表人王菊。
被告湖北骏马纸业有限公司，住所地湖北省荆州市纪南镇拍马村。
法定代表人杨军。
本院在审理原告武汉鼎阳科技有限公司诉被告湖北骏马纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉鼎阳科技有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告武汉鼎阳科技有限公司撤回起诉。
案件受理费3237元、保全费2270元，合计5507元由原告承担。
审判员 杨莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 王雄
青海省大柴旦矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青2891执116号
移送机关:大柴旦矿区人民法院。
被执行人：石显辉，男藏族。
被执行人：丁博印，男，汉族。
被执行人：刘春良，男,土族。
石显辉、丁博印、刘春良盗窃罪一案，经青海省大柴旦矿区人民法院2016年11月23作出（2016）青2891刑初15号刑事判决书，判决主文：责令被告石显辉、退赔受害单位大柴旦大华化工有限公司经济损失100338元。我院于2016年12月9日立案强制执行被告人石显辉、丁博印、刘春良三人赔偿金。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人通知其即日内履行生效调解书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定,裁定如下：
终结青海省大柴旦矿区人民法院作出的（2016）青2891刑初15号刑事判决书的本次执行程序。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿海生
审 判 员 吴宗燕
代理审判员 刘佳富
二〇一七年六月五日
书 记 员 祁永毅
吉林省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一终字第171号
上诉人（原审被告）：延边罗京实业集团有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：罗今子，该公司董事长。
委托代理人：万飘飘，吉林同信法大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑欣，女，1968年3月5日生，汉族，住吉林省延吉市。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李红宝，男，1966年12月15日生，汉族，延边天鸿典当有限公司经理，住吉林省延吉市。
委托代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。
委托代理人：李鸿花，系李红宝的姐姐
上诉人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京公司）与被上诉人郑欣、李红宝房屋买卖合同纠纷一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）延中民四初字第2号民事判决。罗京公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。罗京公司委托代理人万飘飘，李红宝及其与被上诉人郑欣共同委托代理人高延波，李红宝委托代理人李鸿花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑欣、李红宝一审诉称：双方于2010年3月2日签订《商品房买卖合同》，约定罗京公司（原延边恒基房地产开发有限公司）将延吉市公园对面白金瀚宫第A栋10层房屋出售给郑欣、李红宝，房屋建筑面积1263平方米，每平方米单价4300元，总价款543万元。郑欣、李红宝已全额结清房款，按合同约定，罗京公司应于2011年9月30日前交付房屋，但至今没有交付。故依法起诉，请求判令双方买卖合同有效，罗京公司立即交付房屋并承担本案诉讼费用。
罗京公司一审辩称：1.李红宝涉嫌非法经营高利贷，请法院将本案移送公安机关审查。2003年6月12日，李红宝向延边荆业房地产开发有限公司（罗京公司前身）发放两笔高利贷合计本金230万���（100万元＋130万元），月利率为2.5%和3%。借款发生后，李红宝利用利滚利的方式将利息打入本金中计算复利，并要求重新出具高额借据，本案争议实质为代物清偿合同纠纷。2.罗京公司所欠李红宝的借款已经偿还完毕。3.郑欣、李红宝没有支付诉争房屋的购房款，未履行合同义务。4.诉争房屋尚未竣工验收，不符合交付条件，且已出售给第三人。
一审法院查明：罗京公司于2003年6月12日开始向李红宝借款，具体数额双方各持己见，双方约定月利率为2.5%和3%，期间双方每年都进行对账结算，将原有票据销毁，重新立下借据。至2010年3月2日双方结算时，罗京公司尚欠郑欣、李红宝借款本息共计763万元。为此，双方约定用罗京公司开发的延吉市公园街白金瀚宫A栋10层的房屋（建筑面积1263平方米，每平方米4300元）抵偿543万元债务，郑欣、李红宝向罗京公司出具了收到借款本息543万元的收条，并签订了《商品房买卖合同》，罗京公司向郑欣、李红宝出具了收到543万元购房款的收条，剩余债权210万元由原告郑欣、李红宝转让给案外人李鸿花，罗京公司向李鸿花重新出具了210万元借据。《商品房买卖合同》签订后，因罗京公司未按照《商品房买卖合同》约定的时间交付房屋，郑欣、李红宝向本院提起诉讼，请求确认双方签订的商品房买卖合同有效，房屋符合交付条件后交付。另查明，原延边恒基房地产开发有限公司更名为延边罗京实业集团有限公司，本案诉争房屋至今尚未竣工验收合格。
一审法院认为：罗京公司与郑欣、李红宝之间长期以来发生借贷合同关系，双方对于借款数额及利息每一年都进行结算，直至2010年3月2日已达到较高的数额。罗京公司为了减少债���数额，同意将一部分债务转为房款，并由双方各自出具了收据，证明双方均同意终止部分借贷法律关系，对应所形成的是新的商品房买卖合同关系，当事人的权利义务应当受到新的合同关系所约束。双方当事人的上述行为并不违反国家法律、行政法规禁止性规定，属于有效行为，应当受到法律的保护。故双方于2010年3月2日签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。罗京公司主张诉争商品房买卖合同约定的房款系郑欣、李红宝放高利贷所得，商品房买卖合同不应受到法律保护的抗辩理由不能成立，不予支持。郑欣、李红宝要求罗京公司履行房屋交付义务的诉讼请求，因诉争房屋至今尚未竣工验收合格，暂不具备交付条件，故暂不予支持，可待交付条件成就后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：一、��欣、李红宝与延边罗京实业集团有限公司于2010年3月2日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回郑欣、李红宝的其他诉讼请求。案件受理费49810元，财产保全费5000元，合计54810元，由延边罗京实业集团有限公司负担。
罗京公司上诉称：罗京公司与郑欣、李红宝之间签订的商品房买卖合同不成立，双方是代物清偿法律关系，郑欣、李红宝无权要求罗京公司交付房屋，只能主张原有债权。一审法院认定截至2010年3月2日罗京公司尚欠郑欣、李红宝763万元无法律依据，罗京公司欠款已经清偿完毕，不可因罗京公司管理混乱即认定罗京公司对郑欣、李红宝负有债务。而且，前述763万元与543万房款、210万欠条总额753万元存在10万元差价，相互矛盾。此外，与李红宝签订借款协议的是罗京公司法定代表人罗今子个人，一审法院却认定借款人是罗京��司，该债务是否为罗京公司没有查明。李红宝和李鸿花是否未合并债务关系也未查清。请求：撤销一审判决，驳回郑欣、李红宝的诉讼请求。
本院二审查明：罗京公司于2003年6月12日开始向李红宝借款，双方对利率进行了约定。期间双方对账结算时，均将原有票据销毁，重新立下借据。2010年3月2日，双方约定罗京公司用其开发的延吉市公园街白金瀚宫A栋10层的房屋（建筑面积1263平方米，每平方米4300元）抵偿5430900元债务，罗京公司向郑欣、李红宝出具收到5430900元购房款的收条，双方签订《商品房买卖合同》。郑欣、李红宝亦向罗京公司出具了收到借款本息5430900元的收据。《商品房买卖合同》签订后，罗京公司未按照《商品房买卖合同》约定的时间交付房屋。另查明，原延边荆业房地产开发有限公司于2005年更名为延边恒基房地产开发��限公司，又于2010年更名为延边罗京实业集团有限公司。
本院认为：罗京公司与郑欣、李红宝之间长期发生借贷关系，至2010年3月，双方签订商品房买卖合同，罗京公司向郑欣、李红宝出具收到5430900元购房款的收据，郑欣、李红宝向罗京公司出具收到借款本息5430900元的收据，这一系列行为是双方对原有借贷关系的处置，符合合同法有关债务抵销的规定，明确宣示了双方终结相关借贷关系和成立商品房买卖关系的真实意思。这些行为不违反国家法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方的权利义务应当受商品房买卖合同关系约束，罗京公司的上诉主张不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49810元，由延边罗京实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞大江
代理审判员 宋雨洛
代理审判员 许家娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 冯红红
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1404号之一
申请执行人：赵崇定，男，1988年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被执行人：周杰明，男，1986年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于申请执行人赵崇定与被执行人周杰明民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民二初字第374号民事判决已发生法律效力，该民事判决确定被执行人周杰明应向申请执行人钟志锐偿还借款本金84000元及利息，并承担案件受理费950元。因被执行人周杰明逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人赵崇定向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄坤朝
审判员 陈俊捷
审判员 陈晓文
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈思娜
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第729--1号
申请人王保新，男，1959年11月出生。
被执行人博爱县本旺种植专业合作社。
法定代表人孙本旺，经理。
本院立案执行申请人王保新与被执行人博爱县本旺种植专业合作社买卖合同纠纷一案，被执行人博爱县本旺种植专业合作社至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人博爱县本旺种植专业合作社在中国农业银行的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄四庆
审判员 王中利
审判员 张海东
二〇一四年十月二十日
书记员 葛琳琳
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执64号之一
申请执行人姜某1。
申请执行人姜某2。
法定代理人姜某3。
被执行人王某1。
法定代理人王某2。
被执行人王某3。
本院在执行申请执行人姜某1、姜某2与被执行人王某3、王某4机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年12月19日查明被执行人王某1在中国农业银行股份有限公司金溪县支行62****75账号上有存款。于2016年4月11日冻结了被执行人王某1在江西省金溪农村商业银行股份有限公司18****00账户的存款，现因被执行人王某1已履行完毕（2015）金执字第547号案件义务，该案件债务已清偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定、最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：
一、扣划被执行人王某1在中国农业银行股份有限公司金溪县支行62****75账户存款8031元至金溪县人民法院账户（开户名：金溪县人民法院；开户行：中国工商银行江西省分行金溪县支行；账号：1511206029200129927-101）。
二、解除对被执行人王某1在江西省金溪农村商业银行股份有限公司18****00账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 王爱平
二〇一六年十二月二十日
书记员 蔡 飘
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2488号
原告：李云富，男，1964年6月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆晶晶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁书俊，重庆晶晶律师事务所律师。
被告：蓝东风，男，1980年11月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告李云富诉被告蓝东风民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员曾相强、人民陪审员黎春组成合议庭审理。因无法联系被告蓝东风，本院于2017年4月14日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举示通知书、权利义务告知书等法律文书，并给予被告相应的举证期限和答辩期间后，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。本案原告李云富及其特别授权委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告蓝东风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云富请求判令：一、判决被告蓝东风立即偿还原告李云富借款本金100000元及利息（利息以100000元借款本金为基数，从2013年7月14日起至借款还清之日止按月利率3%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：被告蓝东风于2013年7月14日向原告李云富借得现金100000元，并于当日给原告出具了借条。后原告多次向被告催讨该笔借款，被告均以种种理由拒绝，至今没有向原告归还该笔借款本金及支付利息。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。
被告蓝东风未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告李云富向本院举示借条原件一份，原告李云富的身份证复印件各一份。被告蓝东风未到庭参加诉讼，未对以上证据质证。对以上证据，本院认可其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告蓝东风未向本院举示证据。
经审理查明，被告蓝东风与原告李云富系普通朋友关系。2013年7月14日，被告蓝东风向原告李云富借款100000元，原告李云富以现金的形式向被告蓝东风支付100000元。同日，被告蓝东风向原告李云富出具借条一份，借条主要内容载明“借条，今借到李云富现金100000元正，大写拾万元正，月利息每月3000元正，借款人：蓝东风【签名】，身份证号51023019801111XXXX，2013年7月14日。”
庭审过程中，原告李云富陈述，被告蓝东风从借款之日起按照借条约定的利息标准（月利率3%）向自己支付了两年的利息，即2013年7月14日至2015年7月14日期间的利息已经支付完毕。本案中，原告李云富要求被告蓝东风以100000元借款本金为基数，从2015年7月15日起按照月利率2%支付利息至借款本金还清时止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李云富和被告蓝东风之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告关于借款期间没有明确约定，贷款人即原告李云富可以催告借款人即被告蓝东风在合理期限内返还。告被告蓝东风向原告借款100000元的事实有原告方举示的借条原件以及原告当庭陈述载卷为证。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告蓝东风应当归还原告李云富借款本金100000元。故，原告李云富要求被告蓝东风偿还借款本金100000的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借条上对借款利息有明确约定，且原告主张利息标准为月利率2%（即年利率24%）不违反法律规定，本院予以支持，故本案中的利息应以借款本金100000元为基数，从2015年7月15日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止，利随本清。
被告蓝东风经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告蓝东风应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、由被告蓝东风在本判决生效后十日内偿还原告李云富借款本金100000元及支付利息（利息以借款本金100000元为基数，从2015年7月15日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止，利随本清）；
二、驳回原告李云富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，以上共计2900元，由被告蓝东风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 曾相强
人民陪审员 黎 春
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李兴益
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执1847-1号
申请执行人：陈平，男，1959年10月30日出生，汉族，住牡丹区。
被执行人：楚庆民，男，1953年9月7日出生，汉族，住牡丹区。
本院在执行申请执行人陈平与被执行人执行人楚庆民民间借贷纠纷一案中，据以执行的（2017）鲁1702民初1925号民事判决书确定了：一、被执行人楚庆民支付申请人324400元及利息；二、案件受理费6250元、诉讼保全费2170元由被执行人楚庆民承担；以上已执行20724元，未执行303676元及利息。经查询后发现被执行人楚庆民名下暂无可供执行的财产。申请执行人向本院提出因提供不出被执行人楚庆民可供执行的财产线索和下落的终本请求，认可本院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2017）鲁1702民初1925号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 旭
肇黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)肇法刑初字第87号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人刘某，男，2014年1月22日因涉嫌盗窃被肇东市公安局刑事拘留。2014年2月22日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年2月25日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以肇检刑诉［2014］25号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，2013年4月到5月期间，被告人刘某纠集娄某某（已判处）、葛某某、张某、刘某（均另案处理），驾驶由刘某提供的一辆蓝色时风牌农用三轮车，携带对讲机，窜至该乡文化村外的大庆油田油井旁，打开管道阀门，将流出的原油灌袋后移至井旁，再用三轮车���至刘某家门前树林带内的玉米垛内隐藏。刘某等人先后作案四次，共盗窃原油2.56吨，被盗原油经物价部门评估总价值为人民币11914元。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院提供了相应的证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。依据犯罪情节及悔罪表现，建议本院判处被告人刘某三年以下有期徒刑并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的事实无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某的供述和辩解；异案共同犯罪罪犯娄某某的供述；证人范某、吴某某、刘某、刘某的证言；户籍证明、抓获经过、在逃说明、榆树林油��运油小票、扣押物品清单、提取笔录、辨认笔录、刑事判决书；被盗原油（照片）、盗窃原油所用的衣物、喷灯等（照片）、盗窃原油所用车辆（照片）；肇东市价格认证中心价格鉴定结论书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取国家财产，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实成立，应予支持。量刑意见适当，予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人刘某起主要作用，应认定为主犯；被告人刘某犯罪后认罪态度较好，依法应从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币18000.00元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的���二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭泳岐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 龙
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初3281号
原告重庆天文工贸有限公司,住所地重庆市九龙坡区火炬大道8号绿云石都钢材市场A2栋167号，组织机构代码证73396041-2。
法定代表人周天文，该公司经理。
委托代理人王锦霞，重庆君毅律师事务所律师。
被告重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。
法定代表人成思，该公司总经理。
原告重庆天文工贸有限公司（以下简称天文公司）与被告重庆奇佳机械设备制造有限公司（以下简称奇佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员罗代荣独任审理。本案于2016年6月2日进行了公开开庭审理。原告天文公司的委托代理人王锦霞到庭参加诉讼，被告奇佳公司经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天文公司诉称：原告与被告系买卖合同法律关系，原告为被告提供工程设备等材料，被告应支付相应货款。原告按约定履行了供货义务，被告无正当理由未履行付款义务。截至到2015年4月20日，被告差欠原告货款112474.94元。经原告多次催收，被告仍未付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告货款112474.94元，并从2015年4月20日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算资金占用损失，直至付清所有款项日止；本案诉讼费由被告承担。
被告奇佳公司未作答辩。
经审理查明：原告自2014年2月起向被告提供工程机械配件，双方口头约定以对账的形式进行对账结算。经双方于2016年1月19日对账，确认截止2015年3月31日，被告欠原告货款余额112474.94元。对账后，被告一直未支付该货款。庭审中，原告将资金占用损失的起算时间由2015年4月20日起，变更为从2016年1月20日起算。
上述事实有对账函、庭审笔录等书证为据。
本院认为，原告天文公司按照合同约定向被告奇佳公司提供货物后，被告奇佳公司有按约定支付货款的义务，被告奇佳公司不按约定支付原告天文公司的货款，应承担相应的民事责任。原告天文公司要求被告奇佳公司支付货款112474.94元，并从2016年1月20日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算资金占用损失，直至付清所有款项日止的请求符合法律规定，本院予以支持。被告奇佳公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆奇佳机械设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向重庆天文工贸有限公司支付货款112474.94元。
二、由重庆奇佳机械设备制造有限公司向重庆天文工贸有限公司支付资金占用损失（以货款本金112474.94元为基数，从2016年1月20日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清货款为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2550元减半收取1275元，由重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗代荣
二〇一六年六月二十三日
书记员 毕文志
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第454号
申请人长春市指南针装饰工程有限公司
被执行人连宝安
本院依据已经发生法律效力长春市南关区人民法院于作出的民事，已向被执行人连宝安发出执行通知书，责令被执行人连宝安履行给付买卖合同纠纷款4445.0元，但被执行人连宝安未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人连宝安有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的存款4445元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一五年十一月三十日
书记员 鲁雪松
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0983执637号之一
申请执行人：王秀平，男，1975年10月29日出生，汉族，住肥城市。
被执行人：山东华翔置业有限公司，住所地肥城市边院镇原粮所沿街商业房由南往北第八间。
法定代表人：许令庆，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘文义等21人与被执行人山东华翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷案件中，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令等法律文书，责令其履行（2016）鲁0983民初430、2667-2682、2971-2973、3022号民事调解书确定的支付各申请执行人购房定金、购房款及利息的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。后本院对被执行人的房地产等不动产及企业注册登记、对外投资及股权登记情况进行调查，轮候查封被执行人东华翔置业有限公司名下证号为肥城国用（2015）第130011号的土地一宗，因其他案件已对该土地进行查封，该土地暂时无法处理。上述执行情况及信息，已告知申请执行人并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供。2017年9月1日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院执行立案部门提出书面执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 涛
审判员 司书祥
审判员 鹿 军
二〇一七年十月九日
书记员 张 波
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0283民初1559号
原告：刘云峰（曾用名：刘云丰），男，住吉林省舒兰市。
被告：吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）。
原住址：吉林省舒兰市。
公司留守人：吕世文（缺席）。
原告刘云峰诉被告吉林市远东纺织工业公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告吉林市远东纺织工业公司经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1988年3月11日到被告吉林市远东纺织工业公司（原舒兰市纺织厂）参加工作，1989年6月30日经舒兰市劳动局批准转为集体所有制工人，1995年6月30日因企业效益不佳离职。2018年6月原告在整理档案时发现，原告人事档案因保管不善丢失，导致原告自1988年3月11日到1995年6月30日同被告之间劳动关系难以认定。为维护合法权益原告起诉来院，请依法判定原告自1988年3月11日至1995年6月30日同被告存在劳动合同关系。
被告缺席无答辩，但提交申请书一份，表示自愿放弃举证期、答辩期。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、原告刘云峰身份证复印件一份，证明原告的身份；2、舒兰市档案馆调取的集体所有制审批四联单复印件一份，证明原告于1988年3月11日入厂工作；3、吉林市远东纺织工业公司留守处介绍信原件两份，证明原告是1967年出生，在厂工作期间曾用名刘云丰；4、劳动争议仲裁申请书复印件一份，证明原告向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；5、舒兰市劳动争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》原件一份，证明原告已经按照法律规定申请仲裁，对仲裁结果不服向法院提起诉讼，符合法律规定；6、舒兰市档案馆城镇集体所有制工人介绍信存根复印件一份，证明原告于1989年6月30日分配到舒兰市纺织厂工作；7、在舒兰市人民法院调取的证明复印件一份，证明吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，其前身为舒兰纺织厂，舒兰纺织厂下设集体企业为吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司，隶属于舒兰纺织厂的集体企业；8、证明原件一份，证明原告于1988年3月至1995年6月期间在舒兰市纺织厂劳动服务公司工作。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且以上证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
原告刘云峰于1988年3月11日到原舒兰市纺织厂入厂参加工作，于1989年6月30日转为城镇集体所有制工人。被告吉林市远东纺织工业公司于2007年2月8日成立，舒兰市纺织厂为其前身，舒兰市纺织厂下设集体企业为吉林市舒兰纺织厂劳动服务公司，舒兰纺织厂劳动服务公司是吉林市舒兰纺织厂腾达工业公司的前身。原告在被告处工作至1995年6月。2018年6月，原告发现1988年3月11日至1995年6月的档案因保管不善丢失，2018年6月15日，原告申请劳动争议仲裁，舒兰市劳动争议仲裁委员会决定不予受理。
本院认为，原告已经向舒兰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案已经经过仲裁前置。通过庭审调查及原告刘云峰举证，能够证明原告刘云峰于1988年3月11日至1995年6月期间在被告单位工作，故对原告刘云峰与被告吉林市远东纺织工业公司于1988年3月11日至1995年6月期间存在劳动关系的事实予以确认。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告刘云峰与被告吉林市远东纺织工业公司于1988年3月11日至1995年6月期间存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由被告吉林市远东纺织工业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一八年七月五日
书记员 王红月
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1403民初329号
原告：赵长余，男，个体，住葫芦岛市龙港区。
被告：孙殿伟，男，个体，现羁押于辽宁省兴城市看守所，。
被告：景鸿盈泰（北京）投资管理有限公司，住所地北京朝阳区。
法定代表人：黄馨宁，该公司经理。
原告赵长余与被告孙殿伟、景鸿盈泰（北京）投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法进行审理。
原告赵长余向本院提出诉讼请求：1、解除《门市房租赁协议》；被告给付拖欠租金及违约金30万元；承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年8月15日签订《门市房租赁协议》。约定原告将自用的龙湾大街139号A、B门市房450平方米租赁给孙殿伟使用，租期3年，每年租金30万元。孙殿伟交付了第一年租金，第一个合同期满前，原告于2015年7月1日向被告催要第二年租金，但被告拒不给付，现已违约拖欠租金8个月，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案中，按原告提供的被告景鸿盈泰（北京）投资管理有限公司的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告赵长余的起诉。
案件受理费2,900.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一七年六月十五日
书记员 秦 娜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)鄂襄州执字第00043号
申请执行人：王某，男，1999年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人：张小菊，女，1976年10月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人：宋雪锋，男，1980年1月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：宋雪磊，男，1983年2月2日出生，汉族，住址同上。
关于申请执行人王某、张小菊与被执行人宋雪锋、宋雪磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2012)鄂襄州民一初字第294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张襄江
审判员 李正军
审判员 许华兵
二〇一七年八月一日
书记员 王 洋
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初823号
原告：中国银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路7号，统一社会信用代码91500233908186757F。
主要负责人：叶新华，系该行行长。
委托诉讼代理人：龙南明，系该行职工。
委托诉讼代理人：黄方燕，系该行职工。
被告：许洪花，女，1983年5月15日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行与被告许洪花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国银行股份有限公司重庆忠县支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司重庆忠县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司重庆忠县支行撤诉。
案件受理费1740元，减半收取870元，由中国银行股份有限公司重庆忠县支行负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨磊磊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
原告王云南，男，汉族。
委托诉讼代理人罗宜燕，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号：14312201111682192。
被告滕建清，男，苗族。
原告王云南与被告滕建清劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员黄永亮、刘华成组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告王云南及其委托诉讼代理人罗宜燕到庭参加诉讼，被告滕建清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云南向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款4566元；2、请求法院判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2013年2月7日起至欠款还清之日止的逾期付款损失；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告在被告承包的工地上务工，被告未及时支付全部的劳务费用，于2013年2月7日向原告出具4566元的欠条1份。后经原告多次催要，2016年2月2日，被告再次承诺于2016年6月30日前付清。但被告仍未履行承诺，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判处。
被告滕建清未作答辩。
经审理查明：被告滕建清雇佣原告王云南在其承包的工地从事外架安装工作。2013年2月7日，经双方结算确认被告滕建清尚欠原告王云南劳务报酬4566元，由被告向原告出具欠条1份。后经原告多次催要，2016年2月2日，被告承诺于2016年6月30日前付清上述欠款。但被告仍未履行承诺，经原告多次催收未果，原告故诉至法院。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，本院确认，有下列证据证实：
证据1、原告身份证复印件及被告常住人口登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、欠条原件1份，证明被告滕建清欠原告王云南劳务报酬4566元及2016年2月2日，被告承诺于2016年6月30日前付清欠款的事实；
证据3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
本院认为，原、被告虽未签订书面的劳务合同，但被告雇佣原告在其工地上从事劳务活动，原、被告已经对劳务报酬进行结算，双方已经形成了事实上的劳务合同关系。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照其向原告出具的4566元的欠条内容履行其支付劳务报酬的义务。故对原告请求被告滕建清支付原告所欠劳务报酬4566元的诉讼请求，本院予以支持。2016年2月2日，被告承诺于2016年6月30日前付清上述欠款。被告未在上述期间付清所欠款项已构成违约，应承担相应的逾期付款违约责任。原、被告未约定逾期支付劳动报酬的违约金计算标准，故应自违约之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自2016年6月30日起至款项付清之日止的逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕建清于本判决生效之日起10日内支付原告王云南劳务报酬4566元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告��云南支付自2016年6月30日起至款项付清之日止的逾期付款损失；
驳回原告王云南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告滕建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 刘华成
二〇一七年四月五日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或��采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2712号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：廖勇，住德阳市区
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告廖勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告廖勇经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2009年4月9日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2013年1月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费1115元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费192元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费1115元、违约金2843元、垃圾清运费192元，共计4150元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告廖勇未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区11栋4单元301号房屋业主，该房屋为多层住宅，建筑面积93.66㎡。2009年4月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为多层住宅0.7元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度及以前的垃圾清运费192元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费192元，且至今未向原告支付2013年1月1日至2014年5月31日期间的物业服务费1115元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、房屋登记信息查询结果通知书、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费1115元、垃圾清运费192元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告廖勇于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费1115元、垃圾清运费192元，合计1307元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告廖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1026民初639号
原告：刘某某，男，1955年6月17日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1990年5月5日出生，汉族，农民。
原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金10000元，并按约定利率支付利息3000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告以经营饭馆需要资金为由，于2014年8月28日向原告借款10000元，约定月息1%，被告向原告出具了借据，但至今被告未归还借款，也未清偿利息，原告索款无果，遂提起诉讼。
被告赵某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告以经营饭馆需要资金为由，于2014年8月28日向原告借款10000元，约定月息1%，被告向原告出具了借据，原告当日给付被告现金10000元。被告至今未归还借款，未清偿利息。审理中原告只主张3000元利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的案件事实予以确认。原告的各项请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
由赵某某在判决生效后30日内归还刘某某借款本金10000元，并清偿利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡国庆
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执989号之一
被执行人:孙国际，男，1973年10月10日出生，汉族，住淮安市。
孙国际危险驾驶罪一案，本院作出的（2013）河刑初字第0205号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告人孙国际犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
判决生效后，被执行人孙国际未自动履行判决确定的给付义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年3月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、该案在执行过程中，通过网络查询系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，轮候查封了执行人所有的位于淮安恒大名都12号楼3106室房屋，因本案既不享有抵押权，又是轮候查封，故无法处置该房屋。另外，本院对被执行人所有苏Ｈ×××××汽车亦采取了查封措施，但被执行人未到庭，本院亦未查找到该车辆，故暂无法处置该车辆。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。
4、本案在执行过程中，到被执行人住所地淮安市恒大名都12栋2单元3106室查找被执行人下落无果，向淮安市恒大名都小区物业公司了解被执行人下落情况，该物业工作人员称被执行人早就不在上述地址居住，其门上张贴了物业费、电费等很多欠费单，物业公司也不知道被执行人的下落。
本次执行到位标的款0元，尚未到位标的款为8000元。
本院认为，缴纳罚金、退还被害人违法所得是被执行人应尽的法定义务，但该款项的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置财产时将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 王琍琍
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵正阁
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0502执269号之一
申请执行人张富，男，1985年2月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。
被执行人张赟，男，1978年6月11日出生，汉族，贵州省毕节市人，住大方县。
被执行人刘长远，男1962年10月12日出生，贵州省毕节市人，住大方县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院2017年11月29日作出的（2017）黔0502民初7158号民事调解书，受理张富申请执行张赟、刘长远民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人张赟、刘长远有工资收入，本院于2018年2月14日通过网络查控平台冻结了被执行人张赟、刘长远的工资存款账户，现申请执行人张富以冻结时间过长，书面向本院申请撤回执行申请。经合议认为，申请执行人的申请是其自己处分自己的民事权利，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502执269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 高 媛
审判员 刘维华
二〇一八年八月一日
书记员 丁 磊
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6444号之一
原告：天津中正恒达资产管理有限公司，住所地天津市南开区华苑榕苑路7号凯德大厦B座303。
法定代表人：孙克东，总经理。
委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。
被告：徐云峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：钱军，男，1985年5月2日出生，汉族，住天津市塘沽区。
原告天津中正恒达资产管理有限公司与被告徐云峰、钱军追偿权纠纷一案，本���于2018年5月21日立案后。原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津中正恒达资产管理有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津中正恒达资产管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告天津中正恒达资产管理有限公司负担。
审 判 长 薛瑞虹
审 判 员 张俊敏
人民陪审员 何恒春
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐圣楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第213号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告淮创实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告淮创实业发展(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年二月十日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初3376号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码：91500225903849355R），住重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
主要负责人：马鹤，该行行长。
委托诉讼代理人：刁小波，男，1963年6月22日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。
委托诉讼代理人：于一，男，1961年5月1日出生，汉族，住重庆市大足区，系该行员工。
被告:向天志,男,1981年10月25日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行诉被告向天志信用卡纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。依法由审判员何启川适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告向天志下落不明，无法送达起诉状副本开庭传票等相关法律文书，本院依法转为普通程序审理，由审判员何启川担任审判长与代理审判员杨飞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行委托诉讼代理人刁小波到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行主要负责人马鹤和委托诉讼代理人于一未到庭参见诉讼，被告向天志经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告向天志立即偿还原告信用卡欠款本金14621.08元、利息9352.71元、滞纳金865.02元，合计24838.81元，该费用计算至2017年4月13日止；2、诉请法院判令被告向天志支付原告为了追回其债权而支付的律师费、差旅费、执行费、评估费等其他一切实现债权的费用。
事实及理由：被告向天志于2011年3月18日向原告申请办理了QQ卡（贷记卡），申请授信10000元，原告于2014年5月12日向被告授信10000元，被告向天志自2015年以来至2017年4月13日止，共计透支消费14621.08元、利息9352.71元、滞纳金865.02元，合计24838.81元，经原告多次未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
被告向天志在办理信用卡时与原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定：“被告向天志未能按期偿还全部款项，被告向天志应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低款项，还应就最低款项的未偿还部分支付滞纳金。”该领用合约第四条第五款约定：“本合约以日利率万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。”该领用合约第四条第六款约定：“贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”……。
被告向天志既未到庭参加诉讼，也未本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告向天志于2011年3月18日向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请办理了QQ卡（贷记卡），申请授信10000元，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行于2014年5月12日向被告向天志授信10000元，自2015年以来至2017年4月13日止，被告向天志共计透支消费14621.08元、利息9352.71元、滞纳金865.02元，合计24838.81元，经原告多次未果，特起诉来院，诉请法院依法作出上述判决。
同时查明：被告向天志在办理信用卡时与原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定：“被告向天志未能按期偿还全部款项，被告向天志应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低款项，还应就最低款项的未偿还部分支付滞纳金。”该领用合约第四条第五款约定：“本合约以日利率万分之五记收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。”该领用合约第四条第六款约定：“贷记卡账户内存款视为超额还款。被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。”……。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告向天志向原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行申请信用卡，原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行审核同意，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的大部分内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向天志持卡消费后未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事违约责任。
关于消费本金、利息、滞纳金等费用问题。首先对消费本金14621.08元，根据原告提交的依据来看，该消费欠款，本院对该本金予以确认。其次，对原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行向被告向天志主张的利息、滞纳金等费用，其中滞纳金违反了相关法律法规的规定，本院对滞纳金不予支持，根据相关法律规定，本院不予支持；对利息9352.71元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
关于律师费、差旅费、执行费、评估费以及其他实现债权的一切费用问题，因原告未举示证据证明原告已产生了该费用，据此，对原告的该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、限被告向天志于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡消费欠款14621.08元、利息9352.71元，共计23973.79元；其中利息计算至2017年4月13日止；2017年4月14日至付清信用卡消费欠款时的利息按照原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定执行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420.49元，公告费600元，由被告向天志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何启川
代理审判员 杨 飞
人民陪审员 王龙江
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 霄
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终5346号
上诉人（原审被告）：杨丽芳，女，1940年1月18日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王国珍（杨丽芳之女），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴利科，北京市方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京华泰方圆房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园6号楼1层商业108室。
法定代表人：李杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
上诉人杨丽芳因与被上诉人北京华泰方圆房地产开发有限公司（以下简称华泰方圆公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨丽芳上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决遗漏当事人，依据《xx入住公约》北京玉海辉物业管理有限公司（以下简称玉海辉公司）应当同华泰方圆公司同为原告，被告还应当有王国珍；其次，一审判决认定事实不清，华泰方圆公司未按照《xx入住公约》约定履行物业管理义务，小区安保、环境、用电等多方面存在问题，房屋质量存在瑕疵；最后，华泰方圆公司收费项目中部分项目费用已经取消，应当扣减。
华泰方圆公司辩称，同意一审法院判决，不同意杨丽芳的上诉请求和理由。玉海辉公司只是按照协议提供了一年的服务，之后都由我公司向小区提供物业服务。
华泰方圆公司向一审法院起诉请求：判令杨丽芳交纳2008年3月24日至2017年3月23日物业服务费63268.86元。
一审法院认定事实：杨丽芳为涉案房屋的业主，该房屋建筑面积248.23平方米。杨丽芳、王国珍与华泰方圆公司、玉海辉公司于2003年3月13日签订物业管理委托协议，约定：物业服务费标准为2.36元/平方米/月。华泰方圆公司称因2003年该公司尚未取得物业服务资质，故与玉海辉公司共同与杨丽芳签订物业管理委托协议，玉海辉公司提供了1年的物业服务，自2004年起由该公司提供物业服务。华泰方圆公司提供了物业服务企业资质证书、北京市住房和城乡建设委员会网站信息查询单。杨丽芳未交纳2008年3月24日至2017年3月23日的物业服务费。
一审法院认为，华泰方圆公司提供的证据足以证实该公司为涉案房屋所在小区提供了物业服务，杨丽芳作为涉案房屋的业主应当履行交纳物业服务费的义务。现物业公司主张物业服务费的理由正当，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：杨丽芳于本判决生效后七日内向北京华泰方圆房地产开发有限公司交纳2008年3月24日至2017年3月23日的物业服务费63268.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，杨丽芳为证明物业服务存在瑕疵提交照片及小区其他业主出具的书面被盗声明。华泰方圆公司认为照片不能反映物业服务存在问题，不认可其证明目的；对于声明，被盗人身份不确定，与本案无关。本院认为，杨丽芳提供的照片均为复印件，且大部分无具体拍摄时间、拍摄内容及位置亦无法明确，仅凭照片无法达到其证明目的；对于被盗声明，属证人证言，证人应当出庭作证，现本院对声明人身份无法核实，且其内容与本案缺乏关联性，故本院对杨丽芳提交的上述材料不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，依据本案查明事实，杨丽芳、王国珍与华泰方圆公司、玉海辉公司于2003年3月13日签订物业管理委托协议，由华泰方圆公司、玉海辉公司对涉案小区共同提供物业管理服务。华泰方圆公司作为涉案小区的物业服务主体，按照约定提供了物业服务，杨丽芳作为涉案房屋的业主亦向华泰方圆公司交纳了2004-2007年度涉案房屋物业费，视为杨丽芳认可华泰方圆公司的物业服务主体地位，故华泰方圆公司有权向杨丽芳主张其拖欠的物业费，杨丽芳关于一审遗漏当事人的主张，与本院查明事实不符，亦缺乏法律依据，对其该上诉主张，本院不予采信。就杨丽芳主张物业服务存在瑕疵一节，其并未提供充分证据证明，且其所述瑕疵并未对小区业主的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，故该项上诉理由，本院亦不予采信。
杨丽芳对华泰方圆公司主张的物业费用提出异议，经本院查明，杨丽芳在一审中明确对华泰方圆公司主张的费用标准表示认可，其二审关于费用的异议亦不能提供证据证明，故一审法院认定的物业费数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，杨丽芳的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由杨丽芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
审 判 员 张 琦
审 判 员 丁少芃
二〇一八年七月五日
法官助理 何 悦
书 记 员 杜宏艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2606号
罪犯皇甫秉坤，男，1993年6月23日出生，汉族，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院于二〇一四年五月二十一日作出(2014)杭经开刑初字第35号刑事判决，以被告人皇甫秉坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，皇甫秉坤提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一四年六月二十五日作出(2014)浙杭刑终字第399号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于二〇一七年六月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯皇甫秉坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯皇甫秉坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯皇甫秉坤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯皇甫秉坤准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十日
书记员 戴皖涢
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海中法民一终字第2055号
上诉人（原审被告）:南宁市美立方之家装饰工程有限公司。
法定代表人：李浩，总经理。
被上诉人（原审原告）:杜西荣。
原审被告：南宁市美立方之家��饰工程有限公司海口分公司。
负责人：高阳。
本院受理的上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司与被上诉人杜西荣、原审被告南宁市美立方之家装饰工程有限公司海口分公司劳务合同纠纷一案，原审法院海口市琼山区人民法院于2015年6月19日向上诉人送达缴纳上诉费通知书，限其自收到通知书之日起七日内交纳上诉案件受理费人民币50元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免交申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未交纳上诉案件受理费，亦未在法定期限内提出减、缓、免交申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南宁市美立方之家装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱 梦
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1899号
罪犯郑楚陛，男，1971年10月25日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2014年7月29日作出(2014)揭中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人郑楚陛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年9月22���。
执行机关因罪犯郑楚陛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑楚陛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬，累计获得20次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑楚陛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑楚陛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2028年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄东曦
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更5694号
罪犯曾远星，男，1966年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2011年9月5日作出(2011)泸刑初字第49号刑事判决，以被告人曾远星犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年。刑期起于2011年2月19日止于2019年2月18日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2014年11月12日做出(2014)成刑执字第6172号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，刑期变动后刑期止于2018年2月18日。执行机关四川省邑州监狱于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾远星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分141.5分。
以上事实，有���事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯曾远星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯曾远星减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一七年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 争
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一六年十一月二十三日
���记员王晓宇
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（(2014)石民维初字第79号
原告唐显寅，男，1974年1月14日出生，土家族，教师，住湖南省石门县。
被告邹泽文,男，1965年12月18日出生，汉族，职工，住湖南省石门县。
被告廖红鹰，女，1968年2月9日出生，汉族，职工，住湖南省石门县。
被告唐耿东，男，1962年3月25日出生，土家族，教师，住湖南省石门县。
原告唐显寅与被告邹泽文、廖红鹰、唐耿东民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨志辉担任审判长，与人民陪审员覃章银、陈双教组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。书记员刘志平担任庭审记录。原告唐显寅及被告唐耿东到庭参加诉讼，被告邹泽文、廖红鹰经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐显寅诉称：2013年11月25日，被告邹泽文、廖红鹰向原告借款100000元，由被告唐耿东提供担保。双方约定借款时间为一个月，月利率20‰，若逾期，二被告向原告支付滞纳金每天100元，后被告只偿还本金37000元及结息至2014年7月25日，尚欠本金63000元及至2014年11月份的利息8000元，至2014年11月18日的滞纳金32800元，上述债务合计101800元。原告多次催讨无果，故具状法院，请求法院判令：被告邹泽文、廖红鹰偿还原告借款本金63000元，并支付自2013年12月25日至2014年11月18日止每天100元共计32800元滞纳金及自2014年7月26日起至清偿之日止按本金63000元月利率20‰支付利息；被告唐耿东对上述债务承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼主张，原告唐显寅在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、三被告户籍证明各1份，拟证明原、被告身份情况；
2、2013年11月25日借款合同及借条各1份，证明被告邹泽文、廖红鹰借原告现金10万元，并约定月利率20‰，借款期限为1个月，并证明实际借款从2013年8月25日开始，唐耿东为担保人的事实；
3、补充条款1份，证明被告尚欠原告借款本金63000元，利息已结清至2014年7月25日止的事实。
被告邹泽文、廖红鹰未答辩，亦未向本院提交证据。
被告唐耿东辩称：借款属实，但原告唐显寅与被告邹泽文于2014年10月18日重新签订了补充条款，此条款中并未约定其担保责任，而且该条款也已部分履行，故不应该再承担担保责任。
被告唐耿东未向本院提交证据。
原告唐显寅提交的上述证据，系书证原件或复印件，内容清晰完整，被告唐耿东均无异议，在被告邹泽文、廖红鹰放弃质证权利且未提供反驳证据的情况下，本院确认原告提交的证据具有证明力。
经当事人举证、质证、本院认证，结合原告唐显寅及被告唐耿东的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年8月25日，被告邹泽文、廖红鹰向原告唐显寅借款10万元，双方签订借款合同，约定借款月利率为20‰，唐耿东作为担保人在借款合同上签名。2013年11月25日，原告与被告邹泽文、廖红鹰重新签订借款合同，双方约定借款100000元，期限为1个月，借款月利率为20‰，若借款逾期未还，被告还应按每天100元缴纳滞纳金，唐耿东继续作为担保人在借款合同上签名，原借款合同作废。2014年10月18日原告唐显寅与被告邹泽文、廖红鹰签订了补充条款1份，该条款载明被告邹泽文、廖红鹰仍下欠原告本金63000元，利息已结清至2014年7月25日，并约定当月30日偿清本息，借款利率及滞纳金按借款合同执行。到期后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
庭审中，原告唐显寅自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹泽文、廖红鹰向原告唐显寅借款，双方的意思表示真实，原、被告之间形成合法的自然人之间的借款合同关系，被告应按约定期限给原告返还借款并支付利息。原告要求被告按月利率20‰支付利息，该诉讼请求不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告唐耿东作为借款担保人在借条上签名，没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告唐耿东对本案债务应与被告邹泽文、廖红鹰依法承担连带清偿责任。被告唐耿东承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告邹泽文、廖红鹰追偿。被告唐耿东辩称原告唐显寅与被告邹泽文、廖红鹰签订补充条款时未参与亦未签字，应免其担保责任的意见，经查明，补充条款未变更原借款合同主要内容，且未实际履行，不符合《中华人民共和国担保法》第二十四条规定的情形，本院不予支持。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其真实意思表示，亦未损害他人及社会公共利益，本院予以支持。被告邹泽文、廖红鹰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹泽文、廖红鹰返还原告唐显寅借款63000元，并自2014年7月26日起至借款全部还清之日止，按月利率20‰给原告唐显寅支付利息，限于本判决生效后十日内履行；
二、被告唐耿东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2336元，诉讼保全申请费1029元，合计3365元，由原告唐显寅负担365元，被告邹泽文、廖红鹰负担3000元。被告应负担的部分已由原告垫付，执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 杨志辉
人民陪审员 覃章银
人民陪审员 陈双教
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 刘志平
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2725号
原告：叙永县雨露电器门市，住所地：四川省叙永县。
经营者：杨小露，女，汉族，生于1986年6月10日，住四川省叙永县。
被告：曾礼祥，男，汉族，生于1962年7月8日，住四川省叙永县。
原告叙永县雨露电器门市诉被告曾礼祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叙永县雨露电器门市的经营者到庭参加诉讼，被告曾礼祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叙永县雨露电器门市提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款13405元，并2012年5月1日按1.5%的月利率支付利息至2017年12月4日。事实与理由：被告因修建房屋于21年3月3日在原告处购买了13405元的软铜线材料，后经原告多次催讨，但被告仍未履行付款义务。为此，原告诉至法院，请求支持原告的诉求。
被告曾礼祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告出示物资销售清单、欠条等证据予以确认。���据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月3日，被告在原告处购买了BVR铜线缆等商品，货款总价为15030元。2011年3月27日，被告向原告退回了部分商品，货款总价为1625元。2012年5月1日，经营者杨小露手写了一张欠条找被告签字，载明：“今欠到杨小露材料款13405元”。同日，被告在上述欠条上书写：“待6份的工程款结算后一次性归还”等文字。此后，被告未履行付款义务，现下落不明。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，被告向原告购买商品后，又向原告退回了部分商品，��时原告所购买的商品数量和价款已经确认，按照交易习惯，被告应当在此时支付货款。同时，被告书面承诺的“待6份的工程款结算后一次性归还”仅为被告单方承诺，并未得到原告的认可，故本案的付款期限并未因被告的承诺而发生变更。被告至今未履行付款义务，已构成违约，原告据此请求被告支付货款13405元以及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，确定逾期付款年利率为7.5%，从2012年5月1日计算至2017年12月4日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
礼���在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县雨露电器门市货款13405元。二、被告
二、被告曾礼祥在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县雨露电器门市逾期付款利息（利息以13405元为货款本金基数，从2012年5月1日起，按7.5%的年利率计算至2017年12月4日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告曾礼祥负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付原告此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 吴少均
审判员 麻鹏国
审判员 邱崇选
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 泳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1312民初3251号
原告：陈某，男，1974年6月28日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：于某，男，1969年2月28日出生，汉族，住临沂市河东区。
被告：陈某乙，男，1973年11月27日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告陈某诉被告于某、陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某与被告陈某乙到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告于某、陈某乙偿还欠款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告于某、陈某乙承担。事实与理由：2015年4月20日，被告于某因经营需要自愿以其所有的位于河东汤头办事处于家庄子村的房屋作抵押向原告陈某借款5万元，并于同日向原告陈某出具借条一张，该笔借款由被告陈某乙提供担保。上述欠款经原告陈某多次催要，被告于某、陈某乙均以无款为由拒绝支付。
被告陈某乙辩称，借款是被告于某借的，我提供担保属实。当时借款是被告于某用位于汤头办事处于家庄子村的瓦房三间抵押的，既然被告于某不还钱，那就把被告于某借款时抵押的房子抵给原告陈某就是了，要是房子不够，余下的钱我给添上。
被告于某未到庭、未答辩、亦未向本院提供证据。
原告陈某围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告陈某的个人身份证件，证明本人为适格原告；2.借条一张，证明被告于某于2015年4月20日由被告陈某乙提供担保向原告陈某借款5万元；3.房屋抵押合同及照片一份，证明当时被告借款还不上，原告陈某与被告于某于2015年5月30日签订了房屋抵押合同，以被告于某所有的位于河东区汤头办事处于家庄子村的瓦房三间为欠款5万元提供抵押。
经质证，被告陈某乙的质证意见为：对证据1无异议；对证据2借条属实，被告陈某乙为5万元借款提供担保也属实；对证据3的真实性、合法性、关联性均无异议，当时签合同的时候被告陈某乙在场。
根据原告陈某提交的证据、当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定如下事实：被告于某于2015年4月20日由被告陈某乙提供担保向原告陈某借款5万元，并于同日向原告陈某出具借条一张，其上载明：“借条今借陈某人民币现金50000元大写伍万元正借款人：于某2015.4.20担保人：陈某乙。”上述欠款经原告陈某多次催要，被告于某、陈某乙未予偿还。
本院认为，被告于某欠原告陈某借款5万元的事实清楚，证据确凿，被告于某应当及时偿还原告陈某借款5万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。根据该规定，因原、被告双方在借款时未对利息作出明确约定，故对原告陈某要求被告于某偿还利息的请求，本院不予支持。被告陈某乙为该借款提供担保，对该借款应承担连带清偿责任，被告陈某乙的连带偿付责任履行完毕后，有权向被告于某追偿。被告于某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于某于本判决生效后五日内偿还原告陈某借款5万元。
二、被告陈某乙对以上款项承担连带清偿责任；
三、被告陈某乙承担保证责任后，有权向被告于某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费620元由被告于某、陈某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张洪波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刁兴荣
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初352号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人李艳芳，男，1978年12月14日出生，，汉族，初中文化，河北省定兴县人，农民，住定兴县。因本案于2017年5月5日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，2017年6月10日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人李艳芳犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员戴清发出庭支持公诉，被告人李艳芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月30日0时许，被告人李艳芳在白沟镇盛景蓝天小区盗窃被害人韩某停放在楼下的一辆红色腾龙牌电动三轮车。后在被告人之子李某2（不起诉）的帮助下以3200元的价格卖给张某。案发后被盗三轮车已被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗腾龙牌电动三轮车价值人民币8624元。2、2017年4月10日1时许���被告人李艳芳窜至白沟镇新城花园小区物业办公室门口，盗窃被害人李某1停放在此处的红色雅格牌电动三轮车一辆，销赃得款2800元。经鉴定，被盗雅格牌电动三轮车价值人民币7744元。3、2017年4月24日2时许，被告人李艳芳窜至白沟镇德秀苑小区，盗窃被害人刘某1停放在此处的红色昌迪牌电动三轮车一辆，暂放在被告人李艳芳居住的世纪星城小区楼下，案发后被公安机关提取并发还被害人。经鉴定，被盗昌迪牌电动三轮车价值人民币4500元。
上述事实，被告人李艳芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某、李某1、刘某1等人的陈述，证人李某2、陈某、张某等人的证言，辨认笔录及照片，被盗腾龙牌电动三轮车及昌迪牌电动三轮车照片，价格认定结论书，扣押及发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳��以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李艳芳在因盗窃韩某电动三轮车被抓后，又如实供述了公安机关未掌握的其他盗窃犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚；被告人李艳芳当庭自愿认罪，配合公安机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李艳芳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、依法责令被告人李艳芳退赔被害人李某雅格牌电动三轮车款人民币7744元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建立
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 贞
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)龙民保字第241号
申请人:刘振同，男，住龙口市。
被申请人：宋光恒，男，汉族，住蓬莱市。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依查封被申请人车牌号为鲁X**小型汽车一辆，保全金额3万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人鲁X**小型汽车一辆。
查封担保人刘杨晖小型汽车一辆。
财产保全费320元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年九月九日
书记员 吕怡慧
丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3102号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地：丰都县三合街道商业二路187号,统一社会信用代码91500230208750839B。
负责人：张厚跃，该行行长。
委托诉讼代理人：董平,该行工作人员。
被告：邱伟华,男,1971年3月29日出生,汉族，居民，住丰都县。
被告：舒兵,男,1967年1月10日出生,汉族，居民，住丰都县。
被告：邹小芹（系舒兵之妻）,1969年1月1日出生,汉族，居民，住丰都县。
被告：胡林,男,1982年10月18日出生,汉族，居民，住丰都县。
被告：李心娟（系胡林之妻）,1985年8月19日出生,住丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称“农商行丰都支行”）与被告邹小芹、舒兵、李心娟、邱伟华、胡林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人董平，被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林到庭参加诉讼。被告邱伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告邱伟华偿还借款660000.00元及利息；2、被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林承担连带清偿责任；3、被告李心娟、胡林所有的设定抵押的丰都县房屋和被告舒兵所有的住房承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；4、被告承担诉讼费。事实和理由：被告胡林、李心娟系夫妻，被告舒兵、邹小芹系夫妻。2013年6月3日，被告邱伟华以被告胡林、李心娟所有的设定抵押丰都县房屋和被告舒兵所有的设定抵押住房作抵押与原告签订贷款额度为75万元的借款合同，被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林承担连带保证责任。约定年利率9.6%，2016年6月2日到期之前的利息已支付。双方约定逾期利息按罚息计收复利等。后该款到期后经多次催收，被告拒绝偿还。
被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林承认原告在本案中所主张的事实。但认为其均是受害者，要求原告将邱伟华和范小华通知到庭。被告舒兵还认为，曾要求偿还原告抵押部分的借款解除抵押，但原告要求偿还所有借款和利息才同意解除抵押。
被告邱伟华未作答辩。
经审理查明：2013年6月3日，被告邱伟华作为借款人和被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林作为抵押人暨保证人与原告农商行丰都支行签订《个人最高额循环贷款合同》，约定被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林愿意提供最高额1110000.00元提供担保。原告向被告邱伟华提供的贷款额度为750000.00元，同时该750000.00万元非承诺性额度，原告有权对贷款额度重新确定。贷款额度有效期自2013年6月3日起至2016年6月2日止。被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林为借款人提供连带责任保证，双方约定贷款罚息及违约金为:借款人未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%。双方签订合同后，原告向被告邱伟华实际发放贷款660000.00元，年利率9.6%。2013年6月5日，被告舒兵和被告胡林、李心娟分别与原告签订《抵押合同》，舒兵将其所有的位于丰都县房屋、被告胡林、李心娟将其所有的位于丰都县房屋为被告邱伟华向原告贷款设定抵押。贷款逾期后，被告未偿还借款，也为支付逾期贷款利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人最高额循环贷款合同》、《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，原、被告双方签订的合同应当受到法律的保护。根据合同约定，被告应当按期偿还借款并支付利息，由于被告邱伟华未履行还款义务，应当承担偿还借款并支付逾期利息的责任。被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林作为被告邱伟华向原告借款的连带责任保证人，应当对被告未能清偿的债务承担连带偿还责任。因被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林以自己所有的房屋为被告邱伟华向原告借款提供抵押担保，原告对抵押担保财产享有优先受偿的权利，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱伟华在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行借款660000.00元及其利息（从2016年6月3日起至付清时止，按合同约定年利率9.6%上浮50%计算）。被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林承担连林带清偿责任；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对舒兵所有的位于丰都县房屋、被告胡林、李心娟所有的位于丰都县房屋享有优先受偿权；
三、被告邹小芹、舒兵、李心娟、胡林在承但保证责任或原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行在实现抵押权后，有权向被告邱伟华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告邱伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦大江
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈 伟
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1433号
原告：金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：甘永军，董事长。
委托诉讼代理人：李涛（系该行工作人员），男，1984年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：杨尹凯（系该行工作人员），男，1989年10月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：黄顺国，男，1982年7月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：易容，女，1982年6月23日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：金堂县兴容核桃种植专业合作社。住所地：四川省成都市金堂县。
法定代表人：周玉科。
原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称汇金银行）与被告黄顺国、易容、金堂县兴容核桃种植专业合作社（以下简称兴容合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法由审判员黄娇适用简易程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告汇金银行的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告黄顺国、易容、兴容合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇金银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄顺国、易容归还贷款本金5万元及拖欠的利息和罚息（利息及罚息计算至2018年3月21日为12929.3元，实际支付金额按合同约定计算至还清本金之日止）；2.判令被告兴容合作社对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，原告与被告黄顺国、易容签订《自然人借款合同》，约定原告贷款5万元给被告黄顺国、易容，月利率为7.75‰，贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期一次性还本，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告与被告兴容合作社签订《保证担保合同》，兴容合作社同意为黄顺国、易容提供连带保证责任担保。2016年10月15日借款到期，被告黄顺国、易容未归还本金及所欠利息。
被告黄顺国、易容、兴容合作社均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，汇金银行（贷款人）与黄顺国、易容（借款人）签订编号为汇金银借字（2015）年第G503号《自然人借款合同》。该合同约定：借款用途核桃种植，借款金额5万元，借款期限12个月，借款利率为固定利率月利率7.75‰。借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款人在贷款人处开立如下账户作为贷款支付、贷款本息扣收账户：户名黄顺国，银行卡号62×××033，开户行汇金银行。借款人按借款到期一次性偿还的方式归还借款。借款为担保贷款，担保方式为保证担保。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。同日，汇金银行（贷款人）与兴容合作社（保证人）签订编号为汇金（2015）年保字第G503号《保证担保合同》，约定兴容合作社为借款人黄顺国的前述贷款5万元提供担保。担保范围为借款人在借款合同项下全部到期应付而未付款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费及实现债权的所有费用。本合同所称保证为连带责任保证，保证人对借款人所欠债务在担保范围内与借款人承担连带责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。汇金银行于当日将5万元借款发放至前述合同约定的黄顺国账户，黄顺国在借款支取凭证上签字确认。借款后，黄顺国、易容陆续支付利息共计2033.44元。2016年10月15日借款到期后，黄顺国、易容未按期归还借款本金5万元及所欠利息。
本院认为，汇金银行与黄顺国及易容、兴容合作社签订的借款合同及担保合同是双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。根据借款合同约定，汇金银行将借款5万元交付给黄顺国、易容后，黄顺国、易容应当按月支付利息并于2016年10月15日借款期限届满时还清本金，但黄顺国、易容未按期清偿借款本息，应当承担违约责任。故对汇金银行要求黄顺国、易容归还借款本金5万元及利息、罚息的请求，本院予以支持。根据借款合同约定，借款期限内的利息为4650元（5万元×7.75‰×12），扣除已支付的利息2033.44元，黄顺国、易容尚需支付的借期利息为2616.56元。因汇金银行要求黄顺国、易容从逾期之日起按约定支付罚息至本金还清之日的请求，未违反合同约定和法律规定，故黄顺国、易容应从2016年10月16日起以本金5万元为基数按月利率11.625‰（7.75‰×1.5）支付罚息。因兴容合作社为本案借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，在债务人黄顺国、易容未按期还款的情况下，债权人汇金银行有权要求保证人兴容合作社承担连带清偿责任。被告黄顺国、易容、兴容合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、答辩等权利，相应的法律后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄顺国、易容于本判决生效后二十日内向原告金堂汇金村镇银行有限责任公司偿还借款本金5万元及利息2616.56元、罚息，罚息计算方法为：以本金5万元为基数，从2016年10月16日起按月利率11.625‰计算至本金还清之日止；
二、被告金堂县兴容核桃种植专业合作社对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687元，由被告黄顺国、易容、金堂县兴容核桃种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄娇
二〇一八年五月十四日
书记员 张红
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)枣民三初字第1163号
原告枣强县农村信用合作联社。
法定代表人周立春，职务理事长。
被告郑春明。
被告崔保玉。
本院在审理原告枣强县农村信用合作联社诉被告郑春明、崔保玉金融借款纠纷一案中，原告于2012年4月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2293元，由原告承担。
审 判 长 韩彦辉
审 判 员 安章红
人民陪审员 于文宁
二〇一二年四月十九日
书��员武晓宁