江苏省无锡市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏02行终92号
上诉人（原审原告）邹兴根，男,1943年12月27日生，汉族，户籍地无锡市新区，住无锡新区。
委托代理人许伯胜，男，1955年9月4日生，户籍地无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）无锡市社会保险基金管理中心，住所地无锡市梁溪区广瑞路2号。
法定代表人杨乔良，该中心主任。
委托代理人赵胥弘，该中心工作人员。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
上诉人邹兴根与被上诉人无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）劳动和社会保障行政管理上诉一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定如下事实：原审原告邹兴根自1975年起在原××无锡县雪浪采矿厂工作（根据邹兴根陈述，该采矿厂于1999年左右倒闭）。邹兴根于1991年7月9日被确诊为矽肺一期，1995年7月13日被诊断为矽肺二期，1996年12月办理退休，2007年4月3日被无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残四级。
邹兴根多次至原审被告市社保中心处反映情况，要求享受工伤保险待遇。2017年7月21日邹兴根向市社保中心提交《申请书》，认为自伤残认定之后，政府部门会主动按照法律规定核定工伤待遇，但发现其他矽肺患者等类似人员的工伤待遇都比其高，故认为自身利益受到损害，要求重新核定工伤待遇，补偿一次性伤残补助金。市社保中心于2017年7月28日作出《答复》，认为：“根据《市政府关于贯彻国务院<工伤保险条例>和<江苏省实施（工伤保险条例）办法>的意见》锡政发（2005）356号文第十条规定，一至四级伤残工伤退休人员的伤残抚恤金或基本养老保险待遇，从达到国家法定退休年龄的次月起，改按基本养老保险金的调整办法调整。由于你于2003年12月达到法定退休年龄，因而你的相关待遇从2004年1月起按照基本养老金的调整办法调整。2015年《无锡市工伤保险实施办法》实施，规定国务院《工伤保险条例》实施前，职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，以现领取的伤残抚恤金或者养老金为基础，按照工伤保险规定的标准进行调整，你的相关待遇具体调整情况如下：2015年7月-2016年6月，原基数3140.9元，调整数314.1元，合计数3455元，享受月数12个月，实际发放41460元；2016年7月-2017年6月，原基数3455元，调整数290元，合计数3745元，享受月数12个月，实际发放44940元。社会保险经办机构已按照国家规定足额支付了相关待遇”。
原审法院认为，2006年1月1日起实施的《市政府关于贯彻国务院<工伤保险条例>和<江苏省实施（工伤保险条例）办法>的意见》第十条规定，《条例》实施前后的工伤人员，按规定享受的定期工伤待遇，每年均按《条例》、《办法》规定调整。其中一至四级伤残工伤退休人员的伤残抚恤金或基本养老保险待遇，从达到国家法定退休年龄的次月起，改按基本养老保险金的调整办法调整。本案中，邹兴根对于养老金的发放无异议，对2007年开始的工伤保险待遇有异议。经查，邹兴根1996年12月退休之时，已按照当时政策和规定，每月享受养老金（伤残抚恤金）并逐年调整。2003年12月邹兴根达到法定退休年龄，因而相关待遇从2004年1月起按照基本养老金的调整办法调整，《答复》中的相关答复意见并无不当。邹兴根主张的2007年开始以职工平均工资每月4800元乘以伤残等级0.75，再加护理费1300，共计每月享受4900元的意见，于法不符，不予支持。
2015年实施的《无锡市工伤保险实施办法》第二十五条规定，国务院《工伤保险条例》实施前，职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，以现领取的伤残抚恤金或者养老金为基础，按照工伤保险规定的标准进行调整。邹兴根2007年4月被鉴定为伤残四级，市社保中心考虑到邹兴根1995年7月就被诊断为矽肺二期，1996年12月工伤退休时应属于伤残1-4级的人员范围，故结合历史遗留问题并以有利于当事人的原则处理，将邹兴根的伤残待遇列为上述调整范围之内，具有合理、合法性。《关于调整2015年度市区工伤职工工伤保险待遇的通知》规定，2015年7月1日起，伤残等级被鉴定为一至四级的工伤人员在原享受伤残津贴（伤残抚恤金）标准基础上每人每月增加10%，其中增加额不足下列金额的按下列标准调整：一级335元，二级325元，三级305元，四级290元。《关于调整2016年度市区工伤职工工伤保险待遇的通知》规定，2016年7月1日起，伤残等级被鉴定为一至四级的工伤人员在原享受伤残津贴（伤残抚恤金）标准基础上每人每月增加8%，其中增加额不足下列金额的按下列标准调整：一级335元，二级320元，三级305元，四级290元。根据上述规定，邹兴根2015年7月至2016年6月的工伤保险待遇在原标准每月3140.9元的基础上每月增加10%即314.1元，为每月3455元；2016年7月至2017年6月的工伤保险待遇在原标准每月3455元的基础上每月增加8%即276.4元，因不足290元，按每月290元的标准增加，为每月3745元。市社保中心在《答复》中作出的上述答复意见，并无不当。
关于邹兴根要求根据《企业职工工伤保险试行办法》的规定享受一次性伤残补助金，即本人工资每月3600元乘以21个月共计75600元的意见，经查，1996年10月1日起实施的《企业职工工伤保险试行办法》劳部发（1996）266号文（2007年11月9日废止）第二十二条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受以下待遇：（二）发给一次性伤残补助金。邹兴根1991年7月9日被确诊为矽肺一期，于1995年7月13日被诊断为矽肺二期，可以推断当时矽肺二期已达到伤残1-4级。邹兴根职业病诊断时间是在上述规定之前，且该规定2007年11月已经废止，邹兴根要求按该规定享受一次性伤残补助金，且计算标准按照2007年职工平均工资每月4800元乘以0.75，再乘以21个月，共计支付75600元一次性伤残补助金的意见，于法无据，不予支持。
综上，邹兴根请求判令撤销《答复》，并判令市社保中心补偿因患职业病伤残而产生的伤残待遇，即2007年开始享受四级伤残待遇每月4900元，以及一次性伤残补助金75600元的诉求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回邹兴根的诉讼请求。
上诉人邹兴根上诉称，其1995年7月被诊断为矽肺二期，1996年12月退出工作岗位，属于一至四级伤残，2003年达到法定退休年龄，2007年被鉴定为四级伤残。其2017年向滨湖法院起诉后，才得知其1996年离开工作岗位时就已经是四级伤残，但其享受的伤残待遇与同样是四级伤残的李明昌差别明显。因此，其要求从1996年开始享受伤残津贴以及一次性伤残补助金。请求撤销一审判决，由市社保中心履行从1996年12月开始向其支付伤残津贴及一次性伤残补助金的职责，并承担诉讼费用。
被上诉人市社保中心答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。邹兴根是于2003年退休，从2007年4月3日被鉴定为伤残四级。邹兴根于1996年12月退休的时候就已经按照当时的政策和规定享受了养老金并逐年调整。《无锡市工伤保险实施办法》实施后，虽然邹兴根于2007年才被鉴定为伤残四级，但是考虑到其1991年已经被确诊为矽肺一期，1995年被确诊为矽肺二期，1996年12月办理退休手续，因此，结合历史遗留问题并以有利于当事人的原则，将邹兴根纳入定期工伤待遇的发放范围，按照工伤保险待遇的标准予以调整，因此，已经履行了职责，其要求补发工伤保险待遇缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告邹兴根向原审法院提交了以下证据：1、锡劳工委鉴（2007）0083号《无锡市劳动能力鉴定结论通知书》；2、《江苏省尘肺诊断通知书》；3、2017年7月21日提交的《申请书》；4、《答复》；5、退休证。
原审被告市社保中心向原审法院提交了以下证据：1、2017年7月21日原告邹兴根递交的《申请书》；2、2017年7月28日作出的《答复》；3、养老金发放明细。
各方当事人提交的证据均已随卷移交本院。
二审中，邹兴根向本院提交两份《调查取证申请书》，申请调取证据：1、市社保中心就其被诊断为矽肺二期、被鉴定为四级伤残后，没有按照法律法规核定其伤残待遇的证据，以查明邹兴根由工伤保险基金支付的医疗终结后一次性伤残补助金流向，定期发放的待遇核定方式；2、李明昌、张永良、邹达良享受伤残津贴前的缴费情况，以查明李明昌、张永良、邹达良比其多交了多少工伤保险费。
本院经审查，认为邹兴根申请法院调取的证据与本案没有关联性，决定不予准许邹兴根调取证据的申请。邹兴根不服该决定，向本院申请复议。本院经复议，决定驳回申请，维持原决定。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院据此查明的事实与原审法院无异。
本院认为，邹兴根在上诉状中陈述，其在本案一审判决后才得知其1996年退休时就已经是四级伤残，因此要求从1996年开始享受相应的伤残待遇并要求发放一次性伤残补助金。因邹兴根被原审法院审查的诉讼请求是邹兴根要求从2007年开始享受四级伤残待遇每月4900元以及一次性伤残补助金（3600元/每月乘以21个月），其在二审中的上诉请求已经超出了原审审查的诉讼请求范围。本院多次释明，要求邹兴根变更其上诉请求，其均坚持该上诉请求。因此，本院以邹兴根已经经过原审法院审查的原审诉讼请求作为其上诉请求进行裁判。
邹兴根1996年12月退休时，已经按照规定享受了养老金（伤残抚恤金），并按当时的政策和规定，逐年调整。按照2006年1月1日起施行的《市政府关于贯彻国务院<工伤保险条例>和<江苏省实施<工伤保险条例>办法>的意见》第十条的规定，一至四级伤残工伤退休人员的伤残抚恤金或基本养老保险待遇，从达到国家法定退休年龄的次月起，改按基本养老保险金的调整办法调整。邹兴根是2003年12月达到法定退休年龄，因此，对其相关待遇从2004年1月开始按照基本养老保险金的调整办法进行调整，并无不当。邹兴根主张从2007年开始以职工平均工资4800元/每月乘以伤残等级0.75，再加护理费1300元，共计每月享受4900元的意见，于法不符，不予支持。
2015年施行的《无锡市工伤保险实施办法》第二十五条规定，国务院《工伤保险条例》实施前，职工因公致残被鉴定为一级至四级伤残的，以现领取的伤残抚恤金或者养老金为基础，按照工伤保险规定的标准进行调整。邹兴根于2007年4月被鉴定为四级伤残，市社保中心考虑到邹兴根1995年就已经被诊断为矽肺二期，因此，市社保中心结合历史遗留问题并以有利于当事人的角度出发，将邹兴根的伤残待遇问题纳入上述调整范围之内，并不违反相关规定。随后，市社保中心依照《关于调整2015年度市区工伤职工工伤保险待遇的通知》、《关于调整2016年度市区工伤职工工伤保险待遇的通知》，对邹兴根享受的待遇在原伤残津贴标准上分别依照规定进行调整，截至2017年6月，邹兴根享受的工伤保险待遇已经调整到3745元/月。因此，市社保中心在《答复》中作出的相应答复意见，并无不当。
关于邹兴根要求根据《企业职工工伤保险试行办法》享受一次性伤残补助金，即本人工资每月3600元乘以21个月共计75600元的意见。经查，1996年10月1日起实施的《企业职工工伤保险试行办法》（2007年11月9日废止）第二十二条规定，职工因工致残被鉴定为一级至四级的，应当退出生产、工作岗位，终止与企业的劳动关系，发给工伤伤残抚恤证件，并享受以下待遇：（二）发给一次性伤残补助金。邹兴根1991年7月9日被确诊为矽肺一期，于1995年7月13日被诊断为矽肺二期。即便推断当时矽肺二期已达到伤残1-4级，但是邹兴根的职业病诊断时间也在1996年10月1日之前，且该规定2007年11月已经废止。因此，邹兴根的上述意见，于法无据，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，邹兴根的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邹兴根承担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯诚
审判员 马 云
审判员 何 薇
二〇一八年七月十一日
书记员 孙 莉