wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初312号
原告：曹友国，男，汉族，1971年5月10日出生，住四川省武胜县。
被告：何雪平，男，汉族，1980年10月14日出生，住四川省武胜县。
原告曹友国与被告何雪平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告曹友国到庭参加了诉讼，被告何雪平经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友国向本院提出诉讼请求：判令被告何雪平归还借款36500元。事实及理由：2014年9月至11月，被告以做生意缺钱为由，分两次在原告处借款共计36500元。原告向被告支付借款后，被告向原告出具借条一张。被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果。望支持原告的诉讼请求。
被告何雪平未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条等证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据客观、真实，并与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月至11月，被告以做生意需要资金为由，分两次向原告借款共计36500元。原告向被告支付借款后，被告于2015年2月20日向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到曹友国现金人民币叁万陆仟伍佰元整（小写：36500元）。最迟2015年3月8日前还清”。借款到期后，被告未履行还款义务。原告遂于2017年2月14日起诉来院，请求判令被告何雪平归还借款36500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告支付了借款，被告向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。被告未按约定的期限归还借款，依法应承担归还借款的责任。故对于原告要求被告归还借款36500元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何雪平在本判决生效之日起十日内偿还原告曹友国借款36500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费712元，减半收取356元，由被告何雪平负担（原告已垫付，由被告履行义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 钱军
二〇一七年三月七日
书记员 彭丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终89号
上诉人（一审原告）张开盛，男，1963年1月16日出生，住浙江省余姚市。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人张京山，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人徐晴，女，北京市工商行政管理局法制处公职律师。
委托代理人汤艳萍，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人张开盛因诉被上诉人北京市工商行政管理局朝阳分局（以下简称朝阳工商分局）确认不作为违法及被上诉人北京市工商行政管理局（以下简称市工商局）行政复议决定一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张开盛诉至一审法院请求法院判决撤销市工商局作出的京工商复[2016]54号《行政复议决定书》；确认朝阳工商分局对张开盛的申请不作为的行为违法。一审法院经审理认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。当事人的起诉不具备法定要件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张开盛系认为朝阳工商分局对其所举报的北京刘丰就法律咨询有限公司超越经营范围的问题未履行法定调查处理的职责，而对此举报事项生效法律文书已对朝阳工商分局履行调查处理职责的事项作出明确司法裁判，之后涉及朝阳工商分局对已生效裁判的全面及时执行问题，张开盛如对此有异议应通过其它途径依法主张权益，但张开盛基于此认为朝阳工商分局行政不作为而提出本次行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予以驳回。张开盛在本案中同时针对市工商局的行政复议行为提出的起诉，一审法院一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回张开盛的起诉。
张开盛不服一审裁定，以一审裁定认定事实错误、适用法律错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，或直接改判支持其一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，朝阳工商分局对张开盛所举报的北京刘丰就法律咨询有限公司超越经营范围的问题未履行法定调查处理职责一事已由法院作出的生效裁判文书作出了明确的司法裁判，张开盛在本案中所提诉讼请求涉及朝阳工商分局对法院生效裁判的执行事宜，其提起的本次诉讼不符合法定起诉条件，一审法院据此裁定驳回张开盛认为朝阳工商分局行政不作为以及针对市工商局的行政复议行为提出的起诉并无不当，本院应予维持。张开盛的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 王 菲
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴 倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0105执517号之一
申请执行人：中国某支行，住所地南宁市星光大道19号。
负责人：韦某，支行行长。
被执行人：潘某，女，壮族，住广西武鸣县。
本院在执行申请执行人中国某支行与被执行人某信用卡纠纷一案中，于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的59781.93元，已执行标的0元，剩余未受偿标的59781.93元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，其中，被执行人潘鸿飞名下位于南宁华侨投资区××光路××号大地明珠2幢3单元1502号房的房屋一套，该房屋轮候查封，暂不具备处置条件，其余协助查询部门均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2950号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一八年七月三十一日
书记员 王云飞
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更863号
罪犯唐余海，男，满族，1977年4月12日出生于河北省青龙县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2009年3月3日作出(2009)承市刑初字第5号刑事判决，以被告人唐余海犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月30日作出(2013)承刑执字第952号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2015年12月15日作出(2015)承刑执字第2193号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2018年7月2日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年8月1日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯唐余海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯唐余海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]467号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯唐余海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯唐余海减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十七日
书记员 杨文静
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭临民初字第1023号
原告：郑建娣。
原告：胡小根。
原告：郑建娣、胡小根共同委托代理人：谢曙峰，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：陈建平。
委托代理人：陈志忠。
被告：浙江国光建筑工程有限公司。
法定代表人：吴爱萍。
本院在审理原告郑建娣、胡小根诉被告陈建平、浙江国光建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案后，原告郑建娣、胡小根未在法律规定时间内向本院预交案件受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 卢观机
人民陪审员 许国良
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张 洁
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0103执434号
申请执行人周斌，男
被执行人湖南长大建设集团股份有限公司。
法定代表人：李和平
上述申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初5192号民事判决书已生效，并于2017年3月1日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。被执行人支付尚欠申请人劳务报酬665836元，迟延履行利息2679元（以665836为基数，按日万分之一点七五计算从2017年2月20日暂算至2017年3月15日止），本案受理费5230元，执行费9111元，以上合计682856元。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南长大建设集团股份有限公司的银行存款682856元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 武
二〇一七年三月十五日
代理书记员 叶心玫
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0924执429号之一
申请执行人江西宜丰农村商业银行股份有限公司，住所地：宜丰县新昌镇解放路229号，组织机构代码：70573842-7。
法定代表人熊建中，该公司董事长。
被执行人宜丰县童氏实业有限公司，住所地：宜丰县工业园，组织机构代码：57614333-8。
法定代表人童鹏飞，该公司经理。
被执行人任新民，男，1971年6月9日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人卢玉华，女，1980年10月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。系任新民之妻。
本院在执行申请执行人与���执行人民事纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产或财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结对江西省宜丰县人民法院（2016）赣0924民初532号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗献忠
审 判 员 卢 伟
代理审判员 李建军
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 廖诚伟
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执272号之一
申请执行人谢某某，男，1962年9月24日生，住遂川县。
被执行人吉某某，女，1964年3月16日生，住遂川县。
被执行人赖某某，男，1963年7月15日生，住遂川县。
本院在执行申请执行人谢某某与被执行人吉某某、赖某某民间纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂草民初第212号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年4月12日向本院申请执行，要求被执行人赔偿1348757元及利息，本院于同日立案执行。
经本院通过银行、工商和房产查询并进行搜查未发现有可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。本案未结标的额为1348757元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂草民初第212号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 邓裕清
审判员 朱小春
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢 晶
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更749号
罪犯刘停，男，汉族，1974年6月6日出生于河南省上蔡县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省宽城满族自治县人民法院于2016年4月15日作出(2016)冀0827刑初45号刑事判决，以被告人刘停犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2018年7月2日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年8月1日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘停在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励3次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘停在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]252号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯刘停在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘停减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一八年八月十七日
书记员 杨文静
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0702民初3630号
原告：鲁耀辉，女，1975年9月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：张绍纯，男，1967年9月23日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
原告鲁耀辉诉被告张绍纯租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁耀辉到庭参加诉讼，被告张绍纯经公告传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告自有位于宁江区铁西街2901号商用房屋一处，2015年7月15日被告租用该房，租期一年，租金46000元，取暖费9400元，合计为55400元。2016年7月15日双方租期已满，被告以各种理由拒付房租及取暖费。故要求被告给付租金46000元、取暖费9400元，并自2015年7月15日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率付息。
张绍纯未出庭未答辩。
经审理查明：2015年7月15日被告租用原告房屋一处，租期一年，年租金5万元，被告给付原告租金4000元，剩余租金46000元被告于2016年6月30日给原告出具欠据一枚。
上述事实，有原告的陈述及欠据予以证实。
本院认为：原、被告租赁合同合法有效，原告已经提供房屋，被告应给付相应租金，被告出具欠据是对尚欠租金数额的认可，被告没有出庭视为放弃抗辩，故对原告请求给付租金及利息的主张本院予以支持。对于原告主张的取暖费没有证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张绍纯于本判决生效之日立即给付原告鲁耀辉房屋租赁费46000元，并自2015年7月15日起至给付之日按照人民银行同期同类贷款利率付息。
二、驳回原告鲁耀辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 贾志忠
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 王桂芹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 红格尔
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初2366号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市红桥区湘潭道11号（意库产业园）A4号楼2层212室。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：倪秀红，天津安泽海森律师事务所律师。
被告：国融证券股份有限公司天津友谊路证券营业部，住所地天津市河西区友谊路8号501、502、503室。
负责人：崔峻菲。
被告：国融证券股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县腾飞大道与呈祥路交汇处武川立农村镇银行股份有限公司四楼。
法定代表人：张智河，总裁。
委托诉讼代理人：张海雷，该公司员工。
本院受理原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告国融证券股份有限公司天津友谊路证券营业部、国融证券股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费2920元，减半收取计1460元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 韩志明
代理审判员 冯 震
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年八月三日
书 记 员 解菁娜
本法律文书所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1911-3号
申请执行人：赵绪生，男，1971年5月9日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：马强，男，1963年9月12日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：路战华，女，1963年10月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马瑞，男，1986年12月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：马奇，男，1958年2月10日出生，汉族，住齐河县城区。
被执行人：王京水，男，1963年4月5日出生，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）齐赵民初字第1840号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法提取（划拔）被执行人马奇的住房公积金45400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一七年六月十三日
书记员 韩 涛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更215号
罪犯郭俊薇，男，1992年3月14日出生，满族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2014年8月29日黑龙江省牡丹江市东安区人民法院作出（2014）东刑初字第113号刑事判决，认定郭俊薇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月1日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯郭俊薇在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郭俊薇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，���想、文化、技术教育学习成绩达标。考核期内获得表扬5次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郭俊薇的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊薇减去有期徒刑八个月。
（裁定减刑后，刑期至2018年10月17日止）。
本裁定��达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年八月十日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1025刑初76号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人常松峰，男，生于1973年7月21日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2007年12月3日因犯破坏公用电信设施罪被襄城县人民法院判处有期徒刑六年。2012年12月10日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑三年。2016年5月5日因犯盗窃罪被襄城县人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月22日刑满释放。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人常松峰犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人常松峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2016年11月15日晚，被告人常松峰在襄城县城关镇老商业局家属院内，盗走城关镇居民张晓亚停放在此的一辆立马牌电动车（价值1936元）。常松峰之行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。常松峰属自首，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人常松峰在庭审中亦无异议。并有被害人张晓亚的陈述、指认盗窃现场照片、被盗立马电动车购货凭证及价格鉴定书、常松峰曾被判刑刑事判决书、出所人员信息登记表、自首证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常松峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控常松峰犯盗窃罪成立，予以支持。常松峰刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，从重处罚。常松峰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行系自首，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常松峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年5月31日止）。
二、责令被告人常松峰退赔受害人张晓亚损失人民币1936元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李淑亚
二〇一七年三月二日
书记员 刘伟涛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0721执776号
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司。
被执行人程万才
本院在执行申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人程万才金融借款款合同纠纷执行一案，前郭县人民法院于2015年11月25日作出（2015）前民初字第4259号民事判决书，该判决发生法律效率后，申请人于2016年4月26向本院申请执行，要求被执行人孟祥春给付申请人贷款本金30000元及利息，本院当日立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产，申请人与2016年8月20日向本院提出申请，将此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第4259号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范炜旭
审判员 杨建军
二〇一六年八月二十三日
书记员 关 心
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执590号
赵树坡：
你与西平澳申橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，源汇区人民法院于2017年2月4日作出的（2016）豫1102民初2193号民事调解，已发生法律效力。申请执行人西平澳申橡胶有限公司于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于2017年6月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）偿还申请执行人40000元。
（2）负担案件诉讼费用2230元，申请执行费500.00元。
特此通知
二〇一七年六月十三日
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终478号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾×，男，1993年1月12日出生，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人曾×犯危险驾驶罪一案，于2016年6月28日作出（2016）京0106刑初779号刑事判决，认定：被告人曾×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人曾×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）曾×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。曾×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人曾×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2016）京0106刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙轶松
审判员 韩绍鹏
审判员 郭树明
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 玲
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0882民初286号
原告:樊建强，男，1986年9月9日出生，汉族，河津市xx乡xx村人，现住本村。
被告:张全章，男，1969年4月28日出生，汉族，万荣县xx乡xx村人，现住本村。
原告樊建强与被告张全章返还原物纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊建强、被告张全章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告越野车一部（型号：广汽吉奥奥轩G5，车牌号为晋M1A5**），并赔偿相应的租金跟损失；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年11月16日，被告张全章以租车为由在河津市博林酒店，将原告的车牌号为晋M1A5**的广汽吉奥越野车借走，数日后原告催促要车，被告迟迟不予答复，后打听得知被告张全章将车抵押给私人借贷，经多次讨要无果。被告张全章未经原告同意将车抵押给别人，其行为严重侵犯了原告的合法权益，由此给原告造成巨大损失应当予以赔偿。现原告向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张全章辩称：2016年11月16日，我是通过樊瑞泽介绍租的原告车辆，租赁合同中租金约定是每天200元，原告是在博林酒店将车交给我，我当时还给了原告2000元押金。2016年12月中旬我将车和2000元租金交给了樊瑞泽，让他交给原告。樊瑞泽把2000元交给了原告，是否把车交给了原告我就不清楚了。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，被告张全章通过樊瑞泽介绍，从原告处租赁越野车一部（型号：广汽吉奥奥轩G5，车牌号为晋M1A5**)，原被告签订租赁合同一份，甲方为二窝（原告樊建强），乙方为张全章，协议约定乙方每日租金为200元，未约定租赁期限。合同签订后，被告向原告支付2000元押金，原告把晋M1A5**号车交给被告使用。2015年12月中旬，被告委托樊瑞泽把所租车辆和2000元租金交付给原告，樊瑞泽只把2000元租金交给了原告，未向原告交付车辆。此后，被告也再未支付租金或返还租赁物。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告依约将车交付被告，被告应当依约履行支付租金以及返还租赁物义务。因原被告未约定租赁期限，应为不定期租赁，原被告可以随时解除合同，被告已经支付4000元租金（已给押金2000元和被告委托樊瑞泽交付的2000元租金），租金支付至2016年12月5日，故原告要求被告返还租赁物并支付四个月租金24000元，理由正当，应予支持。原告要求被告赔偿其他损失的请求举证不力，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十二条、第二百三十四条之规定，判决如下：
被告张全章返还原告晋M1A5**广汽吉奥奥轩G5越野车一辆；
被告张全章支付原告租金24000元；
以上两项于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告樊建强的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张全章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 原彦铭
二〇一七年四月十二日
法官助理 周 娟
书 记 员 张 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1702民初3292号
原告：武海燕。
委托代理人：王海霞。
委托代理人：曹国强。
被告：菏泽方信置业有限公司。
法定代表人：曹虎成。
委托代理人：于新华。
原告武海燕与被告菏泽方信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案，原告武海燕于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武海燕撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取303.5元，由原告武海燕负担。
审判员 黄保忠
二〇一七年八月二日
书记员 赵海梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初6716号之一
原告：徐敬艳，女，1982年10月6日出生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：马永杰，山东鹊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被告：济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。
本院在审理原告徐敬艳与被告济南中海地产投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐敬艳于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐敬艳在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐敬艳撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告徐敬艳负担。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈海燕
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执异18号
案外人：重庆一品建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区一品镇。
法定代表人：李嘉豪，董事长。
申请执行人：范小平，女，汉族，1964年3月4日生，住重庆市合川区夹墙巷。
申请执行人：郑祥秀，女，汉族，1963年6月7日生，住重庆市合川区苏家街。
被执行人：戴述彪，男，1963年12月4日出生，汉族，住重庆市渝北区龙寿路。
本院在执行范小平、郑祥秀与戴述彪民间借贷纠纷一案中，案外人重庆一品建设集团有限公司于2017年2月6日对执行中扣留戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司在重庆市江润实业有限公司的应收款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
案外人重庆一品建设集团有限公司称，重庆一品建设集团有限公司于2011年9月16日与重庆市江润实业有限公司签订“江润地中海岸B组团一期工程”《建设工程施工合同》，该合同发包方主体是重庆市江润实业有限公司，承包方是重庆一品建设集团有限公司，戴述彪与施工合同实际履行、收取工程款与任何关系。戴述彪虽于2011年9月26日与重庆一品建设集团有限公司签订有《工程项目内部投资经营管理合同》，仅是内部承包关系。故法院扣留戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司在重庆市江润实业有限公司的应收款，无事实和法律依据，请求撤销（2016）渝0117执1317号执行裁定书和（2016）渝0117执1317号协助执行通告书。
范小平、郑祥秀称，戴述彪是挂靠重庆一品建设集团有限公司承包重庆市江润实业有限公司的工程，戴述彪是实际投资人，该工程款是戴述彪所有。法院是依法执行，符合法律规定，案外人的异议不能成立，法院应驳回案外人的异议。
戴述彪未提供答辩意见。
本院查明，本院在执行范小平、郑祥秀与戴述彪民间借贷纠纷一案中，于2016年4月28日作出（2016）渝0117执1317号执行裁定书和协助执行通知书，扣留了戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司在重庆市江润实业有限公司的应收款。
另查明，2011年7月，戴述彪以重庆一品建设集团有限公司的名义承接了重庆市江润实业有限公司的重庆江润箱涵.地中海.融景湾房屋等施工工程。2011年9月26日戴述彪又与重庆一品建设集团有限公司签订《工程项目内部投资经营管理合同》，合同约定：重庆一品建设集团有限公司为甲方，戴述彪为乙方；工程名称为“江润.地中海岸B组团一期工程”，工程暂定造价9000万元；第三条项目内部投资经营管理的性质和方式：项目由甲方宏观管理，乙方对项目投资并具体主持管理，乙方享受投资收益和承担投资亏损、甲方收取管理费的一种管理模式。后戴述彪又以重庆竣卓建筑工程有限公司的名义承包修重庆市江润实业有限公司发包的重庆江润融景湾D组团7、8、9、10、11#楼洋房车库工程，该工程实际由戴述彪以重庆一品建设集团有限公司的名义管理施工，工程款由重庆市江润实业有限公司支付给重庆竣卓建筑工程有限公司，然后再由重庆竣卓建筑工程有限公司支付给戴述彪。
本院认为，人民法院在执行中扣留、提取被执行人的收入，符合法律规定。被执行人戴述彪以重庆一品建设集团有限公司、重庆竣卓建筑工程有限公司的名义承接重庆市江润实业有限公司的施工工程，工程实际由戴述彪投资并具体主持管理，戴述彪享受投资收益和承担投资亏损，戴述彪是“重庆江润.地中海岸B组团一期工程”、重庆江润融景湾D组团7、8、9、10、11#楼洋房车库工程项目实际权利的享有者。虽然戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司对外承包工程属违法行为，但如不从案件实际认定戴述彪是“重庆江润.地中海岸B组团一期工程”、重庆江润融景湾D组团7、8、9、10、11#楼洋房车库工程项目实际权利的享有者，在执行案件中可能造成被执行人戴述彪转移财产，规避执行。据此法院裁定扣留戴述彪挂靠重庆一品建设集团有限公司在重庆市江润实业有限公司的应收款，措施合理合法。案外人重庆一品建设集团有限公司称对该工程享有权益，无相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人重庆一品建设集团有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨学习
审 判 员 曾莉华
代理审判员 杨 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 左 瑜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2530民初625号
原告正蓝旗劳动就业服务局，住所地正蓝旗上都镇。
法定代表人玛希赛，职务局长。
委托代理人赵宏超，男，1988年7月28日出生，现住正蓝旗。
被告萨日娜，女，1969年4月6日出生，现住正蓝旗。
被告巴图德力格尔，男，1957年7月28日出生，现住正蓝旗。
本院受理正蓝旗劳动就业服务局诉被告萨日娜、巴图德力格尔借款合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告的撤诉申请应予支持，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告正蓝旗劳动就业服务局撤回起诉。
案件受理费25元，由原告正蓝旗劳动就业服务局负担。
审判员 那 斯 吐
二〇一七年七月二十八日
书记员 乌达巴拉
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第01912号
原告：黎方华，男，1964年6月10日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所，法律工作者，特别授权。
被告：赵林，女，1970年9月23日生，汉族。
被告：赵正鸿，男，1947年3月12日生，汉族。
原告黎方华与被告赵林、赵正鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案审理，依法由审判长夏正华、代理审判员冯高天、人民陪审员吕继泽组成合议庭，适用普通程序于2015年7月17日开庭审理。原告黎方华的委托代理人邓芳到庭参加诉讼，被告赵林、赵正鸿经公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎方华诉称：原告黎方华与被告赵林系朋友关系。2013年3月，被告赵林称自己购房资金不够，向原告黎方华借款2万元。原告黎方华即借款2万元给被告赵林，并且赵林的父亲赵正鸿提供担保。但是到了约定的第一次还款时间，被告赵林没有归还欠款，之后就以种种理由推诿拒还此款。故原告黎方华诉至人民法院，请求法院判令被告赵林立即归还借款2万元，被告赵正鸿对此承担连带偿还责任；本案受理费由被告承担。
被告赵林未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
被告赵正鸿未到庭应诉，也没有提出书面答辩意见。
经审理查明，被告赵林向原告黎方华借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到黎方华人民币现金贰万元正（小写20000.00元）是借来购房专用款。本人每月从2013年4月份开始，每月定期偿还壹仟元现金，打在黎方华本人账号上，直至还完为止。借款人：赵林，担保人：赵正鸿。”借款后，二被告未偿还借款本金。
本院认为，被告赵林向原告黎方华出具的借条，事实清楚，证据充分。原告黎方华向被告赵林要求偿还借款20000元，符合法律规定，本院应予支持。另借条中对担保人赵正鸿的担保方式没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故原告黎方华要求被告赵正鸿承担连带清偿责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告赵林于本判决生效之日起三日内偿还原告黎方华借款20000元；
二、被告赵正鸿对上述款项承担连带清偿责任。
被告赵林、赵正鸿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，实际收取300元，公告费560元，共计860元，由被告赵林、赵正鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 夏正华
代理审判员 冯高天
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 萌
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0522民初3279号
原告赵平安，男，1953年2月28日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告何志卫，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告李爱芳，女，1972年9月18日出生，汉族，农民，住址同上，系被告何志卫爱人。
两被告共同委托代理人龙卫东,冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
原告赵平安诉被告何志卫、李爱芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵平安、被告何志卫、李爱芳共同委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵平安诉称，被告何志卫因做内衣生意缺少资金，通过熟人找原告借钱。经熟人借给被告10万元人民币，现于2015年12月29日，被告给原告打的借条，于2015年12月29日至2016年3月29日到期，如超期1天罚款1000元，高计牢作为证明人也签了名。但借款到期后，经向被告追要，被告却一直往后推托，现原告急需用钱，被告还是迟迟不给。被告李爱芳作为被告何志卫的妻子，借款发生在婚姻存续期间，应与被告何志卫共同承担还款责任。故请求贵院依法判令两被告立即偿还借款10万元及利息（利息从2015/12/29日起至2016/11/14日按月息3分计算）；诉讼费用由被告承担。
被告何志卫、李爱芳辩称，1、原告诉请不实，2015年12月29日借贷行为并未实际发生，原告也没有借给被告10万元现金，本案实际情况是：2014年初被告向原告借款10万元，至2015年12月29日被告先后偿还原告本息共计12万元，偿还后原告以还欠其利息2万元为由不给被告原始借据，胁迫被告重新给原告出具了本案未实际发生的借据；2、从借据内容以及原告诉请可见原告要求每逾期一天罚款1000元，利息按3分计算，违反了国家法律强制性规定，且该借款并未实际发生，请法庭查明事实依法驳回原告诉求。
经审理查明，2014年被告何志卫通过中间人向原告赵平安借款10万元整，双方口头约定有利息，后被告何志卫未按约定给付利息。经双方对账被告何志卫于2015年12月29日重新向原告赵平安出具了借据：“今借到赵平安现金壹拾万正，小写100000元借款人签字何志卫用款三个月2015年12月29日至2016年3月29日到期到期后请准时还款本金壹拾元正如超期一天罚款壹仟正借款人何志卫证明人高计牢2015年12月29日”。借据上约定的借款期限到期后，被告何志卫未按约定还款。上为本案事实。
上述事实，由原告赵平安提供的借据，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告何志卫原向原告赵平安借款10万元，后被告何志卫未按约定给付利息，经对账后被告何志卫重新出具了10万元借条，有原告赵平安提供的借据予以证实。被告辩称2015年12月29日被告先后偿还原告本息共计12万元，偿还后原告以还欠其利息2万元为由不给被告原始借据，胁迫被告重新给原告出具了未实际发生的借据，且借据上注明：“到期后请准时还款本金壹拾元正”，被告提供的录音资料并不能证明其先后偿还12万元，对原告胁迫其出具借条也未提供证据证明，借据上注明的内容应与上下文结合来看，综合以上内容，对被告辩称本院不予采信。原告请求被告何志卫归还本金10万元，依法有据，本院予以支持。其请求利息从2015年12月29日起至2016年11月14日按月息3分计算，本院认为借据上并未约定利息，被告否认，故本院对其利息主张，不予支持。债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告赵平安要求被告何志卫及其爱人李爱芳共同偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何志卫、李爱芳于本判决生效后十日内共同给付原告赵平安借款人民币10万元；
二、驳回原告赵平安的其它诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告何志卫、李爱芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
审 判 员 刘俊杰
人民陪审员 刘卫华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 楠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更278号
罪犯王东丰，男，1978年9月28日出生于黑龙江省宝清县，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年3月29日黑龙江省双鸭山市中级人民法院作出（2003）双刑初字第14号刑事判决，认定王东丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2005年7月30日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯王东丰由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。后经两次减刑，共减去有期徒刑三年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月1日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯王东丰在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王东丰在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术、教育学习成绩达标。考核期间获得表扬9个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王东丰减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2021年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年八月十日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初2132号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人杨春华，男，职务行长。
委托代理人裴韬，男，职务该支行职员。
被告姜文光，男，1968年8月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告陆凤芝，女，1966年3月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告顾法运，男，1974年4月14日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告哈长丽，女，1980年5月18日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告顾世伟，男，1981年11月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告焦广英，女，1982年3月30日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告焦广伟，男，1983年6月25日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告李春红，女，1983年4月11日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储银行）与被告姜文光、陆凤芝、顾法运、哈长丽、顾世伟、焦广英、焦广伟、李春红借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邮储银行的委托代理人裴韬、被告哈长丽、顾世伟、焦广伟、李春红到庭参加了诉讼，被告姜文光、顾法运、陆凤芝经传票传唤未到庭、被告焦广英经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年1月22日，被告姜文光在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，被告陆凤芝、顾法运、哈长丽、顾世伟、焦广英、焦广伟、李春红为联保人，约定年利率14.58％，贷款到期日为2013年3月22日，如逾期利率上浮50％。借款到期后被告偿还部分欠款。现被告姜文光尚欠贷款本金34,472.01元及截止2016年6月7日止的利息款21,587.45元，现原告要求被告姜文光立即偿还贷款本息56,059.46元，并从2016年6月8日起给付本金34,472.01元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告陆凤芝、顾法运、哈长丽、顾世伟、焦广英、焦广伟、李春红对被告姜文光的给付义务承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告哈长丽辩称，贷款属实，利息属实，担保属实，但暂时没有能力偿还。
被告顾世伟辩称，贷款属实，利息属实，担保属实，但暂时没有能力偿还。
被告焦广伟辩称，贷款属实，利息属实，担保属实，但暂时没有能力偿还。
被告李春红辩称，贷款属实，利息属实，担保属实，但暂时没有能力偿还。
其余四被告未到庭，无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。证明贷款金额、利率、期限、违约责任、联保责任等。
2、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。证实八被告是同一联保小组成员，应承担连带保证责任。
3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。证实被告姜文光在原告处贷款50,000.00元的事实。
4、利息清单一份。证实截止2016年6月7日所欠利息为21,587.45元。
上述证据经庭审质证，被告顾世伟、哈长丽、焦广伟、李春红无异议，其他四被告未到庭，无质证意见。上述证据来源合法，具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月22日，原告邮储银行与被告姜文光、陆凤芝、顾法运、哈长丽、顾世伟、焦广英、焦广伟、李春红签订了小额贷款联保协议书，协议书约定，以上八人为同一联保小组成员，联保小组成员自愿为小组其他成员承担连带保证责任。同日，被告姜文光在原告处贷款人民币50,000.00元，双方签订了小额联保借款合同书，约定年利率14.58％，贷款到期日为2013年3月22日，如逾期还款利率上浮50％，即年利率为21.87％。贷款到期后，被告姜文光偿还部分欠款。现被告姜文光尚欠贷款本金34,472.01元及截止2016年6月7日止的利息款21,587.45元，现原告要求被告姜文光立即偿还贷款本息56,059.46元，并从2016年6月8日起给付本金34,472.01元按合同约定利率计算的利息，同时要求被告陆凤芝、顾法运、哈长丽、顾世伟、焦广英、焦广伟、李春红对被告姜文光的给付义务承担连带责任。
本院认为，原告邮储银行与被告姜文光签订的小额联保借款合同书及原告与被告姜文光、陆凤芝、顾法运、哈长丽、顾世伟、焦广英、焦广伟、李春红签订的小额贷款联保协议书是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效，被告姜文光应按照合同约定的期限还款付息，逾期还款应承担违约责任。被告姜文光、陆凤芝、顾法运、哈长丽、顾世伟、焦广英、焦广伟、李春红互为连带担保，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文光于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行贷款本息56,059.46元，并从2016年6月8日起给付本金34,472.01元按年利率21.87％计算的利息；
二、被告陆凤芝、顾法运、哈长丽、顾世伟、焦广英、焦广伟、李春红对被告姜文光的给付义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,201.00元，公告费700.00元，由被告姜文光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 孙 晓 伟
审判员 孙刚人民陪审员崔玉霞
二〇一六年十二月五日
书记员 田 波
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0725财保101号
申请人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：吴小辉。
被申请人：张德新，男，1960年6月2日出生，住湖南省桃源县。
申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被申请人张德新申请诉前财产保全一案，本院于2017年10月18日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行便于当月19日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司桃源县支行撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 饶朝芬
二〇一七年十月十九日
书记员 罗 阳
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执157号
申请执行人：何礼全，男，1957年12月24日出生，汉族，住四川省涪城区。
被执行人：中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司，住所地中江县。
法定代表人：赵鹏飞，该公司经理。
申请执行人何礼全依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）46-51、54、56、57、65、67-72、75、77号仲裁裁决书，于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人中江县幸福之旅文化旅游开发有限公司给付劳动报酬款15000元。执行中查明,被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字第（2016）46-51、54、56、57、65、67-72、75、77号仲裁裁决书有关给付何礼全劳动报酬内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李云娟
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2541号之一
原告：刘渝，女，1979年7月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：杨廷炜，男，1984年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理的原告刘渝与被告杨廷炜民间借贷纠纷一案，原告刘渝于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘渝的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告刘渝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘渝负担。
审 判 长 吴克坤
代理审判员 陶 博
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 妍
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0421民初367号
原告连根发，男，1966年11月4日出生，汉族，农民，现住明溪县。
被告陈彬彬，男，1982年11月13日出生，汉族，农民，住明溪县。
原告连根发与被告陈彬彬保证合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理，由审判员张元优适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连根发、被告陈彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连根发诉称：2015年6月20日，陈秉生以矿山生产资金不足为由向原告借款100000元，双方约定该笔借款月息为2000元，并由被告陈彬彬提供连带责任担保。陈秉生借款后至今未履行还款义务。请求判令被告连带偿还原告借款本金100000元以及从2015年6月20日至2017年4月20日止利息44000元（月利率2%），并承担2017年4月20日起至借款还清之日的利息。
被告陈彬彬辩称：对担保事实没有异议，但没有能力还款。
本案在审理过程中，原告连根发提供了借据一份，用于证明借款人陈秉生于2015年6月20日向原告借款100000元，利息2%。被告陈彬彬负连带担保责任的事实。被告陈彬彬对该证据的真实性无异议。
本院认为，原告提供的借据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。据此，本院结合当事人庭审陈述，对本案事实作如下认定：
2015年6月20日，借款人陈秉生以矿山生产急需周转资金为由向原告连根发借款100000元，约定借款月利率2%（月息为2000元）。该借款由被告陈彬彬负连带担保责任。由于借款人陈秉生不履行还款义务，原告催讨未果诉至本院而引起本案纠纷。
本院认为：原告请求被告承担保证责任，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的借贷利率，未超出保护限度，依法予以保护。被告承担保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告陈彬彬应于本判决生效之日起三十日内偿还原告连根发借款本金100000元及从2015年6月20日至2017年4月20日止利息44000元（月利率2%），并从2017年4月21日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算支付借款利息。
被告陈彬彬承担保证责任后，有权向债务人陈秉生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告陈彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 元 优
二〇一七年七月十二日
书记员 连燕（代）
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
PAGE
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民二初字第00406号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原称阜南县农村信用合作联社）。住所地阜南县经济开发区。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工
被告：朱玉金，男，1972年7月17日生，汉族，住阜南县。
被告：张纪玲，女，1978年10月7日生，汉族，住阜南县。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告朱玉金、张纪玲借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 吴荣昊
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执165号
申请执行人:蔡和平,男,1969年12月01日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。
被执行人:张从刚,男,1975年08月05日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。
被执行人:郑德会,女,1974年10月02日出生,汉族，居民，住重庆市潼南区。
申请执行人蔡和平与被执行人张从刚、郑德会合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理。在执行过程中，根据已经发生法律效力的重庆市潼南区人民法院(2016）渝0152民初4345号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其依法支付生效法律文书确定的欠款50.921万元及限期申报财产、到本院接受询问。在规定的期限内，被执行人未自动履行义务及申报财产，但前来接受了询问，本院遂依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，被执行人有部分财产可供执行；在执行中，本案执行人员组织双方达成执行和解协议。本案已立案执行超过三个月。
本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执165号案的本次执行程序。
本案执行标的509210.1元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额509210.1元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 朱 海
代理审判员 黄 杰
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 徐崚森
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0332执203号之二
申请执行人钟鑫磊，男，1983年1月3日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人徐远俊，男，1970年8月21日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
被执行人孙海燕，女，1973年2月20日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
申请执行人钟鑫磊与被执行人徐远俊、孙海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日作出的（2017）桂0332民初585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐远俊、孙海燕未在上述生效法律文书确定的给付期限内自动履行全部义务，申请执行人钟鑫磊向本院申请强制执行下列事项：1、被执行人给付借款本金人民币1000000元及截止至2018年6月21日的利息580000元，此后利息以实际欠款本金为基数，按年利率24%计算至还清之日止；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由二被执行人承担。本院于2018年7月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，其中发现：1、位于恭城××自治县××镇燕新路的房地产【房屋所有权证：恭城房权证恭城镇字第××号，国有土地使用证：恭国用（2001）第0362号】登记在被执行人徐远俊、孙海燕名下；2、登记在被执行人徐远俊名下有思域牌,车牌号码为：桂Ｃ×××××，车辆设别代码：047745的轿车一辆；3、被执行人徐远俊在中国建设银行股份有限公司腾冲范家坡支行有银行存款10980元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
被执行人徐远俊、孙海燕名下位于恭城××燕新路的房产已设定了抵押，抵押权人为广西恭城农村商业银行股份有限公司，抵押债权为本金人民币400000元以及相应的利息，广西恭城农村商业银行股份有限公司于2018年6月12日，向本院申请恢复对（2016）桂0332民初607号民事判决书的执行，本院于2018年6月25日以（2018）桂0332执恢12号执行裁定书拍卖登记在被执行人徐远俊、孙海燕名下位于恭城××燕新路的房产，于2018年7月27日10时至2018年7月28日10时在本院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，最终以人民币1043680元拍卖成功。申请执行人于2018年8月2日向本院提交参与分配申请书。本院于2018年8月3日召开债权人听证会，听取了债权人对财产分配的意见，并制作执行财产分配方案：一、债权人广西恭城农村商业银行股份有限公司为第一顺序受偿人，受偿金额为人民币544240.39元；二、债权人钟鑫磊为第二顺序受偿人，受偿金额为人民币491700.61元。分配执行款已于2018年8月3日通过本院发放给申请执行人钟鑫磊。登记在被执行人徐远俊名下有思域牌,车牌号码为：桂Ｃ×××××，车辆设别代码：047745的轿车一辆因本院无法实现扣押，暂时不宜处置；被执行人徐远俊在中国建设银行股份有限公司腾冲范家坡支行有银行存款10980元，因无法实现线上扣划，申请执行人书面同意暂时不予处置。
本案申请执行人申请强制执行借款本金人民币1000000元、截止至2018年6月21日的利息580000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息已履行到位491700.61元，本案尚未履行完毕。二被执行人尚欠申请执行人钟鑫磊借款本金人民币1000000元、截止至2018年6月21日的利息88299.39元、2018年6月21日之后的利息以本金1000000元为基数，按年利率24%的标准计算至借款还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。2018年8月3日，申请执行人钟鑫磊向本院撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人在被执行人履行部分债务后向本院撤销执行申请，系其自行处分民事权利的行为，并未违反相关法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2017）桂0332民初585号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的二年申请执行时效期间内再次申请执行，但已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 陈忠霖
审 判 员 周洋武
二〇一八年八月四日
法官助理 秦可欣
书 记 员 彭 通
附：相关法律条款
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初938号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地双鸭山市尖山区双福路邮政局院内。
负责人：赵岩宏，该行行长。
被告：集贤县建平木业有限公司，住所地集贤县福利镇繁荣街5号
法定代表人：朱本军，该公司经理。
被告：朱本军，男，1964年3月23日出生，汉族，住集贤县福利镇繁荣街***号。
被告：扬秀清，女，1967年9月17日出生，汉族，住集贤县福利镇繁荣街***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与被告集贤县建平木业有限公司、朱本军、扬秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行了审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告集贤县建平木业有限公司签订的借款合同；2.被告集贤县建平木业有限公司立即偿还借款本金2800000.00元、利息及罚息2943.86元；3.被告集贤县建平木业有限公司给付按照借款合同约定利率计算的自2017年3月28日至实际给付之日止的利息及罚息；4.被告朱本军、扬秀清承担连带清偿责任；5.拍卖、变卖被告集贤县建平木业有限公司提供的抵押物（房屋坐落于集贤镇繁荣区13委311-1-2号，集房权证繁荣字第000862**号），转让土地使用权（坐落于曙光社区002街坊，集国用2013第282号）于原告对抵押物变价后所得款项优先受偿并承担小企业最高额抵押合同约定的抵押担保范围；6.被告承担本案全部诉讼费用、评估拍卖费用及因实现债权产生的一切费用。事实与理由：2014年3月21日，原告与被告集贤县建平木业有限公司及法定代表人朱本军签订《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，授信额度有限期自2014年3月21日至2016年3月20日，约定在授信额度有效期内，原告向被告提供可循环使用贷款最高额2800000.00元。同日，原告与集贤县建平木业有限公司及朱本军、扬秀清签订《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》，不动产在集贤县房产管理处办理了抵押登记。2016年3月25日原告发放贷款2800000.00元，约定：借款利率为年利率7.395%、逾期利率为11.0925%，贷款期限12个月，按月还息到期一次性还本法。被告集贤县建平木业有限公司到期未偿还本金构成违约，经原告多次催要未果，诉至法院。
本院经审查认为，原告与被告集贤县建平木业有限公司签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》约定了在履行合同中如发生争议，由双方协商或通过调解解决，协商或调解不成的，向授信人/贷款人住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方在民事纠纷发生之前约定了诉讼管辖法院，且该约定不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。授信人/贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行住所地为双鸭山市尖山区双福路邮政局院内，不是本院地域管辖范围，该案本院无管辖权，原告向本院提起的诉讼不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李丽辉
二〇一七年四月五日
书记员 李广志
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0132执22号
申请执行人成都置顶橙文化传播有限公司。
法定代表人王鑫，总经理。
被执行人四川古藤堡农业开发有限公司。
法定代表人隆向东，董事长
四川省新津县人民法院做出的（2016）川0132民初737号民事判决书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为93450元，执行费1302元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川古藤堡农业开发有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人四川古藤堡农业开发有限公司在成都市车管所有车辆产权登记。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封、扣押。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人四川古藤堡农业开发有限公司所有的牌照号为川A**大众牌小型轿车一辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 爽
二〇一七年三月十日
书记员 任佳杰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初553号
原告：彭小英，男，生于1989年6月18日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：欧汉林，男，生于1982年4月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告彭小英与被告欧汉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告彭小英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按彭小英撤回起诉处理。
审判员 易正平
二〇一八年二月二十三日
书记员 朱 锐
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1525执331号之一
申请执行人:中国某某银行股份有限公司霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路。
法定代表人：董某某，该支行行长。
委托代理人：刘某某,该支行员工。
被执行人：项某某，男，1984年3月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人中国某某银行股份有限公司霍山支行与被执行人项某某金融借款合同纠纷一案中,申请执行人中国某某银行股份有限公司霍山支行以被执行人项某某拖欠的房产按揭贷款本金及利息,该房产实际居住人李某已代为偿还为由,撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结（2017）皖1525执331号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年二月二十七日
书记员 黄 义
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2354号
原告：苏嘉，居民。
委托代理人：王亚茹。
被告：高陵区耿镇榆楚社区安家村八组，住所地：高陵区耿镇榆楚社区安家村八组。
负责人：党兴民，系该村村长。
第三人：高陵区耿镇街道办事处，住所地：高陵区耿镇老镇政府。
法定代表人：唐国强，该街办主任。
委托代理人：赵向波，该街办河长办主任。
委托代理人：张旭峰，陕西泾渭分明律师事务所律师。
本院在审理原告苏嘉诉被告高陵区耿镇榆楚社区安家村八组、第三人高陵区耿镇街道办事处土地承包经营权纠纷一案中，原告苏嘉于2017年9月15日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏嘉申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏嘉撤回起诉。
本案案件受理费45元。（原告已预交90元，本院退付其45元。）
审判员 马小丽
二〇一七年九月十五日
书记员 索佳乐
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0204民初480号
原告：黄石宏宝探伤器材有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区团城山国绣园86栋55号。
法定代表人：张红保，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕星星，系湖北东楚律师事务所律师，系一般授权。
被告：重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区。
法定代表人：张云川，系该公司执行董事。
原告黄石宏宝探伤器材有限公司（以下简称黄石宏宝）诉被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司（以下简称重庆特力）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄石宏宝的委托诉讼代理人吕星星到庭参加了诉讼，被告重庆特力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄石宏宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆特力向原告黄石宏宝给付货款13620元。2、判令由被告重庆特力承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年11月26日，黄石宏宝与重庆特力签订探伤设备买卖合同，合同约定由黄石宏宝向重庆特力出售X射线探伤机、超声波探伤机、磁粉探伤机共4台，由重庆特力向黄石宏宝给付设备货款136200元，并约定了设备货款的支付方式和支付期限。合同签订后，黄石宏宝依约将设备送至重庆特力，并向重庆特力开具了增值税发票，重庆特力检验后收货。重庆特力至今共向黄石宏宝给付货款122580元，尚欠货款13620元未付。
被告重庆特力至今未向本院提交任何答辩意见。
原告黄石宏宝围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据一：黄石宏宝的营业执照、重庆特力的工商登记信息；证据二：探伤设备购销合同及技术协议、送货单、X射线探伤机交接检验单、增值税专用发票、银行支付系统专用凭证、客户往来账确认函。被告重庆特力至今未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，本院对原告黄石宏宝提交的证据认证如下：原告黄石宏宝提交的证据一、证据二均与本案事实相关联，证据的内容真实，证据的形式和来源符合法律规定，且被告重庆特力至今未向本院提交任何足以反驳的相反证据，故本院对原告黄石宏宝提交的证据一、证据二依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月26日，黄石宏宝与重庆特力签订一份探伤设备买卖合同，约定：1、黄石宏宝向重庆特力提供X射线探伤机（规格型号XXG-3505）、X射线探伤机（规格型号XXGH-3505）、便携式数字超声波探伤仪（规格型号LKUT-930）、便携式磁粉探伤机（规格型号CDX-Ⅲ）各一台，总货款为136200元；2、签订合同之日起十个工作日内黄石宏宝发货至重庆特力目的地（重庆合川工业园区中机能源厂房）；3、按国标验收，货到开箱后，重庆特力能正常使用视为合格，设备质保期为一年，异议期七天；4、签订合同之日，由重庆特力预付总货款的30%（即40860元），货到重庆特力目的地使用一个月后验收合格由黄石宏宝开具全额增值税发票后再付总货款的60%（即81720元），余款（总货款的10%，即13620元）于质保期满时一次性付清。2014年1月2日，重庆特力通过银行转账的方式向黄石宏宝给付了合同约定的预付货款40860元。2014年1月8日，黄石宏宝向重庆特力交付了买卖合同约定的4台探伤设备。2014年5月16日，黄石宏宝向重庆特力开具两张增值税专用发票，票面总金额为136200元。2014年5月19日，重庆特力对黄石宏宝供应的4台探伤设备分别进行了验收，验收结果均为合格。2014年8月8日，重庆特力通过银行转账的方式向黄石宏宝给付了合同约定的货款81720元。2016年6月27日，黄石宏宝向重庆特力发出客户往来账确认函，要求重庆特力能够给付所欠货款13620元，但重庆特力至今未向黄石宏宝给付货款13620元，为此双方发生纠纷。
本院认为，1、黄石宏宝与重庆特力均系经工商行政管理部门核准登记成立的营利法人，故黄石宏宝与重庆特力分别作为本案原、被告的诉讼主体资格适格。2、黄石宏宝与重庆特力之间签订的买卖探伤设备合同，签约主体合法，合同内容体现了签约双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故本案买卖探伤设备合同系有效合同。3、黄石宏宝按照合同约定向重庆特力履行了供应4台探伤设备的义务后，重庆特力应当向黄石宏宝及时足额履行给付探伤设备货款的义务，但重庆特力至今仍欠黄石宏宝探伤设备货款13620元，对此，重庆特力应承担相应的民事责任。故对黄石宏宝提出“由重庆特力给付探伤设备货款13620元”的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告黄石宏宝探伤器材有限公司给付探伤设备货款13620元。
本案受理费减半收取70元，由被告重庆特力冷冻机设备制造有限责任公司负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 银东明
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭雅彬
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2072民初958号之一
原告：刘国从，男，1973年6月30日出生，壮族，住广西扶绥县，
被告：中山市横栏镇华濠环保建材经销中心，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道8号第一幢首层之一，统一社会信用代码442000603437701。
主要负责人：温华芬。
本院在审理原告刘国从诉被告中山市横栏镇华濠环保建材经销中心承揽合同纠纷一案中，因原告刘国从在规定期限内未预交本案诉讼费，也未提出减交、缓交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，
裁定如下：
本案按原告刘国从自动撤诉处理。
审判长 刘旭桂
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘康梨
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽03民终1246号
上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司第二建设工程公司，住所地：鞍山市铁东区钢城79号。
负责人：东宏安，该公司总经理。
委托代理人：李某，男，1984年8月9日出生，汉族，该公司职员。住所地：辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审原告）：盛某某，男，1956年10月31日出生，汉族，无职业。住所地：辽宁省辽阳县。
上诉人中国三冶集团有限公司第二建设工程公司与被上诉人盛某某劳务合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2016)辽0302民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问当事人，听取上诉人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
被上诉人盛某某一审诉称：2012年5月、2013年5月，原告先后在被告承建的鞍山市新兴市场售楼处基建工程、鞍山市钢管厂基建工程、鞍山市孟家沟薄板厂围挡基建工程，鞍山市汤岗子中骏置业基建工程工地干活，被告累计拖欠原告工资4300元。原告找被告多次催要拖欠的工资，被告至今未履行支付义务，故诉至法院，请求被告支付原告工资4300元，并由被告承担全部诉讼费用。
上诉人中国三冶集团有限公司第二建设工程公司一审辩称：被告没有与原告签订过劳动合同，被告也没有雇佣过原告在工地上施工，此项目确实由被告负责，但是我们承包项目以后，又在内部将项目分包给被告的项目经理郝某某，由于我们已经向法院申请追加郝某某为第三人，但他只是负责现场施工，郝某某是否雇佣过原告施工，我方并不清楚，我方也没有授权郝某某有雇佣劳务人员的权利，原告与郝某某之间是否存在帮工关系或者其他关系，我方不是很清楚。所以我方认为我方与本案无关，并不应该支付原告的工资，请求法院驳回对原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2012年至2014年期间被告系螺旋钢管厂排水沟工程、鞍山庄士置业有限公司售楼处工程、中骏工程、孟家沟薄板厂工程的承包人。项目经理郝某某系被告单位职工，双方具有劳动关系。郝某某在管理工程期间，安排李荣军管理工程，由李荣军将原告介绍到上述工程中提供劳务，从事力工工作，原告在工作期间每日劳务费为100元。工作期间共拖欠原告劳务费4300元，至今未付。工资表中的“盛某某”与原告为同一人。
原审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告受被告雇佣，为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费，但被告至今拖欠原告劳务费4300元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应当给付原告劳务费4300元，故原告的该项诉讼请求，有事实及理由，本院予以支持。
关于被告提出涉案工程由郝某某承包，原告不是其雇佣的辩解，本院认为，郝某某系被告职工，双方存在劳动关系，郝某某是被告任命的项目经理，负责涉案工程的项目施工管理，其所从事的涉案工程中民事行为应为职务行为，对外可以代表被告，虽然被告与郝某某签订了施工项目管理责任书，但其内部承包行为不能对抗第三方，另被告在庭审中提出追加郝某某作为第三人参加诉讼，但是经过法庭释明，被告作为工作单位不能提供郝某某的具体信息，郝某某亦未能到庭，因此被告提出的此项辩解，本院认为，无事实及法律依据，本院不予支持。
关于被告提出工资表、考勤表无其签章，其不予认可的辩解，本院认为，原告已提供初步的证据证明其在被告承建的工地提供劳务、其工资表、考勤表来源于被告处，法庭已向被告释明，限期被告庭后核实该组证据答复法庭，但被告未在指定的期限内答复法庭，其应当承担相应的法律后果，因此，被告的此项辩解，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国三冶集团有限公司第二建设工程公司于本判决生效之日起十五日内给付原告盛某某劳务费4300元。
如果被告中国三冶集团有限公司第二建设工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国三冶集团有限公司第二建设工程公司负担（原告已预付，执行时一并扣除）。
上诉人中国三冶集团有限公司第二建设工程公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人的上诉请求已过诉讼时效；二、上诉人没有与被上诉人签订过劳动合同，上诉人也没有雇佣过被上诉人在工地上施工，更谈不上拖欠劳务费一说；三、上诉人并没有授权郝某某将工程分包或雇佣劳务的权利；四、被上诉人是否在此项目工地上干活应由其承担举证责任；五、被上诉人在庭审中出具的工资表、考勤表并不是上诉人提供的。
被上诉人盛某某辩称：是李某某介绍其去干活的，李某某是给郝某某领着干活的队长，我干活的工地上名头牌子是三冶二公司，我提供的工资表是李某某和梁部长到郝某某办公室在他抽屉里找的。
本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认，二审期间双方未举出新的证据。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于上诉人所提被上诉人的上诉请求已过诉讼时效的上诉理由，由于上诉人一审期间并未以诉讼时效提出抗辩，视为上诉人放弃该项权利，其在二审期间提出，本院不予支持。
关于上诉人所提上诉人没有与被上诉人签订过劳动合同，上诉人也没有雇佣过被上诉人在工地上施工，更谈不上拖欠劳务费一说及上诉人并没有授权郝某某将工程分包或雇佣劳务的权利的上诉理由，被上诉人是李某某受郝某某要求介绍其给郝某某工作，郝某某是上诉人的项目经理，负责涉案工程的项目施工管理，雇佣劳工的行为应为职务行为，
上诉人是其用工主体，应承担用工责任，故对该上诉理由不予支持。
关于上诉人所提被上诉人是否在此项目工地上干活应由其承担举证责任，被上诉人在庭审中出具的工资表、考勤表并不是上诉人提供的上诉理由，被上诉人在上诉人项目工地上干活及被上诉人在庭审中出具的工资表、考勤表为上诉人项目部办公室出具的事实有证人李某某的证言予以证实，与被上诉人陈述相互印证，对该上诉理由不予支持。
综上，被上诉人受上诉人雇佣，为上诉人提供劳务，上诉人应当给付被上诉人劳务费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷新生
代理审判员 刘雪飞
代理审判员 于 淼
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 谢姝娅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5801号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈仙娘。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈仙娘信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈仙娘系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,547.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,547.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑10刑更257号
罪犯张荣林，男，1967年10月8日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年3月20日黑龙江省鸡西市中级人民法院作出（2008）鸡中法刑初字第2号刑事判决，认定张荣林犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张荣林不服，提出上诉。2008年6月24日黑龙江省高级人民法院作出（2008）黑刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。2010年10月20日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯张荣林减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年4月1日黑龙江省高级人民法院裁定，将罪犯张荣林由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。2015年12月8日，牡丹江市中级人民法院裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省牡丹江监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年8月1日立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张荣林在服刑期间确有悔改表现为理由，建议将其刑罚减去有期徒刑七个月十五天。
经审理查明，罪犯张荣林在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守法律及监规纪律，完成劳动任务，思想、文化、技术、教育学习成绩达标。考核期间获得表扬5个。上述事实，有监狱提供的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年终评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实及性质、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣林减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，刑期至2029年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年八月十日
法官助理 李 颖
书 记 员 郑月薇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0322民初4436号
原告：福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司，住所地莆田市东圳西路96号市广电中心。
法定代表人:陈寿苾，总经理。
委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所律师，特别代理。
被告：福建省万怡房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城大道国资委大厦702号。
法定代表人：许国珍，执行董事。
原告福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司与被告福建省万怡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司的申请，没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司撤诉。
案件受理费4654元，减半收取计2327元，由福建广电网络集团股份有限公司莆田分公司负担。
审 判 长 林建秋
人民陪审员 陈益平
人民陪审员 陈 婷
二〇一七年八月七日
书 记 员 黄丽蓉
PAGE
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0102执1215号之一
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
法定代表人：杨红英，行长。
被执行人:周荷，男，1987年3月11日出生，壮族，住广西自治区横县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行周荷信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第835号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民二初字第835号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一八年八月二日
书记员 文 涛
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)冀08刑更702号
罪犯李凤均，男，满族，1960年6月11日出生于河北省滦平县，初中文化，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省滦平县人民法院于2013年10月8日作出(2013)滦刑初字第135号刑事判决，以被告人李凤均犯故意杀人(未遂)罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月2日作出(2016)冀08刑更520号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省上板城监狱于2018年7月2日提出减刑建议书后报送本院，本院于2018年8月1日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李凤均在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李凤均在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻上监室减（假）提请意[2018]362号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李凤均在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李凤均减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一八年八月十七日
书记员 杨文静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1090号之二
公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院。
被执行人张海胜，男，1986年10月27日出生，汉族。
本院执行公诉机关内蒙古自治区鄂托克前旗人民检察院与张海胜罚金一案,依据已生效的刑事判决书内容向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张海胜银行存款账户（账号：6222623460000XXXXXX）内的存款3000元至鄂托克前旗人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一七年十二月十四日
书记员 安迪斯
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初667号
原告:什邡市新阳光物业管理有限责任公司。住所地：什邡市。
法定代表人：廖玉全，该公司总经理。
委托代理人：汪林，四川方纬律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：黄永强，男，住什邡市。
本院在审理原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司诉被告黄永强物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行义务，原告于2016年5月17日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司撤回对被告黄永强的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告什邡市新阳光物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈海星
二〇一六年五月十七日
书记员 林小琴
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终460号
上诉人（原审被告）：张广志，男，1962年7月1日出生，汉族，教师，住江苏省沛县。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市淮海西路。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：王培，江苏泰信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
原审被告：戚冬梅，女，1966年8月8日出生，汉族，教师，住江苏省沛县
上诉人张广志因与被上诉人中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称中行徐州分行）、原审被告戚冬梅金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2120号民事裁定，向本院提起上诉。
张广志上诉称，本案合同签订地、履行地均在沛县，根据合同法的相关规定，案件管辖权在沛县人民法院。涉案合同是格式合同，被上诉人并没有在签订合同前告知上诉人，因此，该合同中协议管辖条款对上诉人不产生效力。请求依法撤销原审裁定。
经审查查明，被上诉人中行徐州分行向原审法院起诉时，提供了《中国银行股份有限公司个人循环贷款额度协议》、《中国银行股份有限公司网上银行个人循环贷款额度协议》原件等证据材料。上述协议记载的内容有：甲方中行徐州分行向乙方张广志提供网上银行个人循环贷款额度10万元，额度有效期自2016年1月6日至2017年1月5日。争议解决方式为“依法向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，借贷双方在合同中约定争议解决方式为“依法向贷款人或者依照本合同行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉”，但上诉人张广志主张该约定内容系被上诉人中行徐州分行提供的格式条款，且在签订合同时未作告知，因此，该条款无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。格式条款具有该法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。因此，合同中的格式条款并非当然无效，只有存在法定无效情形时才会导致无效。本案借贷双方签订的合同中虽有格式条款，但该格式条款约定的内容既不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，也不存在提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，因此，该格式条款有效。同时，涉案合同中关于协议管辖的格式条款，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。
综上，被上诉人中行徐州分行依照合同约定向其住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权。上诉人张广志提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月二十七日
书记员 翟羽佳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)海民初字第28556号
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
注册号：×
法定代表人张贵起，总经理。
委托代理人黄彬，男。
委托代理人王振刚，男。
被告蔡文和，男，1962年7月10日出生。
身份证号：×××。
原告北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称鑫磊物业公司）与被告蔡文和物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。鑫磊物业公司之委托代理人黄彬、王振刚到庭参加了诉讼，蔡文和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊物业公司诉称，蔡文和系北京市海淀区×园×小区×号楼205号房屋业主。2011年10月8日，北京市海淀区×园×小区业主委员会与我公司签订了《×园×物业服务合同》，合同明确约定由我公司对×园×小区提供物业服务，但蔡文和自2012年10月8日至2013年10月7日间未按合同约定缴纳物业费。现我公司起诉要求蔡文和支付上述期间的物业费2596.38元，违约金494.61元，诉讼费由蔡文和负担。
蔡文和在本院组织调解中辩称，鑫磊物业公司确实提供了一些服务，但是在保安、卫生、绿化方面都不达标。我家还丢过自行车，还有很多业主在小区中种东西，我认为物业费应当打折。
经审理查明，2011年10月8日，鑫磊物业公司（乙方）与北京市海淀区×园×小区业主委员会（甲方，以下简称×园业委会）签订《×园×物业服务合同》，由鑫磊物业公司为北京市海淀区×园×小区提供物业服务；物业服务期限为三年，自2011年10月8日至2014年10月7日；乙方负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，双方约定第一年物业服务费标准为1.55元/平方米·月，以后的物业服务费及标准进行适当调整，具体调整办法由业主大会决定；经乙方催缴，业主无正当理由，连续一年未能按时足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，鑫磊物业公司为×园×小区提供了物业服务，后于2013年10月8日自该小区撤出。经核实，蔡文和为海淀区×园×小区×号楼205号房屋（以下简称205号房屋）业主，205号房屋建筑面积139.59平方米，蔡文和未缴纳2012年10月8日至2013年10月7日的物业费。鑫磊物业公司向蔡文和按1.55元/平方米/月主张物业服务费。庭审中，经本院传票传唤，蔡文和无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述，《×园×物业服务合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，依法成立的合同具有法律效力。本案中，鑫磊物业公司与×业委会签订的《×园×物业服务合同》，对小区业主具有约束力，应作为规范双方当事人权利义务关系的依据。蔡文和作为205号房屋业主，事实上接受了鑫磊物业公司提供的物业服务，即应当遵守合同约定向鑫磊物业公司缴纳物业服务费。现蔡文和欠付自2012年10月8日至2013年10月7日物业服务费，应属违约行为，故鑫磊物业公司要求蔡文和交纳物业服务费的请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。鑫磊物业公司要求蔡文和支付违约金之请求，符合合同约定，本院亦予以支持。审理中，蔡文和经本院合法传唤，未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡文和于本判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司支付二Ｏ一二年十月八日至二Ｏ一三年十月七日期间的物业费人民币二千五百九十六元三角七分、违约金人民币四百九十四元六角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由蔡文和负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘雪琳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵鸣鸣
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保683号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年七月十一日
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵9001民初4508号
原告：石河子国民村镇银行有限责任公司，住所地：石河子市香格里拉小区13-1号。
法定代表人：宋明翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨鑫，男，土家族，1991年10月11日出生，系石河子国民村镇银行有限责任公司风险管理部员工。
被告：周大伟，男，汉族，1977年12月20日出生，无固定职业，住石河子市。
被告：张竹玲，女，汉族，1968年3月9日出生，住石河子市。
被告：尚虎女，女，汉族，1974年7月16日出生，住石河子市。
被告：童超，男，汉族，1989年8月4日出生，无固定职业，住石河子市。
被告：简桂兰，女，汉族，1960年10月12日出生，住石河子市。
被告：赵安新，男，汉族，1963年12月7日出生，住石河子市。
原告石河子国民村镇银行有限责任公司与被告周大伟、被告张竹玲、被告尚虎女、被告童超、被告简桂兰、被告赵安新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨鑫与被告周大伟、尚虎女、童超到庭参加诉讼，被告张竹玲、简桂兰、赵安新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
石河子国民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周大伟归还借款200000元；2、判令被告周大伟支付利息17836元；3、判令被告周大伟承担本案诉讼费和送达费；4、判令被告张竹玲、尚虎女、童超、简桂兰、赵安新对上述款项承担连带给付责任。事实与理由：2015年2月1日，被告周大伟与原告签订农户联保借款合同，被告张竹玲、尚虎女、童超、简桂兰、赵安新提供连带担保责任。同日，原告向被告周大伟发放贷款200000元。2016年2月1日，该笔贷款逾期未还清，故诉至法院。
被告周大伟辩称，是我的朋友李强找我帮忙给他贷款，所有的手续都是李强自己操作，我只是签了个字，实际用款人不是我，该承担的责任我承担。
被告尚虎女辩称，字我是签了，但是我就没有贷上款，没有给我放贷，所以我不同意承担连带责任。
被告童超辩称，原告所说的事实属实，字也是我签的，我没能力偿还，也不同意承担连带责任。
被告张竹玲未作答辩。
被告简桂兰未作答辩。
被告赵安新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年2月1日，被告周大伟、张竹玲、尚虎女、童超、简桂兰与原告签订《农户联保借款合同》，合同号为石村银下野地支行农联保借字第20150021386号，约定：被告童超、周大伟、张竹玲、简桂兰分别向原告借款200000元、200000元、100000元、100000元，与尚虎女未约定借款数额，借款用于购买农资，期限为2015年2月1日至2016年1月31日；借款利率以借款借据为准，按月偿还本息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按本合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；本合同所列借款人共同组成联户担保，即任一借款人向原告借款时，其他借款人自动成为保证人，共同承担连带保证责任。当日，原告向被告周大伟的账户发放贷款200000元，周大伟在原告出具的借款借据上签名。该借据载明月利率为9.8‰。同日，被告赵安新与原告签订《保证合同》，合同号为石村银（下野地支行）保字第20150021386号，合同约定被告赵安新为合同号为石村银下野地支行农联保借字第20150045686号的《农户联保借款合同》的债权提供连带责任保证。截止2016年7月4日，被告周大伟未偿还借款本金200000元，欠付利息17836元。
2、经原告审核，因故原告未给尚虎女发放贷款。
上述事实有原、被告的陈述、农户联保借款合同、保证合同、借款借据等在卷证实，足以认定。
本院认为：石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行系原告下属支行，无独立法人资格，故石河子国民村镇银行有限责任公司下野地支行与被告签订合同，应由原告享有合同权利，承担合同义务。原、被告之间签订的农户联保借款合同、保证合同是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。双方均应全面履行合同确定的义务。原告如期足额提供借款后，被告周大伟应当按照约定的日期、数额返还借款及利息，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”逾期返还的，应当按照约定支付逾期利息，故原告要求被告周大伟返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张竹玲、童超、简桂兰作为联保小组同原告签订农户联保借款合同，被告赵安新作为保证人与原告签订保证合同，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故对原告要求被告张竹玲、童超、简桂兰、赵安新承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告张竹玲、童超、简桂兰、赵安新承担保证责任后，有权向被告周大伟追偿。被告周大伟抗辩其只是签了个字，借款系他人使用，因属另一法律关系，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告周大伟、简桂兰、赵安新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
五被告与原告签订联保协议的目的系各自贷款，互相联保，每一位联保成员均既享有贷款权利亦承担还款及保证的义务。被告尚虎女虽与原告签订农户联保借款合同，但原告因故未向其放款，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定：”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”本院对原告要求被告尚虎女在未享有合同权利的情况下却承担合同义务即承担连带责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周大伟返还原告石河子国民村镇银行有限责任公司借款200000元；
二、被告周大伟支付原告石河子国民村镇银行有限责任公司利息17836元（截止2016年7月4日）；
以上合计217836元，被告周大伟于本判决生效之日起五日内给付原告石河子国民村镇银行有限责任公司。
三、被告张竹玲、童超、简桂兰、赵安新对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告石河子国民村镇银行有限责任公司对被告尚虎女的诉讼请求。
案件受理费4568元、送达费90元，合计4658元（原告预交），由被告周大伟负担，与上述款项一并向原告支付。被告张竹玲、童超、简桂兰、赵安新对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 胡军红
代理审判员 梁 坤
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 萍