沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈和民二初重字第34号
原告：宫兴桥，男，1982年4月13日出生，满族，住辽宁省辽中县。
委托代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
原告：任建芸，女，1981年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人：王阳辅，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：张利国，女，1966年9月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：海鸿波，系辽宁维权律师事务所律师。
被告：马符铭，男，1983年6月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人：海鸿波，系辽宁维权律师事务所律师。
第三人：宫绍俊，男，1958年7月18日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
原告宫兴桥、任建芸与被告马符铭物权保护纠纷一案，原告于2013年8月28日向法院起诉。本院受理后，二原告于2013年9月30日变更申请张利国为被告，本院于2014年12月15日作出[2013]沈和民二初字第01537号民事判决。被告张利国不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，该院于2015年5月20日作出[2015]沈中民二终字第694号民事裁定，将案件发回重审。本院立案后，原告宫兴桥、任建芸追加马符铭为被告，宫绍俊为第三人。本院依法另行组成合议庭，由审判员林淑岩担任审判长并主审，人民陪审员于平、马欣参与评议，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告宫兴桥、任建芸的委托代理人王阳辅，被告张利国及其委托代理人海鸿波，被告马符铭的委托代理人海鸿波，第三人宫绍俊到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宫兴桥、任建芸诉称，2008年原告父亲宫绍俊从案外人杨小舟处取得房屋一套，位于沈阳市和平区三好街90-3号171，房屋面积278.26平方米，并由案外人杨小舟向原告父亲宫绍俊出具了代为转让房屋授权委托书一份，授权第三人办理争议房屋的转让事宜。2010年6月初，被告马符铭的父亲马新春提出欲购买争议房屋，双方口头约定转让价为120万元，当时由于马新春提出暂时没有房子住，要求立即入住争议房屋，因马新春态度较为诚恳，且第三人不缺房子，就答应了其请求。半个月后由马新春向第三人支付了定金200元，并以被告马符铭为买受人签订了购房协议。由于该房原始契证丢失，第三人补办了契证，因马新春提出想快点办理手续，由其去领取契证，于是第三人将房产证原件、委托书都交给了马新春。期间马新春称身体不好，房屋买卖合同一直拖延未办。至2011年春节期间，马新春因病去世，第三人找到被告马符铭协商是否继续履行买卖合同，但被告马符铭始终以各种理由推诿，甚至不接电话。2011年6月14日第三人与被告马符铭所签订的房屋买卖合同履行期限已界满，被告马符铭仍未支付房款，双方买卖合同已自动解除。2013年2月21日原房主杨小舟将争议房屋转让给原告，并由原告取得了产权证。原告找到被告马符铭要求其腾房，马符铭称现该房屋由被告张利国居住，但张利国拒绝腾房。故原告请求法院判令二被告将争议房屋腾空并交还原告，并支付占用期间的使用费，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令二被告将沈阳市和平区三好街90-3号171房屋腾空并交还原告；2、请求判令二被告给付占用期间使用费40,000元（暂定，要求从2013年2月21日起每天按150元计算至腾空之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告张利国辩称，1、原告更换起诉状没有法律依据。本案是一审重审，不是重新起诉。若原告重新起诉，当先撤诉再起诉。2、原告违反了民事诉讼法的诚实信用原则，原告将原审起诉状对其不利的陈述删除，恰恰证明了原告虚假诉讼。3、原审起诉状中关于原告父亲宫绍俊委托被告父亲办理房产过户的事实和理由，是原告的自认，被告也予以明确认可，原一、二审法院也均对此予以确认。现在原告更换起诉状就有可能使二审法院出现认定事实错误的问题。4、被告居住本案房屋有合同依据。第三人与马新春于2010年6月15日达成约定，本案房屋已120万元出售给马新春，马新春支付房款后，第三人将房屋及房产证、契证、授权委托书及公证书原件交付马新春，并且房屋由被告居住至今。5、原告要求被告支付房屋使用费没有事实和法律依据。原告不是善意第三人，而是与第三人、杨小舟恶意串通，隐瞒房屋权属证照由被告持有的事实，骗取房产部门取得新的房产证。
被告马符铭未向本院提交书面答辩，但在庭审中辩称，同意被告张利国的意见。
第三人述称，1、本案的焦点就是被告是否支付了房款，但被告并未拿出证据证明。2、所谓购房协议，如果被告在签订协议时已经将房款付清，那么协议第三条还能约定定金200元吗？所以被告提出已经全额支付120万元房款不可信。
经审理查明，诉争房屋位于沈阳市和平区三好街90-3号1-7-1，建筑面积278.26平方米。房产所有权人原系杨小舟。2013年2月17日，杨小舟、陈静（系杨小舟妻子）委托代理人潘英利与宫兴桥、任建芸签订诉争房屋的《存量房买卖合同》，并办理了房屋过户手续，纳税人宫兴桥、任建芸在辽宁省自然人存量房地产交易税收申报表上签字，缴纳契税应征税额63,597.21元。2013年2月21日，宫兴桥、任建芸取得诉争房屋所有权证（房产证号分别为沈房权证中心字第N060450652-1、N060450652-2）。
另查明，2007年11月24日，沈阳银基发展股份有限公司（以下简称银基公司）将诉争房屋以1,627,821元的价格抵顶给沈阳北方建设股份有限公司伟城分公司（以下简称北方公司伟城分公司）偿还工程款，双方签订协议书约定银基公司将根据需要将产权办至北方公司伟城分公司或北方公司伟城分公司指定的单位、个人名下。同日，沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司）出具承诺书，说明其放弃诉争房屋产权，指定该房屋产权归宫绍俊所有。2012年3月1日，银基公司向北方公司出具情况说明，说明经产权人杨小舟同意，将诉争房屋作价1,627,821元抵给北方公司作为工程结算价款。
再查明，马符铭系马新春之子。2010年6月15日，宫绍俊与马符铭签订购房协议，双方约定宫绍俊将诉争房屋出卖给马符铭，签订合同当日马符铭交给宫绍俊定金200元，马新春、马符铭于2010年6月1日入住诉争房屋。宫绍俊与马符铭至今没有解除诉争房屋买卖合同。
还查明，张利国于2010年6月开始居住诉争房屋，入住理由为从马新春处借得。
上述事实，有原告提供的房产证、税收申报表、[2014]沈和民二初字第532号民事判决书、[2014]沈中民二终字第1964号民事判决书，被告提供的房产证、契证等证据材料、原、被告的当庭陈述笔录以及[2015]沈中民二终字第694号民事裁定书等证据在卷佐证，已经开庭质证述，本院予以确认。
本院认为，依据生效判决确定的事实，宫绍俊最终受让了诉争房屋的债权权利。宫绍俊作为诉争房屋的权利人，其与马符铭签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。被告马符铭及其父亲马新春依据上述房屋买卖合同入住诉争房屋，张利国入住诉争房屋系从马新春处借得。宫兴桥、任建芸取得诉争房屋所有权证后，在宫绍俊与马符铭之间尚未解除诉争房屋买卖合同的情况下，直接要求二被告腾房，属诉讼请求方向错误。二原告应待宫绍俊与马符铭之间解除诉争房屋买卖合同后，再主张二被告腾房。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫兴桥、任建芸的起诉。
案件受理费925元（原告已预交），退回原告宫兴桥、任建芸。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林淑岩
人民陪审员 于 平
人民陪审员 马 欣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵文文
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
裁定驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。