陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异3号
异议人（案外人）：王仕霞，女，汉族，生于1984年11月19日，住四川省成都市新都区。
委托代理人：彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
申请执行人：汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司，住所地汉台区北团结街。
组织机构代码：56712859-1。
法定代表人：冯翠萍，经理。
委托代理人：周凯，该公司法律顾问。
被执行人：李立，男，生于1979年8月17日，汉族，住四川省通江县。
被执行人：鲁超，男，生于1982年11月18日，住湖北省孝感市孝南区。
本院在办理汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称：泰诚小贷公司）申请执行李立、鲁超民间借贷纠纷一案中，案外人王仕霞于2018年1月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人王仕霞称：请求依法终止对四川省成都市武侯区金履三路8号8栋一单元304商品房的执行，并解除对其的查封。事实与理由：汉台区法院因李立、鲁超与泰诚小贷公司借款合同纠纷一案，查封了成都市武侯区金履三路8号8栋一单元304商品房，异议人现对该查封行为提出执行异议，理由如下：一、离婚协议合法有效，申请人依法对讼争房产享有所有权。申请人与当事人鲁超于2015年1月30日签订《离婚协议书》，并在湖北省孝感市孝南区民政局婚姻登记处办理离婚手续。《离婚协议书》系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该离婚协议合法有效。根据《离婚协议书》第一条的约定，该婚姻期间购买的商品房的所有权归女方所有，男方有配合办理产权过户的义务。同时《离婚协议书》第三条还对婚姻期间债权债务协议约定，如任何一方负有债务的，无论何时发现都由该方自行承担，另外一方无需承担对方负有债务。因该商品房是贷款所购买，男方为主贷人，按揭款一直都是由申请人转账到男方账户交付该房贷。婚后因贷款主贷人变更手续一直未能成功办理，导致该商品房无法过户，但双方对该商品房的所有权已进行公证（资料备份附）该商品房的所有权由申请人合法所有。二、即使申请人不享有讼争房产所有权，但申请人享有将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权也应优先于泰诚公司因借款纠纷所形成的一般债权请求权履行。l、时间上的优先性，申请人至离婚协议生效时，即2015年1月30日享有房屋产权过户的请求权，成立时间远早于泰诚公司的一般债权请求权。虽然债权成立时间并不影响债权的平等性，但在特殊情形下对债权能否继续履行以及继续履行的先后顺序产生影响。例如，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针，对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出泰诚公司成立在后的债权具有优先于申请人成立在前的债权的结论。2、内容上的优先性，申请人的请求权系针对诉争房产的请求权，而泰诚公司因借款纠纷而享有的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，讼争房产只是作为债务担保人的责任财产成为泰诚公司的债权的一般担保。在申请人占有诉争房屋的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于泰诚公司的金钱债权。3、功能上的优先性，从功能上看，该讼争房产系申请人安身立命之本，与泰诚公司的金钱债权相比，申请人享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。4、婚后男方的个人债务，由男方自有财产履行，从性质上看，李立，当事人鲁超与泰诚公司因借款纠纷一案形成的金钱债权，系当事人鲁超与申请人的婚姻关系解除后发生的，属于当事人鲁超的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因当事人鲁超与申请人之间的约定而不再成为当事人鲁超的责任财产。因此，在当事人鲁超提供担保时，以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到当事人鲁超的责任财产。在此意义上，申请人的请求权即使排除泰诚小贷公司债权的执行，也并未对其债权的实现形成不利影响。综上所述，异议人认为，基于申请执行人与泰诚小贷公司自债权产生的时间、内容、性质以及功能等方面来看，汉台区法院对本案讼争房产的执行行为是错误的，损害了异议人的合法权益，特请求中止对讼争房屋的执行，并解除对其房屋的查封。提举如下证据，证明上述主张：
1.我和鲁超在2010年9月30日，与成都鼎盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，以66.4354万元的价格购买位于成都市武侯区金履三路8号8栋一单元304商品房，合同编号：ZHJC366.
2.上述房屋产权证（成房权证监证字第*****号）及共有权证（成房权证监证字第XXX**号），证明该房屋系我和鲁超共同共有。
3.鲁超作为户主的房贷借款凭证、以鲁超名义还贷计划表。
4.我与鲁超的离婚登记审查处理表、离婚协议书。
5.我与鲁超离婚时分割房产的公证书，证号：（2016）成证内民字第3175号、第3291号。证明该房产已归我所有。
申请执行人泰诚小贷公司称：因答辩人与李立、鲁超借款合同纠纷一案，汉台区人民法院判决生效后，答辩人申请强制执行，针对案外人王仕霞提出的执行异议，答辩如下：一、案外人王仕霞的执行异议理由不能成立。1、案外人王仕霞与被申请人鲁超的离婚协议，仅对离婚协议的双方产生约束力，不能对抗第三人因合同债权对鲁超合法财产的处分请求权，更不能对抗法院依法查封的效力。根据被答辩人提交的房屋所有权证载明：被查封房产系被执行人鲁超和案外人王仕霞共同共有，鲁超在2016年3月4日出具的委托书中，也明确认可:异议查封房屋系双方共同共有，说明该查封房屋具有共有价值。2015年2月17日，被执行人鲁超向申请执行人提供的担保承诺书中也清楚载明：“本人鲁超自愿用自己和直系亲属所属的所有财产为李立的借款提供连带责任保证担保。”因此，该担保财产包括鲁超上述共有财产。
2.根据异议申请人提供的身份证明，我们可以看出：异议申请人与被执行人鲁超系湖北省孝感市南区人，双方在成都市购买房产，明显是双方共同努力的结果，但异议申请人提交的证据中，双方确认为：该已付房款均系异议申请人一人所出，而且在离婚处理时，将财产全部无偿赠与了异议申请人，具有明显逃避某些责任的嫌疑，具有主观恶性，客观上损害了合法债权人的利益。二、法院查封争议房产具有事实依据和法律依据，异议人的抗辩不能对抗法律效力性强制性规定，其抗辩理由不能成立。1、房地产属于不动产物权。“中华人民共和国物权法”第9条规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不产生效力。”第14条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第15条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第16条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。“物权法”实施后，对不动产物权具有管理性、效力性强制性的规定。虽然异议申请人与被执行人鲁超有私权上的“约定”，但双方未办理该房产的物权变更登记，所以不产生物权归属于异议申请人的法律效力。2.根据异议申请人提供的证据，双方约定“在离婚协议生效后的180日内办理房产变更登记手续。”双方于2015年1月30日协议离婚，2016年3月6日鲁超出具委托书，但一直未完成变更登记，说明异议申请人及鲁超明知物权变更登记的法律规定，但懈于完成，由此造成的物权债务，异议申请人只能向鲁超追偿。2.汉中市汉台区人民法院于2016年10月23日，经核实房产权属后查封该房产，符合法律规定，具有法律的公信力和严肃性，依法应当继续评估、拍卖前述房产，清偿鲁超的担保债务。三.异议申请人认为：物权变更登记的请求权具有优先性无任何法律依据。1、请求权是指权利人请求他人为特定行为（作为、不作为）的权利。其特点是：(l）具有相对性；(2）具有非公示性；请求权连接了实体法与程序法的权利。答辩人已经通过诉讼途径完成了程序上和实体上的权利主张，案件已经进入强制执行阶段，法律赋予答辩人的权利是依据生效判决获得有效执行的权利。2、异议人的物权变更登记请求权只能针对合同的相对方，在执行阶段以执行异议方式提出请求权，明显程序错误、主体错误，适用法律错误。综上所述：异议人的执行异议理由不能成立。
本院经审查查明：2015年2月17日，李立与泰诚小贷公司签订借款合同，向泰诚小贷公司借款25万元；同日，鲁超与泰诚小贷公司签订了保证合同，为李立该笔借款提供连带责任保证。后因其借款不还，泰诚小贷公司将李立、鲁超诉至本院。该借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）陕0702民初364号民事判决书，判决主要内容为：一.由李立在判决生效后十日内偿还泰诚小贷公司借款25万元及利息等费用（利息费用计付方式：从2015年4月17日起按年利率24%计付至判决确定的给付之日止）。二.由鲁超对李立以上给付款项承担连带清偿责任。并负担受理费6300元。判决生效后，泰诚小贷公司于2016年8月2日向本院申请强制执行。
执行中，本院执行局于2016年10月23日作出（2016）陕0702执603-1号执行裁定书，裁定内容如下：冻结、划拨或扣留、提取李立、鲁超的存款或收入共计339083.58元；若无存款或收入，则查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定书，本院执行局于2017年4月20日作出（2016）陕0702执603号协助执行通知书，要求四川省成都市不动产登记中心协助查封被执行人鲁超名下位于成都市武侯区金履三路8号8栋一单元304号（房权证号：23242**）的住房一宗，查封期限为三年（2017年4月20日至2020年4月19日）；未经本院同意，不得办理权属变更、抵押等手续。该成都市不动产登记中心同日实施了上述房产户籍冻结。
异议人王仕霞得悉后，以该查封房产已在与鲁超离婚时分割归自己所有为由，于2018年1月4日向本院提出执行异议，请求解除对位于成都市武侯区金履三路8号8栋一单元304号房屋的查封。
另外查明：异议人王仕霞原与被执行人鲁超系夫妻关系；在婚姻关系存续期间，双方于2010年9月30日，购得位于成都市武侯区金履三路8号8栋一单元304号房屋，购房款66.4354万元（按揭贷款39万元）；2013年5月27日申领了房产权证（证号：成房权证监证字第*****号）及共有权证（成房权证监证字第XXX**号）。双方于2015年1月30日协议离婚；离婚协议书第三条约定：“债权债务协议：男女双方婚姻存续有房屋按揭贷款（位于成都市武侯区金履三路8号8栋一单元304室）由女方承担。除此之外没有发生任何共同债权和债务，如任何一方负有债务的，无论何时发现都由该方自行承担，另一方无须承担对外负有债务”。该离婚协议书在2016年3月8日进行了公正{证号：（2016）成证内民字第3175号、第3291号}。
本院认为：最高法院“民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定”第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。该第14条还规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结。人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
本案中，本院查封的成都市武侯区金履三路8号8栋一单元304室，是登记在被执行人鲁超名下的、与异议人王仕霞共同共有的不动产。执行依据是已生效的（2016）陕0702民初364号民事判决书，申请执行人与被执行人之间系因借款所引发的金钱债权执行案件，并非离婚后财产分割纠纷。被执行人鲁超与异议人王仕霞虽然协议离婚时将该争议房屋分割归王仕霞所有，但未依法进行不动产登记。我国物权法第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。该法第九条还规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。该被查封的房屋仍然登记在被执行人鲁超名下，至于异议人主张离婚时已将争议房屋分割归其所有，和申请执行人认为其约定分割房产无效，不是本执行异议案件的审查范围，对此请求不予审查。故异议人异议理由，不能阻却本院对该房产的查封。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条一款、第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人王仕霞的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 薛 凡
审判员 姚 军
胡翔
二〇一八年六月二十五日
书记员 卿红丽