**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>甘肃省高级人民法院**
**
5.0pt;mso-font-kerning:1.0pt”>民事判决书**
font-family:仿宋_GB2312”>（2012）甘民一终字第188号
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>上诉人（原审被告）：兰州天力房地产开发有限责任公司，住所地：兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：巩宁，该公司董事长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：王斌，甘肃东方人律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：彭秀军，男，汉族，1983年3月6日出生，住兰州市，系该公司办公室主任。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>被上诉人（原审原告）：兰州国资投资（控股）建设有限公司，住所地：兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：李新泉，该公司董事长。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：李新民，甘肃中天律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原审第三人：甘肃烟草工业有限公司，住所地：兰州市。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>法定代表人：田成，该公司总经理。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>委托代理人：刘占武，甘肃正天合律师事务所律师。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原审第三人：钱朱梅，女，汉族，1950年3月10日出生，住兰州市。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>上诉人兰州天力房地产开发有限责任公司（以下简称天力公司）与被上诉人兰州国资投资（控股）建设有限公司（以下简称国投公司）、原审第三人甘肃烟草工业有限公司（以下简称烟草公司）、钱朱梅合资、合作开发房地产合同纠纷一案，兰州市中级人民法院于2010年11月26日作出（2009）兰法民一初字第112号民事判决后，天力公司不服向我院提出上诉。我院于2011年11月21日作出（2011）甘民一终字第132号民事裁定发回兰州市中级人民法院重审。兰州市中级人民法院重审后，于2012年4月5日作出（2012）兰法民一初字第5号民事判决，天力公司不服向我院提出上诉。我院受理后依法组成合议庭，于2012年10月17日公开开庭进行了审理。上诉人天力公司的委托代理人王斌、彭秀军，被上诉人国投公司的委托代理人李新民，原审第三人烟草公司的委托代理人刘占武到庭参加了诉讼。原审第三人钱朱梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原审查明：1997年12月18日，兰州卷烟厂（后更名为甘肃烟草工业有限公司）（以下简称：卷烟厂）作为甲方，兰州天力房地产开发有限责任公司（以下简称：天力公司）作为乙方签订了《联合开发兰州卷烟厂厂前区合同》（以下简称：卷烟厂项目），双方约定甲方提供建设用地，乙方提供全部建设资金，共同对本市酒泉路兰州卷烟厂以西、甘肃省残疾人联合会用地以南、酒泉路东侧4261.2平方米土地进行联合开发。双方对合作条件、双方责任、利益分配、违约责任及其他事项进行了约定。1998年10月19日，天力公司作为甲方，原兰州市房地产开发公司（以下简称：开发公司）作为乙方签订了《联合开发合同》，双方约定：“一、甲方同意将原于1997年12月18日与兰州卷烟厂签订联合开发建设的城关区酒泉路兰州卷烟厂以西、甘肃省残疾人联合会用地以南、酒泉路东侧建设用地4261.2平方米（合6.39市亩）与乙方联合开发建设。二、兰州卷烟厂取得此地依据为兰政地字（1996）第007号拨地文。甲方截止目前已在此项目上投入资金壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元），现乙方愿将甲方的125万元投资补偿给甲方。此建设项目由乙方投资开发建设，建成的房屋拆迁安置房、补偿卷烟厂的房屋、卷烟厂向甲方预购的商品房均归乙方所有。三、甲方原与兰州卷烟厂签订的联建合同中乙方（天力公司）的责任现全部由乙方（开发公司）承担，甲方与兰州卷烟厂于1997年12月18日签订的商品房买卖合同中甲方（天力公司）的责任也全部由乙方承担。在本合同执行期间甲乙双方未经兰州卷烟厂同意不得变更本条款中两个合同的条款。四、此项目的工作人员以乙方为主，甲方派有关人员协助工作，对外以天力公司的名义开展工作。待时机成熟甲方协助将此建设用地过户给乙方。同时，乙方将甲方原付给兰州卷烟厂的50万元订金一次性给付甲方。五、此项目利润分成的办法，甲方分得百分之三十五，乙方分得百分之六十五，在甲方分得的百分之三十五利润中含乙方支付给甲方的壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元），但最少不得低于壹佰贰拾伍万元整（1250000.00元）。”双方在合同中对双方的其他权利义务及违约责任进行了约定。1999年10月16日，卷烟厂作为甲方，天力公司作为乙方签订了《房屋联建合同》，双方对甲方经批准的兰州市酒泉路甲方厂前区征地范围内共同联建商铺房及住宅楼的联建区域状况、建设规模、双方的权利义务、图纸设计、变更、投资额及付款方式、违约责任、工期及保修期、使用及维修、合同生效及其他事项进行了约定。同日，双方又签订了《关于联建合同的补充说明》，就联建合同的部分条款进行了说明。巩安林作为乙方项目负责人在《房屋联建合同》和《关于联建合同的补充说明》上签字。1999年12月22日，天力公司（卷烟厂）与兰州市第二建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同协议条款》，双方对修建位于卷烟厂北侧卷烟厂职工综合住宅楼事项进行了约定。巩安林作为甲方的委托代理人在《建设工程施工合同协议条款》上签字。2000年10月28日，兰州长青建筑安装工程公司向天力公司出具兰州卷烟厂2号住宅楼工程决算书。卷烟厂项目于1999年开工，2000年12月竣工。现已投入使用。
2000年2月16日、2月24日，开发公司下发兰房开字（2000）12号、13号文件，任命巩安林为兰州市房地产开发公司开发经营部经理，任命令狐仲予为经营部副经理。
2000年6月19日，卷烟厂作为甲方，天力公司作为乙方签订《房屋联建补充合同》，双方对1999年10月16日签订的《房屋联建合同》部分内容及甲方的投资额及付款方式进行了约定。2003年12月31日，卷烟厂作为甲方，天力公司作为乙方签订了《协议书》，双方就联合建房的遗留问题进行了约定。
2001年1月16日，开发公司作为甲方，天力公司作为乙方，签订了《酒泉路联建工程结算协议》，双方对1998年10月19日签订的《联合开发合同》就联建工程结算事宜达成协议。2001年1月5日，开发公司向天力公司出具《关于酒泉路联建工程结算协议的说明》：“兰州天力房地产开发有限责任公司：根据我公司与你公司签订的《联合开发合同》条款内容。双方结算时间应在你公司和兰州卷烟厂最后结算完才能进行。但我公司正在进行企业改制工作，急需和你公司办理兰州卷烟厂联建手续的证明文件。因此双方暂签订一份工程结算书，以配合我公司改制工作的顺利进行。此协议属无效协议。双方正式联建结算手续在兰州卷烟厂与天力公司办理完加层正式手续后另行结算。另外，兰州卷烟厂综合楼剩余的二、三层房屋（约1150平方米），暂由我公司经营，在办理结算手续之前产生的利润双方在最后的结算时再做分配。”2002年10月15日，兰州静安置业有限责任公司（以下简称：静安公司）作为甲方，天力公司作为乙方签订了《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》，协议约定：“根据甲乙双方1998年10月19日签订的《联合开发合同》，现就双方联建工程结算事宜达成如下协议：1、酒泉路项目剩余房产不再出售，二楼874.58平方米，商铺归甲方，一楼209平方米商铺归乙方，三楼323.295平方米房屋双方按65%和35%的比例分成，为便于该房产的使用，三楼房屋全部留给甲方，乙方应分成的113.153㎡（323.295㎡*35%），按2000元/㎡由甲方从乙方处购买，本协议签订之日一次性付清。2、乙方三楼所得房屋从2001年7月1日至2002年10月15日按每月2000元的租金，由甲方一次性付清。3、该项目其他方面的收益，等项目遗留问题解决后双方按《联合开发合同》规定分配比例分配。”后静安公司向天力公司支付了购房款226306元。现涉案三层商铺一、二楼909.27m2在天力公司名下，三楼286m2在钱朱梅名下。
2008年4月11日，兰州市安宁区检察院做出了安检反贪调查（2008）01号《兰州市房地产开发公司有关经济问题调查报告》，该报告第3项对本案所涉联营问题的调查结果进行了说明。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>另查明，开发公司经兰州市体改委批准，于2002年7月1日改制为兰州静安置业有限责任公司。2005年10月11日，兰州市工商局以兰工商发（2005）195号《关于兰州静安置业有限责任公司在国有企业改制中涉嫌侵占巨额国有资产问题的通报》致函兰州市国有资产监督管理委员会（以下简称兰州市国资委），认为静安公司在改制中存在侵占巨额国有资产的重大嫌疑，将相关情况通报兰州市国资委。2005年11月3日，兰州市国资委以兰国资函（2005）138号《关于建议撤销兰州静安置业有限责任公司企业登记的函》致函兰州市工商局，建议撤销静安公司的企业登记。2005年11月7日，兰州市工商局做出兰工商发（2005）第214号《关于撤销兰州静安置业有限责任公司改制登记的决定》，撤销该局2002年7月1日做出的兰州市房地产开发公司改制登记为兰州静安置业有限责任公司的具体行政行为以及其后核准的静安公司相关的变更登记行为。2008年12月5日，兰州市房地产开发公司名称变更为兰州华瑞德房地产开发有限责任公司。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>再查，2009年5月7日，兰州市国资委以兰国资产权（2009）109号《关于兰州老街食府资产移交的批复》复函开发公司：“一、同意将你公司所属兰州老街食府固定资产中的房屋资产划转给兰州市国有资产经营有限公司。该房产坐落于兰州市酒泉路，总面积1198.15平方米，价值为494.44万元，资产移交后相应调整你公司国有股权。二、同意将你公司下属第一开发经营部兰州卷烟厂项目应收款237.2万元划转给兰州市国有资产经营有限公司。”
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原告兰州市国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）认为原兰州市房地产开发公司在卷烟厂开发项目中，以天力公司名义实际履行了全部合同义务，而被告天力公司在取得资金利润后违背诚实信用原则，违反其与开发公司之间《房产分配协议》的约定，拒绝向原告交付房产并返还占用资金，损害了国有资产的合法权益。请求：1、被告向原告交付兰州市酒泉路128号第二层（874.85平方米）和第三层（323.295平方米）营业房并办理产权过户手续；2、被告天力公司向原告返还占用资金2372042.43元，利润698625.8元，共计3070668.23元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原审法院认为：合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定享有合同权利，承担合同义务。天力公司与开发公司在签订《联合开发合同》时，双方均有相应的民事行为能力，合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，且没有损害第三人的利益，应为有效合同。关于被告天力公司认为《联合开发合同》违反了其与兰州卷烟厂签订的《联合开发卷烟厂厂前区合同》中的关于本项目不得联建的约定，因而《联合开发合同》系无效合同的理由，卷烟厂曾于1999年12月26日向开发公司开发经营部支付200万元，2001年2月22日，卷烟厂向经营部出具19644元收据，上述账目往来行为证明卷烟厂对该项目系天力公司与开发公司联建的事实是明知的，但卷烟厂未以任何形式对联建的事实提出异议，应当视为卷烟厂对天力公司与开发公司联建事实的默认，对于被告天力公司的此项抗辩理由，不予采信。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>关于被告天力公司认为开发公司在履行《联合开发合同》中抽逃资金，违反了合同义务的理由，因该300万元资金均进入了开发公司开发经营部的账户，而开发经营部系开发公司为双方联建酒泉路项目而设立，且该经营部未进行其他项目的开发，同时联建的资金均从开发经营部账户收支，故该300万元资金进入开发经营部账户的行为不能证明开发公司违反合同约定抽逃资金。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>关于被告天力公司与开发公司于2001年1月16日签订的《酒泉路联建工程结算协议》及被告天力公司与静安公司于2002年10月15日签订的《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》的效力问题，双方在2001年1月16日签订《酒泉路联建工程结算协议》之前的2001年1月5日，开发公司向天力公司出具了《关于酒泉路联建工程结算协议的说明》，在说明中明确：“我公司正在进行企业改制工作，急需和你公司办理兰州卷烟厂联建手续的证明文件。因此双方暂签订一份工程结算书，以配合我公司改制工作的顺利进行。此协议属无效协议。”同时，在开发公司改制为静安公司过程中，因涉嫌隐瞒巨额国有资产，被相关部门撤销其改制登记，故双方于2001年1月16日签订的《酒泉路联建工程结算协议》应当认定为无效协议。但天力公司与静安公司于2002年10月15日签订《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》时，开发公司改制为静安公司的工作已经完成，且静安公司已按协议约定向天力公司支付了购房款225306元，该协议已实际履行，故天力公司认为双方签订的《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》亦属无效协议的主张，无事实依据，不予支持。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>关于天力公司认为国资公司在受让开发公司的债权后未履行向其通知的义务，因而该债权转让是无效的，因此，国资公司依据转让债权批复主张权利主体不适格的问题，兰州市国资委作为兰州市人民政府授权管理国有资产的单位，其有权对归其管理的国有资产作出处分，兰州市国资委以兰国资产权（2009）109号《关于兰州老街食府资产移交的批复》将涉案房产及债权划转给本案原告国资公司的行为合法有效。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>关于在本案中兰州市国资委将涉案债权划转国资公司未通知被告天力公司，国资公司是否取得本案适格原告资格的问题，因债权转让一旦在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，债权即移转于受让人。债务人不是债权转让合同的当事人，债务人对合同债权的转让同意与否，并不影响债权转让合同的成立和生效，是否通知债务人只决定债权转让对债务人有无法律约束力，而不能决定债权转让有无效力。因此即使没有通知，在债权转让达成合意后，受让人即取代原债权人的地位而成为债权人，受让人因受让债权而具有原告资格，故国资公司在以划转方式取得本案债权后，即获得本案适格原告的资格。被告天力公司的此项抗辩理由，不予支持。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>关于原告国资公司要求被告天力公司返还占用资金2372042.43元、利润698625.8元，共计3070668.23元的诉讼请求，因原静安公司与被告天力公司签订的《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》明确约定：“3、该项目其他方面的收益，等项目遗留问题解决后双方按《联合开发合同》规定分配比例分配。”而天力公司与开发公司签订的《联合开发合同》为有效合同，该项目遗留问题尚未解决且未与卷烟厂进行最终决算，故原告国资公司的此项诉讼请求因无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：一、被告兰州天力房地产开发有限责任公司、第三人钱朱梅向原告兰州市国有资产经营有限公司交付兰州市酒泉路128号第二层及第三层营业房（以房屋所有权属证明记载的面积为准）并协助办理产权过户手续；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费31360元，法院专递资费300元，保全费5000元，合计36660元，由原告兰州市国有资产经营有限公司承担14664元，被告兰州天力房地产开发有限责任公司承担21996元。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>天力公司不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销兰州中院（2012）兰法民一初字第5号民事判决，依法改判驳回被上诉人国资公司要求上诉人向其交付兰州市酒泉路128号第二层（847.85平方米）和第三层（323.295平方米）营业房并办理产权过户手续的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）被上诉人基于兰州市国资委的批复将涉案资产和债权交给被上诉人，未通知上诉人，不符合法律规定，不能作为原告主张权利。（二）一审法院认定《联合开发合同》和《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》有效，以及开发公司未抽逃资金的事实，证据不足。1、上诉人与开发公司的《联合开发合同》不仅违反了法律法规的强制性规范，也未征得卷烟厂的同意，违反了《联合开发兰州卷烟厂厂前区合同》的约定。200万元的支付凭证只能证明卷烟厂依约付款，不能代表对上诉人与开发公司联建事实的明知和默认。2、《联合开发合同》约定，此建设项目由乙方（开发公司）投资开发建设，上诉人与卷烟厂的《联建合同》中上诉人的责任，全部由开发公司承担，卷烟厂项目由开发公司投资开发建设。开发公司将300万元抽逃后全部用于发放工资，没有用于联建工程项目，没有投入，没有结算，何来利润？3、一审法院认定《酒泉路联建工程结算协议》的效力的事实和驳回被上诉人返还占用资金、利润的事实前后矛盾。一审法院认定2001年1月16日签订的《酒泉路联建工程结算协议》为无效协议，而对同样内容的2002年10月15日签订的《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》却又认为签订协议时，改制工作已经完成，且静安公司已向上诉人支付了购房款，该《协议》已经实际履行，不支持上诉人无效协议的主张。《说明》已清楚证明《酒泉路联建工程结算协议》是无效的，市开发公司的改制行为因违法被撤销改制登记，其在违法的状况下，做出的结算自然是无效的，违法无效的协议，即使已经履行，也是不合法的。而且，该项目未与卷烟厂进行最终决算，一审法院又凭何证据认定《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》有效并依据该协议第1条支持被上诉人的诉讼主张。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>被上诉人国资公司二审答辩称：（一）一审判决事实认定清楚，法律适用正确，依法应予维持。1、开发公司与天力公司均为具备房地产开发资质的企业，二者签订的《联合开发合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人利益，该合同合法有效。合同签订后，开发公司完全履行了天力公司在“卷烟厂项目”中的义务；天力公司支付给卷烟厂的50万元订金及其先期投入的125万元资金也已由开发公司补偿给天力公司。至于《联合开发合同》是否违反了《联合开发兰州卷烟厂厂前区合同》的问题，答辩人认为：第一、在项目开发过程中卷烟厂与开发公司开发经营部有直接的账务往来，卷烟厂对该项目实际由开发公司实施是清楚的，期间也未提出异议。第二、即便卷烟厂对上述事实不明知，也是天力公司在违反《联合开发兰州卷烟厂厂前区合同》的约定，应由其向卷烟厂承担违约责任，而与开发公司无关，不应由此否认《联合开发合同》的效力。2、《酒泉路一、二、三楼工程结算协议》所涉购房款226306元已由静安公司支付给天力公司，该协议除天力公司不履行交付房屋外，均已履行完毕，故该协议内容合法有效。第一，《酒泉路一、二、三楼工程结算协议》是双方在改制结束后对联建工程所得房屋的分配进行的结算，意思表示真实，内容合法有效。且该协议是2002年10月15日签订的，此时改制工作已经结束，协议内容与改制无关。第二、《酒泉路联建工程结算协议》属于双方就联建工程结算事宜达成的“资金分配协议”，《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》属于“房产分配协议”，二者在签订时间、签订目的、协议内容、履行情况等方面完全不同，一审判决认定《酒泉路联建工程结算协议》无效，并不影响《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》有效的事实。（二）开发公司成立了“兰州市房地产开发公司经营部”，专门负责“卷烟厂开发项目”的开发工作及联建资金的往来收支。所以开发公司将资金划入开发经营部的账户，并未违反双方合同的约定，该资金仍在联建项目的范围内使用，且经开发经营部联建资金的账务收支记载。因此，开发公司直接将资金划入开发经营部的行为，属于工程联建资金的正常往来收支行为，不存在抽逃资金的事实。（三）债权的转让在债权人与受让人之间达成合意即有效成立，而是否通知债务人并不影响债权转让行为有无法律效力。即使没有通知，在债权转让达成合意后，受让人即因受让债权而具有原告资格，本案债权转让已向被答辩人履行了通知义务。本案所涉房产及债权在开发公司违法改制过程中，被有关部门确认为国有资产,答辩人根据市国资委批复，以划转方式取得了本案所涉房产。故答辩人有权根据法律的规定，作为本案原告向天力公司主张侵权责任。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>原审第三人烟草公司二审陈述：我公司对上诉人与被上诉人之间的联建毫不知情，我公司已经履行了合同中的全部义务，与本案处理没有任何关系。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原审第三人钱朱梅二审未出庭陈述，也未向本院提供证据。
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>上诉人天力公司在二审庭审中未提交证据，其在二审庭审后向本院提交了一份《卷烟厂项目违建加层8400m2办证费用及后期实际已发生费用明细表》，该表载明：卷烟厂项目违建加层8400m2的办证费用是3506755元，该项目后期实际已发生的物业、维修、人工等费用是2843424.43元，前述两项合计为6350179元。另外还有不可预见的费用，天力公司在表中注明：“违建加层的8400平方米业主要求我公司承担迟延办证违约金，我公司已答应上述业主，将给予适当的经济补偿。”
12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>被上诉人国资公司在二审庭审中提交了以下证据：证据1、甘肃省工商行政管理局2012年9月20日出具的《内资公司变更通知书》，内容是：“兰州国资投资（控股）建设有限公司已于2005年10月13日获准登记，领取了《中华人民共和国内资公司营业执照》（现注册号620000000011525）。该企业申请变更登记，现将核准项目通知如下：”根据该通知书的记载，兰州市国有资产经营有限公司变更为兰州国资投资（控股）建设有限公司，法定代表人由牛向东变更为李新泉，注册资本金由5000万元变更为200000万元，投资人兰州市国资委的股权由5000万元变更为200000万元，出资日期为2012年9月18日。证明在二审期间，国资公司的名称、法定代表人、经营范围等均发生了变化。证据2、原兰州市房地产开发公司开发经营部在本案项目中的支出明细单及相关票据，证明原兰州市房地产开发公司在本案项目中的部分投入共计9216090元（其中拆迁支出相关费用4151785元，包括私房补偿费、歇业费、搬家费、过渡费、安置补偿款、拆迁管理费、电话移机费等；工程建设支出相关费用5064305元，包括工程费、监理费、设计勘查费、质监费、电话费、水电费、工程材料款等），另外还有一部分项目建设费用没有计算到支出明细单中，因为涉及刑事案件，支出的大部分票据都被检察院查扣。上诉人天力公司庭审质证：对证据1认可。对证据2中列明的拆迁费用我方不予质证，其他相关费用都是烟草公司的工程款，既然对方主张其有投入，那么我方要求对双方的投入进行审计鉴定，对于相关票据我方不予质证。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>原审第三人烟草公司二审期间未提交证据。
12.0pt;font-family:仿宋_GB2312”>本院二审除确认原审查明的事实外，另查明以下事实：
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>1、天力公司和卷烟厂于1997年12月18日签订了《联合开发兰州卷烟厂厂前区合同》，双方在1999年10月16日签订了《房屋联建合同》，在《联建合同》第十一、4项中约定：“本合同生效后，原一九九七年十二月十八日甲方与乙方所签合同同时废止。”据此，天力公司和卷烟厂在联合开发过程中的权利义务应以《房屋联建合同》及其以后所签的《关于联建合同的补充说明》、《房屋联建补充合同》的约定内容为准。对比《联合开发兰州卷烟厂厂前区合同》和《房屋联建合同》的内容，前者约定的“合作条件”是：“1、甲方（卷烟厂）以提供该用地4261.2m2的土地为条件与乙方（天力公司）合作。2、乙方以提供全部建设资金为条件与甲方合作，包括按规定向政府各有关部门交纳甲方未交的各种税、费、押金等。”而后者约定的条件是：“位于…卷烟厂厂前区4261.00平方米的土地,由甲乙双方共同投资兴建两栋楼房…甲方提供建筑建设用地4261.00平方米的用地批文,并交纳土地有偿使用费581654.00元。甲方投资额共计为24214882.24元。乙方负责投入拆迁安置费用、办理各种工程建设手续、费用、配套设施费、工程修建费等费用。”一、二审中，各方当事人对卷烟厂按约定履行了其出资义务的事实均表示认可。
mso-bidi-font-size:12.0pt;font-
family:仿宋_GB2312”>2、天力公司与开发公司签订的《酒泉路联建工程结算协议》共有两份，签订日期均为2001年1月16日，两份协议的内容表述不一致，第一份协议包括“现金利润的计算、实物（房产）及作价、应计毛利、利润分配及其他税费的处理”等内容；第二份协议包括“利润的计算、减所得税、应分配利润、利润分配”等内容，未涉及房产，但第一份协议中将双方应分得房产作价后，天力公司应分现金利润为600000元，开发公司应分现金利润为1437330.11元，与第二份协议中双方可分配利润数额一致。可见这两份协议虽然在内容表述上不一样，但实质内容是一样的。加上天力公司与开发公司改制后的静安公司于2002年10月15日签订的《酒泉路联建一、二、三楼工程结算协议》，天力公司与开发公司就涉案卷烟厂项目共签订了三份结算协议，但每一份的内容都不完全一样，日期为2001年1月16日的两份协议体现的是联建工程现金利润的分配，而2002年10月15日的协议完全是对联建工程房产利润的分配，不涉及现金利润的分配。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"倪开钧、王承波民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-28\\\\\",\\\\\