wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）��法行终字第00111号
上诉人（一审第三人）张开，男，汉族，1985年出生，住开封市禹王台区。
委托代理人张威，男，汉族，1957年出生，住开封市禹王台区，系张开之父。
委托代理人张云峰，男，汉族，1957年出生，住开封市鼓楼区，系张开之姨夫。
被上诉人（一审原告）张馨远，女，汉族，1946年出生，住开封市禹王台区。
被上诉人（一审原告）张馨华，女，汉族，1948年出生，住郑州市管城区。
被上诉人（一审原告）张馨琴，女，汉族，1950年出生，住开封市鼓楼区。
被上诉人（一审原告）张心萍，女，汉族，1952年出生，住开封市顺和回族区。
被上诉人（一审原告）张新琳，女，汉族，1954年出生，住开封市禹王台区。
被上诉人（一审原告）张靖，女，汉族，1961年出生，住开封市金明区。
以上六被上诉人共同委托代理人刘军、段辉然，河南时代律师事务所律师。
一审被告开封市人民政府，住所地开封市。
法定代表人侯红，市长。
委托代理人张灏，开封市房地产交易登记中心工作人员。
一审被告开封市住房和城乡建设局，住所地开封市迎宾路23号。
法定代表人王秋杰，局长。
委托代理人殷建华，开封市房地产交易登记中心工作人员。
张开因与张馨远、张馨华、张馨琴、张心萍、张新琳、张靖、开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局颁发房地产权证一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商行初字第81号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张开的委托代理人张威、张云峰，被上诉人张馨远等六人的委托代理人刘军、一审被告开封市人民政府的委托代理人张灏，一审被告开封市住房和城乡建设局的委托代理人殷建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉���政行为：开封市人民政府2010年11月20日为张开颁发汴房地产权证字第33633**号房地产权证，记载房地产权利人张开，房地产坐落西后街116号。土地使用权面积52.82平方米，房屋建筑面积88.07平方米。
商丘市中级人民法院一审查明，张再起与段淑云夫妇育有六女一子即张馨远等六人及张开父亲张威，张开系张再起与段淑云之孙。1972年张再起去世，夫妻共同财产中二分之一作为遗产由子女七人及段淑云八位继承人共同继承，未进行析产。2010年11月，段淑云与张开签订房地产买卖契约，将涉及上述共有房产一并出卖给张开。张开持房地产买卖契约及相关材料向开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局申请房地产权属变更登记，2010年11月20日，开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局就涉案房产为张开办理房地产权属登记并颁发汴房地产权证字第33633**号房地产权证。2012年8月21日，段淑云病故。2013年11月20日，张馨远等六人以段淑云与张开签订房地产买卖契约侵犯其财产份额为由，向法院起诉请求确认房地产买卖契约无效，2014年7月14日，开封市中级人民法院作出（2014）汴民终字第878号民事判决，确认2010年11月段淑云与张开签订的房地产买卖契约无效。2014年9月12日，张馨远等六人起诉至商丘市中级人民法院，请求撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为张开颁发的汴房地产权证字第33633**号房地产权证。
商丘市中级人民法院一审认为，开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局根据张开的房地产转移登记申请书、段淑云原房屋所有权及土地使用权证书、段淑云与张开签订房地产买卖契约及其他相关材料，依照法定程序，对上述登记申请材料审查后予以登记并颁证，尽到了形式上的审慎注意义务，但因段淑云与张开签订开��市房地产买卖契约已被法院生效民事判决确认无效，开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为张开进行房地产权属登记的要件已经不齐备，主要证据不足，依法应予撤销。张馨远等六人诉讼请求理由成立，依法予以支持。商丘市中级人民法院一审判决撤销开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局2010年11月20日为张开颁发的汴房地产权证字第33633**号房地产权证。
张开不服商丘市中级人民法院一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：（一）段淑云具有完全民事行为能力，其亲自到开封市房屋办证机构办理名下房屋的评估、过户、公证，是其本人真实意思表示。（二）段淑云是涉案房屋的原合法所有人，根据《最高人民法院关于产权人生前已处分的房屋死后不宜认定为遗产的批复》，段淑云将涉案房屋过户给张开行为有效，一审判决撤销被诉房地产权���没有法律依据。（三）开封市中级人民法院（2014）汴民终字第878号民事判决只是确认张开与段淑云签订的房地产买卖契约部分无效，一审判决据此撤销被诉房产证错误。请求撤销商丘市中级人民法院（2014）商行初字第80号行政判决，改判段淑云将涉案房屋产权过户给张开的行为有效。
张馨远等六人辩称，生效的（2014）汴民终字第878号民事判决和（2014）汴民终字第878-1号民事裁定已经确认署名为张开的被诉房地产权证办理时所依据的房地产买卖契约无效，一审法院以开封市人民政府、开封市住房和城乡建设局为张开进行房地产权属登记的要件已经不齐备，主要证据不足为由判决撤销被诉房地产权证，完全正确。请求依法驳回张开的上诉请求，维持原判。
开封市人民政府述称，办证机关依据房地产买卖契约、契税完税凭证、段淑云房屋所有权证和土地使用证等材��，根据《房屋登记办法》第33条、《土地登记办法》第40条、《城市房地产管理法》第61条第3款、第63条规定，为张开颁发被诉房地产权证，程序合法，手续完备，符合国家法律法规规定。请求依法维持登记机关作出的具体行政行为。
开封市住房和城乡建设局所述意见与开封市人民政府一致。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致外，另查明：开封市中级人民法院2014年7月14日作出的（2014）汴民终字第878号民事判决、2014年8月28日作出的（2014）汴民终字第878－1号民事裁定认定段淑云与张开于2010年11月3日和2010年11月5日签订的《房地产买卖契约》中涉及无权处分的部分无效。该民事判决、裁定均已生效。
本院认为，（2014）汴民终字第878号生效民事判决、（2014）汴民终字第878－1号生效民事裁定，已认定段淑云与张开于2010年11月3日和2010年11月5日签订的《房地产买卖契约》中涉及无权处分的部分无效。此《房地产买卖契约》系开封市人民政府为张开办理被诉房地产权证的主要事实依据，在该契约被人民法院依法确认无权处分部分无效的情形下，被诉房地产权证将涉案房屋整体产权登记在张开名下缺乏必要的事实基础。鉴于涉案房屋尚未进行析产，本案诉讼无法确认段淑云无权处分涉及的房屋产权部分，也即无法作出部分撤销涉案房屋房地产权证的判决。故，一审法院以开封市人民政府为张开进行房地产权属登记的要件不齐备、主要证据不足为由依法撤销被诉房地产权证事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张开上诉理由不能成立，本院依法不予支持。至于《房地产交易契约》中段淑云有权处分部分涉及的房屋产权利益，张开可另寻其他途径予以解决。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、��六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回张开的上诉，维持商丘市中级人民法院2014年11月6日作出的（2014）商行初字第81号行政判决。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张开负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 王凤强
代理审判员 苗春燕
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵朝金
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初256号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：董继文，男，1970年6月9日出生,汉族,住湖北省武汉市汉阳区，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告董继文信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告董继文下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告董继文经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币238139.94元（截止2016年9月10日，欠款本金为231546.52元，利息4745.42元，滞纳金1848元），2016年9月10日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用事实和理由：被告于2007年8月3日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为62×××83。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币238139.94元（截止2016年9月10日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将董继文诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董继文拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年8月3日，董继文向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，董继文签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。董继文在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(董继文)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向董继文发放了卡号62×××833的信用卡一张。随后，董继文激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年9月10日，董继文尚有透支消费款本金231546.52元，利息4745.42元，滞纳金1848元，共计238139.94元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，董继文在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与董继文之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。董继文持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张董继文偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。董继文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董继文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金231546.52元；
二、被告董继文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息4745.42元（截止截止2016年9月10日）；
三、被告董继文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年9月11日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告董继文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告董继文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947元、邮寄费20元，公告费26元，共计4993元，由被告董继文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0681刑初76号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人项某，男，1985年8月10日出生，汉族，务农，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月9日被贵溪市公安局刑事拘留，同年9月14日由贵溪市公安局决定取保候审。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人项某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵溪市人民检察院指派代理检察员徐淑红出庭支持公诉。被告人项某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年9月8日8时左右，被告人项某无证驾驶无牌二轮摩托车由贵溪市塘湾镇财源村杨家组往上祝村方向行驶，当行驶至贵溪市塘湾镇财源村谢家组路段时，撞到行人熊某，造成熊某受伤经贵溪市人民医院抢救无效死亡的重大事故。经贵溪市公安局交通警察大队认定，项某本次事故中负全部责任，熊某不负本次事故责任。案发后，被告人项某于2016年9月8日经贵溪市公安局民警传唤到案，双方就民事部分达成调解协议并获得被害人近亲属谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人项某的供述和辩解；证人蔡某1、谢某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故尸体检验报告、贵溪公众司法鉴定中心鉴定意见书、贵溪市公安局交通警察大队贵公交认字[2016]0312号道路交通事故认定书；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍及前科证明等证据证实。公诉机关认为，被告人项某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人项某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2016年9月8日8时左右，被告人项某无证驾驶无牌二轮摩托车由贵溪市塘湾镇财源村杨家组往上祝村方向行驶，当行驶至贵溪市塘湾镇财源村谢家组路段时，撞到行人熊某。事故发生后被告人项某即将被害人熊某送到贵溪市人民医院抢救，下午18时许被害人熊某经抢救无效死亡，被告人项某在贵溪市人民医院被贵溪市公安局民警口头传唤到案。经贵溪市公安局交通警察大队认定，项某在本次事故中负全部责任，熊某不负本次事故责任。
案发后，被告人项某与被害人熊某亲属就民事赔偿问题达成调解协议，由被告人项某一次性支付赔偿款人民币12万元，被害人熊某的亲属对被告人项某表示谅解。
在法庭质证、认证过程中，公诉机关提交下列证据予以证实：
1、证人蔡某2的证言，证实2016年9月8日早上8点多，其担扁担卖完东西走到谢家组时，熊某老人就跟在其身后，突然一辆摩托车从身后骑过来，其听到说撞到人了，后其看到熊某倒在地上，边上有辆黑色二轮摩托车也倒在地上的情况。
2、证人谢某的证言，证实2016年9月8日早上8点半，其接到老家人的电话说其奶奶熊某被项某骑摩托车撞到了，受伤很严重，其立马买了火车票赶回贵溪，下午2点30分左右其赶到人民医院时，其奶奶已经在抢救了，项某也在医院。到了下午5点左右，医生通知说不行了,其就在医院报警通知警察来处理的经过。
3、被告人项某的供述，证实2016年9月8日早上8点左右，其驾驶二轮摩托车从杨某去往上祝村，途经财源村谢家组时，其看到一个女老人牵着熊某老人正缓慢从其行驶方向的右边向左边过马路，其连忙刹车，等其摩托车到熊某边上时，车子因为刹车倒在了地上，前轮可能碰到熊某的脚，把熊某绊倒了。后来其陪同120一起将熊某送到贵溪市人民医院，并一直在医院里等熊某抢救。下午5点多，熊某的亲属报了警，6点多熊某经抢救无效死亡了，随后其就被交警带到公安局的事实。
4、道路交通事故尸体检验报告，证实被害人熊某死亡原因符合重型颅脑损伤死亡。
5、交通肇事现场图、复核现场照片，证实发生交通事故的现场情况。
6、贵溪市公安局交通警察大队贵公（交）认字[2016]0312号道路交通事故认定书，证实项某在本次事故中负全部责任，熊某不负本次事故责任。
7、贵溪公众司法鉴定中心贵公众鉴[2016]（车）鉴字0913011号机动车技术性能司法鉴定意见书，证实涉案二轮摩托车的制动系、转向系、灯光线路均属正常，该装置符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的要求，该车装置合格。
8、贵溪市公安局出具的扣押决定书及扣押清单，证实对涉案摩托车的扣押情况。
9、贵溪市公安局交通警察大队出具的证明，证实截至2016年9月8日，项某未办理任何机动车驾驶证件。
10、贵溪市公安局出具的归案情况说明，证实2016年9月8日8时10分许，项某在事故发生后将熊某送往贵溪市人民医院救治，2016年9月8日18时许，熊某经抢救无效死亡，19时许，项某被公安机关口头传唤到案。
11、交通事故调解协议书、收条及谅解书，证实2016年9月14日，被告人项某与被害人亲属就民事部分达成协议，一次性赔偿熊某家属各项费用共计12万元，熊某家属对项某表示谅解的情况。
12、居民死亡医学证明、安葬承诺，证实被害人熊某出生于1939年7月8日，及其亲属承诺安葬的情况。
13、其他书证：受案登记表、立案决定书、接报警登记表，证实本案由谢某于2016年9月8日16时28分报案而案发，贵溪市公安局于2016年9月9日立案侦查；常住人口信息，证实被告人项某案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力且无犯罪前科的事实。
以上证据均能相互印证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，被告人项某无证驾驶无牌摩托车，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人项某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人项某即将被害人熊某送往医院抢救且在民事赔偿部分与被害方亲属达成调解协议并获得谅解，确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人项某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月、缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 项 艳
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一七年五月四日
书 记 员 张 松
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4642号之二
原告:毛锡勋，男，1961年10月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。
被告：刘奇特，男，1984年5月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：张民主，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被告：刘中朝，男，1956年3月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告：王一民，男，1961年4月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告��湖南省朝辉建设工程有限公司（原湖南省朝辉建设开发有限公司），住所地长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。
法定代表人：梁泽太，总经理。
委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
本院在审理原告毛锡勋诉被告刘奇特、张民主、刘中朝、王一民、湖南省朝辉建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告毛锡勋于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛锡勋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛锡勋撤回起诉。
本案受理费13000元，因撤诉减半收取6500元，由原告毛锡勋负担。
审 判 长 唐 琳
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 康代祈
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘亚玲
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初539号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年8月21日出生于湖南省岳阳市，身份证号……，汉族，高中文化，无职业，家住……；因扒窃，2010年12月2日被岳阳市公安局直属分局行政拘留十二日；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月4日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉［2016］318号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，由审判员贾延武独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2016年12月23日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2016年9月2日18时许，被告人李某某在岳阳市一人民医院后门的公交车站台处，趁乘客上29路公交车之机，拉开被害人郭XX（女，14岁）的背包，将该背包内的一台价值380元的小米2A手机盗走。次日16时许，被告人李某某携带刀片在岳阳市岳阳楼区中铁大酒店门口的公交站台处欲搭乘11路公交车寻找作案目标时，被公安民警抓获。公安民警当场从被告人李某某身上搜缴被害郭XX被盗手机，并于2016年9月5日发还给被害人郭XX。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李某某予以判处。
被告人李某某对公诉机关指控其扒窃作案的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明:岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人李某某扒窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的受案登记表，被盗手机照片，作案工具刀片照片，提取笔录，扣押物品、文件清单，发还物品文件清单，被害人郭XX的陈述，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2016】3874号《价格鉴定结论书》，抓获经过，岳阳市公安局直属分局岳公（直）决字【2010】第910号公安行政处罚决定书，被告人李某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实属实，罪名成立。案发后，被告人李某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年4月2日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾延武
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 暾
附：判决书引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0825民初2095号
原告:余安林,男,1947年7月27日出生,汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李哲娟，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：汪永得，男，1986年4月11日，汉族，驾驶员，住安徽省太湖县。
被告：怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：宋荣，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：钱振波，该支公司经理。
本院在审理原告余安林诉被告汪永得、怀远县群力汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余安林于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告撤回起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余安林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余安林承担。
审判员 宋恩云
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨国晋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更763号
罪犯王长成，男，1970年5月10日生，汉族，小学肄业，天津市蓟县人，初中文化。现在郑州市监狱服刑。
河南省尉氏县人民法院于2014年12月23日作出(2014)尉刑初字第430号刑事判决，认定王长成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。刑期自2014年12月17日起至2017年11月6日止。宣判后，王长成及同案被告人不服，提出上诉。河南省开封市中级人民法院于2015年4月9日作出（2015）汴刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年5月14日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王长成入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2014年6月份至7月份期间，绳建忠、王长成事先购买作案用的对讲机、安全帽，并制作假的高速公路工作证，按照购买地图上标注的在建高速公路图，流窜至尉氏县、杞县在建的商登高速沿线，冒充高速公路工作人员，进行诈骗。绳建忠、王长成5次诈骗现金共计57500元。案发后，绳建忠、王长成退出全部赃款。
罪犯王长成服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年3月获得表扬。2015年下半年至2016年下半年每半年评审鉴定分别为：良好、良好、良好。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王长成入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王长成减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 楚绍京
审判员 张永增
审判员 董忠智
二〇一七年六月三十日
书记员 王雅婷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2279号
罪犯且沙莫尔作，女，1971年1月24日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2008年7月25日作出（2008）川凉中刑初字第105号刑事判决，以被告人且沙莫尔作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10000元。被告未上诉，刑期起于2008年8月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2012年10月8日作出（2012）川刑执字第1115号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2012年10月8日止于2030年10月7日;四川省成都市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）成刑执字第5235号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年2个月。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进���了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯且沙莫尔作在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117分。另查明，罪犯且沙莫尔作被判处没收财产10000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯且沙莫尔作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的���释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯且沙莫尔作减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二八年六月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 驰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执2031号
申请执行人薛刚田，男，1968年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李利平，男,1981年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人崔改霞，女,1984年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张在平，男,1974年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请人薛刚田被执行人李利平、崔改霞、张在平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0821民初2109号民事裁定书：冻结被执行人李利平、崔改霞在神木县孙家岔镇张家沟村村集体分红款，期限为俩年；冻结被执行人张在平在神木县孙家岔镇喇嘛寺村村集体分红款。冻结期限为俩年；查封薛雄伟所有的奥迪小型轿车一辆，查封期限为俩年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2017）陕0821民初2109号民事裁定书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 高 翔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更3746号
罪犯单利英,女,1962年2月14日出生于内蒙古自治区乌拉特后旗,汉族,中专文化,现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院于二〇一三年二月一日作出了(2012)乌后刑初字第58号刑事判决,以被告人单利英犯诈骗罪,判处有期徒刑十二年七个月,并处罚金人民币二万元(已缴纳)。判决发生法律效力后,于2013年3月1日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑满日期2023年11月28日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年10月28日以罪犯单利英在服刑期间确有悔改表现为由,提出减刑建议,检察机关提出减刑检察意见,报送本院审理。本院于当日立案,并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为,罪犯单利英在服刑期间认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。在计分考核中,于2014年12月、2015年9月、12月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明,罪犯单利英在服刑期间确有悔改表现的事实,有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为,罪犯单利英在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定,裁定如下:
对罪犯单利英减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算,即自2016年11月10日起至2023年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 窦 双
审判员 李 霞
二〇一六年十一月十日
书记员 张小睿
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)港民初字第3252号
原告郭琴兰，女，回族，1974年2月15日出生，住泉州市泉港区。
被告刘月云，女，汉族，1968年11月15日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人林旭锋，福建伟立律师事务所律师。
本院于2015年12月11日立案受理了原告郭琴兰与被告刘月云房屋买卖合同纠纷一案。2016年6月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭琴兰以其欲与被告刘月云庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭琴兰撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭琴兰负担。
审 判 长 郭文波
人民陪审员 刘传辉
人民陪审员 郭荣贵
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伟科
速 录 员 郭展玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0191民初852号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市沈北。
法定代表人：李景海，男，系该公司总经理。
委托代理人：张昕彤，女，住址：沈阳市皇姑区，系该公司员工。
被告：韩光宇，男，住址：沈阳经济技术开发区。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告韩光宇物业服务合同纠纷一案中，于2018年3月5日向原告发出催缴诉讼费通知书，通知其于2018年3月12日前向本院缴纳案件受理费，原告接到通知书后未按期缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦滇生
二〇一八年三月十四日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四��省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703民初669号
原告：王锋，男，汉族，生于1978年5月28日，住四川省渠县。
被告：庞佑东，男，汉族，生于1987年11月16日，住四川省达州市达川区。
原告王锋与被告庞佑东承揽合同纠纷一案，本院依法受理后，于2018年2月26日向原告送达了诉讼费交纳通知书，而原告逾期未交诉讼费，亦未申请减、免、缓诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 游晓斌
二〇一八年三月五日
书记员 高 霜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1995号之一
申请执行人王静君，女，1964年8月5日出生，住杭州市西湖区。
被执行人梁小勇，男，1974年8月18日出生，住温岭市。
王静君与梁小勇民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初15161号调解书已经发生法律效力。权利人王静君于2017年03月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人梁小勇应支付申请执行人王静君人民币250000元及利息，并支付诉讼费1262.5元、申请执行费3668元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人梁小勇所有的坐落于温岭市南屏二期29幢的不动产，目前正在本院（2017）浙1081执1857号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1995号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月一日
书 记 员 莫林建
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执6号之一
申请执行人：ＸＸ明，男，住四川省华蓥市。
被执行人：华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人：任德财，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力（2016）川1681民初1905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。在执行过程中，经本院调查被执行人华蓥市宏达煤业有限责任公司无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川1681民初1905号民事判决书的执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 柯
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执37号
申请执行人王景富，男，1967年5月12日出生，住黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。
被执行人程飞，男，1986年7月24日出生，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场。
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第422号民事调解书已经发生法律效力，权利人王景富于2016年1月8日向本院申请执行，由于被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第122条的规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院（2015）红商初字第422号民事调解书已终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如发现被执行人有可供执行的财产向法院申请执行，申请执行期限不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所规定的期限限制。
审判长 叶新国
审判员 李云峰
审判员 郑满囤
二〇一六年九月五日
书记员 余艳春
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初4号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人吴伟，男，1974年2月15日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍在江苏省常州市新北区，住常州市天宁区。2012年1月6日因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，于2012年4月23日刑满释放；2016年5月4日因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元。2016年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）557号起诉书指控被告人吴伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员朱丛兰出庭支持公诉，被告人吴伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴伟于2016年9月间，至无锡市江南大学、南京市德基广场等地，先后4次乘隙窃得秦某、张某等人的苹果牌、OPPO牌手机3部（价值共计人民币7150元），以及陈某的苹果牌手机1部。具体事实如下：
1.被告人吴伟于2016年9月3日下午，至无锡市江南大学西北操场东北角小球门处，采用的乘隙的手法，窃得陈某置于该处包内的苹果牌手机1部。
2.被告人吴伟于2016年9月3日下午，至无锡市新体育中心足球场内3号VIP球场休息区，采用上述相同手法，窃得秦某置于该处座椅上拎包内苹果牌6splus型（64G）手机1部，价值人民币4050元。
3.被告人吴伟于2016年9月10日下午3时许，至无锡市江南大学西北足球场中线北侧球场边，采用上述相同手法，窃得张某置于该处包内苹果牌6s型（64G）手机1部，价值人民2800元。
4.被告人吴伟于2016年9月16日中午，至南京市玄武区德基广场二期6楼音速风暴店收银台，采用上述相同手法，窃得王微置于该处的OPPO牌R7s型手机1部，价值人民币300元。
2016年9月21日，被告人吴伟归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人吴伟在开庭审理中无异议，并有被害人陈某、秦某等人的陈述，证人顾某等人的证言，侦查机关查获的赃物手机、作案时所穿衣物、作案时驾驶的摩托车照片及无锡市公安局出具的刑事案件侦破经过、辨认笔录，调取的江南大学监控视频，无锡市滨湖区价格认证中心出具的鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴伟以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人吴伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴伟曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人吴伟虽没有自动投案，但到案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人吴伟退赔本案被害人相关损失。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年一月十八日
书记员 范俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽0881刑更字1号
罪犯王玉胜，男，53岁，1958年出生，汉族，辽宁省盖州市人，小学文化，农民，现住盖州市。因本案于2011年9月11日被监视居住。
本院于2012年4月24日作出（2012）盖刑初字第112号刑事附带民事判决书。本院于2016年3月1日对罪犯王玉胜作出暂予监外执行决定，根据省院会议精神，要求对作出的暂予监外执行决定书写明期限，防止一暂到底的情形出现，最长不能超过一年。因此，依照最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委联合下发的《暂予监外执行规定》及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定修正如下：
对罪犯王玉胜暂予监外执行一年。（起止时间为2016年3月1日至2017年3月1日）
审判长 陈 伟
审判员 兰天华
审判员 刘 巍
二〇一六年八月二日
书记员 尚媛媛
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2701民初2004号
原告王华英，女，汉，1972年12月1日出生，身份证号码：，住第五师统建房**号楼****室。
被告阿力木江·阿曼，男，维吾尔族，1974年1月1日出生，身份证号：，住博乐市青得里乡塔布勒村春光路七巷*号。
原告王华英诉被告阿里木江·阿曼追偿权纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。依法由代理审判员古力巴哈尔适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月29日被告阿力木江·阿曼向第三人赵美玲借款5万元，原告作为担保人在借据上签字。赵美玲找原告和被告要款，原告将上述借款予以偿还。原告找被告追偿上述借款，被告口头承诺予以偿还，从2016年5月开始陆续还款6000元，至今欠44000元。原告要款多次，被告予以拖延，故诉至法院。现原告王华英要求被告阿里木江·阿曼偿还原告王华英垫付的医疗费44000元及利息2600元，共计46600元。
本院认为，因原告王华英向本院提起起诉，不能提供被告阿里木江·阿曼准确送达地址，经法院查证仍不能确定被告阿里���江·阿曼的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王华英的起诉。
本案案件受理费483元，退还原告王华英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古族自治州中级人民法院。
代理审判员
二〇一七年八月十七日
书 记 员
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11324号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭某某，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，重庆索通律师事务所律师。
被告：周德强，男，1975年11月20日出生，汉族，住重庆市长寿区长寿湖镇玉华村*组*号，公民身份号码5102211975********。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告周德强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告周德强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告周德强于2012年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告周德强以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告周德强发放了一张卡号为5288560000XXXXXX的信用卡，被告周德强遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年9月22日，被告周德强尚欠透支借款本金1002元、透支利息1346.34元、滞纳金10392.16元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告周德强归还透支借款本金1002元以及截至2016年9月22日的透支利息1346.34元、滞纳金10392.16元，并支付从2016年9月23日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1002元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告周德强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告周德强于2012年填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告周德强向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、交易明细，拟证明截至2016年9月22日，被告周德强尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1002元、透支利息1346.34元、滞纳金10392.16元。
被告周德强未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告周德强未举证。
本���经审理查明：被告周德强于2012年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告周德强）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告周德强在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告周德强发放了一张卡号为5288560000XXXXXX的信用卡。被告周德强从其信用卡账户中透支，截至2016年9月22日，被告周德强尚欠透支借款本金1002元、透支利息1346.34元、滞纳金10392.16元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告周德强之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告周德强向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规���强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告周德强发放了信用卡后，被告周德强亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告周德强未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告周德强归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告周德强归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告周德强于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1002元以及截至2016年9月22日的透支利息1346.34元、滞纳金10392.16元，并支付从2016年9月23日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金1002元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费119元，减半收取59元，由被告周德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又��回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 罗艳
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1602民初2365号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司。
负责人：陈宇辉。
委托代理人:丘建人，该公司员工。
委托代理人：黄渝珊，该公司员工。
被告：周晓华，男。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司诉被告周晓华物业服务合同纠纷一案的过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周晓华的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司向本院申请撤回对被告周晓华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司河源分公司负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘仕青
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初2940号
原告中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角，组织机构代码869953094。
负责人何方恩，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告张云峰，男，汉族，1981年8月9日出生，住河南省中牟县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告张云峰信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司河南省分行撤回起诉。
案件受理费1566元，减半收取783元，由原告中国银行股份有限公司河南省分行负担。
审判员 刘冰泉
二〇一六年四月二十七日
书记员 怯丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执445号
申请执行人邓玲。
被执行人李建军。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2366号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人欠款1330元，并承担执行费50元，共计11380元。
在执行过程中，申请执行人于2016年4月20日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第2366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王占华
二〇一六年四月二十日
书记员 魏建海
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0325执110号之一
申请执行人：杨智昆，男，汉族，27岁，住河南省嵩县。
被执行人：罗文会，男，汉族，50岁，住河南省嵩县。
本院执行杨智昆与罗文会民间借贷纠纷一案，在本案执行过程中，依法对被执行人罗文会的银行账户、房产、工商股权、车辆等登记信息进行查询。扣划了被执行人罗文会在金融机构存款4002.57元，冻结了被执行人罗文会的工资账户，查封了被执行人罗文会房产一套，但该房产现已在别处抵押，无法处置。其他未发现被执行人罗文会有可供执行财产，并将被执行人罗文会纳入失信被执行人名单，发出了限制消费令。现申请执行人向本院提供不出被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人杨智昆申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈世敏
审 判 员 徐建锋
助理审判员 付世勋
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范赤赤
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1163号
原告：赵小龙，男，1988年4月15日生，汉族，农民，现住松原市。
原告：马国忠，男，1965年3月19日生，汉族，农民，现住扶余市。
委托诉讼代理人：王长远，男，1990年2月3日生，汉族，现住松原市。
被告：刘闯，男，1966年8月8日出生，汉族，农民，现住扶余市
委托诉讼代理人：刘兆刚，系长春岭镇法律服务所法律工作者。
原告赵小龙、马国忠诉被告刘闯农业种植回收合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告马国忠及其诉讼代理人王长远，被告刘闯的诉讼代理人刘兆刚到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日原告赵小龙、马国忠与被告刘闯签订优质谷子订单协议，协议上明确说明原告向被告提供种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，被告刘闯种子、化肥款为32300元，被告在农户用肥数量表上按手押，被告不仅拒绝出售谷子，种子与化肥也拒绝支付，故诉至法院，要求被告支付种子、化肥款32300元及利息（按月利0.012元计算）。
原告为证实自己的主张向法庭提交优质谷子订单协议一份、松原市中级人民法院（2016）吉07民终1330号民事判决书、农户用肥数量表。
被告刘闯辩称，本案是农业种植回收合同纠纷，原告在本次诉讼中单一主张要求被告给付种子、化肥款是不正确的。原被告签订的订单协议第二项明确约定，由甲方（原告）向乙方（被告）提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子、化肥款，而不是让被告给付现金。合同第7项约定，如秋后原告方拒收谷子，视为原告违约，被告购买的种子、化肥款将不支付给原告，原告未按订单协议履行，违约在先，不同意给付种子、化肥款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月1日赵小龙出资，马国忠负责联系各种植户，用事先拟制好的优质谷子订单协议分别与刘闯等签订优质谷子订单协议。协议约定如下：1、甲方（原告，以下同）向乙方（被告，以下同）提供谷种子、化肥、指定品种大金苗（黄金苗）。2、甲方向乙方提供谷种子、化肥，回收谷子时收回种子化肥款。3、甲方收回谷子价格为每斤2.40元人民币，与回收时市场价格无关。4甲方向乙方提供的所有种子及化肥保证质量，不得高于市场价格。5、秋后机械收割谷子，收割费乙方自付。直接脱粒，脱粒后甲方直接收购乙方谷子。注：检斤时扣杂质1%；6、甲方为乙方提供谷子专用灭草剂，乙方自愿决定使用；7、此协议双方不得违约，如秋后甲方拒收谷子，视为甲方违约，乙方购买的种子化肥款将不支付给甲方，如乙方不按约定将种植面积以内所产出的谷子全部出售给甲方，视乙方违约。如有一方违约必须按照每垧地一万元人民币赔偿对方经济损失；8、本协议一式三份，甲乙双方各一份，松原市公正(证)处备案一份，甲乙双方对以上协议均无异议，本协议自双方签订后生效。（订单协议并未在松原市公证处备案）9、甲方回收所有谷子全部现金回收。甲、乙双方签字并按指纹。被告刘闯签订170亩订单协议。原告按照协议约定向被告刘闯提供了谷种及化肥，每垧地2000元（播种费每垧地100元）。秋收时，谷子未能收购。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。被告以订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”约定进行抗辩，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。至于秋后双方未能收购谷子的这一事实，根据松原市中级人民法院（2016）吉07民终1330号民事判决书中本院认为阐述“被上诉人（本案被告）并未提供上诉人（本案原告）拒收谷子的证据，被上诉人（本案被告）只以谷子实际上并未出售给上诉人（本案原告）来主张权利。但事实上双方最后未能收购成谷子的这一事实，并不能当然推定为上诉人（本案原告）拒收，此结论不具有唯一性，被上诉人（本案被告）不卖同样亦能导致此种结果的出现”。原、被告双方均无证据证实谁违约在先。对此双方当事人可另行主张权利。原告要求被告刘闯给付种子、化肥款32300元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
一、被告刘闯于本判决生效后十日内给付原告赵晓龙、马国忠种子及化肥款32300元；
二、驳回原告赵晓龙、马国忠要求给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告刘闯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐志军
二〇一七年九月十日
书记员 潘 博
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执455号
申请执行人：谢纪雪，男，1976年12月23日出生，汉族，经商，住福建省龙岩市永定区，
被执行人：陈辉荣，男，1967年2月15日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区，
本院在执行申请执行人谢纪雪与被执行人陈辉荣车辆租凭合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803执681号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈辉荣应支付申请执行人谢纪雪租用车辆款共计人民币8350元及利息。申请执行人谢纪雪于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于2017年3月14日立案执行。本院在执行过程中采取了向被执行人陈辉荣发出执行通知书，责令被执行人陈辉荣报告财产，将被执行人陈辉荣列入失信被执行人名单，并向被执行人陈辉荣发出限制高消费令等执行措施，但被执行人陈辉荣未自觉履行。本院依法向车管、房管、工商等部门进行查询，本院通过司法查控系统对被执行人陈辉荣银行存款情况进行查控，且对被执行人陈辉荣居住地进行入户调查，现查明：被执行人陈辉荣名下所有的银行存款2083元已被本院冻结扣划，现其暂无其他财产可供执行，且被执行人陈辉荣系系列案件被执行人，其长期不在家中，无法联系，本案暂时无法执行，本案标的8350元及利息暂未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人谢纪雪亦未能提供被执行人其他可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 福 兵
审判员 胡 学 华
审判员 陈 锦 安
二〇一七年九月五日
书记员 赖飞燕（代）
附注：引用法律条款
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0181民初6197号
原告：袁兴，男，1969年1月15日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吴晓蓓，山东瑞文律师事务所。
被告：卢传东，男，1969年6月5日，汉族，住章丘市。
委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所。
原告袁兴与被告卢传东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。
本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人已分别向人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。本案系因房屋内积水渗漏导致的物权保护纠纷，案件审理过程中，卢传东请求追加济南正大物业管理有限责任公司、李培强（3楼业主）、卢传井（4楼业主）、韩作兴（5楼业主）为本案被告参加诉讼，袁兴同意，根据本案诉辨双方的意见，本院应当予以准许。基于同一事实，卢传东于2016年11月7日向本院起诉，诉求济南正大物业管理有限责任公司、袁兴、李培强、卢传井、韩作兴排除妨害、赔偿财产损失，本院已立案受理[案号：（2016）鲁0181民初6873号]。上述两案系基于同一事实发生的纠纷，本案追加当事人后，则与（2016）鲁0181民初6873号案件当事人相同，可以合并审理。合并审理的案件，袁兴、卢传东互为原告和被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鲁0181民初6873号案件审理。
审判员 李 舰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闵倩倩
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保118号之一
申请执行人：中国某银行股份有限公司安庆支行,住所地安徽省安庆市大观区。
被执行人：黄某某，住安徽省安庆市宿松县。
被执行人：安庆市某某有限公司,住所地安徽省安庆市。
本院于2017年4月17日作出（2017）皖0803执保118号执行裁定书，对被执行人的财产采取了执行措施。现申请执行人中国某某银行股份有限公司安庆支行提出申请，要求解除对被执行人安庆市文峰置业有限公司在徽商银行安庆人民路支行账户：16×××96的执行措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
立即解除对被执行人安庆市某某有限公司在徽商银行安庆人民路支行账户：16×××96的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2380号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市泉山区建国西路127号。
负责人：安保锋，该行行长。
被执行人：闫颖，男，1965年7月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人闫颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年10月10日立案执行，立案标的为41197.16元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2016年10月13日本院依法向被执行人闫颖邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2016年10月本院依法查询了被执行人闫颖的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2016年10月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人闫颖的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2016年10月本院依法查询了被执行人闫颖的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年3月22日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 卢亚男
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)三执字第1136号
申请执行人郎环江，男，1977年10月18日出生，汉族，住三河市。
被执行人黄文英，男，1972年11月16日出生，汉族，住三河市。
本院依据三河市人民法院（2012）三民初字第4317号民事判决书在执行郎环江与黄文英合同纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现申请执行人无法提供被执行人的住所和可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙广成
审 判 员 肖金章
代理审判员 吴宏伟
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王秀丽
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2024号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人张稳，曾用名张伟，男，1973年4月10日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被执行人韩方如，男，1963年9月3日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被执行人韩方侠，女，1973年3月3日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
被执行人朱茂华，女，1969年5月10日生，汉族，居民，住江苏省沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张稳、韩方如、韩方侠、朱茂华金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第1450号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款72709.96元及利息。本院于2017年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，扣划被执行人朱茂华银行存款7100元发放给申请人。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与张稳、韩方如、韩方侠、朱茂华金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月四日
书记员 张 丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民特403号之一
申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行洞桥支行，统一社会信用代码为913302121444174544）。住所地：宁波市鄞州区洞桥镇。
代表人：陈小平，该支行行长。
委托代理人：吴波，该支行员工。
被申请人：王明华，男，1965年9月11日出生，汉族，宁波市鄞州佳鑫基础工程有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。
申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行（以下简称鄞州银行洞桥支行）于2016年11月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人鄞州银行洞桥支行称：2016年5月5日，被申请人与申请人签订《最高额抵押合同》一份，约定：被申请人自愿以其名下的位于宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村市场西弄10号的房地产[房屋所有权证号为鄞房权证洞字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2008）第20-05105号]为申请人向宁波市鄞州佳鑫基础工程有限公司(以下简称佳鑫公司)自2016年5月5日至2019年5月5日融资期间内最高融资限额为550000元的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围。2016年5月6日，被申请人办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号）。
2016年5月9日，申请人与佳鑫公司签订《流动资金借款合同》一份，约定申请人同意向佳鑫公司发放550000元的贷款，借款期限自2016年5月9日起至2017年4月8日止，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据为准；结算方式为按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日次日，且贷款到期，利随本清；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按罚息利率计收复息；借款人未按约归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款立即到期，提前收回全部贷款本息及费用。
2016年5月9日，申请人按约向借款人佳鑫公司发放借款550000元，到期日为2017年4月8日；借款利率为月利率5.2925‰，还款方式为按月结息、到期还本付息。佳鑫公司自2016年10月21日起未按约付息。截至2016年11月7日，借款人尚欠借款本金550000元、借期内利息4560.38元、复息8.73元。故请求法院对被申请人王明华提供的担保财产即位于宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村市场西弄10号的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人对变价后所得款项在借款本金550000元及利息、复息4569.11元（自2016年10月21日起暂计算至2016年11月7日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
被申请人王明华未作答辩。
本院经审查认为：申请人与佳鑫公司之间签订的涉案《流动资金借款合同》，以及申请人与被申请人之间签订的《最高额抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效。申请人按约发放了贷款，佳鑫公司却未按约付息，显属违约，申请人有权依据合同约定宣布借款提前到期，佳鑫公司依法应承担逾期还款的违约责任。《最高额抵押合同》签订后，双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故申请人依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。鄞州银行洞桥支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人王明华提供的担保财产即位于宁波市鄞州区洞桥镇王家桥村市场西弄10号的房地产[房屋所有权证号为鄞房权证洞字第××号，国有土地使用权证号为甬鄞国用（2008）第20-05105号，房屋他项权证号为甬房他证鄞州区字第××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司洞桥支行对变价后所得款项在借款本金550000元、借期内利息4560.38元、复息8.73元（暂计算至2016年11月7日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计算至担保物权实现之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费9346元，减半收取计4673元，财产保全费3270元，合计7943元，由被申请人王明华负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张梦琬
二〇一六年十二月九日
代书 记员 杨利波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0105民初3311号
原告：李静城，男，1985年11月8日出生，新疆烨城万顺房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：蒋颖慧，新疆方夏律师事务所律师。
被告：水磨沟区水磨沟路江南绿城玫瑰园酒店，住所地乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟路***号。
负责人：万阳，水磨沟区水磨沟路江南绿城玫瑰园酒店业主。
委托诉讼代理人：王征，女，1978年12月17日出生，水磨沟区水磨沟路江南绿城玫瑰园酒店财务主管，住乌鲁木齐市天山区。
原告李静城与被告水磨沟区水磨沟路江南绿城玫瑰园酒店（以下简称玫瑰园酒店）劳动争议一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李静城的委托诉讼代理人蒋颖慧、被告玫瑰园酒店的委托诉讼代理人王征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静城向本院提出诉讼请求：被告支付未签订劳动合同二倍工资89650元。事实及理由：2013年1月7日，原告为被告提供劳务，2016年6月被告因企业调整，未经原告同意擅自单方降低申请人的劳动报酬，且在职期间未与原告签订劳动合同，原告认为被告的行为已违反劳动法，应当支付二倍工资。故诉至法院。
被告玫瑰园酒店辩称，原告在职期间系公司高管，工资表是由原告制作的，从工资表上看，降低原告劳动报酬的事实不存在。原告是2013年到我单位工作的，但是因为入职表都是原告来保管的，具体的月份我无法确定。原告的离职是2016年6月份，没有办理任何离职手续，原告确实没有和我单位签订劳动合同，但原告作为高管，他负责公司的全盘工作，包括签订劳动合同也是由原告负责的，他作为高级管理人员，自己不和自己签订劳动合同，责任应该在原告，所以我方不应该支付原告二倍工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：2013年7月28日，被告玫瑰园酒店出具人事任命通知，任命原告李静城为被告玫瑰园酒店副总经理，全面负责酒店的日常经营管理及人事调配工作。原告任职期间未签订劳动合同。2016年7月1日，原告离职。
2016年7月28日，原告李静城向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年9月7日作出水劳仲裁字〔2016〕第224-1号《仲裁裁决书》，裁决：一、玫瑰园酒店支付李静城工资8000元；二、玫瑰园酒店支付李静城经济补偿金8150元；三、玫瑰园酒店补缴李静城2013年8月至2016年6月养老保险费、失业保险费及利息（以每年社保机构核定的比例为准）。同日，该仲裁委作出水劳仲裁字〔2016〕第2224-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、李静城与玫瑰园酒店解除劳动关系；二、驳回李静城其他仲裁请求。原告玫瑰园酒店不服水劳仲裁字〔2016〕第224-2号《仲裁裁决书》，诉至本院。
本院认为，原告李静城在职期间，被任命为被告玫瑰园酒店副总经理，全面负责酒店的日常经营管理及人事调配工作，其岗位涵盖人事工作，工作职责范围应当包括劳动合同的签订及管理工作。原告职位的性质相对于普通劳动者而言，其具备知晓订立劳动合同的相关规定及不订立劳动合同的法律后果的认知能力，因此原告有义务主动向被告要求订立劳动合同，现原告未提交证据证明其主动要求与被告签订劳动合同而被告拒绝，故本院结合原告岗位职务因素，对原告要求支付二倍工资的诉讼请求不予支持。原、被告2016年7月1日原告离职，双方劳动关系解除的事实均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告李静城与被告水磨沟区水磨沟路江南绿城玫瑰园酒店于2016年7月1日解除劳动关系；
二、驳回原告李静城要求被告支付未签订劳动合同二倍工资89650元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 穆 丹
人民陪审员 李惠敏
人民陪审员 兰 玲
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 悦
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初895号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告王晓东，男，1975年1月14日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告肖雷，男，1978年5月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王晓东、肖雷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王晓东、肖雷经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓东因中长期农户等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月8日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为8万元，月利率8.4‰，至2012年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告肖雷为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人王晓东及担保人肖雷未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王晓东给付借款本金8万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告肖雷对被告王晓东给付的借款本息负连带偿还责任。另外要求被告王晓东承担本案的诉讼费用。
被告王晓东没有提出答辩，亦未提供证据。
被告肖雷没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王晓东因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月8日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为8万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2012年11月20日实际发放给被告王晓东，双方约定起息日为2010年12月8日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告肖雷为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告王晓东偿还借款本金人民币8万元及利息，被告肖雷对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓东、肖雷经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王晓东未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告肖雷系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金8万元及利息（利息计算：自2010年12月8日起以本金8万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金8万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告肖雷对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，公告费800元，均由被告王晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张连国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1181执514号之三
申请执行人：游辉辉，男，1989年4月10日出生，汉族，福建省平潭县人。
被执行人:陈康喜，男，1967年9月29日出生，汉族，江苏省常州市人。
本院在执行游辉辉与陈康喜民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为借款本金860000元及相应利息。此案在诉讼过程中，本院依法冻结了被执行人陈康喜在麻城市恒泰房地产开发有限公司的到期债权或质量保证金1100000元。在执行过程中，本院依法提取了被执行人陈康喜在麻城市恒泰房地产开发有限公司应得的工程款134893元（该款申请执行人游辉辉已于2017年8月25日领取），并另外冻结了被执行人陈康喜在麻城市恒泰房地产开发有限公司的质量保证金350000元，因冻结的质量保证金暂未到期故未提取。本院通过网络查控平台、房产、不动产等部门查询，查封了被执行人陈康喜所有的号牌为鄂Ｊ×××××北京现代小车一辆（该车已设置抵押且未实际控制）；冻结了被执行人陈康喜在工商银行、农村商业银行的账户。申请执行人游辉辉对本院在执行过程中查明的情况无异议，并同意撤回对被执行人陈康喜的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鄂1181民初465号民事判决书终
结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘援农
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十一月六日
代书记员 黄 星
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0705民初4485号
原告：孙丽莉，女，1963年4月1日出生，汉族，住铜陵市。
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
被告：吴国胜，男，1968年7月8日出生，汉族，住铜陵市。
被告：孙金花，女，1980年6月23日出生，汉族，住铜陵市。
委托诉讼代理人：吴国胜（系孙金花丈夫），男，1968年7月8日出生，汉族，住铜陵市。
被告：孙龙凤，女，1978年11月6日出生，汉族，住铜陵市。
被告：吴国富，男，1953年5月24日出生，汉族，住铜陵市。
被告：王彩虹，女，1953年6月1日出生，汉族，住铜陵市。
原告孙丽莉诉被告吴国胜、孙金花、孙龙凤、吴国富、王彩虹民间借贷纠纷一案，本院2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人朱飞，被告吴国胜，被告孙金花的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙龙凤、吴国富、王彩虹经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴国胜偿还借款58万元及利息（自2015年4月3日至本息付清时止，按年利率10%计算），违约金2.9万元；2、被告吴国富、王彩虹承担连带偿还责任；3、原告对被告孙龙凤、孙金花用于抵押的铜陵市官塘路570号网点房、铜陵市世纪商城3号楼76号网点房享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年4月3日，被告吴国胜以需流动资金为由，向原告借款58万元，并签订了借款合同，借款期限一年，年利率10%，利息6个月一付，到期利随本清。若违约承担本金5%的违约金。为保证合同的履行，被告吴国富和王彩虹提供了连带责任担保，被告孙龙凤、孙金花以铜陵市官塘路570号网点房、铜陵市世纪商城3号楼76号网点房进行抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了借款的义务，但被告吴国胜未能按期还本付息。
被告吴国胜承认原告在本案中主张的事实，但主张利息付至2015年10月3日止。
被告孙金花答辩同被告吴国胜的答辩。
被告吴国富、孙龙凤、王彩虹未答辩。
本院认为，被告吴国胜承认原告孙丽莉在本案中主张的事实，故对孙丽莉在本案中主张的事实予以确认。原告要求被告偿还本金及利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，被告辩称已支付至2015年10月3日，有银行凭证证实，予以认定。被告孙龙凤、孙金花为该笔债务提供了房产抵押，并办理了抵押登记手续，原告依法享有对抵押物在处置时的优先受偿权。被告吴国富和孙彩虹为该笔债务提供了连带责任担保，保证期间约定为主债务履行届满之日后两年，故被告吴国富和王彩虹应当承担连带担保责任，在物的担保不能清偿债务时，应当承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十八条，第四十六条，第五十三条，第五十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国胜自本判决生效后十日内偿还原告孙丽莉借款本金58万元及利息（自2015年10月3日始计算至本息付清时止，按年利率10%计算），支付违约金2.9万元。
二、原告孙丽莉在第一项判决范围内对被告孙龙凤、孙金花抵押的铜陵市官塘路570号网点房、铜陵市世纪商城3号楼76号网点房在拍卖、变卖时所得价款享有优先受偿权。
三、被告吴国富、王彩虹在第二项判决不能清偿债务时，对第一项判决继续承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由原告负担50元，被告吴国胜、孙金花、孙龙凤、吴国富、王彩虹共同负担5330元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一七年一月二十二日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：
（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执恢41号之一
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住江苏省东台市望海西路166号
法定代表人：江志刚，该单位董事长
被执行人：东台市鼎誉贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会七组（江苏碧城农资城有限公司6幢18号）。
法定代表人：柯金华，该公司董事长。
被执行人：柯金华，女，1968年6月5日生，住所地在新疆阜康市。
被执行人：陆则言，男，1975年2月16日生，住所地在福建省屏南县。
被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。
被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人：黄明清，该公司董事长。
被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，住福建省政和县。
被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，住福建省政和县。
被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被执行人：江苏碧城商贸园有限公司,住东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会
法定代表人：陈润斌，该单位董事长
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台市鼎誉贸易有限公司、柯金华、陆则言、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年1月20日作出的（2013）盐商初字第0225号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台市鼎誉贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金340万元，并支付按合同约定的利率自2013年5月21日起至2013年9月26日以本金450万元计算的利息、自2013年9月27日起至判决确定履行之日止以本金340万元计算的利息。二、被告柯金华、陆则言、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对东台市鼎誉贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费42800元，诉讼保全费5000元，公告费450元，合计48250元，由被告东台市鼎誉贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台市鼎誉贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结执行本次执行程序。申请执行人于2017年1月18日申请恢复执行申请，本院于2017年1月18日立案受理。
在执行过程中，本案被江苏省高级人民法院指定由盐城市中级人民法院执行。
本院认为，案件被上级法院指定由其他法院执行，可以以终结“方式”结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执恢41号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏东建
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0728执132号
申请执行人：张家林，男，1955年10月21日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。
被执行人：钟德明，男，1967年5月29日生，汉族，住定南县。
本院在执行张家林与钟德明民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人钟德明无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0728民初945号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 叶越多
二〇一七年八月一日
书记员 郑科澜
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执7570号
一、案件的由来情况。
本院依据（2016）渝0105民初14846号民事判决书于2017年10月10日立案受��执行刘刚与重庆大极建设工程有限公司借款合同纠纷一案。
二、案件当事人的基本情况。
申请执行人：刘刚，男，1976年11月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人：重庆大极建设工程有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：顾日南，职务不详。
三、案件标的情况。
关于刘刚申请执行刘刚与重庆大极建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0105民初14846号民事判决书已经发生法律效力。因重庆重庆大极建设工程有限公司未履行判决书确定的法律义务，权利人刘刚于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人重庆大极建设工程有限公司的银行及存款，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘刚也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案申请执行金额1023840元，未能执行兑现。
本院认为，申请执行人刘刚未能提供被执行人重庆大极建设工程有限公司有可供执行的财产的情况，本院穷尽执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产的线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)渝0105执7570案件的本次执行程序终结。
申请人若发现被执行人有执行条件时，可随时凭本裁定��向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 贺文静
代理审判员 王浚吉
二〇一八年三月十二日
书 记 员 熊 娟
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2022民初2411号
原告:杨家文,男,1958年3月1日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告:周连萍,女,1972年1月10日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县。
被告:蒲传文,男,1963年7月1日出生,汉族,四川省乐至县人，村民，住四川省南充市嘉陵区。
本院在审理杨家文与周连萍、蒲传文买卖合同纠纷一案中，原告杨家文于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨家文撤回起诉。
案件受理费300元，撤诉减半交纳150元，由原告杨家文负担。
审判员 曹才国
二〇一七年十一月二十一日
书记员 蒋 霰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2003号
原告何莉，女，1980年4月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
原告叶勇刚,男，1976年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区康庄街**号*层***号。实际经营地：成都市锦江区走马街55号友谊大厦B座。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
原告何莉、叶勇刚与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员赖婷婷适用简易程序进行审查。
原告何莉、叶勇刚诉称，2011年12月9日，何莉、叶勇刚与万立豪公司签订了《房屋买卖合同》及补充协议，何莉、叶勇刚在万立豪公司处购买了位于成都市锦江区、建筑面积20.74平方米的房屋，房屋价款368715元。何莉、叶勇刚于合同签订日履行完毕合同义务。根据合同约定，万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权证，但万立豪公司至今未给何莉、叶勇刚办理该房屋的产权登记手续。请求判令：1、解除何莉、叶勇刚与万立豪公司签订的编号为MX-0016号房屋买卖合同，万立豪公司返还何莉、叶勇刚的购房款368715元；2、万立豪公司向何莉、叶勇刚支付违约金11061.40元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
经审查查明，2011年12月8日，何莉、叶勇刚向万立豪公司支付购房定金5000元。2011年12月9日，何莉、叶勇刚与万立豪公司签订编号为MX-0016号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定何莉、叶勇刚购买位于成都市走马街55号友谊广场B座10层1064号房屋，总价为368715元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，何莉、叶勇刚可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，何莉、叶勇刚支付购房款179358元。何莉、叶勇刚与成都宏久盛投资管理有限公司签订《委托运营管理合同》，将上述房屋委托成都宏久盛投资管理有限公司经营管理并办理收房手续，成都宏久盛投资管理有限公司支付经营管理费。2012年1月15日，何莉、叶勇刚支付购房款尾款184357元。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告何莉、叶勇刚起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告何莉、叶勇刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 赖婷婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 丁勤琴
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1303号之一
申请执行人：万雷，男，汉族，1987年12月7日生。
委托代理人：未鑫，系申请执行人万雷亲属。
被执行人：曹家元，男，汉族，1962年7月20日生。
申请执行人万雷申请执行被执行人曹家元买卖合同纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年9月14日作出（2017）豫1522民初2471号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人曹家元未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人万雷于2017年11月13日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2017年11月27日，本院依法向被执行人曹家元发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关的法律文书，曹家元本人签收。
2、2017年11月15日，本院依法对被执行人曹家元的存款、工商登记信息、证券、网上银行进行调查，未发现有可供执行的财产，另调查发现被执行人曹家元名下有丰田牌汽车一辆（车牌号为：粤CQK7**），但因该车流动性大，未能实际控制，后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产。
3、2017年11月20日，本院依法向申请人万雷送达了提供被执行人财产线索通知书及提供被执行人财产状况表。申请人万雷委托代理人未鑫未能向本院提供被执行人曹家元的财产状况，本院根据另案中的申请执行人提供的信息，对被执行人曹家元进行调查，经曹家元本人确认，光山县大家园藤木家具有限公司系其个人独资经营，后本院分别对光山县大家园藤木家具有限公司的工商登记情况及房产土地情况进行调查，经调查，曹家元系该公司法定代表人，该公司名下房产及土地已于2017年6月9日办理了抵押登记贷款手续，抵押权人为新县农商行，另查明光山县大家园藤木家具有限公司房产因曹家元涉及其他多起执行案件，光山县大家园藤木家具有限公司的房产及土地已在另案中被多次轮候查封，待相关事实查清后，与另案合并处置，现该房产及土地暂无法处置。
3、2018年5月14日对被执行人名下房产进行了查询，经查被执行人曹家元无可供执行财产；2018年7月3日，本院依法对被执行人曹家元土地进行了查询，经查被执行人名下无可供执行财产。
4、2018年5月9日，本院依法将被执行人曹家元纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
5、2018年5月4日，因被执行人曹家元有履行能力而拒不履行法院生效判决书所确定的义务，本院依法对其司法拘留15日，拘留期满仍未实际履行
6、2017年12月3日至2018年5月14日，本院依法对被执行人曹家元在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
7、2018年7月5日，本院再次通知申请人来院，与申请人谈话向其告知依法查询被执行人财产情况，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为买卖合同欠款29200元、垫付诉讼费265元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人万雷发现被执行人曹家元有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴建国
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一八年七月五日
书记员 陈远兵