湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘3127民初649号
原告王辉，男，1969年7月14日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人张华，男，1973年11月4日出生，湖南民益律师事务所专职律师。
被告永顺县灵溪镇富坪社区。
法定代表人向东，男，该社区主任。
委托诉讼代理人田仁辉，男，1971年10月29日出生，永顺县鑫龙法律服务所法律工作者。
原告王辉诉被告永顺县灵溪镇富坪社区合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托诉讼代理人张华，被告永顺县富坪社区法定代表人向东及其委托诉讼代理人田仁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告于1989年12月20日签订的《承包荒山开辟果园合同》期限为30年；2、责令被告承担诉讼费用。事实及理由：1989年12月30日，原告与被告签订了《承包荒山开辟果园合同》，约定期限自1990年1月1日至2011年12月31日止，同时还约定“如遇政策性变化，应按党的政策办理。”虽然合同约定的期限为22年，但依据《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（中办发【1997】16号）第二条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第七条之规定，本案的《承包荒山开辟果园合同》期限应不低于30年，于是原、被告双方就本案合同的期限发生争议，纷争发生后，虽经有关部门多次协调解决，但皆因被告一味坚持期限为22年而未果。综上所述，原告为了维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《承包荒山开辟果园合同》，拟证明原告作为本村村民承包自己本村荒山的事实。
2、永顺县公证处证明的公证书，拟证明《承包荒山开辟果园合同》是经过了公证的。
3、周昌华写的关于王辉承包唐家堡情况的说明，拟证明王辉承包荒山的事实，签订《承包荒山开辟果园合同》时王辉交了500元租金，后来因水灾冲毁二克村道时王辉交了500元承包费，同时也证明合同一直没有终止，至今仍然有效。
被告辩称，一、我方与原告签订的《承包荒山开辟果园合同》系一份土地租赁合同，而非原告所说的土地承包经营权合同，《承包荒山开辟果园合同》中明确约定：被告将荒山租给原告，原告在荒山上种植果木，原告向被告支付租金，租赁期约定为22年，合同期满后土地交回被告。这就是典型的租赁合同，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，并经过了公证。原告主张合同期限为30年所依据的相关法律皆是调整土地承包经营权合同的相关规定，并不适用租赁合同。
二、原告没有履行《承包荒山开辟果园合同》的合同义务，应承担违约责任。原告在承包期内只缴纳了1995年一年的承包费500元，1990年及1994年至2009年中的15年，一直没有向被告缴纳承包费；按合同约定，合同期满之日即2011年12月31日合同期满后，原告应退回承包的土地和土地上的果木，但到目前为止原告都未退回，实属非法占有，综上，原告应按照合同的约定偿还违约租金10%的违约金，以及违约总费用的20%赔偿金。
三、承包经营权是公民个人或集体经济组织在法律和合同的规定范围内，对集体所有的财产占有、使用、和收益的权利，是属他物权的用益物权。因该地方根本没有承包到个人，是属于当时的艾坪乡二克合作经济委员会创业队管理，81年责任制到户时没有发包的土地，不存在原告个人取得该土地管理和使用的权利。
综上，原告没有按照《承包荒山开辟果园合同》的规定履行义务,已经违约，主张30年的合同期限于法无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、《承包荒山开辟果园合同》，拟证明原、被告双方争议的土地租赁合同期限，而并非原告所说的土地承包经营权期限。
2、永顺县公证处证明的公证书，拟证明当时法定代表人李仁志与原告签订的合同合法有效。
3、（2017）永灵政决字第（01）号灵溪镇人民政府行政处理决定书，拟证明唐家堡的荒山使用权，7.07亩归彭家组所有，14.9亩归王家组所有，附属物李子树归富坪村村委会集体所有。
4、永顺县溪州新城指挥部征地花名册，拟证明在2017年1月6日新城指挥部已将部分征收款补给了彭子武、李仁全、彭家生产队、王家生产队。
5、证人周昌华的出庭证言，拟证明当时承包的情况和合同履行的情况。
经庭审举证质证，合议庭进行评议，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3被告无异议，经审查，原告提交的1、2、3组证据具有客观、关联、合法性，为有效证据；被告提交的证据1、2、5原告无异议，为有效证据；被告提交的证据3，原告对合法性有异议，被告提交的证据4，原告对其关联性有异议，经审查，证据3、4与本案无关，为无效证据。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院的证据认定，经审理查明事实如下：1989年12月20日，原告王辉与原灵溪镇艾坪乡二克村合作经济委员会签订了《承包荒山开辟果园合同》，后来二克村与富坪村、浦口村等村共同合并成现在的富坪社区，即本案的被告。《承包荒山开辟果园合同》约定的承包期限为1990年1月1日起至2011年12月31日止，共22年，一九九零年一月一日交500元承包费，1994年至2009年共16年，每年12月交当年的承包费500元，1991年、1992年、1993年、2010年、2011年五年免交承包费。《承包荒山开辟果园合同》约定逾期不交承包费的，则应承担所欠金额10%的违约金，逾期达六个月的，除可追缴违约金外，对方还可以终止合同。原告王辉在承包期间只交了一年500元的承包费，其余16年承包费未交。合同到期后原、被告因《承包荒山开辟果园合同》期限发生争议，经多次协商未果，原告于2018年4月23日向本院起诉，要求确认原、被告签订的《承包荒山开辟果园合同》期限为30年。
本院认为，原、被告签订的《承包荒山开辟果园合同》性质应为土地租赁性质承包经营合同。原告王辉作为原艾坪乡二克村村民，在农村联产承包责任开始第一轮土地承包时，就已经承包作为村民应承包的土地。1990年原、被告签订《承包荒山开辟果园合同》时，不是土地责任制承包土地的时间。《承包荒山开辟果园合同》签订的主体是原艾坪乡二克村合作经济委员会，而不是艾坪乡二克村委会，合同中明确约定了土地承包起止的时间、承包费用的缴纳时间、数量和免交承包费的年限、违约责任的承担、双方享有的权利及应尽的义务，以及合同到期财产的处理等，双方签订合同时所依据的是当时的《森林法》和《经济合同法》，合同属于土地租赁性质的承包经营合同，且原告王辉在承包期间只交了一年500元的承包费，所以不适用土地承包法规定的30年承包期。同时该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应共同遵守。故原告的诉讼请求本院不予支持，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求；
案件受理费80元由原告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 兰丰平
人民陪审员 张 锋
人民陪审员 曹 平
二〇一八年六月十九日
法官 助理 张雪琴
书 记 员 陈 平
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。