安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1126民初625号
原告：金艳，女，1963年10月15出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，退休工人，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李世成，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
被告：滁州市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊东路245号。组织机构代码728520228。
法定代表人：钟法明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周闻，安徽禾森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被告：时金林，男，1966年7月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大学文化，私营企业业主，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告金艳与被告滁州市诚信建筑安装有限公司（以下简称诚信公司）、时金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金艳的委托诉讼代理人李世成、被告诚信公司法定代表人钟法明及其委托诉讼代理人周闻、卢光华与被告时金林及其委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金艳向本院提出诉讼请求：要求诚信公司与时金林共同偿还借款本金1601万元并支付相应利息（利息至2016年2月20日为720.7003万元，以后利息按照年利率24%继续计算至付清之日）。审理中，金艳变更诉讼请求，要求偿还借款本金1335万元并支付相应利息（利息至2016年2月20日为721.4万元，以后利息按照年利率24%继续计算至付清之日），撤回其中2012年4月5日81万元借款、2012年5月14日80万元借款及2012年11月26日20万元借款的起诉。事实与理由：2012年5月，诚信公司中标承建凤阳县府城镇综合为民服务中心工程，并与凤阳县府城镇人民政府签订《建设施工合同》。合同签订后，诚信公司成立诚信公司凤阳县项目部，由项目部负责人时金林全面履行施工合同，进行工程施工。该项目部在施工期间因缺少资金，时金林以该项目部的名义自2012年4月25日至2014年5月12日，先后向金艳借款1601万元用于工程建设。凤阳县府城镇综合为民服务中心工程已经于2015年1月29日验收交付，但诚信公司与时金林对所欠的借款本息经催要未果。
诚信公司辩称，凤阳县府城镇综合为民服务中心工程是金艳、时金林与案外人金士高合伙借用诚信公司的资质中标，三人最初是工程的投资人。金艳知晓诚信公司无须对工程投资，所产生的债务由时金林个人承担。时金林给金艳出具借条，真实与否均与诚信公司无关。诚信公司未刻制过项目部印章，从未以项目部的名义向金艳借款，金艳亦从未向诚信公司主张债权，要求偿还借款。金艳出具的借条上项目部印章系金艳要求时金林私自刻制后加盖，借条上的批注也是事后添加，借条系伪造。要求驳回金艳对诚信公司的诉讼请求。
时金林辩称，时金林、金艳与案外人金士高为个人合伙关系，所有借款要在合伙结算后，方可作为个人投资。三人共同出资以诚信公司名义投标凤阳县府城镇综合为民服务中心工程，并中标。之后，以时金林名义与诚信公司签订《内部承包工程施工合同》，以时金林为诚信公司的工程项目负责人，负责工程施工。2012年5月1日，时金林、金艳与金士高三方约定，由金艳与金士高协调资金，工程竣工验收后在凤阳县府城镇付至60%工程款时，结清金艳与金士高借款本息。本案民间借贷不成立，时金林、金艳、金士高未进行合伙清算，要求驳回金艳的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
金艳提供如下证据，且经对方当事人质证：
1、建设工程施工合同一份。用于证明诚信公司承建凤阳县府城镇综合为民服务中心工程，其是本案适格被告主体，对其工程项目部借款承担责任。
诚信公司质证：对证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。涉案款项是金艳与时金林之间的经济纠纷，根据合同相对性原则，债务与诚信公司无关。
时金林质证：无异议。
2、工程竣工验收报告一份。用于证明诚信公司承建的凤阳县府城镇综合为民服务中心工程已于2015年1月29日竣工验收，诚信公司应支付工程借款。
诚信公司质证：对真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议，涉案借款与诚信公司无关。该验收报告上没有时金林的名字。时金林只是实际施工人，不能代表公司实施借款行为。
时金林质证：同意诚信公司的质证意见。
3、安徽省行政事业单位资金往来结算票据二份。用于证明时金林是诚信公司凤阳县项目部负责人，其在诚信公司承建的凤阳县府城镇为民服务中心工程中施工、办理工程款结算、领取等事项、借款等行为均是职务行为，其一切行为和后果应由诚信公司承担。
诚信公司质证：对真实性、合法性没有异议，对其关联性和证明目的有异议。证据的内容不能反映时金林是诚信公司的员工，涉案工程是由时金林投资，债权债务由时金林承担，时金林的行为不构成职务行为。收据落款日期是2015年4月30日，时金林于2016年2月24日出具领条，只说明时金林帮公司领取农民工工资，本案所涉借款均发生在此领条之前，与诚信公司无关。
时金林质证：该证据上收据是时金林本人所签，收据出具后府城镇把钱打给诚信公司。
4、凤阳县府城镇政府调取工程签证单一份。用于证明时金林是诚信公司凤阳县项目部负责人，其办理工程款结算、领款、借款均是职务行为。
诚信公司质证：对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。时金林的行为不构成职务行为，该证据上加盖的工程资料章的内容可以反映，如果涉案工程项目部刻制印章，应为“府城镇为民服务中心项目部”，而不是“凤阳项目部”，印证借条上的“凤阳项目部”印章是时金林私自刻制。
时金林质证：同意诚信公司质证意见。
5、监理工程师通知单五份（编号为019、021、022、023、029）。用于证明时金林是诚信公司凤阳县项目部负责人，代表诚信公司进行实际施工，时金林借款行为是代表诚信公司的职务行为。
诚信公司质证：对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。金艳知晓时金林不是诚信公司的员工，时金林行为不构成职务行为。
时金林质证：同意诚信公司质证意见。
6、2012年8月6日出具的50万借条一份（借条载明今借到金艳现金伍拾万元整月息2分壹厘从8月6日计息此款用于府城镇大楼工地为民服务中心工程签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户50万元整，其中现金肆万元正时金林签名”）、银行汇款记录各四份及安徽省汇丰粮油有限公司（以下简称汇丰公司）证明一份。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需于2012年7月31日、8月1日、8月3日、8月6日四次向金艳借款50万元的事实（其中2012年7月31日，金艳从银行提取4万元按时金林指定交给凤阳县府城镇综合为民服务中心工程项目部会计孙某；2012年8月1日，金艳从安徽省汇丰粮油有限公司20000205838310300000034账户，汇入项目部会计孙某利民银行10026562605510000000057账户35万；2012年8月3日，金艳现金存入项目部会计孙某利民银行10026562605510000000057账户5万元；2012年8月6日，金艳以信用社10022783128610000000065账号汇入项目部会计孙某利民银行10026562605510000000057账户）6万元。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。50万元是借给孙某的，应该向孙某主张权利。4万元现金取款的交易记录不能证明交给了孙某；汇丰公司汇给孙某35万、8月3日孙某5万现金入账与金艳、诚信公司无关联，8月6日金艳转给孙某6万，与诚信公司无关联。
时金林质证：借条是时金林出具的，上面“此款用于府城镇大楼工地”的字迹、公章及背面备注的内容是时金林于2016年1月9日添加的。
7、2012年8月20日出具的100万借条一份（借条载明今借到金艳现金壹佰万元整月息2分1厘从2012年8月20日起计息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定金艳转入汇丰账户85.72万元转入金士高账户14.28万元正时金林签名”）、安徽农经网银行转账业务回单三份与安徽省汇丰粮油有限公司证明各一份。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需于2012年8月20日向金艳借款100万元的事实（其中金艳以6229523105601216127账户汇入时金林指定金士高6229538105601266072账户14.28万元；金艳6229538105601216127账号汇入时金林指定的安徽省汇丰粮油有限公司20000205838310300000034账户85.72万元，该85.72万元于2012年8月22日转入会计孙某账户）。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。金艳于2012年8月20日转给汇丰公司和金士高的款项，凭证载明是货款，即使不是货款也不能证明是借款，也不能证明与时金林以及诚信公司有关。金艳本身就是汇丰公司的股东和金士高关系密切，涉案工程与金艳合伙投标，有资金往来很正常。2012年8月22日，汇丰公司转给孙某的85.72万元与金艳2012年8月20日转给汇丰公司和金士高之间的转款无关联性。金艳将85.72万元先转入汇丰公司再转入孙某账户，未直接转入孙某账户，违背日常生活经验和交易习惯，说明金艳在调配合伙组织的资金。
时金林质证：借条是时金林出具的，上面“此款用于府城镇大楼为民服务中心工程付材料款”的字迹、公章及背面备注的内容是时金林于2016年1月9日添加的。
8、2012年9月4日的20万借条一份（借条载明今借到金艳现金贰拾万元整月息2分1厘此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定金艳转入胡士清账户10万元整转入武为春账户10万元整时金林签名”）及银行汇款一份。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程所需于2012年9月4日向金艳借款20万元的事实（其中10万元由金艳6229538105601216127账号汇入时金林指定武为春10019313092510000000049账户；另外10万元由金艳6229538105601216127账号汇入时金林指定胡士清10030502784010000000032账户）。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。转账记录与借条所反映的内容无关联性。胡士清是金士高的配偶，是金士高派到工地上监管资金，无法证明是时金林或诚信公司的借款。转账凭证可以看出转款的经办人是孙某，说明孙某是三方合伙的会计。
时金林质证：对该借条真实性无异议，上面“此款用于府城镇大楼工地”的字迹、公章及背面备注的内容是时金林于2016年1月9日添加的。
9、2012年11月26日20万元借条一份。金艳表示由于暂未收集银行转账记录，该项请求不再本案主张，以后另行主张权利。
10、2012年11月2日50万借条一份（借条载明今借到金艳现金伍拾万元整月息2分1厘此款用于府城镇为民中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定转入孙某账户50万元整时金林签名”）及银行汇款记录一份。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程所需，于2012年11月2日向金艳借款50万元。
诚信公司质证：借条注解和背书是后补的；该证据是孙某提供。
时金林质证：对该借条真实性无异议，上面“此款用于府城镇大楼工地”的字迹、公章及背面备注的内容是时金林于2016年1月9日添加。
11、2013年1月19日40万借条一份（借条载明：今借到金艳现金肆拾万元整月息2分1厘从2013年元月1日起计息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户40万元整时金林签名”）及银行汇款记录一份。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需于2013年1月19日向金艳借款40万元。
诚信公司质证：借条正反面的备注都是2016年事后添加的。假如是1月19日借款，不会从1月1日计息。
时金林质证：对该借条真实性无异议，上面“此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款”的字迹、公章及背面备注的内容是时金林于2016年1月9日添加的。
12、2013年1月26日出据的20万借条、银行取款、银行汇款记录各一份，借条载明：今借到金艳现金贰拾万元整月息2分1厘从2013年元月26日起计息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户20万元整其中现金3万元转入17万元时金林签名”；银行取款记录载明，金艳于2013年1月6日从工行支取现金4万元；银行汇款记录载明，金艳于2013年1月22日向孙某账户汇款17万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需分别于2013年1月6日、1月22日借款3万元与17万元，时金林于2013年1月26日出具20万元借条一份。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。1月6日借钱应该在上述证据11中的1月19日借条上体现，不可能在1月26日借条上体现，说明金艳系拼凑转账数额。
时金林质证：对该借条真实性无异议，上面“此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款”的字迹、公章及背面备注的内容是时金林于2016年1月9日添加的。
13、2013年3月1日150万借条一份及银行汇款记录五份，借条载明：今借到金艳现金壹佰伍拾万元整月利息2分1厘从2013年3月1日起计息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户140万元整其中10万元为现金时金林签名”；银行汇款记录载明：金艳分别于2012年12月12日、2013年2月1日、2013年3月1日、2013年3月21日、2013年4月4日向孙某汇款10万元、40万元、50万元、30万元、20万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需于2012年12月12日、2013年2月1日、2013年3月1日、2013年3月21日、2013年4月4日向孙某汇款10万元、40万元、50万元、30万元、20万元，合计150万元，时金林于2013年3月1出具了150万元借条一份。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。转帐记录所反映的内容与借条内容以及借条后面的批注明显不符合。2013年3月1日150万元借条包括2012年12月12日转给孙某的10万元，按常理该款应体现在2013年1月19日、2013年1月26日的借条中，且3月21日、4月4日汇款发生在借条出具之后，说明金艳是在拼凑转账记录。
时金林质证：同意诚信公司质证意见。借条是时金林书写，150万元是一次性收到的，140万元是转账，10万元是现金。
14、2013年5月3日150万借条及安徽农村合作金融进账单各一份，借条载明：今借到金艳现金壹佰伍拾万元整月利息2分1厘整从2013年5月3日起计息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定金艳转入博尔账户150万元整时金林签名”；安徽农村合作金融进账单载明：金艳于2013年5月3日向安徽博尔建筑装饰工程有限公司账户转入150万元，加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需，于2013年5月3日向金艳借款150万元，该款汇入时金林指定的安徽博尔建筑装饰工程有限公司账户。
诚信公司质证：对证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。转账凭证上记名安徽博尔建筑装饰有限公司收款，与诚信公司无任何关系。
时金林质证：借条是时金林出具。安徽博尔建筑装饰工程有限公司是时金林个人经营的装饰公司。这个钱由金士高帮刘永从投资款中借用。金艳转给安徽博尔建筑装饰工程有限公司账户，然后再转给刘永。进账单上项目部的公章也是在2016年1月9日加盖。
15、2013年6月17日40万借条一份及银行汇款记录一页，借条载明：今借到金艳现金肆拾万元整月利息2分1厘从2013年6月17日起计息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户40万元2笔时金林签名”；转账凭证记录:金艳于2013年6月17日向孙某账户转账2笔，每笔20万元，合计40万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需，于2013年6月17日向金艳借款40万元。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。两笔汇款收款人是孙某，只说明金艳将钱转给孙某。金艳从同一笔账户汇给同一个人，同一天，同样数额多次转款。背书同上述质证意见一致。金艳账户余额不止40万元，不应两批打款。这是孙某在调配合伙内部资金，并非借款。
时金林质证：同意诚信公司的质证意见。借条是时金林亲笔写的。
16、2013年8月23日20万借条及银行汇款记录各一份，借条载明：今借到金艳现金贰拾万元整月息2分1厘从2013年8月23号起计息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章，借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户20万元整时金林签名”；银行汇款记录载明:金艳于2013年8月23日向孙某汇款20万元。
诚信公司质证：只能证明金艳汇给孙某20万元。
时金林质证：借条是时金林写的，同意诚信公司的质证意见。
17、2013年9月23日70万借条一份及银行汇款记录三份，借条载明：今借到金艳现金柒拾万元整月利息2分1厘从2013年9月23号起计息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章，借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户62.8万元整转入陈作功账户7.2万元整时金林签名”；银行汇款载明:金艳于2013年9月23日向孙某汇款两次合计62.8万元，向陈作功汇款7.2万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需，于2013年9月23日向金艳借款70万元。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。汇款凭证备注是货款，不是借款。金艳付他人货款与诚信公司无关。
时金林质证：同意诚信公司质证意见，借条是时金林写的。
18、2013年10月15日140万元借条一份及银行汇款记录三份，借条载明：今借到金艳现金壹佰肆拾万元整月息2分1厘从2013年10月15号起计息陈作功100万此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章，借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户2笔转入80万元正（2013.1.15）2013.1.17转入2笔80万元正2013.1.25转回20万元正时金林签名；汇款记录载明：2013年10月15日、10月17日、10月25日金艳向孙某账户汇入80万元、80万元，合计160万元。2013年10月25日孙某账户向金艳账户汇入20万元，实际汇给孙某140万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需于2013年10月15日向金艳借款140万元。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。借条中“陈作功100万”并非时金林书写，但转账记录和借条后面的批注均不体现与陈作功存关联性，借条上载明的金额、时间与转账记录又明显不符。140万借条出具时间是2013年10月15日，而这一天，金艳仅汇给孙某80万，怎么可能提前写好借条，等金艳慢慢汇款？80万加60万等于140万，小学生都会算，怎么可能之后的汇款还多汇了20万，竟然还汇还给金艳，匪夷所思。一切只能说明金艳在拼凑转账记录，以达到诉讼目的。这份借条背后有时金林的批注，写的时间是2013年1月15日转两笔，1月17日转两笔，1月25日转回一笔20万元，借条时间是2013年10月15日，转款时间是同年10月15日、10月17日、10月25日，时间完全对不上，这就是后补造假带来的必然结果。批注、盖章都是后补的。
时金林质证：同意诚信公司的质证意见，借条是时金林出具后“陈作功100万”字样不是时金林写的。
19、2014年1月1日100万借条一份及银行汇款记录四份，借条载明：今借到金艳现金壹佰万元整月利息为3分此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章，借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户84万元正转入陈作功账户16万元日期2013.11.1—2014.4.1共计五笔转款时金林签名；汇款记录载明：金艳于2013年11月1日、11月28日分别汇入孙某账户25万元和60万元，于2013年11月27日、12月6日分别汇入时金林指定陈作功账户10万元和5万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需，于2014年1月1日向金艳借款100万元。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。钱转给他人，与诚信公司无关。2014年1月1日，出具借条当天，无一笔汇款，不符合常理。金艳两次提供的100万元构成不一致，其在拼凑数额。备注注明5笔转款，实际没有5笔。
时金林质证：同诚信公司的质证意见，条子是时金林打的。
20、2014年1月7日30万借条及银行汇款记录各一份，借条载明：今借到金艳现金叁拾万元整月利息3分利从2014年元月7号起计息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章，借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户30万元正时金林签名；银行汇款记录载明：金艳于2014年1月7日向孙某账户汇款30万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需，于2014年1月7日向金艳借款30万元。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。转账记录和借条与上一组证据中借条背面的备注是矛盾的。如果真实，该笔账目应该包含在上一张借条内。
时金林质证：同意诚信公司的意见，该借条是时金林打的。
21、2014年1月23日50万元借条一份及银行汇款记录二份，借条载明：今借到金艳现金伍拾万元整月利息2分1厘从2014年1月23日起付利息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户50万元正2014.1.23转入40万元正2014.1.26转入10万元正时金林签名；银行汇款记录载明：金艳于2014年1月23日、1月26日分别向孙某账户汇款40万元和10万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需，于2014年1月23日向金艳借款50万元。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。时金林的流水账目无该笔入账记录，不能证明该50万元已经进入时金林工程项目。
时金林质证：同意诚信公司的意见，该借条是时金林打的。
22、2014年1月27日100万元借条一份及银行汇款记录二份，借条载明：今借到金艳现金壹佰万元整月利息为2分1厘从2014年1月27号起付利息此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章（借条底部“陈作功100万”）借条背面备注“此款由本人指定金艳转入孙某账户100万元正2014.1.27转入50万元正2014.1.2转入50万元正时金林签名；银行汇款记录载明：金艳于2014年1月2日、1月27日向孙某账户汇款两笔各50万元，合计100万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需，于2014年1月27日向金艳借款100万元。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。证据复印件上无“陈作功100万”系金艳事后添加。该100万借条时间是2014年1月27日，其中一笔汇款时间是2014年1月2日，与证据20的2014年1月7日借条、证据21同年1月23日借条，相互矛盾，且在流水账上没有找到该笔账记录。
时金林质证：同意诚信公司的意见，该借条是时金林打的。
23、2014年5月6日5万元借条一份，借条载明：今借到金艳现金伍万元整月息2分1厘此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。
时金林质证：该借贷事实成立，用于三人合伙投资在工程上。
24、2014年5月12日200万元借条一份及银行汇款记录六份，借条载明：今借到金艳现金贰佰万元整月息4分此款打入金士高账户上用于付银行借款、原借银行（信用社）是用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章；银行汇款记录载明：2014年5月9日，王磊、宫某、刘某、曹培培四位案外人分别向时金林指定金士高账户汇入80万元、40万元、20万元、60万元，合计200万元。用于证明时金林因府城镇大楼为民服务中心工程建设所需，于2014年5月12日向金艳借款200万元。
诚信公司质证：对借条的真实性、证明目的均有异议，六份转账业务回单与本案无关，是案外人与案外人之间的借款。
时金林质证：同意诚信公司质证意见。即使是真实的，也是三人合伙用于工程建设。
25、2014年2月20日85万元借条一份，借条载明：今借到金艳现金捌拾伍万元整此款用于府城镇为民服务中心工程付材料款签名“时金林”加盖“滁州市诚信建筑安装有限公司凤阳县项目部”公章借条背面备注：此款从2013年10月20号-2014年2月20日本金1031元×月息0.021×4个月=866040实结算为85万元。用于证明上述2012年4月25日至2013年10月15日借款本金1031万元的利息，结算到2014年2月20日为85万元。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均有异议。无证据证明时金林在2012年4月25日至2013年10月15日向金艳借款1031万，该借条写的是借到现金85万，正面备注为付工程材料款，反面备注是结算的利息。两者必有一假，说明金艳造假。
时金林质证：条子是时金林写的，不能证明借贷事实成立。
26、蚌埠市禹会区法院(2015)禹民一初字第00164号民事调解书、租赁合同等八页相关资料。用于证明诚信公司凤阳县项目部公章自2012年6月就刻制并代表诚信公司凤阳县项目部对外使用；诚信公司认可该公章，还承担了使用该公章应承担的欠款责任；说明诚信公司证据目录中证据7虚假。
诚信公司质证：对该法律文书真实性无异议，对印章，不予认可。当事人在调解过程中作出对其不利的事实认可，不能作出对其不利的认证。当时调解账户上有钱，时金林也愿意给钱，时金林表示私刻的印章不会再用。
时金林质证：对真实性无异议。
27、凤阳县人民法院(2016)皖1126民初1000号赵传文诉时金林民间借贷案诉状、借条、债权转让协议、通知书、施工合同、（2016）皖1126民初1000号民事调解书等相关资料。用于证明金士高已将对时金林的债权转让给案外人赵传文；金艳和金士高、时金林各自独立，不是合伙关系，合伙期间的债权、债务在合伙人未对合伙债权债务清算前不能转让。
诚信公司质证：对真实性无异议，但不能否定金艳与时金林存在合作关系，说明债务主体系时金林，不是诚信公司。
时金林质证：对真实性无异议，（2016)皖1126民初1000号案件借款与本案合伙款项并非一致。
28、诚信公司和时金林于2012年9月26日签定《内部承包工程施工合同》一份。用于证明诚信公司将其承包的凤阳县府城镇综合为民服务中心工程项目发包给时金林,时金林是项目经理；时金林在借条上签名是职务行为,后果由诚信公司承担。
诚信公司质证：对真实性无异议，对证明目的有异议。该工程由金艳、金士高、时金林三人借用诚信公司资质投标后中标。正是因为三人是合伙关系，金艳才持有该证据。
时金林质证：对真实性无异议。该承包合同金艳、金士高、时金林是三人合伙。
29、诚信公司凤阳县府城镇综合为民服务中心工程项目部财务账簿一本。用于证明金艳上述的所有借款，在诚信公司凤阳县府城镇综合为民服务中心工程项目部财务帐均有记载，说明时金林在借条上签名是职务行为，借条上所注明的借款用途和加盖项目部公章有事实依据。
诚信公司质证：对证据的真实性、关联性、合法性均有异议。该账簿不能证明金艳所谓出借给时金林的款项全部用于府城镇为民服务工程，账簿记载至少有50处记录款项是涉及凤中、帝城、万景等其他工程项目。孙某在上次质证证言与账本记录相互矛盾。
时金林质证：对真实性无异议，账簿最后一页说明是时金林于2016年元月9日书写，前面内容是时金林每个月签字确认。
30、证人刘某、宫某出庭证言，证人刘某证言载明：金艳系其堂姐。2014年5月9日，金艳让刘某借钱给诚信公司，并指定汇入金士高账户，金士高、时金林，都对刘某说是给诚信公司的。当时刘某本人汇了20万元，刘某的亲戚曹培培少其60万元，又让曹培培汇入金士高账户60万元，还有王磊、宫某夫妻俩少刘某120万元，刘某让王磊、宫某汇给金士高120万元。借款后，刘某按月息四分收取利息，利息是金士高付的，刘某当时不认识时金林，时金林给金艳出具了200万元借条。证人宫某证言载明：宫某与王磊系夫妻关系，二人欠刘某120万元，刘某让宫某将120万元还给金士高，算作还刘某的欠款，其用宫某与王磊账户给金士高汇款120万元，其中宫某账户汇款40万元，王磊账户62×××58汇80万元。该组证据证明证据24关于2014年5月12日200万元借款的真实性。
诚信公司质证：刘某证言支付利息的是金士高，又说是通过金艳打电话给刘某，说明金艳和金士高、时金林存在合伙关系，但该款项并非金艳借给时金林。宫某证言，不能证明金艳与诚信公司、时金林存在200万元借贷关系。
时金林质证：刘某证言，说明金艳、金士高、时金林的合伙关系。
31、证人朱某出庭证言，证言载明：朱某系凤阳县府城镇副镇长，府城镇综合为民服务中心工程由其负责。该工程是诚信公司中标签订合同，时金林组织施工，实际出资人其不清楚。申报工程款的手续都是时金林办理。该工程已经验收，工程还未最后结算。
诚信公司质证：证据与本案无关联性。
时金林质证：不予质证。
32、证人孙某出庭证言，证言载明：孙某是时金林凤阳县府城镇为民服务中心工程的会计，负责工程的收支、流水账。
诚信公司质证：孙某是金艳派的会计，证人对关键性事实表述记不清，说明孙某未如实陈述。
时金林质证：同意诚信公司的意见。
33、证人王某证言，证言载明：王某承包时金林府城镇（府城镇综合为民服务中心工程）工地的瓦工，签订了书面合同，合同由凤阳县项目部盖的章（出示合同），其听说时金林向金艳借款，时金林付的工程款，由时金林签字，姓孙的会计具体支付。诚信公司曾向其询问过刻章（项目部公章）的事。
诚信公司质证：证实涉案的项目部印章系时金林私刻，诚信公司并不知晓。
时金林质证：王某提供的合同真实性无异议，时金林作为合伙人，对外签字正常。
34、凤阳县府城镇人民政府出具的说明一份。用于证明时金林在诚信公司承建的凤阳县府城镇为民服务中心工程中施工、办理工程款结算、领取等事项、借款等行为均是职务行为；诚信公司、时金林在工程验收后不提供工程决算报告，造成工程款迟迟不能审计结算，不积极实现到期债权，造成金艳借款无法按正常得到清偿，连每月利息都不能偿还，说明金艳起诉合法、合理。
诚信公司质证：时金林只是实际施工人，不能代表公司进行借款；工程未结算是因为凤阳县府城镇政府问题。
时金林质证：该证据不真实。
35、2015年1月14日，诚信公司凤阳县项目部向凤阳县府城镇人民政府提出的竣工验收申请报告一份。用于证明诚信公司凤阳县项目部公章真实存在并一直代表诚信公司使用，反证诚信公司证据7系虚假证据。
诚信公司质证：对真实性有异议，对证据形成时间有异议，诚信公司给府城镇政府文件加盖的是诚信公司公章。
时金林质证：该证据是时金林向凤阳县府城镇人民政府提交的验收申请。
诚信公司提供如下证据，且经对方当事人质证:
1、2012年5月1日由金士高、金艳、时金林签署的投资合作协议一份。用于证明府城镇人民政府为民服务工程是由金艳、金士高、时金林三人合伙借用诚信公司资质中标，金艳知晓诚信公司不是工程的实际投资人，工程的所有债权债务由时金林负责；金艳为涉案工程融资（借款）是履行三人的合作协议，属于合伙人之间的内部纠纷，与诚信公司无关。
金艳质证:对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，不能达到其证明目的。协议“明确职责”第二条关于“投标分3股，即金艳、金士高、时金林各三分之一股。经协商时金林出资160万元购买金士高、金艳股权，工程所发生的债权债务所有事宜均有时金林承担”的内容说明原金艳、金士高、时金林三人合作投标协议的终止，协议中关于借款、借款利息及对借款使用进行监督等事项的约定，是典型的借款约定，所谓投资合作协议就是借款合同。
时金林质证;无异议。该协议“明确职责”中的第二条，约定时金林分别以80万元买金艳、金士高股权。后来时金林向金艳、金士高分别出具了80万元借条。
2、2016年3月31日诚信公司委托诉讼代理人卢光华律师与金士高的谈话笔录。用于证明涉案工程是由金艳、金士高、时金林三人合伙借用诚信公司的资质中标，后于2012年5月1日补签《投资合作协议》，为了实现工程上的资金监管，金艳和金士高分别派出孙某和胡士清（金士高配偶）作为会计监督资金；借条中的21张借条“此款用于府城镇为民服务中心工程，付材料款”等类似字样以及印章是事后添加，金艳还胁迫时金林多打了280万元借条；汇丰粮油公司现在法定代表人是金艳与其哥哥刘宏，三人使用汇丰粮油公司的账户对资金进行调配。
金艳质证：该谈话笔录内容不具有客观性、真实性、合法性，且相互矛盾，证人未出庭作证，其陈述不能作为有效证据使用。金士高陈述“退股时就答应帮他融资”，说明合股关系已解除，变为融资，也就是借款关系；金士高和金艳借款各自独立，不是','2018-10-10
19:28:43',0,'web',NULL),(23510890,'db9dca1d-c5fe-412a-8854-b73ac105bbf2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：61次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2451\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"法院区县\":\"北碚区\",\"案号\":\"（2013）碚法民初字第07228号\",\"DocContent\":\"\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"重庆市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"文书全文类型\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1390707181000)\\\/\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"案件类型\":\"2\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"db9dca1d-c5fe-412a-8854-b73ac105bbf2\",\"案件名称\":\"重庆嘉佳物业管理有限公司与孙虹物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市北碚区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告重庆嘉佳物业管理有限公司诉被告孙虹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆嘉佳物业管理有限公司于2013年11月27日向本院申请撤回对孙虹的起诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"重庆嘉佳物业管理有限公司与孙虹物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"重庆嘉佳物业管理有限公司与孙虹物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2013）碚法民初字第07228号\");$(\"#hidDocID\").val(\"db9dca1d-c5fe-412a-8854-b73ac105bbf2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"重庆嘉佳物业管理有限公司与孙虹物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）碚法民初字第07228号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市北碚区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2451\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市北碚区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2013-11-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"重庆嘉佳物业管理有限公司,孙虹\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第十三条第一款\',法条内容:\'
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。[ly]
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十五条第一款\',法条内容:\'
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。[ly]
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。[ly]\'},{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\'
第一百五十四条 裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly]
（四）保全和先予执行；[ly] （五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly]
（八）中止或者终结执行；[ly] （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly]
（十一）其他需要裁定解决的事项。[ly] 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆嘉佳物业管理有限公司与孙虹物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-01-26\\\\\",\\\\\