安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖18民终823号
上诉人（原审原告）：唐霞，女，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李玉志，男，1953年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省广德县，现住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈克峰，男，汉族，1978年9月14日出生，户籍地安徽省广德县，现住安徽省。
被上诉人（原审被告）：广德尚品装饰工程有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇横山南路阳光家园8号楼02/03号。
法定代表人：唐霞，该公司总经理。
上诉人唐霞、李玉志为与被上诉人沈克峰、广德尚品装饰工程有限公司（以下简称广德尚品装饰公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初4067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
唐霞上诉请求：撤销原审判决主文第二项并改判支持唐霞一审诉讼请求。事实与理由：唐霞与李玉志于2017年6月22日召开股东会并签订股份赠与协议，约定唐霞将广德尚品装饰公司51%的股权赠与李玉志，由李玉志自2016年12月起担任公司的法定代表人。此后李玉志一直在公司行使法定代表人及股东职权，以实际行为表示接受股权赠与及法定代表人变更。唐霞自2017年6月22日起退出公司经营管理。双方虽未到工商部门进行登记，但不影响该赠与协议对内的法律效力。
李玉志辩称：原审判决主文第二项正确。赠与合同为实践性合同，在股权未依法登记变更前，李玉志有权拒绝接受赠与。
李玉志上诉请求：撤销原审判决主文第一项，改判驳回唐霞一审诉讼请求。事实与理由：1、李玉志拒绝接受赠与，就不是该公司股东，股东会决议对李玉志没有约束力；2、李玉志拒绝接受赠与，就不能成为公司的执行董事和经理，不具备成为公司法定代表人的条件。
唐霞辩称：1、股东会决议合法有效，李玉志在一审中认可其为公司股东，并持有25%股权；2、李玉志和沈克峰一直在公司领取工资，而唐霞并未领取工资。
沈克峰、广德尚品装饰公司未发表答辩意见。
唐霞向一审法院起诉请求：1、判令李玉志、沈克峰、广德尚品装饰公司配合唐霞将广德尚品装饰公司法定代表人变更为李玉志；2、判令李玉志、沈克峰、广德尚品装饰公司配合唐霞将广德尚品装饰公司股东由唐霞、沈克峰变更为李玉志、沈克峰。
一审法院认定的事实：2014年3月26日，唐霞与沈克峰共同出资成立广德尚品装饰公司，由唐霞任公司法定代表人并担任执行董事兼总经理。2014年9月，李玉志与唐霞、沈克峰签订入股协议，协议约定三方股权比例为唐霞45%，李玉志25%，沈克峰30%，但未办理股东变更登记。后唐霞和李玉志、沈克峰于2017年6月22日召开股东大会，约定唐霞将其全部51%股权赠与李玉志，由李玉志自2016年12月起担任公司法定代表人。
一审法院认为：2017年6月22日唐霞、沈克峰、李玉志股东会决议决定由李玉志担任法定代表人并履行职权，三方均签字认可，决议具有法律效力，李玉志、沈克峰未予协助变更登记违反股东会决议，唐霞关于法定代表人变更的诉请符合法律规定，予以支持。关于股东变更登记，根据法律规定赠与属践行性合同，本案系股权赠与，唐霞、李玉志至今未办理股权变更登记，李玉志亦当庭表示不接受赠与，故双方赠与并未生效，对唐霞该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条一款，《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、广德尚品装饰工程有限公司、李玉志、沈克峰于判决生效后三十日内配合唐霞将广德尚品装饰工程有限公司的法定代表人变更为李玉志；二、驳回唐霞的其他诉讼请求。案件受理费160元，由唐霞负担。
二审中，唐霞提交工资表一组，拟证明2017年6月22日之后，唐霞就退出广德尚品装饰公司经营管理，且未在公司领取工资，但李玉志与沈克峰还继续经营管理公司并领取工资。李玉志质证认为：对真实性无异议，但不能达到其证明目的，李玉志从2017年3月至10月在公司领取工资，但并未负责经营管理。李玉志提交2014年9月1日由唐霞、沈克峰、李玉志签订的入股协议一份，拟证明一审法院认定事实中李玉志入股25%是指入拟成立新公司的25%股权，而不是案涉广德尚品装饰公司25%股权。唐霞、沈克峰对该证据真实性不持异议。
本院经审查认为：李玉志对唐霞提举的工资表的真实性无异议，但该份工资表单独不能证明李玉志自2017年6月22日起经营管理公司，故对该份证据不予采信。各方对李玉志二审提交的入股协议真实性不持异议，对该份证据予以采信。
沈克峰、广德尚品装饰公司二审未提交新证据。
本院二审查明，2014年9月1日，李玉志与唐霞、沈克峰签订入股协议，约定经原广德尚品装饰工程有限责任公司股东会决议，决定吸纳李玉志为尚品装饰工程有限责任公司（新公司）股东，新公司整体资产350万元，平均分为100股，每股价值3.5万元，唐霞以原有资产出资，占股份45%；沈克峰以原有资产出资，占股份30%；李玉志以货币出资，占股份25%。后新公司未设立。2017年6月22日，唐霞和李玉志、沈克峰于召开股东大会，约定唐霞将其广德尚品装饰公司51%股权赠与李玉志，由李玉志自2016年12月起担任广德尚品装饰公司法定代表人。对一审与本院查明事实一致的部分，予以确认。
本院认为，1、《中华人民共和国公司法》第十三条规定，公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。本案中，李玉志并非公司董事长、执行董事或经理，不符合公司法关于法定代表人任职范围的规定，且庭审中李玉志明确表示不愿担任公司法定代表人，唐霞诉请要求变更法定代表人为李玉志无事实和法律依据，不予支持。2、唐霞虽与李玉志就股权赠与事宜达成合同，但唐霞赠与的标的物为股权，股权涉及股东参与公司重大决策和选择管理者等权利，股权的行使关系公司能否顺利经营发展。故在李玉志明确不愿接受股权赠与的情况下，强制其成为公司股东不利于公司经营管理，亦有违有限责任公司人合性要求。故李玉志关于不应配合办理股东变更登记的上诉理由成立，本院予以采纳。一审法院关于李玉志系入股案涉广德尚品装饰公司25%股权的事实认定错误，且适用法律错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国公司法》第十三条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初4067号民事判决；
二、驳回唐霞一审全部诉讼请求。
本案一审案件受理费160元，二审案件受理费80元，合计240元，由唐霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 储全胜
审 判 员 胡继泽
审 判 员 魏牟莉
二〇一八年六月二十一日
法官助理 陶缘希
书 记 员 吴希鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十三条公司法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。
第七十三条依照本法第七十二条、第七十三条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……