wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102财保191号
解除保全申请人：古伯洪，男，1979年8月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周蓉(解除保全申请人古伯洪之妻)，女，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：郑光明，男，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：张兴兰，女，1965年9月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人：郑仕伟，男，1994年3月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人古伯洪与被申请人郑光明、张兴兰、郑仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日作出(2017)渝0102执保566号执行裁定，查封了被申请人郑光明所有的坐落于重庆市XX区XX街道XX大道XXX号XX星城X街区第X号车库幢X区X号停车用房。申请人古伯洪于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人古伯洪与被申请人郑光明、张兴兰、郑仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出(2017)渝0102民初6698号民事裁定，准许申请人古伯洪撤诉。申请人古伯洪的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人郑光明所有的坐落于重庆市XX区XX街道XX大道XXX号XX星城X街区第X号车库幢X区X号停车用房的查封。
如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年八月十六日
书记员 朱 磊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢350号之一
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行。
负责人胡静乐，该支行行长。
委托代理人韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨玉海，陕西联强律师事务所律师。
被执行人武鹏，男。
被执行人武顺后，男。
被执行人郝彦平，女。
被执行人中海兴业（西安）有限公司。
法定代表人郭勇，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与被执行人武鹏、武顺后、郝彦平、中海兴业（西安）有限公司借款合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于而二O一五年三月四日作出（2014）莲民初字第02961号《民事判决书》已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行于2016年3月21日向本院申请恢复执行，执行标的本金、利息、罚息、案件受理费、公告费、保全费等合计806564.66元以及利息、罚息等。同日，本院依法立案恢复执行。
本案在执行过程中，我院采取执行措施，根据中国银行股份有限公司西安鼓楼支行与中海兴业（西安）有限公司双方最终计算确定的债权数额873673.84元扣划案款至法院账户并转款给申请人。申请执行人中国银行股份有限公司西安鼓楼支行出具收条，同时提交结案申请，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02961号《民事判决书》的执行。*
本裁定书送达后立即生效。
审判长 袁 博
审判员 沈 立
审判员 高 红
二〇一六年四月二十五日
书记员 任淑晶
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初782号
原告阮仙，个体户。
被告徐辉，个体户。
原告阮仙诉被告徐辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晗担任审判长和人民陪审员刘在禄、杨琴组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阮仙到庭参加了诉讼，被告徐辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮仙诉称，2014年3月31日，被告徐辉因资金周转，向原告借款人民币150,000元，被告出具了借条，约定月息1.5分。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告向法院起诉，请求判令：1、判决被告立即归还原告借款本金150,000元及利息51,750元（暂算至2016年2月29日），本息合计201,750元。剩余利息按月利率1.5分自2016年3月1日起算至借款本息全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐辉未作答辩，亦未提供反驳证据。
经庭审举、质证，原告提交了：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条原件一份，证明被告于2014年3月31日向原告借款150,000元，约定月利率1.5分的事实。经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告徐辉因资金周转于2014年3月31日向原告阮仙借款150,000元，被告徐辉出具了借条，内容为：“今借到阮仙现金计壹拾伍万元正。月息一分五厘。此据。俱借人：徐辉”。借款后，经原告多次催取，被告未还。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金150,000元，利息51,750元（按月利率1.5分，从2014年4月1日算至2016年2月29日止，利息为51,750元）。剩余利息按借款本金150,000元按月利率1.5分从2016年3月1日起算至借款本息还清之日止。
本院认为，被告徐辉向原告阮仙借款，被告出具了借条，且被告对借款事实未提出异议，故原告与被告徐辉因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。借款约定了利息，且原告诉请按月利率1.5%计算利息，未违反法律有关规定，故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告徐辉应归还原告阮仙借款本金150,000元，利息51,750元，合计201,750元。剩余利息按借款本金150,000元按月利率1.5%从2016年3月1日起算至借款本息还清之日止。限判决生效后立即履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 王 晗
人民陪审员 刘在禄
人民陪审员 杨 琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 陈庆武
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1850号
罪犯张伟，男，1960年2月13日出生，汉族，大学本科，浙江省杭州市拱墅区人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年2月5日作出(2015)杭拱刑初字第22号刑事判决，以被告人张伟犯受贿罪，判处有期徒刑十一年,没收财产100000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员姚某、赵某出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周某出庭履行职务，罪犯张伟，证人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
庭审中，罪犯张伟对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张伟提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2017年5月获得四个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产性判项，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张伟准予减刑七个月（刑期至2025年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 赵 芳
二〇一七年九月十八日
书记员 张 欣
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0622民初330号
原告：贵州省新源医药有限责任公司，统一社会信用代码915206212151012043，住所地贵州省铜仁市江口县凯德特色产业园区。
法定代表人：郑勋，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡世华，男，系公司员工。
被告：玉屏侗族自治县朱家场镇长华村卫生室，登记号PDY00014052062212D6001，住所地玉屏侗族自治县朱家场镇唐家屯村民组。
法定代表人：杨平，系卫生室负责人。
原告贵州省新源医药有限责任公司（以下简称贵州新源医药公司）与被告玉屏侗族自治县朱家场镇长华村卫生室（以下简称玉屏长华村卫生室）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告贵州新源医药公司的委托诉讼代理人胡世华、被告玉屏长华村卫生室法定代表人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州新源医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款55413.00元及利息3213.00元，合计58626.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系商业合作关系。从2015年7月起至2017年2月28日止，被告在贵州新源医药有限责任公司共购买药品计55413.00元整，2017年3月31日，贵州新源医药公司与玉屏长华村卫生室对账，确认无误后签订了还款承诺书，但是还款期限届满，原告多次上门催收，被告均无正当理由拒不付款。所欠货款至今未还。
被告玉屏长华村卫生室辩称，贵州新源医药公司所称欠款是与玉屏长华村卫生室自2012年至2017年以来的账务，欠款属实，未付款的原因是贵州新源医药公司价格随意调整、在提供的药物中弄虚作假以及将不专属于国家规定的基本药物出售给被告。
本院经审理认定事实如下：截止2017年2月28日止，贵州新源医药公司为玉屏长华村卫生室提供药品等货物，2017年3月31日，贵州新源医药公司向玉屏长华卫生室发出对账函，对账函中载明：“对账日期截止2017年2月28日，贵院欠款55413.00元。”，该对账函经玉屏长华村卫生室在“数额证明无误”栏签有“确认无误”后加盖了玉屏侗族自治县朱家场镇长华村卫生室印章，并有杨平签名。当日，玉屏长华村卫生室还向贵州新源医药公司出具《还款承诺书》一份，约定：2017年12月还清欠款55413.00元；分期还款：2017年7月30日还款人向贵州省新源医药有限责任公司还款25000.00元，以后每个月还款6500.00元，直至2017年12月31日全部还完，如到期未还或者未还完，则按照生意金额的同期银行贷款利率四倍支付利息，直至还清之日止。现玉屏长华卫生室尚欠贵州省新源医药公司货款55413.00元及利息3123.00元（从2018年1月1日起至2018年4月30日止）未归还。
上述事实，有原告提供的对账函、还款承诺书等证据及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。被告应按双方结算的欠款数额履行给付义务，被告未履行支付货款的义务，属违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，且双方有如到期未还款或未还完，则按照欠款金额的同期银行贷款利率4倍支付利息的约定，故原告提出被告给付货款55413.00元以及利息3213.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告提出因原告价格随意调整、在提供的药物中弄虚作假以及将不专属于国家规定的基本药物出售给被告，才导致被告未付款的辩解意见，与本案无关，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、规定，判决如下：
被告玉屏侗族自治县朱家场镇长华村卫生室在本判决生效之日起十日内支付原告贵州省新源医药有限责任公司货款55413.00元及利息3213.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取633.00元，由被告玉屏侗族自治县朱家场镇长华村卫生室负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 洪玉水
二〇一八年七月二十五日
书记员 周 佩
淮南市田家庵区人民法院
解 除 冻 结 存 款 通 知 书
(2017)皖0403执保199号
中国农业银行股份有限公司淮南分行：
淮南某某投资股份有限公司在你行（处）XXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款5087592.67元，现请解除冻结，可以支付。
附：（2016）皖0403民初4554号之二民事裁定书1份。
二〇一七年三月二十日
淮南市田家庵区人民法院
解除冻结存款通知书
(2017)皖0403执保199号
中国工商银行股份有限公司淮南汇通支行：
淮南舜商投资股份有限公司在你行（处）XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款5087592.67元，现请解除冻结，可以支付。
附：（2016）皖0403民初4554号之二民事裁定书1份。
二Ｏ一七年三月二十日
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执442号
申请执行人:张毅,其他,汉族。
被执行人:张志远,其他,汉族。
本院在执行申请执行人张毅与被执行人张志远民间借贷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行（2016）陕0125民初1802号民事调解书确定的义务，向申请执行人给付借款20000元及逾期利息，并承担诉讼费150元，执行费200元。
执行中，本院依法查询了被执行人银行存款信息，未查找到被执行人可供执行财产线索，被执行人亦下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：
终结（2017）陕0125执442号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付钊
二〇一七年四月二十七日
书记员 李婷
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初2283号
原告：渠江镇万兴巨鑫石材。
经营者：李明均，男，生于1981年12月7日，汉族，四川省渠县人。
被告：马全华，男，生于1970年2月1日，汉族，四川省渠县人。
原告渠江镇万兴巨鑫石材与被告马全华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告渠江镇万兴巨鑫石材于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渠江镇万兴巨鑫石材申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告渠江镇万兴巨鑫石材撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李育红
二〇一八年八月十三日
书记员 王亚玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民特776号
申请人：重庆市涪陵区崇义街道皮家街社区居民委员会，住所地重庆市涪陵区人民西路87号，统一社会信用代码55500102MEA2916287。
法定代表人：黄志容，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人：况敬伟，重庆元同律师事务所律师。
被申请人：杨淑丽，女，1963年5月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：王方银、喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。
本院在审理申请人重庆市涪陵区崇义街道皮家街社区居民委员会诉被申请人杨淑丽监护权纠纷一案中，申请人重庆市涪陵区崇义街道皮家街社区居民委员会于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人在诉讼中自愿撤回申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人重庆市涪陵区崇义街道皮家街社区居民委员会撤回申请。
审 判 员 何终裕
二〇一八年八月十四日
法官助理 陈永红
书 记 员 黄勤勤
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0102民初4862号
原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，统一社会信用代码：91500102691234630J，住所地：重庆市涪陵区涪清路98号1幢第一层。
法定代表人：王波，该公司总经理。
被告：王进，男，1972年02月04日出生，住重庆市涪陵区。
被告:刘长会，女，1973年12月09日出生，住重庆市涪陵区。
本院受理原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告王进、刘长会物业服务合同纠纷一案，原告于2018年8月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市捷佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市捷佳物业服务有限公司负担。
审判员 袁锐
二〇一八年八月十四日
书记员 刘欣
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黔0525民初860号
原告：郭远明，男，1967年8月5日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被告：蒲红玉，女，1968年6月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告黄远梅，女，1968年5月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告郭远明与被告蒲红玉、黄远梅民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法适用普通程序进行审理。由于被告蒲红玉外出下落不明，本院于2017年6月8日向被告蒲红玉公告送达起诉状副本等诉讼文书。2017年8月29日，本院公开开庭进行审理，原告郭远明、被告黄远梅到庭参加诉讼，被告蒲红玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭远明提起诉讼时的诉讼请求：1、判决被告蒲红玉偿还我借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数、按年利率24%从2015年4月1日计算支付利息至该借款本金20万元清偿完毕之日止。被告黄远梅对被告蒲红玉的上述借款本息承担连带清偿责任；2、案件受理费由被告蒲红玉负担。庭审时，原告郭远明变更诉讼请求为：1、判决被告蒲红玉偿还我借款本金20万元并以借款本金20万元为基数按年利率24%从2015年4月1日计算支付我利息至该借款本金20万元清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告蒲红玉负担。
事实与理由：2014年11月1日，被告蒲红玉经被告黄远梅担保，向我借款20万元，双方约定按月利率5%计算支付利息。借款后，被告蒲红玉支付了我5个月的利息5万元。2015年4月1日以后，被告蒲红玉未支付我借款利息，也未偿还借款本金。请求判决支持我的诉讼请求。
原告郭远明为证明其主张，提供以下证据：
1、借款合同1份，用以证明被告蒲红玉经被告黄远梅担保向原告借款20万元的事实；
2、建设银行取款凭条1份，证明原告提取现金20万元交付给被告蒲红玉的事实。
被告蒲红玉未答辩、未提供证据。
被告黄远梅辩称，蒲红玉向郭远明借款是真实的。我与蒲红玉是朋友，当时是蒲红玉请我给她联系借款，我就找到郭远明，郭远明同意借款，但要求我作为担保人。
被告黄远梅未提供证据。
庭审质证时，被告黄远梅对原告郭远明提供的1、2号证据均无意见。经本院审查，原告提供的证据，证明了本案的客观事实，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，作本院认定事实的依据。
经审理查明，2014年11月1日，被告蒲红玉经被告黄远梅担保，向原告郭远明借款20万元，双方约定按月利率5%计算支付利息。合同签订后，原告郭远明将现金20万元交付给被告蒲红玉，被告蒲红玉按约定支付了原告郭远明5个月的利息5万元。2015年4月1日以后，被告蒲红玉未支付原告的借款利息，也未偿还借款本金。
本院确认的上述事实，有原告郭远明、被告黄远梅的陈述、原告与二被告签订的借款合同、原告郭远明的取款凭条在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告郭远明与被告蒲红玉、黄远梅签订借款合同，郭远明完成了借款的交付义务，双方存在合法有效的民间借贷关系。被告蒲红玉作为债务人，应当依照合同约定全面履行自己的义务，但被告蒲红玉借款后没有完全履行给付原告利息和偿还借款本金的义务，已经构成违约。原告请求被告蒲红玉偿还借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数、按年利率24%从2015年4月1日起计算支付利息的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告郭远明在庭审中放弃请求被告黄远梅承担连带清偿责任的主张，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲红玉在本判决生效之日起三十日内偿还原告郭远明借款本金20万元，并以借款本金20万元为基数、按年利率24%从2015年4月1日起计算支付利息至该借款本金20万元清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，由被告蒲红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王 雯
人民陪审员 彭明华
人民陪审员 陈继莎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 吴海东
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初1916号
原告:汤素珍，女，1949年5月12日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：贾曰浩，渠县和平法律服务所法律工作。
被告：李仁安，男，1962年5月5日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：李仁平，男，1964年12月15日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：李仁军，男，1970年3月16日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告汤素珍与被告李仁安、李仁平、李仁军共有物分割纠纷一案中，原告汤素珍于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤素珍申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤素珍撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汤素珍负担。
审判员 王 莉
二〇一八年八月十三日
书记员 黄子桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0721民初2226号
原告：李东明，男，汉族，1974年5月16日生，无职业，住前郭县.
第一被告：倪爱军，男，汉族，1977年8月18日生，工人，住松原市宁江区。
第二被告孙莹，女，1978年12月30日生，汉族，职工，住松原市宁江区。
第三被告李东，男，1991年12月30日生，汉族，职工。
原告诉称：第一被告与第二被告系夫妻关系，2016年5月30日，我与第一被告签定借款合同，第一被告向原告借款7万元，用于家庭生活，双方约定借款期限3个月，自2016年5月30日至8月29日，3个月利息3150元，每月利息为1050元，被告给付2个月利息，第三被告李东提供连带责任担保，后经原告多次索要，被告至今未付。故起诉要求第一被告、第二被告给付借款7万元及利息，第三被告承担连带偿还责任。
本院认为，原告起诉要求被告给付借款，但原告不能提供被告的确切地址，又不能找到被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李东明的起诉。
案件受理费775元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一七年七月二十一日
书记员 王岚鹤
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初1244号
原告：刘鹏，男，1979年4月20日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：罗静，女，1985年5月7日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：肖延权，四川智合律师事务所律师。
本院在审理原告刘鹏与被告罗静承揽合同纠纷一案中，原告刘鹏以双方已达成和解协议为由，于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鹏申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘鹏撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘鹏负担。
审判员 王 莉
二〇一八年八月十四日
书记员 黄子桐
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2065号
平顶山市双联商贸有限公司，住所地平顶山市卫东区新华路与北环路交叉口东200米路南顺通驾校西侧仓库，统一社会信用代码：91410403565117783W。
法定代表人邱延霞，总经理。
委托代理人李润涛，河南旭宏然律师事务所律师。
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，住所地平顶山市建设路东段19号。统一社会信用代码：91410400171774887P。
法定代表人任启龙，经理。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
原告平顶山市双联商贸有限公司（以下简称双联商贸公司）诉被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双联商贸公司的法定代表人邱延霞、李润涛，被告九头崖集团的委托代理人万彬彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告双联商贸公司诉称，原告系“奥力奥饼干”、“盼盼食品”平顶山地区的经销商，多年来一直作为被告的供应商，向被告旗下的各门店供应商品。被告由于自身资金周转的原因，长期拖欠原告货款不予支付。2016年6月1日，经原、被告双方财务人员对账，确认：被告在采购一部00896项下拖欠原告货款2448923元、在采购三部00337项下拖欠原告货款1057447元、在联营6611351项下拖欠原告货款55604元。另外，被告尚拖欠原告的陈列费330000元整。请求判令：1、被告偿还原告货款3891974元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息至货款本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告九头崖集团辩称，因向我公司供货的商户较多，请法院根据原告出示的证据来确认是否存在买卖合同关系以及供货数额；本案中原告所诉的陈列费与买卖合同非同一法律关系，不应当在本案中予以解决。
经审理查明，原告双联商贸公司系“奥力奥饼干”、“盼盼食品”平顶山地区的经销商，多年来一直为被告九头崖集团供应商品。2016年6月1日，经原、被告双方财务人员对账，被告九头崖集团为原告双联商贸公司出具三份回执单，三份回执单显示被告九头崖集团欠原告双联商贸公��货款分别为：2448923元、1057447元、55604元。
另查明，2013年10月30日被告九头崖集团向原告双联商贸公司出具陈列费内部收据10000元，2013年11月7日被告九头崖集团向原告双联商贸公司出具陈列费内部收据20000元，2014年6月27日被告九头崖集团向原告双联商贸公司出具6份陈列费内部收据，每张收据金额均为50000元，陈列费内部收据金额共计330000元整。庭审中原告双联商贸公司法定代理人陈述，陈列费系原告双联商贸公司用其验收单提供给被告九头崖集团销售主管，销售主管使用该原告的验收单，完成其在九头崖集团的营业外收入，该验收单不再返还给原告双联商贸公司，并以陈列费的名义向原告双联商贸公司出具收据，以该收据进行结算，供货单的金额不再结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的回执单、内部收据及庭审笔录在案为凭，已经本院��审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原告双联商贸公司给被告九头崖集团供应商品，被告九头崖集团给原告双联商贸公司出具有欠货款的回执单及内部收据，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告九头崖集团对账后给原告双联商贸公司出具有欠货款的回执单，另外，被告九头崖集团销售部门用原告双联商贸公司的验收单后，由财务给原告双联商贸公司出具内部收据，可以确认被告九头崖集团尚欠原告双联商贸公司货款，故被告九头崖集团应当支付原告双联商贸公司货款3891974元，被告九头崖集团在出具欠款凭证后，未及时向原告双联商贸公司支付款项，给原告双联商贸公司造成货款利息损失，故原告双联商贸公司要求被告九头崖集团偿还货款3891974元及自起诉之日即2016年7月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息至货款本金���偿完毕之日止利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称的陈列费与原、被告之间的买卖合同不是同一法律关系，不应一并处理，因原告双联商贸公司主张的陈列费，系被告九头崖集团销售部门使用原告双联商贸公司验收单后，由被告九头崖集团财务部门确认款项金额，以内部收据的形式出具给原告双联商贸公司的，陈列费本身系被告九头崖集团欠原告双联商贸公司的货款，故被告九头崖集团的该辩称，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告平顶山市双联商贸有限公司货款3891974元及利息（��3891974元为基数自2016年7月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37936元，保全费5000元，由被告河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李艳飞
代理审判员 张翔宇
人民陪审员 买艳红
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵培先
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0181行审97号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。
被执行人邓群，男，1970年3月21日出生，汉族，住所地新民市三道岗子乡大车莲泡村127号（违法地新民市三道岗子镇小车莲泡村）
申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年12月9日作出新规国土罚决字[2016]136号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]136号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 张学敏
审 判 员 李艳英
人民陪审员 吴 静
二〇一七年七月十一日
书 记 员 白 晶
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0521民初2327号
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇沈长圩街50号。
法定代表人施贤军，该公司董事长。
委托代理人王炎飚，该公司工作人员。
被告沈新华，男，1978年7月2日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告杨琴雅，女，1979年9月9日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告沈新华、被告杨琴雅金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月6日以被告已还清贷款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江德清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1077元减半收取539元，由原告浙江德清农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 陈建平
二〇一七年七月六日
代书记员 魏辰霖
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初713号
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地江西省婺源县蚺城街道天佑路14号。
负责人黄海，系该行行长。
委托代理人程红焰，系该行员工。
被告王筱周，农民。
被告王细英，农民。
被告洪观时，农民。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉被告王筱周、王细英、洪观时金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员吴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行的委托代理人程红焰、被告王筱周到庭参加诉讼，被告王细英、洪观时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行诉称：2014年11月21日，第一被告与原告签定借款合同，借款人民币3万元，借款利率为7.28%，第二、第三被告为其连带责任保证人。但借款后，第一被告不能按合同约定时间归还借款及利息，截止2016年5月13日止，尚欠借款本金30000元，利息1620元。为保护原告合法权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求：1、请求法院判令第一被告即时归还中国农业银行股份有限公司婺源县支行截止2016年5月13日借款人民币30000元及利息1620元（2016年5月13日以后所产生的利息以中国农业银行信贷管理系统为准）；2、判令第二、第三被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供的证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、任职文件各一份以及被告王筱周、王细英、洪观时身份证复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格以及被告王筱周、王细英、洪观时的身份信息情况；
2、农户小额贷款业务申请表、联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同各一份，拟证明原、被告之间的借款关系以及三被告之间互相承担连带保证责任的事实；
3、借款凭证、贷款交易明细、贷款利息余额查询各一份，拟证明贷款金额已转到被告王筱周的账户事实以及被告拖欠的利息情况。
被告王筱周辩称：原告代理人说的事实，欠钱确实是事实，确实是本人用贷款证去农行贷款的，担保承诺书上的签字确实是本人签的，但原告起诉状中的被告洪观时我是不认识的，也是不知道，我应该是和叶贞祥共一个联保小组。被告王筱周未提供证据支持其主张。
被告王细英、洪观时无正当理由未到庭应诉,亦未向本院提交答辩状，视为放弃质证的权利。
被告王筱周对原告提供的证据均没有异议。经本院对原告的证据进行审查，认为原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明：被告王筱周、王细英、洪观时向原告出具了《多户联合保证担保承诺书》，约定被告王筱周、王细英、洪观时自愿成立联保小组，并且共同作出承诺：小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。2014年11月21日，原告与被告王筱周签订了《农户贷款借款合同》，约定向原告借款3万元，采用自助可循环方式借款。贷款人在额度有效期（自2014年11月21日至2017年11月21日）内向借款人提供借款。合同约定借款人可随借随还。通过自助借款方式借款、还款，但单笔借款期限最长不超过1年。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%确定。还款按季结息，到期一次性还本，结算日为每季末月的20日，借款人须于每一结算日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结算日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告在约定的额度有效期内，于2014年11月21日向被告王筱周提供借款人民币3万元，约定借款利率8.1%，约定单笔借款期限最长不超过一年。贷款到期后，被告王筱周对借款本金及利息均未予归还。截止到2016年5月13日止，被告王筱周尚欠原告借款本金30000元及借款期间内利息1620元，原告经多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款合同以及三被告向原告出具的《多户联合保证担保承诺书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告依约向被告王筱周发放了借款30000元，被告王筱周在约定的还款期限内对借款本金及利息均未予归还，应承担违约责任。原告要求被告王筱周归还贷款本金30000元及支付利息的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。三被告自愿签署了《多户联合保证担保承诺书》，债务人在借款期限届满未履行还款义务，债权人主张担保人对债务人未履行的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定。被告王细英、洪观时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王筱周偿还原告中国农业银行股份有限公司婺源县支行借款人民币三万元及利息（截至2016年5月13日拖欠的利息为一千六百二十元，从2016年5月14日起至清偿之日止的利息，按双方合同约定的利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，被告王细英、洪观时承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五百九十元，减半交纳二百九十五元，由被告王筱周、王细英、洪观时共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 方鹏
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3161号
原告：林啟荣，男，1962年4月6日生，汉族，云南省麻栗坡县人，农村居民，小学文化，现住麻栗坡县。
委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王卿，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：钟正华，男，1963年11月12日生，汉族，云南省马关县人，城镇居民，大专文化，系马关县政协国家公务员，现住马关县。
原告林啟荣与被告钟正华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告林啟荣以被告钟正华已退还原告的购房订金10000元，并且双方矛盾已化解为由，于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林啟荣的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林啟荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林啟荣负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱加会
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2567号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被执行人：王荣广，住广西陆川县。
申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行与被执行人王荣广金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第2476号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人王荣广应于判决发生法律效力之日起十日内，清还尚欠的借款本金及手续费、利息、滞纳金等给申请执行人中国银行股份有限公司广州东山支行。根据权利人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。但被执行人至今未履行。本院已发函至佛山市禅城区人民法院协助档案查封被执行人王荣广名下、车牌号码为粤E×××××奥迪牌小型轿车但尚未收到函复。上述车辆由于申请执行人未能提供该车辆下落，无法对该车辆采取评估、拍卖或者变卖的强制执行措施。另本院经依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，而对于上述被查封的机动车辆，因申请执行人未能提供其下落，本院无法对其采取进一步的强制执行措施。鉴于目前未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2016）粤0104执2567号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 陈旭钊
审判员 梁志斌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘静思
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初2152号
原告：赵本清，男，生于1949年12月4日，汉族。
委托诉讼代理人：雷勇，渠县法律援助中心律师。
被告：李世平，男，生于1957年12月2日，汉族。
被告：杨术珍，女，生于1958年2月15日，汉族。
被告：李想，男，生于1989年3月19日，汉族。
原告赵本清与被告李世平、杨术珍、李想提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按赵本清撤回起诉处理。
审判员 黄晓红
二〇一八年八月十日
书记员 陈明明
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初1620号
原告朱某某。
被告侯某某。
原告朱某某与被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员潘强生独任审判，于2016年5月31日、7月6日公开开庭审理了本案。原告朱某某、被告侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告于2012年3月经人介绍相识，于2012年12月登记结婚，并于2014年8月生育一女。由于双方相识较短，缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，不务正业，经常对原告恶言恶语，并且还要动粗，2016年3月12日再次遭被告殴打，致原告耳膜穿孔，警方已立案，为此，严重伤害了夫妻感情，现双方处于分居状态。原告认为双方感情已完全破裂，故再次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、请求被告向原告支付精神损害赔偿金50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某某辩称，原告所述不是事实，结婚时双方虽然交往时间短，但婚后夫妻感情较好，生育女儿后家庭也是和睦，原告所称的婚后感情一般、脾气暴躁问题，主要是原告与被告家人相处不是很好，原告一直无事找茬，且很倔强，被告实在无法忍受，所以才动手打了原告，但为了给女儿一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年3月经人介绍相识并确立恋爱关系，于同年12月5日登记结婚。婚初，夫妻关系较好，并于2014年8月21日生育一女，取名侯玥某。生育女儿后，由于原告与公婆关系相处不睦，为家庭琐事双方发生矛盾并伴随争吵，矛盾产生后双方又不理智进行沟通，被告采用粗暴方式，致原、被告夫妻感情逐步恶化。2015年12月，原告起诉本院要求与被告离婚，后因被告不同意离婚，原告撤回起诉。撤诉后，双方夫妻关系仍没能进行有效沟通，被告又于2016年3月12日再次殴打原告，致原告右耳鼓膜穿孔，原告被打受伤后，当天携女儿住回娘家，双方分居生活至今。由于狮山派出所出具了家暴通知书，在六个月内发生新情况，故原告再次诉讼至本院，要求与被告离婚，并要求抚养女儿。在审理期间，被告仍坚持不同意离婚。
另查明，原告现在外企工作，税后年收入130000元左右；被告在家做网络生意，收入并不稳定，年收入约在60000元左右。结婚后，原、被告收入基本处于各归各AA制形式。原、被告目前夫妻共同财产有2015年1月购买的苏EXXX**大众高尔夫小车一辆，登记在原告名下，目前原告在使用，双方一致认定价值在100000元。另，结婚时被告买给原告的钻戒一枚（约10000元），原告母亲买给被告的黄金戒指一枚（6000-7000元），被告父母买给孙女的金条一根，上述首饰均在原告处。婚生女侯玥某，出生于2014年8月21日，在原、被告分居期间婚生女随原告生活，由原告及其家人共同抚养、照料。
以上事实由结婚登记审查表、结婚证、身份证及常住人口登记信息证明、接处警记录、耳鼻喉科报告单以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情。只是近年来，双方在家庭琐事上未能妥善处理，尤其是被告婚后家庭暴力并致原告受伤，导致夫妻关系彻底恶化。现原告已第二次来法院要求离婚，并分居生活，和好的客观条件已不具备，故原告要求离婚的诉讼请求，应予准许。关于婚生女抚养问题，因婚生女目前年龄尚幼，且在双方分居期间一直随原告及原告家人共同生活，已经适应原告家庭的生活环境，从有利于子女的健康成长角度出发，以由原告抚养，被告承担相应的抚养费为宜，但被告有探望女儿的权利，原告有配合协助之义务。至于抚养费的金额应根据子女的实际需要、结合当地的生活水平以及原、被告双方的实际负担能力，酌情认定被告每月承担抚养费1000元，故原告要求支付抚养费过高部分，本院不予支持。关于夫妻共同财产小车一辆，双方一致作价人民币100000元，即可采用判归一方所有，所有权方作价补偿另一方的方式解决。关于原告提出精神损害赔偿金之请求，在本案婚姻关系存续期间被告主观上有家庭暴力行为，客观上也实施了一定的家暴，并致原告受伤，鉴于目前尚未司法鉴定，是否构成刑事案有待公安机关鉴定结果后再作处理，目前被告确有过错，本院可以适当考虑赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款、第四十六条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十八条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告侯某某离婚。
二、婚生女侯玥某由原告抚养，被告自2016年7月起至女儿独立生活止，每月承担抚养费1000元，于每月底前直接支付原告。
三、被告每月有探望女儿的权利，具体的探望时间、方式为每月的第一周、第三周周五17时接回，周日17时前送回原告住处，原告有协助的义务。
四、在原告名下的牌号为苏EXXX**大众高尔夫汽车一辆归原告所有，原告一次性补偿被告车款人民币50000元；在原告处的钻戒一枚归原告所有；黄金戒指一枚归被告所有（在原告处），原告均于判决生效后七日内履行。
五、被告父母赠与孙女侯玥某所有的金条一根（在原告处），仍归侯玥某所有，在其成年之前暂由原告妥善保管。
六、被告一次性赔偿原告精神损害抚慰金人民币20000元，于判决生效后七日内履行。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审判员 潘强生
二〇一六年七月六日
书记员 孙晓岚
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)吉7504民初244号
原告：李某某，女，1969年10月24日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。
被告：吴某某，男，1968年12月28日生，满族，无职业，住吉林省敦化市。
原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月17日受理，2016年9月5日依法由审判员郭和玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某诉称，我与被告吴某某于1992年1月6日结婚，婚后生有一女孩吴阳，现年24岁。我与被告感情不和，长期分居导致感情破裂，要求与被告离婚，财产与债务依法分割。
吴某某辩称，我与李某某感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，1992年1月6日，李某某与吴某某经人介绍登记结婚，婚后感情较好，生有一女孩吴阳，现年24岁。
认定上述事实的证据有：结婚登记申请书复印件一份、敦化市大石头镇民政办公室出具的证明一份，证实李某某与结婚档案中的李惠秀为同一人的事实。
根据李某某的诉讼请求和吴某某的答辩意见，归纳本案的争议焦点：李某某与吴某某之间的感情是否破裂，应否准予离婚。
本院认为，李某某与吴某某经人介绍登记结婚，婚后感情较好。李某某要求与吴某某离婚，并未向本院提交与吴某某感情破裂的证据。且吴某某不同意离婚。故对李某某的诉讼请求，本院无法支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告吴某某离婚。
案件受理费300.00元，退回李某某150.00元，余150.00元由李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 郭和玲
二〇一六年十一月四日
书记员 王笑宇
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初872号
原告程某某。
被告倪某某。
原告程某某诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员杨昆良适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告倪某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识,在认识了几个月以后,在双方不完全彼此了解的情况下,就按照农村习俗举办了婚礼,并于2000年5月10日在祥云县民政局依法领取了结婚证书,婚后，被告到原告家中生活。原被告于2001年9月6日生育了女儿程某甲,于2009年11月23日生育了儿子程某乙。结婚以后被告从来不管家里的事情,从来没拿过给原告一分钱,家里面的所有开支都是原告一个人辛苦打工，用打工的工资及原告父母的收入支付,被告的工资都是由其存起来归自己使用,从来没有为家里面主动的开支过一分。被告身为男人,不但没有为原告支撑家庭,还将所有的事情全部丢给原告处理。2010年建房时,被告也从来不管,建房的钱大部分是原告的父母出资,不够的部分,被告也不管,叫原告一个人去借钱,房子建好以后,债主来要钱,也是由原告借钱还债。原告认为,与被告结婚多年,家里面的大小事情全部是原告一个人操心,一个人支撑,被告从来没有为原告分担过,原告已经筋疲力尽，原被告的夫妻感情已破裂,为此原告诉至法院，请求法院：1、依法准予原被告离婚;2、依法判令婚生子程某乙由原告抚养,婚生女程某甲由其自己选择由原告或被告抚养,无需被告支付抚养费;3、依法分割夫妻共同财产;4、夫妻共同债务平均偿还；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，答辩人同意离婚,但被答辩人在诉状中所述的离婚事由是不真实的,事实是:答辩人与被答辩人于200O年结婚,婚后答辩人到被答辩人家生活,双方于2001年生育了女儿程某甲,于2009年11月23日生育了儿子程某乙。结婚初期被答辩人在村里的幼儿园当代课老师,一个月的工资只有三、四百元,其父母也只是在村里务农并没有什么收入,家里的开支全靠答辩人做些小买卖来维持。2007年,答辩人到祥云县飞龙公司上班,工资都交给被答辩人管理使用,被答辩人却拿着答辩人的工资任意挥霍、赌博，二人为此经常发生争吵,答辩人才将工资卡要回来自己保管。答辩人通过多年的积攒,于2006年花了65OO元向组上购买了一块宅基地,2010年答辩人组织建盖了现在的住房,建房所欠的债也是答辩人积攒工资还清的。2013年答辩人托关系将被答辩人介绍到祥云县飞龙公司上班,被答辩人没有家庭责任感,花钱大手大脚,喜欢打麻将,每月的工资还不够被答辩人挥霍，家里的开支,孩子的教育都靠答辩人的工资来维持。其次，导致二人离婚的原因是被答辩人有外遇，2016年6月份答辩人发现被答辩人与同村的程某某存在不正当的男女关系,答辩人苦劝被答辩人,被答辩人非但不听还变本加厉经常不归家,因为此事被答辩人的父母与被答辩人也经常发生争吵,女儿还多次规劝过被答辩人,但被答辩人都不悔改。恳请法庭查清本案事实,判决儿子由被答辩人抚养，女儿由答辩人抚养，双方互不支付抚养费；夫妻财产平均分割；夫妻共同债务平均偿还。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况；A2、结婚证原件一本，证明原被告的婚姻关系合法有效。
被告向法庭提交了下列证据B、集体土地建设用地批准书原件一本（证号为祥国土资集［2006］建第1131号），证明原被告批准的宅基地的情况。
经质证，被告对证据A1、A2均无异议。原告对证据B无异议。
本院审查认为，证据A1、A2、B具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2000年5月10日在祥云县民政局登记结婚。婚后被告到原告家居住生活，于2001年9月6日生育长女程某甲，现在祥云一中初中部读初三，于2009年11月23日生育长子程某乙，现在于官小学读一年级。原被告婚后因生活琐事产生矛盾，现原告起诉离婚，诉讼中被告同意离婚。
另查明，原被告的夫妻共同财产有：布沙发一套、矮柜一组、玻璃茶几两张、席梦思床一张、冰箱一台、四门衣柜一个、25英寸的王牌彩电一台、木柜四张、太阳能一套，上述财产均在原告家中。原被告无夫妻共同债务、无夫妻共同债权，无现金及存款。2006年8月25日原被告一家以被告名义批得位于于官村委会十一组的宅基地一宗，面积为150平方米。2011年，原被告及原告父母共同出资在该宅基地上建盖了砖混结构房屋一层及在一层顶上建有两间简易房。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。在婚姻生活中因生活琐事产生矛盾，原告起诉离婚，庭审中被告同意离婚，应认定原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子女的抚养问题，本院认为，原被告生育一女一子，长女程某甲（2001年9月6日生）、长子程某乙（2009年1月23日生），经本院询问程某甲的意见，程某甲表示若原被告离婚，其愿意跟随被告生活。本院根据子女的权益和原被告双方的具体情况以长女程某甲由被告抚养，长子程某乙由原告抚养，双方互不支付抚养费为宜。关于夫妻共同财产的分割，根据本案双方实际及法律规定，玻璃茶几两张、冰箱一台、四门衣柜一个，木柜四张、太阳能一套归原告所有；布沙发一套、矮柜一组、席梦思床一张、25英寸的王牌彩电一台归被告所有。
另，本案中原被告及原告父母共同出资建盖的砖混结构房屋一层及在一层顶上建有两间简易房，因该房产有原告父母的份额，该房产不属于原被告的夫妻共同财产，故在本案中本院对该房产不做裁处，若原被告及相关权利人要求分割房产，可另案起诉。案经本院调解，双方当事人未达成协议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告倪某某离婚；
二、婚生长女程某甲由被告倪某某抚养，婚生长子程某乙由原告程某某抚养；
三、夫妻共同财产：玻璃茶几两张、冰箱一台、四门衣柜一个，木柜四张、太阳能一套归原告程某某所有；布沙发一套、矮柜一组、席梦思床一张、25英寸的王牌彩电一台归被告倪某某所有。上述财产限于本判决生效后十日内分割完毕。
案件受理费人民币150元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨昆良
二〇一六年十月八日
书记员 王 倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初217号
原告：刘建美，女，1959年10月11日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：周金峰，男，1970年9月16日生，汉族，住山东省庆云县。
原告刘建美诉被告周金峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二次手术未进行，费用未产生为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘建美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘建美自行负担。
审判员 郑玲玲
二〇一七年三月二十九日
书记员 尹雪颖
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执802号
申请人：熊友德，男，1967年3月出生，汉族，住枝江。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所地枝江市经济开发区仙女工业园。
法定代表人陈远明，男，职务：董事长。
申请人熊友德与被执行人湖北景程建材技术有限公司劳动争议（仲裁）纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动争议仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第042号仲裁裁决书，于2017年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额19084元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0184民初840号
原告王冬冬，男，1984年10月18日生，汉族，住新乐市。
被告牛立峰，男，1976年2月27日生，汉族，住新乐市。
被告路浩，男，1982年4月15日生，汉族，住新乐市。
被告陈海龙，男，1987年11月2日生，汉族，住新乐市。
原告王冬冬与被告牛立峰、路浩、陈海龙民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王冬冬、被告陈海龙到庭参加了诉讼，被告牛立峰、路浩经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬冬诉称，2014年7月份原告通过被告向河北光大银行西王支行贷款590000元，该款支付时被告牛立峰让银行将款直接转入被告陈海龙的账号，后来三被告给了我部分借款，2014年9月3日被告牛立峰、路浩给原告亲手打了欠条，后经原告多次催要，被告陆续给了原告部分款项，剩余100000元，被告以种种理由推脱拒付。综上，债务应当清偿，原被告之间债权债务关系明确，被告拖欠拒付的行为违反了诚实信用原则，应依法承担连带给付责任，为保障原告的合法权益不受侵害，要求依法判令三被告给付原告欠款100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告陈海龙辩称，我对事情一点都不知道，法院去送传票的时候才知道有贷款的事情，我和牛立峰是朋友，卡是牛立峰打电话让我办的，说是做POS机用，银行卡绑定的手机号也是牛立峰的，网银密码也是牛立峰设置的，银行卡在我手里拿着，说有时间到我这拿，7月30日下午牛立峰给我打电话说收到了一笔POS机刷卡，共590000元，牛立峰让我用网银给他转账，我用电脑操作网银的时候成功不了，第二天上午我去银行转账，把590000元都给他转过去了。
被告牛立峰、路浩经本院依法送达诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告牛立峰与陈海龙系朋友关系，被告陈海龙通过牛立峰认识的被告路浩。2014年7月30日原告通过被告牛立峰、路浩在中国光大银行石家庄西王支行贷款590000元，光大银行将贷款590000元转给被告牛立峰指定的被告陈海龙在农业银行的银行卡账户中，2014年7月31日被告陈海龙通过银行卡卡卡转账，将590000元转入被告牛立峰的账户中。后经原告向被告牛立峰、路浩催要，给付了原告部分贷款，尚欠365000元，被告牛立峰、路浩于2014年9月3日为原告出具欠条载明：“欠条今欠王冬冬现金365000元大写叁拾陆万伍仟元整，2014年9月15日还清。牛立峰（签名、指纹）2014年9月3日路浩（签名、指纹）”。到期后经原告多次催要，被告牛立峰陆续还款，尚欠100000元至今未给付原告。原告要求自2014年9月3日起按年利率24%给付利息。
本案在审理过程中，原告提出财产保全的申请，并提供担保，本院于2016年4月7日将被告路浩所有的车牌号为冀Ａ×××××汽车一辆予以查封。
以上有欠条、中国光大银行个人贷款划款凭证、银行卡取款凭证及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告通过被告牛立峰、路浩为其贷款，贷款后二被告本应及时将贷款给付原告，但经催要被告牛立峰、路浩为原告出具了欠条，原告与被告牛立峰、路浩之间已形成债权、债务关系，二被告至今未全部给付原告欠款，违背了诚实信用的基本原则，被告牛立峰、路浩应偿还原告欠款100000元，并承担连带清偿责任。原告要求的利息损失，因双方没有明确约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理;(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…。”之规定，原告要求借期内的利息，本院不予支持；逾期利息自2014年9月16日起按年利率6%计算。
被告牛立峰、路浩通过被告陈海龙银行卡账号转账，次日被告陈海龙已将该贷款590000元转入被告牛立峰银行账户，被告陈海龙并没有实际占用该贷款，也没有为原告出具欠条，被告陈海龙不应承担偿还责任。被告牛立峰、路浩经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告牛立峰、路浩偿还原告王冬冬欠款100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，时间自2014年9月16日起至判决生效之日止）。被告牛立峰、路浩互负连带清偿责任。
二、驳回原告对被告陈海龙的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告牛立峰、路浩共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费2300元，向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋全会
人民陪审员 王书刚
人民陪审员 安文翠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张美玲
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执1472号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。
主要负责人：魏懋疆，该行行长。
被执行人：阮余华，居民。
被执行人：刘春萍，居民。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市。
法定代表人：邵明,该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人阮余华、刘春萍、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）东商初字第0569号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告阮余华、刘春萍应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付借款本金35402.30元、截止2015年8月23日利息1237.24元及滞纳金3218.07元、利息和律师代理费2000元；二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告阮余华所有的车牌号为苏J×××××号的汽车折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一条确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告江苏昭明投资担保有限公司对本判决第一条确定的被告阮余华、刘春萍应履行的还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告阮余华、刘春萍追偿。案件受理费926元，由被告阮余华、刘春萍、江苏昭明投资担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆、工商等相关登记部门，除查封被执行人江苏昭明投资担保有限公司持有的B765N5宝马牌小汽车一辆（轮候）及被执行人阮余华所有的起亚牌汽车一辆外（未能实际扣押），未发现其他可供执行财产。本案尚未有执行到位的款项。
本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人江苏昭明投资担保有限公司持有的B765N5宝马牌小汽车一辆及被执行人阮余华所有的起亚牌汽车一辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一六年十月二十一日
书记员 苏东建
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4384号之二
原告：昆山宝利通化学材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路288号17号房。
法定代表人：李卫海，总经理。
委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：苏州华品电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥。
法定代表人：叶华山，董事长。
委托诉讼代理人：周巍健，江苏孙吴律师事务所律师��
本院在审理原告昆山宝利通化学材料有限公司与被告苏州华品电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山宝利通化学材料有限公司于2016年12月2日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告昆山宝利通化学材料有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山宝利通化学材料有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币2180元，财产保全费1570元，合计3750元，由原告昆山宝利通化学材料有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李方园
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执1473号之一
曹生华、南京江陵机电集团有限公司：
曹生华申请执行南京江陵机电集团有限公司经济补偿金纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏01民终304号民事调解书中的内容，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年四月一日
承办人：朱从军
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07873号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告马天龙，男，汉族，1985年3月9日出生，住重庆市北碚区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行）诉被告马天龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告马天龙经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称，2008年11月24日，马天龙向交通银行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行按约向马天龙办理了信用卡一张。2008年12月12日起马天龙开始使用上述信用卡透支消费。之后，马天龙将该卡遗失，交通银行于2010年8月31日为马天龙补办了信用卡一张。截至2014年7月19日共透支本金10386.95元、利息4283.79元、费用716.37元。交通银行认为马天龙在使用该卡消费后，其拖欠不还的行为已构成违约，为维护交通银行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、马天龙立即偿还信用卡透支本金10386.95元，支付截至2014年7月19日的利息4283.79元、费用716.37元，并支付自2014年7月20日起至还清本金之日止，以本金10386.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由马天龙承担。
被告马天龙未答辩。
经审理查明，2008年11月24日，马天龙向交通银行提交了《交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表》，申请办理交通银行信用卡，在该申请表背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，在领用合约中记载有信用卡的计息及收费标准等。交通银行为马天龙办理了信用卡一张，马天龙于2008年12月12日开始使用该卡。之后，马天龙将该卡遗失，交通银行于2010年8月31日为马天龙补办了信用卡一张，并收取了50元的挂失手续费。在2008年12月至2012年12月期间，马天龙从其信用卡账户中透支。嗣后，马天龙一直未能还清欠款。截至2014年7月19日，马天龙尚欠交通银行信用卡透支本金10386.95元，利息3839.35元、费用716.37元。
上述事实，有交通银行太平洋苏宁电器信用卡（会员）申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、用卡无忧服务和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、挂失截屏以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行与马天龙签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。交通银行按约向马天龙核发信用卡，马天龙在开卡激活后从其信用卡中透支，且不履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行有权要求马天龙立即偿还所欠的信用卡透支本金、利息及费用。经本院查明截至2014年7月19日马天龙欠利息3839.35元，而交通银行要求马天龙支付截至2014年7月19日的利息4283.79元，对交通银行的诉讼请求中超过3839.35元的部分利息本院不予支持。
马天龙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马天龙应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金10386.95元，截至2014年7月19日的利息3839.35元、费用716.37元；并支付自2014年7月20日起至付清本金时止，以本金10386.95元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费174元，由被告马天龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 曾炎一
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 娅
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙06执费26号
被执行人：绍兴飞皖纺织品有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心3幢2285室，组织机构代码：091696110。
法定代表人：伍长祥。
常州东奥服装有限公司与绍兴飞皖纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙06民终3387号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的缴纳诉讼费义务，本院于2018年3月27日立案强制执行。执行过程中，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2018年4月19日通过浙江省人民法院执行管理系统查询了被执行人的银行存款、工商、不动产登记等信息，现查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2018)浙06执费26号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 黄哲锋
代理审判员 茹赵鑫
代理审判员 俞金刚
二〇一八年五月十日
书 记 员 陈 莺
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0622民初380号
原告：张宇熙，男，1989年6月10日出生，仡佬族，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：赵勇，贵州集泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伦，贵州集泰律师事务所律师。
被告：玉屏和诚石业加工厂，注册号520622600119842，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪街道红花村上寨组。
法定代表人：张蕊，该公司经理。
第三人：张智毛，男，1970年1月4日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县，该公司实际负责人。
委托诉讼代理人：姚源康，湖南西南律师事务所律师。
原告张宇熙与被告玉屏和诚石业加工厂、第三人张智毛承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告张宇熙于2018年7月18日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇熙提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宇熙撤诉。
案件受理费减半收取463元，由原告张宇熙负担。
审判员 钟金和
二〇一八年七月十八日
书记员 许 莎
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5360号
原告祁瑞平，男，汉族，1973年2月26日生。
委托代理人张昆，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人李玉双，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
被告魏宏保，男，汉族，1964年1月18日生。
原告祁瑞平诉被告魏宏保民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告祁瑞平的委托代理人张昆、李玉双，被告魏宏保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁瑞平诉称：被告魏宏保与其系亲戚关系，2012年期间，被告多次向其借款。2012年10月5日，双方经结算，确认被告欠其借款90万元，被告向其出具借条一份。此后被告仅向其归还10万元，尚欠80万元。现其诉至法院，要求判令：被告魏宏保向其归还借款80万元并支付逾期利息（该利息以80万元为基数，自其起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
被告魏宏保辩称：其与原告祁瑞平确系亲戚关系，原告在2012年4月5日向其支付过借款40万元，但其中扣除了12000元的利息。原告于2012年5月又向其支付过借款10万元，其中扣除15000元利息。后因原告要买房子，其归还了20万元。2012年6月，原告要拿房子，其又归还20万元。2012年7月，原告支付其借款50万元，其中扣除18000元利息，其还欠原告60万元。2012年10月5日，原告房子没买成，就又给了其借款273000元。上述共计873000元，其凑了个整数，出具了90万元的借条给原告。但此后，其于2013年2月17日归还原告6万元，加上之前原告购买其所有的轿车欠其的4万元，算还款10万元。其于2013年4月还款2万元和6万元。2014年春节前，其又向原告归还30万元。上述共计还款48万元。
经审理查明：原告祁瑞平与被告魏宏保系亲戚关系，魏宏保以需要资金周转为由多次向祁瑞平借款。2012年10月5日，双方经结算，确认魏宏保欠祁瑞平90万元，魏宏保于当日向祁瑞平出具借条一份，载明“今借到祁瑞平人民币现金计玖拾万元正（￥900000元）”。后魏宏保仅向祁瑞平还款10万元，尚欠80万元。
庭审中，原告祁瑞平提供了案外人范书珍的南京银行取款明细一份，该明细显示范书珍于2012年4月1日取款50万元，于2012年8月6日取款300779元，祁瑞平还提供2012年4月6日和2012年8月9日向范书珍出具的借条各一份，用以证明其曾向范书珍借款80万元，借款后又将部分款项转借给被告魏宏保。祁瑞平还提供了2012年5月11日中国农业银行转账记录一份，该记录显示祁瑞平于2012年5月11日向魏宏保账户转账188000元。魏宏保对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。被告魏宏保提供了中国农业银行取款明细一份，该明细显示魏宏保曾于2014年1月30日取款25万元，用以证明当时其取款25万元再加上5万元来归还原告祁瑞平的借款。祁瑞平对该份证据的真实性予以认可，但认为仅有取款凭证不足以证明魏宏保向其还款，如魏宏保向其还款，应当由其向魏宏保出具相应的收条。
上述事实，有借条、南京银行取款明细、中国农业银行转账记录、中国农业银行取款明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告魏宏保向原告祁瑞平多次借款，双方于2012年10月5日经结算，确认魏宏保欠祁瑞平借款90万元，后魏宏保仅归还10万元，尚欠80万元，魏宏保应予以归还。魏宏保辩称其已经归还了48万元借款。魏宏保仅能提供2014年1月30日取款25万元的银行凭证，而祁瑞平对此证据的关联性不予认可，魏宏保也未能提供收条等其他证据证明其已经还款48万元。此辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采信。故对原告祁瑞平要求被告魏宏保归还借款80万元的诉讼请求，本院予以支持。祁瑞平和魏宏保未约定借款利率，祁瑞平自其主张权利之日起要求魏宏保按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，不违反法律规定。故对原告祁瑞平要求被告魏宏保支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告魏宏保于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告祁瑞平借款80万元并支付逾期利息（该利息以80万元为基数，自2016年5月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11850元，由被告魏宏保负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 周明信
人民陪审员 董尔成
二〇一六年六月二十三日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 谈桂平
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执251号之一
原告许方林，男，1985年2月23日生，汉族，居民，住石城县，
被告温华聪，男，1986年11月26日生，汉族，居民，住石城县。
本院在执行许方林与温华聪民间借贷纠纷一案，经本院对温华聪的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现温华聪名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人许方林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓旭强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年九月十三日
书 记 员 邓增昊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初7119号
原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区延川大街396号。
法定代表人：杨伟，职务：理事长。
被告：宋国辉，男，1974年4月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社与被告宋国辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 郑新岭
二〇一六年十一月二十七日
书记员 纪红雪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰宣商初字第0040号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行，住所地泰兴市根思乡老叶村文兴路3号。
负责人杨明华，该行行长。
委托代理人茅永胜（特别授权），该行信贷主管。
委托代理人杨柳（特别授权），该行客户经理。
被告叶绍祥。
被告周窍兰。
被告鞠鸭建。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告的负责人杨明华及委托代理人茅永胜到庭参加诉讼。被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行诉称，被告叶绍祥于2007年11月14日向原告借款30000元，约定还款日为2008年10月20日，该贷款由被告周窍兰、鞠鸭建等人提供连带责任担保。贷款到期后，经原告催收，借款人及担保人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告叶绍祥立即偿还原告贷款本金30000元、利息42777.32元（利息暂算至2015年7月3日，以后的利息按合同约定计算至实际给付之日止）；被告周窍兰、鞠鸭建承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。
被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建均未答辩亦未举证。
经审理查明，2007年11月14日，原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行（原泰兴市农村信用合作联社老叶信用社）与借款人叶绍祥、担保人周窍兰、鞠鸭建等人签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为人民币叁万元整；借款期限自2007年11月14日起至2008年10月25日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为10.665‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。该合同还约定了其它条款。同日，被告叶绍祥向原告出具借款借据借得人民币30000元，借款借据中约定月利率为10.665‰，还款期限为2008年10月20日。原告曾于2010年7月20日诉至本院，后申请撤回起诉。2012年7月18日，原告向被告叶绍祥、鞠鸭建、周窍兰邮寄送达贷款催收通知书。2014年1月29日，原告在江苏法制报刊登逾期债权催收公告，向被告叶绍祥、鞠鸭建、周窍兰等人催收贷款。因被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建至今仍未偿还原告贷款，原告催要无着遂诉来本院。
上述事实，有原告提交的《个人担保借款合同》、借款借据、公证书、（2010）泰燕商初字第0063号民事裁定书、江苏法制报刊登的逾期债权催收公告及当事人当庭陈述等在案证实，足以认定。
本院认为，2007年11月14日原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行与被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建等人签订的《个人担保借款合同》，系原、被告双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，作为借款人的被告叶绍祥理应按约偿还借款本息，其未能按约按时还款的行为，违背了借款合同的约定，构成违约。被告周窍兰、鞠鸭建为被告叶绍祥向原告所借贷款提供连带责任担保，在被告叶绍祥未能按约按时还款的情况下，理应及时履行担保责任，其未能及时代为还款的行为违背了合同约定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有承担全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故对原告要求被告叶绍祥偿还借款，被告周窍兰、鞠鸭建承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告叶绍祥、周窍兰、鞠鸭建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶绍祥于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司老叶支行借款本金30000元及利息（2015年7月3日前的利息为42777.32元，2015年7月4日起的利息按合同约定利率计算至实际给付之日止)。
二、被告周窍兰、鞠鸭建对上述债务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，被告周窍兰、鞠鸭建有权就履行保证责任范围内的款项向被告叶绍祥追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，公告费600元，合计人民币2220元，由被告叶绍祥负担，被告周窍兰、鞠鸭建负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在偿还上述借款本息时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
审 判 长 吴建党
代理审判员 丰海东
人民陪审员 季京江
二〇一六年一月十八日
书 记 员 焦志敏
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初1121号
原告：李国勇，男，生于1965年1月10日，汉族，四川省渠县人。
被告：刘建权，男，生于1971年2月12日，汉族，汉族，四川省渠县人。
被告：刘彪，男，生于1995年8月29日，汉族，四川省渠县人。
原告李国勇与被告刘建权、刘彪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了进行了审理。原告李国勇到庭参加了诉讼。被告刘建权、刘彪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国勇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即可向原告偿付货款14297元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系木材经营个体户。二被告系父子关系。原告在经营期间，二被告在较长时间与原告之间具有业务上的木材买卖关系，从2016年3月5日至4月29日期间，���告分六次在原告出购买木材并下欠货款14297元，即与原告终止了买卖关系，也不接听原告的电话，在长达一年左右的时间，即找不到被告也无法联系，被告逃债的行为已给原告的利益造成损害。故原告起诉来院要求二被告支付所欠货款。
被告刘建权、刘彪未出庭也未向本院提交书面的答辩意见。
根据采信的证据和审理查明的事实，本院认定如下案件事实：
原告系木材经营个体户的经营者。二被告系父子关系。原告在经营期间，二被告与渠江镇李氏木材店之间具有业务上的木材买卖关系，从2016年3月5日至4月29日期间，被告分六次在渠江镇李氏木材店购买木材并下欠货款14297元后，也不接听原告的电话，在长达一年左右的时间，原告无法收取货款。故原告起诉来���要求二被告支付所欠货款。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一款规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。原告李国勇系本案渠江镇李氏木材店的经营者，不是买卖合同中的相对人，与二被告发生买卖关系的是渠江镇李氏木材店，故其不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李国勇的起诉。
案件受理费79元，予以免交。
如不服判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王志江
审 判 员 郑文梅
人民陪审员 李文贵
二〇一八年八月十六日
书 记 员 张雨涵
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1328民初565号
原告：李朝生，男，生于1978年6月9日，汉族，住唐河县。
委托代理人：李晓强、安允，河南大为律师事务所律师。
被告：任长德，男，生于1972年6月18日，汉族，住唐河县。
委托代理人：刘兵，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
原告李朝生与被告任长德为商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朝生的委托代理人李晓强、安允，被告任长德的委托代理人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年1月13日，原、被告签订售楼合同，约定被告将位于唐河县××街北段唐中东边单元楼四层，面积127平方米，以260000元的价格卖给原告，房屋验收完以后，被告提供手续办理房产证，原告支付手续费。合同签订后，原告按约定于2014年1月31日向被告支付房款225000元，2014年9月通过银行转账方式向被告支付20000元手续费办理房产证，后经多次催办，被告一直推脱，至今未办理房产转移登记。为此，请求：1、依法解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告立即返还原告购房款225000元及办理房产证手续费20000元，并自收款之日起支付利息。诉讼费由被告承担。
原告为支持其请求，向法庭提交如下证据：1、身份证。证明原告身份情况；2、售楼合同书一份。证明原、被告之间的房屋买卖合同合法有效；3、收条一份。证明2014年1月31日被告收到原告225000元；
被告未提供答辩及有关证据。
经审理查明:原告李朝生于2014年1月13日，原、被告签订售楼合同，约定被告将位于唐河县××街北段唐中东边单元楼四层，面积127平方米，以260000元的价格卖给原告，房屋验收后，被告提供手续办理房产证，原告支付手续费。合同签订后，原告按约定于2014年1月31日向被告支付房款225000元，2014年9月原告通过银行转账方式向被告支付20000元手续费办理房产证，后经多次催办，被告一直推脱，至今未协助办理房产转移登记。为此，请求：1、依法解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告立即返还原告购房款225000元及办理房产证手续费20000元，并自收款之日起支付利息。
2017年2月28日，本院作出（2017）豫1328民初565号民事裁定，对被申请人任长德所有的位于唐河县××街房产中价值25万元的部分予以查封。查封期间，未经本院许可，不得转让、抵押、赠与。查封期限为2017年2月28日至2020年2月28日。
以上事实，有原、被告陈述、收据一份和售楼合同书一份等收集在卷。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条“商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，本案中，2014年1月13日原告李朝生与被告任长德订立的售楼合同至原告起诉前被告也未为原告办理房产证，故原告请求解除双方签订的售楼合同应当予以支持。原告请求被告返还已付购房款225000元及其利息，本院予以支持，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、解除原告李朝生与被告任长德2014年1月13日签订的售楼合同。
二、被告任长德于本判决生效十日内返还原告房款225000元，并自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
三、被告任长德于本判决生效十日内返还原告办理房产证手续费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4975元，保全费1770元，合计6750元，由被告任长德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。
审 判 长 王凌湘
审 判 员 王 芳
代理审判员 赵 钧
二〇一七年三月十九日
书 记 员 段慧娟
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2923民初1150号
原告张某某，男，1978年生，小学文化，农民。
被告玉某某，女，1984年生，小学文化，农民。（未到庭）
原告张某某诉被告玉某某离婚纠纷一案，本院2016年2月19日立案受理，于2016年5月18日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告玉某某经本院委托勐海县人民法院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自由恋爱后于2006年10月23日登记结婚，婚后于2008年6月20日生育一子张甲。婚后原、被告聚少离多，经常因家庭琐事而争吵。2011年9月，原、被告双方再次发生争吵，被告便收拾东西离家出走至今未归。原告认为，双方婚后未建立起真正的夫妻感情，故诉至法院要求依法判决原、被告离婚；婚生儿子张甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2006年10月23日登记结婚，婚后于2008年6月20日生育一子张甲，现随原告生活，就读于祥云县某小学。婚后原、被告聚少离多，经常因家庭琐事而争吵，2011年9月原、被告双方发生争吵后被告便离家外出至今未归。现原告以双方夫妻感情破裂为由起诉离婚。被告在本院委托勐海县人民法院对其调查时明确表态同意离婚，放弃分割夫妻共同财产，且同意婚生儿子张甲由原告抚养。原、被告夫妻共同财产有无号牌电动车一辆，该财产现由原告管理使用。原、被告无夫妻共同债权债务。上述事实有原告陈述、身份证、户口簿、结婚证、左所村委会证明、调查笔录予以证实。
本院认为：本案中，原、被告在共同生活期间聚少离多，2011年9月双方因家庭琐事产生矛盾后被告便离家外出至今未归，双方因感情不和已经分居满两年。现原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予原、被告离婚。关于双方婚生儿子张甲由谁抚养及抚养费的问题。因被告已明确表态同意婚生儿子由原告抚养，故张甲应由原告抚养。原告不要被告支付子女抚养费，属于原告对其权利的处分，本院予以支持。关于夫妻共同财产的分割问题。因被告已明确表态放弃分割，故夫妻共同财产无号牌电动车一辆应归原告所有。被告经本院合法传唤未到庭主张权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告玉某某离婚。
二、婚生儿子张甲由原告张某某抚养。
三、夫妻共同财产无号牌电动车一辆归原告张某某所有，该财产已由原告收执。
案件受理费人民币300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 童思庆
人民陪审员 董祥清
人民陪审员 杨宏文
二〇一六年五月十九日
书 记 员 秦皓亮
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0826执312号
申请执行人：虞洁桂，男，汉族，教师
被执行人：施菊明，男，汉族，农民
本院在执行虞洁桂与施菊明民间借贷纠纷一案中，因申请事项错误，申请执行人虞洁桂于2016年3月3日向本院书面提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)皖0826执312号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)崇民初字第02114号
原告冯丽华，女，1959年9月2日生，汉族，住南通市。
委托代理人葛宪明（特别授权），南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。
被告吴亚坤，男，1969年5月26日生，汉族，住南通市。
被告顾燕，女，1970年12月9日生，汉族，住南通市。
原告冯丽华与被告吴亚坤、顾燕保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯丽华及其特别授权委托代理人葛宪明到庭参加诉讼，被告吴亚坤、顾燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯丽华诉称，原、被告系朋友关系，2015年8月27日被告因资金周转向案外人周云飞借款人民币陆万元，原告为该借款提供担保。借款到期后，被告未能还款。经××追要，原告于2015年9月11日、9月23日分别向周云飞履行担保责任，共计还款6万元。后经原告多次催要未果，请求法院判令被告立即归还原告担保借款60000元。
被告吴亚坤、顾燕未应诉答辩。
经审理查明，2015年8月27日，被告吴亚坤向案外人周云飞出具借条一份，该借条载明：“本人（借款人）吴亚坤身份证号码于2015年8月27日，因（借款原因）资金周转今借到（××）周云飞借款人民币（大写）陆万元整（小写）60000元整。1、借款人承诺按双方约定的日期还款，如有逾期还款的需提前十天向××说明情况并同意付相应的滞纳金，直至还清全部欠款。2、××将永久享有追讨权及法院诉讼追讨的权利。3、借款人逾期未还款，出现的交通费、人工费、上诉费、保全费、律师费等额外产生的一切费用由借款人承担。4、借款人同意并自愿按银行同期利率的4倍计息给××。5、担保人有同等还款责任。6、其他、以上内容需借款人本人认真填写，并表示全部确认，签字后生效。”被告吴亚坤、原告冯丽华分别在借款人、借款担保人落款处签名。该借条另载有被告吴亚坤、原告冯丽华的身份证号码、住址及联系电话。
2015年9月11日，9月23日，案外人周云飞分别向原告冯丽华出具收条一份，载明因债务人吴亚坤到期未还款，根据担保协议约定，由担保人冯丽华代为还款，今收到冯丽华代为偿还吴亚坤借款10000元（壹万元整）、50000元（伍万元整）。
另查明，被告吴亚坤与被告顾燕原系夫妻关系，于2015年9月6日登记离婚。诉讼中，原告主张，案涉借款发生时，两被告系夫妻关系，被告顾燕应对该债务承担共同偿还责任。
上述事实，有借条、收条、离婚证以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依照我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告冯丽华为被告吴亚坤6万元借款提供的系连带责任保证，经债权人周云飞向原告主张权利，原告已履行了保证义务，其有权向被告吴亚坤追偿。根据查明情况，由于被告吴亚坤所借之债发生在与被告顾燕夫妻关系存续期间，该债务应当推定为夫妻共同债务，被告顾燕有共同偿还的义务。现原告要求两被告支付人民币6万元代偿款，于法有据，本院予以支持。另被告吴亚坤、顾燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴亚坤、顾燕于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告冯丽华人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费690元，合计人民币1990元，由被告吴亚坤、顾燕共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 余雪松
代理审判员 范纪强
人民陪审员 马 莉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱路遥
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1326刑初272号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人郭某，男，1989年1月20日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，个体业主，住平邑县。2018年4月6日因涉嫌犯非法持有枪支罪被取保候审，同年5月10日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]234号起诉书指控被告人郭某犯非法持有枪支罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员陈平均出庭支持公诉,被告人郭某及其辩护人郭道杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郭某于2007年从河南焦作市一陌生人处以1600元的价格购买了单管猎枪一支，并带回平邑县藏匿于家中。2017年5月，郭某又将该猎枪藏匿于平邑街道浚东社区办公楼一楼办公室吊顶与天花板之间的夹层内。
2018年3月24日，浚东社区工作人员在浚东社区办公楼一楼检查电力线路过程中发现了该猎枪，上交到公安机关，并报警。经鉴定，该枪支是以火药为动力的枪支。
另查明，被告人郭某于2018年4月6日主动到公安机关投案，并如实供述了其购买及藏匿枪支的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人裴某、季某1、祝某、季某2的证言，公安机关出具的枪支鉴定书、扣押清单、抓获经过、户籍证明及被告人郭某在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反枪支管理规定，非法购买并持有以火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
对于被告人的辩护人提出被告人郭某于案发后主动投案，系初犯、偶犯，并且其行为尚未造成损害结果，请求对郭某从轻处罚的的辩解，符合客观事实及法律规定，本院予以采纳。
对于辩护人建议对被告人适用缓刑的量刑观点，因被告人明知非法购买及持有枪支系犯罪行为，仍予以购买并藏匿，且该类犯罪是严重危害公共安全的犯罪行为，不宜对其适用缓刑，对该建议，本院不予采纳。
综合被告人的犯罪事实、情节，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月10日起至2018年11月9日止）。
二、没收涉案单管猎枪一支，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 梅
二〇一八年六月二十八日
书记员 张丹红
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初881号
原告：文山和居物业服务有限公司，组织机构代码：57982074－4。
法定代表人:陈中会，董事长。
住所地：文山市卧龙街道办事处攀枝花社区环北三路金玉名园***号。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘选福，男，约35岁，汉族，云南省文山市人，城镇居民，现住文山市。
原告文山和居物业服务有限公司与被告刘选福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告文山和居物业服务有限公司以双方已达成和解，��履行完毕为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山和居物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山和居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山和居物业服务有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 朱加会
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执999号
申请执行人李太炳,男,汉族,1944年03月17日出生,住重庆市梁平区。
被执行人欧常国,男,汉族,1962年08月03日出生,住重庆市梁平区。
被执行人:重庆常国建筑工程有限公司,住所地重庆市梁平区梁山街道顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。
法定代表人欧常国，该公司董事长。
本院在执行李太炳申请执行被执行人欧常国、重庆常国建筑工程有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0228民初5316号民事调解书，责令被执行人立即偿还申请人李太炳借款3000000.00元及利息,负担案件受理费35142.00元、财产保全费5000.00元、案件执行费32400.00元，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人名下存款进行强制划拨并支付申请人，申请人受偿1527373.70元。将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。经本院“四查”（工商、存款、房产、车辆），被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:
终结对(2017)渝0155执999号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 锋
审判员 曾永雄
审判员 向承华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 贺江平
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0704民初620号
原告：韩志安，男，1987年出生，壮族，住广西贺州市。
委托诉讼代理人：王鸿杰，广东焯群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雄，广东焯群律师事务所律师。
被告：梁伟霞，女，1974年出生，汉族，住广东省德庆县。
原告韩志安与被告梁伟霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告韩志安诉称，原、被告均从事微商行业，也是多年好友。2016年6月，被告去广西南宁考察时专门找到原告商谈，称有一鳄鱼油产品很有市场前景，但因其订购量与该产品要求的最低订购量相差甚远，希望原告与其共同订购，订购该产品后，被告可以免费提供有资质的销售平台（火龙果云购）给原告用于销售该产品。原告经了解后觉得该产品有市场，故于2016年7月初到被告丈夫开办的位于江门市江海区文昌花园64幢首层的雅莉莱商贸有限公司，与被告商谈一起订购鳄鱼油产品事宜，双方口头约定原告出资100000元，被告出资130000元购买鳄鱼油产品。后原告分多次将100000元订货款转给被告。2016年8月26日，原告发现火龙果云购销售平台已关闭后致电被告，被告称其已向“伟哥”订购了鳄鱼油产品，不能退货，其会另找其他销售平台给原告销售该产品。原告之后多次向被告询问订货情况，被告均称已订货，但一直找借口不将货物交给原告，原告致电“伟哥”询问此事，得到的答复是被告没有向其订货。原告因此要求被告退还100000元订货款，但被告一直不肯退款，原告据此提起诉讼。
被告梁伟霞未应诉答辩。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，原告提交的证据江门市公安局江南派出所出具的查询结果证明只能证明被告梁伟霞在江门市江海区文昌花园文锦苑50幢之五302居住至2015年3月13日，不能证明梁伟霞现经常居住地仍在本院辖区，原告亦没有提交证据证明原、被告存在合同履行地的约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告梁伟霞的户籍所在地为广东省德庆县武垄镇播荫村委会播荫村136号，则本案应由德庆县人民法院进行审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
本案移送德庆县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 谢颖翔
二〇一七年七月七日
书记员 李慧青