wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2323民初83号
原告切角，男，藏族，1964年10月2日出生。
被告格日吉布，男，藏族，1978年8月23日出生。
委托代理人索娃，男，藏族，1970年4月3日出生。
被告夏吾卓玛，女，藏族，1967年2月9日出生。
委托代理人加华才让，男，藏族，1948年5月27日出生。
原告切角与被告格日吉布、夏吾卓玛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告切角、被告格日吉布及其委托代理人索娃、被告夏吾卓玛及其委托代理人加华才让到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告格日吉布于2013年农历1月22日在到原告家以给儿子治病为由，从原告处借现金10000元，双方约定还款期限为2013年农历5月22日，无利息并写了借据。到期后经原告多次催要，被告格日吉布找各种借口推拖至今未还，借款已达四年之久，无奈诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
2013农历1月22日借条1份，拟证明被告格日吉布在原告切角处借款10000元的事实。
被告格日吉布及其委托代理人辩称，原告所说的借款数额及利息属实，当时为了儿子治病，于2013年农历1月22日从原告处借现金10000元，并约定借款期限为四个月。被告夏吾卓玛也知道借款一事，和夏吾卓玛共同生活辛苦了二十多年，现双方已离婚，该笔借款是我们夫妻婚姻关系存续期间为了给儿子治病所借，用在了家庭生活正常开支上，因我是上门女婿，离婚后我净身出门，故对该借款不予承担。
被告格日吉布在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告夏吾卓玛及其委托代理人辩称，被告格日吉布为儿子治病没借过款，对该借款从不知情，这笔借款属于格日吉布的私人借款，与本人无任何关系，故不应承担还款责任。
被告为了支持其反驳意见，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
借款还款证明共6份，2013年农历1月20日被告格日吉布从周加处借款20000元，于2014年农历5月10日向周加还款本金20000元及利息6666元；2013年农历1月20日被告格日吉布从夏吾才让处借款3000元，于2013年农历7月20日向夏吾才让还款3000元；2013年农历1月20日被告格日吉布从达杰处借款5000元，于2013年农历5月25日向达杰还款5000元；2013年农历1月25日从三旦才让处借款5000元，于2014年农历2月22日向三旦才让还款本金7060元；2013年农历1月25日被告格日吉布从洛藏旦增处借款5000元，于2013年农历8月1日向洛藏旦增还款5000元；2013年农历1月25日从夏智处借款4000元，该款由夏吾卓玛已还清，共计还款50762元，拟证明二被告为儿子借款已全部还清的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证，被告格日吉布对原告出具的证据借条不持异议，被告夏吾卓玛不知情，但证据来源合法、内容真实，符合证据三性，本院予以认定；对被告夏吾卓玛出具的6份证据借款还款证明，经质证原告及被告格日吉布均不持异议，本院予以认定。
经审理查明，2002年1月3日被告格日吉布与被告夏吾卓玛按民族习俗举行婚礼开始共同生活，2016年9月27日被法院判决离婚。于2013年农历1月22日二被告婚姻关系存续期间，被告格日吉布为儿子治病从原告切角处借款现金10000元，双方约定还款期限为2013年农历5月22日，无利息并立下借据，该笔借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告格日吉布向原告出具的借条，能够证明原告切角与被告格日吉布之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告提出被告偿还借款本金的请求，合理合法，本院予以采纳；庭审中被告格日吉布、被告夏吾卓玛均提出不应承担该借款，双方均无提供相关证据予以证实，且该借款属被告格日吉布与被告夏吾卓玛婚姻关系存续期间被告格日吉布为家庭正常的生活开支，属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。......”故对二被告的该主张本院不予采纳；被告格日吉布、被告夏吾卓玛应当共同偿还原告的借款本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告格日吉布、夏吾卓玛在本判决生效后三十日内一次性共同偿还原告借款本金10000元，其中被告格日吉布承担5000元，被告夏吾卓玛承担5000元。
本案案件受理费300元，由被告格日吉布、夏吾卓玛各承担一半即150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 焦 世 全
审 判 员 旦 却
人民陪审员 达杰才让
二〇一六年十二月八日
书 记 员 完德扎西
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10553号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告何卫红，女，1969年01月07日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告何卫红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告何卫红经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币109599.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年06月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年06月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金109599.74元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何卫红于本判决生效一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金109599.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2492元，由何卫红负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由何卫红负担（于本判决生效一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第346号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海德威装饰工程有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海德威装饰工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。
代理审判员 秦岭
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0303民初4092号
原告：遵义市和舒安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道南关邮支局小区B幢2单元3楼2号，统一社会信用代码：915203020533478833R。
法定代表人：彭杨坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许绍浩，该公司工作人员。
被告：王荣学，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告遵义市和舒安物业服务有限公司诉被告王荣学物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市和舒安物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市和舒安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半预收），由原告遵义市和舒安物业服务有限公司承担。
审判员 李晓倩
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩光凤
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初3125号
原告张榆，男。
被告王伟，男，。
被告高海波，男。
被告王富军，男。
本院立案受理了原告张榆与被告被告王伟、高海波、王富军民间借贷纠纷一案，原告张榆经本院传唤，无正当理由未到庭。
本院认为：远啊鬼张榆经本院传唤，无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费770元，由原告张榆负担。
审判员 陆亚莉
二〇一七年六月八日
书记员 姬 丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初1899号
原告：高秀英，女，1956年3月28日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住乌海市。
委托诉讼代理人：何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
被告：赵树林，男，1957年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人，农民，住乌海市。
委托诉讼代理人：高凤忠，内蒙古凤忠律师事务所律师。
原告高秀英诉被告赵树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月02日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秀英、委托诉讼代理人何永健，被告赵树林、委托诉讼代理人高凤忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告住院期间医疗费2309.4元、误工费9024元（参照农林牧渔业平均工资3个月，2016年6月20日到2016年9月20日），护理费453.75元，住院伙食补助费100元，营养费400元，交通费500元，残疾赔偿金61188元（按十级计算），精神抚慰金3000元，鉴定费2400元，共计79375.15元。事实和理由：2016年6月20日，在乌海市海南区拉僧庙镇曙光村2队，被告赵树林与原告高秀英因煤堆占地归属发生争议时，被告殴打了原告，导致原告闭合性胸部损伤、右侧第4-5及左侧3-7前肋骨骨折、胸壁损伤。
被告辩称，2016年6月20日，村里进行十个全覆盖翻新时被告已与镇里针对争议地点签订了协议，所以该地属于被告所有，而且原告明知被告患有脑梗、高血压等不能受刺激的疾病，还主动挑衅，被告认为是原告抱住自己的腿，由于其自身疾病问题失去重心倒向原告导致原告受伤，所以原告应当对自己的过错造成的损害结果承担责任。同时因原告没有住院、没有病例，所以对原告提出的护理费及伙食补助费不予认可；原告已过了60周岁，对误工费不认可；营养费无医嘱，对营养费不予认可；交通费没有票据不予认可，对残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费用不予认可。
本院经审理查明：2016年6月20日下午16时43分，在乌海市海南区拉僧庙镇曙光村，被告赵树林与原告高秀英因堆煤地归属发生争吵，后两人互相撕扯，撕扯时高秀英抱住赵树林的腿，赵树林跪在高秀英的肚子上，双方在争执过程中，赵树林打了高秀英左脸一个耳光。2016年6月20日，高秀英至乌海市海南区人民医院（乌海市第三人民医院）诊断治疗，诊断结果为头部外伤、胸部外伤、腰部外伤，高秀英住院治疗，于2016年6月21日出院，住院一天，花费1487.2元；同日乌海市樱花医院对高秀英病情进行诊断，诊断结果为头外伤综合症、胸腹部及腰背部软组织损伤，花费822.8元；2016年8月2日，乌海市人民医院对高秀英的病情进行诊断，原告胸部CT（160801029）诊断意见为右侧4-5及左侧3-7前肋骨折（骨痂形成期），诊断结果为:闭合性胸部损伤、肋骨骨折、胸壁损伤。2016年7月25日，乌海市公安局海南公安分局对被告赵树林作出罚款100元的行政处罚。
2016年8月3日，高秀英向乌海市公安局海南分局拉僧庙派出所申请伤情鉴定，2016年9月7日，乌海市中衡司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人高秀英损伤程度为轻伤一级；2、被鉴定人高秀英胸部损伤与外伤外力作用有关；鉴定意见分析说明中表明原告骨折属于骨痂形成期，且该骨痂形成符合骨折4-8周的改变。原告支付鉴定费用1200元。2016年11月2日，原告高秀英向我院提出伤残等级司法鉴定申请，2016年12月12日，乌海市中衡司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人高秀英肋骨伤残程度属于X级伤残；2、被鉴定人高秀英本次损伤与外伤外力作用有关。原告支付鉴定费用1200元。
本院认为：行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
关于原告骨折是否与本案有关联性的问题。原被告于2016年6月20日发生争执，原告于2016年8月2日在乌海市人民医院检查出肋骨骨折，检查出骨折时间与发生争执时间存在差距，对于骨折是否与本案有关联性双方有争议。根据原告的伤情、乌海市人民医院胸部CT（160801029）诊断意见及乌海市中衡司法鉴定所轻伤鉴定分析意见及鉴定意见，原告2016年8月2日检查出的骨折为骨痂形成期，该骨痂形成符合骨折后4-8周的改变，同时该骨折是与外伤外力作用有关。综上，本院认为原告骨折与本案具有关联性。被告认为原告检查出骨折与发生争执间隔41天，不符合证据的关联性，与被告无关的主张本院不予认可，原告在乌海市人民医院的治疗及支出，本院予以采信。
关于原被告在本起纠纷中责任问题。原被告之间的纠纷起因是堆煤地归属问题，后二人发生争吵、撕扯导致原告受伤。原被告发生争议后，二人应通过沟通或经过相关组织部门协商解决问题，双方争吵、打架不仅不能解决纠纷，反而扩大了矛盾的发生，双方对损害后果的发生均有责任。但被告腿部压迫行为导致原告受伤，被告的侵权行为与原告所受伤害具有直接的因果关系，故被告应承担主要责任（60%）；原告的争吵行为、抱腿行为对双方发生纠纷也存在过错，故原告应承担次要责任（40%）。
关于原告诉讼请求的认定问题。因原告住院期间已满60周岁，故原告主张误工费的请求，本院不予认定；因原告住院病历及诊断均无需要加强营养的医嘱建议或意见，故原告主张营养费的请求，本院不予支持；关于残疾赔偿金的计算，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条规定，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，残疾赔偿金为：61188元（30594元/年×20年×10%）。
根据原告的诉讼请求，本院认证情况及法律法规的赔偿标准计算原告损失为：医疗费2310元、伙食补助费100元，精神抚慰金3000元，鉴定费2400，残疾赔偿金61188元，合计68998元。依据双方责任比例分担，被告应赔偿原告41398.8元
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告赵树林应于本判决生效后三日内支付原告高秀英各项赔偿款41398.8元；
二、驳回原告高秀英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，因本案适用简易程序减半收取893元，由原告高秀英负担427元，被告赵树林负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。逾期未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 李 钢
二〇一七年二月九日
书记员 袁巧玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初12144号
原告周安培，女，汉族，1972年3月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
原告刘娜，女，汉族，1990年6月3日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人孙世林（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊（特别授权），重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆恒兆房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南滨西路28号。
法定代表人叶盈枝，董事长。
本院在审理原告周安培、刘娜诉被告重庆恒兆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆希娟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王梦兮
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1302执2944号
被执行人：杨洋，男，1991年3月2日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
本院在执行杨洋盗窃罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 蔡红虹
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年二月二十日
书记员 冯 红
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0982民初2061号
原告方海军。
委托代理人高树栋，江苏道远律师事务所律师。
被告朱树平。
被告陈美莲。
委托代理人朱世光。
本院在审理原告方海军与被告朱树平、陈美莲房屋买卖合同纠纷一案中，原告方海军于2016年7月5日申请撤回起诉。
本院认为，原告方海军申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方海军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告方海军负担。
代理审判员 奚锦静
二〇一六年七月五日
书 记 员 王 娟
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03383号之一
申请执行人李洪波，男，1978年4月28日出生，汉族，农民。
被执行人白楸雨，男，1981年8月27日出生，汉族，农民。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第4881号民事判决书李洪波与白楸雨民间借贷纠纷一案中，我院依法对被执行人白楸雨名下的银行存款、车辆、房屋财产进行查询，未发现被执行人白楸雨有可供执行财产。综上，因被执行人白楸雨暂无履行能力，对判决书所确定的义务亦未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人李洪波发现被执行人白楸雨有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王长山
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 单文远
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1525执395号
案件移送人高县人民法院。
被执行人欧建，男，生于1994年1月16日，汉族，住云南省昭通市盐津县。
本院在执行本院移送执行欧建罚金一案中，执行标的额为2000元。在执行中查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1525刑初92号刑事判决书确定对被执行人判处罚金2000元，终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 黄 英
审判员 张晓华
二〇一七年八月十四日
书记员 银 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2468号
原告上海勤俭混凝土有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人朱炜。
委托代理人魏艳，上海路森律师事务所律师。
被告上海家树建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邹银寿。
委托代理人吴爱玲，女。
本院在审理原告上海勤俭混凝土有限公司与被告上海家树建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案期间，原告上海勤俭混凝土有限公司于2015年11月11日以为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海勤俭混凝土有限公司撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年十一月十一日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初144号
原告冉晓梅,女,1970年11月11日出生,住重庆市武隆县。
被告冉崇明,男,1963年10月29日出生,住重庆市武隆县。
被告张俊英,女,1965年11月07日出生,住重庆市武隆县。
本院受理原告冉晓梅与被告冉崇明、张俊英民间借贷一案后，因原告冉晓梅的丈夫吴强是本院职工，本院不宜审理此案。本院于2016年1月14日报请重庆市第三中级人民法院指定管辖，重庆市第三中级人民法院于2016年1月26日指定由重庆市南川区人民法院行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送重庆市南川区人民法院行使管辖权。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 罗世兰
人民陪审员 张小蓉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王 雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4566号
上诉人(原审原告)：江苏帝达贝轴承有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区蓉洋一路8号。
法定代表人：郁澜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢佳，江苏锦程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑章俊，江苏锦程律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张静，女，1978年11月15日生，回族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人江苏帝达贝轴承有限公司（以下简称帝达贝公司）因与被上诉人张静经济补偿金纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帝达贝公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.其为了适应市场变化而作出应有的商业决策，包括取消岗位，应当认定为法律规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”，因此其作出的取消张静工作岗位的决定，不应再支付经济赔偿金。2.其诉讼请求是无需向张静支付经济赔偿金，而一审法院在张静未提出反诉的情况下直接判决其向张静支付经济赔偿，显然违反法定程序。
张静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
帝达贝公司向一审法院起诉请求：1.判令其无需向张静支付赔偿金未付部分40919.88元；2.判令张静承担本案诉讼费用。事实和理由：张静于2010年11月17日入职其处，双方签订过两次固定期限劳动合同，最后一次劳动期限为2013年11月17日至2016年11月16日，张静工作岗位为销售部门天津办事处销售工程师；为适应客观市场环境的变化，其于2016年3月1日作出管理层决议，取消包括张静工作岗位在内的总共4个岗位，因此双方签订的劳动合同无法继续履行，2016年5月，其至天津与张静就变更劳动合同协商，双方未能达成一致；2016年5月6日，其单方与张静解除劳动关系，该解除行为符合《劳动合同法》第四十条第三项及《劳动合同法实施条例》第十九条第十四项的规定，解除劳动关系后，其依法向张静支付了经济补偿金和代通知金，不应再支付经济赔偿金；2016年5月31日，张静向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，仲裁委于2016年7月11日作出仲裁裁决，其不服仲裁裁决，故提起诉讼。
一审法院认定事实：1.帝达贝公司与张静签订劳动合同2份，合同期限分别为2010年11月17日至2013年11月16日和2013年11月17日至2016年11月16日；2.2016年3月1日，帝达贝公司作出管理层决议，决议内容第4项载明“取消销售部门天津办事处销售工程师岗位
----
张静”；3.2016年5月5日，帝达贝公司与张静就取消张静工作岗位，解除劳动合同进行面谈，面谈纪要载明“从2016年5月5日起，您的职位被取消，在帝达贝公司新的组织结构中也没有其他职位可以提供给您。关于职位取消的这个决定是根据且仅仅根据业务的优先级和效率来决定的”，双方未达成一致意见，张静未在面谈纪要上签字；4.2016年5月10日，帝达贝公司向张静出具解除劳动合同通知书，载明双方劳动合同于2016年5月6日解除，帝达贝公司向张静支付经济补偿金45322.86元及代通知金4403元(一个月的工资)，张静收到该通知书，同日，帝达贝公司向其工会发函，就解除与张静劳动合同听取工会意见，帝达贝公司工会回函载明“我会认为你公司可以依法处理与员工的劳动关系”；5.仲裁委于2016年6月6日立案受理张静仲裁请求，并2016年7月11日作出劳人仲案字(2016)第437号仲裁裁决书，裁决帝达贝公司支付张静解除劳动合同赔偿金未支付部分40919.88元，驳回张静的其他仲裁请求。
一审法院认为，法律规定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行中关于客观情况发生重大变化，是指非企业所能控制的情形，这种变化是订立劳动合同时双方当事人不可预见的，不可归责于用人单位的，如被政府强制要求迁址、因法律法规的规定被要求终止某项业务、企业被兼并等。本案中，帝达贝公司因市场衰退、业绩下滑、成本压力巨大等原因，作出了取消张静工作岗位的决定，此种决定系帝达贝公司的自主商业决定，并非受客观情况所限而导致的劳动合同无法继续履行，故其单方面解除与张静的劳动合同于法不合。帝达贝公司对仲裁委裁决的解除劳动合同赔偿金未付部分的金额未持异议，予以确认，帝达贝公司应向张静支付解除劳动合同赔偿金未付部分40919.88元。当事人的其他意见，不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、江苏帝达贝轴承有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向张静支付解除劳动合同赔偿金未付部分40919.88元。二、驳回江苏帝达贝轴承有限公司的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由江苏帝达贝轴承有限公司负担。
二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，帝达贝公司与张静就双方解除劳动合同未达成一致意见，而单方面解除与张静的劳动合同符合经济赔偿金的支付条件，帝达贝公司主张以客观情况发生重大变化而无需支付经济赔偿金的依据不足。一审法院根据劳动争议案件的审判特点，直接判决帝达贝公司向张静支付经济赔偿金并无不当。
综上所述，帝达贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏帝达贝轴承有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王晴雯
-5-
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0109民初7203号
原告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道88号附108号，组织机构代码75624240-5。
法定代表人苟华，该公司董事长。
委托代理人陈春明，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告重庆海迪建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号11-21号，统一社会信用代码915001073223816001。
法定代表人张朝华，该公司董事长。
原告重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司（以下简称东兆长盛公司）诉被告重庆海迪建筑工程有限公司（以下简称海迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、祝泽举组成合议庭于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告东兆长盛公司的委托代理人何治福到庭参加了诉讼，被告海迪公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东兆长盛公司的诉讼请求：一、要求被告支付原告混凝土款2480158.2元，并以2480158.2元为基数从2015年5月27日起按月息2分支付违约金；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。在案件审理中，原告将要求被告支付的混凝土款金额变更为1879250.2元。事实与理由：2014年9月1日，原被告签订了《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定由原告向被告承建的悦榕庄二期一区、二区工程提供混凝土。合同同时约定双方每月20日结清当月预拌混凝土供应量，若被告延后合同约定时间支付货款，应以未付款项支付5%的违约金至付清为止。截至到2015年5月26日，被告尚欠原告混凝土款2480158.2元未支付。经原告多次催收，被告仍不支付此款。
原告为证明其主张，举示了《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》、《补充协议》、商品混凝土结算单、工商登记信息等。
被告海迪公司未作答辩。
经审理查明：原告曾用名广厦重庆一建混凝土有限公司，于2015年6月8日更名为重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司。被告海迪公司成立日期为2014年12月10日，股东为张朝华（占股95%）、荆仁庭（占股5%）。
2014年9月1日，张朝华以被告海迪公司名义与原告签订了一份《重庆市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定由海迪公司（甲方）向原告（乙方）订购预拌混凝土。合同还约定供应时间为2014年9月1日起至2015年5月31日止；甲乙双方每月20日结清当月预拌混凝土供应量，填写结算单据并签字，甲方指定结算员为郑思嘉；因甲方原因延后支付乙方货款，甲方应按合同原定付款部分的5%向乙方支付违约金至砼款付清为止；甲方在30天内未使用商品混凝土或使用量不足300㎥时，甲方需在30日内按合同约定办理结算并付清该工程所有未付的混凝土货款；甲方支付乙方砼款满1.2万㎥后，15天内支付完毕，如不到1.2万㎥，在2015年5月底前支付完毕；甲方不按合同履行各项义务、不按时支付工程款等应承担违约责任，并支付合同总价按银行同期利息4倍计算至付清为止的赔偿。合同签订同日，张朝华又以海迪公司名义与原告签订补充协议，对混凝土价格进行了调整。张朝华在该合同及补充协议上签字，海迪公司后在该合同及补充协议上补盖章。
2014年11月21日至2015年2月20日期间，原告多次向海迪公司送货。2015年1月27日，双方对2014年11月21日至2015年1月20日期间的送货分为4部分进行了结算，结算货款金额分别为133324元、655803元、339770元、394689元。郑思嘉在四份结算单上签字并注明“小票已收，量已核”。2015年5月26日，双方对2015年1月21日至2015年2月20日期间的送货进行了结算，结算货款金额355664.2元。郑思嘉在结算单上签字。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。海迪公司的法定代表人张朝华在海迪公司设立登记前以公司名义与原告签订了预拌混凝土供应合同，海迪公司在成立后即在该合同上盖章进行确认，且原告与被告海迪公司亦实际履行了合同义务，故可以确认原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。合同成立后，原告按合同约定向被告送货，2014年11月21日至2015年2月20日期间累计送货货款金额为1879250.2元，双方也进行了结算，故被告也应按合同约定的付款期限支付货款。原被告在合同中约定“甲方支付乙方砼款不到1.2万㎥，在2015年5月底前支付完毕”，现该付款期限已过，故对原告要求被告支付货款1879250.2元的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按合同约定向原告支付货款，应自约定付款之次日也即2015年6月1日起向原告支付逾期付款的违约金或资金占用损失。由于原被告在合同中约定“因甲方原因延后支付乙方货款，甲方应按合同原定付款部分的5%向乙方支付违约金至砼款付清为止”，又约定“甲方不按合同履行各项义务、不按时支付工程款等应承担违约责任，并支付合同总价按银行同期利息4倍计算至付清为止的赔偿”，两约定不一致，且后一约定中“银行同期利息”系贷款利息还是存款利息不能推定，故本院视为未约定违约金的计算方式。故本院酌情确定由被告自2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%向原告计付资金占用损失至付清全部货款止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由重庆海迪建筑工程有限公司在本判决生效之日起10日内向重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司支付混凝土货款1879250.2元。
二、由重庆海迪建筑工程有限公司向重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司支付资金占用损失，该损失以1879250.2元为基准，自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，息随本清。
三、驳回重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26641元，财产保全费5000元，公告费600元，共计32241元，由重庆市东兆长盛新型建材有限责任公司负担4928元，由重庆海迪建筑工程有限公司负担27313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 菊
人民陪审员 姚西明
人民陪审员 祝泽举
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 饶莹滢
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1304民初188号
原告：蒋君，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小康，四川泰宇律师事务所律师。
被告：广安市弘力建筑劳务有限公司，住所地:四川省武胜县沿口镇仁和三街。
法定代表人：陈某1，执行董事。
委托诉讼代理人：陈运强，四川维大律师事务所律师。
原告蒋君诉被告广安市弘力建筑劳务有限公司（下称弘力劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告蒋君的委托诉讼代理人陈思宇、张小康，被告弘力劳务公司的委托诉讼代理人陈运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款110,400.00元及资金占用利息（资金占用利息以110,400.00元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，从2013年9月25日起计付至实际支付之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由:被告因承建“南充市碧桂园”房产项目工程需要材料，向原告租用、购买建筑材料，双方于2013年8月23日签订了《建筑物资租赁合同书》。合同签订后原告按要求履行了合同义务。2013年9月25日，被告因工程需要木板，在原告处购买了2,300张木板，每张价格48.00元，共计110,400.00元，被告材料员刘某1、时任法定代表人刘某2均在收条上签字确认。因被告一直未支付租赁费和购货款，原告于2016年4月27日向嘉陵区法院起诉，嘉陵区法院以（2016）川1304民初1148号民事判决书对上述事实予以认可，但认为上述案件为租赁合同关系，原告主张的是买卖关系，法律关系不同，不宜在同一案件处理，故原告只能另行主张权利，望判如所请。
被告弘力劳务公司辩称，1、本案原告不是适格原告，应由合同相对人主张权利；2、我司与原告方签订的是《租赁合同书》，而不是买卖合同；3、原告的起诉已超过诉讼时效。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，结合原告蒋君所举证据及庭审笔录本院认定如下:
原告蒋君与南充市创世租赁站营业执照登记者陈某2合伙经营该租赁站，后陈某2退出，并明确表示放弃所有权利，由原告蒋君享有。2013年9月25日，被告弘力劳务公司因工程需要向原告蒋君购买木板2,300张，原告蒋君出具的《送货单》上有刘某1的签字，《送货单》上载明木板数量为2,300张，单价为48.00元／张，总金额为110,400.00元。同日，刘某1向原告蒋君出具了《收条》，收条内容为“今收到蒋君木板共2300张，每张48元”，但“每张48元”的字迹粗细与前面内容不一致，2015年元月26日被告弘力劳务公司的原法定代表人刘某2在上面签字确认。2016年4月27日，原告蒋君向本院提起诉讼，本院（2016）川1304民初1148号生效判决书以“原告请求被告支付购买木板货款110,400.00元，因本案系租赁合同纠纷，买卖合同系另一法律关系，本案中不予处理，原告可另案主张权利”驳回了原告蒋君该部分的诉讼请求。
另查明，被告弘力劳务公司名称原为广安市恒瑞建筑劳务有限公司，于2015年1月8日变更；同时，公司法定代表人由刘某2变更为陈某1。诉讼过程中，原告蒋君申请撤回对被告刘某2的起诉，被本院准许。
本院认为，在市场经济实践中，没有书面合同的买卖交易大量存在。在建筑装修材料配送、超市物流配送等送货上门的买卖交易方式中，当事人之间的买卖协议多为口头达成，送货单、交货单（收货单）等交货凭证遂成为出卖人证明其履行合同义务的最主要证据，现原告蒋君所举《送货单》与《收条》能相互印证，且被告弘力劳务公司原法定代表人刘某2签字认可，故上述证据足以证明原告蒋君与被告弘力劳务公司存在口头买卖合同关系。本案争议焦点为：
一、原告蒋君是否适格？原告蒋君与被告弘力劳务公司于2013年8月23日签订的《建筑物资租赁合同书》上甲方为南充市创世租赁站，但该合同系建筑设备租赁合同，与本案买卖关系无关，本案中与被告弘力劳务公司达成口头买卖协议的是原告蒋君个人，且《送货单》、《收条》均载明系蒋君个人，无南充市创世租赁站字样，故原告蒋君系适格原告。
二、原告蒋君主张是否已过诉讼时效?
《收条》上2015年元月26日被告弘力劳务公司的原法定代表人刘某2签字确认，足以证明原告蒋君向被告弘力劳务公司主张过权利，诉讼时效已于2015年1月26日中断。2016年4月16日，原告蒋君向本院提起诉讼，再一次引起诉讼时效中断，原告蒋君的起诉未过诉讼时效。
三、原告蒋君要求被告弘力劳务公司支付货款110,400.00元及资金占用利息（资金占用利息以110,400.00元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计息标准，从2013年9月25日起计付至实际支付之日）是否应得到本院支持？
原告蒋君所举《送货单》与《收条》能相互印证，且被告弘力劳务公司原法定代表人刘某2签字认可，上述木板金额为110,400.00元，且形成时间为2013年9月25日，原告蒋君要求被告弘力劳务公司支付木板款110,400.00元符合法律规定，本院予以支持。但其计算资金占用利息时间应从2013年9月26日开始计算，计算标准为以110,400.00元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计付至该款付清为止。
综上所述，原告蒋君要求被告弘力劳务公司立即支付木板款及支付资金占用利息的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告广安市弘力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告蒋君支付木板款110,400.00元及资金占用利息（资金占用利息以110,400.00元为基数，从2013年9月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付至该款付清为止）；
二、驳回原告蒋君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1,254.00元由被告广安市弘力建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一七年三月八日
书记员 曹 霖
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25608号之二
原告李庆红，男，汉族，1982年2月10日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
被告曹然，女，汉族，1991年8月26日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被告曹树平，男，汉族，1959年1月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李庆红撤回对被告曹然、被告曹树平的起诉。
本案案件受理费7300元，保全费2520元（均已由原告预交），本院收取案件受理费3650元，保全费2520元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李心宜(代)
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初947号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，住所地：云南省德宏州芒市丰华路9号，统一社会信用代码：915331007816959830。
法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。
委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：曹虹，女，汉族，1963年9月11日生，现住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司与被告曹虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按德宏汇合物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 包广科
二〇一七年七月二十五日
书记员 盘玲香
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)姑苏刑初字第00273号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人楚某。因吸毒，于2012年8月1日被原苏州市公安局沧浪分局处行政拘留十日，于2015年5月19日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日，于2015年5月28日被责令接受社区戒毒三年。2015年6月1日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被取保候审，2015年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第四看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2015〕493号起诉书指控被告人楚某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2015年8月26日受理后适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员庄茵出庭支持公诉，被告人楚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人楚某于2015年4月初至2015年5月18日期间，先后4次容留周某、王某（均另行处理）在其位于姑苏区锦邻缘XX幢XXXX室的暂住地吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关提供了相关证据，认为被告人楚某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，同时被告人楚某归案后如实供述自己的罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人楚某对公诉机关的指控无异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明：
1.2015年4月初一天晚上，被告人楚某在其位于本市姑苏区锦邻缘小区XX幢XXXX室暂住地，容留周某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2015年5月初一天晚上，被告人楚某在上述住处，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年5月17日晚，被告人楚某在上述住处，容留周某吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2015年5月18日晚，被告人楚某在上述住处，容留王某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年5月19日上午，被告人楚某及王某在上述暂住地被公安民警抓获，民警查获毒品吸食工具“冰壶”3只、锡纸1盒及毒品甲基苯丙胺2袋，净重共计0.5克，已被依法收缴。
上述事实，有公诉人当庭宣读出示的被告人楚某本人的供述及辨认笔录，证人周某、王某、袁某的证言及辨认笔录，公安机关制作的检查笔录、证据保全清单、毒品疑似物称量记录、物证照片、收缴物品清单复印件，苏公物鉴（毒品）字[2015]538号物证鉴定书，“案发经过”、“抓获经过”，常住人口基本信息、公安行政处罚决定书复印件等证据予以证实。以上证据经当庭质证，被告人楚某无异议。本院经审查，上述证据来源合法、内容客观，依法确认其证明效力。
本院认为，被告人楚某违反法律规定，在租住地多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人楚某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚，其要求从轻处罚的意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人楚某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2015年11月27日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章勤
二〇一五年九月十日
书记员 吕娜
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0211民初2885号
原告：蒋新勇，男，1994年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省剑阁县，现住浙江省。
被告：宁波市令通电信设备有限公司（统一社会信用代码：91330211713308224U）住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦工业区（觉渡）。
法定代表人：高文雄，该公司总经理。
被告：宁波波尔冲压部件制造有限公司（组织机构代码：74218786-3），住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇。
法定代表人：鲁振，该公司总经理。
原告蒋新勇与被告宁波市令通电信设备有限公司（以下简称令通公司）、宁波波尔冲压部件制造有限公司（以下简称波尔公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋新勇到庭参加诉讼，被告令通公司经送达开庭传票，被告波尔公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新勇向本院提出诉讼请求：按照镇劳人仲案字（2014）第188号仲裁裁决书裁决的金额全额分配其二倍工资10829.64元。事实与理由：2014年5月20日，宁波市镇海区劳动人事争议仲裁委员会以镇劳人仲案字（2014）第188号仲裁裁决书裁决，原告蒋新勇是被告波尔公司的职工，因波尔公司在用工期内未与原告签订劳动合同，故尚应支付原告2013年4月15日起至2013年9月17日止的二倍工资10829.64元。裁决后原告向宁波市镇海区人民法院申请强制执行。因波尔公司债务众多且下落不明，宁波市镇海区人民法院拍卖了其所有的财产，并根据拍卖所得与各申请执行人的债权情况制定了《宁波市镇海区人民法院关于对被执行人宁波波尔冲压部件制造有限公司执行案件的参与分配方案》，该方案确定原告蒋新勇可分得的金额为523.50元。原告认为，波尔公司尚应支付给他的二倍工资属于经济补偿，按照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定应享有优先权。镇海法院应优先全额分配其二倍工资。
被告令通公司、波尔公司未出庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，2016年7月25日原告对本院拟定的分配方案提出书面异议，2016年8月10日，被告令通公司对原告提出的异议书面提出反对意见，同年8月23日宁波市镇海区人民法院通知原告在十五日之内以令通公司和波尔公司为被告向本院提起诉讼。
还查明，波尔公司欠付原告的工资，原告已通过其他途径获得救济。仲裁裁决书所裁决的二倍工资实为劳动合同法所规定之二倍工资减去应付工资的差额（以下简称二倍工资差额）。
本院认为：本案所审理的执行分配方案是本院将被执行人的财产变现后各债权人进行分配债权的执行方案。被执行人波尔公司并未进入破产清算程序，因此不能适用《中华人民共和国企业破产法》。原告所主张的在原执行案件分配中全额分配其二倍工资差额的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋新勇的诉讼请求。
本案案件受理费58元，由原告蒋新勇负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘明奎
人民陪审员 傅国君
人民陪审员 谭兵玉
二〇一七年二月二十日
代书 记员 方晓颖
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0192民初441号
原告吉林省华之诚裕佳汽车销售服务有限公司，住所吉林省长春市和谐大街661号。
法定代表人胡大禹。
委托代理人陈晨，吉林开晟律师事务所律师。
被告王晓蕊，女，1994年12月26日生，住吉林省磐石市。
本院审理原告吉林省华之诚裕佳汽车销售服务有限公司诉被告王晓蕊合同纠纷一案，原告吉林省华之诚裕佳汽车销售服务有限公司于2018年5月18日向本院提出申请，撤回对被告王晓蕊的起诉。
本院认为,原告吉林省华之诚裕佳汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省华之诚裕佳汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10400元减半收取5200元，由原告吉林省华之诚裕佳汽车销售服务有限公司负担。
审判员 张多娇
二〇一八年五月十八日
书记员 刘 寅
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第11624号
原告郑凤燕，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闸北区。
被告野菜村贸易(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人邓宇伦。
本院在审理原告郑凤燕与被告野菜村贸易(上海)有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑凤燕撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郑凤燕负担。
审判员 倪玉平
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭思怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)雁民初字第02305号
原告：陕西建荣装饰工程有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园1403号。
法定代表人：刘小库，系该公司总经理。
委托代理人：朱振峰，陕西圣拓律师事务所律师。
委托代理人：宁宝，陕西圣拓律师事务所律师。
被告：马毅辉。
委托代理人：侯玉平，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：田坤，陕西其源律师事务所律师。
第三人：梅亚飞。
原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告马毅辉、第三人梅亚飞劳动争议纠纷一案，马毅辉向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2013]522号裁决书，陕西建荣装饰工程有限公司对该裁���不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建荣装饰工程有限公司的委托代理人朱振峰、宁宝，被告马毅辉及委托代理人侯玉平，第三人梅亚飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西建荣装饰工程有限公司诉称，原告从未招用过被告，未对被告进行过任何管理，也未支付过被告任何工资薪酬，原告与被告之间不存在任何劳动关系，现诉至法院，请求依法判令：1.依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告马毅辉辩称，2011年10月，被告马毅辉到“金泰假日花城”工地干活，由项目负责人梅亚飞招聘，并安排工作，平时受梅亚飞管理，日工资140元，具体工作为涂料粉刷。当时，工地上一起工作的同事由刘卫东、刘新明、惠建东等十余人，因工地上有“正天建设”标示，被告等认为其属于陕西正天建设有限公司的员工。2012年2月17日下午，被告在该工地45号楼地下室干活时，不慎受伤，至右髋骨、右上肢等多处受伤。由同事惠建东等人送至五二一医院救治，经诊断病情确诊为：右股骨胫骨折，右桡骨小头骨骨折，右面颊皮擦伤。医院对被告进行右股骨胫骨骨折闭合复位内固定手术。后被告向雁塔区劳动局申请工伤认定，在劳动仲裁过程中，陕西正天建设有限公司出示的其与原告签订的《腻子及涂料工程承包合同》，原告出示的其与梅亚飞签订的《劳务服务合同》。被告才知道该工地的腻子和涂料工程由陕西正天建设有限公司发包给梅亚飞个人，被告等十余人系梅亚飞招用的工作人员。因此，被告在工作时受伤，原告应当对被告承担用工主体责任和工伤保险责任，同时被告与原告之间存在事实劳动关系。故请求依法判令：1.确认双方之间存在事实劳动关系；2.驳回原告的诉讼请求。
第三人梅亚飞述称，被告是由其本人所招用并对其进行管理、发放工资，且被告受伤住院期间的医疗费用以及好多事情均是由其所处理，该事是被告与其之间的事情，其原意承担责任。
经审理查明，2011年8月3日陕西正天建设有限公司与原告签订《腻子及涂料工程承包合同》，合同约定将金泰.假日花城四期项目45#楼工程的腻子及涂料分项工程发包给原告。2011年8月5日原告与自然人梅亚飞签订《劳务服务合同》，合同约定将金泰.假日花城四期项目45#涂料粉刷分项工程劳务发包给梅亚飞。2011年10月，被告马毅辉经梅亚飞招用在金泰.假日花城四期45#楼从事涂料粉刷工作，每月工资数额不等，以现金的形式从梅亚飞处领取。2012年2月17日被告不慎受伤。
上述事实有《劳务服务合同》、《腻子及涂料工程承包合同》、刘卫华及刘���明的证人证言、住院病历及诊断证明以及西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2013]522号裁决书等在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案的焦点问题是原告与被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告陕西建荣装饰工程有限公司将腻子及涂料分项工程分包给第三人梅亚飞，被告马毅辉由第三人梅亚飞招用从事涂料粉刷工作，并在接受梅亚飞的管理，从梅亚飞处领取报酬。上述事实均表明，被告马毅辉在施工中并非直接接受原告陕西建荣装饰工程有限公司的管理，亦非直接与原告协商工资待遇，从原告处直接领取报酬，原告与被告之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发<全国民事审判工作会议纪要>的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合劳动关系的特征，故被告要求确认与原告之间存在劳动关系，本院不予支持。兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
原告陕西建荣装饰工程有限公司与被告马毅辉之间不存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由被告承担，因原告已经预交，故被告应将其承担的案件受理费于判决生效之日起十日内直接支付原告陕西建荣装饰工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王娜娜
人民陪审员 李桂君
人民陪审员 张停战
二〇一四年九月九日
书 记 员 李兴梅
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初496号
原告某联社
被告尹某文
本院在审理原告某联社与被告尹某文金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
予原告某联社撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.50元，由原告承担。
审 判 长 王立文
人民陪审员 常志国
人民陪审员 张秀英
书 记 员 朱松涛
书 记 员 朱松涛
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7298号
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊伟，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。
被告：张顺，男，汉族，1977年12月5日出生，住重庆市开县。
第三人：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。
负责人：文明，该矿矿长。
本院在审理原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司诉被告张顺、第三人中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告重庆市蔡家组团建设开发有限公司负担。
审 判 长 刘凤华
人民陪审员 何琼杰
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 静
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2330号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区北站路。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，男，汉族，系该公司工作人员。
被告：王季发，男，汉族。
被告：赵庆云，女，汉族。
本院在审理原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告王季发、赵庆云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳万联恒德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万联恒德物业管理有限公司负担。
审判员 安亚霖
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈佳瑶
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬慈民执字第866号
申请执行人：邹焕巨，男，1968年11月17日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。
被执行人：沈炜，男，1974年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市宏远医药科技有限公司。住所地：慈溪市古塘街道海关北路398号。
法定代表人：吴晓景。
被执行人：慈溪市华安电器实业有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：孙士君，总经理。
被执行人：吴晓景，男，1962年7月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被执行人：胡越定，男，1964年2月21日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙士君，男，1964年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：洪维敏，男，1961年8月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行邹焕巨��沈炜、慈溪市宏远医药科技有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、吴晓景、胡越定、孙士君、洪维敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴晓景、慈溪市宏远医药科技有限公司所有的房地产已另案拍卖，且被执行人无其他可供执行的财产。故本案目前暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人尚应支付申请执行人借款本金1500000元及相应利息，尚需承担案件受理费27491元、执行费17400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈民执字第866号案本次执行程序终结。申请执行人待被执行人财产拍卖后，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 徐人卫
审判员 胡苏南
二〇一〇年四月二十一日
���记员杜震（代）
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川09行终58号
上诉人（原审原告）遂宁市保力源建材有限公司,住所地四川省遂宁市船山区唐家乡伞峰村三社。
法定代表人魏喜，该单位经理。
委托代理人黄宏，四川遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路682号。
法定代表人梁勤玲，该单位局长。
委托代理人冉睿，该单位工作人员。
委托代理人罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原审第三人郭绍斌，男，1960年6月8日出生，汉族，住四川省营山县。
上诉人遂宁市保力源建材有限公司（以下简称保力源建材公司）因与被上诉人遂宁市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、原审第三人郭绍斌工伤行政确认一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保力源建材公司的委托代理人黄宏，被上诉人市人社局的委托代理人冉睿、罗浩，原审第三人郭绍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2015年3月4日，郭绍斌到原告保力源建材公司从事机修工作，未与保力源建材公司签订劳动合同，郭绍斌接受保力源建材公司的劳动管理。从2015年3月12日起，原告保力源建材公司管理人员高叶青派遣郭绍斌到蓬溪红江顺达砂石厂从事机修工作。2015年3月22日11时左右，郭绍斌在蓬溪红江顺达砂石厂进行抽水机维修工作中，在检查水泵过程时，因其他工人将断电的开关合上，电机电源被接通，致机器运转，将正在检查水泵的第三人郭绍斌左手手指绞伤。第三人郭绍斌受伤后被送往成都现代医院住院治疗，2015年4月14出院。成都现代医院出院诊断为：左手2-4指不全离断伤；左手2-4指背侧皮肤软组织缺损伤；左手拇指软组织伤。第三人郭绍斌向遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告保力源建材公司之间存在劳动关系。2016年2月24日，遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出遂船劳人仲案[2016]1号《仲裁裁决书》，认定第三人郭绍斌与原告保力源建材公司劳动关系成立。2016年3月16日，第三人郭绍斌向被告市人社局申请工伤认定，被告受理第三人工伤认定申请后，依法于2016年3月31日向原告保力源建材公司送达了《举证通知》。被告经调查核实后于2016年5月30日作出遂市人社认字（2016）177号《认定工伤决定书》，认定第三人郭绍斌受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后保力源建材公司起诉至一审法院，请求判决撤销被告市人社局于2016年5月30日作出的遂市人社认字[2016]177号《认定工伤决定书》；本案诉讼费用由被告承担。
一审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。本案争议的焦点：第三人与原告是否存在劳动关系，被告市人社局作出的工伤认定是否合法。对于第三人与原告是否存在劳动关系问题，劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书，认定第三人与原告间存在劳动关系，原告收到该仲裁裁决书后并未提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力，原告所称与第三人之间不存在劳动关系的理由不成立。第三人受原告公司的派遣到红江顺达砂石厂进行抽水机维修，在检查水泵过程时受到伤害，是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，被告并依据《工伤保险条例》第十四条第一款的规定作出认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回原告遂宁市保力源建材有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告承担”。
上诉人保力源建材公司上诉称，请求判决撤销一审判决和被上诉人市人社局于2016年5月30日作出的遂市人社认字〔2016〕177号认定工伤决定。事实和理由：上诉人与原审第三人之间不存在劳动关系。上诉人与蓬溪红江顺达砂石厂之间不存在承包合同关系，上诉人从未将机修或其他业务发包给蓬溪红江顺达砂石厂。原审第三人在蓬溪红江顺达砂石厂工作期间受伤，与上诉人没有任何关系。被上诉人确认原审第三人所受伤害系工伤系认定事实和适用法律错误。
被上诉人市人社局辩称，原审第三人与上诉人之间的劳动关系是经过仲裁裁决予以确认的。被上诉人作出的认定工伤决定书认定程序合法，事实清楚，适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。
原审第三人郭绍斌述称，其在上诉人处上班是事实，工友可以证明。仲裁裁决已经确认其与上诉人之间存在劳动关系，上诉人对仲裁裁决没有提起诉讼。应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由遂宁市保力源建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋熠炜
审判员 杨怡伶
二〇一七年九月二十日
书记员 姚 林
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0321民初95号之一
原告：郭艳萍，女，1983年10月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：柴伟，男，1973年6月10日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R（1-1）。
负责人：刘国常，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
本院在审理原告郭艳萍诉被告柴伟、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月30日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭艳萍撤回对被告柴伟、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭艳萍负担。
审判员 陈宝贵
二〇一八年一月三十日
书记员 李 铎
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1348号
罪犯肖垂华。现在广西��山监狱服刑。
原广西柳州市铁路运输中级法院于2000年4月7日作出（2000）柳铁中刑初字第7号刑事判决，以被告人肖垂华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（已执行）。广西壮族自治区高级人民法院于2000年6月19日作出（2000）桂刑复字第269号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2000年6月26日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（已执行）。2004年11月26日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币20000元（已执行）不变。罪犯肖垂华曾于2007年5月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑一次，2009年12月经本院裁定减刑一次，共获减刑四年六个月。刑期至2018年5月25日止��执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯肖垂华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯肖垂华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱大会表扬，2012年度获改造积极分子。自2011年7月起至2013年4月止累计获奖励分93.48分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯肖垂华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符���减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖垂华减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1037号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，女，1954年12月4日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：朱权平，河北万千律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代某，男，1955年2月6日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。
再审申请人王某因与被申请人代某离婚后财产纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，一、原审认定申请人隐瞒了拆迁的事实证据不足。二、原审法院认定离婚协议中归提寨拆迁房屋归女方所有的条款无效不符合法律规定。三、原审法院认定没有超过诉讼时效错误。四、原审法院引用《婚姻法》第四十七条第一款错误。五、原审法院拒绝接收申请人提交的新证据，严重违反法定程序，足以影响公正判决。综上，申请对本案依法再审。
本院经审查认为，2011年2月24日申请人王某与代某签订离婚协议时，协议中约定分割给王某的归提寨九段119号房屋已依据拆迁补偿协议交给了归提寨村委会，该房屋已不复存在而是转化为拆迁收益，如代某知情，双方在离婚协议中就不会再约定分配已被拆迁的房屋，因此原审认定代某在离婚时不知该房屋已拆迁的事实、离婚协议中相关条款无效并适用《婚姻法》第四十七条第一款并无不当。因申请人存在隐瞒拆迁事实的行为，因此原审自代某知晓拆迁事宜时开始起算诉讼时效符合法律规定。至于申请人所称原审法院拒绝接收申请人提交的新证据，其并未提交证据予以证明，故该项申请再审理由亦不成立。
综上，王某的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审 判 长 宣建新
审 判 员 王 芳
审 判 员 邢荣允
二〇一七年五月五日
法官助理 叶 密
书 记 员 武佳玮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2017)皖0403执保413号
淮南市不动产登记中心：
关于庞**申请朱*、孔**(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初2113号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即查封担保人常**名下的位于淮南市田家庵区****房屋（不动产权证号：11****49），期限为三年，查封期满效力自动灭失。
附：(2017)皖0403民初2113号之一民事裁定书壹份。
二〇一七年五月二十五日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖0403执保413号
淮南市住房公积金管理中心：
关于庞**申请朱*、孔**(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初2113号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即对被申请人朱*在淮南市住房公积金管理中心账户（账号：13×××38）的金额在140000元的范围内予以冻结，查封期限一年。
附：(2017)皖0403民初2113号之一民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年五月二十五日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
安徽省淮南市田家庵区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖0403执保413号
中国银行****支行：
关于庞**申请朱*、孔**(诉前)财产保全一案，我院作出的(2017)皖0403民初2113号之一民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第36条、第39条之规定，请协助执行以下事项：
立即对被申请人孔**在中国银行****支行的个人养老金账户（账户：45×××74）的金额在140000元的范围内予以冻结，查封期限一年。
附：(2017)皖0403民初2113号之一民事裁定书壹份。
二Ｏ一七年五月二十五日
案件承办人：民事审判一组袁州电话：0554-217****
地址：淮南市田家庵区人民法院（上品印象斜对面）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沈铁西民小字第1520号
原告：沈阳新湖绿城物业服务有限公司,住所地：沈阳市铁西区XX路XX号。
法定代表人：夏卫军，系该公司总经理。
委托代理人：赵爽，系该公司工作人员。
被告：高玉江，男。
本院于2015年6月16日立案受理了原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司诉被告高玉江物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司的委托代理人赵爽到庭参加了诉讼、被告高玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求1、判令被告支付拖欠的2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业费和电梯费合计2737.26元。2、要求被告支付27个月的违约金3492.74元，3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区北一东路南侧XX住宅小区业主，其房屋为铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积50.69平方米。2010年6月30日原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告于2010年6月30日至2013年6月29日期间原告公司为小区提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅一、二期为1.00元/平方米/月，三期为0.9元/平方米/月，东区0.7元/平方米/月，B座2.00元/平方米/月。
2013年11月30日原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定原告公司继续为小区提供物业服务，服务期限至2018年11月29日，物业服务费标准为多层、高层房屋1.3元/平方米/月，电梯使用费0.3元/平方米/月，由业主按季度、半年或年度方式、于缴费期的中间月15日前交纳，每逾一日按欠费总额的3‰支付违约金。
被告的房屋为高层，未按约交纳2013年1月1日以来的物业服务费和电梯费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、缴费通知单、被告的房屋所有权证等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区业主委员会签订的物业服务合同对小区全体业主具有法律约束力，原、被告之间形成合法有效的物业服务合同关系。被告接受了原告的物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠不交显属不当，系违反合同约定行为，原告要求其交纳物业服务费的诉求合理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。关于原告主张被告支付违约金一节，因原告与小区业委会签订的第一份物业服务合同中未约定有违约金条款，第二份物业服务合同约定的违约金标准过高，本院对原告的该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高玉江于本判决生效后三日内给付原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司2013年1月1日至2015年3月31日期间的物业费和电梯费合计2737.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 鲲
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执2096号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726（1-1）。
负责人：刘国峰，该支行行长。
被执行人：王登跃，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：陈德会，女，1976年8月10日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：吴勇，男，1979年3月30日出生，汉族，教师，住安徽省定远县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行与王登跃、陈德会、吴勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人王登跃、陈德会、吴勇的存款109714.81元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学云
二〇一七年八月二十一日
书记员 俞 莹
河北省承德市双滦区人民法院
民事null
（2014）双滦民初字第01279号
河北省承德市双滦区人民法院发文稿纸
领导签批：
主办单位和拟稿人：
民三庭马庆博
二〇一四年十月十一日
核稿：
附件：
机密程度：
份数：
发文字第号年月日封发
标题：河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1279号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣。
委托代理人刘杰。
被告马淑芹。
本院于2014年7月28日立案受理了原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告马淑芹物业服务合同纠纷一案，原告承德宝龙物业服务有限责任公司自愿于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司负担。
审判员卜云东
二〇一四年十月十一日
书记员马庆博
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第267号
原告路某某，男。
委托代理人张士朋，河南怡和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郭某，女。
原告路某某与被告郭某离婚纠纷一案，原告路某某于2015年5月4日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理，于2015年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告路某某及委托代理人张士朋、被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路某某诉称，原、被告于2004年7月登记结婚，因双方婚前了解不充分，婚后双方经常发生纠纷，致使夫妻感情完全破裂。现要求判决双方离婚、婚生女由原告抚养。
被告郭某辩称，双方经深入了解后登记结婚，长期共同生活并生育一女，未分居生活，夫妻感情较好，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年12月31日举行仪式同居生活，2002年10月16日生育女儿郭某某，2004年7月8日补办婚姻登记手续。原被告婚后夫妻感情尚可，共同生活期间，曾为生活琐事争执，现原告请求判令双方离婚并抚养女儿。
以上事实，有婚姻状况证明、当事人陈述等证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，原、被告自愿在婚姻登记部门办理结婚登记手续，属于合法婚姻，依法应予以保护。婚后夫妻感情尚可，共同生活时间较长并生育有一女，虽因琐事争执，但并不导致夫妻感情破裂。婚姻生活中，夫妻因家庭琐事生气吵闹在所难免，双方应互谅互让、相互理解，现被告不同意离婚，
原告也未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民���和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告路某某与被告郭某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告路某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 景坤
二〇一五年六月五日
书记员 马艳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1702执872-1号
被执行人：武振磊，农民。
本院在执行本院刑庭转来武振磊盗窃罪一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结执行本院作出的（2015）菏牡刑初字第343号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，可由有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王保勤
审判员 王立胜
审判员 王清峰
二〇一六年五月六日
书记员 马亚丽
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执恢922号
（2016）黑1281执恢922号
申请执行人：王萍，住黑龙江省安达市。
被执行人：于凤国，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人王萍申请执行被执行人于凤国共有物分割纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 宇
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更947号
罪犯张换永，男，1990年4月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2009年5月31日作出（2009）昭中刑一初字第29号刑事判决，以被告人张换永犯强奸罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年6月30日被交付执行。本院于2012年12月28日、2014年1月22日、2015年4月22日、2016年4月27日四次刑事裁定对该犯共减刑3年6个月。执行机关云南省中安监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月2日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张换永在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张换永在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张换永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张换永减去有期徒刑六个月（刑期自2008年8月9日起至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年二月九日
书记员 孙婧楠
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)惠东法稔民初字第119号
原告：林友仕，男。
被告：黄春华，男。
被告：曾佛娣，女。
原告林友仕诉被告黄春华、曾佛娣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法使用适用普通程序于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告林友仕到庭参加诉讼，被告黄春华、曾佛娣经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林友仕诉称：原告与被告黄春华是朋友关系。被告黄春华于1998年间因经营二手车生意拖欠他人车款，遂向原告借款38000元用于支付该欠款，于同年5月18日立下了《欠条》给原告执存，并在该《欠条》中载明于1998年农历7月25日还清全部欠款的承诺。还款期限届满后，被告黄春华未履行还款。因两被告是夫妻关系，该笔欠款是两被告在婚姻关系存续期间以被告黄春华个人名义所负债务，是其夫妻共同债务，于是原告长期以来均向两被告催讨借款，但其均以经济困难为由推诿拒付。鉴于以上事实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》诺干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”及《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款38000元，并从1998年农历7月26日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告黄春华、曾佛娣均未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：原告林友仕与被告黄春华系朋友关系。1998年5月18日，被告黄春华出具内容为“黄春华本人欠林友仕38000元人民币正，经双方同意到1998年农历7月25日所有债款38000元全部付清”的欠条交原告收执。被告黄春华在上述欠条欠款人处签名。尔后，被告黄春华未按约定还款。2013年6月7日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告黄春华与被告曾佛娣系夫妻关系。
另，本案在诉讼过程中，原告林友仕提出诉讼保全申请，本院于2013年7月17日作出(2013)惠东法稔民初字第119-1号民事裁定书，依法查封了被告黄春华名下位于惠东县稔山镇大新街44号的土地及地上房屋。
以上事实，有原告林友仕提交的起诉状、身份证复印件、常住人口信息、欠条，本院的民事裁定书、庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告黄春华向原告林友仕借款38000元，有欠条为据，该债权债务关系未违反法律的规定，本院予以确认。被告黄春华与被告曾佛娣系夫妻关系，此欠款发生于其婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告黄春华未在约定期限内偿还借款，原告诉请被告黄春华、曾佛娣共同偿还借款本金38000元，理由充分，予以支持。因双方未约定利息，被告又未在约定期限内偿付借款，属占用原告的资金，原告主张自欠款期限届满之日起即1998年9月16日（农历7月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付债务利息，参照《最高人民法院关于<人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，理由充分，予以支持。
综上，被告黄春华、曾佛娣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春华、曾佛娣于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还借款本金38000元给原告林友仕，并自1998年9月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元、保全费400元，合共1150元，由被告黄春华、曾佛娣共同负担。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 林小华
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 刘振尧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2021民初1660号
原告应子全，男，生于1945年11月22日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告唐明学，男，生于1955年1月15日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告李辉平，女，生于1963年7月30日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告应子全与被告唐明学、李辉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员阳代勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告应子全到庭参加诉讼，被告唐明学、李辉平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应子全诉称，二被告因资金周转需要分别于2008年1月3日、2008年12月12日向原告借款3000元、5000元，约定月利率为3%。上述两笔借款，被告均仅于2009年1月11日支付了一个月的利息。后经原告多次催收未果。现原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院请求判令被告偿还借款本金8000元并支付利息，利息从2008年2月4日和2009年1月13日分别以3000元和5000元为基数按月利率3%计至借款清偿日止。
被告唐明学、李辉平未作答辩。
经审理查明，被告唐明学、李辉平系夫妻关系。被告唐明学、李辉平分别于2008年1月3日、2008年12月12日向原告借款3000元、5000元，共计8000元，并约定月利率为3%。借款后，二被告将借款3000元的利息支付至2008年2月3日后就未再支付利息，将借款5000的利息支付至2009年1月12日后就未再支付利息。经原告多次催收未果。现原告诉至本院要求二被告偿还借款本金8000元并支付约定利息（利息从2008年2月4日和2009年1月13日分别以3000元和5000元为基数按月利率3%计至借款清偿日止）。致形成本案诉讼。
上述事实有原告的当庭陈述，原告的身份证复印件、被告的常住人口登记表，借条等证据予以证实。
本院认为，被告唐明学、李辉平向应子全借款8000元的事实成立，双方形成民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，不违反法律的规定，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告应子全要求被告唐明学、李辉平偿还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；但原告主张的月利率3%不符合法律规定，本院依法将月利率调整2%。二被告经本院依法传唤逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告唐明学、李辉平在本判决生效之日起十日内偿还原告应子全借款本金8000元及利息（本金3000元的利息从2008年2月4日起计至借款清偿日止，本金5000元的利息从2009年1月13日起计至借款清偿日止，利率均按月利率2%计算）。
二、驳回原告应子全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279元，由被告唐明学、李辉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 阳代勇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡礼军
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)沅民一初字第950号
原告瞿某某，女，1978年12月13日出生，苗族，湖南省古丈县人，农民。
被告李某某，男，1975年4月17日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
原告瞿某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告瞿某某于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告瞿某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称：原、被告于2004年下半年经人介绍相识，2005年1月14日在沅陵县民政局登记结婚，2005年6月20日共同生育一子李某甲。因婚前缺乏了解，婚后性格不合经常为家庭琐事发生争吵，2013年6月，被告李某某怀疑原告瞿某某有外遇，对原告瞿某某实施了殴打，原告瞿某某随后外出务工，2014年1月26日原告向法院提起诉讼要求离婚，法院于2014年3月14日作出（2014）沅民一初字第54号判决，不准予原告瞿某某与被告李某某离婚。后原、被告双方仍未和好，分居至今。故原告瞿某某再次诉至法院，请求法院判决：1、原告瞿某某与被告李某某离婚；2、婚生子李某甲由被告李某某抚养并承担抚养费；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。
为支持其主张，原告瞿某某向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各1份，以证实原告的基本身份情况；
2、结婚证原件1份，以证实原、被告结婚的事实；
3、古丈县高峰乡岩坳村村委会证明原件1份，以证实原、被告婚后感情不和，夫妻关系破裂；
4、民事判决书原件1份，以证实2014年3月14日法院判决不准原告与被告离婚的事实；
5、孕检证明原件1份，以证实原告起诉时未怀孕。
被告李某某未提供书面答辩材料，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据材料。
经合议庭评议后认为：原告瞿某某提供的第1-5号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应为有效证据，本院均予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述，本院可以确认以下案件事实：
原、被告于2004年下半年经人介绍相识，2005年1月14日在沅陵县民政局登记结婚，2005年6月20日共同生育一子李某甲（李某甲现在就读于沅陵县二酉乡中心小学，随被告李某某的父母亲居住生活）。婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵。2014年1月26日瞿某某向本院起诉与李某某离婚，本院以原、被告夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能为由不准予瞿某某与李某某离婚。经本院判决后原告瞿某某与被告李某某仍未和好，分居至今。
本院认为：感情是维系婚姻的基础，夫妻共同生活，相互关心与扶助亦是缔结婚姻的目的。原告瞿某某与被告李某某从相识到登记结婚，过于仓促，婚前缺乏应有的了解和感情基础。婚后双方在婚姻家庭的处理方面缺乏信任和沟通，隔阂和矛盾产生已久。自2014年法院判决瞿某某与李某某不准予离婚后，原、被告双方仍无法共同生活建立起和睦的家庭，故本院确认原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，应准予离婚。婚生子李某甲因长期跟随被告李某某父母亲居住生活，应由被告抚养为宜。综合考虑原告收入水平、本地经济生活水平等因素，本院确定原告瞿某某给付抚养费的标准为每月300元。原、被告婚姻关系存续期间的共同财产和共同债权债务问题，因被告未到庭，本院无法查明。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告瞿某某与被告李某某离婚；
二、原、被告共同生育的儿子李某甲由被告李某某抚养，原告瞿某某每月支付抚养费300元，直至李某甲年满十八周岁止（支付期限为2015年5月30日至2023年6月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告瞿某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 李 俊
人民陪审员 滕昭云
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李湘沅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。?
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一(民)初字第7250号
原告周燕根，男，1948年4月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人车振良，上海市百汇律师事务所律师。被告马加欢，女，1987年12月13日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市。委托代理人郑和顺，上海博拓律师事务所律师。委托代理人曾帅，上海博拓律师事务所律师。原告周燕根诉被告马加欢民间借贷纠纷一案，被告马加欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地在上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号楼201室，要求将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系借贷合同纠纷，可由被告住所地或合同履行地法院管辖，原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地，经查，原告的住所地为上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室，因此，被告的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告马加欢对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 逸
审 判 员 陶 勇
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 牛元宏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2015］沈高开行初字第445号
原告：李雨桐，女，1967年9月19日出生，汉族，住址沈阳市。
被告：沈阳市公安局于洪分局造化派出所，机关所在地沈阳市于洪区造化街道。
法定代表人：耿春宇，男，系该派出所所长。
委托代理人：毕胜，男，系该单位工作人员。
第三人：沈阳市公安局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路61号。
法定代表人：王大海，男，系该局局长。
委托代理人:何欢，女，系该单位工作人员。
第三人：李英地，男，1976年4月4日出生，汉族，住址沈阳市。
第三人：王亚贤，女，1945年11月15日出生，汉族，住址沈阳。
第三人：李英奇，女，1972年2月9日出生，汉族，住址沈阳市。
原告李雨桐诉被告沈阳市公安局于洪分局造化派出所其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年6月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书，并依法组成合议庭。本案现已审理完结。
原告诉称，1996年造化村集资建房，原告的父亲李成才（2005年8月26日去世）购买了造化村2号楼5单元5楼1号，在1999年9月23日造化村又收李成才购楼款20元。在2001年王亚贤户分得村里发包的2.1亩土地，并于2001年12月10日原告一家四口人由沈阳市于洪区平罗镇悟兵村迁入沈阳市于洪区造化乡造化村。造化派出所把户口薄错写成落户到沈阳市于洪区造化乡造化村第三社区2号4-5-1。2003年原告和家里人发现问题后找到造化派出所要求更正，被拒绝。2005年李成才去世，导致其购买的楼房谁都迁不进去。无奈李雨桐的母亲王亚贤在2005年9月21日将户口迁入女儿李英奇户，原告本人在2005年9月30日迁入李英奇户。2007年7月29日造化派出所签发的户主为李英奇的户口簿显示纠正过，但纠正过的单元号还存在问题，不是4-5-1而是5-5-1。在2010年1月11日于洪分局、造化派出所、原告本人共同研究原告的户籍问题，当天下午造化派出所作出了情况说明，这份情况说明在单元号上写成4-5-1。第二份情况说明是2013年2月6日造化派出所给造化村委会作出的李雨桐情况说明，还错误的写成3项内容。第三份是在2013年8月27日造化派出所给沈阳市中级人民法院作出的情况说明，又错误的写成3项内容。原告向本院提出下列三项诉讼请求：1.请求法院判令被告在2010年1月11日的情况说明将单元号予以更正；2.请求法院撤销被告于2013年2月6日作出的李雨桐情况说明；3.请求法院撤销被告于2013年8月27日作出的情况说明。由被告承担本案诉讼费用。
经审理查明，2010年1月11日被告向原告李雨桐出具了一份情况说明，说明了李翠孀的户口迁移情况。2013年2月6日被告向沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会出具一份情况说明，说明了李雨桐的户口迁移情况。此证明用于王亚贤起诉沈阳市于洪区造化街道造化村民委员会一案作为证据使用，该案于洪区人民法院于2013年6月7日作出【2012】于民二初字第3134号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2013年8月27日被告再次出具了一份情况说明，说明了李雨桐、王亚贤、李英奇的户籍情况，此份证明据原告称是由被告提交给了沈阳市中级人民法院。现原告认为被告于2010年1月11日出具的情况说明有误，应予修改，另两份情况说明应予撤销，故起诉来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条(八)项之规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”被诉的三份情况说明，是被告作出的事实性陈述，不具有行政强制力和约束力，对原告的权益不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李雨桐的起诉。
案件受理费50元不予收取，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉坤
代理审判员 孙 明
代理审判员 李琳琳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 爽
本裁定所依据的相关法律
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)穗中法刑二终字第646号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄日保，出生地广东省吴川市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
辩护人刘伟银、廖钻儿，广东沁森律师事务所律师。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人黄日保犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月31日作出（2015）穗越法刑初字第971号刑事判决，判决：被告人黄日保犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。
上诉人黄日保及其辩护人提出黄日保不构成信用卡诈骗罪，理由是：1、黄日保主观上没有犯罪的故意和必要。黄日保只是由于生意上的突发困难才导致暂时不能还款，黄日保没有逃匿，且黄日保名下有其他财产可以处置还款。2、黄日保在极短时间内还清全部欠款。3、黄日保是自首。4、本案是民事纠纷。
本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人黄日保犯信用卡诈骗罪的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第971号刑事判决。
二、发回广州市越秀区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 玮
郑紫晖
廖盛良
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瑞民二初字第1393号
原告刘建平，男，1974年10月13日生，汉族，江西省瑞金市人，居民，住瑞金市。
被告刘全生，男，1975年7月17日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
被告谢志红，男，1978年10月15日生，汉族，江西省瑞金市人，农民，住瑞金市。
本院在审理原告刘建平诉被告刘全生、谢志红民间借贷纠纷一案过程中，原告以被告现下落不明为由，于2015年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘建平撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告刘建平承担。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 钟新生
二〇一五年十月二十五日
代书 记员 毛远聪