吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉2426民初270号
原告：姜延东，男，1982年1月5日出生，汉族，个体工商户，住安图县。
委托诉讼代理人：徐中兴，吉林林岗律师事务所律师。
被告：邴耀俊，男，1960年3月10日出生，汉族，个体工商户，住安图县。
委托诉讼代理人：王首岑，吉林岑峰律师事务所律师。
原告姜延东与被告邴耀俊装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱英姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜延东的委托诉讼代理人徐中兴，被告邴耀俊及委托诉讼代理人王首岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜延东向本院提出诉讼请求：1.判令邴耀俊赔偿姜延东经济损失即租金损失76316元(自2016年2月15日起至2017年2月14日止)；2.邴耀俊承担鉴定费1000元及案件受理费。事实与理由：2014年12月，姜延东与邴耀俊关于装修安图县明月镇聚福楼牛排火锅店一事达成口头协议，由邴耀俊负责装修，包工包料。2015年末，装修工程结束。在之后的经营过程中，姜延东发现多处装修项目不合格，严重影响正常的经营活动，2016年春节后，姜延东被迫停止营业。为此，双方经过多次诉讼和审判，已确定邴耀俊存在违约行为。除需要返修、改造的直接经济损失外，因这段时间不能正常使用涉案房屋，给姜延东造成的房屋租金损失，亦应由邴耀俊予以赔偿。
邴耀俊辩称：装修不合格给姜延东造成的直接损失已在（2015）安民初字第715号和(2017)吉2426民初307号案件中得已解决。现姜延东主张的租金损失，无事实及法律依据，且姜延东未继续经营的原因在于没有客源，并非是因质量原因导致无法经营，故请求法院驳回姜延东的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月，姜延东与邴耀俊约定，由邴耀俊对姜延东经营的聚福楼牛排火锅店进行装修，双方未签订书面协议。2015年1月，邴耀俊开始进行装修，先后对聚福楼牛排火锅店的室内予以拆除，并进行装修（包括地面部分的地暖、地砖，墙面部分的瓷砖、壁纸、刮大白，棚顶部分的刮大白、灯，室内的门、框、柜，聚福楼牛排火锅店大门前的基础，进门楼梯处阁楼，外阳台，假山，养鱼池，空调线路等），以及对百财喜宴大酒店舞台予以改造。2015年10月中旬装修工程完工。姜延东陆续向邴耀俊支付了装修费14万元。因未签订书面协议，双方对工程价款存在争议，故邴耀俊于2015年12月2日诉至本院，要求姜延东给付剩余装修款。在诉讼过程中，邴耀俊和姜延东均申请鉴定，经延边诚信价格评估事务有限公司鉴定，邴耀俊完成的装修工程总造价为276216元，不合格工程返修费用为15690元。邴耀俊施工的聚福楼牛排火锅店装修项目中，不合格返工工程包括厨房地面拆除、陶瓷砖面、地暖阀门返工拆除异地安装、地面恢复、地面垫层、拆除重做鱼池，卫生间地面拆除、素混凝土，低温地板辐射铝箔纸铺设、低温地板辐射采暖管道铺设，分(集)水器安装、室内塑料给水管安装(热熔)、螺纹闸阀安装、过滤器安装等。2017年2月24日，本院作出（2015）安民初字第715号民事判决，判决姜延东向邴耀俊支付剩余的装修费120526元。目前，该判决已发生法律效力。姜延东在使用装修房屋过程中，发现窗户被风刮落，厨房、卫生间地面过高，门口台阶隆起，无法打开房门，二楼大厅地暖多处漏水，一楼未铺设地暖，一楼棚顶需要修复，电炕未完全铺设。2017年3月13日，姜延东诉至本院，要求邴耀俊赔偿不合格部分的损失。在诉讼过程中，姜延东申请鉴定，经延边诚信价格评估事务有限公司鉴定，拆除重建(返工)部分包括门窗拆除、墙柱面拆除、玻璃隔断、门厅外彩铝隔断及门安装、门脸牌匾加固修整、大棚拆除、木龙骨石膏板、台阶及门厅地面拆除、素混凝土、挖基坑、地暖垫层、门窗拆除、窗台板拆除、筒子板拆除、安装单玻彩铝固定窗、小餐厅、大厅地面拆除、地暖垫层、厨房、卫生间成品套装门拆除后再安装、拆除蹲式、坐式大便器后再安装、拆除脸盆和卫生盆、拖布池安装等。扣除重复维修部分，维修改造上述项目需51056元，姜延东为此支付鉴定费1000元。2018年1月12日，本院作出（2017）吉2426民初307号民事判决，判决邴耀俊赔偿姜延东各项损失51056元,并给付鉴定费1000元，共计52056元。邴耀俊不服，上诉至延边朝鲜族自治州中级人民法院。2018年5月4日，延边朝鲜族自治州中级人民法院驳回邴耀俊的上诉，维持原判。
另查明，聚福楼牛排火锅店于2015年11月开始营业至2016年春节(2016年2月8日)时止，后因种种原因未继续营业。之后，姜延东维修被风刮落的窗户,将原聚福楼牛排火锅店更名为小油饼百姓餐厅后，于2018年1月28日开始营业至今。在诉讼过程中，姜延东申请鉴定，经延边诚信价格事务有限公司鉴定，自2016年2月15日起至2017年2月15日期间，涉案房屋的租金为76316元。现姜延东诉至本院，以邴耀俊施工的装修工程存在质量问题，无法正常使用涉案房屋为由，要求邴耀俊赔偿其经济损失即租金损失76316元(自2016年2月15日起至2017年2月14日止)，并承担鉴定费1000元及案件受理费。
认定上述事实的主要证据有：（2017）吉24民终1041号民事判决书、(2018)吉24民终651号民事判决书、延诚价评字（2016）第208号价格评估结论书、延诚价评字（2017）第68号价格评估结论书、延诚价评字（2018）第36号价格评估结论书及鉴定费收据、2018年1月25日的供求世界报纸。
本院认为：邴耀俊与姜延东虽未签订书面协议，但确已形成事实上的装饰装修合同法律关系，故双方当事人应严格履行自己的义务，邴耀俊应保质保量地完成装饰装修任务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失，应当赔偿损失”规定，在本案中，邴耀俊施工的装饰装修存在诸多不合格，虽返修、改造费用已在（2015）安民初字第715号案件和(2017)吉2426民初307号案件中得已解决，但返修、改造期间，姜延东无法正常使用涉案房屋，给姜延东造成的经济损失,邴耀俊也应予以赔偿。姜延东主张自2015年年末起一直在诉讼中，故一直没有返修、改造，故邴耀俊应赔偿其自2016年2月15日起至2017年2月14日止的房屋租金损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取措施，减少损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”规定，当部分装修项目不合格，影响正常的经营活动时，姜延东应及时采取补救措施，减少损失的扩大，但姜延东一直在放任，导致损失的扩大，故不得就扩大的损失要求邴耀俊赔偿。本院根据需返修、改造的不合格的工程项目及工程量，酌情确定返修、改造的合理期限为2个月。经延边诚信价格事务有限公司鉴定，涉案房屋每月租金为6360元(76316元÷12个月=6360元)，故邴耀俊应赔偿姜延东合理的返修、改造期间的损失，即涉案房屋2个月的租金12720元。邴耀俊主张姜延东未继续经营的原因在于没有客源，并非是因质量原因，但未提供证据证明，且经延边诚信价格事务有限公司在（2015）安民初字第715号案件和(2017)吉2426民初307号案件中的两次鉴定，均认定邴耀俊装修的施工项目中存在不合格，需要返修、改造的施工项目，故邴耀俊的主张，无事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告邴耀俊于本判决生效之日立即赔偿原告姜延东经济损失12720元,并给付鉴定费1000元，共计13720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1733元，减半收取867元，由被告邴耀俊负担72元，原告姜延东负担795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朱英姬
二〇一八年八月十二日
书记员 刘逍遥