山东省东营市东营区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁0502行初9号
原告山东欣马酒业有限公司。住所地：东营市河口区。
法定代表人徐宝庆，董事长。
委托代理人伍兴军，山东爱智律师事务所律师。
被告东营市人力资源和社会保障局。住所地：东营市东城。
法定代表人李全民，局长。
委托代理人李永飞，男，X年X月X日出生，汉族，东营市人力资源和社会保障局科员，现住东营市。
被告东营市人民政府。住所地：东营市东营区。
法定代表人赵豪志，市长。
委托代理人高忠良，男，X年X月X日出生，汉族，东营市人民政府法制办公室工作人员，现住东营市东营区。
委托代理人曹剑锟，山东达洋律师事务所律师。
第三人陈玉林，男，X年X月X日出生，汉族，现住山东省利津县。
委托代理人陈盼盼，女，X年X月X日出生，汉族，现住山东省利津县。
委托代理人王东，男，X年X月X日出生，汉族，现住东营市河口区。
原告山东欣马酒业有限公司（以下简称欣马酒业）诉被告东营市东营区人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认及被告东营市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2016年2月14日立案，于同年2月16日依法分别向被告市人社局、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人伍兴军，被告市人社局委托代理人李永飞，被告市政府委托代理人高忠良、曹剑锟，第三人陈玉林委托代理人陈盼盼、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局根据第三人陈玉林的申请，于2015年9月18日作出东人社认字【2015】第1－143号认定工伤决定，认定第三人陈玉林2014年12月22日驾驶电动自行车上班途中，于12时23分许发生非本人主要责任道路交通事故造成伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。
原告欣马酒业诉称：一、被告市人社局无权受理第三人陈玉林的工伤认定申请，其行为属于超越职权。被告市政府以被告市人社局负责本行政区域内的工伤保险行政工作和原告未提出管辖异议为由，认定被告市人社局有权受理第三人陈玉林工伤认定申请于法无据。（一）山东省《工伤认定工作规程》第三条规定：工伤认定工作按照属地原则管理。用人单位参加工伤保险，注册地与生产经营地不在同一统筹地区的，由参保地劳动保障行政部门进行工伤认定；用人单位未参保的，由生产经营地劳动保障行政部门进行工伤认定。东营市《工伤认定工作规程》第十四条规定：工伤认定工作按照属地原则管理。职工发生事故伤害或者按职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故发生之日起30日内，向参保地人力资源社会保障行政部门提出工伤认定申请；用人单位未参加工伤保险的，应当向用人单位注册、登记地人力资源社会保障行政部门提出工伤认定申请；用人单位注册、登记地与生产经营地不在同一区域，已依法在生产经营地办理相关登记注册，且事故发生在生产经营地的，在生产经营地进行工伤认定。本案中，原告的参保地、注册登记地、生产经营地均在东营市河口区，应当由东营市河口区人力资源和社会保障局管辖。因此，被告市人社局受理第三人陈玉林的工伤认定申请超越职权。（二）被告市政府以原告在工伤认定过程中未提出管辖异议为由，认定被告市人社局有权受理第三人陈玉林的工伤认定申请于法无据。工伤认定程序并没有对原告的管辖异议权如何行使及法律后果作出规定，原告欣马酒业不知道如果行使管辖异议权，被告市人社局也从未告知原告有提出管辖权异议的权利，原告不行使管辖权并不能成为被告市人社局超越受理第三人工伤认定申请的依据。二、第三人陈玉林受伤地点不在其上下班“合理路线”内，也不在“合理期间”内，不符合“上下班途中受到非本人主要责任的交通事故”认定工伤情形，被告市人社局作出的认定工伤决定事实不清，证据不足。（一）第三人陈玉林平时是否居住其女儿陈盼盼家，仅有第三人提供的其女婿王东的证人证言。该证人证言与第三人陈玉林具有法律上的利害关系，单独不能成为被告市人社局作出认定工伤决定的依据。道路交通事故认定书中记载，季某某驾驶鲁16/G66XX运输型拖拉机，沿310省道由东向西行至济南军区黄河三角洲综合训练基地医院路口东侧时，与由西南向东北横过310省道骑电动自行车的陈玉林相撞，致使陈玉林受伤。假设第三人陈玉林是从其女儿家出发前往上班地点，也应该沿310省道南侧由西向东行驶，而不会在济南军区黄河三角洲综合训练基地医院路口东侧由南向北横穿公路，其横穿公路明显偏离上班的“合理路线”。（二）第三人陈玉林受伤的时间不在上班的“合理时间”内。原告欣马酒业酿酒车间实行早、中、晚三班工作制度，每班大约4小时左右，上一班第四锅开始通知下一班。第三人陈玉林发生道路交通事故当天上晚班，当日上一班通知第三人陈玉林上班的时间为12时40分。第三人陈玉林的上班时间应为13时50分左右，被告市人社局认定第三人当日上班时间为13时30分事实不清，证据不足。即使以此时间为准，第三人发生道路交通事故的地点距离上班地点约3公里，按电动自行车每小时20公里的速度计算，不到10分钟就能到达上班地点。第三人提前一小时到达工作地点也不在合理的期间内。
综上，被告市人社局作出的东人社认字【2015】第1－143号认定工伤决定超越职权，认定事实不清，主要证据不足，请求人民法院予以撤销。被告市政府未依法尽到全面审查的职责，其作出的【2015】东政复（决）字第347号行政复议决定明显违法，依法应予撤销。
原告欣马酒业向本院提交以下证据、依据：第一组证据：1、全国企业信用信息公示系统查询信息一份。2、营业执照（副本）一份。3、职工社会保险基金投保花名册二份。证明根据山东省《工伤认定工作规程》和东营市《工伤认定工作规程》的规定，受理第三人陈玉林的工伤认定申请的机关应为东营市河口区人力资源和社会保障局，被告市人社局受理第三人的工伤认定申请属超越职权。第二组证据：东营市公安局河口分局交通警察大队东公交河认字【2014】第00167号道路交通事故认定书一份。证明第三人陈玉林发生道路交通事故的时间、地点、路线、经过、责任划分等事实。第三组证据：1、第三人陈玉林发生道路交通事故的地点及正常上下班路线示意图一份；2、证人段某某、王某甲、王某乙、李某某证人证言各一份。证明：（1）原告欣马酒业酿酒二车间冬季工作时间安排为早班上午6点至10点，中班上午10点至下午2点，晚班下午2点至下午6点，具体上班时间以班长叫班时间为准；（2）每班分四锅，第一锅约70分钟、第二锅约50分钟、第三锅约50分钟、第四锅约70分钟；（3）第三人受伤当天上晚班，王某乙于中班第四锅开始时通知第三人上班，时间约为12时40分，电话无法打通，此时第三人已发生道路交通事故。依此时间推断第三人陈玉林上班时间应为13时50分。被告市人社局认定第三人受伤当天上班时间应为13时30分没有事实依据；（4）陈玉林平时居住地在济南军区黄河三角洲综合训练基地二团冷藏厂家属区，其位于原告厂区南约1公里处；（5）济南军区黄河三角洲综合训练基地二团家属区距离原告厂区约4公里，而不是被告市人社局认定的十几里；（6）第三人陈玉林出事地点距离原告约3公里；（7）第三人陈玉林道路交通事故发生地不在其上班的合理路线内。即使按照陈玉林所述从其女儿住处济南军区黄河三角洲综合训练基地二团家属区出发属实，也不在其上班的合理路线上和合理时间内。①其受伤地点不在上班的合理路线内。第三人陈玉林如从其女儿家出发，应沿310省道南侧由西往东走，而不会到达济南军区黄河三角洲综合训练基地医院路口东侧时自南向北横穿马路逆向行使3公里上班。②发生道路交通事故的时间也不在第三人上班的合理时间内。即使按照被告市人社局认定的第三人陈玉林受伤当天上班时间为13时30分，其也不在合理时间内。陈玉林受伤时间为12时23分，而受伤地点距原告厂区约3公里，按电动自行车每小时20公里的速度，不到10分钟就到达工作地点，这样将提前1小时到达工作地点，也不在合理时间内。第四组证据：山东省《工伤认定工作规程》、东营市《工伤认定工作规程》各一份。证明被告市人社局无权受理第三人的工伤认定申请，其作出的工伤认定决定属于超越职权。
被告市人社局辩称：一、市人社局受理第三人陈玉林的工伤认定申请后，于2015年8月5日向原告欣马酒业送达了工伤认定限期举证通知书，并于2015年9月8日到原告单位进行调查取证。期间，原告只对第三人陈玉林受伤的事实提出异议，并未对管辖权提出异议，也未对第三人陈玉林的参保情况进行说明。对此，原告应当承担不利的后果，且市人社局对第三人陈玉林提出的工伤认定申请也具有法律赋予的管辖权。二、第三人陈玉林受到的伤害在上班的合理时间内。首先，第三人陈玉林的工作性质决定了其工作时间的不固定性，陈玉林所在的酿酒车间有三个班轮流上班，每个班的上班时间由上一个班的工作时间决定，而在酿酒过程中蒸料的气大或气小和装锅的快慢又决定了每个班的工作时间。并非如原告欣马酒业所述：“早班6时至10时，中班10时至14时，晚班14时至18时”。根据市人社局的调查，第三人陈玉林事发当天，上班的时间应该是13时30分左右。其次，原告单位的“叫班”制度也并非如原告所述的那样严格。当上一个班组认为快完成工作时，会自觉自发通知下一班组成员上班，同时，下一班组成员并不完全依赖“叫班”去单位上班。第三人陈玉林居住其女儿陈盼盼家，距离上班地点路途较远，为保证不迟到提前出发，于途中发生道路交通事故受到伤害属“合理时间”。三、第三人陈玉林受到伤害的地点是在上班的“合理路线”内。第三人陈玉林居住其女儿陈盼盼家，事发地点是陈玉林由其女儿住处前往原告单位上班的必经之地，其行驶方向和目地均是原告单位住所地。
综上，市人社局作出的东人社认字【2015】第1－143号认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、第三人陈玉林的身份证复印件一份。证明陈玉林的身份。2、陈盼盼身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份。证明陈盼盼的身份及与第三人陈玉林的关系。3、证人安某某、赵某某证言各一份。证明第三人陈玉林发生道路交通事故的时间、地点及经过。4、劳动关系确认书及劳动关系证明各一份。证明第三人陈玉林与原告欣马酒业存在劳动关系。5、门诊诊断证明书、门诊病历、诊断证明书各一份。证明第三人陈玉林的伤情及救治情况。6、原告注册登记信息一份。证明原告单位注册登记信息。7、道路交通事故认定书及事故处理通知书各一份。证明第三人陈玉林发生道路交通事故的时间、地点、责任承担及事故经过。8、房屋租赁合同一份。证明第三人陈玉林租住李某某房屋。9、路线图一份。证明第三人陈玉林在上班合理路线上发生道路交通事故。10、2015年9月14日王东出具的证明及常住人口登记卡各一份。证明：（1）王东与陈盼盼系夫妻关系；（2）因陈盼盼于2013年7月份生育子女，为照顾孩子，第三人陈玉林暂住其女儿陈盼盼家。11、2015年9月8日济南军区黄河三角洲综合训练基地二团八分场出具的证明一份。证明陈盼盼居住济南军区黄河三角洲综合训练基地二团家属区。12、原告欣马酒业回复意见一份及证明二份。证明第三人陈玉林发生道路交通事故当天叫班时间是12时40分，发生事故在合理时间和合理路线。13、工伤认定调查笔录二份。证明第三人陈玉林由其女儿陈盼盼家前往单位上班系在合理时间、合理路线发生道路交通事故。以上1－13号证据证明被告作出的行政行为认定事实清楚。14、工伤认定申请表一份。证明第三人陈玉林在法定期限内向被告市人社局提出工伤认定申请。15、工伤认定限期举证通知书及送达回执各一份。证明被告市人社局按照法定程序将限期举证通知书送达原告欣马酒业。16、认定工伤决定书送达回执二份。证明被告市人社局在法定期限内向双方当事人送达认定工伤决定书。17、《工伤保险条例》第十四条第（六）项。以上14－17号证据证明被告市人社局作出的行政行为程序合法，适用法律、法规正确。
被告市政府辩称，原告欣马酒业不服被告市人社局作出的东人社认字【2015】第1－143号认定工伤决定，于2015年10月27日向市政府提起行政复议，市政府于2015年10月29日依法受理，并向原告欣马酒业送达了行政复议受理通知书。2015年10月30日向被告市人社局送达了行政复议提出答复通知书。2015年11月10日，向第三人陈玉林送达了参加行政复议通知书。依法对各方当事人提供的证据、依据进行全面审查，于2016年1月26日依法作出【2015】东政复（决）字第347号行政复议决定，并将决定书送达各方当事人。
综上，市政府作出的【2015】东政复（决）字第347号行政复议决定，程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议立案审批表一份。2、行政复议延期审批表一份。3、行政复议申请书一份。4、行政复议申请受理通知书一份。5、行政复议提出答复通知书一份。6、市人社局行政复议答辩状一份。7、第三人陈玉林参加行政复议通知书及送达回证各一份。8、行政复议决定延期通知书三份。9、行政复议决定书一份。10、东营市行政复议决定书公开告知书三份。11、行政复议受理通知书送达回证一份。12、行政复议提出答复通知书送达回证一份。13、行政复议延期通知书送达回证三份及中通快递查询二份。14、行政复议决定书送达回证三份及中通快递查询一份。15、《行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十三条、第二十八条。上述证据证明被告市政府作出的【2015】东政复（决）字第347号行政复议决定程序合法。
第三人陈玉林述称，同被告市人社局的答辩意见。
第三人陈玉林向本院提交了以下证据：陈某某、张某证人证言各一份。证明第三人陈玉林自女儿陈盼盼生育子女后就居住其女儿家。
经庭审质证，原告对被告市人社局提交的证据、依据质证意见如下：对1号、2号、3号、4号、5号、7号、15号、16号证据均无异议。6号证据能够证实原告的住所地和单位注册地均在东营市河口区的行政区划内，被告市人社局在审查第三人陈玉林的工伤认定申请材料时，应当告知第三人向东营市河口区人力资源和社会保障局提出申请。8号证据能够证实第三人陈玉林居住地在济南军区黄河三角洲综合训练基地二团冷藏厂家属区，而不是居住其女儿陈盼盼家。对9号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。该路线图能够证实第三人陈玉林即使从女儿家出发，距离原告单位约为4公里，而不是被告市人社局认定的十几里，事发地点距离原告单位约3公里，按照电动车正常行驶速度不到十分钟就能到达原告处。第三人陈玉林横穿马路明显不在上班的合理路线范围内。10号证据中，王东的证明不能作为证据使用。11号证据不能实现被告的证明目的。12号证据能够证实原告在事发当天通知第三人上班的时间，酿酒二车间冬季的排班时间，与段某某、王某甲、王某乙（洞）证明相吻合。13号证据能够证实事发当天原告通知第三人陈玉林上班的时间与原告提供的证人证言及被告市人社局出具的证人证言相吻合。对14号证据的真实性无异议。该证据在“职工工伤保险缴费情况”一栏中，记载为“已缴费”。充分说明被告市人社局在没有审查原告的注册地、住所地、参保地、生产经营地的情况下即受理第三人的工伤认定申请，存在明显过失。对17号证据的真实性无异议。第三人发生道路交通事故受到伤害并不在上班的合理路线、合理时间内。被告市人社局据此认定第三人构成工伤，属适用法律错误。
原告对被告市政府提交的证据、依据均无异议。
第三人陈玉林对被告市人社局、市政府提交的证据、依据均无异议。
被告市人社局对原告提交的证据、依据质证意见如下：对第一组、第四组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。按照法律规定，东营市工伤保险实行全市统筹，被告市人社局对东营市辖区内的工伤认定均有管辖权。对第二组证据无异议。对第三组证据有异议。一、第三人陈玉林的工作性质决定了其工作时间的不固定性，酿酒车间有三个班轮流上班，每个班的上班时间都由上一个班的工作时间决定，而在酿酒过程中蒸料的气大或气小和装锅的快慢决定了每个班次的工作时间，并不是原告所述的“早班上午6点至10点，中班上午10点至下午2点，晚班下午2点至6点”。第三人陈玉林的暂住处距离上班地点较远，为保证上班不迟到，提前出发于途中发生道路交通事故受到伤害，属于合理时间。王某乙（洞）的证人证言证明了第三人陈玉林事发当天上晚班，叫班时间是12点40分，此时第三人陈玉林已在上班途中发生道路交通事故。二、因第三人陈玉林女儿陈盼盼生育子女需要照顾，第三人陈玉林与妻子暂住女儿陈盼盼家。第三人发生道路交通事故的地点是由其女儿家前往原告处的必经之地，符合在上班合理路线上的法定条件。三、原告提供的四份证人证言均由其单位职工出具，与其有利害关系，证明效力不足。
被告市政府对原告提交的证据、依据质证意见如下：一、同市人社局的质证意见。二、原告在工伤认定期间并未提出管辖权异议，也未提交相关证据证实自己的主张，其认可市人社局对第三人的申请享有管辖权。
第三人陈玉林对原告提交的证据、依据质证意见如下：同两被告质证意见。
原告对第三人提交的证据质证意见如下：在被告市人社局进行工伤认定过程中第三人未提供该两份证人证言，该两份证据不能作为被告市人社局认定工伤的依据。
被告市人社局、市政府对第三人提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告欣马酒业提交的第一组证据能够证明原告欣马酒业注册地、生产经营地均在东营市河口区行政区划范围内。但不能证明被告市人社局受理第三人陈玉林的工伤认定申请超越职权。第二组证据，被告市人社局、市政府及第三人均无异议，本完予以确认。第三组证据能够证明原告单位酿酒二车间通常情况下工作时间为：早班6：00至10：00，中班10：00至14：00，晚班14：00至18：00，具体时间由上一班“叫班”为准。2014年12月22日第三人陈玉林上晚班，大约12：40左右，王某乙（洞）打电话通知第三人陈玉林上班，没人接听。但不能证明第三人陈玉林发生道路交通事故时，不是由其女儿陈盼盼家出发，去单位上班的途中，也不能证明第三人陈玉林横过310省道逆向行驶不是合理的上班路线。该组证据不能实现原告的证明目的，即第三人陈玉林发生道路交通事故时，既不在上班途中的合理时间内，也不在上班的合理路线内。第四组证据不能证明被告市人社局无权受理第三人的工伤认定申请，也不能证明其作出的工伤认定决定属于超越职权。
被告市人社局提交的1号、2号、3号、4号、5号、7号、15号、16号证据原告及第三人均无异议，本院予以确认。6号证据能够证明原告欣马酒业的住所地和单位注册地均在东营市河口区的行政区划内。8号证据能够证明第三人陈玉林租住李某某的住房。9号证据能够证明第三人陈玉林发生道路交通事故的地点。10号证据，能够证明王东与陈盼盼系夫妻关系，2013年7月份生育子女的事实。11号证据能够证明王东与其妻陈盼盼居住济南军区黄河三角洲综合训练基地二团家属区。12号证据能够证明2014年12月22日第三人陈玉林上晚班，大约12：40左右，王某甲打电话通知第三人陈玉林上班未打通，王某乙（洞）打电话通知第三人陈玉林上班，电话打通后没人接听的事实。13号证据结合10号、11号12号证据，能够证明2014年12月22日，第三人陈玉林由济南军区黄河三角洲综合训练基地二团家属区其女儿陈盼盼家去单位上班，于12时23分左右，行至济南军区黄河三角洲综合训练基地医院东侧，由西南向东北横过310省道时发生道路交通事故的事实。14号证据能够证明第三人陈玉林向被告市人社局提出工伤认定申请的事实。17号证据能够证明在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。
原告欣马洒业及第三人陈玉林对被告市政府提交的证据均无异议，本院予以确认。
第三人陈玉林提交的证据在认定工伤程序中并未提供，本案中不能作为证据使用。
经审理查明，第三人陈玉林系原告欣马酒业酿酒二车间职工，酿酒二车间的上班时间为：早班6：00至10：00，中班10：00至14：00，晚班14：00至18：00，具体时间由上一班“叫班”为准。2014年12月22日，第三人陈玉林驾驶电动自行车由济南军区黄河三角洲综合训练基地二团家属区其女儿陈盼盼家去单位上晚班，于12时23分左右，行至济南军区黄河三角洲综合训练基地医院东侧，由西南向东北横过310省道时，与沿310省道由东向西行驶的季某某驾驶的鲁16/G6655号运输型拖拉机发生道路交通事故，致使第三人陈玉林受伤。2015年1月22日，东营市公安局河口分局交通警察大队作出东公交河认字【2014】第00167号道路交通事故认定书，认定季某某与陈玉林两人的违法行为对道路交通事故的发生所起的作用相当，两人负事故同等责任。被告市人社局根据第三人陈玉林的申请，于2015年9月18日作出东人社认字【2015】第1－143号认定工伤决定，认定第三人陈玉林在上班途中发生非本人主要责任道路交通事故造成伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。原告欣马酒业对该决定不服，向被告市政府提起行政复议。2016年1月16日，被告市政府作出【2015】东政复（决）字第347号行政复议决定，维持了被告市人社局作出的认定工伤决定。原告欣马酒业于2016年2月14日诉至本院，请求依法撤销东人社认字【2015】第1－143号认定工伤决定及【2015】东政复（决）字第347号行政复议决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”。《山东省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第四条规定：“工伤保险基金在设区的市实行全市统筹，逐步实行省级统筹”。被告市人社局作为东营市统筹地区的工伤保险行政部门，对于辖区内职工或者用人单位提出的工伤认定申请予以受理并作出认定或不予认定决定是被告市人社局的法定职责，对于辖区内职工或者用人单位提出的工伤认定申请均有权受理。原告主张被告市人社局超越职权受理案件的理由不能成立，本院不予支持。
第三人陈玉林虽然在济南军区黄河三角洲综合训练基地冷藏厂家属区租住李某某的住房，但因其女儿陈盼盼生育子女，第三人利用休息时间帮助其料理家务、看管护理子女也在情理之中，由其女儿陈盼盼家去单位上班并不影响上班的合理路线，也没有改变去单位上班的目的。事发当天，第三人陈玉林上晚班，原告单位规定晚班时间为14：00至18：00，但因酿酒车间的特殊性，具体上班时间以上一班“叫班”为准。大约12：40左右王某甲、王某乙（洞）分别给第三人陈玉林打电话“叫班”，此时，第三人陈玉林已于12时23分左右发生了道路交通事故。虽然第三人陈玉林发生道路交通事故时间在王某甲、王某乙（洞）“叫班”之前，但第三人陈玉林提前去单位上班与王某甲、王某乙（洞）电话通知其上班的时间间隔并不长，应属于合理的上班时间。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在原告欣马酒业提交的证据不能证明第三人陈玉林系在非上班途中发生道路交通事故造成伤害的情况下，被告市人社局依据现有的证据认定第三人陈玉林2014年12月22日12时23分左右，在济南军区黄河三角洲综合训练基地医院东侧由西南向东北横过310省道时，发生道路交通事故受到伤害属于工伤并无不当。原告欣马酒业主张第三人陈玉林发生道路交通事故时，不在上班的合理时间、合理路线内的理由不能成立，本院不予支持。被告市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出的东人社认字【2015】第1－143号认定工伤决适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市政府作出的【2015】东政复（决）字第347号行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东欣马酒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东欣马酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 任少华
审 判 员 马学忠
人民陪审员 李秋英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 瑞