江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3663号
上诉人（原审被告）：任术生，男，1949年8月21日生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：蒋健为，江苏居和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1976年7月14日生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：余定常，男，1947年1月3日生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：王扶兰，女，1949年9月15日生，汉族，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：袁某。
法定代理人：袁涛，男，1975年12月8日生，住四川省通江县。
被上诉人（原审原告）：何某。
法定代理人：ＸＸ，男，1976年7月14日生，汉族，住四川省通江县民胜镇鹦鸽嘴村2社。
委托诉讼代理人：柳新(受ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某的共同委托)，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
原审被告：任青华，男，1971年8月26日生，汉族，住河南省固始县。
上诉人任术生因与被上诉人ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某，原审被告任青华生命权纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
任术生上诉请求：依法改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：1、事故发生时余晓丽车上带有一名男子，一审法院未依职权查明。上诉人认为作为事故当事人及目击证人有义务向交警部门和法院如实陈述事发经过，有利于事故原因查明和责任的认定。2、事故发生主要原因是余晓丽存在违章驾驶，超车时未尽合理注意义务，保持安全距离。3、余晓丽的电动车违规安装挡风装置及防寒手套，未佩戴头盔，失衡倒地时双手无法正常缓冲支撑导致颅脑受伤，其自身负有重大过错。4、医院出院记录记载经家属商议，要求余晓丽出院休养，但其未遵医嘱，长途奔波回四川老家，其对自身伤情没有积极避免减少损伤，反而加重恶化致抢救无效死亡，其自身存在重大过错。
ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某辩称，1、上诉人左眼失明，不符合驾驶电动车对视力的要求。2、上诉人在行驶过程中，在路口准备右转弯时，没有开启右转向灯，且时速达40公里。3、事故原因是上诉人右转弯时与同向行驶的电动车发生碰撞才导致驾驶人余晓丽死亡。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
任青华未作陈述。
ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某向一审法院起诉请求：判令任术生、任青华连带赔偿医疗费77715.49元，丧葬费12950元，死亡赔偿金743460元，被扶养人生活费393214.50元，精神损害抚慰金50000元。诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：一、2015年11月15日10时05分许，余晓丽驾驶苏G7234**号电动自行车沿锡山区新韵北路西侧非机动车道由北向南行驶至安镇街道鞋山村华家桥村道路口遇任术生驾驶未经公安机关交通管理部门登记，悬挂无锡F02733号电动自行车（后座搭载超过12周岁人员张六芳）同向向左行驶，苏G7234**号电动自行车左侧中前部与无锡F02733号电动自行车右侧中前部碰撞，致余晓丽及其所驾车辆倒地，余晓丽受伤，经医院抢救无效于11月21日死亡。任术生驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，违法搭载十二岁以上人员，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款、《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定。因无法查明事发前二车行驶的相对位置及任术生所驾电动自行车的行驶动态，无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具事故证明，载明上述事实。2016年4月14日，无锡市公安局交通警察支队出具复核结论，认为锡山大队出具的事故证明已载明当时交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实、适用法律正确、调查程序合法。
二、无锡F02733号电动自行车的所有人为任术生，事故发生时由任术生驾驶，悬挂的F02733号车牌系任青华名下。
三、余晓丽出生于1978年12月5日，余定常系其父亲，王扶兰系其母亲（二人生育4个子女），2003年3月26日余晓丽与袁涛登记结婚，生育女儿袁某，后两人于2012年2月1日离婚，此后其与ＸＸ于2014年2月19日登记结婚，并生育儿子何某。
上述事实，由ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某提供的交通事故证明、驾驶人信息查询单、行驶证、保单复印件、死亡证明、火化证、村委证明、结婚登记审查表和当事人陈述笔录等在卷佐证。
一审诉讼中双方对责任认定有争议，一审法院依法调取了交警部门的事故调查案卷，并经庭审质证。
四、ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某主张下列损失：
1、医疗费77715.49元。其提供了门诊病历、入院记录、出院记录、手术记录、医疗费票据、用药清单。证明其共花费医疗费77715.49元。任术生、任青华认为余晓丽死亡时间是2015年11月21日，但四川医院的发票日期为2015年11月23日，对该票据不予认可。对于无锡的医疗费票据，因余晓丽是在回到四川省接受治疗的过程中死亡，故应提供相应的出院记录证明其离开无锡时的身体状况。
2、丧葬费12950元。其提供了票据，主张该费用。任术生、任青华认为死者在无锡治疗后经转院回四川老家，不能证明其死亡与交通事故的因果关系，对该费用不予认可。
3、死亡赔偿金743460元。其提供了户口本、户籍证明，主张江苏省城镇标准每年37173元计算20年。任术生、任青华认为应当按照农村标准计算。
4、被扶养人生活费393214.50元。其主张均按照城镇标准计算，被扶养人为四人，其中余定常扶养11年，由4人扶养，王扶兰扶养14年，由4人扶养，袁某扶养3年，由2人扶养，何某扶养16年，由2人扶养。四人相加为393214.50元。任术生、任青华认为计算标准按农村标准计算，且计算方式错误。
5、精神损害抚慰金50000元。任术生、任青华不予认可。
一审法院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本起事故中，交警部门因无法查明事发前二车行驶的相对位置及任术生所驾电动自行车的行驶动态未作责任认定，因事故发生在两电动自行车之间，双方均未能主意观察路面，确保行车安全，考虑任术生驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，违法搭载十二岁以上人员，具有危险性，存在过错，法院认定其承担50%的赔偿责任，其余部分由原告方自行承担。原告主张被告承担全部赔偿责任证据不充分，法院不予采纳。原告方主张任青华对任术生的赔偿责任承担连带责任，考虑任术生系事故时的车辆实际驾驶人，且原告方提供的证据不足以证明任青华应对任术生的赔偿责任承担连带责任，故该诉讼请求，法院不予支持。关于各项费用，医疗费被告有异议，结合原告方提供的出院记录等可以证明其死亡与交通事故的发生存在因果关系，且相应的治疗费用系因交通事故造成，结合票据，认定为77715.49元，丧葬费其主张未超过法律规定，法院结合其主张认定为12950元；死亡赔偿金，余晓丽生前系城镇居民，故死亡赔偿金按照受诉地法院城镇标准每年37173元计算，认定为743460元；被扶养人生活费计算标准与死亡赔偿金计算标准一致，法院按照受诉地法院城镇标准每年24966元计算，原告方计算方式有误，法院予以调整，经核算，认定为355765.50元；精神损害抚慰金根据损害结果、过错程度等因素综合考虑，法院认定50000元，以上损失合计1239890.99元；由任术生承担50%的赔偿责任为619945.50元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、任术生于判决发生法律效力之日起十日内赔偿ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某619945.50元。二、驳回ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3313元（已减半收取），由ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某负担1705元，任术生负担1608元（于判决生效之日起十日内向ＸＸ、余定常、王扶兰、袁某、何某支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相同，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，余晓丽驾驶的电动自行车与任术生驾驶的电动自行车发生碰撞，致余晓丽死亡。虽然交警部门因无法查明事发前二车行驶的相对位置及任术生所驾电动自行车的行驶动态未作事故责任认定，但一审法院根据任术生驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车上路行驶，具有危险性，及违法搭载十二岁以上人员，存在过错，结合本案的具体情况，酌定任术生承担50%的赔偿责任，符合法律规定。任术生认为对余晓丽的死亡不应承担赔偿责任，但并未提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果。
综上所述，任术生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元，由上诉人任术生负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 威