广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂0125民初335号
原告：李可利，男，1956年8月5日出生，壮族，住上林县。
委托诉讼代理人：周举荣，男，1949年10月15日出生，壮族，住上林县。
被告：谭耀光，男，1967年8月14日出生，汉族，住上林县。
委托诉讼代理人：杨显，广西达兰律师事务所律师。
原告李可利与被告谭耀光民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周举荣、被告代理人杨显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可利向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金250000元及利息232000元（以250000元本金为基数，按月利率2%，从2014年3月26日起计算至2018年3月7日，共235000元，扣除被告已经支付的3000元，为232000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在做生意中因资金周转困难，便托熟人找原告借款。原告经调查，认可被告借款的目的是用于生意资金周转所用。且被告有一定的经济实力基础，才同意了被告的借款请求。被告在2012年7月25日向原告借款250000元，被告立有借条为据，并约定有支付利息的承诺。被告从2012年7月25日至2014年3月25日止是按期偿还应支付的利息。尚欠的本金和之后产生的利息被告以各种理由拖延还款，过后原告多次上门追款，被告只是好话送出门，行为上没有还款诚意，原告放弃对担保人周昌坚的担保责任。为了维护原告的合法权益，今特提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息，保护原告的财产不受侵犯。
被告谭耀光辩称：1.认可原被告之间存在借贷关系，被告确实借到原告的250000元借款；2.如原告在诉状中陈述，从2012年7月25日起到2014年3月25日被告均按约定每月支付15000元利息给原告，共计20个月，一共300000元，在2014年3月25日后，被告另支付3000元利息给原告；3.原被告所约定的每个月6%利率的利息明显高出法律规定，从2012年7月25日到2014年3月25日，被告已经支付的利息应当按法定最高年利率36%来计算，就是150000元，超过的150000元部分应当作为本金来偿还，被告尚欠原告的本金应该是100000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对本案借条、利息转账凭证两份证据均无异议，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月25日，谭耀光向李可利借款并出具借条一份。借条约定要点如下：1.借款本金250000元；2.借期：2012年7月25日至2012年12月25日；3.利息，月利息15000元。谭耀光作为借款人在借条上签名捺印，案外人周昌坚在担保人处签名捺印。出具借条当日，李可利从银行取款250000元并将该款以现金形式交付谭耀光。借款后，谭耀光自2012年7月25日至2014年3月25日期间（共20个利息期间），每期向李可利支付15000元利息，2016年2月7日谭耀光支付3000元利息给李可利。经双方核算，至起诉之日，谭耀光共计支付利息303000元给李可利。借款到期后，谭耀光未能如期还款，李可利多次催讨无果，遂将谭耀光诉至法院，并放弃对担保人周昌坚的担保责任请求，只向谭耀光提出前述诉讼请求。庭审中李可利陈述诉请的利息中已经将2016年2月7日谭耀光所支付的3000元利息扣除出来。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2015年9月1日施行，李可利于2018年3月7日起诉至法院，本案的处理应适用该司法解释相关规定。当事人对自己的民事权益有权进行处分，李可利放弃对担保人周昌坚的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，并未违反法律禁止性规定。合法的借贷关系受法律保护，到期之债应当清偿。谭耀光向李可利借款250000元的事实，有李可利提供的借条为凭，谭耀光本人也承认已收到该笔借款，可以确认双方之间的借贷关系已经成立。由于谭耀光实际按月利率6%（月支付利息15000元，换算后月利率为6%）支付利息，违反了民间借贷关于已支付利息约定不能超过年利率36%的上限，对于超出法律规定部分，借款人主张返还的，法院予以支持，现谭耀光主张多支付的利息部分用于扣除本金，本院予以支持。
至于谭耀光应偿还本金的数额如何计算和确定问题，因谭耀光是自借款后每期按时支付利息至2014年3月25日，则每期多支付的利息应当作为下一期本金相应扣除出来。经逐期计算和扣除，到2014年3月25日后，谭耀光尚欠的本金为48472.14元。具体计算方法见如下表格：
序号
|
利息期间
|
本金（元）
|
已付利息（元）
|
月利率3%范围内利息（单位：元，以本期尚欠本金为基数，已支付的部分法律只支持月利率3%范围内）
|
多付利息（元）
---|---|---|---|---|---
1
|
2012.07.25-2012.08.25
|
250000
|
15000
|
7500
|
7500
2
|
2012.08.26-2012.09.25
|
242500
|
15000
|
7275
|
7725
3
|
2012.09.26-2012.10.25
|
234775
|
15000
|
7043.25
|
7956.75
4
|
2012.10.26-2012.11.25
|
226818.25
|
15000
|
6804.54
|
8195.46
5
|
2012.11.26-2012.12.25
|
218622.8
|
15000
|
6558.7
|
8441.3
6
|
2012.12.26-2013.01.25
|
210181.5
|
15000
|
6305.45
|
8694.55
7
|
2013.01.26-2013.02.25
|
201486.95
|
15000
|
6044.61
|
8955.39
8
|
2013.02.26-2013.03.25
|
192531.56
|
15000
|
5775.9
|
9224.1
9
|
2013.03.26-2013.04.25
|
183307.46
|
15000
|
5499.22
|
9500.78
10
|
2013.04.26-2013.05.25
|
173806.68
|
15000
|
5214.2
|
9785.8
11
|
2013.05.26-2013.06.25
|
164020.88
|
15000
|
4920.23
|
10079.37
12
|
2013.06.26-2013.07.25
|
153941.5
|
15000
|
4618.24
|
10381.76
13
|
2013.07.26-2013.08.25
|
143559.74
|
15000
|
4306.79
|
10693.21
14
|
2013.08.26-2013.09.25
|
132866.53
|
15000
|
3986
|
11014
15
|
2013.09.26-2013.10.25
|
121852.53
|
15000
|
3655.58
|
11344.42
16
|
2013.10.26-2013.11.25
|
110508.11
|
15000
|
3315.24
|
11684.76
17
|
2013.11.26-2013.12.25
|
98823.35
|
15000
|
2964.7
|
12035.3
18
|
2013.12.26-2014.01.25
|
86788.05
|
15000
|
2603.64
|
12396.36
19
|
2014.01.26-2014.02.25
|
74391.69
|
15000
|
2231.75
|
12768.25
20
|
2014.02.26-2014.03.25
|
61623.44
|
15000
|
1848.7
|
13151.3
2014年3月26日后，尚欠本金48472.14元（61623.44元-13151.3元）
2014年3月26日后，尚欠本金48472.14元（61623.44元-13151.3元）
本案谭耀光主张抵扣后尚欠的本金应按100000元计算，本院认为，当事人有权对自己的权益自由进行处分，现谭耀光自愿以100000元作为本金偿还，对谭耀光的这一主张，本院予以确认，则谭耀光应向李可利偿还本金100000元。
关于诉请的利息。从查明事实看，李可利关于利息的诉请性质属于对逾期利息的请求，其主张按月利率2%自2014年3月26日计付至2018年3月7日期间的利息符合相关法律规定，本院予以支持，但应以谭耀光主张尚欠的100000元本金为基数来计算，利息为94666.7元，再减去2016年2月7日已经支付的利息3000元，谭耀光应当向李可利支付的利息为91666.7元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告谭耀光应当于本判决生效之日起15日内向原告李可利偿还借款本金100000元；
二、被告谭耀光应当于本判决生效之日起15日内向原告李可利支付利息91666.7元（以100000元本金为基数，按月利率2%，自2014年3月26日起计算至2018年3月7日，再减去3000元）；
三、驳回原告李可利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费8530元，由原告李可利负担5159元，被告谭耀光负担3371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8530元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周立平
人民陪审员 杨清著
人民陪审员 李辉云
二〇一八年六月十三日
书 记 员 覃柳莹
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人近期素借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十三条本规定公布施行后，最高人民法院于1991年8月31日发布的《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。