内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1410号
原告张振红，男，1969年2月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人陈建军，内蒙古蒙西律师事务所律师。
被告李志武，男，1960年4月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人管成刚，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人庞海艳，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告冯海军，男，1975年2月10日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人杨保飞，陕西富能律师事务所律师。
原告张振红诉被告李志武、冯海军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振红及委托诉讼代理人陈建军,被告李志武及委托诉讼代理人管成刚、庞海艳,被告冯海军的委托诉讼代理人杨保飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张振红向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费65598.55元、误工费17957.7元、护理费11880元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元、住宿费1080元、辅助器具费746元、交通费1869.75元、残疾赔偿金255150元、精神损害抚慰金13500元、被抚养人生活费23558.85元、后续治疗费27000元和鉴定费用2340元，合计426080.85元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是从事货运的司机，被告雇用原告的货车拉运盖板。2015年6月28日他人向被告李志武购买盖板，被告李志武让被告冯海军组织上盖板。被告冯海军又联系原告及任二、李峰二人的货车往鄂托克旗苏米图苏木拉运盖板，口头约定运费每个延长米给付原告8元，需帮助装、卸盖板。在装车过程中，被告冯海军的吊车把盖板吊装到车上，原告及其他人帮着装车，车装好后前往鄂旗苏米图，同时被告冯海军的吊车也一同前往。拉运到苏米图后卸车，被告冯海军的吊车将盖板从车上吊放到房顶。原告站在5米多高的房顶上摆放盖板，在此过程中因需用撬棍移动盖板，原告就顺手找旁边的一块砖，欲垫在撬棍下面移动盖板。原告用手拿，但砖上正好有线连着其他物体，顺势原告掉到紧邻彩钢顶上，彩钢破口又掉到地上。原告当时就感觉椎部疼痛，右下肢麻木无力，同行的任二随即将原告送到鄂托克旗人民医院。行腰椎CT片检查提示：T12椎体棘突骨折，L1椎体压缩性骨折，支出费用1687.61元。因伤情严重，鄂托克旗医院的救护车将原告送至银川的解放军五医院。入住解放军五医院后，诊断为：1、L1椎体压缩性骨折并不全瘫；2、T12椎体棘突骨折；3、脊髓损伤；4、右跟骨骨折，住院治疗，2015年7月17日出院回家，支出医疗费62751.6元。因还需对症治疗，2015年7月31日又入住鄂托克旗第二人民医院，给予活血、止痛、功能锻炼和对症治疗，8月12日出院，支出医疗费2786.13元，继续卧床休养。治疗期间的医疗费71904.08元全部由原告自己承担，原告还另行购买辅助器具支出929元。后原告去内蒙古鄂尔多斯司法鉴定中心鉴定，构成六级伤残，支出鉴定费用和交通费共2600元。赔偿事宜双方无法协商解决，因原告是帮二被告卸盖板而受伤。现原告为维护自己合法权益，向法院提起诉讼。
被告李志武辩称：一、被告李志武不是本案的正当当事人，与原告之间不存在任何法律关系，更不存在帮工关系，原告受伤与其无关。二、原告诉状中陈述的部分事实和理由与客观事实不符，被告李志武不认可。李志武并没有雇用原告的货车拉运盖板，也没有请原告帮忙装卸盖板。李志武已经将盖板的拉运、安装工作交由被告冯海军完成。被告冯海军作为独立的经营者用自己的技术和设备向答辩人交付物化的工作成果，并一次性领取劳动报酬，在商谈此次交易的过程中，李志武并不知道也不过问被告冯海军怎样完成工作或者交由谁来完成。承揽的特征很明显，依据法律之规定，承揽责任是独立责任，定作人对承揽人及其雇员的人身损害不承担责任。如果原告硬认为自己是在帮工的话，那就要看他所从事的帮工劳动是否是无偿劳动。本案中有两种可能，第一种情况，如果原告按照拉运盖板的米数每米收取8元的运输费中不含装和卸的话，那么他从事装和卸的工作就可以认定为帮工。被告冯海军以每块盖板12元的价格负责用吊装机装卸盖板，装和卸本来是被告冯海军的责任和义务。在装卸过程中，他雇佣了冯小英站在屋顶协助吊机工作，显然冯小英一人无法完成，被告冯海军应该再雇一个人，但是他没有，而是让原告站在屋顶协助装卸。显然，原告帮工的对象是冯海军，受益人也是冯海军，与被告李志武没有丝毫关系。第二种情况，如果原告收取的每米8元的费用里包含运输、协助装卸，原告的行为就不存在帮工关系，而是履行合同义务。原告作为独立的经营者，应该自行对自己的人身损害承担责任，被告李志武不应该对原告受伤承担法律责任。综上，请贵院查明事实，依法驳回原告对被告李志武的起诉。
被告冯海军辩称：一、被告冯海军不是本案适格被告，冯海军与原告同属于李志武的雇员，冯海军与张振红之间从事该项工作中权利义务是平等的，相互之间并没有劳动报酬的发生；而且安装楼板属于运输、吊装楼板工作内容的一部分，所以被告冯海军就不是原告的雇主，也与原告张振红没有形成义务帮工的法律关系。一方面冯海军从来没有向原告发出过邀请，也没有联系原告要求其向冯海军提供任何劳务活动，另一方面志武预制厂李志武将楼板预制后，楼板的运费、吊装费均是由卖方与买方协商确定。楼板的吊装搭配是由司机之间共同协商，相互配合，在楼板的吊装过程中并没有任何人进行指挥。而且每位司机在楼板的吊装过程中是不可缺少的，被告冯海军作为司机，原告张振红作为楼板拉运司机，其二人所做的劳动均是由志武预制厂李志武支付劳动报酬作为代价，所以被告冯海军并非被帮工人。二、本案事故现场作为施工现场，事故方为了方便施工拆除了彩钢房底承重大梁，但没有尽到任何警示、提醒义务，没有实质警示标志，该行为与原告张振红结合导致了本案的发生。三、原告张振红因本次事故受伤，其自身存在完全错过，原告作为完全民事行为人，其明知彩钢房不能承受其重量的情况下，擅自走上彩钢房，所以原告应当承担相应后果。综上，被告冯海军既不是雇主，也不是义务帮工人，即不是本案适格被告，应当驳回原告张振红对冯海军的起诉。原告诉讼请求的各项损失依据人身损害赔偿司法解释以及内蒙古赔偿标准，其合理合法部分应当由适格赔偿义务人对其进行赔偿，被告冯海军不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
针对事发过程及原、被告之间的法律关系，原告提供的VCD光盘均是事发后取得，无法证明事发的过程及事发前原告与被告李志武、冯海军之间形成的法律关系，故本院对上述证据不予采信。被告冯海军提供的证人闫治祥的证言与本案无关性，本院不予采信。
针对原告所支出的费用，原告提供的康益大药房471.86元及原告在银川市兴庆区仙鹤大药房支出的688元无相关医嘱，系原告自购药品，原告也未提供证据证明所购药品与本案事故的关联性，故对上述证据不予采信。原告提供的其在银川市兴庆区平安众鑫商店支出住宿费1200元，其仅为收据并非正规报销票据，2016年3月7日案外人冯艳霞所支出的乌海至北京车票232.5元与本案无关，本院不予采信。原告提供的中国人民解放军第五医院的证明仅是对原告后继治疗所需费用的预估，该费用原告尚未实际产生，其可待实际产生后另行主张。原告提供的纪桂兰的户口本拟证明原告母亲纪桂兰系其被抚养人，但原告未向法庭提供证据证明纪桂兰既丧失劳动能力又无生活来源，故本院对原告请求纪桂兰的生活费不予支持。
经审理查明：2015年6月1日鄂托克旗苏米图的案外人孙双林向被告李志武购买楼房盖板，被告李志武从鄂托克旗棋盘井镇向孙双林供应盖板，孙双林向被告李志武支付盖板费中也包括吊、运费。6月1日和6月6日均由被告冯海军用其自卸车将盖板从棋盘井装、卸、吊、运至孙双林家。2015年6月28日孙双林仍需要购买盖板，因被告李志武当时在银川住院，遂通过电话让冯海军组织上其他人上盖板，二人口头约定其中的吊费是每块盖板12元，运费是每个延长米8元。后被告冯海军又联系原告张振红及任世珍、李峰的货车往鄂托克旗苏米图苏木拉运盖板，冯海军与上述三人口头约定运费是每个延长米8元，被告冯海军用其吊车吊盖板。2015年6月29日被告冯海军驾驶其大吊车，负责吊盖板，平时均由被告冯海军的妻子跟车指挥吊车，但当日其妻子有事，被告冯海军雇用了其姐姐冯小英跟车指挥吊车。在装车过程中，被告冯海军的吊车把盖板吊装到车上，原告及其他人帮着装车，车装好后前往鄂托克旗苏米图，同时被告冯海军驾驶其吊车及冯小英也一同前往。李峰驾驶的货车行至乌兰镇途中发生故障，未能继续前往苏米图。拉运到苏米图孙双林家后卸车，被告冯海军的吊车将盖板从车上吊放到孙双林家房顶，吊机起吊前由任世珍站在车上将盖板挂在吊机的钩子上，吊放时由冯小英指挥并确认位置。原告站在5米多高的房顶一侧解钩、摆放盖板，因李峰没来，冯小英站在房顶的另一侧也摆放盖板。任世珍所驾驶的货车的盖板全部装卸完毕后，在装卸原告张振红货车所运盖板途中，冯海军的吊车将盖板放置在房顶，因需用撬棍移动盖板，原告站在房顶南墙就顺手找了旁边的一块砖，欲垫在撬棍下面移动盖板。原告用手拿，但砖上正好有线连在其他物体，顺势原告踩踏在紧邻上盖板房屋的彩钢房顶上，彩钢房顶破口后又将原告掉到地上。当日孙双林给付了冯海军10000元。事发后原告被送到鄂托克旗人民医院，支出费用1687.61元。因伤情严重，当日原告转入银川中国人民解放军第五医院，被诊断为：1、L1椎体压缩性骨折并不全瘫；2、T12椎体棘突骨折；3、脊髓损伤；4、右跟骨骨折。原告住院治疗18天，2015年7月17日出院，支出医疗费62063.6元。2015年7月27日原告在鄂托克旗第二人民医院支出处置费48元。2015年7月31日原告又入住鄂托克旗第二人民医院，给予活血、止痛、功能锻炼和对症治疗，住院10天，于2015年8月10日出院，支出医疗费2786.13元。原告分别于2015年8月31日、9月9日、9月23日及2016年1月14日在鄂托克旗第二人民医院支出门诊费共计629.23元。原告分别于2015年8月6日、10月20日、11月12日、12月1日及2016年5月9日在中国人民解放军第五医院复查支出门诊费共计3055.9元。2015年10月21日原告在宁夏医科大学总医院复查支出门诊费492.87元。2016年3月9日至2016年3月15日期间原告到北京协和医院、天坛医院、博爱医院检查支出挂号及检查费691元。上述医疗费用总计71454.34元。原告于2015年7月17日出院时支出交通费700元，2016年3月到北京复查时支出交通费1145元。2015年7月16日原告购买辅助器具支出829元。依原告申请，经本院委托，内蒙古鄂尔多斯司法鉴定中心于2015年10月6日作出司法鉴定意见，原告张振红的伤残程度相当于职工工伤六级伤残，原告伤后“三期”评定如下：误工期至评残前一日，护理期为60-90日、营养期60-90日，择期取除骨折内固定物。原告支出鉴定费1600元及交通费1000元共2600元。原告有一儿子张昊，出生于2003年5月22日，农业户口，是原告的被抚养人。事发时上一年度原告在鄂托克旗棋盘井居住，系货车司机。
另查明，2015年8月24日原告将被告冯海军诉至本院，2015年12月23日的庭审中证人任世珍作为原告的证人出庭作证，证人冯小英作为被告冯海军的证人出庭作证，庭审中原告提出追加被告李志武为本案被告，后本院将李志武追加为被告。2016年4月1日原告向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2016年4月27日原告将被告冯海军、李志武诉至本院。
本院认为，三方当事人对原告在卸盖板的过程中受伤及住院治疗的事实均无异议，故本案争议的焦点为1、事发前，原告张振红、被告李志武、被告冯海军三者相互之间形成什么法律关系；2、原告张振红在受伤时所做的卸盖板的工作应属于谁的义务以及是否为有偿劳务；3、原告的各项损失是多少、原告是否对其损失存有过错及原告的损失应由谁负担。
针对焦点1，本院认为被告李志武向案外人孙双林出售盖板，李志武自认孙双林应付的价款中包括盖板费、吊费、运费，自认不管由谁负责装卸工作，按照正常交易习惯均应将盖板放置在孙双林家房顶，故相对于孙双林来说，提供盖板、吊、运等工作均应是被告李志武的义务。被告李志武又将吊装工作给了被告冯海军，但被告李志武并没有向被告冯海军发放工资，冯海军的工作也并没有受被告李志武的管理、监督，故被告冯海军与被告李志武之间并没有形成雇佣关系。被告冯海军是以自己的设备、技术和劳力，完成吊装工作，由被告李志武向其支付吊装费，故事发前被告冯海军与被告李志武之间形成承揽合同关系。被告李志武让被告冯海军组织其他人上盖板并将吊费、运费分开计算，其应当知道此项工作并非冯海军一人能够完成，还需他人来共同完成，而被告冯海军只是获取其中吊费，故冯海军“组织”其他人是代替被告李志武找承运人运输盖板，原告张振红系冯海军替李志武找来的承运人，故事发前被告李志武与原告张振红之间形成了运输合同关系。被告冯海军没有扣除张振红的运费，张振红只是按照每个延长8元从李志武处获取运费，张振红在工作过程中也并不受冯海军的管理、指挥、监督，二者只是协作关系，为的是共同将盖板运至目的地后获取各自的费用，故原告张振红与被告冯海军之间未形成雇佣关系。
针对焦点2、原告张振红与被告李志武之间形成事实上的运输合同关系，但双方对协助装卸盖板的工作没有作明确约定，被告冯海军也并没有代被告李志武与原告张振红进行约定，故原告张振红作为运输合同的承运人，协助装卸盖板并非其义务，其所获取的运费中不应包括协助装卸盖板。被告冯海军与被告李志武之间形成事实上的承揽合同关系，装车时其应将盖板吊在货车上，卸车时其应将货车上的盖板吊放至孙双林家的房顶。同时被告冯海军随车还有一名吊车指挥人员冯小英，两人相互配合应确保盖板放置在准确的位置，如无法放置在准确的位置，还需通过人为移动使盖板放到位就应自行增加人员，故摆放盖板至准确的位置应当是被告冯海军的义务。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。被告冯海军在未增加人员的情况下，原告张振红主动帮助摆放盖板，被告冯海军未明确表示拒绝，故原告张振红与被告冯海军之间形成义务帮工关系。原告张振红是义务帮工人，被告冯海军是被帮工人，被告冯海军应对原告的损失承担赔偿责任。故本案的案由也应当是义务帮工人受害责任纠纷。
针对焦点3，原告的实际住院天数为28天而非30天，故原告的住院伙食补助费按28天计算。原告住院期间需2名护理人员，对此原告并未向法庭提供证据且无医嘱，故其护理费仅按1人计算。尽管在伤残评定中评定原告伤后营养期为60-90日，但原告仅主张30日，其不违反法律规定，本院予以准许。原告主张二被告赔偿其精神抚慰金13500元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条之规定，致人残疾的，精神损害抚慰金给付方式为残疾赔偿金，原告已主张了残疾赔偿金，不应再额外赔偿精神损害抚慰金。原告受伤前的上一年度在鄂托克旗棋盘井镇居住，故原告残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。原告主张的后期治疗费用，在该案诉讼中其尚未产生，尽管原告提供了中国人民解放军第五医院的证明，但该证明仅是医师对费用的预估，非鉴定结果，原告可待实际产生后另行主张。综上所述，本案原告在本次事故中产生的损失项目及数额如下：医疗费71454.34元、住院伙食补助费2800元（100/天×28天）、营养费3000元（100/天×30天）、误工费20248.8元（171.6/天×118天）、护理费9900元（110/天×90天）、残疾赔偿金298458元【残疾赔偿金283500元（28350元/年×20年×50%）、被告抚养人（张昊）生活费14958元（9972元/年×6年÷2×50%）】、残疾辅助器具费829元、交通费2845元、鉴定费1600元，共计411135.14元。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告张振红作为有民事行为能力人，当时站在未能完工的5米多高的房屋墙上，对当时时间、空间环境危险性估计不足，缺乏自我防范意识，未尽到合理的安全注意义务，导致自己从房顶掉下受伤。原告对其受伤存在重大过失，应承担相应的责任。
综上所述，被告冯海军应对原告的损失承担40%的责任，原告自己承担60%的责任，被告李志武不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百八十八条、第二百九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，参照《2015年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的相关规定判决如下：
一、被告冯海军于本判决生效之日起5日内赔偿原告张振红各项赔偿费用164454元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7658元，由被告冯海军负担3590元，由原告张振红负担4068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审 判 长 刘 海 荣
代理审判员 宝 丽 尔
人民陪审员 都日斯哈拉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 崔 昊
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十一条 承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条 帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条 受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权
利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人
数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十六条 残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条 因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判
令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曹某、赵某等犯诈骗罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-03-31\\\\\",\\\\\