wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0119民初6545号
原告：解鹏伟，男，1989年2月24日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：秦春生，男，1973年3月19日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，总经理。
原告解鹏伟与被告秦春生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告解鹏伟、被告秦春生到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告解鹏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆修理费1460元；2、要求被告赔偿ETC安装费200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日18时30分，在延庆区延农路旧线4公里处，原告驾驶轿车由西向东行驶，被告秦春生驾驶轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，秦春生驾驶的车辆轧起一石子将原告车辆前挡风玻璃打坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书认定，秦春生负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因维修受损车辆花费1460元、ETC安装费200元，共计1660元。现因赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令被告赔偿车辆修理费1460元、ETC安装费200元，共计1660元。
被告秦春生辩称，我认可交通事故发生的事实及责任认定，我所驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故原告损失应由平安保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告平安保险公司向本院邮寄书面答辩状称，秦春生驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内,我公司同意在保险限额内对事故造成的合理损失进行赔偿。关于车辆修理费，请法院核实发票真实性，同意根据发票修理明细认定修理费损失；ETC安装费为本次事故间接损失，不同意赔偿；诉讼费不在保险责任范围内，不同意赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月20日18时30分，在延庆区延农路旧线4公里处，原告解鹏伟驾驶轿车由西向东行驶，被告秦春生驾驶轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，秦春生驾驶的车辆轧起一石子将原告车辆前挡风玻璃打坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书认定，秦春生负事故全部责任，原告无责任。2017年7月11日，原告将受损车辆送至北京福润汽车修理有限公司进行维修，并支付维修费1460元。另查，秦春生驾驶的车辆在平安保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），此次事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故责任认定书、维修费发票、维修结算单及当事人当庭陈述的事实在案佐证。
本院认为，被告秦春生驾驶轿车与原告解鹏伟驾驶的轿车发生交通事故，致使原告驾驶的车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局交通事故认定书认定，由被告秦春生承担此次交通事故的全部责任，对此本院予以确认。对于原告解鹏伟在交通事故中遭受的合理经济损失，应当由被告秦春生承担相应的赔偿责任。鉴于被告秦春生驾驶的车辆在平安保险公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，平安保险公司应在保险责任限额内赔偿解鹏伟的合理损失。关于原告解鹏伟要求赔偿车辆修理费之请求，庭审中原告出示了正规的维修费发票、维修结算单，可以证明事故车辆已经进行必要的修复，并支付相应费用的事实，本院予以支持。关于原告解鹏伟要求赔偿ETC安装费之请求，因未提交证据证明上述损失实际发生，本院不予支持。被告平安保险公司仅向本院提交了书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告解鹏伟车辆修理费1460元，于本判决生效后七日内履行;
二、驳回原告解鹏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦春生负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 张淑娟
二〇一七年九月四日
书记员 王欢欢
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初306号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑波（绰号“郑哥”），男，1974年8月20日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市江津区。因犯盗窃罪于2013年6月19日被本院判处拘役五个月，同年7月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月4日被本院判处有期徒刑十个月，2014年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月17日被本院判处有期徒刑十个月，2016年9月10日刑满释放。2016年12月22日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2017〕240号起诉书指控被告人郑波犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员高斌出庭支持公诉，被告人郑波到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人郑波于2016年12月19日18时28分许，在本市渝中区两路口中山支路铁路局门口出城车站附近，趁被害人张某走路不备之机扒走其放于上衣口袋内的一部价值2467元的苹果6SPlus手机。当晚，被告人郑波以1500元价格将手机销赃给文某某。被害人张某报案后，民警通过布控找到了收赃的文某某并追回被盗手机返还被害人，2016年12月22日12时许，民警在文某某的协助下，在本市江北区花卉园轻轨站附近将被告人郑波捉获。到案后，被告人郑波如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人郑波的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人郑波在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍材料、本院（2015）中区法刑初字第01836号刑事判决书、罪犯档案材料、扣押清单、发还清单，视听资料监控录像，被害人张某的陈述，证人文某某的证言，被告人郑波的供述，涉案赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑波以非法占有为目的，扒窃他人价值2467元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郑波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年9月21日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一七年三月二十九日
书记员 何玉莹
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执1877号
被执行人：潘丙泉，男，1984年1月1日生，汉族，江西省宜春市人，现住江苏省丹阳市。
被执行人：何健，男，1985年1月10日生，汉族，重庆市潼南县人，现住江苏省丹阳市
本院于2016年10月24日作出的(2016)苏1181刑初745号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人潘丙泉犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2016年11月16日止)，并处罚金人民币一千五百元(应于判决生效后十日内缴纳)、被执行人何健犯盗窃罪，判处拘役二个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日起至2016年11月16日止)，并处罚金人民币一千五百元(应于判决生效后十日内缴纳)。本院于2017年4月24日立案执行，追缴罚金。
本院在执行过程中，本院于2017年4月24日依法向被执行人潘丙泉、何健发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，通知其于2017年4月30日到庭履行生效判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年9月20日，本院对被执行人潘丙泉、何健作出拘留强制措施的决定，同时向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年5月9日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1181刑初745刑事判决书追缴罚金部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 俊
审判员 沙军荣
审判员 路忠贤
二〇一七年十月十七日
书记员 朱建峰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第00446号
原告：高新宜，男，汉族，生于1967年5月21日，身份证号码：652325196705210619，现住奇台县老奇台镇1号附206号，个体驾驶员。
被告：中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司
住所地：山东梁山县拳铺工业园区四通路一号
法定代表人：李彦德。
第三人：奇台县快捷运输公司
住所地：奇台县奇台农场108社区一连
法定代表人：朱国年,系该公司经理。
本院在审理原告高新宜与被告中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司、中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司、第三人奇台县快捷运输公司买卖合同纠纷一案中，原告高新宜于2015年9月8日以收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高新宜的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高新宜撤回对被告中国重型汽车集团梁山四通专用汽车有限公司、第三人奇台县快捷运输公司的起诉。
本案受理费减半收取2323元，保证金1000元，合计3323元，由原告高新宜自行承担。
代理审判员 吴云
二〇一五年九月八日
书 记 员 李湘
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初2655号
原告：蒋祥祥，男，1990年3月18日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：郭建军，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：梁友，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告蒋祥祥与被告郭建军、梁友劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告蒋祥祥于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋祥祥自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋祥祥撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋祥祥负担。
审 判 员 贾敏敏
二〇一七年三月十七日
书记员代 颖
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民三初字第00218号
原告张福马，又名张苗山，男，住焦作市山阳区。
委托代理人崔炳杰，焦作市山阳区焦东法律服务所法律工作者。
被告田娜，女，住焦作市山阳区。
本院在审理原告张福马与被告田娜租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张福马撤回起诉。
案件受理费减半收取87.5元，由原告张福马承担。
审判员 郭明光
二〇一四年十月十四日
书记员 屈继霞
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初2747号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人赖嘉林，男，1970年8月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月5日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年8月15日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年8月21日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2733号起诉书指控被告人赖嘉林犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘伟出庭支持公诉，被告人赖嘉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年8月4日23时46分许，被告人赖嘉林醉酒后（经检验其血液中乙醇含量为137.4mg/100ml）驾驶粤Ｘ／×××××号牌小型越野车行驶至325国道佛山市顺德区龙江镇某4S店处时被执勤交警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人赖嘉林的供述；户籍证明；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；行政处罚情况说明；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；乙醇定性定量分析检验报告；现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人赖嘉林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人赖嘉林判处拘役一个月至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人赖嘉林对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人赖嘉林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赖嘉林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖嘉林犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赖嘉林归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赖嘉林的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人赖嘉林犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
执行���定书
(2018)川0502执1754号
申请执行人：刘思模，男，汉族，1968年6月8日生，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：曹德芳，总经理。
本院在执行刘思模与泸州诚信劳务输出有限公司劳动争议纠纷一案中，因泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸江区劳人仲案[2018]2-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人泸州诚信劳务输出有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人泸州诚信劳务输出有限公司的���行存款5565元。
本裁定立即执行。
审判员 童荣彬
二〇一八年六月四日
书记员 匡歆璐
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1733号
上诉人（原审原告）许某。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人丁祎。
上诉人许某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安开民初字第0141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人许某，被上诉人王某及其委托代理人丁祎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，许某、王某于1998年经人介绍相识，××××年××月××日双方在海安县原西场镇人民政府登记结婚，领取结婚证，王某入赘到徐中平家生活；2002年1月8日生一子许昊。婚后一度时间，双方夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，引发纠纷，许某于2013年向原审法院起诉要求与王某离婚，原审法院于同年5月31日判决驳回了许某的诉讼请求。现许某认为双方关系未有改善，故再次起诉，要求与王某离婚。
原审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。许某、王某有着较好的婚姻基础；婚后共同生活多年，且生有一子，夫妻感情尚可。双方应当珍惜已有的夫妻感情，相互包容、加强沟通、多做交流，求同存异，携手共进，共同培养和教育好子女。特别是王某，应当多做自我批评，多从自身寻找原因，以自己的实际言行切实改善夫妻关系。诉讼中，许某对其与王某夫妻感情确已破裂的主张，未能提供充足的证据予以证明，法院难以采信。据此，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决驳回许某要求与王某离婚的诉讼请求。案件受理费240元，由许某负担。
宣判后，许某不服，向本院提起上诉称，双方婚姻系父母包办，婚后许某长期遭受王某的打骂，双方互不履行夫妻义务分居至今，足以证明双方感情确已破裂，且王某对该事实并不否认，一审认定双方夫妻感情未破裂判决双方不准离婚实属错误，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王某答辩称，双方夫妻感情较好，目前仍共同居住在一套房子中，许某未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是双方感情是否已经破裂且达到了离婚程度。判断双方夫妻感情是否破裂，应当从夫妻感情、婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等因素综合认定。就本案而言，双方是1998年经人介绍相识，××××年结婚，至今有十余年，双方有一定的夫妻感情，虽然双方由于各自的工作，客观上聚少离多，沟通较少，存在家庭矛盾，但许某未对其所称的王某存在家庭暴力等情形提供证据予以证明。在原审法院判决不准离婚后，许某未能提供证据证明双方关系继续恶化、矛盾加剧。本案虽系许某第二次起诉离婚，但并不能以提起离婚诉讼的次数来衡量双方的感情程度。综上，许某认为与王某夫妻感情已经完全破裂且应当离婚的上诉主张证据不足，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 卢 丽
二〇一四年九月五日
书 记 员 李新珠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原��决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省仪陇县人民法院
< b r / > 民 事 判 决 书
(2016)川1324民初3337号
原告：仪陇县海润小额贷款有限责任公司
委托代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。
被告：罗某某。
被告：廖某某。
被告：四川省建城劳务开发有限责任公司，住所：仪陇县金城镇农坛路19号。
委托代理人：钟某。
原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司（以下简称海润贷款公司）诉被告罗某某、廖某某、四川省建城劳务开发有限责任公司（以下简称建城劳务公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员魏丽适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴林艳、被告罗某某、被告建城劳务公司之委托代理人钟某到庭参加了诉讼，被告廖某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告海润贷款公司诉称：2014年11月23日，被告罗某某、廖某某与原告签订了循环借款合同，约定在原告处借款1,300,000元，借期一年，日利率0.4‰，逾期加收罚息，并约定了违约责任。被告建城劳务公司为二被告提供担保，并签订了最高额保证合同。在循环借款期限内，被告罗某某于2015年5月28日向原告提出循环借款支用申请，借款金额为1,300,000元，借期三月，原告依约发放贷款，被告并未按期归还本金，利息支付至2015年12月27日。被告经催收仍不履行还款义务。现原告诉至法院，要求：1.依法判令被告罗某某、廖某某共同归还原告借款本金1,300,000元，并从2015年12月27日起至借款本息清偿之日止按日利率1.2‰支付利息、罚息，并按合同约定承担违约金；2.判令被告罗某某、廖某某承担本案原告实现债权的律师费19,000元；3.判令被告建城劳务公司对上述借款本息、违约金及原告实现债权的费用承担连带清偿责任；4.本案所涉诉讼费由三被告承担。
被告罗某某辩称：原告诉称的被告方借款金额属实，利息约定属实，律师费需要与原告协商。
被告廖某某未作答辩。
被告建城劳务公司辩称：被告建城劳务公司向原告提供担保属实，被告罗某某借款1,300,000元属实，但原告在放款的时候应当通知被告建城劳务公司。
经审理查明，2014年11月23日，被告罗某某（甲方）与原告海润贷款公司（乙方）签订《循环借款合同》，大致内容为：1、乙方向甲方提供循环借款额度1,300,000元；2、有效期为壹年，自2014年11月23日起至2015年11月23日止；3、利息为日利率0.4‰；4、本合同项下贷款逾期的罚息利息上浮200%；5、本合同项下贷款按月结息；6、费用承担：乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费差旅费、执行费、律师费等）均由甲方承担;7、违约金：逾期甲方应向乙方支付本金20%的违约金。同日，被告建城劳务公司（甲方）与原告海润贷款公司（乙方）签订《最高额保证合同》，大致内容为：1、甲方愿意为债务人罗某某与乙方于2014年11月23日签订的《循环借款合同》中循环借款1,300,000元提供最高额保证担保，该债务的履行期限是从2014年11月23日至2015年11月23日；2、保证担保的范围：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金...乙方实现债权与担保权力而发生的费用（包括但不限于诉讼费差旅费、执行费、律师费等）；3、保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2015年5月28日，被告罗某某向原告申请支用《循环借款合同》项下的1,300,000元，借款期限为2015年5月28日至2015年8月28日。
同时查明，2015年7月2日被告罗某某向原告支付利息17,000元、2015年7月29日被告罗某某向原告支付利息15,600元、2015年9月21日被告罗某某向原告支付利息15,240元（第一期多交880元抵至本期）、2015年9月29日被告罗某某向原告支付16,120元、2015年12月11日被告罗某某向原告支付利息31,720元、2016年1月8日被告罗某某向原告支付2015年11月28日至2015年12月28日的利息15,600元。之后，被告罗某某未支付利息也未偿还本金。被告罗某某与被告廖某某系夫妻关系。
另查明，原告因本案与四川金粟律师事务所签订《委托代理合同》，约定按本案标的金额的1.5%结算律师代理费，为此原告支付律师代理费18,932元。《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》第二条涉及财产的，按照争议标的额分段按比例累加收费：（1）10万元以下部分收费比例为8%-10%；（2）10万元至50万元部分为7%-9%；（3）50万元至100万元部分为6%-8%；（4）100万元至500万元部分为4%-6%。
上述事实，有原告提供的《循环借款合同》、《最高额保证合同》、《循环借款支用申请书》、借款借据、委托书、收入凭证及贷款还款凭证、委托代理合同、律师费发票、《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》，结合原被告陈述及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告罗某某在原告处贷款，由被告建城劳务公司提供保证担保，被告罗某某应当依约向原告履行还款义务，被告建城劳务公司在被告罗某某不能还款时应当依约向原告承担保证还款责任。被告建城劳务公司对本案的事实无异议，仅对原告放款时应当通知有争议，但在本案债务发生时，是处于被告罗某某向原告借款的借期内的，被告建城劳务公司在签订《最高额保证合同》时便对此有预见力，原告未通知被告建城劳务公司并不影响被告建城劳务公司向原告承担保证担保责任，因此本院依法支持原告要求被告罗某某偿还本金1,300,000元及由被告建城劳务公司对全部债务承担连带清偿责任的请求。被告罗某某支付利息至2015年12月28日，之后再未支付利息，对于原告主张的资金利息、逾期罚息、违约金，虽然借款合同中有明确约定，但三者之和超过法律法规规定的上限24%，对于超出部分，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费在借款合同中已经约定，且该费用并没有超过《四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）》的规定，本院对律师代理费18,932元的主张予以支持。同时，被告廖某某与被告罗某某系夫妻关系，应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、廖某某自本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司偿还借款本金1,300,000元及逾期利息（逾期利息以本金1,300,000元为基数，从2015年12月29日起按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止）；
二、被告罗某某、廖某某自本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司支付律师代理费18,932元；
三、被告四川省建城劳务开发有限责任公司对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告仪陇县海润小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费8,250元，由被告罗某某、廖某某、四川省建成劳务开发有限责任公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 魏丽
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王霞
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3120号
申请执行人高素云，女，1954年9月6日生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。
被执行人涟水县汉邦置业有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路西侧（涟水海林实业有限公司院内）。
法定代表人嵇春林，该公司总经理。
高素云与涟水县汉邦置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0826民初2943号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，涟水县汉邦置业有限公司应归还高素云借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数从2016年1月1日起按照月息百分之1.5计算至实际付清之日）。负担以200000元为基数自2016年10月7日起至实际还款之日止，按月利率百分之0.5计算的违约金。案件受理费2150元由涟水县汉邦置业有限公司负担。因被执行人未能主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人有权处分自己的权利，在案件执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予高素云撤回执行申请，本院（2017）苏0826执3120号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王磊
审判员 周剑
审判员 吴昊
二〇一八年四月二十四日
书记员 张莉
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12800号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：魏文军，男，1983年9月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与魏文军金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初5586号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0206民初6612号
原告：姚军，男，1965年8月7日生，汉族，户籍地江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：张顺良，江苏开南律师事务所律师。
被告：蒋模，男，1977年12月28日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
被告：蒋伟，男，1974年8月6日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。
原告姚军与被告蒋模、蒋伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理。原告姚军于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，姚军自愿向本院申请撤回对蒋模、蒋伟的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姚军撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取）,由姚军负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 胡 烨
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1329民初4213号
原告：吴书德，居民。
委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：山东临沭农村商业银行股份有限公司，住所地：临沭县沭新东街31号。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：张艳伟，银行工作人员。
原告吴书德与被告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商行）名誉权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴书德及其委托诉讼代理人李培安，被告临沭农商行的委托诉讼代理人张艳伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴书德向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，为原告消除银行信用名单。事实和理由:2016年6月份，原告因购房需用贷款，准备借款时，被告知在被告处有两笔计19万元不良贷款记录，并且已经被拉入银行信用黑名单。原告从未在被告处贷款，也未担保签字，经原告多次和被告交涉无效，现诉至法院，请求法院判决被告停止侵权，为原告消除银行信用名单。
临沭农商行辩称，吴书德给朱孔通的贷款担保，于2009年4月15日发放，到期日为2010年4月15日，在最高额担保合同上，有吴书德签名和摁手印。我单位才在贷款逾期后把原告加入银行信用黑名单。当时主办的客户经理公维郑出具借款情况说明，说明中只证明了杨同成的签字为朱国平代签，并未证实吴书德的签字为虚假。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临沭农商行由原临沭县农村信用联社改制设立。2009年4月13日，债权人即当时的临沭县农村信用合作联社店头信用社（以下简称店头信用社）与债务人朱孔通和保证人三方签订最高额保证合同，合同约定保证人自愿为债务人自2009年4月15日起至2011年4月15日止实际形成的债务壹拾玖万元整提供担保。保证人处有“朱国平、张霞、张亚锋、孙伟、杨同成、吴书德”等人的签字捺印及印章。后债务人朱孔通分别于2009年4月15日、4月16日向店头信用社借款140000元、49000元，借款期限为一年。借款到期后，朱孔通未偿还借款，店头信用社便将吴书德等人加入银行信用黑名单。该保证合同约定保证期间为借款期满2年，逾期后店头信用社未向法院提起诉讼，也没有证据证明向吴书德主张过权利。
另查明，当时店头信用社的客户经理公维郑因工作疏忽，出具情况说明,上述保证合同中担保人处杨同成的签字不是其本人所签，是朱孔通的亲兄弟朱国平代签，对于吴书德的签字真实与否未作声明。庭审中，吴书德否认担保人处的签字、捺印是其本人所为，于2016年11月15日向法院提出书面鉴定申请书。本院予以准许并委托西南政法大学司法鉴定中心对签名处的签字及指纹进行鉴定，2017年9月28日，鉴定机构出具鉴定意见书，但因该鉴定意见将检材和样本混淆，无利用价值，本院不予采信。后本院重新委托司法鉴定科学研究院进行重新鉴定。2018年3月21日，该鉴定中心出具鉴定意见：根据现有样本，无法判断检材最高额保证合同上的需检“吴书德”签名是否是吴书德所写；无法判断需检指印是否为吴书德所留。对此本院予以采信。
本院认为，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，被告主张最高额保证合同上的签名和捺印是吴书德所为，应该提供证据加以证明。被告提供了保证合同，上有“吴书德”签名，初步履行了举证义务，但因司法鉴定意见为：无法判断保证合同上的“吴书德”的签名、捺印是否是其本人所为，且吴书德对该签名捺印不予认可。被告又不能提供其他证据，以证明吴书德到信用社在保证合同上签字担保。结合被告原客户经理的证明，合同中的担保人姓名有其他随意代签的行为，被告在审查、签订该笔借款合同、保证合同中，存在审查不严、管理混乱的情形。故其提供的现有证据，不能认定保证合同上的“吴书德”的签名捺印是其本人所有。被告应承担举证不能的法律后果。
另外，退一步讲，假设“吴书德”签名捺印是本人所为，但两笔借款时间分别为2009年4月15日、4月16日，借款期限为一年至2010年4月15日、4月16日期满，约定保证期间2年至2012年4月15日、4月16日届满，被告未向法院提起过诉讼，也没有证据证明曾向吴书德要求履行保证责任，故吴书德保证责任免除。因保证期间属于除斥期间，被告丧失了要求吴书德偿还债务的实体权利。
根据2013年3月15日起施行的国务院《征信业管理条例》第十六条规定：征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。本案中，原告“在保证期间内不履行保证义务”的不良行为，因在保证期间内被告未要求原告承担保证责任，原告的保证责任免除，即意味着“不良行为”已经终止，故对原告在信用社担保贷款的不良信用记录在2017年4月15日、4月16日就应该删除，被告在此前在人民银行征信系统记录原告不良信用记录不构成侵权。此后，被告不向或怠于向征信系统报送纠错报告，主观上有过错，对原告即构成侵权。
“信用权”虽然在法律上没有规定，但信用不良人员在出境、贷款、乘座飞机、高铁和其他高消费等方面权利都受到限制，不良信用记录对一个人信誉度和社会评价影响较大，故“信用权”在法律性质上属于名誉权，被告对原告的名誉权造成了侵害。根据2005年10月1日施行的中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第九条规定：征信服务中心根据生成信用报告的需要，对商业银行报送的个人信用信息进行客观整理、保存，不得擅自更改原始数据。第十一条规定：商业银行发现其所报送的个人信用信息不准确时，应当及时报告征信服务中心，征信服务中心收到纠错报告应当立即进行更正。故作为商业银行的被告，对于不良记录只有报送原始数据和纠错报告的权利，不能直接删除中国人民银行征信系统上的不良记录。被告应及时报送纠错报告。
综上所述，本院对原告吴书德的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，第一百七十九条第一款第（一）项、第（十）项，中国人民银行《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第九条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告山东临沭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内向中国人民银行征信服务中心为原告吴书德报送删除不良信用记录（2009年4月15日、16日为朱孔通担保189000元贷款）的报告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，减半收取250元，由被告山东临沭农村商业银行股份有限公司负担。鉴定费5500元,由原告吴书德、被告山东临沭农村商业银行股份有限公司各负担2750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李华伟
二〇一八年四月九日
书记员 张 婷
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3434执42号
申请执行人：何文玉，男。
被执行人：谭生全，男。
何文玉申请执行谭生全民间借贷纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）川3434民初307号民事调解书于2017年3月14日向我院申请强制执行，经我院审查后，于当日立案执行，执行标的人民币41034元。
本院在执行过程中查明，被执行人谭生全现下落不明，且暂无可供执行财产，申请执行人何文玉于2017年8月1日向本院提出撤回执行申请，要求终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人何文玉撤回本次执行申请，符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第四百六十六条之规定，裁定如下：
一、本院确认申请人何文玉有债权，即被执行人谭生全应当支付申请执行人何文玉民间借贷纠纷款人民币41034元及利息未受偿；
二、终结四川省越西县人民法院于2016年8月18日做出的（2016）川3434民初307号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 母红霞
审判员 郭仕伟
审判员 马晓云
二〇一七年八月三日
书记员 马 俊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20117号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告赖兵，男，1977年出生，住山东省济南市历下区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告赖兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员孟敏独任审判，依法适用简易程序进行���审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2014年3月20日，被告赖兵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079548XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币29194.69元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币29194.69元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告赖兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告赖兵的准确��份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 孟 敏
二〇一七年七月二十七日
书记员 孟俊瑶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第2891号
罪犯王志新，现在浙江省金华监狱服刑。
浙���省金华市中级人民法院于2013年1月17日作出(2012)浙金刑一初字第73号刑事判决，以被告人王志新犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产100000元。被告人王志新不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年7月16日以(2013)浙刑一终字第69号刑事判决书，改判被告人王志新犯协助组织卖淫罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年5月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王志新在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王志新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志新准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年六月二十六日��
代书记员 姚 晖
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜羊民初字第00038号
原告岳巍峰，市民。
被告刘伟，农民。
被告王坚，农民。
原告岳巍峰诉被告刘伟、王坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告岳巍峰到庭参加诉讼，被告刘伟、王坚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告岳巍峰诉称，2012年11月24日，被告刘伟因经营需要向我借款30000元，约定借款期限为2012年11���24日起至2012年12月24日止，如到期未能还款，每天支付违约金100元。被告王坚为该笔借款提供担保。借款到期后，经我多次催要，二被告均未能还款。我现诉至法院，要求被告刘伟、王坚归还借款30000元及违约金（自2012年12月25日起至实际还款之日止按月息1%计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘伟、王坚未有应诉答辩。
经审理查明，2012年11月24日，被告刘伟因经营需要向原告岳巍峰借款人民币30000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2012年11月24日起至2012年12月24日止，如果到期不能还清借款，每日支付违约金人民币100元，被告王坚在该借条中签名担保。借款到期后，原告岳巍峰于2013年2月、2013年年底多次向二被告催要借款未果。现原告岳巍峰诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元及违约金（从2012年12月25日起至实际还款之日止按月息1%计算），并承担本案���讼费用。
以上事实，有借条及当事人陈述等在卷予以佐证,本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月24日，被告刘伟向原告岳巍峰出具借条借款30000元，原告岳巍峰与被告刘伟之间形成借款合同关系，被告王坚在该借条中签名担保，原告岳巍峰与被告王坚之间形成保证合同关系。因被告刘伟未能按照约定日期偿还原告借款，原告起诉要求被告刘伟偿还借款，并支付违约金，理由充分，于法有据，本院应予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。2012年11月24日的借条中，对被告王坚的担保方式没有约定，2013年2月原告向二被告索要借款，现原告要求被告王坚对被告刘伟的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院对此予以支持。原告与二被告之间约定逾期还款违约金按每日100元计算的标准过高，现原告按月息1%主张逾期还款违约金，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效后10日内偿还原告岳巍峰借款本金30000元及违约金（自2012年12月25日起至实际给付之日止按月息1%计算）。
二、被告王坚对被告刘伟的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘伟负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 季加石
人民陪审员 朱云华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 顾彬彬
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。由能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百一��四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2049号之二
原告：镇江市丹徒区中利酒店有限公司，住所地：江苏省镇江市丹徒新城金谷家园5-1幢。
法定代表人：李全中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋蓓蕾，该公司员工。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：王永利，男，1978年3月10日生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
原告镇江市丹徒区中利酒店有限公司诉被告王永利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区中利酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费1774元，减半收取为887元，由原告镇江市丹徒区中利酒店有限公司负担。
审 判 长 李 卉
人民陪审员 凌 辉
人民陪审员 卞亚平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吴 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初2292号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：武汉市江汉区富赢歌厅，住所地武汉市江汉区姑嫂树路10号新华锦锈1栋1单元1层1室。
经营人：徐伟。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江汉区富赢歌厅著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
减半后收取案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 秦建刚
二〇一七年五月十五日
书 记 员 徐贵艳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)合法民初字第00265号
原告吴桂华，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告涂定坤，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告吴桂华与被告涂定坤民间借贷纠纷一案过程中，原告吴桂华于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴桂华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告吴桂华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴桂华撤回起诉。
本案受理费1856元，减半收取928元，由原告吴桂华承担（已纳清）。
代理审判员 史俊峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 卫 凡
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执968号之一
申请执行人黄仲娥，女，汉族，1952年9月5日出生，株洲市人，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人刘谷平。
本院执行申请执行人黄仲娥与被执行人株洲嘉泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，因此申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 裴 炎
审判员 朱光明
二〇一八年二月二十三日
书记员 肖劲芳
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执6914号之一
申请执行人：李霞，女，1964年1月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：曾杰，重庆原野律师事务所律师。
委托代理人：赵文铭，重庆原野律师事务所律师。
被执行人：陶青春，男，1965年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：重庆市沙坪坝区春来媛织布厂，住所地重庆市沙坪坝区凤凰威灵寺2社，统一社会信用代码91500106750094288R。
负责人：陶青春，重庆市沙坪坝区春来媛织布厂投资人。
被执行人：牟启兰，女，1968年1月4日出生，汉族，住址重庆市巴南区。
本院在执行李霞与陶青春、牟启兰、重庆市沙坪坝区春来媛织布厂民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2018年3月19日，被执行人尚欠申请执行人255000元及利息（以255000元为本金，从2016年12月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费及财产保全费4583元，并向本院缴纳案件受理费2563元、执行费3725元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执6914号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
审 判 员 钱 莉
审 判 员 宋 科
二〇一八年三月二十一日
法官助理 高 伟
书 记 员 何承燕
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1802执759号之一
申请执行人：雅安市雨城区人民法院。住所地雅安市雨城区雅州大道527号。
法定代表人：赵锋。
被执行人：李卫东,男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：姚明群，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的雅安市雨城区人民法院(2017)川1802民初279号民事判决书，立案执行申请执行人雅安市雨城区人民法院申请执行被执行人李卫东、姚明群民间借贷纠纷一案。因被执行人李卫东、姚明群未履行法定义务缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取李卫东、姚明群在雅安市雨城区大兴镇人民政府的拆迁补偿款XXXXXX元至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈 东
书 记 员 陈倩怡
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海法台保字第12号
申请人：徐利明。
委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。
被申请人：黄妙清。
申请人徐利明以被申请人黄妙清拖欠借款为由，于2015年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求禁止被申请人黄妙清转让、抵押、出租其在“远翔18”轮的18.2%股份，直至其提供85万元或等值有效担保，并由被申请人黄妙清负担本案诉前财产保全申请费。申请人徐利明已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人徐利明的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人徐利明提出的诉前财产保全申请；
二、自即日起，限制被申请人黄妙清转让、抵押其在“远翔18”轮所占18.2%的股份；
三、责令被申请人黄妙清向徐利明或本院提供人民币85万元或其他可靠担保，以解除财产保全；
四、申请人徐利明应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁）的，本院将解除该财产保全；
五、本案诉前财产保全费4770元，由申请人徐利明负担；申请人就有关财产保全提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马 娟
二〇一五年三月十二日
代书 记员 周倩倩
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)金永石商初字第00364-2号
原告：徐高昌。
被告：陈金亮。
本院在2014年6月24日立案受理了原告徐高昌与被告陈金亮买卖合同纠纷一案。因原告徐高昌未在本院依法指定期限内补交案件受理费也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1638元，减半收取819元，由原告徐高昌负担。
审 判 长 应晓霞
人民陪审员 卢贵安
人民陪审员 徐伟军
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈既文
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0721执10号之一
申请执行人侯某。
被执行人赵某。
被执行人韩某。
本院在执行申请执行人侯某申请执行被执行人赵某、韩某民间借贷纠纷即河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第540号民事判决书一案中，申请执行人侯某于2016年4月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2015）宣县民初字第540号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（2016）冀0721执10号之一
审 判 长 武 江
人民陪审员 杨东生
人民陪审员 王 博
二〇一六年四月十八日
书 记 员 梁 超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第346号
原告梁建华，男，回族，1983年3月24日出生，初中文化，农民。
被告金海涛，男，回族，31岁，初中文化，个体。
原告梁建华与被告金海涛劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁建华到庭参加了诉讼，被告金海涛经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁建华诉称，2014年6月，被告金海涛承包了吴忠市利通区香缇半岛小区15号楼建设工程，被告雇佣原告为其干木工工作，到2014年8月20日工程完工后，被告除支付原告部分工资外，尚欠85000元未支付，被告向原告出具欠条一张，后经原告多次催要被告支付10000元，下欠75000元未支付。被告承诺于2014年12月30前付清，到期后被告一直推诿未还至今，现原告起诉法院，请求法院依法判令1、被告立即支付原告工资75000元及利息1500元（���2014年12月30日至2015年1月29日，按月利率2分计息）；2、承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
欠条一张（原件），拟证明被告欠原告劳务工资75000元的事实。
被告金海涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明效力予以认定。
经审理查明，2014年6月，被告金海涛承包了吴忠市利通区香缇半岛小区15号楼建设工程，被告雇佣原告为其干木工工作，到2014年8月20日工程完工后，被告除支付原告部分工资外，尚欠85000元未支付，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到梁建华香缇半岛15#楼木工人工工资捌万伍仟元整（85000）由于项目部在商讨阁楼面积问题。钱限2014年12月30日前付清欠款人金海涛2014年12月2日”，经原告多次催要被告支付10000元，下欠75000元未支付。被告承诺于2014年12月30前付清，到期后被告一直推诿未还至今。
又查明，庭审中，原告自认被告偿还欠款本金20000元。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，劳务合同是一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告梁建华按照双方协议约定的要求完成了劳动任务，被告金海涛应按照约定支付劳动报酬。原告提交的原始欠条系书证原件，能够证明被告金海涛拖欠原告劳动报酬的事实。对原告梁建华要求被告金海涛支付工资75000元的诉讼请求，因庭审中原告自认被告已支付工资20000元，故对原告该诉讼请求应支持偿还本金55000元；对原告要求被告按月利率2分承担逾期支付工资利息的诉讼请求，违背了法律的限制性规定，应调整为按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支持其自2014年12月30至2015年1月30日止的利息；被告金海涛经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩、质证意见，应承担对己不力的法律后果，本院依照相关法律规定可以缺席进行判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金海涛支付原告梁建华劳动报酬55000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息，时间自2014年12月30至2015年1月30日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1713元，由被告金海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
审 判 员 余海娟
人民陪审员 姬 平
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合��纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他��律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0125民初1109号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司法务部经理。
委托代理人赵珂楠，系该公司法务部员工。
被告西安建工第一建筑劳务有限公司。
法定代表人黄文刚，系该公司总经理。
委托代理人黄财坚、刘强，该公司员工。
本院在审理原告西安联东模板有限公司与被告西安建工第一建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告西安联东模板有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安联东模板有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告西安联东模板有限公司负担。
审 判 长 杭 锋
人民陪审员 苏 茹
人民陪审员 丁藏真
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘晓芮
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0830财保340号
申请人：高学军，男，1957年11月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：张玉月，男，1961年1月29日出生，汉族，农民，住济宁市中区。
申请人高学军于2017年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉月驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。申请人高学军提供相应担保。
本院经审查认为，申请人高学军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张玉月驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2017年12月11日至2019年12月10日。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一七年十二月十一日
书记员 何西帅
天津市蓟州区人民法院
民事裁定书（稿）
(2018)津0119民初1854号
承办人意见
原告：刘薇，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津佳伦宏业房地产有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街广播电视局七楼南侧。
法定代表人：赵垣山，总经理。
委托诉讼代理人：范钦玫,天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告刘薇诉被告天津佳伦宏业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2018年1月29日立案。原告刘薇于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘薇撤诉。
案件受理费2930元，减半收取计1465元，由原告刘薇负担。
审判员 张彦杰
二〇一八年四月十二日
书记员 冯宏伟
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异52号
异议人（案外人）：徐静，女，汉族，住成都市青羊区。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。
本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行与成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案中,案外人徐静于2017年4月13日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人徐静称，购买的位于成都市青羊区通惠门路3号X栋X单元X楼X号房产被本院查封，请求本院解除对上述房产的查封。
本院查明，本院已致函成都市不动产登记中心明确：成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”在本案件查封之前已经销售并已取得房屋所有权证的房屋所对应的国有建设用地使用权不在该案的查封范围内。
本院认为，本院已明确异议标的物不在本案查封内，案外人的申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回徐静的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 周成军
审判员 凡维佳
审判员 陈 洲
二〇一七年四月二十日
书记员 陈 娟
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0185民初4508号
原告,张天保，男，汉族，1971年8月20日生，住登封市嵩阳办事处颍河路鑫地华府*号楼*单元212，身份证号：4128291971********。
被告：河南鑫地房地产开发有限公司，住所地：登封市少林路中段，统一社会信用代码：9141018577944638X9(11)。
法定代表人：王青山，系公司董事长。
委托代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
原告张天保诉被告河南鑫地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张天保、被告河南鑫地房地产开发有限公司的委托代理人陈光涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张天保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为原告办理产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张天保与被告河南鑫地房地产开发有限公司于2011年6月3日签订了商品房预售合同，购买被告开发的鑫地华府5号楼3单元212号房产，后原告付清了购房款，并缴纳了契税。双方在合同中对付款时间、交房时间及办理产权登记等相关事宜进行了约定。现原告以被告未按合同约定为原告办理产权证为由，诉至法院。
双方争议的事实为：原告所诉是否属于人民法院民事诉讼受案范围及原告的请求能否得到支持。被告辩称原告的诉请为行政诉讼的诉请，被告不是行政机关，原告诉请不能得到支持。虽原告的诉讼请求存在一定瑕疵，但其在庭审过程中称其主张是要求被告按照双方签订的合同履行义务，且被告在庭审中亦认可本案涉案房产能够办理产权证，被告未按合同约定履行义务，存在一定过错，故对原告的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南鑫地房地产开发有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供相关材料到产权登记机关配合为原告张天保办理房屋产权登记证书。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 康 玄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王宜乐
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0682民初1052号
原告：易明霞，女，生于1970年1月30日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：陈静波，男，生于1967年3月15日，汉族，系原告之夫，住什邡市。
被告：什邡市圣诺卡威登家具店（经营者周梦夏，男，生于1983年7月25日，汉族，住广汉市），住所地什邡市方亭东风路。
委托诉讼代理人：陈娟，女，生于1969年3月6日，汉族，该店员工，住什邡市。
委托诉讼代理人：张昌银，四川众友律师事务所律师（特别授权代理）。
原告易明霞与被告什邡市圣诺卡威登家具店定作合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年9月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告易明霞撤诉。
案件受理费减半收取为70元，由原告易明霞负担。
审判员 石 娜
二〇一六年九月五日
书记员 林小琴
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0823刑初225号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人劳妃表，男，1954年6月10日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。因本案，于2016年11月29日羁押，同日被刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2017］139号起诉书，指控被告人劳妃表犯妨害公务罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员龙清华出庭支持公诉，被告人劳妃表到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月28日10时许，遂溪县公安局根据遂溪县建新镇人民政府的函请，安排警力在遂溪县建新镇坡塘村村委会选举会场维持秩序。选举过程中，被告人劳妃表等人煽动村民干扰、破坏选举，劳某1（已行政处罚）等冲上戏楼抢走选举票箱，扰乱选举秩序，致使选举无法正常进行。民警上前依法控制劳某1后，被告人劳妃表、劳某4（在逃）和劳某5、卢某、劳叶丰、劳某6、劳某7、劳某8（均已判处刑罚）等人上前阻止民警带走劳某1，并殴打公安人员，接着民警将劳某5、劳某4控制。在民警将劳某1、劳某5、劳某4三人带离现场过程中，被坡塘村多名村民围困、殴打，造成现场混乱，于是现场民警向建新派出所请求支援。建新派出所接到请求后，周某1所长、周某4教导员等多名民警赶到现场，联合在场民警将被告人劳某5和劳某1、劳某4押上警车，但又遭到被告人劳妃表等人暴力阻挠和殴打，导致劳某4当场逃脱。民警将劳某5、劳叶丰、卢某和劳某1押上警车准备带离现场时，劳承满（在逃，另案处理）躺在车轮前，被告人劳妃表、程某（在逃，另案处理）等十几人围着警车不让离开，拉扯和辱骂民警，阻挠执法一个多小时。即日13时许，遂溪县公安局支援警力到现场协助执法，将涉案嫌疑人悉数传唤归案。经鉴定，公安执法人员周某1、欧某、苏某2华伤情均为轻微伤。
以上事实，被告人劳妃表在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人劳妃表的供述；同案人劳某5、卢某、劳叶丰、劳某6、劳某7、劳某8、劳某9的供述；证人劳某1、周某1、曹某、谢某、钟某、欧某、劳某2、李某1、许某、陈某、苏某1、林某、袁某、周某2、周某3、李某2、劳某3、李某3的证言；辨认笔录、指认照片；函、执法仪故障证明、警察证、辅警证明；检验鉴定文书；现场勘验笔录、现场图、照片；被告人常住人口基本信息、归案情况说明、证明材料、品行证明、违法人员信息、违法记录证明；执法视频等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人劳妃表无视国法，明知警察在依法执行职务，仍伙同他人暴力阻碍警察执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人劳妃表犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪行为，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人劳妃表提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人劳妃表犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2604号
罪犯谢定芬，女，1970年5月7日出生,四川省筠连县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2012年8月10日作出（2012）筠连刑初字第156号刑事判决，以被告人谢定芬犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑6年，并处罚金1万元。刑期自2012年2月3日起至2018年2月2日止。执行机关四川省女子监狱于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯谢定芬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，罪犯谢定芬被判处罚金1万元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯谢定芬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯谢定芬减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 英
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执��第1042号
申请执行人方中平，男
被执行人海南佳昕塑料制品有限公司，住所地海口市港澳大道8号。
法定代表人莫智明，总经理。
申请执行人方中平与被执行人海南佳昕塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）秀民一初字第206号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，执行标的为人民币165334元（不含违约金及逾期履行利息），执行费2380元，合计167714元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂晓桥
审判员 柯田荣
审判员 黄超燕
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李新君
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0722民初645号
原告：岳某某，男，住陕西省汉中市。
被告：苟某某，男，住陕西省汉中市。
被告：何某某，女，住陕西省汉中市。
原告岳某某与被告苟某某、何某某民间借贷纠纷一案，原告岳某某于2018年2月8日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭进行了审理。原告岳某某到庭参加了诉讼；被告苟某某、何某某经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告岳某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金6800元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年3月10日，经李继军介绍并担保，二被告出具借条向原告借款6800元，约定期限1年，月息2分。借款到期后，二被告去向不明，故依法提起诉讼。
被告苟某某、何某某去向不��，经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求提交了证据，本院进行了审查，所提交的证据与证人耿某某、邰某的自书证明能相互印证，故本院对原告提交的证据予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的基本事实如下：二被告系夫妻关系。2005年3月10日，经李继军介绍并担保，被告苟某某出具借条，被告何某某在借条上签名，向原告借款6800元。借条载明：“借条，原经李继军担保向老岳借陆仟捌佰元，借期一年，每季度清息，月息2分，超期不还，加罚利息20%，并支付每人每天催款30元。借款人：苟某某、何某某。担保时效直至本息还清为止，担保人：李继军，2005年3月10号”。借款后，被告苟某某按约清息到2008年1月10日，借条上也3次注明了清息情况，2006年6月20日，被告苟某某又在借条上约定了还款时间，约定还款时间到后，原告多次催要无果，2014年二被告外出打工，仍与原告保持电话联系，2016年下半年，双方电话联系中断，二被告去向不明，原告于2018年2月8日提起诉讼，要求：1、依法判令二被告偿还借款本金6800元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告出具借条向原告借款6800元，约定了还款时间及利息，就应当按约偿还借款，但二被告未能及时偿还借款，且去向不明，违背了诚实守信的原则；借款时约定的利息也符合相关法律规定，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持；利息应从已付利息之日起，按照约定的月息2分计算至借款本金付清之日止；原告未主张加罚利息20%，并支付每人每天催款30元以及未追究担保人责任，故本院依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由苟某某、何某某偿还岳某某借款人民币6800元及利息（利息从2008年1月11日起，按照约定月息2分计算至借款本金付清之日止）。限判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 李善庆
人民陪审员 叶开胜
人民陪审员 胡庆彦
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 王 婕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0180执1692号
被执行人王波，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行王波追缴违法所得一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，查明被执行人无可供执行的财产。本案尚有800元未执行，未缴纳执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 庭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初4733号
原告：李中启，男，1944年6月5日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：李建涛（李中启之子），男，1984年3月15日出生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被告：林邦荣，女，1954年10月13日出生。汉族，农民，住襄阳市襄州区。
原告李中启与被告林邦荣健康权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨红勇独任审判，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告李中启的委托诉讼代理人李建涛到庭参加诉讼，被告林邦荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中启诉称，2017年7月16日下午17时，因被告林邦荣在双方房子之间的过道内堆土埂，当时下着大雨，原告李中启见雨水顺着土埂往自家房子流，便与被告争辩，进而被告与原告发生了口角，被告用铁锹将原告小腿打伤。后原告在襄阳市中心医院及张家集镇李营村卫生室进行治疗，花费医疗费1539.59元。襄阳市公安局襄州区分局对被告处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。后原、被告为赔偿多次协商未果。为此，请求判令被告赔偿医疗费1539.59元，误工费2621.80元，护理费2723元，营养费600元、交通费200元，合计7684.39元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告林邦荣未提出答辩意见。
经审理查明：原告李中启与被告林邦荣均系襄阳市襄州区张家集村李营村二组村民，且互为邻居，两家中间隔着一条过道。因连续下雨，被告为方便出入在原、被告中间过道间堆放了一个挡水的土埂。2017年7月16日下午五时许，天下着大雨，原告发现雨水顺着被告林邦荣堆放的土埂流向自己家里，为改变雨水流向便持竹竿欲将该土埂捅通，因未果又改用铁锹继续掀，被告获知后，便出来用铁锹重新将土埂堆好。双方为此发生口角并发生相互拉扯。拉扯过程中，被告手中所持铁锹致原告右小腿腿部裂伤流血。后原告儿子到达现场后将原、被告劝开。原告当即到襄阳市襄州区张家集镇李营村卫生室对伤口进行缝针处理并辅助治疗3天，支出医疗费112元。后原告在襄阳市中心医院门诊检查并治疗6天，支出医疗费1427.67元。2017年8月15日，襄阳市公安局襄州区分局分别对原告作出了行政拘留十日（不执行）并处罚款500元，对被告作出了行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。后原、被告为赔偿事宜经公安机关调解未达成一致意见，遂引起本案诉讼。
以上事实有襄阳市公安局襄州区分局对原、被告作出的行政处罚决定书、对原、被告的询问记录以及原告在医疗机构治疗的医疗费发票、门诊处方笺等在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告李中启与被告林邦荣互为邻居，本应和睦相处。双方因相邻排水发生纠纷后，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则化解矛盾，但双方均没有采取冷静、正确的方式进行处理，均存在一定过错。被告在公共通道上堆放土埂挡水，在不损害他人利益时看似无过错，但当大雨来临时雨水顺其堆放土埂流向原告李中启家中时，过错原因形成，被告选择用其他方式进行阻止并在阻止过程中致伤原告，被告的行为存在主要过错，应对原告的损害承担侵权责任。结合本案案情，被告应对原告的损害承担80%的民事赔偿责任。原告诉请的各项经济损失中，医疗费1539.67元，符合法律规定，本院予以确认。误工费2621.80元，因原告的年龄已过国家法定退休年龄，原告未提供误工的证据证明，本院不予支持。护理费2723元，因原告未住院治疗，其主张护理费证据不足，本院不予支持。营养费600元，无医疗机构医嘱确认，本院不予支持。交通费200元，因原告未向本院举证，本院不予支持。综上，原告的经济损失为1539.67元，超出的部分，本院不予认定。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林邦荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李中启因本案纠纷造成的损失1539.67元的80%即1231.74元；
二、驳回原告李中启对被告林邦荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元，由原告李中启负担60元，被告林邦荣负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨红勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 周 凯
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初12534号之一
原告：李泽芬，男，1954年1月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：郭鲜丽，广东美洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭艳丽，广东美洋律师事务所律师。
被告：毛祖敏，男，1975年4月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。
被告：杜腊枚，女，1978年12月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。
本院在审理原告李泽芬诉被告毛祖敏、杜腊枚民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李泽芬撤回起诉。
案件受理费减半收取为4010元，保全费2760元，合计6770元，由原告李泽芬负担（原告李泽芬已预交）。
审判员 高嘉敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韦 彤
何尧敏
汉中市南郑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0703执541号
申请执行人陈昊然，男，生于2011年11月8日。
法定代理人王柏丽，女，生于1979年11月25日。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司汉中市中心支公司。
负责人赵凯，该公司总经理。
被执行人马强，男，生于1989年10月28日。
本院执行的陈昊然与中国平安财产保险股份有限公司汉中市中心支公司、马强机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院(2018)陕0721民初1088号民事调解书确定:在调解书送达后十日内由中国平安财产保险股份有限公司汉中市中心支公司赔偿陈昊然各项损失18300.00元;由马强赔偿陈昊然各项损失16955.50元，扣减马强垫付的各种费用11124.42元，实际应由马强再付陈昊然5831.08元。案件受理费180.00元(陈昊然己垫付)由马强负担。履行期限届满前中国平安财产保险股份有限公司汉中市中心支公司己将赔偿款转入我院执行案款专户；马强己于2018年6月26日也将应赔偿款转入我院执行案款专户。2018年7月9日陈昊然向本院申请执行。
本院在执行中，经与陈昊然法定代理人王柏丽对赔偿款数额进行核算后，已将中国平安财产保险股份有限公司汉中市中心支公司应赔付各项损失费18300.00元、马强赔付各项损失费5831.08元及马强应负担受理费180.00元，合计24311.08元全部支付给陈昊然。陈昊然己自愿承担执行费174.00元、马强承担执行费50元。至此，该案己实际执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0721民初1088号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴晓红
二〇一八年七月十一日
书记员 路昀峰
郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0105执12585号
郭怀朝：
郭怀朝与谢祥借款合同一案，本院于2017年6月16日作出的（2017）豫0105民初13197号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢祥于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院于本日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：3111110036274664110
承办人：赵凯
联系电话：66682583
特此通知
二〇一七年十一月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=098c8768-f23a-426c-9619-a8b700fbe3c2&imgId=MDk4Yzg3NjgtZjIzYS00MjZjLTk2MTktYThiNzAwZmJlM2MyMC5qcGVn01lydyh01)
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终6751号
上诉人（原审被告）：焦敬齐，男，1980年4月29日出生。
委托诉讼代理人：张勇，北京宣言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王艳峰，男，1972年6月13日出生。
上诉人焦敬齐因与被上诉人王艳峰买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
焦敬齐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判焦敬齐在30万元范围内承担苗木款；2.诉讼费由王艳峰承担。事实和理由：苗木款欠条是在焦敬齐受到人身威胁情况下，作出的违背真实的意思表示，应认定为胁迫。虽然焦敬齐没有在法定一年内行使撤销权，但不代表欠条能发生法律效力。
王艳峰辩称，服从一审判决，不同意上诉人的上诉请求与理由，请求维持原判。理由：出具苗木款欠条时不存在胁迫，欠条记载欠款是真实的。
王艳峰向一审法院起诉请求：1．请求判令焦敬齐给付王艳峰树苗款63万元及利息（自2017年1月1日起，按银行同期贷款利率支付利息）；2．诉讼费由焦敬齐承担。
一审法院认定事实：2014年至2015年期间，王艳峰为焦敬齐供应绿化用苗木。2015年1月21日，焦敬齐给付王艳峰45万元。2015年6月18日，根据焦敬齐要求，王艳峰分别从河北省石家庄市栾城区振风苗木种植基地、栾城区秀荷苗木种植基地、栾城区千祥草坪种植基地为焦敬齐挂靠的常州市绿洲园林建筑工程有限公司北京通州分公司开具了1331345元的发票。2016年8月23日，焦敬齐在北京市通州区西集镇林业站停车场为王艳峰出具欠条一张，欠条上载明2014—2015苗木款，欠王艳峰苗木款120万元左右，已付45万元下欠75万左右，2016年12月31日前还清。2016年8月23日12时49分，焦敬齐向北京市公安局通州区分局西集派出所报案求助，经民警与报案人电话联系，报案人焦敬齐称合同纠纷，现该人不在西集辖区，不用民警出警，称自行来所报案。之后，北京市公安局通州区分局西集派出所未予立案。2017年1月27日，焦敬齐给付王艳峰2万元，2017年5月23日，给付王艳峰10万元。
一审法院认为，当事人应当按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务，王艳峰、焦敬齐双方虽未签订书面合同，但王艳峰、焦敬齐双方均认可双方之间存在买卖苗木的合同关系，对已付苗木款57万均无异议，但对苗木总价款和尚欠苗木款数额双方存在争议。本案争议的焦点问题是欠条的效力。王艳峰称焦敬齐为王艳峰出具欠条后，两次给王艳峰打款，说明焦敬齐对欠条的认可；焦敬齐称其是在受胁迫的情况下出具的欠条，故该欠条应认定为无效。经审查，虽然焦敬齐于2016年8月23日向北京市公安局通州区分局西集派出所报案，但从一审法院同西集派出所和西集林业站了解的情况看，构成胁迫的证据不足。退一步讲，即便焦敬齐出具欠条受到了胁迫，亦不必然导致欠条无效。涉案欠条签订于2016年8月23日，如果焦敬齐出具欠条时受胁迫而导致其欠条意思表示不真实，其可以向人民法院起诉要求变更或者撤销该欠条，但焦敬齐在法定一年的除斥期间内，并未行使撤销权，其撤销权业已消灭，故该欠条依法对焦敬齐发生法律效力。现王艳峰要求焦敬齐偿还苗木款63万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。判决：焦敬齐于判决生效之日起十日内给付王艳峰苗木款六十三万元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼中，双方当事人并未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方认可存在苗木买卖关系，亦均认可��付苗木款57万元，但双方对欠付苗木款金额存在争议。涉案《欠条》载明了欠付苗木款金额，但焦敬齐主张该欠条出具系受胁迫。对此，本院分析如下：
就欠付货款金额。本案中，王艳峰作为供货方开具了金额合计1331345元的发票来证明向焦敬齐供货情况，双方认可焦敬齐在欠条出具之前已付货款45万元，在欠条出具之后又付货款12万元。此与欠条载明欠付苗木款120万元左右、“已付45万元下欠75万左右”相互印证。焦敬齐主张发票金额并不对应货款金额、欠条金额并不对应欠付货款金额，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。
就是否存在胁迫。焦敬齐主张欠条是在受王艳峰胁迫情况下出具，故应认定无效。对此，焦敬齐提交证据不足以认定胁迫存在，一审法院也向西集派出所及西集林业站进行了调查，且焦敬齐亦未在法定一年的除斥期间行使撤销权。综合在案证据，就焦敬齐主张出具欠条系受王艳峰胁迫，证据不足，本院难以采信。
综上所述，焦敬齐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由焦敬齐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 刘建刚
审 判 员 郑吉喆
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王天冕
法官助理 张 清
书 记 员 崔浩然
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初206号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人普某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月24日被玉溪市公安局直属分局取保候审。经本院决定，于2016年5月4日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]199号起诉书指控被告人普某某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人普某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年11月10日11时14分许，被告人普某某酒后驾驶云FEH7**号普通二轮摩托车由玉溪市红塔区玉带路西向东行驶，当行驶至玉带路3号前时，所驾摩托车与冯某某驾驶等待红绿灯的云A2EN**号轿车右侧相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。案发后，被告人普某某主动报警，在现场等候，如实供述了犯罪事实。经检测，被告人普某某的血液中检出乙醇成份，含量为404.04mg/100ml血。经道路交通事故认定书认定，普某某承担该事故的全部责任，冯瑞鑫不承担事故责任。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人普某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人普某某具有自首情节，可以从轻处罚。提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，依法判处。
被告人普某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭表示已经错了，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的户口证明，查获经过，被告人普某某的供述，证人冯某某的证言，当事人血样提取登记表，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01血检字第998号血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片及抽血照片，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易），公安交通管理行政处罚决定书，普某某的机动车驾驶证复印件，云FEH7**号普通二轮摩托车的机动车信息查询结果单等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，证据收集程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人普某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人普某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人普某某具有自首情节，可以从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人普某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人普某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人普某某的刑期自2016年5月4日起至2016年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年五月十日
书记员 王雨秋
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0183执1199号
申请执行人成都惠康化工有限公司，住所地：成都市双流区。
法定代表人符基明，总经理。
被执行人四川省全惠家具有限公司，住所地：邛崃市。
法定代表人唐克成，职务不详。
申请执行人成都惠康化工有限公司与被执行人四川省全惠家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）邛崃民初字第1448号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都惠康化工有限公司于2016年8月4日向我院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人四川省全惠家具有限公司暂无可供执行财产。申请执行人成都惠康化工有限公司也未能向本院提供被执行人四川省全惠家具有限公司有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人四川省全惠家具有限公司有财产可供执行。现申请执行人成都惠康化工有限公司同意终结本次执行程序，对申请执行人成都惠康化工有限公司尚未受偿的欠款223715元予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第1448号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川省全惠家具有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都惠康化工有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人四川省全惠家具有限公司财产状况的证据或被执行人四川省全惠家具有限公司的财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 袁 超
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初15597号
原告：南京科力赛克安全设备有限公司（统一社会信用代码9132010476210309XJ），住所地在南京市秦淮区义仓巷3号。
法定代表人：付彦奎，公司执行董事。
委托诉讼代理人：马朋飞，公司员工。
被告：南京消防器材股份有限公司（统一社会信用代码91320100742379363Q），住所地在南京市江宁区竹山路599号。
法定代表人：王以丹。
原告南京科力赛克安全设备有限公司与被告南京消防器材股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告南京科力赛克安全设备有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许南京科力赛克安全设备有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告南京科力赛克安全设备有限公司负担。
审 判 员 叶 斐
二〇一七年十月十九日
法官助理 曹钟允
书 记 员 魏 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫13民终177号
上诉人（原审被告）：南阳市宛通公路工程技术有限公司。
法定代表人：张智先，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣春，河南宛东律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：李铁贵，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省南阳市宛城区。
诉讼代表人：张庭雨，男，汉族，1979年6月17日出生，住河南省南阳市宛城区。
诉讼代表人：李永坤，男，汉族，1952年11月4日出生，住河南省南阳市宛城区。
原审被告：李平显，男，汉族，1986年7月5日出生，住河南省南阳市宛城区。
上诉人南阳市宛通公路工程技术有限公司（以下简称宛通公司）因与被上诉人李铁贵，原告被告李平显追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）(2016）豫1302民初字第2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宛通公司上诉请求：撤销一审判决，改判宛通公司不承担李铁贵劳动报酬5850元。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，李平显提供的书证为其单方制作，没有宛通公司和李明才的确认，证人或与本案有利害关系或陈述相矛盾，故本案无确实有效的证据证实李平显是涉案工程的现场负责人，也无有效证据证实李铁贵在涉案工地务工，一审认定的李铁贵所为的劳动报酬数量亦缺乏事实依据。涉案工程的发包协议名为内部承包，实际为外部承包，承包人李明才不是宛通公司的工作人员，本案众多相关事实的澄清须李明才到庭，应追加���明才为被告或第三人。2、一审适用法律错误，本案“工资欠条”本身存在重大争议，应先行解决劳动争议，而不应按民事纠纷受理和审理。
李平显辩称：李铁贵等三十人确实在宛通公司打工，李明才是宛通公司的工作人员。打条是2014年3月完工之后没给工人发工资，于是李平显就打了条，按照工人工作天数算及干的活计算的，工资当时都给李明才商量过。
李铁贵辩称：李平显当时喊我们去的，我们得找李平显要钱。每天根据干什么活，按天算的工资，每天都有登记。
李铁贵向一审法院起诉请求：1、依法判令宛通公司、李平显连带支付拖欠李铁贵工资共计5850元。2.诉讼费由宛通公司、李平显承担。
一审法院认定的事实：2012年1月宛通公司承建南阳市农村公路管理处2012年南阳市x003大白线宛城区段公路改建工程项目。建设期间���2012年1月至2014年9月；建设单位：南阳市农村公路管理处；施工单位为：宛通公司。有被告所提供的《竣工验收文件》、《公路工程竣工验收鉴定书》、《南阳市农村公路管理处、南阳市x033大白线宛城区段公路建设工程项目竣工决算审计报告》为证。在施工过程中，宛通公司与李明才签订《南阳市宛通公路工程技术有限公司内部施工承包合同协议书》，该协议约定将宛通公司中标的x033大白线SGNO.6标的工程，内部承包给李明才（该协议落款无日期），双方协商由李明才为该项目负责人，并组建项目部。工程施工后，李明才安排李平显陆续聘用李铁贵等30名农民工做工，工程完工后经双方清算，于2014年3月28日，李平显向原告李铁贵出具《欠条》一份，内容为“欠条今经手欠X033大白线李铁贵工资伍仟捌佰伍拾元整（5850）。”至今，李铁贵一直向李平显、李明才进行追要未付。2015年6月，x033大白线SGNO.6标的工程经南阳市交通运输局验收合格。
一审法院认为，1、李平显虽受雇于李明才在项目上从事工程现场负责人，为宛通公司履行职责，但从其所开具的票据、支付工地的材料款及工人的工资等均系李平显个人签名，未加盖宛通公司公章，故李平显应对李铁贵主张的劳动报酬承担清偿责任。2、李铁贵在宛通公司承包的工程中务工，工程结束后，宛通公司现场施工负责人李平显向李铁贵出具工资欠条，现李铁贵的诉讼请求并不涉及劳动关系其他争议，以此直接向人民法院起诉，符合现行司法解释的规定，故李铁贵诉请宛通公司按照约定支付拖欠劳动报酬5850元的连带清偿责任，理由成立，予以支持。3、宛通公司称对李铁贵不存在劳务关系或者劳动关系，李铁贵与宛通公司存在劳务关系或者劳务关系没有切实有效的证据；涉案���程发包人李明才，发包协议写的是内部承包，实际上是外部承包，涉案工程款宛通公司已经全部支付给李明才，被告提供不出施工日志、李明才的资质证书及因该工程所支付工人工资明细，依据其提供的银行转款凭证，均系转入李明才个人账户，李明才给公司所办手续除两张收据外均系借款，以上显然均不符合国家法律法规规定，不予支持。4、关于诉讼时效的问题，李平显向李铁贵所出具的欠条后，李铁贵多次向李平显、李明才进行追要，在庭审过程中，李平显对此予以认可，故宛通公司的辩称不予支持。5、关于宛通公司辩称应追加李明才为被告的问题，一审法院认为建设工程项目部是建筑企业的临设机构，李明才是项目部负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，其不是独立的民事权利、义务承担者，故因职务行为所引起的诉讼应由宛通公司对外承担法律责任，李明才不应追加为本案当事人。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，李平显偿还李铁贵劳动报酬5850元。二、南阳市宛通公路工程技术有限公司对上述欠款承担连带清偿责任。三、驳回李铁贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司负担。
本院经审理对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，宛通公司出具的内部承包协议、李平显出具的现场记工本、现场施工照片、工地收料���据、工人及供料商的证言相互印证，能够证实李明才系宛通公司涉案工程的内部承包人、李平显系受雇于李明才的工地现场负责人的事实。李铁贵受雇于李平显在该工地施工，李平显及宛通公司应当向李铁贵支付劳务费用，虽然李平显书写的劳务费欠条未加盖宛通公司印章，但李平显系该工程的现场负责人，其书写的欠条与庭审中提交的现场记工本相互印证，能够证实欠付李铁贵的劳务费用数额，一审法院予以认定并无不当，本院亦予以认定。宛通公司上诉称涉案工程的发包协议名为内部协议，实际是外部协议,但未提供有效证据予以证实，本院不予采信。李明才系涉案工程的项目负责人，代表宛通公司履行职责，属职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，一审判决宛通公司承担连带清偿责任并无不当。该案李铁贵与李平显及宛通公司之间形成的劳务关系事实清楚，欠付的劳务费数额有李平显书写的欠条予以证实，李铁贵的诉讼请求并不涉及其他劳动关系争议，一审法院予以受理符合法律规定。
综上，宛通公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南阳市宛通公路工程技术有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙小刚
审判员 孙 娟
二〇一七年二月十日
书记员 沙重阳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4818号
原告：陈晨，女，1989年9月12日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市奥体动力体育健身有限公司，住所地天津市河北区宁园街万柳村大街56号（纺织机械有限公司南院）。
法定代表人：张宝钟。
原告陈晨与被告天津市奥体动力体育健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月26日，原告陈晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈晨撤诉处理。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告负担。
代理审判员 肖泽平
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杜 晨
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。