上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第128号
原告罗夏清。
委托代理人陈名涛，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理李嘉嘉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告上海锦江汽车服务有限公司。
法定代表人杨原平，董事长。
委托代理人施鹤良，该公司员工。
委托代理人钱立平，该公司员工。
被告中国人民财产���险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托代理人薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
原告罗夏清诉被告顾某某、上海锦江汽车服务有限公司（以下简称锦江公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员高继伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈名涛、被告锦江公司的委托代理人施鹤良、钱立平、被告人保上海分公司的委托代理人薛娟到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告顾某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告罗夏清诉称，2014年5月9日，于嘉定区金沙江西路、华江路路口，顾某某驾驶被告锦江公司所有的牌号为沪FVXX**的机���车与罗夏清驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤、财产损失。原告请求判令被告赔偿因此次事故造成的损失：医疗费人民币（以下币种同）134，885.95元、住院伙食补助费420元、营养费3，600元、医疗辅助器具费436.90元、伤残赔偿金199，960.56元、护理费7，403.90元、交通费972元、误工费14，978元、精神损害抚慰金12，000元、衣物损失费500元、鉴定费1，900元，前款由被告人保上海分公司在交强险范围内承担全部赔付责任，余款的80%由被告锦江公司承担赔付责任（并扣除该司先行支付的85，000元），被告人保上海分公司在商业第三者责任保险范围内对被告锦江公司赔付之款承担先行赔付责任。
被告锦江公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，顾某某系本单位员工，本单位同意依法承担赔付责任。医疗费应由保险公司全额赔付；原告的其余诉请均同被告人保上海分公司。另，事故发生后，本公司先行垫付的85，000元，要求在本案中一并解决。
被告人保上海分公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，事故车辆在本公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额为100，000元），但事故车辆未购买不计免赔险，本公司同意在保险范围内依约承担赔付责任。具体意见如下：医疗费金额认可，但应扣除其中原告治疗自身疾病的费用及非医保部分金额；住院伙食补助费无异议；营养费认可30元／天的标准；护理费认可40元／天的标准；误工费认可1，820元／月的标准；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因原告自身疾病对其伤残的评定具有重要的因素，故对原告的两项诉请均认可50%，且精神损害抚慰金项目应结合原告在本次事故中的过错予以确定；交通费酌情认可300元；衣物损失费酌情认可200元；鉴定费同意在商业第三者责���保险范围内按责予以赔付。
经审理查明，2014年5月9日，于嘉定区金沙江西路、华江路路口，顾某某驾驶被告锦江公司所有的牌号为沪FVXX**的机动车与罗夏清驾驶的电动三轮车发生碰撞，事故造成原告受伤、财产损失。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，顾某某负本起事故的主要责任，原告罗夏清负事故的次要责任。原告受伤后，共住院治疗21天，共计花费医疗费134，885.95元、医疗辅助器具费436.90元。后上海华医司法鉴定所对原告损伤后的伤情进行评定，结论为：被鉴定人罗夏清颈部、肢体交通伤，后遗颈部活动受限、神经功能障碍、右上肢功能障碍分别构成九级伤残、十级伤残、十级伤残。其中颈部活动受限、神经功能障碍系在其自身颈椎退行性改变的基础上，与本次交通事故外伤共同作用所致。损伤后休息期150日，营养期90日，护理期90日。为此，原告支付鉴定费1，900元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、原告系个体工商户，自2010年至本次事故发生之日，其在普陀区桃浦镇华联路XX号X区个体经营肉类销售。期间，其居住于普陀区桃浦镇华联路XX号X区北出租XXX房间，该地区为城镇地区；2、本次事故发生后，被告锦江公司已经向原告方支付85，000元；3、牌号为沪FVXX**的机动车在被告人保上海分公司购买了交强险及商业第三者责任保险（限额100，000元，未购买不计免赔险）。根据双方商业第三者责任保险相关合同条款约定，被保险机动车未购买不计免赔险，事故车辆方负事故主要责任的，保险公司根据保险合同约定计算赔款的基础上免赔15%。
上述事实，有交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病史资料及医疗费发票、医疗辅助器具费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、营业执照、居住证明、租赁合同、交通费发票、有关证明等书证以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内按照实际损失赔付。本案中，牌号为沪FVXX**的机动车已向被告人保上海分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故被告人保上海分公司应在交强险责任限额内承担直接赔付责任。至于超过交强险范围的损失，本起事故中，交警部门已经对事故责任作出认定，被告锦江公司的驾驶员顾某某负事故的主要责任，该认定并无不当，本院予以确认。故对于超过交强险部分的损失，结合双方的通行方式，本院认为原告要求被告锦江公司替代承担80%的赔偿责任的意见属合理，本院予以支持。因肇事车辆同时又在被告人保上海分公司投保了商��第三者责任保险。原告要求被告人保上海分公司在商业第三者责任保险范围内对原告的损失直接承担赔付责任的意见，符合法律规定，本院予以照准。此外，因肇事车辆未购买不计免赔险，根据双方的约定，被告人保上海分公司在其保险责任限额内免除15%的赔付责任。至于两被告辩称，原告自身存在的疾病在其伤残等级的认定中具有重要因素，故残疾赔偿金及精神损害抚慰金均应减半赔付的意见，本院认为，虽然鉴定机构对原告伤情最终评定意见中认定原告现存的伤残等级系其自身存在的退行性改变与本次交通伤共同作用所致，但在本次事故发生前，原告尚处于正常未损状态，且原告自身因素仅是事故造成后果的客观因素，不能据此认定原告对于损害结果的发生或扩大存在过错，故本院对两被告的上述意见不予采纳。至于原告具体诉请项目的金额：1、医疗费、医��辅助器具费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费，经本院审查并无不当，本院予以确认；2、营养费、护理费原告主张金额均过高，结合原告的伤情、司法鉴定意见书确定的营养、护理期限，本院对上述两项费用酌情分别支持2，700元、4，640元；3、精神损害抚慰金，原告主张金额过高，结合原告的伤情、双方的过错程度，本院对该项费用酌情支持9，600元；4、为交通费、衣物损失费，原告主张金额过高，结合其就医情况以及事发季节等因素，本院对上述两项费用酌情分别支持600元、200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗夏清人民币120，200元。其中：在医疗费用赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金5，000元），在财产赔偿限额项下赔偿衣物损失费200元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告罗夏清人民币85，000元；
三、原告罗夏清因交通事故造成的经济损失中：医疗费134，885.95元、住院伙食补助费420元、营养费2，700元、医疗辅助器具费436.90元、伤残赔偿金199，960.56元、护理费4，640元、交通费600元、误工费14，978元、精神损害抚慰金9，600元、衣物损失费200元、鉴定费1，900元，前款扣除上述被告中国人民财��保险股份有限公司上海市分公司在交强险限额内应赔付的120，200元，余款的80%扣除被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在商业第三者责任险限额内应赔付原告罗夏清的85，000元，即115，097.13元，该款应由被告上海锦江汽车服务有限公司承担赔付责任，与其先行垫付的85，000元相抵，被告上海锦江汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告罗夏清人民币30，097.13元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，361.19元，减半收取2，680.59元，由原告罗夏清负担350.97元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担2，329.62元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高继伟
二〇一五年三月十八日
书 记 员 顾晓萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生���通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。