重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第02168号
原告重庆银行股份有限公司南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号1层2-2，组织机构代码90318566-7。
负责人张松，该支行行长。
委托代理人重庆中钦律师事务所律师。
被告重庆商祺商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路71号27-2，组织机构代码79800195-X。
法定代表人郭飞，职务不详。
被告重庆九贝科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾C-3-8-1号，组织机构代码68894797-1。
法定代表人孔祥锋，职务不详。
被告重庆汉道装饰材料有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道456号三亚湾水产品交易市场17幢-1-1，组织机构代码68390469-X。
法定代表人郭逢彪，职务不详。
被告郭飞，男，1970年10月出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告张吉芬，女，1971年8月出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告唐忠年，男，1956年9月出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告霍梅，女，1957年11月出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告郭逢彪，男，1969年1月出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告唐义琴，女，1969年11月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆银行股份有限公司南坪支行（以下简称重庆银行南坪支行）与被告重庆商祺商贸有限公司（以下简称商祺商贸公司）、重庆九贝科技有限公司（以下简称九贝科技公司）、重庆汉道装饰材料有限公司（以下简称汉道装饰公司）、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆银行南坪支行的委托代理人刘云飞、尹恒到庭参加诉讼，商祺商贸公司、九贝科技公司、汉道装饰公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆银行南坪支行诉称：重庆银行南坪支行与商祺商贸公司于2014年9月15日签订了编号为（2014）年（重银南坪支贷）字第1705号的《重庆银行流动资金贷款合同》，根据该合同约定，重庆银行南坪支行借给商祺商贸公司200万元，借款期限自2014年9月28日至2015年9月21日，年利率7.8%，每月20日为付息日，到期一次性还本。同日，重庆银行南坪支行与九贝科技公司、汉道装饰公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴分别签订《重庆银行保证合同》，约定九贝科技公司、汉道装饰公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴为商祺商贸公司向重庆银行南坪支行的借款债务承担连带保证责任。上述合同签订后，重庆银行南坪支行按合同约定按期履行了200万元贷款的放款义务，但商祺商贸公司自2015年4月20日付息日至今一直未能向重庆银行南坪支行支付应付利息，借款提前到期后商祺商贸公司也未向重庆银行南坪支行返还本金，其他被告也拒绝履行保证义务。经催收未果，重庆银行南坪支行诉至本院，请求判令：1、商祺商贸公司返还借款本金200万元并支付截至2015年5月20日的利息23625.34元、逾期罚息13216.67元、复利140.79元，2015年5月21日起的罚息以200万元为基数、复利以罚息为基数、均按年利率11.7%计算至付清之日止；2、九贝科技公司、汉道装饰公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴对商祺商贸公司的上述债务承担连带清偿责任。
商祺商贸公司、九贝科技公司、汉道装饰公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴未到庭应诉、未答辩、未提交证据。
经审理查明：2014年8月22日，商祺商贸公司向重庆银行南坪支行提交贷款申请书，以向重庆彩云建材有限公司购买建筑材料为由申请流动资金贷款200万元。
2014年9月15日，重庆银行南坪支行与商祺商贸公司签订编号为（2014）年（重银南坪支贷）字第1705号《重庆银行流动资金贷款合同》，约定商祺商贸公司向重庆银行南坪支行申请贷款，重庆银行南坪支行审查同意发放贷款，贷款金额为200万元，贷款期限为2014年9月28日至2015年9月21日，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准，贷款年利率为7.8%；第三条贷款结息第二款约定商祺商贸公司应于每一结息日当日付息，商祺商贸公司不能及时支付利息，重庆银行南坪支行有权就未付利息计收复利，复利的利率按年利率7.8%上浮50%执行；第五条贷款罚息第一款约定若贷款到期或提前到期，商祺商贸公司不能按时还清贷款本息，重庆银行南坪支行有权计收罚息和复利，罚息和复利的利息按年利率7.8%上浮50%执行；第六条贷款提前到期第一款对贷款提前到期的情况予以约定，其中第1项为商祺商贸公司违反合同规定的任何义务，或商祺商贸公司明确表示或以自己的行为表明不履行合同义务，第7项为商祺商贸公司欠息超过一个月内容。
同日，汉道装饰公司与重庆银行南坪支行签订编号为（2014）年（重银南坪支保）字第1706号《重庆银行保证合同》，郭飞、张吉芬与重庆银行南坪支行签订编号为（2014）年（重银南坪支保）字第1707号《重庆银行保证合同》，唐忠年、霍梅与重庆银行南坪支行签订编号为（2014）年（重银南坪支保）字第1708号《重庆银行保证合同》，郭逢彪、唐义琴与重庆银行南坪支行签订编号为（2014）年（重银南坪支保）字第1709号《重庆银行保证合同》，九贝科技公司与重庆银行南坪支行签订编号为（2014）年（重银南坪支保）字第1710号《重庆银行保证合同》，均为保证重庆银行南坪支行与商祺商贸公司（2014）年（重银南坪支贷）字第1705号《重庆银行流动资金贷款合同》的履行自愿作为商祺商贸公司的保证人向重庆银行南坪支行提供担保，担保范围为商祺商贸公司所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用，由于商祺商贸公司违约导致重庆银行南坪支行提前收回贷款，保证人应承担连带（保证）清偿责任等内容。
2014年9月28日，商祺商贸公司向重庆银行南坪支行出具《支付委托书》，委托重庆银行南坪支行将（2014）年（重银南坪支贷）字第1705号《重庆银行流动资金贷款合同》项下贷款200万元从商祺商贸公司在重庆银行南坪支行开立账号支付至重庆彩云建材有限公司民生银行重庆沙坪坝支行账号。重庆银行南坪支行根据商祺商贸公司的委托将200万元贷款存入商祺商贸公司账号后支付至指定收款人银行账号。此后，重庆银行南坪支行与商祺商贸公司形成《借款借据》，所载明借款金额、到期日期、利率等内容与《重庆银行流动资金贷款合同》相同。
上述贷款发放后，重庆银行南坪支行于2014年10月21日从商祺商贸公司账户正常扣收贷款利息9966.67元，于2014年11月21日正常扣收贷款利息13433.33元，于2014年12月21日正常扣收贷款利息13000元，于2015年1月21日正常扣收贷款利息13433.33元，于2015年2月21日正常扣收贷款利息13433.33元，于2015年3月21日正常扣收贷款利息12133.33元，2015年4月21日应扣收贷款利息13433.33元，实际扣收贷款利息2807.99元，2015年5月21日应扣收贷款利息13000元，但从2015年5月起，商祺商贸公司无任何还款入账，截至2015年5月21日，商祺商贸公司欠付贷款利息23625.34元。
经催收还款未果，重庆银行南坪支行按合同约定主张贷款提前到期并提出前述诉讼请求。
上述事实有《重庆银行流动资金贷款合同》、《重庆银行保证合同》、《支付委托书》、《借款借据》、银行流水明细在卷，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，重庆银行南坪支行与商祺商贸公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》以及重庆银行南坪支行与九贝科技公司、汉道装饰公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴签订的《重庆银行保证合同》均系真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，本院予以确认。重庆银行南坪支行按约向商祺商贸公司发放贷款200万元，商祺商贸公司应当按期足额向重庆银行南坪支行支付利息，商祺商贸公司从2015年4月起未能足额支付利息构成违约，重庆银行南坪支行主张贷款提前到期并请求判令商祺商贸公司支付已到期利息23625.34元、罚息13216.67元、复利140.79元并从2015年5月21日起以200万元借款本金为基数、按年利率11.7%计算罚息符合双方约定，本院予以支持，但重庆银行南坪支行请求以罚息为基数计算复利，本院认为《重庆银行流动资金贷款合同》第三条贷款结息第二款已明确约定重庆银行南坪支行有权就未付利息计收复利，即复利的计算基数应为已到期而未付的利息23625.34元，而非以罚息为基数计算，故本院予以调整。商祺商贸公司未能按期支付利息，九贝科技公司、汉道装饰公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴作为连带责任保证人未能履行保证义务，重庆银行南坪支行请求判令九贝科技公司、汉道装饰公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴对商祺商贸公司所负借款本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任，符合《重庆银行保证合同》约定，本院予以支持。商祺商贸公司、九贝科技公司、汉道装饰公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利，本院依法缺席审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告重庆商祺商贸有限公司于本判决生效之日起5日内向原告重庆银行股份有限公司南坪支行返还借款本金200万元并支付截至2015年5月20日的利息23625.34元、逾期罚息13216.67元、复利140.79元，2015年5月21日起的罚息以200万元为基数、复利以23625.34元为基数、均按年利率11.7%计算至付清之日止；
二、被告重庆九贝科技有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴对被告重庆商祺商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆银行股份有限公司南坪支行的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23255元，公告费600元，合计23855元，由原告重庆银行股份有限公司南坪支行负担50元，由被告重庆商祺商贸有限公司、重庆九贝科技有限公司、重庆汉道装饰材料有限公司、郭飞、张吉芬、唐忠年、霍梅、郭逢彪、唐义琴负担23805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年三月三日
书 记 员 王 雨