wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第1127号
原告：张某某，男，1962年9月10日出生，汉族，永登县农村信用合作联社职工，住永登县。
被告：苏某某，男，1966年3月17日出生，汉族，永登县农民，住永登县。
委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
张某某与苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日作出（2015）永民初字第341号民事判决，被告苏某某不服该判决，上诉至兰州市中级人民法院。2016年8月31日，兰州市中级人民法院作出（2015）兰民一终字第388号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付借款本金21万元；2.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年3月被告称生意周转需要向原告借款21万元，原告分三次向被告借款，2013年3月11日被告给原告出具借条，承诺于2013年11月归还，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至法院。
苏某某辩称：1、原告所称借款事实不存在，被告没有在2012年3月收到原告借款21万元；2、被告没有向原告出具借条，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年3月11日，原告给被告转款12万元，原告称之前已给被告现金9万元，被告于当日向原告出具借款21万元的借条一份，并承诺于2013年10月11日归还借款。借款到期后被告未还，原告诉至本院，要求被告归还借款21万元并承担本案诉讼费。审理中，被告申请对2012年3月11日的借条中“苏某某”签名进行鉴定，经兰州市中级人民法院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出司鉴中心（2016）技鉴字第742号鉴定意见书，鉴定结果为原告2012年3月11日的借条上“苏某某”的签名为苏某某本人所写，此次鉴定产生鉴定费2600元，被告已交纳。
另查明,2011年5月23日，原告给被告转款10万元，被告于2011年12月27日向原告转款13万元。2012年1月9日，原告给被告转款3万元。被告还持有一份于2012年6月10日给原告转款2万元的信用社回单，被告称该款项是借给原告的，原告不认可，且认为该款项是否是被告转给他无法确定。
本院认为，原告提供的借条足以证明其主张的借款事实成立，被告虽然辩称原告转存的12万元是返还其2011年12月20日左右借给原告的15万元借款，原告对此未认可，被告并未提供证据证明曾给原告借款15万元。被告辩称未收到原告9万元现金，但未提供相应的证据证明其主张，时隔几年，不能仅因原告对9万元现金的支付时间陈述有矛盾就否定借条的证明力。综上，被告的辩解理由无证据证明，不应采信。2012年3月11日之前原、被告之间的经济往来，也无法证明与原告提供的借条有关联��经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告苏某某于本判决生效后十五日内向原告张某某返还借款210000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，鉴定费2600元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张世红
代理审判员 高汉勋
人民陪审员 徐生元
二〇一六年十二月九日
书 记 员 包剑锋
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0828民初444号
原告：薛武强，男，汉族，生于1986年9月16日，陕西省佳县人，住佳县通镇薛家村焉。
被告：魏峰，男，汉族，30岁，陕西省佳县人，住佳县魏家洼村。
本院在审理原告薛武强诉被告魏峰民间借贷纠纷一案中，原告薛武强于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛武强申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告薛武强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛武强负担。
代理审判员 高田田
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 姣
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民三(民)初字第2255号
原告何某某，男，1971年12月24日生，汉族，住上海市金沙江路XXX号金泸建材市场地板区。
委托代理人殷明，上海市浦南律师事务所律师。
委托代理人阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告中某某，住所地北京市。
法定代表人李某某，董事长。
委托代理人孔某某。
委托代理人白某某。
被告中某某上海分公司，住所地上海市金山区。
法定代表人郑某某，总经理。
上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1494元，由原告负担。
审 判 长 奚利强
代理审判员 李 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年三月四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2730民初695号
原告：岑光福，男，1994年8月8日生，布依族，贵州省龙里县人，初中文化，务农，现住贵州省龙里县。
被告：陈国龙，男，1949年12月12日生，布依族，贵州省龙里县人，小学文化，务农，现住贵州省龙里县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道兴龙路8号,统一社会信用代码：91522730916460525W。
负责人：何颖。
原告岑光福诉被告陈国龙、中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后,依法由审判员欧子红适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告岑光福到庭参加诉讼;被告陈国龙到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告岑光福诉称：2017年2月11日，被告陈国龙驾驶贵Ｊ×××××号微型普通客车由五里桥往生态园方向行驶，原告岑光福驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车同向行驶，于10是15分行至事故地点，陈国龙驾驶贵Ｊ×××××号微型普通客车靠边停车时，岑光福驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车从其客车右侧超越，致贵Ｊ×××××号微型普通客车右前角与贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车左前侧相撞，导致岑光福受伤，两车不同程度受损的一起交通事故。经龙里县公安局交警大队作出事故认定：陈国龙承担此次事故同等责任，岑光福承担此次事故同等责任。经查被告陈国龙驾驶的贵Ｊ×××××号微型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司投保了交强险。事故当日，原告立即被送往龙里县人民医院住院抢救治疗，诊断为：右髌骨骨折并髌韧带断裂；右膝部皮肤软组织挫伤。住院期间一直系原告的兄弟岑光银进行护理，后于2017年3月6日出院，住院天数共计23天。事故后经原告多次与被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自身合法权益，特依法向法院提出诉请：1、请求贵院依法判令被告向原告支付医疗费人民币（币种下同）22096.85元、住院伙食补助费2300元、交通费1000元，以上各项赔偿共计人民币25396.85元；2、请求贵院判令被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司在交强险责任限额内直接向原告支付上述费用；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈国龙辩称：我对本案交通事故的事实无异议，对本案的事故责任认定书责任划分不服，我认为我应该负此次事故的次要责任。请求法院实事求是根据事故经过依法认定。原告住院是事实，但具体情况我不了解。我对原告的医疗费没有意见，以发票为准。护理方面请求法院据实处理。对DR检查申请单、检查报告单、出院记录无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司未出庭作答辩亦未提交书面答辩状。
上述事实有原、被告提供的原告岑光福身份证、机动车驾驶证、交通事故认定书、龙里县人民医院疾病证明书及住院费用清单、护理记录单、DR检查申请单、检查报告单、出院记录、交强险保单等证据在案佐证。
经审理查明，2017年2月11日，被告陈国龙驾驶贵Ｊ×××××号微型普通客车由五里桥往生态园方向行驶，原告岑光福驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车同向行驶，于10是15分行至事故地点，两车相撞。导致岑光福受伤，两车不同程度受损的一起交通事故。经龙里县公安局交警大队作出事故认定：陈国龙承担此次事故同等责任，岑光福承担此次事故同等责任。经查被告陈国龙驾驶的贵Ｊ×××××号微型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司投保了交强险。事故当日，原告立即被送往龙里县人民医院住院抢救治疗，诊断为：右髌骨骨折并髌韧带断裂；右膝部皮肤软组织挫伤。住院期间一直系原告的兄弟岑光银进行护理，后于2017年3月6日出院，住院天数共计23天。
本院认为：公民的健康权受法律保护，原告因此次交通事故受伤住院，造成人身及财产实际损失，其有权依法向被告主张赔偿。对其主张的医疗费22096.85元有正规医疗发票予以证实，本院依法予以支持。对住院伙食补助费依法支持2300.00元，交通费根据原告伤情及就医情况酌定支持500.00元，上述三项赔偿共计24896.85元。
另，机动车间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任保险的保险公司按照合同约定承担赔偿责任；仍有不足的，按照侵权责任比例由侵权人予以赔偿。本案中原告诉请的各项赔偿未超过交强险责任限额122000.00元，应当由中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。明确保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原理。并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对各项损失进行区分。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司在本判决生效之日起十日内向原告岑光福支付医疗费、住院伙食补助费及交通费共计人民币24896.85元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已依法减半收取的诉讼费217.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙里支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 欧子红
二〇一七年八月二十五日
书记员 岑 娜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初1000号
原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司。
法定代表人杨云恒。
委托代理人张伟光。
委托代理人王烈忠。
被告葫芦岛连鑫混凝土有限公司。
法定代表人谢宝田。
委托代理人姜祥胤。
原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司（以下简称鸿天房地产公司）与被告葫芦岛连鑫混凝土有限公司（以下简称连鑫混凝土公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿天房地产公司的委托代理人张伟光、王烈忠、被告连鑫混凝土公司的委托代理人姜祥胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿天房地产公司诉称，2013年6月21日，被告向我单位借款4000000.00元，约定借款年息10%。2015年2月2日，被告又向我单位借款1383000.00元。我单位开发建设金汇广厦项目，施工单位为中国新兴建设开发总公司，被告供应施工方混凝土，三方同意进行货款转还抹账。为此，被告经中国新兴建设开发总公司转还借款1000000.00元，我公司在金汇广厦基坑支护使用被告混凝土437642.00元，被告尚欠我单位借款3945358.00元。此款经我单位多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款3945358.00元，并从2013年6月21日起以4000000.00元为本金，按年利率10%支付利息，至欠款还清之日止，对于被告还款的1000000.00元及抵账的437642.00元抵顶的是该4000000.00元的借款，利息从还款之日分段计算，同时从2015年2月2日起，以1383000.00元为本金，按年利率10%计算利息，至欠款还清之日止，诉讼费由被告承担。
被告连鑫混凝土公司辩称，两次向原告借款的事实存在，用混凝土抵账及转账还款的事实也存在，但原告诉状中所述双方约定借款年息10%的事实不存在，双方未约定利息。
经审理查明，2013年6月21日，被告向原告借款4000000.00元，双方口头约定因原告开发金汇广厦工程，建设单位为中国新兴建设开发总公司，被告为中国新兴建设开发总公司供应混凝土用于该工程，该借款三方用混凝土货款进行抹账。2014年10月17日，三方经抹账后被告向原告偿还借款1000000.00元。被告因工程需要于2013年至2014年向原告购买混凝土437642.00元，双方同意用所欠混凝土货款抵顶借款。该工程于2014年底完工，被告停止供应混凝土，但三方并未进行抹账。2015年2月3日，被告又向原告借款1383000.00元，该笔借款双方未约定还款期限。被告尚欠原告借款3945358.00元。
另查明，双方发生的4000000.00元借款中，原告于2014年年底向被告催要借款，在双方发生的1383000.00元借款中，原告于2015年3月份向被告催要借款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的收款收据、汇款凭证、付款委托书、进账单、增值税发票二份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，被告分二次向原告借款属实，在2013年6月21日的4000000.00元借款中，被告已通过抹账及货款抵债的方式向原告偿还了1437642.00元，尚有欠款2562358.00元未予偿还，加上被告后期的借款，被告应向原告偿还借款3945358.00元。对于原告主张的利息问题，在2013年6月21日的4000000.00元借款中，因约定三方进行抹账，被告供应的混凝土于2014年底供应结束，原告开始向被告催要借款，故此时被告应向原告及时给付剩余借款，逾期不付系违约行为，应承担违约责任，结合本案实际情况，应自2015年1月1日起向原告支付利息。对于被告2015年2月3日的借款1383000.00元，虽然双方未约定还款期限，但被告应在2015年3月原告向其催要借款时及时偿还，逾期不还系违约行为，应承担违约责任，被告应自2015年4月1日起向原告支付利息。又因原告未能提供证据证明双方关于利率的约定，结合本案实际情况，被告应按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告葫芦岛连鑫混凝土有限公司于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛锦化机鸿天房地产开发有限公司借款3945358.00元，同时从2015年1月1日起，以2562358.00元为本金，按年利率6%向原告支付利息，至欠款还清之日止，从2015年4月1日起，以1383000.00元为本金，按年利率6%向原告支付利息，至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38363.00元，财产保全费5000.00元，由被告葫芦岛连鑫混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马文胜
审 判 员 赵志凤
人民陪审员 杜月迪
二〇一七年四月十三日
书 记 员 常红宇
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第442号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
被告上海启陆实业发展有限公司。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海启陆实业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付电信费人民币2470元。本院于2014年2月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 申 智
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0922执684号之一
申请执行人覃启彪，男，1975年4月10日出生，汉族，农民，住陆川县，
被执行人饶祖标，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住陆川县，
被执行人赖榜仟，男，1956年10月14日出生，汉族，农民，住陆川县，
本院在执行覃启彪与饶祖标、赖榜仟民间借贷纠纷一案中，于2017年9月9日扣划被执行人赖榜仟存款19790元、6050元、480元，2017年10月25日扣划被执行人赖榜仟存款22680元，共缴存本院执行款专户49000元。上述执行案款已支付给覃启彪借款本息46320元、案件受理费800元，扣缴执行费512元，退回给赖榜仟1368元（退款转入：户名：赖榜仟，账号：55×××83，开户行：陆川县农村信用合作联社良田信用社）。申请执行人覃启彪自愿放弃余下的部分借款利息及迟延履行期间加倍债务利息，并同意结案。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0922民初1427号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗良彬
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 李宗保
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1081民初45号
原告：白凤明，男，1968年11月22日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市南木材永华木业。
委托诉讼代理人：金志成，男，1973年8月29日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省抚顺市顺城区将军街**号楼*单元***室。
被告：刘树源，男，1970年10月7日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市铁路浴池**单元***室。
被告：马秀芝，女，1972年3月29日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市南木材北亚经贸有限公司。
原告白凤明与被告刘树源、马秀芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告白凤明，被告刘树源、马秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白凤明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘树源、马秀芝给付刨光地板款13023元。2.要求二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年5月4日、5月20日，被告在原告工厂拉走价值83023元的地板料，被告共给付货款70000元，余款13023元至今未给付，原告诉讼来院。
被告刘树源辩称：对原告所诉的事实认可，对欠款金额无异议。
被告马秀芝辩称：要求与原告对帐。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
一、欠据1份；二、流水单据2张。原告提供以上证据证明：白凤明及合伙人金志成共同供给被告刘树源刨光地板，总计金额为83023元，分三笔支付了7万元，还剩13023元。
被告刘树源质证认为，对于原告提供证据形式要件及证明的问题均无异议。被告马秀芝要求原告提供三联单。
本院经审查认为，被告刘树源对原告提供的两份证据无异议，第二份证据流水单据2张，是刘树源记载的原始记录提供给原告的，本院当庭与原件进行了核对，因刘树源当时承诺给付现金，未下三联单，刘树源对此认可，马秀芝虽然对此否认，但无相反证据证明，故对原告所提供证据及证明的问题予以采信。
根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原、被告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2016年5月4日、5月20日，被告刘树源在原告工厂拉走价值83023元的地板料，被告刘树源于2016年6月30日给付原告20000元，2016年8月11日给付原告30000元，2016年9月30日给付20000元，共计给付货款70000元。双方于2016年12月31日对帐后，被告刘树源为原告出具一张欠款13023元的欠条，该欠款一直未给付原告。
另查，二被告系夫妻关系，双方于2016年12月14日离婚。
本院认为，原告与被告刘树源系买卖合同关系，原告按口头约定向被告供刨光地板，被告刘树源收取货物后，给付原告部分货款，剩余货款经双方对帐后，被告刘树源为原告出具欠条，双方买卖关系成立，且合法有效，被告应当履行给付货款的义务。对原告的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告刘树源、马秀芝给付原告白凤明货款13023元，于本判决生效后五日内付清。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告刘树源、马秀芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 单国勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘月卿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0105执保36号
何栋，男，汉族，1971年8月29日出生，住南宁市。南宁市，
被申请人：任小红，女，汉族，1960年3月25日出生，住南宁市江南区，
本院受理原告何栋诉被告任小红、蒙启东股权转让纠纷一案，申请人于2017年8月21日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产；保全标的额为34161.33元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11430051900345535962的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
以34161.33元为限，冻结被申请人任小红在中国工商银行21×××57账户的银行存款，冻结期限一年，冻结至2018年8月25日止。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 白
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐上鸿
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0826民初931号
原告：饶德宗，男，汉族，1987年6月13日出生，江西省泰和县人，住泰和县，
原告：沈永庆，男，汉族，1970年11月10日出生，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区，
二原告委托诉讼代理人：杜曦，江西西昌律师事务所律师。
被告：诸文英，女，汉族，1962年11月17日出生，住浙江省杭州市江干区，
原告饶德宗、沈永庆诉被告诸文英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告饶德宗、沈永庆于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶德宗、沈永庆的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告饶德宗、沈永庆撤诉。
本案受理费4900元，由原告饶德宗、沈永庆负担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 胡永久
二〇一七年十月十日
书 记 员 林一滋
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京03执376号之一
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚。
被执行人：张亚奇，男，1990年8月14日出生。
汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00211699号裁决书向本院申请强制执行,执行标的4.270704万元。本院于2018年4月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无房产登记信息，无对外投资。其名下有一辆车牌号为×××的车辆，暂不具备处分条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可本院查询结果，且同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00211699号裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 群
审判员 魏志斌
审判员 徐 辉
二〇一八年八月二十日
书记员 孙恒昌
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0921执异32号
异议人：李国涛，男，1985年3月11日生，汉族。
异议人：李秀玲，女，1956年4月18日生，汉族。
申请执行人：张志生，男，1957年4月28日生，汉族。
被执行人：李国涛，男，1985年3月11日生，汉族。
被执行人：李秀玲，女，1956年4月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人张志生与被执行人李国涛、李秀玲借款纠纷一案中，异议人李国涛、李秀玲对沧县人民法院(2015)沧执恢字第5-03号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李国涛、李秀玲称：李宝增拖欠张志生款项不属于夫妻共同债务，不应承担共同偿还责任；李国涛名下存款是个人存款，不属于遗产范围，应予解封；铁塔公司的信号塔租赁费不属于李宝增遗产，应为家庭承包地产生的收益。
申请执行人张志生称：该债务应为夫妻共同债务，信号塔视为遗产。
本院查明：被执行人李宝增于2014年12月28日死亡后，中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司与李宝增签订的《沧县马罗坡基站土地租赁合同》，2013年4月1日由李国涛与中国移动通信集团河北有限公司沧州分公司重新签订了《沧县马罗坡基站土地租赁合同》，2003年7月18日李宝增与中国联合网络通信有限公司沧州市分公司签订的《沧县姚官屯乡马罗坡移动基站租赁合同》于2015年6月17日变更李国涛名下。
本院认为，被执行人李国涛、李秀玲对沧县人民法院(2015)沧执恢字第5-04号执行裁定查封被执行人李宝增名下沧集建（94）字第13030501号住房未提出异议，对此应继续执行。信号塔基站土地租赁费在家庭承包土地内，属于家庭共有收入，遗产份额及是否属于夫妻共同债务应另案予以确认。李国涛个人账户存款是个人收入，不属于李宝增的遗产范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
一、继续对被执行人李宝增名下位于沧县姚官屯乡马落坡村沧集建（94）字第13030501号住房的执行；
二、中止对中国铁塔公司租赁费的执行。
三、解除对李国涛个人存款的查封。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 吕世林
代理审判员 苏明亮
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 常殿元
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执异10号
申请执行人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司
委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被执行人王亚丫
被执行人李少博
第三人李惠珍
申请执行人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司于2017年12月24日向本院提起书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人异议称，贵院在执行宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司与王亚丫、李少博丫追偿权纠纷一案。被执行人拒不遵照生效判决履行给付金钱债务，为实现申请人债权，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特申请追加第三人李少博之妻李惠珍为本案被执行人。
经审查明，本院（2015）渭滨民初字第00880号民事判决书生效后，申请执行人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依职权查找被执行人王亚丫、李少博、在银行、车管、房地产、工商注册部门的财产线索，未查到被执行人可供执行财产。申请执行人遂向本院申请追加第三人李少博之妻李惠珍为本案被执行人。
另查，被执行人李少博与其妻李惠珍于2007年6月211日男女双方自自愿结婚。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中异议人关于被执行人李少博与李惠珍属于夫妻关系，李少博所负债务形成于异议人与李惠珍夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应认定该笔债务属于李少博与李惠珍夫妻共同债务的异议理由。本院认为，认定是否属于夫妻共同债务属于诉讼程序审理的范围，违反夫妻共同债务的偿还应以夫妻共同财产及举债人个人财产为责任财产的法律基本理论，故异议人申请追加第三人为被执行人的异议请求不能成立，本院不予支持。若申请执行人发现被执行人有在他人名下的共同财产的财产线索，可申请本院依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定在执行程序中依法采取冻结、扣划、扣留、提取、查封、拍卖、变卖等执行措施予以执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、驳回异议人宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 李鸿衍
审判员 冯文科
审判员 赵睿光
二〇一七月年三月十五日
书记员 宋 婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民保字第90号
申请人李致军。
被申请人王占民。
申请人李致军与被申请人王占民追偿权纠纷一案中，申请人李致军于2014年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王占民所有的农宅一处（位于甲山镇武场村三组）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王占民所有的农宅一处（位于甲山镇武场村三组）予以查封，不得转让、变卖，抵押、质押，设立担保等，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞华
二〇一四年二月十日
书记员 尚晓玉
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执454号之三
申请执行人罗田县食品药品监督管理局。
组织机构代码：11421123735214624R。
被执行人林金祥，男，1963年8月16日出生，汉族，住罗田县。
申请执行人罗田县食品药品监督管理局与被执行人林金祥行政处罚一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123行审86号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月12日向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案执行，在执行过程中，被执行人林金祥已完全履行完毕。申请执行人于2017年8月18日向本院申请终结本案执行。
本院认为：申请执行人罗田县食品药品监督管理局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的规定，裁定如下：
终结本院2017年6月5日作出的（2017）鄂1123行审86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 慧
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初4070号
原告：余应超，男，1954年8月1日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1976年12月15日出生，住重庆市武隆区。
被告：陶燕，女，1982年9月25日出生，住重庆市武隆区和。
被告：叶柄书，男，1949年12月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告余应超诉被告ＸＸ、陶燕、叶炳书排除妨碍纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告余应超于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余应超在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告余应超撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告余应超负担。
审判员 陈林敏
二〇一八年一月十七日
书记员 秦培峰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民3630号
原告：重庆利成物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处冬雪街210号恒泰美庭6-10-3，统一社会信用代码915002233052670216。
法定代表人：周勇，总经理。
被告：唐林，男，1970年2月9日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆利成物业管理有限公司与被告唐林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆利成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆利成物业管理有限公司负担。
审判员 孙 健
二〇一七年九月二十九日
书记员 王议晨
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初2084号
原告：吉秀付，男，1964年8月1日生，住滨海县。
委托代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：孙洪飞，男，1968年10月27日生，住滨海县。
被告：房庆伟，男，1965年3月1日生，住滨海县。
原告吉秀付诉被告孙洪飞、房庆伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉秀付及其委托代理人杨红梅、被告房庆伟到庭参加诉讼。被告孙洪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉秀付向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙洪飞归还原告借款5.6万元，并承担从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；二、被告房庆伟对上述款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月3日，被告孙洪飞向原告借款5万元，并由被告孙洪飞向原告出具借条一张，被告房庆伟对此款提供担保，双方口头给定借款月利率2%，借款到期经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告房庆伟辩称，担保属实，被告孙洪飞向原告出具的5.6万元借条中，5万元是借款本金，6000元是6个月利息。
被告孙洪飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告孙洪飞曾向原告吉秀付借款5万元并向原告出具借条1张，载明“借到吉秀付现金伍万陆仟元整，（2016年10月3日归还），借款人：孙洪飞，2016年4月3日，担保人：房庆伟，2016年4月3日”。
另查明，被告房庆伟于2017年3月15日、4月15日、5月15日、6月15日各偿还原告借款本金3000元，合计1.2万元。
本院认为，被告孙洪飞向原告吉秀付出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告孙洪飞未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。被告房庆伟在借条上担保人处签名，应视为被告房庆伟以保证人的身份与作为债权人的原告以书面形式订立保证合同，由于双方对保证方式没有约定，被告房庆伟应按照连带责任保证方式承担保证责任，关于原告主张的借款本金，庭审中原告吉秀付与被告房庆伟一致认可，被告房庆伟已偿还原告吉秀付借款本金1.2万元，本院不持异议。关于原告主张的利息，被告房庆伟认可借款时被告孙洪飞口头约定借款利率2%，现原告主张从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息，系限自其权利的行为，本院不持异议。被告孙洪飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，对原告吉秀付要求被告孙洪飞归还借款本金3.8万元及利息（自2017年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告房庆伟对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪飞于本判决生效之日起十日内归还原告吉秀付借款本金3.8万元及利息（从2017年3月29日起至本判决确定的履行期限之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告房庆伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告吉秀付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费600元，由被告孙洪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1200元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：400101040227821）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 王建军
人民陪审员 沈香连
二〇一七年六月二十三日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 顾竹青
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执308号
申请执行人:刘引年,男性,汉族,住旬阳县城区。
被执行人:何俐,女性,汉族,住旬阳县城关镇。
被执行人:夏崇明,男性,汉族,住旬阳县城关镇。
本院在执行刘引年与夏崇明、何俐借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏崇明、何俐暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白建刚
审判员 马志国
审判员 周 延
二〇一七年九月十九日
书记员 鲁延强
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初4027号
原告詹某某，女，1966年11月18日生，住西安市长安区。
委托代理人詹新华，陕西方新律师事务所律师。
被告齐某某，男，1964年9月18日生，住西安市长安区。
原告詹某某与被告齐某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人詹新华，被告齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告2011年6月9日登记结婚，婚后将户籍迁至被告所在村组。其在家为被告洗衣做饭，料理家务，被告整日无所事事，不给其生活费，用家里拆迁安置费去赌博，双方因家务事经常发生口角、争吵，其多次劝说被告不要赌博，被告不听劝阻。其生病期间，被告也不陪同检查。因被告赌博，被告之子迁怒于原告，让原告滚出去。村委会发放款项，被告领取，不给自己，也让原告滚出去，被告之子亦和其吵架，要求原告与其父离婚，还欲殴打原告。现原告现认为夫妻感情破裂，起诉要求判决原、被告离婚。
被告承认赌博的事实，辩称赌博是以前的事，其可以改正，且现在已经不再赌博。原告称不给其生活费、不给其看病，均不属事实。村里发放的款项都在原告手里。其与原告结婚六年来，双方从没有打过架。因两人争吵，其骂原告，叫原告滚，是事实。从村委会领取的原告款项，随时可给原告，拆迁安置房也正在装修。其与原告感情好着，没有到破裂的程度，只是原告不想和其同居生活。表示不同意离婚。
经审理查明：2011年，原告詹某某与被告齐某某经人介绍相识谈婚，同年6月9日，原、被告在西安市长安区民政局登记结婚，均属丧偶再婚。婚后双方未再生育子女，原告亦将户籍迁转至被告所在村组。2011年7月，原、被告所在村组拆迁，家庭成员得到相应安置。为此，双方临时在外租住，原告和被告次子在外一起打工挣钱，原告在家操持家务，尚能和睦相处。因被告参与赌博，导致原告不悦，加之家庭琐事，双方时有争吵。之后，拆迁安置房建成回迁，原、被告共同进行装修，目前尚未完工。2016年腊月，原、被告再次争吵，原告负气离开被告，独自租房居住，被告亦曾让其子到原告住处叫原告回家，原告未回。现原告认为夫妻感情破裂，诉请离婚。庭审中，被告表示改正错误，在生活上照顾原告，珍惜双方二次婚姻，待房屋装修好后，双方回家居住。原告离婚态度坚决，被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，调解无效。
本院认为，原、被告均有过不幸的婚姻，为了共同心愿，双方自愿登记结婚，组成婚姻家庭，有着较好的婚姻基础，对此婚姻，原、被告应予珍惜。在共同生活中，双方因生活琐事未能妥善处理，导致言语相撞，发生争吵，伤害了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告虽在庭审中能认识错误，亦表示悔改并善待原告，但对其辱骂原告的行为还应予批评。和睦的婚姻家庭，需要夫妻双方共同努力和维护。日常生活中，原、被告应勤于沟通，对生活中的纠纷，寻求较好的解决途径，协商处理，不能动辄吵架、相互辱骂，进而伤害夫妻感情。双方应设法改善夫妻关系，重建美好婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告詹某某要求与被告齐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，退付原告150元，另150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 望
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执异15号
异议人朱鲜花
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行
负责人李建红，行长。
被执行人杨兴良
异议人朱鲜花认为本院未经首封法院同意擅自将涉案房产抵偿的执行行为违法，于2017年1月17日向本院提起书面执行异议，请求撤销本院（2016）陕0302执1276号执行裁定书。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人朱鲜花异议称，异议人与杨兴良民间借贷纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2015年4月24日作出（2015）金义上溪商民初字第462号民事裁定书，查封了杨兴良位于宝鸡市经二路50号楼2102、1103号及位于渭滨区益门堡12号小区20号楼4号房屋，并依法送达了裁定文书。2017年1月义乌市人民法院赴宝鸡强制执行时发现上述被查封的房产被贵院（2016）陕0302执1276号裁定书裁定抵偿中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行。异议人认为贵院未经首封法院同意擅自将义乌市人民法院查封的房产抵偿他人的执行行为违法，严重侵害异议人合法权益，申请撤销贵院（2016）陕0302执1276号裁定书。
经审查明，本院在执行中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行诉杨兴良申请实现担保物权纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行与被执行人杨兴良于2016年12月20日达成以物抵债的执行和解协议，以被执行人杨兴良名下位于宝鸡市经二路50号楼2102、1103号及位于渭滨区益门堡12号小区20号楼4号三套房产以2005861.77元价值交付申请执行人抵偿债务。2016年12月21日，本院作出（2016）陕0302执1276号裁定书裁定：将杨兴良所有的、申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行已享有抵押权的位于宝鸡市经二路50号楼2102、1103号及位于渭滨区益门堡12号小区20号楼4号三套房产作价2005861.77元，交付申请执行人抵偿债务。上述房产所有权自本裁定送达申请人之日起转移给申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行。申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行可持本裁定到有关机关办理产权房屋产权过户登记手续。
另查，2017年1月16日，本院作出（2016）陕0302执1276号商请移送执行函商请浙江省义乌市人民法院将该院将（2015）金义上溪商民初字第462号民事裁定书查封的杨兴良位于宝鸡市经二路50号楼2102、1103号及位于渭滨区益门堡12号小区20号楼4号三套房产移送我院执行。2017年2月4日，义乌市人民法院以（2016）浙0782执9817号函向本院回函，以我院未发函商请移交被查封财产就直接处置被执行人杨兴良三套房产，违反最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定为由，在本院撤销（2016）陕0302执1276号裁定书前暂不予移交本院处置。
本院认为：《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》第一条规定，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产。但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权，自首先查封之日起超过60日，且首先查封法院就该查封财产尚未发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。根据上述规定，本院在未商请义乌市人民法院移送查封财产前裁定将被执行人财产交付申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行抵偿债务违反法定程序。依据《最高人民法院民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2016）陕0302执1276号裁定书。
二、另行与浙江省义乌市人民法院协商移交财产事宜。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 王平安
审判员 冯积科
审判员 冯文科
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋 婷
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
{文书名称}
(2017)内0403民初1151号
原告：陈某，男，1983年4月4日出生，汉族，市民。
被告：王某，男，1990年10月2日出生，汉族，市民。
原告陈某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，于2017年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款80000元。事实理由：2015年3月22日，被告向原告借款80000元，并为原告出具借据一枚，收条一枚。此款经原告多次催要，被告未偿还，故原告诉至法院，诉请如前。
被告王某未答辩。
经审理查明，2015年3月22日，被告王某向原告陈某借款80000元，并为原告出具借据一枚，内容为”今王某在陈某处借款人民币80000元整￥（80000），借款人王某，2015年3月22日”。原告将款项给付被告后，被告为原告出具收条一枚，内容为”今收到陈某借款人民币现金捌万元整￥（80000），收款人王某，2015年3月22日”。此款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原、被告借贷关系明确，事实清楚，有被告为原告出具的借据一枚、收条一枚在卷佐证。被告王某作为借款人理应积极偿还原告借款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决书生效后立即偿还原告陈某借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 王跃哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6442号
上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：关志亮。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓志强，住广东省佛冈县。
委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。
法定代表人：邓海泉。
上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人邓志强、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邓志强一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付邓志强的工资25337.09元；二、标配运公司和森田公司连带支付邓志强的违法解除劳动合同经济赔偿金44400元。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠邓志强的工资25337.09元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付邓志强违法终止劳动关系经济赔偿金44400元；三、标配运公司对一审判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。
本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈嘉慧
吴昊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第331号
原告上海佳信物业管理有限公司。法定代表人徐国良。委托代理人乐金菲。被告吴伟东。原告上海佳信物业管理有限公司诉被告吴伟东物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乐金菲到庭参加诉讼。被告吴伟东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业管理单位。根据合同的约定，物业管理费为0.40元/平方米，被告每月应支付物业管理费32.76元。被告自2011年8月起未向原告支付物业管理费。至2012年12月，被告共欠原告物业管理费557元。原告经多次催讨未着，故诉至法院，请求判令被告支付自2011年8月起至2012年12月的物业管理费557元，并支付滞纳金133元。被告未作答辩。经审理查明，被告系本市罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为81.92平方米。2011年，原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同，约定：由原告对罗城路XXX弄XXX-
XXX号小区实行物业管理，委托管理期限自2011年8月1日起至2012年7月31日止，商品房管理费服务费按建筑面积每平方米0.25元、保洁费0.07元、保安费0.08元向业主收取。对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可以从逾期之日按应缴费用千分之三加收滞纳金。还查明，合同到期后，双方未再签订新的物业服务合同，原告继续为小区提供物业管理服务，收费标准不变。2013年1月4日，上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会发表公告称，2013年1月4日，业委会选聘上海益镇物业有限公司作为罗城路XXX弄小区的物业服务公司，并要求原告从2013年2月1日上午撤离本小区，并办理完有关资料移交、费用的结算工作等。但原告并未与新的物业服务公司及业委会办理移交手续。被告自2011年8月起未支付物业管理费，原告因催讨未着而提出如上诉请。以上事实，除原告在庭审中陈述外，另有其提供的物业服务合同、房地产登记册、公告等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原告与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费。被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费，被告逾期不支付的，应当承担相应的违约责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿调整违约金标准，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟东于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司2011年8月至2012年12月的物业管理费557元；二、被告吴伟东于本判决生效之日起十日内支付原告上海佳信物业管理有限公司滞纳金133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。???
审 判 长 李成栋
审 判 员 陈向红
人民陪审员 沈裕民
二〇一五年六月一日
书 记 员 符一鸣
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。???二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执1710号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。
负责人：孙小飞，职务行长。
委托代理人：张海军，中国银行股份有限公司南通城东支行职员。
被执行人：张振飞，男，1970年6月16日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人：张建红���女，1979年2月14日生，汉族，住南通市崇川区。
申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人张振飞、张建红公证债权文书纠纷一案，江苏省南通市南通公证处作出的(2018)通南证执字第31号执行证书已发生法律效力。执行中本院查封被执行人张振飞、张建红名下共有的位于本市万通城12幢2605室不动产，且被执行人已自觉履行24820.36元。现申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行于2018年8月20日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第��二）项的规定，裁定如下：
一、解除本院依据（2018）苏0602执1710号裁定书对被执行人张振飞、张建红名下共有的位于本市万通城12幢2605室不动产的查封；
二、终结本院(2018)苏0602执1710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年八月二十日
书记员 任烨
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初108号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人杜保国，男，1970年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。因犯盗窃罪于2010年7月4日被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年，于2013年1月3日刑满释放。２０１6年12月2日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年12月13日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人杜保国犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人杜保国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月30日下午17时许，被告人杜保国在本市西湖区建设西路新日蛋糕店，趁被害人王某2购买蛋糕付钱之际，用镊子将被害人王某2放在上衣左边口袋内的一部苹果6Splus手机偷走。经鉴定，该手机价值人民币3600元。
2016年12月1日晚21时许，公安民警在南昌市西湖区抚生路奥利雅苑将被告人杜保国抓获归案。赃物手机现已扣押并发还被害人。
上述事实，被告人杜保国在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人王某2的报案笔录及陈述、证人王某1的证言、扣押、发还物品清单、指认现场照片、作案工具及被盗手机照片、盗窃现场监控视频截图、涉案财物价格鉴定结论书、抓获经过、刑满释放通知书、被告人杜保国的供述及常住人口基本信息等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杜保国曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杜保国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杜保国归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴发还，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜保国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一七年三月三日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云09刑初149号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人李波，男，汉族，1995年1月3日生，贵州省凤冈县人，小学文化，农民，住凤冈县。2013年7月17日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑8个月，同年9月29日刑满释放。因本案于2016年7月15日被耿马自治县公安局刑事拘留,同年8月18被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
被告人郑虎，男，汉族，1997年9月1日生，四川省仪陇县人，高中文化，农民，住仪陇县。因本案于2016年7月15日被耿马自治县公安局刑事拘留,同年8月18被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人李波、郑虎犯运输毒品罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员穆云芬出庭支持公诉。被告人李波、郑虎到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月14日，被告人郑虎、李波携带毒品从镇康县南伞镇乘坐云Ｓ×××××卧铺车准备前往昆明市，当日19时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警抓获，经现场盘问，被告人郑虎承认体内藏有毒品的事实，并指认李波体内藏有毒品，后被告人郑虎从体内排出毒品海洛因23颗，净重145克；被告人李波从体内排出毒品海洛因20颗，净重100克。
针对以上指控事实，公诉机关当庭出示本案相关证据予以证实。并认为被告人郑虎、李波的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人郑虎、李波的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条、第六十八条的规定，被告人郑虎具有自首情节，且有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李波系累犯，应当从重处罚。
庭审中，被告人李波、郑虎对被公诉机关指控运输毒品的事实供认不讳。
经审理查明：2016年7月14日，被告人李波、郑虎携带毒品乘坐南伞至昆明的卧铺车（云Ｓ×××××），当日19时许，途经耿马自治县孟定镇大湾江执勤点时被耿马自治县公安局民警进行检查，经现场盘问，被告人郑虎承认体内藏有毒品的事实，并指认李波是同伙。后被告人李波从体内排出毒品海洛因20颗，净重100克；被告人郑虎从体内排出毒品海洛因23颗，净重145克。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、抓获经过机当场盘问检查笔录，证实2016年7月14日，耿马自治县公安局禁毒大队民警在孟定镇大湾江执勤点开展公开查缉，当日19时许，一辆车牌号为云Ｓ×××××卧铺车由南伞方向驶来，民警示意停车检查，检查过程中发现乘坐该车的被告人李波有人体藏毒的嫌疑，遂对其进行尿液检测，呈阳性，盘问其是否吸毒或体内带有毒品，其否认吞服过毒品。民警判断分析车上可能有同伙，即进行详细检查，发现乘坐该车的被告人郑虎很可疑，经对其进行尿液检测，呈阴性，经盘问郑虎承认体内吞服有毒品，并交代他和李波是同伙。民警将被告人郑虎、李波带到孟某医院进行检查，在DR检查前，李波承认体内吞服有毒品。经DR检查，发现二人腹腔及盆腔有异物存留。
2、查获的毒品及物证照片，证实本案查获的毒品经被告人李波、郑虎辨认无异议。
3、毒品检材提取笔录、数量核定笔录、物证检验报告，证实从被告人李波体内排出的20颗毒品可疑物中检出海洛因成份，净重100克；从被告人郑虎体内排出的23颗毒品可疑物中检出海洛因成份，净重145克。
4、现场检测报告，证实经对被告人李波进行现场检测，尿液呈阳性；经对被告人郑虎进行现场检测，尿液呈阴性。
5、DR诊断报告，证实民警将被告人李波、郑虎带到孟某医院进行DR检查，经DR检查，发现被告人李波、郑虎腹腔及盆腔有异物存留。
6、排毒登记表，证实被告人李波、郑虎从体内排出毒品的事实。
7、车票，证实被告人李波、郑虎分别持有2016年7月14日南伞至昆明车牌号为云Ｓ×××××卧铺车车票。
8、被告人供述及辩解，⑴被告人李波在侦查阶段作了四次供述，均作有罪供述。其供述的主要内容：4天前他在四川网吧一个男子问他想不想和他去帮老板做事，一次性可以拿6000至7000元钱，他就答应了。第二天那个男子就带他和郑虎来到南伞，昨天（7月13日）23时许，一个陌生男子和一个女的在宾馆房间拿毒品给他和郑虎，让他们吞到肚子里，今天早上那个男子拿车票给他们，他们坐车出来到查缉点就被查获了；⑵被告人郑虎在侦查阶段作了四次供述，均作有罪供述。其供述的主要内容：毒品是帮一个西昌女人带的，许诺带到西昌给他6000元报酬，女老板安排买车票给他们并把他们带到老街，在宾馆房间一个男子和一个女的拿毒品给他们吞服，他吞了23颗，李波吞了20颗，然后找了摩托车送他们到南伞客运站，准备乘车到昆明，经过检查站时就被抓获了。
9、户籍证明，贵州省凤冈县土溪派出所出具的被告人李波的户籍证明、四川省仪陇县公安局出具的被告人郑虎的户籍证明，均证实被告人李波、郑虎犯罪时具有完全刑事责任年龄。
10、刑事判决书及前科信息表，证实被告人李波于2013年7月17日因犯盗窃罪被福建省厦门市同安区人民法院判处有期徒刑8个月，同年9月29日刑满释放，属累犯的事实。
上述证据经庭审质证、认证，被告人李波、郑虎无异议。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，与本案具有关联性，证实被告人李波、郑虎运输毒品的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人李波、郑虎为牟取非法利益，无视国家刑律，运输毒品海洛因，事实清楚，证据确实、充分，其行为均已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李波、郑虎的犯罪事实、罪名及认定被告人李波系累犯，应当从重处罚、被告人郑虎具有自首情节，且有立功表现，可以从轻或者减轻处罚的公诉意见成立，本院予以采纳。被告人李波系累犯，具有从重处罚情节，但鉴于其归案后直至庭审均如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。根据本案查明的事实及具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第五十九条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年7月15日起至2031年7月14日止），
并处罚没收个人财产人民币一万元；
二、被告人郑虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2016年7月15日起至2027年7月14日止），并处罚金人民币五千元（限于判决生效之日起30日内缴纳）；
三、本案查获的毒品海洛因245克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艾云
审 判 员 尹丽霞
人民陪审员 王庆淼
二〇一七年五月八日
书 记 员 李奇东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更904号
罪犯严伟良，男，1966年8月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市云城区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2015年4月14日作出(2015)云城法刑初字第127号刑事判决，以被告人严伟良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2015年5月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2018年2月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯严伟良在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯严伟良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年2月被评为改造积极分子；已缴纳罚金6000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯严伟良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯严伟良予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 严 惠 珊
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0602执1326号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵。
委托代理人：贲驰，江苏山水律师事务所律师。
被执行人：南通宇腾鞋业有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村。
法定代表人：张建，职务总经理。
被执行人：南通圣多宝纺织品有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（姜中村1组）。
法定代表人：施跃华，职务总经理。
被执行人：江苏绿禾网业科技有限公司，住所地南通市通州区先锋镇周圩村四十三组。
法定代表人：张建，职务总经理。
被执行人：淮安豪润纺织品有限公司，住所地淮安市盱眙县黄花塘镇工业集中区。
法定代表人：张建，职务总经理。
被执行人：南通圣罗莎纺织有限公司，住所地南通市通州区川姜镇工业园区（望海台村13组）。
法定代表人：施水标，职务总经理。
被执行人：张建，男，1968年1月12日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：花燕平，女，1968年6月12日生，汉族，住南通市经济技术开发区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南通宇腾鞋业有限公司、南通圣多宝纺织品有限公司、江苏绿禾网业科技有限公司、淮安豪润纺织品有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、张建、花燕平金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年1月23日作出的（2016）苏0602民初4289号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人南通宇腾鞋业有限公司应返还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司借款本金人民币800万元及至2015年5月12日止利息、复利、罚息人民币135379.24元，自2015年5月13日起至被执行人实际偿还之日止的利息、复利、罚息按照案涉《人民币流动资金借款合同》的约定计算。被执行人南通圣多宝纺织品有限公司、江苏绿禾网业科技有限公司、淮安豪润纺织品有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、张建、花燕平对于上述义务的履行承担连带责任。被执行人南通圣多宝纺织品有限公司、江苏绿禾网业科技有限公司、淮安豪润纺织品有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、张建、花燕平承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被执行人南通宇腾鞋业有限公司追偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人南通宇腾鞋业有限公司、南通圣多宝纺织品有限公司、江苏绿禾网业科技有限公司、淮安豪润纺织品有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、张建、花燕平共同负担案件受理费、公告费合计人民币75482元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年4月24日，向被执行人南通宇腾鞋业有限公司、南通圣多宝纺织品有限公司、江苏绿禾网业科技有限公司、淮安豪润纺织品有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、张建、花燕平邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2018年4月18日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有可供执行的财产。
3、2018年4月20日、7月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行存款，被执行人花燕平名下有牌号为苏Ｆ×××××汽车，被执行人花燕平、张建名下有坐落于南通市××先锋镇海××组不动产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。
4、2018年5月2日，通过“总对总”系统冻结被执行人南通宇腾鞋业有限公司在江苏银行南通学田支行（账户为50×××62）银行存款，系统反馈该账户为不动户，冻结失败。
冻结被执行人张建在南京银行南通分行（账户为62×××53）银行存款人民币1015.79元。
冻结被执行人南通圣多宝纺织品有限公司在中国工商银行南通分行营业部（账户为11×××61）银行存款人民币7446.99元，此账户为不动户。
（上述冻结期限自2018年5月2日起至2019年5月2日止）。
5、2018年5月10日，本院工作人员至南通市公安局车辆管理所，轮候查封了被执行人花燕平所有的牌号为苏Ｆ×××××汽车，因此次为轮候查封且未实际扣押，本案中不具备处置条件。
6、2018年6月8日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人花燕平、张建所有的坐落于南通市××先锋镇海××组不动产（第12轮查封），本案中不具备处置条件。
7、2018年7月30日，作出执行决定书，认定被执行人南通宇腾鞋业有限公司、南通圣多宝纺织品有限公司、江苏绿禾网业科技有限公司、淮安豪润纺织品有限公司、南通圣罗莎纺织有限公司、张建、花燕平未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
8、2018年8月6日，扣划被执行人张建在南京银行南通分行（账户为62×××53）银行存款人民币1015.79元。
9、2018年8月9日，向被执行人发送执行谈话传票，要求被执行人于2018年8月16日至本院第四谈话室谈话，2018年8月16日，被执行人均未至本院。
10、2018年8月10日，扣划被执行人南通圣多宝纺织品有限公司在中国工商银行南通分行营业部（账户为11×××61）银行存款人民币7446.99元。
扣划被执行人南通宇腾鞋业有限公司在江苏银行南通学田支行（账户为50×××62）银行存款人民币1570.56元。
上述8、9、10项，合计扣划人民币10033.34元，作为本案部分执行费。
11、2018年8月20日，通过淘宝网司法拍卖平台，未查询到南通市××××组不动产拍卖信息。
12、2018年8月20日，本院约谈申请执行人委托代理人贲驰，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。
综上，本案尚未执行到位人民币8210861.24元及逾期利息、罚息、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币58422.66元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除扣划被执行人部分银行存款作为本案部分执行费及本案中不具备处置条件的被执行人所有的不动产、车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结，申请执行人亦未提出异议。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或被查封的财产具备处置条件时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年八月二十日
书记员 季洋洋
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初2338号
原告：重庆纬骏水泥制品有限责任公司，住所地重庆市合川区南办处南溪村一社，统一社会信用代码915001177842150928。
法定代表人：陈波，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹阳，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
被告：谭开建，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆纬骏水泥制品有限责任公司（以下简称“纬骏水泥公司”）与被告谭开建买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序审理了本案，审理中发现不宜适用简易诉讼程序，遂转为普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告纬骏水泥公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告谭开建经本院依法公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告纬骏水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭开建支付货款207270元及资金占用利息（以207270元为基数，从2015年6月1日起按月利率1.92%计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费由被告谭开建承担。事实和理由：其从事水泥制品生产销售。2014年12月，其向被告供应C25水泥共计659立方米，共计货款207585元。2015年5月5日，被告向其出具《承诺书》一份，载明欠货款207270元，并承诺于15个工作日内一次性支付，并承担资金占用利息每月4000元。现承诺还款期限已过，但被告并未付款，经多次催收未果，特依法起诉，诉请如前。
被告谭开建未作答辩。
原告纬骏水泥公司围绕诉讼请求依法提交了《承诺书》原件等证据，拟证明双方之间存在买卖合同关系及被告谭开建尚欠货款207270元的事实。被告谭开建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告纬骏水泥公司主要从事水泥制品及商品混凝土的生产销售。2014年11月至12月，被告谭开建因承建重庆旭博幕墙有限公司三星厂房地坪浇注，向原告购买了混凝土658立方米，共计货款207270元，但被告谭开建并未支付。2015年5月5日，被告谭开建向原告出具《承诺书》一份，载明“本人谭开建现承诺使用纬骏水泥制品有限公司陆佰伍拾捌立方米混凝土用于重庆旭博幕墙有限公司三星厂房地坪浇注，总金额为￥207270元整（大写：贰拾万零柒仟贰佰柒拾元整）于承诺之日起壹拾伍个工作日以内一次性全额支付到纬骏公司账户上，并承担五月份资金占用利息肆仟元整（小写：￥4000元）。承诺人：谭开建（签名及捺印），二○一五年五月五日”。《承诺书》出具后，被告谭开建并未支付所欠货款，原告纬骏水泥公司经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定履行自己的义务。本案中，根据原告纬骏水泥公司庭审中举示的《承诺书》，结合当事人的庭审陈述，足以认定原告纬骏水泥公司与被告谭开建之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应诚实全面履行其义务，并受法律保护。现原告纬骏水泥公司已履行供货义务，而被告谭开建至今未履行支付剩余货款的义务，应承担本案的民事责任。根据庭审查明，被告谭开建尚欠原告纬骏水泥公司货款207270元，故原告纬骏水泥公司要求被告谭开建支付货款207270元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告纬骏水泥公司诉请的资金占用利息，因被告谭开建在《承诺书》中承诺“总金额为￥207270元整（大写：贰拾万零柒仟贰佰柒拾元整）于承诺之日起壹拾伍个工作日以内一次性全额支付到纬骏公司账户上，并承担五月份资金占用利息肆仟元整（小写：￥4000元）”，经计算，该资金占用利息标准约为月利率1.929%，并未超过法律规定的以未履行部分为基数按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息额，故本院对此予以认可，现原告诉请资金占用利息按月利率1.92%计算系其对自己权利的处分，本院予以尊重。此外，被告谭开建应按承诺约定期限履行支付货款的义务，但其并未按约履行，构成违约，应从逾期之日承担继续支付资金占用利息的责任，而“承诺之日（2015年5月5日）起壹拾伍个工作日”即为2015年5月26日，逾期之日即为2015年5月27日，故原告诉请资金占用利息从2015年6月1日起计算符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭开建在本判决生效后十日内支付原告重庆纬骏水泥制品有限责任公司货款207270元及资金占用利息（以207270元为基数，从2015年6月1日起按月利率1.92%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元，公告费600元，合计5010元，由被告谭开建负担（其中公告费600元已由原告重庆纬骏水泥制品有限责任公司垫付，由被告谭开建在支付本案标的款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王红玉
代理审判员 陈有炳
人民陪审员 李 朴
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 妍
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0112执238号
申请执行人：袁丽芳，女，汉族，1986年8月6日生，住江西省南昌市新建区。
被执行人：饶海（原新建县东方星百货中心经营者），男，汉族，1977年9月8日生，住江西省南昌市新建区。
本院(2015)新民三初字第134号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院(2016)赣01民957号民事判决书已发生法律效力,要求被执行人饶海向申请执行人袁丽芳支付款项10178元及利息，但被执行人饶海至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人饶海在银行的存款10500元或扣留、提取其相应收入，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程 磊
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨海兰
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤2071行审678号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市博爱七路6号,统一社会信用代码114420000901992862。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：陈伟忠、高锦莲，该局工作人员。
被执行人：陈惠霞，女，1981年2月19日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）向本院申请强制执行中卫计征决字[2017]第A12010号社会抚养费征收决定。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市卫计局于2017年10月12日作出中卫计征决字[2017]第A12010号社会抚养费征收决定，认定陈惠霞是农村居民，于2012年12月21日与余天照登记结婚，于2012年12月22日生育一个女孩，又于2015年6月23日生育一个男孩，再于2017年2月28日生育两个男孩（双胞胎），陈惠霞于2017年2月28日生育第一个男孩的行为，属于超生一个子女。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对陈惠霞征收社会抚养费82587元。市卫计局于2017年10月12日向陈惠霞依法送达了上述社会抚养费征收决定书。陈惠霞在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。经催告，陈惠霞逾期仍未履行义务。现市卫计局申请强制执行的内容为责令陈惠霞缴纳社会抚养费82587元。
本院认为，市卫计局作出的中卫计征决字[2017]第A12010号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局作出的中卫计征决字[2017]第A12010号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年五月十一日
书 记 员 吴 禹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初396号
原告：陆银娟，女，1976年8月23日生，汉族，住安徽省天长市。
被告：杨祥兵，男，1969年11月25日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告陆银娟与被告杨祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆银娟到庭参加诉讼，被告杨祥兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆银娟向本院提出诉讼请求：1、杨祥兵归还借款90000元，并按年息2分标准支付两年利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告杨祥兵因为做工程缺资金，向原告借款90000元，并出具借条一份，承诺于五个月后还清。但是到期后，原告多次索要，被告均以种种理由避而不见原告，故诉讼。
被告杨祥兵未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年春节前，被告杨祥兵因做工程资金短缺，向原告陆银娟借款50000元,后被告杨祥兵又陆续从原告陆银娟处购买酒若干箱，货款一直未能给付，经结算，借款及货款共计90000元。2017年2月10日，被告出具给原告借条一份,载明:“今借到陆银娟人民币玖万元整（￥90000元）。借款人：杨祥兵”，被告并在借条背面注明：“此借款用于工程款周转”。2017年4月，被告给付原告3500元。后被告未再归还过任何款项，原告陆银娟经多次索要未果，遂提起诉讼。
上述事实，有原告方的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨祥兵欠原告陆银娟借款及货款90000元，未能及时偿还归还，构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方对于借款利息没有约定，视为不支付利息，故被告于2017年4月归还的3500元应视为归还本金，因此被告现应归还原告本金86500元。原、被告双方对于还款期限未做约定，故逾期还款利息应从原告起诉之日即2018年1月12起按银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨祥兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆银娟支付86500元及利息（自2018年1月12日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告杨祥兵负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审判员 黄苏
二〇一八年二月十一日
书记员 黄莉
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1612号之一
申请执行人覃达姐。
被执行人绍兴双马纺织服装有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人王彩凤。
原告覃达姐诉被告绍兴双马纺织服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日作出的（2015）绍越袍民初字第1368号民事判决书已发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴双马纺织服装有限公司支付给原告覃达姐经济补偿金25900元，于本判决生效之日起五十日内履行完毕；另应承担案件受理费5元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年3月31日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人绍兴双马纺织服装有限公司名下车牌号为浙D车辆。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1612号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 范海燕
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0607民初137号
原告柳文振，男，1963年9月1日生，汉族，保定市满城区人。
被告叶红刚，男，成年人，汉族，保定市满城区人。
原告柳文振与被告叶红刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告柳文振于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳文振的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳文振撤诉。
案件受理费25元。由原告柳文振负担。
审判员 董秀峰
二〇一七年二月二十日
书记员 张 蓬
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)吉0605执58号
申请执行人：盛来柱。
被执行人：陈加新。
被执行人：白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿。
盛来柱与陈加新、白山市利源矿业有限责任公司大石棚金矿追索劳动报酬纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1614号民事调解书执行，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 ：邱晓巍
书记员 ： 程 杨
二〇一七年二月二十三日
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2332号
原告：孙某，女，1967年6月22日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：李��，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1971年6月14日生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张旗胜，河北博典律师事务所律师。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李伟，被告王某及其委托诉讼代理人张旗胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚。2、依法分割婚后共同财产。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方有较大的性格差异，被告经常无故与原告争吵，对原告态度恶劣。请求法院早日判决双方离婚。
被告王某辩称，被告不同意离婚，原告系二婚，被告系初婚。原告所诉与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原告未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，且不符合离婚的法定情形。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 高珊珊
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初29053号
原告：焦作市****租赁中心（以下简称租赁中心）。
负责人：王**。
委托诉讼代理人：张海良、杨珍，河南尚领律师事务所律师。
被告：郑州市天****有限公司（以下简称天**公司）
法定代表人：柴**
委托诉讼代理人：刘晓秋，河南远恒律师事务所律师。
原告租赁中心与被告天**公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告租赁中心的委托诉讼代理人张海良，被告天**公司的法定代表人柴**及委托诉讼代理人刘晓秋均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告租赁中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的租赁费110493元（含丢失的螺栓）及利息（利息从2016年5月12日起算，按年息6%计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告增加租赁费1万元（包含丢失螺栓、退场运输、拆车费用）。事实和理由：被告天**公司在2015年7月12日与原告签订塔吊租赁合同，租用原告塔吊一台。2015年7月16日交付使用，使用至2016年5月11日。至今被告拖欠原告租赁费110493元（含丢失的螺栓）。
被告天**公司辩称：根据被告与河南省第二建设集团有限公司郑州盐业港项目Ⅱ标段工程项目经理部签订的《机械设备租赁合同》，在结算租金时，应扣除麦收、秋收、春节各15天和其他原因停工期间的租金。在之后原、被告之间签订塔吊租赁协议时，口头约定未尽事宜按照与施工方的合同执行。所以，在计算原告租金时，应扣除相应停工期。被告租赁原告塔吊的时间为2015年7月16日至2016年3月18日，扣除停工期65天后，计费时间为181天，租金为90500元，除去被告已给付的25000元，应付金额为65500元。原、被告约定被告支付原告租金的时间为施工单位支付租金后七日内，属于附条件的付款期限约定；现施工单位还未给付被告租金，所以按约定被告给付原告租金的条件还未成就，现在被告还不需履行支付原告租金的义务。综上，原告的诉请违背客观事实，不符合合同约定，没有法律依据，并严重违反诚实信用原则，依法应予驳回。
原告租赁中心所举证有：1.协议书一份；2.进场清单一份；3.机械运行记录一份；4.退场清单一份。
被告天**公司所举证有：1.机械设备租赁合同一份；2.协议书一份；3.备案证一份；4.机械运行记录一份；5.费用结算清单一份；6.短信记录一份；7.汇款凭证一份。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据1、2、3，被告真实性均无异议，证明目的异议仅是站在不同角度而已，对上述证据，本院予以确认。对原告证据4，被告对其真实性有异议，认为该清单上的签名非柴**本人所签，原告在审理中亦认可该签名非柴**所签，故对该证据本院不予认可。
对被告所举证据2、3、4，原告真实性均无异议，证明目的异议仅是站在不同角度而已，对上述证据，本院予以确认。对被告证据1、5、6，原告均有异议，经审查，上述证据均系被告与案外人之间形成的，与本案的关联性无法确认，故对上述证据不予认可。对被告所举证据7，原告对真实性无法确定，但认可被告欲证明的已支付25000元的事实，对该事实本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月12日，原告租赁中心与被告天**公司（经柴**）签订了一份《协议书》，主要约定：原告租赁中心的一台中联重科股份有限公司生产的6010塔吊一台借租；原告负责运到工地，被告负责安装、拆除、退场运输，被告负责使用过程中，管理、保养、维护，使用完后按照进场清单上配件退还原告；每月按1.5万元计算租金，第二月的15日支付上月租金等。该协议书被告盖章处注明：施工单位支付被告月租七日内，被告需支付原告租金，被告送原告指定郑州区域内工地或仓库。该备注上加盖被告天**公司的章印。
次日，原告租赁中心向被告天**公司出具了一份进场清单，主要载明：1、标准节14节；2、塔头一套（回转一套）；3、大臂60米；4、后臂一套；5、配电七块；6、液压箱一个；7、配电箱一个；8、电缆50米；9、主、副吊钩一个；10、标准节螺栓170根；11、驾驶轴一个等。被告公司的柴**在该清单上注明：情况属实。
2015年7月16日，被告天**公司与原告出具了一份《机械运行记录》，主要载明：被告租赁原告租赁中心的中联6010一台，2015年7月16日安装调试完毕，交付使用，开始计费等。
后被告天**公司向原告租赁中心支付租金2.5万元。
审理中，原告称，其诉请的120493元费用包含：1.租赁费，自2015年7月16日起至2015年5月11日止，扣除春节20天停工期，应支付138153元；2.丢失90根螺栓价值2340元；3.拆除后的运费及卸车费5000元。
本院认为：原告租赁中心与被告天**公司之间的协议书，成立、有效。原、被告之间构成租赁合同关系。双方均应按照协议书的约定履行相应的义务。原告已依约将设备交付于被告，被告应当按照协议书的约定按月支付租金。审理中，原告称，设备于2016年5月11日退场，被告不予认可，认为设备停止使用时间为2016年3月18日，退场时间为2016年3月24日左右。原告提供的证据不足以证明设备退场时间为2016年5月11日。另被告主张依据其与施工单位之间的约定扣除65天的停工期，经审查，原、被告之间的协议书中并未对停工期作出明确约定，被告与施工单位之间关于停工期的约定不能约束原告。被告辩称，双方约定被告支付原告租金的时间为施工单位支付租金后七日内，属于附条件的付款期限约定；现施工单位还未给付被告租金，所以按约定被告给付原告租金的条件还未成就，现在被告还不需履行支付原告租金的义务。经审查，原告在质证时对该添加内容不予认可，被告所依据的条款系协议书下方另手写添加，与原协议约定矛盾且仅加盖有被告的章印，故该条款对原告不产生效力。审理中，原告在主张租赁费时自认扣除了20天的停工期，故本院支持自2015年7月16日至2016年3月18日期间发生的租赁费用，按月租金1.5万元计算，扣除20天的停工期后为111500元，双方认可已支付25000元，综上，原告要求被告支付租赁费86500元及按年利率6%计算的利息的诉请，有据、合法，予以支持，过高部分，依据不足，不予支持。原告所主张的丢失螺栓及退场运费，被告不予认可，原告亦未提供相应的证据，故该项诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告郑州市天****有限公司支付原告焦作市****租赁中心租赁费86500元和自2016年5月12日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告焦作市****租赁中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元，由原告负担764.53元，被告负担1945.47元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘 灿
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0582刑初323号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人郑成意，男，1973年10月23日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，务工，家住平和县。因饮酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆于2016年12月21日被行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押��晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人郑成意犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科出庭支持公诉，被告人郑成意到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月10日22时许，被告人郑成意醉酒后无机动车驾驶证驾驶闽C×××××号小型面包车，行驶至晋江市安海镇鸿江路清机路段时，被执勤民警当场查获。经福建明鉴司法鉴定所鉴定，被告人郑成意血液中的乙醇浓度为245.24mg／100ml。
上述事实，被告人郑成意在开庭审理过程中亦无异议，并有现场笔录、现场吹气照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、吹气检测单、户籍信息、机动��辆照片、户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政强制措施凭证、血液鉴定采样图片、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告，公安机关出具的查获经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑成意违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑成意归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人郑成意曾因酒后驾驶行为被治安处罚，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑成意犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年6月9日止。罚金应于判决生效后十日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 禤汉夏
二〇一七年一月十八日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执恢13号之三
申请执行人：黄铭，男，1979年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
被执行人：江国平，男，1974年4月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
担保人：潘太源，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院因执行需要，冻结了潘太源在中国农业银行绩溪华阳分理处、帐号为12××××××××××的账户。现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对潘太源在中国农业银行绩溪华阳分理处、帐号为12××××××××××账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一七年八月四日
书记员 胡斌（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、
扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
查封、扣押、冻结案外人财产的；
申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申
请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
债务已经清偿的；
被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、
扣押、冻结；
人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他
情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登
记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执506号之一
申请执行人：徐学军，男，1966年7月4日出生，汉族。
被执行人：长沙长铁建筑段。
法定代表人：胡宗政。
本院在执行申请执行人徐学军与被执行人长沙长铁建筑段建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）湘0111民初5135号《民事调解书》向本院申请强制执行，在本案执行过程中,申请执行人书面申请撤销强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）湘0111民初5135号《民事调解书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 王高亮
二〇一八年四月二十日
书记员 曾万波
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雅民初字第77号
原告成都市赛森木业有限公司，住所地：成都崇州经济开发区崇安路。
法定代表人，漆启龙，该公司总经理。
委托代理人吴亮，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德(成都)律师事务所律师。
被告雅安市名山区帝露木门专卖店，住所地：雅安市名山区蒙阳镇新民路***号。
代表人王燕，该店经营者。
被告成都君客木业有限公司，住所地:成都崇州经济开发区崇安路629号。
法定代表人汪雷，系该公司执行董事。
委托代理人张支陵，四川益正律师事务所律师。
本院在审理原告成都市赛森木业有限公司与被告雅安市名山区帝露木门专卖店、成都君客木业有限公司侵害商标权纠纷一案中，因另一案件，成都君客木业有限公司与荣某某、刘某某商标权转让合同纠纷案一审判决后，该案当事人提出上诉，该案尚在审理之中，本案的审理需以该案的判决结果为依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定“有下列情形的，中止诉讼：(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；”，应当中止本案诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郭康燕
审 判 员 梅 雪
人民陪审员 杨 飞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程 娟