广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1803民初1520号
原告：侯瑞坚，男，汉族，1975年2月8日出生，住广州市天河区，
原告：侯瑞文，男，汉族，1973年11月7日出生，住清远市清城区，
原告：侯瑞琼，女，1965年8月2日出生，住香港九龙，
以上三原告共同委托代理人：潘立晖，广东裕信律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地为清远市清城区小市北江三路31号凤凰公馆一幢2层1号。
法定代表人：胡卫民，总经理。
委托代理人：林煜姗，该公司员工。
被告：王耀棠，男，汉族，1975年1月25日出生，住清远市清城区，
原告侯瑞坚、侯瑞文、侯瑞琼诉被告王耀棠、中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称“清远人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序，并于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告侯瑞文及三原告的委托代理人潘立晖，被告王耀棠、被告清远人寿公司的委托代理人林煜姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯瑞坚、侯瑞文、侯瑞琼向本院提出诉求：一、判令被告中国人寿公司在交强险及第三者责任险保险限额内赔偿原告损失147834元，在超过保险限额的损失，由被告王耀棠承担连带赔偿责任；二、诉讼费由两被告承担。
事实与理由：三原告为死者侯沛荣的法定第一顺序继承人。2017年2月5日14时，被告王耀棠驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿S354线由山塘镇方向往太平镇方向行驶，行至线××区辖区××南北××莲子岗村路口时与行车方向前方从左往右横过道路由侯沛荣驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成侯沛荣当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门查勘，认定侯沛荣承担事故的主要责任，被告王耀棠承担事故的次要责任。经查，粤Ｒ×××××号小型轿车的实际登记在被告王耀棠名下，该车向被告清远人寿公司投保了交强险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告方请求。
原告侯瑞坚、侯瑞文、侯瑞琼在诉讼期间向本院提交的证据有：证据一身份证、通行证、家属关系证明，证明三原告为侯沛荣法定第一顺序继承人；证据二组织机构代码证、企业公告资料、保险单、行驶证、驾驶证，证明被告诉讼主体资格；证据三事故认定书，证明事故发生经过及责任划分；证据四死亡证明书、火化证书，证明侯沛荣因事故造成死亡；证据五户口簿，证明侯沛荣为城镇居民。
被告清远人寿公司书面答辩称：一、我司确认肇事车辆粤Ｒ×××××号轿车在我处购买了交强险、商业第三者险50万元和不计免赔，保险期限为2016年8月26日至2017年8月26日，事故发生在2017年2月5日，事故在保险期限内发生。二、请法院核实被告王耀棠是否有垫付费用，若有，应在赔偿金额中予以扣减。三、对于原告诉求的损失，质证如下：1、对于死亡赔偿金173786元，请法院依法判决；2、对丧葬费36329.5元，请法院依法判决；3、对精神损害抚慰金不予认可。因为根据保险条款，我司不承担精神损害抚慰金，另外，由于事故受害人侯沛荣在事故中承担主要责任，是主要过错方；4、我司对交通费3000元不予认可，因为原告无提交相关票据，应承担举证不能的责任；5、对家属误工费3000元有异议，应按三人三天计算，即95元/天×３×３＝855元。四、我方不同意承担本案诉讼费。
被告清远人寿公司诉讼中向本院提交如下证据：保险条款，证明1、精神抚慰金不属于第三者险赔偿范围，2、诉讼费不属于赔偿范围。
被告王耀棠书面答辩称：一、我方已赔偿原告4万元，请法院在赔偿金额中予以扣减已支付部分；二、车辆粤Ｒ×××××号已在清远人寿公司投保交强险及商业险，事发时在保险期间内，应由清远人寿公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
被告王耀棠诉讼中向本院提交如下证据：收据，证明被告王耀棠支付丧葬费40000元。
经本院审理查明：2017年2月5日14时，被告王耀棠驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车沿S354线由山塘镇方向往太平镇方向行驶，行至线××区辖区××南北××莲子岗村路口时，与行车方向前方从左往右横过道路由侯沛荣驾驶的无号牌两轮车发生碰撞，造成侯沛荣当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。2017年2月24日，清远市公安局清新分局交警大队作出清新公交认字【2017】第00061号《道路交通事故认定书》，认定事故当事人侯沛荣承担此事故的主要责任，被告王耀棠承担此事故的次要责任。之后，原、被告双方因赔偿问题协商未果，由此，引起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求中的精神损害抚慰金为50000元、丧葬费为40000元，赔偿总额共计为157935.8元，并要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
事故当事人侯沛荣，男，1939年11月4日出生，户籍所在地为广州市天河区车陂北街22号广氢新村10栋105房，侯沛荣与配偶何白妹（已身故）婚后生育儿子侯瑞文、儿子侯瑞坚、女儿侯瑞琼。
另查明：被告王耀棠是肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车驾驶员、车主；事发后，清远市公安局清新分局交警大队交管中队收取了被告王耀棠交付的丧葬费40000元；庭审中，原告仅承认事发后收到由交警部门转交的丧葬费36400元，但并非被告王耀棠所称的40000元。另该车在被告清远人寿公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险，其中交强险伤残赔偿范围限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，事故在保险期间发生。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、道路交通事故认定书、清新区太平镇南北村委会证明、死亡证明书、火化证书、被告王耀棠身份证明、肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车行驶证、交强险保单、商业险保单及庭审笔录等证据证明。
本院认为：公民享有生命健康权。案涉道路交通事故认定书认定，事故当事人侯沛荣未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶尚未登记的机动车上道路行驶，且横过道路借道通行时未按规定让在道路内正常行驶的车辆优先通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第二款，《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款的规定，是导致此事故发生的主要过错；被告王耀棠驾驶小型轿车遇情况采取措施不当，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此事故发生的次要过错，该认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。此事故造成侯沛荣的损失，应按交警部门认定的责任分担，被告王耀棠应按其责任比例对原告损失承担赔偿责任，本院酌情确定被告王耀棠就原告损失承担30﹪的赔偿责任，本案中，原告侯瑞坚、侯瑞文、侯瑞琼是侯沛荣的家属，是适格原告，其诉请被告王耀棠等赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合理合法，本院予以支持。
按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定标准确认，根据原告的诉讼请求，原告因本次事故导致的损失有：
一、死亡赔偿金，诉讼中，事故当事人侯沛荣为城镇居民，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算，结合事发时侯沛荣已年届77岁，故原告的死亡赔偿金损失为173786元（34757.2元/年×5年）。
二、丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为36329.5元（72659元/年÷2）。
三、精神损害抚慰金，由于该事故造成侯沛荣死亡，确实给其家人造成难以磨灭的心灵创伤，其要求赔偿抚慰金并无不妥，但精神抚慰金的赔偿应根据损害程度及交通事故责任方的过错程度，并结合当地实际生活水平等来确认，因而，根据本案的实际情况，可酌情给予15000元的精神抚慰金给原告，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，对其请求超出部份，本院不予支持。
四、误工费，诉讼中，原告主张被告赔偿处理交通事故人员误工费，并主张误工费按100元/天标准计算，鉴于原告未提交证据证明处理事故相关人员的收入状况，而三原告属于城镇居民性质，为此，原告所主张的误工费应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》全省城镇居民人均可支配收入34757.2/年的标准并按三人三天计算，故原告所主张的误工费为857.03元（34757.2/年÷365天×3×3），原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持，至于原告主张按10天计算，超出合理范围，本院不予支持。
五、交通费，原告主张被告赔偿处理交通事故人员的交通费3000元，虽未能提交相关交通费票据佐证，但结合本案实际情况，三原告因处理侯沛荣丧葬事宜确需交通费支出，因此，按三人三次计算，结合三原告各居住地与事故发生地的路程，并结合日常生活经验法则，本院酌情确定原告的交通费损失1500元，原告请求超出部分，依据不足，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成的死亡赔偿金173786元、丧葬费36329.5元、精神损害抚慰金15000元、处理丧葬事宜误工费857.03元、处理丧葬事宜交通费1500元合共227472.53元。
由于事故车辆粤Ｒ×××××号小型轿车在被告清远人寿公司购买了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，结合本案原告诉求及要求精神损害抚慰金在交强险伤残赔偿限额范围内优先赔付的情况，故被告清远人寿公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计110000元。至于原告其余损失117472.53元（227472.53-110000）应由被告王耀棠按事故责任比例承担，即被告王耀棠应赔偿原告其余损失为35241.76元（117472.53×30%）。
由于肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车在被告清远人寿公司投保了商业第三者险（保险限额50万），故被告清远人寿公司应在商业第三者险赔偿限额50万元范围内对被告王耀棠应赔偿原告的赔偿款35241.76元承担赔偿责任；但由于被告王耀棠在事故发生后垫付原告丧葬费36400元；而肇事车辆粤Ｒ×××××号小型轿车在被告清远人寿公司投保的交强险及商业第三者保险限额范围内足够赔付原告上述损失，故依据公平原则，并按相关法律规定，被告王耀棠垫付的上述款项应由被告清远人寿公司在赔偿原告的款项中予以扣减后再直接迳付给被告王耀棠。综上，故被告清远人寿公司应在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内实际赔偿原告的死亡赔偿金等各项损失共计为108841.76元（110000+35241.76-36400）。
至于被告王耀棠主张事发后垫付丧葬费用40000元，因该款为交警部门所收取，而原告表示仅收到交警部门转交的丧葬费为36400元，为此，该款超出部分3600元（40000-36400），因被告王耀棠未能提交相关证据证实为原告所收取，故被告该意见，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司应在粤Ｒ×××××号小型轿车投保的交强险及第三者责任保险限额范围内赔偿原告侯瑞坚、侯瑞文、侯瑞琼死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费损失共108841.76元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告侯瑞坚、侯瑞文、侯瑞琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1628元，由原告侯瑞坚、侯瑞文、侯瑞琼承担389元，被告中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司承担1239元，此款原告已预交1628元，本院不作退回，应退回原告部分，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一七年七月十二日
书记员 陈宗衡
附法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。