wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3938号
原告：俞永强，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：张杰，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告俞永强为与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，请求判令：1、被告返还原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告俞永强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年2月4日，被告向原告出具借条1份，载明：今向俞永强借500000元。借款后，被告未予返还。故原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告向原告借款后，未及时返还，显属理欠，故原告要求被告返还借款500000元的诉请，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰于本判决生效之日起十日内返还原告俞永强借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3070元，合计诉讼费7470元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 何丹萍
二〇一六年十一月一日
书记员 陈清廉
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0382民初375号
原告：湖南韶山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省韶山市韶山中路4号。
法定代表人：刘兴隆，公司董事长。
委托诉讼代理人：熊超，男，1982年4月3日出生，汉族，湖南省韶山市人，该行职员，住韶山市韶山中路*号。
委托诉讼代理人：胡辉华，湖南君子莲律师事务所律师。
被告：李维达，男，1978年1月31日出生，汉族,广东省广州市人，户籍登记地住广东省广州市荔湾区。
被告：王一妃，女，1981年11月20日出生，汉族，湖南省长沙市人，户籍登记地长沙市开福区。
被告：尤钊宇，男，1972年10月15日出生，汉族，广东省广州市人，户籍登记地广东省广州市海珠区。
被告：长沙海映投资管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道622号第一大道办公楼5楼507。
法定代表人：尤钊宇。
以上被告共同委托诉讼代理人：钟立松、龙际群，湖南云天律师事务所律师。
原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司（以下简称韶山农商银行）诉被告李维达、王一妃、尤钊宇、长沙海映投资管理有限公司（以下简称海映公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，被告尤钊宇提出管辖权异议，本院裁定予以驳回，并经湘潭市中级人民法院对本院裁定予以维持。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶山农商银行委托���讼代理人熊超、胡辉华，被告李维达、王一妃、尤钊宇、海映公司共同委托诉讼代理人龙际群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韶山农商银行向本院提出诉讼请求：要求被告李维达、王一妃、尤钊宇、海映公司偿还原告贷款本金1000万元并支付至2016年7月15日止的利息39583.33元及之后至实际偿还之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李维达于2015年12月24日与原告签订个人借款合同，由被告李维达向原告借款1000万元，期限为36个月，月利率0.475%，逾期在原借款利率基础上加收50%确定逾期利息，并明确约定借款人应在结息日向贷款人支付利息，否则贷款方可提前收回尚未到期的贷款本息。同日被告王一妃作为被告李维达妻子出具书面承诺，被告尤钊宇并与被告李维达共同投资成立的被告海映公司共同与原告签订最高额保证合同，对上述债务承担连带责任保证，担保范围为上述借款本金、利息等一切实现债权的费用等。上述合同签订后，原告发放1000万元贷款，但被告李维达在支付部分利息后，未再按约支付利息，在多次催交无果情况下，原告于2016年7月16日向被告李维达书面通知宣布贷款提前到期。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求依法判处。
被告李维达、王一妃、尤钊宇、海映公司承认借款事实及保证和未偿还借款的情况，但提出合同期限未届满，原告要求被告偿还借款尚不成立，请求法院查明事实依法处理。
原告韶山农商银行围绕诉讼请求依法提交了原、被告工商登记信息及身份资料、个人借款合同（包括借据、提款申请书、转账凭证）、最高额保证合同两份（包括承诺书），本院组织原被告进行了证据交换和质证。被告李维达、王一妃、尤钊宇、海映公司对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，同时对原告所述事实予以确认。被告李维达、王一妃、尤钊宇、海映公司未向法院提交证据。
另查明，李维达支付利息至2016年6月20日。
本院认为，本案原告韶山农商银行与被告李维达、王一妃、尤钊宇、海映公司订的借款合同、保证合同、承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，本院予以确认。被告李维达未按约支付相应利息，行为已构成违约，原告要求解除借款合同、提前收回借款并要求被告支付相应利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；同时原告要求被告王一妃、尤钊宇、海映公司与被告李维达共同承担责任的请求，本院不予支持，本院结合约定的责任方式，由被告王一妃、尤钊宇、海���公司对上述债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告李维达在本判决生效后三十日内共同偿还原告湖南韶山农村商业银行股份有限公司借款1000万元并支付自2016年6月21日至实际偿还之日止按月利率0.475%计算的利息。
二、由被告、王一妃、尤钊宇、长沙海映投资管理有限公司对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由被告李维达、王一妃、尤钊宇、长沙海映投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
人民陪审员 向永军
人民陪审员 刘小兵
二〇一七年二月十五日
代理书记员 朱 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0324民初2014号
起诉人李永俊,男,1984年11月18日生,罗平县人，住罗平县。
2017年8月24日本院收到李永俊的起诉状，起诉人李永俊提出诉讼请求：1.判令被告周稳良立即向原告偿还代偿款20000元；2.判令被告周稳良支付到2015年5月10日止的利息1700元；3.判令被告周稳良支付2015年5月10日之后直到还清的利息；4.判令被告周稳良承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月9日向第三人袁鸿江借款20000元，原告担保，借款到期后被告拒不还款，原告作为担保人代为还清借款，但被告一直不将该款还给原告，现向法院起诉要求被告还清款项及利息。
经审查，本院认为，我国民事诉讼法司法解释第八条规定，被告被监禁一年以上的，由被监禁地法院管辖。本案被告周稳良因毒品犯罪被罗平县人民法院判处有期徒刑15年，于2014年10月21日送至在云南省四监服刑，该案不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条的规定，裁定如下:
对李永俊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 杨建平
二〇一七年八月二十四日
书记员 李正燕
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1825民初42号
原告：泾县东森木业有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇晏公社区巧峰村。
法定代表人：朱达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李飞，旌德县俞村镇法律服务所法律服务工作者。
被告：盛国标，男。
被告：浙江贤升建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤镇环镇东路陶里村岙则山。
法定代表人：沈云康，该公司董事长。
原告泾县东森木业有限公司与被告盛国标、浙江贤升建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告泾县东森木业有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泾县东森木业有限公司撤诉。
案件受理费900元，由原告泾县东森木业有限公司负担。
审判员 姚小玉
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴宏丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)喀民初字第3932号
原告祝贵，男，1939年6月4日出生，汉族，农民，住
内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人霍志文，男，1954年8月16日出生，汉族，法律工作者，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人房丽楠，内蒙古松州律师事务所律师。
被告曲国新，男，1969年1月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。
原告祝贵与被告曲国新民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员郑士军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝贵委托代理人霍志文、房丽楠，被告曲国新及委托代理人陈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝贵诉称，被告于2012年2月4日、2012年5月5日、2012年5月22日三次向我借款计105000元。原告曾多次向被告索要，被告推托拒付。现原告向法院具状诉讼，请求法院判决被告立即偿还借款105000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还清时止。
原告为支持其诉讼请求向本院递交了以下证据：
1号、借款人为曲国新的借据一枚，证明被告曲国新于
2012年2月4日向原告借款90000元。
2号、借款人为曲国新的借据一枚，证明被告曲国新于
2012年5月5日向原告借款10000元。
3号、支款人为曲国新的支据一枚，证明被告曲国新于
2012年5月5日在原告处支款5000元。
4号、户名为祝贵的喀喇沁旗农村信用合作联社仓窖分
社存折复印件一份，证明2012年5月22日祝贵从该存折中支款6000元。
5号、喀喇沁旗农村信用合作联社仓窖分社明细账打印
记录一份，证明祝贵于2012年2月4日从其账户中支款50000元，于2012年4月13日支款20000元。
6号、申请本院委托天津市天鼎物证司法所宁夏分所对
收款人为王素兰于2014年6月8日出具收据进行司法鉴定，该所出具了津天鼎外（2016）物证鉴字第091号物证鉴定意见书，该鉴定书认定署名王素兰的2014年6月8日的收据与同期检材不是同期书写形成。
被告曲国新辩称，被告是从原告家庭成员王素兰手中借
款100000元，但此款已还清，王素兰已向被告出具了收据。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见，向本院递交以下证据：
7号、收款人为王素兰的收据一枚，证明王素兰于2014年6月8日收到被告人民币100000元。
8号、申请证人王素兰出庭作证，证明2012年曲国新向其借款100000元，曲国新已经还清，借据由原告保管，还钱时没有收借据，为曲国新出具收据一枚，收据是其女儿所写，本人签字按手印。
9号、户名为王素兰的喀喇沁旗农村信用合作联社仓窖
分社存折复印件一份，证明2010年8月22日王素兰从该存折中支款100000元。
原、被告提交的证据，经庭审质证，被告对1、2号证据的真实性无异议，但提出系向王素兰借款的异议；对3号证据提出没有支款事实、支据不是被告书写的异议；对4、5号证据提出与本案无关的异议;对6号证据提出鉴定采用的样本不具有真实性，与案件无关，鉴定结论不具可信性、唯一性的异议。原告对7号证据、8号证据提出王素兰与被告系母子关系，7号证据不是当时书写的异议并申请了司法鉴定，津天鼎外（2016）物证鉴字第091号物证鉴定意见书；对9号证据提出与本案无关联性且支款时间与被告借款时间不符的异议。本院审查认为，1、2号证据由原告持有，被告所提异议不成立，被告对3、4、5号证据所提异议成立，对6号证据所提异议因未有证据证明其异议不成立。原告对7、8、9号证据所提异议因有6号及证人陈述印证，其异议成立。综上，本院对1、2、6号证据予以采信，对3、4、5、7、8、9号证据不予采信。
经审理查明，原告祝贵与被告的母亲王素兰系再婚夫妻
关系。被告曲国新于2012年2月4日向原告借款90000元，于2012年5月5日向原告借款10000元。此款经原告催要被告未予偿还。
另查明，王素兰与祝贵已于2015年农历七月初六分居，
于2015年12月16日经本院判决离婚。
本院认为，被告曲国新向原告借款100000未予偿还的事实清楚、证据充分，对原告要求被告立即偿还借款的请求，本院予以支持。因未有证据证明双方约定借款利率及借款期限，现原告要求支付利息，被告应自原告起诉之日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。被告关于是向王素兰借款且借款已经偿还的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曲国新于本判决生效后立即偿还原告祝贵借款本金100000元，并自2015年9月21日起至借款还清时止按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息；
二、驳回原告祝贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，减半收取1200元，鉴定费8000元，合计9200元由被告负担9150元，由原告负担50元。上述费用已由原告向本院缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 郑士军
二〇一六年六月八日
书记员 谢东欣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第06574号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人况铭茜，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告颜昌蔚，女，汉族，1962年6月3日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）诉被告颜昌蔚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告交行重庆市分行的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼，被告颜昌蔚经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告交行重庆市分行诉称，颜昌蔚因购买房产向交行重庆市分行申请个人贷款，并以该房产作为抵押。该房产位于重庆市九龙坡区。颜昌蔚于2009年3月4日与交行重庆市分行签订了《个人借款合同》以及《抵押合同》，约定颜昌蔚向交行重庆市分行借款20万元人民币，年利率4.158%，贷款期限18年，自放款之日起；合同履行期内颜昌蔚如果有违约行为，交行重庆市分行有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求颜昌蔚立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并有权对逾期贷款按合同约定利率上浮50%收取罚息和复利；颜昌蔚还要承担交行重庆市分行为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。同时，《抵押合同》约定以该借款购买的房产向交行重庆市分行提供抵押担保，范围为合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；颜昌蔚连续三个月或累计六个月未按时足额还款，我行有权行使抵押权。2009年6月30日，颜昌蔚与交行重庆市分行签订了《重庆市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。交行重庆市分行依约于2009年7月13日发放了该笔贷款。但颜昌蔚截止2015年4月13日已连续20期未能按时还款。为维护交行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、颜昌蔚立即偿还借款本金167537.72元，并支付截至2015年4月13日的借款利息12152.55元及罚息787.46元；2、颜昌蔚支付自2015年4月14日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未还款的本金167537.72元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算；复利以利息12152.55元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；3、本案诉讼费用及公告费用全部由颜昌蔚承担；4、颜昌蔚不清偿上述债务时，交行重庆市分行对颜昌蔚提供的位于重庆市九龙坡区的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述范围内优先受偿。
被告颜昌蔚未答辩。
经审理查明，2009年2月26日，颜昌蔚向交行重庆市分行提交了个人贷款申请表，申请贷款20万元。2009年3月4日，交行重庆市分行与颜昌蔚签订了《个人借款合同》，约定：交行重庆市分行向颜昌蔚提供贷款20万元；贷款期限18年，贷款用于购房；贷款利率4.158%，该利率系中国人民银行相应期限档次贷款的基准利率下浮30%。本合同项下的贷款利率，从实际发放贷款之日起按实际贷款金额和占用天数计收，借款人以月为一期。贷款的偿还采用按等额本息还款法还款；颜昌蔚将所购的位于重庆市九龙坡区房屋向交行重庆市分行提供抵押担保。颜昌蔚未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，交行重庆市分行有权按照合同的约定收回贷款本金、利息（包括复利、逾期罚息），并应承担交行重庆市分行为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。若颜昌蔚超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%。之后，交行重庆市分行与颜昌蔚还分别签订了《抵押合同》和《重庆市房地产抵押合同》，约定抵押人颜昌蔚将其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋为上述贷款提供抵押担保，担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、因借款人颜昌蔚违约发生的复利、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人交行重庆市分行实现债权和抵押权的费用，并办理了抵押登记。2009年7月13日，交行重庆市分行按约向颜昌蔚发放贷款20万元。但颜昌蔚未按约归还借款本息，截止2015年4月13日，颜昌蔚尚欠借款本金167537.72元，利息12152.55元及罚息787.46元。
上述事实，有原告交行重庆市分行的陈述，《个人借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、贷款明细、还款明细、欠款明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，颜昌蔚与交行重庆市分行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，交行重庆市分行按照合同的约定向颜昌蔚发放了贷款，履行了合同的义务，但颜昌蔚未按约履行还款义务，其行为已构成违约，交行重庆市分行有权宣布合同项下贷款立即到期，要求颜昌蔚立即偿还借款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。颜昌蔚以位于重庆市九龙坡区房屋作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，故交行重庆市分行依法对颜昌蔚用于抵押担保的房屋享有优先受偿权。
颜昌蔚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜昌蔚应当自本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行借款本金167537.72元，截止2015年4月13日的利息12152.55元、罚息787.46元；并支付自2015年4月14日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以借款本金167537.72元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算；复利以利息12152.55元为基数，按照中国人民银行同期相应期限档次贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；
二、原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告颜昌蔚提供抵押的位于重庆市九龙坡区房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3910元，公告费150元，合计4060元，由被告颜昌蔚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 陈邦碧
人民陪审员 费兴智
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 嘉
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更145号
罪犯余海军，男，1986年8月22日出生，汉族，高中文化，河南省潢川县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2014年3月24日以(2013)金刑初字第1127号刑事判决书，认定被告人余海军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇一三年六月十八日起至二〇二四年六月十七日止。该犯不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2014年7月10日以（2014）郑刑一终字第191号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年9月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯余海军自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定被告人2013年6月18日凌晨，被告与李某在郑州市金水区信息学院路天澜泉洗浴中心，将为其按摩的按摩师袁某强奸，且系轮奸。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱级积极改造分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表,监狱级罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯余海军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯余海军减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一三年六月十八日至二〇二三年十月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初2238号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球,该公司董事长。
委托代理人：胡炎男，该公司职工。
被告：陈保国，男，1966年8月19日出生，汉族，住东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告陈保国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一七年十月二十日
书记员 高梦丹
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0323民初2090号之一
原告：高庆运，男，1958年10月15日出生，汉族，住所地：盖州市矿洞沟镇偏岭村2号38。
原告：张国强，男，1969年1月4日出生，汉族，住所地：海城市环城东路104号楼2单元3层20号。
原告：丁吉忠，男，1966年9月4日出生，汉族，住所地：海城市西柳镇东柳村297号楼1单元4层4号。
三名原告委托代理人：李德华，辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：灯塔市第二建筑工程公司，住所地：灯塔市烟台街道办事处文化街。
法定代表人：佟旭东，系该公司经理。
委托代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。
本院在审理原告高庆运、张国强、丁吉忠诉被告灯塔市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院通知原告缴纳诉讼费用，原告在本院规定时间内拒不缴纳诉讼费。
本院认为：民事案件原告在诉讼时应依法垫付诉讼费用，原告经本院催缴未予缴纳应视为放弃本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 曾新愚
代理审判员 衣显华
人民陪审员 吴显均
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 赵晓宇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第3126号
原告：李想，男，汉族，1990年2月15日出生，住吉林省德惠市同太乡。
被告：王博，男，汉族，1987年1月28日出生，住长春市二道区。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所长春经济技术开发区深圳街20号。
法定代表人：赵丽杰，该公司经理。
委托代理人：滑葳，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所长春市人民大街91号。
代表人：董润奎，该公司经理。
原告李想与被告王博、长春金城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李想与被告长春金城汽车贸易有限公司的委托代理人滑葳到庭参加诉讼。被告王博与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李想诉称：2015年8月27日，李想乘坐王博驾驶的吉AY93**号出租车沿长春市解放大路由西向东行驶至树勋街时，未按交通信号灯指示通行，红灯驶入路口，与沿树勋街由南向北正常绿灯通行的吉AZ56**号出租车相撞，致李想受伤。此事故经交警部门处理，认定王博承担事故全部责任。李想诉至法院，请求法院判令王博、长春金城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司赔偿医疗费1800.60元、误工费1070元、交通费56元，共计2926.60元。诉讼费由王博负担。
王博未作答辩，亦未举证。
长春金城汽车贸易有限公司辩称：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了乘客险，李想的经济损失应先由保险公司进行理赔，王博应承担15%免赔责任，长春金城汽车贸易有限公司同意对王博的赔偿承担连带责任。
中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司辩称：肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了车上人员责任险（乘客），每座保险限额5万，未投保不计免赔险。李想的合理损失由中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在商业险限额内予以赔付，应扣除15%免赔率。
经审理查明：本院查明的事故发生的事实及责任认定与李想所述相同。吉AY93**号出租车所有人是长春金城汽车贸易有限公司，王博承包该车辆运营。
另查明：李想受伤后，当日到吉林大学第一医院门诊检查，诊断为头部外伤，休息壹周。李想共支付医疗费1800.60元。
再查明：吉AY93**号出租车在中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司投保了车上人员责任险（乘客），限额5万元，没有投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
又查明：李想系锦湖轮胎（长春）有限公司职工，此次事故造成误工损失1070元。
本院认为：由于王博的过错责任致李想受伤，王博依法应对李想此次经济损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司系肇事车辆保险的承保人，依法应在对肇事车辆承保的乘客险限额范围内承担赔偿责任，应扣除15%免赔率。长春金城汽车贸易有限公司系肇事车辆的所有人并享有共同运营利益，依法应对王博的赔偿款项承担连带责任。李想主张的医疗费1800.60元、误工费1070元、交通费56元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后立即在对吉AY93**号车辆承保的乘客险限额范围内赔偿原告李想医疗费1800.60元、误工费1070元、交通费56元，共计2926.60元的85%，即2487.61元。
二、被告王博于本判决生效后立即赔偿原告李想医疗费1800.60元、误工费1070元、交通费56元，共计2926.60元的15%，即438.99元。。
三、被告长春金城汽车贸易有限公司对被告王博的赔偿款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蒋莉萍
代理审判员 张大石
人民陪审员 伊永英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 秦 童
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申728号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李金凤，女，汉族，1975年10月2日出生，住四川省绵阳市游仙区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：侯亮，男，汉族，1977年8月9日出生，住四川省绵阳市游仙区。
共同委托代理人：侯志举，男，汉族，1938年3月23日出生，住四川省绵阳市游仙区，侯亮父亲。
共同委托代理人：钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：帖富森，男，汉族，1989年11月28日出生，住四川省罗江县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄辉，男，汉族，1969年1月1日出生，住四川省盐亭县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄艳玲，女，汉族，1991年3月11日出生，住四川省盐亭县。
再审申请人李金凤、侯亮因与被申请人帖富森、黄辉、黄艳玲物权纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李金凤、侯亮申请再审称，原一、二审认定“帖富森在侯亮的授意下，与黄辉签订《房地产买卖合同》，实质系侯亮与黄辉签订《房地产买卖合同》”的事实缺乏证据证明。原审在没有任何客观证据证实的情况下，仅凭与侯亮有重大利益对抗关系的帖富森和黄辉的陈述，认定帖富森与黄辉签订《房地产买卖合同》的时候侯亮在场，帖富森得到侯亮的签约授权，是严重错误的，不仅没有证据支撑，在《房地产买卖合同》上也并未有侯亮签字，且与侯亮仅同意将案涉房产抵押给黄辉的事实相互矛盾。二、有新证据：1.2014年11月14日绵阳市公安局涪城分局决定对淳金涉嫌非法拘禁案立案侦查的《立案决定书》；2.犯罪嫌疑人淳金、淳航的讯问笔录。以上新证据表明：侯亮在虚假抵押被发觉，不能立即偿还黄辉5万元借款的情况下，被黄辉、淳金等人非法拘禁期间，5万元借款变成15万元，帖富森与黄辉签订《房地产买卖合同》。故该《房地产买卖合同》并非侯亮的真实意思表示，黄辉、黄艳玲取得案涉房产根本不符合物权法上的善意取得，新证据足以推翻原判关于“合同有效”的认定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
黄辉提交意见称，原判认定事实清楚、证据充分，李金凤、侯亮主张被黄辉非法拘禁的事实毫无依据，且黄辉与李金凤、侯亮之间就案涉房屋的房款已经支付完毕，且价款已严重超出市场价格。综上，请求驳回李金凤、侯亮的再审申请。
本院经审查认为，李金凤、侯亮在再审期间提交的2014年11月14日绵阳市公安局涪城分局决定对淳金涉嫌非法拘禁案立案侦查的《立案决定书》及淳金、淳航的讯问笔录，并不足以证明黄辉对侯亮实施了非法拘禁的事实，也不足以推翻原判决，李金凤、侯亮的再审理由不能成立。综上，李金凤、侯亮的再审申请不符合《中华民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李金凤、侯亮的再审申请。
审 判 长 钟 欣
代理审判员 杨璐璘
代理审判员 孙红宇
二〇一六年八月四日
书 记 员 金 旭
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3597号
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地重庆市梁平县梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。
法定代表人张奎，系该支行行长。
委托代理人陈裔红，男，1962年8月8日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县2。
委托代理人杨宗学，男，1965年2月12日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告程小春，女，1070年1月2日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告程小春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈裔红、杨宗学到庭参加诉讼，被告程小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称，被告程小春于2015年4月23日与原告签订农户贷款借款合同，约定：由原告向被告发放贷款400000.00元，用于纸筒加工、销售，贷款期限为36个月（单笔期限一年、额度循环三年），实行按月结息到期还本，采取可循环非自助方式。2015年5月6日，原告向被告发放贷款400000.00元，到期日为2016年5月5日，执行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，即年利率8.56%。若借款人未按照合同规定偿还借款本息，则在借款合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即12.84%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。被告以其所有的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告未按照合同的约定偿还借款本息，经原告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院1、依法判决被告清偿借款本金及利息、罚息、复利共计413453.42元（其中借款本金400000.00元，利息、罚息、复利暂计至2016年7月29日，该借款正常利息为1426.67元，罚息为11984.00元，复利为42.75元，应还逾期各类利息总计12026.75元，自2016年7月29日起至清偿之日止，按个人担保借款合同约定的罚息利率计收罚息，对未能按时支付的利息，按个人担保借款合同约定的罚息利率计收复利，利随本清）；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用；3、请求判决原告对被告坐落于梁平县礼让镇XX路XX号（权证号308房地证2014字第XXXXX号）的房屋抵押权，对被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第一项和第二项诉讼请求范围内优先受偿。
被告程小春未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。
经审理查明，2015年4月23日，被告程小春与原告签订农户贷款合同，约定：由原告向被告发放贷款400000.00元，用于纸筒加工、销售，贷款期限为36个月（单笔期限一年、额度循环三年），实行按月结息到期还本，采取可循环非自助方式，执行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%，即年利率8.56%。若借款人未按照合同规定偿还借款本息，则在借款合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%，即12.84%计收罚息。被告以其坐落在重庆市梁平县礼让镇XX路XX号房屋（房地证为308房地证2014字第XXXXX号）作为上述借款的抵押担保。2015年4月24日，原、被告就坐落在重庆市梁平县礼让镇XX路XX号房屋（房地证为308房地证2014字第XXXXX号）在梁平县国土资源与房屋管理局办理了抵押登记。
2016年5月6日，原告向被告程小春农行622841047028363XXXX账户发放贷款400000.00元，贷款到期日为2016年5月5日。贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判决支持原告方的诉讼请求。
另查明，截止2016年7月29日，被告尚欠原告借款本金400000.00元及利息1426.67元、罚息11984.00元、复利42.75元。
上述事实，有原告提供的借款申请书、个人信贷业务申请表、借款人身份证、户口簿、结婚证复印件、抵押人房产证、抵押借款承诺书、农户贷款借款合同、房地产抵押清单、房地产权证（抵押专用）、中国农业银行借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、程小春银行卡资料、利息试算等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告程小春订立的中国农业银行农户贷款合同系合同双方当事人的真实意思表示、合法有效，当事人应当按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告已向被告程小春履行了发放借款义务，被告程小春就应当按照合同的约定履行按期偿还原告借款本息的义务，因其未按合同约定履行义务，应当承担清偿原告借款本息的违约责任；被告程小春与原告之间的借款利率是双方协议约定，借款到期后罚息上浮50%，其上浮幅度符合银发[2003]251号文件《人民银行关于人民币划款利率有关问题的通知》的规定，本院予以支持。被告程小春以其名下的坐落在重庆市梁平县礼让镇XX路XX号房屋（房地证为308房地证2014字第XXXXX号）作为上述借款的抵押担保，并且在相关权属部门办理了抵押登记，且原告主张权利在抵押期间内，因此，原告对被告名下的坐落在重庆市梁平县礼让镇XX路XX号房屋（房地证为308房地证2014字第XXXXX号）在抵押登记范围内享有优先受偿权。被告程小春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告程小春于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限股份重庆梁平支行偿还借款本金400000.00元及截至2016年7月29日的利息1426.67元、罚息11984.00元、复利42.75元（2016年7月30日之后的罚息以借款本金400000.00元为基数按年利率12.84%计算至款付清之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限股份重庆梁平支行对被告程小春名下的坐落在重庆市梁平县礼让镇XX路XX号房屋（房地证为308房地证2014字第XXXXX号），在缴纳土地出让金后，在抵押登记的范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7501.8元，减半收取3750.9元，由被告程小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 吕欢
二〇一六年九月十二日
书记员 刘蕊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初878号之三
原告袁景明，男，1992年8月2日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人钦启桐，河南天新律师事务所律师。
被告河南省励精置业有限公司，住所地，郑州市金水区郑汴路138号37号楼28层2806号，组织机构代码：58435398-4。
法定代表人陈伟男。
被告余祖刚，男，1962年3月22日生，汉族，住河南省商城县。
被告林志平，女，1962年8月2日生，汉族，住河南省商城县。
被告邱长文，女，1993年10月15日生，汉族，住河南省商城县。
被告余家辉，男，1984年1月1日生，汉族，住河南省商城县。
被告陈长善，男，1963年4月21日生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2016年3月15日立案受理了原告袁景明诉被告河南省励精置业有限公司、余祖刚、林志平、邱长文、余家辉、陈长善等民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁景明撤回起诉。
本案受理费119716元，减半收取59858元，保全费5000元，由原告袁景明负担。
审 判 长 张海燕
审 判 员 徐彦召
人民陪审员 罗小喜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘彦辛
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民终445号
上诉人（原审原告）：刘学均,男,1971年12月15日出生,汉族,住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：刘志刚，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）：刘夕成，男，1951年7月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
上诉人刘学均因与被上诉人刘志刚、刘夕成房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2016）川1002民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘学均上诉请求：1.判决刘志刚和刘夕成履行与刘学均签订的商品房购销合同，将位于内江市市中区玉溪路564号2幢39号房产证之房屋产权及土地使用权过户给上诉人；2.本案诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：2005年9月，刘学均与刘志刚签订了“商品房购销合同”，约定刘学均向刘志刚购买位于内江市市中区玉溪路原内江市玉溪织布厂职工楼第2幢房屋（现玉溪路564号2幢39号），房屋价款20,000元，由刘志刚负责办理三证。刘志刚委托其父刘夕成办理房屋买卖的相关事宜。双方签订购房合同后，刘学均依约履行了合同义务，全额支付了购房款，但二上诉人至今未将该房屋的产权和土地使用权过户。
刘学均向一审法院起诉称：1.判令两被告将位于内江市市中区玉溪路564号2幢39号房屋的产权及土地使用权过户给原告；2.本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同所涉及的房屋系成套住宅中的一间，无法分割并独立办理相关权证，购买该成套住宅中其他各间房屋的当事人应作为共同原告提起诉讼。裁定：驳回原告肖清荣的起诉。
本院认为：当��人双方签订的房屋买卖合同所涉及的房屋系成套住宅中的一间，该成套房屋登记在刘志刚一人名下，无论是变更产权登记还是分割房屋，都无法独立办理相关权证，确需购买该成套住宅中其他各间房屋的当事人应作为共同原告提起诉讼。
综上，刘学均的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈 瑶
贵州省雷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2634刑初79号
公诉机关贵州省雷山县人民检察院。
被告人陈明付，男，1968年11月10日生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县，住雷山县。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年7月20日被雷山县森林公安局取保候审。2011年10月27日，因犯滥伐林木罪被雷山县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。
雷山县人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人陈明付涉嫌滥伐林木罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭审理了本案，雷山县人民检察院指派检察员文平出庭支持公诉，被告人陈明付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月，被告人陈明付为种植青钱柳，在未办理林木采伐许可证的情况下，对雷山县永乐镇开屯村苦里冲组“德干先”（地名）自家自留山的林木实施采伐。经林业技术人员现场检尺鉴定，被告人陈明付滥伐阔叶树、杉树共167株，活立木蓄积20.4493立方米。
公诉机关认为，被告人陈明付违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证对林木进行采伐，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈明付到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人陈明付有犯罪前科，应当酌定从重处罚，并建议对被告人陈明付判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈明付对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，被告人陈明付为了响应政府扶贫帮困政策，发展青钱柳种植，于2017年2月���未办理林木采伐许可证的情况下，使用油锯将位于雷山县永乐镇开屯村苦里冲组“德干先”（地名）处自己家自留山上的林木进行采伐。经雷山县林业调查规划设计队现场检尺鉴定，被采伐阔叶树、杉木共167株，活立木蓄积20.4493立方米。
同时查明，被告人陈明付于2011年10月27日因滥伐林木罪被雷山县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金2000元。
认定上述事实，有公诉机关提供的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、人口信息查询结果单、到案经过；3、自留山使用证、油锯照片、扣押决定书、扣押笔录；4、鉴定聘请书、立木蓄积检测意见报告、鉴定人资质证书、检尺单及照片；5、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；6、（2011）雷刑初字第49号刑事判决书、缴纳退赃款凭证；7、证人陈某、余某、杨某的证言；7、被告人陈明付的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
上述证据经庭审举证、质证，被告人陈明付对公诉机关提供的证据未提出异议。本院认为上述证据来源合法，证据内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
在审理过程中，本院依法向雷山县司法局调取了被告人陈明付的审前社会调查评估意见书。评估意见认为对被告人陈明付适用非监禁刑再次发生危害社会的行为的可能性不大。该调查评估意见书经当庭出示，被告人及公诉机关均无异议，本院对该证据予以采纳并作为定案的依据。
本院认为，被告人陈明付违反森林法的规定，未经办理林木采伐许可证而采伐林木20.4493立方米，属滥伐林木达到数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究��刑事责任。公诉机关指控被告人陈明付犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人陈明付犯罪后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人陈明付有犯罪前科，应当酌定从重处罚，建议对被告人陈明付判处六个月以上一年零二个月以下有期徒刑，并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈明付到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，当庭表示认罪、悔罪，当庭缴纳罚金，而且是为了响应政府的扶贫帮困政策，可酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人陈明付犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗先胜
二〇一七年九月十一日
书记员 张 月
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤01刑终33号
原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)汤志鹏，男，1994年4月21日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度大专，住广州市黄埔区。因本案涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月21日被羁押并于同日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
指定辩护人陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人汤志鹏犯交通肇事罪一案，于2017年11月7日作出（2017）粤0111刑初1071号刑事判决。原审被告人汤志鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2016年12月10日18时许，被告人汤志鹏驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车，沿本市白云区竹料大道由西往东行驶至竹料大道竹料税所对出路段时，遇冯某3辉未依法取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌两轮轻便摩托车在前方同向行驶，结果轿车车头右前部与两轮轻便摩托车左后部发生碰撞，造成冯受伤后经送医院抢救无效于2016年12月30日死亡。案发后，汤志鹏停车并明知他人报警在现场等候处理。2017年1月24日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定汤志鹏承担事故全部责任。2017年2月21日，汤志鹏被逮捕。
以上事实，有被告人汤志鹏的供述，证人冯某1、汤某、冯某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，车辆照片，车辆痕迹检验笔录，道路交通事故检验报告书，监控视频，死亡医学证明书，被害人的病历资料，法医学尸体检验鉴定书，被害人死亡原因分析报告，道路交通事故认定书，身份证、驾驶证、行驶证，驾驶人、机动车信息查询资料，保险单，交通事故预付凭证，到案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人汤志鹏无视国家法律，忽视交通安全，违反交通管理法规因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汤志鹏具有自首情节，可从轻处罚。综合考虑被告人汤志鹏犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人汤志鹏有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人汤志鹏不服，上诉称原审量刑过重。其辩护人提出：上诉人有自首情节。案发后上诉人赔偿了被害人的医疗费、丧葬费53500元，有悔罪表现。且上诉人是在校学生，属于初犯、偶犯。民事赔偿案件中认定被害人承担10%的过错责任，应对上诉人减轻处罚。被害人是合并原因导致死亡。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人汤志鹏犯交通肇事罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。
关于辩护人所提的辩护意见。经查，民事赔偿案件中对于责任的分担只是对于民事赔偿责任的分担，并非刑事责任的分担，现有证据证实上诉人对于本案事故承担全部责任，故辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。虽然被害人是因合并原因导致死亡，但交警部门认为本案交通事故与被害人的死亡结果存在明显的因果关系，故辩护人所提该辩护意见不能成立，本院不予采纳。至于上诉人有自首、赔偿了被害人的医疗、丧葬费用的辩护意见，原审法院在量刑时已经予以考虑，辩护人再次要求调整无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人汤志鹏违反交通管理法规因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。上诉人汤志鹏具有自首情节，可从轻处罚。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 文方遒
审判员 黄 坚
审判员 黄 威
二〇一八年三月二十六日
书记员 林怡婷
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执恢242号
申请人袁福春，男，1961年1月31日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
申请人张继学，男，1954年11月5日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人米易县恒通矿业有限公司，住所地四川省攀枝花市米易县白马镇田家村三社。社会信用统一代码9151042167144100XE。
法定代表人谢忠衡，系公司总经理。
申请人袁福春、张继学依据米易县人民法院（2015）米易民初字第816号调解书申请执行米易县恒通矿业有限公司合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第816号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 郑从俊
二〇一七年九月十九日
书记员 王 彬
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0211民初749号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所：吉林市昌邑区松江东路99号。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：钟姝，该公司经理。
被告：姜子全，男，住吉林市丰满区。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告姜子全物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由,于2016年5月23日自愿撤回对被告姜子全的告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回对被告姜子全的起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 殷耀君
二〇一六年五月二十三日
书记员 籍 毅
临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁13**执3417号
申请执行人:山东临沂兰山农村合作银行半程支行，住所地临沂市兰山区半程镇。
负责人：路遥，行长。
被执行人:临沂市信立达纺织印染有限公司，住所地沂南经济开发区B路以西迎春路以。
法定代表人:李全利，经理。
被执行人：临沂市天龙纺织有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇韩家村。
法定代表人：赵成芳，经理。
被执行人：山东忠诚家纺有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇东哨村。
法定代表人：范兴菊，经理。
本院在执行山东临沂兰山农村合作银行半程支行与临沂市信立达纺织印染有限公司、临沂市天龙纺织有限公司、山东忠诚家纺有限公司进出口押汇纠纷一案中，经查，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 葛志刚
审判员 刘 进
二〇一六年九月二十六日
书记员 王有成
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初600号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人胡涛，男，1962年2月10日生，汉族，初中文化，经商，系中国人民政治协商会议安徽省蒙城县第九届委员会委员，住安徽省蒙城县。被告人胡涛因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月13日被取保候审。
辩护人王一鸣,上海览峰律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕540号起诉书指控被告人胡涛犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员、检察员薛丽娟、检察员王业君出庭支持公诉，被告人胡涛及其辩护人王一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年2月6日19时许，被告人胡涛驾驶小型汽车，沿苏州市吴江区七都镇某路由北向南行驶至紫鑫街路段处时，撞击在路边行走的被害人张某2，致被害人张某2受伤。肇事后，被告人胡涛驾车逃离现场。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡涛负该起事故的全部责任。
经法医鉴定，被害人张某2头部损伤属人体重伤一级。
案发后，被告人胡涛主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人胡涛违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人胡涛主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
被告人胡涛辩称，其是投案自首的，并且与被害人近亲属达成了赔偿协议，得到谅解。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人胡涛犯交通肇事罪无异议；2、被告人胡涛主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；3、被告人胡涛在案发后积极赔偿了被害人的损失并得到谅解。建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月6日19时许，被告人胡涛驾驶小型汽车，沿苏州市吴江区七都镇某路由北向南行驶至紫鑫街路段处时，撞击在路边行走的被害人张某2，致被害人张某2受伤。肇事后，被告人胡涛驾车逃离现场。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人胡涛负该起事故的全部责任。
经法医鉴定，被害人张某2头部损伤属人体重伤一级。
案发后，被告人胡涛主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，本案在审理过程中，被告人胡涛与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，被害人近亲属对被告人胡涛的行为表示谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人胡某的证言笔录，证实2015年2月6日20时15分，我在单位宿舍接到我父亲胡涛电话，说他与人发生纠纷有人追他，现在他把车子停在外面路上，让我去看看车子，然后便挂了电话。我就从宿舍里出来在厂门口发现我父亲所驾驶的车辆，看到车子前挡风玻璃破损，上面还有毛发，我感觉车子有问题，这时我朋友跟我说，在某电影院处有警车在那里，估计出了什么事情，我再看看车子，我担心出了什么事情，然后就和我朋友将车子开到七都交警中队里来了。这辆车子今晚是我父亲胡涛在使用，他打电话说他开的车子出事了。
2、证人张某1的证言笔录，证实2015年2月6日18时许，我与张某2从七都某小区出来散步，大概18时50分许，我们由北向南沿某路靠路边行走时，一辆轿车从我们后面开过来直接撞到张某2，张某2被撞飞起来，头部撞到前挡风玻璃上，有很大的撞击声，张某2被撞出去十米远的距离，轿车撞到之后还在路中间停了几秒钟，我看到张某2被撞后，赶紧追那辆轿车，但那辆车开跑了，我边追边叫“别跑，别跑”。但我没追上，那辆车跑了。那辆轿车没有撞到垃圾桶的，我们旁边当时没有垃圾桶。轿车撞张某2的声音很大，路两旁的人听到撞击声，有人从房子里出来的，我觉得驾驶员肯定知道撞到人了，所以停下来几秒钟。我只看清车号，最后一字母没看清，然后我便报了110，在现场等交警过去。
3、证人陈某的证言笔录，证实我当天晚上18点左右和胡涛一起在七都镇某大酒店吃饭喝酒，我吃了一会儿有事先走了，我走的时候，胡涛还没有走，我在场时胡涛没有喝酒。
4、证人黄某的证言笔录，证实我2月6日晚上在七都镇某饭店喝喜酒和胡涛一桌，还有陈某、王某等人。我们是18点左右开始吃饭，胡涛当天说他不舒服，没有喝酒，后来喜酒还没结束的时候，胡涛就有事先走了。
5、被告人胡涛的供述笔录，证实2015年2月6日晚上我在七都的某酒店吃饭。大概晚上19点多，我从某出来回江苏某科技公司，我驾驶黑色的君威牌轿车，途中经过某路由北向南行驶，接近行驶到电影院，我的电话响了，当时我的电话放在副驾驶座位上，我就去接电话，结果电话掉到我的脚后面了，我就低头去捡电话，这时我车子有没操控好，方向就向右偏过去，我还没有抬起头的时候我就听到“嘭”的声音，我就马上抬起头，发现前风挡玻璃碎了，我当时也不知道碰到什么了，以为只是碰到了垃圾桶，车子还是继续向前行驶，大概开到10多米远，我就听后面有人在喊，我知道他们在喊我，当时我也没敢停车，就继续向前行驶。过了230省道，我把车子停到洪恩路路边接个电话，接过电话之后我打算起步的时候我就去摸了一下风挡玻璃上凹进来的那部分，当时我心里想应该是撞到人了。当时我就距离我的厂大概有200、300米远，我就直接开车回厂里了。回厂里之后我就去找我儿子胡某，我跟我儿子说“车子在前面碰到了”，我儿子说碰到什么了？我说可能是垃圾桶，然后我就跟我儿子说让他去太湖边上的路去看看。然后我把电话就关机就去了南浔。后来20点左右，我打电话给我儿子问情况，我儿子说．去现场看了，在电影院附近，现场有警察有警灯，说明你撞人了，不是垃圾桶。然后我就让他报警，他让我回来，当时我不敢回来，我就一直在南浔，之后我就关机了。第二天下午我回到厂里，我儿子跟我说我撞到人了，他说交警队已经去过现场了，我儿子也去过医院了，人伤的比较厉害。我于2015年2月9日上午8点30分到七都中队投案。
我驾驶的汽车，车子登记所有人姓张，是我朋友的老婆，我2014年1月份买的二手车，到现在也没有过户，现在这个车子是我自己的。
6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实张某2头部损伤属人体重伤一级。
7、调解协议书、暂扣款凭证，证实被告人胡涛与被害人近亲属达成赔偿协议且履行完毕，被害人近亲属对被告人胡涛的行为表示谅解。
上述事实，还有发破案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、接处警详细信息、机动车行驶证信息、驾驶证信息、证明、委员证、情况说明、人口信息等
证据证实。
本院认为，被告人胡涛违反道路交通安全法，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人胡涛主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人胡涛赔偿了被害人近亲属损失并得到谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨佳宇
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执9905号
申请执行人：陈楚伟，男，1985年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
委托代理人：熊利军、万晓亮，北京市炜衡（广州）律师事务所律师及实习人员。
被执行人：杨英美，女，1983年12月31日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，
关于申请执行人陈楚伟申请执行被执行人杨英美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10067号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人杨英美共同向申请执行人陈楚伟偿还24万元及利息（自2016年6月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）并负担案件受理费4900元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法轮候查封被执行人杨英美所有的位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员会碧桂园西苑蓝天花语九街21号（因该房产为轮候查封，暂不宜作出处理）外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执9905号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑旭昇
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖07刑更291号
罪犯张国祥，男，汉族，1964年3月14日出生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年6月16日作出（2008）田刑初字第144号刑事判决，以被告人张国祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元；赃款1780000元予以追缴。被告人张国祥不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）淮刑终字第063号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2012年7月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2014年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张国祥在服刑期间确有悔改表现，于2018年7月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张国祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励六次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张国祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国祥减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 徐际双
审判员 郑 云
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱婉娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第00103号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：郑福华。
被告：徐俊峰，男，汉族，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
陈蓉，女，汉族，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
本院在审理安徽伟星物业管理有限公司诉被告徐俊峰及陈蓉物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 吴杰健
二〇一五年四月一日
书记员 高 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1466号
原告盛世。
被告俞涛。
原告盛世诉被告俞涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员李诚适用简易程序进行了审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2015年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛世到庭参加诉讼。被告俞涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告盛世诉称：2014年8月27日，被告向原告借款200000元，并出具借条1份，约定月息3分。因被告至今未还款，故起诉，要求：被告返还借款200000元，支付该款自2014年8月27日起至实际还清日止，按月利率3%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求中利息的计算标准为按月利率2%计算。
被告俞涛未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明被告向原告借款200000元的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年8月27日，被告向原告借款200000元，并于同日出具借条1份，约定月息3分。2014年9月29日，原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借条中虽未约定还款时间，但经原告催讨后，被告应在合理期限内还款，现被告未及时返还所欠借款，应承担相应的民事责任。原告要求按月利率2%计算逾期利息损失，不违反相关法���规定，本院予以支持。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俞涛返还盛世借款200000元，并支付该款自2014年8月27日起至本判决确定的履行日止，按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4390元，由俞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 诚
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 邱剑锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 黄渭莉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初6837号
原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行（统一社会信用代码91500225903849371F），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路98号。
代表人：郭光伟，职务行长。
委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。（特别授权）
被告：唐诚，男，1981年3月12日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：赵渝，女，1981年10月29日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
本院于2017年10月16日受理原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告唐诚、赵渝金融借款合同纠纷一案，于立案当日依法向原告送达了受理案件通知书及交纳案件受理费用通知书（诉讼费交费编号：297017000990979）并在受理案件通知书中明确告知原告，要求其于立案后7日内到指定的地点到缴纳诉讼费用2392元。在本院指定的期限内，原告中国银行股份有限公司重庆大足支行未到本院指定的地点依法缴纳相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司重庆大足支行撤回起诉处理。
代理审判员 曾相强
二〇一七年十月三十日
书 记 员 席瑞敏
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1323民初2210号
原告：杨子法，男，1953年1月22日出生，汉族，居民，住沂水县沙沟镇,。
委托诉讼代理人：徐以东，山东大昌律师事务所律师。
被告：陈永堂，男，1966年2月6日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。
负责人：王存现，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。
原告杨子法与被告陈永堂、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。原告杨子法及其诉讼代理人徐以东，被告陈永堂、被告人寿保险公司诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失共计202731.75元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月20日16时10分许，被告陈永堂雇佣的驾驶员王士伟驾驶鲁QP10**号轻型普通货车在G22青兰高速公路青岛方向167公里+700米处进行养护作业时，驾车未观察车前情况，将在车前方作业的原告轧伤，造成原告受伤的交通事故，后经认定，被告驾驶员负事故全部责任。被告车辆在人寿保险公司投入保险。因事故给原告造成经济损失，现原告向本院提起诉讼。
被告人寿保险公司辩称，对事故发生事实没有异议，事故车辆鲁QP10**在保险公司投保交强险及50万商业三者险，事故发生在保险期内，在核实被告驾驶证、行驶证等证件信息合法有效，确不存在免赔情形后，对原告合理损失在交强险限额内赔偿，事故车辆行驶证证明车辆使用性质为非营业个人，如果事故车辆在事故发生时从事营业性运输，根据商业险保险合同约定，保险公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费等程序性费用不承担。
被告陈永堂辩称，对事故发生没有异议，被告车辆已投保交强险及商业险，应当先由保险公司承担赔偿责任。被告已为原告垫付了100322.31元医疗费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告人寿保险公司对原告自行委托做出的司法鉴定意见书有异议，认为鉴定系原告单方委托，鉴定等级过高、护理期过长、二次手术费过高，申请为其预留提出重新鉴定的时间，但被告未在本院指定的期间内提出上述申请，本院在向其释明后，应视为被告对相关鉴定意见的认可，故本院依法确认鉴定意见书有效。被告人寿保险公司对原告拟证实其从事高速公路日常养护工作的聘用合同及沂水恒源道路养护有限公司出具的证明的真实性有异议，认为原告还应提供公司营业执照及工作一年以上的工资表，以证实原告确实在该公司工作，本院认为，结合本案事故发生时，原告确实是在高速公路上正在进行养护作业而被轧伤的客观实际情况，本院认可原告从事高速公路日常养护工作的事实，故本院确认该组证据有效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2016年6月20日16时10分许，被告陈永堂雇佣的驾驶员王士伟驾驶鲁QP10**号轻型普通货车在G22青兰高速公路青岛方向167公里+700米处进行养护作业时，驾车未观察车前情况，将在车前方作业的原告轧伤，造成原告受伤的交通事故，后经认定，被告驾驶员负事故全部责任。
原告受伤后，先后两次在沂水中心医院住院治疗47天，共支付包括门诊收费在内的医疗费100322.31元。原告伤情经鉴定，其左侧多发肋骨骨折，构成十级伤残；右肱骨外侧踝骨骨折治疗后，遗留右肘关节活动障碍，也构成十级伤残。护理期评定为120日、营养期90日，需再次手术取出内固定物费用约16000元。
（二）被告陈永堂的鲁QP10**号轻型普通货车已在被告人寿保险公司投保交强险及50万的商业三者险，事故发生时在保险期内。
（三）关于原告因事故造成损失的认定。后续治疗费根据鉴定机构的鉴定意见及医疗费发票，原告后续取出右股骨干固定物的治疗费应为6635.17元，而非其主张的8000元。原告虽已六十周岁以上，而事故发生时原告正在从事盈利工作，可证实其以自己的劳动收入作为家庭主要生活来源，故本院认可其误工费主张，但对于误工期限，本院仅支持其住院期间的误工损失。鉴于原告能够证实其收入不单纯依赖农业、农村，本院按照农村居民与城镇居民标准之和的平均数支持其残疾赔偿金请求。精神损害抚慰金根据侵权人过错程度、损害后果等因素综合确定，结合原告伤情，本院酌情支持2000元。根据当事人陈述及本院认定的全部证据，确定原告因此次事故造成的相关损失有：医疗费100322.31元、后续治疗费6635.17元、住院伙食补助费1410元（30元/天×47天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费3760元（80元/天×47天）、护理费7126.8元（59.39元/天×120天）、交通费1000元、残疾赔偿金45364.5元[（12930元+31545元）÷2×17年×12%]、精神损害抚慰金2000元，共计170318.78元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人给他人造成损害的，相关赔偿义务人应依法承担赔偿责任。根据道路交通安全法及司法解释的规定，机动车发生交通事故导致人身损害的，机动车同时投保“交强险”和“商业三者险”的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿；若仍有不足，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，被告陈永堂的鲁QP10**号轻型普通货车已在被告人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，被告人寿保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据商业险保险合同的约定予以赔偿，至于人寿保险公司辩称的被告车辆从事营业活动，商业险不承担赔偿责任的意见，因被告人寿保险公司未提供证据证实其主张，故不能免除保险公司在商业险范围内的赔偿责任。对于本案的鉴定费、诉讼费等损失，本院采纳保险公司的答辩意见，判令由被告陈永堂负担。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，于法有据，应予支持，但要求过高部分，本院不予认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告杨子法170318.78元(医疗费100322.31元、后续治疗费6635.17元、住院伙食补助费1410元、营养费2700元、误工费3760元、护理费7126.8元、交通费1000元、残疾赔偿金45364.5元、精神损害抚慰金2000元)，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4341元，由原告杨子法负担635元，被告陈永堂负担3706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 潘纪明
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈建超
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初780号之一
原告：岑某，男。
被告：梁某1，女，系死者梁某5之妻。
被告：梁某2，男。
被告：梁某3，女。
被告：梁某4，男。
原告岑某诉被告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2017年7月3日进行公开开庭审理，原告岑某、被告梁某1、梁某4到庭参加诉讼，被告梁某2、梁某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告返还借款20000元及利息（从起诉之日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息）给原告；2.本案诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：四被告为死者梁某5的妻子、儿子、女儿，死者梁某5因生意周转需要于2014年1月5日向原告借款人民币20000元，之后一直没有还款。梁某5因病于2014年4月24日在恩平市人民医院死亡，为此，原告多次向四被告要求偿还梁某5的借款，但由于四被告以资金周转困难等各种借款为由没有还款，致使追索无果。
因借款人梁某5所欠的上述借款是用于其家庭生产经营活动所欠的债务，根据《继承法》、《民法通则》等相关法律法规规定，死者梁某5生前所欠债务，应当从死者遗产中偿还，四被告作为梁某5的遗产继承人，也作为死者的家庭成员，所以在继承死者梁某5遗产的同时，也应负有清偿债务的义务，故四被告应当对上述债务承担偿还责任。
综上所述，四被告的行为已经给原告造成了不应有的经济损失，原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特此法院起诉，请求法院依法判决。
本院经审查认为，原告岑某与梁某5之间的借贷关系经人民法院生效判决确认合法有效，受法律保护。双方基于该借贷关系产生的纠纷，原告有权通过请求法院行使审判权来解决和保护自身合法权益。但就同一诉讼标的不得重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
本案中，岑某于2015年7月15日以夫妻共同债务为由以梁某1为被告向本院提起诉讼，要求梁某1偿向其偿还本金20000元及利息。本院于2015年8月31日作出（2015）江恩法民二初字第183号（下称183号案）民事判决书，认定涉案的20000元借款属于梁某5与梁某1夫妻存续期间的夫妻共同债务，并判决梁某1偿还本金20000元及利息给岑某。183号案民事判决书发生法律效力后，岑某又以同一诉讼标的起诉借款人梁某5的继承人，相较183号案而言，被告数量虽有增加，但诉讼标的并未改变，且本案的借贷关系与183号案的借贷关系属同一借贷关系。原告在本案中以被继承人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4为被告的债务清偿纠纷，其与183号案中以夫妻共同债务为由提出诉讼请求虽有所区别，但在183号判决书已对涉案20000元的债务的性质及清偿责任主体作出裁判且已生效的前提下，若再对本案作出裁判，则实质是对183号案的裁判结果的否定。
综上，原告的起诉以已经人民法院裁判的事项再次起诉，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告岑某的起诉。
本案受理费150元（原告已预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 员 卢健云
二〇一七年八月十六日
法官助理 周义钦
书 记 员 伍丽滢
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0726民初223号
原告芮加炉，男，1934年11月29日出生，汉族，住浦江县。
被告徐炳友，男，1954年9月5日出生，汉族，住浦江县。
被告严雪飞，女，1959年9月14日出生，汉族，住浦江县。
原告芮加炉诉被告徐炳友、严雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中原告变更了部分诉讼请求。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2015年9月23日被告徐炳友夫妻因企业扩大再生产急需资金向原告借款5万元，并出具借条一张，约定借期一年，月息1分5厘。但到期后经催讨至今未归还。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求变更后明确为：1、判令两被告归还原告借款本金5万元，（自2015年9月23日起按月息1.5分计算至2016年12月23日止11250元，共计61250元，之后的利息按1.5分计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据：1、借条一张，证明被告徐炳友向原告借款50000元的事实。2、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：原、被告有经济来往，双方于2015年9月23日经结算，被告徐炳友欠原告借款本息共计5万元，并由被告徐炳友出具借条一份，借条载明：“今借到东塘芮加炉人民币伍万元正借期一年自2015年9月23日至2016年9月23日止利息按月利1分5计算特此立据借款人徐炳友”，现原告向本院提起上述诉请。
本院认为：原告芮加炉和被告徐炳友之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐炳友向原告芮加炉借款本金5万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条之规定，判决如下：
限被告徐炳友、严雪飞于本判决生效之日起十日内归还原告芮加炉借款本金5万元及利息（自2015年9月23日起按月利率1.5分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费实际收取666元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1332元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一七年一月十一日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执2447号之一
移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。
被执行人：卫鹿鹿,男,1989年9月24日出生,汉，住三门峡市湖滨区。
本院移送执行卫鹿鹿罚金一案中，因本院作出的（2017）豫1202刑初266号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人卫鹿鹿送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令及执行决定书；2、通过网络查控系统查询被执行人卫鹿鹿名下的银行、证券、车辆等财产信息，无可供执行的财产；3、本院到不动产登记部门查询到被执行人卫鹿鹿无不动产登记信息；4、本院已将被执行人卫鹿鹿列入失信被执行人名单,并限制高消费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何江波
代理审判员 李奇峰
人民陪审员 吕光杰
二〇一八年三月八日
书 记 员 金渝杭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6224号
原告官娅玲，女，1960年5月10日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告官娅玲与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告官娅玲于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告官娅玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告官娅玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告官娅玲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元（原告官娅玲已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终3804号
上诉人（原审起诉人）：饶熔生，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人:王雪利,广东百科律师事务所律师。
委托诉讼代理人:叶根茂,广东百科律师事务所实习律师。
上诉人因不服广东省广州市荔湾区人民法院的(2016)粤0103民撤2号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。
上诉人上诉认为，一审法院以执行过程的民事裁定不符合《民事诉讼法》第五十六条第三款为由不予受理上诉人的起诉，属法律适用错误。一审法院认为第三人撤销之诉的撤销对象只能针对诉讼程序中的判决、裁定、调解，不符合法律规定及立法本意。一审法院是因被“骗”而出具了错误的裁定，因此对于已证实的错误应予以纠正，而非不予受理、推脱责任。故上诉人请求撤销原审裁定并裁定荔湾区人民法院对本案予以立案。
本院经审查认为，根据民诉法的相关司法解释，第三人撤销之诉的主体条件限于民事诉讼法第五十六条的第三人，程序条件之一是第三人因不能归责于自己的事由未参加诉讼。由此可知，第三人撤销之诉的撤销对象只能针对诉讼程序中作出的判决、裁定、调解。本案上诉人要求撤销荔湾区人民法院作出的（2000）荔法经执字第149号之一民事裁定书属执行程序中的裁定书，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定。据此，上诉人主张第三人撤销之诉的请求不符合法律规定的受理条件。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年三月二十一日
书记员 冯 妍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8112号
上诉人（原审原告）：马仁容，女。
委托诉讼代理人：刘洪利，男。
上诉人（原审被告）：阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区华盛路10号7层1#、2#，统一社会信用代码915001036761227459。
负责人：雷万春，总经理。
委托诉讼代理人：徐来庆，重庆维祯律师事务所律师。
上诉人马仁容因与被上诉人阳光人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称阳光人寿重庆分公司）保险合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初8113号号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马仁容上诉请求：1、撤销原判；2、改判阳光人寿重庆分公司赔偿上诉人马仁容保险金60000元，并承担本案受理费。其主要事实和理由为：被上诉人单方终止保险合同，属于违约。一审认定上诉人隐瞒病情，纯属虚构，上诉人向被上诉人购买保险，上诉人如实向被上诉人陈述事实。张长富的病例显示，患者有高血压病史10年，而其主治医生告知属医院记录错误，实际上张长富并无此病，高血压病并不等于高血压Ⅲ级。
阳光人寿重庆分公司辩称，1、一审认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉请求，维持原判；2、投保健康告知事项中明确了高血压的标准，不是针对三级，是达到了该标准均是高血压。
马仁容向一审法院起诉的请求：阳光人寿重庆分公司支付保险金60000元，并承担本案受理费。
一审法院认定事实：2015年3月27日，马仁容向阳光人寿重庆分公司投保了鸿福齐添年金保险（分红型），附加鸿福齐添提前给付重大疾病保险，约定被保险人为张长富，第一受益人为马仁容，第二受益人为张承龙。鸿福齐添年金保险（分红型）的身故保险利益为60000元，保险期间为终身，交费期限为10年，交费方式为按年缴纳保险费。投保单健康告知事项中，第20项，您是否曾患有或被告知患有下列症状或疾病？……（1）……高血压（指收缩压≥140mmhg，舒张压≥90mmhg,或其中一项超过以上值）���…。马仁容及张长富在上述告知事项中勾选“否”。2015年12月18日，张长富在重庆医科大学附属第一医院被诊断出高血压Ⅲ级Ⅲ级、极高危。入院记录载明：患者有高血压病史10年，期间最高血压200/120mmHg,长期口服利血平、丹参片，自述血压控制在140-160/80-90mmHg。2015年12月23日，被保险人张长富因病死亡。2016年2月17日，马仁容向阳光人寿重庆分公司申请理赔，阳光人寿重庆分公司于2016年3月10日作出理赔决定通知书，拒绝支付保险金，退还现金价值5946.4元，并于2016年3月11日向马仁容邮寄上述理赔决定。
一审法院认为，马仁容向阳光人寿重庆分公司投保鸿福齐添年金保险系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方保险合同关系成立。我国保险法规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询��的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。本案中，病例资料显示，被保险人张长富有高血压病史10年，期间最高血压200/120mmHg,长期口服利血平、丹参片，自述血压控制在140-160/80-90mmHg，并被诊断为被诊断出高血压Ⅲ级、极高危。但在2015年3月27的个人寿险投保书中，对阳光人寿重庆分公司询问的“第20项，您是否曾患有或被告知患有下列症状或疾病？……（1）……高血压（指收缩压≥140mmhg，舒张压≥90mmhg,或其中一项超过以上值）……。”马仁容及张长富在上述告知事项中勾选“否”，系未履行如实告知义务。阳光人寿重庆分公司在收到马仁容理赔申请后30天内作出拒赔决定并解除保险合同符合法律规定。马仁容的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回马仁容的诉讼请求。本案受理费减半收取650元，由马仁容承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
张长富于2015年12月18日入重庆医科大学附属第一医院住院治疗，2015年12月20日出院记录载明：患有高血压Ⅲ级，极高危。2015年12月23日去世。马仁容于2016年2月17日申请理赔，2016年3月10日，被上诉人阳光人寿重庆分公司作出理赔决定书，载明：解除8026000044889388号保险合同，退还人民币伍仟玖佰肆拾陆元肆角，歉难给付保险金。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民��和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意退保或提高保险费率的，保险人有权解除合同。保险人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿给付保险金的责任，并不退还保险费。本案中，上诉人马仁容和张长富投保，在投保单健康告知事项中，对是否患有或被告知患有高血压（指收缩压≥140mmhg，舒张压≥90mmhg,或其中一项超过以上值）的询问调查中，勾选“否”，而在其于2015年12月18日被诊断为高血压Ⅲ级，其入院记录载明：患者有高血压病史10年，期间最高血压200/120mmHg,长期口服利血平、丹参片，自述血压控制在140-160/80-90mmHg等。因此，其投保时存在故意隐瞒���情，未如实向阳光人寿重庆分公司告知其患有高血压病史的事实，符合法律规定的保险人拒赔的情形，阳光人寿重庆分公司有权单方解除双方的保险合同并拒绝赔付保险赔偿金。上诉人马仁容称医院记录错误，但并未举示证据予以证明，且医院也未予以更正。因此，其以被上诉人单方解除合同违约为由要求被上诉人阳光人寿重庆分公司赔付保险赔偿金的理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。
综上所述，马仁容的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费1300元,由上诉人马仁容负担。
本判决为终审判���。
审 判 长 严永鸿
审 判 员 黄 淳
代理审判员 吴贵平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 邓卓君
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05280号
原告西安合邦机电石化机械有限公司。住所地：西安市户县孙姑村七号路北。注册号610125100007775。
法定代表人赵向林，总经理。
委托代理人刘水平，陕西方新律师事务所律师。
被告西安航空发动机公司工程机械厂。住所地：西安市北郊徐家湾红旗西路**号。注册号610112000001281。
法定代表人杨远东，厂长。
委托代理人那辉，男，该公司员工，住该公司。
原告西安合邦机电石化机械有限公司与被告西安航空发动机公司工程机械厂加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘水平，被告委托代理人那辉到庭参加诉讼。本案现已审��终结。
原告诉称，其与被告于2012年5月至11月期间签订四份合同，约定其向被告提供轮辐组焊加工，后其按约完成了加工义务，被告支付部分加工费后，余款12.74万元一直未付。现其诉至法院，请求判令被告支付货款12.74万元，利息损失20443.5元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，其与原告存在加工合同关系，对欠款数额12.74万元没有异议，但认为合同及欠款证明对利息都没有约定，故不应当承担利息。
经审理查明，原、被告分别于2012年5月22日、2012年7月11日、2012年8月2日、2012年11月20日签订《工业品买卖合同》四份、约定由原告为被告加工轮辐组焊等产品，验收标准均为在加工现场按图纸进行验收，验收合格后3个月内付清货款。另查，原告于2013年1月10日将产品向被告交付完毕，被告付款共计11.14万元。2014年5月6日，被告向原告出具欠款证明一份��确定其尚欠原告12.74万元未付。庭审中，双方均确认合同履行中原告滚动发货被告滚动付款，欠款证明出具后被告未支付过款项。原告称其主张的利息损失的计算方法为，以各合同欠款的金额为本金，按年利率6%，自每一期应付款之日算至2015年9月1日分别计算得出。
以上事实，有《工业品买卖合同》、发货单、欠款证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的四份《工业品买卖合同》实为加工合同，四份合同均系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告按合同约定向被告供应货物，被告应支付相应款项，欠款证明中已确认被告下欠原告货款12.74万元，该款被告应向原告支付。被告未按时付款存在违约，应承担相应民事法律责任，但被告系滚��付款，原告亦不能证明被告每笔付款系支付哪份合同的款项，且欠款证明中未对利息作出约定，故原告主张利息损失的计算方法有误，应以12.74万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自欠款证明出具次日（2014年5月7日）起计算至2015年9月1日止较为适宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安航空发动机公司工程机械厂于本判决生效后十日内向原告西安合邦机电石化机械有限公司支付加工款12.74万元。
二、被告西安航空发动机公司工程机械厂于本判决生效后十日内向原告西安合邦机电石化机械有限公司支付利息（以12.74万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2014年5月7日起至2015年9月1日止）。
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费3257元（原告已预交），由原告负担257元，被告负担3000元，与上款一并支付原告。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 彦
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一五年十月十六日
书 记 员 唐 萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5421号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告杨海成，男，1984年03月30日出生，住吉林省双辽市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨海成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34719.31元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34719.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执105号之一
申请执行人：冉玲，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：蒋志强，男，汉族，住四川省万源市。
本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2016）川1781民初1191号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人蒋志强发出执行通知书，责令被执行人蒋志强限期履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，被执行人蒋志强之母刘光琼自愿为其担保，并向本院出具了担保书，担保金额：8239910元；担保期限：2017年8月30日前支付40000元，余款在2017年11月30日前付清，担保财产（方式）：门市年租金4万余元及工资收入。因担保人刘光琼在担保期限内提前履行了第一期担保责任，支付4万元案件款，而第二期担保支付期限未到，案件暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1781执105号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛红兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 王永升
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第44957号
原告吴孝富，男，1960年6月25日生，汉族，住上海市徐汇区。原告林菊秀，女，1961年3月18日生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海傲云旅游咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人玉娥蝶，总经理。委托代理人姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。原告吴孝富、林菊秀诉被告上海傲云旅游咨询有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴孝富、林菊秀，被告上海傲云旅游咨询有限公司的委托代理人姚玉巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴孝富、林菊秀诉称，2015年7月25日，被告收取原告泰国旅游团费人民币(币种下同)8,400元并出具收据，言明安排原告参加曼谷+芭提雅5晚7日精致游。然一直未予安排。后经原告多次交涉，被告承诺于2015年10月22日安排原告出行，但到期后被告仍未安排原告泰国旅游。故原告只能诉至法院，请求判令：1、被告归还原告泰国旅游团费8,400元；2、被告支付原告自2015年7月25日起至实际归还日止以8,400元为本金按银行同期贷款利率计算的利息损失；3、被告支付原告交通费200元。为证明其主张，原告当庭提供了收据、付款凭证、产品推荐单各一份予以证实。被告上海傲云旅游咨询有限公司辩称，原告提供的收据上虽由被告盖章，但无经办人员签字，而原告提供的付款凭证是由“傲云旅游北京西路店”出具，故对团费8,400元不予认可。关于利息损失，因出行时间未确定，被告只是作为第三方进行洽谈，故不应支付。关于交通费，应按照上海市公共交通的标准在每人50元以内计算。经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年7月25日，被告收取原告方泰国旅游团费8,400元并出具收据，言明安排原告参加曼谷+芭提雅5晚7日精致游。然被告一直拖延未予安排，后经原告多次交涉，被告承诺于2015年10月22日安排原告出行，但到期后被告仍未安排原告泰国旅游。故原告于2015年12月3日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告收取原告泰国旅游团费，即在原告履行合同义务后，应按双方约定履行自己的合同义务，即安排原告泰国旅游。然被告一直拖延未安排原告出行，经原告多次交涉，被告虽承诺于2015年10月22日安排原告泰国旅游，然仍未兑现，显属违约，也是不诚信的表现，依法应承担相应的违约责任。故原告要求归还团费之诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，因双方最后确定的出行日期为2015年10月22日，故应自2015年10月23日起至实际归还日止以8,400元为本金按银行同期贷款利率计算利息损失为宜，本院予以调整。关于交通费，因被告违约造成原告多次交涉及投诉而产生，属直接损失，亦在合理范畴内，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海傲云旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴孝富、林菊秀团费8,400元；二、被告上海傲云旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴孝富、林菊秀自2015年10月23日起至实际归还日止，以8,400元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；三、被告上海傲云旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴孝富、林菊秀交通费200元；四、驳回原告吴孝富、林菊秀的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告上海傲云旅游咨询有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一五年十二月二十二日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涞民初字第1305号
原告郭龙，���，1987年8月27日生，汉族，住涿州市。
委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司。
负责人陈世珍，职务：总经理。
委托代理人王文辉，该公司职员。
原告郭龙诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告郭龙的委托代理人吕学军，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王文辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为冀R638**车辆的使用人，并且原告该车在被告处投有车辆保险。2015年9月22日3时20分，原告司机驾驶该车，沿涞水县涿娄路由东向西行驶至安阳村路段时，与前方同向历雪松驾驶的冀R638**号重型自卸货车发生尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机承担事故的全部责任。现被告对该车车辆损失未进行理赔，因此原告提起本次诉讼，望判如所请。
庭审中，原告变更诉讼请求为97718元。
为证实自己的主张，原告向法庭提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况。2、冀R638**车辆的行驶证复印件、司机穆春生驾驶证复印件、从业资格证复印件、运输证复印件，证明车辆的情况及驾驶员情况。3、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分。4、保单复印件一份，证明车辆投保的情况。5、评估报告一份，证明车辆损失为84658元。6、公估费票据一张，计6260元。7、施救费票据一张，计6800元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司��同市中心支公司辩称，对本案产生的诉讼费、鉴定费及其他间接损失，保险人不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司未向法庭提供证据。
原告提供的上述7份（组）证据，经当庭质证，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司对证据1、2、3、4、均未提出异议，当庭予以确认。被告对证据5评估报告我公司没有收到选定公估机构通知书，对公估报告不认可。对证据6公估费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。对证据7施救费数额过高，请法院依法酌定。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：原告郭龙为冀R638**车辆的使用人，并且原告该车在被告处投有机动车商业险。2015年9月22日3时20分，原告司机穆春生驾驶该车，沿涞水县涿娄路由东向西行驶至安阳村路段时，与前方同向历雪松驾驶的冀R638**号重型自卸货车发生尾随相撞，造成双方车辆受损的交通事故。涞水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机穆春生承担事故的全部责任。原告郭龙为此支出施救费6800元。
根据原告郭龙的申请，本院委托河北盛衡保险公估有限公司对冀R638**号的车辆损失进行鉴定，鉴定结果为车损84658元，支付鉴定费6260元。
上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、道路交通事故认定书、保单一份、河北盛衡保险公估有限公司鉴定书、鉴定费票据、施救费票据及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告郭龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司所签订的保险合同合法有效。保险事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应按照合同约定及时支付赔偿金，被告应在机动车商业险机动车损失保险责任限额内支付原告郭龙车损84658元、鉴定费6260元、施救费6800元，以上共计97718元。被告辩称不承担诉讼费、鉴定费等的答辩意见，因原被告双方对诉讼费没有单独约定，鉴定费、施救费是在保险事故发生后为查明车辆的损失程度和为了防止或减少车辆的损失而支出的必要费用，所以，本院对此抗辩意见不予采纳。被告在质证时称保险公司没有收到选定公估机构通知书，对公估报告不认可，因其在收到公估报告的法定时间内未提出书面异议及申请重新鉴定，对此质证意见不予采纳。经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在机动车损失保险责任限额内支付原告郭龙车辆损失84658元、鉴定费6260元、施救费6800元，以上共计97718元。限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 张彦军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨雅茹