wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更1538号
罪犯罗赞辉，男，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2015年8月12日作出(2015)梅江法刑初字第215号刑事判决，以被告人罗赞辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月12日。执行机关广东省河源监狱于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯罗赞辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯罗赞辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯罗赞辉获得表扬3次，剩余考核分123分，扣5分。罪犯罗赞辉未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗赞辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗赞辉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张 译 尹
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1400号之一
原告戴群。
被告张红春。
关于戴群与张红春民间借贷一案，我院于2015年2月4日作出的（2014）泰济民初字第0964号民事判决书已发生法律效力。被执行人张红春未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，经向中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的存款信息。经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息。经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人有房产登记信息，现已查封，但处置困难，申请人申请暂缓拍卖。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
我院（2014）泰济民初字第0964号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宏
二〇一六年六月二日
书记员 黄佳
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执216号
申请执行人略阳县农村信用合作联社。
住所地陕西省汉中市略阳县电厂路油库坪。
法定代表人李海红，系略阳县农村信用合作联社理事长。
委托代理人高健，系略阳县农村信用合作联社营业部客户经理。
被执行人略阳县白石沟乡吴家营灰石厂。
住所地陕西省汉中市略阳县兴州街道办事处白石沟村。
法定代表人杨克君，该公司经理。
被执行人杨克君，男，汉族，生于1957年8月21日。
申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人略阳县白石沟乡吴家营灰石厂、杨克君借款合同纠纷一案，陕西省略阳县人民法院于2016年12月6日作出的(2016)陕0727民初622号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：1、被告略阳县白石沟乡吴家营灰石厂于判决生效后30日内向原告略阳县农村信用合作联社偿还借款本金260万元，至2016年7月31日的利息878828.17元，本息合计3478828.17元，2016年8月1日之后的利息按合同约定的逾期月利率13.325‰计算至给付之日；2、被告杨克君对以上借款本息承担连带清偿责任。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行，申请执行标的3478828.17元。
本院在执行中查明，被执行人略阳县白石沟乡吴家营灰石厂为个人独资企业，杨克君为股东，现该灰石厂已经停产多年。本院于2017年6月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并分别于2017年6月6日、2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产，发现被执行人无银行存款，无有价证券，无车辆。经实地调查，被执行人略阳县白石沟乡吴家营灰石厂有鄂式破石机（600×900）两台、碎石反击破（1214）一台、碎石振动筛（1548）两台、皮带机14条（传送带）、变压器一台、电动机一台、储油罐一个，已报废装载机一台、已报废汽车一辆、已报废空压机一台。无房屋、土地使用权等不动产。本院于2017年11月26日向申请执行人告知了被执行人财产调查结果，并向申请执行人送达了被执行人财产线索通知书。申请执行人未向本院提交被执行人的财产线索。本院于2017年10月10日对被执行人略阳县白石沟乡吴家营灰石厂的上述生产设备予以查封。对于查封的该部分生产设备，经申请执行人同意予以变卖，变卖价款147850元已支付给申请执行人。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2017年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。经调查，被执行人除上述被查封变卖的生产设备外无其他财产可供执行。本案的执行情况、被执行人的财产状况、财产调查结果及本院采取的强制措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人略阳县信用合作联社同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过全国法院网络执行查控系统查询及实地走访调查查出被执行人的不动产、车辆、证券、银行存款等财产状况客观真实，应当采取的执行措施均已采取，穷尽了执行手段，经申请执行人同意并经合议庭评议，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0727执216号案件本次执行程序。
申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2016）陕0727民初622号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 刚
审 判 员 郑建安
代理审判员 韩继国
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 锐
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0404民初1599号
原告:段某，女，1930年10月2日出生，汉族，住复兴区。
委托诉讼代理人:张炎军，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
被告:陈某1，女，1952年5月7日出生，汉族，住邯郸市。系段某之长女。
被告:陈某2，女，1954年7月2日出生，汉族，住复兴区。系段某之次女。
被告:陈某3，男，1956年7月2日出生，汉族，住复兴区。系段某之长子。
被告:陈某4，女，1962年8月21日出生，汉族，住复兴区。系段某之三女。
被告:陈某5，男，1965年4月28日出生，汉族，住邯郸市。系段某之次子。
原告段某诉被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5赡养纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人张炎军、被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称,原、被告系母子、女关系，五被告都已成家立业，现原告年迈多病，生活不能自理，家里的房子已经倒塌多年，不能居住，2016年2月22日前被告自觉轮流接送赡养原告，但之后互相推诿，不尽赡养义务，原告为了维护自己的合法权益，故请求法院判令：五被告自2016年3月1日起向原告支付房屋租赁费1000元，保姆费2310元，生活费600元，××住院治疗，按实际发生的费用由5被告共同承担，本案的诉讼费由被告负担。
原告为其主张,提供如下证据:1、原告身份证复印件一份；2、照片3张，证明居住的房屋倒塌；3、房屋租赁合同一份；4、家庭陪护协议一份；5、医疗费收据5张共计8069.2元，外购药费共计3154.8元；6、招待所票据1张106元；7、购买夏凉被收据1张30元。
被告陈某1、陈某3辩称，同意赡养原告。
被告陈某2辩称，同意伺候原告，但不承担各项费用。
被告陈某3辩称，同意赡养原告。
被告陈某4辩称，我没有分得原告的财产，故我同意伺候原告，但各项费用不应由我出。
被告陈某5辩称，对赡养老人没有异议。
被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5均未提交证据。
对原告所举证据1，被告均无异议，本院予以认定为有效证据；对原告所举证据2、3，被告陈某1、陈某3未提出异议，被告陈某2、陈某4、陈某5均提出异议，称原告没有租房子，因原告未提交房屋租赁有关收据，故被告提出的异议成立；对原告所举证据4，被告陈某1、陈某3未提出异议，被告陈某4承认8月15日以前用过保姆，被告陈某2、陈某5提出异议，因被告陈某2、陈某5未提交相反证据，故对原告提交的一个月的保姆费用予以认可；对原告所举证据5，被告陈某1、陈某3无异议，被告陈某2、陈某4、陈某5提出异议，因其正规收费票据金额为8069.2元，故该费用应按8069.2元计算；对原告所举的证据6，与案件无关，不予认可；对原告所举证据7，被告陈某5提出异议，因其为原告已实际支出，故对该证据予以认可。
经审理查明，原告段某共有五个子女，即长女陈某1、次女陈某2、三女陈某4及长子陈某3、次子陈某5，后原告住院治疗，自行支付医疗费8069.2元，原告2016年8月雇佣保姆一个月，支付费用2310元，购买夏凉被支付费用30元。
本院认为,赡养老人是中华民族的传统美德，是法律规定的义务，被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5作为原告的子女，应依法履行赡养原告的义务，使原告安度晚年，幸福生活。关于原告主张的医疗费用，其支出有县级以上医院开具票据的共计8069.2元，故对该费用予以支持；原告主张的保姆费，因其提交的为一个月的费用，故对该费用予以支持；原告主张的夏凉被费用为实际支持，也应支持。关于原告主张的房屋租赁费，因其未提交相关证据，故不予支持；关于原告主张的赡养费每月600元符合当地社会标准，予以支持，关于原告主张以后的医疗费，待费用产生后，可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:
被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决生效后十日内每人支付原告段某医疗费1613.84元、保姆费462元、夏凉被费6元。
被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5于本判决生效后十日内每人支付原告段某2016年3月至10月期间生活费960元。
被告被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5自2016年11月起每人每月20日前支付原告段某生活费120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5各负担60元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 闫堂敬
审 判 员 张 慎
人民陪审员 李 蔓
二〇一六年十月二十日
书 记 员 贾 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0115执保189号
申请人田明鑫，男，1981年4月20日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人宋小英，女，1967年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。
本院在审理申请人田明鑫与被申请人宋小英确认合同无效纠纷一案中，申请人田明鑫于2018年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值200000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人田明鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋小英200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人田明鑫提供担保的200000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一八年五月三日
书记员 赵 寅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执3022号
申请执行人陈春泉，男，1971年11月22日出生。
被执行人周建伟，男，1979年9月20日出生。
本院在执行陈春泉与周建伟民间借贷纠纷的(2016)京0106执3022号一案中，本院依法向被执行人周建伟送达执行通知。经查，被执行人周建伟名下无可供执行的财产。被执行人周建伟无可供执行的财产，申请执行人陈春泉亦未能向本院提供被执行人周建伟可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年十一月二日
书 记 员 史 艳
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执恢135号
申请执行人：郑其彪,男性,1967年9月21日出生,住范县。
被执行人：张景霞,女性,1972年8月14日出生,住范县新区；
被执行人：王守胜,男性,1971年10月17日出生,住范县。
本院在执行申请执行人郑其彪与被执行人张景霞、王守胜借款合同纠纷一案中，申请执行人郑其彪于2017年6月24日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执恢135号案件的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 唐 辉
审判员 李付强
二〇一七年六月二十四日
书记员 孟 平
湖南省张家界市永定区人民法院
� � 行 裁 定 书
(2015)张定民执字第902-1号
申请执行人罗桂云（又名罗贵云）。
被执行人陈延平。
本院在执行申请执行人罗桂云与被执行人陈延平借款合同纠纷执行一案中，执行标的为20.5万元，已执行到位10万元。经查，被执行人陈延平已死亡，其财产正在处置过程中；申请执行人罗桂云也无法提供被执行人陈延平其他可供执行的财产线索。同时，申请执行人罗桂云也愿意等被执行人陈延平的财产处置后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第1213号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 李永红
审判员 陈良升
二〇一六年六月三日
书记员 罗 成
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘12民终1097号
上诉人（原审原告）李治国。
委托代理人龚云树，湖南龚云树律师事务所律师。
委托代理人杜新春，湖南龚云树律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国网湖南省电力公司沅陵县电力分公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇辰州西街19号，统一社会信用代码91431222MA4L2TAKOL。
法定代表人邓国华，该公司经理。
委托代理人张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。
上诉人李治国因与被上诉人国网湖南省电力公司沅陵县电力分公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员欧晓林、夏英姿参加的合议庭进行了审理。
原审裁定认为：原告属国家采取行政手段进行安置的大、中专院校毕业生，因行政安置而产生的纠纷应通过行政途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告李治国的起诉。
一审裁定后，李治国不服上诉称：1、本案并非上诉人与政府部门因行政分配安置而产生的纠纷，而是分配过后，与被上诉人之间的劳务纠纷；2、一审法院对本案不予判决，使当事人之间没有谈判标准，争论不休，无法结案。请求二审法院依法改判。
被上诉人国网湖南省电力公司沅陵县电力分公司未予答辩。
本院经审查认为，本案李治国属国家采取行政手段进行安置的大、中专院校毕业生，李治国因该行政安置行为尚未完成而未与国网湖南省电力公司沅陵县电力分公司建立劳动关系，因此而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈利建
审判员 欧晓林
审判员 夏英姿
二〇一六年十月十一日
书记员 唐红霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0607民初4334号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特*号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，郭再明。湖北高见律师事务所律师。
被告：陈苗莉，女，1988年3月14日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告陈苗莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。
案件受理费（减半收取）25元,由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 卓洪涛
二〇一七年九月十八日
书记员 张梦迪
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322财保20-1号
申请人：李小草，男，1978年8月22日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：刘路生，四川科亿律师事务所。
被申请人：肖智刚，男，1976年5月17日出生，住四川省富顺县。
被申请人：何丽，女，1974年11月21日出生，住四川省富顺县。
申请人李小草于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖智刚、何丽所有的坐落于富顺县（面积531.12平方米）的成套住宅、富顺县（面积34.78平方米）的营业房、富顺县（面积34.78平方米）的营业房、富顺县（面积113.87平方米）的成套住宅采取保全措施。担保人李小草以自有的坐落于富顺县（面积173.37平方米）的成套住宅提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人肖智刚、何丽所有的坐落于富顺县（面积531.12平方米）的成套住宅；富顺县（面积34.78平方米）的营业房；富顺县（面积34.78平方米）的营业房；富顺县（面积113.87平方米）的成套住宅。查封期限为2017年4月26日至2020年4月25日。查封期间交由被申请人肖智刚、何丽保管、使用，未经本院许可，不得变卖、毁损，设置抵押等。
案件申请费2320元，由申请人李小草负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 军
二〇一七年四月二十六日
书记员 高志文
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1822号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：四川省南部县蜀北大道433号。
负责人：李源，行长。
被执行人：高小强，男，1977年12月11日出生，汉族，住南部县。
被执行人：王明琼，女，1971年1月6日出生，汉族，住南部县。
被执行人：高爱民，男，1970年1月2日出生，汉族，住南部县。
被执行人：文东益，男，1967年11月1日出生，汉族，住蓬安县。
被执行人：孙瑛梅，女，1982年9月16日出生，汉族，住南部县。
被执行人：韩胜，男，1973年2月19日出生，汉族，住南部县。
被执行人：张松，男，1971年8月26日出生，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司与被执行人高爱民、高小强、文东益、孙瑛梅、韩胜、张松、王明琼借款合同纠纷一案中，于2017年10月19日向被执行人高爱民、高小强、文东益、孙瑛梅、韩胜、张松、王明琼发出执行通知书，责令高爱民、高小强、文东益、孙瑛梅、韩胜、张松、王明琼履行生效法律文书确定的义务。但高爱民、高小强、文东益、孙瑛梅、韩胜、张松、王明琼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:
划拨被执行人高爱民、高小强、文东益、孙瑛梅、韩胜、张松、王明琼的银行存款人民币23538.25元。
本裁定立即执行。
审判员 黄 达
二〇一七年十月二十四日
书记员 李世斌
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0123民初1417号
原告：安徽金煌建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市琅琊山路47号，注册号340100000055066（1-8）。
法定代表人：童光金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李霞，合肥市蓝天法律服务所法律服务工作者。
被告：梁维山，男，1981年1月4日出生，汉族，住安徽省肥西县，
第三人：汤道金，男，1963年10月24日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告安徽金煌建设集团有限公司（以下简称金煌公司）与被告梁维山、第三人汤道金劳务合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案。
原告金煌公司诉称：金煌公司与合肥凌达压缩机有限公司（以下简称凌达公司）于2015年12月签订了承接合肥凌达压缩机有限公司年生产200万台高效节能冰箱压缩机项目（一）标段《建设合同协议书》，后金煌公司将一标段工程钢、木、瓦劳务分项分包给梁维山，双方于2015年12月9日签订一份《瓦工班组劳务分包合同》。原告已实际按照合同约定向被告支付全部款项，后因第三人向原告主张要求支付梁维山所欠其劳务工资，但梁维山拒不出面，且无法联系。原告无法查明汤道金实际身份关系，原告已经支付完毕分包工程的全部款项，原告并不欠任何单位或个人等的任何款项。综上，原告为维护自身合法权益依法向法院提起诉讼，诉讼请求“1、判令梁维山支付汤道金劳务工资1620元整；2、判令本案一切费用由被告承担”。
本院经审查认为，原告金煌公司与原告之诉讼“判令梁维山支付汤道金劳务工资1620元整”，并无直接的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件。综上，金煌公司之诉请无法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽金煌建设集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 苏绍军
二〇一七年六月七日
书记员 张媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)吉0281行审290号
申请执行人：蛟河市国土资源局，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：黄福祥，局长。
委托代理人：刘健，职员。
被执行人：候俊伟，男，住吉林省蛟河市。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2017】337号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2017年10月23日对被执行人非法占地和破坏耕地行为立案调查，于2017年10月23日对被执行人作出《责令停止违法行为通知书》，并于当日送达被执行人。
申请执行人于2017年12月4日对被执行人作出《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，并于2017年12月5日送达被执行人，被执行人在规定的期限内未提出陈述和申辩，也未申请听证。
申请执行人于2017年12月18日对被执行人作出蛟国土资执罚【2017】337号行政处罚决定，认定被执行人在蛟河市天岗石材产业园区永胜村俊伟石材厂后侧未经批准占用土地建石材厂，属于非法占地和破坏耕地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地870.12平方米；2、限15日内对破坏的870.12平方米耕地进行治理，恢复原种植条件；3、罚款合计6090.84元。该行政处罚决定书，申请执行人于2017年12月22日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
2018年6月11日，被执行人按照行政处罚决定的要求缴纳了罚款6090.84元
申请执行人于2018年7月9日向被执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，被执行人未在规定的期限内履行行政处罚决定确定的义务。
经审查，本院认为：被执行人在收到申请执行人送达的行政处罚决定后，法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2017】337号行政处罚决定中第1项、第2项，并由蛟河市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任奇培
审判员 王淑芬
审判员 杨 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 陆 旸
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执225号
申请执行人贺某某,男,汉族,住城固县龙头镇某村七组。
被执行人曹某某,男,汉族,住城固县某某街道办事处某宾馆。
被执行人:汉中某某房地产开发有限公司。
法定代表人曹某某，系公司董事长。
本院在执行申请执行人贺某某与被执行人汉中某某房地产开发有限公司、曹某某民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院已对被执行人的房产进行了查封，因被执行人无房屋预售许可证，暂无法处置。在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0722民初76号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时可随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年七月十二日
书记员 覃朝华
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第1588号
申请执行人谢乃得。
被执行人沈阳。
被执行人刘建秀。
谢乃得与沈阳、刘建秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）涟民初字第1940号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被执行人沈阳、刘建秀应归还申请执行人谢乃得货款3534元，并负担案件受理费50元，公告费600元，合计4184元。因被执行人沈阳、刘建秀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢乃得向本院申请执行，本院于2014年7月16日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人沈阳、刘建秀的财产进行了调查，现查明，被执行人沈阳、刘建秀系同居关系，是本院多案的被执行人，两被执行人居住的涟水县涟城镇金城路金地国际花园19幢一单元302室房屋登记在江苏一先房地产开发公司名下，两被执行人只办了预售登记，未发现两被执行人名下有银行存款、机动车辆等财产及工商登记信息。上述执行情况本院已告知申请执行人谢乃得，要求其向本院提供被执行人沈阳、刘建秀可供执行的财产线索，申请执行人谢乃得明确表示被执行人无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）涟民初字第1940号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 嵇 海 峰
执行员 ： 梁 先 明
执行员 ：孙刚二0一四年十一月二十八日
书记员 ： 孔 勤
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初2305号
原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地：汉中市汉台区民主街*号。
法定代表人：楚永安，该社理事长。
委托代理人吴荣智，汉台联社不良贷款清收队负责人。
委托代理人王斌，汉台联社不良贷款清收队职员。
被告:曹强军,男,生于1976年5月16日，汉族，汉台区人。
被告:江浩,女,生于1978年10月29日，汉族，汉台区人。
被告:杨小山,男,生于1976年9月28日，汉族，汉台区人。
原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告杨小山、江浩、曹强军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月25日立案。原告汉中市汉台区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告汉中市汉台区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 晏 旭
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘姝麒
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0621民初178号
原告：张德财，男，1958年11月29日生，汉族，抚松环境卫生管理处职工，住抚松县。
被告：抚松县环境卫生管理处，地址：抚松县。
法定代表人：董志刚，系主任。
本院在审理原告张德财诉被告抚松县环境卫生管理处劳动争议纠纷一案中，原告张德财于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德财的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张德财撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由张德财负担。
代理审判员 徐立峰
二〇一八年二月九日
书 记 员 时 月
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东灶民初字第0246号
原告：王连凤，村民。
委托代理人：金炼栋，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：包志鹏，居民。
本院在审理原告王连凤与被告包志鹏追索劳动报酬纠纷一案中，原告王连凤于2016年2月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告王连凤的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王连凤撤回对被告包志鹏的起诉。
案件受理费158元，减半收取79元，由原告王连凤负担。
审 判 长 唐彬彬
代理 审 判员 徐惠琴
人民 陪 审员 王永兴
二〇一六年二月二十二日
书记员（代） 吴 鑫
河南省民权县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)豫1421行审13号
申请执行人民权县公安交通警察大队，住所地河南省民权县冰熊大道中段，统一社会信用代码00585710-X。
负责人张中亚，任大队长。
委托代理人赵民华，民权县公安交通警察大队干警。
委托代理人刘传明，民权县公安交通警察大队干警。
被执行人郭庆立，男，汉族，1981年2月2日出生，住山东省曹县。
申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4114211091517553号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人民权县公安交通警察大队经调查查证，被处罚人于2016年6月12日15时37分，在北太211省道实施货运机动车及其挂车的车身或者车厢后喷涂放大的牌号不清晰的违法行为（代码：7025）。违反了《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五款之规定，根据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第五款之规定，于2016年6月12日对被执行人郭庆立作出了4114211091517553号处罚决定，处以200元罚款，记0分。该决定向被执行人郭庆立送达后，被执行人郭庆立在法定期间内既未申请行政复议亦未提起诉讼，申请执行人民权县公安交通警察大队向郭庆立进行了履行义务催告，被执行人郭庆立仍没有主动履行。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人民权县公安交通警察大队申请执行4114211091517553号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行民权县公安交通警察大队作出的4114211091517553号行政处罚决定。
执行费50元，由被执行人负担。
审判长 朱家重
审判员 焦文彦
审判员 刘雪玉
二〇一七年四月八日
书记员 梁博文
宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执3078号
申请执行人：冯学亮，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省长乐市，
被执行人：宁德市建总建设工程有限公司,法人代表：住所地宁德市蕉城区。
被执行人：宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司，住所地宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人冯学亮与被执行人宁德市建总建设工程有限公司、宁德市鑫顺丰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，发现被执行人的财产目前难以处置，本院在法定期限内无法执行完毕，申请执行人又未能提供其他可供执行财产，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 黄振勤
审判员 林锡铿
二〇一七年六月十三日
书记员 王诗楷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
(2017)浙0106民督154号
申请人：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，电子送达地址：邮箱huangya.hy@alibaba-
inc.com，手机号码1314840****。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：孙娜娜，女，1980年6月25日出生，汉族，住山西省闻喜县，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于2017年6月15日向本院申请支付令，述称：2015年12月18日，申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司和被申请人孙娜娜以数据电文方式签订了合同编号为95012015121800872953S的个人消费贷款合同。贷款用途为消费，逾期利率按照年利率21.9%计算。申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向被申请人孙娜娜发放贷款900元。截止2017年6月7日，被申请人孙娜娜尚欠贷款本金525元、利息19.23元、逾期利息90.01元。经申请人重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司催告，被申请人孙娜娜未还款。为证明其主张的事实，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、账单、账务明细、支付宝身份认证等证据予以佐证，请求被申请人孙娜娜给付贷款本息合计634.24元及后续利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
孙娜娜应当自收到本支付令之日起十五日内，支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司贷款本息合计634.24元（自2017年6月8日起的逾期利息以525元为基数按照年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本案申请费17元，由孙娜娜负担。
孙娜娜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李红萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 韦 蔚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12223号
原告：赵诗旻，女，汉族，1996年2月5日出生，住成都市武侯区。
被告：成都银行股份有限公司芳草支行，住所地：成都市高新区芳草东街70号。
负责人：胡恒彬。
本院在审理原告赵诗旻与被告成都银行股份有限公司芳草支行借记卡纠纷一案中，原告赵诗旻向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回对被告成都银行股份有限公司芳草支行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵诗旻撤回对被告成都银行股份有限公司芳草支行的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告赵诗旻负担。
（本页无正文）
审判员 罗良华
二〇一八年八月十四日
书记员 孟莹莹
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1221民初797号
原告：湖北嘉盛建筑工程有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇东岳路**号。
法定代表人刘志文，该公司经理。
委托诉讼代理人：周瑞明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告：湖北江宇房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪
山区雄楚大街352号南湖景苑1栋1单元13层1301室。
法定代表人江山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁盛华，男，该公司员工。
原告湖北嘉盛建筑工程有限公司（以下简称嘉盛公司）与被告江宇公司（以下简称江宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人周瑞明、鲁小炉、被告江宇公司委托诉讼代理人丁盛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉盛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告建筑工程款2309494.79元，并按合同约定支付违约金。事实和理由：2011年9月1日，原、被告签订了《建设工程施工承包合同》一份，约定江宇公司将该公司开发的小湖雅苑小区5号商品住宅楼工程发包给原告施工，另外，双方对于工期、价款、付款方式等其他权利义务也进行了约定。原告按合同要求履行了其义务，原告承建的工程已竣工验收，交付给了被告。经审核确定，工程款总计17812981.79元。截止2015年2月13日，被告仍下欠工程款2309494.79元，后双方约定由被告以该小区8号楼的６套房屋抵偿债务，但被告也没有履行约定，而是将房屋抵偿给了其他债务人。
被告江宇公司辩称：拖欠工程款2309494.79元属实。但原告尚欠工程款发票9512981.79元。应予补齐另应补税款38000元。此项《工程抵款协议》双方已予确认，双方签订了《工程抵款协议》是双方真实意愿的表示，只是抵款物8号楼承建商出尔反尔，将只是签订抵债协议尚未销售回款的六套房视同销售被法院查封。原抵款协议应予确认。小湖雅苑5号住宅楼，于2013年9月左右验收交付使用后，存在重大质量安全隐患，出现多次外墙脱落，外墙脱落直接威胁人民生命财产安全。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2011年9月1日，原告嘉盛公司与被告江宇公司签订了建设工程施工承包合同》一份，约定：“一、工程概况：1、工程名称：小湖雅苑小区５号住宅楼；2、工程地址：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道16号；3、建筑总面积：13689.88平方米。；三、工程造价计算依据：1、根据甲方（即、江宇公司）提供的由“深圳市建筑设计研究总院有限公司武汉分院”设计出的土建、装饰、室内水电施工图进行计算；2、按照土建2003年《湖北省建筑工程消耗量定额及单位估价表》、《湖北省装饰装修工程消耗量及单位估价表》。；四、工程总包干价16167728.09元。；六、工程期限为20个月，从2011年9月15日至2013年5月15日止；。八、工程款支付与结算：1、主休工程第九层完成施工后，甲方按总造价30%付给乙方（嘉盛公司）；2、主体工程全部完工后，甲方再按总造价30%付给乙方；3、工程竣工合格后，甲方除留5%作为质量保修金外余款付清；。十、违约责任：如甲方不能按合同向乙方支付工程进度款时，甲方应向乙方支付滞纳金。即，欠款总额×同期银行贷款利率×4倍×天数×2计算”。2013年6月5日该工程经合格。2014年3月5日，经湖北建华建设工程咨询有限公司对小湖雅苑小区５号住宅楼工程进行审核后确定，审定金额为17812981.79元。在施工过程中及施工完成后，被告陆续付款15503487元，下欠2309494.79元未付。2015年2月13日，经原、被告双方协商一致，达成了《工程款抵款协议》一份，约定：“1、甲方（即江宇公司）欠乙方（即嘉盛公司）5号楼工程款2309494.79元其中含质量保证金17.8万元；2、此次抵款金额为2131494.79元，质量保证金17.8万元待质保合同到期后返还；3、甲方将在建的8号楼1901、1902、1903、1906、2106、2706号房的销售款用于抵付乙方工程款。；6、由于乙方尚欠甲方9512981.79元工程款税票和应补税款3800元，乙方必须在第一套房销售后，瘵所余工程款税票开具给甲方”。该协议签订后，上述五套房屋因其他案件被人民法院查封，一直未能出售，被告所欠款项2309494.79元也一直未能给付。
另查明，中国人民银行规定自2015年7月6日起三至五年期限贷款利率为年利率6.4%。
本案在审理过程中，被告对工程质量申请鉴定，但没有在规定的期限内预交鉴定费用。
本院认为，原告嘉盛公司与被告江宇公司签订的《工程承包合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告已经按照合同的约定履行了施工义务，被告也应按照约定履行给付工程款的义务。按双方约定，被告应在工程竣工验收合格后向原告付清全部工程款2131494.79元（除质量保证金17.8万元外），但至今被告除质量保证金外仍拖欠工程款2131494.79元未予以支付，其应履行给付义务，同时应承担违约责任。双方在合同中约定的违约金超出了我国关于限制利率的规定，对于超出月利率2%的部分不予支持。质量保证金17.8万元原告没有提供证据证明履行期限已经届满，依法不予支持。关于被告辩称“应确认《工程款抵款协议》”的问题，因协议签订后，被告未能及时履行，后六套房屋被法院依法查封，该协议已实际不能履行，原告现起诉要求被告支付工程款并无不当。关于被告辩称“工程存在质量问题”，由于其并没有在规定的期限内预交鉴定费用进行质量鉴定，应承担举证不能的责任。关于被告辩称“工程款发票问题”属于税收法律关系，不属于民事案件审理的范畴，本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北江宇房地产开发有限公司所欠原告湖北嘉盛建筑工程有限公司已到期工程款2131494.79元，限其于本判决生效之日起十日内履行完毕，同时按年利率24%支付违约金（以2131494.79元为基数计算，从2013年6月6日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告湖北嘉盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31100元，由原告负担9800元，被告负担21300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓继明
二〇一七年二月七日
书记员 李 欢
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初4660号之一
原告：姜功泉，男，1940年9月15日生，汉族，个体工商户，住济南市
委托诉讼代理人：石照，山东永奕恒律师事务所律师。
被告：苏中原，男，1990年3月19日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：鹿建平，男，济南市中苏中原海鲜行法务人员，住济南市。
委托诉讼代理人：张雪，女，济南市中苏中原海鲜行法务人员，住济南市。
被告：陈晨，女，1987年8月12日生，汉族，无业，住济南市
委托诉讼代理人：张雪，女，济南市中苏中原海鲜行法务人员，住济南市。
原告姜功泉与被告苏中原、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告姜功泉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜功泉在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜功泉撤诉。
案件受理费6630元，减半收取3315元，财产保全费2270元，均由原告姜功泉负担。
审 判 长 王延庆
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 高 霞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 董文燕
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)坛执字第01667号
申请执行人马习林，男，1964年9月17日生，汉族，住常州市天宁区。
被执行人吴松芳，男，1957年1月14日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人成息凤，女，1957年5月24日生，汉族，住州市金坛区。
马习林申请执行吴松芳、成息凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出(2015)坛民初字第0949号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告吴松芳、成息凤于本判决生效之日起20日内返还原告马习林借款人民币1470000元，并以1000000元为本金按照���行同期贷款利率承担自2015年3月17日起至本判决生效之日止的利息；并承担案件受理费、财产保全费合计人民币23030元。因被执行人吴松芳、成息凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马习林向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人吴松芳、成息凤发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人吴松芳、成息凤均未履行。执行中查明，被执行人吴松芳、成息凤名下无银行存款，无车辆、无工商登记信息。本院依法查封被执行人吴松芳、成息凤所有的位于常州市金坛区华苑新城17-11号、华苑新城17-13号房地产，查封了被执行人吴松芳、成息凤所有的位于常州市金坛区河滨新村91-303室房地产；常州市金坛区华苑新城17-11号、华苑新城17-13号房地产已登记抵押在江苏江南农村商业银行股份有限公司，申请执行人暂不申请评估拍卖；本院另案拍卖了被执行人吴松芳、成息凤所有的位于常州市金坛区河滨新村91-303室房地产，该款项尚未分配，待可以分配后，本案按法律规定进行参与分配。2015年10月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人吴松芳、成息凤暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人马习林认可被执行人吴松芳、成息凤暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)坛民初字第0949号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月十日
书 记 员 师菊嫄
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔02民终394号
上诉人（原审被告）：尹成惠。
上诉人（原审被告）：袁璐。
被上诉人（原审原告）：向静。
上诉人尹成惠、袁璐因与被上诉人向静民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尹成惠、被上诉人向静及其委托诉讼代理人张其文、张洹到庭参加诉讼，上诉人袁璐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尹成惠、袁璐上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定上诉人尹成惠向被上诉人借款10万元与事实不符。本案事实是被上诉人见上诉人开饭店赚钱想入股10万元，上诉人也想扩大规模，答应了被上诉人的要求，并出具一份10万元的借条。被上诉人拿到借条后，迟迟未兑现股金10万元而是把10万元转给了他人。被上诉人只给了上诉人2万元现金作为入股。后来上诉人饭店不景气，陆续退回被上诉人18500元，现只欠1500元。二、利息计算错误。上诉人只欠被上诉人1500元，欠款时间为9个月，2015年10月中国人民银行6个月至1年的贷款利率为4.35%，按照不高于该标准的四倍即三倍计算利息为146.8元。故请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人向静辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不合理，其所陈述的事实是虚构的，不应得到支持。理由：1、上诉人在一审审理过程中已经认可被上诉人所主张的借款事实，被上诉人向上诉人提供了借款，上诉人也因此出具了借条。2、上诉人在一审过程中主张自己系被动借款，在上诉理由中又主张借款事实不存在，其陈述明显前后矛盾，不能反映客观事实。根据双方约定及法律规定，上诉人实际还欠被上诉人10万元本金以及从2014年5月11日至2016年9月11日期间未支付的利息3.8万元，以及从2016年9月12日计算至2017年4月11日的利息1.6万元，以上共计15.4万元。3、上诉人在上诉状中主张只欠被上诉人1500元是虚构的，其对利息的计算标准也是错误的，上诉人所依据的1991年8月13日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已被2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所废止，不应得到支持。
被上诉人向静向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带清偿原告借款本金人民币10万元及约定的利息5.15万元（月利率2.5%，计至还清全部借款本金之日止。其中从2014年5月11日计算至2016年9月11日，共计28月的利息为7万元，减去中途还的1.85万元，还剩5.15万元利息未还）；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
尹成惠承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是原告看到尹成惠在做生意，为了利息而主动出借的，而现在生意不好做，故5.15万元的利息不承担，只能分期偿还原告借款本金。
一审法院认为，尹成惠承认向静在本案中主张的事实，故对向静主张的事实予以确认。至于向静提出的诉讼请求，其中利息部分，从借款之日即2014年5月11日至2016年9月11日，共计28个月，因原告认可已支付的1.85万元为9个月的利息，而该认可并未加重被告的负担，故本院予以确认。对其余19个月的利息，虽双方约定的借款月利率为2.5%，但高于法定，本院予以支持10万元×2%/月×19个月=3.8万元。至于尹成惠主张的因系被动借款，故不再承担利息的主张，无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、被告尹成惠、袁璐于本判决生效后七日内共同偿还原告向静借款本金10万元、2014年5月11日至2016年9月11日期间的未支付利息3.8万元，共计13.8万元。2016年9月12日至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，按2%的月利率计付；二、驳回原告向静的其他诉讼请求。案件受理费1665元，原告向静负担148元，被告尹成惠、袁璐负担1517元。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人尹成惠认可本案借条是其书写，在一审庭审中对本案借款本金10万元也是认可收到的，仅是对利息的支付要求被上诉人适当减少。虽然被上诉人是将借款转账给与上诉人尹成惠一起合办公司的朱洪亮，未转入上诉人尹成惠的账户，但上诉人尹成惠认可其支付了1.85万元的利息，可认定该笔借款是其使用。上诉人上诉陈述借款事实不存在从而否认其一审庭审中的陈述，因其未作出合理解释且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明……”的规定，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。对于二上诉人认为利率的计算应适用不超过中国人民银行贷款基准利率的4倍的标准的规定，该规定已被《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的解释》的相关规定所更改，故一审判决以月利率2%计算本案借款利息并无不当。
综上所述，上诉人尹成惠、袁璐的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3330元，由上诉人尹成惠、袁璐负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 靖
审判员 邓少旭
审判员 罗 光
二〇一七年四月十三日
书记员 姚梦龙
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民辖终29号
上诉人(原审被告):河南康百万环保科技有限公司，住所地河南省巩义市。
法定代表人:焦保利，该公司总经理。
委托诉讼代理人:赵春亮，巩义市第八法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):常德湘美石膏建材有限公司，住所地湖南省临澧县。
法定代表人:刘平，该公司总经理。
上诉人河南康百万环保科技有限公司因与被上诉人常德湘美石膏建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省临澧县人民法院于2017年2月22日作出的(2017)湘0724民初37号之一民事裁定，向本院提起上诉。
河南康百万环保科技有限公司上诉称，本案合同是典型的机械产品买卖合同，而不是所谓的加工承揽合同；本案合同标的物是动产，而不是所谓的不动产；一审裁定混淆动产和不动产概念，本案只有河南省巩义市人民法院具有管辖权，被上诉人对法院管辖并不具有选择权，一审裁定理由不成立，请求依法将本案移送至河南省巩义市人民法院审理。
常德湘美石膏建材有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据常德湘美石膏建材有限公司向原审法院提起诉讼的诉讼请求及所持的事实理由，本案系常德湘美石膏建材有限公司认为其根据与河南康百万环保科技有限公司于2016年5月28日签订的“回转窑”设备买卖、安装和调试合同，从河南康百万环保科技有限公司购买的全套“回转窑”设备不能正常工作，河南康百万环保科技有限公司严重违约，请求解除合同，返还支付的设备款487000元并赔偿损失237599元而提起的诉讼。结合常德湘美石膏建材有限公司向原审法院提起诉讼时，提交的双方于2016年5月28日签订的《工矿产品购销合同》，本案案由在管辖异议审查阶段宜确定为买卖合同纠纷。原审确定本案案由为承揽合同纠纷不当，应予纠正。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案原审被告河南康百万环保科技有限公司住所地人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。虽然双方在《工矿产品购销合同》第三条约定：“交(提)货地点、方式：供方(即河南康百万环保科技有限公司)厂里提货”，但这仅是对合同交(提)货地点的约定，并非对合同履行地的约定，且该合同对合同履行地并无约定。常德湘美石膏建材有限公司提起诉讼的诉讼请求是解除合同，返还支付的设备款487000元并赔偿损失237599元，其争议标的为给付货币而非交付不动产，接收货币一方为常德湘美石膏建材有限公司。故原审裁定认为本案争议标的为交付不动产属认定事实不清，应予纠正。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，本案接收货币一方即常德湘美石膏建材有限公司住所地为本案合同履行地。原审法院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。
综上，河南康百万环保科技有限公司上诉认为本案只有河南省巩义市人民法院具有管辖权的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。原审裁定认定事实部分虽然有瑕疵，但处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一七年五月十二日
书记员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(节选)
……
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终7566号
上诉人（原审原告）：邓某，女，1968年8月17日出生。
被上诉人（原审被告）：刘某，男，1966年5月4日出生。
上诉人邓某因离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初2726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人邓某于2017年10月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：邓某自愿申请撤回上诉，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邓某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费三万四千三百元，减半收取一万七千一百五十元，由邓某负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福春
审 判 员 牛旭云
代理审判员 吴扬新
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡春萌
开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初1010号
原告周某某，女，汉族，生于1980年7年7月1日，住重庆市开县。
委托代理人梁远春，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族，生于1972年2月6日，住重庆市开县。
本院在审理原告周某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 方青松
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁兰兰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤01民终6440号
上诉人（原审被告）：广州市标配运贸易有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：关志亮。
委托代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韦克宽，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：陈雄博，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：杨艺，广东格林律师事务所律师。
原审被告：广州市森田汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市白云区（新村）海珠幢大厦座首层13号铺。
法定代表人：邓海泉。
上诉人广州市标配运贸易有限公司（以下简称标配运公司）因与被上诉人韦克宽、原审被告广州市森田汽车配件有限公司（以下简称森田公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韦克宽一审诉讼请求：一、标配运公司和森田公司连带支付韦克宽的工资20397.76元；二、标配运公司和森田公司连带支付韦克宽的违法解除劳动合同经济赔偿金43200元。
原审法院判决：一、于判决生效之日起三日内，森田公司支付拖欠韦克宽的工资20397.76元；二、于判决生效之日起三日内，森田公司支付韦克宽违法终止劳动关系经济赔偿金43200元；三、标配运公司对判决第一、二项承担连带清偿责任。一审案件受理费10元，由森田公司、标配运公司共同负担。
判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原审判决第三项，改判为驳回被上诉人对上诉人的起诉或者判令上诉人无须对原审被告所欠被上诉人的债务承担连带清偿责任。上诉理由：一、原审判决认定上诉人和原审被告构成人格混同是完全错误的。（一）两公司经营地点不同，组织机构也不存在混同。1.上诉人住所地为白云区新广从路西侧3号之68号，原审被告搬迁前住所地为白云区新广从路西侧3号之76号，2016年4月搬迁后为白云区南大门花园（新村）海珠幢大厦首层13号铺，两公司地址只是相邻，且新广从路西侧3号的房屋为上诉人法定代表人关志亮的父亲关某所有，故两公司相邻也不足为奇。2.没有任何证据证明两公司在行政、人事、财务、业务部门等公司机构是相同的，即不存在“两块牌子，一套人马”。（二）两公司人员不存在交叉或相同。1.上诉人于2016年1月成立，2016年5月开始就接到了大量诉讼，故其并未实际运作，也未招聘相应工作人员。上诉人成立后，为开展工作，向原审被告借调熟练员工，原审被告也予以同意。在此背景下才开具了向“玉才专卖子/分公司”提货的介绍信，但上诉人并未实际委派过范某等人提货。2.在谢清林等21名劳动者与上诉人、原审被告的系列案中，劳动者一方并未提供任何直接证据证明与标配运公司存在劳动关系。3.邓海泉代表上诉人与广州新笃贸易有限公司签订协议并不代表上诉人和原审被告管理人员存在交叉。原审被告因长期无力偿还上诉人法定代表人的父亲关镜明300万元（已在白云区法院太和法庭审理），关某父子想通过接手原审被告部分客户的方式来挽回部分损失，但因客户资源主要是邓海泉控制，需要其作为中间人参与对接，故上诉人委托其作为代表人签订合同。（三）两公司的经营范围相同并不等于业务相同。1.法律并未禁止两个公司的经营范围不能相同。2.上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源，与其经营范围相同也不奇怪。3.公司变更名称函为复印件，不应予以认定。（四）两公司不存在财务混同。财务混同是认定两公司存在混同的最基本、最核心的标准。被上诉人并未提供任何两公司存在财务混同的证据，而上诉人则提供了银行流水记录证明其与原审被告不存在财务混同。从银行流水记录可知，上诉人没有实际经营，更没有接收过原审被告、原审被告客户或原审被告供货商的任何款项。但一审法院对该证据视而不见，对不予认定该证据未作任何解释或分析说明。二、一审法院认为两公司存在人格混同，故适用公司法第二十条第三款规定，判决上诉人对原审被告债务承担连带责任，明显法律适用错误。从公司法第二十条第三款的内容可知：1.滥用公司法人独立地位和股东有限责任的主体为公司股东，而上诉人并非原审被告股东，不是滥用原审被告法人独立地位和股东有限责任的主体；2.对公司债务承担连带责任的为公司股东，而非公司之外的第三人。因此，在没有其它法律另行规定的情况下，一审法院无权对公司法第二十条第三款规定任意作扩大解释及滥用该条款，一审法院将前述条款适用本案是完全错误的。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
原审被告经本院合法传唤，未到庭参与本案诉讼。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院经审理认为：关于原审被告应支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金的问题，各方当事人均无提起上诉，视为同意一审判决，本院予以维持。
本案二审的争议焦点为上诉人应否对原审被告支付被上诉人拖欠工资以及违法解除劳动关系赔偿金等给付义务承担连带责任。根据上诉人与原审被告的工商登记资料，两公司的营业地址均在广东省广州市白云区新广从路西侧3号，虽然上诉人虽然抗辩称两公司的营业地址不一致，但是根据原审法院送达的情况以及两公司经营场地的照片，原来悬挂在同一地点的原审被告牌子后变更为上诉人名称；又根据上诉人向本为原审被告员工的人员出具授权提货介绍信；原审被告的法定代表人邓海泉代表上诉人对外签署合同；两公司一同对外向客户发出公司变更名称函件；以及上诉人主张上诉人成立就是为了从原审被告接受部分客户资源并向原审被告借调熟练员工等事实，可以证实上诉人与原审被告存在营业地址相同、业务混同、用工混同之情形。而且上述证据亦能印证被上诉人称其一直在同一地址从事同一工作内容之主张。现没有证据证明原审被告与上诉人曾就双方共同使用的劳动者即被上诉人之劳动关系和相关给付义务的接续或者履行问题预先告知被上诉人并与之进行协商的情况下，被上诉人请求上诉人对原审被告的相关给付义务承担连带责任，本院予以支持。综上所述，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广州市标配运贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小迪
审判员 陈 丹
审判员 邹群慧
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈嘉慧
吴昊
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0825执303号
被执行人：丁某。
被执行人：南某。
被执行人：光某。
被执行人：马某。
本院在执行与丁某、南某、光某、马某罚金一案中，查明执行标的额85000元，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张建春
代理审判员 吴维波
代理审判员 卢 宏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 欣
���州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2633执保87号
申请人从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。
法定代表人吴文辉，该局局长。
委托代理人潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人管老正，男，1961年7月8日出生，苗族。
被申请人兰老根，女，1971年3月21日出生，苗族。
申请人从江县卫生和计划生育局与被申请人管老正、兰老根财产保全一案，申请人于2017年12月5日向本院提出申请，请求对被申请人管老正、兰老��的银行存款5457元存款予以冻结。现查明，被申请人管老正在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县丙妹路营业所账户有存款5457元，为确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人管老正在中国邮政储蓄银行股份有限公司从江县丙妹路营业所账户有存款5457元，冻结期限为拾贰个月。
本裁定立即执行。
审判员 王绍勇
二〇一七年十二月六日
书记员 潘海玉
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0114执148号
申请执行人：袁某某，女，汉族。
法定代理人：袁某某，女，汉族。
被执行人：王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人袁某某与被执行人王某某抚养费纠纷一案中，申请事项与本院另案重复，申请执行人袁某某于2018年1月31日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)陕0114执148号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵博伟
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第1341号
原告上海昌军钢管有限公司，住所地上海市。
法定代表人白铁军。
委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。
委托代理人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告上海环昊游艇制造有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人袁俊福。
本院在审理原告上海昌军钢管有限公司诉被告上海环昊游艇制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海昌军钢管有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海昌军钢管有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱志磊
二〇一五年五月十一日
书记员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更754号
罪犯唐红星，男，生于1969年4月23日，汉族,小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2006年7月7日作出(2006)川刑初字第93号刑事判决，以被告人唐红星犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。执行中，因漏罪，于2008年3月21日经湖北省孝感市孝南区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元，与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币40000元。2011年10月、2015年10月二次经本院共减刑一年三个月（缴纳部分罚金人民币1000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2017年9月25日提出减刑建议书，于2017年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯唐红星在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐红星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐红星在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐红星减去有期徒刑五个月(刑期至2024年4月27日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴亚军
审判员 曹正祥
审判员 崔 芬
二〇一七年十月二十七日
书记员 鲁习梅
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣11民申123号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘少云，男，1965年8月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尤行富，男，1979年8月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。
再审申请人刘少云因与被申请人尤行富民间借贷纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2017）赣11民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘少云再审申请称，一、一审程序违法。一审法院通过司法送达服务平台送达的民事诉状中注明的再审申请人的身份信息有误，致使再审申请人认为该诉状上的“刘少云”并非再审申请人本人，故再审申请人在一审中没有出庭应诉，一审直接缺席审理违反了法律规定。二、二审法院要求提交补充证据的时间仓促，导致案件事实认定不清。三、一、二审法院认定事实错误。再审申请人向被申请人出具的借条是在被逼迫的情况下出具的，并不是真实借款，且该借条注明借款5万元，若在2017年5月1日前未归还，则借款金额按8万元计算，那么短短三个月借款从5万元变成8万元，不符常理。综上，要求支持再审申请人的请求。
本院经审查认为，本案申请再审的焦点问题是：原判决认定的事实是否缺乏证据证明。本案系民间借贷纠纷，被申请人尤行富作为原告在一审中已经提供了能直接证明二人之间存在民间借贷关系的借条原件，对该借条真实性，申请人刘少云并不否认，故被申请人已依法完成了举证责任。申请人刘少云对借款交付的事实提出否认，并抗辩称系在被逼迫的情形下出具该借条的，但并未提供任何有效证据予以证实。原判依据证据规则，对本案债权债务予以确认，符合法律规定。
综上，刘少云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘少云的再审申请。
审判长 李少琴
审判员 姜一珉
审判员 周立峰
二〇一八年八月二十日
书记员 谢雅婷
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫07民终2636号
上诉人（原审被告）：张式国，男，1960年7月31日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：文仲德，男，1954年4月16日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：孙甲秋，男，1963年9月19日出生，汉族，住新乡市，系新乡市凤泉区耿黄镇小黄屯村推荐代理人。
原审被告：王晓红，女，1965年9月7日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：夏永强，新乡市老龄委老龄法律服务中心法律工作者。
上诉人张式国因与被上诉人文仲德、原审被告王晓红
建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2017）豫0704民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭于2017年8月2日公开开庭进行了审理。上诉人张式国及其委托诉讼代理人夏永强，被上诉人文仲德委托诉讼代理人孙甲秋，原审被告王晓红委托诉讼代理人夏永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张式国上诉请求:撤销原审判决，依法改判张式国不承担任何责任。理由如下：在案涉租赁合同中，张式国系王晓红雇员，其在租赁关系中是介绍人角色，履行的是职务行为，原审法院判决张式国承担支付租金没有依据。
文仲德答辩称：案涉合同是张式国和王晓红共同签订的，张式国应承担责任。
王晓红答辩称：其原意承担本案合同义务，张式国不应承担责任。
文仲德向原审法院提出诉讼请求：判令王晓红、张式国立即支付租赁费116000元及利息52000元并承担全部诉讼费用。
原审法院查明：文仲德和王晓红、张式国于2013年12月27日签订数字化钢性支撑租赁合同1份，合同编号20131237号，合同约定文仲德将数字化钢支撑租赁给王晓红、张式国使用，文仲德出租的支撑从出库之日起开始计算租赁费，到王晓红、张式国送到文仲德仓库时终止计算租赁费，工程封顶后十五日内结清租赁费。王晓红、张式国均在合同乙方落款处签有自己的名字。工程结束后没有支付租赁费，2015年6月2日，王晓红给文仲德出具欠条1份，内容是：“今欠支撑体系租赁费壹拾贰万陆仟元整，126000，青青家园项目部：王晓红，2015.6.2”，经文仲德多次催要，王晓红于2016年2月18日支付10000元租赁费，剩余116000元至今未付。
原审法院认为：根据双方的诉辩意见，归纳争议焦点是：文仲德要求王晓红、张式国支付租赁费116000元及利息52000元有无事实和法律依据。文仲德将数字化钢支撑租赁给王晓红、张式国使用、收益，王晓红、张式国支付租赁费，双方之间形成建筑设备租赁合同的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，双方书面约定工程封顶后十五日内结清租赁费，王晓红承包的工程结束后没有支付租赁费，因文仲德不能够证明具体的工程结束日期，本院酌定以2015年6月2日王晓红给文仲德出具欠条的时间为工程结束日期，按照约定应当于十五日内即2015年6月17日以前支付租赁费，经过文仲德催要，王晓红仅在2016年2月18日支付10000元，下欠租赁费116000元至今未付，王晓红的行为属于违约。故文仲德要求王晓红、张式国支付租赁费116000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。关于文仲德要求按照月息2分的标准支付逾期付款利息的问题，由于双方没有约定具体的标准，应当参照年利率6%的标准计算，具体计算为：1、以126000元为基数，从2015年6月18日按照年利率6%计算至2016年2月17日止；2、以116000元为基数，从2016年2月18日按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。文仲德要求的过高部分，不予支持。张式国辩称张式国在数字化钢性支撑租赁合同乙方落款处签有自己的名字，目的只是介绍人，是职务行为。因文仲德不认可，张式国没有提交充分有效的证据材料予以印证其主张，该项抗辩主张，证据不足，不予支持。王晓红辩称本案是合同租赁纠纷，数字化钢性支撑租赁合同已计算完毕，已失去了效力，该合同失去了证据的作用，不应当支付利息，文仲德要求支付没有法律依据。王晓红没有按照约定的时间支付租赁费，属于违约，应当承担违约责任，文仲德要求支付逾期付款利息并无不当，故该项抗辩主张，证据不足，不予支持。综上所述，文仲德要求王晓红、张式国支付租赁费116000元并按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：限王晓红与张式国于本判决生效后十日内共同支付文仲德租赁费116000元及逾期付款利息，利息的计算为：1、以126000元为基数，从2015年6月18日按照年利率6%计算至2016年2月17日止；2、以116000元为基数，从2016年2月18日按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。
一审案件受理费3660元，减半收取1830元，由王晓红与张式国共同负担。
本院二审期间，张式国向本院提交新证据：1、青青家园商业楼2012年至2015年《工资表》一份，2、证人王某、谷某出庭证言一份，据此证明张式国与王晓红系雇佣关系，张式国不应当承担责任。文仲德质证意见：证据1，系单方制作，真实性无法确认，和本案合同无关；对证据2不予认可，虚假证言，不发表意见。王晓红质证意见：同意张式国意见，王晓红愿意承担清偿责任。本院认为：证据1的工资表系证据2中的证人王某制作，王某对该事实予以认可，故对证据1的真实性予以认定；证据2的两位证人并未说明张式国在租赁合同签字的原因（其中一位证人不在现场），因张式国该两份证据无法否定其在租赁合同承租方处签字的效力，故对该两份证据效力不予认定。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案系因租赁费用未及时结清而引起的建筑设备租赁合同纠纷，上诉人张式国主张其仅是案涉租赁合同的介绍人，不应承担支付租赁费的责任；文仲德则认为张式国和王晓红共同签订案涉租赁合同，张式国应承担支付租赁费责任，故本案二审争议焦点是张式国是否系案涉租赁合同承租方。张式国对其在2013年12月27日的《数字化刚性支撑租赁合同》中乙方（承租单位）处的签名并无异议，但认为其是租赁合同的介绍人，不是合同相对方，不应承担合同义务。尽管张式国在二审期间向法院提交《工资表》、证人证言等材料，予以证明其该主张，但是上述证据材料并不能否定张式国在案涉租赁合同乙方（承租单位）处签名的效力，文仲德对该主张又不予认可，故张式国的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2620元，由张式国负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 立
审判员 康建轶
审判员 张金帅
二〇一七年八月十日
书记员 徐 坤
沈阳市大东区人民法院民事判决书
---
案号：（2016）辽0104民初13205号
|
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
是否缺席：否
当事人
|
原告
|
国华。
被告
|
沈阳安运公共交通有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区花海路8号。
法定代表人：何文江 职务：董事长
委托代理人：张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
委托代理人：金春庆。
中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东 职务：总经理
委托代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
诉讼请求
|
误工费5130元、修车费6985元、鉴定费350元；并由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由
|
2016年11月4日12时55分，原告驾驶辽A550S9号小型货运车，行驶至大东区辽沈二街交通岗等信号时，与梁德盛驾驶的辽AK4870公交车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定，梁德盛负此次事故的全部责任，原告无责任。2016年11月10日，
事实与理由
|
经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失金额6985元，发生鉴定费350元。原告于11月11日将辽A550S9号车辆送至沈阳市艾维特汽车维护中心进行维修13天。
被告沈阳安运公共交通有限公司系辽AK4870号公交车的所有人，梁德盛系其公司雇佣的司机。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。被告保险公司已将交强险范围内的修车款2000元给付被告沈阳安运公共交通有限公司。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额（元）
|
计算公式及承担方式
|
认定依据（证据或有关规定）
停运损失费
|
2334.98元
|
65559元÷365天×13天=1350元，被告沈阳安运公共交通有限公司承担
|
证明、道路运输证。
修车费
|
6985元
|
被告沈阳安运公共交通有限公司承担
|
财产损失价格鉴定结论书、修车费发票。
鉴定费
|
350元
|
被告沈阳安运公共交通有限公司承担
|
鉴定费发票
合计
|
9669.98元
|
判决事项
|
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告国华停运损失费2334.98元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告修车费6985元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告国华鉴定费350元。
以上一至三项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，
判决事项
|
向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 冯 添
二0一六年 一月十九 日
书 记 员 费 腾
说明
|
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黔2328刑初92号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人刘志琼，女，1956年6月6日生于贵州省普安县，汉族，中专文化，住普安县。因涉嫌犯贪污罪于2017年1O月21日、2017年12月15日被安龙县人民检察院取保候审,2018年4月4日被本院取保候审。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]91号起诉书指控被告人刘志琼犯贪污罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊、潘盛琴出庭支持公诉，被告人刘志琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2012年，被告人刘志琼作为普安县三板桥镇村卫生室的医生、负责人，与普安县城乡居民和新型农村合作医疗管理中心签订了《普安县村级新型农合定点医疗机构服务协议》，确定保冲村卫生室为普安县新型农村合作医疗村级定点医疗机构。普安县自2012年1月起，全面实行国家基本药物制度，规定所有村卫生室的基本药物由卫生室所在乡镇卫生院从统一药品采购平台内进行采购，并实行零差价销售。刘志琼于2012年1月至2014年6月30日任村卫生室医生及负责人期间，以非法占有为目的，利用为患者诊疗及报销新农合基金的职务便利，通过将小处方开成大处方，加大处方用药量等虚假方式，造册到普安县城乡居民和新型农村合作医疗管理中心报销，虚报骗取国家城乡新农合医疗保险统筹基金共计人民币（以下币种同）53888.34元。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条的规定，以被告人刘志琼的行为构成贪污罪，提请本院依法判处。并提出“对被告人刘志琼在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚，并适用缓刑”的量刑建议。
被告人刘志琼对指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：贵州省普安县三板桥镇村卫生室为普安县新型农村合作医疗村级定点医疗机构，2012年，被告人刘志琼系卫生室医生及负责人，并与普安县城乡居民和新型农村合作医疗管理中心签订了《普安县村级新型农合定点医疗机构服务协议》。普安县自2012年1月起，全面实行国家基本药物制度，规定村卫生室的基本药物由卫生室所在乡(镇)卫生院从统一药品采购平台进行采购，并实行零差价销售。刘志琼在2012年1月至2014年6月任普安县三板桥镇村卫生室医生及负责人期间，以非法占有为目的，在为患者诊疗过程中利用职务上的便利，通过将小处方开成大处方(虚开处方)等方式，造册到普安县城乡居民和新型农村合作医疗管理中心报销，骗取国家城乡居民和新型农村合作医疗保险统筹基金共计53888.34元。案发后，刘志琼已向安龙县人民检察院退缴违法所得74226.92元。
上述事实，被告人刘志琼在开庭审理过程中亦无异议，且有指定管辖决定书，户籍证明，到案情况说明，中共普安县纪委“关于刘志琼在普安县纪委调查期间的有关情况说明”、“关于给予刘志琼开除党籍处分的决定”及收据、缴款书，黔西南州人力资源和社会保障局州人社局发[2012]19号“关于原新农合定点审核认定为全州城乡医疗定点医疗机构的通知”，普安县村级新农合定点医疗机构服务协议书及情况说明，医疗机构执业许可证，普安县卫生和食品药品监督管理局普卫字[2013]号“关于确定村卫生室人员的通知”、普卫字[2012]5号“关于启动村卫生室实施基本药物的通知”，贵州省村卫生室实施国家基本药物制度工作方案，贵州省卫生厅办公室黔卫办发[2011]220号“关于将基层医疗卫生机构一般诊疗费纳入新农合基金支付的通知”，普安县南湖街道卫生院“关于2011年度保冲村卫生室库存药物种类及金额说明”，普安县三板桥镇村卫生室2012年至2014年部分处方单、2014年6月30日药品盘库表、向“黔西南州天地药业贸易有限公司”和“六盘水三特医药有限责任公司”购药数据、发票、销售出库单，普安县三板桥镇卫生院出具的“关于三板桥镇各卫生室药品定点采购的情况说明”，2012年普安县三板桥镇卫生室新农合基金报账统计表、基础表，普安县三板桥镇村卫生室2012年至2014年6月新农合门诊报销登记表、新农合门诊统筹登记表，普安县三板桥镇各卫生室2012年至2014年6月新农合基金会计凭证、报账拨款统计表、普安县新型农村合作医疗补偿核销汇总表、新农合报账领款花名册，国家机关事业单位工作人员工资发放清册；证人吴某、敖某、蒋某、匡某、孙某1、马某、孙某2、刘某、孙某3、陈某、孙某4、孙某5证言；被告人刘志琼供述；黔西南仁信司法会计鉴定所司法会计鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志琼身为村卫生室医生，承担着行政村的公共卫生服务工作，受国家行政机关委托，在协助国家城乡和新型农村合作医疗管理和医疗救助政策实施时，利用职务上的便利，采取弄虚作假的手段，骗取国家城乡和新型农村合作医疗保险统筹基金53888.34元，数额较大，其行为已构成贪污罪，应依法惩处。安龙县人民检察院指控刘志琼犯贪污罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘志琼归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；同时主动退缴违法所得并主动缴纳罚金9661.42元，具有悔罪表现，可从轻处罚。综上，本院依法决定对刘志琼从轻处罚。同时考虑，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，可对刘志琼宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘志琼上缴的人民币74226.92元，违法所得53888.34元，予以没收，余款20338.58元，可折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第二款，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘志琼犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（已缴纳9661.42元）。
（缓刑考验期限从判决之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、被告人刘志琼违法所得人民币五万三千八百八十八元三角四分（已退缴），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 夏加高
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1973民初2762号
原告：陈绍相，男，壮族，1964年3月16日出生，住址：广西钦州市钦北区，
委托诉讼代理人：蔡育良，广东商达律师事务所律师。
被告：东莞市佳业市场服务管理有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇南城大道35号。
法定代表人：欧丽金。
被告：东莞市虹福市场服务管理有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区西城路长虹百荟花园23幢1041-1047号商铺。
法定代表人：欧丽金。
被告：欧丽金，女，汉族，1986年8月10日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
原告陈绍相诉被告东莞市佳业市场服务管理有限公司、东莞市虹福市场服务管理有限公司、欧丽金租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告陈绍相的委托代理人蔡育良到庭参加诉讼。被告东莞市佳业市场服务管理有限公司、东莞市虹福市场服务管理有限公司、欧丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍相诉称，2017年9月13日，原告与被告东莞市佳业市场服务管理有限公司签订一份《樟木头新街市肉菜市场商铺租赁临时协议》，协议约定原告向被告东莞市佳业市场服务管理有限公司缴纳10000元/间的保证金共计10000元，有2个月的试营业。如试营业到期后原告不愿留场经营的，提前5日告知被告，即可免息退还保证金。后在原告数次索要收款证明的情况下，2017年9月26日被告东莞市佳业市场服务管理有限���司的工作人员以被告东莞市虹福市场服务管理有限公司的名义给原告开具一份收据。经查，被告东莞市佳业市场服务管理有限公司和被告东莞市虹福市场服务管理有限公司的法定代表人同为欧丽金。后因生意不佳，原告不愿留场经营，并提前数日告知被告，被告拒不退还保证金。原告认为，根据原告和被告东莞市佳业市场服务管理有限公司签订的《樟木头新街市肉菜市场商铺租赁临时协议》，原告有权不留场经营并要求被告退还保证金，被告拒不退还保证金的行为已构成违约，应承担违约责任。又因东莞市佳业市场服务管理有限公司系被告欧丽金投资的自然人独资企业，依法欧丽金应对企业债务承担连带清偿责任。故此，为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、三被告立即连带退还原告保证金10000元；2、本案诉讼费用全部由三被告承担。
被��东莞市佳业市场服务管理有限公司、东莞市虹福市场服务管理有限公司、欧丽金未答辩，也未提交任何证据到庭。
经审理查明，2017年9月13日，原告与被告东莞市佳业市场服务管理有限公司签订《樟木头新街市肉菜市场商铺租赁临时协议》，约定由原告承租被告东莞市佳业市场服务管理有限公司位于樟木头XX百荟XX市场的S32摊位，原告享受2个月免费试营业，并由原告向被告东莞市佳业市场服务管理有限公司缴纳10000元/间的保证金。协议同时约定，如试营业到期后商家不愿留场经营，需提前5日告知市场方，方可免息退还保证金。另，该协议背面备注：由于投资大，延长试用期1个月。
原告提交了收据一张，载明“今收到S32号铺海鲜档陈某保证金壹万元整”，该收据落款处由被告东莞市虹福市场服务管理有限公司盖章。原告称因被告东莞市佳业市场服务管理有限公司和被告东莞市虹福市场服务管理有限公司的公章都在被告欧丽金手上，被告欧丽金是两家公司的法定代表人，当时被告欧丽金随便拿一个公章盖的。
庭审中，原告称有提前一个月就要求被告退保证金，但被告不肯退，在协议约定的试营业期限到期时就已经没有继续经营了，现被告仍未退还保证金10000元。
另查明，被告东莞市佳业市场服务管理有限公司系自然人独资的个人有限公司，股东系被告欧丽金。
以上事实，有工商登记信息、《樟木头新街市肉菜市场商铺租赁临时协议》、收据以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为,被告东莞市佳业市场服务管理有限公司、东莞市虹福市场服务管理有限公司、欧丽金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告东莞市佳业市场服务管理有限公司签订的《樟木头新街市肉菜市场商铺租赁临时协议》属于当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。按照协议约定，原告如在试营业到期后不愿留场经营的，需提前5天告知市场方，方可免息退还保证金。庭审中，原告称有提前一个月就要求退还保证金，但被告不肯退，结合上述协议中备注的“由于投资大，延长试用期1个月”，本院有理由相信系在协议约定的2个月的免费试营业期满后，原告提出退还保证金，被告就此在与原告协商后达成了延长试用期1个月的协议，由此，可以推定原告就摊位经营早已向被告表明退还保证金的意思，在无证据证明原告有违反协议约定的情况下，被告理应将收取的保证金10000元退还给原告。
虽然系原告与被告东莞市佳业市场服务管理有限公司形成的租赁合同关系，但系被告��莞市虹福市场服务管理有限公司收取原告所缴纳的10000元保证金，在无法查明东莞市佳业市场服务管理有限公司与东莞市虹福市场服务管理有限公司存在何种关系的情况下，本院判令两被告共同向原告退还保证金10000元。
因被告东莞市佳业市场服务管理有限公司系一人有限公司，股东系被告欧丽金，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，在被告欧丽金未到庭举证证明公司财产独立于自己财产的情况下，被告欧丽金应对被告东莞市佳业市场服务管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市佳业市场服务管理有限��司、东莞市虹福市场服务管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈绍相退还保证金10000元；
二、被告欧丽金对被告东莞市佳业市场服务管理有限公司所负本判决第一项之债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告东莞市佳业市场服务管理有限公司、东莞市虹福市场服务管理有限公司、欧丽金负担。原告陈绍相已预交案件受理费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 朱 畅
二〇一八年三月三十日
书记员 罗���梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)桂0109执保192号
陈武燕、广西金川阳光城实业有限公司:
关于申请人陈武燕与被申请人广西金川阳光城实业有限公司财产保全一案，本院于2017年12月4日依据本院已生效的（2017）桂0109民初1509号民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院已于2017年12月6日冻结广西金川阳光城实业有限公司名下银行存款347508元（账户61×××71）冻结期限为：2017年12月6日至2018年12月5日止。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通��如下：
（2017）桂0109民初1509号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。
审判长 李景强
审判员 黄 诚
审判员 韦 利
二〇一七年十二月八日
书记员 赖美君
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0821民初675号
原告：尹清海，男，1962年10月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：刘国海，男，1959年8月30日出生，汉族，住四川省旺苍县，社区推荐代理。
被告：邓正安，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省旺苍县。
被告：邹丽，女，1971年10月26日出生，汉族，住四川省旺苍县，系被告邓正安之妻。
原告尹清海与被告邓正安、邹丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹清海的委托诉讼代理人刘国海到庭参加诉讼，被告邓正安、邹丽经本院公告送达传票传唤，法定期间未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告尹清海向本院提出诉讼请求：判令被告邓正安、邹丽共同偿还在原告处的借款40000元及利息8000元，合计48000元。事实和理由：2014年11月，被告邓正安多次找原告协商借钱用于承建工程。原告于当月20日借给被告50000元，双方约定月利息3％，借期5个月。到期后二被告未按期还款，尚欠本金40000元及2016年1月至11月的利息8000余元。现被告外出务工，失去联系，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓正安、邹丽未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辨状。
原告尹清海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年11月20日被告邓正安向原告出具的借条一张，该借条写明：“今借到尹清海现金伍万元正(50000.00元)，月息按3分计算，使用期为5个月”，原告用以证明原告与被告邓正安之间的合法借贷关系；2、被告邓正安、邹丽的婚姻登记档案资料，用以证明被告邓正安、邹丽系合法夫妻；3、旺苍县黄洋镇黄洋河社区居民委员会证明1份，用以证明被告邓正安、邹丽夫妇已外出务工，未在家居住。本院认为上述证据客观真实、来源合法，本院予认采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日被告邓正安因承建工程资金短缺，在原告处借款50000元，并于同日向原告出具了借据，双方书面约定借期5个月，月利率3％。逾期后，被告邓正安仅归还了借款本金10000元及部份利息，2015年12月后未再还本付息，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
另查明，被告邓正安、邹丽系夫妻关系，双方于2012年12月10日登记结婚。
本院认为：被告邓正安因资金短缺，在原告处借款，并向原告出具借据的行为，在双方当事人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告邓正安理应本着诚实信用原则，按双方约定时间及时归还借款本息，其经原告催收后不予归还借款存在过错，应承担偿还借款本息的民事责任。因被告邹丽与被告邓正安系夫妻关系，该借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告邹丽应对该借款承担共同还款责任。关于借款利息，原告仅主张了2016年1月至11月的利息8000元，该金额未超过国家法律关于民间借贷利率限制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（二）项的规定，判决如下：
被告邓正安、邹丽在本判决书生效后十日内共同偿还原告尹清海借款40000元及2016年1月至11月的利息8000元，合计48000元。
如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告邓正安、邹丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 严恒
审 判 员 王兴
代理审判员 罗蓉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李娟
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）黑1002执异4号
案外人：辛秋兰，女，1950年1月出生，牡丹江市退休职工，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张瑞霞，女，1975年2月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
申请执行人：王兴宏，男，1987年10月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被执行人：孙延龙，男，1974年7月出生，汉族，无职业，现住黑龙江省牡丹江市东安区。
在本院执行申请执行人王兴宏与被执行人孙延龙合伙纠纷一案中，案外人辛秋兰于2017年3月15日对执行查封被执行人孙延龙名下建筑面积75.96平方米的房屋提出书面异议，要求中止对案外人所有的该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月21日举行了听证。案外人辛秋兰的委托诉讼代理人张瑞霞、申请执行人王兴宏到庭参加听证，被执行人孙延龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加听证。现已审查终结。
案外人辛秋兰称，请求撤销牡丹江市东安区人民法院对位于牡丹江市东安区林机小区建筑面积75.96平方米房屋的查封裁定，并解除对该房屋的查封。事实及理由：1.2016年12月，案外人与孙延龙签订了房屋买卖合同，孙延龙将其名下的位于牡丹江市东安区林机小区房屋出售给案外人，得之该房屋已被法院查封，先行给付孙延龙20500元，偿还了孙延龙的欠款后，法院解除了对房屋的查封。2017年1月3日，案外人与孙延龙一同到不动产登记中心办理过户手续，案外人按规定交付了办理过户的各种费用后，并支付了全部购房款给孙延龙，孙延龙将该房屋的钥匙交付案外人。案外人购买的房屋处于正在办理不动产证照期间，贵院再次将该房屋查封，因此，案外人提出异议，请求撤销案外人购买的房屋的查封。
申请执行人王兴宏称，案外人辛秋兰与被执行人孙延龙属于恶意转移财产，请求法院查明案外人买受房屋的购房款是否已支付，案外人是否已经实际占有该房屋，购买房屋的价值是否低于市场价格。
被执行人孙延龙称，未到庭参加听证，亦未提出任何意见。
本院查明，2016年12月7日，案外人辛秋兰与被执行人孙延龙签订了一份房地产买卖合同，合同约定：“甲方：孙延龙，乙方：辛秋兰，甲方将坐落在东四条路林机小区一处房屋出售给乙方，建筑面积75.96平方米，所在楼层2楼（实际是5楼），经甲、乙双方协商同意就该房地产买卖事项，订立本契约，以便共同遵守。一、甲乙双方商定的上述房地产成交价格为人民币（大写）贰拾陆万捌仟元，（小写）268000元。乙方于本合同时（即2016年12月7日）交定金130000元。二、过户所有费用都由乙方负责。……四、双方约定的其他事项：室内固定不动的物品归方所有。在到牡丹江市不动产登记中心办理过户手续时，乙方一次性付清剩余房款，甲方交钥匙。……”.2016年12月13日案外人向孙延龙交纳了130000元的定金，因孙延龙拖欠他人欠款，案外人购买的房屋被牡丹江市东安区人民法院执行局查封，2016年12月26日案外人将20500元给付孙延龙的（孙延龙偿还欠款），牡丹江市东安区人民法院下发了（2016）黑1002执353号之一执行裁定书解除了孙延龙所有坐落于牡丹江市东安区建筑面积75.96平方米私有房屋的查封。案外人将剩余房款全部给付了孙延龙，孙延龙于2017年1月3日给案外人出据了收条一份。收条载明：“今2017年1月3日，我孙延龙已经收到辛秋兰全部房款，辛秋兰全部房款已经付清。房屋钥匙已经交于辛秋兰。收款人孙延龙2017年1月3日”。同日，案外人辛秋兰与孙延龙在牡丹江市不动产登记中心办理了房屋转让的相关手续（牡丹江市不动产登记中心有双方签订的不动产登记手续存档为凭），案外人辛秋兰交纳了房屋买卖的契税、印花税、手续费用，并领取了不动产登记、收件、缴费单一份，定于2017年1月17日下午领取证照。
另查，申请执行人王兴宏与被执行人孙延龙合伙纠纷执行一案，本院于2017年1月10日下发了（2017）黑1002执25号执行裁定书，查封了被执行人孙延龙所有建筑面积75.96平方米的房屋一处。
本院认为，案外人辛秋兰要求中止对执行标的物的执行，是基于对执行标的物主张所有权，本院审查内容主要是案外人辛秋兰对执行标的物所主张的实体权利是否具有阻止执行的效力。本案中，案外人辛秋兰在人民法院查封之前已与孙延龙签订书面房地产买卖合同，支付了全部购房款，并实际占有该房屋。且案外人已经办理房屋过户登记手续，正在等待发放房屋产权证照期间，不能取得产权证照并非买受人辛秋兰的自身原因所致。辛秋兰据此向本院提出排除执行异议申请，本院予以支持。关于申请执行人王兴宏认为案外人辛秋兰与被执行人孙延龙属于恶意转移财产的抗辩，未向本院提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止坐落于牡丹江市东安区林机小区12号楼建筑面积75.96平方米的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘欣欣
审 判 员 张晨明
人民陪审员 王凤敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐 铭
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖07民申号4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏勇，男，汉族，住安徽省铜陵县，联系。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李航，男，汉族，住安徽省铜陵县钟鸣镇龙泉，联系。
申请人夏勇因与被申请人李航健康权纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院于2015年12月16日作出的（2015）铜中民一终字第00339号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。
本院认为：夏勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 朱小文
审判员 迟友林
审判员 黄 骏
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 飞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初4136号之一
原告：重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路2路，统一社会信用代码125002234506138405。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。
被告:中国建设银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区深南大道与金田路交界西南深圳国际交易广场一、二层部分，统一社会信用代码91440300G34777850G。
原告重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心与被告中国建设银行股份有限公司深圳福田支行保证合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市潼南区妇幼保健计划生育服务中心负担。
代理审判员 李圣丹
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 邓 涛