上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一(民)初字第2278号
原告王甲。委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。委托代理人樊云，上海市淮海律师事务所律师。被告陈甲。委托代理人唐建明，上海市祥华律师事务所律师。第三人王乙。委托代理人王浩，上海汇坤律师事务所律师。委托代理人李某某。原告王甲与被告陈甲、第三人王乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人梁端宏、被告陈甲的委托代理人唐建明到庭参加诉讼。之后，因第三人王乙申请参加诉讼，本院于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告王甲及其委托代理人梁端宏、被告陈甲的委托代理人唐建明、第三人王乙的委托代理人李某某、王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称，原告与被告陈甲原系夫妻，于2012年11月19日由法院判决离婚，因系争的上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室、上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号四层A室和上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室三套房屋在离婚时未处理，其中武宁南路三层的房屋有上海银行的抵押贷款340万元未还，故原告请求依法分割上述房产，原告要求获得漕溪北路房屋和武宁南路二套房屋中的一套，并按照评估价格给付被告折价款。此外，被告所说的其他债务原告不清楚，如果有也是被告的个人债务。被告是过错方，在分割财产时应该少分或者不分。被告陈甲辩称，不同意原告分割房产的诉讼请求。原、被告在婚姻关系存续期间另有共同债务3,000多万元没有清偿，应该把夫妻共同财产拍卖后归还债权，余下的部分再进行分割。长宁法院对于被告的过错已经处理了，被告已经承担了责任，不能重复承担责任。第三人王乙述称，不同意原告的诉讼请求。请求判令上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室、四层A室房屋中97.5954%的产权份额归第三人所有，其余部分归被告陈甲所有；判令上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室房屋100%的产权份额归第三人所有。经审理查明，原告王甲与被告陈甲于1979年开始同居生活，于1980年4月16日生育一女，名陈丁。1981年6月，原告以被告妻子名义将户籍迁入被告父亲为户主的上海市徐汇区漕溪北路XXX弄XXX号XXX室。次年8月，原、被告以夫妻名义向上海市徐汇区计划生育主管机关申领了陈丁的独生子女证。1986年5月，上海市某环境卫生管理所基于原、被告婚后无房，将上海市洪山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产增配给被告。原、被告至今未办理结婚登记手续。2012年1月12日，上海市长宁区人民法院作出(2011)长刑重字第1号刑事判决：被告陈甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年。之后，陈甲不服一审判决，提起上诉。2012年8月2日，上海市第一中级人民法院作出(2012)沪一中刑终字第17号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2011年2月23日，原告向上海市长宁区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚。2012年11月19日，该院作出(2011)长民一(民)初字第1513号民事判决：一、准予原告王甲与被告陈甲离婚；二、本市局门路XXX弄XXX号XXX室房产归原告王甲所有，被告陈甲应于本判决生效之日起十日内，协助原告王甲办妥上址房产的产权变更过户手续；三、本市朱莘路朱行二村XXX号XXX室房屋由被告陈甲租赁居住使用；四、被告陈甲应于本判决生效之日起十日内给付原告王甲精神损害抚慰金5万元。之后，陈甲不服一审判决，提起上诉。2013年1月22日，上海市第一中级人民法院作出(2013)沪一中民一(民)终字第60号民事判决：驳回上诉，维持原判。由于第三人对系争房产提起诉讼，故在原、被告的离婚案中未对系争房产作处理。2013年12月15日，第三人向上海市静安区人民法院申请撤诉，2013年12月18日，该院以(2013)静民一(民)初字第389号民事裁定准许第三人撤回起诉。2004年12月24日，被告向上海衷兴投资置业有限公司购买了上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室和上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号四层A室，购买价均为353.5万元，上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室的权利人于2004年12月29日核准登记为被告一人，上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号四层A室的权利人于2007年4月7日核准登记为被告一人，上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室原为公房，被告于2004年11月10日售得，实际售价21,270元，权利人于2004年11月23日核准登记为被告一人，现由原告居住。原、被告确认上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室有上海银行闸北支行的抵押贷款340万元未还，贷款合同签订于2007年1月17日。上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室和四层A室由被告于2010年8月7日出租，租赁期15年，自2010年11月1日起至2025年10月31日止。审理中，因原、被告对系争房屋的现价值意见不一，本院经上海市高级人民法院委托进行评估。2014年5月26日和27日，上海国衡房地产估价有限公司作出估价报告：上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室房地产公开市场价值为3,158,300元，上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室和四层A室房地产公开市场价值均为1,159.25万元。对评估结果原、被告均无异议，第三人对上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室的评估结果无异议，但认为上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室和四层A室的价格过高。此外，第三人提供了以上海衷兴投资置业有限公司为甲方、第三人为乙方于2004年10月27日签订的协议书(复印件)一份，主要内容为“甲乙双方经协商，甲方历年来欠乙方集资款以及货款共计人民币690万元，所(作)如下处置：一、乙方同意将上述欠款全部用作冲抵陈甲向甲方购买上海市武宁路XXX弄XXX号三层A、四层A(室)的购房款。二、甲方同意向陈甲出售上海市武宁路XXX弄XXX号三层A、四层A室的房款共计707万元，其中690万元由乙方用甲方向乙方欠款690万(元)冲抵。三、本次债务冲抵后，甲乙双方再无其他债权债务。”2013年12月15日，上海衷兴投资置业有限公司又以确认书的形式对上述内容进行了确认。对此，原告不予认可，而被告无异议。此外，第三人称上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室购房款21,270元由第三人支付未举证，而原告予以否认，认为是被告支付。另查明，1993年，被告与案外人陶某交往后生育一子陈甲，1994年5月至2012年1月，被告与第三人以夫妻名义同居，并于1995年3月生育一子陈乙。2009年8月31日，本院以(2009)徐民一(民)初字第4405号民事调解书确认被告应于2010年5月31日前归还案外人周某某借款350万元，以及相应的利息；2009年9月28日，本院以(2009)徐民一(民)初字第4210号民事调解书确认被告应于2010年年底前归还案外人顾某某借款900万元，以及相应的利息、违约金等，但被告未归还上述债务。此外，被告提供了其先后向案外人徐某某等六人借款七次，合计907万元的借据，认为上述债务是夫妻共同债务，原告应依法承担。而原告认为被告所说的夫妻共同债务不存在，被告未向法庭提供足以证明借款的事实、用途，以及资金流向的证据，且2004年、2005年已经完成了房款的交付，因此，被告说的用于购房和经营没有事实根据。关于生效的民事调解书，原告也已经提交了检察院的检察建议，已经提起了审判监督程序，足以证明调解书认定的借款事实并非真实。而被告认为，不存在检察建议，民事调解书没有被撤销，原告应承担债务。以上事实，由庭审笔录、公有住房买卖合同、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿、房屋租赁合同、最高额抵押合同、上海市长宁区人民法院的(2011)长刑重字第1号刑事判决书、上海市第一中级人民法院的(2012)沪一中刑终字第17号刑事裁定书、上海市长宁区人民法院的(2011)长民一(民)初字第1513号民事判决书、上海市第一中级人民法院的(2013)沪一中民一(民)终字第60号民事判决书、本院的(2009)徐民一(民)初字第4210号民事调解书、(2009)徐民一(民)初字第4405号民事调解书、借据、协议书、确认书等证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，原、被告虽未登记结婚，但符合事实婚姻的条件，应认定原、被告原为夫妻。在原、被告的离婚案件中，系争房产因第三人提起诉讼而未作处理，现原告要求分割，于法有据，予以支持。系争房产为原、被告夫妻共同财产，应依法分割。原告主张因被告有过错，应少分或不分的意见，因上海市长宁区人民法院在处理原、被告的离婚案件中，考虑到被告的过错，在分割财产时已予以体现，故原告的该意见本院不予采纳。又考虑到房屋目前的实际状况，上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室归原告所有，上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室、四层A室归被告所有，在扣除银行的贷款后，由被告向原告支付相应的折价款为宜。关于被告名下的其他债务，本院认为，被告主张的权利义务对等原则，并无不当，对于本院的民事调解书确认的被告所负债务，因被告并未履行，且数额巨大，可由被告先行履行后，如确系夫妻共同债务，可由被告向原告追偿，或由权利人在其他司法救济途径中予以解决。被告所述的其他的900余万元债务，因涉及案外人，在本案中不予处理，权利人可以另行主张权利。关于第三人的主张，本院认为，从第三人提供的协议书、确认书等材料看，是第三人与上海衷兴投资置业有限公司之间对购房及系争房产归属的约定，未实际履行，且不动产以登记为准，如果第三人与上海衷兴投资置业有限公司之间有权益争议，可以另行处理。因此，第三人的主张无事实和法律依据，不予采纳。第三人另称上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室的购房款由其支付，未举证，而原告予以否认，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈甲名下的上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室归原告王甲所有，被告陈甲在判决生效之日起三十日内协助原告王甲办理房屋产权变更手续，有关费用由原告王甲承担；二、被告陈甲名下的上海市静安区武宁南路XXX弄XXX号三层A室和四层A室归被告陈甲所有，上海银行的贷款本息由被告陈甲负责清偿，被告陈甲在判决生效之日起三个月内给付原告王甲房屋折价款8,313,350元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173,516.50元，由原、被告各半负担。评估费49,000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 汤惠根
人民陪审员 王志勤
二〇一五年三月九日
书 记 员 胡曙元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。