广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
(2017)粤71行终1079号
上诉人（原审原告）：林应标，男，1986年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队番禺大队。住所地：广州市番禺区市桥东环路***号。
法定代表人：胡柱煊，该大队大队长。
上诉人林应标因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队行政强制措施一案，不服广州铁路运输第一法院（2017）粤7101行初1060号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年11月14日19时许，原告林应标驾驶“电动自行车”在广州市番禺区石基镇市莲路石楼路段行驶时，被广州市公安局交通警察支队番禺大队执勤民警查获，执勤民警认为原告未取得准驾“E”型机动车的驾��资格且无牌电动车涉嫌超标，当场作出NO：4401263601600661《行政强制措施凭证》，其中认定原告存在：上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶人未按规定戴安全头盔或者乘坐人员未按规定戴安全头盔的违法行为，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条第一款的规定，决定扣留机动车。该强制措施凭证告知当事人持该凭证在15日内到被告处接受处理等，原告在上述凭证上予以签名。原告对被告的上述强制扣车行为不服，诉至原审法院。
另查明，被告扣留涉案车辆的型号为：爱玛牌电动车，电机号为JYXGI09601015548，车架号为160221641402088。广州市番禺区石楼飞虹助动自行车店2016年11月29日开具的号码为04473650的发票显示，付款方为彭洁嫦，项目说明：爱玛电动车，附注：电机号为09601015548，车架号为160221641402088。被告于2016年11月16日聘请广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司对上述涉案车辆进行鉴定，该公司鉴定结论为：无号牌（电机号：09601015548）爱玛牌电动车不符合GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，该车应按机动车进行管理：根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第3.5.2.1款对两轮轻便摩托车的定义，故该车为两轮轻便摩托车。
再查明，2017年1月10日，被告在《番禺日报》发布《违法被扣车辆公告》，公告称根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条的规定，请相关车主在法定期限内，持有关合法手续到番禺××大队办理，逾期不办的车辆将依法进行处理。涉案车架号为402088的车辆在上述公告范围内。
庭审中，原告表示在被告扣车后于2016年11月29日曾携带身份证件、合格证、发货票等资料前往被告下属六中队接受处理，被告民警表示无发票无法作出处理，原告于同日开具发票后再次前往被告下属六中队接受处理，被告民警以车辆需要鉴定为由拒绝返还车辆，被告表示原告确实于2016年11月29日前往其下属六中队，但仅是了解办理情况并非接受处理。
原审法院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第九十五条第一款规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予��处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……”本案中，原告驾驶未悬挂号牌的车辆上路行驶，违反了上述法律规定，被告执勤民警以驾驶未悬挂号牌车辆为由依法扣留原告驾驶的车辆，并当场作出《公安交通管理行政强制措施凭证》送达原告，该行政强制措施符合上述规定，并无不当。
《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条���定：“依照道路交通安全法第九十二条、第九十五条、第九十六条、第九十八条的规定被扣留的机动车，驾驶人或者所有人、管理人30日内没有提供被扣留机动车的合法证明，没有补办相应手续，或者不前来接受处理，经公安机关交通管理部门通知并且经公告3个月仍不前来接受处理的，由公安机关交通管理部门将该机动车送交有资格的拍卖机构拍卖，所得价款上缴国库；非法拼装的机动车予以拆除；达到报废标准的机动车予以报废；机动车涉及其他违法犯罪行为的，移交有关部门处理。”本案中，原告作为车辆驾驶人携相关材料于2016年11月29日前往被告处接受处理，被告主张原告仅系前往了解办理情况缺乏充分证据支持，故本案并非上述应当公告处理的情形。被告于2016年11月14日作出涉案《公安交通管理行政强制措施凭证》对原告驾驶的车辆实施了扣留行为，但直���本案审查时止，被告仍未对涉案车辆进行相应处理，且被告未提供证据证明其扣留行为已因情况复杂而获批延长扣留期限，因此，被告超过三十日的扣留车辆行为违反了上述法律关于扣押期限的规定，其逾期扣押行政强制措施违法。鉴于被扣押的车辆应由被告对车辆是否符合发还情形进行审查核实后再作处理，故不宜直接判令被告返还涉案车辆。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，原审法院判决：一、确认被告广州市公安局交通警察支队番禺大队自2016年11月14日起超过三十日逾期扣押涉案车辆的行为违法；二、被告广州市公安局交通警察支队番禺大队在本判决发生效力之日起30日内对扣押的涉案车辆作出处理。
上诉人林应标不服原审判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人作出的处罚基础条件不符合事实，处罚依据不合理。上诉人使用的电动车并不是罚单上所写的二轮摩托，交警以车型是摩托车为依据扣车罚款并扣除C1驾驶证24分有过度执法嫌疑。且该简易处罚决定已经模糊不清，被上诉人亦对该处罚所适用法律依据不清晰。上诉人所购买电动车合格证上标注是“电动自行车”，亦开具过发票，属正规合法途径使用，被上诉人委托车辆鉴定单位“广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司”经营范围上并无车辆鉴定有关业务，且并无查询到该公司具备车辆鉴定资质。2.被上诉人执法程序违法且涉嫌野蛮暴力执法，该执法程序下产生的处罚不具法律效力。上诉人使用电动车并无超速、酒驾和闯红灯等违反交通规则行为，当时上诉人正在等待红灯转绿灯通过的情况下，交警在未树立查车警示和规范的指挥手势情况下突然从安全岛绿化带后窜出强行拦截连人带车拖走，严重欠缺���上诉人的人身安全以及道路交通安全的考虑。被上诉人的执法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十五条第（十三）项以及《交通行政执法人员执法行为规范》第二十八条第（二）-（四）项、第二十九条第（二）、（三）、（五）、（六）项、第三十条第（一）-（四）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十二条等规定。3.执法者对《中华人民共和国道路交通安全法》的理解适用存在偏差，不区分情节轻重对上诉人进行上限处罚、过罚相当，违反立法精神和法律规定。上诉人当时在红绿灯位置停车等待绿灯通过，不影响其他车辆和行人通行，没有社会危害性，交警部门对上诉人无危害性的停车等待绿灯做出最高限额的处罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，对不应处罚的行为进行了最严重的处罚。4.对电动车��用不予以指引和公示，直接一刀切的执法方式有违四部委《关于加强电动车管理》通知的要求。5.不积极处理事务，扣车时间超出法律规定。目前，涉及交警扣车时间的法律规定中，法律效力最高的是《中华人民共和国行政强制法》。依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条的规定，交警扣车的时间不应该超过30天，情况复杂的，最长也不超过60天。从2016年11月14日交警扣车至今2017年3月份，并且上诉人已经提供过电动车合格证和发票的情况下，交警仍未作出任何处理和有关对上诉人的通知，违反法律规定。6.“利己型”执法违反法律规定。特提起上诉，请求二审法院：1.判令被上诉人撤销编号为N0:440126360160066l的简易程序处罚决定书；2．加入人民陪审团；3．判令被上诉人提供当日完整执法视频以及该路口事发时间段的摄像头照片；4．判令本案诉讼费用由被上诉人承担；5．判令被上诉人赔偿精神损失费1000元；6．判令被上诉人赔偿误工费1500元；7．判令被上诉人依法处理本案中违法执法人员。
被上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队未提交答辩意见。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另，上诉人在原审庭审过程中明确其诉讼请求为：请求法院判令撤销被上诉人作出的N0:440126360160066l《行政强制措施凭证》。
本院认为，本案被诉行政行为是被上诉人作出的公安交通管理行政强制措施，法院审查的是被诉行政强制措施的合法性。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定：“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相��的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。”《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（一）扣留车辆；……”第二十五条第一款规定：“有下列情形之一的，依法扣留车辆：（一）上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的；……”本案中，被上诉人的工作人员在执法现场认为上诉人存在对上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌等违法行为，遂依据上述规定当场作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留了上诉人驾驶的涉案车辆，并无不当。原审法院不予支持上诉人要求撤销上述行政强制措施的意见正确，本院予以维持。上诉人对被上诉人委托广东安盈汽车保险事故咨询服务有限公司作出的鉴定意见不服，但上诉人亦无法提供证据证明涉案车辆符合国家质量技术监督局发布的《电动自行车通用技术条件》的国家标准。因此，上诉人请求撤销上述行政强制措施并赔偿损失，理据不足，本院不予支持。原审法院是否有人民陪审员参加以及被上诉人是否提供相关执法视频资料不影响法院对本案的审理，被上诉人对其工作人员的处理亦不属于行政诉讼的审理范围，故对上诉人上述上诉请求，本院不作审查。
《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定：“查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日。法律、行政法规另有规定的除外。”被上诉人于2016年11月14日对涉案车辆实施扣押强制措施行为起至上诉人提起本案诉讼时，被上诉人仍对涉案车辆进行扣押，且未提供证据证明其已获批延长扣押期限；同时，上诉人亦已于2016年11月29日前往被上诉人处接受处理，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零七条规定的应当公告处理的情形。因此，被上诉人自2016年11月14日起超过三十日的扣押行为违反了上述法律关于扣押期限的规定，其逾期扣押行政强制措施违法。原审法院判决确认上述行为违法并责令被上诉人限期对涉案车辆作出处理正确，本院亦予以维持。
综上诉述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人林应标负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓 军
审判员 陈作斌
审判员 谭建军
二〇一七年九月十三日
书记员 吴老眯