抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初3422号
原告苗建和，男，1963年3月29日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告姜喆，男，1981年5月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人高明，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，辽宁煤都律师事务所律师。
第三人吴登明，男，1963年2月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人白银东，辽宁煤都律师事务所律师。
委托代理人魏巍，辽宁煤都律师事务所律师。
原告苗建和诉被告姜喆及第三人吴登明占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗建和，被告姜喆委托代理人高明、潘婷婷，第三人吴登明委托代理人白银东、魏巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苗建和诉称：原告于2017年3月20日取得位于顺城区河北乡北关新村（北鲜）北大岭北坡（抚顺--
铁岭公路东侧道下，原市政公司人防工程涵洞口处）面积为15.21亩三块集体土地的30年使用权。该租赁协议分三块土地，其中第一块土地的四至为东起山坡下林地、西至林地山坡下、南至市人防办用地、北至院墙外坡下林地，土地面积为2.35亩。第二块土地东起山坡下林地、西至市人防办用地、南至山坡村地、北至院墙处坡下林地，土地面积为10.61亩。第三块土地四至为东起人防办工程路、西至林地山坡下、南至山坡村地、北至人防办用地，土地面积为2.26亩。原告对块土地的合法取得，是基于2016年3月4日第三人吴登明将上述土地的使用权利及全部地上附着物以6万元的价款有偿取得转让给原告，原告于当天将6万元钱一次性给付吴登明，因吴登明的狗舍内还有部分养殖的狗没有处理，双方暂时没有办理该土地和房屋交接的事宜。原告与吴登明订《农村土地转让协议书》后，为了确保该土地转让协议的合法性和有效性，又多次与拥有该集体土地所有权的河北乡北关新村（北鲜）村委会协商，在2017年3月20日与河北乡北关新村（北鲜）村委会正式签订一份《租赁协议》，土地租期30年，原告缴纳租赁费共计31500元。因此原告与吴登明签订的《农村土地转让协议书》得到了北关新村（北鲜）村委会的认可，故原告与第三人吴登明签订的土地转让协议是合法有效的。2017年3月20日原告正式接手本案争议的土地和房屋，并将房屋所有的门锁更换。然而在2017年3月23日，被告来到争议的土地和房屋处，拿出当天与吴登明签订的另外一份买卖协议，将原告赶走。事实上，吴登明是因为拖欠被告的借款无力偿还，才将已经有偿转让给原告的上土地又违法的顶帐给被告。现被告占有原告合法取得的土地及地上附着物的行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告立即从原告有偿取得的土地和房屋内迁出。
被告姜喆辩称：原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据。原告不是该土地及房屋的合法权利人，并没有诉讼的主体资格。原告与第三人签订的农村土地转让协议无效，因为原告与第三人之间并不存在真实有效的买卖合同关系，实际上是借贷关系，签订的买卖协议实际上是为借贷而形成的担保。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释第24条规定，明为买卖实为借贷的应按照借贷关系予以处理，原告根据该无效的转让协议而签订的租赁协议无效。首先双方并不存在租赁的合意，其基础是无效的买卖合同，所以该租赁协议也为无效，并且该租赁协议并未经合法程序，违反法律效益性的强制性规定。根据我国村民委员会组织法第24条相关规定，该事项涉及村民基本利益，应经村民代表大会、村民会议等合法程序予以通过，否则为无效，并且原告为城镇居民，并不具备承包该集体土地的资格。原告所述土地界限不清，四至不明，该土地权属并不明确。根据原告诉称，以6万元价格购买土地及房屋明显低于市场价值。原告所称的承包土地及房屋没有任何权属证明，如果原告认为其合法权益受到侵害，也不应该起诉被告，应向其他侵权方主张权利。被告不是本案的适格被告，原告与村委会签订租赁协议对于租赁物的交付应由村委会负责，而不应向被告主张。原告明知自己所持的协议违反法律强制规定，是通过向人民法院提起诉讼方式以合法形式掩盖其非法目的，最终达到确定其非法协议合法有效的目的，恳请法庭驳回原告诉讼请求。
第三人述称;第三人与原告之间是借贷关系，双方签订的农村土地转让协议书是为了担保原告借给第三人6万元借款而形成的，虽然签了转让协议，但双方实际是借贷关系。第三人使用的土地有一定历史原因，60年代初，当时抚顺二建在北大岭修建了防空洞，此洞一直由二建使用，后来由第三人使用。第三人在该土地上建了狗舍500平等，花费200多万元，所以这块土地和房屋的不可能以6万元低价卖给原告，双方是借贷关系。第三人与原告签订协议转让是无效的，第三人一直在使用这块土地近20年，因未与村委会签订协议，所以就没有承包经营权，第三人在土地上盖的房屋也没有任何手续，故第三人与原告签订的协议，因第三人没有处分权是无效的。原告与北关新村签订的协议书也是无效的，该土地是集体所有，该土地一直由抚顺二建公司使用，最后由第三人使用，村委会出具证明该房屋是第三人所建，因为该土地一直由第三人使用，村里无权对该土地再进行对外出租。原告与村委会签订的租赁协议，根据合同相对性，原告应找村委会主张权利。
经审理查明：原告于2017年3月20日与顺城区河北乡北关新村北鲜组签订租赁协议（盖章为抚顺市顺城区河北乡北关新村村民委员会），取得顺城区河北乡北关新村（北鲜组）所有的，位于北大岭北坡（抚顺
--
铁岭公路东侧道下，原市政公司人防工程涵洞口处）面积为15.22亩（以原告租赁土地四至示意图为准）三块集体土地的30年使用权。其中第一块土地的四至为东起山坡下林地、西至林地山坡下、南至市人防办用地、北至院墙外坡下林地，土地面积为2.35亩。第二块土地东起山坡下林地、西至市人防办用地、南至山坡村地、北至院墙处坡下林地，土地面积为10.61亩。第三块土地四至为东起人防办工程路、西至林地山坡下、南至山坡村地、北至人防办用地，土地面积为2.26亩。原告一次性缴纳全部租赁费共计31500元。
2016年3月4日原告与第三人签订的《农村土地转让协议书》，第三人将上述土地的使用权利及全部地上附着物（犬舍房屋等）以6万元的价款转让给原告，原告当天将转让款给付第三人，因第三人的部分养殖犬没有处理，双方没有办理该土地和房屋交接的事宜。原告与第三人订《农村土地转让协议书》后，又与拥有该集体土地所有权的河北乡北关新村（北鲜）村委会协商，形成北关新村（北鲜）村委会与原告正式签订的《租赁协议》。2017年3月20日原告接手本案争议的土地和房屋，并将房屋所有门锁更换。
2017年3月23日，石志超（被告亲属）与第三人签订《房屋买卖协议》（实际为被告与第三人签订），第三人将争议的上述土地和房屋出让给被告。被告在争议的土地和房屋处，向原告出示与吴登明签订的《房屋买卖协议》，将原告赶走，派人占有上述土地、房屋至今。现原告来院告诉，要求实现诉请。
另查明，2005年第三人在占有土地上自建房屋（犬舍等房屋），2012年5月22日至2016年5月22日期间，成立抚顺市乾荣犬养繁殖基地，没有与河北乡北关新村（北鲜）村委会签订土地租赁协议。河北乡北关新村北鲜组为独立核算的经济组织。被告对第三人具有债权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村土地转让协议书、租赁协议、收条、村委代表签字手续、土地四至示意图，被告提供的与第三人签订的房屋买卖协议，第三人提供的支付利息凭证明细表、第三人占有该土地自建房屋照片、北关新村出具的证明两份，及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：第三人长期占有上述争议土地，并在土地上自建了房屋等，说明北关新村村委会早已认可第三人行为，并允许第三人使用土地，第三人建造的房屋等地上附着物，应为第三人个人财产。因双方没有签订土地租赁合同，北关新村村委会可以主张收回土地使用权。本案中，原告与第三人签订的《农村土地转让协议书》，是双方自愿情况下的真实意思表示，没有证据证明存在欺诈、胁迫行为，应认定有效，因此原告获得土地上房屋等附着物的所有权。原告与北关新村北鲜组签订的土地租赁协议，是双方协商一致之结果，应认定有效，原告取得对争议土地的使用权。第三人明知自己与原告签订了《农村土地转让协议书》，而后又与被告签订《房屋买卖协议》，没有遵循诚信、秉持诚实原则，应予批评。第三人与被告签订的协议，虽然名称是《房屋买卖协议》，但协议内容包括土地使用权，第三人在与土地所有人没有租赁合同的情况下向被告转让土地使用权，应当经过（没有经过）土地所有权人的同意，且该协议是在原告与第三人、北关新村北鲜组签订协议之后形成，故被告依据的上述《房屋买卖协议》，不能对抗与否定原告与第三人、北关新村北鲜组签订的协议，故原告取得的争议土地及房屋等附着物的使用权，进而被告占有原告有偿取得的土地及房屋无理，应予迁出。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百七十九条：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；”，最高人民法院《关于确定民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，判决如下：
被告姜喆于判决生效后立即停止对原告苗建和有偿取得使用权的土地及房屋的占有（侵害）。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹训方
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵 姣