重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终351号
上诉人（原审原告）王成右，男，1954年11月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人（原审原告）彭明杰，���，1948年8月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）王某，男，2005年11月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人刘洪建，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
以上三上诉人之委托代理人李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李福林，男，1988年5月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人伍学位，女，1962年11月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人唐明照，重庆市中标律师事务所律师。
原审第三人刘洪建，女，1982年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。
上诉人王成右、彭明杰、王某、与李福林因生命权纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2015）云法民初字第02537号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案��行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审法院审理查明，死者王一海系王成右、彭明杰儿子，王某父亲，第三人刘洪建丈夫。2014年7月2日，王一海之兄王建华购买了李福林开发并出售的位于云阳县双龙镇文龙社区龙兴路132号3楼住房1套。2015年2月17日下午7时许，王一海到王建华家吃过晚饭，准备回自己位于文龙社区1组的自己家中，由于王一海没有尽到适当注意义务，再加上天晚了，王建华这栋楼没有路灯，李福林所建的这栋房屋二楼楼梯间转角处没有护栏，导致王一海从二楼楼梯间转角处摔下，邻居刘国林拨打了120和110报警。当晚，王建华将王一海送云阳县人民医院住院治疗，医院诊断为：1、特重型颅脑外伤：右颞部硬膜外血肿；脑干损伤；右颞骨骨折；脑疝形成。2、右肺挫伤。3、右耳背皮肤裂伤。2015年2月18日3时2分，医院对王一海行开��血肿清除＋去骨瓣减压手术。2015年2月18日19时40分，王一海因抢救无效死亡。共用去医疗费10721.62元(已减除合作医疗统筹支付的12456.16元)。2015年2月20日，云阳县公安局刑警大队对事发现场的在场人张广云、王建华、徐云中、刘恪菊、吴美菊、刘国林、王籍兵进行了询问，均证实极有可能是从没有护栏的二楼楼梯间转角处摔下致死的。2015年2月28日，云阳县公安局物证鉴定室对王一海进行了尸检，结论为：颅脑损伤死亡。并在检验意见书案情摘要中记录“经走访调查，其属高坠”。另查明，王一海生前一直在上海务工，从2012年8月起就在文龙社区1组购房与其父母同住。其直系亲属有父亲王成右，母亲彭明杰，儿子王某，妻子刘洪建，兄王建华。审理中，一审法院征求第三人刘洪建意见，刘洪建明确表示放弃本案赔偿。一审承办人实地查看了出事的二楼楼梯间，该楼梯��转角处没有安装护栏的净空约为90厘米左右，且二楼楼梯间梯子的最后一级比其他梯级要高出许多，梯间设计不符合建筑设计规范。事故发生后，李福林已将该二楼楼梯间转角处防护栏安装妥当。
王成右、彭明杰、王某在原审诉称，死者王一海系王成右、彭明杰儿子，王某父亲，第三人刘洪建丈夫。2014年7月2日，王一海之兄王建华购买了李福林的房屋，但李福林在没有将房屋竣工验收就交付使用。2015年2月17日，王一海到王建华家吃过晚饭，晚上7时许，王一海离开王建华家在下楼时，由于无路灯，再加上二楼楼梯间转角处无护栏，导致王一海从楼梯间坠落身亡。现起诉要求李福林赔偿王成右、彭明杰、王某因王一海死亡造成的各种损失762328.00元(其中死亡赔偿金502940.00元，丧葬费28428.00元，医疗费10721.62元，住院护理费800.00元，住院伙食补助费300.00元，误工费3000.00元，交通费2000.00元，被扶养人生活费374721.00元，精神抚慰金30000.00元。合计952910.00，按李福林承担主要责任80％予以赔偿)。
李福林在原审辩称，王成右、彭明杰、王某要求李福林赔偿无事实依据和法律依据，李福林没有侵权行为，不应当承担赔偿责任。王建华购买的房屋虽然是李福林所建，但双方对房屋的建设标准是经过合同约定了的，且这个房屋买卖合同已经履行，与王一海的死亡没有直接的因果关系。王成右、彭明杰、王某所述的没有栏杆的楼梯间接近90厘米，任何一个成年人在上下楼梯间时都不可能摔下去，即使摔下去也是王一海自己造成的。综上请求判决驳回王成右、彭明杰、王某的诉讼请求。
原审法院经审理认为，公民的生命权受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，死者王一海下楼梯间时自己没有尽到适当注意义务，是造成其坠亡的主要原因，对自己的死亡应承担主要责任。李福林所开发和出售的房屋二楼楼梯间转角处没有设置护栏，所设置的梯间也不规范，对王一海坠楼死亡有一定的因果关系，李福林应承担本案的次要赔偿责任。死者王一海从2009年起就在双龙街道购房居住至今，本案应当按城镇人口标准计算赔偿费用。一审原告方没有举示死者王一海的父母因年老又无生活来源的证据，故一审法院对王成右及彭明杰要求赔偿其被扶养生活费不予支持。因死者自身在本案中应承担主要责任，其主张精神抚慰金的请求一审法院亦不予支持。第三人刘洪建在诉讼过程中明确表示放弃本案诉讼，其应得的赔偿款应由王成右、彭明杰、王某享有。综合各方的举证，一审法院确定因王一海死亡造成的损失范围和标准为：医疗费10722.00元，交通费500.00元，住���伙食补助费64.00元(32元／天×2天)，护理费160.00元(80元／天×2天)，死亡赔偿金502940.00元(25147元／年×20年)，丧葬费28428.00元，被扶养人生活费82256.00元(18279元／年×9年÷2)。以上合计625070.00元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第(七)项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、李福林于一审判决生效后十日内赔偿王成右、彭明杰、王某因王一海死亡造成的损失医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活���等共计125014.00元。二、驳回王成右、彭明杰、王某的其他诉讼请求。案件受理费4200.00元，减半收取2100.00元，由李福林负担1100.00元，三原告负担1000.00元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决作出后，王成右、彭明杰、王某及李福林均不服该判决，向本院提起上诉。
王成右、彭明杰、王某上诉的主要理由是：1、李福林建设和销售的房屋二楼楼梯转角处没有设置护栏以及楼梯间高矮不均，存在安全隐患。李福林应承担全部责任。2、一审不支持王成右、彭明杰的生活费错误。请求依法改判
李福林上诉的主要理由是：1、一审法院认为死者“极有可能”是从没有护栏的二楼楼梯间转角处摔下，仅仅是一种推测。尸检报���中“其属高坠”亦没有证据。所谓的出事洞口只有92厘米高，死者身高1.67米，不可能从洞口摔出，也不可能不留痕迹。上诉人对王一海的死亡不应承担任何责任。2、王一海的死亡赔偿金不应按城镇标准计算。3、死者摔倒系饮酒所致，王一海的哥哥王建华应负有责任。请求二审法院查清事实，依法改判。
二审中另查明，王成右、彭明杰目前有承包地，每月领取有社保费。本案死者王一海生前在上海一家工厂务工。李福林所建房屋尚未完工就销售给本案死者的哥哥王建华。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，针对双方当事人在二审中的主要争议焦点即死者王一海在王建华家吃完晚饭回家时，是否不慎从王建华所居住的楼房二楼楼梯间转角处的洞口摔下致死。本院经审查认为，从死者王一海在事发当晚系自该楼房三楼出发，事发后王一海在现场称“我各人摔倒了”的陈述，公安机关在王一海的尸检报告中关于“经走访调查，其属高坠”的事实描述、“王一海系颅脑损伤死亡”鉴定结论，以及事发现场照片等证据，结合李福林销售给王建华居住的自建楼房尚未完工，在该楼房二楼的转角处墙壁下方留有一个长263厘米，高92厘米的洞口的实际情况，能够认定死者王一海从该楼房二楼转角处摔下致死的事实具有高度的可能性，本院对此事实予以确认。李福林对此虽提出异议，称死者王一海不可能从二楼转角处摔下，并申请进行物理测试。因相关物理测试不能达到足以否认死者从二楼转角处摔下致死的证明力，故本院对此申请不予支持，李福林的此项上诉理由因缺乏充分证据而不能成立。本案中，李福林将具有诸多安全隐患的楼房销售给他人��住，李福林因此就负有排除隐患、完善照明等配套设施的法定义务。因其未能及时排除隐患、完善设施，亦未采取任何安全防范措施，其不作为与涉案事故的发生存在一定的因果关系，故原判认定由李福林在本案中承担一定责任并无不当。关于王成右、彭明杰、王某上诉认为李福林在本案中应承担全部责任的问题，因二楼楼梯转角处未封闭的洞口高度为93厘米，王一海生前作为一个完全民事行为能力人，其身高远高于此洞口，故该隐患在王一海正常下楼的情况下，并不足以造成王一海从此跌落。由于王一海在下楼时没有缓慢、正常地行走，未尽到一般常人必要的安全注意义务，导致其不慎从二楼转角处墙壁下方的洞口坠落致死，故死者自己对此负有较大的责任，原判由死者承担主要责任并无明显不当，王成右、彭明杰、王某的此项上诉理由因此亦不能成立。另据事���后在场人均证实未闻到死者身上有酒气，尸检报告中死者心血乙醇含量每100毫升小于5毫克，即可认定死者在事发前并无醉酒情形，故王建华在本案中不具有护送义务，原判不存在漏列当事人的问题。关于王成右、彭明杰的被抚养人生活费是否应予赔偿的问题，因该二人目前在农村尚有承包地，每月领取有社保费，原判未支持两人的被抚养人生活费并无不妥。至于王一海死亡后的赔偿标准是否应按城镇标准计算的问题，一审原告方举示有王一海在上海市的临时居住证、云阳县双龙镇文龙社区居委会证明，能够认定王一海生前在上海居住及务工的事实，符合农村居民按城镇标准计算的情形，原判对此认定正确。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计收取5237元，由王成右、彭明杰、王某负担4212元，由李福林负担1025元。
本判决为终审判决。
审判长 盛建华
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一六年四月二十五日
书记员 何云东