山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁06民终517号
上诉人（原审被告）：山东永盛源盐业有限公司，住所地：莱州市北苑路。
法定代表人：孙守玉，经理。
委托诉讼代理人：李金元，山东嘉程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙世俊，男，1960年3月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
上诉人山东永盛源盐业有限公司因与被上诉人孙世俊股东知情权纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2017）鲁0683民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。理由：一、莱州市三友盐业有限公司实质是由被上诉人、孙守玉、原吉光三人合伙经营，而后原吉光、被上诉��于2007年7月、2007年年底先后退出公司经营，继而由孙守玉一人经营公司，并将公司变更为山东永盛源盐业有限公司。公司经营至一六年底，现公司已停业。二、关于被上诉人是否实际缴纳注册资金的事实和证据未调查清楚。三、应当对2017年7月28日作出解除被上诉人股东资格股东会决议进行审查。
被上诉人辩称：上诉人上诉理由与事实不符，原审判决正确，请求依法予以维持。1、上诉人是由孙世俊、孙守玉和原吉光共同成立，后原吉光退出公司经营，在公司办理了相关手续，虽然未办理工商注册变更登记，但原吉光已不具有股东资格。2、根据工商注册登记时的验资报告，被上诉人依法出资，被上诉人具备股东资格。3、上诉状中根据上诉人所述，公司已于2016年停业，2017年7月28日作出的撤销股东资格的会议决议是不应该存在的。且被上诉人与孙守玉持有相���的股份，原吉光早已退出公司经营，没有表决权，孙守玉无法撤销被上诉人的股东资格。
被上诉人原审诉称，2006年6月，原吉光、孙守玉及被上诉人每人出资100万元，共同注册成立山东省三友盐业有限公司。后2007年3月份，原吉光将自己所持的山东省三友盐业有限公司全部股份全部转让给孙守玉和被上诉人。2008年7月31日公司变更登记，变更由孙守玉担任公司的法定代表人。2008年12月30日公司变更登记，公司名称变更为山东永盛源盐业有限公司。自2008年公司变更法定代表人后，孙守玉一直把持公司的全部印章及所有账目，公司现经营良好，但被上诉人从未享受过股东权利，账目从未公开。根据《公司法》第三十四条的规定，股东有知情权，被上诉人多次要求查阅公司账目，并于2017年5月7日发了书面请求要求查阅公司账目，上诉人却置之不理，无奈诉至法院���请求法院依法判令：1、被上诉人依法查阅、复制自2008年9月1日至2017年5月30日被告的会计账目、会计报告及记账凭证。2、诉讼费由上诉人承担。诉讼过程中，被上诉人明确诉讼请求，判令：被上诉人依法查阅、复制2008年9月1日至2017年5月30日期间被告的会计报告，包括资产负债表、损益表、利润表；会计账本，包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账；会计凭证，包括原始凭证、记账凭证、银行对账单。
原审法院认定事实：2006年6月3日，被上诉人、孙守玉、原吉光三人各出资100万元成立了山东省三友盐业有限公司，被上诉人任该公司法定代表人。2006年6月18日莱州宏正会计师事务所出具验资报告，报告载明，经审验，截至2006年6月17日止，山东省三友盐业有限公司已收到了孙守玉、原吉光、被上诉人缴纳的注册资本合计300万元。验资报告附中国银行莱州支行现金交款单、银行询证函、收款收据。2008年7月31日，山东省三友盐业有限公司法定代表人变更为孙守玉。2008年12月30日，山东省三友盐业有限公司名称变更为山东永盛源盐业有限公司，法定代表人为孙守玉。山东永盛源盐业有限公司工商登记材料中载明股东为三人，孙守玉、原吉光、被上诉人各认缴出资100万元。
2017年5月7日，被上诉人通过特快专递方式向上诉人邮寄请求书一份，被上诉人向上诉人要求查阅自公司成立以来各年度的会计财务报告、会计账簿及相关凭证手续，以全面了解公司的运营及财务状况，维护股东的知情权。2017年6月20日，被上诉人诉至本院要求行使股东知情权，查阅、复制2008年9月1日至2017年5月30日期间上诉人的会计报告，包括资产负债表、损益表、利润表；会计账本，包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账；会计凭证，包括原始凭证、记账凭证、银行对账单。
2017年7月14日，上诉人通过特快专递方式向被上诉人邮寄二份通知书，主要内容为：三友公司注册之时，被上诉人没有缴纳注册资本，限接到通知后十日内缴纳注册资本100万元，同时定于2017年7月28日在莱州土山西孙村837号召开股东会研究补交注册资本事宜。被上诉人收到上述二份通知书后，又通过特快专递方式向上诉人邮寄通知书，主要内容为：孙世俊已实际出资，且已经工商管理部门验资，上诉人公司的注册住所为莱州市北苑路，应在莱州市北苑路召开股东会。
2017年7月28日，孙守玉、原吉光在莱州市土山镇西孙家村837号召开股东会议，解除被上诉人的股东资格，同时上诉人将解除被上诉人股东资格的通知书邮寄送达给被上诉人。
原审法院认为，莱州宏正会计师事务所的验资报告及山东永盛源盐业有限公司的工商登记材料能够证明被上诉人起诉时系上诉人公司的股东，其有权要求查阅、复制财务会计报告，查阅会计账簿，该请求符合《公司法》的规定，且被上诉人已经向上诉人提出书面查阅申请，并说明查阅的目的，上诉人应予配合。故被上诉人要求查阅、复制财务会计报告，查阅会计账簿，应予以支持。被上诉人要求复制会计账簿，于法无据，不予支持。上诉人主张被上诉人没有实际出资，未提供反驳证据，不予采信。被上诉人在起诉时具备股东资格，上诉人于2017年7月28日做出的股东会决议不能影响被上诉人行使股东知情权。关于查阅、复制的时间，《公司法》赋予股东知情权的目的和价值在于保障股东权利的充分行使，但这一权利的行使也应在权利平衡的机制下进行，故查阅时间不应超过三十个工作日。被上诉人依据生效判决查阅公司文件材料的，在被上诉人在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第七条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、上诉人提供其2008年9月1日至2017年5月30日期间的会计报告（包括资产负债表、损益表、利润表）供被上诉人查阅、复制，提供2008年9月1日至2017年5月30日期间的会计账本（包括总账、明细账、现金日记账、银行日记账）、会计凭证（包括原始凭证、记账凭证、银行对账单）供被上诉人查阅，于判决生效后十日内提供。上述材料由被上诉人在莱州市人民法院第十八审判庭查阅、复制，时间不得超过三十个工作日；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受��费100元，减半收取50元，由上诉人负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人的工商登记材料能够证明被上诉人起诉时系上诉人的股东，且上诉人对被上诉人起诉时具备股东资格并无异议。被上诉人是否出资到位，并不影响被上诉人股东知情权的行使。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审审理过程中，上诉人于2017年7月28日做出的解除被上诉人股东资格的股东会决议亦不影响被上诉人行使其作为公司股东期间的知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅��计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”被上诉人作为公司股东享有的知情权，是被上诉人的基础性权利、法定权利。被上诉人已向上诉人提出书面查阅申请并说明查阅目的，故被上诉人依照法律规定要求上诉人提供财务会计报告供查阅、复制及提供会计账簿、会计凭证供查阅的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人山东永盛源盐业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 张丽丽