成都市锦江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦江行初字第1号
原告成都洪天家具有限公司。住所地：成都市新都区清流镇黄龙村12社。
法定代表人吴从德，执行董事。
委托代理人王华学，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
被告四川省成都市国家税务局第一稽查局。住所地：成都市锦江区福字街**号*楼。
法定代表人谢冰，局长。
委托代理人廖明松，四川迪泰律师事务所律师。
原告成都洪天家具有限公司（简称洪天家具公司）诉四川省成都市国家税务局第一稽查局（简称市国税第一稽查局）税务行政处罚一案，本院于2014年12月10日立案受理。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，由代理审判员马琳适用简易程序于2014年12月30日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告洪天家具公司法定代表人吴从德及委托代理人王华学、被告市国税第一稽查局的委托代理人廖明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国税第一稽查局于2014年9月22日作出成国税稽一罚（2014）14号税务行政处罚决定（简称14号行政处罚决定），主要内容为：经检查，洪天家具公司未按税法规定设置帐簿并进行财务核算；2011年有2195798元（含税）的货物未按税法规定在当期申报收入，少申报销售收入2131842.72元，应补缴增值税63955.28元，2012年有6645332元（含税）的货物未按税法规定在当期申报收入，少申报销售收入6451778.64元，应补缴增值税193553.36元，2013年1-10月有8445328元（含税）的货物未按税法规定在当期申报收入，少申报销售收入8199347.57元，应补缴增值税245980.43元，共计应补缴增值税503489.07元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款之规定，决定对少缴的增值税503489.07元处以0.5倍的罚款，计251744.54元；根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第二项之规定，决定对未按规定设置帐簿的违法行为处以2000元的罚款，以上应缴款项共计253744.54元。限你（单位）自本决定书送达之日起15日内到成都市新都区国家税务局缴纳入库。到期不缴纳罚款，我局（所）将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，可每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本决定不服，可以自收到本决定书之日起六十日内依法向成都市国家税务局申请行政复议，或者自收到本决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
被告市国税第一稽查局于2014年12月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、2014年9月22日市国税第一稽查局作出的成国税稽一处（2014）26号税务处理决定书（简称26号税务处理决定书）。
2、2014年9月22日市国税第一稽查局作出的成国税稽一罚（2014）14号税务行政处罚决定书（简称14号行政处罚决定书）。
3、2014年9月16日市国税第一稽查局向洪天家具公司送达成国税稽一罚告（2014）14号税务行政处罚事项告知书的送达回证。
4、2014年9月26日市国税第一稽查局向洪天家具公司送达26号税务处理决定书和14号行政处罚决定书的送达回证。
证据1-4拟证明市国税第一稽查局同日作出了税务处理决定和行政处罚决定，并向洪天家具公司进行了送达，洪天家具公司实际是对税务处理决定认定的违法事实有异议，该异议属于纳税上发生的争议，应当先就税务处理决定提起行政复议。
5、洪天家具公司2011年订销合同84份。
6、市国税第一稽查局作出的关于洪天家具公司2011年未申报收入、少申报收入的税务稽查工作底稿及税务稽查原始记录。
7、洪天家具公司2011年少申报销售收入清单。
8、2014年3月17日关于洪天家具公司2011年订销合同证据复印笔录。
9、市国税第一稽查局作出的关于洪天家具公司2012年未申报收入、少申报收入的税务稽查工作底稿及税务稽查原始记录。
10、洪天家具公司2012年少申报销售收入清单。
11、洪天家具公司2012年订销合同242份。
12、2014年3月18日关于洪天家具公司2012年订销合同证据复印笔录。
13、市国税第一稽查局作出的关于洪天家具公司2013年1-10月未申报收入、少申报收入的税务稽查工作底稿及税务稽查原始记录。
14、洪天家具公司2013年1-10月少申报销售收入清单。
15、洪天家具公司2013年1-10月订销合同198份。
证据5-15拟证明2011年、2012年、2013年1-10月洪天家具公司未申报收入、少申报销售收入及应补缴税款的情况，洪天家具公司对上述情况予以签字确认。
16、2014年7月28日市国税第一稽查局出具的成国税稽一协查字（2014）21号协查函。
17、洪天家具公司签订的0013895号订销合同。
18、宁夏回族自治区石嘴山市国家税务局稽查局向市国税第一稽查局提供的证据复印笔录、石嘴山市大队长餐饮有限公司营业执照、关志超身份证复印件、税务案件当事人自述材料。
19、石嘴山市大队长餐饮有限公司向洪天家具公司支付货款的银行账单明细。
证据16-19拟证明市国税第一稽查局委托宁夏回族自治区石嘴山市国家税务局稽查局对洪天家具公司2013年0013895号订销合同履行情况进行调查核实，该合同已实际履行，洪天家具公司收取了全部货款。
20、2014年7月28日市国税第一稽查局出具的成国税稽一协查字（2014）22号协查函。
21、洪天家具公司签订的0013894号订销合同。
22、山西省运城市国家税务局稽查局向市国税第一稽查局提供的证据复印笔录、运城市盐湖区东城重庆大队长火锅店个体工商户营业执照和税务登记证、芦建梅身份证复印件、税务案件当事人自述材料。
23、运城市盐湖区东城重庆大队长火锅店向洪天家具公司支付货款的转账汇款详情单。
证据20-23拟证明市国税第一稽查局委托山西省运城市国家税务局稽查局对洪天家具公司2013年0013894号订销合同履行情况进行调查核实，该合同已实际履行，洪天家具公司收取了全部货款。
24、2014年5月28日市国税第一稽查局出具的成国税稽一许（2014）6号检查存款账户许可证明、送达回证以及吴小刚工商银行卡信息、银行账单明细。拟证明2011年1月1日至2013年10月31日，洪天家具公司通过吴小刚银行卡收入24340071.94元。
25、2014年1月3日吴小刚出具的税务案件当事人自述材料。
26、2014年3月20日吴小刚出具的税务案件当事人自述材料。
证据25-26拟证明洪天家具公司确认其未按法律规定设置帐簿，以及2011年漏申报货款2195798元、2012年漏申报货款6645332元、2013年漏申报货款8445328元的事实。
27、2014年4月17日市国税第一稽查局对吴小刚作的询问（调查）笔录。拟证明洪天家具公司对其应当补缴的增值税和企业所得税没有异议。
28、《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第一款第（二）项、第六十四条第二款。拟证明市国税第一稽查局作出14号行政处罚决定适用法律正确。
29、2013年11月25日市国税第一稽查局作出的成国税稽一检通一（2013）48号税务检查通知书。
30、2013年11月27日151010020131483号税务行政执法审批表。
31、2013年11月27日市国税第一稽查局作出的成国税稽一调（2013）49号调取账簿资料通知书。
32、2013年12月2日市国税第一稽查局向洪天家具公司送达税务检查通知书、调取账簿资料通知书的送达回证。
33、2013年12月2日20130233号税务稽查案件稽查所属期间变更审批表。
34、2013年12月2日市国税第一稽查局作出的成国税稽一通字（2013）7号税务事项通知书。
35、2013年12月2日市国税第一稽查局作出的成国税稽一调（2013）51号调取账簿资料通知书。
36、2013年12月2日市国税第一稽查局向洪天家具公司送达税务事项通知书、调取账簿资料通知书的送达回证。
37、2014年4月17日市国税第一稽查局向洪天家具公司送达成国税稽一询（2014）15号询问通知书的送达回证。
38、5510100141300082号税务稽查报告及附件。
39、2014年9月11日市国税第一稽查局作出的成国税稽一罚告（2014）14号税务行政处罚事项告知书。
40、2014年9月26日现场工作记录。
41、2013年11月20日税务稽查项目书。
42、20130043号税务稽查任务通知书。
43、20132391号税务稽查立案审批表。
44、涉税举报案件移交表。
45、延长税收违法案件检查时限审批表4份。
证据29-45拟证明市国税第一稽查局作出14号行政处罚决定程序合法。
原告洪天家具公司诉称，一、洪天家具公司在2011年、2012年、2013年1-10月期间采用直接收款方式销售货物，因部分货款尚未收回，对未收回的货款部分的增值税纳税义务尚未发生，不能计征增值税，市国税第一稽查局在检查过程中混淆了洪天家具公司、吴小刚、朱敏、洪天家具厂四个主体，对部分销售合同重复统计，且未将洪天家具公司在上述期间已申报过的销售收入予以扣除，14号行政处罚决定事实认定错误。二、市国税第一稽查局将税务文书送达给洪天家具公司法定代表人的妻子，不符合《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零一条第三款之规定，且错将吴小刚当作洪天家具公司实际经营者向其送达税务文书，影响了洪天家具公司陈述、申辩及要求听证等程序上的权利，程序违法。三、洪天家具公司各年度均是按相同数额向税务部门申报了完全相同数额的销售收入和税款，税务主管部门对此从未提出异议，市国税第一稽查局对洪天家具公司给予税务行政处罚不符合税收合作信赖主义原则。综上所述，市国税第一稽查局作出的14号行政处罚决定事实认定错误、证据不足，程序违法，故请求法院依法撤销14号行政处罚决定。
原告洪天家具公司向本院提交了以下证据：
1、新都区龙桥镇艺品堂家具经营部个体工商户营业执照（副本）。
2、新都区龙桥镇艺品堂家具经营部税务登记证（副本）。
证据1、2拟证明吴小刚是独立的个体工商户，有独立的营业执照和税务登记证，是独立纳税主体。
3、500113601249800号个体工商户营业执照。
4、渝税字51012519811010523302号税务登记证（副本）。
证据3、4拟证明吴小刚在重庆市取得了营业执照，是独立的纳税主体。
5、中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）8张及重庆市国家税务局通用机打发票记帐联2张。拟证明吴小刚作为独立主体在重庆市进行了按月定额纳税。
6、吴小刚在重庆市开设个体经营部的工商登记记录5份。拟证明吴小刚在重庆市巴南区从事个体经营系从2008年开始一直延续到2014年。
7、吴小刚的证人证言。拟证明吴小刚与洪天家具公司之间系买卖关系，市国税第一稽查局提交的洪天家具公司部分合同系吴小刚作为独立个体经营户所签订，吴小刚在相关文书上的签字和所作的自述均系在市国税第一稽查局诱导下作出，不是其真实意思表示。
8、朱敏的证人证言。拟证明吴小刚为独立的个体经营主体，吴小刚在洪天家具公司调货销售，市国税第一稽查局提交的部分订销合同系朱敏所签，与洪天家具公司无关。
被告市国税第一稽查局辩称，一、市国税第一稽查局于2014年9月22日向洪天家具公司同时作出成国税稽一处（2014）26号税务处理决定（简称26号税务处理决定）和14号行政处罚决定，14号行政处罚决定是根据26号税务处理决定作出的，14号行政处罚决定仅仅针对26号税务处理决定所认定的违法事实给予洪天家具公司0.5倍罚款。洪天家具公司对14号行政处罚决定认定的违法事实不服，实际是对26号税务处理决定认定的违法事实不服，属于纳税上发生的争议，依照法律规定，应当先就26号税务处理决定提起行政复议，对行政复议决定不服的，可以提起诉讼。二、市国税第一稽查局依照法律法规的规定，对洪天家具公司进行立案调查，检查了洪天家具公司实际控制人和股东吴小刚的存款账户，委托异地相关税务稽查局协助调查，洪天家具公司对货款收取情况、少申报销售收入、应补缴增值税金额等均予以签字确认，并有吴小刚自述材料为证。市国税第一稽查局将洪天家具公司在上述期间已申报的收入进行了统计，并在核定少申报数额中予以了扣减。综上所述，市国税第一稽查局作出14号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，故请求法院依法驳回洪天家具公司的起诉或者诉讼请求。
经质证，洪天家具公司对市国税第一稽查局提交的证据3、4、32、36、37的真实性无异议，但认为上述证据证明了市国税第一稽查局送达相关税务文书的程序不符合法律规定；对证据5、11、15有异议，认为有部分合同系吴小刚、朱敏、洪天家具厂与他人签订，与洪天家具公司无关，有部分合同重复计算，有部分合同没有销售方的签字，不具有真实性；对证据6-10、12-14、25-27的真实性有异议，认为吴小刚和吴从德的陈述或签名系在市国税第一稽查局的诱导下作出，且吴小刚系独立的经营和纳税主体；对证据16-23真实性无异议，认为0013895号和0013894号两份订销合同系吴小刚个人交易行为，与洪天家具公司无关；对证据24的真实性无异议，但认为吴小刚系独立的经营主体，该证据不能证明洪天家具公司的收入；证据40不能证明市国税第一稽查局向李茂群送达税务文书具有合法性。洪天家具公司对市国税第一稽查局提交的其他证据的真实性无异议，对市国税第一稽查局提交的法律依据真实性无异议。
市国税第一稽查局对洪天家具公司提交的证据1、2、5的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关；对证据3、4、6的真实性有异议；对证据7的真实性和关联性有异议，认为吴小刚与洪天家具公司具有利害关系，且吴小刚的陈述自相矛盾；对证据8的真实性和关联性有异议，认为朱敏和吴小刚具有利害关系，朱敏的工作地点在重庆，本案所涉及的订销合同均由洪天家具公司从成都市新都区厂区现场提交。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
市国税第一稽查局提交的证据3、32、36、37有吴小刚的签名，并加盖了洪天家具公司公章，证据4有李茂群的签名，洪天家具公司对上述证据真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认；证据5、11、15系洪天家具公司在行政程序中向市国税第一稽查局提交的合同，本院对上述证据的真实性予以确认；证据6-10、12-14、25-27有吴小刚或吴从德的签名，且证据6、8、9、12、13加盖了洪天家具公司公章，洪天家具公司主张吴小刚和吴从德的所有签名系在市国税第一稽查局诱导下作出，但未提交证据予以证明，本院对洪天家具公司的主张不予支持，对上述证据的真实性予以确认；市国税第一稽查局提交的其他证据加盖了相关单位的公章或有相关人员的签名，且洪天家具公司对上述证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。市国税第一稽查局提交的法律依据是现行有效的法律规范，与本案争议的问题有关，对本案具有适用性。
洪天家具公司提交的证据1、2、4加盖了相关单位的公章，本院对上述证据真实性予以确认；证据3、5形成时间均为2014年，本案争议问题涉及的时间为2011年-2013年10月，上述两份证据与本案争议问题无关，不作为本案证据使用；证据6未加盖相关单位公章也没有相关人员签名，且市国税第一稽查局对该证据的真实性不予认可，本院对该证据的真实性不予确认。证据7系吴小刚的证人证言，拟证明吴小刚与洪天家具公司之间系买卖关系，吴小刚在行政程序中的签名和所作的自述均系在市国税第一稽查局诱导下作出，本院认为，吴小刚系洪天家具公司法定代表人吴从德之子，同时是洪天家具公司股东，该证据与吴小刚所作的自述材料、询问笔录、税务稽查工作底稿和税务稽查原始记录等证据相互矛盾，且洪天家具公司未提交其他证据予以佐证，吴小刚的证人证言不能单独证明洪天家具公司上述主张。证据8拟证明吴小刚为独立的个体经营主体，其在洪天家具公司调货销售，该待证事实与本案争议问题无关，证据8还拟证明市国税第一稽查局提交的部分订销合同系朱敏所签，是朱敏个人行为，与洪天家具公司无关，但未提交其他证据予以佐证，朱敏的证人证言不能单独证明该主张，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，洪天家具公司法定代表人为吴从德，公司股东为吴从德、李茂群、吴小刚，吴从德和李茂群系夫妻关系，吴小刚为吴从德和李茂群之子。市国税第一稽查局根据四川省成都市国家税务局稽查局移交的涉税案件举报材料，于2013年11月21日作出20132391号税务稽查立案审批，确定待查对象为洪天家具公司，检查所属期间为2011年1月1日至2012年12月31日，并同时出具20130043号税务稽查任务通知书，通知市国税第一稽查局检查二科对洪天家具公司实施检查。2013年12月2日，市国税第一稽查局将原定检查所属期间变更为2011年1月1日至2013年10月31日。同日，市国税第一稽查局将2013年11月25日起对洪天家具公司涉税情况进行检查以及具体检查所属期间等情况通知洪天家具公司，并要求洪天家具公司于2013年12月5日前提供2011年1月1日至2013年10月31日的帐簿、记帐凭证、报表和其他有关资料。洪天家具公司向市国税第一稽查局提供了2011年订销合同84份、2012年订销合同242份、2013年1-10月订销合同198份，未提供完整的记帐凭证及帐簿资料，吴从德在洪天家具公司2011年、2012年、2013年1-10月三份少申报销售收入清单上予以签字确认，认可少申报销售收入清单数据与合同一致，货款均已收取，其中2011年合同金额2195798元、2012年合同金额6645332元、2013年1-10月合同金额8445328元。吴小刚分别于2014年1月3日、2014年3月20日出具自述材料，主要内容为：洪天家具公司厂内批发以订销合同作为销售凭据和收款凭据，门市以自制销售凭单为收款凭据，没有专门的财务人员、未建立相关的财务凭证，因不懂税法，在2011年漏申报2195798元，2012年漏申报6645332元，2013年漏申报8445328元。2014年4月17日，市国税第一稽查局对吴小刚进行询问，并将发现的洪天家具公司税收违法事实和依据予以告知，吴小刚未提出异议。同日，市国税第一稽查局分别就洪天家具公司2011年、2012年、2013年1-10月税收违法情况、涉及的合同金额、少申报销售收入、应补缴增值税和企业所得税金额作出税务稽查工作底稿和税务稽查原始记录，洪天家具公司均签字确认，并注明“情况属实、计算准确、数字无误”。在检查过程中，市国税第一稽查局通过委托宁夏回族自治区石嘴山市国家税务局稽查局、山西省运城市国家税务局稽查局协助调查的方式，核实洪天家具公司相关合同履行情况。同时，市国税第一稽查局检查部门分别于2014年1月24日、2014年4月28日、2014年5月19日申请延长案件检查时间，经市国税第一稽查局局长批准，检查完成时间延长至2014年8月31日。2014年8月15日，市国税第一稽查局检查部门出具了税务稽查报告，主要包括稽查依据、基本情况、检查情况及发现问题、处理和处罚的依据及建议等内容。2014年9月11日，市国税第一稽查局作出税务行政处罚事项告知书，将对洪天家具公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的陈述、申辩及要求听证的权利告知洪天家具公司，2014年9月16日，洪天家具公司签收了上述税务行政处罚事项告知书，洪天家具公司未向市国税第一稽查局作出陈述、申辩，也未要求听证。2014年9月22日，市国税第一稽查局作出26号税务处理决定，主要内容为：经检查，你公司2011年有2195798元（含税）的货物未按税法规定在当期申报收入，少申报销售收入2131842.72元，应补缴增值税63955.28元，2012年有6645332元（含税）的货物未按税法规定在当期申报收入，少申报销售收入6451778.64元，应补缴增值税193553.36元，2013年1-10月有8445328元（含税）的货物未按税法规定在当期申报收入，少申报销售收入8199347.57元，应补缴增值税245980.43元，共计应补缴增值税503489.07元。因你公司未按税法规定设置帐簿，不能提供完整的记帐凭证及帐簿资料，故根据税法相关规定，对你公司2011年度及2012年度进行核定征收企业所得税，核定应税所得率为5%，应补缴企业所得税114085.78元。根据上述违法事实，决定对洪天家具公司少缴的增值税和企业所得税共计617574.85元予以全额追缴，并从滞纳之日起至检查通知书送达之日（2013年11月25日）止按日加收万分之五的滞纳金。你（单位）若同我局（所）在纳税上有争议，必须先依照本决定的期限缴纳税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可自上述款项缴清或者提供担保被税务机关确认之日起六十日内依法向成都市国家税务局申请行政复议。同日，市国税第一稽查局作出14号行政处罚决定，并于2014年9月26日向洪天家具公司送达26号税务处理决定书和14号行政处罚决定书，李茂群签收了上述两份税务文书。
本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款“各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理”、第十四条“本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构”、《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第九条第一款“税收征管法第十四条所称按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构，是指省以下税务局的稽查局。稽查局专司偷税、逃避追缴欠税、骗税、抗税案件的查处”以及《税务稽查工作规程》第十条第一款“稽查局应当在所属税务局的征收管理范围内实施税务稽查”的规定，市国税第一稽查局作为依法设立的税务机构，依法具有对辖区内涉税违法行为进行查处的职权。
关于洪天家具公司对14号行政处罚决定不服，是否可以直接向人民法院提起行政诉讼的问题。本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第二款“当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉”的规定，洪天家具公司对14号行政处罚决定不服，可以直接向人民法院提起行政诉讼。
关于洪天家具公司对市国税第一稽查局认定的其未按税法规定在当期申报收入，少申报销售收入违法行为不服，是否应当先行提起行政复议的问题。本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”，以及《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条“税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议”的规定，纳税人对税务机关确定征税范围、适用税率、计税依据、税款征收方式等具体行政行为有异议，应当先行提起行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，市国税第一稽查局同日作出26号税务处理决定和14号行政处罚决定，并同时向洪天家具公司进行送达，该两份税务文书对洪天家具公司在2011年、2012年、2013年1-10月具有未按税法规定在当期申报收入，少申报销售收入违法行为认定一致，对洪天家具公司应补缴增值税金额计算一致，且分别告知了洪天家具公司申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。洪天家具公司对市国税第一稽查局作出的26号税务处理决定认定的当期申报收入、少申报销售收入以及应补缴增值税金额有异议，属于《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定的纳税争议。洪天家具公司如对上述违法事实的认定有异议，应当依据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，先申请行政复议，对行政复议决定不服，可以依法向人民法院起诉。洪天家具公司就纳税争议未申请行政复议。
关于市国税第一稽查局作出14号行政处罚决定事实是否清楚的问题。14号行政处罚决定认定洪天家具公司具有未按税法规定设置帐簿并进行财务核算，2011年、2012年、2013年1-10月未按税法规定在当期申报收入，少申报销售收入的违法行为。洪天家具公司对其具有未按税法规定设置帐簿并进行财务核算的违法行为予以认可，市国税第一稽查局作出的14号行政处罚决定认定该违法行为事实清楚。市国税第一稽查局根据检查过程中形成的税务稽查工作底稿，税务稽查原始记录，询问（调查）笔录，2011年、2012年、2013年1-10月少申报销售收入清单，关于2011年订销合同、2012年订销合同、2013年1-10月订销合同证据复印笔录以及26号税务处理决定所认定的违法行为，作出14号行政处罚决定，事实清楚，证据充分。
关于市国税第一稽查局作出14号行政处罚决定适用法律是否正确的问题。本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十条第一款第（二）项“纳税人有下列行为之一的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上一万元以下的罚款：（二）未按照规定设置、保管帐簿或者保管记帐凭证和有关资料的”的规定，洪天家具公司未按税法规定设置帐簿并进行财务核算，市国税第一稽查局依据上述规定对洪天家具公司处2000元罚款，适用法律正确。依据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十四条第二款“纳税人不进行纳税申报，不缴或者少缴应纳税款的，由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款、滞纳金，并处不缴或者少缴的税款百分之五十以上五倍以下的罚款”的规定，洪天家具公司未按税法规定在当期申报收入、少申报销售收入，市国税第一稽查局依据上述规定对洪天家具公司处百分之五十的罚款，适用法律正确。
关于市国税第一稽查局作出14号行政处罚决定程序是否合法的问题。市国税第一稽查局根据四川省成都市国家税务局稽查局移交的涉税案件举报材料对洪天家具公司涉税违法行为进行立案、检查。在检查过程中，市国税第一稽查局向洪天家具公司出具了税务检查通知书、调取账簿资料通知书，告知洪天家具公司检查时间、需要准备的资料；对被询问人进行询问前，向被询问人送达了询问通知书；为核实洪天家具公司合同履行情况，发函委托异地相关稽查局调查取证；制作了税务稽查工作底稿和税务稽查原始记录，记录案件事实，归集相关证据材料；因案情需要，经稽查局局长批准延长了检查时间；在检查结束时，制作了税务稽查报告；根据检查结果，制作了税务行政处罚事项告知书，将对洪天家具公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据和依法享有的陈述、申辩及要求听证的权利告知洪天家具公司，洪天家具公司未进行陈述、申辩以及要求听证，市国税第一稽查局遂作出14号行政处罚决定，并制作了14号行政处罚决定书，程序合法。洪天家具公司主张，市国税第一稽查局向洪天家具公司送达的税务文书，由吴小刚或李茂群签收不符合法律规定，使洪天家具公司丧失了应有的陈述、申辩以及要求听证等程序上的权利。本院认为，依据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百零一条第三款的规定，税务机关送达税务文书，受送达人是法人的，应当由法人的法定代表人或者该法人的财务负责人、负责收件的人签收，受送达人有代理人的，可以送交其代理人签收。本案中，市国税第一稽查局向洪天家具公司送达的税务检查通知书、调取账簿资料通知书、税务事项通知书、税务行政处罚事项告知书等税务文书，均由吴小刚签收。市国税第一稽查局未提交证据证明洪天家具公司委托吴小刚签收税务文书，因此市国税第一稽查局将上述税务文书直接送达给吴小刚，送达程序存在瑕疵。吴小刚在签收上述税务文书的同时均加盖了洪天家具公司公章，证明洪天家具公司收到了上述税务文书，故虽然市国税第一稽查局送达程序存在瑕疵，但不影响14号行政处罚决定的合法性。洪天家具公司主张其公章系吴小刚擅自取得，未经法定代表人同意，但未提交公章遗失、被盗等相关证据予以证明，本院对该主张不予认可。市国税第一稽查局向洪天家具公司送达14号行政处罚决定书，洪天家具公司股东、法定代表人吴从德的妻子李茂群予以签收，洪天家具公司认可其收到了14号行政处罚决定书，洪天家具公司主张市国税第一稽查局向李茂群送达14号行政处罚决定书程序违法，本院不予支持。
综上所述，市国税第一稽查局作出14号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，虽在税务文书送达程序存在瑕疵，但不宜因此认定14号行政处罚决定违法，洪天家具公司请求撤销14号行政处罚决定，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项（条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告成都洪天家具有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告成都洪天家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 马 琳
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张玥玭
附相关法律、法规条文：
《中华人民共和国税收征收管理法》
第五条国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。各地国家税务局和地方税务局应当按照国务院规定的税收征收管理范围分别进行征收管理。
地方各级人民政府应当依法加强对本行政区域内税收征收管理工作的领导或者协调，支持税务机关依法执行职务，依照法定税率计算税额，依法征收税款。
各有关部门和单位应当支持、协助税务机关依法执行职务。
税务机关依法执行职务，任何单位和个人不得阻挠。
第十四条本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。
第六十条纳税人有下列行为之一的，由税务机关责令限期改正，可以处二千元以下的罚款；情节严重的，处二千元以上一万元以下的罚款：
（一）未按照规定的期限申报办理税务登记、变更或者注销登记的；
（二）未按照规定设置、保管帐簿或者保管记帐凭证和有关资料的；
（三）未按照规定将财务、会计制度或者财务、会计处理办法和会计核算软件报送税务机关备查的；
（四）未按照规定将其全部银行帐号向税务机关报告的；
（五）未按照规定安装、使用税控装置，或者损毁或者擅自改动税控装置的。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上诉人曹喜云与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，原审被告河南省新生亚飞汽车超市连锁有限公司金融借款合同纠纷案二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-02-01\\\\\",\\\\\