江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初3951号
原告：沈显路,男,1979年5月6日出生,汉族，职工，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：付世忠,男,1977年12月24日出生，汉族,住安徽省合肥市长丰县。
被告：安徽旭龙货运有限公司,统一社会信用代码91340100059708484N，住所地安徽省合肥市庐阳区四里合路森林桂花苑14栋104室。
法定代表人：徐春虎，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,统一社会信用代码91340100754857916L，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦。
代表人：朱文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,组织机构代码55924659-7，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦10楼。
代表人：陆惠明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦正坤，该公司职员。
原告沈显路诉被告付世忠、安徽旭龙货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈显路的委托诉讼代理人施永芳；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人钱刚到庭参加诉讼。被告付世忠、安徽旭龙货运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈显路向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计239238元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日5时10分许，在常合高速194公里附近，付世忠驾驶车牌号为皖Ａ×××××/皖Ａ×××××的重型货车,沿常合高速行驶至由东向西常合高速194公里附近时,因观察疏忽、操作不当致使马龙驾驶的川Ｒ×××××小型客车、汤飞驾驶的浙Ａ×××××大型客车、郭靖驾驶的沪Ｄ×××××重型货车、蔡继学驾驶的豫Ｓ×××××小型客车、曾敏驾驶的苏Ｅ×××××小型客车、邵虎驾驶的浙Ａ×××××小型客车七车连环碰撞，郭靖驾驶的沪Ｄ×××××重型货车冲出道路撞倒路牌龙门架的交通事故，造成川Ｒ×××××小型客车乘客姚雷勤受轻伤、七车受损、护栏损毁、路牌龙门架损毁的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，由被告付世忠负事故全部责任，马龙无责任、汤飞无责任郭靖无责任、蔡继学无责任、邵虎无责任、曾敏无责任、姚雷勤无责任。沪Ｄ×××××重型货车损坏后，经修理厂修理并经评估产生修理费168000元以及相关的停运损失费。皖Ａ×××××/皖Ａ×××××的重型货车在保险公司投保了保险，为此原告该损失应由各被告承担。
被告付世忠未作答案辩
被告安徽旭龙货运有限公司辩称，公司现已倒闭，所出事故车辆因无钱赔偿护栏损毁、路牌龙门架损毁的损失，目前该车在交警队扣押。驾驶员只接电话不见面，此车还有12万按揭至今未还，该车辆法院亦进行了查封。公司因经济纠纷所有车辆及法人房产已全部被查封，公司及个人已无法赔偿，该车有保险应由保险公司赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期限内；3、由于该起事故受损车辆较多，请法院酌情考虑分配问题。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、原告各项损失依法核定，保险公司按保险合同约定进行赔偿；4、保险公司对于间接损失停运损失及评估费不赔偿，按照保险合同约定不承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日5时10分许，在常合高速194公里附近，付世忠驾驶车牌号为皖Ａ×××××/皖Ａ×××××的重型货车,沿常合高速行驶至由东向西常合高速194公里附近时,因观察疏忽、操作不当致使马龙驾驶的川Ｒ×××××小型客车、汤飞驾驶的浙Ａ×××××大型客车、郭靖驾驶的沪Ｄ×××××重型货车、蔡继学驾驶的豫Ｓ×××××小型客车、曾敏驾驶的苏Ｅ×××××小型客车、邵虎驾驶的浙Ａ×××××小型客车七车连环碰撞，郭靖驾驶的沪Ｄ×××××重型货车冲出道路撞倒路牌龙门架的交通事故，造成川Ｒ×××××小型客车乘客姚雷勤受轻伤、七车受损、护栏损毁、路牌龙门架损毁的道路交通事故，该事故经南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，由被告付世忠负事故全部责任，马龙无责任、汤飞无责任郭靖无责任、蔡继学无责任、邵虎无责任、曾敏无责任、姚雷勤无责任。事故发生后，北京福田戴姆勒汽车有限公司维修售后服务合作单位南京市溧水区振东车辆修理厂对沪Ｄ×××××重型货车进行维修，并经中衡公估股份有限公司评估产生修理费168000元、停运损失61448元、评估费9790元。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司认为，该系单方委托，我司未到现场，评估所涉及的部位没有经其他各方同意，没有维修清单，要求申请重新鉴定。但被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司未能在本院规定的期限内提出申请。同时查明，沪Ｄ×××××重型货车实际所有人为原告沈显路，郭靖系原告雇用的驾驶员，该车挂靠在上海庆思机电设备有限公司处经营。皖Ａ×××××/皖Ａ×××××的重型货车登记所有人为被告安徽旭龙货运有限公司，其中，皖Ａ×××××重型半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了商业第三者责险100万元且投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书，保单、车辆行驶证、驾驶证、发票、定损报告、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,公民和法人的合法财产受法律保护。原告沈显路因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本案中南京市公安局交通管理局高速公路十一大队认定，由被告付世忠负事故全部责任，马龙无责任、汤飞无责任郭靖无责任、蔡继学无责任、邵虎无责任、曾敏无责任、姚雷勤无责任。到庭的各方当事人对该交通事故认定书没有异议，本院认为该交通事故认定书认定事实清楚，确定责任适当，对该认定书的责任认定，本院予以采信。对于中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司要求对沪Ｄ×××××重型货车进行重新评估申请。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，安徽旭龙货运有限公司的车辆发生交通事故后，在第一时间向所投保的中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司报告，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在出险应尽快对第三者车辆进行核查定损，但中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司至今未能提供相关核查定损的证据，作为第三者为了使自己的车辆尽快修复，自行委托具有鉴定资质的保险公估机构对车辆进行评估，符合法律规定，保险公估公司作为投保人、保险人以外的第三方所作出的评估结论具有客观性和证明力。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司亦未提供证据推翻原鉴定结论的内容，故对中衡公估股份有限公司作出的评估结论予以认定，对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司重新鉴定申请不予准许。由于本案被告付世忠在本次交通事故中负全部责任，付世忠系安徽旭龙货运有限公司雇用的驾驶员，事发时履行职务行为,应由安徽旭龙货运有限公司承担赔偿责任。鉴于本起交通事故于保险期限内发生，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作为皖Ａ×××××重型半挂牵引车交强险和三责险的保险人，原告沈显路的事故损失，依法应由保险公司在其保险赔偿限额内作出赔偿义务，超出部分由侵权责任人承担。对原告各项诉讼请求的认定如下：1、原告主张的车辆损失168000元，原告所主张的损失数额有事实依据，与法律规定赔偿原则相符，并且有相关的估价与发票为证，对原告该项损失本院予以确认；2、停运损失61448元，根据原告车辆系营运车辆的事实，结合评估报告以及修理的客观性，本院确认该损失为61448元；3、评估费9790元，系原告的实际支出，并有相关的票据，本院予以确认。综上原告所主张的各项损失合计为239238元，上述损失依法应由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险限额内赔偿1000元，超出交强险限额部分，因被告付世忠负事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应在第三者责任险的限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，扣除评估费9790元、停运损失61448元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者责任险的限额范围内赔偿原告167000元。对不在第三者责任险的限额范围内的损失71238元,由被告安徽旭龙货运有限公司承担赔偿责任即71238元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十三条、第十九条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈显路1000元；
二、从本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告沈显路167000元；
三、从本判决生效之日起十日内，被告安徽旭龙货运有限公司赔偿原告沈显路71238元；
四、驳回原告沈显路其他诉讼请求。
上述应给付款项如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2444元，由被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担400元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担2044元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2444元。户名：江苏省南京市中级人民法院。开户行：工行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期不缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆晓洪
二〇一七年八月十六日
书记员 程 萍