wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0523民初1658号
原告：贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿，统一社会信用代码91520000MA6DL7M38P，住所地：贵州省金沙县新化乡联合村二组。
负责人：陈祖海。
委托诉讼代理人：邹鸿、刘宏，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。
被告：蒋明凯，男，1954年3月24日生，汉族，贵州省金沙县人，农民。
原告贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿（以下至主文前简称福利院煤矿）诉被告蒋明凯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福利院煤矿的委托诉讼代理人邹鸿，被告蒋明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福利院煤矿向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿因其阻止原告施工造成的损失50,000.00元（以评估价值为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月28日9时，原告煤矿正在施工作业，被告邀约其家属共4人无故到原告施工现场进行阻挡，经原告反复劝说无效，原告向公安机关报警，金沙县公安局新化派出所出警再三劝导被告无效后拍照记录离开现场，被告及其家属继续阻止原告施工，原告为此被迫全面停工至2016年5月18日，停工20天，严重影响原告工程进度，致未按期交付工程验收进行正常生产经营。综上，被告的侵权行为给原告造成了重大经济损失，故提起诉讼。
蒋明凯辩称，原告强行占用我的土地砌堡坎，我才去阻拦的，我是去找原告讲道理，没有堵，并且总共就是两三个小时的时间。派出所来处理过，村委会承诺十天处理，后面也没有处理，我也再没有去阻拦过。原告的请求与我无关，我要求原告赔偿我土地等各项损失98，000.00元。
福利院煤矿围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《土地使用权转让协议》（复印件）、《情况说明》、《工作记录》。用以证明：原告施工占用的土地不属于被告，该土地是村委会在把各家土地丈量好后合法流转给原告的；2016年4月28日，被告阻碍原告施工的事实成立且构成侵权。以上证据经庭审出示，被告质证对《土地使用权转让协议》、《情况说明》有异议，本院经审查认为，《土地使用权转让协议》系复印件，原告未提交原件供本院核对，且《土地使用权转让协议》未记载案涉土地相关信息，不能证明案涉土地权属，本院不予认定；《情况说明》能够证明原、被告发生纠纷的具体过程，本院对该部分证明内容予以认定，但《情况说明》中对“老变电站地块”的权属未予明确，故本院对该部分证明内容不予认定；被告对《工作记录》无异议，本院予以认定。
蒋明凯为证明其答辩主张向本院提交了《证明》一份，用以证明原告砌堡坎占用的土地是被告的。该证据经庭审出示，原告质证有异议。本院经审查认为，该证据内容属证人证言，被告未依法向本院申请证人出庭作证，且被告未提交土地权属证书等证据予以证明争议土地权属，故本院不予认定。
本院经审理查明事实如下：2016年4月28日上午，被告及其家属共四人以“曾家粉馆地块”系其承包地为由阻止原告在该地修建煤坝堡坎，原告向金沙县公安局新化派出所报警，经该所出警民警劝说无效，后经金沙县新化乡联合社区人民调解委员会调解未果。2016年5月18日，被告又以“老变电站地块”属其为由阻止原告施工，金沙县新化乡联合社区人民调解委员会又组织调解，调解未果。故原告向本院起诉。
另查明，原告所述堡坎已修建完毕。
诉讼中，原告向本院申请对其经济损失对外委托进行评估。
本院认为，本案中，原告称案涉土地系其流转取得，但未提供充分证据予以证明，即原告未举证证明其对案涉土地享有民事权益，故原告主张被告阻止其施工构成侵权没有事实依据。此外，原告主张被告阻止其施工20天，原告也未举证证明。对于原告的评估申请，因原告未提供充分证据证明被告阻止其施工构成侵权，且未举证证明其所述误工天数，故该评估没有必要，本院不予准许。被告辩称原告占用其土地施工才予阻止，被告对此未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。被告主张原告承担其土地等损失98,000.00元，但未依法提出反诉，故本院对该主张不予审理。对其，被告可通过另行协商或者诉讼解决。
综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿的诉讼请求。
案件受理费1，200.00元，减半收取计600.00元，由原告贵州鲁中矿业有限责任公司金沙县新化乡福利院煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 祁登建
二〇一八年七月四日
书记员 黄玉媛
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初38号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭某某，男，汉族，高中文化，1980年4月5日出生，系务工人员，户籍所在地四川省广安市岳池县，现住岳池县。2015年12月6日因本案被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，并处罚款二百元，2015年12月16日因涉嫌犯故意伤害罪被该局依法取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]31号起诉书指控被告人彭某犯故意伤害罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员陈思思出庭支持公诉,被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日18时许，被告人彭某在鄂尔多斯市东胜区灶火壕郝家口社，与向其雇主前来讨薪的彝族工人发生争执，后被告人彭某用拳头将被害人守某鼻部打伤。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室鉴定，守某鼻部的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另查明，案发后，被告人彭某与被害人守某关于此次纠纷给被害人守某造成的损失已达成刑事和解协议并已全部履行，被害人守某表示对被告人彭某予以谅解。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的报案材料及抓获经过，被告人常住人口基本信息，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见及鉴定意见通知书，刑事和解协议书及收条，行政处罚决定书，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；案发后，被告人彭某与被害人守某达成刑事和解协议并已全部履行，且获得了被害人的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 李卓阳
二〇一六年二月五日
书 记 员 苏子祥
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁03民终2292号
上诉人（原审原告）：王利刚，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会。住所地：山东省淄博市临淄区稷下街道合里村。
法定代表人：王振涛，主任。
委托诉讼代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
上诉人王利刚因与被上诉人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2017）鲁0305民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组���合议庭，开庭进行了审理。上诉人王利刚及其委托诉讼代理人王蕾蕾，被上诉人淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员的委托诉讼代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王利刚上诉请求：1、依法撤销原审判决并改判涉案协议无效；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院未对双方提交的证据进行认定，而是依据相似的案例对本案作出判决，于法无据；2、被上诉人没有合法的用地等审批手续，涉案建设项目违法；3、决定、批准旧村改造的政府系涉案拆迁主体，被上诉人不能成为本案旧村改造的拆迁主体。被上诉人没有政府的授权或委托，且上诉人宅基地的所有权属于合理村第一村民组，被上诉人无权占用、收回；4、被上诉人制定的补偿标准存在侵权行为并且违反淄博市有关规定；5、一审判决严重超过审理期限。
淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会辩称，涉案协议是双方真实意思的表示，协议的内容符合有关法律的规定，且已由法院生效的判决予以认定。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉，维持原判。
王利刚向一审法院起诉请求：判决确认原告、被告之间签订的“稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议”无效。
一审法院认定事实：原告主张被告采取欺骗手段通过了《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》。2013年1月18日，被告依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》与原告签订了《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》。原告为证明��主张，当庭提交稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议一份、淄博市临淄区国土资源局做出的没收地上建筑物和其他设施移送书一份、土地违法行为党纪处分建议书一份、临淄区国有资产管理局出具的关于没收地上建筑物和其他设施资产处置的意见、临淄区人民法院出具的行政裁定书一份、淄博市人民政府发布的土地征收公告复印件一份。一审法院认为，淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3613号民事判决书，对合理村旧村改造类似案例作出判决，认定合理村村民住宅楼建设项目已经淄博市政府、规划部门用地和规划审批，与原告所主张的合理村村民住宅楼未经审批和征收不符，故原告主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于��用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零三条、一百零五条之规定，判决如下：驳回原告王利刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告王利刚负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审中争议的事实，本院认定如下：2017年与上诉人王利刚同村的村民王恒喜，曾以与本案相同事实和理由及证据向法院提起诉讼，已发生法律效力的（2017）鲁03民终3613号民事判决认定，涉案住宅楼建设项目已经过淄博市政府及规划部门用地和规划审批，王恒喜主张涉案住宅楼项目未经审批和征收与事实不符，其主张《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》违法的理由不成立，故驳回了其主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审查明一致，��院予以确认。
认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：“下列事实，当事人无需举证证明：。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；。前款。（四），当事人有相反证据足以推翻的除外。”。上诉人王利刚在二审庭审中，确认其诉讼主张及提交的证据与王恒喜的案件相同，其亦未提交证据推翻（2017）鲁03民终3613号民事判决认定的事实，因此，一审判决驳回上诉人要求确认《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的诉讼请求正确，上诉人主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的理由不成立，本院不予支持。关于超审限问题。经本院核实，2017年6月20日一审以需要另案结果为由，对本案作出中止审理的裁定，因此，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。综
综上所述，上诉人王利刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人王利刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 郭东辉
二〇一八年八月十三日
代理书记员 巩俊杰
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0928执496号
申请执行人：纪建业，男，1963年9月13日生，汉族，住吴桥县。
申请执行人：孟庆然，女，1966年6月27日生，汉族，住址同上。
被执行人：纪国华，男，1976年9月2日生，汉族，住吴桥县。
本院在执行纪建业、孟庆然与纪国华追偿权纠纷一案中，现执行查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供执行的财产线索。今后如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）冀0928执496号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐振海
二〇一八年六月十二日
书记员 赵海滨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初7862号
原告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。
法定代表人：郑德荣，总经理。
委托诉讼代理人：张祖川，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
被告：福州合祥投资有限公司，住所地长乐市大同工业开发区(福州信和达贸易有限责任公司内)，统一社会信用代码91350182098272556C
法定代表人：陈勇志。
本院在审理原告重庆荧鸿置业有限公司与被告福州合祥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告重庆荧鸿置业有限公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荧鸿置业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆荧鸿置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆荧鸿置业有限公司负担。
审判员 李海霞
二〇一八年八月二十二日
书记员 王锦澄
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6524号
罪犯于跃忠，男，蒙族，1983年12月18日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，中专文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院于2014年11月17日作出（2014）萨刑初字第341号刑事附带民事判决，以被告人于跃忠犯失火罪，判处有期徒刑四年；被告人于跃忠赔偿附带民事诉讼原告人人民币39160元。被告人于跃忠不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2015年2月27日作出（2015）庆刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯于跃忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于跃忠予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯于跃忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于跃忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于跃忠减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于跃忠减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年5月16日起至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 李文博
审判员 刘淑贤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫1721执271号
本院在执行卢秀云与李江涛服务合同纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：
将李江涛纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年三月十八日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初3317号
原告：樊晓茜，女，1976年7月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：章伟华，男，1969年3月15日出生，汉族，住缙云县。
原告樊晓茜为与被告章伟华民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院起诉，诉请：1、被告章伟华立即归还原告借款本金人民币780000元及利息（利息自2015年1月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告樊晓茜、被告章伟华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理本院认定，2012年5月10日，被告章伟华出具借条向原告借款人民币400000元。2013年3月2日，被告章伟华又出具借条向原告借款人民币200000元。2014年8月4日，原、被告双方就上述借款利息进行结算，并由被告张伟华就上述结算的利息出具借条给原告，载明：今借到樊晓茜人民币壹拾捌万元。借款后，被告经原告催讨未归还任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章伟华于本判决生效之日起十五日归还原告樊晓茜借款本金780000元及利息（利息以借款本金600000元为基数自2015年1月20日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告樊晓茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11709元，由被告章伟华负担；公告费300元，由原告樊晓茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 吕规平
二〇一七年十二月六日
代书 记员 李张敏
?PAGE??
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2154号
原告林海。
委托代理人葛正权。
委托代理人华韬。
被告扬州宝林商业管理有限公司，住所地在扬州市运河东路299号。
法定代表人童占法，总经理。
委托代理人康永明。
原告林海与被告扬州宝林商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛正权、华韬，被告的委托代理人康永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年11月28日，原、被告双方就原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B258-4号商铺经营权的转让，签订了《委托经营商业管理合同》。合同期限为5年，自2009年11月28日起至2014年11月27日止。合同期满前，双方都有续签意向，并进行了协商。原告曾于2014年4月9日向被告提交了致《扬州宝林商业管理有限公司》书面函，2014年11月5日原告再次将修订后的合同文本递交给被告，2015年又多次与被告商谈，并于2015年5月25日再次向被告提交《关于商铺是否续租的处理意见》，但被告对我方合理要求不予理睬，被告单方面拟定的某些合同条款原告根本无法接受，致使无法续签合同。因双方未续签合同，原合同已到期，双方的合同权利义务终止，被告应当停止侵权使用，及时归还原告所有的商铺，并赔偿原告损失。故请求法院判令：1、被告停止侵权使用并腾空归还原告所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B258-4号商铺；2、被告支付超期占有该商铺的租金（原年租金×2÷365×占有天数）给原告；3、被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息给原告。
原告提供的证据有房产证、委托经营商业管理合同、补充（修订）协议、通知、合同文本、评估报告。
被告辩称：被告不否认原告对商铺拥有的所有权，被告希望从整体经营的需要，继续保持租赁关系。对被告超期占用原告房屋的事实表示认可，对其主张的给付标准不予认可，应按照法律规定给付使用费。我方不存在违约的情形，不应给付惩罚性的费用，不应当支付超期占用的银行利息。对支付费用的问题，双方可以协商处理。
被告提供的证据有资产负载表、利润表、产权房盈亏测算。
经审理查明：原、被告签订了期限自2009年11月28日起至2014年11月27日止的《委托经营商业管理合同》，双方约定原告将其所有的位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B258-4号商铺5年的经营权转让给被告，期限为5年。合同期限内，被告按照202085元的8%即16167元的收益率支付给原告，采用先租后付的方式，每年合同到期（以签约日计算）后拾日内一次性付清。合同期满后，原告按照如下方式处理：1、原告按202085元的价款由被告回购该商铺，双方在合同期满后3个月内办理完该商铺过户手续，被告将购房款支付给原告；2、原告继续与被告续签5年期《商业管理合同》，续签《商业管理合同》期限内，被告每年向原告返还202085元的8%作为原告的收益，须在《商业管理合同》期满前3个月提出书面续签申请。如原告决定在合同期满后不选择本合同第三条两种处理方式之一的，则应在合同期满六个月前向被告书面通知并由双方另行协商签订书面协议确认处理方式；如原告未在六个月前向被告书面通知，则原告仍应按照本合同第三条约定选择处理方式。
合同到期前，原告依约定向被告提出了续签合同申请，双方就续签合同进行了协商，但协商未达成一致，未能续签合同。被告在《委托经营商业管理合同》约定的5年期限届满后，未向原告返还商铺，而是继续将商铺出租给了第三人。
诉讼中，原告将要求被告支付超期占用该商铺租金的整存整取同期银行利息的诉求变更为按照银行同期贷款利率予以计算利息。
本院认为，原、被告签订的委托经营商业管理合同对原告所有的商铺营业转让期限进行了明确约定，期限届满后，因双方经协商就续签合同未达成一致，被告应当返还原告所有的商铺，故对原告要求被告腾空归还原告所有的商铺的诉讼请求，本院予以支持。被告在期限届满后未返还商铺，使原告无法对商铺行使占有、使用、收益和处分的权利，应当向原告支付房屋占用使用费。但原告要求被告按照每年租金16167元的双倍标准给付占有使用费并按银行同期贷款利率计算占有使用费利息的诉求，其提交的评估报告与占有使用费数额的确定并无直接关联，其诉求于法无据，本院不予支持。本院参照双方约定的年收益标准（即每年16167元）确定被告支付自双方合同期满之日起至实际返还房屋之日止的占有使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于扬州市运河东路299号宝林商贸广场3号楼B座二层B258-4号商铺交原告林海执管；
二、被告扬州宝林商业管理有限公司于本判决生效后三十日内按照每年16167元的标准，向原告林海支付自2014年11月28日起至返还商铺之日止的占有使用费；
三、驳回原告林海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原、被告各半负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费688元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
审 判 员 王 涛
人民陪审员 张子扬
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚文娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初15766号
原告：黄树燕，男，壮族，1974年9月20日出生，住广西大化瑶族自治区。
被告：刘德富，男，1978年8月8日出生，住湖南省临澧县。
被告：深圳市安讯运输实业有限公司，住所地:广东省深圳市盐田区北山道134号，注册号：440301103400533。
法定代表人：耿博。
委托代理人：田世刚，男，汉族，1982年1月15日出生，住河南省，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋6楼A区，统一社会信用代码：914403007412224019。
负责人：张涛。
委托代理人：任彬彬，女，汉族，1980年11月10日出生，住广东省深圳市福田区，系该公司职员。
被告：中国人民��产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座210、1728层、B座14、1519层，统一社会信用代码：91440300892305861T。
委托代理人：席娜，系广东君言律师事务所律师。
原告黄树燕诉被告刘德富、深圳市安讯运输实业有限公司（以下简称安讯运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳市中心区支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，根据原告的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民保险公司）作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，分别于同年10月20日、11月10日公开开庭进行了两次审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.各被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计75171元；2.本案诉讼费用由各被告承担。
被告平安保险公司提交书面答辩状辩称：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司购买了交强险，我司已在交强险财产损失限额范围内向被告安讯运输公司支付了其垫付粤Ｈ×××××号车辆的损失2000元，我司已赔偿完毕。我司不负担受理费。
被告安讯运输公司辩称：被告刘德富是我司雇请的司机，事发时是在履行职务行为。
被告人民保险公司辩称：1.粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在我司购买了保险限额为1500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应先扣除交强险的赔偿部分。2.原告的车辆损失经我司工作人员现场查看，损失并不严重，可以修复，原告的车辆经鉴定其修复费用为8964元，原告以其车辆购置价23000元计算损失没有依据；2.原告的误工损失我司不予认可，原告��有举证证明其存在误工损失，且原告没有因本案造成相应的人身损害需要住院，实际没有误工。根据原告提供的购车收据，原告该车辆在事发时只买了10天左右，没有实际运营，故原告没有举证证明该车辆是运营且存在实际运营损失，同时根据商业三者险的条款约定，车辆停运费用不属于三者险合同约定的赔偿项目；3.车辆定损费我司不予认可，定损费应提供的相应的收款凭证以及评估机构开具的发票，收据不能真实反映该费用的实际发生；4.交通费发票与本案无关联；5.体检费我司不予认可，事故认定书没有说明原告是否有受伤，且原告没有提供相应的医院体检发票，无法证实诉请是否属实。
被告刘德富没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2015年10月6日13时20分许，刘德富驾驶粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车行驶至南海区325国道��江南方路段时，追尾碰撞了黄树燕驾驶的无号牌三轮摩托车，导致该车辆又向前碰撞了邓志祺驾驶的粤Ｈ×××××号轿车，造成三车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘德富承担事故的全部责任，黄树燕及邓志祺均不承担事故的责任。
事故造成属原告所有的无号牌三轮摩托车损坏，经佛山市南海区正信价格事务所有限公司鉴定，该车损失价值为8964元。原告支出了评估费598元。
粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记权人为被告安讯运输公司，被告刘德富是该被告雇请的司机，发生本起事故时被告刘德富正在履行职务行为。该车向被告平安保险公司参投了交强险，同时向被告人民保险公司参投了保险限额为1500000元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔特约险，事故发生在上述保险的保���期间内。机动车第三者责任保险条款约定保险车辆发生事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。
事故发生后，被告平安保险公司根据被告安讯运输公司的申请，向该被告理赔了其向事故另一受损车辆粤Ｈ×××××号轿车垫付的损失2000元。在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.车辆损失价值8964元；2.评估费598元；3.合理的交通费400元。
原告主张按新车购入价主张车辆损失，本院认为，原告提供的证据不足以证实该车因事故造成全损，故对原告该主张本院不予支持。对于原告主张的误工损失（停运损失）及体检费，本院认为，原告没有提供证据证实该车是用于营运用途，亦没有提供证据证实其因本起事故造成人身伤害，故对该两项主张亦不予支持。
由于原告主张的交通费属受损车辆的间接损失，根据保险条款的约定，被告人民保险公司对该部分损失不承担赔偿责任，同时被告平安保险公司已在交强险财产损失限额内赔付了2000元，故原告上述损失合共9962元，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险的保险限额1500000元范围赔偿9562元，由被告刘德富的雇主即被告安讯运输公司赔偿400元。
被告平安保险公司、刘德富、安讯运输公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、��一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失9562元予原告黄树燕。
二、被告深圳市安讯运输实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失400元予原告黄树燕。
三、驳回原告黄树燕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取839.64元（原告已预交），由原告负担727.64元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、深圳市安讯运输实业有限公司分别负担107元、5元。该两被告分别负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一六年十一月十八日
书记员 麦换弟
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521财保23号之一
申请人：高登英，女，汉族，1963年2月25日生，住贵州省大方县,
被申请人：李忠友，男，汉族，1949年6月25日生，住贵州省大方县。
被申请人：张远会，女，汉族，1953年1月4日生，住贵州省大方县。
被申请人：李某1，男，汉族，2003年10月23日生，汉族，住贵州省大方县。
被申请人：李某2，男，汉族，2007年5月28日生，汉族，住贵州省大方县。
申请人高登英与被申请人李忠友、张远会、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）黔0521财保23号民事裁定书，裁定对被申请人李忠友、张远会之子、被申请人李某1、李某2之父李某3（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24），面积162.5平方米的房屋一套180000.00元的份额进行保全。我院在尚未采取保全措施前，申请人高登英于2018年8月16日向我院申请撤回保全申请。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人申请撤回保全申请的。”之规定，在我院尚未实施保全措施前，申请人申请解除保全，对该申请，本院亦应当准予，故对被申请人李忠友、张远会之子，被申请人李某1、李某2之父李某3（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24）、面积162.5平方米的房屋一套中180，000.00元的份额的保全，本院应当解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李忠友、张远会之子，被申请人李某1、李某2之父李良华（已故）的、坐落于大方县大方镇利民路W栋402号（房产证号为01××24）、面积162.5平方米的房屋一套中180，000.00元的份额的保全。
案件申请费1，420.00元，退回申请人高登英。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈太军
二〇一八年八月十六日
法官助理 夏 娟
书 记 员 赵 勃
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)桂11刑更353号
罪犯王继国，男，1992年9月17日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区高级人民法院于2013年5月31日作出了（2012）桂刑二终字第29号刑事判决，以被告人王继国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2010年12月2日起至2025年12月1日止)，剥夺政治权利三年。广西壮族自治区钟山监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯王继国在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，2015年获监狱劳动能手，2016年评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯王继国予以报请减刑八个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯王继国在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。检察机关对罪犯王继国的报请减刑无异议。
本院认为，罪犯王继国在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯王继国减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月2日起至2025年4月1日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 黄献年
审判员 甘怀新
二〇一七年八月一日
书记员 李碧艳
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初1086号
原告：隋荣刚。
委托代理人：季小红，浙江百畅律师事务所律师。
委托代理人：陈雅萍，浙江训和律师事务所律师。
被告：金华市护邦物业服务有限公司，住所地：金华市东阳街以东，李渔路以北，31幢1号营业房。
法定代表人：查忠福，公司执行董事。
原告隋荣刚为与被告金华市护邦物业服务有限公司经济补偿金纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员邵秋玲独任审判。后经转换程序依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈雅萍到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同书》一份。合同载明，双方选择固定期限劳动合同类型，期限自2013年7月17日起至2014年7月16日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事水电工及部分管理岗位工作；乙方在试用期间的工资为2500元/月，试用期满后，甲方确定乙方实行岗位技能工资制：岗位工资1800元/月，技能工资700元/月，辅助工资500元/月；等等。上述合同到期后，双方未再签订书面劳动合同，但双方达成口头约定，原告仍一直为被告工作。2015年10月14日，被告向原告出具公函一份。该函载明：“由于本公司同你签订的劳动合同已期满，经公司研究决定，不再继续聘用，从即日起，将手里的工作及账目在7个工作日内移交完毕”。2015年11月16日，原告与被告法定代表人查忠福签订协调书一份。该协调书载明：“对于隋荣刚在护邦物业公司签订的劳动合同，因期满，公司不再继续聘用（2015年10月14日公函已通知隋荣刚），隋荣刚同意2015年10月31日结束在一品大厦的小区工作，对于在劳动合同履行期间的经济补偿，双方同意月补偿额为2500元/月，二个月合计为5000元，此款支付日为2016年元月期间……”嗣后，被告未按约支付上述经济补偿金。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金华市护邦物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告隋荣刚经济补偿金5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 邵秋玲
人民陪审员 郭金棠
人民陪审员 汪奕南
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 倪 婕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保531号之一
保全申请人：贺云伢，男，1951年6月18日生，居民身份证号码320481195106185013，汉族，溧阳市人，住溧阳市上兴镇吐祥村委小彭家村40号。
保全申请人：贺国君，男，1981年9月7日生，居民身份证号码320481198109075016，汉族，溧阳市人，住无锡市滨湖区集景花园35号402室。
保全申请人：贺国胜，男，1978年10月21日生，居民身份证号码320481197810215078，汉族，溧阳市人，住溧阳市上兴镇吐祥村委小彭家村40号。
被申请人：白洪彪，男，1963年9月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
保全申请人贺云伢、贺国君、贺国胜与被申请人白洪彪机动车交通事故责任纠纷一案中，保全申请人于2018年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人白洪彪的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000000908的保单提供担保。
本院经审查认为，保全申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人白洪彪的银行存款40万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛凯
二〇一八年五月八日
书记员 王辉
湖南省江永县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1125刑初301号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人蒋云国，绰号“聋子，”男，1964年4月18日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年3月24日被江永县森林公安局刑事拘留，2017年4月1日被该局逮捕，2017年4月19日经江该局决定对其变更强制措施为取保候审；2017年7月5日经江永县人民检察院决定对其重新取保候审，2017年8月2日经本院决定被对其变更强制措施为监视居住。现在家。
江永县人民检察院以江永检林刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人蒋云国犯盗伐林木罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。江永县人民检察院指派检察员蒋红红出庭支持公诉，被告人蒋云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江永县人民检察院指控，2017年2月被告人蒋云国准备把位于江永县松柏瑶族乡水美村水库尾山场的一块老茶籽地搞土地开发，当月28日其雇请何某1、何某2等人到该地上砍草。当天砍完草吃午饭时被告人蒋云国对何某1等人讲，在老茶籽地旁边有一块大约2亩多面积的桉树林也是他的，要求何某1下午继续到该桉树林地上砍草，并把地上属于ＸＸ县金华林业开发有限责任公司所有的按树一并砍倒。午饭后，何某1等人就按蒋云国的安排将桉树林上的桉树和草一并砍倒了，次日被告人蒋云国通过电话以1600元的价格将砍倒的树木卖给了王长学。后王长学的亲家何保生到该桉树林地搬运已砍伐的桉树时，被金华林业公司江永片负责人李某发现并报警。经鉴定，本案被盗伐林木的树种为桉树，面积0.25公顷（3.75亩），材积5.1392立方米，折活立木蓄积8.5653立方米。
该院认为，被告人蒋云国擅自盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人蒋云国在开庭审理过程中无异议，其辩称已赔偿了被害公司的桉树损失，请求法庭从轻处罚。
经审理，本院查明的事实与公诉机关指控被告人蒋云国的犯罪事实一致。另查明，被告人蒋云国赔偿了ＸＸ县金华林业开发有限责任公司的桉树损失，取得了被害公司的谅解。
上述事实，有经当庭质证的物证扣押的桉树（照片），书证户受案登记表、户籍证明、林权证、造林协议书、村民拒收租金证明，谅解书、扣押物品清单等，证人王长学、何某1、何某2、何某3、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4等人的证言；被告人蒋云国的供述与辩解，被害人ＸＸ县金华林业开发有限责任公司江永片区负责人李某的陈述、鉴定意见技术鉴定意见书；现场勘验笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋云国未经林木权利人准许，砍伐他人所有的林木进行贩卖，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人蒋云国犯盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋云国到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋云国赔偿了被害公司的桉树损失，取得了被害公司的谅解，可酌情从宽处罚。根据被告人蒋云国的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三第一款之规定，判决如下：
被告人蒋云国犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋公查
二〇一七年八月七日
书记员 杨 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能低于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2052号
原告：文山宏源物业服务有限公司。统一社会信用代码：91532621748264401A。住所地：文山市新平街道红旗社区开化南路金色水车小区综合楼。
法定代表人：彭忠德，董事长。
委托诉讼代理人：黄祖玲，杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：高光成，家住文山市。
原告文山宏源物业服务有限公司与被告高光成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山宏源物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山宏源物业服务有限公司负担。
审判员 赵 玲
二〇一七年七月三十一日
书记员 李方铃
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)蓬执字第01064号之四
申请执行人王新宇，男，1999年5月8日出生，住蓬莱市。
被执行人王恒光，男，1963年9月3日出生，住蓬莱市。
关于申请执行其他案由一案，本院于2017年03月13日冻结了被执行人王恒光在中国工商银行62×××48账户内存款人民币582.50元，现因我院已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王恒光在中国工商银行62×××48账户内存款人民币582.50元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永建
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 杰
·2·
·3·
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更307号
罪犯张颖锋，男，1978年6月27日出生，汉族，高中文化，农民，辽宁省开原市人，住辽宁省开原市。2013年9月3日因犯盗窃罪被长春市二道区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2015年7月16日作出(2015)台临刑初字第215号刑事判决，以被告人张颖锋犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张颖锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其减刑一个月。
检察机关同意执行机关对罪犯张颖锋报请减刑一个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度获记功奖励，现共获表扬4个。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《罪犯考核情况汇总表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯总结评审表》等证据证实。
本院认为，罪犯张颖锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，综合考虑其余刑情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张颖锋准予减刑二十五天（刑期自2014年09月29日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程小国
审 判 员 张媛娇
审 判 员 朱仁跃
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 梁荩文
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执367号之一
申请执行人宋秀兰，女，1963年8月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
被执行人东营市泰合化工科技有限公司，住所地：广饶县大王镇永安路北首。
法定代表人：王银刚，职务董事长。
申请执行人宋秀兰与被执行人东营市泰合化工科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额为62000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2018年1月26日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行有小额存款，且已被其他案件冻结,未查询到被执行人的车辆信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人东营市泰合化工科技有限公司在广饶县大王镇织女河东侧曲江段有房产六处、土地一宗，本院已经采取轮候查封措施。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人不同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2017）鲁0523民初1453号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 李学海
二〇一八年五月二十八日
书记员 任金柱
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0430民初606号
原告:李某某,女,汉族,1961年3月出生，住淳化县马家镇东村。
委托诉讼代理人：郑某某，陕西若定律师事务所律师。
被告:赵某,男,汉族,1981年12月出生，住礼泉县阡东镇韩家村，系陕D528**号小型轿车所有人、司机。
被告:中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区。
负责人：徐某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某，陕西渭民律师事务所律师。
李某某与赵某、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称：平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：请求被告平安财险在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费6268.58元、住院伙食补助费2300元、交通费500元、营养费690元、误工费2531元、护理费3000元，总计15289元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日10时许，赵某驾驶陕D528**号小型轿车在自己门前由南向北倒车时与由西向东刘某某驾驶的载乘李某某、刘某宇的凤凰牌电动车相撞，造成车辆受损，刘某某、李某某、刘某宇三人受伤的交通事故。后李某某被送往淳化县医院住院治疗23天，经诊断为：右小腿血肿、全身多处擦伤、双侧额部硬膜下少量积液、左侧岛叶腔隙性脑梗死。经淳化县交警大队事故认定书认定：赵某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任，李某某、刘某宇无责任。陕D528**号小型轿车在平安财险投保了交强险和商业险。
庭审中，原告承认被告赵某给了原告丈夫刘某某5500元，平安财险支付了刘某某10000元医疗费。
庭审中原告所举证据：
1、道路交通事故认定书。
2、原告诊断证明、住院病历。
3、医疗费票据。
被告赵某辩称：对原告所诉事实无异议。自己已付给受伤人5500元。不愿承担诉讼费。
被告平安财险辩称：对原告所诉事实无异议。但认为电动车不得载人，乘坐人李某某有过错，应承担相应责任。平安财险已支付了刘某某10000元医疗费用。认为原告住院伙食补助费460元、营养费690元、交通费150元、误工费1500元（30天、每天50元）、护理费2400元（30天、每天80元）较合理。对前三项费用，因平安财险已支付了原告丈夫刘某某10000元医疗费用，平安财险在商业险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费的80％，刘某某承担10％，李某某承担10％。
对原告所举全部证据，两被告均无异议，但平安财险认为原告证据不能证明其请求。原告全部证据，来源合法、客观，应予认定。
经审理查明：2018年4月1日10时许，赵某驾驶陕D528**号小型轿车在自家（淳化县马家镇永丰村）门前由南向北倒车时与由西向东刘某某驾驶的载乘李某某、刘某宇的“凤凰”牌电动车相撞，造成车辆受损，刘某某、李某某（系刘某某妻子）、刘某宇三人受伤的交通事故。后李某某被送往淳化县医院住院治疗23天，经诊断为：右小腿血肿、全身多处擦伤、双侧额部硬膜下少量积液、左侧岛叶腔隙性脑梗死。经淳化县交警大队事故认定书认定：赵某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任，李某某、刘某宇无责任。事故发生时，陕D528**号小型轿车在平安财险投保有交强险和商业三者险（50万元）。
又查明，刘某某驾驶的“凤凰”牌电动车为非机动车。
再查明，在原告住院治疗期间，平安财险已支付原告丈夫刘某某医疗费用10000元，被告赵某已支付原告丈夫刘某某5500元。
依据原告诉请、被告辩称及认定的证据和案件事实，可合理确定原告医疗费6268.58元、住院伙食补助费460元、营养费690元、护理费3000元（30天、每天100元）、误工费2531元、交通费酌定考虑200元，总计13149.58元。
本院认为：此次交通事故责任明确，被告赵某负事故的主要责任，刘某某负事故次要责任，原告李某某无责任。对原告请求合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费，因平安财险已在交强险限额内足额赔偿了10000元（刘某某），此三项费用应由被告平安财险按赵某所负主要责任在商业三者险限额内赔偿90％；对原告请求的其它合理赔偿费用，应由被告平安财险在交强险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十九条之规定，判决如下:
原告李某某医疗费6268.58元、住院伙食补助费460元、营养费690元、护理费3000元、误工费2531元、交通费200元，总计13149.58元。由被告平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿5731元，在商业三者险限额内赔偿所余7418.58元的90％即6676.72元；于本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，减半收取90元由赵某负担80元、李某某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨 虎
二〇一八年八月六日
书记员 郭思楠
引用法条
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第六十九条机动车与非机动车、行人发生交通事故超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按下列规定承担：
（一）全部责任承担百分之百；
（二）主要责任承担百分之九十；
（三）同等责任承担百分之六十；
（四）次要责任承担百分之四十；
……
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙10刑更257号
罪犯周小杰，男，1974年9月4日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，农民，住三门县。2006年1月13日因赌博被三门县公安局治安罚款人民币2500元；2006年9月29日因犯赌博罪被判处管制二年，并处罚金人民币三万元；2007年9月4日因犯贩卖毒品罪被台州市中级人民法院判处有期徒刑一年，与前罪尚未执行的管制一年七个月零九天实行并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；2009年12月31日因吸毒被三门县公安局责令接受社区戒毒三年；2012年9月28日因犯寻衅滋事罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年4月28日刑满释放；2015年1月25日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日；2015年2月4日因吸毒被三门县公安局强制隔离戒毒二年。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省三门县人民法院于2015年5月18日作出(2015)台三刑初字第180号刑事判决，以被告人周小杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年,并处没收违法所得人民币2260元(已履行),剥夺政治权利三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周小杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议对其建议减刑四个月。
检察机关同意执行机关对罪犯周小杰报请减刑四个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2016年度记功。现共获四个表扬。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周小杰在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小杰准予减刑四个月（刑期自2015年01月25日起至2025年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张虎林
审 判 员 沈建宇
审 判 员 黎利荣
二〇一七年九月二十七日
代书记员 卢丽萍
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1150号
原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司,住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路22号利丰印象望江苑1号楼2层，统一社会信用代码：9150000067866015XU。
负责人：徐勇，该分公司总经理。
委托代理人：辜云华，男，1972年9月28日出生，该分公司职工，住四川省乐山市市中区。
被告：李磊，男，1993年5月28日出生，汉族，住重庆市武隆区。
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司（以下简称联通公司）诉被告李磊电信服务合同纠纷一案，原告联通公司于2017年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈林敏独任审理此案。该案于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人辜云华到庭参加了诉讼，被告李磊经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠2015年1月至2015年5月期间话费1474.22元，以及违约金2006.52元（暂计算至2017年1月6日，再从2017年1月7日起按照千分之三计算违约金至付清时止），合计3480.74元；2.被告支付手机补偿款3250元（13个月×250元）。事实及理由：被告李磊于2014年1月13日在原告处以0元购买手机方式，获取iphone品牌5S型号手机一部，并办理号码1869691****。双方签订了中国联合网络通信有限公司武隆县分公司客户入网登记单。被告在协议中承诺从入网当月起，该号码每月消费的话费总额不低于250元，承诺期限30个月，并在原告规定的时间段内（每月1日至24日）自行到原告的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告使用该号码后，从2015年1月至2015年5月欠话费1474.22元、违约金2006.52元及手机补偿款3250元，经原告公司多次催收，被告均以各种理由拒绝支付所欠费用。至此，原告起诉来院，诉请如上。
被告李磊未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年1月13日，原、被告签订了《3G移动电话话费承诺入网协议》和《客户入网服务协议》，约定原告联通公司提供iphone品牌5S型号手机一部、电话号码18696****XX给被告李磊，被告李磊预存话费1099元，预存话费分24个月，每月45元返还被告李磊。同时，被告李磊承诺手机号码在网30个月，话费缴纳采用后付费方式，每月话费总额最低消费286元，每月至少缴纳200元。
协议签订后，原告联通公司提供了iphone品牌5S型号手机一部、电话号码18696****XX给被告李磊，而被告李磊使用该手机及电话号码在网17个月后（2014年1月—2015年5月），余下13个月未按约使用，并欠话费1474.22元。事后，原告联通公司多次向被告李磊催收未果，现被告李磊仍未向原告联通公司缴纳所欠话费等费用。2017年3月16日，原告联通公司起诉来本院，请求人民法院依法判决被告立即支付所欠原告话费、违约金及手机补偿款。
上述查明的事实，有原告联通公司的当庭陈述，原告联通公司提交的《3G移动电话话费承诺入网协议》、《客户入网服务协议》、李磊的通话详单、缴费情况表、欠费明细表各一份、李磊的身份证复印件等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、质证，本院认为上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告联通公司与被告李磊签订的《3G移动电话话费承诺入网协议》和《客户入网服务协议》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告联通公司按约提供被告李磊iphone品牌5S型号手机一部，而被告李磊欠原告联通公司2015年1月至2015年5月话费共计1474.22元，根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告李磊应当支付原告联通公司所欠话费1474.22元及违约金（截止2017年1月6日违约金为2006.52元，此后的违约金按每日3‰从2017年1月7日起计算至付清时止）。同时，被告李磊在《3G移动电话话费承诺入网协议》和《客户入网服务协议》中承诺使用原告联通公司提供的手机及电话号码在网30个月，每月话费最低消费286元，而其只使用该手机及电话号码在网17个月，余下13个月未按约使用，该行为已构成违约，应当向原告联通公司承担手机损失的违约责任，即支付手机补偿款。因被告李磊曾预存话费1099元，且该话费分为24个月，每月返还45元，故在被告李磊未使用该号码之后的7个月，原告联通公司应将返还话费予以扣除，故从2015年6月至2015年12月期间，被告李磊应支付的手机补偿款应为1687元【（286元-45元）×7个月】。从2016年1月至2016年6月期间，虽被告李磊每月最低话费消费应为286元，但原告联通公司仅主张每月250元的手机补偿款，这系原告对自身权利的自愿放弃，本院予以准予，故该期间的手机补偿款应为1500元（250元/月×6个月）。至此，被告李磊应向原告联通公司支付的手机补偿款应为3187元（1687元+1500元）。
综上所述，原告联通公司诉请被告支付话费、违约金和承担手机补偿款的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一六十二条之规定，判决如下：
一、被告李磊在本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司话费1474.22元及违约金（截止2017年1月6日违约金为2006.52元，此后的违约金按每日3‰从2017年1月7日起计算至付清时止）；
二、被告李磊在本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司手机补偿款3187元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的其余诉讼请求。
如果被告李磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（中国联合网络通信有限公司武隆分公司已预交），由被告李磊负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈林敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 何开亮
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初2716号之一
原告唐华光，男，1971年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告韦焕忠，男，1948年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告韦设光，男，1979年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
上述��被告的共同委托代理人韦群先，广西金益律师事务所律师。
原告唐华光与被告韦焕忠、韦设光财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告唐华光于2018年8月6日以原告愿意与被告庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐华光在本案宣判前撤回起诉，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐华光撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告唐华光负担。
审 判 长 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
人民陪审员 农红梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 蓝书琪
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016���鄂11**民初字603号
原告耿良银，男，1966年4月10日出生，汉族。
被告王敬齐，男，成年，汉族。
上列原被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行审理，原告耿良银到庭参加了诉讼，被告王敬齐经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。
原告耿良银向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王敬齐偿还欠款20000元。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，原告耿良银于2011年在被告王敬齐处做工，经结算，被告共欠原告款30000元。该款经原告多次催要，被告给付了10000元，下欠原告款20000元。此款由被告王敬齐于2014年11月2日向原告出具了欠条一张。事后原告多次找被告索要此款未果，故原告诉至来院。
被告未到庭答辩。
当事人���绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确合法，被告欠原告款20000元有被告出具的欠条为证，被告应该偿还该欠款。故对原告要求被告偿还欠款的诉求予以支持。
综上所述，本院支持原告要求被告偿还欠款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告王敬齐偿还欠原告耿良银款20000元，此款于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告���担100元，被告负担200元。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 吴 晟
审判员 王爱霞
审判员 文 娇
二〇一六年十月十七日
书记员 李丽华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0113民初4619号
原告：西安曲江荣盛置业有限公司，住所地：西安曲江新区曲江池南路369号曲池东B区1号楼10101-2室。
法定代表人：黎生平，该公司总经理。
委托代理人：刘建锋，该公司法务。
被告：陆红霞，女，1975年2月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告西安曲江荣盛置业有限公司与被告陆红霞商品房预售合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告西安曲江荣盛置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费59319元，减半后由原告负担。
审判长 李晓婷
审判员 宁 莎
审判员 郝 杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 张雨濛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1013号
罪犯方进坤，男，1975年2月10日出生，汉族，出生地广东省惠来县，高中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年1月20日作出(2011)深福法刑初字第1457号刑事判决，以被告人方进坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年4月5日作出(2012)深中法刑一终字第179号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年6月26日交付监狱执行刑罚。因罪犯方进坤在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月6日作出（2014）韶中法刑执字第4358号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月；本院于2016年3月22日作出（2016）粤02刑更1155号刑事裁定���对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2025年10月4日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯方进坤在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方进坤在本次考核期间（2015年12月16日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬3次；2017年12月获得表扬；累计获得4次表扬389分。没收财产人民币100000元，原已没收6000元，本期没收5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯��进坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方进坤予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0183执字394号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人德惠创业日化有限责任公司
本院于2016年3月24日立案执行吉林省中东信用担保有限责任公司申请德惠创业日化有限责任公司公证文书纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)吉长北方经证字第309号执行证书，被执行人德惠创业日化有限责任公司给付所欠款项200万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，依法对被执行人的房屋及厂地予以评估后，因被执行人确无其它可供执行财产，经双方当事人愿自行协商还款事宜，且申请执行人向本院申请撤回执行申请，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
对(2017)吉0183执字394号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一七年三月二十六日
书记员 孔庆辉
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1188号之一
申请执行人魏某。
被执行人常州首普电源科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
被执行人常州赛莱德科技有限公司，住所地常州市新北区。
法定代表人包李华，该总经理。
申请执行人魏某申请执行被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司劳动争议纠纷一案，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决:被执行人常州首普电源科技有限公司、常州赛莱德科技有限公司应自仲裁裁决书生效之日起十日内支付申请执行人魏某工资7429元。裁决生效后，被执行人未按期支付，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人常州首普电源科技有限公司名下无存款、无车辆、无房产、无土地使用权；被执行人常州赛莱德科技有限公司名下无存款、无房产、无土地使用权，有3辆汽车，本院对其进行了查封，但汽车下落不明；二被执行人均已停止经营，其法定代表人包李华下落不明。由于未发现被执行人有方便执行的财产，本院向申请执行人发出《执行告知书》，要求其在期限内提供被执行人其他可供执行的财产，并对拟终结本次执行程序的事项提出异议，但申请执行人至今未在期限内提出。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院查封的3辆下落不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第718号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 钱 骏
审 判 员 顾文杰
代理审判员 冒巧燕
二〇一六年七月四日
书 记 员 李伟华
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0881民初1890号
原告:罗广成,男,1982年2月24日出生,汉族,广东省廉江市人,住廉江市。
被告：陈科，男，1961年9月21日出生，汉族，广东省湛江市人，住湛江市。
被告：中国人民财产股份有限公司湛江市分公司。
本院在审理原告罗广成诉被告陈科、中国人民财产股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗广成于2017年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗广成撤回起诉。
本案受理费112元，由原告罗广成负担。
审判员 潘玉霞
二〇一七年八月十六日
书记员 庞宇清
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执3087号
被执行人陈金枝,女,汉族，1962年7月15日出生,专科毕业,住漯河市临颍县；
被执行人张宗丑,男,汉族，1963年2月2日出生,初中毕业,住郑州市二七区；
被执行人马超,男,汉族，1975年6月27日出生,专科毕业,住郑州市金水区
郑州市金水区人民检察院提起公诉的陈金枝、张宗丑、马超犯非法吸收公共存款罪一案，本院（2014）金刑初字第240号刑事判决书已经发生法律效力，判决书认定：一、马超犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。二、张宗丑犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三十万元；三、陈金枝犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；四、赃款赃物依法予以追缴。被执行人陈金枝、张宗丑、马超未履行生效判决确定的义务，权利人郑州市金水区人民法院刑一庭于2016年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0105执3087号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
审 判 员 郭 宏
二〇一七年六月二十九日
书记员代 红 涛
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初4719号
原告：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人：潘洪峰，行长。
被告：战德淦，男，汉族，住胶州市。
被告：赵明华，女，汉族，住胶州市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告战德淦、赵明华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告中国银行股份有限公司胶州支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司胶州支行撤回起诉。
在法庭调查终结前，原告变更诉讼请求至10000元符合法律规定，故案件受理费应调整为50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司胶州支行负担，共计退还原告3870元。
审判员 郑晓鹏
二〇一八年五月二十三日
书记员 郭晓冬
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3600号之二
申请人：成都九天建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区机场路金海世纪城旁，统一社会信用代码：91510402592757436A。
负责人：王际春，该分公司经理。
被申请人：攀枝花阳城金海房地产开发有限公司，住所地：攀枝花东区机场路96号，统一社会信用代码：91510400567622329T。
法定代表人：马旭。
申请人成都九天建设工程有限公司攀枝花分公司（以下简称：九天公司攀分公司）与被申请人攀枝花阳城金海房地产开发有限公司（以下简称：阳城金海公司）建设工程合同纠纷一案，申请人九天公司攀分公司于2017年9月5日向本院申请财产保全，要求对阳城金海公司所有的位于攀枝花市东区的房屋及地下室予以诉讼保全,并已提供了担保。
本院经审查认为，原告九天公司攀分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对攀枝花阳城金海房地产开发有限公司所有的位于攀枝花市东区的房屋及地下室予以查封，查封期间不得转让、抵押、赠与。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高文新
二〇一七年九月十二日
书记员 郑 川
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1491民初384号
反诉原告：张某某，女，1983年8月出生，汉族，住山东省德州市德城区。
反诉被告：魏某某，女，1988年11月出生，汉族，住山东省陵城区。
原告魏某某诉被告张某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。案件审理过程中，张某某对魏某某提出反诉。2018年5月24日，因双方达成和解，张某某撤回对魏某某的反诉。
本院认为，张某某自愿撤回反诉，系其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许张某某撤回反诉。
反诉案件受理费25元（已减半收取），由张某某负担。
审判员 李文桥
二〇一八年五月二十四日
书记员 齐翠翠
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第263号
原告南昌银行股份有限公司九江分行，住所地：九江市长虹大道248号邮政枢纽大楼B座。
法定代表人赵万先，男，该分行行长。
委托代理人向盈盈，女，该分行员工。
被告毛水金，女，1962年3月7日出生，汉族。
被告九江复迪贸易有限公司，住所地：九江市长江大道中段新贵府邸A1A2幢102室。
被告舒毅，男，1986年6月19日出生，汉族。
被告黄平，男，1974年04月11日出生，汉族。
原告南昌银行股份有限公司九江分行诉被告毛水金、九江复迪贸易有限公司、舒毅、黄平金融借款及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向盈盈到庭参加诉讼，被告毛水金、九江复迪贸易有限公司、舒毅、黄平经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司九江分行诉称，2013年5月9日原告与被告毛水金签订了《个人借款及担保合同》（编号：192130046710100号），原告向被告发放借款人民币250万元；借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日；贷款年利率为9%，罚息利率为实际执行利率的基础上上浮50%。为保证原告债权实现，被告九江复迪贸易有限公司、舒毅为上述借款提供连带责任保证。同年5月16日被告黄平与原告签订协议自愿提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约向被告毛水金发放贷款，完全履行合同约定义务，但被告毛水金未依约履行还款义务，自2014年5月16日本金及利息开始逾期。故原告向法院起诉，请求依法判令被告毛水金偿还原告借款本金人民币250万元及利息324748.51元（算至2015年3月20日），及截至本金还清日止的利息及罚息；请求判令被告九江复迪贸易有限公司、舒毅、黄平对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼、保全及律师代理费由被告承担。
被告毛水金、九江复迪贸易有限公司、舒毅、黄平未到庭应诉视为其放弃答辩及质证的权利。
经审理查明，2013年5月9日原告与被告毛水金签订《个人借款及担保合同》（编号：192130046710100号），合同约定：原告向被告发放借款人民币250万元；借款用途：购买手机；借款期限自2013年5月14日至2014年5月14日；贷款利率执行年利率9%的固定利率，合同期内不调整；借款逾期的，罚息利率为实现执行利率的基础上上浮50%；每月21日付息、到期还本法偿还借款本息；同时被告九江复迪贸易有限公司、舒毅分别在该合同保证人栏处签名盖章并摁印，约定：保证范围为主合同项下本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。同年5月16日被告黄平还与原告签订协议自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告按约于2013年5月16日向被告毛水金发放贷款人民币250万元，完全履行合同约定义务。借期内，被告毛水金按期支付借款利息至2014年4月24日，借款到期日仅还利息3524.09元，尚欠当月利息9600.91元及借款本金250万元。此后被告毛水金未再归还借款本金及利息，故原告诉来法院请求依法支持其上述诉请。
上述事实，有《个人借款及担保合同》、贷款发放凭证、利息计算表及原告陈述记录在卷，予以佐证，足以认定。
本院认为，原告南昌银行股份有限公司九江分行与被告毛水金签订的《个人借款及担保合同》系其双方自愿、真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告南昌银行股份有限公司九江分行依约足额向借款人发放借款人民币250万元后，被告毛水金应按期付息并于借款到期日归还借款本金。因被告未按期归还借款本金人民币250万元及利息316095.88元（其中逾期利息299288.41元、罚息16807.47元，算至2015年3月20日止)，共计人民币2816095.88元。故原告要求被告毛水金偿还借款本息的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。
因被告九江复迪贸易有限公司、舒毅、黄平自愿为上述借款提供连带保证责任担保，该保证行为系双方当事人真实自愿的意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法应予保护。故被告毛水金未按合同约定履行还款义务，保证人应当遵照合同约定在其担保范围内承担连带保证责任。故原告要求保证人对上述借款承担连带保证责任，依法有据应予支持。被告毛水金、九江复迪贸易有限公司、舒毅、黄平经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告毛水金于本判决生效后十日内偿还原告南昌银行股份有限公司九江分行借款本金人民币250万元及利息316095.88元（其中逾期利息299288.41元、罚息16807.47元，算至2015年3月20日止，逾期罚息按合同约定年利率13.5%标准，从2015年3月21日起算至本判决指定履行期限届满之日止)，共计人民币2816095.88元；
二、被告九江复迪贸易有限公司、舒毅、黄平对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29398元，由上述被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费29398元，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 方晶晶
审判员 朱雪娟
审判员 宋浩洁
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐嘉镠
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0421民初672号
原告宋正祥，男，汉族。
委托代理人张玉花，黑龙江吉相律师事务所律师。
被告吴立新，男，汉族。
被告王春莉，女，汉族。
原告宋正祥与被告吴立新、王春莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，由审判员陆勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋正祥及其委托代理人张玉花，被���吴立新、王春莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋正祥诉称：二被告系夫妻关系，2014年8月30日，被告吴立新以做生意缺少资金为由，从原告处借款50,000.00元，约定月利率2%。而后被告吴立新又于2015年2月28日、2015月6月30日分别从原告处借款50,000.00元。双方虽然未在借据中书写月利率2%，但被告一直按月利率2%每月向原告支付3,000.00元利息直至2016年1月份。自2016年2月起，被告拒绝支付原告本息。为此原告诉至法院，请求判令二被告给付欠款本金150,000.00元及利息15,000.00元。
被告吴立新辩称，对借款事实及借款数额无异议，本金同意偿还，但是利息不能再付了，以前给过利息，是按月利率2%也就是2分，每月3,000.00元给付原告的，当时借钱的时候利息已经扣除一个月了。
被告王春莉辩称，三年前就不和吴立新不在一起了，没有夫妻感情，为了孩子，吴立新的事情，王春莉都不过问，吴立新的事情也不知道，不该负责。
原告宋正祥为证明其诉讼主张,向本院提供了以下证据：
证据一、借据原件三份，证明被告吴立新分别于2014年8月30日、2015年2月28日、2015年6月30日从原告处借款，合计150,000.00元。
被告吴立新对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据无异议。
被告王春莉对原告提供的证据质证认为：
跟我没有关系，我不发表质证意见。
证据二，证人景晓杰出庭证言，证明原告借给二被告150,000.00元，月利率2%。
被告吴立新对原告提供的证据质证认为：
对证人说的话有的不认可，借款的时候没有原告妻子和我的妻子，也没有证人证实是我们两口子借钱，不要利息的事情我认可，证人说的属实。
被告王春莉对原告提供的证据质证认为：
借给我和吴立新的钱我不认可，这个事情我不知道，跟我没有关系。
二被告未向法庭提供证据
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的证据一和证据二能够证明其欲证明的问题，故本院该两组证据予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
被告吴立新和被告王春莉曾系夫妻关系，2016年1月份离婚。在二被告夫妻关系存续期间，被告吴立新分别于2014年8月30日、2015年2月28日、2015年6月30日向原告宋正祥借款共计150,000.00元。三笔借款均约定月利率为2%，被告吴立新为原告出具三份借款，均未约定还款期限。被告吴立新按双方约定给付利息至2016年1月份。事后被告��立新拒绝给付利息，现被告方仍拖欠原告借款本金150,000.00元。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。通过原告提供的证据及当事人无争议的陈述能够证明，原告宋正祥与被告吴立新之间应系借款合同关系，并且三份借据对应的借款合同合法有效。由于三份借款上均未约定还款期限，而且通过庭审中双方当事人的陈述能够证实，原告已经要求被告方偿还借款，因此被告应偿还原告借款。对于原告主张三笔借款系夫妻共同债务，应由被告吴立新、王春莉偿还借款本金150,000.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。而对于被告王春莉辩解已与被告吴立新3年前已分居，借款事��其并不知道，与其无关，该辩解主张无事实与法律依据，本院不予支持。对于该150,000.00元的借款应为二被告的共同债务。故对原告的该项诉讼符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告偿还2016年2月份至2016年6月30日止的利息15,000.00元的诉讼请求，根据原告提供的证人景晓杰证言结合庭审中双方当事人的陈述能够证实，原告方对该利息已经放弃。因此对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴立新、王春莉于判决生效后五日内偿还原告宋正祥借款本金150,000.00元；
二、驳回原告宋正祥其他的诉讼请求。
如果被告吴立新、王春莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,600.00元，减半收取为1,800.00元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陆勇
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘也
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初550
原告：孙章民，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：王盛勋，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告：三明市鹏昱房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇城关水南街389号。
法定代表人：曾涛涛，该公司执行董事。
原告孙章民与被告三明市鹏昱房地产开发有限公司（以下简称鹏昱房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙章民的委托诉讼代理人王盛勋到庭参加诉讼，被告鹏昱房地产公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙章民向本院提出诉讼请求：鹏昱房地产公司立即偿还借款本金500，000元、利息220，000元及2016年5月8日至借款本息全部还清为止的利息（按月息2%计算）。事实与理由：2014年5月8日，鹏昱房地产公司以投资开发清流县龙津华府缺少资金为由向孙章民借款。孙章民通过建设银行转账到鹏昱房地产公司指定账户，鹏昱房地产公司出具借条一张各孙章民。借条载明：“本公司借到孙章民500，000元，借期为2个月，月利率为3%，按月付息，若到期无法归还借款，本公司愿意以鹏昱房地产公司在龙津华府的商品房抵偿借款本息及相关费用。借款人三明市鹏昱房地产开发有限公司”。鹏昱房地产公司按约支付了借期内利息。借款到期后，鹏昱房地产公司未能偿还借款。
鹏昱房地产公司未作答辩。
孙章民围绕其诉讼请求依法提交了借条、建设银行转账凭证，鹏昱房地产公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查，孙章民提交的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年5月8日，鹏昱房地产公司向孙章民借款500，000元，并出具《借条》给孙章民，《借条》载明：本公司借到孙章民现金500，000元整，借期为两个月，月利率为3%，按月付息；该款项由孙章民以转账方式直接将该款项转入本公司在中国建设银行清流县支行的账户35×××88，户名为三明市鹏昱房地产开发有限公司；本借条应与银行转账的相关凭证配套使用。同日，孙章民按借条上指定的账户向鹏昱房地产公司支付500，000元。鹏昱房地产公司借款后，依约向孙章民支付了自2014年5月8日至2014年7月7日的利息30，000元。借款期限届满，鹏昱房地产公司未能还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鹏昱房地产公司借款后，未按孙章民要求及时偿还借款本金及支付利息，应承担相应的民事责任。根据本案查明的事实及当事人的陈述，孙章民主张已如数交付涉案借款本金，并提供相应的借据和转账凭证予以证实。故孙章民要求鹏昱房地产公司偿还借款本金500，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，鹏昱房地产公司已按双方约定的月利率3分（即年利率为36%）支付至2014年7月7日的利息30，000元，月利率未超过3分（即年利率为36%）的属自然债权，本院不予干预。2014年7月8日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止的利息，孙章民主张以月利率2%计算利息，符合法律规定，予以准许。鹏昱房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
三明市鹏昱房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还孙章民借款本金500，000元及利息（自2014年7月8日起至判决确定期限届满之日止的利息以500，000元为基数按年利率24%予以计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，000元，由三明市鹏昱房地产开发有限公司负担；公告费560元，由三明市鹏昱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 巫 金 秀
人民陪审员 黄 炳 林
人民陪审员 邱 春 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢紫薇（代）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5af9e96a-26e0-4d01-8939-fcc282c9e68d&imgId=NWFmOWU5NmEtMjZlMC00ZDAxLTg5MzktZmNjMjgyYzllNjhkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2883号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人杨丽霞，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人刘兵树，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张代斌，该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨丽霞、刘兵树、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第942号民事判决书，被执行人杨丽霞、刘兵树、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司应向申请人偿还265532.5元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人杨丽霞所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人杨丽霞、刘兵树、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年7月13日，被执行人杨丽霞、刘兵树、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金264802.07元及利息，并负担本案申请执行费3883元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人杨丽霞、刘兵树、鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第942号判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王凯
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执677号
申请执行人：肖家凤，女，生于1962年2月1日，汉族，住枝江市。
被执行人：毛传德，男，生于1979年9月8日，汉族，住枝江市。
被执行人：卞宜娅，女，生于1982年7月7日，汉族，住址同上。
申请执行人肖家凤与被执行人毛传德、卞宜娅买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1007号民事判决书，于2017年9月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额93319元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年九月十九日
书记员 熊春娥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0602民初8851号
原告：绍兴市阳樟管道建材有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝镇嘉会村。
法定代表人：钟春霞,系经理。
委托诉讼代理人：董立锋，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
被告：陈斌，男，1982年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市阳樟管道建材有限公司与被告陈斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月27日、11月3日两次公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人董立锋、被告陈斌两次到庭参加诉讼。本案鉴定期限为2016年9月28日至10月26日。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款12260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告有业务往来，原告给被告提供阀门管件，至今被告尚欠原告货款12260元，原告多次向被告讨要，被告均未支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告提供的两份购货合同，发给被告的时候单价是没有填写的，而原告提供的却是有单价的，对这份购货合同被告不予认可。被告认可还欠原告4768元货款。
原告为证明其主张，向本院提交：购货合同2份（记账联），拟证明原告向被告提供价值12260元的管道制品。被告经质证，对第一页购货合同不予认可，当时送给被告的时候上面没有单价，而且上面的“陈斌”不是被告签的，原告的是复印件，为什么上面会有被告的签名。对第二页购货合同的单价是原告改过的，被告不予认可。该页第一行产品单价被告留底的单子上是310元，不是原告的810元。被告收到的购货合同客户联没有被告本人签字的，而原告的却有被告签字，但被告承认欠4768元。
被告向本院提交：短信1组，购货合同2份（客户联），拟证明被告欠原告货款为4768元，非原告主张的1万多，原告提供的购货合同的单价是其自己填写，与提供给被告的购货合同中的单价不一致。原告经质证，对短信的真实性予以认可，对关联性不予认可。之前供货的是普通的钢材，后来改成不锈钢了，所以价格上去了。对购货合同的真实性无异议，对关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告提供的购货合同，被告对两
页中“陈斌”签字均有异议，经其申请并经法院同意提交鉴定后，被告拒绝缴纳鉴定费用，导致鉴定终止，故本院对上述陈斌签字的真实性予以认可。关于购货合同的单价、金额问题本院在后文阐述。被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以认定。
经审理查明：2015年5月2日，原告向被告提供各类管道用品，原告向被告交付的购货合同（客户联，复写件）载明，第一页货款金额为2079.5元，第二页货款金额为2652元，二页合计4731。其中第二页中3mm石棉板数量由圆珠笔从5.6改动至9.3，金额由56改动为93，总金额由圆珠笔书写“+37，合计4768”，上述购货合同产品名称、单位、数量、单价、金额均为复写形成，被告未签字。
原告向本院提交的购货合同（记账联，复写件）载明，第一页产品名称、单位、数量均与其交付被告的客户联相一致（复写形成），但单价、金额为圆珠笔手写，该页货款金额为7492，末处有被告陈斌签字。第二页中除3mm石棉板，其余产品名称、单位、数量也与其交付被告的客户联相一致（复写形成），但单价、金额为圆珠笔手写，并由圆珠笔书写“货已送已收，合计4768元，两页总计12260元”，末处有被告陈斌签字。
另查明2015年12月12日、2016年5月1日，原告曾通过短信方式向被告催讨货款。
本院认为，本案争议焦点系涉案货物的交易金额为多少，原告主张为12260元，被告辩称为4768元。本院对此分析如下：根据原、被告提供的购货合同，涉案交易应存在存根联、客户联、记账联，原、被告提供的分别为记账联和客户联。根据日常交易习惯，出卖方将货物送至买受人处时，应已在送货单上载明产品名称、单价、数量、金额等关键信息，买受人验收货物，并对送货单上信息核对无误后签字确认，出卖方将其中一联交付买受人，故买卖双方手中所持有的相关送货凭证应当具有一致性。然本案中，根据前述分析，原、被告所持有的购货合同，除产品名称、数量、单位一致外，在单价和金额上存在巨大差异。经比对原告向被告彩信发送的购货合同与原告向法院提交的购货合同，本院认定两者实际为同一购货合同，但彩信中的购货合同虽有陈斌签字，但单价、金额处均为空白，第二页由圆珠笔书写“合计4768元”，故本院认定，原告提供的购货合同两页的单价、金额、总金额均系其在被告签字后自行添加形成。结合被告提供的购货合同客户联，其中单价、金额由原告书写（复写形成），两页总金额为4768元，故本院认为被告陈斌在购货合同中签字之时，系对货物总价4768元予以了确认。原告主张货款金额为12260元，然单价、金额为其自行填写，与原、被告之间就货物交易协商之时的价款已发生变化，原告陈述因实际交付的货物为不锈钢产品，价格变高所致，然从其向被告交付货物至其催讨货款长达一年的过程中，均未向被告提到该情况，显有违正常交易思维，故本院对其该陈述不予采信。因被告自认尚欠原告货款为4768元，故对原告要求被告支付该金额的货款诉请予以支持，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈斌应支付给原告绍兴市阳樟管道建材有限公司货款4768元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴市阳樟管道建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取53元，由原告绍兴市阳樟管道建材有限公司负担32元，由被告陈斌负担21元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费106元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 韩咪竹
二０一六年十一月四日
书 记 员 王 平
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1012号
原告：万万，男，汉族。
委托代理人：廖建高，江西恒红律师事务所。
被告：徐岩松，男，汉族。
被告：江西南华城投担保有限公司。
法定代表人：林峰。
原告万万与被告徐岩松、江西南华城投担保有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万万委托代理人廖建高到庭参加诉讼，被告徐岩松、江西南华城投担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万万诉称：被告徐岩松因生产资金周转需要，向原告借款伍佰万元，借款期限为10天，即从2013年7月4日至2013年7月13日到期。被告徐岩松于2013年7月4日出具借条一份，约定被告徐岩松向原告借款伍佰万元，如逾期未还，愿意承担本金的每日千分之四计违约责任赔偿金，被告江西南华城投担保有限公司作为保证人在借条上盖章担保。原告在被告出具借条后，当日按要求将借款汇入被告徐岩松指定帐户。但借款期限届满，被告徐岩松未按时偿还借款。为此，诉至法院，请求判令被告徐岩松立即偿还借款人民币500万元；判令被告徐岩松支付借款利息（即违约金）133万元（暂计算至2014年7月3日至），以后违约金及利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清借款之日至；判令被告江西南华城投担保有限公司承担连带清偿责任；并要求被告承担本案诉讼费。
原告万万为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据1：借条原件1份、南昌银行网上银行电子回单1份，证明被告徐岩松于2013年7月4日向原告借款500万元，被告江西南华城投担保有限公司为该借款承担连带担保责任；
证据2：催款通知书回执单1份，证明原告在担保期限内要求被告江西南华城投担保有限公司承担担保责任。
二被告未答辩，也未向法庭提供证据。
原告所举证据均为原件，能相互印证，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本庭对原告所举证据予以确认。
经审理查明：原告万万与被告江西南华城投担保有限公司存在业务往来，2013年7月，被告江西南华城投担保有限公司介绍被告徐岩松向原告借款。2013年7月4日，被告徐岩松向原告出具借条1份，约定：借款金额500万元，借期为2013年7月4日至2013年7月13日，如逾期未还，按本金的每日千分之四计违约责任赔偿金。被告江西南华城投担保有限公司在借条上作为保证人盖章，保证范围为借款本金及所有违约赔偿责任金。同日，被告万万向被告徐岩松账户转入500万元。但借款到期后，被告徐岩松未按约归还借款。2014年1月9日，原告向被告江西南华城投担保有限公司主张权利，要求其归还借款本金及违约金。但二被告一直未归还借款，也未支付违约金。
本院认为：被告徐岩松向原告万万借款500万元属实，其未按约归还借款属违约，现原告要求其归还借款本金500万元并支付违约金，本院予以支持。但原、被告约定每日按借款本金的千分之四计付违约赔偿金过高，原告要求违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，本院予以支持；原告要求被告徐岩松支付计算至2013年7月3日止的违约金为133万元，对于超出按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算数额部分，本院不予支持。被告江西南华城投担保有限公司为被告徐岩松借款提供担保，现原告要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐岩松在本判决生效后十日内归还原告万万借款本金人民币5000000元及违约金（自2013年7月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金）；
二、被告江西南华城投担保有限公司对上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告万万的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56110元，由被告徐岩松、江西南华城投担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 汪晓东
代理审判员 黄淑云
人民陪审员 万清华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王海阳
第3页共4页