江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4069号
原告：苏州仕净环保科技股份有限公司（原苏州仕净环保设备有限公司），住所地苏州市相城区太平镇黎明村。
法定代表人：朱叶，总经理。
委托诉讼代理人：万仕旭，江苏简安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁希胜，江苏简安律师事务所实习律师。
被告：丹阳东江金属制品有限公司,住所地丹阳市界牌镇长江渔场（市长江摩托车消声器有限公司西侧）。
法定代表人：吴玉洪，总经理。
委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。
原告苏州仕净环保科技股份有限公司与被告丹阳东江金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日、2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告苏州仕净环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人万仕旭、丁希胜，被告丹阳东江金属制品有限公司的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州仕净环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款270000元及利息（其中23.4万元自2014年9月22日起，3.6万元从2015年9月22日起，均按中国人民银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至被告实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订《承揽合同》一份，合同签订后，原告将合同约定的系统设备交付被告，并履行了合同全部义务，但被告却未付清全部货款，至今欠款270000元。原告催讨未着，诉至法院。
被告丹阳东江金属制品有限公司辩称，原告为被告制作的打磨粉尘处理系统未达到合同约定的国家二级排放标准，被告几次去函要求原告对设备进行重新修理以达到要求，原告置之不理，请求驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《承揽合同》一份，证明原、被告双方存在承揽合同关系，合同总金额为72万元，合同第四条约定被告在安装调试完成后的7日内累计应当支付合同总金额的95%，余款在调试合格一年后起7日内付清；合同第八条约定被告逾期付款违约金计算标准为总价款的千分之三每日。
2、付款清单及银行付款凭证各一份，证明被告已支付货款45万元。
3、原告主体信息变更的工商批复一份，证明原告名称于2015年10月12日由苏州仕净环保设备有限公司变更为苏州仕净环保科技股份有限公司。
4、涉案设备安装调试单一份、2014年丹阳市企业环保信用评价结果公布信息（打印件）一份，证明涉案设备在2014年9月14日安装调试合格，被告环保排放达到丹阳当地环保的质量要求，涉案设备的质量不存在任何问题。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1真实性无异议，但是根据合同原告提供的设备须达到国家二级排放标准，原告制作的产品质量不合格，原告应负责修理，如达不到国家二级排放标准，原告须赔偿被告经济损失。对证据2、证据3真实性无异议。对证据4，对涉案设备安装调试单的真实性不予认可，该工作日志系原告单方制作，没有被告盖章；对2014年丹阳市企业环保信用评价结果公布信息关联性不予认可，因为除尘系统是对被告车间里的粉尘进行处理，是由疾控中心负责监测的。
被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据：律师函及相应的快递单各两份、单号为1038605015003的快递签收底单一份，证明2015年5月被告向原告致函，原告安装设备后一直未能提供除尘达到二级排放标准的证明，被告工作人员反映原告生产的除尘设备效果不好，对工作人员身体造成伤害，且原告收到款项后未开具增值税发票；2015年8月，被告再次致函原告要求解决产品质量未达标问题，该份律师函由原告门卫朱光兴签收，原告一直未派人处理设备质量问题。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对两份律师函原件及快递单号为1038605015003的快递签收底单的真实性无异议，但原告没有收到该两份律师函，朱光兴不是原告员工。对证明内容不予认可，开具发票与货款支付没有关系，设备的排放标准不是原告方的责任，应当由被告申请对整个厂区进行综合验收，而无法单独对涉案设备进行单项验收；相关法律规定，安装调试验收前或者未经验收擅自使用的，业主方又以使用部分质量不符合合同约定主张权利的应不予支持。
本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3真实性均予认可，可作为认定本案事实的证据。原告提供的证据4涉案设备安装调试单因系原告单方制作，无被告签章，不具有证明效力；2014年丹阳市企业环保信用评价结果公布信息系打印件，且与本案没有争议没有直接关联，本院不予采信。
对被告提交的证据。落款为2015年5月25日的律师函及底单，因被告未提交快递送达证明且原告称未收到该份函件，本院对该份证据不予采信；落款为2015年8月4日的律师函及其对应的签收底单，因底单复印件上载有“8/7日朱光兴门卫”，且加盖“江苏丹阳速递物流S”的印章，原告对该份证据真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以确认。但该份律师函并未明确设备存在质量问题，且只是被告单方要求原告处理的通知，不足以证明设备存在质量问题。被告发出该份律师函的时间虽在质保期一年内，如设备存在质量问题可以要求原告承担维修等义务，但不能仅仅以此作为拒不付款的理由。
本院经审理查明：2014年3月20日，苏州仕净环保设备有限公司（为乙方）与被告（为甲方）签订《承揽合同》一份，约定甲方向乙方定作打磨粉尘处理系统2式，总价720000元。交货日期为订金到账后25天内到货，具备施工条件15天内安装结束，交货地点为被告公司。付款方式为：合同签订后7日内甲方支付乙方货款30%，甲方收到货物后7日内支付乙方货款40%，乙方安装调试完工后7日内甲方支付乙方货款25%，调试合格起1年后起7日内甲方支付乙方货款5%。原告于2014年4月到8月之间分批将设备运至被告处，在2014年9月15日将设备安装完成。2014年3月25日，被告向原告转账付款200000元；2014年7月2日，被告向原告转账付款150000元；后被告向原告支付金额为100000元的承兑汇票一张。
另查，苏州仕净环保设备有限公司于2015年10月12日经工商部门核准将名称变更为苏州仕净环保科技股份有限公司。
本院认为，原、被告签订的《承揽合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已依约完成其生产、送货、安装的合同义务，被告应依约向原告支付价款。被告辩称，因为原告提供的粉尘处理系统未满足合同约定，且未提交设备符合国家二级排放标准的检测报告，所以没有支付剩余货款。本院认为，1、承揽合同第五条第二款载明，乙方提供全部货物并对相应设备安装完工后应通知甲方，甲方应在接到通知后20日内安排相关人员验收并将验收结果书面函告乙方，如逾期不组织验收或未将验收结果告知乙方，则视为该项目已验收合格。被告在庭审中确认了原告已于2014年9月15日将设备安装完成的事实，但未举证证明其已组织验收或将验收结果书面函告原告，故自原告安装完工日即2014年9月15日后20日即2014年10月5日，应视为该项目已验收合格。2、被告辩称原告应提交符合国家二级排放标准的检测报告，而合同中仅约定设备须达到该标准，并未约定原告须提交检测报告，且粉尘排放的检测报告并非原告可单方提供的质量证明，故这一辩解既无合同依据，又无法律依据。3、被告为支持其抗辩主张提交的律师函不足以证明涉案设备存在质量问题，也未提交其他证据，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对于被的告辩解经综合审查后不予采信，被告应于验收合格起1年后7日内即2015年10月12日付清合同价款。原告要求被告支付欠款270000元有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款对应的逾期付款违约金（其中23.4万元从2014年9月22日开始计算，3.6万元从2015年9月22日开始计算，均按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算至实际支付日），根据合同约定，原告安装调试完工后7日内被告支付货款25%，调试合格起1年后7日内被告支付货款5%,故被告应于2014年9月22日前支付23.4万元，于2015年10月12日前支付3.6万元，即23.4万元对应的利息起算日期应为2014年9月23日，3.6万元对应的利息起算日期应为2015年10月13日。原告主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丹阳东江金属制品有限公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州仕净环保科技股份有限公司人民币270000元及利息(其中以234000元为基数自2014年9月23日起，以36000元为基数自2015年10月13日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止)。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2675元，由被告丹阳东江金属制品有限公司负担（已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
代理审判员 孙墨琪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨振东
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
4.《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应该验收该工作成果。
5．《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。