wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执异31号
异议人(被执行人)：四川智信融资担保有限公司。
法定代表人：刘研。
申请执行人：刘平。
被执行人：陈永禄。
被执行人：喻先静。
被执行人：四川智信融资担保有限公司。
法定代表人：刘研。
本院在执行刘平与陈永禄、喻先静、四川智信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依申请执行人的申请查封了登记在四川智信融资担保有限公司名下的位于德阳市区河东区庐山南路一段36号庐山星座2幢1-23-6、1-23-5、1-23-3、1-23-2、1-22-6、1-22-5、1-13-3、1-13-2、1-12-6、1-12-3、1-12-2、1-11-6、1-11-3、1-11-2、1-10-5、1-10-3、1-9-6、1-9-5共18套房屋。被执行人四川智信融资担保有限公司以将第三人德阳市中山房地产开发有限公司所有的位于德阳市区河东区庐山南路一段36号庐山星座2幢1-23-5、1-23-3、1-23-2、1-22-5、1-13-3、1-13-2、1-12-6、1-12-2、1-11-6、1-11-2、1-10-5、1-9-5共12套房屋作为异议申请人的财产查封，该房屋实际为第三人德阳市中山房地产开发有限公司提供给异议申请人的反担保财产，异议申请人并不享有所有权为由向本院提出执行异议，要求本院解除对上述房产的查封。
本案经审查查明，本院在执行刘平与陈永禄、喻先静、四川智信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人四川智信融资担保有限公司名下的位于德阳市区河东区庐山南路一段36号庐山星座2幢1-23-6、1-23-5、1-23-3、1-23-2、1-22-6、1-22-5、1-13-3、1-13-2、1-12-6、1-12-3、1-12-2、1-11-6、1-11-3、1-11-2、1-10-5、1-10-3、1-9-6、1-9-5共18套房屋。2017年1月16日，德阳市中山房地产开发有限公司作为案外人就本案查封的登记在异议人（被执行人）四川智信融资担保有限公司名下的前述18套房屋向本院提出执行异议,认为本院查封的前述房产系其所有，要求解除查封。在该异议的审查中，被执行人四川智信融资担保有限公司认为案外人所称属实，请求法院支持案外人的主张。本院经听证审查认为：网签及备案主要是方便管理者的管理、监督和服务，虽不具有创设权利的功能，但该备案具有公示、确认的功能。因此本院对网签登记在四川智信融资担保有限公司名下的房产予以执行并无不当。至于案外人与四川智信融资担保有限公司之间签订的《协议》中以四川智信融资担保有限公司履行代偿义务为前提方能取得买卖合同项下房产的约定，该约定只能在案外人与被执行人四川智信融资担保有限公司之间具有约束力，不能对抗第三人。故申请执行人对四川智信融资担保有限公司名下的房产申请查封本院予以支持。对案外人的异议请求，本院不予支持。遂作出（2017)川0603执异6号裁定，裁定：驳回案外人德阳市中山房地产开发有限公司的异议请求。执行裁定送达后，案外人、当事人均未在法定期限内提起异议之诉，现该裁定已经生效。
2017年月日被执行人四川智信融资担保有限公司再次就本院已经通过（2017）执异6号异议案件审查过的涉案的18套房屋中的12套房屋提出的权属异议，认为该12套房屋属案外人德阳市中山房地产开发有限公司所有，要求解除对该2套房屋的查封。
本院认为，1、关于异议人（被执行人）能否对本院查封财产提出标的异议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当在十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”的规定，向人民法院提出执行中的标的异议的适格主体须是案外人，作为被执行人的四川智信融资担保有限公司仅有就人民法院的执行行为提出异议的权利，其无权对人民法院的执行标的提出异议故其提出标的异议的主体并不适格。2、关于人民法院已经作出标的异议审查，并作出生效认定的，案外人或当事人能否再次提出相同异议请求的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“一事不再理”原则，本院在（2017）川0603执异6号异议案审查中，已对案外人德阳市中山房地产开发有限公司关于本院查封的登记在被执行人(本案的异议人)四川智信融资担保有限公司名下的18套房屋提出的标的异议进行了审查，由于案外人以及申请执行人均未在法定期限内提起异议之诉，故该裁定已经生效，被执行人现在执行程序中再次提出标的异议，属重复主张，违背了“一事不再理”原则。因此，异议人的异议请求不符合立案审查条件，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下:
对被执行人四川智信融资担保有限公司的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向，向德阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 缨
审判员 贾 勇
审判员 邹赤波
二〇一七年四月七日
书记员 覃 勇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执4620号之二
申请执行人：黄燕。
被执行人：李永权。
申请执行人黄燕与被执行人李永权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）万法民初字第02971号民事判决已发生法律效力，申请执行人黄燕于2016年10月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为30000元。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车兴秋
审判员 李 渊
审判员 吴学军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张宏祥
吉林省白河林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7503执62号之一
申请执行人：丁玉臣,男,1960年5月13日生,汉族,无职业,住安图县。
被执行人：芦殿贵,男,1964年5月26日生,汉族,无职业,住安图县。
本院依据已经发生法律效力的延边林区中级人民法院生效的（2016）吉75民终字第49号判决，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人赔偿款2万元并支付迟延履行金。
本院查明：被执行人芦殿贵在安图县二道镇白山大街池北二中东侧有一60平方米住宅,产权证号00047476、丘号003007、幢号0082、档案编号02.03.4.064。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芦殿贵所有的位于安图县二道镇白山大街池北二中东侧60平方米住宅,产权证号00047476、丘号003007、幢号0082、档案编号02.03.4.064。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘志敏
二〇一七年二月二十日
书记员 刘雪飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1721号
申请执行人王有清，男，汉族，住吉林省松原市。
被执行人隋洪臣，男，汉族，住吉林省松原市前郭县。
本院在执行申请执行人王有清与被执行人隋洪臣民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2017年6月22日做出（2017）吉0721民初2581号民事调解书，该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款11500元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本案终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初2581号民事调解书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一七年十二月七日
书记员 孙恒军
青岛海��法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初1520号
原告：寿光市圣海渔业网具有限公司。
委托诉讼代理人:李学江,寿光羊口法律服务所主任。
被告：张百书。
被告：黄西英。
原告寿光市圣海渔业网具有限公司因与被告张百书、黄西英船舶物料及备品供应合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告寿光市圣海渔业网具有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市圣海渔业网具有限公司负担。
审判员 薛明友
二〇一七年十月十日
书记员 陈淑梅
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初9204号
原告：王龙梅，女，汉族，1989年1月17日生，住宿迁市宿豫区。
被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路1号南京中心大厦35层A1A2A3D2D3D4区。
法定代表人：沈佳，总经理。
被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地南京市汉中路1号3201室。
法定代表人：郑环，总经理。
以上两被告的委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。
以上两被告的委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
原告王龙梅与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法进行审理。
原告王龙梅向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的2015100134794号《出借咨询与服务协议》；2、两被告立即归还原告借款本金10000元及收益（该收益以10000元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按年利率11.5%计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2016年1月28日，王龙梅与江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司签订2015100134794号《出借咨询与服务协议》，约定王龙梅出借资金10000元，出借期限自2016年1月28日至2017年1月28日，年利率为11.5%，按月支付利息。协议签订后，王龙梅按约将借款10000元转入江苏易乾宁公司账户。但两被告发生经营困难，自2016年7月开始未再支付利息，原告多次要求两被告按合同条款进行赎回，两被告均以各种理由推托。故原告诉至法院。
本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告王龙梅的起诉。
二、本案移送公安机关处理。
案件受理费28元，本院退回原告王龙梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 常 乐
审 判 员 张 源
代理审判员 何 牧
二〇一七年三月十六日
见习书记员 夏晨璐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6420号
上诉人（原审被告）：张宏路，男，1985年10月29日生，汉族，无业，住徐州市。
被上诉人（原审原告）：徐国栋，男，1972年6月4日生，汉族，个体工商户，住徐州市。
上诉人张宏路因与被上诉人徐国栋民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初1664号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人徐国栋到庭参加诉讼。上诉人张宏路经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，本院于2017年2月21日按照上诉人张宏路地址确认书及上诉状中预留的送达地址依法向其邮寄送达开庭传票，并注明其预留的联系电话，定于2017年2月28日上午9：20于本院四十法庭开庭，上诉人张宏路未到庭。本院当庭通过电话确认张宏路未收到开庭传票，但其明确徐州市泉山区开元四季新城H14-2-601室的送达地址是正确的。后上述邮件被退回本院，邮局回单显示“关机无法签收”。后本院于2017年3月10日再次按照上述地址向上诉人张宏路邮寄送达开庭传票，并注明其预留的联系电话，定于2017年3月21日上午9：20于本院四十法庭开庭，上诉人张宏路仍未到庭。经查询，该约投挂号信邮件已于2017年3月11日由张宏路本人签收。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。”第一百七十四条规定：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”故，本院审理过程中，上诉人张宏路经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张宏路撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1921元，由上诉人张宏路负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 蜜
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王嫣然
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0115民初2565号
原告:周建华，住湖南省常宁市。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：刘璐，广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市粤锐恒星房地产有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码914401156187048780。
法定代表人：高志文，该公司总经理。
委托代理人：李超鹏，该公司职员。
委托代理人：吴江美，该公司职员。
原告周建华诉被告广州市粤锐恒星房地产有限公司（以下简称粤锐恒星公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洋、刘璐，被告委托代理人吴江美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付从2015年9月1日起至被告取得涉案房屋质量、竣工、规划、消防、环保、人防、电梯、永久供气、永久用水、永久用电、通邮、工程竣工验收备案表、基础设施及公共配套建筑验收合格文件后，原告实际收楼之日期间每日按已付房款998161元的万分之五计算的延迟交楼违约金；2、被告30天内将涉案房屋交付原告使用；3、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回要求被告30天内将涉案房屋交付原告使用的诉讼请求，并明确延迟交楼违约金计算至2015年10月9日止。事实和理由：2013年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将南沙区望江一街XXXX房出售给原告，成交价998161元，且被告应于2015年8月31日前将涉案房屋交付原告使用，若被告未能依约交付房屋，应自交房日期的次日起至实际交付之日止按照总房款0.05%的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告已依约向被告支付全部购房款项，但被告未取得相关的验收手续，未取得《建设工程竣工验收备案表》，未能依约将涉案房屋交付原告使用，故其应支付相应的迟延交楼违约金，原告在庭审中明确已于2015年10月9日办理涉案房屋的收楼手续。
被告粤锐恒星公司辩称：1、被告在合同约定的交付日期前已取得了涉案房屋所需具备的消防、规划、供水、供气、供电、通邮等证明文件，涉案房屋于2015年9月6日前已符合合同约定及法律法规规定的交付条件；2、假定涉案房产出现迟交楼，买卖合同约定的出卖人迟交楼违约金计算标准明显过高，远远高于买受人的实际损失，应以租金标准即实际损失作为计算违约金的标准。
本院认为：原、被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。涉案房屋在2015年9月6日取得《建筑工程竣工验收报告》，同年9月23日取得《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，且原、被告在庭审中确认涉案房屋在上述日期前已具备通邮、通气、永久用水、永久用电条件，故涉案房屋在2015年9月23日已具备交楼条件。被告未能按照合同约定的期限，将具备交楼条件的房屋交付给原告使用，已构成违约。被告在涉案房屋具备交楼条件后，通知原告于2015年10月9日办理收楼手续，原告也已于该日收楼，故延迟交楼违约金应计算至该日止，且应以双方在签订合同时约定的总房价款996374元的每日0.05%的标准计算为宜。从2015年9月1日起至2015年10月9日止，被告共延迟39天，按上述标准计算出违约金为19429元。原、被告在合同中对违约金标准有明确约定，该约定标准属于合理范围，故被告以违约金标准过高为由要求调整没有依据，本院不予采纳。原告与银行签订借款合同后，银行何时发放贷款非原告所能控制的因素，故被告提交的《中惠璧珑湾二期业主贷款情况统计表》不能证实原告逾期付款的事实，且原告已在合同约定的交楼期限前付清全部购房款，故对于被告要求顺延交楼时间而无需承担逾期交楼违约责任的答辩，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市粤锐恒星房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周建华支付延迟交楼违约金19429元；
二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元143，由被告广州市粤锐恒星房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈昭强
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈洁莹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂06民终278号
上诉人(原审被告)：湖北宏全农牧有限公司，住所地宜城市刘猴镇钱湾村4组。
法定代表人：王洪全,该公司经理。
被上诉人(原审原告)：张道云，男，1973年2月3日出生，汉族，住宜城市。
委托诉讼代理人：李德锋，宜城市郑集法律服务所法律工作者。
上诉人湖北宏全农牧有限公司因与被上诉人张道云承揽合同纠纷一案，不服宜城市人民法院(2016)鄂0684民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北宏全农牧有限公司于2017年7月20日签收了二审开庭传票，2017年8月8日上午9时开庭时，该公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北宏全农牧有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8863元，减半收取4432元，由上诉人湖北宏全农牧有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 欣
审判员 刘贤玉
审判员 何绍健
二〇一七年八月八日
书记员 余 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保485号
申请人：邓旭升，男，汉族，1989年10月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：何京蔓，女，回族，1997年2月20日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：何刚，男，回族，1975年9月30日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：新疆隆通钢管有限公司，住乌鲁木齐市米东区开泰南路999号。
法定代表人：何刚。
申请人邓旭升与被申请人何京蔓、何刚、新疆隆通钢管有限公司因合同纠纷，申请人邓旭升于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人何京蔓、何刚、新疆隆通钢管有限公司价值8840000元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人邓旭升的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人何京蔓、何刚、新疆隆通钢管有限公司价值8840000元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一八年八月一日
书记员 陈丽媛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执2421号
申请执行人：张桂珠，女，汉族，1954年7月23日出生，住惠安县。
被执行人：林世庆，男，汉族，1960年1月26日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人张桂珠与被执行人林世庆机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王志谦
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1903民初570号
原告卢某1，男，生于1941年6月13日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告李某某，女，生于1943年1月9日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人付畅江，巴中市恩阳区花丛法律服务所法律工作者。
被告卢某2，男，生于1968年3月28日，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告卢某3，男，生于1970年1月17日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
被告卢某4，女，生于1971年10月7日，汉族，住四川省巴中市恩阳区。
原告卢某1、李某某与被告卢某2、卢某3赡养纠纷一案，本院受理后，根据被告卢某2申请，依法追加被告卢某4参加诉讼。本案由审判员周毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某1、李某某及委托诉讼代理人付畅江与被告卢某2、卢某3、卢某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某1、李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担赡养义务，解决二原告的居住问题。2.判令被告承担二原告的医疗费及百年费用。事实及理由：原告卢某1患有高血压、心血管堵塞、中风等病症，需长期服药治疗，原告李某某因交通事故导致腿脚不便，失去自理能力，饮食起居需专人护理。二原告无住房居住，从2016年8月起便暂住在被告卢某4家中。被告卢某2、卢某3对二原告不闻不问，不尽赡养义务。特起诉至法院请求支持原告诉请。
被告卢某2辩称，二原告诉称我未尽赡养义务不属实，且二原告有较多储蓄和固定收入，生活还能自理。赡养老人，并非只是赡养费的给付，在经济不困难的情况下，主要是关心照料，请求驳回二原告的诉讼请求。
被告卢某3辩称，二原告诉称我未尽赡养义务不属实，二原告诉称无生活来源不属实，二原告诉称完全失去自理能力不属实，请求法庭对原告提出的高要求赡养条件酌情考虑。
被告卢某4辩称，父母没供我读书，没给我带小孩，房屋拆迁款也未给我分配，赡养的权利和义务应该对等，我没有享受权利，故也不应当承担义务。
原告根据诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明，对房屋中介工作人员的调查笔录两份，未进行合作医疗报销的医疗费票据等证据，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
综上证据结合庭审查明情况，本院认定事实如下：
二原告生育四个子女，长子已逝世，次子卢某2生于1968年3月、三子卢某3生于1970年1月、女卢某4生于1971年10月。2015年12月，二原告因老家的住房系危房拆除后到巴中市巴州区城区租房居住。2016年10月，二原告到被告卢某4家居住。二原告每人每月有养老保险金收入920元。2017年2月至4月，二原告共有4870.92元的医疗费未能进行合作医疗报销。
审理中，被告卢某2、卢某3提出二原告举证证明满足基本生活居住条件的房屋（一室一厅，单独厨房和卫生间，通水、电、气）年租金12000元过高，但未举出相应证据予以证明。被告卢某2、卢某3提出二原告可到卢某2、卢某3所租的房屋内居住，二原告明确表示拒绝。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务。三被告作为赡养人，应当履行对年老的父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾父母特殊需要。二原告要求被告支付满足其基本生活居住条件房屋年租金12000元的主张，符合当地市场行情，本院予以支持。二原告要求被告支付未能进行合作医疗报销的医疗费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定判决如下：
一、被告卢某2、卢某3、卢某4从2017年起每人每年向原告卢某1、李某某支付租房费用人民币4000元，并定于当年6月30日前付清；。
二、原告卢某1、李某某已发生未由合作医疗报销的医疗费人民币4870.92元，由被告卢某2、卢某3、卢某4各承担1623.64元，并定于2017年6月30日前付清，今后发生的合作医疗报销以外的医疗费和护理费由被告卢某2、卢某3、卢某4平均分担；
三、驳回原告卢某1、李某某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告卢某2、卢某3、卢某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 周毅
二〇一七年五月二十四日
书记员 曾培
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0304民初2530号
原告：蚌埠皖投投资管理有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市高新区迎宾大道以西（国际汽车城内）。
法定代表人：丁昌华，该公司董事长。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：符晓卉，女，1989年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：施特，男，1989年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告蚌埠皖投投资管理有限责任公司与被告符晓卉、施特商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告蚌埠皖投投资管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4750元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蚌埠皖投投资管理有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 崇仪梅
二〇一八年八月二十日
法官助理 崔 艳
书 记 员 刘宏超
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
、（2015）嘉城民一初字第1717号
原告某某。
被告谢某某。
本院在审理原告扈某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告扈某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扈某某撤回对被告谢某某的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告扈某某承担。
审判员 朱继发
二〇一五年七月二十七日
书记员 夏瑞香
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执恢48号
申请执行人齐晓红，女，1965年7月30日生，汉族，前郭县人，住前郭县
被执行人马辉，男，1968年11月8日生，汉族，住前郭县
本院在执行申请执行人齐晓红与被执行人马辉民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年6月11日作出（2014）前民初字第1660号民事调解，该文书生效后，本院于2017年2月17日恢复执行，要求二被执行人给付欠款125000元及利息。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人向本院申请撤销执行申请，执行费888元由被执行人承担。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1660号民调解的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一七年二月十二日
书记员 刘立成
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）魏执字第326号
申请执行人常明魁。
被执行人常银章。
本院在执行申请执行人常明魁申请执行被执行人常银章不当得利纠纷一案过程中，经调查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本案中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 樊玉平
二〇一五年五月二十九日
书记员 闫一宁
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二(商)初字第609号
原告上海冷井工业设备有限公司。
被告江苏宜淀环保工程有限公司。
原告上海冷井工业设备有限公司诉被告江苏宜淀环保工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告以双方已自行和解为由提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海冷井工业设备有限公司撤回对被告江苏宜淀环保工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币5,325元，由原告上海冷井工业设备有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 刘景锋
二〇一四年四月十日
书 记 员 张绵爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省资兴市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1081执419号
申请执行人欧湘红,欧阳萍,邓丙翠;
被执行人湖南省资兴市白廊镇中塘瑶族村民委员会
申请执行人欧湘红,欧阳萍,邓丙翠与被执行人湖南省资兴市白廊镇中塘瑶族村民委员会侵害集体经济组织成员纠纷一案，本院于2017年6月20日决定立案执行，现已执行3300元，该案现已结案。
执行员 ：罗俊杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：王志刚
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第212号
被执行人郝雷，男，1993年3月2日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人郝雷罚金一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）河刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力。并于2015年1月28日移送立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）河刑初字第1170号刑事判决罚金部分的执行。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一五年六月十日
书记员 何建光
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5285号之一
申请人:江苏丰沃光伏材料有限公司,住沛县汉兴路西江苏沃德铝厂内。
法定代表人：孙敦冉,机构代码：91320322MA1MD9L83K
被执行人:司学军,男,1968年11月3日出生,汉族，居民，住安阳市。
江苏丰沃光伏材料有限公司与司学军买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初4278号民事判决书已发生法律效力。因司学军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏丰沃光伏材料有限公司向本院申请强制执行。该案于2017年11月08日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，查封被执行人司学军所有的豫Ｅ×××××号汽车一辆，因未能实际控制该车辆，暂无法处置，除上述车辆外，被执行人名下无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏丰沃光伏材料有限公司与司学军买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年五月二十九日
书记员 李秀兰
神池县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)晋0927执67号
本院在执行尤改林与张海花人格权一案中，经查，被执行人张海花有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义
务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干
规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将张海花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 宫继新
书记员 张 杰
二〇一七年十二月二十二日
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初702号
原告潘波，女，1972年4月25日出生，汉族，现住四平市铁西区。
委托代理人经守义，吉林北奉化律师事务所律师。
被告曹立军，男，1977年1月17日出生，汉族，现住辽河垦区。
被告康艳，女，1979年12月5日出生，汉族，现住辽河垦区，系曹立军妻子。
原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月份，被告用原告化肥总计欠款6.6万元，到2016年4月30日，给原告出具欠条，约定月利1.5%，现原告多次催要，被告不给，因二被告系夫妻关系，且化肥用于家庭种植，故依法起诉，请予判决，二被告共同给付化肥款6.6万元及利息1万元，共计7.6万元，诉讼费用由被告承担。
二被告未提交书面答辩状。
在开庭审理时，为了证明原告的诉讼主张，原告当庭出示和宣读了下列证据：
2016年4月30日，被告曹立军给原告出具的欠条一份，证明欠化肥款6.6万元，证明约定利息是月利1.5分，是在2016年5月1日到起诉前的利息1万元，中间人：李征。
二被告未在举证期限内举证。
本院认为，被告在原告处赊欠化肥款，被告曹立军给原告出具了欠据，被告未能及时给付的行为，已构成违约，因二被告系夫妻关系，化肥用于家庭种植，故二被告有共同偿还货款6.6万元及利息1万元的义务。本院对原告举证证明的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决如下：
被告曹立军、康艳共同偿还原告潘波化肥款人民币6.6万元，利息1万元，合计7.6万元。（二被告互负连带清偿责任，于本判决生效后十五日内履行）
案件受理费1700.00元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
代理审判员 王春多
人民陪审员 施宝玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 孙 锰
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第8497号
原告上海景友物业管理有限公司。法定代表人周瑾。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告黄秋香。原告上海景友物业管理有限公司诉被告黄秋香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2011年1月起至2011年11月止的物业管理费人民币2231.80元，并按中国人民银行同期贷款利率支付滞纳金(自2011年12月起算至判决生效之日止)；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年11月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一四年十二月十七日
书记员 周晓琼
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
邓斌、左燕、邓宏贵：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与邓斌、左燕、邓宏贵金融借款合同纠纷一案，2015年12月25日送来申请执行的（2012）宁民初字第01528号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年1月27日执行完毕。宁乡县人民法院（2015）宁法执恢字第00225号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年一月二十七日
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初2739号之二
原告：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师。
被告：杨建平，男，1955年2月22日生，汉族，住甘肃省西和县。
被告：行小峰，男，1967年6月21日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
原告汇银融资租赁有限公司与被告杨建平、行小峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告汇银融资租赁有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案中提出撤诉申请，系对自身权利的处分，不违背相关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汇银融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费5292元，减半收取2646元，由原告负担。
审判员 汤婷婷
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 健
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125民初141号
原告：辛飞，男，1990年1月5日出生，汉族，籍贯：安平县马店镇北辛营村四区24号，。
被告：杜旭洋，男，1989年5月1日出生，汉族，籍贯：安平县马店镇北辛营村，现住江苏省江阴市永康五金城三街39号宏洋五金丝网门市。
本院在审理原告辛飞被告杜旭洋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告辛飞撤回起诉。
案件受理费1920元，由原告辛飞负担。
审判员 李彦爽
二〇一七年三月二十日
书记员 苏 蕊
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申559号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：席建清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州悦家超市有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区葑谊街***号。
法定代表人：ERICDELIERS，该公司董事长。
委托代理人：周玮，江苏双泽律师事务所律师。
委托代理人：丁晖，江苏双泽律师事务所实习律师。
再审申请人席建清因与被申请人苏州悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中民终字第04365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
席建清申请再审称：（一）一审法院按照简易程序审理，但是按照普通程序收费。（二）二审法院仅进行了一次调查便维持一审判决，未认真研究相关法律。（三）二审法院认定涉案产品不属于耐用产品错误。（四）一、二审法官均无胡须，其对剃须刀不了解。综上，请求再审本案。
被申请人悦家超市提交答辩意见称：席建清并未举证证明其购买的剃须刀存在质量问题，其剃须刀破损可能系多种原因造成。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。
本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定，经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或���服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。本案所涉剃须刀的使用说明书载明，外刀网需每年更换一次，内刀头需每两年更换一次，故本案所涉剃须刀不属于上述规定适用的耐用商品范围，席建清认为涉案剃须刀存在质量问题，应由其承担举证责任。经一审法院释明，其拒绝申请质量鉴定，故其应承担举证不能的法律后果，且即便剃须刀因质量问题造成其皮肤有灼痛感或刮破其下巴，亦无证据证明该损伤可导致席建清心脏病、高血压复发。故一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
一审法院按照简易程序审理已经减半收取案件受理费，符合法律规定，且该事由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的民事再审审查事由范围；二审法院对案件进行一次调查后做出判决，也不违反法律��定。
综上，席建清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回席建清的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 左其洋
代理审判员 杨红旗
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张璐璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初7043号
原告：马中勇，男，汉族，1965年12月3日出生，住四川省西充县。
被告：赵运刚，男，汉族，1966年5月13日出生，住重庆市西充县。
原告马中勇与被告赵运刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。
原告马中勇诉称,原告与被告系朋友关系。2016年年底，被告支付工程履约保证金向原告借款，原告分两次借给被告合计23万元，被告向原告出具了借条，双方并未约定还款期限和利率。2017年3月，原告急需资金，遂要求被告偿还借款，但被告拒不还款，原告多次催收未果，遂起诉至本院要求判令：1.被告立即归还原告借款本金23万元，并支付逾期还款利息（按年利率6%,从本案法院受理之日起算至还清本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告赵运刚未应诉答辩。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案原、被告双方的住所地均系四川省西充县关文镇石坝子村，原告亦未提交证据证明合同履行地为本院辖区，因此本院对本案不享有管辖权，本案应由四川省西充县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省西充县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张元甲
二〇一七年五月十五日
书记员 杨治娟
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2800号
原告：资中县船城国有资产经营有限责任公司。住所地:四川省资中县重龙镇水南上街***号。
法定代表人：赵坤，职务：董事长。
被告:庞志坚，男，1972年7月12日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县，经常居住地：四川省资中县水南镇长河路336号廉租住房三期三区（兴和家园）*栋*单元*楼*号。
原告资中县船城国有资产经营有限责任公司诉被告庞志坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告资中县船城国有资产经营有限责任公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资中县船城国有资产经营有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告资中县船城国有资产经营有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告资中县船城国有资产经营有限责任公司负担。
审判员 唐学才
二〇一八年八月十三日
书记员 刘天贵
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0508民初7585号
原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号。
法定代表人：王培男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李沐阳，江苏谐达律师事务所实习律师。
被告：苏州市优车派汽车美容服务有限公司，住所地苏州市劳动路918号。
法定代表人：王万成。
被告：杜国龙，男，1964年8月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区吴县。
被告：洪文军，女，1967年11月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区吴县。
被告：杜宗杰，男，1992年10月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区吴县。
原告苏州通元物业管理有限公司与被告苏州市优车派汽车美容服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。诉讼中，原告申请追加杜国龙、洪文军、杜宗杰为本案共同被告，经本院审查后，予以准许。原告苏州通元物业管理有限公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州通元物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州通元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费329元，减半收取165元，由原告苏州通元物业管理有限公司负担。
代理审判员 梁晓艳
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 吴凤萍
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2110号
本院在执行申请人周建国与被执行人徐娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人徐娟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将徐娟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十八日
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1721民初318号
原告：何呈祥，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：杨克海，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告何呈祥与被告杨克海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告何呈祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告何呈祥撤回起诉处理。
审判员 黄啸松
二〇一七年二月十五日
书记员 何 超
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请缓、减免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执974号之三
申请执行人：河南翼龙贷金融服务有限公司，住所地：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人：毋邦朝，该公司董事长。
被执行人：薛红强，男，1981年6月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。。
关于河南翼龙贷金融服务有限公司诉薛红强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1202民初5338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛红强未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南翼龙贷金融服务有限公司于2018年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，采取了以下措施：1.2018年4月18日向被执行人薛红强送达了执行通知书和财产报告令；2.2018年4月18日向被执行人薛红强送达了纳入失信被执行人决定书和限制高消费令，并依法将薛红强纳入失信被执行人名单；3.2018年4月19日和5月21日两次对被执行人薛红强的房产、车辆、证券、银行存款等信息进行查询；4.2018年7月10日对被执行人薛红强采取了临控措施；上述执行活动，已于2018年7月10日告知执行申请人河南翼龙贷金融服务有限公司，并要求其在15日内再次提供被执行人薛红强可供执行的财产，申请人逾期未能提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，申请人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何江波
审 判 员 王卫东
人民陪审员 曹红波
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 金渝杭
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0687民初852号
原告：姜如山，男，1953年10月28日出生，汉族，住海阳市经济开发区。
原告：由惠珍，女，1959年11月6日出生，住址同上。
委托代理人：张强，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。
被告:王兆璞，男，1984年5月30日出生，汉族，住海阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人：岳进军，总经理。
委托代理人：公衍磊，该公司工作人员。
原告姜如山、由惠珍与被告王兆璞、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张强，被告王兆璞，被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人公衍磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜如山、由惠珍向本院提出诉讼请求：原告姜如山的损失：医疗费27095.10元、住院伙食补助费1140元、护理费5185.20元、误工费15555.60元、残疾赔偿金160879.5元、交通费600元、精神抚慰金5000元、施救费200元、车损650元，合计216905.40元。原告由惠珍的损失：医疗费20092元、住院伙食补助费960元、护理费5185.20元、误工费15555.60元、残疾赔偿金189270元、交通费600元、精神抚慰金5000元，合计236662.80元。要求保险公司在交强险内优先赔偿二原告精神抚慰金等120850元，剩余损失332718.20元由被告保险公司在第三者商业险内予以赔偿。事实和理由：2015年9月11日20时许，王兆璞驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与原告姜如山驾驶的三轮摩托车在海阳市北京路前辛治村东发生交通事故，致姜如山及乘车人由惠珍受伤，车辆损坏。海阳市交警大队认定王兆璞负事故的全部责任。
被告王兆璞辩称：事故发生情况属实，同意依法赔偿原告的合理损失。车辆在被告保险公司投保交强险和三者商业险50万元，其损失应由保险公司赔偿。我方垫付医疗费5000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保情况属实，事故发生在保险期间，同意在保险范围内依法赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2015年9月11日20时许，王兆璞驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿海阳市北京路由南北行，行至东村街道前辛治村东处向西左转弯时，与沿北京路由北南��的姜如山驾驶的三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，姜如山及乘车人由惠珍受伤。海阳市交警大队认定王兆璞因未确保安全驾驶和因未按规定让行是事故发生的全部原因，负事故的全部责任。二原告受伤后到黄海骨科医院治疗，姜如山住院38天，支付医疗费27095.10元，住院伙食补助费1140元。由惠珍住院32天，支付医疗费20092元，住院伙食补助费960元。经原告申请，××司法鉴定所对姜如山、由惠珍精神伤残等级进行鉴定，鉴定意见：姜如山、由惠珍颅脑损伤均构成八级伤残，支付鉴定费7306元。经烟台信恒翔司法鉴定所鉴定姜如山、由惠珍伤后休治时间为180日，伤后1人护理60日。由惠珍骨盆骨折等不构成伤残。支付鉴定费2600元。原告主张两原告住院期间及出院后均由其两个女儿姜磊、姜雪蕾护理，主张护理费按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元（86.42元/天）计算2人护理费10370.40元。被告保险公司主张护理人员户籍性质为农村居民，应按农村居民收入标准计算。二原告主张其居住地为海阳市城区规划范围内的村庄，提供了失地证明，主张误工费按上述86.42元/天计算360日为31111.20元，被告保险公司主张姜如山已超过60周岁，不应当享受误工费，其二人如果有误工费应当按农村居民标准计算。原告姜如山主张残疾赔偿鑫160879.50元（31545元*17年*30%），原告由惠珍主张残疾赔偿金189270元（31545元*20年*30%），被告保险公司主张其二人均应按农村居民收入标准计算。二原告主张支付交通费1200元，支付车辆施救费200元，车损650元。二原告各主张精神抚慰金5000元，被告保险公司不同意赔偿。
另查明，事故发生后，王兆璞垫付医疗费5000元。王兆璞之鲁Ｙ×××××号车辆在被告保险公司投保交强险和第三者不计免赔率商业险50万元，保险期间自2015年1月7日至2016年1月6日。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分按其事故责任各自的过错比例分担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照过错的比例分担责任。根据事故认定书，被告王兆璞承担全责，故超出交强险赔偿限额的原告损失，应由王兆璞承担。由于王兆璞所驾驶的车辆在被告保险公司投保了第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超出交强险赔偿限额范围的原告合理损失，由被告保险公司在承保三者商业险���予以赔偿。原告居住地为城区规划内的村庄，居民为失地农民，其收入来源靠进城或外出打工，原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金赔偿标准按2015年山东省城镇居民可支配收入符合原告发生事故时的客观实际，被告保险公司主张按农村居民收入标准赔偿无事实和法律依据，本院对保险公司的主张不予支持。原告主张交通费应按原告出院、复诊情况，认定600元为宜，过高部分不予支持。二原告主张的精神抚慰金可酌情认定4000元，过高部分不予支持。经庭审质证、认证，确认二原告之损失为医疗费47187.10元、住院伙食补助费2100元、护理费10370.4元、误工费31111.20元、残疾赔偿金350149.50元、交通费600元、精神抚慰金4000元、车损及施救费850元，合计446368.20元。其中交强险内承担的赔偿为医疗费10000元、精神抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元、车损及施救费850元，合计120850元，剩余325518.20元由被告保险公司在三者商业险内赔偿。由于二原告的损失均在保险公司的理赔限额内，因此被告王兆璞不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姜如山、由惠珍损失120850元；在第三者商业险内赔偿原告姜如山、由惠珍损失325518.20元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告姜如山、由惠珍的其他诉讼请求；
三、驳回原告姜如山、由惠珍对被告王兆璞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8104元减半收取4052元，由原告姜如山、由惠珍承担54元，被告王兆璞承担3998元。鉴定费9906元，由被告王兆璞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 成学波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 修红红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终318号
上诉人（原审被告、反诉原告）无锡翔康电子有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路1015号。
法定代表人吴谦宁，该公司经理。
被上诉人(原审原告、反诉被告)吴中区临湖应逸达模具厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄中安路。
经营者陈连鹏。
上诉人无锡翔康电子有限公司因与被上诉人吴中区临湖应逸达模具厂加工合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华商初字第00143号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人无锡翔康电子有限公司于2016年2月22日向本院递交撤诉申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人无锡翔康电子有限公司的申请不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人无锡翔康电子有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4761元，减半收取2380元，由无锡翔康电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 卢志鹄
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执保228号之一
申请人成都日进冶金锻造有限公司，住所地成都市新都区城环路新军段81号，统一社会信用代码：915101147745319212。
法定代表人刘勇，总经理。
委托代理人焦新建，四川思创远卓事务所律师，执业证号：15101199510159105，一般授权代理。
被申请人成都市蜀望五金制品有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇双兴村六组（大邑工业集中发展区内），注册号：510129000021678。
法定代表人刘文霞，总经理。
本院在审理申请人成都日��冶金锻造有限公司与被申请人成都市蜀望五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人成都日进冶金锻造有限公司于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人成都市蜀望五金制品有限公司的银行存款，且已提供财产担保。
本院认为，申请人成都日进冶金锻造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人成都市蜀望五金制品有限公司在中国建设银行大邑县支行开设的银行账户（账号：51×××30）中的存款14万元。
冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄金
二〇一七年五月十日
书记员 刘洋
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1125执恢268号
申请执行人：谢建华，男，1957年10月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住本县。
被执行人：姜在安，男，1952年12月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体户，住本县，
本院在执行谢建华与姜在安民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人姜在安在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜在安在中国银行股份有限公司浠水支行574269515000CNY0账户内存款人民币143048.64元，期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 闵敢
二〇一七年八月九日
书记员 李智
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执641号
申请执行人：汶上县城市管理局，组织机构代码：66018424-7。
被执行人：山东京港置业有限公司，住汶上县圣泽大街与西一环交界处。
汶上县城市管理局诉山东京港置业有限公司一其他行政非诉一案，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县城市管理局诉被执行人山东京港置业有限公司一其他行政非诉一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月二十日
书记员 渠修昌
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初230号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1988年9月10日出生。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告人龚某，男，汉族，1987年6月7日出生。
被告人周某，男，汉族，1982年7月6日出生。
公诉机关以武新检刑诉[2017]181号起诉书指控被告人徐某、龚某、周某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人徐某的妻弟王某1因收茶叶账一事与王某2发生纠纷，被王某2打伤，徐某遂指使被告人龚某、周某报复王某2。2016年12月3日，周某邀约“李某”（在逃）前来帮忙。2016年12月6日18时许，“李某”邀约三名男子（均在逃），乘坐由龚某驾驶的车辆窜至武汉市新洲区旧街街王屋村王某2家门口，待王某2出现后，“李某”等四人持刀将王某2背部、大腿部砍伤，随后龚某、“李某”等五人驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人王某2主要损伤为体表多处皮肤软组织裂伤（总长为25.8cm）、右坐骨神经损伤，其所受损伤程度暂定为轻伤二级。2017年1月9日，徐某、龚某被民警口头传唤到案，次日被刑事拘留。2017年2月21日，周某被湖北省黄冈市公安局黄州分局东门派出所民警抓获，当日被刑事拘留。侦讯中，经武汉市新洲区旧街街人民调解委员会主持调解，徐某、龚某、周某与王某2达成调解协议，由徐某、龚某、周某共同赔偿王某2因受伤害所造成的经济损失共计人民币50万元，该款已实际履行。王某2出具谅解书，对徐某、龚某、周某的犯罪行为表示谅解，请求对三人从轻处罚。公诉机关认为被告人徐某、龚某、周某具有自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解、为报复而故意伤害他人等量刑情节，建议判处被告人徐某、龚某、周某各一年有期徒刑，均可适用缓刑。
被告人徐某、龚某、周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某、龚某、周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有指使他人报复伤害、坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节；被告人龚某、周某均具有伙同他人持刀实施伤害行为、坦白、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年8月24日止，判决执行以前先行羁押的二个月零22日已折抵刑期。）
二、被告人龚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。）
三、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陆昕
二〇一七年五月二十四日
书记员 薛贝
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执0054号之一
申请执行人何某。
法定代理人何永生，居民。
被执行人吕文苹，居民。
申请执行人何某与被执行人吕文苹抚养费纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）东民初字第2021号民事调解书已发生法律效力，依该调解第二项：婚生子何某随被告何永生生活至其独立生活时止，原告吕文苹给付婚生子何某抚育费合计20000元，分别于2012年12月15日前、2015年12月30日前各给付10000元；原告吕文苹有探视婚生子何某的权利，被告何永生必须予以协助。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2015年12月30日前的抚养费10000元，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，被执行人长期在外打工，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，并查询金融、工商、车辆和房产等相关登记部门，除冻结的银行存款591.99元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案尚未有执行到位款项。
本院依法将执行情况申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人确认被执行人无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第2021号民事调解书第二项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李振杰
审判员 王秀丽
审判员 王惠丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 王厚淳
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1959号
原告胡友涵，女。
被告赵一志，男。
原告胡友涵与被告赵一志民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员周培适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡友涵，被告赵一志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友涵诉称：2014年7月28日，被告赵一志因资金周转向原告借款人民币10万元，被告向原告出具借条一份，称：借原告人民币10万元，月息2分，借款一年。到期后，被告对上述借款分文未还，原告多次找被告还款无果。故诉至法院，请求判令被告赵一志归还原告借款本金100000元，并自2014年7月28日起至借款本金还清之日止按月利率2%支付利息。
被告赵一志承认原告所提出的全部诉讼请求。
经审理查明，：2014年7月28日，被告赵一志因资金周转向原告胡友涵借款人民币10万元，并出具借条一份，注明：今借到胡友涵人民币壹拾万元整，于2015年7月28日归还，利息为按月2分计算，一次还本付息。原告胡友涵于当日通过其招商银行的账户汇款10万元至被告赵一志的中国工商银行浔东支行账户内。借款到期后，被告对上述借款及利息均未偿还，故原告诉来我院。
本院认为，原告胡友涵与被告赵一志之间的民间借贷关系合法有效，在原告胡友涵履行给付借款本金的义务后，被告赵一志应按约履行偿还原告借款本金及支付利息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵一志于本判决生效之日起五日内偿还原告胡友涵借款本金100000元，并支付自2014年7月28日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1280元，共计2430元，由被告赵一志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年九月二十日
书记员 汤楚杰
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1081执2142号
申请执行人：岑万庆，男，1966年5月12日出生，汉族，住仪征市。
被执行人：杨瑞兵，男，1977年4月19日出生，汉族，住仪征市。
岑万庆与杨瑞兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，在执行过程中，申请执行人岑万庆于2018年3月29日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1081执2142号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张达朝
审 判 员 王元山
代理审判员 糜 萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 谈蓉蓉
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0482执2369号
申请执行人王明生，男，1952年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人徐玉才，男，1965年9月24日生，汉族，住常州市金坛区。
关于王明生申请执行徐玉才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）坛民初字第01439号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告徐玉才同意返还原告王明生借款人民币36000元，该款于2013年12月30日前归还18000元，余额18000元于2014年10月30日前还清。二、如被告徐玉才不按第一项约定履行，则原告有权对到期部分金额的万分至三的滞纳金申请法院强制执行。因被执行人徐玉才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王明生向本院申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人徐玉才发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人徐玉才均未履行。执行中查明，被执行人徐玉才名下无房产登记信息、无银行存款，无车辆、无工商登记信息。嗣后双方达成执行和解协议，2016年4月12日前，被执行人徐玉才共计给付王明生人民币6000元，余款尚未执行到位。2017年4月6日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年4月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人徐玉才暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人王明生认可被执行人徐玉才暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年四月十二日
书 记 员 师菊嫄
濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0621执809号之一
申请执行人：ＸＸ，女，1940年5月23日出生，汉族，住淮北市濉溪县。
被执行人：石明琨，男，1984年5月26日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院于2018年05月20日冻结了被执行人石明琨在交通银行62×××59账户内存款人民币14900.00元，现因被执行人石明琨已全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人石明琨在交通银行62×××59��户内存款人民币14900.00元。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 赵 杰
二〇一八年六月十一日
书记员 马 灿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终333号
上诉人（原审被告）:重庆展仑商业管理有限公司。
法定代表人：蒋世署，董事长。
被上诉人（原审原告）:重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王祺，董事长。
原审被告:重庆首指科技有限公司。
法定代表人：汤波，董事长。
原审被告：重庆优昊投资有限公司。
法定代表人：高巍，董事长。
原审被告:汤波。
原审被告:徐叶青。
原审被告:蒋世署。
原审被告:郑敏。
上诉人重庆展仑商业管理有限公司与被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司、原审被告重庆首指科技有限公司、重庆优昊投资有限公司、汤波、徐叶青、蒋世署、郑敏借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年11月6日作出(2015)南法民管异初字第00626号民事裁定，驳回重庆展仑商业管理有限公司对重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第02652号案件管辖权提出的异议。重庆展仑商业管理有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆展仑商业管理有限公司上诉称，其住所地在重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路2号，请求将本案移送至重庆市铜梁区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司起诉称，其与原审被告重庆首指科技有限公司签订《借款合同》约定，重庆首指科技有限公司向其借款550万元；同时约定发生争议，向合同签订地（重庆市南岸区南滨路76号喜来登国际金融中心）人民法院起诉。后被上诉人又分别与上诉人重庆展仑商业管理有限公司、原审被告重庆优昊投资有限公司、汤波、徐叶青、蒋世署、郑敏签订《保证合同》约定，发生争议，协商不成，按主合同约定解决争议的条款执行。本案系借款合同纠纷，上述《借款合同》和《保证合同》关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人依约定向合同签订地重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年三月十四日
书 记 员 丁宇飞
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0521执恢1号之二
申请执行人：冯秀梅，女，1958年8月10日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人：张大政，男，1983年1月17日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人：张春燕，女，1986年8月20日出生，汉族，农民，住合浦县。
申请执行人：张大钦，男，1989年12月27日出生，汉族，农民，住合浦县。
被执行人：合浦县石康镇耀康村委会垌心村小组，住所地：合浦县石康镇。
负责人：陈文元，组长。
申请执行人冯秀梅、张大政、张春燕、张大钦与被执行人合浦县石康镇耀康村委会垌心村小组提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2014）合民一初字第1253号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本案的执行标的为163559.28元及逾期利息。
本案在执行过程中，本院于2017年4月20日依法作出（2017）桂0521执恢1号执行裁定书，裁定从2017年4月起，每年扣留被执行人合浦县石康镇耀康村委会垌心村小组在北海市林业投资发展有限公司的林地租金收入14946.20元，直至扣够170000元止，但上述款项未发放，需待后由本院提取后再支付给申请执行人。此后，经依法向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可��再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 王礼兴
审判员 罗远飞
二〇一七年五月十八日
书记员 徐于玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0691执736号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行，住所地南通市开发区中兴路21号。
负责人：宋丽娟，行长。
委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人：翟吉钧，男，1963年1月11日生，汉族，住南通市。
关于中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行与翟吉钧信用卡纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2015）通中商终字第00637号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人中国银行股份有限公司南通经济技术开发区支行的请求，本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人翟吉钧名下有车牌号为苏Ｆ×××××汽车一辆，本院依法在南通市车辆管理所进行了轮候查封，但该车辆因不知下落而未能实物扣押。翟吉均名下有位于段家坝路16号瑞安名邸0701室和段家坝小园12幢103室两处房产，但是该两处房产系与案外人杨燕共同共有，两处房产均对外设立了抵押权并且被多家法院另案查封。其中段家坝路16号瑞安名邸0701室抵押给中国银行崇川支行，抵押金额109万元，段家坝小园12幢103室抵押给杨建冲，抵押金额160万元。本院向金融、不动产、车辆登记等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。2017年12月5日，本院依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的证明等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被多家法院查封的两处房产和一辆汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结南通市中级人民法院（2015）通中商终字第00637号民事判决书主文第二项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周冬林
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一七年十二月五日
书记员 王小军
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执1539号之一
高波诉陈刚先买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）鲁0304民初152号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的21085元。
在执行过程中，经查被执行人陈刚先无可供执行财产，且申请执行人高波不能提供被执行人陈刚先的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304执1539号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 俊
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0422执33号
边群龙：
你与张运辉民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2017年8月4日作出的(2017)皖0422民初1466号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
一、偿还张运辉借款70000元；
二、负担案件受理费1550元、执行费973元。
二〇一八年一月五日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2220号
原告：熊小兰，女，生于1963年1月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告熊小兰与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告熊小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款5万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金5万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊小兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初1911号
原告南通中南世纪城物业管理有限公司，住所地南通市桃园路1号。
法定代表人蔡凯宁，总经理。
委托代理人范玲，江苏中南世纪城物业管理有限公司职员。
被告顾年林。
本院在审理原告南通中南世纪城物业管理有限公司与被告顾年林物业服务合同纠纷一案中，原告南通中南世纪城物业管理有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通中南世纪城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一六年五月五日
书记员 郭春霞
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执9号
胡新联、胡艳婷：
申请执行人胡艳婷与被执行人胡新联婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016）陕0424民初1795号具有执行内容的民事案件生效民事判决书已发生法律效力。被执行人胡新联逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人胡艳婷向本院申请执行，请求被执行人支付抚养费9600.00元，本院依法受理。
在执行过程中，胡新联履行了案件标的9600元及诉讼费50元、执行费50元，胡艳婷已领取。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0424执9号执行案件执行完毕，于2018年2月22日结案。
审判员 李 星
二〇一八年二月二十二日
书记员 张佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104民初5836号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。
委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住江苏省丰县，特别授权。
被告：马东东（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2018年7月31日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），原告自行承担。
审判员 李庄博
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱源源
山西省繁峙县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)晋0924执332号
申请执行人：张某某。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司。
张某某与中国人寿财产保险股份有限公司定襄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计49768元。经本院立案执行，现已执行到位49768元。本院已于2017年12月14日将该款转付给张某某。至此，张某某向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 李泽青
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0625民初1106-1号
解除保全申请人：李其柱，男，汉族，1969年11月11日出生，住谷城县冷集镇龙畈村*组。
被申请人：黄某。
原告李其柱与被告黄某合同纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2017)鄂0625民初1106号民事裁定，冻结了被申请人黄某的银行存款。因当事人已达成调解协议，申请人李其柱于2017年8月18日向本院提交撤回保全申请。
本院经审查认为，李某的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人黄某银行存款的冻结。
案件申请费1020元，由申请人李其柱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁忠民
二〇一七年八月十八日
书记员 乐 韵
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初5316号
原告：邵广仁，男，汉族，1966年10月1日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：丁怀根，男，汉族，1968年9月6日出生，住安徽省蒙城县。
被告：王桂花，女，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省蒙城县。
原告邵广仁诉被告丁怀根、王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告邵广仁于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵广仁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵广仁撤诉。
案件受理费按件收取100元，由原告邵广仁负担。
审 判 长 江 玲
人民��审员程侠
人民陪审员 巩晓梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 解黎黎
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初23号
原告：于海军，男。
被告：姜月柱，男。
被告：赵桂清，女。
二被告委托诉讼代理人：赵贵友（系赵桂清之弟），男。
被告：张廷君，男。
原告于海军与被告姜月柱、赵桂清、张廷君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海军向本院提出诉讼请求：1.要求三被告承担连带责任给付土地承包费18000元及化肥款7500元，并从2016年4月7日起按月息2分计息直至给付之日止；2.诉讼费及保全费由三被告承担承担。事实及理由：2016年4月7日由被告张廷君担保，二被告姜月柱和赵桂清在原告处承包土地3垧，承包费为18000元。外带化肥50袋，价款为7500元，两项合计为25500元。约定给付期限为2016年秋季包地款和化肥款一次付清，如果不还向法院起诉，并从欠款之日按月息2分计息。当日二被告给原告出具欠据一份，由被告张廷君担保。至2016年秋季被告姜月柱和赵桂清收粮以后未按约定履行给付义务，故原告提起诉讼。
姜月柱、赵桂清辩称，承包原告土地面积是4.2垧，订立合同时交付了部分款项，尾欠18000元，约定秋后付清；化肥款5700元属实，但已于2016年12月4日向原告之父于宽代为清偿，有收条为证；原告诉二被告违约支付利息错误，理由是原告非法占用应由被告享有的粮食补贴款969696元，双方签订合同时口头约定如种植大豆补贴归种植者，对玉米补贴不知情，并要求原告对应付的补贴款按月息2分支付利息。综上，1.请求法院驳回原告要求被告支付化肥款7500元和违约利息的诉求；2.尚欠原告承包费18000元中应抵扣补贴款969696元和补贴利息77576元；3、被告为应诉所支付的复印、咨询和差旅费用560元及本案的一切诉讼费用由原告承担。
张廷君辩称，我与原告是朋友关系，与二被告曾经是亲家。双方之间的土地承包是通过我介绍的，按当时的地价原告每垧地少收了500元，而且是赊欠。当时口头约定因为承包的是机动地，国家的一切补贴都与承包者无关。另外化肥款的事情我不清楚。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的焦点是案涉土地粮食补贴款权属、化肥款是否给付及是否应支付违约金等问题。1.关于粮食补贴款的权属，原告所提供的《黑龙江省人民政府办公厅关于印发2016年黑龙江省玉米生产者补贴实施方案的通知》中“补贴对象的玉米合法实际种植面积是指在拥有与村集体、乡级以上政府或有关单位签订的土地承包、承租或开发使用合同”，而不包括农户之间的土地流转合同，况且被告张廷君庭审中也证实双方在签订承包合同时已口头约定国家的一切补贴与承包者无头，故被告姜月柱、赵桂清的该项辩解理由不能成立；2.关于被���姜月柱、赵桂清案涉化肥款是否支付问题，庭审中二被告提供了该款项已支付原告之父于宽的收条，但原告予以否认，认为与其无关，本院认为，双方在签订合同时约定了化肥款与承包费一并给付，且出据了欠据，故被告应依约履行付款义务，其支付他人的行为与约定不符，亦属不当，本院不予支持；3.关于延迟履行的违约金问题，在原告出示的欠据中载明“粮食下来包地款和化肥款一次付清，如果不还向法院起诉并从欠款那天记利”，但未明确计算方式，因被告姜月柱、赵桂清予以否认，且其提供的土地承包合同中未体现违约约定，原告认可其真实性，因二者之间存在矛盾，故本院对原告要求按月息2分支付违约金的诉求不予以支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。即被告姜月柱、赵桂清承包���告于海军耕地共4.2垧，签订合同当时交付部分承包费后，尚欠18000元及化肥款5700元的事实。
综上所述，原告于海军与被告姜月柱、赵桂清所签订的农村土地承包经营权流转合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，故依法成立。二被告负有依约给付土地承包费及化肥款的法定义务，故原告的诉讼请求应予支持。被告张廷君作为该土地承包经营权流转的介绍人，因其在合同担保人处签名，且庭审中承认担保事实的存在，故其应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告姜月柱、赵桂清应于本判决生效之日起十日内给付原告于海军农村土地承包费18000元、化肥款7500元，合计人民币25500元；
被告张廷君对上述款项的给付承担连带清偿责任；
驳回原告于海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，申请费260元由姜月柱、赵桂清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一七年三月十三日
书记员 郜 宇
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初365号
原告：中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行，住所地九江市浔阳区浔阳东路47号，组织机构代码15930295-9。
负责人：刘剑英，该行行长。
委托诉讼代理人：胡世文，男，该行员工。
被告：谢晋群。
原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行（以下简称农行浔阳支行）与被告谢晋群信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行浔阳支行的委托诉讼代理人胡世文到庭参加诉讼，被告谢晋群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行浔阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢晋群向原告返还信用卡透支款本金3953.34元、利息477.26元、滞纳金231.24元，合计4661.84元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告谢晋群于2011年10月间向原告申请办理了一张信用卡，卡号为40×××77。但是，被告却未依约履行还款义务，截止2016年8月29日，尚欠原告本息合计4661.84元。经原告多次催收未果，故特诉请法院判准所请。
被告谢晋群未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢晋群于2011年10月21日向原告农行浔阳支行申请办理信用卡。双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。其后，原告经过审查，向被告发放卡号为40×××77的金穗贷记卡一张。被告谢晋群收到该卡后，于2011年12月7日开户，并多次持卡进行消费，期间也陆续还款。截止2016年8月29日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金3953.34元、利息477.26元、滞纳金231.24元，合计4661.84元。原告多次催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系。被告使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢晋群在本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行返还透支款本金3953.34元、利息477.26元、滞纳金231.24元，合计4661.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告谢晋群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 钟 蕾
人民陪审员 詹 敏
人民陪审员 曹德金
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 曾丽容
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖03民终1254号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市兴业街792号一层、二层，统一社会信用代码91340300849867455K（1-1）。
负责人：王前柱，公司总经理。
委托诉讼代理人：陆恒，公司员工。
委托诉讼代理人：王雪晴，公司员工。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放路与治淮路交叉口，统一社会信用代码91340300554597945F（1-1）。
法定代表人：达庆丰，公司总经理。
委托诉讼代理人：齐子昊，公司员工。
被上诉人（原审被告）：李建设，男，1965年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：黄燕，女，1990年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安财险蚌埠公司）因与被上诉人蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司（以下简称金泰公司）、李建设、黄燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险蚌埠公司委托诉讼代理人王雪晴、被上诉人金泰公司委托诉讼代理人齐子昊、被上诉人李建设、黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财��蚌埠公司上诉请求：撤销一审判决第一项，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决其赔偿机动车停运损失及评估费错误。金泰出租汽车公司主张的车辆停运损失及评估费，依据商业险条款约定，该损失属于间接损失，不应由其承担，且其提供的投保单、投保人声明及条款，有黄燕签字确认，故其已尽相关告知及明确说明义务，一审法院认定其对商业险免责条款未尽明确说明义务不符合客观事实。
金泰公司辩称，车辆停运损失是专业评估机构做出的评估意见，评估费有正规发票，均应由保险公司承担。保险公司上诉请求不能成立。
李建设辩称，保险公司未尽明确说明义务，免责条款未生效，停运损失是法定赔偿项目，保险公司应承担赔偿责任。
黄燕辩称，投保单和投保人声明上的签名系其本人所签，但当时就是签个名，没有具体跟我说哪些赔、哪些不赔，其也未从保险公司领取保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险公司未尽明确说明义务，免责条款未生效，保险公司上诉请求不能成立。
金泰公司向一审法院起诉请求：判令李建设、黄燕、平安财险蚌埠公司赔偿停运损失4660元、评估费800元，共计5460元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年11月18日13时许，齐子昊驾驶皖Ｃ×××××号出租车行驶至曹山路与望湖路交叉口时，与李建设驾驶的皖Ｃ×××××号车相撞，造成车辆损坏。经蚌埠市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李建设负事故全部责任。2017年12月16日，经安徽同正行保险公估有限公司评估，皖Ｃ×××××号出租车停运损失为4660元，支出评估费400元。另查明，皖Ｃ×××××号车登记所有人为黄燕，该车在平安财险蚌埠公司��保了交强险和限额50万元商业第三者责任险且不计免赔率。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。在本起事故中，交警部门作出的责任认定双方当事人无异议，予以采纳。由于皖Ｃ×××××号车在平安财险蚌埠公司投保了交强险和商业第三者责任险且不计免赔率，故金泰公司的合理、合法损失应由平安财险蚌埠公司在保险责任限额内承担赔偿责任。金泰公司损失确认如下：停运损失4660元、评估费400元，合计5060元。关于保险公司提出营运损失、评估费不予赔偿的意见，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力��”平安财险蚌埠公司向法庭提交了投保单、“投保人声明”及“机动车综合商业保险条款”，并未提交“投保人声明”中所称的“机动车综合商业保险免责事项说明书”，且“投保人声明”仅对免责条款作兜底、概括性约定，达不到明确说明的目的，故相关免责条款不产生效力。营运损失、评估费应由平安财险蚌埠公司承担。遂判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司共计5060元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告蚌埠市金泰出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建设负担。
二审中，当事人未提交新证据。
经审理查明：一审法院认定皖Ｃ×××××号出租车驾驶员系齐子昊有误，事发时该车驾驶员是齐力军。一审法院认定的其他事实清楚，当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》【保监发〔2012〕16号】第二条第（三）项规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除��险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。在本案中，平安财险蚌埠公司未在投保单上对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，黄燕亦未在投保人声明中本人手书其已经收到了保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。故平安财险蚌埠公司提交的证据不足以证明保险人向投保人依法履行了免责条款的提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，本案商业险免责条款依法不产生法律效力。
综上所述，平安财险蚌埠公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁元战
审 判 员 黄胜奎
审 判 员 王宇堂
二〇一八年八月十六日
法官助理 胡玉巧
书 记 员 王 锦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川19民终749号
上诉人（原审被告）：四川巴万高速公路有限公司，住所地：四川省巴中市江北区元堡梁交通大院。
法定代表人：张子山，董事长。
委托诉讼代理人：周厚兴，北京市京翰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：成都合源建设工程项目管理有限公司，住所地：四川省成都市青羊区方池街35号。
法定代表人：罗永渝，董事长。
委托诉讼代理人：刘蓝，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省中健旅游资源开发有限公司，住所地：四川省通江县大兴乡贾家梁。
法定代表人：夏忠义，董事长。
委托诉讼代理人：黄先忠，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。
原审第三人：中新房贵州城建开发有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇水桥村。
法定代表人：张志胨，总经理。
上诉人四川巴万高速公路有限公司、成都合源建设工程项目管理有限公司因与被上诉人四川省中健旅游资源开发有限公司及原审第三人中新房贵州城建开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，二审期间被上诉人四川省中健旅游资源开发有限公司提供了新证据，本院对四川省中健旅游资源开发有限公司的实体权利不宜直接作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初2240号民事判决；
二、本案发回四川省巴中市巴州区人民法院重审。
上诉人四川巴万高速公路有限公司预交的二审案件受理费74800元予以退回。
上诉人成都合源建设工程项目管理有限公司预交的二审案件受理费74800元予以退回。
审 判 长 李家明
审 判 员 王健宇
审 判 员 孙 涛
二〇一八年八月二日
法官助理 赵治荣
书 记 员 向 蕾