wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执行裁定书（稿件）
（2017)闽0982执318号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：施木兰(聋哑人)，女，1981年2月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人:余文辉,男,1966年9月1日出生,汉族,住福鼎市,
福鼎市人民法院刑事审判庭与施木兰、余文辉罚金一案中，本院于2017年3月6日立案执行，执行标的为6730元。在执行过程中，经执行司法查控系统对施木兰、余文辉的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现施木兰、余文辉有可供执行的财产，本院向施木兰、余文辉所在居委会调查，该居委会证实被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0231刑初69号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人左伯权，男，1968年5月13日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，工人，住垫江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月17日被垫江县公安局取保候审,同年3月9日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人左伯权犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉。被告人左伯权到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控,2017年1月27日13时许，被告人左伯权在午饭期间饮了一杯约二两的泡白酒后驾驶小型轿车沿工业园区公路过牡丹大道送朋友到垫江县汽车客运站。车行至垫江县桂阳街道牡丹大道东城国际路口时，左伯权刹车不及，与前面昌某驾驶的越野车发生追尾，造成两辆车受损的交通事故。被告人左伯权被垫江县公安局秩序中队民警当场查获，经垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人左伯权负本次交通事故的全部责任，经重庆市公安局物证鉴定中心对左伯权血液检验，左伯权血液中检出乙醇含量为164.1mg／l00ml。
事故发生后，左伯权赔偿了对方当事人的全部损失，并取得了昌广一的谅解。
上述事实，被告人左伯权在庭审中无异议，并有常住人口登记表、到案经过、鉴定意见通知书、血样提取登记表、行政强制措施凭证、呼气酒精测试单、驾驶证、机动车行驶证复印件、事故认定书、扣押发还清单、谅解书、证人昌某、左某、李某的证言、被告人左伯权的供述、渝公鉴（乙醇）[2017]30440号检验报告、血样提取光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人左伯权违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人左伯权到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人左伯权积极赔偿，并取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所在社区无重大不良影响，且不至再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人左伯权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 员 刘 栋
二〇一七年三月二十日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执438号之一
申请执行人：孙豪文，男，1967年2月5日生，汉族，现住广饶县。
被执行人：孙茂宁，男，1977年12月11日生，汉族，现住淄博市桓台县。
申请执行人孙豪文与被执行人孙茂宁合伙协议纠纷一案，本院于2018年2月08日立案执行。
经审查，依据（2017）鲁0321民特10号民事裁定书，申请执行人孙豪文申请内容与裁定内容不符。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙豪文的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张中学
二〇一八年二月十三日
书记员 伊祖栋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0303民初411号
原告：陈鹤，男，1992年2月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊磊，河南君友律师事务所执业律师。
被告：柴卷杰，男，1972年8月10日出生，汉族。
被告：宁丹丹，女，1989年11月29日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：孙强强，河南广文律师事务所执业律师。
原告陈鹤与被告柴卷杰、宁丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鹤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款195000元及利息；2.诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：柴卷杰将陈鹤所有的豫Ｃ×××××号车辆转让他人，195000元卖车款由柴卷杰持有，但未支付陈鹤，要求二被告承担法律责任。
柴卷杰辩称，柴卷杰在豫Ｃ×××××号车辆交易中只是一个居间角色，没有收取任何费用，不存在故意或重大过失，购车人张明哲未向柴卷杰支付完毕全部费用，柴卷杰与宁丹丹不应承担任何责任。
宁丹丹辩称,本案与宁丹丹无关，柴卷杰在本案中无任何收益，该情况不属于家庭共同债务，宁丹丹不应承担任何责任。
经审理查明，陈鹤委托柴卷杰将其名下的豫Ｃ×××××号车辆以195000元的价格转让他人。柴卷杰于2015年8月30日出具欠条一张，载明“今欠陈鹤车款壹拾玖万伍仟圆整。车号豫Ｃ×××××。落款为欠款人柴卷杰”。
本院认为，原、被告之间欠款有欠条为证，本院予以确认。柴卷杰应偿还陈鹤车款195000元，欠条上未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持，同时，柴卷杰行为系拖欠车款，并非用于家庭共同生活，故宁丹丹不应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告柴卷杰于本判决生效后十日内偿还原告陈鹤车款195000元；
二、驳回原告陈鹤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元，保全费1520元，均由被告柴卷杰负担。（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代理审判员 郭清华
陪 审 员 戴继峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 侯岩辉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执8476号
申请执行人深圳市商控实业有限公司，住所：深圳市笋岗东路万通大厦15楼，统一社会信用代码91440300715269783W。
法定代表人曹海成。
被执行人深圳市深港工贸进出口公司，住所：深圳市罗湖区宝安南路2078号深港豪苑名商阁21、22楼,统一市信用代码914403001921914880。
法定代表人吴荣俊。
申请执行人深圳市商控实业有限公司与被执行人深圳市深港工贸进出口公司投资合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2001）深罗法经二初字第741号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院查明，本案执行依据（2001）深罗法经二初字第741号民事调解书并未载明将深港豪苑名商阁9A商品房强制执行过户给申请执行人的事项，故申请执行人的申请事项没有执行依据，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2001）深罗法经二初字第741号民事调解书。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 袁 晶 晶
审判员 武 旭 东
二〇一七年九月十五日
书记员 欧阳庆霖
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��1523执1117号
申请执行人：黄坤，男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住舒城县。
被执行人：安徽汇联机械工业有限公司住所地：安徽省舒城县经济技术开发区。
法定代表人：杨红霞，总经理。
本院在执行申请执行人黄坤与被执行人安徽汇联机械工业有限公司买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐应保
审 判 员 江 瑞
代理审判员 王金锁
二〇一七年十二月十二日
书��员褚畅
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3707号
原告:李世才,男,汉族,1972年02月07日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:罗光祥,男,汉族,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区
本院在审理李世才与罗光祥民间借贷纠纷一案中，原告李世才于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李世才撤回起诉。
本案案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年六月十四日
书记员 张 涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执6138号
申请执行人江苏扬安机电设备工程有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人李幼杰，该公司董事长。
被执行人江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省赣榆县青口镇黄海路58号。
法定代表人万延苏，该公司董事长。
申请执行人江苏扬安机电设备工程有限公司与被执行人江苏三兴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院作出的（2014）苏民终字第0250号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，三兴公司应向扬安公司支付工程款5637577.15元及利息（利息从2009年2月2日起按中国人民银行发布的同期同类打死款利率计算至本判决确定给付之日止，三兴公司支付工程款时，扬安公司应开具发票）。
因被执行人江苏三兴建工集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请人于2013年3月31日向连云港市中级人民法院申请执行，连云港市中级人民法院于2016年11月29日指令由我院执行该案件，本院于2016年12月20日立案受理。在执行过程中查明，本院于2016年10月28日受理被执行人江苏三兴建工集团有限公司的破产申请，于2017年4月25日裁定批准了被执行人的重整计划。
上述事实，有本院（2016）苏0707破申4-1号民事裁定书、（2016）苏0707破申4-5号民事裁定书、江苏三兴建工集团有限公司管理人告知书予以证实。
本院认为，被执行人已经进入破产重整，符合案件终结执行程序的条件，执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十五条之规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 王璐璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申172号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)∶阙禄超，男。
委托诉讼代理人：李焰盛，北京观韬(厦门)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐传远，北京观韬(厦门)律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)∶潘红琼，女。
一审被告：阙鹏文，男，汉族。
一审被告：厦门一元房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金民路。
法定代表人：阙禄超。
一审被告：龙海市亿东工艺有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙池开发区白礁工业园。
法定代表人：阙禄超。
再审申请人阙禄超因与被申请人潘红琼,一审被告阙鹏文、厦门一元房地产开发有限公司、龙海市亿东工艺有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2015)闽民终字第1628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阙禄超申请再审称，(一)原审判决认定借款金额的主要证据是伪造的。《借款合同》、《借据》中除了有关“蔡晓焘”、“厦门建行鹭江支行”、“622700193524041****”部分为手写字迹外，其余内容均为打印字迹，手写部分内容为“余下壹佰伍拾万元整（小写150万元）转入乙方指定的收款账户”的“户名”、“开户行”、“账号”。潘红琼利用阙禄超对资金的迫切需求，以其单方事先准备的、预留空白内容的《借款合同》和《借据》文本，在对阙禄超形成精神强制迫使其预先签署后，再自行手写《借款合同》和《借据》文本的空白内容，从而将150万元借款迂回转回自己账户中，将实际提供500万元借款虚构成650万元，以达到变相收取超高利息的目的。原审法院未准许阙禄超对该主要证据真实性进行司法鉴定的申请，怠于查明案件事实。(二)原审判决认定借款金额和还款金额的主要证据未经质证。《借款合同》和《借据》显示650万元的借款中的150万元由蔡晓焘收取，阙禄超提交的证据证明了向潘建辉转账付款的事实。由于借款金额的认定和还款金额的认定都与第三人有关，追加他们参加本案诉讼并就相关证据进行质证是必要的。原审判决认为蔡晓焘和潘建辉不是本案必须参加诉讼的当事人，因此无需追加该二人参加诉讼，导致认定案件事实的主要证据未经质证。同时，原审法院对潘建辉所作调查笔录，属于“证人证言”。原审法院仅凭潘建辉在调查笔录中的单方陈述认定“潘建辉仅是代潘红琼接收部分还款”，却不传唤潘建辉作为证人到庭接受质证。（三）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院拒绝追加蔡晓焘和潘建辉参加诉讼，对借款金额和还款金额的认定缺乏证据证明，属于认定基本事实不清。（四）原审法院违反辩论原则，剥夺了申请人的辩论权利。一审法院在结束法庭调查程序休庭后，未组织双方当事人进行辩论就直接作出判决，擅自省略和取消辩论程序；二审法院进一步认为“一审法院着重围绕案件事实展开法庭调查并无不当”，严重违反民事诉讼基本原则。综上,阙禄超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第九项之规定申请再审。
本院审查认为：
（一）关于原审法院认定案涉借款金额的证据是否伪造的问题。本院认为，案涉《借款合同》和《借据》均明确约定借款金额为650万元，且均载明该650万元“其中伍佰万元整（小写￥5000000.00元），转入借款人阙禄超的账户，余下的壹佰伍拾万元整（小写￥1500000.00元）汇入阙禄超指定的蔡晓焘的账户”，阙禄超分别在《借款合同》骑缝处以及《借据》的借款人处签名并捺印。同时，阙禄超自行出具的《借据》上，“蔡晓焘”、“厦门建行鹭江支行”、“622700193524041****”的内容虽为手写，但阙禄超亦在手写体上捺印予以确认。上述事实表明阙禄超对于借款650万元并将借款分别汇入其本人和蔡晓焘账户是其真实意思表示。案涉《借款合同》、《借据》、《保证合同》及出借人潘红琼提交的转账凭证，内容相互印证，足以认定案涉借款金额为650万元且出借人已实际履行借款650万元的事实。故阙禄超认为实际借款金额仅有500万元，原审判决认定借款金额的主要证据是伪造的主张不能成立。
（二）原审判决认定借款金额和还款金额的主要证据是否未经质证的问题。本院认为，质证是当事人的诉讼权利。对于案涉借款的实际数额，有案涉《借款合同》、《借据》、《保证合同》及相应的转账凭证相互印证，足以认定。对于还款数额的认定，原审法院除当事人自认事实外,主要结合案涉借款时间、借款合同约定及其对潘建辉的调查笔录，对经潘建辉之手还款的几笔存在争议款项进行了逐笔核定。对于潘建辉在调查笔录中关于四笔款项共计28万元是支付给自己的服务费而并非归还潘红琼借款的主张并未采纳，仍将该28万元计为阙禄超还款，而并非仅根据调查笔录中潘建辉的单方陈述认定还款金额。综上，案涉出借和归还的款项虽涉及蔡晓焘、潘建辉二人，但该二人并不属于法律规定的必须参加诉讼的当事人，一审法院未追加此二人参加诉讼并无不当，二审法院对此认定正确。相关在案证据已经各方当事人进行质证，足以认定借款数额和还款金额等基本事实。故阙禄超关于原审判决认定借款金额和还款金额的主要证据未经质证、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。
（二）关于原审法院是否违法剥夺申请人辩论权利的问题。经查阅本案一审庭审笔录，双方当事人在庭审中就相关问题充分发表了意见，不存在一审法院剥夺当事人辩论权利的情形。二审法院对此认定亦无不当，阙禄超关于原审法院违反辩论原则，剥夺其辩论权利的主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阙禄超的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 王 渊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 颖
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初9412号
原告：居民，男，1999年7月1日出生，汉族，住湖北省随县，（未到庭）
被告：于长德，男，1970年12月23日出生，汉族，住河北省霸州市，
被告：杨思英，住河北省廊坊市大城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华路139号，统一社会信用代码911310001092630075。
主要负责人：杨卫兵，总经理。
原告居民与被告于长德、杨思英、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月14日向本院对被告于长德、杨思英提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告居民撤回对被告于长德、杨思英的起诉。
案件受理费40元，由原告刘涛承担。
代理审判员 王 好
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 朱金富
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初364号之一
原告：李强，男，1983年4月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：王志君、朱国森，福建佘云律师事务所执业律师。
被告：颜李峰，男，1982年8月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律服务工作者。
被告：福建恒顺物流有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林经济开发区竹林路。
法定代表人：许淑容，执行董事兼总经理。
被告：范明建，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告李强与被告颜李峰、福建恒顺物流有限公司、范明建身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李强于2017年5月12日以原、被告已经案外协商解决清楚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李强自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李强撤诉。
案件受理费1554.5元，减半收取计777��，由李强负担。
审 判 长 俞 杰
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 关玉清
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终482号
上诉人（原审起诉人）：严海明，男，汉族，1946年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
上诉人严海明请求判令撤销惠州市惠城区人民政府作出的（2014）惠城府征补决字第20号《补偿决定书》一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，从惠城区人民法院（2015）惠城法非诉行强执审字第43号行政裁定查明的事实来看，惠城区人民政府于2014年9月30日作出（2014）惠城府征补决字第20号《补偿决定书》，并于2014年10月9日送达给了起诉人，而起诉人直至2016年1月21日才向原审法院提起诉讼，已超过法律规定的六个月起诉期限，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定：对起诉人严海明的起诉，不予立案。
严海明不服一审裁定向本院提起上诉称：上诉人位于惠州惠城区江北7号小区市农药厂集资5号楼603号房屋被征收公园项目超范围强拆，根据惠州国土资源局在《关于江北7号小区土地清场公告》、《国有土地使用证》（惠府国用[2007]第13020100763号），土地权利人是惠州盈通投资有限公司的酒店商业用地，市农药厂两栋集资楼不在市民公园征收范围内，惠城区国有土地地上房屋征收与补偿办公室作出涉案决定书是超范围征收和强拆。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院依法立案受理本案。
本院二审查明：惠州市惠城区人民政府于2014年9月30日作出（2014）惠城府征补决字第20号《补偿决定书》，并告知上诉人：“如被征收人对本补偿决定不服的，可以依法向惠州市人民政府申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。”上诉人不服，于2016年1月21日向原审法院提交起诉状，诉讼请求列明：一、请求惠州市人民法院查明事实判令商业用地滥用行政权力、以“服务大局”为名、行危害大局之实的错误行为、负责所有因违法违规造成损失的财物承担赔偿责任。二、请求惠州市人民法院依法判令被告撤销（2014）惠城府征补决字第20号。三、请求惠州市人民法院依法判令被告撤销（2015）惠城法非诉行强执审字第43号。四、请求惠州市人民法院依法判令被告江北街道办事处歪曲事实、违法侵权行为成立。五、请求惠州市人民法院依法判令被告违法强拆造成的所有损失赔偿。
本院认为：上诉人严海明向原审法院提交的起诉状中列明的诉讼请求包括对涉案《补偿决定书》不服，以及要求判令强制拆除行为违法并对造成的损失进行赔偿等，诉讼请求内容涉及多个行政行为，内容存在不妥之处，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款中“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明”的规定，人民法院应当履行指导和释明的义务，指导当事人明确其诉讼请求。本案中，原审法院应按照“一案一诉”的原则，在厘清被诉行政行为和适格被告的基础上，引导当事人正确行使诉权。但原审法院未履行指导和释明的义务，也未调查清楚当事人的诉讼请求，就以《补偿决定书》作为被诉行政行为进行审查并作出裁定，遗漏了当事人的诉讼请求，事实不清。
关于上诉人严海明起诉涉案《补偿决定书》是否超过起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，惠州市惠城区人民政府作出涉案《补偿决定书》虽告知了上诉人提起行政诉讼的权利，但未告知起诉期限，根据上述司法解释规定，上诉人严海明的起诉期限应从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人严海明于2016年1月21日向原审法院起诉涉案补偿决定书并未超过法定起诉期限。原审法院认为严海明起诉涉案补偿决定书时已超过法定起诉期限而不予受理，属于适用法律错误。
鉴于起诉人提起本案诉讼时提出了多个诉讼请求，且诉讼请求内容涉及多个不同的行政行为，原审法院应向起诉人释明“一案一诉”的原则，指导起诉人明确其具体的诉讼请求，分别另案起诉。
综上，原审裁定查明事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人严海明的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
撤销惠州市中级人民法院（2016）粤13行初10号行政裁定；
本案由惠州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘德敏
代理审判员 罗 燕
代理审判员 黄伟明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱璐明
湖北省咸宁市咸安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸安行立裁字第00004号
起诉人湖北精华纺织集团有限公司。
法定代表人胡祖德，公司总经理。
2015年6月15日本院收到湖北精华纺织集团有限公司的起诉状，请求判决撤销咸宁市公安局交警支队咸公交证字（2015）0001号道路交通事故证明。
经审查，本院认为，起诉人的起诉不符合行政诉讼的受案范围和条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对湖北精华纺织集团有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判长 叶 丽
审判员 余宏松
审判员 陈 琴
二〇一五年六月十七日
书记员 李云锦
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京03民终11412号
上诉人（原审原告）:任永林，男，1963年9月18日出生。
委托诉讼代理人：陶淑彦（任永林之妻），1961年12月1日出生。
被上诉人（原审被告）:王福彪，男，1965年10月16日出生。
上诉人任永林与被上诉人王福彪相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任永林的委托诉讼代理人陶淑彦，被上诉人王福彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任永林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持任永林的一审全部诉讼请求。2.由王福彪承担本案全部诉讼费用。事实和理由：任永林与王福彪东西为邻，任永林居西，王福彪居东。任永林有照片证明两人房屋相隔只有二十公分，且王福彪家房上的水都流到任永林院中，且占了任永林家一部分滴水。任永林家房屋潮湿的原因是王福彪家房上的水流到任永林院中，且任永林家盖房时挖出了地基土。法院未进行现场勘验、测量，未采信任永林的陈述及照片，只听信王福彪一面之词，为保护任永林的合法权益，请求二审法院支持任永林的全部诉讼请求。
王福彪辩称：同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任永林向一审法院提出诉讼请求:1.判令王福彪将其西房山上的双层油毡拆除并用彩钢板沿其房檐由北向南做天沟，保证雨水不往任永林家流；2.判令王福彪将其西房山上的洞予以封堵；3.王福彪赔偿任永林房屋损失费6万元。
一审法院认定事实：任永林与王福彪东西为邻，任永林居西，王福彪居东。任永林宅院内有北正房五间，建于1982年。2012年，王福彪翻建原有北正房，建现有平顶房。2016年7月，任永林以其房屋受到侵害为由将王福彪诉至该院，要求王福彪在其北房西房山顶部建一排水沟并赔偿任永林房屋损失费5万元。后该院作出（2016）京0113民初9833号民事判决书，以证据不足为由驳回了任永林的诉讼请求。双方对此均未提起上诉，该判决现已生效。现任永林以王福彪所建房屋占用其滴水并给其房屋造成损害为由，再次将王福彪诉至该院，要求判如所请。
一审审理中，任永林称王福彪建房没有留出30厘米的滴水，而是占用了任永林的30厘米滴水，现在两家房屋之间的距离过近，遇到下雨天，王福彪房檐上的雨水都流到了任永林的东房山上，造成任永林房屋内潮湿，墙皮脱落，长了绿毛。为此，任永林提供现场照片为证。王福彪不认可任永林所述，不认可现场照片的真实性和证明目的，称任永林屋内潮湿，墙皮脱落、长绿毛，是由于其房屋年久失修，房山烟囱漏水所致，与王福彪所建房屋无关。经该院释明，双方均不申请对任永林房屋受损原因进行鉴定。另，任永林要求王福彪将其在西房山上留的墙洞堵上，因为按照民间风俗习惯墙上不能留洞。王福彪称其西房山上的墙洞是建房施工时留下的，现在其从里面已经将该洞堵上了，无法再堵了。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，任永林的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求已经生效判决处理，现其没有新的事实和理由，其所提供的证据亦不足以证明其主张，故其相应请求该院不予支持。另，任永林要求王福彪将其西房山上的墙洞予以封堵，但任永林并未提供证据证明该墙洞对其所造成的实际损害或存在的现实危险，故其请求缺乏事实和法律依据，该院亦不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回任永林的全部诉讼请求。
二审中，任永林向本院提交如下新证据：照片一组，证明王福彪建房的行为造成了任永林家房屋返潮，并占用了任永林家滴水，且水溅入任永林院中。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王福彪发表如下意见：对上述证据均不认可，不认可任永林家返潮，且老墙本就是王福彪家的。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项“二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并应当事人申请调取的证据”的规定，任永林所提交的证据虽然是其在一审庭审后取得的证据，但根据内容看，上述证据在一审法院审理期间已经客观存在，但任永林未予提供，且该证据不能证明其所主张的事实成立。故上述证据不属于二审期间的新证据，本院不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。任永林要求王福彪将西房上留的洞给堵上。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，任永林应就王福彪西房上留的洞给其造成排水、通行等损害的事实承担举证证明责任，在任永林目前提供的证据不能证明其所述王福彪西房上留的洞给其造成损害的情形下，本院对任永林有关“王福彪将其西房山上的洞予以封堵”的上诉请求不予采纳。
根据一审法院已经发生法律效力的（2016）京0113民初9833号民事判决书，任永林要求王福彪在其北房西房山顶部建一排水沟并赔偿任永林房屋损失费，该判决以王福彪房顶的雨水均往北流出，任永林的房屋居西，不会对任永林的北房的东山墙造成损害为由，判决驳回了任永林的诉讼请求。本案中，任永林的诉讼请求为“判令王福彪将其西房山上的双层油毡拆除并用彩钢板沿其房檐由北向南做天沟，保证雨水不往任永林家流；王福彪赔偿任永林房屋损失费6万元”。任永林在本案中的上述诉讼请求所依据的事实与（2016）京0113民初9833号民事案件中的诉讼请求依据的事实相同，法律关系均为相邻关系，仅是诉讼请求的表述方式及请求损失的数额不同，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理。（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，任永林就已经发生法律效力的（2016）京0113民初9833号民事判决书可以申请再审，故本院对任永林有关“判令王福彪将其西房山上的双层油毡拆除并用彩钢板沿其房檐由北向南做天沟，保证雨水不往任永林家流；王福彪赔偿任永林房屋损失费6万元”的上诉请求和理由不予采纳。
综上所述，任永林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由任永林负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一七年九月二十九日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执恢137号
申请执行人李蔚，女。
被执行人陕西红方宾馆有限公司。
法定代表人顾璟。
申请执行人李蔚与被执行人陕西红方宾馆有限公司劳动争议纠纷一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案（2016）第177号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人2017年2月8日申请恢复执行，执行标的补偿金12328.2元，缴纳工伤、失业、生育保险，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：申请执行人李蔚同意被执行人陕西红方宾馆有限公司向其支付18000元双方再无争议，且18000元陕西红方宾馆有限公司已向李蔚支付。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案（2016）第177号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 张胜利
执行员 徐 炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 李 林
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0312民初1002号
原告:徐州荣沃钢结构有限公司,住所地徐州市中山北路延长段鼓楼工业园。
法定代表人：吴传江，总经理。
委托诉讼代理人杜明刚，江苏圆点律师事务所律师。
被告:徐州盛泉钢管有限公司,住所地徐州市铜山区三堡镇胜阳村。
法定代表人：翟继国，经理。
委托诉讼代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
原告徐州荣沃钢结构有限公司与被告徐州盛泉钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜明刚、被告委托诉讼代理人许大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州荣沃钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还货款274215.88元；2、被告支付违约金142939.6元。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告签订购销焊管合同。合同签订后，原告方按照合同的约定履行了义务，截止至2016年12月1日，合计付款714698元，但被告方仅供应价值440482.12元的焊管。被告方迟延交货的行为严重耽误了原告方的施工进度，经原告方的催要，被告方仍未能按照合同的约定履行义务。现诉至法院请求依法判决。
被告徐州盛泉钢管有限公司辩称，对于原告的第一项诉请无异议。但是对于第二项诉请有异议，该要求过分高于其实际损失。由于双方在2016年10月12日签订的购销合同，原告在2016年12月份支付了货款714698元，付款行为至起诉之日仅仅过去一个月，原告主张的142939.6元违约金过高，请求法院依法酌减。
本院经审理认定事实如下：原告徐州荣沃钢结构有限公司与被告徐州盛泉钢管有限公司于2016年10月12日签订一份购销焊管的合同，合同对焊管的规格、数量、单价进行了约定，合同第五条违约责任及解决的方式约定：若甲方未能如期分批次交付焊管，耽误乙方生产进度，造成的损失甲方应按照合同总额额20%进行赔偿。合同签订后，原告向被告付款714698元，被告向原告提供440482.12元的焊管，被告尚欠原告价值274215.88元的焊管。经原告催要，被告于2016年12月1日向原告出具承诺书，承诺货款已付清，12月5日前送货到厂，如不能按时交货，赔偿徐州荣沃损失5万元整，返还剩余货款。但被告仍未能按照承诺交付焊管。
上述事实有购销合同、承诺书、打款记录、送货单在卷作证，本院予以确认。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的购销合同合法有效，对于双方均具有约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照合同约定支付了货款，被告未按照合同约定提供全部焊管，实属违约，被告应当返还原告剩余货款并应当承担违约责任。被告主张约定的违约金过高，请求法院依法减少，因原告方未就违约金是否过分高于损失提供证据予以证实，结合双方签订合同的时间及被告违约的时间，本案双方约定的违约金按照总金额的20%计算，应当认定为过高。故依法应当对违约金的计算标准予以调整。
综上所述，原告要求被告返还274215.88元货款及部分违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告要求的违约金142939.60元过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告徐州盛泉钢管有限公司返还原告徐州荣沃钢结构有限公司货款274215.88元，支付违约金（以274215.88元为本金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月5日计算至实际付清之日），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告荣沃钢结构有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元，减半收取3780元由被告徐州盛泉钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 马伏新
二〇一七年三月十七日
书记员 尚露瑶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执恢字第6号
（2015）外执恢字第6-1号
申请执行人车志凯，住哈尔滨市香坊区。
被执行人马亮，住哈尔滨市道外区。
申请执行人车志凯与被执行人马亮民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月10日作出的（2012）外民三初字第171号民事判决书已经发生法律效力。车志凯于2014年11月22日向本院申请执行，本院于2014年11月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人车志凯未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执恢字第6号案件的本次执行程序（申请执行人车志凯如发现被执行人马亮有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 马庆森
代理审判员 王惠民
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘邦胤
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0723执恢89号
申请执行人李应娥,女,汉族,陕西省洋县人
申请执行人程园园，女，汉族，陕西省洋县人
申请执行人周转珍，女，汉族，陕西省洋县人
被执行人周书生，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人李应娥、程园园、周转珍依据本院（2010）洋邢初字第80号刑事附带民事判决书，于2018年4月19日向本院申请恢复执行与被执行人周书生交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，执行标的63978.63元。本院于同日依法受理。
本案在执行中，申请执行人李应娥、程园园、周转珍以其与被执行人周书生达成执行和解协议并按协议履行完毕，不再申请执行为由，于2018年5月22日向本院书面申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:
终结洋县人民法院（2018）陕0723执恢89号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 余 坤
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨 珂
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执90号之一
申请执行人：刘某某，住。
被执行人：高某，住。
关于刘某某与高某侵害实用新型专利权纠纷一案，本院作出的（2016）陕01民初949号民事判决书已发生法律效力，刘某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，被执行人高某履行了300元，在扣除本案申请执行费50元后，剩余250元发还给申请执行人。同时，本院经向工商、银行、车辆管理、房产等部门调查被执行人高某的财产状况后发现，被执行人暂无可供执行的财产，上述财产调查结果已告知申请执行人。申请人刘某某亦提供不出被执行人高某可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕01执90号案件的本次执行程序。
申请执行人刘某某如发现被执行人高某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 哲
代理审判员 牛晶琦
执 行 员 王少波
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李佳洁
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执3531号
申请执行人：张景河，男，1971年6月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张佳红，男，1984年3月5日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人张景河与被执行人张佳红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 庄婷婷
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王志谦
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执1030号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人：黄同来，男，1977年11月7日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人：阙三凤，女，1981年8月9日出生汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县卫生和计划生育局与被执行人黄同来、阙三凤行政非诉执行责任一案中，查明被执行人阙三凤在银行无存款；黄同来在银行有5000元存款，本院已依法予以扣划。经向上杭县公安局交警大队查询，被执行人没有车辆登记信息；经本院执行司法查控系统查询被执行人没有企业注册信息、没有房产、国土的登记信息。暂无其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江晓君
审 判 员 丘其民
审 判 员 张南生
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 孔祥仪
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1322财保537号
申请人王桂森，男，汉族，1983年9月7日生，住郯城县郯城街道梅岭齐村，身份证号码：371322198309070230。
被申请人李广林（李光林），男，汉族，1978年3月20日生，住郯城县文化街2号。身份证号码：372330197803203779。
申请人王桂森于2017年6月29日向本院提出诉前保全的申请，请求对被申请人李广林（李光林）在中国农业银行郯城支行工资账户为6228481828062279974账号予以冻结。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王桂森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李广林（李光林）在中国农业银行郯城支行工资账户为6228481828062279974账号的存款5万元。
查封期限为一年。自2017年6月30日起至2018年6月30日止。
案件申请费520元，由申请人王桂森承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判员 佟晓赋
二〇一七年六月三十日
书记员 许海文
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0102执1596号
申请执行人黄明瑞，男，汉族，1976年3月17日出生，住古田县。
委托代理人张海卿，福建知力律师事务所律师。
被执行人徐浩，男，汉族，1975年6月1日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人黄明瑞与被执行人徐浩民间借贷纠纷一案，本院（2013）鼓民初字第3521号民事判决书发生法律效力后，申请执行人黄明瑞于2016年5月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为徐浩返还借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费1050元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令其于2016年6月7日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等情况，查明被执行人徐浩名下座落于晋安区新店镇一套，但已被多个案件查封，被执行人徐浩名下闽Ａ×××××号宝马牌车辆一部，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2016年6月15日轮候查封了被执行人徐浩名下上述房产，同时本院（2016）闽0102执1597号执行一案已于2016年9月5日查封了被执行人徐浩名下车辆，但机动车流动性大，暂未扣押到上述车辆；本院于2017年4月19日向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年4月6日向申请执行人告知了本案执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索。因本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鼓民初字第3521号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴明烽
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 铎
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2626号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：周义祥，男，汉族，1964年2月6日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告周义祥关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 刘金川
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾梓宸
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0521刑初74号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人章云华，绰号“章二”，男，1963年5月6日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，粮农，住泸县。2015年10月9日曾因犯盗窃罪被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年10月16日刑满释放；2016年7月8日曾因犯盗窃罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年11月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月17日被泸县公安局刑事拘留，于同年3月1日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人章云华犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员钟宇明出庭支持公诉。被告人章云华到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：2017年1月15日11时许，被告人章云华在泸州至隆昌的川Ｋ×××××号客运车上，用事先准备的刮胡刀片划破前排乘客黄某外套的左下外口袋和左上内口袋，并将黄某左上内口袋内的现金2800元盗走。同年2月17日，被告人章云华被抓获归案后，向黄某如数退还了违法所得。诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪，对被告人章云华予以判处。被告人章云华在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。
被告人章云华对泸县人民检察院指控其犯盗窃罪无异议，表示认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。被告人章云华2015年10月9日曾因犯盗窃罪被四川省叙永县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2015年10月16日刑满释放；2016年7月8日曾因犯盗窃罪被辽宁省丹东市振兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年11月28日刑满释放。2017年2月17日被泸县公安局民警抓获。另查明，被告人章云华对被害人黄某进行了赔偿，得到黄某的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读并经法庭质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过、被告人身份信息，证人黄某的证言，检查笔录、检查照片，调取证据通知书、调取证据清单，刑事判决书、释放证明，领条、谅解书，被告人章云华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人章云华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人章云华在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人章云华对被害人进行了赔偿并得到了被害人的书面谅解，当庭自愿认罪且如实供述自己的犯罪事实，均可酌情从轻处罚。对被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪、悔罪态度综合考量，可对被告人章云华在从重处罚的基础上酌情从轻处罚，对被告人章云华从轻处罚的请求，本院酌情予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人章云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人章云华的刑期自2017年2月17日起至2017年12月16日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭曦霖
二〇一七年三月二十八日
书记员 赵林茂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0304执恢113号
申请执行人辛晓航,男，汉族，农民，住陕西省凤翔县唐村乡。
被执行人马宝峰，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区县功镇。现住云南省昆明市盘龙区江东花城。
辛晓航与马宝峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陈民初字第00377号民事判决书已经发生法律效力。
申请执行人辛晓航于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人马宝峰支付欠款100000元，案件受理费2300元，执行费用1434元，共计103734元。
在执行过程中，对被执行人马宝峰扣划银行存款61051.37元，被执行人马宝峰自觉履行40000元，申请执行人辛晓航自愿放弃其他请求，全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00377号民事判决书的执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴军强
二〇一七年七月四日
书记员 杨晓丹
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2605号
罪犯杨陆华，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2010年3月30日作出（2010）黄刑初字第135号刑事判决，以被告人杨陆华犯抢劫罪判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。2014年1月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币一千元。现已执行刑期七年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日提出减刑建议书报送本院减刑一年七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨陆华的悔改表现，有罪犯杨陆华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨陆华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯杨陆华减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 强
书 记 员 胡晓东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初1988号
原告：东莞市凯鹏实业投资有限公司，住所地广东省东莞市万江街道水蛇涌社区盈丰大厦A座203室，统一社会信用代码×××66Ａ。
法定代表人：陈伟。
委托诉讼代理人：邹小燕，女，汉族，1995年9月5日出生，住广东省仁化县，系原告公司员工。
被告：佛山市南海茗盛百货经营部，住所地广东省佛山市南海区盐步南国小商品城中区2街27、29号，注册号440682600873894。
经营者：唐文秀。
原告东莞市凯鹏实业投资有限公司诉被告佛山市南海茗盛百货经营部侵害商标权纠纷案件，本院于2018年1月22日立案。原告东莞市凯鹏实业投资有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市凯鹏实业投资有限公司撤回对被告佛山市南海茗盛百货经营部的起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市凯鹏实业投资有限公司撤回对被告佛山市南海茗盛百货经营部的起诉。
本案受理费300元，因原告撤诉，减半收取150元，由原告东莞市凯鹏实业投资有限公司负担。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何少莉
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谭颖思
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)北民初字第86号
原告雷银珍，女，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人李晓艳，四川众城律师事务所律师。
原告吴怀祥，男，汉族，住绵阳市游仙区。
委托代理人李晓艳，四川众城律师事务所律师。
原告吴治杉，男，汉族，住绵阳市游仙区。
法定代理人雷银珍，女，汉族，住绵阳市涪城区。（系吴治杉母亲）
委托代理人李晓艳，四川众城律师事务所律师。
被告邹长青，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人董启吉，男，汉族，住绵阳市涪城区。
被告四川羌寨长青旅游开发有限公司，住所地：北川羌族自治县青片乡。
委托代理人董启吉，男，汉族，住绵阳市涪城区。（系该公司员工）
原告雷银珍、吴怀祥、吴��杉诉被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后,依法由审判员何祥飞适用简易程序,于2014年1月21日公开开庭进行了审理，原告雷银珍、吴怀祥及其委托代理人李晓艳，被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司委托代理人董启吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉诉称：2011年8月24日被告邹长青从原告雷银珍之夫吴红处借现金60万元，用于被告邹长青所属四川羌寨长青旅游开发有限公司支付北川县青片小寨子沟工程2010年至2011年人工费。双方约定此款在2011年12月底还清。借款期限满后，吴红及原告雷银珍多次向被告催收，但被告拒不偿还。2012年10月6日吴红因交通事故死亡，原告雷银珍系吴红妻子，原告吴怀祥系吴红父亲，吴治杉系吴红儿子，均为吴红的法定继承人，请求被告偿还本金60万元及从2012年1月1日起至还清之日止的按商业银行计算的资金利息。
被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，该款应由被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司共同偿还没有意见，但认为被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司已向吴红偿还了18万元。
本院认为，被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司承认原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉在本案中所主张的事实，对原告主张的被告予以承认的事实本院予以确认；经本院审理查明2012年6月10日被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司已向吴红偿还了50000元，2013年共计向原告雷银珍偿还了30000元，因此被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司现只下欠吴红52万元。对被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司所称的已偿还18万的事实，因无证据证实本院不予��认。现吴红已死亡，原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉为其法定继承人，依照《中华人民共和国继承法》第三条的规定，享有对该笔债权继承的权利，因此原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉请求被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定,判决如下:
由被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司在本判决生效后30日内偿还原告雷银珍、吴怀祥、吴治杉借款52万元，并支付该款从2012年1月1日至付清之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三���的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由被告邹长青、四川羌寨长青旅游开发有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一四年三月十二日
书记员 富 尧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4015号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告洪一鑫，男，1964年02月18日出生，住广东省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告洪一鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告洪一鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48366.16元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48366.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0114民初10256号
原告：朱晓光，男，1993年6月7日出生。
被告：北京宏途伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村6号院5号楼5层4单元501。
法定代表人：张龙。
原告朱晓光与被告北京宏途伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告朱晓光本院提出撤诉申请。
本院认为，朱晓光提起的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱晓光撤诉。
审判员 黄 莹
二〇一八年五月二十四日
书记员 王俊涛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更923号
罪犯张广山，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省阳原县人民法院于2008年5月21日作出（2008）阳刑初字第16号刑事判决，以被告人张广山犯强奸、妨害公务罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月20日本院作出（2012）张刑执字第939号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张广山在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张广山在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张广山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年1月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第522--2号
申请执行人姜天勇，男，汉族，1978年8月13日生。
申请执行人严方，男，汉族，1978年4月11日生。
被执行人李明富，男，汉族，成年，平桥政府退休人员。
被执行人翟圣莹，女，汉族，成年，平桥区民政局退休人员。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民初字第2373号民事判决书，于2015年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李明富、翟圣莹限期履行生效判决书确定的义务，但被执行人李明富、翟圣莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明富、翟圣莹银行存款元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方斌
二〇一五年七月七日
书记员 张杰
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁13民申120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘婷，女，1976年3月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）傅超，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）乔成杰，男，1977年2月26日出生，汉族，居民，住临沂经济开发区。
再审申请人刘婷、傅超与被申请人乔成杰民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2015年10月31日作出（2015）临兰民初字第3766号民事判决。刘婷、傅超不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月24日作出（2016）鲁13民终251号民事判决，已经发生法律效力。刘婷、傅超不服该生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘婷、傅超申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人与被申请人不存在44万元的借贷关系；对审理案件需要的主要证据，被申请人四个银行卡的交易记录，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律错误，应当支持再审申请人的申请调取证据权，应审查借贷事实是否发生；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
本院经审查认为，被申请人乔成杰一审中提交了由再审申请人刘婷书写的借条和欠条，刘婷对该两份证据的真实性无异议，对证据的合法性和借款事实提出异议，但其提供的证据不足以证实其主张。再审申请人要求法院调查取证的申请一方面没有具体针对性，另一方面该证据不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据，二审法院认定再审申请人应承担举证不能的法律后果并无不妥。再审申请人无证据证实审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。综上所述，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，刘婷、傅超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回刘婷、傅超的再审申请。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一六年九月十八日
书记员 杨传红
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)冀0123刑初169号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人刘某甲，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月5日被正定县公安局刑事拘留，同日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
被告人刘某乙，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月22日被正定县公安局刑事拘留，同年2月5日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
被告人刘某丙，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年1月20日被正定县公安局刑事拘留，同年2月5日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
被告人刘某丁，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月5日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
被告人贾某某，男，因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年2月5日被正定县公安局取保候审。现在家候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉[2016]122号起诉书指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控：2016年1月19日20时许，被告人刘某甲在正定县107国道与机场路交叉口东南角牛肉板面店与被害人王某甲发生口角，后刘某甲纠集被告人刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某某持酒瓶、板凳等对王某甲、王某乙等人进行殴打。经鉴定，王某乙的伤情为轻伤二级，王某甲的伤为轻微伤。
另查明，2016年2月3日，被告人一方与被害人王某乙、王某甲达成调解协议，并取得谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五被告人的供述与辩解，证人曹某某、侯某某、李某某等人的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，正定县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，和解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某某随意殴打他人，情节恶劣，公诉机关指控被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、贾某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人刘某甲、刘某丁、贾某某自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人刘某乙、刘某丙当庭表示自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；五被告人又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人谅解，亦可从轻处罚。综合本案诸条件，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人刘某乙犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人刘某丙犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人刘某丁犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人贾某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年零七个月，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郝雪丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 赵 琳
第1页，共3页
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初6749号
原告：昆山常青园林绿化有限公司，住所地江苏省昆山开发区景枫嘉苑第5幢3单元1002号房。
法定代表人：刘卫东，总经理。
委托诉讼代理人：金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告：王灯缀，男，1971年10月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。
本院在审理原告昆山常青园林绿化有限公司与被告王灯缀债务转移合同纠纷一案中，原告昆山常青园林绿化有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆山常青园林绿化有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山常青园林绿化有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1317元，由原告昆山常青园林绿化有限公司负担。
代理审判员 靳义威
二〇一八年二月六日
书 记 员 林晓华
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0291执265号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A2座第11层，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。
被执行人：蒋永全，男，1968年04月15出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被执行人：潘英，女，1967年10月06出生，汉族，住广西防城港市防城区。
本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与蒋永全、潘英借款合同纠纷一案中，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院书面申请撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)皖0291执265号案件的执行。
申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本案终结执行后，有权再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨俊生
审 判 员 黄晶晶
审 判 员 楚会娜
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵凤林
书 记 员 王四维
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民终1039号
上诉人(原审原告)仲崇信。
上诉人（原审原告）柏利娟。
以上两上诉人的共同委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)汪建光。
被上诉人（原审被告）周萍。
以上两被上诉人的共同委托代理人闫华伦，江苏公善民律师事务所律师。
上诉人仲崇信、柏利娟因与被上诉人汪建光、周萍排除妨害纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第02873号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案，上诉人柏利娟、两上诉人的共同委托代理人徐大康、两被上诉人的共同委托代理人闫华伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审仲崇信、柏利娟诉称，2003年9月，其在赣马镇仲官河村拥有一处宅基地，东西长16.15米，南北宽38米，土地面积613.7平方米，并有县政府颁发房地产证。今年3月份，其翻建时发现汪建光、周萍的南院墙建在其宅基内，占用12.92平方米，南北0.8米，东西13.15米，为此双方发生纠纷。请求依法判令汪建光、周萍让出占用的宅基用地13.15平方米，并清除土地上围墙，赔偿仲崇信、柏利娟损失1万元。
一审汪建光、周萍辩称，其于1997年5月13日从原赣榆县食品公司购买了一块土地，并于同年建造了两层楼房，1998年取得了房产证，其依法使用自有土地并建房，不存在占用宅基地的行为，称其占用13.15平方米没有任何根据，双方之间的争议应当通过行政程序处理，仲崇信、柏利娟无权提起民事诉讼。综上，请求驳回仲崇信、柏利娟的起诉。
原审法院经审理查明，仲崇信与柏利娟、汪建光与周萍各系夫妻关系。1997年5月13日，案外人原赣榆县食品公司以收房基地款为由收取了汪建光6300元并将宅基地交付汪建光，后汪建光、周萍在该地上建造了2层房屋。1998年5月18日，原赣榆县房屋所有权登记发证领导小组办公室向汪建光颁发了村镇房屋所有权证，载明2层6间建筑面积201.40平方米，地籍号129001，使用土地面积未注明。2003年9月25日，原赣榆县赣马镇建设管理所向仲崇信颁发了村镇房屋所有权证，载明2层6间建筑面积156.45平方米，地籍号158013，使用土地面积613.7平方米。后仲崇信、柏利娟在该地上建设房屋过程中因土地使用面积问题与汪建光、周萍发生纠纷，故诉至原审法院。原审庭审中，仲崇信、柏利娟称涉案土地系从原赣榆县官河食品站转让而来，没有办理土地证，且仲崇信、柏利娟对汪建光、周萍提交的村镇房屋所有权证真实性有异议，但均未举证证明。
原审法院另查明，2015年4月15日，因仲崇信在该地上新建楼房，连云港市赣榆区赣马镇建设管理所向仲崇信发出了赣榆县违法建设工程停工通知书，要求仲崇信、柏利娟立即停工。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。仲崇信、柏利娟与汪建光、周萍就诉争的土地均没有办理产权证书，虽然仲崇信、柏利娟的村镇房屋所有权证上载明了使用土地面积，但对该土地的四至范围并没有明确，现双方就涉案土地的使用权权属产生争议，按照法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，因此本案应当由当事人向人民政府申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院遂依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项之规定，裁定驳回仲崇信、柏利娟的起诉。
仲崇信、柏利娟不服上述裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回重审。其主要理由是：原审法院对案件事实审查不清，上诉人土地面积613.7平方米，有政府颁发的房地产证为凭。
被上诉人汪建光、周萍发表答辩意见称，其在自有土地上建房，不存在侵占行为，双方之间的争议应当通过行政程序处理，请求驳回上诉。
经审查，原审查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，对争议的涉案土地，双方均没有办理土地权属登记，且上诉人明确表示双方持有的原赣榆县房地产分户平面图存在重合，因此本案土地权属存在争议，原审法院认定本案纠纷不属于法院受理范围，并无不当。
综上，原裁定适用法律正确，裁定结果并无不当，上诉人仲崇信、柏利娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 夏五一
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋01民终3366号
上诉人（原审原告）：程变鱼，女，1943年7月21日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：李维锋，山西平略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姬美强，女，1983年7月1日出生，汉族，无业，住太原市。
被上诉人（原审被告）：宋庆杨，男，1989年6月16日出生，汉族，无业，住太原市。
二被上诉人委托诉讼代理人：王冰，山西谦诚律师事务所律师。
二被上诉人委托诉讼代理人：杨婷，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人程变鱼因与被上诉人姬美强、宋庆杨民间借贷纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程变鱼的委托诉讼代理人李维锋，被上诉人姬美强、宋庆杨的共同委托诉讼代理人王冰、杨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程变鱼上诉请求：1、撤销太原市万柏林区人民法院（2017）晋0109民初1486号民事判决；2、改判支持程变鱼的一审诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由姬美强、宋庆杨承担。事实和理由：宋庆杨给程变鱼出具的《借条》中约定”大王村拆迁以后还清”，该约定非合同法规定的条件，根据民事法律的相关规定，条件必须是将来发生的不确定的事实，而本案的借款事实发生在2015年8月，早在2015年3月23日太原市政府就发布了《关于印发太原市城中村改造实施计划的通知》，其中包括大王村，因此大王村拆迁是确定的事实，且客观上大王村已进行了拆迁。因此涉案还款不属于附条件还款。而且根据字面意思应为大王村一开始拆迁就应还款，另外，约定中的”还清”字样是还款行为的结束，不影响姬美强、宋庆杨开始还款。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当。
姬美强、宋庆杨辩称，姬美强、宋庆杨关于涉案借款的还款条件未成就，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。姬美强、宋庆杨经济困难，待大王村房屋拆迁，取得拆迁补偿款后偿还涉案借款。
程变鱼向一审法院起诉请求：1.判令姬美强、宋庆杨共同归还程变鱼借款人民币10万元整；2.姬美强、宋庆杨承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：宋庆杨与姬美强系夫妻关系，程变鱼与姬美强系母女关系。2015年8月，姬美强、宋庆杨向程变鱼借款100000元并由宋庆杨出具借条一份，内容为”今借陈变鱼拾万元整（100000）。大王村拆迁以后还清，此借条只限陈变鱼本人有效。宋庆杨”。庭审中姬美强、宋庆杨向本院提供了太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会于2017年5月31日出具的证明，内容为：”兹证明太原市万柏林区大王社区（原大王村）城中村改造项目正在进行，拆迁工作尚未完成。我社区编号01-08-219宅基地使用权证所载宅基地及房屋（大王村西街52号）户主宋来保已过世，其子宋贵忠已过世，该宅基地上房屋由其儿媳杨秋连（身份证号：×××）、其孙宋庆杨（身份证号码：×××）及孙媳姬美强（身份证号：×××）居住。现该宅基地及地上房屋尚未拆迁，尚未签署拆迁补偿协议，拆迁款也未曾发放。为了安全起见，大王村已全部停水停电无法居住。特此证明”。审理中，一审法院依法向太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会对该证据进行核实，经核实该证据证明内容属实。
一审法院认为，合同当事人双方应按照合同约定全面忠实履行合同义务，合同约定对合同双方具有约束力。本案中双方对借款的归还进行了约定，即”大王社区拆迁以后还清”，此约定是双方当事人的真实意思表示，双方应遵守合同约定按约履行合同义务。根据太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会出具的证明，可证实宋庆杨作为被拆迁的相关利害人，其家庭所涉宅基地上房屋尚未拆迁，借条中约定的迟延履行还款条件尚未成就，故本院对程变鱼要求姬美强、宋庆杨归还借款10万元的诉讼请求不予支持。据此判决：驳回程变鱼的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取计1150元，由程变鱼负担。
本院二审期间，程变鱼围绕上诉请求提交了三份证据，具体为：1、《太原市人民政府关于印发太原市城中村改造实施计划的通知》；2、大王村拆迁照片；3、梁改香证言。以上证据证明大王村已拆迁，姬美强、宋庆杨应当归还涉案借款。姬美强、宋庆杨对上述证据不认可。本院认为上述证据不能证明姬美强、宋庆杨居住的大王村房屋已拆迁并获得补偿，本院对该3份证据的证明内容不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本相同。
本院认为，2015年8月，姬美强、宋庆杨向程变鱼借款100000元并由宋庆杨出具借条一份，内容为”今借陈变鱼拾万元整（100000）。大王村拆迁以后还清，此借条只限陈变鱼本人有效。”双方对借款10万元的事实均无异议，本院对姬美强、宋庆杨向程变鱼借款10万元的事实予以认定，姬美强、宋庆杨应当按照借条上的约定履行还款义务。结合太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会出具的证明，姬美强、宋庆杨及宋庆杨的母亲在大王村居住有宋来保（宋庆杨的祖父）宅基地及房屋，”大王村拆迁以后还清”应理解为宋庆杨一家在大王村的宅基地及房屋拆迁补偿后还清上述10万元借款。关于宋庆杨家的宅基地及房屋是否已拆迁并获得补偿的问题，姬美强、宋庆杨提供了太原市万柏林区下元街道大王社区居民委员会于2017年5月31日出具的证明，该证明载明：该宅基地及地上房屋尚未拆迁，尚未签署拆迁补偿协议，拆迁款也未曾发放。该证明盖有居民委员会印章，本院对该证据证明宋庆杨家的房屋及宅基地未折迁且未取得补偿款的证明内容予以采信。程变鱼为证明宋庆杨已领拆迁补偿款向本院提交了梁改香的书面证言，但该证言称姬美强、宋庆杨已于2017年正月领取补偿款，且无其他证据印证，本院对该证言的证明内容不予采信。因此，姬美强、宋庆杨居住的大王村的房屋及宅基地尚未拆迁补偿，其约定的还款条件尚未成就，待还款条件成就时，姬美强、宋庆杨应当及时返还涉案借款。
综上所述，程变鱼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2300元，由上诉人程变鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李翠萍
审判员 景铜柱
审判员 刘平则
二〇一七年九月二十二日
书记员 孟美荣
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3723号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：杨慧贞，女，1975年12月5日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨慧贞为金融借款合同纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执3723号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4854号
原告：关广元，男，1958年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
原告：朱焕春，女，1954年1月9日出生，汉族，农民，住址同上，系原告关广元之妻。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告:张道林，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王贵菊，女，1955年12月12日出生，汉族，农民，住址同上，系被告张道林之妻。
被告：张宗虎，男，1985年2月22日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告关广元、朱焕春与被告张道林、王贵菊、张宗虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关广元及其委托代理人吴雪光、朱焕春的委托代理人吴雪光到庭参加诉讼。被告张道林、王贵菊、张宗虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关广元、朱焕春向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金299000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：我和被告张道林是朋友关系。三被告由于工厂生产经营需要资金，已经无法再从银行申请贷款。被告张道林通过与山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行沟通后以我作为借款人，被告张道林等为担保人以借新还旧的方式从李台支行借款299000元。2015年5月30日，办理了该笔借款手续，该笔借款一直由三被告使用，期间三被告共支付给银行利息29346.48元。因三被告未再偿付本息，李台支行诉至阳谷县人民法院。阳谷县人民法院经审理判决由我们偿还借款本金299000元及利息。我认为，三被告作为该笔借款的实际使用人，负有向我清偿的法定义务。故诉至法院。
被告张道林、王贵菊、张宗虎未答辩。
经审理查明：2015年5月30日，张道林、王贵菊、张宗虎出具协议书一份，称经过双方友好协商，张道林、张宗虎为了解决其工厂生产经营资金紧张问题，需要在李台支行贷款人民币贰拾玖万玖仟元，此贷款是用关广元的名字贷出。贷出此款关广元应交付张道林、张宗虎使用。还李台支行贷款及利息，由张道林、张宗虎负责归还。同日，原告关广元与山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行签订（李台支行）个借字（2015）年第31915053001号《个人借款合同》一份，并于当日贷款299000元。该笔贷款交付给被告使用，三被告共同出具证明一份，内容为：“关广元在李台支行借新还旧贷款，贰拾玖万玖仟元（299000）。此贷款由张道林、王贵菊、张宗虎三人负责还本付息。”因被告仅支付利息29346.48元，未如约偿付其余本金及利息，山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行诉至阳谷县人民法院，2016年8月30日，阳谷县人民法院出具（2016）鲁1521民初3229号民事判决书，判令关广元、朱焕春于本判决生效后十五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款本金299000.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止,其已经支付的利息29346.48元，应予扣除）。
另查明，2015年5月30日，关广元与山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行签订了《个人借款合同》。约定借款人关广元在山东阳谷农村商业银行股份有限公司贷款299000元，贷款利率为9.81750‰，贷款期限自2015年5月30日至2016年5月22日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
认定上述事实有原告的陈述、协议书、民事判决书、证明等证据在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：原告关广元提供的民事判决书、协议书和证明等证据足以证实其在山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行贷款299000元交付给被告张道林、张宗虎使用的事实。被告王贵菊与被告张道林系夫妻关系，其自愿承担还款责任，是其真实意思表示，本院予以认定。债务应当清偿，故对原告要求三被告偿还借款本金299000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告为原告在山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行借款的保证人，其均应知悉借款合同利息约定内容，该约定明确且不违反法律强制性规定，故三被告应支付的利息应按照原告关广元与山东阳谷农村商业银行股份有限公司李台支行约定的利率计算。现原告自认被告已经偿还利息29346.48元，依法应予扣除。原告朱焕春与原告关广元系夫妻关系，该笔债权系夫妻共同债权，故原告朱焕春系适格原告，其诉求亦应予以支持。被告张道林、王贵菊、张宗虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道林、王贵菊、张宗虎于本判决生效后十日内偿还原告关广元、朱焕春借款本金299000元及利息（应付利息扣除已经支付的利息29346.48元后，按（李台支行）个借字（2015）年第31915053001号《个人借款合同》约定计算，计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2893元，由被告张道林、王贵菊、张宗虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一七年一月十八日
书记员 张亚淑
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1321民初4270号
原告：四川海腾房地产开发有限公司管理人。
负责人：曹爱武。
地址：南部县。
被告：李永洪，男，1970年9月2日出生，住四川省南部县。
原告四川海腾房地产开发有限公司管理人与被告成李永洪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告四川海腾房地产开发有限公司管理人于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告四川海腾房地产开发有限公司管理人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川海腾房地产开发有限公司管理人撤诉。
审判员 刘 斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 向明思
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第848号
罪犯林维，男，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2014年12月22日作出(2014)梅兴法刑初字第300号刑事判决，以被告人林维犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯林维在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年4月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年10月29日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林维在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林维在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖14次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林维确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林维予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十日
书记员 张 译 尹
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0115刑初510号
被告人的基本情况：尹彬，男，1970年1月5日出生于成都市温江区，汉族，初中文化，务农，户籍所在地成都市温江区。2017年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年8月30日被该局决定取保候审。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员刘浩然
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2017）488号
公诉机关指控事实：2017年8月18日20时许，被告人尹彬醉酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××“长城”牌轻型普通货车，行驶至成都市温江区万春镇杜鹃西路“古镇鑫苑”路段时，与相对方���行驶的魏某某所驾驶的无号牌“五征牌”三轮汽车相撞，造成其本人和魏某某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人尹彬血液中乙醇浓度达195.2±9.6mg/100ml。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：被告人尹彬承担本次道路交通事故的全部责任，魏某某不承担本次道路交通事故的责任。
辩护人：无
辩解（护）意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
另查明，被告人赔偿了被害人损失并取得谅解。
判决理由：本院认为，被告人尹彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩罚。被告人尹彬归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人尹彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人尹彬醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且在事故中承担全部责任，依法从重处罚。被告人尹彬赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。
判决结果：被告人尹彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈枫
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执186号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区。
负责人：黄涛，该行行长。
委托代理人（特别授权）：邹某、毛某，江苏诺凡律师事务所律师。
被执行人：陈言清，男，1965年10月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：李美清，女，1966年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人陈言清、李美清信用卡纠纷一案过程中，申请执行人于2017年4月27日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年五月三日
书 记 员 任 林
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执142号
申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司。
法定代表人陈洁明,该公司总经理。
被执行人王顶丰。
申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司与被执行人王顶丰分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初3651号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王顶丰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人上海汇胜汽车贸易有限公司苏州分公司于2018年1月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的48138元，被执行人应负担的执行费622元，合计48760元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王顶丰银行存款人民币48760元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。
本裁定立即执行。
审判员 张弛
二〇一八年一月二十九日
书记员 邢嘉
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民一初字第697号
原告曾某，农民。
被告稂某，农民。
原告曾某诉被告稂某离婚纠纷一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员吴旭红适用简易程序公开开庭进行审理。本案原告曾某到庭参加诉讼，被告稂某经本院合法传唤吴正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原告与前夫阳雪生于××××年××月生育男孩阳某甲，××××年××月生育女孩阳某乙。因前夫阳雪生亡故，原告于2008年5月经人介绍与被告稂某相识，××××年××月××日原被告在衡东县民政局登记结婚。婚后，被告好逸恶劳，对家庭不负责任，结婚六年，被告对女儿没有尽抚养义务以及承担家庭开支，未尽做丈夫和做父亲的责任。近年来，原、被告在一起的时间很少，偶尔见面也是争吵不休，有时被告对原告实施家庭暴力。最近两年，被告根本不与原告见面，原被告的婚姻实际上名存实亡，原告为此于2014年7月向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准许离婚后，原、被告夫妻关系无任何改善。据此，原告认为其与被告的夫妻感情确已破裂，特请求法院依法判决原、被告离婚。
被告稂某未答辩，未举证。
经审理查明,原告与前夫阳雪生于××××年××月××日生育男孩阳某甲，××××年××月××日生育女孩阳某乙。因前夫阳雪生亡故，原告于2008年5月经人介绍与被告稂某相识，二人相识后不久，被告承诺婚后抚养非其婚生女孩阳某乙，原告遂于××××年××月××日与被告在衡东县民政局登记结婚，原告系再婚，婚后，原告带女孩阳某乙到被告家生活，被告系初婚。婚后，双方未生育小孩。婚姻期间，原告认为被告好逸恶劳，对家庭不负责任，婚后被告对女儿未尽抚养义务以及承担家庭开支，导致双方经常为此事发生争吵。近年来，原告陈述其与被告生活在一起的时间很少，偶尔见面也是争吵不休，且被告还对原告实施家庭暴力，殴打原告，导致原被告于2013年正月开始分居生活至今。2014年7月10日原告向本院提起离婚诉讼，本院于7月30日作出（2014）东民一初字第580号民事判决书，判决驳回原告请求与被告离婚的诉讼请求。之后，原、被告夫妻关系无任何改善。另查明，原被告婚姻存续期间，与被告妹妹稂民英合建一栋两层半砖混结构房屋，庭审中，原告放弃其对该共有房屋所享有的份额。上述事实，有原告的陈述、（2014）东民一初字第580号民事判决书等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告从相识到登记结婚仅不到一个月，可见婚前感情基础不牢，系草率结婚；婚后，原、被告未生育小孩，且经常为抚养原告与前夫生育的女孩阳某丙，导致夫妻感情逐日淡薄；近年来，原、被告不能冷静处理夫妻间出现的矛盾，特别是被告在原告提起离婚诉讼后，不能慎重对待，尽可能去改善双方的关系，消除夫妻之间的隔阂，而是采用不关心、不见面的方式，进一步恶化双方之间的矛盾，以至于自2013年正月后，双方分居生活至今达二年有余。综上，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚符合法律规定，本院予以支持。原告自愿独自抚养女孩阳某乙，并自愿放弃其对共有财产即与被告之胞妹稂民英合建的共有房屋中所享有的份额，系其对自己权利的处分，不违背法律规定，本院予以支持。被告稂某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告曾某与被告稂某离婚。
二、非婚生女孩阳某乙由原告曾某独自抚养至十八周岁。
三、原被告对在婚姻存续期间与稂民英合建的房屋一栋中所应享有的份额归属于被告稂某所有。
本案案件受理费减半收取150元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 吴旭红
二〇一五年七月十七日
代理书记员 胡燕美
校对责任人：吴旭红打印责任人：胡燕美
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第255-1号
申请执行人万瑞卿。
被执行人万文全。
被执行人万金环。
被执行人万建华。
被执行人万俊华。
本院（2012）中民一初字第1775民事判决书已经发生法律效力，但被执行人万文全、万金环、万建华、万俊华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人万文全、万金环、万建华、万俊华银行存款各2700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘岩
二〇一四年十一月二十六日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初15843号之一
原告深圳市际洲石业有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区上南南环路107国道康达尔工业园第一栋F019号（办公场所），组织机构代码58560533-8。
法定代表人陈光均。
委托代理人王桢臣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人蒙娴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告谭上富，男，汉族，1973年10月5日生，户籍地址广东省吴川市。
被告邹仲伟，男，汉族，1977年6月13日生，户籍地址广东省紫金县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，被告谭上富在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为当事人双方签订了《新疆九圣禾种业集团专家楼装饰工程采购合同》第九条约定“合同执行过程中，出现争议，甲乙双方可协商解决，协商不成，可以向甲方所在地的有权管辖的人民法院提起诉讼”，其住所地为广东省吴川市，故应将本案移送至广东省吴川市人民法院审理。
经审查，当事人双方于2014年12月24日签订了《新疆九圣禾种业集团专家楼装饰工程采购合同》，第九条约定“合同执行过程中，出现争议，甲乙双方可协商解决，协商不成，可以向甲方所在地的有权管辖的人民法院提起诉讼”，“甲方”为被告谭上富，其住所地为广东省，本院认为，本案应当移送广东省吴川市人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至广东省吴川市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔卫新
人民陪审员 徐小妹
人民陪审员 李柳珍
二〇一七年十月十日
书 记 员 李壬贵
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初4290号
原告：向国发，男，汉族，1975年2月8日出生。
委托代理人：屈祁明，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。
被告：谭爱明，男，汉族，1972年4月14日出生。
原告向国发与被告谭爱明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员李中云适用简易程序独任审理，并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告向国发及其委托代理人屈祈明到庭参加诉讼。被告谭爱明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向国发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款70000.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年9月27日向原告借款5万元，约定三个月后归还，20164月27日被告重新向原告出具借款7万元的借条一张，约定4月27日还款2万元，余款两个月后还清。被告至今未偿还以上借款。原告多次催收无果。
被告谭爱明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2015年9月27日被告向原告出具借条一张，其内容是：“今借到向国发人民币伍万元整（50000.00元），借期三个月”。后被告未按期偿还借款，2016年4月27日被告就上述借款重新向原告出具借条一张，其内容是：“今借到向国发人民币柒万元整（70000.00元），四月二十七之前归还贰万元（20000.00元），余下的两个月以后归还”。庭审中原告自认7万元借款中的2万元，系原5万元借款从2015年9月27日算至2016年4月27日的利息。后被告未偿还借款并支付利息。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原、被告身份信息、借据原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谭爱明两次向原告出具借条其借款金额不一致，但在庭审中通过原告的自认，可以认定被告向原告的借款本金为5万元，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告在2016年4月27日的借条中约定支付利息2万元(以5万元借款为基数，从2015年9月27日算至2016年4月27日的利息)，该利息尚未支付，经本院折算原、被告计算的利率标准超出司法解释关于民间借贷有关利率标准的规定，对于超出部分本院不予支持。经本院计算，以借款5万元为基数按月利率2%标准从2015年9月27日算至2016年4月27日利息为7000.00元。原、被告在2016年4月27日的借条中对4月27后的利息未约定，应视为不支付利息。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭爱明在本判决生效后十日内偿还原告向国发借款本金5万元；并支付利息7000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告谭爱明负担612.50元，原告向国发负担162.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李中云
二〇一六年八月三十一日
书记员 冯 清
四川省米易县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0421刑初85号
公诉机关四川省米易县人民检察院。
被告人江勇，男，1973年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市渠县。2014年11月4日因犯盗窃罪被重庆市石柱土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月14日刑满释放；2016年11月23日因犯盗窃罪被四川省营山县人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，2017年1月18日刑满释放。2018年3月1日因涉嫌犯盗窃罪，被米易县公安局刑事拘留，同年3月15日被米易县公安局取保候审。同年6月５日，米易县人民检察院决定继续对其取保候审。2018年6月14日，本院决定继续对其取保候审。
四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉﹝2018﹞84号起诉书指控被告人江勇犯盗窃罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员冯晓玲出庭支持公诉，被告人江勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省米易县人民检察院指控，2018年2月4日10时许，被告人江勇到米易县锡禄干杂店内，通过用自己的零钱向被害人周某调换新版100元人民币的方式，盗窃被害人周某人民币800元逃离现场。
另查明，2018年2月25日9时许，渠县公安局接该局指挥中心转警称：在渠县荷花苑公路边有人发生纠纷，该所民警到达现场处置时，通过公安移动盘查终端系统发现江勇为在逃人员，随即将其抓获，临时羁押于达州市渠县看守所。2018年2月28日10时，米易县公安局民警将江勇带离出所，临时羁押于成都市郫都区看守所，2018年3月1日带离出所，带回米易县看守所羁押。案发后，被告人江勇赔偿了被害人周某4000元，被害人周某对被告人江勇的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人张某1、张某2、余某、涂某的证言，米易县公安局垭口派出所的接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、羁押证明、收条、谅解书、检测样本提取笔录、吸毒现场检测报告书、调取电子证据笔录、调取证据清单、视听资料及情况说明、江勇的前科材料、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实���足以认定。
公诉机关建议以盗窃罪对被告人江勇合理量刑。
本院认为，被告人江勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人江勇到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人江勇积极赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人江勇有犯罪前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人江勇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月19日起至2018年8月30日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锐
二〇一八年六月十九日
书记员 李燕
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者���制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。