江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商初字第00360号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
诉讼代表人高雪峰。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏州恒源纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园。
法定代表人张建明，该公司董事长。
委托代理人陈和平，江苏同益大地律师事务所律师。
委托代理人张亚三。
被告江苏景明环保科技集团有限公司，住所地江苏省常熟市虞山工业园区三区（藕渠渠中村）。
法定代表人张景明。
被告江西恒天矿业有限公司，住所地江西省上饶市玉山县工业园区。
法定代表人张葵阳。
被告张建明。
被告张丹丽。
被告张景明。
被告张美丽。
被告张葵阳。
被告何光彪。
被告完云锋。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称建行常熟分行）与苏州恒源纺织有限公司（以下简称恒源公司）、江苏景明环保科技集团有限公司（以下简称景明公司）、江西恒天矿业有限公司（以下简称恒天公司）、张建明、张丹丽、张景明、张美丽、张葵阳、何光彪、完云锋金融借款合同纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理，原告建行常熟分行的委托代理人赵军、恒源公司的委托代理人张亚三到庭参加诉讼，景明公司、恒天公司、张建明、张丹丽、张景明、张美丽、张葵阳、何光彪、完云锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行常熟分行诉称：2012年8月29日，张某甲、张某乙与建行常熟分行订立《本金最高额保证合同》一份，约定张某甲、张某乙为恒源公司在2012年8月29日至2014年8月28日的借款本金最高余额不超过人民币1500万元的系列债务提供最高额保证担保。2013年8月27日，恒源公司与建行常熟分行订立《人民币流动资金贷款合同》一份，合同约定恒源公司向建行常熟分行借款1400万元，借款期限为一年，自2013年8月27日至2014年8月26日。同时，景明公司、恒天公司与建行常熟分行订立《保证合同》，约定景明公司、恒天公司为恒源公司上述借款提供连带责任保证担保。2013年8月27日，张建明、张丹丽、完云锋与建行常熟分行订立《本金最高额保证合同》一份，约定张建明、张丹丽、完云锋为恒源公司在2013年8月27日至2015年8月27日的借款本金最高余额不超过人民币1400万元的系列债务提供最高额保证担保。2013年8月27日，张葵阳、何光彪与建行常熟分行订立《本金最高额保证合同》一份，约定张葵阳、何光彪为恒源公司在2013年8月27日至2015年8月27日的借款本金最高余额不超过人民币1400万元的系列债务提供最高额保证担保。
2013年11月28日，张建明与建行常熟分行订立《权利质押合同》一份，由张建明以常熟服装城集团有限公司招商城四区324号营业用房的使用权及优先续租权为上述借款提供质押担保，上述营业用房的使用权及优先续租权的质押已办理了登记手续。
2013年8月27日，建行常熟分行向恒源公司发放了贷款1400万元。
现贷款到期，但被告未能还本付息，诉至法院请求法院判令：1、恒源公司立即归还借款1400万元，支付利息、罚息和复利128265.48元（计算至2014年9月25日），合计14128265.48元；恒源公司根据贷款合同约定支付自2014年9月26日至生效法律文书确定的付款日止的利息、罚息和复利；2、恒源公司支付律师费281783元；3、景明公司、恒天公司、张建明、张丹丽、张某甲、张某乙、张葵阳、何光彪、完云锋对恒源公司本案债务承担连带清偿责任；4、建行常熟分行有权以折价或拍卖、变卖张建明质押的常熟服装城集团有限公司招商城四区324号营业用房的使用权及优先续租权的所得价款优先受偿本案债务；5、诉讼费用由恒源公司、景明公司、恒天公司、张建明、张丹丽、张某甲、张某乙、张葵阳、何光彪、完云锋承担。后原告建行常熟分行主张质押的营业用房已被拍卖处理，所得款项8082240元已用于归还本金，且其于2015年7月7日扣划到被告款项185806.19元用于归还本金，故变更第一项诉请：判令恒源公司归还借款本金人民币5731953.81元，支付利息、罚息和复利128265.48元（计算至2014年9月25日），恒源公司根据贷款合同约定支付自2014年9月26日至生效法律文书确定的付款日止的利息、罚息和复利；同时撤回第4项诉讼请求。
为证明其主张，建行常熟分行向本院提交证据如下：
证据一、本案当事人的营业执照复印件，身份证复印件，组织机构代码证、结婚证复印件。证明双方具有主体资格，张建明和张丹丽是夫妻关系。
证据二、张某甲和张某乙于2012年8月29日与建行常熟分行签订的《本金最高额保证合同》。证明张某甲、张某乙为恒源公司2012年8月28日至2014年8月28日的借款本金最高额不超过1500万元的系列债务提供最高额保证担保。
证据三、恒源公司于2013年8月27日与建行常熟分行签订的《人民币流动资金贷款合同》。证明恒源公司向建行常熟分行借款1400万元，期限从2013年8月27日至2014年8月26日。双方约定的利率为固定利率起息日基准利率上浮22%，罚息利率为贷款利率上浮50%。同时双方对还款方式、违约责任，费用承担，均作出了明确约定。
证据四、景明公司于2013年8月27日与建行常熟分行签订的《保证合同》。证明景明公司为恒源公司借款提供连带责任保证担保。
证据五、恒天公司于2013年8月27日签订的《保证合同》。证明恒天公司为恒源公司的借款提供连带责任保证担保。
证据六、张建明、张丹丽、完云峰于2013年8月27日与建行常熟分行签订了《本金最高额保证合同》。证明张建明、张丹丽、完云峰为恒源公司在2013年8月27日至2015年8月27日的借款本金最高余额不超过1400万元的系列债务提供最高额保证担保。
证据七、张葵阳、何光彪于2013年8月27日签订的《本金最高额保证合同》。证明张葵阳、何光彪为恒源公司在2013年8月27日至2015年8月27日的借款本金最高余额不超过1400万元的系列债务提供最高额保证担保。
证据八、张建明于2013年11月28日与建行常熟分行订立的《权利质押合同》、质押商铺监管登记卡、商业店铺租赁合同、协议书。约定张建明提供常熟服装城集团有限公司招商城4区324号营业用房的使用权及优先续租权。为恒源公司的借款提供质押担保。上述质押已向常熟服装城集团有限公司办理了监管登记。
证据九、贷款发放凭证。证明合同签订后，建行常熟分行于2013年8月27日向恒源公司发放贷款1400万元。
证据十、建行常熟分行营业部贷款账户信息。证明截止2014年9月25日被告一结欠原告贷款本息基本情况。
证据十一、建行常熟分行放款帐卡明细表、建行常熟分行营业部贷款账户的基本信息。证明常熟服装城集团有限公司处置了张建明的商业用房，并将处置价款8082240元用于归还该笔贷款本金。
证据十二、委托代理合同、律师费转账凭证。证明建行常熟分行为本案所支付的律师费281783元。
证据十三、2015年7月13日建行常熟分行的贷款账户基本信息。证明截止到2015年7月13日恒源公司结欠建行常熟分行本金5731953.81元，结欠贷款利息、罚息、复利是921696.55元，共计结欠贷款本息6653650.36元。
证据十四、中国建设银行苏州分行放款账款明细表。证明截止到2015年7月13日，恒源公司的该笔贷款相关的还款情况。
证据十五、存款没收（上缴）认证十八份。证明建行常熟分行于2015年7月7日扣划合计185806.19元。
证据十六、2014年12月23日建行常熟分行交易流水客户联。证明恒源公司归还借款本金8082240元
被告恒源公司答辩称：建行常熟分行的诉请这样调整是不对的，恒源公司已经还款两笔，一笔是建行常熟分行确认的8082240元，此外购买门市部的张天珍还支付了另外113260元，该款也作为本金支付给了建行常熟分行。利息应当按照实际发生金额作为基数计算利息，罚息和复利也希望建行常熟分行能够减免。
为证明其主张，恒源公司向本院提交证据如下：
证据一、8082240元的转账凭证。证明恒源公司将款项支付给了建行常熟分行。
证据二、113260元的转账凭证。证明恒源公司将款项支付给了建行常熟分行。
上述款项均由张天珍支付。
被告景明公司、恒天公司、张某甲、张某乙、张建明、张丹丽、张葵阳、何光彪、完云锋未作答辩。
被告恒源公司除对原告建行常熟分行提供的证据十不予确认外，对建行常熟分行提供的其他证据没有异议，仅认为律师费用过高，希由建行常熟分行负担，其曾支付过113260元应扣减本金，对于利息计算方法需进一步核算。原告建行常熟分行对被告恒源公司所提供证据的真实性均无异议。
本院认证意见为：被告景明公司、恒天公司、张某甲、张某乙、张建明、张丹丽、张葵阳、何光彪、完云锋无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。因被告恒源公司原告建行常熟分行提供的证据一至九、证据十一至十六没有异议，原告建行常熟分行对被告恒源公司所提供证据的真实性也无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对于原告建行常熟分行提供的证据十，原告提供了证据原件，本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2012年8月29日，保证人张某甲、张某乙与债权人中国建设银行股份有限公司常熟支行（以下简称建行常熟支行）（现已更名为建行常熟分行，下同）签订编号为37121230068的《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定：鉴于建行常熟支行为恒源公司连续办理发放人民币／外币贷款、承兑商业汇票授信业务而将要（及／或已经）与恒源公司在2012年8月29日至2014年8月28日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”）。张某甲、张某乙愿意为恒源公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下不超过人民币1500万元整的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、恒源公司应向建行常熟支行支付的其他款项（包括但不限于建行常熟支行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行常熟支行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或建行常熟支行的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制。保证方式为连带责任保证。无论建行常熟支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行常熟支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由港星公司自己所提供，张某甲、张某乙在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行常熟支行均可直接要求张某甲、张某乙依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，张某甲、张某乙将不提出任何异议。对于张某甲、张某乙在本合同项下的全部应付款项，建行常熟分行有权从张某甲、张某乙在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知张某甲、张某乙。对张某甲、张某乙的违约情形，建行常熟支行有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。
2013年8月27日，恒源公司（借款人）与建行常熟分行（贷款人）签订编号为37131230030的《人民币流动资金贷款合同》，约定：恒源公司向建行常熟分行借款1400万元，借款期限自2013年8月27日至2014年8月26日；年利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%，按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；起息日是指该合同项下首次发放的贷款转存到该合同约定的贷款发放账户之日；贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算；该合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率／360；如恒源公司未按合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；还款原则约定，建行常熟分行有权将恒源公司的还款首先偿还本合同约定的应由恒源公司承担而由建行常熟分行垫付的各项费用以及建行常熟分行实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或法律、法规或规章另有规定的贷款，恒源公司的还款在偿还上述费用后应按照先还本后还息的原则偿还；恒源公司应在结息日向建行常熟分行支付到期利息，最后一次还款时，利随本清；还本计划为2014年8月26日归还1400万元；恒源公司出现违反本合同任一约定或违反任何法定义务、明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的任一义务等违约情形或可能危及建行常熟分行债权的情形，建行常熟分行有权选择停止发放贷款、补充贷款发放和支付的条件、根据本合同的约定变更贷款支付方式、宣布贷款立即到期，要求恒源公司立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款到期前，对未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；建行常熟分行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由恒源公司承担；对恒源公司拖欠借款本息或发生其他违约情形的，建行常熟分行有权向有关部分或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。
2013年8月27日，景明公司（保证人）与建行常熟分行（债权人）签订合同编号为37131230030的《保证合同》，约定：为确保恒源公司与建行常熟分行签订的编号为37131230030的《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障建行常熟分行债权的实现，景明公司愿意为恒源公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金人民币1400万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、恒源公司应向建行常熟分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行常熟分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论建行常熟分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行常熟分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由恒源公司自己所提供，景明公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行常熟分行均可直接要求景明公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，景明公司将不提出任何异议。对于景明公司在本合同项下的全部应付款项，建行常熟分行有权从景明公司在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知景明公司。对景明公司的违约情形，建行常熟分行有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。
2013年8月27日，恒天公司（保证人）与建行常熟分行（债权人）签订合同编号为37131230030的《保证合同》，约定：为确保恒源公司与建行常熟分行签订的编号为37131230030的《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障建行常熟分行债权的实现，恒天公司愿意为恒源公司在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为：主合同项下本金人民币1400万元正及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、恒源公司应向建行常熟分行支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行常熟分行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论建行常熟分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行常熟分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由恒源公司自己所提供，恒天公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行常熟分行均可直接要求恒天公司依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，恒天公司将不提出任何异议。对于恒天公司在本合同项下的全部应付款项，建行常熟分行有权从恒天公司在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知恒天公司。对恒天公司的违约情形，建行常熟分行有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。
2013年8月27日，张建明、张丹丽、完云锋（保证人）与建行常熟分行（债权人）签订合同编号37131230030的《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定：鉴于建行常熟分行为恒源公司连续办理发放人民币／外币贷款授信业务而将要（及／或已经）与恒源公司在2013年8月27日至2015年8月27日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”）。张建明、张丹丽、完云锋愿意为恒源公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下不超过人民币1400万元整的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、恒源公司应向建行常熟分行支付的其他款项（包括但不限于建行常熟分行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行常熟分行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或建行常熟分行的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制。保证方式为连带责任保证。无论建行常熟分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行常熟分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由恒源公司自己所提供，张建明、张丹丽、完云锋在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行常熟分行均可直接要求张建明、张丹丽、完云锋依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，张建明、张丹丽、完云锋将不提出任何异议。对于张建明、张丹丽、完云锋在本合同项下的全部应付款项，建行常熟分行有权从张建明、张丹丽、完云锋在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知张建明、张丹丽、完云锋。对张建明、张丹丽、完云锋的违约情形，建行常熟分行有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。
2013年8月27日，张葵阳、何光彪（保证人）与建行常熟分行（债权人）签订合同编号37131230030的《本金最高额保证合同（自然人版）》，约定：鉴于建行常熟分行为恒源公司连续办理发放人民币／外币贷款授信业务而将要（及／或已经）与恒源公司在2013年8月27日至2015年8月27日期间（下称“主合同签订期间”）签订人民币资金借款合同、外汇资金借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、出具保函协议及／或其他法律性文件（在主合同签订期间签订的上述合同、协议及／或其他法律性文件下称“主合同”）。张葵阳、何光彪愿意为恒源公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下不超过人民币1400万元整的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、恒源公司应向建行常熟分行支付的其他款项（包括但不限于建行常熟分行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行常熟分行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或建行常熟分行的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围。主合同项下债务履行期限届满日不受主合同签订期间届满日的限制。保证方式为连带责任保证。无论建行常熟分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行常熟分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由恒源公司自己所提供，张葵阳、何光彪在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行常熟分行均可直接要求张葵阳、何光彪依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，张葵阳、何光彪将不提出任何异议。对于张葵阳、何光彪在本合同项下的全部应付款项，建行常熟分行有权从张葵阳、何光彪在中国建设银行系统开立的账户中划收人民币或其他币种的相应款项，且无须提前通知张葵阳、何光彪。对张葵阳、何光彪的违约情形，建行常熟分行有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。
2013年11月28日，张建明（出质人）与建行常熟分行（质权人）签订合同编号为37131230030的《权利质押合同（自然人版）》，约定：为确保恒源公司与建行常熟分行签订的编号为37131230007的《人民币流动资金贷款合同》（以下称“主合同”）的履行，保障建行常熟分行债权的实现，张建明愿意为恒源公司与建行常熟分行依主合同所形成的债务提供质押担保。张建明以该合同“质押权利清单”所列的权利设定质押。质押担保范围为主合同项下不超过人民币1400万元整的本金余额；以及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、恒源公司应向建行常熟分行支付的其他款项（包括但不限于建行常熟分行垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、建行常熟分行为实现债权与担保权利而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。国家或者其他第三方对质押权利（或其项下财产）进行注销、没收、强制收回、查封、冻结、扣押、监管、扣划、留置、拍卖、强行占有、毁损，如果建行常熟分行提出要求，张建明应提供符合建行常熟分行要求的新担保。质押权利发生前述情形后的剩余部分仍作为建行常熟分行债权的质押担保。张建明因上述原因取得的赔偿金、补偿金，应存入建行常熟分行指定账户。建行常熟分行有权选择（1、经建行常熟分行同意，用于修复质押权利项下财产，以恢复其价值；2、清偿或提前清偿主合同项下债务本息及相关费用；3、为主合同项下债务提供质押担保；4、张建明提供符合建行常熟分行要求的新的担保后，由张建明自由处分）任一方法对上述款项进行处理，张建明应协助办理有关手续。
恒源公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行常熟分行有权处分质押权利。建行常熟分行实现质押权利所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用（包括但不限于保管费、评估费、拍卖费、过户费、税费等）后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还张建明。无论建行常熟分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、建行常熟分行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由恒源公司自己所提供，张建明在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行常熟分行均可直接要求张建明依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，张建明将不提出任何异议。
除合同另有约定外，该合同项下与质押财产有关的占有、管理、处置、登记、公证、保险、运输、仓储、保管、维修、保养、拍卖、过户等费用（如有）均由张建明承担，质押财产评估费用由建行常熟分行承担。对张建明的违约情形，建行常熟分行有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。“质押权利清单”载明被质押权利的名称为4区324号门市部一间，权利到期日为2014年8月26日。常熟服装城集团有限公司于2013年11月28日在《质押商铺监管登记卡》上盖章，其上载明营业用房地址为市场四区324号，登记卡额度为440万元，出质人为张建明。
合同签订后，建行常熟分行于2013年8月27日向恒源公司发放了贷款1400万元，双方确认约定的贷款年利率为7.32%。
建行常熟分行、恒源公司确认恒源公司自2014年8月26日未能按期归还最后一期利息及本金，恒源公司于2014年9月5日归还14062.15元，建行常熟分行于2014年9月21日扣划了12.89元，于2015年7月7日共计扣划保证人186306.19元［其中，何光彪被扣划1316.79元（分别为59元、1253.93元、3.86元）；完云锋被扣划2934.83元（分别为86.36元、2516.01元、332.46元）；张葵阳被扣划84628.9元（分别为60元、197.05元、33961.57元、50410.28元）；张丹丽被扣划87469.4元（分别为25834.92元、61634.48元）；张某乙被扣划2763.33元（分别为1374.81元、51.37元、1337.15元）；张建明被扣划7192.94元（分别为803.17元、6389.77元）］。2014年12月23日，张天珍在拍得质押商铺后支付8082240元给恒源公司，并支付113260元给建行常熟分行。同日，恒源公司向建行常熟分行转账8082240元用于归还本金。
2014年10月20日，建行常熟分行与江苏世纪天合律师事务所签订委托代理合同一份，约定江苏世纪天合律师事务所接受建行常熟分行委托，指派律师为建行常熟分行与恒源公司、景明公司、恒天公司、张建明、张丹丽、张某甲、张某乙、张葵阳、何光彪、完云锋金融借款合同纠纷案的一审代理人，收费281783元。2014年11月6日，建行常熟分行通过建行苏州分行为本案向江苏世纪天合律师事务所账户汇入281783元。
另查明，建行常熟支行于2013年4月1日更名为建行常熟分行。
本院认为：建行常熟分行与恒源公司之间的借款合同关系、与张某甲、张某乙、景明公司、恒天公司、张建明、张丹丽、完云锋、张葵阳、何光彪的保证合同关系、与张建明的权利质押合同关系，系各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，应认定为有效。建行常熟分行已依约履行了向恒源公司发放1400万元贷款的义务，但恒源公司未能按约支付最后一期利息，且至借款期限届满，恒源公司也未能按约归还本金，已构成违约，建行常熟分行要求恒源公司还本付息，应予支持。
由于恒源公司的违约行为，建行常熟分行有权依据合同约定，借款到期前，对未按时还清的利息按合同的贷款利率和结息方式计收复利；借款逾期的，对未按照还清的借款本金和利息自逾期之日起按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。因此，自2014年8月27日起，恒源公司应按合同约定的罚息利率支付利息和复利。本案所涉借款合同约定的贷款利率为年利率7.32%，罚息利率为年利率10.98%。
对于质押合同指向的营业用房处置款为820万元，建行常熟分行与恒源公司均确认上述款项中的4500元支付给中介机构，剩余8195500元支付至建行常熟分行。建行常熟分行主张争议的113260元先行抵扣本案诉讼费用，缺乏法律依据，本院不予支持，故2014年12月23日归还的8195500元均应用于清偿本金。对于建行常熟分行于2015年7月7日共计扣划保证人186306.19元，建行常熟分行主张上述款项中的500元先行抵扣诉讼费，缺乏法律依据，本院亦不予采信。对于恒源公司于2015年9月5日偿还的14062.15元及建行常熟分行于2014年9月21日扣划12.89元，按合同约定应先用于归还利息。
建行常熟分行为实现债权而支出的律师费281783元，因《人民币流动资金贷款合同》有明确约定，且不超过有关律师收费标准，故本院予以支持。景明公司、恒天公司、张建明、张丹丽、张某甲、张某乙、张葵阳、何光彪、完云锋为恒源公司的债务与原告分别签订了《保证合同》、《本金最高额保证合同（自然人版）》，故景明公司、恒天公司、张建明、张丹丽、张某甲、张某乙、张葵阳、何光彪、完云锋应按约对恒源公司上述债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州恒源纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司常熟分行归还贷款本金5618193.81元并支付利息（计算至2014年9月20日为109754.96元；自2014年9月21日起的利息，自2014年9月21日起至2014年12月22日止以1400万元为基数；2014年12月23日起至2015年7月6日止以5804500元为基数；自2015年7月7日起至实际支付之日止以5618193.81元基数，按年利率10.98%计算）及复利（以实际结欠利息为基数，自2014年8月27日起按年利率10.98%，按月计算至实际支付之日止）。
二、被告苏州恒源纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费损失281783元。
三、被告江苏景明环保科技集团有限公司、江西恒天矿业有限公司、张建明、张丹丽、张景明、张美丽、张葵阳、何光彪、完云锋对被告苏州恒源纺织有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告江苏景明环保科技集团有限公司、江西恒天矿业有限公司、张建明、张丹丽、张景明、张美丽、张葵阳、何光彪、完云锋承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告苏州恒源纺织有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费53506.12元、保全费5000元、公告费1000元，合计59506.12元，由苏州恒源纺织有限公司、江苏景明环保科技集团有限公司、江西恒天矿业有限公司、张建明、张丹丽、张景明、张美丽、张葵阳、何光彪、完云锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年八月四日
书 记 员 邹俊超
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证','2018-09-27
01:52:08',0,'web',NULL),(22923678,'8367b13d-ecf7-4148-a7ad-499f92f1b21d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-27
01:52:08',0,'web',NULL),(22923679,'d995e414-5123-499e-a239-fcdcf5ca64c1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：38次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1594\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2013）梁执字第481号\",\"法院地市\":\"济宁市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"d995e414-5123-499e-a239-fcdcf5ca64c1\",\"案件名称\":\"马文彬与梁山永盛专用车制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"梁山县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"梁山县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444720930000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"马文彬与梁山永盛专用车制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"马文彬与梁山永盛专用车制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书
（2013）梁执字第481号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d995e414-5123-499e-a239-fcdcf5ca64c1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"马文彬与梁山永盛专用车制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）梁执字第481号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"梁山县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1594\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"梁山县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-08\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"马文彬与梁山永盛专用车制造有限公司追索劳动报酬纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-13\\\\\",\\\\\