wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)奇刑初字第00146号
公诉机关奇台县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，回族，1974年3月23日出生，小学文化，无业。2004年6月23日，因犯盗窃罪被吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。2010年8月6日，因犯盗窃罪被奇台县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2014年6月18日，因犯盗窃罪被吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元。因涉嫌盗窃罪，2015年3月4日被奇台县公安局刑事拘留，经奇台县人民检察院批准，同年4月8日，由奇台县公安局执行逮捕，现羁押于奇台县看守所。
奇台县人民检察院以奇检公诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月15日公开进行了审理。奇台县人民检察院指派代理检察员牛玉成、杨佳出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奇台县人民检察院指控：
1、2014年12月31日，被告人ＸＸ步行至奇台县奇台镇西关街西寺一巷10号马某某家，用砖头将窗户玻璃砸碎后入室，盗窃卧室床头柜内的100美元、50马来西亚林吉特、400港元后离开，合计人民币955.64元。
2、2015年1月9日，被告人ＸＸ步行至奇台县奇台镇解放西街751号贾某某家中，翻窗入室后，盗窃卧室一女士皮包内的金项链一条，金戒指三枚后离开。经奇台县价格认证中心鉴定，被盗黄金首饰价值为9435元。
3、2015年1月21日，被告人ＸＸ步行至奇台县奇台镇团结北路北方寺旁边的巷子内，盗窃龚某某挂在自行车上皮包内的黑色钱包，钱包内有现金2400元。
4、2015年2月12日，被告人ＸＸ步行至奇台县奇台镇八家户一村国富锅炉厂员工宿舍，盗窃现金750元。
5、2015年2月16日，被告人ＸＸ至奇台县小西门二巷45号阿某家，使用榔头将门撬开入室，盗窃现金450元。
被告人ＸＸ盗窃所得财物共计13990.64元。
被告人ＸＸ在归案后能够如实供述自己的罪行。
公诉机关认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，盗窃数额为13990.64元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ于2014年6月18日因犯盗窃罪被吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑八个月，其在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人ＸＸ在归案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人ＸＸ有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人ＸＸ辩称：对公诉机关的指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有经庭审举证、质证，被告人无异议的以下证据予以证实，足以认定：
受案登记表五份；
被告人ＸＸ的户籍证明一份；
证人许恩龙、何玉琴的证言各一份；
被害人龚某某、赵喆、贾某某、马某某、阿某、曹某某的陈述各一份；
涉案物品估价鉴定结论书一份；
疆公刑勘[2015]K6523251000002015066612号现场勘验检查工作记录，附现场图一份；
疆公刑勘[2015]K6523251000002015060011号现场勘验检查工作记录，附现场图一份、照片六张；
疆公刑勘[2015]K6523251000002015060011号现场勘验检查工作记录，附现场图一份、照片四张；
疆公刑勘[2015]K6523251000002015060010号现场勘验检查工作记录，附现场图一份、照片六张；
疆公刑勘[2015]K652325100000201506030003号现场勘验检查工作记录，附现场图一份、照片十二张；
被告人ＸＸ辨认作案现场笔录一份；
奇台县人民法院（2010）奇刑初字第0094号刑事判决书一份；
吉木萨尔县人民法院（2014）吉刑初字第0053号刑事判决书一份；
被告人ＸＸ归案情况说明二份；
被告人ＸＸ在公安机关及公诉机关的供述和辩解四份。
本院认为：被告人ＸＸ以非法占有为目的，采用秘密手段，实施了五起窃取他人财物的行为，其中三起系入户盗窃，盗窃数额合计为13990.64元，属数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件。被告人ＸＸ犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人ＸＸ的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
量刑方面：
被告人ＸＸ认罪、悔罪态度较好，请求从轻处罚。
本院考虑以下量刑情节：被告人ＸＸ于2014年因犯盗窃罪被吉木萨尔县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年11月25日刑满释放，于2014年12月31日又开始实施盗窃，系在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，符合应当从重处罚的情节；被告人ＸＸ在归案后如实供述自己的罪行，属坦白，符合可以从轻处罚的情节。
综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月4日至2016年11月3日；罚金20000元于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾维亮
二〇一五年七月十七日
书记员 周 荣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)任民初字第5182号
原告济宁市大地物业管理有限公司。
被告臧夏羽。
本院在审理原告济宁市大地物业管理有限公司与被告臧夏羽物业服务合同纠纷一案中，原告济宁市大地物业管理有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告济宁市大地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告济宁市大地物业管理有限公司负担。
审判员 董志刚
二〇一四年十二月十五日
书记员 卫莉娜
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执441号
申请执行人：江苏鸿运木业集团有限公司,住南通市。
法定代表人：周霞，总经理。
委托诉讼代理人：陆健，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被执行人：上海繁邑群建筑装饰有限公司,住上海市嘉定区众仁路505号B区102。
法定代表人：陆建华，总经理。
本院在执行江苏鸿运木业集团有限公司与上海繁邑群建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款等可供执行财产。执行人员多次与被执行人关系人联系，被执行人通过关系人履行10000元，其余未履行；多次与被执行人的法定代表人联系，要求其到法院接受谈话，未到法院。现不知被执行人法定代表人去向，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，将执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，且申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐海燕
审判员 张俊秋
审判员 范 莅
二〇一六年九月十九日
（）
书记员 许 虎
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初2670号
原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地福建省龙岩市新罗区天平路58号龙岩商务板块1幢太古广场12层1201房、1202房、1203房、1204房屋部区域，统一社会信用代码91350800746375423N。
法定代表人郑闵，系该公司总经理。
委托代理人杨发江，重庆市南川区西城法律服务所法律工作者。
被告康奇波，男，汉族，1987年5月7日出生，住重庆市南川区。
被告韦小兵，男，汉族，1982年7月26日出生，住重庆市南川区。
原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告康奇波、韦小兵追偿权纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，因被告康奇波、韦小兵外出下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员高敏担任审判长与人民陪审员王家英、人民陪审员曾红组成合议庭，共同负责案件的审判。本院于2016年6月8日在重庆法制报公告送达，送达期届满后，原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司到庭参加了诉讼，被告康奇波、韦小兵仍未到庭参加诉讼，本院依法于2016年9月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司诉称，被告康奇波于2015年5月20日驾驶湘Fxx**号小型轿车行至随州市明珠路楚天明珠花园门前路段时与行人樊金儒、易成凤发生碰撞，造成车辆损失及樊金儒、易成凤受伤的交通事故，2015年5月2日随州市公安局交警支队四大队作出的第2014SZD00195号《道路事故认定书》，认定被告康奇波负此事故的全部责任，樊金儒、易成凤分别送到随州市中心医院住院治疗。湖北省随州市曾都区人民法院于2016年1月26日判决我公司在交强险限额内赔偿樊金儒各项损失50906.3元，在交强险限额内赔偿易成凤各项损失10445元，共计61351.3元。判决生效后我公司于2016年2月18日将61351.3元直接支付到湖北省随州市曾都区人民法院的账户上，被告康奇波于2016年1月6日在我公司不知情的情况下，向我公司索赔了湘Fxx**号小型轿车车辆损失3393元。由于被告康奇波知道自己未取得驾驶车辆资格，仍然要接受被告韦小兵的雇请，应为自己的过错行为承担责任。我公司支付赔款后多次与被告韦小兵联系返回，其拒绝返还。我公司遂诉至法院要求判决二被告共同偿还我公司已垫付的损失费64744.3元。
被告康奇波、韦小兵无答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告康奇波于2015年5月20日驾驶湘Fxx**号小型轿车行至随州市明珠路楚天明珠花园门前路段时与行人樊金儒、易成凤发生碰撞，造成车辆受损及樊金儒、易成凤受伤的交通事故，2015年5月2日随州市公安局交警支队四大队作出的第2014SZD00195号《道路交通事故认定书》，认定被告康奇波负此事故的全部责任。湘Fxx**号小型轿车的车主是被告韦小兵，被告康奇波系被告韦小兵雇请的司机，被告康奇波驾驶湘Fxx**号轿车时尚未取得有效机动车驾驶证。湘Fxx**号轿车在原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司投保了交强险，湖北省随州市曾都区人民法院（2015）鄂曾都民初字第02535号民事判决书于2016年1月26日判决原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在交强险限额内赔付樊金儒各项损失50906.3元，在交强险限额内赔付易成凤各项损失10445元，共计61351.3元。判决生效后原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司于2016年2月18日将61351.3元直接赔付到湖北省随州市曾都区人民法院的账户上，2016年1月6日原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司向被告韦小兵转账了3393元。
上诉事实，有原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司提供的道路交通事故认定书、民事判决书、保险投保单、支付凭证2项、本院调取的被告康奇波、韦小兵的户籍信息以及原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告康奇波驾驶湘Fxx**号小型轿车造成车辆受损及樊金儒、易成凤受伤的交通事故，发生交通事故时被告康奇波未取得有效机动车驾驶证，原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司作为湘Fxx**号小型轿车的投保公司，依据法院判决在交强险责任限额范围向樊金儒、易成凤赔付了61351.3元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司在赔付后可向该交通事故的侵权人康奇波主张追偿权。因被告康奇波系被告韦小兵雇请的司机，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，故应由被告韦小兵向原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司偿还其在交强险责任限额范围已向樊金儒、易成凤赔付的61351.3元。原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司向本院提交的2016年1月6日向被告韦小兵转账3393元的支付凭证只能证明其于2016年1月6日向被告韦小兵转账了3393元，但没有提供其他证据证明该笔款项的用途以及支付依据，故本院对原告要求被告康奇波、韦小兵共同偿还该3393元的诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦小兵在本判决生效后立即偿还原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司61351.3元。
二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，公告费1000元，合计2420元（原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司已预交），由被告韦小兵负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 敏
人民陪审员 王家英
人民陪审员 曾 红
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴羽姣
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10255号
原告：ＸＸ开，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告ＸＸ开与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用小��诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ开，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ开向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告装修期间电梯使用费279元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告按已交纳的装修期间电梯使用费三倍赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月26日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.63平方米。2012年10月20日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费279元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告ＸＸ开系綦江区文龙街道润庆･某号房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･某小区物业服务合同》和《润庆･某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2012���10月20日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费279元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《润庆·某小区物业服务合同》、《润庆·某业主公约》之日或接房之���，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《润庆·某小区物业服务合同》和《润庆·某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告ＸＸ开交纳的装修期间电梯使用费279元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2012年10月20日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告ＸＸ开的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决上述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 颖
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执保402号
申请人：成都市五岳合房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道高堆村七组。
法定代表人：赵宏武，执行董事。
被执行人：戴德福，男，汉族，1962年3月13日出生，住福建省南安市。
本院在审理申请人成都市五岳合房地产开发有限公司与被执行人戴德福商品房预售合同纠纷一案中，申请人成都市五岳合房地产开发有限公司于2017年7月21日向本院提出保全申请，请求查封被执行人戴德福位于成都市新都区×号车位，并已提供担保。
本院认为，申请人成都市五岳合房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被执行人戴德福位于成都市新都区×号×号（权×）、×号（权×）车位。
查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑜
二〇一七年七月二十一日
书记员 凌淼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执115号之一
申请执行人：朱双龙，男，1967年2月2日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗人民医院职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：胜利，男，1968年12月15日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：斯日古楞，女，1969年9月21日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执115号朱双龙申请执行胜利、斯日古楞民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初335号民事调解书，向被执行人胜利、斯日古楞发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的50000元。在执行过程中查明，本院于2018年2月10日依法冻结了被执行人胜利在新巴尔虎右旗农村信用合作联社阿拉坦额莫勒信用社有开户的草场补贴款账户。2018年2月11日，本院依法从被执行人胜利的草场补贴款账户中扣划15000元，剩余执行标的款35000元将继续从该补贴款中按比例分配，直至履行完毕为止，申请执行人朱双龙同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年二月二十二日
书记员 扎 拉 嘎 呼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初20935号之一
原告深圳市金峰精密机械电子有限公司，住所地深圳市龙华区。
法定代表人吕朝峰。
被告深圳市浩成达科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郑洽城。
本院在审理原告深圳市金峰精密机械电子有限公司诉被告深圳市浩成达科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金峰精密机械电子有限公司撤回起诉。
本案受理费229元，由原告承担。
审判员 连军怀
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨佳玫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
湘03**民初920号
原告周正湘，男，1958年10月17日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托代理人方显仁，男，1955年3月27日出生，汉族，湘潭市人，居民。
被告张正洪，男，1964年11月7日出生，汉族，湘潭县人，居民。
被告王萍辉，女，1966年1月7日出生，汉族，湘潭县人，居民。
原告周正湘诉被告张正洪、王萍辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法���代理审判员雷虎翼适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告周正湘及委托代理人方显仁到庭参加诉讼，被告张正洪、王萍辉经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正湘诉称，被告张正洪向原告出具欠条，内容为被告欠原告鱼钱24000元。2015年2月17日，出具欠条后，原告多次要求被告偿还，但被告却置之不理。被告王萍辉系被告张正洪之妻，应当对该债务承担共同清偿责任。请求法院判令两被告共同支付欠款24000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张正洪、王萍辉未答辩。
经审理查明，原、被告之间存在鲜鱼买卖合同关系。2015年2月17日，经双方结算，被告张正洪向原告周正湘出具欠条一份，内容为“今��周老板鱼钱24000元整”。经本院核实，该欠条中署名的“张正宏”即为本案被告张正洪。
另查明，被告张正洪与被告王萍辉系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的身份信息、户籍证明、欠条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案原告向被告提供货物，被告向原告支付货款，双方之间成立买卖合同关系。经双方结算被告向原告出具欠条，确认尚欠货款24000元的事实。被告应当支付上述货款。被告王萍辉系被告张正洪之妻，应当共同给付上述货款。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四��、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张正洪、王萍辉在本判决生效之日起十日内共同给付原告周正湘货款人民币24000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张正洪、王萍辉共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一六年五月十一日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4717号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，无固定职业，住四川省长宁县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路58号，统一社会信用代码不详。
本院在审理原告胡健与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告胡健于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告胡健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告胡健负担。
审判员 魏德鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 张 丹
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执708号
申请执行人长安汽车金融有限公司（原重庆汽车金融有限公司），住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，组织机构代码05172683-X。
法定代表人崔云江，董事长。
被执行人重庆洪运任通汽车销售服务有限公司,住所地重庆市九龙坡区红育坡207号82栋2单元底-1号，组织机构代码55409539-8。
法定代表人邵香玲，执行董事。
被执行人邵香玲,女,1965年05月20日出生,汉族,住成都市金牛区。
被执行人孙平,男,1962年01月29日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
被执行人王学军,男,1968年01月21日出生,汉族,住重庆市北碚区。
被执行人四川泛华融资担保有限责任公司,住所地成都市高新区高朋大道3号东方希望科研B座1楼，组织机构代码74971348-3。
法定代表人陈俊先，执行董事。
被执行人四川洪运汽车贸易有限公司,住所地成都市武侯区永丰乡核桃村红牌楼成都西部汽车城车1F中厅，组织机构代码67578082-6。
法定代表人刘立新，执行董事。
长安汽车金融有限公司申请执行邵香玲、重庆洪运任通汽车销售服务有限公司、孙平、王学军、四川泛华融资担保有限责任公司、四川洪运汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案未能执行兑现，未兑现金额为本金8214238元及利息。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0105执708号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉 志
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年六月九日
书 记 员 袁 瑞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第1074号
原告李敏，女。委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。被告吴生发，男。原告李敏与被告吴生发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人李辉到庭参加诉讼、被告吴生发经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李敏诉称，被告因生意周转需要，向原告父亲提出借款，原告父亲要求原告将钱款300,000元通过银行转帐给被告，2013年9月11日被告向原告出具借条一份并承诺借款期限3个月，因借款期限已过，被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求被告吴生发归还原告借款人民币300,000元并按银行同期同类贷款利率支付该款自2013年12月11日起至判决生效之日止的逾期还款利息。被告吴生发未作答辩。经审理查明，原告于2013年9月11日通过银行转帐给被告300,000元，同日被告向原告出具借条及收条，借条主要内容：今借到李敏人民币现金300,000元，借期叁个月。因借款期限已过，被告至今未归还原告借款，现原告诉至法院要求判如所请。上述事实，有借据、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告的借贷关系，依法成立。现原告要求被告归还借款300,000元并支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当支持。被告吴生发未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴生发于本判决生效之日起十日内归还原告李敏借款人民币300,000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2013年12月11日起至判决生效之日止的逾期还款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为人民币5,800元，由被告吴生发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 张申兰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。?
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初562号
原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。
负责人：李宏。
委托代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。
委托代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。
负责人：文雷，财产保险公司总经理。
��托代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。
委托代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
本院在审理原告草坪煤矿与被告财产保险公司保险合同纠纷一案过程中，原告草坪煤矿于2017年3月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告草坪煤矿在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告草坪煤矿提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿负担。
审判员 易 曙 光
二〇一七年三月二十二日
书记员 余���雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执1152号
申请执行人李松。
被执行人常熟市博润塑胶有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇常兴村。
法定代表人宋愉，总经理。
被执行人葛飞。
被执行人宋愉。
李松与常熟市博润塑胶有限公司、葛飞公路货物运输合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）熟尚商初字第0193号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、常熟市博润塑胶有限公司、葛飞给付李松运输费人民币11000元，于2015年12月31日前支付李松运输费人民币9000元。若常熟市博润塑胶有限公司、葛飞按期足额履行上述付款9000元义务，则李松自愿放弃剩余款项2000元。若常熟市博润塑胶有限公司、葛飞未按期足额履行上述付款9000元义务，则李松有权按照11000元向法院申请强制执行。二、案件受理费减半收取38元，由李松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，被执行人宋愉自愿为常熟市博润塑胶有限公司、葛飞的上述债务承担连带保证责任，本院依法扣划被执行人宋愉银行存款4853.17元。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供方便执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供方便执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币6146.83元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2015）熟尚商初字第0193号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年七月二十二日
书记员 孙英姿
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初6102号
原告：丛秀生，男，1959年5月10日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：张华俊，男，汉族，居民，住荣成市。
本院在审理原告丛秀生与被告张华俊劳务合同纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛秀生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丛秀生负担。
审判员 周振宇
二０一七年二月十六日
书记员 于丽萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0403民初1102号
原告：刘爱民，女，1970年8月22日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
被告：秦卫忠，男，1958年9月16日生，汉族，，住邯郸市丛台区。
被告：邯郸市马头中英新投资咨询有限公司，住所地:邯郸市马头生态工业城创业服务中心大楼611B房间。
法定代表人：陈榕彬，该公司总经理。
本院在审理原告刘爱民与被告秦卫忠、邯郸市马头中英新投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘爱民于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱民申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘爱民撤回起诉。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由原告刘爱民负担。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 宋 洁
人民陪审员 连 波
二〇一六年十月八日
书 记 员 李晓雪
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0405民初389号
原告：彭辉，男，汉族，1985年12月20日出生，住衡阳市珠晖区酃湖乡衡花路。
被告：芝罘区排好队百货商行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街***号御金台*座2710。
经营者：张家培，男，汉族，1993年2月2日出生，住广东省深圳市龙岗区景芬路*号。
本院在审理原告彭辉诉被告芝罘区排好队百货商行买卖合同纠纷一案过程中，原告彭辉于2018年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭辉撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭辉负担。
审 判 员 杨海雁
二〇一八年五月三十日
代理书记员 万 欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初10771号
原告：吴江市水乡物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路48号。
法定代表人：俞玉财，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈永根，该公司法律顾问。
被告：顾德琴,女,1952年10月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：费林生,男,1953年11月15日出生,汉族，住苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市水乡物业管理有限公司与被告顾德琴、费林生物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市水乡物业管理有限公司于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市水乡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取118元，由原告吴江市水乡物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一八年二月九日
书 记 员 吕晓婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初6274号
原告常州欣迈克机械有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇三勤社区工业园。
法定代表人陈小平，总经理。
委托代理人俞越华，浙江明显律师事务所律师。
委托代理人杨亚宇。
被告常熟市福润纺织工贸有限公司，住所地常熟市虞山镇大义工业园。
法定代表人刘正良。
本院于2016年6月8日立案受理了原告常州欣迈克机械有限公司诉被告常熟市福润纺织工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于同年6月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常州欣迈克机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2000元，财产保全费1470元，合计诉讼费3470元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 毛菊秋
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00075号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人蒋某，无业，住江苏省南通市，户籍地安徽省霍邱县。2015年1月21日因涉嫌危险驾驶罪被扬州市公安局广陵分局取保候审，同年2月3日被扬州市广陵区人民检察院取保候审，同年3月9日经本院决定逮捕，同年3月11日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员彭玉成出庭支持公诉，���告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年1月16日23时30分左右，被告人蒋某醉酒后驾驶皖N×××××号重型普通货车，由东向西行驶至沪陕高速公路砖桥收费站时被民警查获。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人蒋某血液样本中乙醇含量为97.3mg／100ml。
归案后，被告人蒋某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人刘某的证言笔录，血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，现场照片，查获经过，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息，违法犯罪记录证明，道路运输证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蒋某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某在高速公路上醉酒驾驶营运车辆，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻及从重处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年5月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张昕
二〇一五年三月十一日
书记��陈启琦
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第714号
申请执行人王守志，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人胡庆雨，男，汉族，住址翁牛特旗。
王守志等申请胡庆雨等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4990号已经发生法律效力。王守志、王守志于2015-2-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记��房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
翁牛特旗人民法院作出的(2014)翁民初字第4990号终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩 武
执行员 那日苏
执行员 安 勇
二〇一六年八月二十四日
书记员 武海洋
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5032号
罪犯雷建军，男，1975年9月4日出生，汉族，出生地广东省珠海市斗门区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2014年6月11日作出(2014)珠斗法刑初字第394号刑事判决，以被告人雷建军犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币七千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2014年8月29日作出(2014)珠中法刑一终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年1月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯雷建军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年11月份被评为改造积极分子。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯雷建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯雷建军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执保708号
申请人某银行股份有限公司济宁分行。
负责人王某。
被申请人郭某。
本院在审查申请人某银行股份有限公司济宁分行与被申请人郭某金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行股份有限公司济宁分行于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭某银行存款40万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院在审查申请人某银行股份有限公司济宁分行与被申请人郭某金融借款合同纠纷一案中，申请人某银行股份有限公司济宁分行于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人郭某银行存款40万元，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0811财保91号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下:
冻结被申请人郭某的银行存款40万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内依法向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一六年五月十三日
书记员 谢 飞
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初4864号
原告：南京银城物业服务股份有限公司，住所地南京市鼓楼区北路289号银城广场1901室。
被告：郑增铠。
本院受理的原告南京银城物业服务股份有限公司诉被告郑增铠物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京银城物业服务股份有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京银城物业服务股份有限公司撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一七年八月十日
见习书记员 张议文
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终4328号
上诉人（原审被告）：成都恒通实业有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：刘万龙，董事长。
委托代理人：李仕元，男，汉族，1953年3月24日出生，住成都市武侯区，公司员工。
被上诉人（原审原告）：成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：邬万颖。
委托代理人：崔雄、邱晨，四川明炬律师事务所律师。
上诉人成都恒通实业有限公司（以下简称恒通公司）因与被上诉人成都市武侯区人民政府簇桥街道办事处（以下简称簇桥街办）借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7397号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人恒通公司的委托代理人李仕元，被上诉人簇桥街办的委托代理人崔雄、邱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1996年11月1日至1999年1月7日期间，恒通公司分多次在簇桥街办处借款410万元，双方签订了9份《借款合同》。2007年1月11日，经簇桥街办催收，恒通公司向其出具了承诺书，承诺内容为：恒通公司欠簇桥街办借款金额2813606.6元，恒通公司承诺从2007年起每年归还50万元，至付清为止。此后，恒通公司向簇桥街办归还了部分款项，簇桥街办确认恒通公司仍欠借款本金为2711702.2元。
原审法院认定上述事实，有当事人营业执照、《财政支农周转金借款合同》、催款通知、承诺书、财务账本及当事人陈述。
原审法院认为：恒通公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。原审法院对簇桥街办所举证据的真实性、合法性、关联性、证明力予以确认。双方签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。恒通公司承诺尚欠簇桥街办借款金额2813606.6元，簇桥街办自认恒通公司仅欠2711702.02元，原审法院予以确认。案件争议焦点为簇桥街办的债权请求权是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，恒通公司出具承诺书时确已超过诉讼时效，但其向簇桥街办作出了同意履行义务的意思表示，且恒通公司承诺还款期限为付清为止，但至今未还清，故簇桥街办可随时向恒通公司主张权利。故对恒通公司的时效抗辩不予支持。簇桥街办要求恒通公司归还借款本金2711702.02元的诉讼请求予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：恒通公司于判决生效之日起十五日内向簇桥街办归还借款本金2711702.02元。案件受理费28495元，减半收取14247.5元，由恒通公司负担。
宣判后，恒通公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回簇桥街办的全部诉讼请求。主要上诉理由为：1.恒通公司向簇桥街办出具的《承诺书》承诺自2007年1月11日每年向簇桥街办偿还50万元，按照借款金额280万余元，上述款项应于2013年1月11日前还清最后一笔借款，故诉讼时效应从2013年1月12日起计算，而簇桥街办于2015年8月起诉恒通公司要求归还借款超过诉讼时效。2.簇桥街办并未提供借款支付凭证，原审法院仅依据《借款合同》与承诺书即判令恒通公司承担还款责任不合法，且簇桥街办主张的金额包含双方之间工程上的账务往来，已经抵销了大部分，双方未对此进行了结。
簇桥街办辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与采信的证据与原审法院一致。另查明，恒通公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见。
本院认为，本案争议焦点为簇桥街办主张的债权是否超过诉讼时效以及恒通公司是否应当向簇桥街办承担还款责任。现评述如下：
簇桥街办与恒通公司自1996年11月1日至1999年1月7日签订九份《借款合同》，约定了借款本金及资金占用费。因恒通公司逾期未足额偿还本金及资金占用费，在簇桥街办的多次催促下于2007年1月11日向其出具《承诺书》，该承诺书确认了恒通公司欠簇桥街办借款金额为2813606.60元，并承诺从其工程款中每年归还50万元，至付清为止。从该承诺书中的形式和内容上可以看出：恒通公司确认了其向簇桥街办的借款事实及借款金额；另，簇桥街办于2015年1月28日向恒通公司发出《簇桥街办关于召开座谈会的通知》，主要内容为要求恒通公司于2015年2月2日下午14：30参加簇桥街办召开的企业座谈会。根据簇桥街办提交的2015年2月2日该会议纪要内容显示，会议主要议题为对恒通公司欠簇桥街办借款271.17万元如何归还问题进行协商处理，李仕元表示向恒通公司领导汇报此事并在春节前回复协商结果。李仕元在上述会议纪要上签字确认。根据上述会议纪要内容及恒通公司员工李仕元的签字确认，表明簇桥街办与恒通公司在2015年2月2日对案涉借款的偿还又进行了正式协商，故本案诉讼时效应从2015年2月2日起计算，至簇桥街办向一审法院起诉之日，并未超过诉讼时效。故恒通公司关于簇桥街办主张恒通公司偿还借款超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院对此不予支持。
根据武侯区财政局向恒通公司出具并加盖公章确认的两份催款通知及恒通公司向簇桥街办出具的《承诺书》，可以认定双方之间存在真实借贷关系，恒通公司认为双方之间存在未结算工程款进而否认簇桥街办诉请，但恒通公司在一、二审中未提供任何证据对此予以佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，恒通公司关于其出具承诺书中的借款金额应扣减未结算工程款的上诉理由亦不成立，本院对此不予支持。
综上，恒通公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费28495元，由成都恒通实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 龙小丽
代理审判员 王 婷
二〇一六年七月十五日
书 记 员 廖颖异
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终3388号
上诉人（原审原告）：王洪忠。
委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司盐城市分公司，住所地盐城市南城河路5号。
法定代表人：吴夕艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司人事处处长。
委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
上诉人王洪忠因与被上诉人中国联合网络通信有限公司盐城市分公司（以下简称联通盐城公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第04086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王洪忠上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.本案系合同纠纷，并非劳动争议纠纷，一审法院认定案由错误；2.王洪忠作为2002年5月12日签订的《协议书》中享受权利的第三人，有权要求被上诉人联通盐城公司履行合同，虽然《协议书》未约定劳动合同具体内容，但是联通盐城公司可以参照劳务合同订立无固定期劳动合同。
被上诉人联通盐城公司辩称：联通盐城公司与王洪忠之间不存在任何劳动合同关系，联通盐城公司也不愿意与王洪忠签订劳动合同；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王洪忠向一审法院起诉请求：判令联通盐城公司履行2003年5月12日所签《协议书》第三条之义务，与王洪忠签订无固定期限劳动合同。
一审法院认定事实：2002年5月12日，江苏通信盐城公司（甲方）与前进办事处（乙方）签订《协议书》，协议第二条约定：“乙方总机资产原投入约70多万元（含购买深圳中兴通信公司500门程控电话交换机），现同意以3万元出售给甲方，条件是甲方接受乙方推荐原前进总机负责人兼线务维修王洪忠一人作为甲方的正式员工。”第三条约定：“甲方同意乙方要求，同意安排王洪忠同志作为甲方的正式员工。具体工作内容由甲方负责安排，前进街道办事处不得干涉。”
上述协议签订后，2003年7月7日、2004年5月1日、2005年4月30日金力劳务公司（甲方）与王洪忠（乙方）先后签订三份《劳动合同》，合同期限分别为2003年7月1日至2004年4月30日、2004年5月1日至2005年4月30日、2005年5月1日至2006年4月30日。2003年7月7日、2004年5月1日二份合同均约定乙方委托甲方以劳务工的形式输送到江苏通信盐城公司，劳动报酬实行最低工资保障制度，甲方应按照每月600元的基数和国家规定比例为乙方缴纳各项社会保险。2005年4月30日合同约定乙方委托甲方以劳务工形式输送到网通盐城公司，劳动报酬有关单位可根据实际情况实行岗位绩效工资或计件工资等；甲方应按月为乙方缴纳各项社会保险费。2006年9月13日神州劳务公司（甲方）与王洪忠（乙方）签订《劳动合同》，合同期限为2006年10月1日至2007年9月30日，约定甲方派遣乙方到江苏神州通信公司工作，依法参加社会保险，按时缴纳保险费用。
2007年12月26日，王洪忠与他人共同出资设立佳通公司，王洪忠任执行董事兼总经理。2008年1月1日，网通盐城公司（甲方）与佳通公司签订《中国网通综合业务代理协议》，约定甲方指定乙方为甲方的核心渠道代理商，在本协议项下约定的代理地区内，为甲方代理进行综合业务的渠道销售及宣传推广等工作。甲方按照约定向乙方支付代理费。2014年4月8日，佳通公司起诉联通盐城公司服务合同纠纷，经一审法院调解结案并制作（2014）亭商初字第0348号民事调解书。
2015年6月，王洪忠向盐城市劳动人事仲裁委员会（以下简称盐城劳动仲裁委）申请仲裁，要求裁决联通盐城公司与王洪忠签订劳动合同，聘用其为正式员工。盐城劳动仲裁委作出盐劳人仲案字（2015）第210号仲裁裁决书，裁决：“对于申请人的仲裁请求，本委不予支持”。王洪忠遂诉至一审法院。
本案审理中，王洪忠与联通盐城公司一致陈述原江苏通信盐城公司后变更为网通盐城公司，2008年网通盐城公司与联通盐城公司合并后使用现在的名称；王洪忠还陈述其2007年之前社会保险系用人单位办理，2007年之后由其个人缴纳。联通盐城公司陈述2007年之前王洪忠社会保险由金力、神州劳务公司缴纳。
本案因联通盐城公司不同意而未能调解。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法的规定》第三条规定：“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”本案中，虽然王洪忠所举证据的2002年5月12日江苏通信盐城公司与前进办事处签订的《协议书》中约定江苏通信盐城公司同意安排王洪忠作为正式员工，东升居委会的证明也记载了上述内容。但王洪忠与江苏通信盐城公司、网通盐城公司、联通盐城公司之间从未签订过劳动合同，王洪忠自2008年起已经成为佳通公司的法定代表人，佳通公司与联通盐城公司签订了《业务代理协议》。现王洪忠要求与江苏通信盐城公司订立劳动合同，而江苏通信盐城公司已经明确表示不同意与王洪忠签订劳动合同，双方无法通过协商一致订立劳动合同，故对王洪忠的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回王洪忠的诉讼请求。案件受理费10元，由王洪忠负担，决定免缴。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，王洪忠原系前进办事处总机工作人员，2002年5月12日前进办事处与江苏通信盐城公司签订的《协议书》约定前进街道办事处原投入约70多万元，同意以3万元出售给江苏通信盐城公司，条件是江苏通信盐城公司同意安排王洪忠作为正式员工，该约定实际是国有资产划拨过程中对职工安置的问题，且约定的是安排王洪忠作为江苏通信盐城公司的正式员工，根据相关规定，该类纠纷不属于法院受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第04086号民事判决；
二、驳回王洪忠的起诉。
一审案件受理费10元，一审法院免收；上诉人王洪忠预交的二审案件受理费10元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 谢超亮
代理审判员 秦广林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 湘
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第288号
原告朱仁华。委托代理人沈国英，上海敬贤律师事务所律师。被告陈金根。被告陈秀华。委托代理人郑焱，上海关天律师事务所律师。委托代理人汤佳，上海关天律师事务所律师。原告朱仁华与被告陈金根、陈秀华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，组成合议庭，于2015年6月24日再次公开开庭进行了审理。原告朱仁华的委托代理人沈国英、被告陈金根、被告陈秀华及其委托代理人两次均到庭参加诉讼，原告朱仁华到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告朱仁华诉称，两被告原系夫妻关系。2008年4月26日，两被告因购房向原告借款人民币450,000元（以下币种同）。原告认为，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故原告诉讼来院，请求判令两被告归还借款450,000元。原告朱仁华针对诉称提供的证据有：1、被告陈金根于2008年4月26日出具给原告的借条、上海农村商业银行支票存根以及银行签购单各一份，证明两被告向原告借款450,000元的事实；2、两被告婚姻登记信息一组，证明两被告于1986年5月8日登记结婚，并于2008年12月30日登记离婚的事实；3、上海市房地产登记薄信息一份，证明两被告借款购买房屋的事实。被告陈金根辩称，借条是被告出具的，但原告承诺，由被告为原告公司工作五年，每月工资仅800元，未付足部分用以抵扣本案借款。被告未向法庭提供证据。被告陈秀华辩称，确实收到原告支付的450,000元用于两被告购房，但基于当时被告与原告之间有婚外情关系，故本案钱款系原告赠与被告的，并非借款。被告陈秀华提供的证据有：1、录音资料1份，证明本案钱款系原告赠与被告的事实；2、离婚协议书2份，证明两被告及原告与被告陈秀华离婚时，均未提及有本案借款，故本案钱款系赠与款的事实；3、原告与被告陈秀华的结婚照、离婚证各1份，证明两被告婚姻关系存续期间，原告与被告陈秀华之间有婚外情关系，因此本案钱款系原告赠与给被告陈秀华的事实。经庭审质证，两被告对原告提供的证据的真实性均无异议，故本院对原告提供的证据均予认定。原告对被告陈秀华提供的证据的真实性无异议，但认为原告从未表示该钱款系赠与；被告陈金根对被告陈秀华提供的证据的真实性无异议，认为两被告离婚协议中对债务约定系由被告陈秀华归还，包括本案的450,000元。本院认为，被告陈秀华提供的录音资料中，并无原告明确赠与被告钱款的意思表示，且两份离婚协议中未明确约定本案钱款的处理，并不能否定本案借款事实的存在，至于被告陈秀华所述的与原告之间存在婚外情因而本案钱款系原告赠与的辩解意见，亦难以推翻本案借条的证明力，故本院对被告陈秀华提供的证据均不予认定。根据上述认定的证据，本院确认如下事实，两被告原系夫妻关系，两被告于1986年5月8日登记结婚，并于2008年12月30日登记离婚。2008年4月24日，两被告因购房需要向原告借款450,000元，2008年4月26日，被告陈金根就前述借款向原告出具借条一份。现原告认为，两被告至今未还款，故涉讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据原告提供的借条和付款凭证，足以证明两向原告借款450,000元,原告已履行了出借义务的事实。此外，根据相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告归还借款，有事实与法律依据，本院依法支持。至于被告陈金根所称的原告曾承诺由被告的工资抵扣借款的辩解意见，因被告未能提供证据证明，本院不予采纳。关于被告陈秀华提出的本案钱款系赠与款的辩解意见，被告未能提供充分证据证明，故本院亦难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈金根、陈秀华于本判决生效之日起十日内归还原告朱仁华借款人民币450,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元、财产保全费2,770元，合计诉讼费用10,820元，由被告陈金根、陈秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡静静
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 杨士朋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 闫飞达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗公民初字第0237号
原告邵某某。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人曹伟，江苏石塔律师事务所律师。
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司，住所地扬州市邗江区杨寿镇永和村。
法定代表人陈启超。
原告邵某某与被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司（以下简称永泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理，原告邵某某及其委托代理人李正和到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：我系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产，至目前，被告永泰公司欠我工资13112元。2015年1月24日，我向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年1月29日，仲裁委员会作出不予受理通知书。现请求判令被告支付工资13112元。
为证明其主张，原告当庭提交工资明细表一份、企业营业执照一份、不予受理通知书一份。
被告永泰公司未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系被告永泰公司职工，2014年10月，被告永泰公司停产。至目前，被告永泰公司欠原告工资13112元。2015年1月29日，扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会作出扬邗劳人不字（2015）第17号不予受理劳动仲裁申请通知书，认为邵某某的申请材料不齐备，不予受理。2015年3月26日原告起诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、工资明细表、企业营业执照、不予受理通知书在卷予以证实。
本院认为：劳动者向用人单位提供了劳动的，用人单位应支付相应的报酬。原告邵某某入职被告永泰公司工作，双方建立的劳动关系依法应予保护。2014年10月，被告永泰公司停产，被告永泰公司的财务账册载明了拖欠原告工资的数额，双方权利义务关系明确，原告向本院起诉，符合法律规定，被告理应及时支付拖欠的工资，故本院对原告邵某某要求被告永泰公司支付工资款人民币13112元的诉讼请求依法予以支持。被告永泰公司经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵某某支付工资款人民币13112元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告扬州市永泰无纺机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 汪 洋
审 判 员 杨宽永
人民陪审员 陈志刚
二〇一五年八月五日
书 记 员 戴 蓉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初3745号
原告：蔡某，住泰兴市。
委托诉讼代理人：蔡华（特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市某时装有限公司。
法定代表人：顾某。
原告蔡某与被告泰兴市某时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其诉讼代理人蔡华到庭参加诉讼，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，其在规定期限内未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款405200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年元月8日，顾某由于经营泰兴市某时装有限公司所需向原告借款人民币405200元，并口头约定用期一年，期满后，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告泰兴市某时装有限公司未答辩亦未举证。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借条原件2份。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。本院根据原告提交的证据及当庭陈述认定事实如下：顾某系被告泰兴市某时装有限公司的法定代表人。因经营公司需要，顾某多次向原告借款，2015年1月8日，双方结账，被告顾某向原告蔡某出具借条2份，载明借款金额分别为188100元、217100元，合计405200元。后原告多次催要未果，以顾某、泰兴市某时装有限公司为被告诉来本院。审理中，原告认为本案借款实际用于公司经营，故撤回对顾某的起诉，本院予以准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告泰兴市某时装有限公司的法定代表人顾某出具借条，系对以前债务的结算，明确了与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，被告应当履行还款义务，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市某时装有限公司于本判决生效之日起30日内偿还原告蔡某借款计人民币405200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7380元，公告费600元，合计7980元，由被告泰兴市某时装有限公司负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7380元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 宋炳忠
人民陪审员 丁玉青
人民陪审员 丁建新
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周 薇
附本案援引法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青01执87号之一
申请执行人：大通县民族贸易有限责任公司。住所地：青海省大通回族土族自治县桥头镇人民路。
法定代表人：李战国，该公司董事长。
被执行人：青海金成房地产开发有限公司。住所地：青海省西宁市城北区祁连路。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
大通县民族贸易有限责任公司与青海金成房地产开发有限公司合同纠纷一案。青海省高级人民法院（2016）青民终175号民事判决：青海金成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向大通县民族贸易有限责任公司交付位于大通县桥头镇人民路88号”民贸大都会”一、二层商铺4000平方米、办公用房240平方米、地下室1200平方米并办理相关权属手续；一、二审案件受理费各111800元，由青海金成房地产开发有限公司负担，判决生效后，因被执行人未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款226854元，扣除执行费3254元后，将223600元支付给申请执行人。办公用房240平方米、及地下室1200平方米，已交付给申请执行人；在执行一、二层商铺4000平方米时，由于该商铺由案外人大通县阳光女人商贸有限责任公司承租使用，本院给其送达了腾退通知书后，该公司向本院提出执行异议。本院经审查异议成立，遂裁定中止对本院（2017）青01执87号责令退出房屋通知书的执行，申请执行人不服该裁定，目前已提起异议之诉。由于该异议之诉案件正在审理之中，为此申请执行人同意案件终结本次执行程序，待异议案件审判结束后，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青海省高级人民法院（2016）青民终175号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵文忠
审判员 赵永胜
审判员 吴占海
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳璇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初11367号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
被告：韦中卫，男，1976年12月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告韦中卫信用卡纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行��份有限公司重庆观音桥支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行负担。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初2940号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告李一卓，女，35岁，汉族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告李一卓供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高虹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田欣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初4556号
原告:游本法，男，汉族，1969年7月29日出生，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵伟明，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：陆桂兴，男，汉族，1952年9月6日出生，住江苏省常熟市。
被告：钱金华，女，汉族，1954年1月24日出生，住江苏省常熟市。
原告游本法与被告陆桂兴、钱金华所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月21日立案,原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游本法撤诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告游本法负担。
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年十月十六日
书 记 员 顾腾燕
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚川17**民初44号
原告陈登友，男，汉族，高中文化，住重庆市合川市。
原告陈进，男，汉族，高中文化，住重庆市北碚区。
原告陶波，男，汉族，高中文化，住重庆市合川市。
委托代理人周维林，四川法之缘律师事务所律师。
被告余明富，男，汉族，初小文化，住四川省万源市。
被告彭国林，女，汉族，高中文化，住四川省万源市。
被告刘心植，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
被告杨运明，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
被告杨后龙（杨平），男，汉族，初中文化，住四川省万源市。
被告唐先兵，男，汉族，高中文化，住四川省万源市。
被告吴中王，女，汉族，初中文化，住四川省万源市。
委托代理人董子界，四川天维律师事务所律师。
第三人陕西省镇巴县简池煤矿。
法定代表人刘天华，矿长。
委托代理人刘烔，陕西兢业律师事务所律师。
本院在审理原告陈登友、陈进、陶波诉被告余明富等七被告及第三人陕西省镇巴县简池煤矿合伙企业财产份额转让纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈登友、陈进、陶波撤回起诉。
案件受理费70390元，减半收取35195元，由原告陈登友、陈进、陶波共同负担。
审判长 高 伟
审判员 廖彧涵
审判员 何智刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 王瑞宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初9703号
原告：陆志祥，男，1977年12月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人：何建新，绍兴市同舟法律服务所法律工作者。
被告：金金鑫，男，1973年11月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告陆志祥与被告金金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告金金鑫无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何建新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款人民币320000元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日的利息（其中20万元自2012年11月19日起计算，12万元自2013年7月12日起计算）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年11月19日，被告以资金周转需要为由向原告借得现金人民币200000元，同时出具借款协议和收据一份；2013年7月12日被告以同样理由再次向原告借款，原告又借给被告现金人民币120000元，后一直未归还。故原告诉至法院，请求依法判决。
本院经审理认定：2012年11月19日，被告金金鑫向原告借款200000元，出具给原告借款协议一份（附收条），约定借款利息为银行同期限相应贷款利率的4倍计息，利随本清等；2013年7月12日，被告金金鑫又向原告借款120000元，出具给原告借���协议一份（附收条），约定借款利息为银行同期限相应贷款利率的4倍计息，利随本清等。
本院认为，原告与被告金金鑫之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中双方未约定还款时间，原告可以催告被告金金鑫在合理的期限内归还借款，对原告要求被告金金鑫归还借款并支付约定利息的诉请本院予以支持。被告金金鑫经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金金鑫归还原告陆志祥借款32万元，并支付利息（其中20万元自2012年11月19日起、12万元自2013年7月12日起,均至判决确定履行日止，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日��十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8350元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1675--1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市市中区经四路76号。
被执行人许XX，男，1975年10月15日生，汉族，住济南市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司济南市中支行与许XX信用卡纠纷一案，本院于2011年8月16日作出的（2011）市商初字第938号民事判决书已发生法律效力，申请人中国建设银行股份有限公司济南经七路支行于2013年12月23日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人许如森暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2011）市商初字第938号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张永安
执行员 仲崇亮
执行员 田德勇
二〇一四年二月八日
书记员 周晓燕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕民初字第277号
原告王卫财，男，1976年9月27日出生，汉族，农民。
委托代理人肖振双，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告潘洪彦，男，1979年5月15日出生，汉族，司机。
被告李国勇，男，1974年6月6日出生，汉族，监理公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
法定代表人马刚，该公司总经理。
委托代理人计超，男，1988年6月27日出生，满族，阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司职员。
原告王卫财与被告潘洪彦、李国勇、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王卫财及其委托代理人肖振双，被告潘洪彦、李国勇、阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）委托代理人计超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫财诉称，2015年3月1日18时55分许，被告潘洪彦驾驶黑B167**号小型轿车在富裕县富裕镇二街货物处道口与行人原告王卫财相刮，造成原告受伤。经富裕县人民医院治疗，诊断为：“右尺骨骨折。”经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，结论为：伤后8周需1人护理，误工损失日为180天。富裕县公安局交通管理大队认定，被告潘洪彦负事故的全部责任，原告无事故责任。被告驾驶的车辆已在阳光财产保险公司投保。原告已支付医疗费812.70元，误工费18,909.00元（105.05元×180天），护理费3,650.00元（65.18元×56天），上述各项合计23,371.70元。要求三被告赔偿。庭审中，原告变更诉讼请求为，误工费15,757.50元（105.05元×150天），护理费3,910.20元（65.17元×60天），鉴定检查费100.00元，变更后的诉讼请求为20,580.40元。
被告潘洪彦辩称，被告潘洪彦驾驶的车辆投保了交强险，由保险公司赔偿。
被告李国勇辩称，李国勇确实是肇事车辆的所有权人，肇事车辆投保了交强险，由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险公司辩称，保险公司在保险限额内赔偿。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明原告无责任，被告负全部责任。
被告潘洪彦质证认为，无异议。
被告李国勇质证认为，无异议。
被告阳光财产保险公司质证认为，无异议。
本院认为，因被告均无异议，且该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
诊断书、医疗费收据、门诊手册、门诊收费明细，证明原告伤情及支出费用。
被告潘洪彦质证认为，无异议。
被告李国勇质证认为，无异议。
被告阳光财产保险公司质证认为，无异议。
本院认为，因被告均无异议，且上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
王卫财的机动车驾驶证和从业资格证原件、复印件各一份，证明王卫财从事货物运输行业。
被告潘洪彦质证认为，无异议。
被告李国勇质证认为，无异议。
被告阳光财产保险公司质证认为，无异议。
本院认为，因被告均无异议，且上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
4、鉴定检查费票据一份，证明在鉴定期间花费的检查费用。
被告潘洪彦质证认为，无异议。
被告李国勇质证认为，无异议。
被告阳光财产保险公司质证认为，无异议。
本院认为，因被告均无异议，且上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
被告潘洪彦未提供证据。
被告李国勇未提供证据。
被告阳光财产保险公司未提供证据。
诉讼中，本院通过齐齐哈尔市中级人民法院委托齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书和鉴定费收据各一份。
被告潘洪彦质证认为，无异议。
被告李国勇质证认为，无异议。
被告阳光财产保险公司质证认为，无异议。
本院认为，因被告均无异议，且上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年3月1日19时许，被告潘洪彦驾驶黑B167**号小型轿车在富裕县富裕镇宁年街由南向北行驶，行驶至铁路货物处路口时，与同方向的行人原告王卫财相撞，造成王卫财受伤的交通事故。经富裕县公安局交通管理大队认定，潘洪彦负事故的全部责任；王卫财不负事故责任。2015年4月7日，富裕县交警大队委托齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心对王卫财护理程度、时间、人数、误工损失日进行鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人王卫财因交通事故受伤致右尺骨骨折，参照护理评定标准及相关规定，伤后8周需1人护理。误工损失日为180天。”诉讼中，被告阳光财产保险公司于2015年5月25日向本院提出要求对王卫财误工、护理期限进行重新鉴定。2015年7月28日，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心作出齐和平司法鉴定中心[2015]临鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人王卫财误工损失日评定为150日。2、被鉴定人王卫财伤后两个月内需部分护理。”原告伤后，在富裕县人民医院门诊治疗，诊断为：“右尺骨骨折。”原告共产生医疗费812.70元，误工费15,757.50元（105.05元×150天），护理费3,910.20元（65.17元×60天），鉴定检查费100.00元，上述各项合计20,580.40元。被告阳光财产保险公司支付鉴定费1,200.00元。被告潘洪彦驾驶的黑B167**号小型轿车的所有权人为被告李国勇，该车辆在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
本院认为：该起事故业经富裕县公安局交通管理大队认定，潘洪彦负事故的全部责任；王卫财不负事故责任。因被告潘洪彦驾驶的车辆在阳光财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王卫财医疗费、护理费、误工费、鉴定检查费，合计20,580.40元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
二、驳回原告王卫财对被告潘洪彦、李国勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384.00元，由原告负担70.00元，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担314.00元；鉴定费1,200.00元，由原告负担200.00元，被告阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担1,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马 丽
代理审判员 田永光
人民陪审员 杨 军
二〇一五年八月十九日
书 记 员 范明莉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终11213号
上诉人（原审原告）:杜彪，男，1981年2月27日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人:李京玉，四川凯航律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈颖，四川凯航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川华隆建设企业集团有限公司，住所地：四川省达州市通川区朝阳中路久昌海棠新村1号。
法定代表人:唐忠剑，总经理。
委托诉讼代理人:何海，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人:李晓研，四川蜀汇律师事务所律师。
上诉人杜彪因与被上诉人四川华隆建设企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第6445号民事判决；
二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。
上诉人杜彪预交的二审案件受理费1770元予以退还。
审判长 冯 燕
审判员 夏旭东
审判员 范艾玓
二〇一七年七月十一日
书记员 云倩岚
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘01执复32号
申请复议人(申请执行人)彭利求，男，1966年9月25日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
异议人（案外人）胡满新，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被执行人罗建文，男，1977年10月29日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人陈小燕，女，1981年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省。
被执行人刘中发，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住湖南省。
申请复议人胡满新不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0181执异62号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，债务应当清偿。刘中发对外担保，应以刘中发个人财产对外承担连带清偿责任。7XXXX4房产系异议人胡满新与刘中发在夫妻关系存续期间共同建造的，应认定为胡满新和刘中发夫妻的共同财产。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权，处份共有的不动产应当经共有人同意。在未取得共有人胡满新同意或者对该共有财产未进行分割处份前，应不得对该异议人夫妻共有的711012744房产予以拍卖执行。异议人胡满新的异议理由成立,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第(一)项，第十七条第(二)的规定，裁定如下：撤销本院于2016年9月6日作出的(2016)湘0181执2843号执行裁定。
申请复议人彭利求称，一、（2016）湘0181执异62号执行裁定认定事实不清，刘中发夫妻均未提交刘中发收取的担保费没有用于夫妻共同生活的证据，本案的经营性担保债务属于夫妻共同生活所负的债务；二、（2016）湘0181执异62号执行裁定适用法律错误，刘中发名下产权证号7XXXX4的房屋的唯一权利人为刘中发；三、本案不是离婚析产诉讼；四、（2016）湘0181执异62号执行裁定超出了胡满新的异议请求范围。请求本院撤销（2016）湘0181执异62号执行裁定。
本院查明，彭利求与罗建文、陈小燕、刘中发民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年3月11日作出（2015）浏民初字第3652号民事判决:一、限罗建文、陈小燕于本判决书生效后十日内偿还彭利求借款1960000元及利息(自2015年2月16日起以借款本金1960000元为基数按月利率2%计算至本判决确定履行之日止)；二、刘中发对上述本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回彭利求的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费22800元，保全费5000元，共计27800元，由罗建文、陈小燕共同负担。上述判决生效后，彭利求向执行法院申请执行。执行法院执行案号为(2016)湘0181执2843号。执行法院于2016年9月6日作出(2016)湘0181执2843号执行裁定:拍卖被执行人刘中发所有的在永安镇产业制造基地产权证号为7XXXX4的房屋一栋。
另查明，异议人胡满新与被执行人刘中发于1992年10月25日登记结婚。权证号7XXXX4房屋产权取得时间为2011年8月22日。该栋房屋系异议人胡满新与被执行人刘中发夫妻关系存续期间建造。
本院认为，在本案的执行过程中，如认定债务系夫妻共同债务，可以执行其夫妻共同财产。如认定债务系夫妻个人债务，可以执行其夫妻共同财产的一半，无须先对其共同财产进行分割。当事人一方如有异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向执行法院提出执行异议之诉，执行法院作出的（2016）湘0181执异62号执行裁定适用法律错误，应重新作出裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181执异62号执行裁定；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年三月十七日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0705执1409号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司铜陵铜都支行，住安徽省铜陵市淮河大道北路690号，统一社会信用代码913407001511059507。
负责人：汪强，该支行行长。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被执行人：王宏保，男，1968年8月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：古凤林，女，1974年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被执行人：铜陵黑猫神置业有限公司，住所地安徽省铜陵市春江花月家园19栋一层，统一社会信用代码91340700662935673E。
法定代表人：章林法，该公司董事长。
被执行人：铜陵市中源融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路505号，统一社会信用代码91340700733027171N。
法定代表人：叶舟，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵铜都支行与被执行人王宏保、古凤林、铜陵黑猫神置业有限公司和铜陵市中源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司铜陵铜都支行以双方达成和解为由向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结(2018)皖0705执1409号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈金灿
审判员 陈坦文
审判员 丁爱平
二〇一八年六月十九日
书记员 祝明钰
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1321执942号
申请执行人：耿学政,男,1939年1月8日出生,住安徽省宿州市砀山县。
申请执行人：耿曹氏,女,1937年12月12日出生,住安徽省宿州市砀山县。
被执行人：耿明飞,男,1970年9月10日出生,住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行耿学政、耿曹氏与耿明飞赡养纠纷一案中，经查被执行人耿明飞暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执��。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林 霞
审判员 张 红 雨
审判员 范 成 磊
二〇一八年四月十八日
书记员 欧阳乾坤
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初2374号
原告许某某，女，1989年12月8日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告向某某，男，1989年4月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告许某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由代理审判员马宏伟适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告许某某、被告向某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称，原、被告于2012年2月经人介绍认识，2012年2月28日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2012年11月9日生育双胞胎女儿向某甲、向某乙。原、被告婚前毫无感情基础、性格不合，婚后经常因各种原因发生吵闹。2014年原告再也无法忍受与被告一起共同生活，外出务工，双方分居生活已达两年有余，夫妻感情完全破裂。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定诉至法院，请求人民法院依法判令：原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产；长女向某甲由原告抚养，次女向某乙由被告抚养。
被告向某某辩称，1.我不同意离婚，对于原告提出的感情不和不是事实，因为我们是经过别人介绍相处一段时间才结婚的，感情基础好；2.如果法院判决离婚，为了孩子的身心健康，我主张两个孩子由我抚养，由原告支付孩子的抚养费至18周岁，并且是一次性支付完毕，小孩满十八周岁以后大笔开销原告也应该承担；3.原告从2014年离家出走后，从未给家里寄过钱，小孩出生过后一直是我母亲抚养，原告是没有尽到抚养义务的；4.我同意财产分割。
经审理查明，原告许某某与被告向某某于2012年正月经人介绍相识恋爱，2012年2月27日在石柱土家族自治县民政局登记结婚，2012年11月9日生育女儿向某甲、向某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉到本院提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、以及当事人陈述等证据予以佐证，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合意或夫妻感情是否破裂为准则。诉讼中，斟酌双方的夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。原、被告自愿成婚后因生活琐事发生矛盾，夫妻关系紧张，揭示了双方的感情有所削弱，但原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据予以证明，故对原告主张夫妻感情破裂的事实，本院不予认定。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，因此，对原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许某某的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 马宏伟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨艳娇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6614号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告李国成，男，1976年02月23日出生，住湖北省枣阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李国成信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李国成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35356.04元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35356.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5115号
罪犯梁湛棠，男，1982年3月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市新兴县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2006年3月6日作出(2006)云中法刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人梁湛棠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；民事赔偿64020.06元，连带民事赔偿总额82311.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁湛棠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年12月30日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2011年5月25日对其减去有期徒刑二年二个月；2014年3月31日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2024年9月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯梁湛棠在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁湛棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖34次；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年1月被评为改造积极分子；2015年7月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；原审判决时履行了民事赔偿二千元，服刑期间共履行了民事赔偿五千元；该犯提供其户籍所在地县民政局盖章的困难证明，证实其经济困难。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁湛棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的犯罪性质、改造表现及民事赔偿履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁湛棠予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2024年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈健能
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3930号
原告：讷河市嘉兴物业有限公司，住所地黑龙江省讷河市，统一社会信用代码×××。
法定代表人陈广海，该公司经理。
委托诉讼代理人徐崇富，男，1975年6月29日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省讷河市，现住讷河市，公民身份号码×××。
被告：李艳杰，女，1971年5月31日出生，汉族，教师，住址黑龙江省讷河市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人贾红书，黑龙江音河律师事务所律师。
本院于2017年9月21日立案受理了原告讷河市嘉兴物业有限公司诉被告李艳杰物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许讷河市嘉兴物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 周 敏
二〇一七年十月二十日
书记员 郭丽丽
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初3084号
原告：辉县市共诚运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇。
法定代表人：苏振中，经理。
委托诉讼代理人：张争艳，辉县市豫信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李会乐，男，回族，住辉县。
被告：常克，男，成年，住河南省桐柏县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人：周学峰，总经理。
原告辉县市共诚运输有限公司与被告李会乐、常克、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告辉县市共诚运输有限公司于2017年8月26日以需要补充新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辉县市共诚运输有限公司提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辉县市共诚运输有限公司撤回起诉。
案件受理费419元，减半收取209.5元，由原告负担。
审判员 韩鸿峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 王昱倩
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑81民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳人婵。
委托诉讼代理人：吕莹，黑龙江红旗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：柳淑清。
委托诉讼代理人：杨正山。
再审申请人柳人婵因与被申请人柳淑清民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑81民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，于2017年4月12日公开进行了询问。再审申请人柳人婵及委托诉讼代理人吕莹，被申请人柳淑清及委托诉讼代理人杨正山到庭参加询问，现已审查终结。
柳人婵申请再审称：当事人双方系姐妹关系，1994年双方家庭条件都不具备万元户的标准，也没有大额消费性支出，不存在借款事实。如果1994年借款10900元，截止2016年8月22日立案已经超过诉讼时效。一审时再审申请人柳人婵不清楚鉴定文本提供规则，造成鉴定请求事项混乱，导致鉴定机构未予受理，请求对本案借据进行鉴定，查明案件事实。柳人婵申请再审请求：1.撤销本院（2016）黑81民终434号民事判决，对本案进行再审。2.驳回被申请人的诉讼请求。柳人婵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定向本院申请再审。
柳淑清提出书面答辩意见称：1.柳人婵向柳淑清夫妇不是一次性借款，而是多次累计借款。柳淑清夫妇当时是农牧业连队的职工，有固定收入，家庭还经营养殖业，完全有经济能力借给柳人婵钱款；2.多年来柳淑清一直多次向柳人婵索要欠款，并且柳人婵在一审期间并未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出不应得到支持；3.鉴定未能进行的原因是柳人婵拒不书写借据的全部内容，不书写繁体字的“婵”字，进而导致两次鉴定失败。柳淑清认为柳人婵的再审申请缺乏事实和法律依据，原一、二审判决认定事实清楚，应予以维持。
本院认为，本案的争议焦点为柳人婵与柳淑清之间民间借贷行为是否存在，本案是否超过诉讼时效，柳人婵的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，本案是否应进入再审。
关于柳人婵与柳淑清之间民间借贷行为是否存在的问题。经审查，柳淑清主张与柳人婵之间存在民间借贷关系，并向法院提供借据和证人柳仁钿证言予以证实。柳人婵一审抗辩认为双方在1994年发生过借贷关系，但柳淑清所举的借据中的借款的时间和数额均不对，原来的借款已经偿还，柳淑清现在所举的借据是虚假的。柳人婵为证明柳淑清所举证据虚假，在一审中申请对借据是否为柳人婵书写进行鉴定。因柳人婵向鉴定机构提供的检材与比对样本中的文字不一致，鉴定机构没有受理鉴定申请。本院认为，在柳淑清举出借据和证人证言证明借贷事实存在的情况下，柳人婵抗辩借贷行为未发生，但未能就双方之间发生的借贷关系情况作出合理说明也没有提供相关证据。柳人婵未向委托鉴定机构提供与比对样本一致的检材，导致鉴定未予受理。因柳人婵的个人原因未能完成举证行为，不能证明借据虚假。一、二审综合以上双方当事人举证情况，并结合本案双方当事人系同胞姐妹，存在相互扶助、相互帮扶义务的客观事实，综合认定本案借贷事实真实存在，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条关于借贷事实的认定规则。
关于本案是否超过诉讼时效的问题。一审时，柳人婵未提出诉讼时效问题。二审法院在柳人婵没有新证据证明超过诉讼时效的情况下，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，对柳人婵在二审期间提出的诉讼时效抗辩不予支持，符合法律规定。
另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条的规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”对于再审申请人柳人婵要求对本案借据进行再次鉴定的请求不予准许。
综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。柳人婵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柳人婵的再审申请。
审判长 李 强
审判员 刘宏业
审判员 叶长青
二〇一七年四月十七日
书记员 刘 啸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初2096号
原告:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，职务董事长。
委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司法务。
被告:黄林，男，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告黄林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 杨学秋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 韩 骏