赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
原告赤峰立仁房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区钢铁西街。
法定代表人王某1，经理。
委托诉讼代理人高某，内蒙古源生律师事务所律师。
被告赤某。住所地：赤峰市松山区新城锦山路西临潢大街北。
法定代表人王某2，理事长。
委托诉讼代理人陆某，男，1974年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住赤峰市××区。
委托诉讼代理人王某3，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告唐某，男，出生年月日、民族、职业均不详。
原告赤峰立仁房地产开发有限公司诉被告赤某、唐某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰立仁房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人高某，被告赤某的委托诉讼代理人王某3到庭参加诉讼。被告被告唐某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付的执行款人民币130万元，并按银行同期贷款利率支付自2011年3月7日至实际给付之日止的利息损失。事实与理由：2008年8月14日，赤峰市中级人民法院依据该院（2007）赤民三初字第34号民事判决，办理申请执行人麻玉磊申请执行被执行人赤峰市福达经贸公司、唐某土地使用权转让合同、欠款纠纷一案中，依据被告出具的关于018032065号房屋属于唐某所有的虚假证明，作出（2008）赤法执字第10一1号民事裁定，裁定将归属于原告的原证号为015032065号的房屋予以查封。因原告于2006年12月22日取得了涉案赤国用（2006）字第0257号国有土地使用权，己由政府批准用于住宅建设用地，原告对赤峰市中级人民法院（2008）赤法执字第10-1号民事裁定书的查封执行措施并不知情，所以原告于2010年对原登记为赤房权证红山区字第018D320**号房屋依法拆除。拆除后，法院告知原告有被追究刑事责任的可能，原告于2011年3月7日委托王某4（原告的股东）向法院交纳了130万元，垫付了执行款。赤峰市中级人民法院之所以作出（2008)赤法执字第10-1号民事裁定查封018D32065号房屋，就是因为依据了被告为赤峰市中级人民法院出具的018D320E5号房屋属于被执行人唐某所有的虚假证明而导致，事实上唐某与018D32065号房屋之间不存在任何关系。被告出具虚假证明的行为直接导致原告无故垫付了130万元执行款，其行为严重的侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉请如前。
被告赤某辩称，原告诉称其于2008年向赤峰市中级人民法院交付130万元，原告现向我方主张权利，已经超过诉讼时效，法院不应保护。被告出具的该涉案房屋系唐某所有的证明并无过错，被告出具的证明只是一种证据，被告出具的证明与原告交纳的130万无必然的因果关系，原告交纳的130万是因其违法拆除法院执行查封的保全财产，为避免被追究刑事责任而自愿交纳的，与被告出具的证明无关。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩称主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的（2007）赤民三终字34号民事判决书1份，（2008）赤法执字第10-1号民事裁定书1份，（2008）赤执字10-7号执行裁定书1份，规划许可证、建设用地批准书、规划验收合格证各1份，（2008）赤执异字10-8号民事裁定书1份及收据1枚，
房地产买卖契约1份、018D32065产权证1份、（2008）红行初字55号行政判决书1份、作废房屋所有权证的公告1份和赤峰日报公告1份，018C29115房产证一份、决议证明1份、（2007）红行初39号行政判决书1份，（2007）赤行终字第78号行政判决书1份，被告出具的证明1份，（2011）赤执异字14号执行裁定书1份等证据，原告意在证明被告唐某未取得涉案房屋房屋所有权，但被告为赤峰市中级人民法院出具证明，证明唐某取得涉案房屋的房屋所有权，因此导致原告交纳了130万元；被告对原告提交的上述证据的证明目的提出异议，认为原告交款与被告出具证明的行为并无必然的因果关系，原告交纳的130万元是因其违法拆除法院执行查封的保全财产，为避免被追究刑事责任而自愿交纳的；经审查，在原告提供的赤峰市中级人民法院执行局出具的收据中标注的内容为“麻玉磊申请执行赤峰市福达经贸公司、唐某土地使用权转让合同欠款纠纷（2008）赤执字第10号一案，案外人王某4自愿交来壹百叁拾万元（1300000.00）偿还该案诉讼费、执行费、执行标的款”，通过上述内容分析，王某4代原告交纳的1300000元与被告出具的证明并无必然的因果关系，本院对原告的证明目的不予采信。
对被告赤某提交的抵押担保借款合同、抵押清单，（2006）赤仲裁字130号裁决书及内政附告字2010-1号行政复议告知书，确认书等证据，该被告意在证明原告明知涉案房屋为被告唐某所有，原告对此提出异议，经审查，涉案房屋经赤峰市中级人民法院（2011）赤执异字14号裁定书裁定不予执行，故对被告的证明目的不予采信。
根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2007年，赤峰市中级人民法院受理了麻玉磊诉赤峰福达经贸公司、唐某土地使用权转让合同、欠款纠纷一案。2007年11月11日，赤峰市中级人民法院作出（2007）赤民三初字第34号民事判决书，判决麻玉磊与赤峰福达经贸公司于2006年5月16日签订的土地使用权转让合同无效；由赤峰福达经贸公司返还麻玉磊土地转让款417000元，给付施工款159110.88元；偿还麻玉磊借款479000元。2008年8月14日，赤峰市中级人民法院依据该院（2007）赤民三初字第34号民事判决，办理申请执行人麻玉磊申请执行被执行人赤峰市福达经贸公司、唐某土地使用权转让合同、欠款纠纷一案，在执行过程中，被告出具了证明1份，内容为“产权证号为018D32065号房屋虽办理的是其单位下属信用社的名字，但该房屋实际是唐某所有”。2008年8月14日，赤峰市中级人民法院作出（2008）赤法执字第10-1号民事裁定书，查封了赤房产证红山区字018D320**号房屋，查封期间1年，在该裁定书中有“该房产原产权登记人赤某证明该房屋产权属本案被执行人唐某所有”的字样。2010年8月11日，赤峰市中级人民法院作出（2008）赤法执字第10-7号执行裁定书，裁定对赤房产证红山区字018D320**号房屋予以续行查封，查封期间1年。2010年，原告对原登记为赤房权证红山区字第018D320**号房屋进行了拆除。赤峰市中级人民法院在得知原告将已被该院查封的赤房权证红山区字第018D320**号房屋拆除后，告知了原告毁损已被法院查封、扣押的财产所应承担的法律后果。原告于2011年3月7日委托王某4向法院交纳了130万元，赤峰市中级人民法院出具了收据1枚，内容为“麻玉磊申请执行赤峰市福达经贸公司、唐某土地使用权转让合同欠款纠纷（2008）赤执字第10号一案，案外人王某4自愿交来壹百叁拾万元（1300000.00）偿还该案诉讼费、执行费、执行标的款”。2016年3月23日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，赤峰市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）赤法执字第10-1号民事裁定书，查封了赤房产证红山区字018D320**号房屋，查封期间1年，并于2010年8月11日续行查封1年。原告于2010年将赤峰市中级人民法院已查封的赤房权证红山区字第018D320**号房屋进行了拆除，在法院告知其应承担的法律后果后，原告委托王某4向赤峰市中级人民法院交付130万元.偿还该案诉讼费、执行费、执行标的款，而被告赤某于2008年8月出具了“产权证号为018D32065号房屋虽办理的是其单位下属信用社的名字，但该房屋实际是唐某所有”的证明，可见被告出具证明的行为并不必然导致原告将法院查封的房屋拆除，亦不必然导致原告向赤峰市中级人民法院交付130万元人民币作为诉讼费、执行费和执行标的款，因此被告出具证明的行为与原告向赤峰市中级人民法院交付的130万元并无必然的因果关系，原告要求被告赔偿该130万元于法无据，本院不予保护。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赤峰立仁房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郝文杰
审判员 吴学刚
审判员 何 滨
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 巍