wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初6869号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何水莲，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。
被告：丁礼兰，女，1984年10月17日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告丁礼兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托代理人刘李、何水莲到庭参加了诉讼，被告丁礼兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.丁礼兰立即偿还广发银行借款本金285531.42元及利息22433.53元、罚息5181.83元、复利1651.73元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年2月5日），以上合计314798.51元；2.本案诉讼费用由丁礼兰承担。庭审中，广发银行表示，起诉后丁礼兰还过部分款项，申请将第一项诉讼请求变更为：判令丁礼兰立即偿还广发银行借款本金280731.42元、利息37031.09元、罚息19314.55元及复利6617.66元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2016年8月19日）。事实和理由：2013年7月29日，广发银行与丁礼兰签订一份《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1308080400），广发银行根据申请表的约定，向丁礼兰发放了相应的贷款，但丁礼兰未按约定归还贷款。
丁礼兰在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行借款借据、广发银行个人对账单，通过庭审，本院对事实认定如下：
2014年7月29日，丁礼兰以《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1308080400）向广发银行申请贷款，约定：丁礼兰向广发银行申请循环额度为500000元的贷款；贷款利率为固定月利率1.5%；丁礼兰未按约定期限还款的，广发银行有权就逾期部分，从逾期之日起按约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；丁礼兰还款包括贷款本金和利息；丁礼兰如未按约定归还贷款本息或支付相关费用即构成违约，广发银行有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。该申请表签订后，广发银行向丁礼兰出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：106139003080），核准：额度为300000元，该额度为循环额度；额度有效期为2013年8月19日至2018年8月19日；贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。广发银行还向丁礼兰出具了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：106139003080），核准：贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。丁礼兰在两份通知书上的“客户签名”处签字确认。2013年8月19日，广发银行向丁礼兰发放贷款300000元，双方均在《广发银行借款借据》上签字确认。2015年9月起，丁礼兰开始陆续拖欠本息，截止2016年8月19日，丁礼兰拖欠广发银行贷款本金280731.42元、利息37031.09元、罚息19314.55元及复利6617.66元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。丁礼兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。广发银行与丁礼兰签订的《生意人卡（生意红）申请表》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。广发银行依约发放了贷款，但丁礼兰自2015年9月开始拖欠到期贷款本息，已构成违约，其应根据双方的约定支付本金、利息、罚息及复利。故广发银行诉请丁礼兰偿还借款本金280731.42元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息37031.09元、罚息19314.55元、复利6617.66元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止），依法有据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁礼兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金280731.42元及利息、罚息、复利（暂计至2016年8月19日，利息37031.09元、罚息19314.55元、复利6617.66元；后续利息以借款本金为基数从2016年8月20日起按月利率1.5%计算，后续罚息以逾期还款部分为基数从逾期还款之日起按月利率1.95%计算，后续复利以逾期支付的利息为基数从逾期支付利息之日起按月利率1.95%计算，均计至全部款项实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6021.97元（原告广发银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告丁礼兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 龙泽云
人民陪审员 梁玉银
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 肖婵娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117财保224号
解除保全申请人（被告）：四川永存建筑工程有限公司住所地：成都市金牛区交大路260号4楼，统一社会信用代码9150000633164363L
法定代表人：邹新亚，总经理。
被申请人（原告）：周霞，女，1974年6月6日出生，汉族，住重庆市合川区。
解除保全申请人四川永存建筑工程有限公司与被申请人周霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出（2016）渝0117执保570号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结四川永存建筑工程有限公司名下价值200万元的相应财产。本案在执行过程中，依法冻结了四川永存建筑工程有限公司在重庆市合川城市建设投资（集团）有限公司的应收工程款200万元。2017年10月30日，解除保全申请人四川永存建筑工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人四川永存建筑工程有限公司与被申请人周霞民间借贷纠纷一案，周霞向本院申请撤回对四川永存建筑工程有限公司的起诉，本院于2017年9月28日以（2016）渝0117民初8323号民事裁定书准予周霞撤回对四川永存建筑工程有限公司的起诉，故解除保全申请人四川永存建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对四川永存建筑工程有限公司的解除保全申请予以准许。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 罗萍
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0821执316号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行，住所地福建省长汀县。
负责人谢忠勤，该行行长。
委托代理人：任伟华，系该行员工。
被执行人：刘辉华,男,1979年2月24日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人：邱小红,女,1988年10月14日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人：刘文祥,男,1979年10月22日生,汉族,住福建省长汀县。
被执行人：张亮玉,男,1958年7月11日生,汉族,住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长汀县支行与被执行人刘辉华、邱小红、刘文祥、张亮玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月3日以被执行人在外打工，申请执行人正在与被执行人协商还款事宜为由，申请撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请的理由，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定,裁定如下:
终结(2018)闽0821执316号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 刘富荣
二〇一八年七月四日
代理书记员 刘德秀
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1125民初712号
原告：薛伟峰，男，汉族，1980年2月15日生，山西省柳林县人。
委托诉讼代理人：赵志强，柳林县司法局法律工作者。
被告：柳林县三友汽车运输队。住所地：山西省柳林县。
法定代表人：康锁，系公司经理。
委托诉讼代理人：李云杰，系该运输队职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司柳林支公司。住所地：山西省柳林县。
负责人：杨彦武，系公司经理。
委托诉讼代理人：王晓雯，系公司职工。
被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。住所地：山西省吕梁市。
法定代表人：郭军民，系公司经理。
委托诉讼代理人：王吉平，系公司职工。
被告：白荣军，男，汉族，1983年5月9日生，山西省临县人。
原告薛伟峰与被告柳林县三友汽车运输队(以下简称三友运输队)、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司吕梁中心支公司柳林支公司（以下简称太平洋公司）、永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永诚公司）、白荣军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟峰及其委托诉讼代理人赵志强、被告太平洋公司的委托诉讼代理人王晓雯、被告永诚公司的委托诉讼代理人王吉平到庭参加了诉讼。被告白荣军经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔���原告薛伟峰各项经济损失28267.8元，其中：误工费18859.5元（按2017山西省交通业标准68837元/年）、营养费1230元、护理费４０７８.3元（按2017山西省居民服务业标准36３０７元/年）、住院伙食补助费４１００元。2、本案受理费由四被告共同承担。事实与理由：2016年11月9日2时许，原告薛伟峰驾驶被告柳林县三友汽车运输队所属的晋JYX**号轻型普通货车，由南向北行驶至柳林县锄沟路段时，撞在同向被告白荣军停放在公路东侧的陕KAXX**/陕KQX**挂号车尾部，造成原告和乘车人王继飞身体受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往柳林县人民医院救治，住院41天，被诊断为：掌骨骨折、上臂其他浅表性损伤、小腿多处浅表性损伤。
2016年11月29日，柳林县交警大队作出公交认字[2016]第093号事故认定书，认定原告与被告白荣军分别承担本起事故的同等责任，王继飞无责任。被告三友汽车运输队所属的晋JY75**号车在太平洋公司投保了交强险和车上责任险；被告白荣军所属的陕KA87**/陕KQ1**挂号车在永诚公司投保了交强险，且这两辆车在本起事故发生时均在保险期限内。事故发生至今，除被告三友运输队给原告支付全部医疗费用和6600元生活费用外，其他被告分文未付。为此，原告向本院具状起诉。
被告三友运输队、太平洋公司、永诚公司均承认原告在本案中所主张的事实，但三友运输公司和太平洋公司认为原告所主张的赔偿标准过高，永诚公司同意在保险范围内赔付。被告白荣军未到庭，未答辩,也未提供任何证据材料。
本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。被告三友运输队、太平洋公司、永诚公司均承认原告在本案中主张的事实，被告白荣军未到庭，未答辩,也未提供任何证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。原告在本起事故中的各项损失具体为：1、误工费13390元（按2016年度交通运输业年平均工资68837元，住院41天，出院休息30天计算为：68837元÷365天×71天=13390元）。2、住院伙食补助费共计615元（按原告住院41天，每天15元计算为41天×15元=615元）；3、营养费共计615元（按原告住院41天，每天15元计算为41天×15元=615元）；4、护理费4078元(按照2016年度居民服务业标准计算为36307元÷365天×41天=4078元)。由于事故车辆晋JY75**号车在被告太平洋公司投保了交强险和车上责任险，陕KA87**/陕KQ1**挂号车在被告永诚公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因该起道路交通事故造成的损失，应由被告永诚公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告住院伙食补助费615元，在伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、营养费、护理费等共计18083元。以上两项合计18698元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司一次性赔偿原告薛伟峰各项经济损失18698元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
逾期不履行，依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取计50元，由被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一七年十月十八日
书记员 贺潇宇
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初5592号
原告左子强，男，1989年3月8日生，汉族，居民。
被告南京市江宁区问鼎酒销售中心（组织机构代码为L8026824-4），经营者罗克伟，男，1980年3月15日生，汉族，居民。
本院于2017年4月13日立案受理了原告左子强与被告南京市江宁区问鼎酒销售中心（以下简称销售中心）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员闫立海独任审判，依法对本案进行了审查。
原告左子强诉称：2017年3月15日，罗克伟以南京江宁雪花啤酒代理商身份到其家收取啤酒预付款，其支付款项后，多次拨打电话通知罗克伟送货，但罗克伟都拒接电话，同年4月6日，其至罗克伟的仓库去上门取货，确得知罗克伟已经将仓库及雪花啤酒代理权以500000元价格转让他人，其寻找罗克伟无果，现起诉要求被告销售中心退还预付款23370元。
本院经审查查明：2016年12月8日，被告销售中心（甲方），案外人李某（乙方）、刘某签订代理权转让合同1份，约定甲方将华润雪花啤酒代理权转让给乙方，约定甲方不再享有代理权利、不再承担代理义务，以后也不可以任何理由收回代理权，甲方不能私自以自己名义与公司联系订货以及所有有损乙方经济利益的一切活动，还约定乙方支付转让费500000元后，甲方承诺及时配合乙方完成公司的代理权续签及变更手续。合同签订后，李某、刘某于当日支付了转让款500000元。2017年3月15日，罗克伟以雪花代理商名义，向原告左子强收取啤酒预付款并出具欠条2张，分别载明：“今欠到世纪华联勇闯300件”“今欠到世纪华联干醇870件”，后罗克伟仅少量供货，剩余价值22370元啤酒未供货。2017年4月6日，经南京市江宁区东山街道人民调解委员会调解，罗克伟承诺于4月7日12点前解决货物事宜，给货，若无货则退款，后罗克伟仍未能交付货物，亦未退还预订款。
另查明，罗克伟在雪花啤酒代理权转让后，仍以雪花啤酒代理商身份收取多人啤酒预付款押金，涉案人数多达30余人，涉案款项巨大。
上述事实，有欠条、代理权转让合同、本院调查笔录、东山街道人民调解委员会调解协议、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，被告销售中心经营者罗克伟明知雪花啤酒代理权已转让他人情况下，虚构代理商身份，向多人收取啤酒预订款押金且数额巨大，被发现代理权已转让事实后，在人民调解委员会介入调解情况下，既不交付货物，亦不退还资金，以行为证明其有非法占有的故意，涉嫌诈骗罪，故本案不属于民事案件处理范畴，应驳回原告左子强的起诉，因涉嫌犯罪，应移送至公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
一、驳回原告左子强的起诉。
二、本案移送至南京市公安局江宁分局。
如不服本裁定，可在民事裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 闫立海
二〇一七年五月十八日
法官助理 郑 江
书 记 员 胡健志
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)石民催字第1号
申请人北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲1号。
法定代表人贺伟力，总经理。
申请人北京新奥混凝土集团有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二零一二年十二月十四日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
号码为×××、出票人为北京新奥混凝土集团有限公司的上述票据无效。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹文杰
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 张 冬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初15250号
原告：重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号3单元10-3，组织机构代码70949933-9。
法定代表人丁丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐某，1975年3月出生，汉族，系原告公司员工，住重庆市北碚区。
被告：陈洪林，男，1984年11月出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆宇博汽车运输有限公司与被告陈洪林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告重庆宇博汽车运输有限公司于2016年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宇博汽车运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇博汽车运输有限公司撤回起诉。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王艺姝
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初1000号
原告：山西鑫旺机械制造有限公司
法定代表人：白跃庭，职务：经理。
委托诉讼代理人：李红丽，女，1981年2月20日出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市矿区小西区46楼25号。
被告：山西煤炭运销集团保安煤业有限公司
法定代表人：赵卫民，职务：总经理。
原告山西鑫旺机械制造有限公司与被告山西煤炭运销集团保安煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告山西鑫旺机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西鑫旺机械制造有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜 军
二〇一七年十一月六日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初3769号
原告：李静，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
原告：郭西凤，女，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区
以上两原告诉讼委托代理人：郝朝虎，安徽辰元律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地为安徽省淮北市相山区桓谭路66号。统一社会信用代码：91340600581543133A。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告李静、郭西凤诉被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告李静、郭西凤在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一七年九月十五日
书记员 桑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0282执恢1593号之二
申请执行人：丁力中，男，1965年8月15日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人任小川（受丁力中的特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被执行人仲达，男，1984年2月2日生，汉族，住宜兴市
丁力中与仲达民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月13日作出的（2012）宜民初字第3237号民事调解书，已发生法律效力，依该调解书，仲达应支付丁力中533960元，因仲达未自觉履行义务，本院于2016年9月14日立案恢复执行。
执行过程中，1、本院于2019年9月15日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人仲达2016年9月30日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人仲达名下无银行存款；于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人仲达2017年10月20日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人仲达名下有少量银行存款；于2018年3月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人2018年3月9日名下的银行存款等财产信息，查明被执行人仲达名下有少量银行存款
3、本院于2016年9月23日通过宜兴市不动产登记中心、宜兴市车管所、无锡市住���公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人仲达下房产登记信息、车辆登记信息、住房公积金，查明被执行人仲达名下无车辆信息、住房公积金信息；其名下有一处座落在宜兴市××街道南××花园××室住宅房。该房屋由本院另案拍卖，丁力中分得执行款88654元（该款由另案提取），本案未执行到位445306元。
4、本院于2018年3月8日至被××人××居住地宜兴市××街道谢桥社区调查被执行人情况，查明被执行人仲达已不在原居住地居住，现下落不明，也无财产可供执行。
5、本院于2018年5月4日将被执行人仲达纳入全国法院限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6、上述执行情况及信息，本院于2018年3月8日通过执行笔录方式将被执行人仲达名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 栋
审判员 闫文杞
审判员 董大友
二〇一八年五月四日
书记员 王 超
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初3093号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。
被告：曹钰，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告曹钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一八年五月三十日
书 记 员 高茜茜
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初457号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人王某，户籍地福建省晋江市。因本案于2015年9月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]455号起诉书指控被告人王某于2015年9月29日11时许，在本市海珠区新港西路江南新苑北门对出的路边，因不满广州市公安局交通警察支队海珠大队民警查处其违章停放的闽C×××××小轿车，拒不配合工作，用手推民警陈某隆，并抓伤民警冯某龙的脖子（经鉴定，损伤属轻微伤）。随后，被告人王某被抓获。海珠区人民检察院于2016年4月25日向本院以被告人王某犯妨害公务罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人王某的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 周征远
二〇一六年五月四日
书记员 周 娜
周晓韵
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终2208号
上诉人（原审原告）：袁翠英，女，汉族，1977年11月28日出生，住广东省化州市。
上诉人（原审原告）：李细华，女，汉族，1959年4月7日出生，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）：袁红圣，男，汉族，1979年8月11日出生，住江西省宜春市袁州区。
上诉人（原审原告）：袁禾根，男，汉族，1984年4月21日出生，住江西省宜春市袁州区。
四上诉人共同委托代理人：任国良，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杭州卓宝防水工程有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1505号银丰大厦701室。
法定代表人：王明武，总经理。
委托代理人：董江南，浙ＸＸ新律师事务所律师。
上诉人袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根因与被上诉人杭州卓宝防水工程有限公司（以下简称卓宝公司）确认劳动关系纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根向杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认袁友根与卓宝公司之间存在劳动关系。杭州市滨江区劳动争议仲裁委员会于2015年11月16日作出裁决，驳回袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根的仲裁请求。袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根不服，于2015年12月9日向原审法院起诉，请求判决：1、确认袁友根与卓宝公司存在劳动关系；2、卓宝公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根未提供有效证据证明袁友根、卓宝公司之间存在劳动关系，卓宝公司也不认可双方存在劳动关系。因此，袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根负担。
宣判后，袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实有误。根据袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根申请法院调取的钟茂来的询问笔录、邱余牙和袁牙平两位证人证言的内容，可以清楚说明袁友根是卓宝公司的员工，但是一审法院不关注证据的内容，仅以两类证据存在形式上的瑕疵，而轻易下判否认事实的存在，一审法院是缺乏查清事实的责任心。根据建筑工地农民工务工现状，提供劳动签订合同是非常罕见的。钟茂来虽说是工头，但也没有和卓宝公司签订合同，因此雇佣工人的公司处于绝对强势地位，甚至事发之后，雇佣公司可以胁迫工地上其他工友不能帮忙证明此事。因此袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根认为这明显是一场地位不平等的诉讼，在此情况下袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根能争取到以上证据向法庭出示实属不易。但是一审法院却以证据形式上存在的问题，而不顾事实断然下判，难服人心。因此，一审判决认定事实不清，请求：一、撤销原审判决。二、支持袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根一审诉讼请求。
被上诉人卓宝公司答辩称：袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根的上诉事实、理由不存在。1、袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根的亲属袁友根与卓宝公司之间不存在劳动关系，也不是卓宝公司的员工；2、袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根提供的证据不能证明袁友根与卓宝公司之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，卓宝公司未向本院提交新证据。袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根向本院提交以下证据：
证据一、录音光盘以及录音书面材料一份，证明卓宝公司王总表示可以补签劳动合同的事实；
证据二、录音光盘以及录音书面材料一份，证明双方就赔偿问题达成一致，因缺少其中一个直系亲属签字，后未能签订补偿协议的事实；
证据三、录音光盘以及录音书面材料一份，证明袁友根女婿与钟茂来就富丽工地工资问题进行结算的事实。
经庭审质证，卓宝公司对上述证据的真实性、合法性以及关联性均不予认可。认为上述证据中谈话人的身份无法确认，录音资料的来源也不合法，并且即便能确认谈话人的身份，上述证据的谈话内容也无法达到其证明目的。本院经审查认为，上述证据所体现的内容无法证明袁友根与卓宝公司之间存在劳动关系，故对上述证据的证明力，本院不予确认。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：本案袁友根与卓宝公司之间没有签订劳动合同，现袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根请求确认袁友根与卓宝公司之间存在劳动关系，根据相关规定，袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根应该举证证明下列事实的存在：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，法院在认定劳动关系时可以参照工资支付凭证、社会保险费缴纳记录、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录以及其他劳动者的证言等凭证。现袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根上诉主张能够证明本案争议事实的证据为钟茂来的询问笔录、邱余牙和袁牙平的证言，本院经审查认为，在无有效证据证明钟茂来、邱余牙和袁牙平在袁友根发生交通事故之前与卓宝公司之间存在劳动关系的前提下，原审法院对该询问笔录和证言的证明效力不予认定，并无不当。而袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根二审中所提交的录音光盘所载内容也不能体现袁友根与卓宝公司之间存在劳动关系。综上，袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，实体处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由袁翠英、李细华、袁红圣、袁禾根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴梦姣
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执672号
申请人吕某，男。
被执行人张某，男。
本院在执行申请人吕某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案中,申请人吕某于2016年6月27日以与被执行人自行达成和解为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人自愿向本院申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黔西县人民法院（2016）黔0522执672号案件的执行。
审判员 何中鑫
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终4405号
上诉人（原审被告）郑侠峰，男，1974年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人於丹、朱海成，浙江千寻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区田园巷16号201室。
法定代表人谢加海，董事长。
委托代理人林永武，公司员工。
上诉人郑侠峰因与被上诉人杭州嘉豪物业管理有限公司（以下简称嘉豪物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初11471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：2011年7月25日，嘉豪物业与郑侠峰所在的小区余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。郑侠峰系华惠家园9幢2单元602室业主，其未缴纳2012年8月31日起至2014年7月31日的物业服务费，计款2045元。2014年11月10日，嘉豪物业以张贴催缴物业费函的方式向郑侠峰催讨物业服务费，但未果。在嘉豪物业为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。2016年8月10日，嘉豪物业诉至原审法院，请求判令郑侠峰支付物业服务费2045元、违约金4110元。
原审法院认为，嘉豪物业与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。嘉豪物业为案涉小区提供了物业服务，作为业主的郑侠峰有义务缴纳物业服务费。在嘉豪物业为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，但鉴于物业服务合同具有涉众性、动态性等特点，业主不能以物业服务瑕疵为由拒付物业服务费。但鉴于嘉豪物业提供的物业服务存在瑕疵，故其要求支付逾期付款违约金的主张没有法律依据。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。嘉豪物业2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向郑侠峰催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。因此，原审法院对嘉豪物业要求郑侠峰支付物业服务费的诉讼请求予以支持，对其要求郑侠峰支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑侠峰于判决生效后十日内支付杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费2045元；二、驳回杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元，由郑侠峰负担17元。
郑侠峰上诉称：一、一审法院认定嘉豪物业张贴的公告已到达郑侠峰，毫无依据，存在严重错误。1、嘉豪物业一审提交的《关于催缴物业服务费的函》照片系复印件，没有原件予以核对，真实性、合法性均不能确认，且嘉豪物业不提交证据原件，阻碍了郑侠峰提起证据鉴定的权利，故郑侠峰一审对该证据的三性予以完全否认。一审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置系楼房过道的公告栏，严重错误。2、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。本案中，嘉豪物业无法举证证明郑侠峰已收到上述函件，其向郑侠峰催缴物业费的权利已过诉讼时效。3、根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，物业服务人未以书面形式向业主催交物业服务费而直接提起诉讼的，应当告知其先行向业主送达催交通知书；物业服务人坚持起诉的，不予受理。物业服务人向欠费业主送达催交通知书，应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式；仍不能送达的，可以采取在欠费业主物业门口和小区内张贴公告的方式送达。一审法院受理本案程序不合法。二、一审判决事实认定存在严重错误。由于物业合同中对物业服务费的具体缴纳时间没有规定，嘉豪物业认为半年、一年、几个月等方式收取物业费都是存在的，因此郑侠峰认为根据双方合同约定的每月每平方米计算物业费的方式，应当按照每月支付物业费的方式收取物业费，故嘉豪物业的诉讼请求已全部超过诉讼时效，不应当支持。综上，一审判决事实认定、法律适用均存在错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回嘉豪物业的诉讼请求。
嘉豪物业二审答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，原审法院按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，认为物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算，应属合理。对于嘉豪物业一审提交的《催缴物业费函》照片打印件，郑侠峰对其证据三性不予认可，但结合原审法院审理的其他相同类型案件及业已生效的（2016）浙01民终3732号民事判决，原审法院认定嘉豪物业张贴公告的位置在郑侠峰楼房的楼道公告栏内，对该证据的证明力予以确认，并无不当。依据上述《催缴物业费函》，嘉豪物业于2014年11月10日向郑侠峰催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，案涉物业服务费没有超过诉讼时效。综上，郑侠峰的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑侠峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年九月八日
书 记 员 王 琳
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民���字第758号
原告贾忠，男。
委托代理人贾颖慧，河北凉城律师事务所律师。
被告梁红儿，男。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
本院在审理原告贾忠与被告梁红儿合同纠纷一案中，原告贾忠于2013年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾忠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾忠撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告贾忠负担。
审判员 刘建勇
二〇一三年十月二十五日
书记员 李 丽
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执418号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东冠县冠宜春。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：代金保，男。
被执行人：陈玉龙，男。
被执行人：杨兴东，男。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人代金保、陈玉龙、杨兴东借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2015）聊仲调字第369号调解书，于2016年5月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2015）聊仲调字第369号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁照铜
审判员 范洪江
审判员 史兆锋
二〇一六年六月十四日
书记员 徐如意
省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乾执字第992号
申请执行人：刘宝新
被执行人:程树林
申请执行人刘宝新与被执行人程树林物权保护纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 徐玖春
二〇一五年十二月十五日
书记员 王兰贺
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执恢1005号
（2016）黑1281执恢1005号
申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托代理人：迟凯。
被执行人：蒋天峰，住黑龙江省安达市。
被执行人:高万辉，住黑龙江省安达市。
被执行人:蒋天生，住黑龙江省安达市。
被执行人：刘永江，住黑龙江省安达市。
被执行人：丁纯海，住黑龙江省安达市。
被执行人：丁长会，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人蒋天峰、高万辉、蒋天生、刘永江、丁纯海、丁长会金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 宇
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第742号
原告王惠玲，女，汉族，1968年生。
原告王智慧，女，汉族，1988年生。
以上二原告委托代理人李双德，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告王建河，男，汉族，1978年生。
原告王惠玲、王智慧因与被告王建河不当得利纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了此案，原告王惠玲、王智慧的委托代理人李双德，被告王建河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠玲、王智慧诉称，二原告系母女关系，二原告有一块责任田，由于二原告无能力耕种，交给被告王建河暂时耕种管理，被告王建���不支付土地租用费，种地补偿款也由被告王建河的母亲领取。由于国家建高铁征地，二原告的该块责任田被征用了0.81亩，国家按政策支付二原告土地补偿款37100元，但被告王建河将该补偿款领走，拒不返还二原告，经多次催要，被告王建河给付原告4000元，余下的33100元不再返还。
被告王建河辩称，现二原告已不是开封县罗王乡罗王村5组的村民，所以土地补偿款与二原告无关；二原告的责任田一直由被告王建河耕种，被告王建河领取该责任田的土地补偿款37100元后，已给付了二原告4000元，此事已结束；即使原告的诉讼符合法律规定，也应向村委讨要，请求法院驳回二原告的诉求。
经审理查明，二原告与被告王建河系亲戚关系，二原告在开封县罗王乡罗王村四组按人口分有一块责任田3.2亩，并耕种管理，后由于二原告无能力耕种，便交由被告王建河暂��耕种管理。因国家建高铁征地，二原告的责任田被征用0.81亩，应得到土地补偿款37100元。被告王建河将此款领走，经二原告多次催要，被告王建河给付二原告4000元，余下的33100元至今未给付。
以上事实，有当事人当庭陈述及开封市祥符区罗王乡罗王村村民委员会书面证明、原告王惠玲的粮补一本通等证据证明，足以认定。
本院认为，二原告提供的证据能够证明其在开封县罗王乡罗王村四组按人口分有一块责任田，因此，该责任田部分因国家征地征用产生的土地补偿款37100元，应当归二原告所有。被告王建河占有该土地补偿款37100元，缺乏事实和法律依据，故二原告要求被告王建河返还该土地补偿款37100元的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告王建河已给付的4000元，被告王建河应向二原告返还土地补偿款33100元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十���条之规定，判决如下：
被告王建河于判决生效之日起五日内返还给原告王惠玲、王智慧补偿款33100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，由被告王建河承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张家棒
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东二法虎民一初字第1054-1号
原告：苏柏峰，男，汉族，1979年10月23日出生，住广东省东莞市。
被告：黎桂清，女，1954年7月20日出生，住广东省东莞市。
原告苏柏峰诉被告黎桂清民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 车燕森
二〇一五年八月二十九日
书 记 员 陈倩婷
嘉兴市南湖区人民法院拟稿纸
案号：（2015）嘉南刑初字第1030号
案件缓急：
拟稿部门：
拟稿人：
标题：刑事判决书
校对人：
印刷份数：
审核人：
签发人：
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1030号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2015年8月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，于同年9月9日被取保候审。
辩护人顾雪梅，浙江群策律师事务所律师。
被告人孙某。因本案于2015年8月6日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，于同年9月9日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）1044号起诉书指控被告人冯某、孙某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉。被告人冯某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某、孙某以非法占有目的，共同盗窃作案一起，价值16000元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯某、孙某均能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人冯某、孙某对指控无异议。
被告人冯某的辩护人辩称本案社会危害小，涉案金毛狗已追回，被告人冯某又系初犯，案发后配合调查，家中需要其照顾，建议适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月3日晚上23时许，被告人冯某、孙某在本市南湖区海盐塘路东北烧烤店吃宵夜时，采用顺手牵羊的手段窃得金毛狗一条，价值16000元。
案发后，赃物被追回并发还被害人。
上述事实有经庭审质证的被害人沈某的陈述，证人尹某、廖某的陈述，扣押决定书、清单、照片，发还物品清单，接受物品清单，收款收据，免疫准养证，鉴定意见，辨认笔录，搜查笔录，现场勘查笔录，到案经过、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人冯某、孙某以非法占有为目的，盗窃作案一起，价值16000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某、孙某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案赃物追回，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 吴珺娴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初1951号
原告嫩江县昌圣物业有限责任公司。
法定代表人陈文涛，职务经理。
被告周胜海，汉族，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县昌圣物业有限责任公司与被告周胜海服务合同纠纷一案中，原告嫩江县昌圣物业有限责任公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县昌圣物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李爱忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 高怡菲
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执6313号
申请执行人刘培兰，女，1972年5月1日，汉族，住如皋市。
被执行人严圣国，男，1973年10月30日生，汉族，住如皋市。
被执行人韩美华，女，1973年5月3日生，汉族，住如皋市。
申请执行人刘培兰与被执行人严圣国、韩美华追偿权纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏0682民初7124号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严圣国、韩美华于本判决生效后十日内偿还刘培兰借款300000元及利息（自2016年5月10日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，合计6360元，由严圣国、韩美华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年9月26日受理后，由孙庆峰执行。申请执行标的为：本金300000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5800元，执行费4495元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。后本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，无有价证券登记信息。被执行人严圣国名下登记有苏Ｆ×××××一辆，本院予以查封，查封期限自2018年6月6日至2020年6月5日止，但未能控制该车辆。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，执行人名下如皋市世纪佳园2幢405室的不动产，已被本院首封案件拍卖。
本案分配50163元，扣除执行费与诉讼费10295元后，剩余39868元已发放给申请执行人。
4、被执行人所在如皋市江安镇胜利社区居民委员会向本院反映被执行人严圣国、韩美华长期外出，下落不明。
5、本院依职权将被执行人严圣国、韩美华纳入失信被执行人名单。
6、本院将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权调查，虽查封被执行人严圣国名下汽车一辆，但因未能实际控制，无法处置。本院依职权调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人严圣国、韩美华下落不明，无法采取拘留措施，本院依职权将被执行人严圣国、韩美华纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初7124号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 郑森林
代理审判员 朱无号
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘国军
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执625号之一
申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地:广东省佛山市南海区桂城南海大道72号金汇大厦，组织机构代码:19378207-9。
负责人：陈南欢。
被执行人:赖东洪，男，1979年12月5日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人：陈娟玲，女，1978年9月13日出生，住广东省汕头市潮南区。
本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赖东洪名下的位于佛山市南海区大沥镇南海碧桂园G型地下车库GC080汽车位【房产证号：02××83、土地证号：国用（2012）07017**】被本院另案查封及处理中[案号：（2015）佛南法沥执字第1598号]。被执行人赖东洪名下所有的车牌号码为粤Ｅ×××××小型汽车一辆，已被本院轮候查封。被执行人陈娟玲名下所有的位于佛山市南海区里水镇兴旗路1号碧桂园三水桃园71座02号【房产证号：02××98、土地证号：国用（2014）08030**】被本院另案[案号：（2016）粤0605执12145号]查封及处理中,待上述财产处理完毕后本案参与分配。另本院已依法扣划两被执行人的银行存款472.9元并直接退付本案执行费。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬志超
执行员 杨日宏
执行员 阳 文
二〇一七年四月十七日
书记员 郑妙霞
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执2286号
申请执行人：黄铭雄，男，汉族，1963年5月13日出生，住广州市荔湾区。
委托代理人：陈健彬，广东银德律师事务所律师。
被执行人：明凤群，女，汉族，1962年11月9日出生，住广州市天河区。
被执行人：童武庆，男，汉族，1988年9月18日出生，住广州市天河区。
申请执行人黄铭雄与被执行人明凤群、童武庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2016)粤0103民初2274号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行清偿借款本金、利息、受理费及公告费等暂计151900元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书的义务及支付本案执行费2179元的义务，但被执行人没有履行。经本院执行，依法划拨了两被执行人名下银行存款34694.28元，扣除本案执行费420元，应向申请人清退34274.28元；依法查封了被执行人明凤群名下车牌号为粤Ａ×××××精灵牌、粤Ａ×××××江淮牌及粤Ａ×××××长安牌等汽车档案，上述车辆现使用状况不明，暂无法处理。经本院发函查询银行、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2017)粤0103执2286号案尚未执行部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十一月三日
书记员 罗雁清
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第02622号
原告：侍兴中，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。
委托代理人：王林，男，1961年4月10日生，汉族，居民，住灌南县
被告：李坚春，男，1970年3月20日生，汉族，居民，住无锡市北塘区。
原告侍兴中与被告李坚春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍兴中到庭参加诉讼。被告李坚春经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍兴中向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000元及利息（自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告在沭阳经营窑厂，我为窑厂开拖机。2013年6月26日，被告以窑厂经营为由向我借款4万元，口头承诺月息3分，并出具借条。借款后，被告却再未还款。
被告李坚春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月26日，被告以经营窑厂为名向原告借款40000元，并出具借条。借条未对借款期限及利息作出书面约定。借款后，被告至今未还款遂引发本起诉讼。
庭审中，原告未就双方之间的利息约定向本院提供证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款40000元，经原告催告后被告至今未能还款。现原告主张还款，本院予以支持。原告还主张被告支付自借款之日起的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止），因借条未对借期内是否存在利息以及利息的数额作出约定，原告也未就借条中的利息确实存在口头约定进行举证，应视为未约定利息，但经催告后的利息损失按照法律规定应自原告实际主张之日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。因实际主张之日，原告亦未举证，故本院酌定从原告起诉之日即2015年12月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李坚春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侍兴中40000元及其利息（利息自2015年12月10日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告侍兴中的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，其他诉讼费3000元，公告费600元，合计4400元，均由被告李坚春负担（原告已交纳），被告李坚春在兑现上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 戴秀英
人民陪审员 祁 浩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……。
第二十九条…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初2375号
原告：聊城市福粮饲料有限公司，住所地：聊城市东昌府区道口铺街道办事处驻地。
法定代表人：李明山，总经理。
委托诉讼代理人：肖春林，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘长忠，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被告：姜立法，男，1978年6月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：陈希军，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：吴斌，男，1987年5月22日出生，回族，农民，住茌平县。
被告：姜庆君，男，1991年5月1日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
原告聊城市福粮饲料有限公司与被告姜立法、吴斌、姜庆君买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告聊城市福粮饲料有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聊城市福粮饲料有限公司撤诉。
案件受理费1774元，减半收取887元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一七年十月十九日
书 记 员 金晓彬
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执401号
被执行人：张苏洲
淮南市中级人民法院依据已经发生法律效力的：(2015)淮刑初字第00020号刑事判决书，于2016年11月03日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张苏洲银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年十一月四日
书记员 杨存鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初20173号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：张瑜，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告郑雷雨与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。
原告郑雷雨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金84706.22元并支付利息、罚息、逾期违约金共计28065.99元（三项合并计算以本金84706.22元为基数，按年利率24%的标准自2015年5月16日起计算至判决确定的给付之日止，三项合并暂计至2016年9月23日为28065.99元）；以上合计约112772.21元。事实与理由：2015年3月25日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款100604.99元，还款期限为2015年4月15日至2016年3月15日，每月15日偿还本息共计8970.67元，共12期。《借款协议》同时还约定了还款方式、违约责任等内容。《借款协议》生效后，原告按照《借款协议》第3条和《信用咨询和管理服务协议》第五条的约定原告在被告委托的情况下代被告向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费12156.95元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费1030.25元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费7417.8元后将剩余借款80000元支付到被告账户中，被告收到借款后，未能完全按期还本付息。故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。原告郑雷雨起诉依据是《借款协议》，双未约定履行地。原告住所地为北京市朝阳区，被告住所地为重庆市铜梁县。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告双方虽然由合同签订地人民法院进行管辖，但《借款协议》载明的签订地为重庆市，约定不明，应当视为没有约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接受货币一方当事人即原告郑雷雨住所地北京市朝阳区为合同履行地。
综上，本案双方当事人未明确约定合同签订地，被告住所地及合同履行地均不在重庆市渝北区，原告也未举示证据证明被告经常居住地在重庆市渝北区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至被告住所地即重庆市铜梁县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条裁定如下：
本案移送重庆市铜梁县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张雪竹
二〇一六年十月三十一日
书记员 马中念
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0105民初2479号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层。
法定代表人：陈荣昊，该公司董事长。
委托代理人：姜展鹏，男，1976年6月2日出生，汉族，新疆千里马工程机械有限公司法务，住乌鲁木齐市河滩北路728号。
被告：李德林。
被告：刁兆林。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李德林、刁兆林融资租赁合同纠纷一案过程中，原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费391.25元（原告已预交），减半收取195.625元，由原告负担，余款195.625元由本院退回原告。
代理审判员 张 萌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 邵振录
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初2982号
原告：李某，男，1964年7月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：王某，男，1982年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，原告李某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费32元，由原告负担。
审判员 王慧杰
二〇一七年四月十九日
书记员 王记婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初6975号
原告：刘艺，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：曾进、周小燕，重庆百得律师事务所律师。
被告：余紫瀚，男，1991年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院受理的原告刘艺与被告余紫瀚民间借贷纠纷一案，原告刘艺于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艺的申请符合法律规定，依法应予准许。依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艺撤回起诉。
本案案件受理费减半收取837元，由原告刘艺负担。
代理审判员 肖学富
二〇一七年五月十日
书 记 员 陶 颖
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1327号
原告：邓志刚，男，1963年6月29日出生，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：徐乐金、黄利娟，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
被告：吴示安，男，1964年8月6日出生，住重庆市合川区。
原告邓志刚与被告吴示安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓志刚的委托诉讼代理人徐乐金、黄利娟到庭参加了诉讼，被告吴示安经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志刚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付棉花款16万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其向被告提供棉花共计17万元，并多次找被告支付货款，被告都予以推诿。后被告于2016年9月12日向其出具棉花欠条一份，并口头约定2016年底支付全部货款，2016年10月，被告向原告支付了1万元货款，尚欠原告货款16万元，其多次催收未果，遂提起诉讼。审理中原告将诉讼请求变更为，要求被告支付棉花款15万元。本案诉讼费、保全费被告承担。
被告吴示安未作答辩。
原告邓志刚围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条原件一份。
原告质证上述证据真实性、合法性、关联性均属实。被告吴示安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。上述证据真实、合法，与本案有关联，本院依法予以确认，并载卷佐证。依据原告的陈述和本案证据，本院认定本案事实如下：
被告吴示安从事床上用品加工，2011年3月到2014年9月期间，原告向被告提供棉花共计17万元。2016年9月12日，被告向原告出具了棉花款欠条一份，欠条载明：“今欠到邓志刚棉花款壹拾柒万元正。（170000元）。此据。欠款人：吴示安（签名捺印）。2016年9月12日。”此后被告于2016年10月向原告支付购棉花款1万元，2017年3月10日支付购棉花款1万元。后未支出棉花购货款。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中原告邓志刚向被告吴示安销售棉花后，被告吴示安出具欠条，足以证明原、被告已形成买卖合同关系，且并不违反法律、法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应当按合同约定履行各自的义务，被告吴示安应按照合同约定偿还原告邓志刚所欠货款15万元。
被告吴示安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴示安于本判决生效后十日内给付原告邓志刚货款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告吴示安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 董文峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 怡
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0727民初65号
原告:叶世荣,男,1974年10月12日出生,住略阳县。
委托代理人：贺林海，略阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:略阳县同达矿业有限公司,住所地略阳县黑河镇木家河村。
法定代表人：陈发玉，系该公司董事长。
原告叶世荣与被告略阳县同达矿业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶世荣及其代理人贺林海到庭参加诉讼。被告略阳县同达矿业有限公司经合法传唤未派员参加诉讼，本案现已审理终结。
叶世荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即支付拖欠的原告运费23930.4元，并从法院立案之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至付清全部运费时止；二、请求法院依法判令被告退还原告保证金3000元；三、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，后原告从2012年8月份开始用自己的陕A5D1**号自卸低速货车为被告运输原矿石，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告按每辆车3000元的标准收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金。
原告从2012年8月份开始给被告从上营村马家沟往勉县留旗选矿厂运输原矿石，一直到2015年2月底被告的矿山停止开采时止。原告给被告运输矿石期间，其中2014年10月份之前的运费被告已全部付清，2014年11月份至2015年2月份的运费共计23930.4元被告一直未按约定给原告支付。原告给被告运输矿石的运输合同关系终止后，被告收取得原告的保证金也一直不给原告退还。因被告拖欠运输户的运费较多，后为向被告索要被告拖欠的运费和被告收取的保证金，原告及其他运输户曾多次找被告催要，但被告一直以种种理由推诿，拒不履行给付运费和退还保证金的义务，后来原告和其他运输户多次到县上有关部门进行信访反映，要求解决被告拖欠运费及退还保证金问题，但至今一直未得到解决。为了维护原告的合法权益，原告只有依法诉至人民法院，请求法院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。
被告略阳县同达矿业有限公司应诉后在举证期间未提交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息;2、行驶证;3、运费统计清单；4、2014年11月至2015年2月矿石运费结算表;5、保证金收据一份。原告申请证人梁建明、郭彩平、向超出庭作证的证词。
质证与认证，被告法定代表人经本院合法传票未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据，经合议庭评议，被告出具的结算清单、出庭证人证言能够形成证据链，并相互印证，足以证明其主张的事实，予以采信。
经本院审理认定事实如下：在2005年，略阳县政府将黑河镇上营村境内的铁矿资源开发列为招商引资项目，后被告于2006年9月18日经工商部门注册批准成立了专门从事铁矿开采、铁矿石磁选、矿产品购销的企业，并取得了上营村马家沟铁矿石的采矿权。被告在马家沟进行铁矿石开采期间，因开采出来的原矿石需要拉运到勉县留旗选矿厂，原告从2014年1月份开始用自己的陕Ａ5Ｄ1**号自卸低速货车为被告往勉县运输原矿石至2015年2月底，当时双方口头约定运费按每吨65元计算，运费的支付按每满两个月支付前一个月运费，依次类推。被告为了保证矿石运输的正常进行和防止矿石流失，被告收取了原告3000元的保证金，并约定在原告退出运输后由被告退还原告所交纳的保证金，被告己付清2014年10月之前全部运费款。2015年2月底被告停止了矿石开采，经被告财务室核算，从2014年11月至2015年2月底被告共欠原告运费共计23930.4元未付，所收取的3000元保证金至今也一直未退还。原告于2018年1月11日向本院提起诉讼。
另查明：2018年央行公布的贷款基准利率一年以内年利率为4.35%。
本院认为：合法订立的合同，依法受到法律的保护，双方当事人应当依照合同履行。在本案中，原、被告之间口头约定履行的矿石运输协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，具有法律约束力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠运费23930.4元，被告应当按照合同履行其给付义务，本院予以确认。现被告同达矿业有限公司已经停产，双方口头合同已经无法正常履行，原告交纳的3000元保证金应当予以退还。关于原告要求被告支付的利息，依照法律规定，自原告主张之日即向本院提起诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算方法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内支付原告叶世荣运费款23930.4元，从2018年1月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算给付至付清原告运费款之日的利息。
二、被告略阳县同达矿业有限公司在本判决生效后30日内退还原告交纳的保证金3000元。
案件受理费480元，由被告略阳县同达矿业有限公司承担，限判决书生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 党小文
审 判 员 王建平
人民陪审员 裴兰英
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 段小丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初10031号
原告：卿玉琼，女，1961年7月13日出生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：蒋能友，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：樊艳，该公司经理。
原告卿玉琼与被告重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜环卫公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员覃仁瑜适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告卿玉琼的委托诉讼代理人蒋能友到庭参加诉讼。被告龙瑜环卫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿玉琼提出以下诉讼请求：被告支付原告2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费9765.52元，解除劳动合同经济补偿金18900元。事实及理由：原告于2005年5月1日至2015年9月30日在被告处从事城市道路保洁工作，每月工资1800元，工龄10年零5个月。2015年9月30日，因被告丧失对涪陵城区相关道路路段清洁卫生的承包项目，后双方解除了劳动关系。此前，原告双休日、节假日照常上班。被告不支付原告加班费和解除劳动合同经济补偿金，已违反法律规定。
被告龙瑜环卫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2009年1月13日在重庆市工商行政管理局涪陵区分局登记成立，后原告到被告处从事保洁工作。2009年4月25日双方签订了从入职时起至2009年12月31日止的承揽合同，于2011年4月1日签订了合同期限为2011年4月1日起至2012年3月31日止的书面劳动合同，于2012年4月18日签订了合同期限为2012年4月1日起至2012年9月30日止的书面劳动合同。2011年7月13日，原告达到法定退休年龄，后原告继续在被告处工作。2015年10月前，由于被告未能中标涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目，原告于2015年10月1日起到重庆新安洁景观园林环保股份有限公司工作。2016年9月29日，原告向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、2014年9月30日至2015年9月30日期间的双休日和法定节假日加班费。该委员会于2016年10月9日作出不予受理决定，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、承揽合同、劳动合同，本院依法调取的被告工商档案材料等证据在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案，原告于2011年7月13日达到法定退休年龄，双方的劳动关系即终止。此后，双方建立的是劳务关系。虽在2015年9月30日，原告因被告丧失涪陵城市道路清洁卫生工作的承包项目而离开被告，但原告主张的解除劳动合同经济补偿金，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，原告主张由被告支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。
原、被告双方在2011年7月13日后建立的是劳务关系。现原告主张双方在劳务关系期间，被告应支付2014年9月30日至2015年9月30日期间双休日、法定节假日加班费的诉讼请求，因无事实依据和法律依据，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告卿玉琼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卿玉琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 覃仁瑜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 况近梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东双民初字第00480号
原告马纯。
委托代理人宋康、陈小瑞，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告陈林超。
原告马纯与被告陈林超生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2015年4月22日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告马纯的委托代理人宋康、陈小瑞到庭参加诉讼，被告陈林超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马纯诉称：2015年1月1日14时许，在东海县桃林镇驻地好又多超市门口，被告持拳殴打原告，并持刀划伤原告儿子的头部。之后，在桃林镇陵海西路的路上，被告持刀将前往派出所的原告左侧大腿砍伤，经鉴定为轻微伤。原告为此花费了大量的医疗费及其他相关费用，多次要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告精神损害抚慰金2000元、医疗费6994.82元、误工费369元、护理费369元、营养费135元、住院伙食补助费180元，共计是10047.82元。
被告陈林超在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月1日14时许，在东海县桃林镇驻地好又多超市门口，被告陈林超怀疑原告马纯亲吻了其妻子，便持拳殴打原告马纯，并持刀划伤了原告马纯之子。后在桃林镇陵海西路的路上，被告陈林超又持刀追上前往派出所的原告马纯，将原告马纯左侧大腿砍伤。原告马纯受伤后被送至连云港市第一人民医院进行检查治疗，并在东海县人民医院住院治疗9天。原告马纯为此支付医疗费5845.82元。原告之伤经鉴定构成轻微伤。因赔偿事宜双方经公安机关调解未成，现原告马纯向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告方提供的东海县公安局东公（桃）行罚决字【2015】244号行政处罚决定书、病历、检查报告单、入院记录、医疗费票据及本院调取的东海县公安局桃林派出所对本次事件所做的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，被告陈林超仅因怀疑原告马纯亲吻了其妻子，即实施殴打原告的行为，并在原告离开现场前往派出所的途中，又持刀追上原告，并持刀砍伤原告的左大腿。被告陈林超的行为不仅不理智，而且是严重错误的，依法应对原告马纯由此造成的损失承担全部赔偿责任。
关于原告马纯主张的相关费用的认定：1、医疗费6994.82元，因提供的医疗费票据数额为5845.82元，故医疗费认定为人民币5845.82元；2、误工费369元、护理费369元、营养费135元、住院伙食补助费180元，经本院审查符合法律规定，予以认定；3、精神抚慰金2000元，因原告之伤为轻微伤，且被告也被公安机关予以行政拘留15日，故对原告的该诉求本院依法不予支持。因此，原告马纯的各项损失费用共计人民币8898.82元。
被告陈林超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，对原告马纯诉讼请求中合情合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林超赔偿原告马纯的各项损失计人民币8898.82元。该款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈林超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 丁铁生
二〇一五年七月八日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为
治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0926执71-1号
申请执行人王存明，男，山西省静乐县人。
被执行人宋春龙，男，山西省静乐县人。
本院于2017年4月6日作出的(2016)晋0926执71号冻结的裁定，冻结了被执行人宋春龙的工资账户，现因冻结金额已达到执行标的，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人宋春龙工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊山
审判员 刘殿俊
审判员 邱明应
二〇一七年十月十九日
书记员 李 宏
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执593号
申请执行人：张耀明，住黑龙江省安达市。
被执行人：张洪文，住黑龙江省安达市。
被执行人：刘焕山，住黑龙江省安达市。
申请执行人张耀明与被执行人张洪文、刘焕山民间借贷纠纷一案，法院于2016年4月4日作出（2016）黑1281民初700号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张耀明于2016年9月7日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，申请执行人于2016年9月27日向本院申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结安达市人民法院(2016)黑1281执593号本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑琳琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504财保335号
申请人：祝昌奇，男，汉族，1964年3月23日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人：罗元恒，男，汉族，1987年1月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人：四川省泸州市玉河建筑工程有限公司，注册号：510521000022590。
法定代表人：白元金。
住所地：泸县。
申请人祝昌奇于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗元恒、四川省泸州市玉河建筑工程有限公司的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人祝昌奇以张德芬、黄烈军共同共有的位于泸州市龙马潭区杜家街XXX号X幢X层X单元XX号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被申请人罗元恒、四川省泸州市玉河建筑工程有限公司价值105万元的财产或存款。
案件申请费5000元，由被申请人罗元恒、四川省泸州市玉河建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王兴兵
二〇一七年七月二十六日
书记员 税良勇
曲沃县人民法院
**支付令** ****
( 2017)晋1021民督21号
申请人：曲沃县农村信用合作联社
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被申请人：张水泉，男，1982年3月13日出生，汉族，住曲沃县。
申请人曲沃县农村信用合作联社于2017年10月23日向本院申请支付令。申请人曲沃县农村信用合作联社称，2013年6月14日，被申请人张水泉从申请人处借款90000元，约定月利率9.66‰，自借款逾期之日按照借款月利率的50%支付罚息。2016年6月13日借款到期后，被申请人张水泉偿还了部分借款，利息结至2015年5月10日。要求被申请人张水泉给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金52358.51元及利息、罚息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张水泉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曲沃县农村信用合作联社借款本金52358.51元及利息、罚息。
申请费369元，由被申请人张水泉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员亢玉祯
二〇一七年十月二十七日
书记员王飞霞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执395号之三
申请执行人：黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务董事长。
委托代理人：纪德真，住延寿县。
被执行人：宋长城，住延寿县。
被执行人：魏树起，住延寿县。
本院执行的黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司依据发生法律效力的延寿县人民法院作出的（2016）黑0129民初644号民事调解书申请执行宋长城、魏树起金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金86585元、利息5805.4元及迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1208元及申请执行费。
本案在执行过程中，2017年8月19日本院依法划拨了被执行人宋长城银行存款18040元（已交付申请执行人）。经查，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马跃雷
审判员 郑玉琴
审判员 高延春
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 昊
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莲民一初字第1513号
原告：冯某。
被告：王某。
本院在审理原告冯某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉权的正当处理，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
审判员 汤 阳
二〇一五年八月三十日
书记员 李丛蕙
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内2201民初208号
原告：张敏，女，1970年3月出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
被告：盛雪秋，男，1985年9月出生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。
被告：韩发祥，男，1986年1月出生，汉族，工人，现住乌兰浩特市。
被告：乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人：范海燕，经理。
原告张敏与被告盛雪秋、韩发祥、乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款68000.00元，并自起诉之日起按照月利率2%给付利息至欠款还清时止；诉讼费由被告负担。事实和理由，2014年7月24日，被告盛雪秋、韩发祥在原告处购买瓷砖，运往被告乌兰浩特市嘉尧农机市场有限责任公司，尚欠货款68000.00元。经原告多次索要，被告推脱未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告张敏作为个体工商户经营者，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张敏的起诉。
诉讼费750.00元，退还原告张敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 唐斌
二〇一七年一月十六日
书记员 高扬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四(商)初字第3341号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。负责人郑志明，总经理。委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告胡普福，男，1977年02月17日生，住福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡普福信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币24440.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年4月22日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币24440.99元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6423号
原告:毕节市百铭水物业管理有限公司。住所地：毕节市七星关区环城北路***号，注册号：522421000116880。
法定代表人：郭华平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：阮履冬（特别授权代理），贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告:宋勇，男，1965年8月19日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被告:刘卫红，女，1968年3月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市百铭水物业管理有限公司与被告宋勇、刘卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告毕节市百铭水物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市百铭水物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告毕节市百铭水物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张婵婵
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0107刑初456号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人廖华，男，汉族。因饮酒驾驶机动车，于2014年10月8日被重庆市公安局江北区分局决定罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月14日被重庆市公安局九龙坡区分局决定取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]417号起诉书指控，2017年8月18日21时55分许，被告人廖华饮酒后驾驶渝AUE4**轿车从本区巴国城金晏酒店附近出发往巴国城后门方向行驶，当车行驶至巴国城后门路段时被公安机关查获。经鉴定，廖华静脉血中的乙醇含量为148.8mg/100ml。
被告人廖华的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节。公诉机关建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人廖华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人廖华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年五月七日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执694号
申请执行人:周涛，男，1977年5月26日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
被执行人:邓皇，男，1991年4月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。
本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初487号民事判决书,在执行周涛与邓皇民间借贷纠纷一案中，申请执行人周涛与被执行人邓皇于2017年3月18日达成执行和解协议，即被执行人邓皇定于2018年12月30日前一次性付清所欠申请执行人周涛借款50000元及逾期利息，申请执行人周涛表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：
一、申请执行人周涛与被执行人邓皇已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982执694号执行案件执行和解结案。
二、被执行人邓皇不按执行和解协议履行的，申请执行人周涛可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一七年四月一日
书记员 丁启辉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执205号之一
申请执行人：天津物资招商有限公司，住所地天津港保税区海滨六路78号。
法定代表人：杨洪来，董事长。
被执行人：天津市缘申诚煤炭有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号津东大厦二层A201、A202。
法定代表人：靳克全，总经理。
被执行人：靳克云，男，1964年12月30日出生，住天津市和平区。
被执行人：包头海顺房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区古城湾乡国家生态工业（铝业）示范区。
法定代表人：刘红雁，董事长。
本院在执行申请执行人天津物资招商有限公司与被执行人天津市缘申诚煤炭有限公司、靳克云、包头海顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第585号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年五月二日
书记员 姚易寒
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)石法执字第00170号
申请执行人赣州银行石城支行
代表人赖长斌，该支行行长
被执行人黄春琴，住，
本院于2014年4月21日立案执行赣州银行石城支行申请黄春琴一案，根据已经发生法律效力的[2013]石民二初字第111号判决书法院生效裁判，被执行人黄春琴应支付申请人赣州银行石城支行案款812580.0元，承担执行费10525.8元。本院已执行0.0元,尚有812580.0元未执行,现因被执行人黄春琴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)石法执字第00170号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 珍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更6567号
罪犯赵春雨，男，汉族，1994年5月18日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年6月17日作出（2015）香刑初字第345号刑事判决，以被告人赵春雨犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月9日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯赵春雨在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵春雨予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵春雨在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵春雨在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵春雨减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵春雨减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月23日起至2017年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一六年十二月二十二日
书记员 盛丽那