wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22932���
原告赵×1，男，1970年7月11日出生。
委托代理人查玲玲，北京市证天律师事务所律师。
委托代理人张东爱（原告赵×1之妻），1973年10月1日出生。
被告赵×2，男，1965年6月22日出生。
委托代理人王海霞（被告赵×2之妻），1963年1月23日出生。
委托代理人李惠然，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律服务工作者。
原告赵×1（下称原告）与被告赵×2（下称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人查玲玲、张东爱，被告及其委托代理人王海霞、李惠然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：赵德水与康文琴系夫妻关系，二人共生育两子，即原、被告。赵德水与康文琴共有房屋位于北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号，产权登记在赵德水名下。2001年5月22日，赵德水去世，2013年4月19日，康文琴去世。在1990年底至赵德水、康文琴去世期间，两位老人一直同原告共同生活居住，由原告供养父母生活。康文琴去世后，原、被告因遗产继承事宜无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令由原告继承位于北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号房屋二分之一的产权份额。
被告辩称：父亲赵德水与母亲康文琴的遗产有：一是位于朝阳区红庙北里A号楼B门C号房屋一套；二是康文琴在朝阳区小红门乡龙龙爪树街M号房屋拆迁，属于康文琴的拆迁补偿款416595元；三是2014年领取的康文琴的周转费17100元；四是康文琴在银行的存款3000元。关于红庙房屋，要求判归被告所有，由被告给付原告折价款。因被告一家三口一直在此居住且为唯一住房，而且1998年购买该房时购房款24730元是被告支付的，被告也为家里做了更多的贡献，对父母尽了较多的赡养义务。上述购房出资应作为父母的生��债务，原告应给付被告12365元。对于赵德水、康文琴的钱共计436695元，要求每人二分之一，由原告给予被告218347.5元。
经审理查明：赵德水与康文琴系夫妻关系，二人育有两子，即原告与被告，无其他子女。赵德水于2001年5月22日去世，康文琴于2013年4月19日去世，赵德水与康文琴之父母均已过世。1998年12月，赵德水与北京仪器厂签订《房屋买卖契约》，购买北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号房屋一套，购房款共计24730元。2011年11月23日，赵德水（故）康文琴作为被腾退人与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》，对朝阳区小红门乡龙爪树街M号房屋进行腾退安置，其中约定：经腾退人确认被腾退方实际腾退人口为六人，分别是产权人康文琴、之子赵×1、之孙女赵意玲、之子赵×2、之儿媳王海霞、之孙赵建军；腾��人应支付被腾退方各项补助费752995元。另，双方称因延期交房，2014年另领取了17100元的周转费。双方确认原告处尚有康文琴的银行存折一张，内有存款3000元。现未有证据证明被继承人赵德水与康文琴生前留有遗嘱。
庭审中，被告提交字条一份，欲证明红庙房屋由被告出资购买，原告对该证据的真实性不予认可，但不要求对其中“康文琴”的签字进行笔迹鉴定。该字条内容为“现有北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号公房是由赵×2出资购买，康文琴，2002年11月3日”。被告提交购房款收据一份、存折两份及北京仪器厂证明一份，共同证明红庙房屋购房款为被告支付，原告认可上述证据的真实性但否认其证明目的，表示证据只显示房屋为赵德水出资购买，并不能看出是被告出资购买的。被告还提交了录像光盘一份，欲证明双方曾于北京电视台就涉案房屋进行调解，调解��程中原告承认红庙房屋是被告出的钱，原告认可该证据的真实性但否认其证明目的，称当时因念及亲情、本着和平解决且不伤感情的情况下做出让步这么说的，具体红庙房屋由谁出资并不知道。
审理中，经被告申请，本院依法委托北京首佳房地产评估有限公司对涉案红庙房屋的市场价值进行评估。后该评估公司作出首评房（2014）字第3041号房地产估价报告，确定估价对象在价值时点2014年11月24日的估价结果为1855100元。对此评估结果，双方均予以认可。原、被告均要求继承涉案房屋，并给付对方相应房屋折价款。
上述事实，有死亡证明、证明信、房屋产权登记书、房屋买卖契约、小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书（复印件）、字条、收据、房地产估价报告及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承人有权行使继承权���要求继承被继承人的遗产。在分割遗产时，如有被继承人的遗嘱，应按照被继承人的遗嘱分割，如无遗嘱，则按法定继承的方式进行分割。根据本案查明事实，被继承人赵德水死亡后，继承人未对其遗产进行分割，后康文琴亦过世，现被继承人赵德水、康文琴的继承人为原告、被告，并无其他继承人，故应由原、被告共同继承被继承人赵德水、康文琴的遗产。
关于红庙北里房屋，登记在赵德水名下，属于被继承人赵德水、康文琴所留遗产，应由原、被告共同继承。考虑到双方均要求将遗产分开的意愿，结合房屋情况、居住情况等条件，本院认为坐落于北京市朝阳区红庙北里A号楼B门C号的房屋应归被告所有为宜，由被告按照房屋评估价格给予原告一半的房屋折价款。关于被告称红庙房屋之购房款为其支付并主张该笔房款为父母之债务，要求原告支付一半房价款的意见，根据当事人所提交的证据及庭审情况，本院可以认定购房时确为被告出资，但现有证据并不能证明就该笔款项被告与其父母之间存在债权债务关系，故被告要求原告支付12365元债务的请求，没有事实依据，本院不予支持。就被告要求分割的小红门乡龙龙爪树街M号房屋拆迁后所得的补偿款及2014年周转费，因涉及案外人利益，本院在本案中不予一并处理，当事人如有争议，可另案解决。对于康文琴在银行的存款3000元，属于康文琴合法遗产，应由继承人平均分割。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市朝阳区红庙北里A号楼B门九至十号房屋归被告赵×2所有，被告赵×2于本判决书生效之日起十日内支付原告赵×1房屋折价款九十二万七千五��五十元；
二、现在原告赵×1手中康文琴名下银行存折内三千元归原告赵×1所有，原告赵×1于本判决书生效后十日内支付被告赵×2一千五百元；
三、驳回原告赵×1与被告赵×2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告赵×1负担9150元（已交纳），由被告赵×2负担9150元（于本判决书生效后七日内交纳）。
鉴定费5700元，由原告赵×1负担2850元（于本判决生效后七日内交纳），由被告赵×2负担2850元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 罗 淼
审 判 员 甄玉斌
人民陪审员 牛大浩
二���一五年三月十二日
书 记 员 韩 龙
河北省邯郸市复兴区���民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0404执541号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地：邯郸市复兴路27号。统一社会信用代码：911304008055250156。
负责人：魏波，该支行行长。
被执行人：赵现平,男，1966年6月18日出生，汉族，现住：邯郸市鸡泽县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人赵现平借款合同纠纷执行一案中，被执行人自动履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人的权益已经全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省邯郸市复兴区人民法院(2016)冀0404民初2291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红燕
审���员吴杰
人民陪审员 廖 艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 关淇文
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初4517号
原告：扬州三叶散热器有限公司管理人，住所地在扬州市文昌西路456号华城科技广场1幢14层。
负责人：戚兆岳。
委托诉讼代理人：杨琴、赵鑫，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：扬州金叶水箱有限公司，住所地在扬州市施桥镇伟业路45号。
法定代表人：王利民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。
原告扬州三叶散热器有限公司管理人（以下简称三叶管理人）与被告扬州金叶水箱有限公司（以下简称金叶公司）破产撤销权纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琴、赵鑫，被告的委托诉讼代理人徐国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三叶管理人向本院提出诉讼请求：1、撤销扬州三叶散热器有限公司（以下简称三叶公司）向金叶公司清偿144194.15元的行为；2、金叶公司支付原告货款144194.15元。事实和理由：2016年7月19日，三叶公司与金叶公司签订借款协议，约定，三叶公司向被告借款500万元，期限6个月。另，三叶公司对被告享有144194.15元应收货款债权。借款到期后，三叶公司与被告协议以144194.15元货款抵偿部分借款。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。三叶公司向被告个别清偿货款，属于《企业破产法》规定的可撤销情形。
金叶公司辩称，对借款的事实没有异议。被告与三叶公司于2016年6-8月发生买卖关系，被告在向原告申报债权时陈述2017年1月10日发生买卖关系是表达错误，2017年1月10日是三叶公司向被告开具发票的时间，并非买卖关系发生的时间。被告与三叶公司互负债务，被告行使抵销权符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，三叶公司与金叶公司签订借款协议，三叶公司向被告借款500万元，期限6个月。三叶公司对被告享有144194.15元应收货款债权。
2016年12月20日，三叶公司向本院申请进行破产清算，称自2016年10月起已全面停产，资不抵债。2017年4月13日，扬州市广陵区人民法院裁定受理三叶公司的破产清算。中兴华会计师事务所对三叶公司的资产作出审计报告，截止2017年4月13日，三叶公司资产123575422.38元，负债169170001.51元，所有者权益为-45594579.13元。
2017年7月3日，被告向原告出具破产债权申报书，载明，三叶公司于2017年1月10日向被告出售了零部件，货款为144194.15元，此款抵扣了三叶公司的借款。
原、被告一致确认2017年1月10日为三叶公司开票时间。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第三十二条规定：人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产收益的除外。第四十条规定：债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。但是，有下列情形的，不得抵销：……（二）债权人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人负担债务的；但是，债权人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而负担债务的除外；（三）债务人的债务人已知债务人有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，对债务人取得债权的；但是，债务人的债务人因为法律规定或者有破产申请一年前所发生的原因而取得债权的除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法若干问题的规定>（二）》第四十四条规定：破产申请受理前六个月内，债务人有企业破产法第二条第一款规定的情形，债务人与个别债权人以抵销方式对个别债权人清偿，其抵销的债权债务属于企业破产法第四十条第（二）、（三）项规定的情形之一，管理人在破产申请受理之日起三个月内向人民法院提起诉讼，主张该抵销无效的，人民法院应予支持。三叶公司自陈自2016年10月起全面停产，且2016年12月20日即向本院申请破产，故不可能于2017年1月10日与被告发生买卖合同关系。因此，被告辩称的买卖关系发生在2016年6-8月份可以认定。此时三叶公司尚未停产，被告并不清楚三叶公司有不能清偿到期债务或者破产申请的事实，被告与三叶公司的债权（借款）债务（买卖）关系不属于《中华人民共和国企业破产法》第四十条第（二）、（三）项规定的不可抵销的情形。2017年1月18日被告向出借500万元的债权到期，被告可以行使抵销权。此时虽在本院受理破产申请前六个月内，但被告与三叶公司抵销的债权债务不属于《中华人民共和国企业破产法》第四十条第（二）、（三）项规定的不可抵销的情形，故原告主张抵销无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法若干问题的规定>（二）》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告扬州三叶散热器有限公司管理人的诉讼请求。
案件受理费减半收取1590元，由原告负担(已预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 姜 莉
二〇一七年十月三十日
书记员 田金星
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3124号之一
申请执行人:格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。
法定代表人:许季睦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务。
委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司法务。
被执行人:苏州永盛精密模具有限公司，组织机构代码78908432-7，住所地江苏省苏州市相城区黄桥张庄工业园。
法定代表人:欧阳应亮。
被执行人:欧阳应亮，男，1983年7月11日生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人:李凤，女，1985年8月30日生，汉族，住湖南省。
申请执行人格上租赁有限公司与被执行人苏州永盛精密模具有限公司、欧阳应亮、李凤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月19日作出的（2015）园商初字第02873号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州永盛精密模具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告格上租赁有限公司全部租金计人民币222500元，并赔付至2016年1月4日的违约金人民币2632.35元及自2016年1月5日起至实际给付之日止，按全部未付租金222500元中未付部分为基数每日万分之五计算的违约金（违约金数额以19620元为限，超过19620元部分不再计收）。二、被告欧阳应亮、李凤对被告苏州永盛精密模具有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；被告欧阳应亮、李凤承担保证责任后，有权向被告苏州永盛精密模具有限公司追偿。案件受理费人民币4994元，由被告苏州永盛精密模具有限公司、欧阳应亮、李凤负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。由于被执行人苏州永盛精密模具有限公司、欧阳应亮、李凤未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。
执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人苏州永盛精密模具有限公司名下有银行存款87932元，本院已扣划到位。被执行人苏州永盛精密模具有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，因未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，苏州永盛精密模具有限公司早已迁址，现本案被执行人均查找不着，申请人亦表示无法提供其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币229660.2元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦超
代理审判员 陈谚
代理审判员 殷明
二〇一七年二月十日
书 记 员 曹昉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执2121号
申请执行人吉某，女，1987年11月29日出生，汉族，湖北省通山县人，无业,现住咸宁市咸安区。
被执行人：邓某，男,1982年11月2日出生,汉族，湖北省咸宁市人，个体户,住咸宁市咸安区。
申请执行人吉某与被执行人邓某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）鄂咸安民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。权利人吉某于2017年5月11日向本院申请执行。本院于2017年10月17日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邓某无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂咸安民初字第905号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2015）鄂咸安民初字第905号民事判决书确定的义务中尚未履行的25000元。申请执行人如发现被执行人未按期履行，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 镇家明
审判员 刘 如
审判员 廖光明
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 明
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔01民监3号
原审原告：何发勇，男，1968年8月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
原审被告：郭艳萍，女，1965年4月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区,现在贵州省第二女子监狱服刑。
原审原告何发勇与原审被告郭艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2009年1月8日作出（2009）筑民三初字第9号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 尹秋红
审 判 员 毛永鸿
审 判 员 隋凤清
二〇一八年五月十七日
法官助理 赵春杨
书 记 员 陈桢桢
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初5261号
原告上海金地物业服务有限公司南京分公司（下称金地物业公司南京分公司）。
代表人陈楠，金地物业公司南京分公司总经理。
委托代理人沈兴红，金地物业公司南京分公司员工。
被告姜越，女，1980年1月20日出生，汉族。
原告金地物业公司南京分公司与被告姜越物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告金地物业公司南京分公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告金地物业公司南京分公司撤诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由原告金地物业公司南京分公司负担。
代理审判员 庆莹
二〇一六年九月五日
书 记 员 吕雪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)中区法民初字第14346号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9。
负责人史原，分行行长。
委托代理人毛有利，该行员工。
被告张俊财，男，汉族，1980年11月11日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司重庆分行与被告张俊财信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司重庆分行于2015年12月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司重庆分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 谭联贵
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 周奕成
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新孟民初字第0085号
原告：羊亚新。
委托代理人：王婷，江苏誉天律师事务所律师。
被告：韩亚虹。
被告：邓杨。
被告：常州市海虹花木有限公司，住所地常州市新北区春江镇迎龙村委小窑头村民小组。
法定代表人：韩纪海，该公司总经理。
原告羊亚新诉被告韩亚虹、邓杨、常州市海虹花木有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告羊亚新的委托代理人王婷到庭参加诉讼，被告韩亚虹、邓杨、常州市海虹花木有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羊亚新诉称，2012年6月15日，被告韩亚虹与丁建南签订《借款协议》一份，约定韩亚虹向丁建南借款20万元，借款利率为月息2.5%。被告邓杨、常州市海虹花木有限公司为借款的担保人，并在《借款协议》上签名、盖章。另外，协议还约定丁建南为追索上述欠款而产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。2014年9月18日，丁建南与原告签订《债权转让协议》，协议约定丁建南将对被告的所有债权全部转让给原告。后原告向被告催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告韩亚虹立即偿还原告借款20万元及利息（自2013年7月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、被告邓杨、常州市海虹花木有限公司承担连带清偿责任；3、原告律师费18000元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩亚虹、邓杨、常州市海虹花木有限公司未作答辩。
经审理��明，2012年6月15日，被告韩亚虹与丁建南签订《借款协议》一份，约定韩亚虹向丁建南借款20万元，月息2.5%。当天，丁建南通过陈灵的网银向韩亚虹转账20万元。被告邓杨、常州市海虹花木有限公司作为担保人在协议上签名，担保形式为保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、为追索款项而支付的诉讼费用、律师费用等。另外，协议违约责任条款中约定，丁建南为追索上述借款而支付的诉讼费用、律师费用等均由被告承担。借款后，被告韩亚虹按每月5000元支付至2013年7月15日的利息。2014年9月18日，丁建南与原告羊亚新签订《债权转让协议》一份，协议约定丁建南将对被告韩亚虹的债权全部转让给原告羊亚新行使。后原告通过顺丰速递向被告发送债权转让通知书。后原告因向被告主张债权未果，故而诉至本院要求处理。
另原告为主张债权，产生律师费18000元。
上述事实，有原告陈述及原告所举《借款协议》、网银转账记录、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及相关快递单、代理费发票等在卷佐证。
本院认为，丁建南与三被告之间的借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。通过原告提交的《借款协议》及相关网银转账记录，能证明丁建南与韩亚虹之间存在20万元的借款事实，而被告邓杨、常州市海虹花木有限公司系该笔借款的担保人。根据债权转让的相关法律规定，丁建南与原告羊亚新达成债权转让协议，后原告向三被告发送债权转让通知书，则三被告应向新的债权人羊亚新履行还款义务。故对原告要求被告韩亚虹立即归还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，《借款协议》约定为月息2.5%，因超出法律保护范围，现原告主张调整为按中国人民银行同期同档贷��基准利率四倍计算，符合法律规定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告邓杨、常州市海虹花木有限公司为该笔借款的担保人，担保形式为保证担保，在未明确约定一般保证还是连带责任保证的情况下，应认定为连带责任保证，故对原告要求被告邓杨、常州市海虹花木有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因借款协议中均明确约定，出借人为主张债权而产生的律师费用由借款人承担，且在保证人担保范围之内，故对原告要求三被告连带承担律师费18000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告韩亚虹、邓杨、常州市海虹花木有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二���零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩亚虹于本判决生效之日起十日内偿还原告羊亚新借款本金人民币20万元及利息（自2013年7月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、被告韩亚虹于本判决生效之日起十日内支付原告羊亚新为主张债权产生的律师费18000元。
三、被告邓杨、常州市海虹花木有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。在履行保证责任后，有权向韩亚虹追偿。
本案案件受理费5440元，公告费600元，合计6040元，由三被告连带负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果三被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市新北区人民法院：农行常州市三井分理处：10613901040006924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用5440元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63）。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 张昌良
二〇一五年六月十五日
法官 助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝民申417号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市渝北区奇特乐泽科幼儿园���住所地重庆市渝北区。
法定代表人：单松朋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓斯源，男，2011年3月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人:邓荣华（邓斯源之父），男，住重庆市渝北区。
法定代理人：周洁（邓斯源之母），女，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游朝尹，男，2011年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：田英（游朝尹之母），女，住重庆市渝北区。
法定代理人：游强（游朝尹之父），男，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田英，女，1984年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、���审被上诉人）：游强，男，1984年1月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审申请人重庆市渝北区奇特乐泽科幼儿园（以下简称奇特乐幼儿园）因与被申请人邓斯源、游朝尹、田英、游强健康权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终7617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
奇特乐幼儿园申请再审称，（一）奇特乐幼儿园已举示视频资料等证据，足以证明奇特乐幼儿园已最大程度的尽到了教育机构的教育和管理职责，不存在疏忽过错，不应对邓斯源的受伤承担赔偿责任；（二）邓斯源主张的医疗期间的营养费和交通费未举示相应的证据予以证明，不应支持，残疾赔偿金和精神损害抚慰金因伤残评级结果不合理，也不应支持。奇特乐幼儿园依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
经审查，邓斯源与游朝尹系奇特乐幼儿园大大二班学生。2016年10月26日，邓斯源与游朝尹在老师组织上厕所期间，发生肢体推撞，邓斯源在推撞过程中颈部受伤。2017年2月8日，邓斯源委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、护理时限进行鉴定。2017年2月15日，该鉴定机构作出鉴定意见：1.邓斯源颈部损伤属X（十）级伤残；2.邓斯源护理时限综合评定以伤后60日认定为宜。奇特乐幼儿园申请对邓斯源伤残等级及护理时限进行重新鉴定，一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所，于2017年6月5日作出鉴定意见：1.邓斯源寰枢椎脱位，影响功能伤残等级属十级。2.邓斯源护理时限为伤后45天。游朝尹系游强、田英之子。
本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、��活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”。作为年幼的学龄前儿童，具有活泼好动、自控能力差等特点，其在幼儿园生活期间的行为举止也需要幼儿园保教人员的教育、引导和提示等方式来规范，相较儿童监护人，幼儿园具有实时看护的能力与条件，教育管理保护职责不容推卸。本案中，邓斯源与游朝尹事发时均不满6周岁，属无民事行为能力人，在幼儿园排队上厕所期间发生推撞，奇特乐幼儿园未进行合理引导，及时发现、制止二人的推撞行为，导致邓斯源遭受人身损害，幼儿园未尽到职责范围内的相关义务，依法应承担与其过错相当的赔偿责任，一、二审法院酌情判决奇特乐幼儿园承担60%的责任并无不当。考虑受害人为未成年人、受伤程度及就医客观上会产生交通费的实际情况，酌情主张营养费、交通费和精神损害抚慰金符合法律规定，按照鉴定意见载明的伤残等级十级计算邓斯源的残疾赔偿金也无不当。奇特乐幼儿园的申请再审理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆市渝北区奇特乐泽科幼儿园的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张先青
书 记 员 陈 锶
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1025民初294号
原告：杨伟刚，男，汉族，1981年5月24日出生，住襄城县。
委托代理人：刘成伟，男，汉族，1986年2月28日出生，住郑州市。
被告：党晓东，男，汉族，1976年6月8日出生，住吉林省敦化市。
原告杨伟刚诉被告党晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨伟刚的委托代理人刘成伟到庭参加诉讼。被告党晓东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：原、被告经人介绍认识。2016年12月14日，被告以工厂缺少资金为由向原告借款7800元整。原告在被告工厂工作一个多月，被告以工厂没有盈利为借口，迟迟未偿还借款。故原告诉至法院请求：1、被告偿还借款7800元整，并自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；2、诉讼费由被告负担。
被告党晓东缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2016年12月14日，被告向原告借款7800元整，并向原告出具借条一份。内容为“借杨伟刚人民币7800.00，大写柒仟捌佰（百）元。身份证号2xxxxxxxxxxxxxxxx8”。未约定借款期限及利息。后经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院请求：1、被告偿还借款7800元整，并自起诉之日按人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日；2、诉讼费由被告负担。
本院判决理由和结果：
本院认为：被告向原告借款7800元事实清楚，证据充分，足以认定。故原告请求被告偿还借款7800元本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。原告请求被告支付自起诉之日起至本判决确定的还款之日止的利息，应按中国人民银行一至五年期同期贷款基准利率计算（以不超过年利率6%为限）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党晓东于本判决生效之日起三日内偿还原告杨伟刚借款本金7800元并支付利息（利息自2018年1月17日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行一至五年期同期贷款基准利率计算，以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告党晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 马曙光
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4879号
原告：天津市成奥物业管理有限公司。
被告：张广瑆。
原告天津市成奥物业管理有限公司与被告张广瑆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告天津市成奥物业管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市成奥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一八年七月三日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢308号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：曾某，男，1973年6月24出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。
被执行人：黎某，女，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与曾某、黎某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十六日
书记员 严胜强
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11253号
原告商某某，男，汉族，XXX日出生，住西安市周至县。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安某某置业有限公司，住所地:西安曲江新区五典坡路。
法定代表人郝某某，职务不详。
本院在审理原告商某某诉被告西安某某置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告商某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审判员 叱红梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 袁龙龙
打印：相丽华校对：孙晶晶2016年月日送达
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0724民初1485号
原告：张兆清,女,1983年11月8日出生,汉族，居民，住灌南县。
被告：钱保明，男，1970年10月7日生，汉族，职工，住灌南县。
被告：洪琴，女，1978年6月8日生，汉族，居民，住灌南县。
两被告委托诉讼代理人：李桂成，江苏灌江律师事务所律师。
原告张兆清与被告钱保明、洪琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张兆清，被告钱保明、洪琴及其委托诉讼代理人李桂成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆清的诉讼请求为：1、请求判令两被告归还原告欠款2万元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告因经营所需于2016年11月16日向原告借款2万元，由被告洪琴出具借条给原告，后原告多次向两被告索要借款，两被告均以无力偿还为由拒不还款。
被告钱保明、洪琴辩称：原告从未向被告索要该款，该借款是美味情缘大酒店几个合伙人变更合伙关系遗漏的支出，借款应当由美味情缘大酒店合伙人共同偿还。
经审查查明：两被告系夫妻关系。原、被告曾合伙经营美味情缘大酒店。合伙期间，被告洪琴在酒店负责酒店现金收支。洪琴每日对其经手的现金收支进行记账时，由其和原告张兆清共同签字确认。2016年7月27日，酒店需支付订做电梯费用2万元，因洪琴当时没有现金，原告遂给洪琴2万元用以支付该款。当日，洪琴将该笔支出记录在《饭菜款结算表》上，结算表欠款单位栏写明订做电梯费用，经手人栏有洪琴签名。同日洪琴将该笔支出制作记账凭证作为酒店现金支出记账。2016年11月16日，洪琴出具2万元欠条给原告收执。2017年春节前，两被告退伙，并对合伙期间的账目进行了清算。审理中，洪琴对欠条及其制作的《饭菜款结算表》和记账凭证均不表异议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪琴在负责酒店现金收支工作中，因缺少现金用原告的借款支付酒店做电梯的费用，后洪琴将该笔费用作为现金支出记账。借款后洪琴应用酒店的现金收入及时将借款偿还给原告。洪琴没有及时还款也没有将该笔借款记在酒店的现金收入及应付原告款项中。退伙时洪琴对其经手的现金收支与酒店进行了结算，结算时该笔2万元电梯费用作为现金支出部分进行了结算，而该笔费用系用原告的借款支付。现原告要求被告偿还借款合法有据，本院应予支持。被告辩解借款系酒店变更合伙关系时遗漏的债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。两被告系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，依法应共同偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下:
被告钱保明、洪琴于本判决生效后十日内共同偿还原告张兆清借款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告钱保明、洪琴负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 钱 英
二〇一七年五月十日
书记员 吴燕妮
法律条文附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执1831号
申请执行人天津市蓟县福禄达电器城,住所地。
经营者许翠双,女,1970年3月15日出生,汉族,住。
被执行人孙红伟,男,1992年7月17日出生,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津市蓟县福禄达电器城与被执行人孙红伟(2016)津0225民初1419号买卖合同纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行,本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本院的(2016)津0225民初1419号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈卫东
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1302民初1495号
原告周林英，女，汉族，1949年7月28日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人刘洪霞，男，汉族，1970年8月15日出生，住址同上，系原告周林英之子。
委托代理人严仁贵，湖南泰涟律师事务所律师。
被告周洪英，女，汉族，1952年5月18日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李智杰，娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告张继华，男，汉族，1977年3月28日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
被告张晓华，男，汉族，1980年4月15日出生，住址：湖南省娄底市娄星区。
原告周林英诉被告周洪英、张继华、张晓华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周林英的委托代理人刘洪霞、严仁贵，被告周洪英的委托代理人李智杰，被告张继华、张晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林英请求判令：由三被告共同偿还原告借款本金4万元，并负担本案的全部诉讼费用。
被告周洪英辩称：本案借款人系张文生，而被告周洪英与张文生只是同居关系，而非婚姻关系，故张文生的债务与被告张红英无关，张文生与被告张洪英关系不和，长期分居，其在外借款，被告张洪英毫不知情，也没有用于家庭共同生活，且被告张洪英没有继承张文生任何遗产，原告所称借款给张文生4万元，仅只有借条，而没有银行流水等其他证据，故该借款不具有真实性。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张继华、张晓华辩称：原告借给张文生的借款与我们无关，我们也没有继承父亲张文生的任何遗产，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
审理的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年10月19日，张文生向原告周林英出具了借据，该借据载明：“借到周林英现金肆万元整（40000元）是实，前所有借条作废。”2016年2月，张文生病故，其后，原告要求三被告偿还该借款，三被告拒绝偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告周洪英与张文生系事实婚姻关系；被告张继华、张晓华系张文生之子；还查明，被告周洪英与张文生夫妻关系不和，且长期分居，双方没有经济往来。
上述事实有原告提供的张文生出具的借条、《国有土地使用权登记卡》、被告提供的娄星区长青街道办事处竹山居委会出具的证明、证人张某、赵某的证词及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
判决的理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人张文生在原告处借款4万元的事实存在，有其向原告出具的借条为据，但张文生于2016年2月病故，其借款应由共同债务人或继承人在所继承的张文生遗产范围内偿还。被告周洪英虽与张文生系事实婚姻关系，但其与张文生夫妻关系不和，且长期分居，双方并无经济往来，张文生在原告处的借款并未用于家庭共同生活，故被告周洪英不应作为共同债务人承担还款责任，另原告未提供借款人张文生死亡后，其遗产具体有哪些，由何人继承及继承的份额有多少的相关证据，故其要求被告周洪英、张继华、张晓华在继承遗产范围内承担还款责任的理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告要求由被告周林英、张继华、张晓华共同偿还借款4万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告周林英的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告周林英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谭建农
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 彭 瑛
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0721民初235号
原告白艳萍，女，1975年2月2日出生，汉族，榆社县人。
被告王庭良，男，1954年4月21日出生，汉族，榆社县人。
第三人山西广生医药包装股份有限公司，所在地址：榆社县新建西街19号。
法定代表人何君，董事长。
原告白艳萍与被告王庭良、第三人山西广生医药包装股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白艳萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白艳萍负担。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 岳 昕
二〇一六年八月九日
书 记 员 郝艳芳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8179号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告陈鹏，男，1988年1月23日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，陈鹏在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月3日，已经累计欠款本息合计25587.15元。经交通银行多次催收，陈鹏仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币25587.15元（截至2016年2月3日，本金15444.83元，利息9680.84元,费用461.48元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、陈鹏身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告陈鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈鹏未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，陈鹏填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：陈鹏应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，陈鹏同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日陈鹏的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则陈鹏账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为陈鹏在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；陈鹏到期还款日为月结单账单日起的第25天，如陈鹏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈鹏有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，陈鹏累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止陈鹏太平洋卡的使用；陈鹏如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对陈鹏所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈鹏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；陈鹏使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了陈鹏的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付陈鹏使用。陈鹏开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币25587.15元。
本院认为：交通银行与陈鹏之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与陈鹏作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。陈鹏既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。陈鹏在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。陈鹏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求陈鹏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息二万五千五百八十七元一角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告陈鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十元，由被告陈鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初8514号
原告：苍南县金钥匙物业服务有限公司。
法定代表人：陶小化，董事长。
委托代理人：沈雁，女，该公司工作人员。
被告：陈思炎。
原告苍南县金钥匙物业服务有限公司与被告陈思炎物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告苍南县金钥匙物业服务有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南县金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苍南县金钥匙物业服务有限公司负担。
代理审判员 林超方
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 韩若秦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执463号
申请执行人同某某，男，1987年7月25日出生，汉族，农民，家住华州区高塘镇同家村同南组。
被执行人郭某某，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，家住华州区高塘镇北村郭岩组。
被执行人邬某某，男，1976年11月16日出生，汉族，农民，家住铜川市王益区宜园路桃园南山家委44排2号。
申请执行人同某某依据发生法律效力的（2016）陕0503民初742号民事判决书，要求被执行人郭某某、邬某某借款50000元及迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1050元及本案执行费650元。本案于2016年9月28日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人郭某某名下无银行存款，无可供执行房产，对其名下的车辆已采取查封措施，其他再无其他可供执行财产。被执行人邬某某名下无银行存款，无可供执行房产和车辆，亦无其他可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查被执行人郭某某名下无银行存款，无可供执行房产，对其名下的车辆已采取查封措施，其他再无可供执行财产。被执行人邬某某名下无银行存款，无可供执行房产和车辆，亦无其他可供执行财产。案件短期内难以执结，经申请执行人同意可先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下:
本院（2016）陕0503民初742号民事调解书的本次执行程序终结。日后一旦发现被执行人有新的可供执行财产或线索，申请执行人即可申请恢复案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弥继峰
审判员 冯继忠
审判员 李根平
二〇一六年十二月十九日
书记员 侯广乐
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初311号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李艳军，男，1972年7月26日出生，汉族，吉林省磐石市人，高中文化，中国农业银行磐石市支行职工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人李艳军犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人李艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人李艳军于2016年6月23日17时许，酒后超速驾驶吉B7J5**号轿车，沿磐石市磐朝公路由西向东行驶至磐石市朝阳山镇大一步村小一步屯路段处，与横过道路的行人谭某相撞，致谭某受伤当场死亡，吉B7J5**号轿车损坏。案发后，被告人李艳军用电话向磐石市公安交通管理大队投案。
经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，死者谭某系因车祸致颅脑重度损伤死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，从送检的李艳军静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为285.82mg/l00mL。磐石市公安交通管理大队道路交通事故车辆行驶速度实验记录证实：吉B7J5**号车辆发生事故前采取制动时的速度为每小时116公里。经磐石市公安交通管理大队认定，李艳军承担事故的主要责任，谭某承担事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人李艳军违法交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路超速行驶，发生重大事故，致一人死亡后果，其行为已构成交通肇事罪，提请本院追究其刑事责任。
经审理查明2016年6月23日17时许，被告人李艳军酒后驾驶吉B7J5**号轿车，沿磐朝公路由西向东行驶至磐石市朝阳山镇大一步村小一步屯路段处时，由于超速行驶，采取避让措施不当，将横过道路的行人谭某撞伤，致其颅脑重度损伤当场死亡。经技术检验，从送检的李艳军静脉血液中检出酒精（乙醇），每100毫升血液，乙醇含量285.82毫克。经交通事故责任认定，李艳军承担事故的主要责任，谭某承担事故的次要责任。案发后，李艳军打电话报案并在现场等候处理。
另查明，民事损害赔偿问题，业经双方当事人自行协商解决，赔偿款40万元已给付完毕，被害人家属对被告人李艳军表示谅解。
以上事实，被告人李艳军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、到案经过、户籍身份证明、和解协议书，现场勘查笔录及照片、交通事故认定书，司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李艳军违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李艳军肇事后能向公安机关报案，在现场等候公安机关调查，归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚；其通过赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。考虑其悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款,第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人李艳军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙国君
二〇一六年十二月八日
书记员 王 旺
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0118执576号
被执行人：孙时华，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行被执行人孙时华犯盗窃罪判处缴纳罚金一案中，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的(2017)渝0118刑初377号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙时华缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。
本案在执行中，依法对被执行人孙时华的房产、车辆、银行存款等信息进行了查询，扣划银行存款800元，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的款1200元未能执行。现已对被执行人孙时华采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一八年四月二十八日
书记员 吴若语
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5672号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈军信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,135.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,135.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵06民终319号
上诉人（原审被告）：华雪伟，男，汉族，1974年5月27日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被上诉人（原审原告）：张留强，男，汉族，1970年7月15日出生，无固定职业，住河南省伊川县。
被上诉人（原审被告）：新疆云鼎建筑安装有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新医路89号新星底商高层住宅1-1-A-905号。
法定代表人：薛卫，公司经理。
上诉人华雪伟因与被上诉人张留强、新疆云鼎建筑安装有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2016)兵0601民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人华雪伟在上诉期内递交上诉状后，一审法院向其送达了预交上诉费通知书，告知其自接到通知书之日起七日内预交案件受理费4922元。上诉人华雪伟在指定期限内未预交案件受理费，亦未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:
本案按上诉人华雪伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 李 霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨婷婷
1
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2949号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘镇花园街88号，组织机构代码95091331-3。
负责人蒋亚东，该行行长。
被执行人潘春军，男，1972年2月21日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人周萍，女，1973年8月2日生，汉族，住常州市武进区。
被执行人常州市欣达房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湖塘街9号阳湖广场3幢，组织机构代码25085783-2。
法定代表人姜定仙，该公司总经理。
中国农业银行股份有限公司常州武进支行与潘春军、周萍、常州市欣达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省常州市武进区人民法院于2016年1月25日作出（2015）武商初字754号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：潘春军、周萍、常州市欣达房地产开发有限公司应给付金钱人民币205170元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年08月24日立案受理。
执行过程中查明，被执行人潘春军、周萍无足额银行存款信息，无车辆登记信息，无房产登记信息，暂无其他可供执行财产。除此外本案现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位205170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市武进区人民法院作出（2015）武商初字754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年五月二十一日
书记员 包俊杰
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审775号
申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被申请人吴江市瑞丰鞋业有限公司，所在地苏州市吴江区北厍镇玩字开发区。
法定代表人陆连勤，该公司主要负责人。
申请人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例��第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20086号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费人民币85891.60元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年7月18日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税社征字[2016]第20086号行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 戴 畅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初2810号
原告：何桂群，女，汉族，1973年10月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆市乾宇劳务输出有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号21-8。统一社会信用代码915001056664212230。
法定代表人：李文林，总经理。
被告：中石化工建设有限公司，住所地河北省石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国，董事长。
本院在审理原告何桂群与被告重庆市乾宇劳务输出有限公司、中石化工建设有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告何桂群未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余力
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱凤
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执1989号
申请执行人耿学民,男,1976年4月19日出生,汉族,农民,住。
被执行人张磊,女,1981年9月19日出生,汉族,职工,住。
本院在执行申请执行人耿学民与被执行人张磊(2016)津0225民初第1055号民间借贷纠纷一案中,在执行过程中经本院查明,被执行人无存款及其他确定财产可供执行。本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
一、终结本院的(2016)津0225民初第1055号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈卫东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0502民初922号
原告：姚红兵，男，1981年12月5日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：姚李吉，陶戩，浙江银湖律师事务所律师。
被告：李洪峰，男，1977年12月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告姚红兵与被告李洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由莘欣适用简易程序于2018年3月26日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理。原告姚红兵的委托代理人姚李吉到庭参加诉讼，被告李洪峰本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚红兵起诉称：2016年9月至2017年5月20日期间，被告李洪峰分十次向原告借款共计210000元。嗣后，原告催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告李洪峰返还原告借款210000元，并支付逾期违约利息（自2017年6月1日起以
210000元为基数按每日万分之二点一计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李洪峰未作答辩，也未向本院提交证据。
原告姚红兵为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了借据二份及借条八份，用于证明被告李洪峰向原告借款未还的事实。
原告姚红兵提交的证据，被告李洪峰未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2016年9月13日，被告李洪峰向原告姚红兵借款30000元，并出具借据一份，约定还款日期为2016年10月12日。2016年11月24日，被告李洪峰向原告借款10000元，并出具借据一份。2017年2月16日，被告李洪峰向原告借款20000元，并出具借条一份。2017年2月21日，被告李洪峰向原告借款10000元，并出具借条一份。2017年3月12日，被告李洪峰向原告借款30000元，并出具借条一份。2017年3月30日，被告李洪峰向原告借款10000元，并出具借条一份。2017年4月11日，被告李洪峰向原告借款70000元，并出具借条一份。2017年4月19日，被告李洪峰向原告借款10000元，并出具借条一份。2017年4月22日，被告李洪峰向原告借款10000元，并出具借条一份。2017年5月20日，被告李洪峰向原告借款10000元，并出具借条一份。借款后，经原告催讨，被告未及时归还借款，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告李洪峰借款后未能及时还款显属不当，理应承担清偿债务之民事责任，原告要求被告李洪峰的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期违约利息的诉请，符合相关法律规定，双方并未约定逾期还款利息，原告要求按照每日万分之二点一计算过高，应按年利率6%计算为宜。关于起算时间，因其中2016年9月13日的30000元借款双方约定还款日期为2016年10月12日，故该30000元可自原告主张的2017年6月1日起计算逾期还款利息，其余借款因双方并未约定还款期限，故应自原告向本院起诉之日即2018年1月29日起计算。经核定，被告应支付的逾期还款利息为2017年6月1日至2018年1月28日为1193元（30000元×6%/365天×242天=1193元），2018年1月29日起以210000元本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪峰返还原告姚红兵借款本金210000元，并支付逾期还款利息（2017年6月1日至2018年1月28日为1193元，2018年1月29日起以210000元本金为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告姚红兵其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1570元，合计诉讼费3855元，由被告李洪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 莘 欣
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈晓霞
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执194号之三
申请执行人遂平县农村信用合作联社。
被执行人刘长更，男，1956年出生，汉族，住遂平县。
遂平县农村信用合作联社申请执行刘长更借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初1818号民事判决书，于2017年2月14日向被执行人刘长更发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘长更至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘长更在中国邮政储蓄银行60511410223502****账户内存款人民币7977.12元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
二〇一七年十月十日
书记员 王一帆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6262号
原告王晓艳，女，1968年5月7日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告王晓艳与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告王晓艳于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓艳在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王晓艳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓艳撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告王晓艳已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0792执674号
申请执行人熊斌，男，汉族，1972年8月18日出生。住四川省安县。
被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司。住所地：四川德阳市区泰山南路一段***号。统一社会信用代码：9151060066742205XB。
法定代表人李家祥，董事长。
熊斌申请执行成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司劳务合同纠纷一案，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会出具的绵劳人仲案【2016】451号仲裁调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人成都逸境装饰工程有限公司德阳分公司银行存款10800元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周庆丰
二〇一七年八月二十一日
书记员 梁雁昕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eba0e3e4-248b-405e-a9d3-e766920768fe&imgId=ZWJhMGUzZTQtMjQ4Yi00MDVlLWE5ZDMtZTc2NjkyMDc2OGZlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1108号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人张贸森，职务行长。
委托代理人赵彦麟，系该行职工。
被执行人王建军，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人白斯琴，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与王建军、白斯琴、鄂尔多斯锦厦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的〔2015〕伊民初字第5054号民事调解书已发生法律效力，申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于2016年5月9日依法立案执行。截止2016年9月21日被执行人应向中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还贷款本金238766.53元。
在执行过程中，我院依法查封被执行人王建军所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房屋一套。现因地区经济下行，申请人以抵押房产难以变现为由，暂不启动评估拍卖程序。被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行对上述执行情况无异议。
本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第5054号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年九月二十一日
书记员 越伟伟
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔01执333号
申请执行人：陈星娥，女，1949年12月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被执行人：贵州中达房屋开发有限责任公司，住所地贵阳市小河区浦江路235号珠显村办公楼6楼。
法定代表人：徐君华。
被执行人：徐君华，男，1962年1月29日出生，汉族，住贵阳市南明区。
本院依据已经发生效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初1078号民事判决书，依法受理了陈星娥申请强制执行徐君华、贵州中达房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月11日向被执行人徐君华、贵州中达房屋开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人支付借款本金人民币1500万元及相应利息200万元，案件受理费111800元，并负担案件申请执行费，加倍支付迟延履行期间债务利息。被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务，在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行财产线索，且申请执行人暂时未能提供可供执行财产或财产线索。本院认为，该案被执行人暂无可供执行财产，短期内难以执行完毕，依法可终结本次执行程序，待今后查找到上列被执行人的可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）黔01民初1078号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王智远
审判员 李 军
审判员 邹 力
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 旭
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2606号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区亁龙新村18幢兴化大厦13层。统一社会信用代码91350400676531952J。
代表人：罗鋕福，负责人。
委托诉讼代理人：张美玲，福建若海律师事务所律师。
被告：章明军（曾用名章明泽），男，汉族，1976年7月17日出生，住福建省沙县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司（以下简称人寿财保三明市中心支公司）与被告章明军追偿权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人寿财保三明市中心支公司的委托诉讼代理人张美玲到庭参加诉讼；章明军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财保三明市中心支公司向本院提出诉讼请求：判令章明军赔偿人寿财保三明市中心支公司垫付的交通事故赔偿款12万元（以下金额币种均为人民币）。事实和理由：2015年8月6日20时29分，章明军无机动车驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车在广东省佛山市高明区沧江路香江连锁商场前路段未按规定让行人，与人行道内的行人谭焕芳、谭婉兰、谢颖欣、戴嘉烜、杜承宇发生碰撞，造成谭焕芳等人受伤的交通事故。交警部门认定章明军承担事故的全部责任。涉案车辆闽Ｇ×××××号小型轿车的所有人也是章明军，该事故车辆在原告处投保了交强险，保险期限为2015年7月5日至2016年7月4日。受害人谭焕芳向佛山市高明区人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿诉讼，佛山市高明区人民法院作出（2015）佛明法民一初字第1002号《民事判决书》以及（2016）粤0608民初49号《民事判决书》，判决人寿财保三明市中心支公司在交强险范围内赔偿12万元给受害人谭焕芳。人寿财保三明市中心支公司已根据佛山市高明区人民法院的判决分两次向谭焕芳支付了12万元的赔偿款，人寿财保三明市中心支公司依法取得了保险追偿权。
章明军应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：
1、2015年6月29日，闽Ｇ×××××号小型轿车的所有人章明军向人寿财保三明市中心支公司投保闽Ｇ×××××号小型轿车的交通事故责任强制保险，保险期限为2015年7月5日至2016年7月4日。
2、2015年8月6日20时29分，章明军无机动车驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车自广东省佛山市高明区沧江路西往东行驶，行至沧江路香江连锁商场前路段时，碰撞正在人行道内的行人谭焕芳、谭婉兰、谢颖欣、戴嘉烜、杜承宇，造成谭焕芳、谭婉兰、谢颖欣、戴嘉烜、杜承宇受伤及车辆受损的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定章明军承担事故的全部责任。
3、受害人谭焕芳向佛山市高明区人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿诉讼，佛山市高明区人民法院作出（2015）佛明法民一初字第1002号《民事判决书》以及（2016）粤0608民初49号《民事判决书》，判决人寿财保三明市中心支公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿12万元给受害人谭焕芳。人寿财保三明市中心支公司根据佛山市高明区人民法院的判决于2015年12月15日向谭焕芳支付赔偿款1万元，于2016年3月30日向谭焕芳支付赔偿款11万元。人寿财保三明市中心支公司要求章明军支付人寿财保三明市中心支公司垫付的交通事故赔偿款12万元未果，诉至本院。
综上所述，本院认为，闽Ｇ×××××号小型轿车的所有人章明军向人寿财保三明市中心支公司投保闽Ｇ×××××号小型轿车的交通事故责任强制保险而签署的《机动车交通事故责任强制保险单》系签订保险合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。章明军无机动车驾驶证驾驶闽Ｇ×××××号小型轿车造成交通事故，经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定章明军承担事故的全部责任；人寿财保三明市中心支公司根据佛山市高明区人民法院的判决在交通事故责任强制保险范围内赔偿12万元给受害人，依法取得了保险追偿权；人寿财保三明市中心支公司要求章明军支付垫付的交通事故赔偿款12万元的诉讼请求，本院予以支持。章明军在答辩期与举证期限内未提出异议与提交证据，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
章明军应于本判决生效之日支付给中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司垫付的交通事故赔偿款人民币12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，因适用简易程序审理减半收取1350元。由章明军负担。
章明军负担的案件受理费1350元，应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邓宏伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 王 敏
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初15970号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所沈阳市沈河区友好街19号19甲1。统一社会信用代码：91210103578399118C。
法定代表人：罗小波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐文昊，该公司职员。
被告：刘鹏，男，1983年6月12日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人徐文昊到庭参加诉讼，被告刘鹏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金43932.43元；2.判令被告给付原告借款本金43932.43的利息、罚息和催收工本费等，自2017年6月10日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算利息，不超过银行同期贷款利率的四倍；3.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2017年1月9日，原、被告签订了编号为16121100192号的《借款合同》一份，借款金额50000元，借款期限为36个月，自2017年1月9日至2020年1月9日，还款方式为按月等额本息，后原告依约向被告曹贵昊于2017年1月9日发放了贷款50000元，但是被告未如约还款，原告催收未果，依据《借款合同》第八条第二款宣布合同项下债务提前到期，提起诉讼。
被告刘鹏未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借款合同、借款借据、还款明细、被告身份证、银行卡复印件等证据，因被告未出庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，原、被告签订《借款合同》约定，借款金额50000元；借款期限为36个月，自2017年1月9日日至2020年1月9日；月利率0.85%；还款方式为按月等额本息；逾期罚息为月利率上浮50%；未及时支付利息、罚息的，按借款利率150%计收复利；发生争议，向合同签订地（沈阳市沈河区）法院起诉。合同签订当日，原告向被告发放了贷款50000元。被告自2017年2月10日至2017年6月10日偿还9090.30元（其中本金6067.57元、利息2022.73元、管理费1000元）后，再未还款，原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系成立，原告提供借款后，被告应当依约偿还借款本金及利息，未如约还款，应承担违约责任。关于借款利息，根据借款合同约定，月利率为0.85%，贷后管理费为每月贷款本金的0.4%，逾期罚息为借款利率上浮50%，复利为借款利率150%，上述各项利息及管理费合计已经超过法律规定的最高年利率24%，对超过的部分，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金43932.43元及借款利息（自2017年6月10日至实际给付之日，按照年利率24%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金43932.43元；
二、被告刘鹏于本判决发生法律效力后15日内，给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金43932.43元的利息、罚息、复利等，自2017年6月10日至实际给付之日，按照年利率24%计算。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元、公告费800元，由被告刘鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘思国
审 判 员 仲芳雪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月十二日
书 记 员 潘 峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民五(民)初字第426号
原告李星，男，1958年4月10日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人徐嬿，上海海汇律师事务所律师。被告上海临港漕河泾人才有限公司，注册地上海市徐汇区。法定代表人瞿建中，董事长。委托代理人曾艳，上海金仕维律师事务所律师。被告东莞市华轩幕墙材料有限公司，注册地广东省东莞市。法定代表人蓝轩，职务不详。本院在审理原告李星诉被告上海临港漕河泾人才有限公司、被告东莞市华轩幕墙材料有限公司劳动合同纠纷一案中，原告李星向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告东莞市华轩幕墙材料有限公司银行存款人民币518,918元或查封、扣押其等值财产，并提供了担保。本院认为，原告李星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结、查封被告东莞市华轩幕墙材料有限公司银行存款人民币518,918元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许 斌
审 判 员 赵永桥
人民陪审员 王胜国
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督994号
申请人：马鞍山裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：刘萍，该公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：李国义，男，1963年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月7日发出(2016)皖0504民督994号支付令，限令被申请人李国义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘慧
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2678号
原告田维银，男，1965年3月8日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人杨再军，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告赵世芳，男，1977年9月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告冉慧，女，1983年8月12日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
二被告共同委托代理人勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。
原告田维银与被告赵世芳、冉慧确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由本院代理审判员杨金典独任审理，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告田维银及其委托代理人杨再军，被告赵��芳、冉慧及其共同委托代理人勾心忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田维银诉称:二被告系夫妻关系。2015年3月14日，原告因不明真相，经人介绍与被告赵世芳合同约定以16万元买下被告方位于宜居乡宜龙大桥旁边的砖混结构房一幢用作住房，合同签订之日付购房款10万元，余款于2016年12月31日前付清。同时约定合同签订后一个月内交房，房屋应无任何房产瑕疵。次日，原告向被告转账支付了购房款10万元。同年5月，原告方为了入住房屋，向村委会和辖区政府申请水电安排，相关单位告知涉案房屋未办理建房、用地审批手续，且违法占用河道，违反了《土地管理法》《水法》《防洪法》等法律的禁止性规定，建设期间便已多次被政府、河道行政主管部门责令停工，是违法建筑，属拆除对象，不能办理水电和产权登记。为此，原告提出合同无效并��次要求被告退还购房款，被告拒绝，至今未果，故原告起诉至人民法院，请求：1、依法判令原、被告之间的买卖合同无效；2、判令被告返还原告购房款10万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率承担2015年3月15日至今的资金利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵世芳、冉慧共同辩称：1、被告冉慧不是本案的适格主体，不是合同的相对方；2、原告向被告时应当对房屋的产权情况等进行了解；3、原告适用了土地管理法、水法、防洪法等一系列规定于法无据，这些规范属于行政法律关系，本案是民事法律关系。因此被告如果违反行政法律关系的后果只能是该补办的就补办，该处罚的就处罚，对本案合同的成立和生效没有丝毫影响；4、当初原告买房子的时候是原告亲家冉国和介绍的，他不应该不清楚这个房子是什么情况，当时因为办了房产证再转手给原告会花很多钱，所以就没有办房产证将房子以160000元的价格便宜了20000元（本来是180000元）卖给原告；5、原告说在修房的时候政府相关部门多次阻止停工没有证据。
经审理查明，原告田维银与被告赵世芳于2015年3月14日签订一份《房屋买卖合同》，约定赵世芳以160000元的价格将位于酉阳县宜居乡宜龙大桥旁修建的两间门面房卖给田维银，在签订合同时田维银支付购房款100000元，余款60000元于2016年12月31日付清。
另查明，合同签订后，赵世芳、冉慧已收到田维银支付的购房款100000元。
又查明，赵世芳所修建的房屋系在承包地上修建，且未办理相关审批手续。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的身份证复印件、房屋买卖合同、宜居乡2016年度实施计划表、宜居乡人民政府证明、酉阳县水务局关于赵世芳同志信访��项答复函等证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，涉及占用农用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案被告赵世芳在自己的承包地上修建房屋，既没有办理农用地转用审批手续，也未经当地人民政府审核、批准，因此赵世芳的建房行为违反了法律的强制性规定，所建成的房屋应属违法建筑。违法建筑无法办理房屋产权登记，赵世芳无法享有该房屋的所有权，因此赵世芳将该房屋卖给田维银的行为属无权处分，故原告田维银与被告赵世芳签订的《房屋买卖合同》应属无效，赵世芳因此而取得的购房款100000元应返还给田维银。因田维银将购房款100000元支付给赵世芳的妻子冉慧，故冉慧应当承担连带责任。因原、被告双方在合同中并没有关于利息的约定，故本院对原告���诉要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担资金利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第五款，《中华人民共和国合同法》五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、原告田维银与被告赵世芳签订的《房屋买卖合同》无效；
二、由被告赵世芳、冉慧于本判决生效后十日内返还原告田维银支付的购房款100000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由被告赵世芳负担，原告预交的2300元案件受理费全额退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期���均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨金典
二〇一六年八月八日
书 记 员 冉 淮
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初3062号
原告：黄文光，男，汉族，1961年11月8日出生。
委托诉讼代理人：程浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告：游辉，男，汉族，1970年5月27日出生。
原告黄文光与被告游辉合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文光的委托代理人程浩到庭参加诉讼。被告游辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄文光向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款200000.00元，以及从2014年9月15日起至2016年5月14日止按月利率1%计算的利息39200.00元；2.判决被告按月利率1%给付从2016年5月15日起至款项付清之日止的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日，原、被告为投资工程而签订《投资协议》，协议约定由原告向被告投资100000.00元，投资时间为两年，原告不参与经营。投资期满后被告返还原告100000.00元并支付投资收益款100000.00元。原告按照协议进行出资。2年期满后，原告向被告催收投资及收益，被告于2014年9月10日向原告出具200000.00元的欠条一张，并承诺在2015年9月10日还款，欠款按月利率1%计息。期限届满后，被告未向原告付款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。
被告游辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年9月15日，原告黄文光向被告游辉转账支付100000.00元。2010年9月28日，原告黄文光（甲方）与被告游辉（乙方）签订《投资协议》。协议约定由甲方向乙方投资100000.00元；投资时间为两年，两年期满后乙方退还甲方投资100000.00元。甲方不参与乙方工程中的任何事务，由乙方自主经营管理，甲方无权干涉。无论乙方承包的工程效益如何，两年期满后在退还甲方投资款的同时乙方再向甲方支付投资收益100000.00元。两年期满后，被告未退还原告出资款，亦未向原告支付收益。2014年9月10日，被告游辉向原告向文光出具欠条，欠条内容为“今欠到黄文光人民币贰拾万元整，小写¥200000.00，该款按月息百分之壹计息，还款时间为2015年9月10日前”。欠款到期后，被告至今未向原告还本付息。
上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明，投资协议，欠条，银行转账凭证等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，共负盈亏。本案中，原告黄文光与被告游辉签订的《投资协议》虽名为合伙投资，但原告仅向被告提供资金100000.00元，并不参与合伙实际经营，且不论合伙盈亏，被告游辉都需在投资期满后支付原告固定收益100000.00元，原、被告的投资性质明显不符合合伙投资的法律特征，而应认定为民间借贷法律关系。故现将本案案由由立案时的合伙协议纠纷，变更为民间借贷纠纷。原、被告在《投资协议》中约定投资期限为两年，固定收益为100000.00元，实为双方对借款期限、借款利息的变相约定。民间借贷中，可以约定利息，但约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；超出此限度的，原告请求支付超出部分的利息不予支持。投资期限届满后，被告向原告出具了欠条，该欠条重新约定了还款期限和利息，应当视为对原还款期限和利息进行了变更，在新出具的欠条中，已包含了自借款之日（2010年9月28日）至出欠条之日（2014年9月10）的利息100000.00元，经依法审查，该期间的利息按年利率24%计算应为96200.00元（见附表），故该期间超出96200.00元的部分利息本院不予支持，同时，利息为96200.00元已达到年利率24%，依法不应作为本金计算复利，故之后仍应以100000.00元作为借款本金计算利息。欠条约定的还款期限届满后，被告仍未履行债务，属于违约，应当偿还原告借款本金并按约支付利息。现原告主张按欠条约定月利率1%计算2014年9月10日后的利息，该标准符合法律规定及双方当事人约定，本院依法予以支持。但原告计算至2016年5月14日的利息有误，本院依法予以调整（见附表）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告游辉于本判决生效后十日内偿还原告黄文光借款本金100000.00元，并从2016年5月15日起按月利率1%支付利息至付清时止；
二、被告游辉于本判决生效后十日内支付原告黄文光2014年9月10日前的利息96200.00元、自2014年9月10日起至2016年4月14日的利息20400.00元，合计116600.00元；
二、驳回原告黄文光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 江陆清
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 解 坤
附表
借款本金
起息日
|
止息日
|
计息天数
|
利率（年）
|
计息金额
100,000.00
|
2010/9/28
|
2014/9/10
|
1443
|
24.0000%
|
96,200.00
100,000.00
|
2014/9/10
|
2016/5/14
|
612
|
12.0000%
|
20,400.00
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执异637号
案外人白红光，男，1978年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人于全，四川聚仁德律师事务所律师。
委托代理人肖爱国，四川聚仁德律师事务所律师。
申请执行人黄杰，男，1984年2月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托代理人蒙航，四川迪扬律师事务所律师。
被执行人成都南桥电缆厂有限公司。住所地：成都市武侯区太平寺。
法定代表人谢勇，职务不详。
被执行人成都通信电缆厂有限公司。住所地：成都市南三环路五段**号。
法定代表人谢华明，职务不详。
被执行人成都武钢工贸有限责任公司。住所地：成都市武侯区金花桥街道办事处金花村*组。
法定代表人谢挺，职务不详。
被执行人四川华明能源开发有限公司。住所地：成都市武侯区外南太平寺机场。
法定代表人谢华林，职务不详。
被执行人四川华明创新光电科技有限公司。住所地：四川省仁寿县龙正工业集中区。
法定代表人谢挺，职务不详。
被执行人谢勇，男，1982年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人张吉树，女，1954年9月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人谢华明，男，1951年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人谢挺，男，1979年10月2日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人谢华林，男，1963年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第20037号公证书及（2015）川成蜀证执字第395号执行证书，受理执行黄杰与成都南桥电缆厂有限公司（以下简称南桥公司）、成都通信电缆厂有限公司（以下简称通信电缆公司）、成都武钢工贸有限责任公司、四川华明能源开发有限公司、四川华明创新光电科技有限公司，及谢勇、张吉树、谢华明、谢挺、谢华林借款合同纠纷一案中，案外人白红光向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人白红光异议称，根据案外人与南桥公司、通信电缆公司于2015年7月17日签订并已实际履行的《债务抵偿协议》，白红光对南桥公司名下的位于成都市武侯区华兴街道南桥社区居民委员会（原簇桥乡南桥村村民委员会）租赁取得54.7亩集体土地租赁使用权及该土地上房屋等附属设施享有所有权。请求法院变更（2015）成执字第915号执行裁定第二项，解除对上述房产的查封，停止拍卖、变卖等执行程序。
本院查明，四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证执字第395号执行证书载明的执行标的为：1.偿还借款本金3332.5万元及相应利息1924852元（该利息暂计算至2015年5月5日，利息实际金额计算至债务人履行全部还款义务时止），违约金666.5万元；2.执行公证费、律师费及为实现债权而产生的相关费用。
本院在执行过程中，于2015年6月9日作出（2015）成执字第915号执行裁定，其中第二项为：“对被执行人成都南桥电缆厂有限公司享有的位于武侯区簇桥街办南桥村1、2组武房权证武金字第××、05××94、05××93、05××96的房屋所有权予以查封；查封期限自2015年6月23日至2018年6月22日止”。
2016年1月28日，本院作出（2015）成执字第915-2号执行裁定：拍卖被执行人成都南桥电缆厂有限公司位于武侯区××桥街道××组武金字第××、05××94、05××96，南桥村1组武金字第05××93四处房屋。
另查明，前述裁定所拍卖的房屋登记的所有权人均为成都南桥电缆厂有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人白红光以“抵债”方式受让本案执行标的，并据此请求解除查封、停止执行，显然不符合上述法律规定，其异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人白红光的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈 浩
代理审判员 夏小璐
代理审判员 刘雅娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪云川
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初3718号
原告罗某某,男,汉族,1955年12月11日出生,住重庆市江北区。
被告陈某某,女,汉族,1954年05月17日出生,住重庆市南岸区。
本院在审理罗某某与陈某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告罗某某负担。
审判员 蹇 黎
二〇一六年二月二十四日
书记员 凌险峰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初79号
原告：沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路5号809-813。
法定代表人：韩禹，系公司总经理。
委托代理人：曹景元，系该公司员工。
委托代理人：杨梅，系该公司员工。
被告：佟艳秋，女，汉族，1988年9月15日出生。
原告沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司诉被告佟艳秋委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由民三庭审判员付显臣主审，审判员张文波担任审判长与人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司委托代理人曹景元、杨梅到庭参加了诉讼。被告佟艳秋经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月4日原、被告签订汽车消费贷款服务协议，被告委托原告为其办理贷款购车服务，2012年7月5日经原告担保被告与银行签订借款合同，成功贷款58000元，从2013年2月28日至2015年9月29日被告违反规定拒不向银行还款，致使原告为其垫付资金还款，还款共计54591.9元，根据双方签订的协议第三条一款：贷款期间双方与银行签订借款合同，甲方为乙方垫付款后甲方有权向乙方直接追偿。故请求判令被告偿还原告为其垫付的54591.9元汽车贷款，判令被告给付原告资金占用费50045元，诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉。
经审理查明，原、被告于2012年7月4日签订汽车消费贷款服务协议，约定甲方（原告）同意接收乙方（被告）的委托为其办理贷款购车服务，被告所购车辆为起亚牌汽车一辆，价款为82900元，由原告担保贷款金额为58000元。协议第三条约定：“在贷款期间根据甲方（原告）与债权人（贷款银行）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》，乙方（被告）同意接收甲方的担保，当乙方违反上述借款合同，甲方垫款后乙方同意甲方有权对乙方进行直接追偿。”协议另约定乙方（被告）从甲方（原告）垫付之日起至向甲方全额归还欠款之日按所欠甲方债务0.2%/天向甲方交纳资金占用费。
另查明，被告自2013年2月28日起至2015年9月28日期间被告拒不按期向银行偿还贷款，由原告分9次替被告垫付54591.9元。被告与中国工商银行股份有限公司沈阳和平支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款借款合同》合同约定被告分36期偿还贷款，每期偿还1611元。
上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提供的证据欠条1份，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告于2012年7月4日签订汽车消费贷款服务协议，约定甲方（原告）同意接收乙方（被告）的委托为其办理贷款购车服务，原告为被告担保贷款金额为58000元，从2013年2月28日至2015年9月29日被告违反规定拒不向银行还款，原告依协议约定为被告垫付还款资金共计54591.9元。原、被告签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行了担保义务，有权向被告追偿所垫款项及资金占用费，占用费按年息24%计算。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条判决如下：
一、被告佟艳秋于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司购车垫付款人民币54591.9元；
二、被告佟艳秋自2013年2月28日起，按年利率24%支付原告沈阳蓝海汇金汽车贸易有限公司的占用资金款至垫付款54591.9元全部付清之日止；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2393元，公告费600元，由被告佟艳秋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 陶世英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 徐 娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。