wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1281民初1055号
原告：张天易，男，1997年3月16日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：庞珍涛，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被告：张威威，男，1987年12月7日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，总经理。
委托诉讼代理人：蔡京京，男，系该公司员工。
原告张天易与被告张威威、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天易的委托诉讼代理人庞珍涛、被告张威威、被告人寿公司的委托诉讼代理人蔡京京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计165632.78元，并承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年5月18日21时40分，被告张威威驾驶肇事车辆行驶至事发路段时，与原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，原告无责，被告张威威全责。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告张威威辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆系其所有，事发后其为原告垫付费用10000元，请求一并处理。
被告人寿公司辩称，对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在该公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业险，事发在保险期内；事发后，该公司已垫付10000元，请求予以核减。
对原告提供的全部证据、被告张威威提供的10000元收条，双方均无异议，故本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。经举证、质证，本院对原告各项损失认定如下：1.医疗费54035.18元；2.住院伙食补助费18元/天×43天=774元；3.营养费20元/天×90天=1800元；4.关于误工费，被告对原告提供的工资报销表、单位证明无异议，根据该组证据其平均工资应为3100元/月，故原告的误工费为3100元/月÷30天×180天=18600元；5.护理费90元/天×90天=8100元；6.交通费、住宿费酌定为2000元；7.残疾赔偿金37173元/年×20年×（10%+10%×10%）=81780.6元；8.精神损害抚慰金4000元；9.车损酌定为500元。上述损失，合计171589.78元。该数额在被告人寿公司的承保范围内，因其已垫付10000元，应予扣减，故该公司还应赔付原告161589.78元。至于被告张威威的垫付款10000元，应予返还，此款直接从原告上述赔偿款中予以扣减。
综上所述，原告的诉讼请求经本院依法确认后，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告张天易161589.78元；其中，给付原告张天易151589.78元，返还被告张威威10000元；
二、驳回原告张天易的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取为1850元，由原告张天易负担157元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司负担1693元；鉴定费5085元，由被告张威威负担，此款从其返还款中予以扣减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费3700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 张建刚
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐 萍
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤12刑更第1057号
罪犯王琥，男，1963年2月12日出生，汉族，出生地广东省中山市，高中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年12月12日作出(2012)中二法刑一初字第1088号刑事判决，以被告人王琥犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月19日作出(2013)中中法刑一终字第84号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王琥在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年6月12日。
执行机关广东省四会监狱以罪犯王琥在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王琥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2015年10月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年4月被评为改造积极分子。履行财产刑人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王琥部分履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯王琥予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 李睿良
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3160号
原告：来安县圣浦物业有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县清流路来雅苑4号，统一社会信用代码：91341122051450650E（1-1）。
法定代表人：许春娣，该公司董事长。
被告：聂涛，男，汉族，1968年8月24日生，住所地：安徽省来安县，
原告来安县圣浦物业有限公司与被告聂涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告来安县圣浦物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县圣浦物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县圣浦物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审 判 员 孙平
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 郭艳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终1326号
上诉人（原审起诉人）：唐东升，男。
上诉人唐东升因与吴加波、淮安市勤业建设劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院2017年4月18日作出的(2017)苏0804民初2444号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院经审查查明，2017年4月14日，唐东升向原审法院提交以吴加波、淮安市勤业建设劳务有限公司（以下简称勤业公司）为被告的民事诉状。其诉称，起诉人与被起诉人吴加波、勤业公司的法定代表人均系亲戚关系。2012年4月，勤业公司与中建八局第三建设有限公司徐州分公司（以下简称徐州分公司）签订合同，承建了该公司中标的徐州世贸广场、大酒店工程中的部分劳务分包工程。合同签订后，起诉人与吴加波共同出资以勤业公司名义向徐州分公司交纳了保证金200000元，所分包的劳务由起诉人实际组织施工，上述情形勤业公司均知悉。为便于理顺公司内部的承包责任制，相应的工程款结算由徐州分公司汇至勤业公司账户，勤业公司通过吴加波给付起诉人。工程结束后，尚欠578000元未支付（含20万元保证金）。后起诉人得知，在2014年7月份，经勤业公司与徐州分公司对账确认，徐州分公司已根据吴加波出具的盖有勤业公司印章的相关函件将578000元绕开勤业公司的监管，直接付至吴加波指定的账户。经多方追要，起诉人仍有32.8万元劳务费和10万元保证金未得到偿还。吴加波现占有起诉人的工程款项属于违法不当占有，依法应当返还。勤业公司作为企业法人，将企业的资质借给吴加波个人对外经营，且在最终结算涉案款项时将公章提供给吴加波使用，致使起诉人的合法权益被侵犯，其行为存在明显重大过错，依法应对吴加波的行为承担连带责任。请求判令：1、被起诉人吴加波归还起诉人唐东升劳务费328000元、保证金100000元、承担资金占用损失72760元，合计500760元，勤业公司对吴加波的付款承担连带责任。2、本案诉讼费用由吴加波承担。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。本案系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。起诉人唐东升诉称的工程所在地即不动产所在地为徐州市，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对唐东升的起诉不予受理。
唐东升上诉认为，上诉人在淮阴区法院对被上诉人淮安市勤业建设劳务有限公司单独提起诉讼，淮阴区法院以遗漏被上诉人吴加波为由驳回诉请。现上诉人再次起诉吴加波和淮安市勤业建设劳务有限公司时，淮阴区法院又以该案属于建设工程分包合同纠纷，适用不动产所在地法院管辖为由对上诉人的起诉不予受理。请求撤销一审裁定，请淮阴区法院对上诉人的起诉准许受理。
本院认为，根据上诉人唐东升一审的诉讼请求、事实和理由及相关证据反映，本案应属于建设工程施工合同类纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，上诉人唐东升与吴加波及勤业公司系因建设工程施工合同引发的纠纷，依法应由不动产纠纷所在地人民法院管辖，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 文
审判员 王 娟
审判员 庞海涛
二Ｏ二Ｏ一七年六月一日
书记员 余宛蓉
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初4567号
原告：孙敏，女，1987年8月2日出生，汉族。
被告：西安京颐置业有限公司，住所地：西安市浐灞生态区北辰大道与渭青路什字东北角欧罗巴小镇咨询中心三层。注册号：610100100362379。
法定代表人鲜义恩，系公司董事长。
委托代理人荆博雅，女，系该公司员工。
委托代理人陈庄超，男，系该公司员工。
本院在审理原告孙敏与被告西安京颐置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告孙敏于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙敏撤回起诉。
案件受理费2944元（原告已预交），现退还原告1472元，剩余1472元由被告承担，被告于本裁定书生效后十日内支付原告。
（此页无正文）
审 判 长 康 璐
代理审判员 杨 玫
人民陪审员 白 瑛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱秋云
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1403民初1750号
原告：张某，女，1959年3月4日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：沈某，男，1963年11月17日生，汉族，住葫芦岛市。
被告：梁某，男，1963年6月23日生，汉族，住葫芦岛市。
原告张某诉被告沈某、梁某民间借贷纠纷一案，于2017年7月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员李双、赵丽芹组成合议庭，书记员王静担任记录，并于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告沈某、梁某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告经朋友认识二被告，当时二被告共同经营办公司，资金短缺让原告帮忙，原告张某于2015年11月13日借给沈某和梁某人民币共计100,000.00元，并约定月利息3,000.00元，在借条中沈某和梁某自愿用313医院6号院138.31平方米的房屋作为抵押，如到期未还清，该房归张某所有。该借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告沈某、梁某偿还原告欠款100,000.00元及利息（利息从2016年11月13日起至实际偿还之日止，以100,000.00元为基数，按每月3,000.00元计算利息），同时承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告沈某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告梁某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告张某经朋友介绍认识被告沈某、梁某，二被告因共同经营公司，于2015年11月13日向原告借款100,000.00元。二被告沈某、梁某为原告张某出具了借条一张，借条中载明：”二被告向原告张某借款100,000.00元，月息3,000.00元先扣除，借款期限为2015年11月13日至2016年2月13日止，并用313医院6号院138.31平方米的房子作为抵押，到期未还，该房屋归原告张某所有”。借款到期后，原告多次催要，被告均未给付。现二被告除欠付原告借款本金100,000.00元外，尚欠未给付所欠原告的利息，从2016年11月份起截止到起诉时止。
上述事实，有当事人的陈述、借条、银行转账回单、补充协议等证据材料在卷，经本院审查，可以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，从庭审情况及证据材料看，2015年11月13日，被告沈某、梁某因经营需要向原告张某借款100,000.00元是双方在自愿、平等的基础上，本着诚实信用原则达成的借款协议，双方意思表示真实、合法、有效，符合现代社会中的商事交易习惯。本院对其真实性、合理性、合法性予以认可。在该笔借款合同中，原告张某按照双方的合同约定如约向被告支付了出借款，二被告亦收到了该笔借款，因此原告在此次借款合同中完全履行了自己的出借义务，合同履行无瑕疵，而被告未按约定履行自己的义务，属违约行为，故对原告的诉请，本院予以支持。关于原告主张的月息3,000.00元，因已经超出法律规定，应调整为年息24%计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告沈某、梁某于本判决生效后十日内共同给付原告张某借款本金人民币100,000.00元，并从2016年11月份起至全部偿还借款之日止，以所欠款项为基数按年息24%计算给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,840.00元，保全费1,020.00元，合计3,860.00元，由被告沈某、梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 岳英凯
人民陪审员 李 双
人民陪审员 赵丽芹
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 静
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)冀民二初字第780号
原告河北瑞和玻璃钢有限公司。
法定代表人陈英会，经理。
委托代理人王红恩、牛士正，河北畅杰律师事务所律师。
被告江苏巢氏调味食品有限公司。
原告河北瑞和玻璃钢有限公司与被告江苏巢氏调味食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北瑞和玻璃钢有限公司法定代表人陈英会的委托代理人王红恩、牛士正到庭参加诉讼，被告江苏巢氏调味食品有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月22日，被告与我公司签订5台加工玻璃钢酱油浇淋罐合同，约定容积8立方米，总计金额85000元；同日签订10台玻璃钢储罐合同，容积10立方米，总计金额170000元，双方共计签订两份承揽合同书。在双方执行合同中，变更10台玻璃钢储罐为5台。以上两份合同履行总金额170000元，已收到被告付款120000元，尚欠50000元货款被告未付，故诉至本院，要求被告给付加工玻璃钢罐款50000元及自2011年8月19日起至执行完毕之日止的利息。
被告江苏巢氏调味食品有限公司未答辩。
经审理查明，2010年12月22日，原、被告双方签订5台加工玻璃钢酱油浇淋罐合同，约定容积8立方米，总金额85000元；同日签订10台玻璃钢储罐合同，容积10立方米，总金额170000元，在执行合同中，变更10台玻璃钢储罐为5台。以上两份合同履行总金额为170000元。合同约定的结算方式为：预付定金30%，发货前付40%，货到后付20%，余10%质保金交货后6个月内一次付清。合同签订后，原告按合同约定履行，被告分别于2011年2月18日、2011年2月19日验收，并支付价款120000元，尚欠50000元经原告多次催要未果。因合同约定交货后被告6个月内一次性付清全款，故原告诉至本院，要求被告立即给付欠款50000元，并自2011年8月19日起至执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
上述事实有承揽合同书两份、货物运输验收合格反馈单两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的承揽合同书、货物运输验收合格反馈单等有效证据，被告拖欠原告价款50000元事实清楚，证据充分，原告依法催要合理合法，应予支持，被告拖欠不还与法不合，与理不通，应予清偿，并依约承担相应的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告江苏巢氏调味食品有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告河北瑞和玻璃钢有限公司价款50000元，并按银行同期贷款利率支付自2011年8月19日起至执行完毕之日止的利息。
案件受理费1050元，由被告江苏巢氏调味食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 张乃让
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王爱荣
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏11民终1986号
上诉人（原审被告）：丹阳市广厦建筑工程有限公司，住所地丹阳市华南新村6-1号。
法定代表人：眭建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：傅忠庆。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人丹阳市广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦公司）因与被上诉人傅忠庆建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院(2015)丹民初字第05706号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广厦公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回傅忠庆的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人并未成立第六项目部，并以该项目部名称进行施工；2、本案被上诉人主张的是材料款和工资，本案应为买卖合同纠纷和劳务纠纷，并非建设工程施工合同纠纷，不应适用最高人民法院关于建设工程的相关司法解释；3、为查清本案事实，应追加徐青峰为本案当事人；4、一审法院将证明徐青峰是工程分包人的举证责任分配给上诉人不当，上诉人已经举证证明上诉人的项目负责人是戎扣龙，上诉人已经完成举证责任。
傅忠庆辩称：1、上诉人公司第六项目部印章不仅仅用在与被上诉人签订的协议上，还用在工程款支付申请表、施工组织设计方案等上面，发包人封存的资料中也有该项目部印章；2、徐青峰是涉案工程的工地负责人，被上诉人签订协议的对象是上诉人第六项目部，徐青峰仅仅是作为负责人签字确认，而且发包人单位保存的资料中有徐青峰领取工程款的签字或收条收据；3、被上诉人完成的工程仅仅是总工程中的一部分，双方结算与发包方的总结算无关；4、建设工程包含材料款和工资，本案应为建设工程施工合同纠纷。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
傅忠庆向一审法院起诉请求：判令广厦公司支付工程款107万元。
一审法院认定事实：广厦公司承建了江苏超跃化工有限公司的厂房建设工程，并成立了第六项目部进行施工，戎扣龙任项目经理。2011年6月20日，第六项目部的工作人员徐青峰与傅忠庆签订协议，约定将内外墙涂料油漆工程分包给傅忠庆施工，工程量以实际测量面积为准，工程审计后再结算。2012年8月21日，项目部徐青峰与傅忠庆结账，实欠傅忠庆防腐工程工人工资47万元，并向傅忠庆出具了欠条。2012年8月28日，项目部徐青峰与傅忠庆结账，实欠傅忠庆防腐涂料款60万元，并向傅忠庆出具了欠条。结账后广厦公司至今未能支付工程款。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案当中，傅忠庆与广厦公司第六项目部签订的协议，系与无资质的自然人签订的建设工程施工合同，应属无效的合同。但是涉案工程已施工结束，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，傅忠庆有权请求按照约定支付价款。
项目部是承包人的内部机构，不具有独立承担法律责任的能力，承包人的项目部以自己的名义进行的与施工有关的行为所产生的法律后果应当由承包人承担。根据一审法院调取的工程施工方面的文书，广厦公司在江苏超跃化工有限公司工程设立了第六项目部，制作了“丹阳市广厦建筑工程有限公司第六项目部”的印章，以第六项目部的名称进行施工。徐青峰以第六项目部负责人的身份与傅忠庆签订了协议将部分工程分包给傅忠庆施工，并加盖了“第六项目部”的印章，后又向傅忠庆出具了欠条。该协议与欠条所产生的法律后果应当由广厦公司承担。傅忠庆主张广厦公司支付工程款107万元，予以支持。
广厦公司辩称与傅忠庆没有法律关系，不应由广厦公司承担责任，应当追加徐青峰到庭参加诉讼。一审法院认为，广厦公司将涉案工程交由其项目经理戎扣龙承包，属于内部承包，未提供证据证明工程是分包或者转包给徐青峰施工，或者是徐青峰借用广厦公司资质进行施工，广厦公司所提供的证据不足以反驳傅忠庆主张的徐青峰是广厦公司工作人员的事实。广厦公司的答辩意见不能成立，不予支持。判决：广厦公司应于判决生效后十五日内给付傅忠庆工程款107万元。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点主要为：上诉人是否应当对被上诉人主张的工程款承担给付责任。
本院认为，首先，被上诉人系涉案工程厂房内外墙涂料油漆工程的实际施工人，被上诉人就其施工的工程主张本案工程款，本案应为建设工程施工合同纠纷。
其次，被上诉人系个人，并无建设工程施工资质，其承揽本案工程所签订的协议因违反法律的强制性规定而无效。但是其参照协议约定主张工程款，符合法律规定，本院予以支持。
第三，涉案工程施工过程中，徐青峰使用广厦公司第六项目部印章办理相关手续、组织工程施工，上诉人作为涉案工程的承包人理应知道该印章的存在，并默许了该印章的实际使用。因此，即使该印章不是上诉人所刻制，上诉人也应当承担因工程施工所使用该印章的法律后果。同时，因该印章同样使用在了向发包方申请付款的申请表上，且上诉人受领了相关付款，可以认定该印章亦可以用于与涉案工程有关的工程款结算及付款上。徐青峰使用广厦公司第六项目部印章与上诉人结算工程款，且上诉人未能提供充分证据证实该工程款的结算损害了其利益，上诉人应当按照徐青峰与被上诉人的结算给付工程款。因此，依据本案已经查明的事实，可以就被上诉人的请求作出实体处理，一审法院未追加徐青峰为本案当事人并无明显不当。
综上所述，广厦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14430元，由广厦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张梦娇
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0233执245号
被执行人:骆弟平,男,汉族,1980年09月09日出生,重庆市南川区。
本院在执行骆弟平罚金纠纷一案中，本院已强制划拨被执行人存款4374元，经两次四查，查明被执行人骆弟平有本菱牌车一辆、重庆市南川区XX街道办事处XX大道X号XX小区X幢X号房屋一套，但由于本案标的较小，标的物在本院辖区外，未被实际控制，处置起来十分困难。被执行人暂无其他财产可供执行，同时已对被执行人骆弟平采取限制高消费、拘留、纳入失信等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王尔奎
审判员 贺发军
审判员 何华林
二〇一八年六月十三日
书记员 张 琦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初511号
原告：陈某某，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐某某婚庆礼仪服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市xx。
法定代表人：赵某某，该公司经理。
被告：谭某某，女，汉族，19xx年x月x日出生，职业及住址不详。
被告：王某，女，汉族，19xx年x月x日出生，职业及住址不详。
原告陈某某与被告乌鲁木齐某某婚庆礼仪服务有限公司、谭某某、王某合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告陈某某于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交1830元），减半收取25元，由原告陈某某负担，下剩案件受理费1805元，由本院退还原告。
审 判 长 冯疆桦
人民陪审员 刘 全
人民陪审员 阴小丽
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 黄 娟
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初518号
原告张文森，男，1982年出生，汉族，农村居民。
委托代理人冉茂东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告陈远全，男，1975年出生，汉族，城镇居民。
原告张文森与被告陈远全劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴晓林独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告张文森及其委托代理人冉茂东到庭参加诉讼，被告陈远全经本院依法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张文森诉称，原告于2014年4月至5月在武隆县XX区XX馆帮陈远全承包的工程打钻，当时杨坤学在为陈远全管理该工程（包括财务和记账等）。原、被告口头约定钻机每钻一米就由被告支付原告25元的工资，只要工资达到2000元就预付一次工资。但被告未按时支付工资，直至2014年5月29日原告打钻结束时，经双方结算，应由被告支付原告工资44598元，扣除原告借支的20000元，被告实际还应支付原告24598元。当时被告没有现钱支付，被告陈远全就给原告张文森书写了欠条一张。之后原告多次找被告陈远全催收未果，请求人民法院依法判令被告陈远全、杨坤学支付原告欠款24598元。庭审中，原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令被告陈远全支付原告欠款24598元，不要求杨坤学承担付款责任。
被告陈远全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年，陈远全承包了位于武隆县XX区XX馆的土石开挖工程，杨坤学为陈远全进行管理（记账、财务等）。2014年4月至5月，张文森为陈远全承包的工程提供打钻劳务。2014年5月29日，陈远全、杨坤学为张文森出具《欠条》，载明“今欠到张文森小钻工时费44598元，已付2万元（贰万元），应付24598元（贰万肆仟伍佰玖拾捌元）。欠款人：陈远全、杨坤学。”2016年2月4日，原告张文森提起本案诉讼。
另查明，原告起诉时将杨坤学列为本案被告，因杨坤学在原告起诉前已经死亡，本院依法作出(2016)渝0232民初5XX号民事裁定，裁定驳回了原告对杨坤学的起诉。审理中，原告张文森自愿作出承诺，不要求杨坤学的继承人承担付款责任。
上述事实，有原告的陈述、欠条、王某某、吴某某的调查笔录、吴某甲的当庭证言、承诺书等在案佐证，经依法审查，确认具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，2014年4月至5月期间，张文森为陈远全承包的工程提供了打钻劳务，陈远全为张文森出具的欠条亦确认其欠付打钻工时费24598元的事实，原、被告之间形成了劳务合同法律关系。欠条系双方在自愿平等的基础上签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”陈远全违背诚实信用原则，不履行欠条约定的付款义务，应当承担相应的法律责任。故原告张文森请求被告陈远全支付欠款24598元的诉讼请求，本院予以支持。
关于欠条上载明的另一欠款人杨坤学的继承人是否承担付款责任的问题。根据原告提交的调查笔录和证人证言，可以证明杨坤学仅仅作为陈远全的管理人员的事实。陈远全未出庭进行答辩和质证，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，原告自愿作出承诺，不要求杨坤学的继承人承担付款责任，该承诺系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告陈远全在本判决生效之日起五日内支付原告张文森24598元。
如果被告陈远全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费414元，减半收取207元（原告已预交），由被告陈远全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴晓林
二〇一六年三月九日
书 记 员 傅健强
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1637号
罪犯钱小龙，男，汉族，1990年5月28日生，初中文化，安徽省郎溪县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2009年8月14日作出（2009）宣中刑初字第0018号刑事判决，以被告人钱小龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人钱小龙不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年12月14日作出（2009）皖刑终字第0427号刑事判决，维持对被告人钱小龙的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年6月5日裁定，对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年、本院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯钱小龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯钱小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱小龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，减刑应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱小龙减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年6月5日起至2028年4月4日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 高晓云
二〇一七年六月十三日
书记员 李小玢
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
粤71**行审3884号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：张若晴。
被执行人：广州喜利钻石首饰有限公司，地址：广州市南沙区。
法定代表人：姚文雄。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）350号《责令限期办理决定书》，申请执行内容为要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金13291元汇缴到杨慧芳个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：
准予强制执行申请执行人作出的穗公积金中心南沙责字（2015）350号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丰年
审 判 员 魏 衡
代理审判员 文 静
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谭姣丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执102号之一
申请执行人潘明，男，汉族。
被执行人胡志波，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）雨法民二初字第242号民事判决书执行申请执行人潘明与被执行人胡志波建筑设备租赁合同纠纷一案，2017年1月4日申请执行人潘明向本院提交执行申请书，同日立案执行。本案应执行标的216058.54元【含本金206843.54元、诉讼及保全费7090元、执行费2125元、自2014年3月26日起所欠利息及迟延履行金另计】。经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人胡志波有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第242号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人胡志波有可供执行的财产，申请执行人潘明随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 边 峰
审 判 员 欧阳灏
二〇一七年七月四日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0502执恢83号
申请人：孙颖
被执行人:迟著平
本院在执行申请执行人孙颖与被执行人迟著平借款合同纠纷一案中，被执行人无法找到，经过本院网络查询工作，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行，故合议终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2010）东民一初字第573号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年十二月十一日
书记员 ：王旭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102执保278号
申请人王平，男，汉族，1983年6月12日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人周子卉，女，汉族，1995年3月22日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
申请人王平于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周子卉名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路163号楚邦汉界8栋2单元10层2室房屋。申请人王平以其名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周子卉名下位于湖北省武汉市江岸区兴业路163号楚邦汉界8栋2单元10层2室房屋；
二、查封申请人王平名下位于湖北省武汉市东西湖区吴南花园东区18栋4单元302号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼��者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年三月二十八日
书记员 陈丹青
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0282民初1004号
原告：桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店。住所：吉林省桦甸市。
经营者：卢学刚，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。
被告：刘利君，男，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店与被告刘利君买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店的经营者卢学刚及其委托诉讼代理人杨忠发到庭参加诉讼，被告刘利君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店向本院提出诉讼请求：判令被告刘利君给付货款6300元及利息756元。事实和理由：2016年2月2曰，刘利君在我处购买建设125-28摩托车、福田150摩托车各一台，价值6300元。刘利君为我出具了欠据，并约定按月利息1分付我利息。
﻿刘利君未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，刘利君未出庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，本院对原告提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘利君在桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店购买建设125-28摩托车、福田150摩托车各一台。2016年2月2曰，刘利君为桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店出具了欠据，欠据载明：自2013年买卢学刚二手建设125-28摩托车1台、福田150摩托车1台，共计欠人民币陆仟卷佰元，从此据起1分利，口头无凭，特立此据，欠款人刘利君。刘利君未给付桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店上述欠款及利息。
本院认为，欠据系记载买卖关系的债权凭证，桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店与刘利君之间的买卖关系合法有效，受法律保护。桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店诉请的货款6300元及利息756元，不违反双方的约定和法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘利君于判决生效之曰给付原告桦甸市夹皮沟镇学刚摩托车农机商店货款6300元、利息756元，本息合计7056。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。﻿
案件受理费50元，减半后收取25元，由被告刘利君负
本判决为终审判决。
审判员 庞玉占
二〇一七年四月十八日
书记员 王洪玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初2165号
原告：胡正伟，男，1963年3月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：胡正杰，男，1956年5月8日出生，汉族，武汉市人，系原告的哥哥，住武汉市江夏区，特别授权。
被告：雷寿万，男，1962年7月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告胡正伟诉被告雷寿万合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正伟及被告雷寿万均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡正伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告雷寿万偿还欠款70000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月，被告雷寿万在江夏区金口街长山村开办采石场，我介绍武汉三江建筑混凝土有限公司与被告雷寿万发生购销石料业务往来，我为武汉三江建筑混凝土有限公司运输石料，我们三方之间产生了债权债务关系，经三方同意，2015年2月14日，由被告雷寿万向我出具了欠条一张，欠款70000元。因催款无果，向法院提出诉讼。
被告雷寿万承认原告胡正伟提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告雷寿万于本判决生效后十日内偿还原告胡正伟欠款70000元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元（已减半收取），由被告雷寿万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1550元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年五月十日
书记员 任 念
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)白河民初字第00708号
原告周某。
委托代理人姜明康，白河县秦鑫律师事务所律师。
被告柴某。
原告周某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告告周某及其代理人姜明康，被告柴某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告16岁时因包办婚姻与与被告柴某同居，被告父亲通过不合法方法为双方办理结婚登记手续。后原告生育女儿柴一、柴二、柴三。被告好逸恶劳，从来对原告和女儿不管不顾，双方经常争吵，被告经常殴打原告。2010年后原告因照顾自己的母亲与被告分居至今。由于双方系包办婚姻，无感情基础，被告好逸恶劳，实施家庭暴力，导致感情彻底破裂，无和好可能。且因感情不和分居满两年，符合离婚条件。起诉要求：1、原、被告离婚；2、被告支付原告精神损害抚慰金3万元，分割共同财产15000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告不同意离婚，如果原告实在要离，应给原告补偿8万元。
经审理查明，1984年原告周某与被告柴某同居。1989年2月7日，原、被告在白河县民政局登记结婚。1989年4月18日，原告生育一女柴一；1991年4月18日，原告生育一女柴二；1993年6月25日，原告生育一女柴三。2010年后原告因照顾自己的母亲与被告分居至今。
上述事实，有原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、民事裁定书、证人周甲、李乙证言及双方一致陈述予以证明。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判令是否准予离婚的法定条件。我国《婚姻法》第三十二条第三款规定:“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或者有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告周某与被告柴某同居5年后登记结婚，可见双方有较深的婚前感情基础。婚后生育三个女儿，双方有一定的感情。2010年后原告因照顾自己的母亲与被告分居。原告未提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨无华
人民陪审员 潘布清
人民陪审员 陈宗主
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 商国芝
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼96民终557号
上诉人（一审原告）：许成辉。
委托代理人：陈和顺，男，1950年8月26日出生，汉族，住保亭黎族苗族自治县国营金江农场中心学校。
被上诉人（一审被告）：梁永龙。
上诉人许成辉因与被上诉人梁永龙排除妨害纠纷一案，不服保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初38号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
许成辉一审诉称：许成辉于1973年调入三道农场机运队，1986年机运队给许成辉分配宿舍一间，许成辉在该宿舍后的空地上建造一间约15平米的伙食房，2014年因梁永龙扩建房屋，占用许成辉的地块，双方引发纠纷，后经调解，双方于2014年3月29日签订协议书约定：以原机运队从场部排起第一幢第三间刘飞雄房后门右侧40公分长，向北量出3.9米为分界点（即滴水点），南向属许成辉，北向属梁永龙。因梁永龙拒绝履行双方的约定，且在2013年8月在距许成辉房后墙2.8米处自建一道分隔墙，经派出所和物业公司处理仍不拆迁，梁永龙的行为对许成辉造成侵权，故诉至法院，请求：1.判决梁永龙在履行协议中违反了双方对土地使用范围界限点的约定导致纠纷，应负民事责任；2.判决按双方在协议书中对土地使用范围界限点的约定，判决双方分别有权使用从刘飞雄房后门右侧40公分长向北量出3.9米为分界点，南向属许成辉有使用权，北向属梁永龙有使用权；3.判决梁永龙立即自行拆迁排除无理妨害占建属于许成辉用地权界点范围内的所有建筑附着物；4.案件受理费由许成辉负担。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉请请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。许成辉因本案事实曾于2015年6月向一审法院提起诉讼，要求判令梁永龙排除妨害，一审法院作出(2015)保民初字第213号民事判决，驳回其诉讼请求，现许成辉又起诉请求一审法院判决双方依照协议书的内容履行义务，并判令梁永龙排除妨害，许成辉的此次诉讼与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属重复起诉，违背了一事不再理的诉讼原则，依法不应受理，鉴于已经受理，故对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回原告许成辉的起诉。预交的案件受理费100元，予以退还。
上诉人许成辉上诉称：1.一审确定的案由错误，本案应为合同纠纷，而非宅基地使用权纠纷。因为上诉人的诉讼请求是要求法院依据上诉人与被上诉人签订的协议确认各自的土地使用权。2.一审裁定认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人已经通过协议确定了各自的土地使用权，现被上诉人违反合同约定，越过地界，侵犯了上诉人的权利，应承担相应的民事责任，一审法院没有依据双方签订的协议确认上诉人的权利是错误的，请求二审法院依法维护上诉人的合法权利。3.保亭县的农场是不给个人办理土地使用权证的，如果法院总是以需要土地确权为由对此类案件驳回起诉，将造成许多纠纷无法得到妥善解决。综上，请求二审法院判令：撤销一审裁定，支持上诉人在一审中提起的诉讼请求或者指令一审法院审理本案。
被上诉人梁永龙答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案不属于法院的受案范围，一审裁定公正。
本院经审查认为：一、关于本案的案由。《民事案件案由》中规定的宅基地使用权纠纷适用的案件范围仅针对因农村的宅基地使用权而引发的纠纷，本案讼争的土地属国有土地，故一审法院将本案案由确定为宅基地使用权纠纷错误，应予纠正。上诉人在一审中提起的诉讼请求，其本质是认为被上诉人侵犯其土地使用权，诉请人民法院判令被上诉人排除妨害，因此本案的案由应确定为排除妨害纠纷。二、关于许成辉的起诉是否属于重复起诉的问题。2015年，许成辉曾以梁永龙在其用地范围内遗留挡土墙，侵犯其权利为由，诉请一审法院判令梁永龙拆除挡土墙。一审法院作出（2015）海南保民初字第213号民事判决（以下简称213号案件），以许成辉与梁永龙签订的协议书违反法律禁止性规定，许成辉对案涉土地未取得合法土地使用权为由，判决驳回许成辉的诉讼请求。许成辉于2016年1月11日再次向一审法院提起民事诉讼（亦即本案一审诉讼），诉称梁永龙在213号案件判决作出后，在同一块土地上又修建了新的围墙，请求一审法院根据其与梁永龙于2014年3月29日签订的《协议书》确认各自的土地使用权，并判令拆除梁永龙在案涉土地上修建的挡土墙和围墙。因本案与213号案件涉及的是同一块土地，案件当事人相同，且许成辉在两个案件中的诉讼请求虽然略有变化，但诉讼请求的本质是相同的，其实质目的均为要求排除妨害，一审法院在213号案件中已经以许成辉未取得案涉土地的合法使用权为由作出实体判决，驳回其诉讼请求，该案判决后许成辉仍未取得案涉土地的合法使用权，因此许成辉在本案中的起诉已构成重复起诉，一审法院以许成辉的起诉属重复起诉，违反“一事不再理”原则为由驳回许成辉的起诉，于法有据，本院予以维持。至于许成辉要求按与梁永龙签订的协议书确定各自的土地使用权问题。个人取得国有土地使用权，必须经过县级以上人民政府登记造册并核发国有土地使用权证书。许成辉与梁永龙私自签订协议设立物权，违反了物权法定原则和我国关于国有土地使用权取得的强制性规定，该协议内容无效，故许成辉诉请依协议确认其对涉案土地拥有使用权，于法无据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，许成辉就其与梁永龙之间的土地争议，可申请保亭县人民政府处理。
综上，一审裁定驳回许成辉的起诉于法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李凌燕
审判员 陈秀儒
审判员 林芝静
二〇一六年四月十九日
法官助理蔡大武
书记员陈超凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提上上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李凌燕撰稿：李凌燕校对：陈超凡印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年4月20日印制
（共印15份）
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执958号
被执行人闫登虎，男，1972年4月2日出生于辽宁省新宾满族自治县，汉族，初中文化，无业，住辽宁省新宾满族自治县。2016年2月22日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币二千元。
本院在执行被执行人闫登虎盗窃罪一案的（2016）鲁0103刑初66号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币二千元。但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103刑初66号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年六月二十七日
书记员 张晓静
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民初71号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号,
法定代表人：石磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告:凤台县丁集乡世纪华联谢宏华加盟店，经营地安徽省凤台县丁集乡丁集十字街口。
经营者：谢宏华，男，1974年9月22日生，汉族，住浙江省丽水市莲都区，
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告凤台县丁集乡世纪华联谢宏华加盟店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年3月29日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 刘凤玉
人民审判员 马蓓蕾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 巫祖悦
湖南省邵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘05执75号之一
申请执行人：姜全益，男，1977年4月11日出生，汉族，住湖南省邵东县两市镇建设北路465号，身份证号码430521197704111915。
委托诉讼代理人：肖民楚，湖南云天律师事务所律师。
被执行人：娄底市庆阳牧业食品有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路江龙滩，组织机构代码77447430-0。
法定代表人：严能生，该公司董事长。
被执行人：严能生，男，1965年7月5日出生，汉族，住邵阳市双清区塔北社区田江路39号肉联厂招待所1号，身份证号码430522196507054896。
本院在执行申请执行人姜全益与被执行人娄底市庆阳牧业食品有限公司、严能生民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人娄底市庆阳牧业食品有限公司位于娄底市娄星区湘阳路江龙滩土地使用权、房产及所有的机械设备。经查，上述土地使用权、房产及所有的机械设备为长沙银行有限公司贷款抵押物。据长沙银行有限公司债权申报书显示，被执行人娄底市庆阳牧业食品有限公司、严能生仍欠该行8200万元。申请执行人姜全益2017年9月26日向本院提交申请，明确暂不请求对上述土地使用权、房产及所有的机械设备进行评估拍卖，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚志刚
审判员 袁超英
审判员 胡文彬
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈秋娣
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0502民特96号
申请人:杨芳珍，住天水市秦州区。
申请人:张鹏空，住天水市秦州区。
以上二人委托诉讼代理人:王振林（系死者张浩姑父），住天水市秦州区。
以上二人委托诉讼代理人:王建军（系死者张浩表叔），住天水市秦州区。
申请人：刘永宁，住甘肃省静宁县。
申请人：赵五生，住甘肃省天水市麦积区。
本院于2017年7月3日立案受理申请人杨芳珍、张鹏空与申请人刘永宁、赵五生关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月27日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人刘永宁给申请人杨芳珍、张鹏空赔偿张浩的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计20万元（包含刘永宁已支付的2万元）；
申请人赵五生给申请人杨芳珍、张鹏空赔偿张浩的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计31.6万元（包含赵五生已支付的2.1万元）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨芳珍、张鹏空与申请人刘永宁、赵五生于2017年6月27日经秦州郊区道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 穆琳
二〇一七年七月三日
书 记 员 林洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民二初字第01947号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：郑学成，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑学成信用卡纠纷一案，招行信用卡中心于2015年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、郑学成立即支付信用卡透支本息共计35237.64元（其中透支本金31114.75元，暂计算至2015年7月17日的利息为1630.67元、费用为2492.22元，利息、费用按信用卡领用合约约定顺延计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，郑学成自招行信用卡中心申领信用卡后透支消费31114.75元，之后未按期还款，应承担违约责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑学成于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款透支本金31114.75元及利息、费用（暂计算至2015年7月17日的利息为1630.67元、费用为2492.22元，之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定顺延计算至全部清偿之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元、公告费400元，合计1082元由被告郑学成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 吴群霞
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 亓 琪
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2017〕晋10**刑初121号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王红卫，男，1969年5月28日出生于临汾市襄汾县，汉族。2013年7月2日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元；2014年1月10日因犯盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2016年3月23日因犯盗窃罪被襄汾县法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2016年5月29日刑满释放。2016年11月2日因涉嫌犯盗窃罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，12月7日经临汾市尧都区人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人王红卫犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人王红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：被告人王红卫以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王红卫系累犯，应从重处罚。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人王红卫对公诉机关指控其于2016年9月21日10时20分许，在临汾市开发区××菜市场，将徐某放于电动车前框内的包盗走，包内有现金100元及价值1900元的玫瑰金vivo6s手机一部的犯罪事实有异议，对指控的其他犯罪事实无异议。
经审理查明：
1.2016年10月20日晚，被告人王红卫在临汾市开发区××村，将被害人高某某儿童推车内价值30元的手提包盗走，内装有现金450元、港币1000元、价值1600元的三星note3手机一部、价值1500元的黑色苹果5s手机一部。现追回港币1000元，归还失主。其余赃款赃物未追回。
2、2016年6月份的一天下午，被告人王红卫在临汾市尧都区××镇集市，将一名妇女自行车上的手提包盗走，包内有现金50元及价值230元的黑色K-
TOUCH手机一部。现赃物手机已追回。
3、2016年7月份的一天下午，被告人王红卫在临汾市尧都区×一镇集市，将一名男子放于卫生纸摊上的价值260元的中兴U880E黑色手机盗走。现赃物已追回。
上述事实被告人王红卫亦无异议，且有被告人王红卫的讯问笔录，被害人高某某的报案材料及询问笔录，王某某、董某某的证人证言，开发区公安分局刑警大队出具的情况说明，王某某1000元港币的提取笔录，扣押物品清单、处理物品清单、发还物品清单，被害人高某某领取1000元港币领条，手机提取笔录，扣押物品清单，被告人盗窃手机照片及其盗窃现场照片，犯罪前科刑事判决书，刑满释放证明书，被告人王红卫户籍信息，临汾市尧都区价格认证中心出具的鉴定报告书等经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据中国银行公布的2016年10月20日18时24分的外汇牌价：100元港币，人民币现钞买入价为86元，因此被告人王红卫盗窃的1000元港币折合人民币应为860元；被告人王红卫以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；公诉机关指控的被告人王红卫于2016年9月21日10时20分许，在临汾市开发区××菜市场，将徐某放于电动车前框内的包盗走，包内有现金100元及价值1900元的玫瑰金vivo6s手机一部的犯罪事实，因该起犯罪事实仅有被害人的陈述，且该陈述与被告人王红卫在公安侦查阶段的供述不相吻合，不能互相印证，因此该起指控证据不足，本院不予支持；被告人王红卫当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人王红卫系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王红卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年9月1日止）。
（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人王红卫向被害人高某某退赔人民币450元、价值30元的手提包一个、价值1600元的三星note3手机一部、价值1500元的黑色苹果5s手机一部。
（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秉相
人民陪审员 毛立新
人民陪审员 李国萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 健
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初73号
原告:闻亚，男，1990年1月9日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
被告:戴金良，男，1983年12月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告闻亚与被告戴金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻亚的委托诉讼代理人孙海华到庭参加诉讼。被告戴金良经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴金良归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年11月18日被告向原告借款10000元，后原告多次向被告催要，被告均以各种理由搪塞不还。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告戴金良未作答辩。
原告闻亚围绕诉讼请求依法提交了一份借条。根据原告举证，结合其陈述，本院认定事实如下：原告闻亚与被告戴金良系朋友关系。2010年11月18日被告因经营需要向原告借款10000元，并出具借条，借条载明：“今借闻亚壹万元整。特此证明。借款人戴金良2010.11.18”。借条出具后，原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院请求处理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告闻亚与被告戴金良之间的借贷关系有借条为凭，应认定该借贷关系合法有效，被告戴金良负有及时归还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴金良于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告闻亚借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告戴金良负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘智明
审 判 员 谢天德
人民陪审员 曹春明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴君辉
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第1246号之二
申请执行人谢龙生，男，1960年1月17日出生于福建省福安市，汉族，农民，住福建省福安市。
申请执行人雷金秀，女，1925年11月4日出生于福建省宁德市，畲族，农民，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人钟香菊，女，1985年10月23日出生于福建省宁德市，畲族，工人，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人钟水忠，男，1986年3月1日出生于福建省宁德市，畲族，工人，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林岳镕，男，2014年7月5日出生于福建省福州市。
法定代理人林礼伙，男，1974年10月23日出生于福建省闽侯县，汉族，工人，住福建省闽侯县。
被执行人温亚，男，1981年12月29日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，司机，住安徽省阜阳市阜南县。
被执行人阜阳市三和物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇新安大道888号。
法定代表人张亚利，总经理。
申请执行人谢龙生、雷金秀、钟香菊、钟水忠、林岳镕与被执行人温亚、阜阳市三和物流有限公司交通肇事罪附带民事赔偿纠纷一案，罗源县人民法院作出（2015）罗刑初字第131号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行赔偿义务，本院根据申请执行人的申请于2015年12月24日依法立案执行。申请执行标的为人民币1485885.35元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今仍没有履行赔偿义务。经查，皖Ｋ×××××号重型自卸货车系被执行人阜阳市三和物流有限公司所有。所以本院依法对被执行人阜阳市三和物流有限公司所有的皖Ｋ×××××号重型自卸货车进行委托评估，并在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，第一次因无人竞卖而流拍，第二次由买受人周光辉以人民币13.53万元竞买成功，本院于2016年8月16日作出拍卖成交确认书。拍卖款扣除车辆银行抵押贷款和相关费用后，剩余51800元已由申请执行人领走。目前，本院向金融机构、房地产管理和土地管理等部门查询均没有发现被执行人有其它可供执行的财产。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民��院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 张章武
二〇一六年十月二十六日
书记员 黄梦琳
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1122民初3161号
原告：来安县圣浦物业有限公司，住所地：安徽省滁州市来安县清流路来雅苑4号，统一社会信用代码：91341122051450650E（1-1）。
法定代表人：许春娣，该公司董事长。
被告：王正兵，男，汉族，1967年6月6日生，住所地：安徽省来安县，
原告来安县圣浦物业有限公司与被告王正兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告来安县圣浦物业有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告来安县圣浦物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县圣浦物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告负担。
审 判 员 孙平
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 郭艳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
吉07**执780号
被执行人任建朋。
本院在执行被执行人任建朋犯盗窃罪一案中。前郭县人民法院于2012年8月13日作出（2012）前刑初字第248号刑事判决，判决如下：一、“被告人任建朋犯盗窃罪，判处拘役八个月，并处罚金人民币1000元。”该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月4日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明且无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2012）前刑初字第248号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 姜丽娜
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1355号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人徐华春，男，1976年9月18日出生，汉族，初中文化，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院2013年11月13日作出的（2013）攀西刑初字第211号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人徐华春应缴纳罚金2000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月20日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第211号刑事判决书关于判处应缴纳罚金2000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨雯竹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初5399号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋东冬，该公司员工。
被告：徐梅，女，1953年3月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：徐翔（系徐梅弟弟），男，1966年10月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：路培育，男，1959年8月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保）诉被告徐梅、路培育追偿权纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由代理审判员郭洁适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保法定代表人黄东峰的委托诉讼代理人宋东冬、被告徐梅及其委托诉讼代理人徐翔、被告路培育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还垫付的医疗费14610.26元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月11日，被告路培育驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇城河东路由西向东行驶至阜宁县第三人民医院门前路段，与由南向北横过道路的徐梅驾驶的无号牌自行车发生碰撞，致使被告徐梅受伤。后徐梅被送往阜宁县人民医院治疗。阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具交通事故认定书，认定被告路培育承担本起事故的主要责任，被告徐梅负次要责任。因当事人无力承担抢救费用，向我公司提出申请，经审核后，我公司同意垫付徐梅抢救费用14610.26元。该起事故经阜宁县人民法院处理，作出（2015）阜城民初字第0715号民事判决书，目前保险公司对赔偿款已支付到位，但二被告对我公司垫付的14610.26元未有返还。现为维护我公司的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告徐梅辩称，事故发生后，我共计花费医疗费数万元，具体数额记不清了。除我自行花费的4000元，其余医疗费用由被告路培育或保险公司支付。原告主张的14610.26元，我不知是否已真实垫付，亦不清楚是否已在我身上花费，故我不应该承担还款责任。
被告路培育辩称，被告徐梅发生交通事故后，我向保险公司申请了交强险10000元，并在交警队交了20000元，还在医院分两次交了5000元。另垫付徐梅检查费800余元。徐梅起诉我后，交警队退回我2000多元。原告主张的14610.26元，我不清楚其是否真实垫付，亦不知该费用是否已实际为徐梅花费。因我垫付的医疗费不包含原告主张的14610.26元，故不应承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1.被告徐梅丈夫张加福填写的垫付申请书、提供的户口本、张加福和被告路培育出具的承诺书各一份，证明二被告向原告申请救助资金的事实。
2.2014年11月6日，原告向阜宁县人民医院汇款14610.26元的付款回单，证明因被告徐梅发生交通事故，原告向徐梅垫付14610.26元。
3.金额为26697.26元的医药费发票一张，该发票原件已于2015年9月2日被被告路培育领走，原告垫付的14610.26元包含在该费用中。
4.（2015）阜城民初字第0175号民事判决书一份，证明二被告已得到保险公司的赔偿，应返还原告垫付的医药费。
被告徐梅对原告提供的证据发表如下质证意见：
1.证据1中户口本真实性无异议，张加福的确是被告徐梅的丈夫，已于2015年10月11日去世。垫付申请书及承诺书上签字是否为张加福所签不清楚，徐梅对申请垫付资金一事并不知情。至于被告路培育签字的承诺书由其本人质证。
2.证据2的真实性无法确定，如是真实的，因被告徐梅并不知晓该费用，要求原告进一步举证证实该费用已花费在被告徐梅的身上。
3.证据3的真实性无异议，该费用是否包含原告主张的14610.26元不清楚。
4.证据4的真实性无异议，保险公司已经将赔偿款汇至被告徐梅账上。
被告路培育对原告提供的证据发表如下质证意见：
1、证据1中承诺书中的签名不是被告路培育签署的，路培育也不知道申请道路事故救助资金的事情，至于其他的证据被告路培育不清楚。
2、证据2的真实性无法质证，阜宁县人民医院有无收到该笔费用也不清楚。
3、证据3的真实性无异议，因被告路培育事先在交警队支付了20000元，所以交警队将该发票交付给路培育。
4、证据4的真实性无异议，保险公司已经将赔偿款返还给被告路培育。
被告徐梅、路培育未有提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，能够认定以下事实：2014年10月11日，被告路培育驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇城河东路由西向东行驶至阜宁县第三人民医院门前路段时，与被告徐梅驾驶的无号牌自行车发生相撞，致被告徐梅受伤，双方车辆不同程度受损。该起事故经交警部门认定，被告路培育负事故的主要责任，被告徐梅负次要责任。事故发生后，被告徐梅被送至阜宁县人民医院治疗。后被告徐梅作为原告，向本院起诉被告路培育、案外人路华、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，要求赔偿其因交通事故产生的各项损失，本院于2015年10月20日作出（2015）阜城民初字第0715号民事判决书。该案审理中，本院查明徐梅共花费医疗费36589.54元，其中徐梅支付3505.5元、路培育垫付23084.04元、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司垫付10000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告紫金财保向被告徐梅、路培育主张垫付款14610.26元，但其未能提供证据证实向阜宁县人民医院汇款的14610.26元已实际用于被告徐梅的治疗。且（2015）阜城民初字第0715号案件中，已查明徐梅花费的医疗费36589.54元并不包含原告垫付的14610.26元。现原告所提供的证据不足以证明其事实主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告紫金财产保险股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费164元减半收取82元（原告已预交），由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
本判决系终审判决。
代理审判员 郭 洁
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高文轩
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0621民初176号
原告虎良芬，女。
被告马本定，女（下落不明）。
被告段克文，男。
原告虎良芬诉被告马本定、段克文民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月至7月，二被告到原告家向原告借款四次，合计借款44万元，并约定了借款期限。借款期限届满，被告拒不偿还借款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决二被告偿还借款44万元。
经审查，鲁甸县公安局2015年11月30日决定对马本定涉嫌集资诈骗案立案侦查，原告于2016年1月27日向本院提起民事诉讼。
本院认为，本案被告马本定涉嫌集资诈骗，公安机关已立案侦查，原告虎良芬现不能提起民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定裁定如下：
驳回原告虎良芬的起诉。
案件受理费7900元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 保明绍
审 判 员 叶 丹
人民陪审员 陈太瑜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 晗
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3090号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏浦壹建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区盐河镇王元村办事处三楼（武黄路045号）。
法定代表人：许昌广，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙荣林，男，汉族，1978年7月16日生，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：孙寿宝，汉族，1950年1月29日生，住江苏省淮安市淮阴区，系孙荣林父亲。
一审被告：项瑞戗，男，汉族，1964年9月10日生，住江苏省淮安市。
江苏浦壹建设工程有限公司（以下简称浦壹公司）因与孙荣林、项瑞戗建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2015)淮中民终字第01435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
浦壹公司申请再审称：二审判决浦壹公司对项瑞戗所欠工程保证金及利息承担连带责任事实认定错误。1、浦壹公司于2006年6月23日与江苏万诚置业有限公司（以下简称万诚公司）签订《工程施工承包协议》，同年7月23日又签订退还保证金协议。浦壹公司已退出该工程所有施工建设，双方签订的合同终止没有实际履行，浦壹公司不应对项瑞戗工程保证金及利息承担连带责任。2、孙荣林与项瑞戗在另案中接受《工程施工承包协议》约束，二人意思表示没有经过浦壹公司同意，不能对浦壹公司产生约束力，不能证明浦壹公司履行了该协议。3、浦壹公司没有接受工程赔偿款及利息，也未享受合同权利，却承担连带责任，显属不当。综上，请求撤销二审判决，裁定再审，改判浦壹公司不承担连带责任；二审诉讼费用由孙荣林承担。
孙荣林提交答辩意见称：1、浦壹公司称2006年6月23日浦壹公司之前身青甫公司与万诚公司签订《工程施工承包协议》，同年7月23日又签订退还保证金的协议，至此合同终止。这不是事实。同年7月24日青甫公司出具与万诚公司签订总承包协议一份和《关于万诚置业开发公司宿舍楼施工安排承诺》一份。原本同意安排该项标段工程4幢给孙荣林承包施工，最后青甫公司成立C区项目部，并指令项瑞戗为项目部负责人，原本孙荣林承包12#楼的施工工程变成从项瑞戗处转包工程。说明浦壹公司并没有同万诚公司终止合同，而是履行了合同。2、关于8万元管理费，浦壹公司说法不一致。在（2011）淮中民终字0924号案件审理中，浦壹公司陈述没有收项瑞戗8万元管理费，由项瑞戗直接送给万诚公司的，从未提8万元系利息；在（2015）淮中民终字第01435号案件审理中又称2007年8月29日项瑞戗交管理费8万元给青甫公司，青甫公司转给万诚公司。万诚公司陈述工程是分包给青甫公司。项瑞戗陈述，工程是从青甫公司转包。关于投标保证金利息，是万诚公司、青甫公司、项瑞戗恶意串通，孙荣林对此不予承认。3、关于签字和盖章问题。孙荣林于2007年4月1日由青甫公司安排进场施工12#楼，4月19日孙荣林到青甫公司找许昌广要求其签字验收基槽项目。许昌广说，验收不需要其签字，有项目部盖章就行了。孙荣林到项目部找项瑞戗盖上项目部资料专用章。在施工中，每次工程部、监理部、建设单位送来工作联系函都是2份，一份由施工方收，一份是回件，回件必须有施工负责人签字，证明函已收到。因此，任何函件没有孙荣林签字，孙荣林不予认可。4、做假是浦壹公司的一贯手法。
本院认为：
浦壹公司的申请再审的理由不能成立。孙荣林在本案中提供的《工程施工承包协议》、《关于万诚置业开发公司宿舍楼施工安排承诺》、《施工单位工程签证单》以及当事人各方在相关案件中的陈述，清楚明了、充分完整地证明了涉案工程由万诚公司发包给浦壹公司，浦壹公司转包给项瑞戗，再由项瑞戗分包给孙荣林的事实。江苏省淮安市中级人民法院(2011)淮中民终字第0924号在先生效判决亦已认定上述事实，并判决项瑞戗向孙荣林支付相应工程款，万诚公司和浦壹公司承担连带责任。对此，浦壹公司并未上诉。因此，本案二审判决认定浦壹公司在二审提供的证据不足以证明其未履行涉案承包协议，无法否定其与发包方万诚公司间的承包关系正确。浦壹公司也无新的证据证明其现有主张。故一、二审判决要求其与项瑞戗连带支付孙荣林质量保修金并无不当。浦壹公司向本院申请再审的同时还申请调查令。对此，本院认为，其申请调查令所欲调取的证据，应属其自身举证范围，其能够通过自身能力收集，且也不应在申请再审期间向法庭申请调查令。故对其调查令的申请也不予支持。综上，浦壹公司的申请再审的理由缺乏事实和法律依据，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回江苏浦壹建设工程有限公司的再审申请。
审判长 汤茂仁
审判员 宋 峰
审判员 刘 莉
二〇一七年一月二十三日
书记员 张一然
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0802民初1116号
原告：平凉市崆峒区中小企业信用担保有限责任公司。
法定代表人：郝某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，该公司经理（特别授权）。
委托诉讼代理人：王某，甘肃陇正律师事务所律师。
被告：杨某。
被告：张某。
原告平凉市崆峒区中小企业信用担保有限责任公司（下述简称崆峒区中小企业信用担保公司）与被告杨某、张某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崆峒区中小企业信用担保公司的委托诉讼代理人陈某、王某到庭参加诉讼，被告杨某、张某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告崆峒区中小企业信用担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带支付原告垫付的借款本息共计47972.55元;2.要求二被告连带向原告支付逾期担保费540元（计算至2017年3月6日）及违约金5000元，共计5540元，并按合同约定支付逾期担保费到欠款清偿之日;3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告杨某与张某系夫妻关系。2013年11月24日，被告杨某与中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行签订《双联农户贷款担保合同》，借款金额50000元，借款期限自2013年11月24日至2016年11月23日，原告作为连带保证人在该合同上盖章确认。次日，原告与二被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为上述借款提供保证，若二被告违约，则按担保金额的10%向原告支付违约金，并赔偿因此给原告造成的全部损失，且从到期之日起，二被告按担保金额的日万分之一向原告缴纳逾期担保费。该笔借款到期后，二被告未按约定承担还款责任，中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行直接从原告账户上扣划二被告未偿还的借款本息共计47972.55元。后原告向被告追偿，但被告至今未还款。
被告杨某、张某未进行答辩。
原告崆峒区中小企业信用担保公司为证明其主张，提交的证据有：1、被告杨某、张某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明二被告的主体资格。2、被告杨某、张某结婚证复印件一份，证明杨某与张某系夫妻关系。3、双联农户贷款担保借款合同复印件一份，证明被告杨某贷款及由原告担保的事实。4、委托保证合同复印件一份，证明原告为被告杨某、张某向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行所借的5万元提供担保，被告杨某、张某为原告提供无限连带责任反担保。5、《双联农户贷款代偿通知书》复印件一份，证明2016年12月28日农行崆峒区支行三农个贷中心向原告发出代偿通知。6、农业银行客户账户交易明细回单复印件一份，证明2016年12月28日原告向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行支付被告杨某、张某未归还的贷款本金及利息共计47972.55元的事实。
经本院审查，原告提供的上述证据均符合有效证据的要件，与本案具有关联性，其中证据3、4，有被告杨某、张某的签名确认，能证明原告为被告提供担保的事实；证据5、6相互印证，能证明原告代被告清偿借款本息47972.55的事实，故对原告提供的上述证据的证明效力，本院予以确认。
依据当事人的陈述及本院对以上证据的认定，本院确认的案件事实如下：2013年11月24日，被告杨某向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行借款50000元，原告崆峒区中小企业信用担保公司为上述借款提供连带责任保证。次日，原告崆峒区中小企业信用担保公司与被告杨某、张某签订《委托保证合同》，约定：原告为被告杨某、张某提供连带责任担保，被告杨某、张某为原告提供无限连带责任反担保，若二被告违约，则按担保金额的10%向原告支付违约金，且从到期之日起，二被告按担保金额的日万分之一向原告缴纳逾期担保费。借款到期后，被告杨某、张某未按时归还借款本金及利息。2016年12月28日，原告向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还被告杨某借款本息47972.55元。原告向被告追偿未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告崆峒区中小企业信用担保公司代被告杨某、张某向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行清偿借款本金47894.36元、利息78.19元的事实清楚，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故对原告崆峒区中小企业信用担保公司要求被告杨某支付其代偿的借款本金及利息共计47972.55元的诉请请求，本院予以支持。被告杨某与张某系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应当共同承担，且被告张某自愿为该笔借款提供连带责任保证，被告张某对被告杨某的债务承担连带责任。
对原告要求二被告连带支付逾期担保费540元及违约金5000元的诉讼请求，因原告于2016年12月28日偿还了借款本息，之后被告与中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行的债务已消灭，不存在逾期的问题，故对原告主张的逾期担保费应从借款到期之日2016年11月18日计算至原告代偿之日2016年12月28日共40天，每天按日万分之一计算，本院支持200元；对原告主张的违约金5000元，因双方在《委托保证合同》中对违约金有明确约定，且不违反法律规定，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、张某于本判决生效后十日内向原告平凉市崆峒区中小企业信用担保有限责任公司支付代偿款47972.55元、逾期担保费200元、违约金5000元，共计53172.55元。
二、驳回原告平凉市崆峒区中小企业信用担保有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告杨某、张某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 马有发
二〇一七年五月九日
法官助理 陈江莉
书 记 员 李 洁
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3656号
原告：李军，男，1972年8月18日生，汉族，住安徽省霍邱县，暂住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：接云、沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告：张利祥，男，1974年9月28日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：刁秀芹，女，1976年2月25日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告李军与被告张利祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序进行审理。本院依原告申请依法追加刁秀芹为被告参加本案诉讼。因被告下落不明，本院组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员黄伟主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，以公告方式向被告送达了开庭传票、诉状、案件材料等副本材料，并于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈薇薇到庭参加诉讼。被告张利祥、刁秀芹经本院合法传���，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金20万元及逾期利息（以20万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告张利祥因承包食堂资金紧张，向原告借款20万元，约定2015年12月底归还。2015年5月30日，原告与被告张利祥一起去中国农业银行黄桥支行通过柜员机转账20万元到被告指定账户，被告张利祥于当日将其与被告刁秀芹共同签署的借条交给原告。2015年12月16日，被告又因资金紧张向原告借款3万元，原告以现金交付。现被告避而不见，故诉至法院。审理中，原告明确，诉状中提到的3万元借款在本案中不主张。
被告张利祥、刁秀芹均���应诉答辩。
本院经审理查明：2015年6月1日，两被告向原告出具借条一份，内容为：今向李军借人民币20万元，于2015年底归还；借款人张利祥、刁秀芹；注，转账到董彐很20万元卡上，2015年5月30日转。中国农业银行的交易记录显示，原告于2015年5月30日向董雪衡账户转账20万元。原告自述：1、借款发生日期以2015年6月1日为准；2、原、被告未约定利息，故主张自到期日的次日起支付逾期付款利息；3、两被告未归还本金或利息。
再查明，两被告于1996年12月30日登记结婚，2015年10月28日登记离婚。
以上事实由原告提供的借条、中国农业银行交易记录、结婚申请书、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原告当庭陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。两被告向原告借款20万元，由借条、中国农业银行的交易记录以及原告当庭陈述予以证实，予以认定；该款已超过还款时间，被告理应归还。原、被告未约定借款利息，原告主张自借款到期日即2016年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均在借条上签字，原告主张两被告共同承担还款责任，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张利祥、刁秀芹应共同归还原告李军借款本金20万元及该款的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年1月1日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取4859元，公告费600元，合计5459元，由原告李军负担857元，被告张利祥、刁秀芹负担4602元（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告张利祥、刁秀芹于本判决生效之日起���日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 伟
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李方园
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初59号
原告薛建华。
委托代理人王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。
被告苏州中佳纺织企业发展有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇开发区。
法定代表人薛立建，执行董事。
被告薛立建。
原告薛建华诉被告苏州中佳纺织企业发展有限公司（以下简称中佳公司）、薛立建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员徐荣荣适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告薛建华的委托代理人王蕴琦到庭参加诉讼。被告中佳公司、薛立建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛建华诉称：被告中佳公司于2015年5月8日与原告签订借款协议，约定由被告中佳公司向原告借款348万元，利息为银行同期同档利息的四倍，借款期限为两年，同时约定如被告出现停产、注销、破产、经营亏损等原告认为被告中佳公司丧失部分或者全部还款能力的，原告可以要求被告中佳公司提前归还部分或者全部借款。2015年5月27日，被告中佳公司以其自有的机器设备为上述借款抵押担保，并在苏州市吴江区工商行政管理局办理了动产抵押登记。现被告中佳公司因结欠外债没有偿还能力被列入失信被执行人名单，出现借款协议中约定的提前还款事由。另外，被告中佳公司为一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告薛立建在不能证明被告中佳公司财产独立于其个人财产时，应对被告中佳公司的债务承担连带清偿责任。据上，请求判令被告中佳公司归还原告借款348万元及利息（以银行同期同档贷款利率四倍计算至实际付款之日）；原告薛建华有权就被告中佳公司抵押物（登记编号：苏E5-7-2015-0031号）进行拍卖、变卖或者协议折价，并以所得价款优先受偿，不足部分由被告中佳公司继续清偿；被告薛立建承担连带清偿责任。
被告中佳纺织未作答辩。
被告薛立建未作答辩。
经审理查明：2015年4月20日，薛建华向中佳公司汇款140万元；2015年5月5日，薛建华向中佳公司汇款10万元。2015年5月8日，薛建华与中佳公司签订借款协议，约定：中佳公司向薛建华借款348万元，借款期限为2年，利息按照银行同期同档四倍利息计算。发生纠纷由中佳公司所在地法院管辖。其中150万元已履行出借义务。另约定，如乙方出现停产、歇业、注销、吊销、经营亏损等以及薛建华认为中佳公司丧失部分或全部还债能力，薛建华有权要求中佳公司提前归还部分或全部借款。2015年5月8日，薛建华向中佳公司汇款198万元。
2015年5月27日，薛建华与中佳公司签订动产抵押登记书以及抵押物概况，约定：中佳公司以其所有的喷水织机160台（大龙头双喷40台、小龙头单喷72台、平机双喷48台）、凸轮开口装置84台、单喷电子储纬器（特殊性）10台、多臂装置20台、储纬器49台、倍捻机14台、多臂开口装置12台、电脑络丝机3台、高速倒筒机5台抵押给薛建华，抵押债权的金额为348万元本金及利息。上述抵押登记书在苏州市吴江工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记号为苏E5-7-2015-0031号。
以上事实，由原告薛建华提交的借款协议、银行转账凭证、存款账户交易明细、动产抵押登记证书及抵押物概况、抵押物发票复印件及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。
另查明：2014年10月31日、苏州银行股份有限公司与中佳公司签订动产抵押登记书（登记号苏E5-7-2014-0049号），双方约定：中佳公司将其所有的喷水织机127台抵押给苏州银行股份有限公司，抵押债权为400万元。上述动产抵押在苏州市吴江工商行政管理局办理了登记。苏州银行股份有限公司已于2016年7月15日向本院起诉，本院于2017年1月12日出具了民事判决书。
2015年3月27日，黄东晟与中佳公司签订动产抵押登记书（登记号苏E5-7-2015-0022号），双方约定：中佳公司将其所有的喷水织机24台、分条整经机1台、验布机3台、水厂设备1台、经轴300个抵押给黄东晟，抵押债权为120万元。上述动产抵押在苏州市吴江工商行政管理局办理了登记。黄东晟已于2017年1月3日向本院起诉，本院于2017年1月6日出具民事调解书。
以上事实由《动产抵押登记书》（复印件）、（2016）苏0509民初9059号民事判决书、（2017）苏0509民初44号民事调解书等证据证实。
本院认为：原告薛建华与被告中佳公司签订的借款合同、动产登记合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的义务。被告中佳公司在借款过程出现了停产等原告认为其不能部分或者全部清偿债务的事由，原告要求被告中佳公司提前偿还借款理由充分，本院予以支持。被告中佳公司以其名下动产为原告的债权提供抵押担保，原告的抵押权自合同签订后即已设立，抵押担保的范围为借款本金和利息，原告在该条款的约定抵押担保范围内行使优先受偿权理由充分。其中部分设备属于重复抵押，重复部分应由登记在先在债务人优先受偿。被告薛立建未举证证明被告中佳公司的财产独立于其个人财产，被告薛立建应对被告中佳公司的债务负连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州中佳纺织企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告薛建华借款本金348万元，并偿付利息（其中本金140万元，自2015年4月20日起；其中本金10万元，自2015年5月5日起；其中本金198万元，自2015年5月8日起，均按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，计算至实际偿付之日止）。被告薛立建对被告中佳公司的上述债务承担连带清偿责任。（以上付款如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、若被告苏州中佳纺织企业发展有限公司届期未履行上述付款义务，则原告薛建华有权就被告苏州中佳纺织企业发展有限公司抵押设备（详见苏E5-7-2015-0031号动产抵押登记书）拍卖、变卖或者折价所得价款，在担保范围内（即本金348万元及利息）优先受偿。其中重复抵押的部分机器设备有：2014年10月31日抵押给苏州银行股份有限公司喷水织机127台；2015年3月抵押给黄东晟喷水织机24台。就重复抵押的这部分设备在满足第一、二在先抵押债权之后的剩余部分原告薛建华享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21379元，由被告苏州中佳纺织企业发展有限公司、薛立建共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告薛建华，原告薛建华已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a），逾期不交按撤回上诉处理。
审判员 徐荣荣
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏秀婷
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1305号
原告吕振山，居民身份证号×××），男，汉族，1974年12月29日出生，无业，住甘南县。
原告潘成学，居民身份证号×××），男，汉族，1966年1月16日出生，无业，住甘南县。
二原告委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告刘文涛，出生年月不祥，男，汉族，无业，住甘南县。
原告吕振山、潘成学与被告刘文涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕振山、潘成学及其委托代理人丛文通到庭参加诉讼，被告刘文涛经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振山、潘成学诉称，2015年8月份，二原告在被告承包的工地从事力工工作，期间欠二原告共计2800.00元人工费，并于2016年3月6日出欠据一张，约定2016年3月12日付款，但一直未付。故诉至法院要求被告给付欠人工费2800.00元。
被告刘文涛未到庭答辩。
原告吕振山、潘成学向本院提交如下证据：
证据1、2013年3月6日刘文涛出具的欠据一份，金额2800.00元。证明被告欠原告2800.00元人工费的事实。
以上证据经过庭审质证。对原告提供的证据被告未到庭质证，本院认为证据1能够证实刘文涛欠人工费，客观真实，故对证据1予以采信。
经审理查明，2015年8月份，二原告在被告承包的工地从事力工工作，期间欠二原告共计2800.00元人工费，并于2016年3月6日出欠据一张，约定2016年3月12日付款，但一直未付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿，公平、等价有偿、诚实信用原则，而依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告吕振山、潘成学为被告刘文涛承包的工地做力工，被告应按约定给付二原告人工费，不应拖欠不付，故二原告起诉要求被告给付人工费2800.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘文涛给付原告吕振山、潘成学人工费2800.00元。此款于判决生效后一次付清。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告刘文涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 葛永莉
人民陪审员 刘书旭
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 行
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更937号
罪犯杨鹤龄（累犯），男，汉族，出生地广西，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年3月3日作出(2014)佛城法刑初字第965号刑事判决，以被告人杨鹤龄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年5月8日作出(2015)佛中法刑二终字第127号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月7日。执行机关广东省河源监狱于2017年8月7日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯杨鹤龄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨鹤龄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得嘉奖23次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年12月被评为改造积极分子；无扣分。罚金6000元未缴纳，无困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨鹤龄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨鹤龄予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年八月二十五日
书记员 叶 颖
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0106执异106号
案外人：潘金平。
申请执行人：翟树斌。
委托代理人：吴泽平，海南天皓律师事务所律师。
委托代理人：王雅洁，海南天皓律师事务所律师。
被执行人：海南万昌房地产开发有限公司。
法定代表人不详。
本院在执行申请执行人翟树斌与被执行人海南万昌房地产开发有限公司（以下简称万昌公司）房屋买卖合同纠纷一案[执行案号为(2015)龙执恢字第89、90号]中，案外人潘金平对本院强制执行海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX、XXX房的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月13日举行了听证。案外人潘金平。
案外人潘金平称，2008年12月18日，其与万昌公司签订《商品房买卖合同》，购买丽都花园X幢XXX、16XX、1XXX号，其当年付清房款，万昌公司将三套房改装成一套房后交付，其受领后当年装修入住。被本院强制执行的海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX、XXX房为其所有，且16XX、1XXX、XXX已成一房不可分割，故对本院要求其迁出丽都花园16XX、XXX房的执行行为不服，申请法院终止对上述房产的执行。
申请执行人翟树斌称，一、龙华法院已判决确定丽都花园X幢XXX、XXX房为其所有；二、丽都花园X幢XXX、16XX、1XXX号是各自独立的单元，不存在不可分割执行的情形。
本院查明，翟树斌与万昌公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）龙民一初字第1588号民事判决，判决：一、限被告海南万昌房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内将位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX房产交付给原告翟树斌，并将该房产过户至原告翟树斌名下；二、限被告海南万昌房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告翟树斌支付自2008年9月1日起至2012年8月22日的逾期交房违约金17107.1元。本院于2012年11月2日作出（2012）龙民一初字第1589号民事判决，判决：一、限被告海南万昌房地产开发公司于本判决生效之日起三十日内将位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX房产交付给原告翟树斌，并将该房产过户至原告翟树斌名下；二、限被告海南万昌房地产开发公司于本判决生效之日起十日内向原告翟树斌支付自2008年9月1日起至2012年8月22日的逾期交房违约金23530.6元。上述判决生效后，2013年5月16日潘金平以第三人撤诉之诉的案由向本院起诉翟树斌、万昌公司，诉请法院判决：1、撤销（2012）龙民一初字第1588、1589号民事判决；2、万昌公司将位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX、XXX房产过户至其名下；3、诉讼费用由二被告负担。本院于2013年12月23日作出（2013）龙民一初字第1312、1313号民事判决，均判决：驳回原告潘金平的诉讼请求。潘金平不服，上诉至海口市中级人民法院，该院于2014年12月5日作出（2014）海中法民一终字第982、983号民事判决，均判决：驳回上诉，维持原判。潘金平不服，向海南省高级人民法院申请再审，该院于2015年7月10日作出（2015）琼民申字第308号民事裁定，裁定：驳回潘金平的再审申请。
以上事实有（2012）龙民一初字第1588、1589号民事判决书、（2013）龙民一初字第1312、1313号民事判决书、（2014）海中法民一终字第982、983号民事判决书、（2015）琼民申字第308号民事裁定书、听证笔录等证据予以证实。
本院认为，本案执行标的即位于海口市海秀东路XX号丽都花园X幢XXX、XXX房产的归属，法院生效判决已判令房产归翟树斌所有。案外人潘金平提起第三人撤销之诉，一审、二审法院均判决驳回其诉讼请求；案外人潘金平向海南省高级人民法院申请再审，亦被裁定驳回其再审申请。在本案中，案外人潘金平又以执行标的为其所有提出执行异议，属于滥用诉权的行为。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人潘金平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南省海口市中级人民法院申请复议。
审判长 韦庆忠
审判员 张琳琳
审判员 林宏业
二〇一六年九月十九日
书记员 杨春燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初382号
原告：雷飞友，男，汉族，生于1967年4月9日，住重庆市璧山区。
被告：重庆宏宇建设工程（集团）有限公司，地址重庆市彭水苗族土家族自治县葭镇南门街（江上村三楼）。
法定代表人魏永福。
被告：胡有华，男，汉族，生于1965年8月20日，住重庆市璧山区。
被告：曾贵财，男，汉族，生于1968年7月1日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告雷飞友与被告重庆宏宇建设工程（集团）有限公司、胡有华、曾贵财租赁合同纠纷一案中，原告雷飞友于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许雷飞友撤回起诉。
案件受理费328元(已减半收取)，由原告雷飞友承担。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 杨秉俊
二〇一七年六月七日
书 记 员 吴 云