河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4152号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地山东省冠县城镇建设北路81号。
负责人：张宗成，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊美，女，1948年1月24日出生，汉族，现住河北省广平县。
委托诉讼代理人：李秀恩，河北十力律师事务所广平分所律师。
被上诉人（原审被告）：杨道红，男，1981年3月19日出生，汉族，现住山东省冠县。
被上诉人（原审被告）：冠县宏宇物流有限公司，住所地山东省冠县贾西镇西赵村309国道北侧。
法定代表人：刘子红，该公司经理。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：杜建周，河北陶山律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司因与被上诉人李俊美、杨道红、冠县宏宇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初496号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司不承担商业第三者保险范围内的赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本次事故发生时杨道红的驾驶证处于实习期内，根据保险条款约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车的，保险人不负责赔偿，我公司不应承担商业第三者责任保险的赔偿责任。
李俊美口头辩称，一审保险公司质证时未对驾驶人的驾驶资格提出异议，二审提交的投保单不属于法律规定的新证据，并且该投保单也不能充分证明保险公司对投保人尽到充分说明和提示义务，半挂车不属于挂车，所以保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
杨道红和冠县宏宇物流有限公司口头辩称，保险公司没有履行说明和告知义务，保险单上只有我单位的盖章，没有经办人签字，保险公司没有对免责条款做任何提示和说明；根据保险法近因原则，导致该起事故发生的决定性因素并非是保险公司免责的事由，事故认定书对驾驶证的合法性予以认定，杨道红持有的A2驾驶证是合法的，有合法的驾驶资格，半挂车不属于挂车，在实习期内驾驶车辆不是该起事故发生的原因，两者不存在因果关系，不符合近因原则，保险公司主张免责没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
李俊美向一审法院的起诉请求：判决中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险和商业第三者责任限额内承担赔偿责任，不足部分由杨道红及冠县宏宇物流有限公司连带赔偿，要求赔偿医疗费28994.06元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、护理费30143元、交通费2000元、残疾赔偿金14302.8元、鉴定费检查费2092元、精神抚慰金5000元、电动车损失费960元等共计80091.86元。
一审法院认定事实，2016年11月20日9时10分许，杨道红驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型专项作业半挂车，沿大牙线由北向南行驶至广平北高曲村口时，未确保安全，遇有情况采取措施不当，撞上李俊美在前方驾驶的电动自行车，造成李俊美受伤和电动车损坏的交通事故。经广平公安交通警察大队认定，杨道红承担事故的全部责任，李俊美不承担事故责任。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型专项作业半挂车登记所有人为冠县宏宇物流有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司投有交强险一份和商业第三者责任保险150万和不计免赔。事故发生后，李俊美在广平县人民医院住院57天，花费医药费含康复器具费28994.06元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，李俊美的伤残等级评定为十级一处、营养期限为90日、护理期限为60日、护理人员住院期间2人、出院后1人护理、鉴定支出费用2000元。李俊美住院期间，其儿子张秀坤和女儿张秀丽担任护理工作。李俊美的儿子系天津顶元食品有限公司石家庄分公司职员，并签有规范的劳动合同，税后月工资9000元，李俊美的女儿居住在广平县××军营村。事故发生后，杨道红给李俊美垫付了9000元医药费。本次事故造成李俊美的损失有医疗费28994.06元（含器械费1250元）,住院伙食补助费57天×50元/天=2850元，营养费90天×30元天=2700元，护理人张秀丽的费用19779元/年÷365天×57天=3089元，护理人张海坤的费用9000元/月X2月（60天）=18000元，残疾赔偿金11919元/年×11年×10%=13110.9元，精神抚慰金5000元，伤残鉴定时产生的费用2092元（检查身体费用92元），交通费票据2000元，电动车损失票据960元等共计78795.96元。
一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。杨道红的过错行为严重伤害了李俊美身体，并造成了身体留下残疾，精神上也受到了伤害。同时，给李俊美经济上造成了重大损失，李俊美的儿子和女儿为了照顾受伤住院的母亲，经济上也产生了较大损失。李俊美所在地公共交通不发达，在李俊美住院期间和检查复查身体时，客观上会产生一定的费用，根据实际情况，对交通费用酌定为1100元比较妥当。从事故认定书上看，李俊美的车辆确实受到了一定的损坏，因损失价值不大，公估费用收取的又高，没有必要再进行车损鉴定，酌定电动车损失700元较为适宜。委托鉴定机构所产生的鉴定费用，也是为了查清案件的事实产生的必要费用，应属于李俊美的直接损失。伤残赔偿金应从定残之日起按20年计算，超过60周岁后，每增加一周岁减少一年。杨道红的事故车辆投有机动车交通事故责任强制保险和商业险第三者责任保险，中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司应在保险合同限额内予以赔付。综上，对李俊美诉讼请求予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿李俊美医疗费10000元、伤残赔偿金13110.9元、精神抚慰金5000元、护理费21089元、交通费1100元、车辆损失700元等共计50999.9元。二、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决书生效之日起十日内在商业险第三者责任限额内赔偿李俊美医疗费18994.06元、住院伙食补助费2850元、营养费2700元等共计24544.06元。三、李俊美于本判决书生效之日起十日内退还杨道红垫付的9000元。四、驳回李俊美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取901元、鉴定费2092元等共计2993元，由李俊美负担50元、杨道红负担851元、中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担2092元。
本院二审审理期间，中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司向本院提交一份保险投保单、一份机动车第三者责任保险条款；冠县宏宇物流有限公司向本院提交证人刘某证人证言。本院组织当事人对上述证据进行了质证。二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，杨道红在2016年11月20日发生本案的交通事故时，持有记录为“增驾A2,实习期至2017年2月2日”的机动车驾驶证。鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号重型专项作业半挂车的保险投保单中的投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，……。在投保人声明内容下方的投保人盖章处，加盖有冠县宏宇物流有限公司的公章。机动车第三者责任保险条款的第二十四条规定：……保险人不负赔偿责任：……；5.实习期内驾驶……牵引挂车的机动车；……。
本院认为，李俊美因交通事故受伤，依法应得到赔偿，双方对一审法院认定的李俊美的损失数额及中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司应在交强险限额范围内承担赔偿责任均不持异议，本院予以确认。关于中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司是否应承担商业第三者责任保险的赔偿责任问题。中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司二审提交的机动车第三者责任保险条款明确约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿；中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司二审提交的投保单上投保人声明内容下方的投保人盖章处，加盖有冠县宏宇物流有限公司的公章，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条的规定，应认定中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司对免责条款尽到了提示与明确说明义务，该免责条款对双方产生效力，而杨道红在本案交通事故发生时持有的机动车驾驶证是A2实习期驾驶证，杨道红在实习期内驾驶半挂车，属于上述机动车第三者责任保险条款中双方约定的保险人免责事由，故中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司称其不承担商业第三者责任保险的赔偿责任的上诉理由成立，李俊美、杨道红及冠县宏宇物流有限公司辩称中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司未尽到充分说明和提示义务、半挂车不属于挂车等理由，没有事实与法律依据，均不能成立。因杨道红为冠县宏宇物流有限公司的司机，故李俊美超出交强险限额部分的损失应由冠县宏宇物流有限公司承担，一审判决认定的李俊美超出交强险限额部分的医疗费18994.06元、住院伙食补助费2850元、营养费2700元等共计24544.06元，应由冠县宏宇物流有限公司赔偿李俊美，因杨道红与冠县宏宇物流有限公司已垫付9000元，应予扣除，冠县宏宇物流有限公司还应赔偿李俊美15544.06元。同时，一审法院判决的由杨道红负担的一审案件受理费亦应由冠县宏宇物流有限公司负担。李俊美主张的鉴定费2092元，不属于诉讼费，一审判决将其在诉讼费用负担部分处理不妥，该鉴定费应由中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险伤残限额内予以赔偿，故中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司在交强险限额内应赔偿李俊美医疗费10000元、伤残赔偿金13110.9元、精神抚慰金5000元、护理费21089元、交通费1100元、鉴定费2092元、车辆损失700元等共计53091.9元。关于本案二审案件受理费，根据《人民法院诉讼收费办法》第四十条规定，因中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司因自身原因未能在一审举证期限内提交保险投保单及机动车第三者责任保险条款等证据，而在二审期间提出上述证据，致使增加了二审案件受理费，应由中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担。综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条、《人民法院诉讼收费办法》第四十条规定，判决如下：
一、撤销河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初496号民事判决第二项、第三项、第四项；
二、变更河北省广平县人民法院（2017）冀0432民初496号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险分项限额内赔偿李俊美医疗费10000元、伤残赔偿金13110.9元、精神抚慰金5000元、护理费21089元、交通费1100元、鉴定费2092元、车辆损失700元等共计53091.9元；
三、冠县宏宇物流有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿李俊美医疗费18994.06元、住院伙食补助费2850元、营养费2700元等共计24544.06元，扣除已垫付的9000元后，实际应履行15544.06元；
四、驳回李俊美的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取901元，由李俊美负担50元，冠县宏宇物流有限公司负担851元；二审案件受理费415元，由中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张继红
审判员 李 筠
审判员 马 静
二〇一七年十月十八日
书记员 高晨阳