贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0402民初1886号
原告张德元,男,汉族,1950年11月5日生,湖南省祁阳县人,现住贵州省安顺市西秀区北山路*号包装厂宿舍。
被告侯应方,男,1965年7月7日生,汉族，贵州省安顺市人,原住贵州省安顺经济技术开发区蓬赛斯花园*栋，因开设赌场罪,现关押在普定县太平监狱。身份证号：5225011965********。
原告张德元诉被告侯应方民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员杨芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德元及被告侯应方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德元诉称：2012年5月12日下午,原、被告经谷明跃介绍到达安顺市鼎城房地产开发有限公司（以下简称鼎城公司）售楼部,在该公司法人陈明办公室,被告向原告借款人民币500000元,借期6个月,每月支付利息27500元，被告委托鼎城公司及法人陈明出具借条一张。当日下午,原告从市东路工商银行转账372500元及现金125000元交给被告,在安顺市中院(2015)安市民商初字第58号判决书中,被告认可1275OO元是现金交付。被告把钱借走后,至今本息尚未偿还。2014年8月18日,原告向安顺市鼎城房开公司破产清算案申报债权登记,并于2O15年11月16日《贵州省安顺市鼎城房开公司管理人下达债权确认通知书》通知,对原告的债权本金不予确认,利息债权也不予确认。2015年11月26日,原告向安顺市中院提起诉讼,2016年5月26日下达(2015)安市民商初字第58号民事判决书,判决原告是债权确认之诉,原告向被告主张给付,属于给付之诉,归还借款本金和利息的对象应为被告侯应方,原告张德元应另案解决。因此,原告向贵院起诉,请求判决：1、、依法判令被告偿还原告的借款本金500000元人民币。2、依法判令被告支付给原告的利息40如余万元(按利率每月2%计算,自2012年5月12日起至本息两清时止),并承担迟延履行金。3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告侯应方辩称：我没有向原告借过款，也不应该向原告还款。我收到原告的转款372500元属实，但那是贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司欠我的490万，让原告还给我的。所以应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月12日,被告鼎城公司向原告张德元出具《借条》,内容为:今借到张德元人民币500000元,借期6个月,每月支付利息为人民币27500元。该借条上留有被告侯应方的联系电话1364853****。同日,原告张德元通过银行转账方式向被告侯应方汇款372500元，通过现金支付100000元，借款为扣除第一个月的利息后实际支付472500元。被告鼎城公司与侯应方均未还款也未支付利息。被告鼎城公司于2O14年3月5日依法进入破产重整,原告张德元于2014年向被告鼎城公司管理人进行债权申报,申报本金债权为500O00元,利息债权为742500元。被告鼎城公司破产管理人认为原告张德元申报的本金债权,其提供的《借条》、《个人业务凭证》及《汇款说明》证实对该笔债权的实际借款人是侯应方不是陈明,借款也是支付给侯应方,鼎城公司法定代表人陈明陈述该笔借款实际借款人是侯应方,陈明未收到该笔借款,故不予确认并向原告张德元送达《债权确认通知书》。2015年11月30日，原告张德元以被告侯应方、鼎城公司为被告以破产债权确认为由诉至安顺市中级人民法院，诉请判令二被告归还原告的借款本金人民币5000O0元及支付利息4000O0元(自2012年5月12日起至本息付清时止,按月利率2%计算)并承担迟延履行金。后安顺中院院释明,原告张德元对鼎城公司诉请变更为确认债权金额为90O0O0元(其中借款本金为500000元,利息400000元,自2012年5月12日起至本息付清时止,按月利率2%计算)。同时原告坚持要求被告承担侯应方偿还借款本金500000元，利息400000元，自2012年5月12日起至还清时止利息。后安顺中院做出(2015)安市民商初字第58号民事判决书，认定张德元及侯应方的民间借贷关系成立，该笔借款的实际借款人为侯应方，根据查明的案件事实应由侯应方还本付息；被告鼎城公司破产管理人对张德元的此笔债权未进行确认具有事实和法律依据，予以支持；破产债权确认纠纷案件应围绕是否确认债权做出最后的司法确认，原告坚持要求侯应方还款付息，应另案解决。该判决书已经于2016年7月5日生效。后原告张德元诉至本院，提出如前所请。
同时查明，被告侯应方在(2015)安市民商初字第58号案件中答辩收到鼎城公司打的500000元；张德元举证372500元的银行汇款凭证是转给侯应方时，被告侯应方认可属实；对张德元举证150000元的取款银行汇款凭证证实为127500元为现金支付给被告侯应方时，侯应方认可125000元是现金。鼎城公司不认可该笔债权，认为该笔借款的实际借款人为侯应方。鼎城公司法定代表人陈明庭审陈述:我公司的确给侯应方借钱,因张德元不借给侯应方,要我公司打借条,替侯应方借钱且联系电话写的也是侯应方,《借条》虽然是我本人所写,但未收到张德元的借款,我公司也未支付过利息给张德元。审理中原告只要求被告偿还本金472500元及利息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告张德元提供身份证复印件、借条复印件、取款银行汇款凭证复印件一张、银行汇款款凭证复印件、《申报债权登记表》、债权确认通知书、(2015)安市民商初字第58号民事判决书及生效证明书等在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张德元与被告侯应之间虽然没有直接书写的借条，但是原告与鼎城公司书写的借条约定的借款500000元，实际支付给了被告侯应方，被告侯应方在(2015)安市民商初字第58号案件中认可收到原告转款支付372500元，也认可125000元是现金。(2015)安市民商初字第58号民事判决书已经认定了原告张德元及被告侯应方之间的民间借贷关系实际发生，也认定被告侯应方应向原告张德元承担偿还本金及支付利息的义务。但在本次庭审中，原告陈述借款是扣除了第一个月的利息27500元，实际支付了侯应方427500元，而借款本金应以被告侯应方实际得到的计算，原告现在也只主张偿还本金472500元，故被告侯应方应偿还原告张德元借款本金472500元。因被告侯应方借款后未支付过利息，双方之间的借款约定的利息为月息5.5%，违反了民间借贷利率不能超过年利率24%的规定，超过部分无效，原告现主张按月息2%支付从2012年5月12日起的利息，但是因为利息应从得款后第二日计算，故本院支持被告应从2012年5月13日起以借款人民币472500元为本金按月利率2%支付利息至本金还清之日止。原告主张迟延履行金，因为民间借贷的所有违约责任共计不能超过年利率24%，故原告迟延履行金的诉请本院不予支持。被告侯应方认为其与原告没有民间借贷关系，不应承担还款责任的辩称与(2015)安市民商初字第58号民事判决书认定的事实不符，本院不予采信。被告辩称没有收到除372500元以外的借款，与其(2015)安市民商初字第58号中陈述不符，原告也举证证实的现金支付剩余借款100000元的付款来源，与被告在(2015)安市民商初字第58号案件中的答辩意见及对取款银行汇款凭证的质证意见不一致，也与该判决认定的借款事实不一致,故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、限被告侯应方于本判决生效后十日内向原告张德元偿还借款本金人民币472500元。
二、限被告侯应方于本判决生效后十日内向原告张德元支付借款利息。（以人民币472500元为本金按月利率2%从2012年5月13日起计算至本金付清日止，利随本清。）
三、驳回原告张德元的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币128000元，减半收取人民币6400元，由原告张德元承担人民币244元，被告侯应方承担人民币6156元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 杨 芳
二〇一六年八月二日
书记员 冯莹（代）