成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）川7101刑初35号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人刘晓枫，男，1982年1月2日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，原成都铁路局成都车辆段（以下简称成都车辆段）检修车间电器元件班副工长，住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
被告人王诚，男，1980年8月21日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，原成都车辆段运用车间电气一班工长，住四川省成都市锦江区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人王俊澔，四川润方律师事务所律师。
被告人张吉中，男，1978年8月28日出生于四川省南充市，汉族，大专文化，原成都车辆段运用车间车辆电工（技术员），住四川省成都市金牛区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月12日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人陈武，四川卓安律师事务所律师。
被告人陈约韩，男，1989年12月14日出生于四川省雅安市，汉族，大专文化，原成都市圣通铁路车辆配件有限责任公司驻成都车辆段售后负责人，户籍所在地四川省雅安市雨城区，现住成都市成华区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月7日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕。现羁押于成都铁路公安处看守所。
辩护人阳昕，四川益州律师事务所律师。
被告人张家欢，男，1987年7月23日出生于江苏省海门市，汉族，中专文化，原常州新誉集团有限公司驻成都车辆段售后服务站工作人员，住江苏省海门市。因涉嫌犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2016年1月30日被取保候审，2016年11月8日经本院决定继续取保候审。
辩护人黄岚，四川胡云律师事务所律师。
被告人刘旭，男，1989年5月25日出生于黑龙江省七台河市，汉族，大专文化，原成都市凯鸿铁路车辆配件有限公司技术员，住黑龙江省七台河市茄子河区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被取保候审，2016年11月8日经本院决定继续取保候审。
辩护人郭洪兵，四川高扬律师事务所律师。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉〔2016〕35号起诉书指控被告人刘晓枫、王诚、张吉中、张家欢、陈约韩犯盗窃罪，被告人张家欢犯职务侵占罪，被告人刘旭犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日、3月17日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员季学愚、代理检察员刘欢出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。本院审理期间,成都铁路运输检察院于2017年1月18日以需要补充侦查为由建议延期审理，2017年2月6日建议恢复审理。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：
(一)2015年5月，被告人陈约韩向被告人刘晓枫提出以人民币4500元的价格购买1块常牵充电机采样板（CMXX01）,向被告人张吉中提出以人民币3000元的价格购买1块铁科院充电机主控板（CD-1-07G），其后刘晓枫和张吉中分别从成都车辆段盗窃上述电路板各1块并卖给陈约韩；被告人刘旭明知是犯罪所得，从陈约韩处以9300元的价格收购上述2块电路板。
（二）2015年5月，被告人陈约韩向被告人王诚提出以人民币2000元的价格购买20个罗兰牌熔断器（160A），其后王诚从成都车辆段盗窃上述熔断器并卖给陈约韩；刘旭明知是犯罪所得，从陈约韩处以人民币2800元的价格收购上述20个熔断器。经鉴定，20个熔断器（160A）价值共计人民币7000元。
（三）2015年6月，被告人陈约韩向王诚提出以人民币200元的价格购买2个征原电压传感器(ZYV100-M),其后王诚从成都车辆段盗窃上述传感器并卖给陈约韩；刘旭明知是犯罪所得，从陈约韩处以人民币400元的价格收购上述2个传感器。
（四）2015年7月，被告人陈约韩向刘晓枫提出以人民币2400元的价格购买3个征原逆变器驱动板（B004-54）,其后刘晓枫从成都车辆段盗窃上述驱动板并卖给陈约韩；刘旭明知是犯罪所得，从陈约韩处以4500元的价格收购上述3个驱动板。
（五）2015年9月，被告人陈约韩向王诚提出以人民币3000元的价格购买1个四方统型电源板（100003062000103-V00）,以人民币1000元价格购买10个罗兰牌熔断器（32A），其后王诚从成都车辆段盗窃上述电源板和熔断器并卖给陈约韩。经鉴定，10个罗兰牌熔断器（32A）价值共计人民币4200元。
（六）2014年10月，被告人张家欢向刘晓枫提出以人民币18000元的价格购买3块新誉逆变器采样板（DRN44-01），其后刘晓枫从成都车辆段盗窃上述采样板并卖给张家欢。
（七）2015年12月，被告人张家欢向刘晓枫提出以人民币2200元的价格购买2个四方所代理节点（DL-
II），其后刘晓枫从成都车辆段盗窃上述代理节点并卖给张家欢。
（八）2014年12月，被告人刘晓枫向王诚提出以人民币7000元的价格购买1块铁科院充电机主控板（CD-1-07G）,以人民币3000元的价格购买30个罗兰牌熔断器（20个32A、10个160A）；其后王诚从成都车辆段盗窃上述主控板和熔断器并卖给刘晓枫。经鉴定，30个罗兰牌熔断器（20个32A、10个160A）价值共计人民币12300元。
（九）2015年2月，被告人刘晓枫向王诚提出以人民币2000元的价格购买20个罗兰牌熔断器（10个50A、10个32A）；其后王诚从成都车辆段盗窃上述熔断器并卖给刘晓枫。经鉴定，20个罗兰牌熔断器（10个50A、10个32A）价值共计人民币８700元。
（十）2015年３月，被告人刘晓枫向王诚提出以人民币7000元的价格购买1块铁科院充电机主控板（CD-1-07G）,以人民币１000元的价格购买10个罗兰牌熔断器（160A），其后王诚从成都车辆段盗窃上述主控板和熔断器并卖给刘晓枫。经鉴定，10个罗兰牌熔断器（160A）价值共计人民币3900元。
（十一）2015年４月，被告人刘晓枫向王诚提出以人民币５000元的价格购买４块征原逆变器驱动板（B004-54），其后王诚从成都车辆段盗窃上述驱动板并卖给刘晓枫。
（十二）2013年11月，被告人张家欢向张吉中提出以人民币15000元的价格购买２块新誉逆变器主控板（MAS-
HOST-01），其后张吉中从成都车辆段盗窃上述主控板并卖给张家欢。
（十三）2013年12月，被告人张家欢向张吉中提出以人民币30000元的价格购买４块新誉逆变器主控板（MAS-
HOST-01），其后张吉中从成都车辆段盗窃上述主控板并卖给张家欢。
（十四）2014年７月，被告人张家欢向张吉中提出以人民币2000元的价格购买2个四方所代理节点（DL-
II），其后张吉中从成都车辆段盗窃上述代理节点并卖给张家欢。
（十五）2014年８月，被告人张家欢向张吉中提出以人民币18000元的价格购买3块新誉逆变器采样板（DRN44-01），其后张吉中从成都车辆段盗窃上述采样板并卖给张家欢。
（十六）2015年７月，被告人张家欢向张吉中提出以人民币6000元的价格购买１块新誉逆变器采样板（DRN44-01），其后张吉中从成都车辆段盗窃上述采样板并卖给张家欢。
被告人张家欢与王骅（已判刑）共谋，由王骅利用其担任新誉集团西宁服务站（下称西宁站）站长的职务之便将西宁站的全新的电路板提供给张家欢出售，再由张家欢向王骅提供的旧电路板用于公司冲账，两人从中获利。
（十七）2015年１月，王骅将西宁站２块全新的充电机变流板（CDXX15）借给张家欢，张家欢以人民币10000元的价格出售给薛某。2015年5月，张家欢与王骅商量由张家欢提供同型号旧电路板用于公司冲账。张家欢分得赃款人民币4000元，王骅分得赃款人民币6000元。经鉴定，２块全新的充电机变流板（CDXX15）价值共计人民币75120元。
（十八）2015年５月，王骅利用职务之便将西宁站２块全新的逆变器驱动板（DRNAN69-01）提供给张家欢，张家欢以人民币14000元的价格出售给薛某。张家欢分得赃款8000元，王骅分得赃款人民币6000元。经鉴定，２块全新的逆变器驱动板（DRNAN69-01）价值共计人民币59560元。张家欢于同年６月７日寄给王骅４块和上述同型号的旧电路板，王骅分别于同年７月28日、９月2日、11月2日将上述4块旧电路板以正常售后名义发回新誉集团冲账。
（十九）2015年8月，王骅利用职务之便将西宁站2块全新的逆变器三相滤波采样板（DRNSF44-01）提供给张家欢，张家欢以人民币22000元的价格出售给薛某。张家欢分得赃款14000元，王骅分得赃款人民币8000元。经鉴定，２块全新的逆变器三相滤波采样板（DRNSF44-01）价值共计人民币90000元。张家欢于同年8月10日寄给王骅2块与上述同型号的旧电路板，王骅于同年11月２日将上述2块旧电路板以正常售后名义发回新誉集团冲账。综上，上述6块电路板价值共计人民币224680元。
该院根据归案情况说明、快递调取通知书、快递记录、协助查询通知书回执、银行流水、被告人户籍信息、检修车间成本控制管理办法、成都车辆段管库员岗位工作标准流程及岗位职责、刑事判决书、工作证明、情况说明、2015年西宁售后服务站点返回物料清单等书证，证人李某某、徐某某、戚某、杨某、孙某、王骅、薛某、李某、余某、宋某某、王某、文某某、谈某某的证言，价格鉴定意见，辨认笔录，被告人刘晓枫、王诚、张吉中、陈约韩、张家欢、刘旭的供述与辩解等证据，认为被告人陈约韩以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大；被告人刘晓枫、王诚、张吉中、张家欢以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人刘旭明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任；被告人张家欢伙同他人，利用他人职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应当以职务侵占罪追究刑事责任。被告人刘晓枫、王诚、张吉中、陈约韩、张家欢系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人张家欢犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定。据此，诉请本院依法判处，并提出以下量刑建议：判处被告人刘晓枫、王诚、张吉中三年以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人张家欢四年以上六年以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人陈约韩一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处被告人刘旭拘役，并处罚金。
被告人刘晓枫对起诉书指控的罪名、犯罪事实和证据无异议。
被告人刘晓枫的辩护人提出以下辩护意见：1.犯罪动机是他人电话提出需求，刘晓枫再实施的；2.犯罪指向的物品大部分是报废总成上拆解的；3.刘晓枫获利较低；4.刘晓枫到案后如实供述、当庭认罪，具有坦白情节；5.家属代为退缴了赃款。请求从轻处理。向法庭出示中国工商银行的存款凭据一份。
被告人王诚对起诉书指控的罪名、犯罪事实和证据无异议。
被告人王诚的辩护人提出以下辩护意见：1.王诚的行为不构成盗窃罪。根据成都车辆段的工长岗位职责和电工岗位职责的规定，工长对本班组的工具、设备、材料的使用、保养和保管负责。王诚对涉案物品基于合法占有并保管，其利用职务便利出售给他人不构成盗窃罪，
是职务侵占罪；2.起诉书认定的熔断器价格不合理，明显偏高；3.王诚系初犯；4.王诚到案后如实供述，具有坦白情节；5.王诚认罪态度好，并退缴了违法所得赃款。请求从轻处罚。向法庭出示以下证据：1.成都车辆段电气运用班工长岗位安全责任制；2.车辆电工（电工班）岗位安全责任制度；3.中国工商银行的现金存款凭证一份。
被告人张吉中对起诉书指控的犯罪事实和证据无异议，但辩称其系利用职务上的便利，不应定盗窃罪。
被告人张吉中的辩护人提出以下辩护意见：1.张吉中系利用经手、保管单位财物的职务便利，占有单位财物，应定性为职务侵占罪；2.张吉中具有坦白、退赃、悔罪等酌定从轻处罚情节；3.其平时表现良好，家庭有特殊困难。请求从轻处罚。向法庭出示以下证据：1.扣押财产清单一份；2.荣誉证书、医院病情证明、出生证明各一份。
被告人陈约韩对起诉书指控的罪名、犯罪事实和证据无异议。
被告人陈约韩的辩护人提出以下辩护意见：1.如果关联的其他被告人的定性变化，则陈约韩的定性亦应考虑；2.即使陈约韩构成盗窃共犯，也应认定共同犯罪的从犯，可以从轻、减轻或者免除处罚；3.陈约韩归案后认罪态度好，犯罪所得较少，且已退赃，其平时表现良好。请求对其适用缓刑。向法庭出示了扣押财产清单一份。
被告人张家欢对起诉书指控的罪名、犯罪事实和证据无异议。
被告人张家欢的辩护人提出以下辩护意见：1.张家欢向刘晓枫、张吉中购买涉案财物的犯罪行为不构成盗窃罪，是掩饰隐瞒犯罪所得罪；2.如果张家欢构成盗窃罪共犯，则其系从犯；3.张家欢自动投案并如实供述自己的罪行，应当认定为自首；4.张家欢认罪态度好，确有悔罪表现，已向被害人新誉集团有限公司退赔全部损失，并取得该公司的谅解，已退出全部违法所得赃款。请求对张家欢减轻处罚并适用缓刑。向法庭出示以下证据：1.银行转账汇款业务回单一份、新誉集团有限公司谅解书一份、新誉集团有限公司企业登记资料表一份；2.扣押财产清单一份；3.成铁公安处接受证据清单一份；4.海门市滨江街道新远村村委会的证明一份。
被告人刘旭对起诉书指控的罪名、犯罪事实和证据无异议。
被告人刘旭的辩护人提出以下辩护意见：1.刘旭系在公安机关电话通知后及时到案，并主动交待了犯罪行为，可以认定为自首；2.刘旭涉案金额小、认罪态度好、系初犯、偶犯，并退缴了赃款。请求判处刘旭缓刑。向法庭出示扣押财产清单一份。
经审理查明：
一、盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得事实
（一）2015年5月，被告人陈约韩向被告人刘晓枫提出以人民币4500元的价格购买1块常牵充电机采样板（CMXX01）,刘晓枫在成都车辆段油库附近的报废车的电源总成上盗拆了1块常牵充电机采样板卖给陈约韩。被告人刘旭明知是犯罪所得，从陈约韩处以人民币9300元的价格收购该电路板和1块铁科院充电机主控板（系陈约韩向被告人张吉中购买），并以人民币10000元的价格卖给解某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经控、辩双方当庭质证并经本院予以确认的下列证据证实：
1.成都铁路公安处的调取证据通知书、四川顺丰速运有限公司的快递记录，证实被告人陈约韩于2015年5月18日，通过顺丰速运公司向广西柳南区发运快递，收件人为刘旭，托寄内容为电路板。2015年5月21日解某某通过顺丰速运公司发运快递，托寄内容为板卡、电路板。
2.成都铁路公安处的协助查询通知书（回执）、招商银行股份有限公司北京万寿路支行的解某某招商银行的开户信息、银行记录，证实解某某的开户信息以及2015年5月19日解某某向刘旭转账支付人民币20000元。
3.被告人刘晓枫的辨认笔录，证实其卖给陈约韩的系常牵充电机采样板，型号为CMXX01。
4.被告人陈约韩的辨认笔录，证实其向刘晓枫购买的常牵充电机采样板型号为CMXX01。
5.被告人刘旭的辨认笔录，证实其在2015年5月向陈约韩购买的1块常牵充电机采样板型号为CMXX01。
6.被告人刘晓枫的供述，证实2015年5月份左右，陈约韩给刘晓枫打电话，让刘晓枫帮找1块常牵充电机采样板，并说好了板子的价格。刘晓枫就在成都车辆段油库附近的报废车的电源总成上偷偷拆了一块，有七八成新，约陈约韩在检修车间后面的小树林见面后将板子交给了陈约韩。过了两天，二人在小树林见面，陈约韩将购买该板子的人民币4500元现金交给了刘晓枫。
7.被告人陈约韩的供述,证实2015年5月中旬，刘旭联系其找1块常牵充电机采样板、1块铁科院充电机主控板，说好两块板子价钱人民币9000多元。陈约韩随即分别找到成都车辆段的刘晓枫和张吉中要上述2块板子，并谈好价格。过了2天，刘晓枫在车辆段内的小树林将板子交给了陈约韩。过了几天，二人在小树林见面，陈约韩将购买该板子的人民币4500元现金交给了刘晓枫。又过了几天张吉中与陈约韩联系，在车辆段内将一块旧的铁科院充电机主控板交给陈约韩。隔了2天，陈约韩在车辆段内将购买主控板的现金交给了张吉中。陈约韩拿到2块板子后，分两次通过顺丰快递寄给了刘旭，刘旭向其工商银行卡打了人民币9000余元。陈约韩向刘晓枫、张吉中收购列车配件时知道他们是偷出来的。
8.被告人刘旭的供述，证实2015年5月中旬，解某某联系刘旭帮忙找1块常牵充电机采样板和1块铁科院充电机主控板，并说好两块板子价格为人民币10000元。刘旭随即电话联系了在车辆段做售后的陈约韩，让他帮忙找这两块板子，刘旭给陈约韩的报价一共是人民币9300元。两天后，解某某给刘旭工商银行卡支付了人民币20000元，包括之前用于购买其他列车配件的钱及帮其维修配件的钱。陈约韩分两次通过顺丰速运将板子邮寄给刘旭。刘旭在收到第一块板子后，就将事先说好的两块板子的人民币9300元，通过其工商银行卡转到陈约韩的工商银行卡上。刘旭收到两块板子后，于2015年5月下旬，分两次按解某某的安排将上述板子通过顺丰速运，快递到了上海明德路的同一个地址，并按解某某的要求，快递的发件人和收件人都填写的解某某的信息。
（二）2015年6月，被告人陈约韩向被告人王诚提出以人民币200元的价格购买2个征原电压传感器(ZYV100-M)。之后，王诚将其他职工领回的摆放在办公室的备品中的上述传感器窃取并卖给陈约韩。被告人刘旭明知是犯罪所得，从陈约韩处以人民币400元的价格收购上述2个传感器。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经控、辩双方当庭质证并经本院予以确认的下列证据证实：
1.四川顺丰速运有限公司的快递记录，证实2015年6月25日，陈约韩通过顺丰速运公司向刘旭发运快递，托寄内容为PCB板。
2.工商银行四川省分行营业部的银行记录，证实2015年8月31日，卡号（刘旭）向账户（陈约韩）转款人民币5900元。
3.被告人王诚的辨认笔录，证实2015年6月王诚卖给陈约韩的2个征原电压传感器，型号为ZYV100-M。
4.被告人陈约韩的辨认笔录，证实2015年6月陈约韩向王诚购买征原电压传感器，型号为ZYV100-M。
5.被告人刘旭的辨认笔录，证实2015年6月刘旭向陈约韩购买征原电压传感器，型号为ZYV100-M。
6.被告人王诚的供述，证实2015年6月底，陈约韩与王诚联系，让王诚帮忙找2个征原电压传感器。王诚就在其他职工领回的摆放在办公室的备品中找了2个旧的，大约5成新。过了两天，陈约韩在北城天街给王诚人民币200元。
7.被告人陈约韩的供述，证实2015年6月底，刘旭联系陈约韩要4个征原电压传感器，说好的价格是每个人民币200元。陈约韩联系了王诚，以每个人民币100元的价格收了2个。过了两天，陈约韩在北城天街给了王诚现金人民币200元。陈约韩将征原电压传感器通过顺丰速运快递发给了刘旭。陈约韩向王诚收购列车配件时知道他是偷出来的。
8.被告人刘旭的供述，证实2015年6月底，刘旭联系陈约韩找4个征原电压传感器，说好价格200元一个。几天后，陈约韩回复说找到了，刘旭就让陈约韩寄到柳州市柳州路柳州机车车辆厂，收件人是刘旭。到8月底，刘旭才将这笔钱和之后购买其他列车配件的钱人民币5900元，一起通过工商银行转到陈约韩的工商银行卡上。
（三）2015年7月，被告人陈约韩向被告人刘晓枫提出以人民币2400元的价格购买3个征原逆变器驱动板（B004-54）。之后，刘晓枫从成都车辆段油库附近报废车的电源总成上盗拆3个征原逆变器驱动板卖给陈约韩。被告人刘旭明知是犯罪所得，从陈约韩处以人民币4500元的价格收购上述3个驱动板，并以人民币5400元的价格卖给解某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经控、辩双方当庭质证并经本院予以确认的下列证据证实：
1.四川顺丰速运有限公司的快递记录，证实2015年7月21日，陈约韩通过顺丰速运公司向解某某发运快递，收件人为解某某，收件地址兰州市排洪南路255号，托寄内容为PCB板。
2.工商银行四川省分行营业部的银行记录，证实2015年8月28日，解某某通过招商银行账户，向刘旭的工商银行卡号汇入人民币25000元；8月31日刘旭向陈约韩的工行卡转账人民币5900元。
3.被告人刘晓枫的辨认笔录，证实2015年7月刘晓枫卖给陈约韩的3个征原逆变器驱动板型号为B004-54。
4.被告人陈约韩的辨认笔录，证实2015年7月陈约韩向刘晓枫购买的3个征原逆变器驱动板型号为B004-54。
5.被告人刘晓枫的供述，证实2015年7月左右，陈约韩与刘晓枫联系，让刘晓枫帮忙找3个征原逆变器驱动板，说好每个价格人民币800元。随后，刘晓枫在成都车辆段油库附近报废车的电源总成上找到3个征原逆变器驱动板（大约有六七成新），拆下来交给了陈约韩。几天后，二人相约于九里堤加油站附近，陈约韩把卖3个征原逆变器驱动板的钱人民币2400元交给了刘晓枫。
6.被告人陈约韩的供述，证实2015年7月底，刘旭联系陈约韩要3块征原逆变器驱动板，说好的价格是每个人民币1500元。陈约韩联系了刘晓枫，说好每个给人民币800元。过了几天，刘晓枫在车辆段附近将3块征原逆变器驱动板交给了陈约韩。隔了几天，陈约韩在九里堤中路附近交给刘晓枫现金人民币2400元。陈约韩按刘旭的要求将三块板子通过顺丰寄给了兰州的解某某。刘旭大约是8月底将两次购买列车配件的人民币6000元左右一次性转到陈约韩的工商银行卡上。陈约韩向刘晓枫收购列车配件时知道他是利用工作便利偷出来的。
7.被告人刘旭的供述，证实2015年7月底，解某某联系刘旭找3块征原逆变器驱动板，说好每块价格人民币1700元。刘旭随即电话联系陈约韩找这三个板子，给陈约韩的报价是每个人民币1500元左右。过了几天，陈约韩回复说找到了，刘旭就将解某某的地址和电话发给了陈约韩，让陈约韩直接通过快递发给了解某某。8月底，解某某将这次购买三块板子的钱和购买其他列车配件、帮他维修列车的钱共计人民币25000元打到刘旭工商银行卡上。
（四）2015年9月，被告人陈约韩向被告人王诚提出以人民3000元的价格购买1个四方统型电源板（100003062000103-V00）,之后，王诚在其他人领回放在办公室内的备品中盗取上述电源板卖给陈约韩。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经控、辩双方当庭质证并经本院予以确认的下列证据证实：
1.四川顺丰速运有限公司的快递记录，证实2015年9月19日，陈约韩通过顺丰速运公司向解某某发运快递，所填发件人、收件人均为“解工”，发件人电话为136XXXXXXXX，系陈约韩所有，托寄内容为PCB板。
2.被告人陈约韩的辨认笔录，证实2015年9月陈约韩向王诚购买1个四方统型电源板，型号为100003062000103-V00。
3.被告人王诚的供述，证实2015年9月左右，陈约韩与王诚联系，让王诚帮忙找1个四方统型电源板，说好1个四方统型电源板人民币3000元。之后，王诚就从办公室内其他人领回的备品中找到了1个四方统型电源板（七八成新），并将上述配件交给了陈约韩。过了几天，陈约韩在北城天街交给王诚现金人民币4000元（包括购买的10个熔断器的款1000元）。
4.被告人陈约韩的供述，证实2015年9月下旬，解某某联系陈约韩要找一块四方牌统型电源板，说好这个板子给人民币3000元，熔断器每个给人民币100元。隔了一周左右，王诚在蓉北商贸大道附近将一块旧的四方统型电源板交给陈约韩，约有七八成新；一块四方牌统型电源板陈约韩通过顺丰快递给了解某某。陈约韩向王诚收购列车配件时知道他是偷出来的。
（五）2014年10月，被告人张家欢向被告人刘晓枫提出以人民币18000元的价格购买3块新誉逆变器采样板（DRN44-01）。之后，刘晓枫从成都车辆段油库附近报废车的电源总成上盗拆上述3块采样板卖给张家欢。张家欢以人民币21000元的价格卖给了徐某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经控、辩双方当庭质证并经本院予以确认的下列证据证实：
1.中国建设银行股份有限公司四川省分行的银行记录，证实2014年10月22日戚某向张家欢的建设银行卡转账人民币28000元；同月25日张家欢从前述卡内分三次共取出现金人民币12000元；2014年10月25日、29日刘晓枫的建设银行卡分别存入人民币400元、11600元，合计人民币12000元。
2.被告人刘晓枫的辨认笔录，证实刘晓枫从成都车辆段盗出的新誉逆变器采样板，型号为DRN44-01。
3.被告人张家欢的辨认笔录，证实张家欢向刘晓枫收购的新誉逆变器采样板，型号为DRN44-01。
4.证人徐某某（原常州创剑轨道车辆科技有限公司员工）的证言，证实2014年10月，戚某向徐某某购买4块新誉逆变器采样板，并与其约定好价格是每块人民币7000元。徐某某联系张家欢找，张家欢找到新誉逆变器采样板后，徐某某就让张家欢通过顺丰快递发到其指定的青岛的地址。徐某某收到配件后，将张家欢尾号为888的建设银行卡号提供给戚某，由戚某直接将应付的人民币28000元转账给张家欢。
5.证人戚某（原常州创剑轨道车辆科技有限公司员工）的证言，证实2014年10月，戚某通过徐某某向张家欢购买过4块新誉逆变器采样板，当时徐某某说与张家欢谈好的价格是每块人民币7000元。张家欢找到新誉逆变器采样板后快递发给徐某某，由徐某某将4块新誉逆变器采样板转交给戚某。徐某某将张家欢的建设银行卡号提供给戚某，由戚某直接向张家欢建设银行卡转账人民币28000元。
6.被告人刘晓枫的供述，证实2014年底，张家欢联系刘晓枫找三四块新誉逆变器采样板，说好每块人民币6000元。刘晓枫将成都车辆段油库附近报废车的电源总成上拆下的板子（约六成新）交给了张家欢。后来张家欢给刘晓枫建行卡打钱了一万多，因打钱过程中ATM机出现故障，钱没有打完，有6000元给的现金。
7.被告人张家欢的供述，证实2014年10月，徐某某联系张家欢要4个新誉逆变器采样板，型号是DRN44-01，说好每个给人民币7000元。张家欢分别打电话联系刘晓枫和李某某，并给他们说好每个人民币6000元。过了两三天，刘晓枫在班组将三块DRN44-01新誉逆变器采样板拿给了张家欢。之后，张家欢将这三块板子和李某某给的一块板子，按照徐某某的安排发往青岛。2014年10月22日，戚某向张家欢建行卡转账人民币28000元，即购买该4块板子的钱。张家欢在购买前知道所购的车辆配件是这些职工盗窃出来的。
（六）2015年12月，被告人张家欢向被告人刘晓枫提出以人民币2200元的价格购买2个四方所代理节点（DL-
II）。之后，刘晓枫从成都车辆段车间放置旧配件的一个铁皮盒里盗窃上述代理节点卖给张家欢，张家欢以原价卖给了徐某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经控、辩双方当庭质证并经本院予以确认的下列证据证实：
1.四川顺丰速运有限公司的快递记录，证实2015年12月9日，从成都五块石发出的发件人徐某某、收件人戚某的快递，收件地址孟庄路4号动车段运用车间，托寄内容为电子配件。
2.被告人刘晓枫的辨认笔录，证实刘晓枫卖给张家欢的四方所代理节点，型号为DL-II。
3.被告人张家欢的辨认笔录，证实张家欢向刘晓枫收购的2个四方所代理节点，型号为DL-II。
4.证人徐某某（原常州创剑轨道车辆科技有限公司员工）的证言，证实2015年11月，戚某找到徐某某要购买2个四方所代理节点，型号为DL-
II。徐某某随即联系了张家欢购买该配件，并和张家欢说好每个支付人民币1100元。张家欢找到该配件后，徐某某让张家欢将上述配件直接发给了当时在青岛孟庄路4号动车运用车间的戚某处。该笔卖配件的款人民币220','2018-10-10
21:54:34',0,'web',NULL),(23915594,'de14a146-df86-4351-b487-a8c9014de49b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1517\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）南民调确字第10072号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"de14a146-df86-4351-b487-a8c9014de49b\",\"案件名称\":\"郭伟平诉山东康诚伟业集团有限公司借款合同纠纷\",\"法院名称\":\"青岛市市南区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"市南区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1524326400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郭伟平诉山东康诚伟业集团有限公司借款合同纠纷\");$(\"#tdSource\").html(\"郭伟平诉山东康诚伟业集团有限公司借款合同纠纷
（2014）南民调确字第10072号\");$(\"#hidDocID\").val(\"de14a146-df86-4351-b487-a8c9014de49b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭伟平诉山东康诚伟业集团有限公司借款合同纠纷\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）南民调确字第10072号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市市南区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1517\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市市南区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2014-04-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭伟平诉山东康诚伟业集团有限公司借款合同纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-04-22\\\\\",\\\\\