上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第37167号
原告谢起振，男，1985年12月6日生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市浦东新区。委托代理人陈秀国，上海市东策律师事务所律师。被告孙成华，男，1983年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告田敏，女，1984年10月13日生，汉族，户籍地湖北省应城市，现住上海市浦东新区。原告谢起振诉被告孙成华、田敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告谢起振及其委托代理人陈秀国，被告田敏到庭参加诉讼，被告孙成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢起振诉称，原告和被告原系有相互借贷等经济往来。2015年6月1日至2015年9月，因被告孙成华开设的对外进行小额贷款的公司业务需要向原告借款，总计人民币(下同)1,550万元。后被告孙成华无法支付本金和利息，故在2015年9月，被告孙成华将二套房屋作价700万归还了其中的部分借款，尚欠900万元至今未还。2015年9月底起，被告孙成华就失去联系，下落不明，钱款至今未还。因被告孙成华、田敏原系夫妻关系，借款是夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，所以被告田敏也应承担共同还款责任。现起诉来院，请求判令被告孙成华归还原告借款共计900万元；被告田敏承担共同��还的责任；本案的诉讼费由二被告承担。被告孙成华未作答辩。被告田敏辩称，其本人与被告孙成华原系夫妻关系，双方于2008年3月19日登记结婚，后于2015年10月10日登记离婚，目前不清楚被告孙成华的下落。关于借款，被告在2015年9月之前，并不知道孙成华向原告借款。2015年9月，被告孙成华告知其本人，其与原告公司合伙，故借了原告1,450万元，被告孙成华当时要其本人去浦东新区建业路的一家公司签署了借款1,450万元的借款归还协议，并以夫妻开设的上海敏银电子科技有限公司(从事经营电子产品)中95%的股份转给原告，但表示借款1,450万元是如何产生的并不知道。后二被告还将原购买的上海市浦东新区川沙新镇二套房屋抵债给原告，其本人也去签字了，当时约定尾款仍由被告孙成华支付。被告孙成华和原告的公司是在做生意，孙成华当时欠下1,450万元其表示并��知情。现原告要求其承担连带还款责任，不予认可。经审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2008年3月19日登记结婚，后于2015年10月10日登记离婚。2015年6月1日至2015年9月，因被告孙成华开设的对外进行小额贷款的公司业务需要向原告借款，总计1,450万元。其中，2015年6月1日借款200万元；2015年7月13日借款300万元；2015年7月28日借款400万元，上述借款，被告孙成华均向原告出具了借条，并言明借款利息按每月2%计算，如到期不归还，则还应当支付由此产生的误工费、律师费、诉讼费等费用。后被告孙成华无法支付本金和利息，故在2015年9月25日，原、被告签署了股权转让协议，约定二被告将其名下的上海敏银电子科技有限公司(从事经营电子产品)中95%的股份转给原告，后将公司认购的商品房二套房屋(二被告已经预付购房款677.10万元)也转到原告名下。现原告以二套���屋视为抵扣部分借款和全部利息，故起诉至法院只要求被告归还本金900万元。另查明，被告孙成华向原告的借款1,450万元系原告通过银行转账将该款转入被告账户交付。两被告开设的上海敏银电子科技有限公司中被告孙成华占有51%的股份，被告田敏占49%的股份。目前，该企业的95%的股份已经转为原告，两被告为5%的股份，法定代表人已经更改为原告。审理中，原告表示其考虑被告的实际情况，改变诉讼请求为只要求被告归还借款850万元。被告田敏则表示，二被告之间就夫妻财产未作过处分约定；其不知道被告孙成华借款的情况，被告孙成华借款未用于家庭共同生活；只是在公司股份转让时其去签名，现与被告孙成华已经离婚，不同意承担共同归还责任。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、被告的身份信息、收入证明、公司股权转让协议及��审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。本案中被告孙成华向原告借款有其出具的书面协议及借条和银行转账凭证等证据为证，故被告孙成华向原告借款1,450万元的事实，本院予以认定。被告孙成华理应按约定期限履行归还借款义务。现被告至今未履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。因被告未履行到期还款义务，故双方签订了股权转让协议，由二被告将其公司95%的股权转让给原告，系双方真实意思的表示。现原告主张公司的实际财产为二被告原购买的二套商品房的预付款合计677.10万元，将该财产视为抵扣部分借款及全部借款利息，只要求被告归还借款本金850万元，与双方借款及约定的利息价值基本相符，本院予以支持。关于律师费问题，现原告主张只要求被告支付为了向被告主张权利��聘请律师产生的费用，符合双方的约定，现原告主张的金额也尚属合理，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。系争借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，现被告田敏并无依据证明原告知道系争债务为被告孙成华的个人债务，故仍属夫妻共同债务，应由二被告共同归还。被告田敏的抗辩意见，本院不予采纳。被告孙成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃到庭应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自负，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人��共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成华、田敏于本判决生效之日起十日内共同归还原告谢起振人民币8,500,000元；二、被告孙成华、田敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告谢起振律师费人民币150,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币75,850元、财产保全费5,000元，共计80,850元，由被告孙成华、田敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙正新
人民陪审员 唐凤娟
人民陪审员 吴凤鸣
二〇一六年三月十日
书 记 员 沈 翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权���就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。