贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终955号
上诉人（原审被告）:贵州至真宏运装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段601号（太慈社区）。
法定代表人：程富荣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹毅，贵州华顿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，贵州华顿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何某，女，1974年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：何瑶瑶，女，2003年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：何某，女，1974年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：杨嘉睿，女，2009年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
法定代理人：何某，女，1974年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
被上诉人（原审原告）：杨昌益，男，1951年3月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被上诉人（原审原告）：刘绍珍，女，1950年9月16日出生，汉族，住重庆市潼南县。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：熊礼平，贵州丰玺律师事务所律师。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。
上诉人贵州至真宏运装饰工程有限公司因与被上诉人何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初7726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵州至真宏运装饰工程有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判驳回何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍承担。事实及理由：本案死者杨明兴生前与贵州至真宏运装饰工程有限公司没有签订劳动合同，不受贵州至真宏运装饰工程有限公司的劳动管理，不受贵州至真宏运装饰工程有限公司劳动规章制度规制，亦未从贵州至真宏运装饰工程有限公司领取过任何劳动报酬，杨明兴生前承包的劳务涉案项目也非贵州至真宏运装饰工程有限公司的业务组成部分，涉案项目是程富荣个人的，杨明兴生前与程富荣个人系长期劳务承包关系，贵州至真宏运装饰工程有限公司也未给杨明兴安排过任何工作，杨明兴生前与贵州至真宏运装饰工程有限公司不存在劳动关系。
何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍辩称，贵州至真宏运装饰工程有限公司是个人独资公司，程富荣是贵州至真宏运装饰工程有限公司法定代表人，贵州至真宏运装饰工程有限公司是用人单位，杨明兴是劳动者，符合用工主体资格。此期间杨明兴一直服从用人单位的调配从事有报酬的劳动，如果是承包关系的话，材料也应由杨明兴负责，但本案中材料是由贵州至真宏运装饰工程有限公司负责，杨明兴只负责技术，贵州至真宏运装饰工程有限公司憋清与程富荣的关系，显然是在规避责任。按照民法通则四十三条的规定，法定代表人的行为是代表公司，况且何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍已向法院提交现场照片，照片上的内容显示出挂有贵州至真宏运装饰工程有限公司的广告；贵州至真宏运装饰工程有限公司法定代表人发放报酬的行为都应归于贵州至真宏运装饰工程有限公司的行为，可以证明双方之间存在劳动关系，而且是以已完成一定工作量的劳动关系。因此何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍认为一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍向一审法院起诉请求：确认杨明兴（已亡）与贵州至真宏运装饰工程有限公司之间自2015年3月至2017年5月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：贵州至真宏运装饰工程有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人为程富荣。何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍亲属杨明兴（何某系杨明兴之妻，何瑶瑶、杨嘉睿系何某之女，杨昌益、刘绍珍系杨明兴之父母）自2016年以来，按每套房屋3800元或按实际工程量计算报酬为程富荣承接工程进行泥工施工，程富荣没有为杨明兴办理用工招聘手续，双方也没有签订劳动合同及办理社会保险。2017年5月12日凌晨，杨明兴在贵州至真宏运装饰工程有限公司承接的装饰装修工程工地，即贵阳市云岩区新添大道蝴蝶谷19栋22楼3号进行泥工装修时倒地不起，后经送往贵州省第二人民医院抢救无效死亡。杨明兴死亡当天，程富荣支付何某前期安葬费5万元。2017年5月15日，何某代替杨明兴与杨明才、杨波共同与程富荣进行结算，领取程富荣支付的3万元。2017年7月19日，何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求确认其亲属杨明兴与贵州至真宏运装饰工程有限公司存在劳动关系，贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员以杨明兴已死亡，何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍并不具备请求杨明兴与贵州至真宏运装饰工程有限公司存在劳动关系的主体资格为由，于同日作出南劳人仲字[2017]0222号不予受理通知书。何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍对此不服，遂诉至法院，提出如前所请。一审法院认为，贵州至真宏运装饰工程有限公司系依法成立的企业，具有合法的用工主体资格。何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍分别为杨明兴的妻、女、父、母，因杨明兴2017年5月12日凌晨在贵州至真宏运装饰工程有限公司承接的装饰装修工程工地做工时倒地不起，经救治无效死亡而提起本案诉讼。本案中，杨明兴根据程富荣的安排，在贵州至真宏运装饰工程有限公司承接的装饰装修工程施工工地做工，并由程富荣向其支付报酬，因程富荣是贵州至真宏运装饰工程有限公司的法定代表人，其安排杨明兴从事的工作属于贵州至真宏运装饰工程有限公司的业务范围，故其行为应代表贵州至真宏运装饰工程有限公司。杨明兴虽未与贵州至真宏运装饰工程有限公司签订劳动合同，但杨明兴根据贵州至真宏运装饰工程有限公司安排，为贵州至真宏运装饰工程有限公司提供属于贵州至真宏运装饰工程有限公司业务范围的劳务，并由贵州至真宏运装饰工程有限公司支付杨明兴报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，双方之间的法律关系符合劳动关系的特征，应确认双方于2017年5月12日存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，以及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍的亲属杨明兴与被告贵州至真宏运装饰工程有限公司于2017年5月12日存在事实劳动关系。二、驳回原告何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍的其余诉讼请求。本案未收取案件受理费。
二审中，当事人没有提交新证据。另查明，贵州至真宏运装饰工程有限公司于2015年3月10日成立，有限责任公司（自然人独资），法定代表人为程富荣。经营范围包含室内装饰装潢设计及施工。除此之外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，贵州至真宏运装饰工程有限公司成立于2015年3月10日，贵州至真宏运装饰工程有限公司的法定代表人程富荣从2016年起聘用杨明兴按每套房屋3800元或按实际工程量计算报酬为程富荣承接工程进行泥工施工，并由程富荣向杨明兴支付报酬。后杨明兴于2017年5月12日凌晨在贵州至真宏运装饰工程有限公司承接的装饰装修工程工地做工时倒地不起，经救治无效死亡。因程富荣是贵州至真宏运装饰工程有限公司的法定代表人，贵州至真宏运装饰工程有限公司又是自然人独资企业，杨明兴是根据程富荣的安排在贵州至真宏运装饰工程有限公司承接的装饰装修工程工地施工过程中死亡，程富荣安排杨明兴从事的工作属于贵州至真宏运装饰工程有限公司的业务范围，故原判认定程富荣的行为应代表真宏运装饰工程有限公司并无不当，本院予以维持。杨明兴虽未与贵州至真宏运装饰工程有限公司签订劳动合同，但杨明兴根据真宏运装饰工程有限公司安排，为真宏运装饰工程有限公司提供属于真宏运装饰工程有限公司业务范围的劳务，并由真宏运装饰工程有限公司支付报酬，应参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，确认杨明兴与贵州至真宏运装饰工程有限公司自2016年1月1日至2017年5月12日期间存在事实劳动关系原判只确认杨明兴与贵州至真宏运装饰工程有限公司于2017年5月12日存在事实劳动关系不当，鉴于何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍未对此不服提出上诉，视为何某、何瑶瑶、杨嘉睿、杨昌益、刘绍珍服判，本院予以维持。
综上所述，贵州至真宏运装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贵州至真宏运装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱兴权
审判员 邓 艳
审判员 谌致华
二〇一八年四月十二日
书记员 邢 海