wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终14697号
上诉人（原审原告）：陈健华。
委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人：桑颖，广东鼎方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市城市电力设备有限公司法定代表人：李克银，董事长。
委托代理人：许晓钦，广东君言律师事务所律师。
委托代理人：王惠萍，广东君言律师事务所实习律师。
上诉人陈健华因与被上诉人深圳市城市电力设备有限公司（以下简称城市电力公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初3555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的问题是三个方面：一是城市电力公司应否支付陈健华违法解除劳动关系的赔偿金；二是城市电力公司应否支付陈健华加班工资；三是城市电力公司应否支付陈健华律师费。
对于第一个问题，即违法解除劳动关系赔偿金的事项，本案中，陈健华于2009年9月入职城市电力公司，2015年11月30日，城市电力公司通知其工作岗位调整至南山工区高压维护班组，要求其于2015年12月4日前到新岗位报到，陈健华未按照要求到新岗位报到上班，城市电力公司于2015年12月5日通知解除劳动关系。本院认为，城市电力公司调整陈健华的工作岗位符合法律规定，陈健华拒不到新岗位报到上班，属于严重违反劳动纪律的行为，城市电力公司以此为由解除劳动关系，属于合法解除劳动关系。陈健华要求违法解除劳动关系赔偿金的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即加班工资事项，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，陈健华并未提交证据证明其存在加班的事实，亦未提交证据证明城市电力公司掌握加班事实存在的证据而不提供，仅以双方劳动合同落款日期为“2015年1月1日”及解除劳动合同通知落款为“2015年12月5日”（该日为星期六）为由主张陈健华在休息日及法定假日上班。本院认为，上述事实不足以证明陈健华在2015年1月1日及2015年12月5日上班。陈健华未完成举证责任，本院对其关于加班事实的主张不予认定。陈健华要求加班工资，理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
对于第三个问题，即律师费事项，本院认为，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担。本案中，陈健华因仲裁和诉讼，实际支付律师代理费10000元，原审法院根据其胜诉比例，确定由城市电力公司支付律师费441.32元。原审法院的该项处理符合上述规定，陈健华要求更高数额律师费的理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。
原审法院判决的其他事项，双方当事人均无异议，故本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费计人民币10元，由上诉人陈健华负担（未预交）。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 蔡 雪 燕
审判员 陈 雅 娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2183号之八
申请执行人王亚茹，女，1968年x月x日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张义，男，1957年x月x日出生，汉族，医生，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力的（2015）翁民初字第736号民事调解书，本院于2017年9月30日冻结了被执行人张义所有的在中国工商银行翁牛特旗支行xxx。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张义所有的在中国工商银行翁牛特旗支行xxx的存款yyy元至翁牛特旗人民法院在中国工商银行翁牛特旗支行账户xxx。
本裁定立即执行。
审判员 刘显军
二〇一七年十二月四日
书记员 孔令杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初5602号
原告：娄延华，女，1962年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：许间淞，男，1977年1月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告娄延华与被告许间淞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄延华、被告许间淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄延华向本院提出诉讼请求：依法判令被告付给我欠款21100元，并支付欠款利息及损失3000元。事实和理由：2015年7月5日，被告许间淞经人介绍找我从五莲县购买生铁沫40.9吨，共计货款59300元，被告卸货后未按约定支付货款，后经我多次催要，被告一直未付款。2016年3月19日，我将被告剩余的铁沫拉回另行卖给莱州千力机械有限公司，共计39000元，扣除我负担的运费800元，实际收回38200元，被告实际欠我货款21200元。
被告许间淞辩称，我是和王瑞波之间发生的买卖铁沫交易，与娄延华无关。由于生意不好，我没付给王瑞波铁沫款，王瑞波决定把铁沫拉走。王瑞波拉走铁沫后给我打了收条，由于当时不过磅，是用铲车装的车，共45铲，每铲约900公斤。至于后来王瑞波把铁沫卖给谁、多少钱，都与我无关。王瑞波自己拉走铁沫，我既不应该承担运费，也不应支付利息。
经审理查明，原告娄延华与王瑞波系夫妻。
原告主张，2015年7月5日，被告许间淞经人介绍从原告处购买铁沫40.9吨，单价1450元，共计货款59300元。当时被告口头承诺卸货后付款，后因故未付，被告给原告出具了欠条，内容为：“今欠到铁沫款伍万玖仟叁佰元正。￥59300元正”。原告提供了欠条原件，经质证，被告无异议。
被告辩解因生意不好，未付给王瑞波铁沫钱，2016年3月12日王瑞波将铁沫拉走，给被告出具了收条，内容为：“今收到小许铁沫壹车大约肆拾吨左右，车牌号鲁FS18**（见小票）”。后被告在收条下部备注“共计45铲，每铲900公斤，每吨1450元”。
本案双方争议的焦点：
原告主张从被告处拉回的铁沫另行卖给莱州市千力机械有限公司，经过磅实际重量为32.5吨，当时市场价为每吨1200元，共计39000元，另由原告支付运费，实际得款38200元。原告提供了2016年3月19日莱州千力机械有限公司开具的入库单、孙书林同日出具的收到运费800元的收条各1份。经质证，被告以以上证据不能证实2016年3月19日卖给千力公司的铁沫就是同月12日从被告拉走的铁沫为由不认可。辩解王瑞波拉走的铁沫应以其在收条上认可的数量为准，单价亦应以购买时的价格结算。
原告为证实铁沫的市场价格，提供了莱州千力机械有限公司于2016年3月3日和同月8日分别开具给陈传明的入库单2份，单价为1220元。经质证，被告不认可。
另原告提供了王瑞波银行账户交易明细，其中2016年3月11日和同月16日从莱州千力机械有限公司分别转入铁沫款为1.1万元和2.8万元。被告不认可。对原告于3月12日从被告处拉走铁沫、莱州千力机械有限公司于前一天即支付了11000元的铁沫款，同月19日出具入库单、此前的3月16日即付清货款，原告解释为莱州千力机械有限公司每周一汇总，实际就是3月12日从被告处拉回的铁沫直接送到莱州千力机械有限公司过磅。因此前先行谈好，千力公司预付了货款，入库单是一周后开具。对此被告不认可。
原告提供莱州千力机械有限公司出具的证明：于2016年3月19日购到娄延华送来铁沫32.5吨，单价1200元/T，计款叁万玖仟元￥39000元“。经质证，被告不认可。
另原告自认经营铁沫销售业务未取得营业执照并与莱州千力机械有限公司有业务往来，在2016年3月也发生过买卖铁沫的业务。
本院认为，原告与王瑞波系夫妻，其经营铁沫销售业务未取得营业执照，且被告出具的欠条中未注明债权人，故原告可作为债权人提起诉讼。被告于2015年7月5日购买原告铁沫未支付货款59300元的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
被告辩解原告方已将铁沫拉回，提供了王瑞波出具的收条，在该收条中估算了铁沫的重量。原告主张2016年3月12日从被告处拉走的铁沫直接送到莱州千力机械有限公司，经过磅实际重量为32.5吨，少于王瑞波收条中估算的重量，但原告提供的入库单标注时间为当月的19日，并有莱州千力机械有限公司出具的证明，不能证实其所主张的销售给莱州千力机械有限公司的该笔铁沫系2016年3月12日从被告拉回的铁沫。被告未支付货款的情况下，原告可选择追要欠款，亦可选择退货，现原告从被告处拉回部分铁沫，退回铁沫应按购买时的单价计算，故本院对原告的主张不予全部支持。被告自行在原告方的收条上标注的铁沫重量，不足以采信，其接受王瑞波出具的收条，应视为认可估算的重量，故被告所欠货款应以购买时的重量与原告拉回铁沫时的差额按购买时的单价计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告许间淞偿付欠原告娄延华铁沫款1305元〔1450元/吨×（40.9-40）吨〕，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，原告负担278元（已交纳），被告负担50元，限本判决生效后七日内交纳本院
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张文山
人民陪审员 原亚妮
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 任清清
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1292号之一
原告：王志全，男，1965年6月14日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。
被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。
五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。
原告王志全与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王志全及其委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥，王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志全诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.36亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王全忠现侵占原告土地0.3亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王全忠立即停止侵害，返还原告承包地0.3亩并赔偿损失1000元。
被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。
本院认为：原告王志全诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王志全等王集二组村民与王全忠等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王志全等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王全忠等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王学林、王云娥、王子河、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王志全的起诉。
案件受理费150元，退还王志全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苑学新
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于海燕
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0403民初1956号
原告杨某某，男，2011年7月5日出生，汉族，家住九江市。
法定代理人ＸＸ，男，1985年9月2日出生，汉族，江西省星子县公安局工作人员，住址同上，系原告杨某某之父。
委托代理人陈佼，江西康润律师事务所律师。
被告曹忠胜，男，1985年8月4日出生，汉族，个体经营户，家住江西省瑞昌市。
委托代理人吴振华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
被告九江中辉恒佳物业服务有限公司，住所地：九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦809室。
法定代表人黄建新，该公司总经理。
委托代理人刘正仁，江西亚都律师事务所律师。
被告九江中辉房地产开发有限公司，住所地：九江市浔阳区九龙街龙翔国贸大厦818室。
法定代表人黄建杰，该公司董事长。
委托代理人李尚杰，江西亚都律师事务所律师。
原告杨某某与被告曹忠胜、被告九江中辉恒佳物业服务有限公司（以下简称物业公司）、被告九江中辉房地产开发有限公司（以下简称中辉房地产公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。期间，因原告杨某某的治疗未终结，本院于2016年8月12日裁定中止审理，2016年11月8日裁定恢复审理。原告杨某某的法定代理人ＸＸ、被告曹忠胜及其委托代理人吴振华、被告物业公司的委托代理人刘正仁、被告中辉房地产公司的委托代理人李尚杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年6月21日晚20时20分许，原告杨某某的爷爷带原告来到中辉凯旋城小区商业广场，广场内搭有一个可供儿童玩耍的充气城堡，在购买门票后，原告进入充气堡内玩耍，玩了十多分钟后，一阵大风将充气城堡吹翻，原告被抛到空中后摔到地面上，头部着地，后立即被送往九江市妇幼保健院住院治疗。经九江市司法鉴定中心评定，原告杨某某的伤残等级为十级。
被告曹忠胜系充气城堡的经营者，在支付10000元医疗费后，一直拒绝赔偿，且该充气城堡系由被告中辉房地产公司招商部招入小区商业广场，被告物业公司系该广场的管理者，三被告未尽到安全保障义务。因与三被告协商不一致，故向法院起诉要求三被告赔偿原告的医疗费17219.97元（包含被告曹忠胜支付的10000元）、残疾赔偿金53000元、住院伙食补助费680元、营养费1020元、护理费10000元、交通费340元、精神损害赔偿金2000元，共计84259.97元。
原告杨某某为证明其主张，向本院提交以下主要证据：1、户口本、出生证明、身份证复印件，以证实原告的主体身份；2、医疗费发票、出院小结、疾病证明书、病历，以证实原告因伤住院及相关费用情况；3、原告母亲的工资收入证明，以证实原告母亲的误工损失；4、接警记录，以证实原告因充气城堡被吹倒而受伤的事实；5、人体伤残等级鉴定，以证实原告的伤残等级为十级。
被告曹忠胜辩称，充气城堡系因天气骤变而被狂风吹倒，我对原告进行了劝离，但原告因玩耍时间太短而拒绝离开充气城堡，事发后我支付了10000元医疗费给原告。
被告物业公司辩称，我公司与被告曹忠胜没有签订租赁合同，亦未收取其管理费，对于原告的损失我公司不承担赔偿责任。
被告中辉房地产公司辩称，中辉凯旋城已交付使用，我公司与被告曹忠胜没有租赁关系，对该小区商业广场没有管理义务，故我公司不承担赔偿责任。
被告曹忠胜对原告出具的第1、2、4、5项证据认可，认为第3项中原告母亲的误工费用过高，被告物业公司、被告中辉房地产公司对原告出示的证据均认可。
经审理查明：2016年6月21日晚20时20分许，原告杨某某的爷爷带其在本市中辉凯旋城小区的商业广场玩耍，被告曹忠胜在广场内搭建了充气城堡，在购买门票后，原告爷爷带原告进入该充气城堡内玩耍，约十多分钟后，充气城堡被大风吹倒，原告被抛至空中后摔落地面，头部着地。后原告被送往九江妇幼保健院住院治疗34天，花费医疗费17219.97元。出院诊断：1、脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血；3、硬膜外水肿；4、颅底骨折；5、颅骨骨折；6、头皮血肿；7、自发性寰枢椎半脱位；8、呼吸功能不全；9、创伤性休克。九江市司法鉴定中心出具人体伤残等级鉴定意见，评定原告的伤残等级为十级。被告曹忠胜事发后支付了10000元医疗费。
另查明，被告曹忠胜未与被告物业公司签订租赁合同，亦未缴纳管理费用，中辉凯旋城已全部建设完毕，被告中辉房地产公司已将小区全部交付使用。
对于被告物业公司及被告中辉房地产公司对原告的受伤是否应当承担责任的问题。被告曹忠胜在中辉凯旋城搭建充气城堡没有与被告物业公司签订合同，且未支付任何管理费用，该充气城堡不属于物业公司的管理范围。被告中辉房地产公司已将该小区交付使用，亦对该小区的商业广场没有管理义务，故被告物业公司与被告中辉房地产公司没有对该充气城堡的安全保障义务，二被告的抗辩符合相关法律规定，本院予以采纳。
原告杨某某作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定作如下认定：1、医疗费17219.97元（包含被告曹忠胜已支付的10000元），本院予以确认；2、住院伙食补助费680元（20元/天×34天），本院予以确认；3、营养费1020元（30元/天×34天）计算标准过高，本院酌定为22元/天×34天＝748元；4、护理费原告杨某某仅提供了其母亲所在公司出具的工资收入证明，未提供银行流水及停发工资证明，故本院酌定护理费125元/天×34天＝4250元；5、交通费本院根据原告住院天数，酌定为4元/天×32天＋10元/天×2天＝148元；6、残疾赔偿金53000元，有鉴定意见予以证实，本院予以确认；7、原告杨某某主张的精神损失抚慰金2000元，结合原告的损伤情况，本院予以确认。综上，原告杨某某因伤造成的损失为78045.97元。
本院认为，被告曹忠胜作为充气城堡的经营者，对该充气城堡负有安全保障义务，造成原告的损害，应当承担侵权责任。原告杨某某作为受害人向被告曹忠胜主张人身损害赔偿并无不当，本院予以支持。但本事故发生时原告杨某某的爷爷在其旁边照看，发现天气恶劣未及时带原告离开充气城堡，原告监护人看管不当，故本院酌定被告杨某某的监护人承担此次事故30%的责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十二条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告曹忠胜于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某某赔偿款54632.18元（扣除被告曹忠胜已支付给原告的10000元医疗费，仍需支付原告赔偿款44632.18元）。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹忠胜负担1495元，原告杨某某附带805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 宋佳佳
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 罗永仙
二〇一七年一月十九日
书 记 员 章 拯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民初5932号之一
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：王叶，该分行员工。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
被告：许贵明，男，1969年4月6日出生，汉族，宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司法定代表人，住宁波市，现下落不明。
被告：何金珠，女，1965年3月5日出生，汉族，职业不详，住宁波市，现下落不明。
被告：宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司（组织机构代码为67121753-4）。住所地：宁波市镇海区招宝山街道雄镇路88号。
法定代表人：许贵明，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告许贵明、何金珠、宁波市镇海雄镇汽车维修有限公司金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月14日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告于2017年7月7日向本院申请变更诉讼请求并撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司宁波分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国民生银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 长 水旭波
代理审判员 卫胜男
人民陪审员 应丽春
二〇一七年七月七日
代书 记员 陈丹凤
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执24号
申请执行人刘杰，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人刘玉杰，女，1970年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
被执行人张纪富，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县头台镇。
本院在执行刘杰与刘玉杰、张纪富借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 李英培
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执637号
申请执行人：黄细仙，女，1969年11月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人：汪庆超，男，1974年3月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人黄细仙与被执行人汪庆超抚养费纠纷一案中，经查，被执行人汪庆超无财产可供执行，确无履行能力。申请执行人黄细仙于2017年10月12号向本院提出撤销（2017）鄂1224执637号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1224执637号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 徐 明
审判员 徐永瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 勇
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民终1137号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道1379号紫禁城写字楼A座15-17层。
负责人：杨晓迪，公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余印保，男，1950年9月22日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
委托代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作都。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司）因责任保险合同纠纷上诉一案，不服江西省永修县人民法院（2015）永民一初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人马保军，被上诉人余印保及其委托代理人熊仲品等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月22日17时35分许，余印保驾驶赣Ａ×××××号小轿车沿永昌大道由永修县方向往新祺周方向行驶，当车行驶至永修县城南工业园银河表计门口路段时与相对方向蔡安华驾驶的无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、蔡安华当场死亡的交通事故。事故发生后，余印保弃车逃逸。2014年11月23日，余印保与蔡安华家属达成交通事故损害赔偿调解，由余印保向蔡安华家属赔偿50万元。2014年12月20日，永修县交管大队对此交通事故作出道路交通事故认定书，认定余印保承担此次事故的全部责任。余印保于2014年8月25日在保险公司处投保了交强险，保险期间自2014年8月26日9时起至2015年8月25日24时止。余印保要求保险公司赔偿无果，遂诉至原审法院，请求判令保险公司赔偿交通事故理赔款11万元，并承担本案诉讼费用。
原审另查明，余印保在上述交通事故发生时驾驶证逾期未年检，呈注销可恢复状态，即其到期不提交身体条件证明或有效期满不换证超过一年驾驶证被注销，只是因上述情形被注销未超过���年，通过科目一考试后可恢复驾驶证的正常使用。
原审认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。保险公司认为余印保所持驾驶证属失效加强证，应按无证驾驶处理，保险公司在交强险范围内不应承担责任。余印保的驾照呈注销可恢复状态，不属于无证驾驶，对保险公司的上述抗辩主张不予采纳。保险公司认为余印保在发生交通事故后逃逸，主张不承担赔偿责任，但保险公司既没有提供证据证明余印保的请求属于保险合同中责任免除的范围，也没有证据证明余印保的请求不属于保险责任，对该抗辩主张不予采纳。余印保在保险公司投保了交���险，保险事故发生在保险期间内，余印保驾驶被保险车辆发生保险事故造成他人死亡，在给予受害人家属50万元赔偿后，要求保险公司赔偿11万元，该赔偿请求在交强险范围内，对该主张予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：保险公司于本判决生效之日起五日内支付余印保赔偿款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由保险公司负担。
保险公司不服判决，向本院提起上诉称：1、余印保事故发生时持被注销的驾驶证驾驶机动车发生交通事故依法应视为无证驾驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，保险公司��须在交强险范围内承担赔偿责任。2、事故发生后，余印保弃车逃逸，导致事故的事实、性质、原因等无法查清，保险公司对无法查清事实面造成的损失依法不承担赔偿责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回余印保的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由余印保负担。
被上诉人余印保口头答辩称：1、被上诉人是有证驾驶，所持驾照系注销待换的证件，并不是无证驾驶；2、逃逸不属于交强险免赔范围。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，余印保向本院提供以下证据：1、九江市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书（赣公交决字(2015)第360400-2900039615号），用以证明余印保是持证驾驶；2、赣Ａ×××××机动车行驶证复印件，用以证明行驶证是在有效期内。上诉人质证对证据1���真实性无异议，认为该证据不能证明余印保是持有效驾驶证驾驶车辆的，对证据2无异议。本院认为，证据1、证据2与本案需查明的事实无直接关联性，不予采纳。
二审查明的事实与一审查明的事实一致
本院认为，本案争议焦点有二，一是余印保是否系无证驾驶，二是交通肇事逃逸是否免除强制保险责任。关于余印保是否系无证驾驶问题，经查，本案事故发生时，余印保所持驾驶证属注销可恢复状态，而并非属无证驾驶，不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的情形，保险公司以余印保无证驾驶不予理赔的理由不能成立，本院不予采纳。关于交通肇事逃逸是否免除强制保险责任的问题，虽交通肇事逃逸属严重违反道路交通安全法的违法行为，但相关交通法律法规和《机动车交通事故责任强制保险条款》中均没有明确规定逃逸属机动车强制保险中法定的免责情形，故当事人的逃逸行为并不当然免除强制保险的理赔责任，保险公司关于交通肇事逃逸应免除强制保险责任上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，保险公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯为民
审判员 叶常青
审判员 施龙西
二〇一六年十��月十日
书记员 陈雄策
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执630-2号
申请执行人焦四英，女，1979年6月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被执行人葛信伟，男，汉族，1968年6月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。
焦四英与葛信伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民特第36号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人葛信伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人焦四英向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人葛信伟的银行存款、房产、车辆、证券进行了调查，本院于2016年5月3日依法查封了被执行人葛信伟的房产三套，本院于2016年5月5日依法查封了被执行人葛信伟妻子王雪花的房产一套，但上述房产为轮候查封，致使本院暂无法对上述财产进行评估、拍卖；未发现其他被执行人有可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人焦四英尚未实现���债权【本金1910500元，2013年6月13日计至2015年12月31日的利息639325元，以及自2016年1月1日计至实际还款之日止的利息（以1910500元为基数，按年利率24%计算）】，被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月12日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民特第36号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
��理审判员李旭辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱俊颖
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2994号
原告:巫溪县中河农机管理服务站,住所地巫溪县凤凰镇中河村,统一社会信用代码91500238G5519497XR。
负责人：向春雷，该站站长。
委托诉讼代理人：姚淑梅，该站职工。
被告:冉隆应,男,1973年12月26日出生,住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告冉隆应民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十
八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规
定，裁定如下：
本案按巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 黄灵君
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黎治宏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1725民初1662号
原告臧贺喜，男，1967年10月16日生，汉族，住确山县。
被告张建设，男，1969年1月15日生，汉族，住确山县。
原告臧贺喜与被告张建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧贺喜、被告张建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时付清借款100000元；2.支付利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月16日，张超向原告借现金100000元，并由张超之兄张建设担保，借款时承诺只用四个月，但被告不守诚信，原告多次追要未果，诉至法院请求依法判决。
被告张建设辩称，借款是其弟张超借的，其是担保人，现在无能力还款，等其弟张超出狱后还款。
案件审理中，原告臧贺喜以被告张超犯罪收监为由撤回对被告张超的起诉，本院审查后裁定准予原告撤回对张超的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告提交了借条一份：今借臧贺喜现金壹拾万元（100000、00）.借款人：张超，担保人：张建设，2015年1月16号。被告张建设对原告提交的证据无异议，承认原告的诉讼请求，但现在没有能力还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告向原告出具的借条系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方当事人均应依约定履行义务。关于原告主张支付利息问题，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因借条未约定还款期限，因此可自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任承担保证责任。因此被告张建设对该笔借款承担连带保证责任。
综上所述，原告请求被告偿还借款100000元本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张建设于本判决生效之日起十日内偿还原告藏贺喜借款100000元及利息（利息按年利率6%自2015年1月16日计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张建设负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 姚建刚
人民陪审员 赵秋花
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘 倩
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0303民初687号
原告：董美，男，1970年6月24日出生，汉族。
被告：王小平，男，1973年4月20日出生，汉族，住乌海市。
被告：杨银花（系被告王小平妻子），女，1974年10月13日出生，汉族，住乌海市。
被告：陈胜，男，1961年10月16日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告董美诉被告王小平、杨银花、陈胜民间借贷纠纷一案，并同日向原告董美送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宏霞
二〇一七年九月十一日
书记员 史凯
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初2959号
原告:哈尔滨均信投资担保股份有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市松北区高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场4号楼世泽路689号。
法定代表人:李明中。
委托诉讼代理人：侯美妃。
被告：雷震。
被告：徐辉。
被告：王春园。
被告：王丽娟。
原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下简称：均信担保公司）与被告雷震、徐辉、王春园、王丽娟追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯美妃到庭参加诉讼，被告雷震、徐辉、王春园、王丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
均信担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求雷震偿还均信担保公司代偿款1452342.46元；2.要求雷震给付自2015年6月24日起至2016年1月30日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的违约金156773.77元，自2016年1月31日起至实际给付之日止的部分按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；3.要求以折价、拍卖或者变卖雷震抵押的房产所得价款，由均信担保公司优先受偿；4.要求徐辉、王丽娟、王春园对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月18日，雷震向哈尔滨银行股份有限公司科技支行（以下简称哈尔滨银行科技支行）贷款160万元，借款时间为2014年6月18日至2015年6月17日，黑龙江省鑫正投资担保集团有限公司（以下简称鑫正公司）为雷震向哈尔滨银行科技支行提供连带责任保证担保，后均信担保公司与鑫正公司签订《信用反担保合同》，为雷震向鑫正公司提供反担保保证，同时雷震与均信担保公司签订《反担保抵押合同》，雷震以其所有的房产及房产占用土地向均信担保公司提供反担保，并办理了抵押登记；徐辉、王丽娟、王春园分别与均信担保公司签订了《反担保保证合同》，自愿为雷震此笔贷款向均信担保公司提供连带责任反担保。借款期限届满后，雷震没有履行还款义务，哈尔滨银行科技支行向鑫正公司主张保证责任。鑫正公司履行代偿义务后，依据《信用反担保合同》向均信担保公司追偿，均信担保公司按照约定于2015年6月24日为雷震代偿本息1612342.46元。雷震还款16万元后，并以各种理由推托未偿还余款，现仍拖欠均信担保公司代偿款1452342.46元。
四被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，雷震与哈尔滨银行科技支行签订《个人经营贷款借款合同》，合同主要约定：雷震向哈尔滨银行科技支行借款160万元，用于购货；借款时间为2014年6月18日至2015年6月17日止；借款年利率为7.8‰；还款方式为按月还息到期一次还本。同日，鑫正公司与哈尔滨银行科技支行签订《个人贷款保证合同》，为雷震的该笔借款提保证担保。同日，雷震向均信担保公司出具《承诺书》并与之签订《委托担保协议书》和《反担保抵押合同》，在《委托担保协议书》和《承诺书》中约定：均信担保公司为雷震向鑫正公司提供反担保，雷震承诺如未能按期归还所欠银行的贷款本金及利息及，均信担保公司依《委托担保协议书》约定代偿后，其应支付相当于银行同期利息四倍的违约金。在《反担保抵押合同》中同约定：雷震以其房产向均信担保公司提供反担保抵押；反担保抵押的范围包括但不限于主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用，并办理了抵押登记。同日，徐辉、王丽娟、王春园分别与均信担保公司签订了《反担保保证合同》，自愿为雷震此笔贷款向均信担保公司提供反担保。2014年6月20日，均信担保公司与鑫正公司签订《信用反担保合同》，为雷震向鑫正公司提供反担保保证。借款期限届满，雷震未按合同约定履行还款义务。哈尔滨银行科技支行向鑫正公司主张保证责任。鑫正公司履行代偿义务后，依据《信用反担保合同》向均信担保公司追偿，均信担保公司按照约定于2015年6月24日为雷震向鑫正公司代偿本息1612342.46元。后雷震向均信担保公司还款16万元，现尚欠均信担保公司代偿款1452342.46元及违约金156773.77元至今未还。
本院认为：均信担保公司与雷震签订的《委托担保协议书》和《反担保抵押合同》，与徐辉、王春园、王丽娟签订的《反担保保证合同》，雷震出具的承诺书均是当事人真实意思表示，合法有效。均信担保公司向鑫正公司履行保证责任后，有权向雷震进行追偿，雷震未依约履行合同约定的义务，应承担违约责任。故均信担保公司要求雷震偿还剩余代偿款及按约定给付违约金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。雷震自愿以其名下的房产为上述借款向均信担保公司提供反担保抵押，故均信担保公司要求以雷震抵押房产折价、拍卖、变卖所得的价款，由均信担保公司优先受偿的主张理由成立，本院予以支持。徐辉、王春园、王丽娟自愿为雷震上述借款提供反担保保证，并签订了反担保保证合同，均信担保公司要求徐辉、王春园、王丽娟对雷震上述债务承担连带保证责任的请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告雷震于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司代偿款本息1452342.46元；
二、被告雷震于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司2015年6月24日至2016年1月30日的违约金156773.77元,2016年1月31日以后至实际给付之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计付；
三、如被雷震未按期履行上述还款义务，则以被告雷震抵押的房产折价、拍卖、变卖所得价款，优先清偿原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司的代偿款及违约金；
四、被告徐辉、王春园、王丽娟对上述第一、二项还款义务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19282元、公告费560元，由被告雷震、徐辉、王春园、王丽娟负担（此款原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司已预交，由被告雷震、徐辉、王春园、王丽娟径付原告哈尔滨均信投资担保股份有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李玉强
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 于子轩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩金言
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第290号
罪犯陆燕文，男，1966年12月25日出生，汉族，出生地广东省高要市，大学本科，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2010年12月29日作出(2010)端刑初字第222号刑事判决，以被告人陆燕文犯贪污罪、行贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处没收财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆燕文在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月25日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2017年2月1日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陆燕文在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆燕文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次，2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月获得改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年10月获得改造积极分子。已履行财产刑8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆燕文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆燕文予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钟伽汶
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初1061号
原告：陈代英，女，1962年10月20日生。
特别授权委托代理人：谭伦全，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：吴勇，男，1974年4月6日生。
被告：谢金容（被告吴勇之妻），女，1977年4月8日生。
原告陈代英诉被告吴勇、谢金容民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于同年12月19日在本院安居人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈代英的特别授权委托代理人谭伦全到庭参加诉讼，被告吴勇、谢金容经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈代英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告返还借款人民币20000元及利息；2、依法判令被告支付资金利4480元，从2014年9月18日起至2015年10月18日止按月息百分之2计算；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月30日，二被告通过重庆市铜梁区鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告陈代英借款人民币20000元。借款到期后，二被告至今未履行还款义务。
被告吴勇、谢金容均未予答辩。
经审理查明，被告吴勇与被告谢金容系夫妻关系。2014年8月18日，被告吴勇与铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司签订的《借款居间服务合同》（合同号：铜鸿借间字（2014）第07002号）约定，被告吴勇委托铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司为其向民间借款，借款期限为12个月。同日，被告谢金容出具共同债务人承诺书一份，承诺为该笔借款承担连带清偿责任，并共同归还该借款本息等费用。2014年8月30日，被告吴勇、谢金容通过重庆市铜梁县鸿盛融资投资咨询有限公司介绍向原告陈代英借款，原告陈代英便通过银行向被告吴勇的账户（账号：****）汇款人民币20000元。借款期限届满后，二被告至今未履行还款义务。庭审中，原告陈代英坚持要求二被告返还借款并支付利息。因被告吴勇、谢金容未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告提供的起诉状，原、被告身份证明，结婚证复印件1份，吉林村村委会证明1份，借款居间服务合同，共同债务人承诺书以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告吴勇、谢金容向原告陈代英借款，其民间借贷关系，是双方的真实意思表示，也不违背法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。原告陈代英向被告吴勇、谢金容提供了借款，借款逾期后，二被告应当返还其借款，但被告吴勇、谢金容至今仍未返还，其行为已构成违约，依法应当继续履行返还借款义务，故对原告陈代英要求被告吴勇、谢金容返还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定利息，借款期限内应为无息借款，但借款期限届满后，原告陈代英主张借款利息，被告吴勇、谢金容应当支付，故原告陈代英要求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告陈代英要求被告吴勇、谢金容返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十条，第二百一十一条规定，判决如下：
吴勇、谢金容在本判决生效之日立即返还陈代英借款人民币20000元并支付其利息（计算方法为：以本金人民币20000元为基数，从2015年8月30日起计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陈代英在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费人民币450元，由吴勇、谢金容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 吴义国
审 判 员 蔡昌全
人民陪审员 卓清富
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 闫雅娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2011)锦江民初字第2558号
原告夏开健、李飞子等484人(具体名单及基本信息附后)。
以上原告的共同委托代理人赵忠祥，男，汉族，1945年2月6日出生，户籍地：成都市成华区，住锦江区。
被告四川龙旺投资有限公司。住所地：成都市锦江区牛沙北路17号综合办公楼底层。
法定代表人薛斌，四川龙旺投资有限公司总经理。
委托代理人伍波，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人曹婧，四川四方达律师事务所律师。
本院在审理原告夏开健、李飞子等484人诉被告四川龙旺投资有限公司商品房销售合同纠纷484件案件中，原告夏开健、李飞子等484人于2011年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏开健等484人自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏开健等484人(名单附后)撤回起诉。
484件案件受理费共计48400元，本院免予收取。
审判员 龚晓明
二〇一一年十一月十日
书记员 张 莉
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1368号之一
申请执行人：咸宁市宁安建筑工程公司(以下简称宁安公司)。
被执行人：武汉市辉煌商务有限公司(以下简称辉煌公司)。
本院在执行申请执行人宁安公司与被执行人辉煌公司建设工程合同一案中，本院于2015年11月19日作出的（2014）鄂咸安民初字第04733号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁安公司于2016年11月3日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2014）鄂咸安民初字第04733号民事判决书确定的义务中尚未履行的180000元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 李启明
二〇一七年七月四日
书记员 袁四祥
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执581号
申请执行人韩军，居民。
被执行人董建，居民。
被执行人殷文青，居民。
被执行人洪登成，居民。
韩军与董建、殷文青、洪登成民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）建冈民初字第0207号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：董建、殷文青偿还原告借款10万元及利息，于判决生效后10日内付清，洪登成负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）建冈民初字第0207号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 吉民宏
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年九月五日
书记员 王 淑
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第01097号
罪犯尤杰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市丹徒区人民法院于2010年12月10日作出(2010)徒刑初字第00183号刑事判决，以被告人尤杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，尚未追缴、退赔的赃款、赃物，继续予以追缴、退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1875号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年6月20日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯尤杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加喇叭装配劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑十一个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯尤杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尤杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤杰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2010年7月21日起至2019年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈瑜芳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执253号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地：府谷县府谷镇。
法定代表人：班勇，系该公司董事长。
委托代理人：刘露，系该行员工。
被执行人：刘晓希,女,汉族,1971年9月11日出生,居民，住府谷县。
被执行人：刘冬,男,汉族,1984年2月5日出生,居民，住府谷县。
被执行人：史永文，男，1988年10月29日出生，汉族，住府谷县。
被执行人：马小霞，女，1990年3月4日出生。汉族，住府谷县。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓希、刘冬、史永文、马小霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2003号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人刘晓希、刘冬、史永文、马小霞送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司偿还借款本金25万元，利息及罚息、案件受理费2525元、执行费3650元。2018年3月26日双方当事人私下达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2018）陕0822执253号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺微婷
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初370号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人方某，男。因犯盗窃罪于2013年12月17日被衢州市柯城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年5月30日被衢州市柯城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，同年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月22日被衢州市柯城区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，于同年2月15日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被衢州市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）376号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议对被告人方某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2014年10月28日，被告人方某至衢州市柯城区花园前270号XX室门口，从电闸箱中找到钥匙，打开房门侵入室内，从被害人岳某家中窃得ipad4平板电脑一台及五十元左右硬币，后逃离现场。经鉴定，被盗ipad4平板电脑价值2210元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、出所登记表；接受证据清单及苹果商品三包凭证、旧货流通行业收购物品登记表；证人万某的证言；被害人岳某的陈述；被告人方某的供述及辩解；价格鉴定结论书；辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下:
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止），并处罚金3000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩晓彦
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
民事裁定书
(2015)兰民二初字第268号
原告兰州蕴大节能建材有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人王志姝，该公司厂长。
被告兰州宏尔佳建材有限公司，住所兰州市永登县。
法定代表人赵博，该公司总经理。
本院在审理原告兰州蕴大节能建材有限公司诉被告兰州宏尔佳建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州蕴大节能建材有限公司以无法交纳诉讼费为由，于2015年8月6日向本院提出撤回对被告兰州宏尔佳建材有限公司起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
准许原告兰州蕴大节能建材有限公司撤回对被告兰州宏尔佳建材有限公司的起诉。
审 判 长 陈 桂
代理审判员 王晓花
代理审判员 黄 薇
二〇一五年八月七日
书 记 员 玄丝遥
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0635民初1646号
原告：余乾坤，男，1973年6月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：付佳，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。
原告余乾坤与被告付佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余乾坤委托诉讼代理人董国江到庭参加诉讼，被告付佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余乾坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款680000元及逾期付款利息51940.25元；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10至12月份被告付佳购买原告余乾坤狐狸皮，货款共计740000元，当时被告未付款，也未写欠条。经原告催要被告于2016年3月4日向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告于2017年4月8日付款60000元，至今尚欠货款680000元未付。被告拖欠货款，给原告造成资金流转困难，故要求被告赔偿逾期付款损失，按照人民银行同期同类货款利率计算，自2016年3月5日欠款之日起至2017年4月8日安740000元计息，自2017年4月9日至2017年9月14日安680000元计息，利息总额为51940.25元。为维护原告合法权益，特诉至法院，已达上述请求。
被告付佳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月至12月份原告余乾坤与被告付佳发生业务往来，被告付佳购买原告余乾坤狐狸皮，货款共计740000元，当时未付货款，也未写欠条，后于2016年3月4日为原告出具欠据一张载明：“今欠余乾坤狐狸皮货款740000（柒拾肆万元整）欠款人：付佳2017.4.8付60000元（陆万元整）2016.3.4”原告余乾坤提供的证据，被告付佳未出庭质证。由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。因欠条载明:“2017.4.8付60000元（陆万元整）”，原告余乾坤亦认可被告付佳于2017年4月8日曾给付货款60000元，本院依法认定被告付佳尚欠原告余乾坤货款680000元。
本院认为，原告余乾坤向被告付佳出售狐狸皮，被告付佳向原告余乾坤出具欠据，双方形成买卖合同关系，被告付佳应依法履行支付价款的法定义务，双方债权债务关系明确，证据充分，故原告要求被告偿还欠款的主张，本院予以支持。因原被告双方没有约定逾期付款的违约责任，因此原告要求被告支付利息51940.25元的请求本院不予支持。被告付佳未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告付佳在本判决生效之日起十日内给付原告余乾坤货款680000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11119元，减半收取计5559.5元，由被告付佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王亚普
二〇一七年十月十一日
书记员 崔玉静
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1381执121号之一
申请执行人谢麟。
被执行人覃旺强。
被执行人张秋霜。
申请执行人谢麟与被执行人覃旺强、张秋霜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1381民初206号民事调解书已发生法律效力，因被执行人覃旺强、张秋霜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人谢麟于2017年3月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人谢麟90000元，支付迟延履行期间的加倍债务利息（依法另计），承担申请执行费1250元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人覃旺强、张秋霜的银行存款、房产、地产、车辆进行调查。经查实，被执行人张秋霜现无可供执行的财产。被执行人覃旺强无银行存款、车辆、土地，仅有位于合山市人民北路4号市矿产局院内4栋2单元4层8号的不动产和位于合山市中心商业街E幢5单元5层01号房屋。本院已依法查封该二套房屋，但该二套房产均存在产权争议的问题，目前无法对其进行处置。被执行人覃旺强、张秋霜有工资收入，因此，本院决定扣划其二人的工资收入用于偿还本案的债务，直至偿清本案的债务为止。
本院认为，被执行人覃旺强、张秋霜现无其他可供执行的财产，申请执行人谢麟在本院采取上述执行措施后亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1381民初206号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2017）桂1381民初206号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行的条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李桂勇
审判员 农于宁
审判员 覃桂茶
二〇一七年五月二十六日
书记员 张荣开
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第1069号之二
原告：潘继才，男，1974年8月12日出生，瑶族，农民，住广西田林县。
委托诉讼代理人：吴丽莎，广西万科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓安慧，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住广西田林县。
被告：田林县水利电业有限公司，住所地广西田林县乐里镇河滨路。
法定代表人：莫菲城，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周于飞，广西凌盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江正勋，广西凌盛律师事务所实习律师。
原告潘继才与被告田林县水利电业有限公司（以下简称：田林电业公司）财产损害赔偿纠纷一案，田林县人民法院于2015年7月7日受理后，因原告申请异地审理，经田林县人民法院报请指定管辖，2015年10月15日，百色市中级人民法院作出裁定，指定由本院审理。2015年11月6日，田林县人民法院将案件移送本院，本院于2015年11月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，由于原告向本院申请司法评估，本院于2015年11月26日裁定中止诉讼。2017年4月19日恢复诉讼并裁定转入普通程序，依法组成由审判员李艺林担任审判长、审判员罗应培和人民陪审员杨付山参加的合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行审理。书记员何彬琳担任法庭记录。原告的委托诉讼代理人吴丽莎、邓安慧、被告田林电业公司的委托诉讼代理人周于飞、江正勋、证人孙某、沈某到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告田林电业公司赔偿原告林木损失293953元、调查设计费2153元、评估费4000元；2、判决被告田林电业公司赔偿原告救火费损失200元；3、确定由被告田林电业公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月19日，田林县潞城乡八洞村渭盘屯“渭盘对面坡”发生森林火灾，经潞城乡人民政府组织人员扑灭，2015年4月20日复燃，烧至地界，经八渡乡人民政府组织人员扑灭。原告认为森林火灾是由于被告田林电业公司疏忽管理导致林木高于电线，刮大风造成树木与线路之间相碰短路起火引起。此次森林火灾事故造成原告林木损失和救火费用损失，并且产生调查设计费用和被损财产司法评估费用。为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告向人民法院起诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料，根据《森林防火条例》第四十一条规定：“县级以上人民政府林业主管部门应当会同有关部门及时对森林火灾发生原因、肇事者、受害森林面积和蓄积、人员伤亡、其他经济损失等情况进行调查和评估，向当地人民政府提出调查报告；当地人民政府应当根据调查报告，确定森林火灾责任单位和责任人，并依法处理。”本案在审理过程中，原告在举证期限内没有提供田林县人民政府对此起森林火灾作出事故责任认定的相关文书，以确定森林火灾责任单位和责任人。因此，本案不符合起诉条件，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告潘继才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费5802元（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艺林
审 判 员 罗应培
人民陪审员 杨付山
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何彬琳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4554号
罪犯吕德欢，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于1998年12月23日作出(1998)邵中刑初字第64号刑事判决，以被告人吕德欢犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年，经本院4次裁定，减去有期徒刑4年8个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕德欢在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕德欢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2012年度监狱级表扬,2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕德欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕德欢准予减刑一年三个月（刑期至2015年8月30日止），剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱勤超
龙口市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0681执1718-3号
本院在执行刑庭与荆伟、李树顶、王毅罚金一案中查明并认定，王毅其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王毅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0107民初3290号
原告：屈艳艳，女，1986年8月26日生，汉族，住太原市。
委托代理人赵陆辰，山西弘光律师事务所律师。
被告:邵霞，女，1978年2月16日生，汉族，住乌鲁木齐市。
原告屈艳艳与被告邵霞合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈艳艳委托代理人赵陆辰到庭参加诉讼。被告邵霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告屈艳艳向本院提出诉讼请求：要求被告邵霞返还原告货款182488.79元；要求被告承担企业20^%的债务121005.73；要求被告邵霞承担本案诉讼费用。2013年12月12日，原告屈艳艳与被告邵霞签订《美美名妆太原店合资开店协议书》，约定被告向原告提供充足的货源，按双方约定供货，被告保证产品按中国大陆内的产品同样批发价供货，不得高于供给其他经营项目性质相同的店铺的批发价。协议签订后，原告于2013年12月14日向原告付款50万元，��于购买货物。2014年1月14日，双方在太原市成立太原市美若美商贸有限公司，经营化妆品及日化用品。2014年，被告供货283926.21元，2015年被告供货33585元。后原告发现被告提供的商品价格超出批发价格，故停止了进货。剩余货款，被告应予返还。此外，根据双方的约定，合伙期间共同经营，共担风险，对企业的债务被告也应予分担。
原告屈艳艳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据三美美名妆太原店合资开店协议，证明原告与被告之间有明确约定原告从被告处进货，如果造成不能供货，由被告承担相关责任；被告与原告按比例承担企业的债务；协议履行中发生的争议由项目经营所在地人民法院管辖；
证据四工商银行对账单一份，证明原告向被告账户打入货款15万元；
证据五浦发银行对账单一份，证明原告向被告账户打入货款35万元；
证据六乌鲁木齐高新技术产业开发区美若美原化妆品店工商登记信息，证明被告是该个体户的经营者，该个体账户由被告实际掌控；
证据七2014年美美名妆发货单，证明原告2014年进货成本是283926.21元；
证据八2015年美美名妆发货单，证明原告2015年的进货成本是33585元；
证据九太原市美若美商贸有限公司资产负债表、利润表一份，证明太原市美若美商贸有限公司负债为605028.66元；
证据十太原市美若美商贸有限公司营业执照，证明协议中约定的项目经营所在地为太原市杏花岭区。
经审理查明，2013年12月12日，原告屈艳艳与被告邵霞签订《美美名妆太原店合资开店协议书》，约定被告向原告提供充足的货源，按双方约定供货，被告保证产品按中国大陆内的产品同样批发价供货，不得高于供给其他经营项目性质相同的店铺的批发价。2013年12月14日，卡号为：×××的银行卡在乌鲁木齐高新技术产业开发区美若美原化妆品店消费15万元。2013年12月14日，户名为于凤凤的浦发银行信用卡在乌鲁木齐高新技术产业开发区美若美原化妆品店消费35万元。2014年1月14日，太原市美若美商贸有限公司成立，经营化妆品及日化用品。原告屈艳艳、被告邵霞均为股东。
本院认为，原告屈艳艳与被告邵霞签订《美美名妆太原店合资开店协议书》事实清楚。原告主张其已向被告支付货款50万元，但其提供的付款凭证不能证明与本案及其本人的关系，其要求被告返还已付的货款，证据不足，本院无法支持；原告要求被告承担企业20%的债务，属于公司清算，不属于本案合同纠纷管辖的范围，应另案处理。被告邵霞经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告屈艳艳的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2926元，由原告屈艳艳负担。
如不服本判决，可以在判决���送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年一月十九日
书记员 贾江涛
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川03民辖终148号
上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。
法定代表人：马志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：自贡市永固建材有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇梨园路1栋1号。
法定代表人：谢强，执行董事。
委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人自贡市永固建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人京鑫建设集团有限公司上诉称，原审裁定适用法律错误。首先，原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，适用法律错误。原审法院认为上诉人只提出双方没有书面的买卖合同，是未否认买卖关系，明显理解错误。上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，被上诉人起诉上诉人只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定来确定管辖权。其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定第十八条第二款的规定适用的前提为案件纠纷的标的物为货币（此处争议标的应作狭义理解为标的物），众所周知，只有借贷关系的标的物为货币，原审法院对本案的定性已经确定本案为买卖合同纠纷，自然没有适用该条，故上诉人申请将本案移送至河北省唐山市乐亭县人民法院管辖。
本院经审查认为，自贡市永固建材有限公司以京鑫建设集团有限公司未按约定向其支付货款为由，要求京鑫建设集团有限公司支付其购买的预拌砼货款109.1278万元、违约金17.7万元、实现债权费用9万元，共计135.8278万元。该主张的争议标的为给付货币，因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，自贡市永固建材有限公司作为接收货币一方，其住所地在四川省自贡市沿滩区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人京鑫建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 杨 阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾雅月
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0430民初2367号
原告邓某，男，1984年8月23日出生，身份号码，汉族，农民。
被告张某，女，1974年10月15日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
原告邓某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日依简易程序立案后，因被告张某下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告邓某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借原告款本金8000元，同时给付原告利息1232元，合计9232元。事实与理由：被告系朱永存的妻子。2016年1月20日，朱永存向原告借款本金8000元，用于其夫妻共同生活，朱永存为原告出具欠据一枚，约定月利率11‰，未约定偿还时间。2016年6月份，朱永存在交通事故中死亡。此后，原告便多次向被告索要该款，但被告始终支拖，至今未能偿还。故提出上述请求。
被告张某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：借款人朱永存与被告张某系夫妻关系，2016年1月20日，朱永存在原告处借款8000元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率11‰，未约定还款时间。2016年6月份，借款人朱永存因车祸去世，原告多次向被告索要此欠款，被告一直支拖不还。
本院认为，有朱永存为原告出具的借据为凭，朱永存欠原告款8000元的事实能够认定，且该借款约定的月利率不超出法律保护限额，在朱永存已经去世的情况下，被告对此笔借款本息应负有偿还义务。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后立即偿还欠原告邓某款本金8000元，利息1232元，合计9232元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长杨文占
审判员周明江
人民陪审员杨振凤
二0一七年八月一日
书记员乔天宇
内蒙古自治区包头���昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0203执517号
申请执行人郭某某，男，1965年出生，汉族，住包头市昆区。
被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人：史绍斐。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区劳动争议仲裁委员会制作的昆劳仲字[2015]第618号仲裁裁决书，申请执行人郭某某与被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司劳动争议一案中，经查询被执行人内蒙古华业特钢股份有限公司暂无可供执行财产，待被执行人具备执行条件时,申请人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昆劳仲字[2015]第618号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
���判长王伟
审判员 唐文山
审判员 周世亮
二〇一六年五月二十日
书记员 柳婷婷
第页共1页
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2522号
罪犯荣腊扫，男，1989年9月14日生，景颇族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年11月3日作出(2011)保中刑初字第244号刑事判决，以被告人荣腊扫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯荣腊扫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯荣腊扫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯荣腊扫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯荣腊扫减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月9日起至2023年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1289号之一
申请执行人：胡某某。
委托诉讼代理人：穆某某（系胡某某之妻）。
被执行人：李某某。
被执行人：彭某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年1月26日作出的（2017）黔0201民初175号民事调解书，依法受理胡某某申请执行被执行人李某某、彭某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人款项14650元（含案件受理费150元）。被执行人未在期限内履行还款义务，申请执行人胡某某向本院申请强制执行，被执行人李某某还应承担本案申请执行费120元。
本院在执行案件过程中，通过依职权查询被执行人名下房产、车辆、银行账户等财产信息，发现被执行人李某某名下有房屋一套。因被执行人规避执行，本院于2017年8月15日作出决定对被执行人李某某拘留十五日，李某某拘留期间因病及认识自己的错误行为，本院于2018年8月21日提前解除拘留。本院以另案启动对被执行人李某某名下房屋进行评估拍卖。经对外委托评估，该房屋评估价值人民币17.37万元，经两次网上拍卖，以14.76万元的价值流拍。另案申请执行人张某某及本案申请执行人胡某某均申请对该房屋无需变卖，亦不接受房屋以物抵债。申请执行人因其自愿与被执行人李某某达成执行和解协议，向本院申请撤回执行申请。经审查符合法律规定，故依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈莉
审判员 刘毅
审判员 周勇
二〇一八年六月十一日
书记员 王峥
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18219号
原告：钟明清，男，1975年4月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：郭某某，重庆远博律师事务所律师。
被告：广州市胜铭物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市珊瑚路1号2、3单元1层40号，工商注册号500108300081505。
负责人：邵伟，职务不详。
原告钟明清与被告广州市胜铭物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“胜铭分公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟明清及其委托代理人郭某某到庭参加诉讼，被告胜铭分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟明清向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额65007.80元；2.被告支付原告解除劳动关系的经济补偿11819.60元。事实和理由：原告从2014年8月28日开始在被告处上班，双方未签订书面劳动合同。原告的工作岗位是片区经理，月工资6025.25元/月。因被告一直没有为原告参加社会保险，原告于2016年7月12日向被告邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。
被告胜铭分公司未作答辩。
经审理查明，钟明清与胜铭分公司自2014年8月28日用工之日起建立劳动关系，双方一直未签订书面劳动合同。工作期间，胜铭分公司为钟明清缴纳了2015年1月至2016年6月期间的社会保险费，各险种当前参保状态均为“正常参保”。2016年7月13日，钟明清向胜铭分公司邮寄送达了《解除劳动合同通知���》，载明：“由于你公司未按期足额为我缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现书面通知你公司，我与你公司的劳动关系于2016年7月13日解除”。2016年8月1日，钟明清就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《超时未审结案件证明书》后又诉至人民法院。
庭审中，钟明清诉称其在2014年12月之前的工资采用现金形式发放，数额为首月5000元/月，次月起变更为5500元/月另加300元车费补贴，但没有相应证据佐证；2015年1月之后，工资由总公司股东兼营监事邵金树通过银行转账形式发放。结合钟明清的陈述以及银行账户流水交易明细，可以看出钟明清在2015年1月9日收到8573元、2015年2月10日收到674元、2015年2月11收到2500元、2015年4月15日收到25000元、2015年5月11日收到893元、……。经询问，钟明清承认因被告在年底前后资金紧张并未按时支付工资，并且上述金额中还包括其他报销费用。然而，对于每月的报销费用，钟明清亦无法提供其他证据予以补强证明。本院就此认为，鉴于双方当事人均无有效证据证明钟明清的工资标准，本院参照2015年度全市城镇非私营单位在岗职工平均工资5175元/月对钟明清的工资数额进行认定。
以上事实，有原告提供的《重庆市社会保险参保证明（个人）》、《解除劳动关系通知书》及EMS邮件详情单、《超时未审结案件证明书》、《对私客户对账单》等书证以及当事人陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告在诉讼中未向法院作出答辩和提供证据，应当视为其对自身诉讼权利的处分并承担法律后果。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同并按照其工作年限向用人单位要求支付经济补偿。本案中，被告已经为原告参加了社会保险，且各险种均显示正常。根据法律规定，社会保险费由国家机关强制征缴。原告认为被告存在欠缴社会保险费的事实，应当提供社会保险经办机构对该事实作出的认定证明。否则，应当承担举证证明不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿的主张不予支持。
用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，被告在劳动关系存续期间一直未与原告签订书面劳动合同，故本院对原告要求被告自用工之日起满一个月的次日至满一��的前一日期间双倍工资差额＝5175元/月×11个月＝56925元的主张予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市胜铭物业管理有限公司重庆分公司于本判决生效后支付原告钟明清未签订书面劳动合同的双倍工资差额56925元；
二、驳回原告钟明清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市胜铭物业管理有限公司重庆分公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李 旭
代理审判员 谢义克
人民陪审员 陈万容
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杜晓宇
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1825民初181号
原告张作林，男，汉族，生于1965年6月12日，住四川省天全县。
被告杨才伟，男，汉族，生于1972年2月15日，住四川省天全县。
原告张作林诉被告杨才伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告张作林到庭参加诉讼，被告杨才伟经本院传票传唤，届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张作林提出诉讼请求：1、判决被告杨才伟偿还原告借款404000元（大写肆拾万零肆仟元）及从2015年5月9日至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月9日，被告向原告第二次借款404000元（大写：肆拾万零肆仟元）用于支付天全县新华乡市政建设工程的民工工资，并口头承诺一个月内归还。后被告不知去向，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
一、原告身份证复印件，拟证明原告主体身份；
二、借条一份，证明被告向原告借款事实；
三、短信记录，证明原告向被告催款事实。
被告杨才伟未到庭应诉，既未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告与被告系亲戚关系。被告在承建天全县新华乡风貌改造市政建设工程中，因需支付民工工资，遂于2015年4月9日向原告借款人民币404000元，并向原告出具借条一张载明：“今借到张作林现金40.4万元正大写肆拾万零肆仟元正借款人杨才伟2015.4.9。”，该借条上有被告亲笔签名、捺印,双方未约定借款期限及借款利率。原告于当日将该款通过银行转款交与被告。此后，被告下落不明，原告多次催收未果，曾于2015年5月27日向本院起诉请求被告偿还借款404000元，后于同年8月17日申请撤诉，本院于当日作出（2015）天全民初字第617号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。2018年1月23日，原告再次起诉来院，提出前述请求。诉讼中，被告于2018年2月初向原告返还借款人民币200000元。
以上事实有原告的陈述，原告身份证复印件、借条、短信记录等证据在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告达成的借款合同是双方真实意思表示、且不违反法律规定，系合法、有效合同。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，能证明被告向原告借款404000元，后返还借款人民币200000元的法律事实，本院依法予以认定。现原告请求被告返还借款本金204000元，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告请求被告支付从2015年5月9日至款清之日止按年利率6%计算的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院依法支持从逾期还款之日起按照年利率6%计算利息。由于双方未约定借款期限，原告亦无证据证实借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告已多次向被告催收该款，并曾于2015年5月27日起诉，应视为原告已经催告被告在合理期限内返还借款，被告应当履行返还借款义务。同时，逾期之日视为2015年5月28日，利息应从2015年5月28日起计算。原告自愿放弃已返还本金200000元从2015年5月28日至2018年2月期间应得的利息，系其自由处分合法权利，本院予以准许。因被告未到庭应诉，本案依法缺席判决，视为被告放弃举证、抗辩等权利，由其自行承担法律上的不利后果，同时致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下:
由被告杨才伟于本判决生效后十日内返还原告张作林借款人民币204000元，并支付从2015年5月28日起，以人民币204000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取3680元，由被告杨才伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨行强
二〇一八年四月二日
书记员 张 亮
附法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赣民初字第5561号
原告刘慧芹(琴)，居民。
委托代理人张传志、李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，居民。
被告吴从霞（曾用名吴霞），居民。
原告刘慧芹与被告ＸＸ、吴从霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘慧芹的委托代理人张传志、李奎、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告吴从霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘慧芹诉称，二被告系夫妻关系。2014年2月20日，被告ＸＸ向我借款200000元，并出具借条一张。后经我多次催要，被告至今未还，请求判令二被告偿还我借款200000元及利息。
被告ＸＸ辩称，借款属实，但没有利息。另外，我现在经济困难，请求分期分批偿还。
被告吴从霞书面答辩称，我没有借原告的款，ＸＸ借没借款我也不知道，即使ＸＸ借了款也没有用于家庭生活。我已于2014年4月2日与ＸＸ正式离婚，我不应承担该笔债务。请求依法驳回原告要求我偿还借款的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月20日，被告ＸＸ向原告刘慧芹借款200000元，并出具借条一张，借条中没有约定还款时间和利息。后经原告索要被告至今没有偿还，遂产生纠纷，原告诉至本院。庭审中，原告要求利息借款从起诉之日起按年利率6%计算。
另查明，被告ＸＸ与吴从霞于1990年1月5日登记结婚，于2014年4月2日协议离婚。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原、被告的陈述、被告ＸＸ所立的借条一张、结婚申请书、离婚协议书等证据在卷为凭。上述证据已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告刘慧芹借款200000元，事实清楚，证据充分，被告ＸＸ应予偿还。鉴于原被告未约定还款时间，原告可随时要求还款。虽借条中没有约定利息，但庭审中原告要求借款利息从起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院予以支持。被告吴从霞与ＸＸ原系夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告吴从霞应对上述借款承担共同清偿责任。被告吴从霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、吴从霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘慧芹支付借款本金200000元及利息（自2015年12月14日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告ＸＸ、吴从霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告ＸＸ、吴从霞负担（原告刘慧芹已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初15185号
原告：刘广东，男，1973年2月出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：白清明，男，1968年4月出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告刘广东诉被告白清明民间借贷纠纷一案中，原告刘广东自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取305元，由原告刘广东负担。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 牟维维
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终2859号
上诉人（原审被告）：赵会兰，女，1953年3月30日出生。
上诉人（原审被告）：张保，男，1953年7月7日出生。
上诉人赵会兰、张保之共同委托诉讼代理人：梁红晶（系赵会兰、张保之儿媳），1979年9月16日出生。
被上诉人（原审原告）：赵淑平，女，1965年7月6日出生。
上诉人赵会兰、张保因与被上诉人赵淑平财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初9125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵会兰及上诉人赵会兰、张保之共同委托诉讼代理人梁红晶，被上诉人赵淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵会兰、张保上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或依法改判驳回赵淑平的起诉，本案全部诉讼费由赵淑平承担。事实和理由：一审法院认定双方一致认可卡子墙用砖约34块系认定事实不清；一审法院认定根据当地习惯，赵淑平有权建卡子墙系认定事实不清、证据不足；一审法院适用法律错误，本案应驳回赵淑平的起诉，待政府相关部门对双方宅基地界限确定后再行处理；赵淑平的损失根本不存在，一审法院判令赵会兰、张保赔偿赵淑平的损失缺乏事实依据。
赵淑平辩称，同意一审法院判决。一审中赵会兰在法庭上从我手机照片中数了砖的数量；赵会兰、张保无权拆我的墙，我有砖和人工费的损失，在边界确定之前我是可以垒墙的。
赵淑平向一审法院起诉请求：1.赵会兰、张保赔偿赵淑平水泥地、磉石、缸瓦、石棉瓦、卡子墙、砖、下水道盖板、房屋下沉等损失共计5000元；2.诉讼费由赵会兰、张保负担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。无争议的事实为，赵会兰、张保系夫妻，与赵淑平南北为邻，赵会兰、张保居南开东门，赵淑平居北，东侧超出赵会兰、张保宅院，开南门。2014年9月赵会兰、张保翻建房屋，现已经翻建完毕，在赵会兰、张保东房山墙与赵淑平门垛墙之间有一约25厘米空隙。赵会兰、张保主张该空隙系其翻建房屋时东房山墙北侧西缩所至，为其宅基地范围。赵淑平予以否认，称该空隙系其宅基地范围，原建有卡子墙，因赵会兰、张保翻建房屋被破坏。为此赵淑平多次用红砖在此活码卡子墙，赵会兰、张保又多次将该卡子墙拆除，目前部分砖块破损。现双方一致认可此处卡子墙用砖约34块。目前政府部门尚未对宅基地争议进行确权。双方争议的事实和证据为赵淑平水泥地、磉石、缸瓦、石棉瓦、下水道盖板、房屋下沉是否为赵会兰、张保损害，为此赵淑平提交了照片，经赵淑平申请法院调取了派出所出警视频资料，以上证据可以证明赵淑平相关财物不同程度受损，但无法证明该损害系赵会兰、张保造成，故法院对该事实不予认定。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。根据当地习惯，无论争议空隙处系何方所有，为封闭院落，赵淑平均有权在此建卡子墙。赵会兰、张保多次拆除赵淑平所建卡子墙，并致使部分砖块受损，应该给赵淑平造成的损失进行赔偿，具体损失数额法院结合建卡子墙所费人力及砖块破损情况酌定为200元。现有证据无法证明赵淑平主张的其他物品系赵会兰、张保损害，故其要求赵会兰、张保进行赔偿法院不予支持。
判决：一、赵会兰、张保于判决生效后七日内赔偿赵淑平财产损失200元；二、驳回赵淑平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据双方当事人的陈述及在案证据，从保证房屋院落正常使用及安全的角度出发，赵淑平在争议空隙处垒砖用以封闭院落，具有合理性，故赵会兰、张保多次拆除赵淑平所建卡子墙并致使部分砖块受损，应对给赵淑平造成的损失进行赔偿，一审法院对此认定正确。根据禁反言的原则，赵会兰、张保于一审中认可卡子墙用砖约34块，虽赵会兰、张保于本院审理中予以否认，但应以赵会兰、张保在一审中的陈述为准，故关于赵会兰、张保主张卡子墙用砖并非34块及赵淑平的损失不存在的上诉意见，本院不予采纳。
需要明确的是，本院在本案中对于争议空隙区域的认定，仅是针对在该区域权属状况不明情况下合理使用进行处理，并非对该区域的土地使用权属进行确认，亦不影响日后人民政府对该争议区域土地使用权的确认。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对于涉案空隙处土地使用权的争议，不属于法院受理民事案件的范围，双方可就该争议另行解决。故赵会兰、张保上诉主张本案应待政府相关部门对双方宅基地界限确定后再行处理，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，赵会兰、张保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵会兰、张保负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员
姜君
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈立昱
书 记 员 左 爽
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执154号
申请执行人：张建秀，女性，1960年10月15日出生，住内江市市中区。
被执行人：古林，男性，1970年5月29日出生，住威远县；
被执行人：董灼芬，女性，1970年12月21日出生，住威远县。
本院在执行张建秀与古林、董灼芬借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾莉
二〇一八年六月二十日
书记员 贺杨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕金婺汤商初字第311号
原告：金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会。
法定代表人：章建平。
委托代理人：何潇，浙江一剑律师事务所律师。
被告：李明连。(身份证号码：330721196006166735)
本院在审理原告金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会与被告李明连追偿权纠纷一案中，原告金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会于2015年7月22日向本院提出申请，自愿撤回对被告李明连的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会撤回对被告李明连的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市婺城区罗埠镇上章村村民委员会负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 冯东剑
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云2601民初476号
原告：张某某，男，1990年7月20日生，汉族，住文山市，
委托诉讼代理人：贺泽波，云南圆合圆律师事务所执业律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：杨智翔，云南圆合圆律师事务所执业律师（特别授权）。
被告：陆某某，男，1982年2月8日生，汉族，住文山市三鑫别墅苑北区，
本院在审理原告张某某与被告陆某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某以证据不足,需收集证据另行提起诉讼为由，于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某某负担。
审 判 长 王先志
审 判 员 曹春园
人民陪审员 段保兰
二〇一八年六月四日
书 记 员 ＸＸ翔
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2397号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：仝宜，男，1971年3月30日出生，回族，西北大学经济管理学院教师，住陕西省西安市碑林区太白北路一号。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心和被执行人仝宜信用卡纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人名下的车辆一辆，并冻结被执行人银行账户两个，被执行人仝宜尚欠案件款人民币70953.4元、诉讼费1574元、公告费690元及迟延履行利息，经查，被执行人仝宜现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年十一日二十七日
书记员 杨 颖