江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏01民终7656号
上诉人（原审原告）：王翠兰，男，1948年4月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏有清，南京市浦口区汤泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘明城，男，1954年7月4日生，汉族。
原审第三人：周有光，男，1955年10月31日生，汉族。
被上诉人、原审第三人共同委托诉讼代理人：张良柏，江苏蓝海律师事务所律师。
上诉人王翠兰因与被上诉人刘明城、原审第三人周有光返还原物纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2015)浦桥民初字第511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王翠兰上诉请求：请求二审法院查明事实，发回重审。事实与理由：1、上诉人购买六间校舍是用以兴办企业，并非生活居住。2001年10月，上诉人到江浦县桥林镇刘公村村民委员会签���招商引资协议，进行木材加工。为此，上诉人通过刘公村村民委员会原主任方宗才，购买该村曙光小学六间校舍及有关场地，用作生产经营场所，并购买大型设备、原材料及招聘多名工人组织生产，又在加工厂附近承包156亩土地进行意杨种植。上诉人带领当地百姓就业致富，理应得到支持。2、尽管收款收据原件丢失，但双方已认可该事实，上诉人不需要举证。3、被上诉人将非法侵占的房子转让给周有光获利，理应受到法律制裁。被上诉人趁上诉人2004年至2012年治病期间，侵占上诉人木材加工厂，并将机器、原材料全部处理殆尽，又将曙光小学土地使用权办到其个人名下，并将房屋转让给周有光。一审法院对被上诉人如何取得房屋所有权、是否合法有效及转让给周有光是否符合法律规定等问题未作分析，仅仅片面认为上诉人购买没有证据及购买无效。4、一审法院适用法律不当，且未使用普通程序审理本案。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
刘明城辩称、周有光述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。具体为：1、上诉人在2001年时与村委会发生土地承包关系，目前为止已经过了十五年时间，已经远远超过了上诉人主张权利的时效。2、上诉人并不是诉争房屋的所有权人，其无权主张返还房屋。3、上诉人和被上诉人之间并不存在委托关系；上诉人只和村委会在2001年存在集体土地承包关系，随后因上诉人无力经营，承包关系解除。4、被上诉人已经合法取得了诉争房屋所处地块的集体土地使用权，被上诉人与周有光之间的转让协议是双方的真实意思表示，且与本案无关。5、周有光受让房屋时，涉案地块上的构筑物已经基本坍塌，目前房屋是周有光投资整修和加盖，与上诉人无关。综上，���求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
王翠兰向一审法院起诉请求：刘明城将六间房屋限期归还给王翠兰。
一审法院认定事实：本案涉案房屋系位于南京市浦口区桥林街道刘公村桥头组原曙光小学的六间平房。王翠兰开庭时仅提供2001年10月12日陡岗乡农经站统筹费收款收据复印件一份。收款收据上载明，交款单位王翠兰。内容栏中写明，售学校房屋6间×670（复印不清楚很难辨认）。金额大小写均为4000元。收据收款人处盖江浦县桥林镇刘公村村民委员会（现改为浦口××××街道刘公社区居民委员会）印章。刘明城及周有光因该证据是复印件，均不予认可。王翠兰称原件已遗失，要求一审法院到浦口××××街道刘公社区居民委员会（以下简称刘公居委会）调取。一审法院依法到刘公居委会调取收款收据原件，因刘公居委会找不到，故未能查看到收款收据原件。
一审另查明，2009年12月1日，刘明城与周有光签订转让协议，刘明城将浦口区桥林街道刘公村桥头组宁浦集用（2009）第18649号，面积135平方米农村宅基地和十二间房屋（含本案涉案房屋六间），以及按蓝图标的围墙内实际面积，作价10万元转让给周有光。签订协议后，周有光支付了房款，刘明城将房屋及集体土地使用权证原件交给周有光。现在涉案六间房屋由周有光实际占有，用于经营托盘厂。
一审法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。王翠兰称收款收据原件遗失，但其仅提供一份收款收据复印件，未能提供其他证据佐证，刘明城及周有光对收款收据复印件均不予认可，故王翠兰提供的收款收据复印件不能作为认定案件事实的根据。刘明城在第一次庭审中自认王翠兰购房的事实，但��明城自认的事实有可能涉及到周有光的利益，一审法院对该自认不予认可。王翠兰对自己主张已购买刘公村曙光小学六间房屋的事实，没有提供充分的证据证明，一审法院不予认可。即使王翠兰提供新的证据证明购房事实，但涉案六间房屋所占用的土地性质为农村集体土地，王翠兰作为城市居民，购买农村房屋的行为违反法律的强制性规定，属无效行为，王翠兰不能因此取得涉案房屋的权利。综上，无论何种情况，王翠兰均无法取得涉案原曙光小学的六间房屋的合法权利。王翠兰在没有取得原曙光小学的六间房屋所有权的情况下，要求刘明城或周有光归还房屋，没有事实依据，一审法院不予支持。判决：驳回王翠兰的诉讼请求。一审案件受理费80元，由王翠兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和��证。王翠兰提交南京市国土资源局浦口分局出具的《关于王翠兰信访事项的处理意见书》，欲证明南京市国土资源局浦口分局档案中有刘明城购买了四间校舍的收据，另有一份村委会出具的、载明刘明城购买了十二间房屋的证明，可见刘明城取得涉案房屋所在土地使用权的证据前后矛盾，但南京市国土资源局浦口分局拒绝向其出具材料。刘明城、周有光对该证据的真实性、关联性不持异议，认为该证据证明了刘明城已经依法取得了土地使用权，与上诉人所主张的返还房屋没有任何关系。刘明城、周有光提交了南京市浦口区人民政府桥林街道办事处刘公村社区居民委员会（以下简称刘公村居委会）出具的证明一份，以证明上诉人当时承租土地的情况。王翠兰对该证据形式上的真实性不持异议，但认为其内容不能反映真实情况。本院对当事人提交证据的真实性、关联性依法予以确认。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年9月21日，南京市国土资源局浦口分局出具《关于王翠兰信访事项的处理意见书》，其内容记载：刘明城于2009年持购房收款收据、居委会证明等权属来源证明材料申请办理部分土地使用权登记，并领取宁浦集用（2009）第18649号农村宅基地使用权证，符合土地登记规定。2016年9月22日，刘公村居委会出具《证明》一份，其内容记载：位于浦口区桥林镇刘工村桥头组原曙光小学所占用土地和地上破损房屋，连同周边土地140余亩，于2001年租给王翠兰用于种树和办厂，因王翠兰没有支付土地租金（每年七千余元），从2002年开始，该土地和破损房屋由刘明城承担，2001年王翠兰所欠土地租金、工人工资全部由刘明城支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王翠兰上诉称涉争房屋归其所有并要求刘明城、周有光归还，但王翠兰仅提供一份收款收据复印件，未能提供其他证据佐证；刘公村居委会出具的《证明》亦载明原曙光小学占用土地和地上破损房屋系王翠兰租用。同时，王翠兰作为城市居民，其亦不能享有农村集体土地上房屋的所有权。据此，王翠兰的上诉请求不具备事实与法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，王翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 汪海燕