山西省祁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)祁刑初字第74号
公诉机关祁县人民检察院。
被告人唐英杰，农民。2012年8月28日因涉嫌抢劫罪经祁县人民检察院批准逮捕后在逃，2013年2月1日清徐县公安局决定对其强制隔离戒毒两年，同年2月4日移送祁县公安局执行逮捕。
辩护人侯军磊，山西晋商律师事务所律师。
辩护人张磊，山西晋商律师事务所律师。
祁县人民检察院以祁检刑诉字（2013）第45号起诉书指控被告人唐英杰犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祁县人民检察院指派检察员张云青、代理检察员赵腾飞出庭支持公诉。被告人唐英杰及其辩护人侯军磊、张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
祁县人民检察院指控：
一、抢劫
1.2012年7月16日15时许，被告人唐英杰伙同韩宝毅（已起诉）驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至祁文公路城赵村段，对途经此处由河南司机关永保驾驶的豫H×××××号大车进行强行逼停，抢得现金200元。现赃款已挥霍。
2.2012年7月16日19时许，被告人唐英杰伙同韩宝毅驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至108国道祁县西白圭村段，以砸车相威胁，抢得停在路边的晋M×××××大货车司机李某甲现金50元。现赃款已挥霍。
3.2012年7月16日下午5、6时许，被告人唐英杰伙同韩宝毅、武五虎（已起诉）驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至祁县永泰加油站，三人以给一辆停在加油站的大车轮胎放气相威胁，抢得现金200元。现赃款已挥霍。
4.2012年7月16日20时许，被告人唐英杰伙同韩宝毅、武五虎驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至108国道祁县昌源河桥附近，将途经此处的一辆河南牌照的半挂车强行逼停，抢得现金100元。现赃款已挥霍。
5.2012年7月19日晚23时许，被告人唐英杰伙同韩宝毅、武五虎驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至208国道祁县来远村段，对途经此处由山东司机赵某甲驾驶的鲁D×××××半挂车进行拦截，并索要现金300元，因赵某甲反抗，未抢到钱物。
6.2012年7月22日1时30分许，被告人唐英杰伙同韩宝毅、武五虎驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至108国道祁县南谷丰村段，将途经此处由河南司机郭某驾驶的冀E×××××红色半挂车强行逼停，抢得现金500元。现赃款已挥霍。
二、盗窃
1.2012年9、10月份的一天晚上，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至平遥县金众小区地下车库门口，将张某停放在此的一辆深蓝色小鸟牌电动车（价值2056元）盗走。现赃物未追回。
2.2012年10月29日上午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县锦绣苑小区16号楼2单元，将李某乙停放在楼道里的一辆红色松之夏牌电动车（价值1344元）盗走。现赃物未追回。
3.2012年10月2日下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至平遥县印刷厂宿舍5号楼1单元门口，将王某甲停放在此的一辆深蓝色爱玛牌电动车（价值1545元）盗走。现赃物未追回。
4.2012年10月份的一天下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至平遥县印刷厂宿舍1号楼1单元门口，将赵某乙停放在楼道里的一辆蓝色宝岛牌电动车（价值2250元）盗走。现赃物未追回。
5.2012年10月23日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县陈家庄小区6号楼5单元，将丁某甲停放在楼道里的一辆紫白色赛克牌电动车（价值1679元）盗走。现赃物未追回。
6.2012年12月5日中午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县清华嘉园4号楼1单元门口，将郝某停放在此的一辆红色快虎牌电动车（价值1926元）盗走。现赃物未追回。
7.2012年12月25日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县紫林花园3号楼2单元门口，将高某停放在此的一辆淡蓝色立马牌电动车（价值1875元）盗走。现赃物未追回。
8.2012年12月29日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县盛地小区2单元门口，将丁某乙停放在此的一辆红色爱玛牌电动车（价值1564元）盗走。现赃物未追回。
9.2013年1月1日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县紫林花园1号楼2单元门口，将刘某停放在此的一辆黑白色爱玛牌电动车（价值1522元）盗走。现赃物未追回。
10.2013年1月11日下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县房产所宿舍2单元门口，将任某停放在此的一辆红黑色爱玛牌电动车（价值2217元）盗走。现赃物未追回。
11.2013年1月14日下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县六合小区7号楼5单元，将武某停放在楼道的一辆红色爱玛牌电动车（价值1732元）盗走。现赃物未追回。
12.2013年1月18日下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县路桥小区5单元，将谭某停放在楼道里的一辆红色爱玛牌电动车（价值1996元）盗走。现赃物未追回。
13.2013年1月20日凌晨，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县西关市楼小区4号楼5单元，将王某乙停放在此的一辆红色爱玛牌电动车（价值1056元）盗走。现赃物未追回。
14.2013年1月21日，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县农业银行宿舍车棚，将闫某停放在此的一辆红色豪爵牌电动车（价值2337元）盗走。现赃物未追回。
15.2013年1月21日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县凤仪苑小区车棚内，将曲某停放在此的一辆梅红色立马喜捷牌电动车（价值1855元）盗走。现赃物未追回。
16.2013年1月下旬的一天晚上，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县清华苑小区7号楼的车棚内，将李某丙停放在此的一辆紫色追风牌电动车（价值1961元）盗走。现赃物未追回。
17.2013年1月底，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县轴承厂宿舍1号楼1单元门口，将苏某停放在此的一辆紫红色贝特牌电动车（价值2386元）盗走。现赃物未追回。
18.2013年1月31日下午14时许，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县锦绣苑小区5号楼3单元，将乔某停放在楼道内的一辆黄色捷马牌电动车（价值1834元）盗走，后被公安局民警抓获。现赃物已追回返还失主。
被告人唐英杰之行为构成抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。其中第五起抢劫作案时，因意志以外原因未得逞，属未遂。对上述指控公诉机关当庭提供了相应证据。
被告人唐英杰对公诉机关指控的盗窃犯罪事实当庭予以供认，对指控的抢劫犯罪事实予以否认，辩称其向大车要钱是因大车刮坏其倒车镜，同时辩称其未参与抢劫，未向大车司机要过钱。被告人的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人唐英杰不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪；2.对起诉书指控的抢劫犯罪次数有异议，认为起诉书指控的第一起抢劫犯罪事实证据不足以证实被告人唐英杰参与了该次抢劫。认为起诉书指控的第三起、第四起抢劫犯罪事实只有韩宝毅、武五虎的供述，无其他证据佐证，且二人供述相互矛盾；3.盗窃罪中，涉案电动车鉴定意见不实，鉴定价值偏高；4.起诉书所指控的第五起抢劫事实属未遂，依法可以从轻或者减轻处罚；5.被告人唐英杰是由戒毒所转回到祁县公安局的，且认罪态度好。
经审理查明：
一、抢劫
1.2012年7月16日19时许，被告人唐英杰伙同韩宝毅（已判刑）驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至108国道祁县西白圭村段，以砸车相威胁，抢得停在路边的晋M×××××大货车司机李某甲现金50元。现赃款已挥霍。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其伙同韩宝毅在祁县西白圭村段向一辆大车要钱的事实。
(2)同案犯韩宝毅的供述，证实其与被告人唐英杰在过了城赵转盘大运加油站不远的地方，以收取停车费为由，以砸车玻璃相威胁，向大车司机索要50元的事实。
(3)被害人李某甲的报案材料及陈述，证实2012年7月16日19时许，其驾驶的半挂车在祁县西白圭村段被两名男子以收停车费为由，抢走现金50元的事实。
(4)被害人李某甲的辨认笔录，证实韩宝毅就是向其索要钱财的男子。
2.2012年7月16日下午5、6时许，被告人唐英杰伙同韩宝毅、武五虎（已判刑）驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至祁县永泰加油站，三人以给一辆停在加油站的大车轮胎放气相威胁，抢得现金200元。现赃款已挥霍。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)同案犯韩宝毅的供述，证实其伙同唐英杰、武五虎在永泰加油站抢劫大车司机200元现金的事实。
(2)同案犯武五虎的供述，证实其伙同唐英杰、韩宝毅在加油站抢劫大车司机200元现金的事实。
3.2012年7月16日20时许，被告人唐英杰伙同韩宝毅、武五虎驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至108国道祁县昌源河桥附近，将途经此处的一辆河南牌照的半挂车强行逼停，抢得现金100元。现赃款已挥霍。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)同案犯韩宝毅的供述，证实其伙同唐英杰、武五虎在昌源河桥附近抢劫大车司机100元现金的事实。
(2)同案犯武五虎的供述，证实其伙同唐英杰、韩宝毅在一座桥附近抢劫大车司机100元现金的事实。
4.2012年7月19日晚23时许，被告人唐英杰伙同韩宝毅、武五虎驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至208国道祁县来远村段，对途经此处由山东司机赵某甲驾驶的鲁D×××××半挂车进行拦截，并索要现金300元，因赵某甲反抗，未抢到钱物。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)同案犯韩宝毅的供述，证实其伙同唐英杰、武五虎在208国道拦住一辆山东拍照大车，抢劫大车司机的事实。
(2)同案犯武五虎的供述，证实其伙同唐英杰、韩宝毅抢劫大车司机的事实。
(3)被害人赵某甲的陈述，证实其所驾驶大车被一面包车拦住，从面包车下来两名男子向其索要钱财的事实。
(4)同案犯韩宝毅指认现场照片。
(5)被害人赵某甲的辨认笔录，证实武五虎就是对其实施抢劫的男子。
5.2012年7月22日1时30分许，被告人唐英杰伙同韩宝毅、武五虎驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至108国道祁县南谷丰村段，将途经此处由河南司机郭某驾驶的冀E×××××红色半挂车强行逼停，抢得现金500元。现赃款已挥霍。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其伙同韩宝毅、武五虎在108国道祁县南谷丰村段，抢劫半挂车司机500元现金的事实。
(2)同案犯韩宝毅的供述，证实其伙同唐英杰、武五虎在城赵十字红绿灯附近抢劫一大车司机500元现金的事实。
(3)同案犯武五虎的供述，证实其伙同唐英杰、韩宝毅在祁县一个红绿灯附近抢劫一大车司机500元现金的事实。
(4)被害人郭某的报案材料及陈述，证实其在108国道被抢劫500元现金的事实。
(5)被害人郭某的辨认笔录，证实唐英杰、武五虎就是对其实施抢劫的男子。
二、盗窃
1.2012年9、10月份的一天晚上，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至平遥县金众小区地下车库门口，将张某停放在此的一辆深蓝色小鸟牌电动车（价值2056元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在平遥县金众小区地下车库门口，盗窃一辆深蓝色小鸟牌电动车的事实。
(2)被害人张某的报案材料及陈述，证实其停在平遥县金众小区地下车库门口的一辆深蓝色小鸟牌电动车被盗的事实。
(3)祁价认字[2013]第015号价格鉴定结论书，证实被盗小鸟牌电动车价值2056元。
(4)收款收据复印件，证实被盗小鸟牌电动车购买时价值2350元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
2.2012年10月29日上午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县锦绣苑小区16号楼2单元，将李某乙停放在楼道里的一辆红色松之夏牌电动车（价值1344元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县锦绣苑小区16号楼2单元楼道里盗窃一辆红色松之夏牌电动车的事实。
(2)被害人李某乙的报案材料及陈述，证实其停在楼道里的的一辆红色电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第14号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1344元。
(4)被告人唐英杰指认现场照片。
3.2012年10月2日下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至平遥县印刷厂宿舍5号楼1单元门口，将王某甲停放在此的一辆深蓝色爱玛牌电动车（价值1545元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在平遥县印刷厂宿舍5号楼1单元门口盗窃一辆深蓝色爱玛牌电动车的事实。
(2)被害人王某甲的报案材料及陈述，证实其停平遥县印刷厂宿舍5号楼1单元门口的一辆深蓝色爱玛牌电动车被盗的事实。
(3)祁价认字[2013]第015号价格鉴定结论书，证实被盗小鸟牌电动车价值1545元。
(4)购车收据复印件，证实被盗爱玛牌电动车购买时价值2150元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
4.2012年10月份的一天下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至平遥县印刷厂宿舍1号楼1单元，将赵某乙停放在楼道里的一辆蓝色宝岛牌电动车（价值2250元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在平遥县印刷厂宿舍1号楼1单元门口楼道里盗窃一辆蓝色宝岛牌电动车的事实。
(2)被害人赵某乙的报案材料及陈述，证实其停在平遥县印刷厂宿舍1号楼1单元楼道里的一辆蓝色宝岛牌电动车被盗的事实。
(3)祁价认字[2013]第015号价格鉴定结论书，证实被盗宝岛牌电动车价值2250元。
(4)被告人唐英杰指认现场照片。
5.2012年10月23日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县陈家庄小区6号楼5单元，将丁某甲停放在楼道里的一辆紫白色赛克牌电动车（价值1679元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县陈家庄小区6号楼5单元楼道里盗窃一辆紫白色赛克牌电动车的事实。
(2)被害人丁某甲的报案材料及陈述，证实其停在楼道里的一辆紫白色赛克牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第17号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1679元。
(4)购车收据复印件，证实被盗电动车购买时价值1800元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
6.2012年12月5日中午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县清华嘉园4号楼1单元门口，将郝某停放在此的一辆红色快虎牌电动车（价值1926元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清华嘉园4号楼1单元门口盗窃一辆红色快虎牌电动车的事实。
(2)被害人郝某的报案材料及陈述，证实其停在清华嘉园4号楼1单元门口的一辆红色快虎牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第26号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1926元。
(4)被告人唐英杰指认现场照片。
7.2012年12月25日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县紫林花园3号楼2单元门口，将高某停放在此的一辆淡蓝色立马牌电动车（价值1875元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县紫林花园3号楼2单元门口盗窃一辆淡蓝色立马牌电动车的事实。
(2)被害人高某的报案材料及陈述，证实其停在清徐县紫林花园3号楼2单元门口的一辆淡蓝色立马牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第21号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1875元。
(4)被告人唐英杰指认现场照片。
8.2012年12月29日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县盛地小区2单元门口，将丁某乙停放在此的一辆红色爱玛牌电动车（价值1564元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县盛地小区2单元门口盗窃一辆红色爱玛牌电动车的事实。
(2)被害人丁某乙的报案材料及陈述，证实其停在清徐县盛地小区2单元门口的一辆红色爱玛牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第25号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1564元。
(4)购车收据复印件，证实被盗电动车购买时价值1800元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
9.2013年1月1日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县紫林花园1号楼2单元门口，将刘某停放在此的一辆黑白色爱玛牌电动车（价值1522元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县紫林花园1号楼2单元门口盗窃一辆黑白色爱玛牌电动车的事实。
(2)被害人刘某的报案材料及陈述，证实其停在清徐县紫林花园1号楼2单元门口的一辆黑白色爱玛牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第15号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1522元。
(4)购车收据复印件，证实被盗电动车购买时价值2220元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
10.2013年1月11日下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县房产所宿舍2单元门口，将任某停放在此的一辆红黑色爱玛牌电动车（价值2217元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县房产所宿舍2单元门口盗窃一辆红黑色爱玛牌电动车的事实。
(2)被害人任某的报案材料及陈述，证实其停在清徐县房产所宿舍2单元门口的一辆红黑色爱玛牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第19号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值2217元。
(4)购车收据复印件，证实被盗电动车购买时价值2300元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
11.2013年1月14日下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县六合小区7号楼5单元，将武某停放在楼道的一辆红色爱玛牌电动车（价值1732元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县六合小区7号楼5单元楼道里盗窃一辆红色爱玛牌电动车的事实。
(2)被害人武某的报案材料及陈述，证实其停在清徐县六合小区7号楼5单元楼道里的一辆红色爱玛牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第22号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1732元。
(4)被告人唐英杰指认现场照片。
12.2013年1月18日下午，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县路桥小区5单元，将谭某停放在楼道里的一辆红色爱玛牌电动车（价值1996元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县路桥小区5单元楼道里盗窃一辆红色爱玛牌电动车的事实。
(2)被害人谭某的报案材料及陈述，证实其停在清徐县路桥小区5单元楼道里的一辆红色爱玛牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第24号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1996元。
(4)被告人唐英杰指认现场照片。
13.2013年1月20日凌晨，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县西关市楼小区4号楼5单元，将王某乙停放在此的一辆红色爱玛牌电动车（价值1056元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县西关市楼小区4号楼5单元盗窃一辆红色爱玛牌电动车的事实。
(2)被害人王某乙的报案材料及陈述，证实其停在清徐县西关市楼小区4号楼5单元的一辆红色爱玛牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第10号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1056元。
(4)购车收据复印件，证实被盗电动车购买时价值2000元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
14.2013年1月21日，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县农业银行宿舍车棚，将闫某停放在此的一辆红色豪爵牌电动车（价值2337元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县农业银行宿舍车棚盗窃一辆红色豪爵牌电动车的事实。
(2)被害人闫某的报案材料及陈述，证实其停在清徐县农业银行宿舍车棚的一辆红色豪爵牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第23号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值2337元。
(4)购车收据复印件，证实被盗电动车购买时价值2700元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
15.2013年1月21日晚，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县凤仪苑小区车棚内，将曲某停放在此的一辆梅红色立马喜捷牌电动车（价值1855元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县凤仪苑小区车棚内盗窃一辆梅红色立马喜捷牌电动车的事实。
(2)被害人曲某的报案材料及陈述，证实其停在清徐县凤仪苑小区车棚内的一辆梅红色立马喜捷牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第20号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1855元。
(4)购车收据复印件，证实被盗电动车购买时价值2200元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
16.2013年1月下旬的一天晚上，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县清华苑小区7号楼的车棚内，将李某丙停放在此的一辆紫色追风牌电动车（价值1961元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县清华苑小区7号楼的车棚内盗窃一辆紫色追风牌电动车的事实。
(2)被害人李某丙的报案材料及陈述，证实其停在清徐县清华苑小区7号楼的车棚内的一辆紫色追风牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第18号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1961元。
(4)被告人唐英杰指认现场照片。
17.2013年1月底，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县轴承厂宿舍1号楼1单元门口，将苏某停放在此的一辆紫红色贝特牌电动车（价值2386元）盗走。现赃物未追回。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县轴承厂宿舍1号楼1单元门口盗窃一辆紫红色贝特牌电动车的事实。
(2)被害人苏某的报案材料及陈述，证实其停在清徐县轴承厂宿舍1号楼1单元门口的一辆紫红色贝特牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第16号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值2386元。
(4)被告人唐英杰指认现场照片。
18.2013年1月31日下午14时许，被告人唐英杰驾驶一辆无牌五菱之光面包车窜至清徐县锦绣苑小区5号楼3单元，将乔某停放在楼道内的一辆黄色捷马牌电动车（价值1834元）盗走，后被公安局民警抓获。现赃物已追回返还失主。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
(1)被告人唐英杰的供述，证实其在清徐县锦绣苑小区5号楼3单元楼道内盗窃一辆黄色捷马牌电动车的事实。
(2)被害人乔某的报案材料及陈述，证实其停在清徐县锦绣苑小区5号楼3单元楼道内的一辆黄色捷马牌电动车被盗的事实。
(3)清价认鉴[2013]第6号价格鉴定意见书，证实被盗电动车价值1834元。
(4)购车收据复印件，证实被盗电动车购买时价值2200元。
(5)被告人唐英杰指认现场照片。
(6)祁县公安局发还物品清单，证实被盗电动车已发还失主。
综合证据：1.祁县公安局扣押物品清单；2.作案工具照片；3.太原市公安局强制隔离戒毒所网上比对查获线索转递函；4.清徐县公安局抓获经过；5.同案犯韩宝毅、武五虎刑事判决书；6.被告人唐英杰常住人口信息。
本院认为，被告人唐英杰以非法占有为目的，伙同他人使用暴力威胁手段抢劫他人财物，抢劫作案五起，抢得现金850元，其行为构成抢劫罪。被告人唐英杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃作案十八起，价值33135元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐英杰犯抢劫罪、盗窃罪罪名成立，本院予以支持。对祁县人民检察院起诉书指控的第一起抢劫作案，因被害人陈述及被害人辨认笔录与同案犯韩宝毅供述不一致，不能证实被告人唐英杰参与了此次抢劫犯罪，本院不予认定。对被告人之辩护人所提辩护意见合理部分予以采纳。被告人唐英杰第四起抢劫作案时，因意志以外原因未得逞，可认定为未遂，依法可以从轻处罚。被告人唐英杰对盗窃犯罪能够当庭认罪、如实供述犯罪事实，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐英杰犯数罪，应当数罪并罚。被告人唐英杰违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第','2018-10-08
06:41:31',0,'web',NULL),(13397397,'aea5f561-7471-4525-a473-43b86d2be95c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"张家港市\",\"法院ID\":\"1051\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）苏0582民初11641号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482336000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"aea5f561-7471-4525-a473-43b86d2be95c\",\"案件名称\":\"江苏今日物业服务有限公司与朱达锋物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"张家港市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告江苏今日物业服务有限公司与被告朱达锋物业服务合同纠纷一案中，原告江苏今日物业服务有限公司于2016年12月15日向本院提出撤回起诉\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"江苏今日物业服务有限公司与朱达锋物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"江苏今日物业服务有限公司与朱达锋物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）苏0582民初11641号\");$(\"#hidDocID\").val(\"aea5f561-7471-4525-a473-43b86d2be95c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"江苏今日物业服务有限公司与朱达锋物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）苏0582民初11641号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"张家港市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1051\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"张家港市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-15\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"江苏今日物业服务有限公司,朱达锋\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"江苏今日物业服务有限公司与朱达锋物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-22\\\\\",\\\\\