wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执104号之一
申请执行人廖道忠，男，1969年5月3日出生，汉族，无固定职业，住衡阳市蒸湘区。
被执行人蒋福桃，男，1963年2月28日出生，汉族，住衡阳市雁峰区。
被执行人李先炳，男，1953年9月25日出生，汉族，住衡阳市雁峰区岳。
本院在执行申请执行人廖道忠与被执行人蒋福桃、李先炳提供劳务者侵害责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0406民初1031号民事判决书确定的义务，被执行人蒋福桃、李先炳应支付申请执行人廖道忠赔偿款162907元，但被执行人蒋福桃、李先炳至今未履行生效法律文书确定的义务，并将其纳入失信被执行人名单，现查明被执行人蒋福桃、李先炳目前暂无其他财产可供执行，故申请执行人廖道忠享有的债权暂不能全部兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔永强
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏 敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792民初1559号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。统一社会信用代码：91510704708959145G。
法定代表人：曾友成。
委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。
被告：马飞，男，汉族，生于1984年3月16日，现住绵阳市高新区。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司诉被告马飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告绵阳市金鑫物业服务有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市金鑫物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市金鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告绵阳市金鑫物业服务有限公司承担。
审判员 冯凤琼
二〇一八年八月十六日
书记员 何姣姣
安康铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕7101民初193号
原告：张善翠，女，汉族。
被告：安康市公共交通安恒有限责任公司。
负责人：刘怀平，该公司总经理。
原告张善翠与被告安康市公共交通安恒有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告张善翠于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张善翠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张善翠负担。
审判员 陈国安
二〇一八年六月五日
书记员 辛 鑫
附相关法律法规条文：
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0792民初923号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，公司董事长。
委托诉讼代理人：杜伟，四川春雷律师事务所律师。
被告：赵强，男，1994年4月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称深圳诚信祥公司)与被告赵强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托代理人杜伟到庭参加诉讼。被告赵强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代被告支付的代偿款4284.76元；2.判令被告支付原告代偿款利息，以4284.76元为本金，按年利率6%标准，从原告代偿之日(2018年2月27日)起计算至清偿完毕之日止；3、判令被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实与理由：2015年1月24日，被告为购买绵阳市游仙区街子众立通讯器材店的华为G7（白）手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信公司）签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，同意普惠快信公司向被告收取客户服务费等费用。其后，普惠快信公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经“有利网”复核通过后，成功为被告匹配到相应出借人及出借资金。2015年1月28日，依据被告的授权，由普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告方（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《借款协议》，约定被告通过“有利网”借款2640元（其中借款本金2200元，管理服务费440元），借款年利率12%，借款期限一年，分12期偿还，每期偿还本息234.56元，逾期罚息、和违约金均按照尚未清偿的全部本金与利息之和，自逾期之日按日万分之五计收，原告对被告相关债务承担连带保证责任，保证责任范围包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用，保证期限为借款发放之日起至借款到期后2年止。签订借款协议后，被告从“有利网”获得借款2640元，用于支付手机款和第三方服务费，并从商家领取到手机，但未按约定归还借款本息，致使原告于2018年2月27日为被告向出借人代偿了借款合同下的全部款项共计4284.76元。依照担保法相关规定，原告作为担保人就代为被告清偿的债务，有权向被告追偿。
被告赵强未作答辩也未向本院举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款、逾期客户信息及应还款明细等证据，被告未到庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告为个人消费通过网络平台借款，原告自愿为被告提供连带保证责任担保，双方之间的保证合同合法有效。被告在借款到期后未偿还借款本息，原告作为保证人向被告债权人承担担保责任，代为清偿了借款本息、服务费、逾期罚息并支付违约金，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权就代为清偿的债务向被告追偿，但其行使追偿权应以符合法律规定为限。
本案被告实际借款本金为2200元，而原告代为向网络借款平台服务中介、出借人等清偿的借款本息等费用共计4284.76元，其中利息、逾期罚息、违约金以及服务费总额已超过借款年利率24%，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告请求的借款本金之外的利息、管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定利息等费用限额范围内向被告追偿。根据本案案情，结合原告诉讼主张，被告应支付原告代偿借款本金2200元，并以2200元为基数，按照年利率24%支付从2015年1月28日起至2018年2月27日期间的利息1628元（2200元*2%*37月），共计3828元。在原告代为清偿债务后，被告未及时将原告代偿款项支付原告，应当承担原告相应利息损失，该费用应以原告所付代偿款3828元为基数，按年利率6%计算，从原告代偿之日起算，至被告向原告付清代偿款之日止。原告请求判令被告承担其实现债权的费用，但未提供实现债权费用的相关证据，因其证据不足，本院不予支持。
被告赵强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
综上，原告请求被告支付其代偿债务款项，符合法律规定，本院予以支持。但原告所主张代偿款中，部分款项及金额超过法律规定的限额和范围，对该部分款项本院予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第三十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赵强于本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金2200元、利息1628元，共计3828元；
二、由被告赵强于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款相应资金利息，利息计算方式：以代偿款3828元为基数，按年利率6%，从2018年2月27日起算，至付该清代偿款之日止；
三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担10元，被告赵强负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 邹 斌
人民陪审员 勾晓明
人民陪审员 王天明
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈晓莉
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0792财保64号
申请人：绵阳科久置业有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路97号。
法定代表人：梁勇。
被申请人：联华超市股份有限公司。住所地：上海市普陀区真光路1258号7楼713室。
法定代表人：叶永明。
被申请人：上海联华超市发展有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区张杨路1255号一层。
申请人绵阳科久置业有限公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人联华超市股份有限公司、上海联华超市发展有限公司银行存款575万元或查封其他财产。申请人绵阳科久置业有限公司自愿用其名下的位于绵阳市科教创业园区上马村的一处城镇单一住宅用地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人绵阳科久置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人联华超市股份有限公司、上海联华超市发展有限公司在银行的存款人民币575万元；若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封申请人绵阳科久置业有限公司名下的位于绵阳市的一处城镇单一住宅用地使用权[证号：绵城国用(2011)第01166号]。
案件申请费5000元，由申请人绵阳科久置业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 赵均均
二〇一八年八月十三日
书记员 张文佳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1204刑初114号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人申某，自由职业。因本案于2015年12月12日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]112号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申某于2015年12月11日17时19分左右，驾驶苏M号小型轿车由北向南行驶至泰州市姜堰区娄蒋公路跃进河中桥北侧时，因对前方路面情况疏于观察，遇情况未能确保安全，与由东向西步行过公路的被害人于某发生交通事故，致被害人于某受伤经送医院抢救无效于当日死亡。被告人申某应负该事故的主要责任。
案发后，被告人申某主动打电话报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人近亲属经济损失人民币30000元。
另查明，被告人驾驶的机动车分别投保了机动车交通事故强制保险和保险金额为100万元的第三者商业责任险。该事故发生在保险期内。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书、保险单等书证；证人黄某的证言；交通事故尸体检验报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人主动打电话报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、赔偿被害人近亲属部分经济损失，且肇事机动车的交通事故强制保险及第三者商业责任险足以赔偿被害人近亲属的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人申某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本庭予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一六年五月六日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执289号之一
申请执行人柳福臣，住开鲁县。
被执行人金丽霞，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初3185号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人金丽霞在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年1月29日至2018年1月29日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年一月二十九日
书记员 丛 民
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
辽08**刑初468号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院
被告人刘某，男，1989年8月4日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市南楼经济开发区。因本案于2016年5月6日被大石桥市公安局刑事拘留。同年6月9日被逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2016）第363号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员曲永利，代理检察员李爱平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至5月间，被告人刘某在本市市内不同地点，以每小包（0.5-1克左右）200元的价格，先后向吸毒人员李某某贩卖3次毒品冰毒，共计3克；向吸毒人员周某某贩卖3次毒品冰毒，共计1.1克；向杜兴华贩卖1次毒品冰毒，共计0.6克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被证人李某某、周某某的证言，通话记录，辨认笔录，检测报告书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品冰毒，其行为已构成贩卖毒品罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人能自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2020年5月5日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李成山
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梅 朵
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初3343号
原告：敖淑珍,女,汉族，1957年7月6日出生,住成都市成华区。
委托代理人：辜多伦，成都高新区桂溪法律服务所，特别授权代理人。
被告；四川逸联跨界联盟网络科技服务有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段1700号3栋2单元9层914号。
本院在审理敖淑珍与四川逸联跨界联盟网络科技服务有限公司关于合伙协议纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案受理，并通知原告敖淑珍在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费400元，但原告敖淑珍未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告敖淑珍自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨登琼
二〇一七年三月二十七日
书记员 沈小博
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初3590号
原告：张学杰，男，1963年8月8日生，汉族，住登封市。
委托代理人：高俊伟，河南嵩峰律师事务所律师。
被告：毕俊涛，男，1969年3月29日生，汉族，住登封市。
被告：王玉仙，女，1969年8月29日生，汉族，住登封市。
原告张学杰诉被告毕俊涛、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学杰的委托代理人高俊伟、被告毕俊涛到庭参加诉讼，被告王玉仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带偿还拖欠原告借款本金39万元及约定的利息（利息计算至借款实际清偿日止）、违约金、律师代理费等（自借款之日至起诉之日借款本息、违约金、律师代理费等共计623600元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告毕俊涛因做生意手头紧张向原告借款390000元，双方签有借款协议，约定借款期限12个月，利息为月息2分，借款人逾期未归还出借人的本金及利息即构成违约，违约金为出借人借款总额的30%，因起诉产生的全部费用（含律师代理费）由出借人承担，并以被告位于登封市嵩阳办事处日珍街四巷二号的房产做抵押等。被告毕俊涛在收到原告借款现金后，向原告出具借条一份。借款到期后，被告总以各种理由推托不还，故原告诉至法院。
被告毕俊涛辩称，原告所诉的390000元，其中有20000元是利息款，被告通过毕营涛网上银行转给原告会计李松和10000元，另外12000元现金给原告委托的要帐人王向梁了，现被告同意还原告本金350000元，利息按月息2分该是多少还多少。
被告王玉仙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、对原告提供的借款协议、借据，该证据具有真实性，本院予以采信；2、对被告毕俊涛提供的转账记录，该证据和原告庭后自认偿还借款情况相符，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毕俊涛、王玉仙系夫妻关系。2016年5月30日，被告毕俊涛向原告借款390000元，双方签订了借款协议，约定用期自2016年5月31日至2017年5月31日，月息2分，毕俊涛并向原告张学杰出具了借据。后被告毕俊涛偿还原告22000元，剩余款项经原告催要未果，故而成诉。
本院认为，关于被告毕俊涛欠原告张学杰具体数额问题，因被告毕俊涛向原告出具390000元借款协议及借据，毕俊涛称实际借款本金为370000元，利息20000元，因该主张无证据予以证明，本院不予采纳，另毕俊涛向原告方偿还22000元，该偿还款项未约定性质，涉案借款约定月息2分，符合法律规定，故应首先冲抵利息，故对原告张学杰要求被告毕俊涛偿还借款本金390000元及剩余利息的诉求，本院予以支持；因毕俊涛、王玉仙系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告无证据证明该债务为个人债务，故被告王玉仙应承担连带清偿责任；原告要求二被告按借款数额的30%支付违约金，因涉案借款已约定月息2分，原告再主张违约金已超出法律规定，本院不予支持；关于本案律师代理费承担问题，因原、被告约定律师代理费由出借人承担，原告要求二被告承担律师费无合同依据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕俊涛应于本判决生效之日起十日内偿还原告张学杰借款390000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年5月31日至债务清偿完毕之日至，但应扣除毕俊涛已偿还的利息22000元）；
被告王玉仙在上项确定的债务数额范围内和被告毕俊涛承担连带清偿责任；
驳回原告张学杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10036元，减半收取5018元，由原告张学杰承担1000元，被告毕俊涛、王玉仙承担4018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一七年八月七日
书记员 常丽博
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1521民初2469号
原告：四川宜宾四喜商业投资运营管理有限公司，住所地宜宾县柏溪镇城北新区（城中央）A地块42幢-1-16层，统一社会信用代码91511521066772724B。
法定代表人：杨博。
委托诉讼代理人：李噫，四川戎州律师事务所律师。
被告：彭洪连，男，汉族，1973年10月24日出生，住四川省宜宾县。
原告四川宜宾四喜商业投资运营管理有限公司（以下简称四喜公司）诉被告彭洪连民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告四喜公司的委托诉讼代理人李噫到庭参加诉讼，被告彭洪连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告四喜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元；2、判令被告支付原告自2015年3月21日起以本金为基数，按年利率24%计算至本金付清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买四川宜宾成中房地产开发集团有限公司城中央小区住房资金紧张，向原告借款，用于支付房屋首付款。双方于2014年9月21日签订借款协议，约定原告出借80000元与被告，还款时间为2015年3月20日，协议期内无利息，逾期未还，按月利率2%支付逾期利息。借款到期后，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。
被告彭洪连未作出答辩。
经审理查明，被告彭洪连因买房需要，向原告借款80000元用于支付购房首付款。双方于2014年9月21日签订《借款协议》，约定还款期限为2015年3月20日前，借款期内无利息，逾期后按月利率2%收取利息。2014年9月26日，原告在被告在场的情况下，将80000元现金交与四川宜宾成中房地产开发集团有限公司用以支付被告在该公司购买商品房的首付款，四川宜宾成中房地产开发集团有限公司出具收款收据。后因借款到期，被告未还款，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料、借款协议、记账凭证、借款申请、借款审批表、四川宜宾成中房地产开发集团有限公司出具的收款证明和收款收据、商品房买卖合同，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告彭洪连向原告借款80000元用于支付购房首付款的法律事实存在。原、被告之间的借贷关系依法成立，各方应按约定履行各自的义务。原告履行了出借义务，被告应按约履行还款义务。双方对利息的约定符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭洪连于本判决生效之日起五日内偿还原告四川宜宾四喜商业投资运营管理有限公司借款本金80000元及逾期利息。逾期利息计算方式：以本金80000元为基数，自2015年3月21日起，按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告彭洪连未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，共计2400元，由被告彭洪连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘习羽
审 判 员 何长彬
人民陪审员 张 斌
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 唐 千
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1972民初13642号之一
原告：东莞沃昌金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大坑大埔工业区一路。组织机构代码为09333402-5。
法定代表人：王喜娟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。
被告：深圳市盈峰精密五金有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦杉坑工业区内环路*号*栋***楼。统一社会信用代码为91440300MA5D97073T。
法定代表人：汪路金，该公司业务经理。
本院受理原告东莞沃昌金属制品有限公司诉被告深圳市盈峰精密五金有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》相关规定，案涉纠纷应由被告住所地及合同履行地的人民法院管辖，案涉纠纷的被告及合同履行地均指向被告注册地深圳市龙岗区;另外，原告将该案诉至东莞市第二人民法院依据的是双方签订的货款结算协议，但是该结算协议并未约定双方交易的货物品种、类型、价格，且结算协议没有显示签署时间，其权利义务及其他约定并非指向案涉标的，故结算协议关于争议解决由甲方所在地人民法院管辖的约定并不针对案涉标的，综上，本案应移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院于2017年1月5日组织双方就本案管辖权异议进行调查，原告的委托诉讼代理人刘小闹以及被告的法定代表人汪路金到庭参加了调查。调查中，原告认为双方就案涉纠纷签订了《货款结算协议》，协议有明确约定由甲方即原告所在地法院管辖，即双方对于管辖的法院有明确约定，被告提起的管辖权异议没有事实和法律依据。另外，原、被告均确认由原告作为甲方、被告作为乙方签订了《货款结算协议》，协议第2.4条内容显示为“履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成的，应向甲方所在地人民法院提起诉议”。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告提交的《货款结算协议》显示原、被告达成了协议管辖的约定，该约定并未违反级别管辖及专属管辖的规定；协议所约定的“甲方所在地”即本案原告所在地，而原告所在地位于广东省××××镇，属于东莞市第二人民法院管辖范围，故本院对本案依法具有管辖权。退一步说，即便如被告所言，原告提交的《货款结算协议》并非针对涉案交易所订立，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，原告主张其作为卖方并要求被告支付货款，即原告所在地为合同履行地，本院对本案亦具有管辖权。综上，被告对本案管辖权提出的异议不能成立，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:
驳回被告深圳市盈峰精密五金有限公司对本案管辖权提出的异议。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，本案收取管辖权异议受理费100元，由被告深圳市盈峰精密五金有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈燕玲
二〇一七年一月十六日
书记员 周蔼麟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初26916号
原告李群霞，女，汉，身份证住址广东省五华县。
委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。
被告钟连传，男，汉，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告李群霞与被告钟连传租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告李群霞于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李群霞撤诉。
案件受理费人民币5,835元，由原告李群霞负担。
审判员 刘 哲
二〇一七年十月十三日
书记员 刘惠娟(兼)
书记员 莫 莹 莹
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���鲁14**民初1345号
原告：袁某。
被告：芦某。
本院在审理上列原、被告离婚后财产纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 孟吉民
二〇一六年六月二十三日
书记员 姜秀香
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1628号之一
申请执行人：张方俭，男，1964年1月19日出生，汉族，住大连市金州区民胜巷43号1-2-4。
被执行人：王珉，男，1964年11月3日出生，汉族，身份证号码：210221196411031119，住大连市金州区友谊街道兴民村456号。
本院在执行申请执行人张方俭与被执行人王珉民间借贷纠纷一案中查明：本案的申请执行标为100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1420元，被执行人王珉无银行存款，有车辆，有股权，有房产，申请人申请查封房产，房产已经本院查封，有抵押，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行的财产，不申请查封车辆及股权，不申请执行房产及上失信名单，同意终结本次执行程序，经合议庭评议，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应继续履行义务。
在申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 于金水
执行员 刘延彬
二〇一七年四月十九日
书记员 曹莹颖
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初1458号
原告：叶某（曾用名：叶洁灶），女，1957年8月12日出生，汉族,住广东省肇庆市端州区。
被告：梅某1（曾用名：梅嘉盛），男，1959年3月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告叶某与被告梅某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告梅某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于年自由恋爱结婚，1982年生育儿子梅某2。孩子出世不久，两人为琐事争吵不休，那时孩子小而被告经常离原告母子而去。1990年正是下海经商大潮，而被告没有经商的经验，又没有资金，仍不顾亲戚朋友反对下海经商，为此事原告和被告还闹过离婚，在单位的调解下没有离成。被告在经商的几年花完了原告的所有积蓄，有一年家里存折只剩下4000元，而被告却把存折偷去取走4000元，根本就不顾家庭生活。2006年被告去天津帮表弟打工，在天津打架，被当地派出所抓获关了一个月；在承包某石粉厂时也经常和一些不三不四的女人吃喝玩乐，结业时还欠落别人4万元。被告下海经商彻底破灭后改为打工，所得工资绝大部分自己花光，仅靠原告工资维持家庭生活。被告是一个没有家庭观念，没有责任心的男人，与其生活在一起不利于家庭和谐及家庭成员身心健康。被告还经常使用家庭暴力，单位领导也来调解过4次，但被告不但不改，反而变本加厉。原告和被告虽然住一屋，实际分睡多年，吃饭各自煮，衣服各自洗，见面不说话，不打招呼，就是生病了，去医院看病也是互不相干。这样的生活已经难以维持下去，恳请法院判决原、被告离婚。
梅某1没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶某与梅某1于年月日登记结婚，于年月日生育儿子梅某2，婚后夫妻感情一般。在婚后共同生活中，双方因生活琐事等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。现叶某以夫妻感情破裂等为由向本院提出离婚诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案为离婚纠纷。叶某与梅某1的婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据叶某与梅某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等情况综合分析，叶某与梅某1的夫妻感情目前尚未破裂，有和好的可能，其要求与梅某1离婚，理由不充分，本院不予支持。希望叶某与梅某1在今后的共同生活中，多作沟通，互相扶持，珍惜夫妻感情，定能搞好夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告叶某与被告梅某1离婚。
案件受理费150元，由原告叶某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赖伟珍
二〇一七年六月五日
书记员 潘楚娣
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3861号
上诉人（原审原告）：余传军，男，1955年9月6日出生。
被上诉人（原审被告）：中日友好医院，住所地北京市朝阳区樱花园东街。
法定代表人：王辰，院长。
委托诉讼代理人：李振燕，女，1963年12月12日出生。
委托诉讼代理人：乔艳，女，1982年12月6日出生。
上诉人余传军因与被上诉人中日友好医院（以下简称中日医院）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初56108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人余传军，被上诉人中日医院之委托诉讼代理人李振燕、乔艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余传军上诉请求：撤销一审判决，依法改判：确认余传军1998年11月15日至1998年12月15日期间与中日医院存在劳动关系（不要求中日医院为余传军补发工资、补缴社会保险费）。事实和理由：一审法院有违背法规的情形：一、中日医院不到庭不开庭。余传军有一次诉讼迟到30分钟，在公交车上给审判人员打电话，快到了，审判员说：“余传军，你无正当理由拒不到庭，我们已经按照你自动撤诉处理”。然后挂断电话，余传军不去诉讼回家了。本案推迟一小时开庭。二、开庭3分钟前，法官书记员单独接待一方当事人、诉讼代理人15分钟，中日医院诉讼代理人林×进入法庭，书记员吴亚丹说：“余传军你把婴儿抱出去一下，再进来。”余传军抱婴儿退出法庭，书记员随后将法庭大门关上，再反锁大门。3分钟后，书记员开门锁，再开法庭大门，余传军第二次进入法庭，余传军又将婴儿放好，一会儿，录音录像显示屏打开，刘德恒法官宣布开庭。一审法院审判人员应当回避而没有回避，程序严重违法。三、刘德恒法官击法槌宣布开庭说：“中日医院，你有什么意见，你说。”中日医院诉讼代理人林×说：“我们中日医院没有聘用被告，我们不认识被告。”刘德恒说：“中日医院，你是被告。”林×说：“我们中日医院没有聘用余传军，我们不认识余传军。”余传军质问林×：“中日医院，你们人事处找没有找到加油站承包人李×？”林×一字不答。刘德恒法官一字不理，到此可以确认中日医院诉讼代理人没有找李×。李×是中日医院机电工程师，承包经营中日医院加油站，余传军多次找中日医院人事处长，称：“李×已退休之后余传军才来医院，人事处电脑花名册也是李×退休后才建设数据库。”中日医院大门口樱花园东街派出所民警说余传军不能找别人的住址，社区主任书记不知道，而李×每月只需向中日医院交承包费，其劳动人事权、招工、辞退都由承包人掌握，不用向医院人事处备案审批，所以本案确认余传军的劳动关系，只有李×知道，人事处没有人知道。林×拒绝回答找了李×或没找李×即确认拒绝提交证据。也有人事处找到李×，而李×不同意出庭，李×担心余传军向他要工资，要社会保险费和利息。余传军向法庭保证这些余传军都免了。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据的持有人，可以推定该主张成立。由此推定余传军与中日医院加油站存在劳动关系。又因为中日医院没有找加油站承包人李×，林×说：“中日医院没有聘用余传军，不认识余传军。”林×应当就中日医院加油站承包人李×没有聘用余传军，李×不认识余传军举证。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）“没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，林×没有证据或证据不足以证明余传军不在加油站工作，由此证明余传军在加油站工作。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释[2001]33号）第六条规定，应由用人单位负举证责任，由负有举证责任的当事人（中日医院）承担不利后果。而不是劳动者负举证责任，承担不利后果。
中日医院辩称：不同意余传军的上诉请求和理由。中日医院不认识余传军，也没有叫李×的员工。
余传军向一审法院起诉请求：确认1998年11月15日至1998年12月15日期间其与中日医院存在劳动关系，补交社会保险（由单位及个人承担的全部费用均由其缴纳）。
一审法院认定事实：余传军提交了增城市人事局关于余传军上访问题的复议结论、其本人简历、期刊复印件、给国家领导人的信函等材料，但其中未显示与中日医院存在劳动关系的内容。
另查明，2016年9月8日，余传军就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。同日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2016）第01409号不予受理通知书。余传军不服，诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，余传军主张1998年11月15日至12月15日期间其与中日医院存在劳动关系，但对此其未能举证予以证明，应承担不利后果，故其要求确认双方于1998年11月15日至12月15日期间存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持；其要求补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，一审法院不予审处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回余传军的诉讼请求。
二审中，余传军向本院提交了论文，欲证明其来到中日医院加油站工作的背景。中日医院表示对该证据的真实性无法核实，认为与其无关。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，余传军主张其于1998年11月15日至12月15日期间与中日医院存在劳动关系，但并未向法院提交充分的证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，一审法院对其要求确认双方存在劳动关系的请求不予支持并无不当，故本院予以维持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”该规定适用的前提条件是双方之间存在劳动关系，而对于双方之间是否存在劳动关系的举证责任仍应由主张双方之间存在劳动关系的余传军承担，故本院对余传军关于应由中日医院承担举证责任的主张不予采信。余传军上诉主张一审审判人员应回避而未回避，经本院核查，一审审判人员并不存在应予以回避的情形，故对余传军就此提出的上诉主张本院不予采信。余传军另主张一审法院还存在其他违反法定程序的情形，但并未就此举证，且经本院核查，一审法院并不存在程序违法的情况，故对余传军的该项上诉主张本院亦不予采信。
综上所述，余传军的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由余传军负担。余传军申请免交二审案件受理费，并提供了低保证及账户明细，本院认为余传军符合免交诉讼费的条件，故准予其免交二审案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年四月十二日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0125执1040号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行
法定代表人李世鹏，行长。
被执行人：王德，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久庆村五色沟屯。
被执行人：李国玲，女，1953年3月10日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久庆村五色沟屯。
被执行人：祖立方，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久庆村五色沟屯。
被执行人：ＸＸ，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久庆村五色沟屯。
被执行人：沈廷江，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久庆村李油坊屯。
被执行人：宗宏英，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久庆村李油坊屯。
被执行人：ＸＸ，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久庆村五色沟屯。
被执行人：王洪军，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久庆村五色沟屯。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英、ＸＸ、王洪军借款合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0125民初3945号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 华
审判员 姚云河
审判员 刘春风
二〇一七年九月八日
书记员 吴庆丰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)前民执字第1298号
申请执行人王秀荣。
被执行人孙芝发。
本院在执行申请执行人王秀荣与被执行人孙芝发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年6月3日作出（2014）前民初字第96号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人赔偿款6808.26元，并承诉讼费350元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人暂无执行能力，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第96号民事判决的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵忠奎
二〇一四年十二月二十二日
书记员 孙恒军
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0521民特5号
申请人中宁县人民医院，住所地：宁夏回族自治区中宁县城南街。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人张俊明，系该院医务科副科长。代理权限为特别授权。
申请人马振峰，生于1982年3月14日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县红梧山幸福一村。
申请人毛某某，女，生于1998年2月25日，汉族，不识字，
农民，住宁夏回族自治区中宁县红梧山幸福一村。
共同委托代理人王某某，女，生于1949年3月6日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县红梧山幸福一村。系马振峰母亲，毛某某婆婆。
共同委托代理人马某乙，男，生于1945年2月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县红梧山幸福一村。系马振峰父亲，毛某某公公。
本院于2016年2月1日受理了申请人中宁县人民医院与马振峰、毛某某申请确认人民调解协议效力的申请，依法指定审判员田芳审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2016年2月1日经中宁县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、中宁县人民医院一次性赔偿申请人马振峰、毛某某2000元，于本协议司法确认后三日内由中宁县人民医院向申请人马振峰、毛某某支付；二、双方当事人因此次医疗纠纷产生的赔偿问题一次性处理完毕，再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书即日起发生法律效力。
审判员 田 芳
二〇一六年二月二日
书记员 林淑娥
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执231号之一
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行。
法定代表人张国玺，行长。
委托代理人邓春燕，女，1985年1月3日出生，汉族，有特别授权。
被执行人邓金刚，男，1960年2月26日出生，汉族。
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被执行人邓金刚金融借款合同纠纷一案,重庆市奉节县人民法院于2013年1月21日作出的（2012）奉法民初字第04129号民事调解书,已经发生法律效力。申请人重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2016年1月24日向本院申请执行,本院于2016年1月24日立案执行。
本院在执行过程中未执行到债权，经查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人邓金刚除一套住房（申请人暂不要求处置）暂无其他可供执行财产。经申请人同意，本案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2016）渝0236执231号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李练祥
代理审判员 陶 波
代理审判员 邱安平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈天敏
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0527民初1062号
原告：韩德国，男,1954年12月27日出生,汉族,住贵州省毕节市赫章县,
被告：邓先林，女，1969年7月19日出生，汉族，住赫章县，
被告：杜礼刚，男，1966年1月28日出生，汉族，住赫章县，
原告韩德国与被告邓先林、杜礼刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。原告韩德国于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩德国撤诉。
案件审理1550.00元，减半收取775.00元，由原告韩德国负担。
审判员 朱明俊
二〇一七年七月二十五日
书记员 向 龙
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执985号之二
申请执行人崔增兵。
被执行人中城建第九工程局有限公司西安分公司。
负责人傅连兴，该公司总经理。
被执行人中城建第九工程局有限公司。
法定代表人潘建根，该公司董事长。
被执行人朱守林。
申请执行人崔增兵与被执行人中城建第九工程局有限公司西安分公司、中城建第九工程局有限公司、朱守林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第00884号民事判决书已发生法律效力，被执行人中城建第九工程局有限公司西安分公司、中城建第九工程局有限公司、朱守林未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔增兵于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在（2016）陕0113执985号案的执行过程中，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人中城建第九工程局有限公司的银行存款181407元，其中案款178824元，案件执行费2583元，本案案款现已全部执行到案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执985号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 进
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第4号
原告上海崇明亚通出租汽车有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人高峰。
委托代理人顾雪仁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝。
委托代理人陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
本院在审理原告上海崇明亚通出租汽车有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海崇明亚通出租汽车有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元(原告已预交)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
(本页无主文)
代理审判员 沈旺迪
二〇一四年一月十四日
书 记 员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12061号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。
法定代表人朱浩乐，行长。
委托代理人鲍建华，单位员工。
被执行人盛玉燕，女，1960年1月25日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人盛玉燕金融借款合同纠纷一案中，经向银行、国土局及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 楼豇炜
执行员 陈怀瑛
执行员 徐鹏俊
二〇一七年三月十六日
书记员 朱国君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初1251号
原告:张景龙,男,1968年2月3日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
委托诉讼人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告:梁作鹏,男,1974年5月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。
第三人:淮北市徽龙汽车运输有限公司,住所地安徽省濉溪县经济开发区萧淮路南侧。
法定代表人：陈修楼，该公司总经理。
原告张景龙与被告梁作鹏、第三人淮北市徽龙汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郑玉爱
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月六日
书 记 员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0825民初192号
原告:新绛县锦海运输有限公司，住所地：新绛县三泉镇南社村。
法定代表人：辛永强，董事长。
委托诉讼代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县新城区。
代表人：郝桂林，经理。
委托诉讼代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。
原告新绛县锦海运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员畅英民公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建伟、被告委托诉讼代理人贺国刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司在保险责任限额内依约支付保险金166666.7元；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日，原告新绛县锦海运输有限公司所有的豫M5***号主车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司处投有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险等，保险总额为112.2万元。2015年2月20日，原告雇佣的司机马建军驾驶豫M5***号主车在陕西省三原县与张奎驾驶的面包车及高振驾驶的三轮车发生碰撞事故，造成四人死亡两人受伤三方车辆受损的事故。2015年2月25日，三原县交通警察大队作出三公交认字[2015]第037号道路交通事故认定书，认定马建军负本次事故的全部责任。随后原告与受害人达成调解协议，由原告赔付受害人各项经济损失共计135万元，挂车所有人新绛县丰华运输公司赔付给受害人20万元，赔偿金额共计155万元。此后，被告人寿财险公司向原告赔付经济损失955333.3元，剩余166666.7元被告拒绝赔付给原告。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司辩称：原告的豫M5***号主车与新绛县丰华公司的晋MF7***挂号挂车分别在我公司投保100万的三者险和20万的三者险，我公司与原告方约定的机动车保险条款第十二条规定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。我公司已经按照约定赔偿了1122000元（交强险12.2万元、三者险100万元），其中支付给原告锦海公司955333.3元，支付给丰华公司166666.7元。故我公司不应再向原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告提交了下列证据：1，道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实,2，保单抄件一份、保险单一份，证明原告为事故车辆投保不计免赔商业三者险100万元、交强险12.2万元,共计112.2万元的事实。被告对原告提交的上述证据无异议。
被告提交了下列证据：1，机动车第三者责任保险条款一份和投保单两份，证明事故车辆投保的事实和保险公司尽到提示、告知义务的事实,2，有赔款通知书两份提交，证明向新绛县丰华公司赔付了166666.68元，向原告公司赔付人身损失955333.3元、车损为13947元的事实。原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但是对被告陈述的保险条款12条的规定有异议：（1）、该条款字体未加黑；（2）、该合同为格式条款合同，根据法律规定，为无效合同条款；（3）该机动车第三者责任保险条款没有投保人的签章，不能证明被告尽到提示、告知义务。
本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，原告新绛县锦海运输有限公司锦所有的豫M5***号半挂牵引汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司处投有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险等，保险总额为112.2万元。保险期间为：2015年1月20日至2015年12月4日。2014年12月24日，新绛县丰华运输公司所有的晋MF7***挂仓栅式半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司投有商业三者险20万元。保险期间为：2015年1月26日至2015年12月25日。2015年2月20日，原告雇佣的司机马建军驾驶豫M5***号晋MF7***挂号重型半挂牵引车在陕西省三原县沿S106线由东向西行驶至S106线8KM坡道处与相对方向张昆驾驶的陕DK5***号面包车（上乘张建民、孟会玲、张子凡、张宸熙）及高振驾驶的电动三轮车发生相撞事故，致张昆、张宸熙当场死亡，孟会玲、张子凡经抢救无效死亡，张建民、高振受伤，三方车辆受损。2015年2月25日，三原县交通警察大队作出三公交认字[2015]第037号道路交通事故认定书，认定马建军负本次事故的全部责任。随后原告与受害人达成调解协议，由原告赔付受害人各项经济损失共计135万元，挂车所有人新绛县丰华运输公司赔付给受害人20万元，赔偿金额共计155万元。此后，被告仅向原告赔付经济损失955333.3元，剩余166666.7元被告拒绝赔付给原告。
本院认为：原告为其所有的豫M5***号半挂牵引汽车在被告处投有交强险一份、商业三者险100万元及不计免赔险等，保险总额为112.2万元，被告亦向原告出具了保险单，内容合法有效，且不违反法律强制性规定，应予认定。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告就应对所承保的车辆承担保险赔偿责任。关于被告提出的第三者责任保险条款第十二条规定的内容，因第三者责任保险条款是保险公司单方制定的格式条款，该条款减轻和免除了保险公司承保部分的赔偿责任，加重了保险合同另一方的责任，与保险法的规定不相符合；另外，原告作为投保人未在第三者责任保险条款上签章，且第三者责任保险条款第十二条规定的内容字体未加黑,被告也未提交证据证明其已对该条款尽到必要的解释和说明义务，故该条款为无效条款，被告辩解的赔偿金额总和以主车的责任限额为限的主张不能成立，不予支持。本案中，原告新绛县锦海运输有限公司作为主车所有人和新绛县丰华运输公司作为挂车所有人分别为其所有的主车和挂车投有保险，其中，被告承保的原告的豫M5***号半挂牵引汽车责任限额为112.2万元，扣除其已支付955333.3元，仍剩余166666.7元；原告要求被告支付剩余的保险赔偿金166666.7元，并未超出保险限额，被告应该予以支付。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司赔偿原告新绛县锦海运输有限公司保险赔偿金166666.7元元，限自本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元，减半收取1817元，由原被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一七年五月六日
书记员 刘一民
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8794号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：刘正兵，男，1973年10月30日出生，汉族，住随州市曾都区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告刘正兵信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3315元，减半收取人民币1657.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初1595号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，地址溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人:刘喜平，该支行行长。
委托诉讼代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。
被告：向德强，男，1975年8月22日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区。
被告：李梅，女，1977年4月23日出生，汉族，居民，住溆浦县。系被告向德强配偶。
委托诉讼代理人：李平，男，1980年1月19日出生，汉族，住溆浦县江口镇金明村*组。由溆浦县江口镇金明村委会推荐。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告向德强、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人向英军、被告向德强、被告李梅的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告向德强、李梅偿还原告贷款本金388653.69元，利息19275.39元，贷款本息合计为407929.08元（截至2016年8月15日），以后的利息按贷款合同约定的利率计算至被告还清日止；2.向德强抵押在我行的房产地址为溆浦县大江口镇江维街，抵押物面积为1218.90平方米，房产证号为溆浦县房权证江口镇字第000284**号；土地证号为溆国用（2010）字第00**号，并于2010年5月20号在房产局办理了抵押登记，他项权登记号为溆浦县房他证江口镇字第5100005**号。对拍卖或变卖抵押物所得资金用于优先偿还我行贷款本息；3.本案诉讼费用及诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告向德强、李梅于2010年5月20日在原告贷款1000000元，并签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，约定年利率8.96%，贷款期限为60个月。按照合同规定在贷款5年内随时可以支用，并于2012年2月12日支用本笔贷款290000元，2012年12月11日支用本笔贷款170000元，2013年9月18日支用本笔贷款200000元，于2014年1月24日支用本笔贷款128000元，以上四笔贷款分别约定年利率为8.96%，贷款期限为60个月。被告向德强、李梅于2010年5月20日在我行贷款100万元于2015年5月20日全额结清。现从2012年2月至2016年8月这四笔贷款已偿还本金399346.31元，利息192124.87元，至2016年8月15日尚欠贷款本金388653.69元，利息为19275.39元，本息合计为407929.08元。经原告多次催收无果，被告向德强、李梅已没有还款意愿，现依法起诉，请求人民法院判令被告向德强、李梅偿还原告贷款本息。
向德强、李梅承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前状况比较困难，愿意承担债务，希望能够宽限时日。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。向德强、李梅承认原告中国邮储银行溆浦支行在本案中主张的事实，故对原告中国邮储银行溆浦支行主张的事实予以确认。被告向德强、李梅在夫妻关系存续期间向原告中国邮储银行溆浦支行贷款，并签订《个人额度借款合同》，该合同系合同各方真实意思表示，合法有效。合同生效后原告已将贷款按照合同约定及被告向德强支用需要打入被告向德强的账户，履行了合同义务，被告向德强、李梅理应按期偿还原告贷款本金及利息，现被告向德强、李梅在额度内有四笔贷款未按时偿还，显属违约，故原告要求被告向德强、李梅偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告向德强、李梅与原告中国邮储银行溆浦支行签订《个人额度借款抵押合同》，约定被告向德强以所有权证为溆房权证江口镇字第000284**号房屋提供抵押，并办理溆浦县房他证江口镇字第5100005**号抵押权登记。本案中，抵押权自登记时设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告主张对抵押物享有优先权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下:
一、被告向德强、李梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金388653.69元，利息19275.39元（利息自借款之日起计算至2016年8月15日，扣除已支付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行对涉案抵押物处置所得价款享有优先受偿权。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7418元，减半收取3709元，诉讼保全费2560元，共计6269元，由被告向德强、李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 顾炳杰
二〇一六年十一月七日
代理书记员 刘新华
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0702刑初111号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人杨某某，男，1956年4月18日出生于张家口市怀安县，汉族，初中文化，中共党员，系张家口市殡仪馆职工，现住张家口市桥东区。2017年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局刑事拘留；同年3月10日被张家口市公安局变更强制措施为监视居住。2017年8月2日被本院决定取保候审。
辩护人贾冬虹，河北文昌阁律师事务所律师。
辩护人常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2017）104号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张家口市桥东区人民检察院指派检察员赵德荣出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人贾冬虹、常丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控：
2016年12月17日9时27分许，在张家口市桥东区建国路与五一大街交叉路口恒通酒店对面，被告人杨某某驾驶电动车由东向西行驶,与同向行驶的被害人逯品驾驶的电动车发生碰撞，导致被害人逯品受伤、双方驾驶的电动车受损的交通事故，事故发生后，杨某某驾车离开现场，逯品受伤被送往河北北方学院附属第一医院治疗，后于2017年1月14日经抢救无效死亡。经张家口市公安交警支队直属三大队认定，杨某某承担此次事故的主要责任，逯品承担次要责任。
公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表，受理道路交通事故登记表、行政处罚决定书、刑事案件登记表、行政受案登记表、立案决定书，交警三大队行政强制措施凭证，扣押物品清单，被告人杨某某的供述与辩解，证人赵某、闫某的证言，现场勘验笔录及照片、车辆痕迹检验报告，现场监控视频资料，居民诊断证明、死亡证明、尸体检验鉴定意见书，交通事故认定书，到案经过，被告人杨某某的户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，交通肇事后逃逸，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任，诉请依法判处。
被告人杨某某自愿认罪，并请求法院从轻处罚。
辩护人的辩护意见是,对交通事故认定书有异议，被告人杨某某不构成交通肇事罪。理由如下：1、交通事故认定书中认定被告人杨某某系逃逸不准确，认定杨某某驾驶车辆为机动车也存异议；2、据视频资料中显示，系逯品骑电动车追尾杨某某驾驶的电动车，所以杨某某在交通事故中不应负主要责任。
经审理查明，2016年12月17日9时27分许，在张家口市桥东区建国路与五一大街交叉路口恒通酒店对面，被告人杨某某驾驶电动车由东向西行驶，与同向行驶的被害人逯品驾驶的电动车发生交通事故，导致被害人逯品受伤、双方驾驶的电动车受损的交通事故，事故发生后，杨某某驾车逃离现场，逯品受伤被送往河北北方学院附属第一医院治疗，后于2017年1月14日经抢救无效死亡。经张家口市法医鉴定中心尸体检验鉴定，认定被害人逯品系因颅脑损伤继发脑水肿、小脑扁桃体疝死亡。针对该起交通事故，张家口市公安交警支队直属三大队出具张公交直（三）认字[2016]第50032号道路交通事故认定书，认定杨某某负此次事故的主要责任、逯品负此次事故的次要责任。
上述事实，有公诉机关提交并经开庭质证的报警案件登记表，受理道路交通事故登记表、行政处罚决定书、刑事案件登记表、行政受案登记表、立案决定书，交警三大队行政强制措施凭证，扣押物品清单，被告人杨某某的供述与辩解，证人赵某、闫某的证言，现场勘验笔录及照片、车辆痕迹检验报告，现场监控视频资料，居民诊断证明、死亡证明、尸体检验鉴定意见书，交通事故认定书，到案经过，被告人杨某某的户籍信息等证据予以证实，足以认定。
另查明，被害人逯品的亲属逯巨虎、逯巨凤、逯巨龙、王某提起附带民事诉讼，经本院调解，由被告人杨某某一次性向四附带民事诉讼原告人赔偿人民币20万元，四附带民事诉讼原告人撤回附带民事诉讼，并出具谅解书，表示对被告人杨某某的行为谅解。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾车上路行驶未确保安全发生事故，致被害人逯品受伤后抢救无效死亡，经交警部门认定，杨某某负事故的主要责任，故其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某在事故后未保护现场、及时报警和抢救伤者而是逃离事故现场，故其在构成交通肇事罪的同时具有逃逸情节。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；另杨某某系初犯，且已赔偿了被害方损失并得到谅解，庭后主动向本院提交了认罪书，有悔罪表现，以上情节量刑时予以考虑。辩护人因对交通事故认定书有异议而认为被告人杨某某不构成交通肇事罪，但本院查明的事实为杨某某对张家口市公安交警支队直属三大队出具张公交直（三）认字[2016]第50032号道路交通事故认定书提出复议后，张家口市公安交通警察支队出具的张公交复字[2017]第W006号道路交通事故认定复核结论，决定维持原道路交通事故认定书的结论，本院对此复核结论予以认定，故对于辩护人辩护意见，本院不予采信。杨某某所在社区出具社会调查函，表示同意对杨某某适用非监禁刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王智慧
人民陪审员 贾静燕
人民陪审员 孙丽霞
二〇一七年十一月十日
书 记 员 高军英
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初2013号
原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。
法定代表人：程念波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。
被告：孙文礼，住重庆市黔江区。
被告：金孝林，住重庆市黔江区。
原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告孙文礼、金孝林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆市浩飞物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 帆
二〇一七年三月二十三日
书记员 龙春艳
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执恢443号
本院作出的（2016）浙1126民初1256号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴博文、李叶、苏小雄未履行生效法律文书确定的义务.本院于2017年12月25日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人苏小雄履行了纠纷款人民币120000元（其中本金100000元，利息20000元），申请执行人吴章安同意放弃苏小雄在本案中的担保责任。（2017）浙1126执恢443号案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7868号之一
申请执行人：赵耀志，男，1972年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：魏娜，女，1982年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：康国全，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省广水市。
被执行人：马永驰，男，1976年3月8日出生，汉族，住湖北省应城市，公民峰份号码422202197603081336。
原告赵耀志与被告魏娜、康国全、马永驰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16554号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏娜、康国全应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告赵耀志清还借款本金150000元及利息（利息从2016年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；被告马永驰对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3300元由被告承担。因义务人魏娜、康国全、马永驰未按上述生效法律文书履行义务，权利人赵耀志向本院申请强制执行，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人魏娜在佛山市范围内有位于顺德区容桂街道红星社区居委会文明路口碧华豪庭P42号车位一个，上述财产，现正由本院（2017）粤0606执4379号案评估、拍卖中，本案需待该案处理完毕后依法参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务150000元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除由另案处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7868号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 梁国祥
执行员 洪业伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘庆明
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初1850号
原告
高军锋，男，汉族，1973年5月2日生，住登封市。
委托诉讼代理人郑志义、梁红杰（实习），河南群达律师事务所律师。
被告
梁坤涛，男，汉族，1985年2月10日生，住登封市。
委托诉讼代理人梁德军，男，汉族，1958年4月2日出生，住登封市。
张占国，男，汉族，1976年12月8日出生，住河南省郏县。
委托诉讼代理人张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告向原告支付煤款56849.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，当事人应当对自己的主张提供充分的证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。原告起诉要求支付煤款，应当证明出售煤炭的数量及双方约定的煤炭价格。结合双方提交的证据，本院仅能够认定高军锋与张占国之间存在煤炭买卖合同��原告提交的公安机关执法录像及其他证据并不能证明其出售给张占国煤炭的具体数量，因此原告应当对自己举证不能承担后果。综上因素，原告要求支付煤款，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高军锋的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费611元，由原告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王真理
二〇一七年六月一日
书记员 胡书丰
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0630民初787号
原告苑书连，女。
被告范文海，男。
被告范文江，男。
被告范文利，男。
被告范文革，男。
被告范文红，女。
原告苑书连与被告范文海、范文江、范文利、范文革、范文红赡养纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告苑书连于2017年8月10日向本院提出撤回对被告范文海、范文江、范文利、范文革、范文红的起诉的申请。
本院认为，原告苑书连的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如��：
准许原告苑书连会撤回对被告范文海、范文江、范文利、范文革、范文红的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告苑书连负担。
审判员 赵玉来
二〇一七年八月十日
书记员 杨 翠
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执52号
申请执行人：裴某，男，1984年8月14日生，汉族。
被执行人：张某，女，1981年4月9日生，汉族。
裴某与张某离婚纠纷一案，申请执行人裴某依据生效的（2015）华阴民初字第00723号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行，要求被执行人张某给付孩子抚养费3000元（2016年7月至12月），并承担本案执行费50元。
本院受理后，经执行，已将3000元付申请执行人受偿。现该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对（2015）华阴民初字第00723号民事调解书中关于“张某2016年7月至12月给付孩子抚养费3000元”之内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 波
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执1070号
申请执行人四川宏志达防水砼有限公司。住所地：四川省成都市大邑县王泗镇飞羊村。
法定代表人赵刚，该公司董事长。
被执行人绵阳祥亨建材有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区龙门镇尖峰村*组。
法定代表人唐静，该公司总经理。
案由买卖合同纠纷
本院受理四川宏志达防水砼有限公司申请执行（2015）涪民初字第5708号民事判决书一案，在执行过程中，查明被执行人民初无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年十二月十日
书记员 许 涛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖03民终281号
上诉人（原审原告）：沈军，男，1976年1月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈涛，男，1983年4月3日出生，汉族，乐8酒店解放路店经理，住安徽省蚌埠市华夏尚都Ａ区。
委托诉讼代理人：陈天祥，男，1963年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。系陈涛父亲。
委托诉讼代理人：刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人沈军因与被上诉人陈涛合伙协议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3064号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈军的委托诉讼代理人周煌，被上诉人陈涛的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈军上诉请求：1、撤销蚌埠市蚌山区人民法院（2016）皖0303民初3064号民事判决；2、依法改判被上诉人返还上诉人18万元，并自上诉人交付之日，即2012年5月30日起按照月息2%支付利息至付清全部款项止。事实和理由为：陈涛提交的证据不能证明其与上诉人签订《股权转让协议书》时其是“乐8旅店（解放路店）”实际经营人；上诉人与被上诉人签订的《股权转让协议书》约定内容不符合共担风险的合伙本质和法律规定，应认定《股权转让协议书》关于股权转让及合伙的约定无效，应当认定上诉人与被上诉人之间系名为合伙实为借贷的关系。
被上诉人陈涛辩称:本案是合伙协议纠纷，陈涛是合伙企业的实际经营人，其与沈军签订的合伙协议是双方真实意思表示，合法有效，沈军在诉状及证据录音中均自认其提供的18万元是出资款，且是为了合伙经营的目的，在录音中明确提到其承担合伙企业的租金，在其拿到的分红款扣除租金后有10余万元，因此沈军是合伙企业的隐名股东，其承担了合伙企业的义务，并收到了分红款，享有了合伙企业的股东权利，符合合伙关系的实质要件，合伙关系成立，沈军主张是借款关系未提供任何证据证实，其理由不成立，该合伙企业已经被强拆尚未清算，不符合要求返还出资的条件。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人沈军向一审法院起诉请求：1、判令陈涛返还出资款18万元；2、陈涛给付自2012年5月30日起按照月利率2%支付18万元所产生的利息，至全部款项付清时止。
一审法院认定事实：陈涛作为实际经营者经营“乐8旅店（解放路店）”。2012年5月30日，沈军与陈涛签订《股权转让协议书》一份，协议约定：“合伙名称：乐8旅店（解放路店）。合伙期限：为无限期。出资方式：沈军以现金方式出资18万元，享有乐8旅店（解放路店）10%的股份，出资款于2012年6月1日前交齐；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。盈余分配与债务承担：除去经营成本等的收入为净利润，以合伙人出资为依据，按比例分配，分配时间为每月的5日；如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。退伙、出资的转让：在经营期限内，乙方不得退伙，也不得转让自己的股份，在经营期限内如遇到拆迁及不可抗拒的原因终止经营，双方各不承担责任，但其他权利均归甲方所有。禁止行为：甲方保证乙方24个月分红累计达到18万元，如果乙方在24个月累计分红不足18万元时，不足部分由甲方补足18万元给乙方，超出部分20万元之内归甲方所有，超出20万元部分归乙方；乙方不得以任何形式干预旅店的经营管理，只享有债权、债务分担权和账物查询权。合伙终止后的事项：双方清理合伙事务，如有盈余按出资比例分配，如有亏损则先以合伙共同财产偿还，不足部分由合伙双方按出资出例承担。”协议签订当日，沈军将18万元现金交付陈涛，陈涛出具了收条一张，内容为：“今天收到沈军乐8旅店（解放路店）10%股份转让费人民币壹拾捌万元（￥180000元）整。此据。收款人陈涛。”此后，陈涛陆续向沈军支付了部分分红款，沈军认为，陈涛未按股权转让协议的约定向沈军支付分红款，遂诉讼来院要求陈涛返还出资款18万元。
一审法院认为：陈涛是乐8旅店（解放路店）的实际经营人。2012年5月30日，沈军、陈涛双方之间签订的《股权转让协议》约定了合伙目的、合伙期限、出资方式、经营方式、利润分配方式、债务承担方式、退伙转让、清算等相关事宜，符合合伙的形式要件。沈军依据该协议交付了出资款18万元，亦不定期、不定量收到分红款，符合合伙的实质要件。至于合伙人之间对合伙事宜如何经营、如何负责，是合伙人意思自治的范围，未违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。沈军主张合伙协议无效，18万元属于借款无事实和法律依据，法院不予采纳。关于《股权转让协议书》中约定的“甲方保证乙方24个月分红累计达到18万元，如果乙方在24个月累计分红不足18万元时，不足部分由甲方补足18万元给乙方”，法院认为，该约定是对合伙过程中如何分红进行的约定，并不是陈涛返还沈军18万元出资款的承诺，沈军不能据此要求陈涛返还出资款。综上所述，沈军、陈涛之间的合伙关系尚未终止，沈军要求返还18万元出资款，法院依法不予支持。据此，判决如下：驳回沈军的诉讼请求。案件受理费3900元，由沈军负担，于本判决生效后七日内向本院交纳（沈军已预交）。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院二审认定事实同一审。
本院认为，陈涛与沈军签订的《股权转让协议书》是双方真实意思表示，合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被上诉人陈涛系本案乐8旅店（解放路店）的实际经营人，以上事实有《隐民股东协议书》、签字视频、照片、证人袁某证言等证据予以证实，上诉人沈军对此不予认可，但未提供充分的反驳依据，上诉人沈军此节上诉理由不能成立。双方签订的《股权转让协议书》第五条约定：“债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为据，按比例承担。”，第八条约定：“合伙终止后的事项双方清理合伙事务，如有盈余按出资比例分配，如有亏损则先以合伙共同财产偿还，不足部分由合伙双方按出资出例承担。”，依据上述约定，出资款18万元存在亏损的可能，被上诉人陈涛在合伙事务中需承担相应的风险，且沈军、陈涛签订的《股权转让协议书》对双方之间的其他合伙事宜进行了详细约定，陈涛向沈军出具的收条亦载明收到的18万元为“股份转让费”，上诉人沈军称双方实为借贷关系，于法无据，此节上诉理由亦不能成立。
综上所述，上诉人沈军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人沈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 王宇堂
审 判 员 卞新春
二〇一七年五月九日
法官助理 石克链
书 记 员 王丽雅
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖0405执408-1号
申请执行人：周祥
被执行人：马春光
本院依据已经发生法律效力的：(2016)皖0405民初489号调解书，于2016年11月07日人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结马春光银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李士良
二〇一六年十一月八日
书记员 杨存鹏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执1632号
申请执行人大连市企业信用担保有限公司。
被执行人郭向阳。
被执行人郭凯。
被执行人吴军英。
被执行人卢广霞。
被执行人大连泰熙环境工程有限公司。
被执行人大连远大恒基环保有限公司。
被申请人大连奥斯卡专用车有限公司。
申请执行人大连市企业信用担保有限公司与被执行人卢广霞、郭向阳、郭凯、吴军英、大连泰熙环境工程有限公司、大连远大恒基环保有限公司、大连奥斯卡专用车有限公司保证合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月3日作出（2015）中民初字第3540号民事调解书，且已发生法律效力。2016年5月9日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）中民初字第3540号民事调解书的本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 金晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵祥
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1411号之一
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：赵秀花，女，1962年10月2日出生，住淄川区。
被执行人：赵清柏，男，1964年9月21日出生，住淄川区。
被执行人：张宗启，男，1967年5月21日出生，住淄川区。
被执行人：王星，男，1972年11月16日出生，住淄川区。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉赵秀花、赵清柏、张宗启、王星金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 俏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖03刑更676号
罪犯杨寿林，男，汉族，1960年7月1日出生，小学文化，浙江省上虞市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2008年11月25日作出（2008）东刑初字第134号刑事判决，以被告人杨寿林犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院先后于2012年4月2日、2015年2月2日裁定，分别对该犯减去有期徒刑十个月、一年四个月。
执行机关以罪犯杨寿林在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月30日立案后，于2017年10月31日至2017年11月4日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨寿林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年9月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨寿林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨寿林减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年7月15日起至2018年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓兵
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
ggz
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省兴海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青2524民初22号
原告卓某某，女，藏族。
被告万某某某，男，藏族。
原告卓某某与被告万某某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易���序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告卓某某、被告万某某某及其委托代理人秀加到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓某某向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子抚养权判归原告，被告每月支付两个婚生女抚养费400元至18周岁；3、共同财产依法分割，共同债务共同偿还；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年原、被告按照民族风俗习惯举行婚礼，2004年生育婚生女多吉才旦，2013年原、被告登记领取结婚证，2014年生育婚生女多吉拉姆。婚初原、被告感情尚可，2005年原、被告从被告父母处独自生活，在龙藏乡池塘市场修建了三间铺面房、两间半自住房屋，原告婚嫁时娘家人陪给锦羊和山羊共计20只、牦牛8头。共同生活期间，即2012年原、被告挖虫草收入有2万多元，被告将2万元购买汽车一辆，现汽车已被出售，有1万元未收回。2014年后得知原告怀有二胎之后，被告性情大变，常年离家出走，后经村委会调解离婚未果，故诉至法院。
被告万某某某答辩称，1、不同意离婚、原、被告之间的婚姻已达14年之久，婚姻关系和睦，并无太大的矛盾、夫妻感情未完全破裂，现原告只想抛弃被告，与其恋人共同生活，被告只想找到原告恳请其回头。2、原、被告的次女多吉拉姆并非原、被告所生，因原、被告已分居三年，而该女至今未满三周岁，但该女已与被告共同生活两年，若此时离婚，将不利于子女的健康成长。
原、被告双方均无证据向本院提交。
根据当事人的陈述，本院认定事实如下：
2003年原、被告按照风俗习惯举行婚礼，2004年生育长女多吉才旦，2013年原、被告登记领取结婚证，2014年生育次女多吉拉姆，且同年，被告开始离家出走，至今与原告未同居已有三年。
本院认为，第一、原、被告曾多次协议离婚,表明了夫妻关系的现状，即感情已经破裂，且自2014年开始原、被告长期处于分居状态已满三年，现原告提出离婚,被告虽不同意，但根据婚姻法规定应准予离婚；第二、原、被告次女多吉拉姆，因其是2014年出生至今未满三周岁，且被告在庭审过程中一再表示其为原告与第三者所生，故次女多吉拉姆随原告共同生活更为有利；原、被告长女多吉才旦，因其是2004年出生至今未满十三周岁，考虑其意见想与原告生活，故长女多吉才旦以随原告生活更为有利；被告应负担必要的抚养费，因双方无协议约定，且被告无具体工作，且根据青海省农牧民收入标准来看，被告每月支付二婚生女每人200元并至每人18周岁较为适宜，且被告享有对二婚生女的探望权，原告应当予以配合；第三、在庭审过程中，被告一再表示坚决不离婚，且不配合本院予以调查事实，原告亦无证据证明夫妻名下的财产及债务明细，并在庭审中表示可以不分割财产，但要求被告给原告一些现金补偿。故原告卓某某要抚养两个婚生女导致生活困难，被告万某某某应从其个人财产中给予适当的帮助。但因双方协议不成，本院酌情被告一次性给付原告补偿费30000元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、准予原告卓某某与被告万某某某离婚；
二、原、被告的二婚生女多吉才旦、多吉拉姆由原告抚养��被告自2017年4月1日起每月给付二婚生女子女抚养费每人200元共计400元，至二婚生女满十八周岁；被告对二婚生女享有探望权。
三、原、被告夫妻生活期间的家庭共同财产由被告享有、家庭共同债务由被告承担；
四、被告于本判决生效之日起一个月内给付原告生活补偿费用30000元。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担，于本判决生效十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院，并根据《诉讼费交纳办法》的规定，向海南藏族自治州中级人民法院预交上诉案件受理费300元。
助理审判员 崔晓辉
二〇一七年三月七日
书 记 员 仁青吉
附：
《婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子��，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6319号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司,住所地:重庆市永川区青城路49号。统一社会信用代码:91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告黎素萍,1975年6月6日出生,现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告黎素萍物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十二月十四日
书记员 梅筱君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云03刑更602号
罪犯刘锐，男，1973年2月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于2014年6月3日作出（2014）镇刑初字第167号刑事判决，以被告人刘锐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月19日被交付执行。本院于2016年4月15日刑事裁定对罪犯减刑11个月。执行机关云南省曲靖监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘锐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘锐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。判决财产刑人民币10000元，未履行。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘锐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘锐减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月28日起至2019年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 毕丽萍
审判员 刘招银
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 艳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]苏民小字第446号
原告沈阳苏家屯区房产物业总公司。
负责人李江山。
被告宝杰，女。
原告沈阳苏家屯区房产物业总公司与被告宝杰物业服务合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳苏家屯区房产物业总公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李奕然
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1513号
五民初字第1513号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告穆振忠，男，1953年8月17日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告梁春文，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告穆振忠、梁春文买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告穆振忠、梁春文经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月23日被告穆振忠与我公司签订了购货协议，协议赊购4，405.00元化肥，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告穆振忠于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告梁春文作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将4，405.00元化肥交付给被告穆振忠后，被告穆振忠、梁春文未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金4，405.00元，利息2，467.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2012年2月23日被告穆振忠在原告处赊购化肥合计4，405.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为梁春文。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2012年2月23日被告穆振忠在原告处赊购化肥合计4，405.00元。当日被告穆振忠在购货协议上签了字，担保人梁春文亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将4，405.00元化肥交付给了被告穆振忠。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告穆振忠、梁春文未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年2月23日被告穆振忠与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计4，405.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告穆振忠于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告梁春文作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将4，405.00元化肥交付给被告穆振忠后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告穆振忠签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告穆振忠交付化肥后，被告穆振忠理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告梁春文作为担保人应对被告穆振忠的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告穆振忠给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款4，405.00元，于判决书生效后立即履行，被告梁春文承担连带给付责任。
二、被告穆振忠给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，467.00元（利息自2012年2月23日至2014年6月22日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告梁春文承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告穆振忠负担，于判决书生效后立即交纳，被告梁春文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年九月十日
书 记 员 杨金明
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11753号
原告：谭胜利，女，1976年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：易姗，女，1987年2月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告谭胜利与被告易姗民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告谭胜利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭胜利撤回起诉处理。
审判员 罗仁军
二〇一七年十二月十八日
书记员 李思瑶
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5160号
罪犯李东来，男，1974年1月28日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院于2015年2月9日作出（2014）长法刑初字第00531号刑事判决，以被告人李东来犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年8月21日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李东来能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯李东来在服刑期间，获记功3次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李东来在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李东来减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)京73民辖终611号
上诉人（原审被告）：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
被上诉人（原审原告）：合一信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中钢国际广场A座5层D区。
法定代表人：刘德乐，董事长。
上诉人上海千杉网络技术发展有限公司（简称千杉公司）不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108民初14021号民事裁定，向本院提出上诉。千杉公司的上诉理由是：千杉公司住所地为上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。千杉公司作为原审被告，其住所地的上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。同时，千杉公司的服务器等设备均放置于浦东新区，因此，本案所涉侵权行为实施地和侵权结果发生地均发生于上海市浦东新区，上海市浦东新区人民法院对本案享有管辖权。综上，千杉公司认为北京市海淀区人民法院对本案不具有管辖权，请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因信息网络侵权行为涉及的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，本案合一信息技术（北京）有限公司住所地北京市海淀区可作为本案侵权结果发生地，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。千杉公司的上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由上海千杉网络技术发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月十日
法官助理 李凤凤
书 记 员 王丹妮