河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫09民终1587号
上诉人（原审被告）：马某1，男，1976年7月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：刘自刚，河南卓诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马某2，男，1971年10月3日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李亚贞，河南信行（濮阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史丽冰，河南信行（濮阳）律师事务所实习律师。
上诉人马某1因与被上诉人马某2继承纠纷一案，不服河南省华龙区人民法院（2017）豫0902民初11853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马某1及委托诉讼代理人刘自刚、被上诉人马某2及委托诉讼代理人李亚贞、史丽冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某1上诉请求：1.请求撤销一审法院（2017）豫0902民初11853号民事判决，依法改判或发回重审，改判涉案登峰小区27栋4单元1号房屋××镇所有，重新查询马臣增银行账户存取情况。2.本案一审、二审全部诉讼费用均由马某2承担。事实与理由：1.一审法院事实查明不清，对马臣增银行账户存取情况的查明有失误，查明的情况有遗漏。法院应当调取马臣增去世前后一段时间，是马臣增亲自从账户中取款，还是其他人从账户取款。2.一审法院对登峰小区27栋4单元1号房屋按照价高者得的分割方法，分配房屋所有权人，没有事实和法律依据。马某1要求该房屋分割给其所有的态度是非常明确的。价高者得的分割方法简单粗暴，不利于妥善解决遗产分配问题。根据《继承法》第二十九条规定，马某1在涉案房屋居住，各种社会需求较为紧密，因此涉案房屋应分割给马某1，更好的发挥房屋的实际效用。3.一审卷宗中没有马某1提交的证据，在一审过程中，马某1的代理人将证据复印件交至一审负责法官手中。一审中马某2提交的第八组证据录音一审法庭交付给马某1的是一张空白的光盘，上面没有任何内容，无法对马某2提交的书面资料进行核对，根据法律规定未经过质证的证据不得作为定案的依据，并且马某2提交的书面材料与事实不符，并且做了非客观性的备注，容易误导理解方向。父亲马臣增在生前2002年曾立下遗嘱其居住的房屋××镇所有。
马某2辩称，一审法院认定事实清楚，判决适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。关于事实部分，本案在一审法院经历了近6个月，7次开庭，且在庭审中，马某1针对马臣增去世后所留的银行存款申请了法院调查，法院调查后双方再次庭审质证，针对上诉人所称的马臣增仍留有建设银行、工商银行、中国银行的账户都进行了查询，并没有马某1所称的存款及定期存单的存在，所以一审法院认定本案争议的财产为涉案房屋是符合事实依据的。在马臣增及其妻子在世时都是由马某2及其妻子对二位老人对其赡养照顾，因马某1长期在外务工，所以赡养老人的责任仅有马某2一人承担，另外根据一审庭审中马某2提供的证据也足以证明在老人丧葬事宜、医药花费、生前赡养、都是由马某2予以尽到，所以一审法院在认定房屋分割时以实际赡养老人尽主要义务分得房屋为原则，对评估价款予以认定分配房屋有事实和法律依据的。
马某2一审法院起诉请求，依法请求判决位于濮阳市××区××小区××单元××号的房屋(房产证号:濮字第××号）一套归马某2所有，马某2支付马某1房屋价值459000元的三分之一，即153000元。
一审法院查明事实，被继承人马臣增与段社芹系夫妻关系，二人婚后生育二子：长子马某2、次子马某1，段社芹于2010年2月4日去世，段社芹的父母及马臣增的父母均先于被继承人马臣增去世，被继承人马臣增于2017年7月28日因急性心肌梗死死亡，遗产有：位于濮阳市××区××小区××单元××号的房屋(房产证号:濮字第××号）一套，被继承人马臣增生前未书写遗嘱。
本案在审理过程中，根据马某1申请，经一审法院组织协商并委托，河南信恒房地产评估公司于2017年12月25日作出豫信恒房估字第2017-364号房地产司法鉴定估价报告：“估价对象的市场价值为：459000元”，马某1支付评估费5000元。经质证，马某2和马某1对估价报告无异议，认可涉案房屋价值459000元，马某1对估价报告有异议，称涉案房屋价值350000元。马某2主张涉案房屋归其所有，同意支付马某1房屋价值459000元的三分之二，即153000元；马某1要求涉案房屋××镇所有，其支付马某2房屋价值350000元的三分之一即116600元。
另查明，根据马某1申请，一审法院向中原油田社会保险统筹中心调查了被继承人马臣增的丧葬费及抚恤金的情况，该统筹中心称马臣增的亲属至今未向统筹中心申报马臣增死亡事宜，没有丧葬费及抚恤金，马臣增的其他相关费用仍在发放中，但该中心不出具书面意见。
同时，一审法院根据马某1申请，依法在建设银行、中国银行及工商银行查询了被继承人马臣增的银行存款情况及存取款明细：中国建设银行茂名路支行的“6214672530001575087”号卡上的余额为46.43元；“2530339980104012322”号活折即被继承人马臣增的工资本上的余额为37579.39元；“2530339980130248775”号活折上余额为0，自2017年6月1日至今无明细且已睡眠；“253033998883005366”号定期存折上无余额，自2017年6月1日至今无明细记录。中国工商银行濮阳中原路支行：马臣增（410901194407142714）名下查无信息。中国银行股份有限公司濮阳科技新村支行的“6217908000003080824”号卡上的余额为1802.69元；“4563518005009400703”号卡上的余额为48.77元。
因被继承人马臣增自2017年7月28日去世至今，其亲属未向中原油田社会保险统筹中心申报死亡事宜，马臣增的相关费用未停发，故马臣增工资本上的余额37579.39元中属于遗产的数额不确定。马臣增其他银行卡、存折上的存款数额共计1897.89元，该款属于被继承人马臣增的遗产。
一审法院认为，被继承人马臣增的遗产应由其长子马某2、次子马某1继承。河南信恒房地产评估公司出具的豫信恒房估字第2017-364号房地产司法鉴定估价报告来源合法、客观真实，本案涉案房屋价值为459000元。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分，继承人协商同意的，也可以不均等”，本案中，马某2并非生活有特殊困难缺乏劳动能力，也未提供证据证明其对被继承人马臣增尽了主要扶养义务或者与被继承人马臣增共同生活，故马某2要求支付房屋人价值的三分之一的请求，依法不予支持。马某2和马某1均主张涉案房告屋的所有权，但马某2出价高于马某1，本案涉案房屋归马某2所有，马某2按照房子的价值支付马某1房屋差价。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理”，故马某2应按照房屋的价值459000元向马某1支付一半差价，即支付马某1229500元。被继承人马臣增生前的银行存款共计1897.89元，由马某2和马某1平均分割，即马某2和马某1每人分得949.94元。因被继承人马臣增的工资本“2530339980104012322”号活折上的余额37579.39元中属于遗产的数额不确定，马某2和马某1可待数额确定后另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于濮阳市××区××小区××单元××号的房屋(房产证号:濮字第××号）一套归马某2所有，马某2于本判决生效后10日内支付马某1房屋折价款229500元；二、马某1于本判决生效后10日内协助马某2办理涉案房屋的过户手续；三、马某2、马某1每人分得银行存款949.94元；四、驳回马某2的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由马某2负担4057元，马某1负担4743元，评估费5000元由马某2、马某1各负担2500元。
本院二审中，马某1提交了5份新证据。1.调查笔录三份，证人证言4份，证明马某1对父亲尽到了主要的赡养义务，父亲曾在不同场合给多人明确表示其居住的房屋××镇。2.证明一份，证明马某1曾为修缮房屋支付16800元。3.提交房产中心证明一份，证明马某1无房产。4.遗嘱证明一份，证明父亲有遗嘱涉案房屋由马某1继承。5.学籍证明和奖状一份，证明马某1儿子马超在油田第一小学上学，该涉案房屋在该学区的化片范围内，房屋对马某1更为重要。
马某2质证认为，1.对证据的真实性和证明目的有异议，马某1提交的任献英的调查笔录中，任献英陈述仅能证明马某1和马某2都尽了孝道，对马忠聚的调查笔录不真实，马忠聚是马某1和马某2的四叔，且马忠聚本人没有文化，不认识字，此份调查笔录为打印内容，据马某2询问四叔得知在一审庭审中曾经有一天马某1回到老家让四叔签过字，但是内容四叔不知情，据此，我们申请四叔对调查笔录的真实性予以确认，马玉岐的调查笔录陈述不真实，且以上三份调查笔录不符合证据调查的形式，没有被调查人的身份证附录在卷，所以以上三份调查笔录内容不真实。4份证人证言首先没有证人的身份证复印件，其次这四个证人都是马某1的同事，对经常赡养老人的事宜按照常理来说也不应该是知道，所以不真实。2.真实性不予认可，诉争房屋附带小院房子是由老人独自出资盖起来的，是由老人出租房屋的钱支付的。3，真实性无异议，但对其证明目的有异议，老人生前给其购买过一套房屋，现在房屋的具体情况不清楚。4.遗嘱不真实，申请鉴定。5.与本案无关，不予质证。
对双方当事人二审争议的事实以及马某1提交的新证据，结合双方当事人的质证意见，本院认为并未改变一审认定的基本事实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案系继承纠纷一案。根据《继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。各继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题，遗产分割的时间，办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。
关于原审法院查明马臣增银行账户问题。马某1对马臣增建设银行濮阳分行、工商银行濮阳分行、中国银行濮阳分行的账户及余额存取记录提出重新申请，本院经与原审卷宗核对，已经进行了查询，无新的证据证明上述银行出具查询结果存在遗漏、隐瞒、错误，本院不再进行重新查询。马臣增生前对银行卡账户存取情况属于个人处分，与本案继承纠纷无关。对于马臣增去世以后账户余额，原审法院已经进行查询，并且按照遗产分割办法进行合理分割，认定正确，本院予以支持。
关于涉案房屋分配归属问题。马某1称该涉案房屋对其更能发挥实际效用，根据双方当事人质证，无法证明对马某1更有利于生产和生活需要。庭审中，马某1提供马臣增证明一份，认为该证据应该认定为遗嘱，本院审查认为，该证明不具备遗嘱合法形式，且其无法证明遗嘱合法来源，本院不予采信。该涉案房屋，应按照《继承法》法定继承进行分割。如果继承人双方均有继承房产意思表示，可以对房屋市场价值进行评估，房屋产权归出价价高者得，获得房产的继承人应按照房屋市场价值一半折价款补偿另一方继承人。一审法院据此认定该被继承人马臣增名下位于濮阳市××区××小区××单元××号的房屋(房产证号:濮字第××号）归马某2所有，马某2按照继承房屋的评估市场价值折价款一半支付给继承人马某1，本院认为并无不当，应予以支持。
综上所述，马某1的诉讼请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4743元，由上诉人马某1负担。
本案决为终审判决。
审判长 陈忠生
审判员 王利霞
审判员 张志启
二〇一八年八月七日
书记员 管庆斋