湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芙民初字第3032号
原告文汝兰，女，1979年3月23日出生，汉族。
原告何定准，男，1958年6月15日出生，汉族，系患者父亲。
原告李芝姣，女，1956年11月14日出生，汉族，系患者母亲。
原告何佳念，男，2007年7月24日出生，汉族，系患者儿子。
以上四原告共同委托代理人姜舟，湖南万和联合律师事务所律师。
被告中南大学湘雅二医院，住所地湖南省长沙市人民中路***号。
法定代表人周胜华，院长。
委托代理人林春江，男，该院法律顾问。
委托代理人蒋运强，男，该院职员。
被告永州职业技术学院附属医院，住所地湖南省永州市零陵区南津北路***号。
法定代表人杨铭，院长。
委托代理人蒋红波，男，该院医务科长。
委托代理人岑生华，湖南云虹律师事务所律师。
被告宁远县中医院，住所在地宁远县舜陵镇九嶷中路**号。
法定代表人蒋玉明，院长。
委托代理人张军辉，男，该院副院长。
委托代理人郑国华，湖南宁远县法律援助中心律师。
原告文汝兰、何定准、李芝姣、何佳念与被告中南大学湘雅二医院（以下简称湘雅二医院）、永州职业技术学院附属（以下简称永州职院）、宁远县中医院发生医疗损害责任纠纷，于2011年11月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员钟建林担任审判长，与人民陪审员余晓琴、刘娜组成合议庭，于2013年2月27日、2014年3月19日两次公开开庭进行了审理。书记员姚萍担任庭审记录。原告文汝兰及四原告的共同委托代理人姜舟，被告湘雅二医院的委托代理人林春江和蒋运强、被告永州职院的委托代理人蒋红波和岑生华，被告宁远县中医院的委托代理人郑国华等到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。
原告文汝兰、何定准、李芝娇、何佳念诉称：2010年7月23日16时45分许，何胜辉在宁远县水市镇发生交通事故，被大卡车压断右下肢，右下肢大量流血不止，不能活动，被送至宁远县中医院。宁远县中医院在2010年7月23日17时30分至8时10分为何胜辉实施了“清创包扎＋石膏外固定术”，医师要家属将何胜辉转至永州市的医院。何胜辉于2010年7月23日22点多被送至永州职院，入院后医生实施了右下肢截肢术。术后何胜辉出现严重急性肾功能衰竭，永州职院治疗乏术，于2010年8月3日将何胜辉转至湘雅二医院。湘雅二医院查何胜辉胸片示双肺感染、胸腔积液，CT检查示双侧胸腔积液、少量腹水，血生化示低蛋白血症，给予伤口换药、抗感染、血透、补充白蛋白、维持水电解质平衡等治疗。8月9日行右大腿中段截肢各髋关节离断术。8月16日何胜辉出现呼吸困难，考虑为重症肺炎、呼吸衰竭、急性肺水肿，转入ICU行监护治疗，呼吸机辅助呼吸。9月6日以后何胜辉一直呈昏迷状态，9月16日头部CT提示符合缺血缺氧性脑病，9月20日何胜辉瞳孔对光反射消失，各项化验结果提示酸碱失衡及电解质紊乱。湘雅二医院医师告知家属何胜辉生还的机会已经不存在，已经没有继续治疗的必要，建议家属放弃治疗并将何胜辉转回当地，并告知家属如果何胜辉在湘雅二医院死亡，则按照规定尸体不能出城。2010年9月21日，何胜辉家属含泪放弃，将何胜辉从湘雅二医院转回宁远县。深度昏迷中的何胜辉撑到宁远县后于当日死亡。四原告作为何胜辉的近亲属遭受了巨大痛苦：老年丧子、中年丧夫、幼年丧父。四原告认为，宁远县中医院作为一家二级甲等医院，按照湖南省卫生厅的规定以实施二、三类手术为主，当时完全胜任诊治何胜辉的条件，但宁远县中医院针对何胜辉的情况没有采取任何积极措施，耽误了宝贵的治疗时间，使得何胜辉的病情不但没有得到控制，反而加重，导致何胜辉转至永州职院时医师即下病危。永州职院在医疗过程中也存在严重过错，导致何胜辉术后出现严重急性肾功能衰竭，病情进一步恶化，不得不转至湘雅二医院。遗憾的是，湘雅二医院一系列的医疗过错导致何胜辉病情越来越差。湘雅二医院建议患者家属放弃治疗，此后何胜辉于当日死亡。综上，宁远县中医院、永州职院、湘雅二医院在对何胜辉的治疗过程中均存在严重违反医疗常规的过错，这些过错导致了何胜辉的死亡，三被告应当对何胜辉的死亡承担连带赔偿责任。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿四原告医疗费、交通费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费（永州舜源司法鉴定所、湖南省湘雅司法鉴定中心）、公证费、精神损害抚慰金等损失共计795000元。
被告宁远县中医院辩称：何胜辉于2010年7月23日16时45分许发生车祸被轧伤右下肢，其右膝部及膝关节以下毁损伤，粉碎性骨折，骨外露，在我院接诊及就诊期间无失血性休克，车祸已造成何胜辉重伤病危。何胜辉于当日17时55分由“120”急救中心送入宁远县中医院，宁远县中医院立即对何胜辉予以输液、输氧、止血、用抗生素防感染，并在手术中告知患者家属，说明何胜辉右下肢毀损伤极为严重，需行右下肢截肢术，否则有生命危险。患者及家属不同意实施截肢手术，要求保留右下肢，而宁远县中医院对此要求无法满足，家属遂要求将患者转上级医院。宁远县中医院的医生告知家属转院路途远，途中可能会出现低血压、大量出血不止及他多脏器功能衰竭等不可预知的病情变化，但患者家属执意要求转院并表示愿意承担转院路途中的一切风险。在患者家属已明确提出不在本院行截肢术，等待家属转院的情况下，宁远县中医院仍对患者采取了积极的诊疗措施，在转院前的1.5小时内，给予了伤口清创、电凝、结扎、包扎止血，输注晶体液等治疗措施。转院前何胜辉生命体征较平稳，当时因处理得当，未出现休克表现。转院途中（1.5小时），针对患者损伤严重，骨折端渗血较多，给予了大量补液、维持血压、包扎，快速送达永州职院后患者血压仍能维持正常，生命体征平稳，患者神志清楚，表情丰富（痛苦面容）。据永州职院的病历记载，患者入院后神态清楚，生命体征平稳，说明在宁远县中医院的救治及转院途中，达到了稳定血压，防止休克的目的。患者在宁远县中医院的治疗时间仅一个半小时，医院给予了止血、补充血容量等处理措施，因此在宁远县中医院期间何胜辉的病情没有受任何耽误。何胜辉转院到永州职院后，仍然不能保全毁损伤的右下肢，于7月24日行了右下肢截肢术，术后患肢严重感染，导致重要脏器功能衰竭，于2010年8月3日转院至湘雅二医院。由此可见宁远县中医院对患者病情的诊断是正确的。因此，宁远县中医院对何胜辉的急救处理并无不当。另外，何胜辉是因为机动车交通事故受伤，该交通事故纠纷经法院调解结案。调解书确认何胜辉对事故承担主要责任，王哲、宁远县公路局承担次要责任。患者家属已经获得王哲赔偿款92000元、保险公司赔偿款120000元、宁远县公路局赔偿款146350元，合计358350元。如按通常的主次责任划分，患者家属已获得的赔偿款比应获得的赔偿款还多出10万余元。四原告在已获得交通事故充分的赔偿后又再行提起医疗损害责任纠纷，向宁远县中医院重复诉请，这样的行为不符合我国法律的相关规定，有失公平原则，不受法律保护。综上，宁远县中医院对因交通事故致伤而病危的患者何胜辉的诊疗行为符台疗常规，对其没有造成医源性损害。四原告就何胜辉死亡赔偿问题向宁远县中医院提起的医疗损害赔偿诉讼是一事二赔的不当重复诉请，且对宁远县中医院的诉讼请求缺乏事实和法律依据。为维护宁远县中医院的合法权益，请求法院驳回四原告对宁远县中医院的全部诉讼请求。
被告永州职院辩称：四原告的近亲属何胜辉于2010年7月23日因车祸被大卡车轧伤右下肢，后被送至宁远县中医院急救，宁远县中医院对何胜辉采取包扎、止血、石膏外固定、输液扩容等处理后转至永州职院。进入永州职院后，因患者病情危重，经骨科专科初步处理转至ICU进一步抢救治疗。入院诊断：1、右股骨下端及右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折并挤压伤；2．失血性休克；3、重度失血性贫血；4、全身多处软组织皮肤挫裂伤。给予伤口加压包扎止血、大量输液及输血扩容等措施抗休克、抗感染维持水电解质平衡，纠正酸中毒等治疗。经及时抢救治疗后患者病情有所控制，休克较前好转。因不行截肢术无法完全纠正休克及抢救生命，在积极完善术前准备及经家属同意后，于2010年7月24日3点45分在全麻气管插管下行右下肢大腿中下段截肢及清创手术，术后返ICU继续抢救治疗。术后会诊诊断：1、右股骨下端及右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折并挤压伤；2、失血性休克；3、重度失血性贫血；4、多器官功能衰竭；5、低蛋白血症；6、严重电解质紊乱；7、弥漫性血管内凝血不排除。治疗上积极予输血输液、输血小板及凝血因子、同时予以护肾、护肝，纠正水电解质及酸碱平衡、补钙降低血钾钠浓度及伤口处加强换药等治疗。后患者因挤压伤、大量失血、休克所致肾功能衰竭情况逐步恶化，遂请肾科专家会诊后予患者于2010年7月26日—2010年8月2行血液透析治疗，经治疗患者肾功能有好转。但因患者伤口污染重且大量失血挤压伤致抵抗力下降等原因，虽然积极加强伤口换药及抗感染等处理，仍出现严重感染，于2010年7月31日行伤口清创术予清除坏死肌肉皮肤组织，但感染未得到控制，拟行右下肢高位髋部截肢术。因手术风险大，患者家属不同意手术，并要求至上级医院治疗，签字后于2010年8月3日出院。出院诊断：1、右股骨下段及右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折并挤压伤；2、失血性休克；3、重度失血性贫血；4、多器官功能衰竭；5、低蛋白血症并胸水腹水；6、电解质紊乱；7、代谢性酸中毒；8、全身多处软组织皮肤挫裂伤。综上，永州职院对何胜辉入院后的处理积极，尽到了相应的诊治义务。请求法院依法公正判决。
被告湘雅二医院辩称：一、患者者何胜辉于2010年8月3日入住湘雅二医院，于17时54分收重症监护病房医治并告知病危。入院诊断：1、急性肾功能不全；2、发热查因：伤口感染／肺部感染？败血症？3、右下肢截肢术后。诊疗计划：1、完善常规体查；2、给予抗炎、补液、护胃、化痰等对症支持治疗；3、请上级医师指导治疗。18时34分教授查房。20时30分相关检查结果回报：白细胞、中性粒细胞、血红蛋白、凝血功能全套、肝肾功能、电解质、肌酸激酶、乳酸脱氢酶、血糖、胰淀粉酶均异常。骨科会诊意见：加强换药，消炎处理，如持续高热，考虑残肢感染有关。因感染不能控制，各种情况不良，经会诊并征得患方同意后于8月9行右下肢中段残肢截肢术。术后对症治疗，恢复可。13日转骨科治疗。16日何胜辉病情恶化、呼吸困难再转ICU治疗并告病危。9月21日，患者家属要求回当地治疗而出院。出院诊断：急性肾功能不全、败血症、重症肺炎、呼吸衰竭、感染性休克、消化道出血、缺氧性脑病。出院医嘱：回当地医院继续治疗。二、湘雅二医院对何胜辉的医疗行为没有过错。1、何胜辉就诊湘雅二医院时其病情已非常危重，多项生理指标不正常，湘雅二医院对其所有治疗均为对症治疗。2、湘雅二医院的医疗行为经法院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行司法鉴定，结论为“湘雅二医院对何胜辉的诊疗过程未发现明显过错之处。”三、湘雅二医院对何胜辉履行了必要的告知义务。1、患者入院时即以“入院告知书”向其告知可向病室医务人员了解有关患者的病情，诊断、治疗、护理等情况。2、入院当天告知患者病危。3、在病情变化中及时告知患者病危。4、行血液透析均告知其必要性和副作用，该治疗是根据病情和征得患者同意后进行的。5、行残肢中段离段术，在术前对患者告知了必要性和风险，手术是在征得其理解和同意后实施的。四、何胜辉是病情严重非常，家属书面要求出院并愿意承担由此引起的一切后果之下才出院的。综上，湘雅二医院对何胜辉的医疗行为没有过错，何胜辉的不幸是现有医学科学技术条件下难以避免的现实。四原告要求湘雅二医院对何胜辉的不幸死亡承担民事赔偿责任没有事实依据和法律依据，其诉讼请求不应得到法律的支持。
经审理查明：原告何定准、李芝姣系患者何胜辉的父母，原告文汝兰系何胜辉之妻，原告何佳念系何胜辉与文汝兰之子。
2010年7月23日16时45分许，何胜辉（患者）驾驶二轮摩托车从湖南宁远官桥驶往水市镇。当车行驶到水市镇彭祖村涵洞施工路段，何胜辉驾车违章超越由王哲驾驶的湘L463**号大货车时，其驾驶的二轮摩托车驶出公路路面冲入公路左侧的水沟中，何胜辉摔倒在公路上，其右腿被大货车左后轮压伤。交通事故发生后，宁远县公安局交警大队作出了宁公交认字（2010）第219号《道路交通事故书》，认定：何胜辉应负事故的主要责任；宁远县公路局和王哲均应负事故的次要责任。
何胜辉受伤后被“120”急救车送往宁远县中医院急救。“120”回院后，因病情恶化，宁远县中医院将何胜辉收骨伤科治疗，初步诊断：出血性休克（中期）、右下肢粉碎性骨折，头皮裂伤。院前基本救治：患者因右下肢皮肤大面积裂伤，因损伤面积较大及损伤多条血管，家属要求转上级医院，因路途较远，患者可能会出现低血压、大量出血不止、其他多脏器功能衰竭及其他不可预知的病情变化，需家属承担在路途中的一切风险。患者家属签字表示愿意承担风险。此后何胜辉转往永州职院治疗。2010年7月23日22时10分入院。入院后急诊在全麻插管下行右下肢截肢术。2010年8月3日出院。出院诊断：右股骨下段及右胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，失血性休克，多器官功能衰竭，低蛋白血症，腹水、胸水、全身多处软组织挫伤，代谢性酸中毒，电解质紊乱。2010年8月3日，何胜辉从永州职院转到湘雅二医院治疗。入院诊断：急性肾功能不全、败血症、重症肺炎、呼吸衰竭、感染性休克、消化道出血、缺血缺氧性脑病。入院后给予抗炎、补液、护胃、化痰、营养支持、维持水电解质平衡、血液透析、止血、维持生命体征等对症支持治疗。2010年9月21日出院。出院医嘱：回当地医院继续治疗。此后何胜辉转回宁远县人民医院继续治疗。2010年9月21日19时50分，何胜辉在宁远县人民医院临床死亡。死亡原因：多器官功能衰竭。2010年9月23日永州舜源司法鉴定所接受宁远县公安局交通警察大队的委托进行死亡原因鉴定，出具了永舜尸鉴（2010）字第29号《尸体检验意见书》，结论：死者何胜辉因生前遭受交通事故致右股骨骨折，右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右下肢伤口感染，重症肺炎，消化道大出血，失血性休克，重度失血性贫血、缺血缺氧性脑病，酸碱失衡及电解质紊乱，低蛋白血症致过器官功能衰竭而致死亡。
四原告作为交通事故受害者何胜辉的近亲属，在何胜辉去世后，曾以宁远县公路局为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，要求宁远县公路局赔偿经济损失528000元。湖南省宁远县人民法院审理后作出2011年5月19日作出（2011）宁法民一初字第29号《民事判决书》，判决宁远县公路局赔偿四原告医疗费、鉴定费（永州舜源司法鉴定所）、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金等损失共计116350元。该判决书中认定何胜辉因交通事故死亡造成的各项物质性损失项目及金额如下：医疗费412369.79元、交通费12100元、护理费2704.6元、住宿费2440元、住院伙食补助费1488元、鉴定费2000元（永州舜源司法鉴定所）、丧葬费13003.8元、死亡赔偿金及被扶养人生活费382894.2元，合计829000.39元。另认定精神损害抚慰金赔偿额为10000元。
双方均不服该判决，均提起上诉。湖南省永州市中级人民法院二审中，双方当事人在法院的主持下于2011年9月29日达成调解，湖南省永州市中级人民法院作出（2011）永中法民二终字第177号《民事调解书》，载明四原告因何胜辉死亡而应获赔偿的物质性的损失项目及金额与（2011）宁法民一初字第29号《民事判决书》的认定内容一致。调解协议的内容是由宁远县公路局一次性给付四原告医疗费、鉴定费（永州舜源司法鉴定所）、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等所有经济损失共计146350元（比一审判决多出30000元）。后来，宁远县公路局按照上述调解协议履行了给付146350元的义务。
另外，交通事故肇事车湘L463**号车车主唐灵慧及其雇请的司机王哲事后与四原告达成协议，一次性赔偿四原告经济损失92000元，四原告放弃对唐灵慧及王哲的责任追究。该92000元已经付清。承保湘L463**号车交强险的保险公司也已向四原告理赔了交强险赔偿款120000元。
四原告作为患者何胜辉的近亲属，在交通事故赔偿事宜处理完毕后，还认为本案三被告医院在对何胜辉的诊疗过程中存在医疗过错，要求三家医院赔偿。医患双方就此协商不成，四原告遂向本院提起本案诉讼。本案审理中，四原告申请法院对外委托医疗过错鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心接受本院委托后，于2012年12月7日作出湘雅司鉴（2012）临鉴字第1259号《法医学鉴定意见书》。鉴定意见：1、被鉴定人何胜辉未行尸体解剖，其死因无法确定，未行尸体解剖的原因需法院调查。2、宁远县中医院未按照规定记录相关病历存在过错，该过错导致不能判断宁远县中医院对何胜辉是否尽到了应尽的诊治义务；由于死因无法确定，该过错与被鉴定人死亡是否存在因果关系无法判断，故其参与度也无法确定。3、永州职院住院病历入院记录与首次病志中关于被鉴定人神志记载存在不一致，且首次病志中入院时间记录欠清楚，永州职院病历书写欠规范存在过错。该过错与被鉴定人死亡是否存在因果关系不能确定。4、2010年7月23日21时9分至2010年7月23日22时10分之间一个小时未见任何记录，无法确定宁远县中医院或永州职院这一个小时内对何胜辉是否尽到诊治义务。这一个小时血压发生了显著变化，长时间的低血压可以导致或加重肾功能衰竭及多器官功能衰竭。5、湘雅二医院对何胜辉诊疗过程未发现明显过错之处。上述鉴定意见作出后，四原告、宁远县中医院、永州职院均对鉴定结论未明确参与度提出异议。湖南省湘雅司法鉴定中心接受本院转交的当事人异议后，于2014年2月28日作出《答复函》，载明：“宁远县中医院未按照规定记录相关病历存在过错，该过错导致不能判断宁远县中医院对何胜辉是否尽到了应尽的诊治义务；该过错与被鉴定人急性肾功能衰竭乃至多器官功能衰竭存在因果关系，参与度为10-20%；永州职院病历书写欠规范，在2010年7月23日21时9分至2010年7月23日22时10分之间对何胜辉未尽到相应的诊治义务存在过错，该过错与被鉴定人急性肾功能衰竭乃至多器官功能衰竭存在因果关系，参与度为30-40%”。
以上事实，有当事人举证的当事人身份户籍资料、医疗机构执业许可证、组织机构代码证、病历资料、医药费收据、鉴定费收据、《司法鉴定意见书》及《答复函》、《民事判决书》、《民事调解书》及当事人的陈述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。何胜辉因交通事故以及宁远县中医院、永州职院存在一定过错的医疗行为受伤后死亡，四原告作为何胜辉的近亲属，有权要求交通事故责任人及医疗过错责任方给予赔偿。交通事故赔偿问题已经另案解决，本案四原告起诉医疗过错责任方要求赔偿，符合法律规定。但四原告因何胜辉的死亡而依法应获赔偿的物质性损失项目及金额，在（2011）宁法民一初字第29号《民事判决书》及（2011）永中法民二终字第177号《民事调解书》已经得到查明和认定，为：医疗费412369.79元、交通费12100元、护理费2704.6元、住宿费2440元、住院伙食补助费1488元、鉴定费2000元（永州舜源司法鉴定所）、丧葬费13003.8元、死亡赔偿金及被扶养人生活费382894.2元，合计829000.39元。以上损失项目与本案中四原告的主张的“医疗费、交通费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费（包含永州舜源司法鉴定所收费和湖南省湘雅司法鉴定中心收费）、公证费”进行比较，只存在鉴定费（湖南省湘雅司法鉴定中心）、公证费两项不一致，因此本案中四原告因何胜辉死亡应获赔偿的物质性损失应当以（2011）永中法民二终字第177号《民事调解书》已经查明认定的数额829000.39元为基础，加上本案中新发生的湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定费4300元予以确定，为833300.39元。至于四原告主张赔偿公证费，因其没有提供票据证明该损失数额，故应不予认定。至于精神损害抚慰金的赔偿问题，已经在此前的交通事故案件中以10000元解决，故不应当重复处理。因此，四原告因何胜辉死亡而应获赔偿的总损失为物质性损失833300.39元加上精神损害抚慰金10000元，共计843300.39元。对此损失，鉴于四原告通过交通事故案件的处理已经分别获赔358350元（92000元＋146350元＋120000元），未获赔偿的其余损失为484950.39元。对此损失，考虑到何胜辉自己对交通事故的发生负主要责任，应承担60%的事故责任，同时参考鉴定意见，本院酌情确定宁远县中医院赔偿其中的10%，为48495.04元；永州职院赔偿其中的30%，为145485.12元。四原告对宁远县中医院和永州职院诉讼请求超出以上数额的部分属于不合理诉求，本院不予支持。湘雅二医院对何胜辉的诊疗行没有医疗过错，因此不应对四原告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第五十四条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、宁远县中医院在本判决生效之日起五日内赔偿文汝兰、何定准、李芝姣、何佳念48495.04元；
二、永州职业技术学院附属医院在本判决生效之日起五日内赔偿文汝兰、何定准、李芝姣、何佳念145485.12元；
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回文汝兰、何定准、李芝姣、何佳念对宁远县中医院、永州职业技术学院附属医院的其他诉讼请求；
四、驳回文汝兰、何定准、李芝姣、何佳念对中南大学湘雅二医院的诉讼请求。
本案案件受理费3050元，由文汝兰、何定准、李芝姣、何佳念负担1830元、宁远县中医院负担305元，永州职业技术学院附属医院负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 刘 娜
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚 萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
生命权、健康权、身体权；
……
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后','2018-09-27
04:32:25',0,'web',NULL),(23509420,'eb9fab8d-3b73-464e-8684-f84772ac4cbf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"eb9fab8d-3b73-464e-8684-f84772ac4cbf\",\"案件名称\":\"申请人李赫男与被执行人陈美珍债权纠纷执行案裁定书\",\"案号\":\"（2014）思执行字第2660号\",\"审判程序\":\"执行\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451528858000)\\\/\",\"案件类型\":\"执行案件\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"厦门市思明区人民法院\",\"法院ID\":\"1305\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院区县\":\"思明区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院依据已经发生法律效力的（2014）思民初字第1432号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"申请人李赫男与被执行人陈美珍债权纠纷执行案裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"申请人李赫男与被执行人陈美珍债权纠纷执行案裁定书
（2014）思执行字第2660号\");$(\"#hidDocID\").val(\"eb9fab8d-3b73-464e-8684-f84772ac4cbf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"申请人李赫男与被执行人陈美珍债权纠纷执行案裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）思执行字第2660号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"厦门市思明区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"执行案件\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1305\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"厦门市思明区人民法院\" },{ name: \"案由\", key:
\"reason\", value: \"\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"执行\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-05-30\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"李赫,陈美珍\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百四十二条\',法条内容:\'第二百四十二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十三条\',法条内容:\'第二百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百四十四条\',法条内容:\'第二百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"申请人李赫男与被执行人陈美珍债权纠纷执行案裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-31\\\\\",\\\\\