江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第382号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行，住所地在南京市浦口区盘新路76号盘锦花园27幢1单元102室。
法定代表人徐士晖，行长。
委托代理人李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告南京在阳贸易有限公司，住所地在南京市浦口区盘城新街9-19号。
法定代表人吴建，总经理。
被告南京鑫链金属材料有限公司，住所地在南京市浦口区盘城工业集中区。
法定代表人吴飞，总经理。
被告南京浦口橡胶总厂，住所地在南京市浦口区盘城新街***号。
法定代表人徐仁和，厂长。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
委托代理人殷丹，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告毛声林，男，汉族，1984年7月10日生。
被告吴飞。
被告徐仁和。
委托代理人张新，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
委托代理人殷丹，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告吴萌，女，汉族，1986年9月23日生。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行（以下简称紫金农商行）与被告南京在阳贸易有限公司（以下简称在阳公司）、南京鑫链金属材料有限公司（以下简称鑫链公司）、南京浦口橡胶总厂（以下简称橡胶总厂）、毛声林、吴飞、徐仁和、吴萌金融借款合同纠纷一案,本院于2015年7月15日受理后,依法组成合议庭于2015年8月31日、10月27日两次公开开庭进行了审理。原告紫金农商行的委托代理人李天平到庭参加诉讼；被告毛声林、被告浦口橡胶总厂、被告徐仁和的委托代理人张新参加了第一次庭审、被告浦口橡胶总厂、被告徐仁和的委托代理人殷丹参加了第二次庭审；被告在阳公司、鑫链公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金农商行诉称，2014年1月7日原告与被告在阳公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告在阳公司向原告借款250万元，借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月6日止，年利率为9%，按季结息，每季度末20日为结息日，借款到期利随本清。合同还对不按期还款时的利息计算方式进行了约定。被告鑫链公司、橡胶总厂、毛声林、徐仁和、吴飞、吴萌为上述借款提供担保，担保方式为连带保证责任，保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用。合同签订后原告于2014年1月7日将贷款支付给被告在阳公司，被告在阳公司向原告出具了借款借据，借款到期后，被告在阳公司未能按照合同约定及时偿还本金及利息，经借款人催讨后仍未能履行还款义务，担保人也未能履行担保责任。故请求法院判令：一、被告在阳公司归还原告借款本金238.2万元，并按合同约定支付利息、罚息、复利（截止2015年5月25日止的利息、罚息、复利共计194183元整，并按照合同约定承担自2015年5月26日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利）；二、被告在阳公司向原告支付律师服务费50000元；三、判令被告在阳公司承担本案的诉讼费；四、判令被告鑫链公司、橡胶总厂、毛声林、徐仁和、吴飞、吴萌对被告在阳公司的上述债务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求成立，向法庭提供以下证据：
证据一、《流动资金借款合同》一份，证明原、被告之间的借款合同关系的事实；
证据二、《保证合同》一份，证明2014年1月7日原告与被告鑫链公司、橡胶总厂、毛声林、徐仁和、吴飞、吴萌签订保证合同，由上述被告为被告在阳公司的借款提供保证担保的事实；
证据三、借款借据原件一份，证明2014年1月7日原告将上述款项支付给被告在阳公司，被告在阳公司向原告出具了借款借据的事实；
证据四、利息结算凭证，证明截止2015年5月25日被告在阳公司累计欠本金238.2万元，欠利息、罚息及复利累计为256977.68元的事实；
证据五、委托代理合同、律师服务费发票各一份，证明原告为主张债权支付律师费5万元的事实；
证据六、贷款资金支付委托授权书、结算业务申请书各一份，证明2014年1月7日南京在阳公司向原告出具授权书一份，载明其向原告所借的款项按照其要求支付给南京益民投资有限公司，当日原告将相应的借款250万元支付至在阳公司指定的收款人的账户的事实。
被告橡胶总厂、徐仁和共同答辩称，被告在阳公司向原告借款的用途为归还另一到期贷款，所以当时签订合同的目的是虚假的，原告没有将涉案的借款直接交付给被告在阳公司，因此担保人不应承担担保责任。
被告毛声林答辩称，被告当时是被告鑫链公司的员工，且与被告鑫链公司的法定代表人是亲戚关系，所以与原告签订的担保合同。
被告在阳公司、鑫链公司、吴飞、吴萌均未作辩称。
被告毛声林向法庭提供说明一份，证明被告对资金流向不清楚且没有参与被告在阳公司的经营的事实。
被告在阳公司、鑫链公司、橡胶总厂、吴飞、徐仁和、吴萌均未向法庭提供证据。
被告橡胶总厂、徐仁和对原告提供证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但对其合法性持异议，借款合同约定的借款用途与实际不符，同时合同约定的利息及复利、罚息的计算明显违反法律规定。借据不能证明该资金的流向，亦不能证明该款打给了被告在阳公司。
被告毛声林对原告提供证据的真实性均予以认可。
原告对被告毛声林提供证据的质证意见：对真实性、关联性不予认可，该说明系被告毛声林与吴建之间的约定，不能免除被告毛声林的保证责任。
本院认证意见：被告在阳公司、鑫链公司、吴飞、吴萌不到庭质证，应承担相应的法律后果，被告橡胶总厂、徐仁和、毛声林对证据的真实性均予以认可，本院对真实性予以确认。对被告毛声林提供的证据，本院认为该证据涉及吴建，而吴建未到庭陈述情况，本院对该证据不予确认。
经审理查明以下事实：2014年1月7日，原告与被告在阳公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告在阳公司向原告借款250万元，借款期限为12个月，自2014年1月7日至2015年1月6日，年利率为9%，按季结息，每季度末20日为结息日，借款到期利随本清。若被告在阳公司未按期归还合同项下借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率为贷款利率加收50%。对被告在阳公司不能按期支付的利息，贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。因合同履行及争议解决的费用（包括律师费）由被告在阳公司承担。同日，原告与被告鑫链公司、橡胶总厂、毛声林、吴飞、徐仁和、吴萌签订保证合同一份，约定被告鑫链公司、橡胶总厂、毛声林、吴飞、徐仁和、吴萌为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公告费、送达费、律师费等。合同签订后原告于同日将贷款支付给被告在阳公司，后被告在阳公司未按期归还本息，至2015年5月25日，被告在阳公司尚欠原告本金238.2万元及利息19.4138万元，各保证亦未承担保证责任，原告为本案诉讼，支付律师费5万元。
上述事实，由经本院确认的证据以及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原告与在阳公司之间签订的流动资金借款合同以及原告与被告鑫链公司、橡胶总厂、毛声林、吴飞、徐仁和、吴萌之间签订保证合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告在阳公司未归还借款，被告鑫链公司、橡胶总厂、毛声林、吴飞、徐仁和、吴萌亦未承担保证责任，属于违约行为，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告橡胶总厂、徐仁和、毛声林的抗辩意见无证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京在阳贸易有限公司于本判决生效后五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行借款238.2万元，支付利息19.4138万元，并支付自2015年5月26日至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、被告南京在阳贸易有限公司于本判决生效后五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司盘城支行律师费50000元；
三、被告南京鑫链金属材料有限公司、南京浦口橡胶总厂、毛声林、吴飞、徐仁和、吴萌对被告南京在阳贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27809元，由被告南京在阳贸易有限公司负担，被告南京鑫链金属材料有限公司、南京浦口橡胶总厂、毛声林、吴飞、徐仁和、吴萌负连带给付责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费27809元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：1076。
审 判 长 张海霞
人民陪审员 王业余
人民陪审员 沈务霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 宋 环