安徽省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)皖行终742号
上诉人（一审被告）宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路104号。
法定代表人王赵春，该县县长。
委托代理人吴汗，该县东北新城管理委员会工作人员。
委托代理人夏耘，安徽松圣律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）高红燕，女，1978年9月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托代理人吴建国，安徽文征律师事务所律师。
一审第三人高有田，男，1951年3月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。
一审第三人唐任娥，女，1952年5月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
一审第三人高峰，男，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。
一审第三人高剑平，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。
宿松县人民政府因高红燕诉其单位不履行法定职责一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2016）皖08行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人宿松县人民政府的委托代理人吴汗、夏耘，被上诉人高红燕及委托代理人吴建国，一审第三人高有田、高峰、高剑平到庭参加诉讼。一审第三人唐任娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高红燕向一审法院起诉称，其于1978年9月14日出生在安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区尤坊村民组（以下简称尤坊组），2012年左右，宿松县人民政府对其位于尤坊组的土地及房屋进行征收。2013年7月10日，宿松县东北新城管理委员会（以下简称东北新城管委会）委托安徽中安房地产评估公司对其房屋进行评估，2014年8月10日该公司出具《估价报告》，其房屋价值45019元，其领取了房屋补偿款。其认为按照征地拆迁方案的规定，除房屋补偿外，对被征收人户籍薄所载明的人口也应当予以补偿安置，而宿松县人民政府对此未予补偿安置。2015年8月1日，宿松县人民政府将其位于尤坊组47号的房屋强行拆除，其提起行政诉讼，请求人民法院：1、确认宿松县人民政府强拆其房屋的行为违法；2、责令宿松县人民政府对其户籍薄所列人员予以补偿安置；3、诉讼费由宿松县人民政府负担。
一审法院审理查明，高有田、唐任娥育有一女两子，即高红燕、高峰、高剑平。1997年，高有田、唐任娥夫妇在尤坊组建造5间平房，2001年，其夫妇二人将5间平房分给高红燕1间，高峰、高剑平各2间，高有田、唐任娥分割上述房产后搭建2间小瓦房自住。2009年，高峰、高剑平分别将分得的2间平房拆除，翻建成2间3层楼房，2004年，因高红燕出嫁，其分得的1间平房由高剑平作厨房用。2013年1月，宿松县人民政府对尤坊组土地实施征收，东北新城管委会负责补偿安置工作。高红燕作为被征收人申报补偿安置，2013年7月10日，东北新城管委会委托评估公司对其1间房屋估价，2014年8月10日，评估公司出具《估价报告》，其房屋价值45019元。2015年，东北新城管委会陆续与尤坊组其他被征收户签订安置协议，但未与高红燕签订协议。2015年8月1日，宿松县人民政府将高红燕位于尤坊组47号的房屋强拆，并由高有田代高红燕（高剑平）在集体土地房屋拆迁补偿结算清单上签字，2015年10月19日，高有田代高红燕领取了房屋补偿款53391元。
一审另查明，高红燕于1978年9月14日出生在尤坊组，2004年出嫁时并未将户籍迁至程岭乡乔木村上东组，其子女石婷、石亮均出生并落户在尤坊组。2010年10月3日，高有田、唐任娥家庭分户，高有田迁入高峰户籍，唐任娥迁入高剑平户籍，高红燕与石婷、石亮单独为一户，户籍地址为宿松县孚玉镇玉龙社区尤坊组。
一审法院认为，国家征收农民集体所有土地，依法应当对被征地农民合理补偿和妥善安置。原告所在的集体经济组织土地被征收，其依法享有补偿安置的权利。原告认为其作为被征地集体经济组织成员，且有住房在被征土地上，向被告申请补偿安置登记，被告应当对原告的补偿安置登记进行审核，符合补偿安置条件的，给予补偿安置，不符合补偿安置条件的，应当告知当事人并说明理由。本案中，被告对原告的补偿请求，不予安置，且又不说明理由，显属不当。被告认为原告不属安置对象，没有充分的事实根据和法律依据。综上，被告不履行法定职责事实存在，对原告的安置要求应当依法作出处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决宿松县人民政府在判决生效后2个月内依法对高红燕的房屋征迁安置请求作出处理。
宿松县人民政府上诉称，根据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》（松新委[2013]87号）第十七条第四款的规定，现户口在征迁地，有承包田地、有合法独立房屋且在征迁地长期居住的出嫁女，可计入安置人口，但只安置套房，不安置门面房。高红燕出嫁后一直在程岭乡居住，高家分家析产时，并没有分配给高红燕住房，且其与子女也不在尤坊组居住生活，故其不能被认定为安置人口。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
高红燕在庭审中辩称，其父在分家析产时分配给上诉人1间房屋，其户口在尤坊组，符合安置条件。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告宿松县人民政府向一审法院提举的主要证据材料为：1、组织机构代码证，证明被告主体资格；2、户口本复印件、《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》，证明原告于2010年8月3日分户，时间在安置截止时间之后，不符合安置条件；3、《关于高红燕是否具备安置人口条件的调查报告》、育龄妇女卡片；4、《通知》二份，证明原告不是被拆迁房屋的所有人，不能确认为安置人口；5、《房屋征收估价报告单》、《东北新城集体土地上房屋拆迁补偿结算清单》、证明、领条，证明被拆迁房屋补偿款经产权人签字确认后已发放；6、照片，证明被拆迁的房屋系高剑平的厨房。
一审原告高红燕向一审法院提举的主要证据材料为：1、高红燕户口簿复印件。证明目的，原告及石婷、石亮具备安置条件，原告具有玉龙社区高大屋的集体经济组织成员资格。2、证明一份。证明目的，原告如实领取了征地补偿款，原告及原告户口簿所列人员具备安置条件。3、房屋征收估价报告单及增补表。证明目的，原告有独立的合法的房产，原告及原告户口簿所列人员具备安置条件；被告组织委托相关评估机构对原告所有的房产予以评估，原告房屋价值为45019元；被告以通常的或习惯的行为确认了原告具有独立的房产。4、照片一张。证明目的，被告按既定的程序对原告的房屋进行了评估并予以公示；被告确认原告有独立的房产，原告及原告户口簿所列人员具备安置条件。5、照片一组。证明目的，原告的房屋被强拆前的原貌；被告对原告所有的房屋予以强拆的行为；被告擅自强拆原告的房屋没有合法的依据，程序违法。6、安徽省城乡居民基本医疗保险缴费专用票据。证明目的，原告及原告户口簿所列人员一直生活在玉龙社区高大屋，具有该组集体经济组织成员资格，具备安置条件。7、支票复印件、领条、结算单。证明目的，被告向原告支付了拆除原告房屋的补偿款，被告再次确认被强拆的房屋系原告所有。8、安置补充协议、领条、优价报告单、增补表、结算清单。证明目的，被告与同组居民（原告哥哥）拆迁、补偿、安置的程序。9、通知一份。证明目的，被告强行拆除的对象错误，被告行为违法。
一审第三人高有田、唐任娥述称，其夫妇二人只有五间平房，不是六间。在分家的时候没有请任何人。
一审第三人高剑平述称，分家的时候我有两间，高峰两间，2009年我和高峰把四间老房子拆了，做了四间，高峰旁边单独做了厨房，我用高红燕原来老房子做了厨房，我把新房给了她一间住。
一审第三人高峰述称，分家时其兄弟二人每人两间，高红燕一间，父母另外搭了两间小房子，其他情况跟高剑平说的一样。
上述证据材料均已随案移送本院，经审查，一审法院对上述证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。
本院另查明，2016年7月7日，在一审期间，高红燕向人民法院撤回其第一项诉请，即撤回请求人民法院确认宿松县人民政府强拆行为违法的诉讼请求。
本院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款、第四十七条第一款规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地主管门办理征地补偿登记。2012年，宿松县人民政府对尤坊组的土地实施征收，高红燕的户籍、住房均在尤坊组，其向宿松县人民政府申请办理补偿登记，但该县人民政府对其不予安置，且又没有说明理由，故一审法院判决宿松县人民政府对高红燕的房屋征迁安置请求作出处理，并无不当。宿松县人民政府认为根据《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》（松新委[2013]87号）第十七条第四款的规定，只有户口在征迁地，有承包地且有合法独立房屋并在征迁地长期居住的出嫁女，才可计入安置人口。其根据该条款认为高红燕不符合安置条件，但并未提供充分的证据予以证明，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。宿松县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宿松县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 鑫
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一七年二月十七日
书 记 员 潘玉丹
附：本案适用相关法律、司法解释：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……