苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5521号
原告:江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人：陆玉根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭增瑞，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘慧，女，系该公司员工。
被告：吴江市前程机电设备厂（普通合伙），住所地江苏省苏州市吴江经济开发区叶明村运联路。
执行事务合伙人：陈卯林。
被告：陈卯林。
被告：秦荣。
委托诉讼代理人：王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市前程机电设备厂（普通合伙）（以下简称前程设备厂）、陈卯林、朱建元、秦荣合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，原告于2017年5月19日申请撤回对被告朱建元的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭增瑞，被告秦荣的委托诉讼代理人王彬华到庭参加诉讼，被告前程设备厂、陈卯林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告前程设备厂、秦荣赔偿原告损失210.938194万元（暂算至2017年4月17日，其后以200万元为基数，按照年利率7.125%计算）；2、被告陈卯林对被告前程设备厂应负担的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。
事实和理由：2015年12月24日，案外人江苏运东钢结构工程有限公司（以下简称运东公司）与原告下属松陵支行（以下简称吴江农商行松陵支行）签订《流动资金借款合同》一份[合同编号：吴农商银借字（J10201512802）第03870号]，向吴江农商行松陵支行申请借款200万元整。同日，被告前程设备厂与吴江农商行松陵支行签订《质押担保合同》一份[合同编号：吴农商银质字（Z10201512802）第03870号]，被告前程设备厂自愿以其应收账款（位于吴江××路南侧的厂房出租的租金收入）为运东公司的上述债务提供质押担保，并办理了登记手续。2015年12月25日，吴江农商行松陵支行依约向被告运东公司发放借款200万元整，年利率为4.75%，还款期限至2017年12月24日，还款方式为按月结息到期还本。2015年12月24日，被告前程设备厂、秦荣向吴江农商行松陵支行出具《声明》一份，根据该份《声明》，被告秦荣作为被告前程设备厂位于吴江××南侧房屋的承租人应当将其应付未付的租金按照租赁合同的约定支付至吴江农商行松陵支行指定的账户，未经吴江农商行松陵支行书面同意，被告前程设备厂、秦荣不得变更租期、租金、租金支付方式及租金收缴账户，若违反约定导致松陵支行损失，则其承担连带赔偿责任。由于案外人运东公司未按照借款合同的约定按期归还利息，原告于2016年10月26日将其诉至法院，要求其归还相应的本金、支付相应利息，并要求实现质权。在庭审过程中，案外人和被告前程设备厂、陈卯林、秦荣陈述被告秦荣的租金已经支付至2021年2月28日，这一情况也为（2016）苏0509民初13510号判决书所确认，因此法院认为作为质物的应收账款已经消灭，我方的质权也随之消灭，并因此驳回了我方要求实现质权的主张。根据被告前程设备厂、秦荣出具的《声明》和法院查明的上述事实可以确认，由于被告前程设备厂、秦荣擅自支付租金，并在明知有指定账户的情况下仍以其他途径支付租金，从而导致了原告质权的消灭，给原告造成了损害，根据约定，被告前程设备厂、秦荣应当赔偿原告的损失，该损失包括运东公司应归还的本金和利息。同时，根据《民法通则》第35条的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此被告陈卯林作为被告前程设备厂的合伙人也理应对被告前程设备厂的上述的债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
秦荣辩称，1、被告秦荣对《声明》的内容不知情，当时原告的工作人员和陈卯林仅要求被告秦荣确认租赁情况的存在，让被告秦荣匆匆签字，并未让被告秦荣看声明内容，也未告知被告秦荣有关租金质押及被告秦荣须将租金交付至原告账户、违反声明的约定应承担连带赔偿责任的相关事宜。原告从未将声明或其他文件交给被告秦荣，也从未有人要求或通知被告秦荣将租金交付至原告账户，如被告秦荣知道前述情况不可能再向陈卯林支付租金，因此该声明对被告秦荣不具有约束力。2、原告与被告前程设备厂于2015年12月24日签订质押担保合同，但直至2016年8月22日才办理质押登记，按照物权法第288条规定，以应收账款出质的，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。从法院已查明的事实看，被告秦荣早在原告办理质押登记之前已经向被告前程设备厂交付了租金，也就是在质押登记前，案涉质权已经消灭，即质押合同生效前质押的权利已经灭失。不仅如此，作为本案所涉承载质押权利的出租物，即被告前程设备厂的厂房，在2016年8月15日被苏州市吴江区人民法院拍卖并被案外人取得，该拍卖行为也在原告质押登记前，故退一步讲在本案质押合同生效前，原告也不再享有质押权利，因此原告要求被告秦荣赔偿损失无事实和法律依据。3、原告已经就本案所涉贷款向运东公司及陈卯林主张权利并取得法院判决的支持，现原告在就该笔贷款向包括被告秦荣等人在内主体主张，无事实和法律依据。综上请求法院依法驳回原告对被告秦荣的诉请。
前程设备厂、陈卯林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：前程设备厂、陈卯林未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对江苏吴江农村商业银行股份有限公司主张的上述有关借款、提供质押担保的事实本院予以确认。对秦荣无异议的签订声明的事实，本院亦予以确认。即，2015年12月24日，吴江农商行松陵支行作为贷款人，运东公司作为借款人，签订编号为吴农商银借字（J10201512802）第03870号的《流动资金借款合同》一份，运东公司向吴江农商行松陵支行借款200万元，借款期限为24个月，自2015年12月24日起至2017年12月24日止。借款利率按照基准利率×（1+浮动幅度）的公式确定，基准利率为年利率4.35%，浮动幅度为上浮0%；结息方式为：按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日。合同同时约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，除按正常结息外，按照逾期借款罚息利率加收利息，直至清偿本息为止，逾期借款罚息为约定借款利率的50%。2015年12月24日，吴江农商行松陵支行作为质权人，前程设备厂作为出质人,签订编号为吴农商银保字（B10201512802）第03870号的《质押担保合同》一份，前程设备厂以租赁权为债务人运东公司在编号为吴农商银借字（J10201512802）第03870号的《流动资金借款合同》（主合同）项下债务提供质押担保；质押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；质物暂作价530万元。主合同项下债务履行期限届满，质权人未受清偿的，质权人有权依法以质物折价或者拍卖、变卖质物的价款优先受偿。合同后附《权利质押清单》一份，明确质物为前程设备厂名下位于苏州市××路南侧的厂房（房产证号：吴房权证松陵字第××号）出租租赁权，期间自2015年12月24日至2017年12月24日，质物评估价值为530万元。
2015年12月24日，秦荣作为承租方，前程设备厂作为出租方，共同向吴江农商行松陵支行出具《声明》一份，声明内容如下：“承租方向出租方租用位于吴江××路南侧的房屋，房屋基本情况详见《房屋租赁合同》所述。租期自2013年3月1日至2019年2月28日。出租方已通知承租方，其已将上述租金向你方（即吴江农商行松陵支行，下同）出质，并通知承租方将应付未付租金按《房屋租赁合同》所约定的金额和支付方式划至下列账户（即租金收缴账户）：账户名：吴江农村商业银行xx支行，账号：0706xx14，开户行：吴江农村商业银行松陵支行）。承租方承诺将按上述约定支付租金。出租方、承租方一致同意，未经你方书面同意，出租方和承租方不得变更或撤销租赁物、租期、租金、租金支付方式及租金收缴账户。出租方、承租方承诺，一旦发生违反该声明所约定的事项而导致你方遭受损失的，出租方、承租方承担连带赔偿责任。”
2016年8月22日，吴江农商行在中征动产融资统一登记平台办理应收账款质押登记，登记证明编号：02xx12，质押财产价值530万元，质押财产描述一栏为：前程设备厂出租给秦荣厂房面积25177.54平米，租赁期限自2013年3月1日至2019年2月28日，年租金不低于265万元。
2016年7月14日，本院依法裁定拍卖前程设备厂名下位于苏州市××南侧的房地产，拍卖公告中载明：该处房地产已出租，出租到期日为2016年2月28日，出租期间租金已付至2021年2月28日。2016年8月16日，该处房地产被案外人江苏爱富希新型建材股份有限公司竞得。
因借款到期后运东公司未能依约还款，江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼[案号：(2016)苏0509民初13510号]，要求运东公司归还借款本金200万元并支付相应利息；要求实现质权，对质物价值在优先权范围内优先受偿；陈卯林对运东公司履行上述还款义务承担连带清偿责任；诉讼费用由各被告承担。在(2016)苏0509民初13510号案件审理中，本院于2016年11月24日向陈卯林和秦荣作了询问笔录，秦荣确认案涉厂房自2013年至2026年2月28日一直由其承租，2016年3月1日前每年的租金是265万元，之后是每年160万元，其已将2021年2月28日之前的租金支付到前程设备厂负责人陈卯林和王文弟的个人账户了。在该案第二次开庭审理中（2017年3月15日开庭），秦荣作为第三人称质押的应收款是针对应收未收部分，而现在秦荣已经付清了截至2021年的租金，又陈述2013年至2016年秦荣是作为前程设备厂的委托管理人管理出租的厂房，也有个别代收租金的情况，但其并不是承租人，2016年秦荣成了承租人，租金由秦荣直接支付，对于审判长询问的问题：“根据声明，当时被告2（前程设备厂）已经通知你租金向原告出质，并通知你将租金付至农商行账户，为何你没有履行？”，秦荣回答称“在声明签字后，农商行没有留一份声明给第三人，所以第三人不知道农商行的账户，只能付给出租方”。
本院于2017年3月20日作出(2016)苏0509民初13510号民事判决书，认定吴江农商行松陵支行与前程设备厂签订的《质押担保合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。江苏吴江农村商业银行股份有限公司与前程设备厂签订了书面的质押合同，双方对以出租厂房所取得的租金应收账款出质的事宜作了约定，并且在信贷征信机构办理了出质登记，根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款的规定，江苏吴江农村商业银行股份有限公司的质权自办理出质登记时设立。但根据法院查明的事实，承租人已向前程设备厂支付了2021年2月28日之前的租金，这表明前程设备厂作为质物的应收账款已经消灭，质物消灭的，江苏吴江农村商业银行股份有限公司的质权也应当随之消灭。故对于江苏吴江农村商业银行股份有限公司要求行使质权的诉讼请求不予支持。判决如下：“一、被告江苏运东钢结构工程有限公司应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并偿付相应的利、罚息（暂计至2016年5月20日的利息为5083.35元；自2016年5月21日起至2016年11月1日止，以本金200万元为基数，按照年利率4.75%计算利息；自2016年11月2日起至实际给付之日止，以本金200万元为基数，按年利率7.125%计算罚息）；二、被告陈卯林对被告江苏运东钢结构工程有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。被告陈卯林承担保证责任后，有权向被告江苏运东钢结构工程有限公司追偿；三、驳回原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。”该判决现已生效，江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年7月18日向本院申请执行，相应执行案件尚在审理中。
庭审中，秦荣确认2015年12月24日之后其向前程设备厂支付了800万元租金，即2016年3月1日至2021年2月28日共5年的租金，每年租金为160万元。
前程设备厂系普通合伙企业，合伙人为陈卯林、朱建元。
以上事实有江苏吴江农村商业银行股份有限公司提供的(2016)苏0509民初13510号民事判决书复印件、《声明》原件各1份，本院调取的(2016)苏0509民初13510号案件询问笔录、开庭笔录复印件，以及到庭当事人的委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告前程设备厂、秦荣向吴江农商行松陵支行出具的《声明》不违反法律法规的强制性规定，依法成立并有效。被告秦荣辩称其对声明的内容并不知情，但未提供证据予以证明，且从被告秦荣在另案中的陈述及就未按声明约定付租金至吴江农商行松陵支行账户的回答中可见，被告秦荣对于该声明的内容并非不知情。因此被告前程设备厂、秦荣在声明上盖章、签字后，该声明对于被告前程机电厂、秦荣均具有约束力，被告前程机电厂、秦荣应按该声明的约定收、付租金，故本院对于被告秦荣关于该声明对其不具有约束力的抗辩意见不予采信。吴江农商行松陵支行与前程设备厂虽然签订《质押担保合同》，约定以被告前程设备厂对被告秦荣的应收账款出质，但同时二被告又声明将租金付至吴江农商行松陵支行的账户内。一旦租金进入该账户，即为吴江农商行松陵支行控制，转化为保证金质权。被告秦荣已向被告前程设备厂支付了截至2021年2月28日的租金，且被告秦荣自认2015年12月24日之后向被告前程设备厂支付的租金数额为800万元。被告秦荣未按声明约定将租金支付至吴江农商行松陵支行指定账户，被告前程设备厂也未按约定收取租金，均违反了声明中关于不得变更租金、租金支付方式及租金收缴账户的约定，已构成违约，导致原告保证金质权无法实现，被告前程设备厂、秦荣应按声明约定承担赔偿责任，吴江农商行松陵支行办理出质登记的时间不影响两被告承担赔偿责任。原告作为吴江农商行松陵支行的上级行，有权行使其在本案所涉合同项下的相关权利。(2016)苏0509民初13510号民事判决书生效后，该案借款人、担保人均未履行判决义务，虽目前执行案件尚未结案，但原告就租金受偿的可能已不存在，故原告的损失为运东公司应归还原告的借款本金及应偿付相应的利、罚息不能在应收租金范围内优先受偿的数额，目前该数额不超过质押担保合同载明及登记的租期内的应付租金（每年265万元），也不超过按被告秦荣所主张的每年租金160万元计算的数额。被告陈卯林作为被告前程设备厂这一普通合伙的合伙人，应对被告前程设备厂的上述赔偿义务承担连带责任。被告前程设备厂、陈卯林经本院传票传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市前程机电设备厂（普通合伙）、秦荣于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司损失[本金200万元及利、罚息（暂计至2016年5月20日的利息为5083.35元；自2016年5月21日起至2016年11月1日止，以本金200万元为基数，按照年利率4.75%计算利息；自2016年11月2日起至实际给付之日止，以尚未赔偿本金为基数，按年利率7.125%计算罚息）](如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）
二、被告陈卯林对被告吴江市前程机电设备厂（普通合伙）履行上述第一项义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11838元，诉讼保全费5000元，合计16838元，由被告吴江市前程机电设备厂（普通合伙）、秦荣、陈卯林共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨柳
二〇一七年八月一日
书 记 员 唐雷
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。