陕西省米脂县人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕0827行初2号
原告李英，女。
被告陕西省榆林市米脂县公安局。
法定代表人邢占强，系米脂县公安局局长。
委托代理人梁剑锋，米脂县公安局法制大队民警。
委托代理人艾介兵，米脂县公安局城区派出所教导员。
第三人高海林，男。
原告李英不服被告米脂县公安局于2016年10月8日给第三人高海林所作出的米公（城）行罚决字（2016）456号行政处罚决定书，向本院提起行政附带民事诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李英，被告委托代理人梁剑锋、艾介兵，第三人高海林到庭参加诉讼。被告米脂县公安局法定代表人邢占强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告米脂县公安局于2016年10月8日作出的米公（城）行罚决字（2016）456号行政处罚决字书，认定事实为：2016年7月4日19时许在米脂县银州南路72号附近高海林酒后与李英理论（因前一天李英与高海林妻子吵架），话不投机高海林用手在李英脖子上掐了两下（李英未入院治疗）。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项，第四十三条第一款之规定，给予高海林罚款200元的行政处罚。
原告李英诉称，在2016年7月3日原告住房周围邻居在原告住房前的公用道路巷乱挖下水管道以旧换新，原告阻止认为没有行政审批手续，不能乱挖进行工程建设，为此原告和邻居争议起来，并与第三人高海林之妻叶小英发生吵嘴。第二天下午原告在家中干活门前来回走，第三人高海林下班后站在原告家门前巷子口，一眼盯着原告看，原告问：“海林你下班了”。高海林就拦住原告问：“你骂叶小英了”。原告对高海林说她没有骂叶小英，原告乱骂是朝天骂的，高海林用手在原告的脖子上连推带掐了三次，原告看出来高海林这次是故意打原告了，不是和原告讲理就报了110，到了米脂县公安局城区派出所，经过派出所的干警调查了解，第三人高海林和妻子叶小英登门赔礼道歉一次，原告认为他们的道歉态度不端正，不予接受。最后米脂县公安局城区派出所作出行政处罚决定给予高海林罚款200元的行政处罚。原告对米脂县公安局的行政处罚不服，诉讼到米脂县人民法院请求人民法院依法判令被告米脂县公安局依法变更对第三人高海林的行政处罚，应给予行政拘留10日。并要求第三人高海林赔偿原告的医疗费12元、出租费500元、精神损失费100000元、误工费50000元、电话费1000元、营养费10000元、诉讼费等共计161152元。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，一、答辩人不是本案适格被告，《治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、伍佰元以下的罚款可以有公安派出所决定。”该案对高海林作出200元的罚款处罚，是城区派出所依法和依职权，并在处罚幅度范围内作出的处罚决定。《行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”据此规定可知，米脂县公安局城区派出所才是适格的被告。二、本案不属于行政、民事合并审理的案件，原告损害赔偿的诉讼请求超出《行政诉讼法》受案范围，应予驳回。《行政诉讼法》六十一条规定：“在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理”。该案是行政处罚案件，不属于《行政诉讼法》第六十一条规定中的可以一并审理的民事案件范围，所以请人民法院依法驳回原告民事侵权赔偿的诉讼请求。三、米脂县公安局城区派出所对高海林的行政处罚合理合法。1、本案事实清楚，证据确凿。2016年7月4日，原告报案称其与邻居高海林之间发生争执。城区派出所民警迅速出警，并展开调查。经查实，2016年7月4日19时许，在米脂县二道街盘龙南路，高海林酒后因修水路引发的问题同李英发生争执、推搡，高海林用手在李英脖子上推了两下。2、办理办案程序合法。该案因邻里纠纷引起，原告与高海林自愿调解，依据《治安管理处罚法》第九条的规定，城区派出所组织调解，高海林也曾两次给原告赔礼道歉，原告不予接受，调解未达成协议。2016年10月8日，城区派出所对该案立为治安案件，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对高海林处以罚款200元的处罚，高海林于10月11日缴纳罚款。3、本案适用法律正确，处罚适当。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，即“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处以二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”因该案情节较轻，这点从原告起诉书自称的医疗费12元也可以看到。所以城区派出所对高海林处以罚款200元的处罚，适用法律正确，处罚适当。《行政诉讼法》第七十七条规定：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”该案城区派出所对高海林作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，以上事实有卷宗递交为据，请法院依法驳回原告变更处罚的诉讼请求。
被告向法庭提供以下证据：
1号证据对李英、高海林的询问笔录，用于证明因邻里纠纷引起高海林与李英推搡，高海林在李英脖子上掐了两下的事实。
2号证据受案登记表、行政处罚审批表、告知笔录、行政处罚决定书、缴纳罚款回执，用于证明被告办理该案中程序合法。
3号证据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定用于证明本案情节较轻对高海林的处罚适用法律正确处罚适当。
第三人高海林述称，2016年7月4日晚上7时左右，我回家途中在巷口遇见李英，因前一、两天李英骂过我妻子，我就问她为何骂，李英说没骂，在理论当中李英往我跟前扑，我就把她推了一下，她又扑，我又推了一下，双方再未发生任何事，结果，李英就报了警，经派出所调解，我向李英道了歉，李英说不行要我妻子也要道歉，考虑到李英与我从小就认识，与我妻子又是同学，我们双方又是邻居，为了息事宁人，我和妻子又在二道街大街上（李英家门前）当众向李英赔礼道歉，李英也当着众人的面对我们进行了斥责。本来以为我们之间的小矛盾纠纷到此应该结束，但李英还不肯罢休，最后派出所只能依法对我作出了罚款二百元的行政处罚，我接受处罚并交纳了罚款。现我认为，我与李英之间本不应该发生矛盾和纠纷，但事情发生后，我只正确认识、积极化解，非常诚恳地两次向李英赔礼道歉，并接受了派出所的处罚。任何事总要有个了结，不能无休止的纠缠下去，双方平时关系也挺好，此事也没造成什么损失，现李英起诉实在不应该，故请人民法院依法驳回其诉求。
第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据中第三人高海林的两次询问笔录的部分说法有异议，对其它证据无异议。第三人对被告所举证据无异议。
本院对上述证据认证如下：对被告所提供的3组证据依法予以确认。
经审理查明，2016年7月4日19时许在米脂县盘龙南路72号巷口附近，第三人高海林下班往回走看到原告李英问李英前一天为何骂叶小英（叶小英是高海林之妻）李英说没有骂叶小英，为此两人发生争执，在争执中高海林用手在李英脖子上掐了两下（李英未入院治疗）。虽后原告李英打110报警。被告米脂县公安局城区派出所接警后对原告李英、第三人高海林进行了询问，并于2016年10月8日被告米脂县公安局对第三人高海林作出米公（城）行罚决定（2016）456号行政处罚决定书，决定给予高海林罚款200元的行政处罚。高海林于2016年10月11日缴纳了罚款。原告李英收到对第三人高海林的行政处罚决定书后不服，认为被告对高海林的处罚太轻应予拘留。故诉讼到法院，请求人民法院依法判决变更被告米脂县公安局对第三人高海林的行政处罚决定书，应由罚款变更为行政拘留10日。并由第三人赔偿原告一切损失161152元。
本院认为：被告米脂县公安局对第三人高海林所作出的米公（城）行罚决字（2016）456号行政处罚决定，认定事实清楚程序合法，适用法律正确，原告李英诉请变更被告行政处罚决定的理由不能成立，依法应予驳回。米脂县公安局城区派出所是被告米脂县公安局的派出机构按照法律规定派出机关米脂县公安局应当是适格的被告。根据法律规定，在涉及行政许可登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作出的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的人民法院可以一并审理。而本案原告李英所诉讼的人身损害赔偿，并不是行政诉讼法规定一并审理的范畴依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 罗明宝
审 判 员 王 伟
人民陪审员 常竹芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 高于桀