河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0602行初19号
原告王洁维，男，汉族，1989年12月12日出生，易县，。
委托代理人侯美清，河北侯美清律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人杨战旗，该局工伤保险处副处长。
被告保定市人民政府，地址保定市七一西路1号。
法定代表人郭建英，市长。
委托代理人窦月玲，保定市人民政府工作人员。
委托代理人张松，河北佳蓬律师事务所律师。
第三人安新县三台吉克制鞋厂，地址安新县三台镇新克庄村。
经营者张克昌，个体工商户。
原告王洁维不服被告保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字[2015]B0052号不予认定工伤决定书及保定市人民政府保政行复决[2016]48号行政复议决定书。本院于2017年2月8日收到起诉状，于2017年2月8日立案，于2017年2月9日向二被告送达起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯美清，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗，被告保定市人民政府委托代理人张松、窦月玲，第三人安新县三台吉克制鞋厂经营者张克昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2015年11月1日作出的保人社伤险认决字[2015]B0052号不予认定工伤决定书载明：王洁维于2015年8月24日提交的工伤认定申请，本机关于2015年9月1日受理后，根据提交的材料调查核实情况如下：2014年12月23日10时许，王洁维在工作过程中与工友发生争执后，被工友打伤。王洁维受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，现不予以认定为工伤和视同工伤。被告保定市人民政府于2016年12月14日作出的保政行复决[2016]48号行政复议决定书载明：本机关认为，申请人在工作时间、工作地点受伤，但受伤原因是因为与齐佳龙因琐事发生争吵，齐佳龙将申请人左胳膊肘部砸伤，与工作无关。因此被申请人作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，本机关决定：维持被申请人保定市人力资源和社会保障局2015年11月1日作出的保人社伤险认决字[2015]B0052号不予认定工伤决定书。
原告王洁维诉称，2014年12月23日10时许，原告在车间里从事鞋包装工作时，因上一流水线过来的鞋号不对，原告将鞋退回了上一流水线，上一流水线的工人齐佳龙找到原告，因此与原告发生争执，齐佳龙趁原告不备，用鞋楦子将原告打伤，原告认为自己在工作时间、工作地点，因工作原因被齐佳龙打伤，依法应认定工伤。但被告保定市人力资源和社会保障局认定原告不予认定为工伤和视同工伤。原告不服，向保定市人民政府申请行政复议，被告保定市人民政府于2016年3月21日作出保政行复决[2016]13号行政复议决定书，决定撤销保人社伤险认决字[2015]B0052号不予认定工伤决定书，并责令其重新作出具体行政行为。原告工作单位经营者张克昌不服该复议决定，提起行政诉讼，因被告保定市人民政府行政复议的程序存在问题，保定市中级人民法院以（2016）冀06行初16号行政判决书，撤销了保政行复决[2016]13号行政复议决定书，责令其重新作出行政行为。被告保定市人民政府认为原告受伤的原因是因为与齐佳龙因琐事发生争吵，与工作无关，以保政行复决[2016]48号行政复议决定书，维持被申请人保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字[2015]B0052号不予认定工伤决定书的认定。综上所述，原告是在工作时间、工作地点，因工作的原因受到他人殴打致伤的，依法应当认定为工伤，二被告不认定原告是工伤的行政行为，侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字[2015]B0052号不予认定工伤决定书及被告保定市人民政府作出的保政行复决[2016]48号行政复议决定书。2、二被告承担本案诉讼费用。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、该决定书认定程序合法。原告于2015年8月24日提交了认定工伤申请材料，经答辩人审查于2015年9月1日予以受理，并向第三人送达了举证通知书，第三人依法进行了举证，后第三人又补充提交了2015年10月28日原告与齐佳龙在公安机关主持下达成的调解书。经答辩人审查核实依法作出该不予认定决定书。二、该决定书认定事实清楚，适用法律准确。经答辩人依法审查核实查明，2014年12月23日10时许，原告在工作过程中非因履行工作职责与工友发生争执，被工友打伤，因其受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，不属于工伤认定范围，依法作出了该不予以认定为工伤决定书。三、原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，应不予支持。1、第三人的制鞋生产流程共为26个环节，原告在第25环节装鞋盒，而齐佳龙为第18环节的落楦工。双方在工作程序上间隔7个环节，根本不存在工作上的交叉，原告所称上一流水线不对，与事实不符。2、第三人明确规定了“管理人员负责对员工上报的问题及不良产品进行处理”，“员工在工作过程中发现质量问题，应告知管理人员”，以上事实充分证明原告作为普通员工不具有处理质量问题的管理职责，原告受伤非因履行工作职责，不属于意外伤害。3、原告系他人故意犯罪造成的二级伤害。原告与齐佳龙二人因琐事发生争吵（即与工作无关），造成原告轻伤二级，依据我国《刑法》二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，据此，根据《工伤保险条例》第十六条第(一)项故意犯罪的，不得认定为工伤或者视同工伤。综上所述，答辩人认为，该认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请依法驳回原告诉讼请求。
被告保定市人民政府辩称，一、被答辨人依法不构成工伤，保定市人力资源和社会保障局的具体行政行为合法。构成工伤必须符合“三工”要素，其中的工作原因是核心要素，是认定工伤的充分条件。本案中，被答辩人受伤系因琐事和齐佳龙发生争吵，被齐佳龙打伤，并非因工作原因受伤。被答辩人和齐佳龙在安新县公安局主持下达成的调解书可以证实这一事实。所以被答辩人不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的构成工伤或者视同工伤的条件，依法不构成工伤，保定市人力资源和社会保障局的具体行政行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。二、答辩人的复议程序合法。1、根据《行政复议法》第十二条、第二十八条的规定，答辩人有权受理被答辨认的复议申请。2、根据《行政复议法》第二十二条的规定，答辩人充分听取了各方当事人的意见。3、答辩人听取了各方意见，并对各方提交的书面材料在进行书面审查的基础上，根据《行政复议法》第二十八条第一项的规定，在规定的时间内作出复议决定，并向各方当事人送达复议决定书，程序合法。综上，保定市人力资源和社会保障局的具体行政行为合法，答辩人复议程序合法，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了证明原行政行为合法的以下证据、依据：1、材料接受凭证。2、工伤认定申请表。3、劳动关系裁决书。4、诊断证明。5、自然人证明。6、派出所证明。7、原告身份证明。8、第三人工商信息。9、举证通知书送达回证。10、异议意见。11、工艺流程。12、事故过程证明。13、生产制度及员工守则。14、调解书。
被告保定市人民政府向本院提交了证明复议程序合法的以下组证据、依据：1、行政复议申请书及行政答复通知书。2、答辩书及答辩材料。3、延期审理相关资料。4、复议决定书送达证明。
第三人安新县三台吉克制鞋厂述称，时间地点没问题，我们有生产制度和员工守则，原告作为普通员工，没有义务和职责处理这个问题。原告和齐佳龙本身有矛盾，之前就吵过架，原告是故意把鞋装错了，去找别人麻烦，发生争执。第三人申请证人蒋某1、王某、蒋某2出庭作证。
经庭审质证，原告、第三人对被告保定市人民政府提交的证据无异议。原告对被告保定市人力资源和社会保障局提交的1-9及14号证据无异议，对10、11、12、13号证据持有异议。第三人对被告保定市人力资源和社会保障局提交的5号证据异议认为，王海龙的证明说的不是事实，对其他证据无异议。被告保定市人力资源和社会保障局辩驳认为，在认定工程中，被告采信了第三人提交的证据，也才信了原告提交的证据。原告对第三人提出的三位证人出庭作证的证人证言异议认为，证人说的不是事实，三位证人与第三人是领导与被领导的关系，关于第三人说的原告与齐佳龙有矛盾及差的鞋号是从王洁维处找出来的，不是事实。被告保定市人力资源和社会保障局及保定市人民政府认为，证人证言证明了原告不是管理者，没有管理职责。
本院对上述证据认证如下：被告保定市人力资源和社会保障局提交的证据具备真实性、关联性，形成了证据链条，能够证明原告不具有管理职责的事实，对被告保定市人力资源和社会保障局的主张予以采信。原告的主张和意见没有有效证据加以证明，不予支持。被告保定市人民政府提交的证据充分，形成了证据链条，原告、第三人无异议，予以采信。第三人提出出庭作证的证人的证言，与被告保定市人力资源和社会保障局举出的证据能够互相印证，对第三人提出出庭作证的证言予以认定。
经审理查明，2014年12月23日10时许，原告王洁维与工友齐佳龙发生争执，被打受伤。被告保定市人力资源和社会保障局认为原告王洁维所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定王洁维为因工受伤和视同工伤。原告不服，提出行政复议，被告保定市人民政府作出决定维持了被告保定市人力资源和社会保障局作出的保人社伤险认决字[2015]B0052号不予认定工伤决定书。
本院认为，原告、第三人对二被告执法主体无异议，对二被告的执法主体予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局在办理工伤认定过程中具备立案、送达、研究决定等程序，符合相关规定。被告保定市人民政府在办理行政复议过程中具备立案、送达、延期处理、决定等程序，符合相关规定。对二被告的办案程序予以认定。被告保定市人力资源和社会保障局认为原告在工作过程中非因履行工作职责与工友发生争执，被工友打伤，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定为工伤和视同工伤并无不当，对被告保定市人力资源和社会保障局的认定事实及法律、法规适用予以认定。被告保定市人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定所作的行政复议决定正确，对其法律、法规适用予以认定。综上，被告保定市人力资源与社会保障局及被告保定市人民政府被诉行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王洁维的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王洁维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 彬