wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰虹民初字第0618号
原告张龙山。
委托代理人马征，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告陆昌宏。
委托代理人陈晓斌，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月30日立案受理了原告张龙山与被告陆昌宏民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张龙山诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月29日、2012年12月28日，被告分两次向原告借款123600元、20600元，合计144200元，并分别向原告出具了借条。上述借款原告多次催要未果。请求判令：被告立即偿还原告借款144200元并承担本案诉讼费。
原告张龙山为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、2012年11月29日借条原件一份，载明：“借条/泰兴市仁宏针织制衣厂法人陆昌宏于2012年11月29日借张龙山人民币123600元（拾贰万叁仟陆佰元整）/特此说明/借款人：陆昌宏/2012.11.29日”。
2、2012年12月28日借条原件一份，载明：“借条/陆昌宏于2012年12月28日借张龙山人民币20600元（贰万零陆百元整）/借款人：陆昌宏/2012.12.28日”。
经质证，被告陆昌宏对上述证据不持异议。
被告陆昌宏辩称，被告向原告借款144200元是事实，借款的主要原因是当时被告和原告合伙在涟水县开办服装厂，该厂是原告妻子严小丫办理的营业执照，借款是为了购买机器设备，一共购买了16辆电脑缝纫机、办公台、沙发等，总共花费了42000元。借款是应当偿还的，但是因为里面牵扯了合伙办服装厂的事情，且服装加工费和欠款，原告都是让被告全部支付给他的妻子严小丫的。按照被告的估算，被告现在只欠原告82000元。
被告陆昌宏为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、书写于同一张纸上的收条三份（均系原件），第一份载明：“收条/今收到仁宏加工费。共计付18500元。/收款人：张龙山”。第二份载明：“收条/今收到仁宏还款30000元（叁万圆整）利息3000元（叁仟圆整）/收款人：张龙山/2013年11月28日”。第三份载明：“收条/今收到仁宏加工费10000元（壹万圆整）/收款人：张龙山/2014年6月22日”。
2、银行转账凭证一份，载明被告汇款20000元给原告。
3、被告书写的设备清单一份。被告陆昌宏陈述，该设备清单是2012年10月形成的，是因为双方间牵扯到合伙，所以算了总金额，合伙分担。设备清单最下行的“实际借你14000-60166.68元/79833.32元”是指服装厂经营一段时间后，双方结账，被告还差原告79833.32元，其中“14000”是笔误，应当是140000元。设备清单右边侧“14000÷63833元=76166.66元”下方载有的“付张龙山”是原告本人书写。
经质证，原告张龙山对证据1，真实性无异议，但认为实际偿还的都是加工费，是由原告代其妻子向被告收取的加工费，与本案借款无关。对证据2，银行转账的2万元与第一份收条是同一笔，是先出具的收条，后打的钱。对证据3，设备清单是被告单方记载的，没有得到原告及原告妻子的确认，且设备清单上的“付张龙山”不是原告本人书写。
原告张龙山主张，原、被告间存在加工费纠纷和借款纠纷，不能将被告支付的加工费与借款的还款混为一谈，为对抗被告举证，原告又向本院提供了由被告陆昌宏出具的落款时间均为2013年7月16日，金额分别为38709.4元、12737.5元的加工费结账单二份（均系原件），以及原告妻子严小丫的个体工商户营业执照（字号为涟水县杰利服装厂）。经质证，被告陆昌宏对上述证据的真实性不持异议，但认为被告是与原告夫妇二人合伙办厂，双方已经全部结账。
审理过程中，原、被告对设备清单上的“付张龙山”是否是原告张龙山本人书写各执一词，为此双方申请进行司法鉴定，原告张龙山表示：“设备清单上张龙山肯定不是我写的，如果鉴定下来是我写的，那我自愿撤回起诉，鉴定费和诉讼费我自愿承担，我们之间的纠纷另案处理。”被告陆昌宏表示：“设备清单上张龙山肯定是原告写的，如果鉴定下来不是原告写的，那被告自愿认可双方间不存在合伙关系，原告可就双方间的借贷和加工费欠款分别向被告主张，鉴定费和诉讼费被告自愿承担。”双方亦确认，如鉴定下来本案按民间借贷处理，则被告的还款认定为“银行转账的2万元和2013年11月28日的还款3.3万元，合计5.3万元，其他两笔因为注明的是加工费，在加工费纠纷中再行处理”。为此，本院依法启动司法鉴定程序，以确定设备清单上的“付张龙山”是否是原告张龙山本人书写。2015年12月25日，无锡江南司法鉴定所出具江南司鉴所[2015]文鉴字第281号文书鉴定意见书，认为：上述《设备清单》上签名“张龙山”笔迹不是张龙山本人书写。此次鉴定产生鉴定费2100元，系由原告张龙山垫付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆昌宏向原告张龙山借款144200元，有其出具的借条证明，借款事实应予确认。关于还款，虽然双方间存在借款及加工合同纠纷，但被告有关双方间就借款及加工费已全部结账的主张，通过司法鉴定已予以排除。故依照双方当庭陈述，本案民间借贷之诉被告的还款数额应为53000元，对余款91200元，被告应立即清偿。至于双方间的其他欠、还款纠纷，与本案非同一法律关系，本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆昌宏于本判决生效后十日内偿还原告张龙山借款91200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，鉴定费2100元，合计5284元，由被告陆昌宏负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费3184元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 吕兵
代理审判员 严超
人民陪审员 徐磊
二〇一六年二月二日
法官 助理 鞠绮
书 记 员 王华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初11016号
原告：张成家农村承包经营户，住所地重庆市万州区。
代表人：张成家，男，汉族，1971年12月1日出生，住重庆市万州区。
委托代理人邓智，男，九池司法所所长，重庆市万州区九池乡人民政府推荐，公民代理。
被告：文亮，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市万州区。
委托代理人洪勇，重庆高山律师事务所律师。
原告张成家农村承包经营户诉被告文亮土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告张成家农村承包经营户于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告文亮的起诉。
本院认为，原告张成家农村承包经营户自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张成家农村承包经营户撤回对被告文亮的起诉。
案件受理费152元，因撤诉减半收取76元，由原告自行承担。
审判员 谭永志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蓝 伟
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初3878号
原告：文山市东升物业管理服务有限公司，住所地文山市永康路永园小区。
法定代表人：陆贵菊，董事长。
委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：李凌飞，男，住文山市。
原告文山市东升物业管理服务有限公司与被告李凌飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告文山市东升物业管理服务有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山市东升物业管理服务有限公司以原、被告双方已达成和解，并已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文山市东升物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山市东升物业管理服务有限公司负担。
审判员 曹春园
二〇一七年十一月三日
书记员 李建生
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1326刑初192号
公诉机关山东省平邑县人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭某某，男，1976年12月10日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2017年9月5日因涉嫌犯销售假药罪被平邑县公安局刑事拘留，同年9月21日被取保候审，2018年4月25日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。
辩护人马庆生，山东平大律师事务所律师。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2018]159号起诉书指控被告人彭某犯销售假药罪，于2018年4月24日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员吴志永出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人马庆生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人彭某在平邑县温水镇驻地经营“民安药店”，自2016年10月至2017年2月，其多次通过微信下单、物流配送的方式非法购进医疗风湿、类风湿等的药品“一步定痛丹”共计400盒，在其药店销售。其中，2016年10月和11月，分别以每盒人民币8元的价格各购进100盒，以每盒人民币15元的价格全部出售；2016年12月，以每盒人民币14元的价格购进100盒，以每盒人民币20元的价格全部出售；2017年2月，以每盒人民币14元的价格购进100盒，以每盒人民币20元的价格销售10盒。截止案发，共计销售金额为人民币5200元。
被告人彭某于2017年9月5日被平邑县公安局民警抓获，并在其药店内查获尚未销售的“一步定痛丹”药品90盒，予以扣押。
经晋中市食品药品监督管理局认定，被告人彭某销售的该批药品为非合法企业的非合法产品，应按假药论处。
被告人彭某归案后，如实供述了其犯罪事实；庭审时，对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
被告人彭某的违法所得人民币5200元，已于2018年5月31日退缴至本院。
另查明，2017年12月21日，平邑县食品药品监督管理局对“民安药店”作出行政处罚决定，予以罚款人民币20000元。罚款已于2018年1月12日缴纳。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人公某的证言，公安部内部传真电报，销售假药往临沂方向人员信息表，晋中市食品药品监督管理局认定意见，依法认定应按假药论处的产品信息表，涉案物品鉴定明细，搜查笔录、扣押清单，现场照片，物证照片，犯罪嫌疑人信息查询，户籍信息，抓获经过，侦查说明，行政处罚决定书，缴纳罚款收据，退缴违法所得收据以及被告人彭某在侦查阶段的供述与辩解等证据予以证实,且被告人彭某在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人彭某的违法所得，依法应予追缴。对扣押的涉案药品，应当依法处理。
鉴于被告人彭某归案后能够如实供述其犯罪事实，系初犯、偶犯，能够主动退缴违法所得，并自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
对辩护人提出的被告人彭某已经向行政机关缴纳的罚款，应折抵罚金的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。
综合考虑被告人彭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币14000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2018年10月7日止；罚金从已缴纳的罚款中折抵）。
二、追缴被告人彭某违法所得人民币5200元（已缴纳），上缴国库。扣押的涉案药品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵付祯
审判员 时圣宏
审判员 宋廷亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 庄 严
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1312刑初289号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，山东省兰陵县人，初中文化，农民，住兰陵县。2018年5月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
辩护人彭学军，山东弥纶律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2018]273号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人彭学军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人王某于2018年5月29日10时许驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关的指控供认不辩解。
被告人王某的辩护人辩称被告人王某系初犯、偶犯、自首，尽量赔偿被害人损失，希望从轻处罚。
经审理查明，2018年5月29日10时30分许，被告人王某驾驶鲁Ｑ×××××号“仙达”牌重型特殊结构货车，沿河东区利源街由西向东行驶至与温泉路交汇路口右转弯时，未按操作规范安全文明驾驶、未确保安全，将骑电动车顺行的刘某碰倒并碾压，致刘某创伤失血性休克经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王某拨打了报警电话并如实向公安机关交代了犯罪事实。2018年6月11日，临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的道路交通事故认定书认定被告人王某负事故全部责任。2018年7月19日，被告人王某取得了被害人亲属的谅解。
上述犯罪事实，被告人王某当庭无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某系初犯、偶犯、自首，取得了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
人民陪审员 杨秋菊
人民陪审员 郭希芳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 杨玉蕾
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初4300号
原告：乐山市家业物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：黄学琴，经理。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：童扬，男，汉族，住乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市家业物业管理有限公司与被告童扬物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月27日立案。原告乐山市家业物业管理有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市家业物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市家业物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计187元，由原告乐山市家业物业管理有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一八年八月二十一日
书记员 郑雪雁
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第09562号
原告：刘彩礼，男，汉族，1972年5月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何鑑，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：林小芝，女，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市江津区。
原告刘彩礼与被告林小芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，由审判员刘小华担任审判长，与代理审判员伍云嫦、人民陪审员朱道群依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘彩礼及其委托代理人何鑑到庭参加诉讼。被告林小芝经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘彩礼诉称：2015年4月29日，被告林小芝向原告刘彩礼借款50000元，双方未书面约定还款日期及利息，被告承诺在一个月内归还。后经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，遂诉至法院，请求判令：1、被告林小芝偿还原告借款50000元；2、自原告主张权利之日起判令被告林小芝支付原告刘彩礼逾期利息，以50000元为基数，按照年利率6%标准，从2015年10月26日计算至借款还清为止。
被告林小芝未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月29日，被告林小芝向原告出具借条一张，载明今借到刘彩礼人民币50000元，但未约定借款利息、逾期利息、还款期限。同日，原告刘彩礼通过银行转账方式支付全部借款。嗣后被告林小芝未归还借款本金。
上述事实，有原告提交的借条、重庆农村商业银行对私客户对账单及当事人的陈述等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告林小芝在原告处借款，有《借条》为据，且原告已实际支付借款，故原告刘彩礼与被告林小芝的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，原告刘彩礼可催告被告林小芝在合理期限内返还借款。双方未约定借款利息、逾期利息，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十九条之规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付借款本金及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告林小芝未到庭，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林小芝于本判决生效后十日内归还原告刘彩礼借款本金50000元；
二、被告林小芝于本判决生效后十日内支付原告刘彩礼逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从2015年10月26日计算至借款还清时止）。
如果被告林小芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告林小芝负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
代理审判员 伍云嫦
人民陪审员 朱道群
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨 晓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初3714号
原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行。
被告青州市华纤厂。
被告刘震鼎，男，1980年9月20日出生，汉族。
被告曹玉华，女，1980年11月19日出生，汉族。
被告刘稳实，男，1951年8月9日出生，汉族。
被告杨爱荣，女，1960年12月6日出生，汉族。
被告乐陵国鼎新材料有限公司。
被告青州市国鼎化工有限公司。
被告青州市富力机械有限公司。
被告青州市金星工程机械液压件有限公司。
被告青州市富通机械厂。
本院在审理原告潍坊银行股份有限公司青州金鼎支行诉被告青州市华纤厂、刘震鼎、曹玉华、刘稳实、杨爱荣、乐陵国鼎新材料有限公司、青州市国鼎化工有限公司、青州市富力机械有限公司、青州市金星工程机械液压件有限公司、青州市富通机械厂金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值220万元的财产，并提供原告所有的房产一处作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供担保的财产一宗（详见查封清单）；
二、冻结被告在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年八月一日
书记员 赵中亭
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1102民初3368号
原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区春华路中段19号。统一社会信用代码：915111006627554967。
法定代表人：熊小萍，执行董事。
委托代理人：姚福文，男，1991年3月21日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：陈徐华，男，1977年12月23日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被告：赵玉琼，女，1978年4月18日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
本院在审理原告乐山市祥瑞物业管理有限公司诉被告陈徐华、赵玉琼物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市祥瑞物业管理有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市祥瑞物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐山市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司承担。
审判员 龚正杰
二〇一八年八月二十四日
书记员 章 敏
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2601民初817号
原告：郝某某，现住文山市。
被告：文山某某商贸有限公司，住所地：文山市河滨路。
法定代表人：李某某。
原告郝某某与被告文山某某商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼。被告滨河公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月26日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定：原告向被告租赁文山滨河女人淘宝街二楼214号铺面，租期自2015年4月26日起至2016年5月2日止，第一年免租金，后因场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，第一年租期届满，原告不再与被告续租，被告未按合同约定返还原告押金。
被告滨河公司未答辩。
原告针对其主张，依法提交以了场地租赁合同、收款收据，证明2015年4月26日，原、被告签订《场地租赁合同》，原告向被告租赁文山某某铺面，租期自2015年4月26日起至2016年5月2日止，第一年免租金。原告于2015年4月26日向被告交纳押金1000元，2015年5月2日交纳9000元；
被告滨河公司未提交证据、未质证。
本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院查明本案法律事实如下：2015年4月26日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定：原告向被告租赁文山某某铺面，租赁期限自2015年4月26日起至2016年5月2日止，第一年免租金。原告于2015年4月26日向被告交纳押金1000元，2015年5月2日交纳9000元。2016年3月2日，原告已搬出所租赁商铺，租期届满后，原告不再续租，被告未向原告返还押金。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》，系双方真实意思表示，合同未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方应诚信履行合同义务。合同约定的租赁期限已届满，原告不再续约，双方合同权利义务已终止，被告应按合同约定返还原告押金，原告要求被告返还押金10000元，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文山某某商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝某某押金10000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山某某商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵俊斌
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨文娟
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初970号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人邱某，女，汉族，1984年9月20日出生于，小学文化。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年3月16日被捉获，次日被刑事拘留，2016年4月20日被取保候审。
被告人候某1，男，汉族，1982年11月28日出生于，初中文化。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2016年3月16日被捉获，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]874号起诉书指控被告人邱某、候某1犯假冒注册商标罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人邱某、候某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邱某、候某1系夫妻。2014年6月至2016年3月16日期间，被告人邱某、候某1经共谋后，在其二人租赁的位于本区华岩二社房屋内使用手提式电动油桶泵，将购买来的廉价的润滑油，分装进相应的桶或瓶内，再在这些桶或瓶上贴上购买来的假冒的壳牌、嘉实多牌和美孚牌三个品牌商标，然后经过封装后，将贴有假冒壳牌、嘉实多牌和美孚牌商标的润滑油存放在其二人租赁的位于本区兰花六小区10号附2号仓库内用于销售，并从中获利。
2016年3月16日12时许，民警在邱某、候某1租赁的本区10号附2号的仓库内查获假冒注册商标的壳牌、嘉实多牌和美孚牌润滑油共计1934瓶和13桶，经营数额共计85328元，后又在其租赁的本区华岩二社仓库和加工点内查获生产假冒注册品牌润滑油使用的手提式电动油桶泵3台、电磁感虚铝箱封口机1台及电子称1台。民警对前述查获的假冒的润滑油及作案工具进行了扣押。同日，民警将被告人邱某、候某1捉获。
上述事实，被告人邱某、候某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户籍证明材料，举报信，证人张某1、李某、候某2、余某、刘某1、刘某2、宗某1、宗某2、王某、陈某、苏某、张某2的证词，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，指认现场笔录及相关照片，送货单，营业执照，商标注册证，鉴定书，价格证明，到案经过，被告人邱某、候某1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、候某1未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标并进行销售，非法经营数额85328元，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。被告人邱某、候某1到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、被告人候某1犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（上述二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。）
三、对扣押在案的假冒的润滑油1934瓶和13桶及作案工具手提式电动油桶泵3台、电磁感虚铝箱封口机1台、电子称1台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 俞 蓓
人民陪审员 聂 为
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 焱
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0424民初1552号
原告：刘某某，男。
法定代理人：宋某，女。
委托诉讼代理人：袁新安，乾县法律事务中心法律工作者。
被告：刘某某，男。
原告刘某某与被告刘某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁新安、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付刘某某四个月抚养费8400元（每月2100元）；2.要求被告履行双方签订的离婚协议，每月30日前支付孩子当月抚养费2100元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：宋某和被告经人介绍并于2008年5月13日登记结婚。2008年生于一男孩刘某某，现随宋某生活。后因感情不和，两人于2014年6月20日协议离婚，协议共计五条，除第四条外，其余已履行。被告一直不认真履行第四条，即在每月30日前支付当月孩子抚养费2100元。2016年4月至7月的四个月抚养费8400元，一直没有履行。为了维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告支付拖欠的四个月抚养费8400元，并按协议每月支付孩子抚养费。
被告辩称，一、2015年8月被告为原告交择校费10000元并给原告母子交房租25000元，该费用应在被告给原告的抚养费中扣除，故被告没有拖欠四个月抚养费，反而被告已一次性支付原告16个月抚养费，从2016年4月至2017年8月。二、由于被告已经被告原告工作单位裁员，现在的厂子每月仅支付工资3200元左右。被告已经再婚并育有一子，现在的妻子从怀孕后就辞职在家，家庭生活负担都依靠被告。如被告每月支付原告2100元抚养费，被告现在的家庭就无法生存。抚养孩子是父母的义务，原告现在处于义务教育阶段，国家免除学杂费，假如被告负责每月2100抚养费，孩子每月就需要4200元，这是孩子的实际需要还是原告母亲的需要？综上，被告支付原告的抚养费过高，被告现在的收入明显减少，故请法院判决被告每月支付700元。
本院经审理认定事实如下：2014年6月20日原告之母宋某与被告刘某某办理了离婚登记手续，离婚协议第四条约定原告由宋某抚养，被告在每月30日前一次性支付孩子当月抚养费2100元。原告刘某某现随其母宋某生活。被告已支付原告抚养费至2016年3月。
又查，被告2016年8月、9月、10月的工资分别为2149元、3112元、2496元，平均月工资为2586元。
本院认为，原告起诉前，被告未支付的2016年4月至7月的抚养费8400元，被告应按照离婚协议的约定予以支付。原告起诉后，要求被告按照离婚协议的约定支付抚养费每月2100元，本案中，根据子女的实际需要、双方的实际负担能力和当地的实际生活水平，该协议约定的抚养费偏高，被告应按平均月工资的20-30%支付原告抚养费较为妥当，但被告同意每月支付原告抚养费700元，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称应将被告给付原告的择校费10000元和房租费25000元计算到原告的抚养费中，因未提供证据证明，本院不予采信。依照《《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内被告刘某某给付原告刘某某2016年4月至2016年7月的抚养费8400元；
二、在本判决生效后被告刘某某给付原告刘某某每月抚养费700元（暂议三年，从2016年8月1日至2019年7月31日，每年1月1日给付一年度的抚养费）。
案件受理费100元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
代理审判员 李 扬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 曼
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1725民初1697号
原告：曹倩，女，1988年7月7日出生，汉族，北京市人。
委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。
被告：渠县渠江大酒店，住所地：四川省渠县渠江镇和平街**号。
法定代表人：李文琳。
被告：李文琳，女，1964年8月5日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇万兴月季苑。
被告：赵光胜，男，1969年3月25日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇万兴月季苑。
被告：周伟，男，1986年3月5日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇万兴月季苑。
被告：赵国全，男，1964年11月5日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇万兴荷花苑。
被告：王晓云，女，1964年8月5日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇万兴月季苑。
被告：寇勇，男，1961年10月24日出生，汉族，四川省渠县人，住渠县渠江镇。
原告曹倩与被告渠县渠江大酒店、李文琳、赵光胜、周伟、赵国全、王晓云、寇勇民间借贷纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人也未按时到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4850元，由原告曹倩负担。
审判员 王美东
二〇一八年八月十五日
书记员 朱 亮
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟民初字第2272号
原告王光坤，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告郭靖，居民。
被告徐奎，居民。
被告朱义广，居民。
原告王光坤诉被告郭靖、徐奎、朱义广追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王光坤及其委托代理人陆永兴与被告徐奎、朱义广均到庭参加了诉讼，被告郭靖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光坤诉称，2014年3月份，原告在徐集乡幸福家园5号、7号楼工地上做工，工程结束后，经原、被告结算，被告欠原告工资款19500元并书写了欠条，后经多次索要未果，现请求依法判决。
被告郭靖未答辩。
被告徐奎辩称，只要合情合理该我承担的法律责任我会承担，具体情况不清楚。我是发包方，将工程发包给郭靖，合同不是我签的，土地是我买的，房子不是我盖的，产权不属于我，我委托吴康进行房屋开发，他也是合伙人，没有合伙协议，不同意承担连带责任。
被告朱义广辩称，原告是吉凯带过去的，我是替郭靖代班的，但我不欠原告的钱，是郭靖欠原告的钱，郭靖对每个人应得的工资数额不清楚就打了一份总欠条，由代班来分。
经审理查明，被告徐奎于2012年3月竞得位于徐集乡编号为涟地2012-X07号地块的国有土地。2014年3月1日，被告徐奎委托案外人吴康在竞得的土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区的名义与被告郭靖签订建设工程承包合同。被告郭靖又招聘原告等工人到工地上进行建筑施工，同时招聘被告朱义广到工地上做工并临时负责工地上的代班，记录每个工人的上班天数等。工程结束后，被告郭靖总计欠工人工资768552元并书写了欠条进行确认，被告朱义广制作每个工人的工资明细与被告郭靖书写的欠条相吻合。后经原告多次索要，被告之间互相推诿，拒不支付原告工资款，原告遂于2015年8月6日向本院提起诉讼，要求被告给付工资款19500元并承担本案的诉讼费用。审理中，本院依法追加朱义广为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的工资欠条、工资表明细等证据证实，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应当及时支付。本案中，原告等人在被告郭靖承包的工地上做工，工程结束后，被告朱义广编造所欠工资明细表，被告郭靖书写了一张总欠条，在工资明细表中，被告郭靖欠原告工资款19500元，依法应当支付，对原告要求被告郭靖给付所欠工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告徐奎给付所欠工资款的问题。本院认为，被告徐奎取得竞拍的土地后，委托案外人吴康在土地上搞建筑施工，并以徐集乡幸福家园小区对外承包，而幸福家园小区未经工商登记，将工程分包给不具有资质的郭靖，据此，被告徐奎在不具有建设工程发包主体资格的情况下，违法将工程承包给被告郭靖造成建筑工程承包合同无效，对所欠工人工资款，依据相关法律规定，应承担连带给付责任。据此，原告要求被告徐奎承担给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告朱义广是否承担给付原告工资款问题。本院认为，被告朱义广不是承包人，原告等工人也证实朱义广也是打工的，和原告一样都在工地上干活，只是帮助被告郭靖记录工人的出勤日等，对原告的工资款不应承担给付责任。被告郭靖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及其理由放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告郭靖在判决生效后20日内给付原告王光坤工资款19500元，被告徐奎对郭靖上述债务承担连带给付责任。
二、驳回原告王光坤对被告朱义广的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告郭靖、徐奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0115执929号
申请执行人北京仕全兴涂料有限责任公司（组织机构代码：634331442），住所地北京市大兴区西红门镇团河北村村委会北500米路西。
法定代表人吴宝珠，经理。
被执行人周国红，男，1956年9月12日出生。
北京仕全兴涂料有限责任公司（以下简称：仕全兴公司）与周国红买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年8月20日作出的（2015）大民商初字第5379号民事判决书已发生法律效力。仕全兴公司于2016年1月27日向本院申请执行，要求被执行人周国红给付款项共计74960元。本院已依法受理。本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人周国红送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人周国红名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人周国红纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人仕全兴公司申请执行的案款74960元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周国红无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民商初字第5379号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 汤鸿磊
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初1594号
原告：中国农业银行股份有限公司清丰县支行。住所地：清丰县朝阳路***号。
负责人：兑占胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：张坚，男，汉族，1968年12月30日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
委托诉讼代理人：李运青，男，汉族，1959年3月13日出生，住河南省清丰县，该支行职员。
被告：郭自刚，男，汉族，1965年12月27日出生，住清丰县。
被告：张振岭，男，汉族，1979年2月6日出生，住清丰县。
被告：高永宽，男，汉族，1978年11月15日出生，住清丰县。
被告：李来府，男，汉族，1958年11月16日出生，现住清丰县。
四被告共同委托诉讼代理人：李振宽，清丰县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行诉被告郭自刚、张振岭、高永宽、李来府金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2018年5月2日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行撤回对被告郭自刚、张振岭、高永宽、李来府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行负担。
审判员 郭国田
二〇一八年五月二十二日
书记员 谭利伟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执374号
申请执行人：赵春，男，生于1986年1月17日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人：魏世新，男，生于1969年4月27日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人赵春与被执行人魏世新追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1426号民事判决书，于2017年5月8日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额37428元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚洲
二〇一七年五月十一日
书记员 熊春娥
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1725民初1952号
原告：张世中，男，汉族，1974年9月出生。
被告：四川万能建设集团有限公司。住所：成都市青年区西安中路*号*楼*号。统一社会信用代码：91510000762277970R.
法定代表人：万正柏。
被告：万志军，男，汉族，1975年10月出生。
被告：马庆红，女，汉族，1984年10月出生。
被告：万乔，男，汉族，1979年10月出生。
被告：范兴兰，女，汉族，1975年6月出生。
原告张世中与被告四川万能建设集团有限公司（以下简称万能建设公司）、万志军、马庆红、万乔、范兴兰民间借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世中、被告万能建设公司到庭参加诉讼。被告万志军、马庆红、万乔、范兴兰经本院传票传唤无正当理由,拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。
原告张世中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000000元；2、判令被告按月息3%从2017年4月1日起支付借款利息直至还清借款本息止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月8日，被告万能建设公司以建设工程资金周转需要，向原告借款10000000元。为此双方签订了借款协议。借款协议约定：借款期限为六个月，借款月利率3%；被告万志军、马庆红、万乔、范兴兰为万能建设公司提供连带保证担保；万能建设公司若未按期归还借款，承担违约责任，并且继续按月息3%支付借款利息。2016年10月11日和12日，原告共转给万能建设公司10000000元。借款到期后，原告多次要求五被告支付借款本息，但五被告置之不理。为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告万能建设公司辩称，原告所述事实属实。
被告万志军、马庆红、万乔、范兴兰未答辩和举证。
本院经审理认定如下事实：2016年10月8日，被告万能建设公司以建设工程资金周转需要，向原告借款10000000元。为此双方签订了借款协议。借款协议约定：借款期限为六个月，借款月利率3%；被告万志军、马庆红、万乔、范兴兰为万能建设公司提供连带保证担保；万能建设公司若未按期归还借款，承担违约责任，并且继续按月息3%支付借款利息。2016年10月11日和12日，共转给万能建设公司10000000元。到期后被告只支付了2017年4月1日前的利息和相关费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条:“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定,原告按照合同履行了借款义务，被告万能建设公司未按合同约定偿还借款和利息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告要求被告万能建设公司偿还借款本金10000000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院予以支持。”之规定，原被告双方的借款约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。按年利率24%计算利息，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定,被告万志军、马庆红、万乔、范兴兰在《借款协议》上约定在借款期限内和逾期后均承担连带担保责任，并签字确认。故原告主张由被告万志军、马庆红、万乔、范兴兰对借款本息承担连带偿还责任的请求,符合法律规定,予以支持。
综上所述，原告张世中的诉讼请求部分予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川万能建设集团有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告张世中借款本金10000000元，并支付以10000000元为基数，按年利率24%，自2017年4月1日起至付清本息时止计算的利息；被告万志军、马庆红、万乔、范兴兰对上述借款本息承担连带偿还责任;
二、驳回原告张世中的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108800元,减半收取54400元，保全费5000元由被告四川万能建设集团有限公司、万志军、马庆红、万乔、范兴兰负担（原告已预交，执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 魏家全
二〇一八年八月三日
书记员 杨 惠
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执512号
本院在执行江苏银行股份有限公司与徐嘉信用卡纠纷一案中，查明被执行人徐嘉具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人徐嘉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十九日
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初2079号
原告杨孝光，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，住微山县。
委托代理人吴广茹。
被告微山县鲁桥镇新挑河村村民委员会，地址：微山县鲁桥镇新挑河村。
法定代表人杜保超，村主任。
委托代理人李晓冬，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人孔雪。
原告杨孝光与被告微山县鲁桥镇新挑河村村民委员会（以下简称新挑河村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，由审判员张某独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告杨孝光及其委托代理人吴广茹、被告新挑河村委会的法定代表人杜保超及其委托代理人李晓冬、孔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨孝光诉称，2008年3月原告为被告用挖掘机挖鱼池，最后结算被告尚欠工程款68000元，并于2008年10月20日出具“欠条”一份。该欠款后经原告多次催要，被告拒不归还，为此诉至法院，请求：1、依法判令被告归还工程款68000元及利息；2、被告承担诉讼费用。
原告向法庭提交了如下证据：
1、被告于2008年10月20日出具的欠条一份，证明被告欠工程款的事实。
2、雷某、吴某、朱某证人证言，证明原告于2008年为被告挖鱼池及被告欠原告工程款的事实。
被告新挑河村委会辩称，被告不认可原告的诉讼请求，其他答辩意见在原告举证后另行补充。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，对于原告提供的第1组证据，被告不认可原告在被告处承接了工程，也不认可欠原告该笔工程款，因为2008年10月份村书记杜某因为经济原因判刑入狱14年，当时经他手盖着村里公章的空白条非常多，仅凭这份欠条不能证明原告承接了被告的工程，该欠条在形式上是一个复写件，欠条的形式不符合常理；对于原告提供的第2组证据，被告认为对于第一位证人第一次代表杨孝光向杜保超要账是在2012年，而这笔工程款是在2008年10月20日，中间已经相隔三年，超过了诉讼时效，认为第二位证人与原告之间有利益关系，该证人是原告的债权人之一，而且他证明的事实也仅仅是杨孝光曾经在新挑河村挖过鱼池，他并不能证明这68000元是如何计算出来的工程余款，对第三位证人证明的内容没意见，杨孝光的确是在新挑河村挖过鱼池。本院审查认为，原告提供的第1-2组证据与本案具有直接的关联性，确认为本案的有效证据。
经审理查明，2008年3月原告为被告用挖掘机挖鱼池，最后经结算被告尚欠工程款68000元。2016年7月13日，原告诉至本院，请求依法判令被告归还工程款68000元及利息。
本院认为，被告经过结算于2008年10月20日向原告出具了工程款的欠条，该欠条实际上就在原被告之间形成了债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人。债务应当清偿。被告欠原告工程款68000元，事实清楚，证据充分，足以认定，原告诉请被告支付工程款68000元，符合法律规定，本院予以支持，双方之间并未约定支付利息，视为不支付利息，原告主张支付利息的请求，本院不予支持。被告出具的欠条履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行，被告关于原告超过诉讼时效的观点不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告微山县鲁桥镇新挑河村村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨孝光工程款68000元；
二、驳回原告杨孝光的其他诉讼请求。
案件受理费1500元减半收取，由被告微山县鲁桥镇新挑河村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张长兵
二〇一六年八月四日
书记员 徐 滕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3869号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739－2。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别委托）：周江，男，1980年11月24日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。系秀山支行职工。
被告：彭波，男，1971年9月10日生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告彭波小额借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自动申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，计150元，予以免收。
审判员 田敏
二〇一六年十月二十一日
书记员 石仟
青海省泽库县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青2323民初82号
原告卓洛，男，藏族，1956年7月18日出生。
被告格日吉布，男，藏族，1978年8月23日出生。
委托代理人索娃，男，藏族，1970年4月3日出生。
被告夏吾卓玛，女，藏族，1967年2月9日出生。
委托代理人加华才让，男，藏族，1948年5月27日出生。
原告卓洛与被告格日吉布、夏吾卓玛民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卓洛、被告格日吉布及其委托代理人索娃、被告夏吾卓玛及其委托代理人加华才让到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告格日吉布于2013年农历1月17日在到原告家以给儿子治病为由，从原告处借现金7000元，双方约定还款期限为2014年农历1月17日，利息一年1750元，并写了借据。到期后经原告多次催要，被告格日吉布找各种借口推拖至今未还，借款已达四年之久，无奈诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款7000元以及利息6650元，合计13650元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
2013农历1月17日借条1份，拟证明被告格日吉布在原告卓洛处借款7000元及一年给付利息1750元的事实。
被告格日吉布及其委托代理人辩称，原告所说的借款数额及利息属实，当时为了儿子治病，于2013年农历1月17日从原告处借现金7000元，并约定借款期限为一年，一年利息1750元。被告夏吾卓玛也知道借款一事，和夏吾卓玛共同生活辛苦了二十多年，现双方已离婚，该笔借款是我们夫妻婚姻关系存续期间为了给儿子治病所借，用在了家庭生活正常开支上，因我是上门女婿，离婚后我净身出门，故对该借款不予承担。
被告格日吉布在举证期限内未向法庭提交任何证据。
被告夏吾卓玛及其委托代理人辩称，被告格日吉布为儿子治病没借过款，对该借款从不知情，这笔借款属于格日吉布的私人借款，与本人无任何关系，故不应承担还款责任。
被告为了支持其反驳意见，在举证期限内向法庭提交了如下证据：
借款还款证明共6份，2013年农历1月20日被告格日吉布从周加处借款20000元，于2014年农历5月10日向周加还款本金20000元及利息6666元；2013年农历1月20日被告格日吉布从夏吾才让处借款3000元，于2013年农历7月20日向夏吾才让还款3000元；2013年农历1月20日被告格日吉布从达杰处借款5000元，于2013年农历5月25日向达杰还款5000元；2013年农历1月25日从三旦才让处借款5000元，于2014年农历2月22日向三旦才让还款本息7060元；2013年农历1月25日被告格日吉布从洛藏旦增处借款5000元，于2013年农历8月1日向洛藏旦增还款5000元；2013年农历1月25日从夏智处借款4000元，该款由夏吾卓玛已还清，共计还款50762元，拟证明二被告为儿子借款已全部还清的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证，被告格日吉布对原告出具的证据借条不持异议，被告夏吾卓玛不知情，但证据来源合法、内容真实，符合证据三性，本院予以认定；对被告夏吾卓玛出具的6份证据借款还款证明，经质证原告及被告格日吉布均不持异议，本院予以认定。
经审理查明，于2002年1月3日被告格日吉布与被告夏吾卓玛按民族习俗举行婚礼开始共同生活，2016年9月27日被法院判决离婚。于2013年农历1月17日二被告婚姻关系存续期间，被告格日吉布为儿子治病从原告卓洛处借款现金7000元，双方约定还款期限为2014年农历1月17日，一年利息为1750元，并立下借据，该笔借款至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告格日吉布向原告出具的借条，能够证明原告卓洛与被告格日吉布之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。原告提出被告偿还借款本息的请求，合理合法，本院予以采纳；庭审中被告格日吉布、被告夏吾卓玛均提出不应承担该借款，双方均无提供相关证据予以证实，且该借款属被告格日吉布与被告夏吾卓玛婚姻关系存续期间被告格日吉布为家庭正常的生活开支，属夫妻共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。......”故对二被告的该主张本院不予采纳；被告格日吉布、被告夏吾卓玛应当共同偿还原告的借款本息；原告与被告格日吉布约定的利率超过年利率24%，双方约定了借期内的利率但并未约定逾期利率，根据当地生活环境、当事人的经济现状、当事人各方的责任，本院认为，借款利率按照泽库县农村信用社同期借款利率计算较为适宜，借款利息从原告出借之日开始计算至起诉之日止，即本金7000元借款利息为：7000元×1313天×11%÷36000=2808元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
被告格日吉布、夏吾卓玛在本判决生效后三十日内一次性共同偿还原告借款本金7000元及利息2808元，两项合计9808元，其中被告格日吉布承担4904元，被告夏吾卓玛承担4904元。
本案案件受理费300元，由被告格日吉布、夏吾卓玛各承担一半即150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 焦 世 全
审 判 员 旦 却
人民陪审员 达杰才让
二〇一六年十二月八日
书 记 员 完德扎西
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)雁民保字第00068号
原告：韩某，女，汉族。
委托代理人：曹振龙，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：韩小军，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：蔡某某，男，汉族。
被告：虎某某，回，汉族。
被告：任某某，女，汉族。
本院在审理原告韩某与被告蔡某某、虎某某、任某某借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告蔡某某、虎某某、任某某银行存款40万元或价值40万元的财产予以查封、冻结。原告已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被告蔡某某、虎某某、任某某银行存款40万元或价值40万元的财产予以查封、冻结。
上述冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为二年、查封不动产的期限为三年，需要延长查封期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
代理审判员 宁 莎
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁丹丹
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0622民初251号
原告：玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码91520622090316470K，住所地贵州省铜仁市玉屏侗族自治县茅坪新区5号舞阳欣城九号楼201、203号。
法定代表人：刘知之，该公司董事长。
被告：杨敏，女，1978年8月10日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：梁军，男，1979年3月1日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司与被告杨敏、梁军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司的法定代表人刘知之到庭参加诉讼，被告杨敏、梁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2000000.00元，支付利息1739600.00元（按3%的月利率从2015年10月24日计算至2018年3月4日），并按3%的月利率支付利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月24日，二被告与原告签订个人借款合同，向原告借款2000000.00元，借款期限为2014年1月24日至2014年5月24日，借款期间月利率为22‰，逾期利息按借款期限利息上浮50%。双方约定，如被告未按期还款，应承担借款20%的违约金。合同签订后，原告将借款发放给被告，履行了合同约定的借款义务，但被告取得借款后，未按约定返还本金，仅支付利息至2015年10月24日。原告催促被告还款，均未果。二被告系共同借款，且借款时系夫妻关系，应共同承担还款责任。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：二被告偿还原告借款2000000.00元，支付利息1200000.00元（按2%的月利率从2015年10月24日计算至2018年4月24日），合计3200000.00元，并按2%的月利率支付利息至借款还清之日止。
被告杨敏未答辩，亦未提供证据。
被告梁军未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司与杨敏、梁军签订《个人借款合同》，合同约定杨敏、梁军向玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司借款2000000.00元用于购房，借款期限自2014年1月24日至2014年5月24日，月利率为22‰，利率为固定利率，在合同期内，利率保持不变。双方还约定利率及利息的计付、借款的发放与偿还、借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、贷款的提前到期、违约、争议的解决等其他事项，该合同有借款人杨敏、梁军签名捺印及玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司签章。2014年1月24日，玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司通过农村信用合作社向杨敏支付借款2000000.00元。2014年5月26日、2014年6月24日，玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司与杨敏签订借款展期合同，将借款期限延长至2014年6月24日、2014年10月24日，杨敏在合同上签名。杨敏、梁军至今未归还借款，利息支付至2015年10月24日。杨敏与梁军系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、结婚证、户口簿、农村信用合作社付款凭证等证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，借款到期后，被告未按时归还，已构成违约，故原告提出要求二被告归还借款本金，并承担尚欠的利息1200000.00元，按2%的月利率支付利息至借款还清之日止的主张，本院予以支持。二被告系夫妻关系存续期间向原告借款，且均签字确认，故该借款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告杨敏、梁军经传票传唤拒不到庭参加诉讼，是其自行放弃相应的民事诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨敏、被告梁军在本判决生效之日起十日内共同偿还原告玉屏侗族自治县鑫鹏小额贷款有限责任公司借款2000000.00元，利息1200000.00元（按2%的月利率从2015年10月24日计算至2018年4月24日），合计3200000.00元。并按2%的月利率支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16200.00元，由被告杨敏、被告梁军共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 洪玉水
二〇一八年六月十一日
书记员 田 伟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0103民初1604号
原告:中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号。
法定代表人：肖剑。
委托代理人：陈刚，该公司员工，
被告：陆骏，男，汉族，1982年11月29日生，住浙江省金华市婺城区，
经审查：原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行诉被告陆骏信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行提供被告地址信息,本院通过特快专递以及调查均无法确认被告地址，导致法律文书不能送达。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行起诉。
案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 蔡 俊
审判员 胡 婷
审判员 李 祥
二〇一七年十一月二日
书记员 章佩玉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0118民初11309号
原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住所：重庆市永川区。
法定代表人：蒋伟，经理。
委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。
被告：何永生，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区城西物业管理有限公司与被告何永生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告重庆市永川区城西物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永川区城西物业管理有限公司撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区城西物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区城西物业管理有限公司负担。
审判员 石波
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初2871号之一
原告厦门建发农产品有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦26楼A单元。
法定代表人郭少霖，董事长。
委托代理人王贞贞、陈焰宗。
被告江西惠泽贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌县银三角立交桥南105国道西。
法定代表人万国富。
原告厦门建发农产品有限公司与被告江西惠泽贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因双方争议较大，故不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
人民陪审员 邓艳妹
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年五月十六日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0922执232号
申请执行人：吴宁海。
被执行人：赵祥洋。
被执行人：赵祥涛。
被执行人：赵静。
被执行人:罗胜。
申请执行人吴宁海与被执行人赵祥洋、赵祥涛、赵静、罗胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行，标的为79723元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询被执行人名下无可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志东
代理审判员 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 郭栩池
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初1397号
原告：文山州恒泰物业服务有限公司，组织机构代码：56005207-9。
法定代表人:郑林强，该公司总经理。
住所地：文山市中天世纪御进园C区*幢物业办公室。
委托诉讼代理人谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人陆万福，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。
被告：姚媛，女，1984年1月30日生，汉族，云南省玉溪市人，城镇居民，现住文山市，
原告文山州恒泰物业服务有限公司与被告姚媛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告文山州恒泰物业服务有限公司以双方已达成和解，被告姚媛已交纳了物业管理费等费用为由，于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州恒泰物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山州恒泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山州恒泰物业服务有限公司负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 朱加会
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字��0069号
原告南通众泰广告传媒有限公司，住所地如东县经济开发区新区黄河路北侧附楼幢。
法定代表人薛梅，董事长。
委托代理人何晓秋，如东县民益法律服务所法律工作者。
被告陆晓栋。
原告南通众泰广告传媒有限公司（以下简称广告公司）与被告陆晓栋广告合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告广告公司的委托代理人何晓秋到庭参加了诉讼。被告陆晓栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广告公司诉称，2012年4月20日，原、被告订立《LED彩屏广告发布合同》，约定原告为被告在优美佳建材城内经营的“尚品宅配如东旗舰厅”发布宣传广告，发布期间自2012年5月1日至2013年8月1日，共80天。被告依约应支付广告费人民币50000元，被告于2012年4��底已支付人民币20000元，尚欠原告人民币30000元。同时，双方约定违约方应支付对方（守约方）广告费的30%的违约金。原告依约履行完毕广告合同约定的义务，但被告未能给付余款，经原告多次催要未果，现具状起诉，要求被告给付广告费人民币30000元，支付逾期付款的违约金人民币15000元，合计人民币45000元；诉讼费用由被告负担。
被告陆晓栋未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2012年4月20日，原、被告订立《LED彩屏广告发布合同》，约定原告为被告在优美佳建材城内经营的“尚品宅配如东旗舰厅”发布宣传广告，发布期间自2012年5月1日至2013年8月1日，共80天，广告费为人民币50000元。后被告支付人民币20000元，尚欠原告广告费人民币30000元，被告未能给付。原告于2014年1月17日诉至本院，要求被告给付广告费人民币30000元，支付逾期付款的���约金人民币15000元，合计人民币45000元；诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告撤回要求被告支付逾期付款违约金人民币15000元的诉讼请求。
上列事实，有原告的当庭陈述及提供的《LED彩屏广告发布合同》等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告签订的《LED彩屏广告发布合同》合法有效，原告按约履行合同义务，被告应当按约给付原告广告费。根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告广告费人民币30000元。被告陆晓栋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。原告庭审中撤回要求被告支付逾期付款违约金人民币15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院照准。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此《中华人民共和国民法通则》���一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晓栋于本判决生效后十日内给付原告南通众泰广告传媒有限公司广告费人民币30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取人民币275元，由被告陆晓栋负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币550元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈兵
二〇一四年二月二十五日
书记员 顾琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初353号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人李某某（曾用名：李艳），女，1988年4月19日生，公民身份号码XXX，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2016年3月10日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2016年4月15日被逮捕。现被羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人吴云，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员陈磊出席法庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控：2016年3月10日13时许，民警在玉溪市红塔区红塔大道瓦窑小学对面路边，当场抓获涉嫌贩卖毒品的被告人李某某及前来购买毒品的吸毒人员朱某某，从李某某身上查获手机1部、毒品冰毒可疑物（片剂）37颗，及贩卖毒品所得毒资人民币100元。从吸毒人员朱某某身上查获其向李某某购买的毒品冰毒可疑物（片剂）三颗。经鉴定，从李某某身上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，共净重3.445克。从朱某某身上查获的可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.2804克。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、物证、证人证言、被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，并认为，被告人李某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺3.7254克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关当庭提出被告人李某某系受他人指使参与犯罪，系从犯，应当从轻处罚。现提请本院，依法判处。
被告人李某某对起诉书指控的事实罪名均无异议，并表示已经认识到自己的错误，愿意认罪，希望能从轻处罚。
被告人李某某的辩护人吴云认为被告人李某某系受他人指使参与犯罪，应认定为从犯。被告人李某某到案后如实供述，系坦白，被告人李某某系初次犯罪，仅交易成功0.2804克，请法庭量刑时予以考虑，综合全案建议法庭对其判处有期徒刑一年。
经审理查明，2016年3月10日13时许，被告人李某某受他人指使贩卖毒品给朱某某，民警在玉溪市红塔区红塔大道瓦窑小学对面路边，当场抓获涉嫌贩卖毒品的被告人李某某及前来购买毒品的吸毒人员朱某某，从李某某身上查获手机1部、毒品冰毒可疑物（片剂）37颗，及贩卖毒品所得毒资人民币100元。从吸毒人员朱某某身上查获其向李某某购买的毒品冰毒可疑物（片剂）三颗。经鉴定，从李某某身上查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，共净重3.445克。从朱某某身上查获的可疑物中检出甲基苯丙胺成分，净重0.2804克。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：户口证明，抓获经过，被告人李某某的供述，证人朱某某的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，抓获现场照片，物证照片，辨认笔录，辨认照片，鉴定文书，鉴定意见通知书，通话清单，办案说明等证据在案佐证。上述所列证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某贩卖毒品甲基苯丙胺3.7254克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。玉溪市红塔区人民检察院指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某受他人指使贩卖毒品，系从犯，应当从轻处罚。被告人李某某的辩护人吴云提出辩护意见合理部分本院予以采纳。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度及社会危害程度。现依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李某某的刑期自2016年3月10日起至2017年3月9日止。）
二、随案移送的甲基苯丙胺3.7254克，予以没收销毁。涉案毒资人民币100元、OPPO牌白色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一六年八月八日
书记员 王雨秋
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东商初字第00283号
原告东海中石油昆仑燃气有限公司。
法定代表人白宗成。
委托代理人吴良辉，肖尔和。
被告江苏华骏置业有限公司。
法定代表人贾力维。
原告东海中石油昆仑燃气有限公司与被告江苏华骏置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院2015年4月14日受理后，原告申请对被告的财产予以保全，本案依法由审判员肖汉江独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告东海中石油昆仑燃气有限公司的委托代理人肖尔和到庭参加诉讼，被告江苏华骏置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海中石油昆仑燃气有限公司诉称，2013年10月14日，原、被告签订燃气管道报装合同，由原告为被告施工位于伊顿印象小区燃气管道及附属设施设备的安装工程。合同约定了工程范围及权利义务等，后原告按约定施工完毕，但被告并没有按约定支付工程价款，目前尚欠原告工程款1128400元，后原告多次索要而无果。请求判令被告支付工程款1128400元及利息（利息按银行贷款利息四倍计算，从2013年10月18日起至付清之日止）。诉讼费由被告承担。
被告江苏华骏置业有限公司未提交答辩状答辩。
经审理查明，2013年10月14日，原、被告签订《燃气管道报装合同》。合同约定原告为被告位于东海县牛山街道××南侧“伊××印象小区”496户安装燃气管道及附属设备工程，工程报装费为1128400元，支付方式为合同签订后3日内一次性付清，违约责任约定应按合同约定支付报装费，每日违约金为总价款1%。原告按合同约定施工完毕并将工程成果交付被告，并于2014年12月31日，向被告发出了《企业询证函》，载明被告欠款1128400元，被告对此予以了确认。因被告未支付工程款，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的《燃气管道报装合同》、《企业询证函》、伊顿印象燃气安装证明、原告陈述等证据证实，经审查证据具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的承揽合同依法成立并生效。被告未按约定支付原告工程款，其应当承担违约民事责任。对于原告主张的违约金即欠款利息由每日1%变更为同期银行利息的四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏华骏置业有限公司于本判决生效后十日内支付给原告东海中石油昆仑燃气有限公司人民币1128400元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年10月18起至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18408元，减半收取9204元，财产保全费5000元，合计14204元，由被告江苏华骏置业有限公司负担(原告已预交，待被告支付上述欠款时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时，应向该院预交上诉案件受理费18408元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行连云港市苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被人执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一五年五月十二日
书记员 鲍艳丽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执2899号
申请执行人陈洪生，男，1976年7月21日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人严平，男，1971年4月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人何静，女，1974年12月16日生，汉族，住如皋市。
申请执行人陈洪生与被执行人严平、何静追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）苏0682民初7410号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：严平、何静于本判决生效后立即给付陈洪生工资64800元。案件受理费1420元，由严平、何静承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月15日受理后，由周君执行。申请执行标的为：工资款64800元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1420元，执行费893元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1.依法向被执行人严平、何静发出执行通知书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令。因其下落不明，本院依法在其户籍所在地公告送达上述文书。
2.通过网络司法查控系统查询，发现两被执行人在多家银行有开户，但仅有零星存款不足以解决本案，故未采取措施。未发现两被执行人有价证券登记信息，亦未发现被执行人严平名下车辆登记信息。
3.依法在南通市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人何静名下苏Ｆ×××××梅塞德斯-
奔驰牌汽车一辆，上述查封系轮候查封，且上述车辆未实际扣押，故暂无法处置。
4.通过在如皋市不动产登记中心查询，未发现两被执行人在本辖区内不动产登记信息。
5.通过在被执行人严平、何静户籍所在地的如皋市石庄镇洪港村村民委员会调查，该村委会工作人员反映被执行人严平、何静目前去向不明，且无其可供执行财产线索提供。
6.依职权将被执行人严平、何静纳入失信被执行人名单。
7.向申请执行人邮寄送达执行进程告知书，其未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、公告照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在公安机关车辆管理部门查封被执行人名下车辆，但因尚未实际扣押，故无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初7410号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘国军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初字14409号
原告：郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：刘玮，男，1979年7月14日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。
原告郁德专与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱敏适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专和被告永辉超市的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：请求判决被告永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元，承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月31日，我在被告永辉超市开设的分公司购买了上海雪榕生物科技有限公司生产的雪榕蟹味菇125g装一袋，花费2.8元，涉案商品标注生产日期为2017年5月17日，冷藏保存天数30天，冷藏要求温度为2-4摄氏度，常温保存天数12天。被告将涉案产品放在常温货架上出售，我购买时已经超过保质期。被告作为大型连锁超市销售过期食品牟利，其行为违反了《食品安全法》的相关规定，应当承担赔偿责任。
被告永辉超市辩称，我司是用冰台陈列的涉案食品，温度和冷藏是一样的，达到了冷藏效果，涉案产品没有超过保质期，不认可原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：2017年5月31日，郁德专在永辉超市下属分公司购买了价值2.8元的雪榕蟹味菇一袋，包装上载明生产日期为2017年5月17日，贮存方法为2-4摄氏度冷藏，冷藏保存天数30天，常温保存天数（≤23摄氏度）12天。郁德专提供的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。
庭审中，永辉超市举示了拍摄于郁德专购买涉案产品后的两个视频资料，一个视频资料显示该公司在货架下放置了冰渣，一个视频资料显示该公司对于放置冰渣的货架上货物温度和保鲜柜（永辉超市称设置的温度一般为2-4摄氏度）的货物温度进行了测量，证明两者贮存的货物温度基本一致，都是12摄氏度左右，以此证明涉案产品的贮存方式达到了冷藏要求的2-4摄氏度。郁德专质证认为对于货架下放置冰渣的事实不予认可，不排除永辉超市在后期拍摄时放了冰渣，对于永辉超市测量温度的视频资料的真实性予以认可，该视频可以看出货物温度为12摄氏度左右，证明涉案产品属于常温保存，已经超过保质期。
上述事实，有购物小票、产品实物、视频资料等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，郁德专举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证实其在永辉超市下属分公司购买了雪榕蟹味菇，双方之间的买卖关系成立有效。根据郁德专举示的视频资料显示，其购买的涉案产品是放在未设置冷藏装置的货架上的。永辉超市举示的视频资料并不能证实其销售涉案产品时在货架下放置了冰渣，即使在货架下放置冰渣属实，永辉超市也未举示充分的证据证明该种贮存方式达到了冷藏所要求的2-4摄氏度，因此根据现有证据，涉案产品的贮存方式应认定系常温保存，在这种保存方式下涉案产品的保质期为12天，因此郁德专购买的涉案产品已经超过了保质期。永辉超市作为食品经营企业，应当对其经营的食品安全负责，应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、进货日期等内容，确保不销售过期食品。永辉超市销售过期食品的行为，应属于经营明知是不符合食品安全标准食品的行为，消费者除要求赔偿损失外，还可以要求其支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故郁德专要求永辉超市退还货款2.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第一款第（十）项、第五十三条、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向郁德专退还货款2.8元并赔偿1000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。原告郁德专已预缴案件受理费，被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起十日内将25元直街支付给原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘黎
中华人民共和国最高人民法院
不 予 再 审 通 知 书
（2017)最高法民监3号
湖南省第三工程有限公司：
你单位因与广州市毅璟贸易有限公司(以下简称毅璟公司)、肖正大等买卖合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2015)粤高法审监民提字第45号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
根据你单位所提交的申诉材料，本院经审查认为，原判决判令你单位对《钢材购销合同》产生的债务承担补充清偿责任符合本案实际情况，你单位的申诉理由不能成立。
首先，本案已查明，你单位与广州市祈福花园房产有限公司签订《分包工程协议书》承建花都祈福花园项目后，将施工任务交由下属广州分公司完成。而广州分公司又与广州市花都区新华正大装饰工程部（以下简称正大工程部）签订了《内部承包工程合同书》，将案涉工程转包给肖正大。该行为是《中华人民共和国建筑法》所禁止的非法转包行为。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，无效的合同自始没有法律约束力。也就是说，在建设工程施工过程中，承包人租赁机械设备、购买建筑材料、雇佣劳务人员等所产生的机械费、租赁费、材料费、人工费等应由承包人负责，并不能因为承包人将工程非法转包、违法分包，就免除其作为承包人应承担的责任。挂靠施工人基于非法转包、违法分包，为建设工程需要与第三人签订材料买卖合同，也用于建设工程的，原则上被挂靠人应当与挂靠施工人共同承担责任。具体本案中，因肖正大与你单位存在挂靠与被挂靠的法律关系，同时肖正大用湖南第三公司花都祈福花园项目名称开展活动，且其在对外交往、财政和人事等方面均受到湖南第三公司广州分公司的管束，故原判决判令你单位承担补充清偿责任并无不当。
其次，其一，从《钢材购销合同》的签订看，虽然《钢材购销合同》是以正大工程部的名义签订，但肖正大系依据《内部承包工程合同书》的约定用湖南第三公司花都祈福花园项目名称开展活动。如毅璟公司提供的《钢材购销合同》采购方为“湖南三建花都祈福聚龙堡项目”，肖正大提供的《钢材购销合同》采购方虽为“正大工程部”，但工程名称也注明为花山镇的“花山祈福工地”，《钢材购销合同》的签订系为建设“湖南三建花都祈福聚龙堡项目”所需。其二，在《钢材购销合同》履行中，毅璟公司提供的十批次价值合计4898074.85元的钢材用于案涉项目，该事实有肖正大、周某乙等人的证言及送货单等证据予以证实，你单位广州分公司在“六方协议”中也确认毅璟公司材料供应商的身份。其三，“六方协议”第一条约定“工地由湖南三建派出工作小组对项目进行管理，确保项目正常施工。由湖南三建对每个供应商出具承诺，保证从2008年12月10日后所收取的工程款按实际发生数量及时支付，多余的工程款支付掉其他款项后的尾款按此协议付款条款支付”。第八条约定“花山祈福花园复工后，材料商继续提供材料，要多少提供多少，直至完成该项目为止。”2009年肖正大向毅璟公司支付的20万元钢材款，支票上盖有湘潭金湘技术开发公司财务专用章，而湘潭金湘技术开发公司主管部门为你单位。综合《钢材购销合同》“六方协议”的签订履行情况看，毅璟公司有合理理由认为肖正大与其签订买卖合同，是为湖南第三公司花都祈福花园项目所需，系代表湖南第三公司广州分公司。原判决判令湖南第三公司承担补充清偿责任具有法律依据，并不违反合同相对性原则。
再次，原判决并未苛以你单位过重法律责任，不存在你单位所主张的双重支付材料款的情形。原判决系基于挂靠法律关系，判令你单位对肖正大与毅璟公司所签订的买卖合同所欠款项及违约金承担补充清偿责任。你单位与肖正大之间基于建设工程施工合同纠纷所产生的工程款及材料款结算，可另循法律途径解决。
综上，原判决事实认定清楚，适用法律正确，裁判结果并无不妥，你单位的申诉理由不能成立。本院决定不予再审本案。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执43号
申请执行人:杨大珊,其他,汉族,住汉滨区牛蹄镇。
被执行人:杨大成,其他,汉族,住汉滨区牛蹄镇。
本院在执行杨大珊与杨大成追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行到期义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐炜
审 判 员 宋飞
代理审判员 康芳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 方文
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)徽执字第00244号
申请人王孝清，男，汉族，住安徽省歙县。
被执行人黄宽禄，男，汉族，现住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)徽执字第00244号民事调解书，责令被执行人黄宽禄履行法律义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄宽禄及其妻纪佩霞名下的银行存款人民币50350元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 敏
二〇一八年五月四日
书记员 李萍萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初5920号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：程雪，女，1975年11月30日出生，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告程雪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏稚欣，被告程雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告程雪支付2014年8月至2016年7月期间的物业服务费2270元；2、要求被告程雪支付2012年11月至2016年2月期间的水、电费260.86元；3、要求被告程雪支付违约金（按欠付物业费金额的每日万分之三计算至起诉之日）255元。事实和理由：2010年8月5日，原告与被告所在的华盛·xxxx小区开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在的华盛·xxxx小区提供物业服务，2016年4月12日，原告与被告所在的xxxx小区业主委员会签订《xxxx物业管理服务合同》，约定由原告继续为被告所在的xxxx小区提供物业服务。被告从2014年8月起不再按时交纳物业服务费等费用，经我公司多次催收，仍未交纳。
被告程雪未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告程雪系长寿区文苑大道x号xxxx小区xx幢x单元x-
x号的业主，房屋建筑面积为112.63平方米。2010年8月5日，原告与被告所在的华盛·xxxx小区开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为xxxx小区提供物业服务并按建筑面积0.95元每平方米的价格收取物业服务费用，被告应于每月10日前交纳物业管理服务费，逾期每日按拖欠总额的3‰交纳违约金等内容。2016年4月12日，原告与被告所在的盛世桃源小区业主委员会签订《xxxx物业管理服务合同》，约定由原告继续为被告所在的xxxx小区提供物业服务。合同约定多层住宅按建筑面积每平方米0.65元的价格收取物业服务费用等。
本院认为，原告与开发商华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》、原告与长寿区xxxx小区业主委员会签订的《物业服务合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对被告具有约束力，原、被告之间形成了合法有效的物业服务合同关系。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应当交纳物业费。被告所有的xxxx小区xx幢x单元x-
x号房屋建筑面积112.63元，2016年4月之前的物业服务费按《前期物业服务合同》约定的0.95元/月/平方米标准计算（一、二楼不含电梯费），2016年4月起按《物业服务合同》约定的按0.65元/月/平方米（含日常维修费0.15元）标准计算，即被告拖欠2014年8月至2016年7月期间的物业服务费2432.8元（112.63平方米×0.95元/月/平方米×20个月+112.63平方米×0.65元/月/平方米×4个月）。原告自愿将物业服务费下浮30%，向业主返现部分物业服务费，主张2270元，符合合同约定，本院予以支持。关于水、电公摊费260.86元，因原告未提供相应证据加以证明，故本院对原告该主张不予支持。关于违约金，原告提供的物业服务存在一定瑕疵，被告拒交物业费系事出有因，故本院对原告该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告程雪在本判决送达后5日内向原告重庆盛世桃源物业管理有限公司支付2014年8月至2016年7月期间的物业服务费2270元；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果被告程雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程雪负担（限被告程雪在本判决送后五日内直接向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 王曌
二〇一六年十月二十五日
书记员 简雨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执字第441-1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡分行。
代表人徐东洲，任支行行长。
被执行人谢春阳，男，汉族，1986年12月26日生，住陕西省凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0302民初1033号民事判决书受理执行上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡分行诉谢春阳借款合同纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应于判决生效之日起十五日内清偿申请人借款本金218283.75元、利息8723.05元、罚息305.21元，以及该本金218283.75元自2016年8月19日起至判决确定清偿之日止以同期人民银行贷款利率计算的应付利息6409.36元，并承担受理费4840元、公告费560元。被执行人逾期未履行，应承担执行费3480元及迟延履行利息。在案件执行中，本院已对被执行人的抵押权房产采取了查封措施，但目前尚不具备变现条件。除此之外，申请人未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院通过银行、工商、车管部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案恢复执行。
执行费3480元被执行人未交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 邓科明
代执行员 张建民
代执行员 杜智博
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋 婷
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0242刑初152号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人张宗继，男，因犯抢夺罪，于2010年12月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年1月27日被浙江省湖州市南浔区人民法院数罪并罚判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年4月6日被酉阳县公安局刑事拘留，同年5月12日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人李伟，男，因犯抢夺罪，于2008年12月19日被江西省抚州市中级人民法院判处有期徒刑七年。2013年刑满释放；因犯抢劫罪、抢夺罪，于2015年1月27日被浙江省湖州市南浔区人民法院数罪并罚判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年4月6日被酉阳县公安局刑事拘留，同年5月12日被酉阳县公安局执行逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2016]124号起诉书指控被告人张宗继、李伟犯抢夺罪,向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员王兴高出庭支持公诉，被告人张宗继、李伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2014年4月13日17时许，被告人张宗继、李伟窜至酉阳县钟渤快速入口洞底还建房台基地一巷道内，趁黄某不备，将其挎包抢走，后骑摩托车逃走。黄某被抢挎包内有现金4000余元，身份证、银行卡等物品。
2014年4月18日17时许，被告人张宗继、李伟窜至酉阳县城南何家坝中石油加油站斜对面公路边，驾驶摩托车经过冉某身旁时，趁其不备抢走其随身携带的红色手提包，随后驾驶摩托车逃走。冉某的手提包中有现金200余元，中兴手机一部等物品。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息，现场勘验检查笔录，被害人黄某、冉某的陈述，被告人张宗继、李伟的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人张宗继、李伟以非法占有为目的，乘人不备，公开抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人张宗继对指控事实与罪名不持异议，提出实施抢夺时没有打伤被害人，2014年在浙江看守所时已如实交代了犯罪事实，累犯在前罪已评判，不应再重复评判的辩解意见。
被告人李伟对指控事实与罪名不持异议，提出2014年在浙江看守所时已如实交代了犯罪事实，法院应合并审理的辩解意见。
经审理查明：2014年4月13日17时许，被告人张宗继、李伟窜至酉阳县钟渤快速入口洞底还建房台基地一巷道内，趁黄某不备，将其挎包抢走，后骑摩托车逃走。黄某被抢挎包内有现金4000余元，身份证、银行卡等物品。
2014年4月18日17时许，被告人张宗继、李伟窜至酉阳县城南何家坝中石油加油站斜对面公路边，驾驶摩托车经过冉某身旁时，趁其不备抢走其随身携带的红色手提包，随后驾驶摩托车逃走。冉某的手提包中有现金200余元，中兴手机一部等物品。
因涉嫌犯抢劫罪、抢夺罪，张宗继、李伟两人于2014年5月21日在浙江省湖州市被刑事拘留，2014年7月18日，酉阳县公安局民警在浙江省湖州市看守所对两人进行了讯问，两人均如实交代了犯罪事实。当时酉阳公安机关与浙江省湖州市警方并未就并案处理事宜进行协商。2016年4月4日，酉阳县公安局民警将在浙江省南湖监狱服刑的张宗继、李伟押解带回酉阳。
另查明，因犯抢夺罪，张宗继于2010年12月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金8000元，后于2013年12月30日被安徽省合肥市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限至2015年4月28日止。在假释考验期限内，因被告人张宗继未能遵守相关规定，安徽省合肥市中级人民法院已于2014年9月15日撤销假释裁定。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，现场勘验检查工作记录，辨认现场笔录及照片，情况说明，（2014）湖浔刑初字第496号刑事判决书，被害人黄某、冉某的陈述，被告人张宗继、李伟的供述与辩解等。所述证据经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张宗继、李伟以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控张宗继、李伟犯抢夺罪的事实及罪名成立。判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的两被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚,已经执行的刑期，计算在新判决决定的刑期以内。李伟在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。共同犯罪中，两人作用相当，不划分主从。两被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。
关于两被告人提出的2014年在浙江看守所时已如实交代了犯罪事实，经查属实，本院量刑时予以考虑。关于张宗继提出的累犯不应重复评判的辩解意见，经查，张宗继在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚，安徽省合肥市中级人民法院因其未能遵守相关规定，已于2014年9月15日撤销假释裁定。本案中，李伟在有期徒刑刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，按照法律规定，应从重处罚，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第七十条、第六十九条、第六十五条、第二十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人李伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；与其前罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月4日至2022年5月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张宗继犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；与其前罪被判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年五个月，并处罚金23000元。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月4日至2022年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、对两被告人的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一六年九月八日
书 记 员 王鹤立
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2744号
申请执行人张权，男，1970年12月7日生，汉族，个体户，住睢宁县。
被执行人马泗鸿，男，1981年6月14日生，汉族，个体户，住睢宁县，余项不详。
被执行人方巧，女，汉族，个体户，住睢宁县,余项不详。
张权申请执行马泗鸿民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人张权向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢王民初字第303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 吴 昊