wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂06民终2750号
上诉人（原审原告）：朱安昌，男，1954年7月15日出生，原枣阳市电器设备厂职工，住湖北省枣阳市。
被上诉人（原审被告）：枣阳市北城街道办事处。
法定代表人：李忠燕，该办事处主任。
委托诉讼代理人：ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人朱安昌因与被上诉人枣阳市北城街道办事处劳动争议纠纷一案，不服枣阳市人民法院作出的〔2015〕鄂枣阳民一初字第00632号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱安昌上诉请求：撤销一审裁定，依法改判，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：一、双方于2008年1月16日达成的协议无效。二、枣阳市电器设备厂破产是由枣阳市北城街道办事处主导的，枣阳市北城街道办事处有解决原有职工劳动权利的义务。
枣阳市北城街道办事处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱安昌向一审法院起诉请求：判令枣阳市北城街道办事处按企业同工同酬、公平公正、合情合理即合法的基本原则彻底理顺原告缺失的21年（1975年-1995年）工龄及各项应当享受的社会养老保险待遇。
一审法院认定事实：1975年3月，原枣阳县城关镇为了发展本镇经济，招收部分技术工人，朱安昌经人推荐招工进入枣阳市三车厂，后该厂变更为枣阳市电器设备厂。1997年之前，按当时的政策，乡镇企业职工不能参加社会养老保险，但非农户口可以入职工养老保险。按当时枣阳市社保局要求，每个入保职工应补缴1993年-1997年5月的养老保险金。枣阳市电器设备厂在办理非农户口在职职工养老保险时，因该厂资金困难，要求职工个人全额垫付。但朱安昌因家中经济困难，个人没有自行缴纳养老保险金而未纳入职工养老保险。枣阳市电器设备厂因资不抵债于2002年7月8日被法院宣告破产还债，2005年1月29日，该厂破产还债清算组与朱安昌签订解除劳动关系协议书，解除了该厂朱安昌原有的劳动关系，支付了朱安昌安置费3306元，朱安昌不再保留原用人单位的职工身份。朱安昌认为枣阳市电器设备厂应当为其缴纳养老保险金而没有缴纳，导致其不能享受企业职工养老保险待遇，多次向上级部门信访。枣阳市北城街道办事处为解决朱安昌养老保险和上访问题，于2008年1月16日以枣阳市北城街道办事处经济发展办公室（甲方）名义与朱安昌（乙方）达成如下协议：一、甲方一次性支付乙方养老保险补偿金21000元。二、乙方自行到养老保险部门办理养老保险手续，超支不补，节约归己。三、乙方收到该款项后，双方别无其他争议，乙方不得再为此事到上级各部门上访。协议签订后，朱安昌领取了补偿款21000元。后朱安昌办理了“五七工”养老保险，并于2014年7月退休。朱安昌又认为“五七工”养老保险待遇远低于企业职工养老保险待遇，再次不断上访。2014年11月12日，朱安昌向枣阳市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，申请书上无明确的被申请人，申请事项是解决其与原枣阳市电器设备厂的养老保险待遇及工龄差额认定问题。枣阳市劳动争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，以朱安昌请求与原枣阳市电器设备厂劳动争议一案已超过仲裁受理的时效为由，决定不予受理。朱安昌于2015年11月23日以枣阳市北城街道办事处为被告，提起民事诉讼。
原审法院认为，朱安昌于1975年3月通过推荐招工进入原枣阳市电器设备厂并建立劳动关系，朱安昌的工龄和社会保险待遇应由该厂解决。原枣阳市电器设备厂破产后，双方已解除劳动合同关系，该厂破产还债清算组已支付朱安昌相应的解除劳动合同经济补偿即安置费。朱安昌对其工龄认定及经济补偿不服，应向该厂破产还债清算组主张。枣阳市北城街道办事处作为原枣阳市电器设备厂上级部门，对该厂职工工资晋级呈报及审批和破产后的遗留问题协调处理是其作为主管部门及解决群众信访的职责所系，不能以此作为双方已形成劳动关系的依据。因朱安昌与枣阳市北城街道办事处无劳动关系，朱安昌申请劳动仲裁时，并未将枣阳市北城街道办事处作为被申请人解决其相关待遇，现朱安昌将枣阳市北城街道办事处作为被告并诉请为其理顺其缺失的21年工龄并解决其各项社会保险待遇，违反了仲裁前置程序。枣阳市北城街道办事处不是本案劳动争议纠纷适格的被告，朱安昌起诉枣阳市北城街道办事处主体不当，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第四十四条第一款第（四）项、第四十六条第一款第（六）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回朱安昌的起诉。
本院审理查明，原审认定属实，应予确认。
本院认为，枣阳市北城街道办事处与朱安昌之间不存在事实劳动关系，枣阳市北城街道办事处也不是已经破产了的枣阳市电器设备厂民事权利义务的承继体，枣阳市北城街道办事处与朱安昌之间不具有劳动法意义上的权利义务关系，朱安昌基于劳动法律关系向枣阳市北城街道办事处主张各项劳动权利，不符合民事诉讼的起诉条件。故，对朱安昌的起诉，应予驳回。
综上，朱安昌的上诉请求不能成立，一审法院驳回起诉，并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦静平
审判员 陈守军
审判员 黄 鹂
二〇一七年一月十三日
书记员 刘海英
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0322民初1280号
原告：富顺县飞龙镇卫生院,住所地四川省富顺县飞龙镇新文村*组。
法定代表人：刘君，院长。
委托诉讼代理人：唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告：四川新程环保工程有限公司，住所地成都市青羊区金祥路77号1层。
法定代表人：龚钰岚，董事长。
原告富顺县飞龙镇卫生院诉被告四川新程环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理。原告富顺县飞龙镇卫生院于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告富顺县飞龙镇卫生院撤回起诉。
案件受理费减半收取计1025元，由原告富顺县飞龙镇卫生院负担。
审 判 长 李家宽
审 判 员 刘 波
人民陪审员 曾德安
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初5970号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托代理人：司锴，四川天与律师事务所律师.
被告：杨仕伟，男，汉族，1974年3月25日出生，住四川省南部县。
委托代理人：范其安，四川英特信律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）诉被告杨仕伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托代理人司锴及被告杨仕伟的委托代理人范其安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行金牛支行诉称，杨仕伟于2011年2月18日向工行金牛支行申领了信用卡，卡号为5240****9095，截止2016年4月25日杨仕伟累计欠款本息共计340900.89元。原告多次催款，杨仕伟仍未清偿。现诉至法院，请求判令1.杨仕伟立即偿还原告截止2016年4月25日信用卡透支本息等合计340900.89元及自2016年4月26日起至付清之日的利息、滞纳金、费用等（利息、滞纳金、费用等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨仕伟辩称，对欠款本金262592.23元认可，利息和滞纳金的计算没有法律依据，不应得到支持。
经审理查明，2011年2月18日，杨仕伟向工行金牛支行申领该行信用卡，并签署申请表。在该申请表中杨仕伟注明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。案涉领用合约对申请条件、安全使用和收费、对账和还款、有效期及利息计算、滞纳金计算等内容进行了约定。该合约第三条第3款规定：乙方（即被告）未按约定时间还款，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按上述计息方法支付透支利息外，还应当按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；……乙方不符合免息条件的交易款项、费用（除滞纳金外）从甲方记账日起开始计算透支利息，按月计收复利”。此后，工行金牛支行按约向杨仕伟发放了卡号为5240****9095的信用卡，杨仕伟领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务，截止2016年8月30日仍欠付本金262592.23元、利息73628.59元、滞纳金10148.85元，共计346369.7元。
以上事实有原、被告双方身份信息、信用卡申请表、《信用卡（个人卡）领用合约》、银行交易明细查询单等证据以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，工行金牛支行和杨仕伟之间的合约系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。工行金牛支行按约将信用卡交付给杨仕伟，杨仕伟在使用后应按约履行所负还款义务。杨仕伟未按约归还欠款的行为构成违约，工行金牛支行请求判令杨仕伟支付欠款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
杨仕伟于本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付截止2016年4月25日信用卡透支本息、滞纳金等合计340900.89元，及从2016年4月26日起至实际付清之日止的利息和滞纳金【按案涉《信用卡（个人卡）领用合约》所约定的利息、滞纳金计算方法计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6414元，减半收取3207元，由杨仕伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 雪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终271号
上诉人(一审起诉人）：铁钢锋，男，汉族，1961年3月29日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭海文，郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。
上诉人铁钢锋因与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3611民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，铁钢锋与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司之间的纠纷，并非企业自主进行改制引发的争议，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对铁钢锋的起诉，原审法院不予受理。
铁钢锋上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定指令一审法院对上诉人诉二被上诉人确认劳动关系纠纷一案立案受理。事实和理由：一审法院认为本案纠纷是政府对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对本案不予受理是错误的。首先，本案中没有政府的事，完全是国网河南省电力公司内部在进行名称变更，鉴于我国电力体制的特色，它的名称进行了数次变更但却从未有过什么资产变更、调整、划拨。即使有，也是其内部调整，政府从未参与过。其次，退一步讲，假设本案就属于政府调整、划转企业国有资产的情况，那么根据《最高人民法院关于对因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》[法复（1996）4号]的规定提起诉讼的，引发争议的民事主体是企业和企业，并且都是国有企业。而上诉人身为公民并未享有国有资产，也并未与国有企业发生国有资产划转的纠纷。最后，同样根据上述司法解释第一条，如果确属政府调整，划转国有资产引起国有企业之间的纠纷，应由政府部门处理。上诉人与其他人原来就一直在寻求政府解决，是政府部门的人员告知上诉人通过诉讼解决。
本院经审查认为：铁钢锋的诉讼请求属于主张落实身份关系的国有企业改制中的政策性问题，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，一审裁定不予受理，并无不当，铁钢锋的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴慧娜
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0582行审14号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人崔群，集安市国土资源局监察队长。
被申请人于耀义，男，1959年4月26日，汉族，集安市人，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行集国土决字（2016）第67号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局因被申请人于耀义未经国土部门批准，在2014年9月占用集安市通胜街道通沟村七组耕地257.88平方米建看护房及棚厦的行为，既不符合《集安市中心城区土地利用总体规划》（2006-2020年），也违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地事实，申请执行人依法进行了立案查处。2016年12月20日申请执行人向被申请人下发集国土决字（2016）第67号行政处罚决定书，决定责令限期拆除在非法占用的257.88平方米耕地上新建的建筑物。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2017年1月5日向被申请人下发了催告书，催告其十日内履行集国土决字（2016）第67号行政处罚决定书中未履行的内容。逾期，申请人于2017年3月6日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2016）第67号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2016）第67号行政处罚决定书内容，即限期拆除在非法占用的257.88平方米耕地上新建的建筑物，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金政男
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨斯桐
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民终1405号
上诉人（原审被告）：张其荣，男，1952年4月14日出生，公民身份号码5123261952********，汉族，居民，住重庆市涪陵区黎明路**号。公民身份号码5123261952********。
上诉人（原审被告）：张芬，女，1964年1月9日出生，公民身份号码5123261964********，汉族，居民，住重庆市九龙坡区兰美路***号*幢30-1。公民身份号码5123261964********。
被上诉人（原审原告）：汪善珍，女，1935年6月16日出生，公民身份号码5123011935********，汉族，居民，住重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙安村*组。公民身份号码5123011935********。
被上诉人（原审被告）：张其良，男，1962年2月16日出生，公民身份号码5123261962********，汉族，居民，住重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路**号6-2。公民身份号码5123261962********。
被上诉人（原审被告）：张勇，男，1967年10月24日出生，公民身份号码5123011967********，汉族，居民，住重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙安村*组。公民身份号码5123011967********。
被上诉人（原审被告）：张小燕，女，1970年3月23日出生，公民身份号码5123011970********，汉族，居民，住新疆塔什库尔干塔吉克自治县幕士塔格路*号。公民身份号码5123011970********。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1972年5月5日出生，公民身份号码5123011972********，汉族，居民，住重庆市涪陵区龙桥街道办事处龙安村*组。公民身份号码5123011972********。
上诉人张其荣、张芬���被上诉人汪善珍、张其良、张勇、张小燕、张伟赡养纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2016年3月1日作出（2016）渝0102民初697号民事判决。张其荣、张芬不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张其荣、张芬因与被上诉人汪善珍达成和解协议，于2016年6月22日向本院提交书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。上诉人张其荣、张芬撤回上诉的申请没有损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张其荣、张芬撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张其荣、张芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐玲巧
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川06执保52号
原告：德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司,住所地中江县凯江镇铜山大道中段120号。
法定代表人：王碧富，董事长。
被告：四川卓畅投资有限公司,住所地德阳市泰山南路256号汇通大厦A栋10楼12号。
法定代表人：杨夕乐（又名杨茜），董事长。
被告：四川庆通投资管理有限公司，住所地德阳市泰山南路256号汇通大厦A栋1009、1010号。
法定代表人：张宏，董事长。
被告：杨夕乐（又名杨茜），女，1969年9月22日出生，汉族。
被告：袁建斌，女，1868年12月20日出生，汉族。
被告：陈俊竹，男，1987年6月2日出生，汉族。
被告：王继全，男，1966年4月5日出生，汉族。
被告：邹衎，男，1990年5月24日出生，汉族。
被告：李晖，女，1984年1月8日出生，汉族。
被告：德阳旌华资产投资经营有限公司,住所地德阳市旌阳区工业集中发展区长白山路1号。
法定代表人：钟钰，经理。
被告：广汉积金投资有限公司，住所地广汉市柳州路三段79号。
法定代表人：杨夕乐，执行董事。
原告德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司与被告四川卓畅投资有限公司、四川庆通投资管理有限公司、杨夕乐、袁建斌、陈俊竹、王继全、邹珩、李晖、德阳旌华资产投资经营有限公司、广汉积金投资有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，原告德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司向本院提出申请，请求对各被告的财产进行诉讼保全。
本院认为，德阳市中江县起源小额贷款有限责任公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告四川卓畅投资有限公司、四川庆通投资管理有限公司、杨夕乐、袁建斌、陈俊竹、王继全、邹珩、李晖、德阳旌华资产投资经营有限公司、广汉积金投资有限公司的银行存款共计3200万元或查封、扣押其等值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贾华荣
代理审判员 吴中学
人民陪审员 史艳丽
二〇一六年五月十三日
书 记 员 杨晓桃
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初6841号之三
原告辜晓波，男，汉族，1982年12月5日出生，户籍地址广东省普宁市。
被告许典鹏，男，汉族，1981年6月2日出生，户籍地址广东省揭阳市榨城区。
委托代理人余光明，广东德城律师事务所律师。
被告林邦湘，男，汉族，1983年6月26日出生，户籍地址广东省丰顺县。
本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告以双方已达成调解为由于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辜晓波撤回起诉。
本案受理费720元，由原告承担。
审判员 陶 雪 松
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄燕（兼）
书记员 赵 畅
河北省承德市双滦区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0803刑初53号
公诉机关河北省承德市双滦区人民检察院。
被告人李柏超，男，1982年2月3日出生，满族，中专文化，农民，户籍所在地承德市双滦区，现住址。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月21日被承德市公安局双滦分局取保候审，于2017年3月14日被承德市双滦区人民检察院取保受审，于2017年4月13日被本院取保候审。
河北省承德市双滦区人民检察院以双滦区院公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人李柏超犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院于2017年4月10日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。承德市双滦区人民检察院指派检察员刘志成出庭支持公诉，被告人李柏超到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省承德市双滦区人民检察院指控，2016年1月11日13时许，被告人李柏超携带折叠刀前往被害人吴某工作单位（双滦区双塔山镇自来水公司）二楼休息室内，与吴某协商其车辆在李柏超家门口被划一事，协商过程中李柏超使用折叠刀将吴某腹部扎伤，二人争抢刀具过程中将吴某左手砍伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。
以上事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见收集在卷予以证实，足以认定。
承德市双滦区人民检察院认为，被告人李柏超故意伤害他人身体，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李柏超对指控其犯罪事实无异议，其辩称因一时冲动，造成被害人受伤，认识到行为的违法性，认罪悔罪，希望从轻处罚。
经审理查明：2016年1月11日13时许，被告人李柏超到被害人吴某所在工作单位双滦区自来水公司二楼宿舍，与被害人吴某协商吴某车辆在李柏超家门前被划一事。协商过程中，被告人李柏超持携带的折叠刀将吴某扎伤。经双滦司法医学鉴定中心鉴定，吴某损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李柏超于2016年3月21日赔偿被害人吴某经济损失150000元，双方达成和解。被告人李柏超取得吴某谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人李柏超供述，证实：2016年1月11日13时许，因被害人吴某车辆之前在其家门前被划，其找到吴某协商。在协商过程中，李柏超持随身携带的折叠刀将吴某扎伤。
2.被害人吴某陈述，证实：2016年1月11日13时许，其在双滦区自来水公司宿舍内，被李柏超用刀扎伤。
3.证人李某证言，证实：2016年1月11日13时许，李某在自来水公司上班时，被告人李柏超将被害人吴某打伤。其看到宿舍地面上有血迹，吴某的手在流血。
4.中国人民解放军第二六六医院住院病历，证实：被害人吴某伤情。
5.双滦司法医学鉴定中心司法医学鉴定意见书，证实：被害人吴某损伤程度为轻伤二级。
6.轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收条，证实：案发后，被告人李柏超赔偿被害人吴某经济损失人民币150000元，取得被害人谅解。
7.常住人口基本信息，证实：李柏超系成年人，具有完全刑事责任能力。
8.到案说明、情况说明，证实：被告人李柏超于2016年2月15日被承德市公安局双滦分局双塔山派出所传唤到案。作案工具未找到。
上述证据经当庭质证，均予核实。
本院认为，被告人李柏超故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李柏超到案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。鉴于被告人李柏超系初犯，到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，且已赔偿了被害人的经济损失，并得到被害人谅解，宣告缓刑不致再危害社会。根据双滦区社区矫正管理局同意对被告人李柏超实行社区矫正的意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李柏超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国辉
人民陪审员 侯金英
人民陪审员 谢胜发
二〇一七年五月八日
书 记 员 赵 岩
附页
承德市双滦区人民法院(2017)冀0803刑初53号刑事判决书,所涉及的相关法律条款具体内容如下:
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初3514号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人陈磊，行长。
委托代理人刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。
委托代理人黄贤麟，重庆迈纵律师事务所律师。
被告杜以光，女，苗族，1986年6月24日出生，住重庆市彭水县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）诉被告杜以光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行重庆渝中支行的委托代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告杜以光经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行重庆渝中支行基于与被告杜以光签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《分期付款合同》）以及中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表起诉，要求：1、判决被告杜以光立即偿还分期资金本金89256.87元、截止2015年9月10日的分期手续费5049.99元、滞纳金2662.33元、利息1833.06元；2、判决被告杜以光立即支付自2015年9月11日起至还清时止，以本金89256.87元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以未支付的利息1833.06元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利，以及以最低还款额未还部分的5%按月计算的滞纳金；3、本案诉讼费用由被告杜以光承担。
被告杜以光未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人（持卡人）：杜以光。
借款分期资金本金：202000元。
分期期数：36期，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算。
首期应还分期本金：5611元。
分期手续费：20200元。
分期资金用途：购买汉兰达车辆一辆。
使用分期资金支付购车款时间：2013年4月12日。
提前收贷的约定：持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。
利息、复利、滞纳金的约定：持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金等，分期手续费不收取利息。以最低还款额的未还部分支付滞纳金，以日利率万分之五计息，按月计收复利。
本院认为，农业银行渝中支行与杜以光签订的《领用合约》、《分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。农业银行渝中支行按约向杜以光发放了分期资金，杜以光应当按照合同的约定按时足额履行分期还款义务，但在合同履行过程中，杜以光未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，农业银行渝中支行有权按照《分期付款合同》的约定提前收回分期资金，收取手续费，并有权按照《领用合约》的约定收取利息、滞纳金。
关于农业银行渝中支行要求杜以光支付以最低还款额未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，由于农业银行渝中支行对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对农业银行渝中支行的该诉讼请求，本院不予支持。
被告杜以光经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜以光于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行尚欠的分期资金本金89256.87元，及截止2015年9月10日的分期手续费5049.99元、滞纳金2662.33元、利息1833.06元，并支付自2015年9月11日起至付清欠款时止，以本金89256.87元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以未支付的利息1833.06元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2270元，公告费500元，合计2770元，由被告杜以光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 胡梦霄
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1427民初1514号
原告：曲风梅，女，1968年12月21日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者,特别授权代理。
被告：郭丙旺，男，1991年1月29日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：郭树江，男，1967年5月5日出生，汉族，住山东省夏津县，系被告郭丙旺之父,特别授权代理。
被告：刘雪梅，女，1995年8月17日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住山东省夏津县，系被告郭丙旺之妻。
委托诉讼代理人：谢洪志，夏津县第二法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告曲风梅与被告郭丙旺、刘雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲风梅及其委托诉讼代理人李攸生、被告郭丙旺的委托诉讼代理人郭树江、被告刘雪梅及其委托诉讼代理人谢洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲风梅向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款11.6万元，并承担起诉后至还款之日止的利息。事实与理由：被告郭丙旺是原告的外甥，被告刘雪梅与郭丙旺是夫妻关系。2016年6月9日至2016年12月13日，二被告以做生意为由，分七次向原告借款11.6万元。因被告郭丙旺是原告的亲外甥，原告也知道他们刚结婚没有钱，原以为二被告生意做起来以后，会将借款主动还给原告，但是二被告至今没有偿还借款的诚意，特诉至法院。庭审时，原告曲风梅诉称：自己是被告郭丙旺的亲姨，与其家人关系融洽，故多次向其出借款项；后来虽知二被告闹离婚，但作为长辈，与被告郭丙旺的父母说话时，还是尽量以劝和内容为主，所以一直没有向二人。
被告郭丙旺在法定期限内没有提交答辩状，但其委托诉讼代理人在庭审中答辩称，原告诉称的七笔借款属实，借款全部用于夫妻共同生活期间买车和生活所用。
被告刘雪梅在法定期限内没有提交答辩状，但在庭审中答辩称，原告诉称的七笔借款均不是事实；刘雪梅对这七笔借款均不知情，即使借款真实，被告郭丙旺也没有将借款用于夫妻共同生活，刘雪梅不应该承担还款义务；自2016年9月份之后，二被告因闹离婚而分居，分居以后的所有债务和刘雪梅没有任何关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告曲风梅提交的借条四张、夏津农村商业银行股份有限公司账号为6223191426268277、6223191418777087的银行卡历史交易明细二份，原告欲证明涉案的七笔借款真实性。被告郭丙旺无异议。被告刘雪梅辩称对借款不知情，原告也不能证明借款确由被告郭丙旺使用。本院认为，四份借条经被告郭丙旺的委托代理人确认属实，且有银行转账记录证实借款真实存在，能够认定借款事实存在。被告刘雪梅辩称对借款不知情、是否由被告郭丙旺使用，应提交相反证据支持自己主张，被告的辩称不足以反驳债权成立的事实，原告陈述的该项事实本院予以确认；
2、原告曲风梅向法庭提交刘雪梅诉郭丙旺离婚纠纷民事诉状一份，欲证明部分涉案借款用于二被告共同生活。被告郭丙旺无异议。被告刘雪梅辩称该证据无法证明原告的主张。本院认为，该证据系被告刘雪梅起诉被告郭丙旺离婚所书，购车时间与借款时间相吻合，被告刘雪梅在诉状中对所购车辆属夫妻共同财产也予以认可，其关于购车款项来源的辩解无证据予以支持，本院不予采纳，原告陈述的该项事实本院予以确认。
经审理查明：被告郭丙旺、刘雪梅系夫妻关系，原告曲风梅系被告郭丙旺的姨。2016年6月9日至2016年12月13日期间，被告郭丙旺分七次向原告曲风梅借款共计116000元：2016年6月9日借款60000元、6月28日借款20000元、7月5日借款3000元、10月17日借款3000元、10月24日借款3000元、11月8日借款2000元、12月13日借款25000元，被告郭丙旺就上述七笔借款向原告分别出具了四张借条。
另查明，2017年2月28日，被告郭丙旺向本院提起离婚诉讼，要求与刘雪梅离婚，该案庭审中郭丙旺陈述其与刘雪梅自2016年9月份开始分居，刘雪梅也对分居时间予以认可。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护。原告关于其七次向被告郭丙旺借款的陈述，本院经审理查明，七次借款的证据确实充分，能够互相印证，形成证据链条，且被告郭丙旺对借款事实予以认可，原告的该项陈述本院予以确认。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明所负债务没有用于夫妻共同生活的除外。被告刘雪梅辩称对其与郭丙旺分居后的债务不承担责任，经审理查明，被告郭丙旺、刘雪梅均在离婚诉讼中对二人于2016年9月份开始分居的事实予以认可，本院认为，二人分居后，一方以个人名义对外承担的债务无证据证明用于夫妻共同生活的，应由其个人承担还款责任，被告刘雪梅的辩称本院予以采纳。原告关于要求二被告共同偿还债务的诉讼请求，本院认为原告作为与被告郭丙旺关系极为亲密的亲属，理应知道二被告分居的事实，庭审中其也明确表示对二被告离婚的事实知情，故被告郭丙旺与刘雪梅分居之后所欠债务应由被告郭丙旺个人承担偿还责任。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院经审理查明，借贷双方在借条中未对借款利息予以写明，可认定为双方对借款利息没有约定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，本院认为，被告郭丙旺、刘雪梅分居之前的8.3万元债务属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还；二被告分居之后的3.3万元债务属于被告郭丙旺的个人债务，由被告郭丙旺偿还；原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
、被告郭丙旺、刘雪梅共同偿还原告曲风梅借款八万三千元,限判决生效后一个月内履行完毕；
二、被告郭丙旺偿还原告曲风梅借款三万三千元,限判决生效后一个月内履行完毕；
三、驳回原告曲风梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元减半收取1310元，由被告郭丙旺、刘雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 李月
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执813-1号
申请执行人：章发平，男，1970年12月11日出生，汉族，芜湖县人，现住安徽省芜湖县。
申请执行人：方慧丽，女，1972年1月6日出生，汉族，芜湖县人，现住安徽省芜湖县。
被执行人：陶英，女，1969年10月28日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陶英名下位于芜湖县湾沚镇延安西路沚津国贸中心xx-xxx室，查封期限叁年（自2017年8月4日-2020年8月4日）
本裁定立即执行。
执行员 徐璐璐
二〇一七年七月十七日
书记员 侯利丽
江西省泰和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0826执79号
申请执行人肖明江，男，1966年10月21日出生，住泰和县。
被执行人吴芳栋，男，汉族，1984年9月22日出生，江西省抚州市人，住抚州市临川区。
肖明江依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2016）赣0826民初字1901号民事判决书于2016年11月30日向本院申请执行。本院于2016年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已多次前往被执行人住处进行调查，均未发现被执行人下落。本院已将被执行人纳入失信人名单，并向其发出限制消费令。
本案申请执行人申请执行6472元，迄今未执行到位6472元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故无法处置，于2017年4月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 娟
审判员 陈孝军
审判员 陈荣暖
二〇一七年四月二十八日
书记员 李志鹏
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）襄民执字第00480号之四
申请执行人张xx，男，汉族。
被执行人刘xx，男，汉族。
被执行人李xx，女，汉族。
本院在执行申请执行人张xx与被执行人刘xx、李xx买卖合同纠纷（2015）临民终字第00908号民事判决书一案中，查封了被执行人所有的位于上海市奉贤区西闸公路1118弄81号、153号房产两套，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李xx所有的位于上海市奉贤区西闸公路房产的查封。
本裁定立即执行。
执行员 马天明
二〇一六年十二月二日
书记员 原男男
朱 永 江 抢 劫 罪 刑 罚 变 更 刑 事 裁 定
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑事裁定书
（2017）兵11刑更31号
罪犯朱永江，男，1975年7月16日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年3月23日作出（2010）温鹿刑初字第253号刑事判决，以被告人朱永江犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年9月24日起至2019年9月23日止。2011年9月23日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。2014年减刑十一个月。执行机关乌鲁木齐监狱于2017年3月20日提请减刑，移送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2017年3月29日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警赵颖、王宇出庭提请减刑，罪犯朱永江到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱永江在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对其减刑。
出庭检察员对罪犯朱永江的悔改表现及所获得的奖励没有异议，同意执行机关的减刑意见。
经审理查明，罪犯朱永江在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计143.89分。自2015年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱永江在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2018年4月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 周 健
审判员 胡 静
二〇一七年三月二十九日
书记员 李轶男
1
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0792执保101号
原告杨东海，男，汉族。
被告谢春梅，女，汉族。
被告蒙祖贤，男，汉族。
本院在审理原告杨东海与被告谢春梅、蒙祖贤民间借贷纠纷一案过程中，原告杨东海于2016年5月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告谢春梅、蒙祖贤银行存款130万元予以冻结，若银行存款不足则查封、扣押其不足部分相应价值的其他财产，绵阳建川冷轧螺纹钢有限公司自愿以其固定资产为原告杨东海的本次诉讼保全行为进行担保。
本院认为，原告杨东海的申请符合法律规定，并已提供相应价值的财产进行担保，故为保证当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下:
一、对被告谢春梅、蒙祖贤银行存款130万元予以冻结；若银行存款余额不足，则对被告谢春梅、蒙祖贤与不足部分价值相当的其他财产予以查封；
二、对绵阳建川冷轧螺纹钢有限公司的固定资产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹恩昊
二〇一六年五月十八日
书记员 罗雅婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0522民初3210号
原告崔凯，女，满族，1971年5月9日出生，现住内蒙古呼和浩特市。
被告科尔沁左翼后旗公路管理段（一段），地址：通辽市科左后旗。
法定代表人：巴正元，职务：段长。
被告科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局），地址：通辽市科左后旗。
法定代表人：李建红，职务：局长。
被告通辽市交通运输局（原通辽市交通局），地址：内蒙古通辽市。
法定代表人：王宏图，职务：局长。
崔凯与科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局、通辽市交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于二○一六年五月二十五日收到崔凯的起诉状，诉状要求人民法院依法判令科尔沁左翼后旗公路管理段（一段）、科尔沁左翼后旗交通运输局（原科尔沁左翼后旗交通局）、通辽市交通运输局（原通辽市交通局）三被告：1、支付待岗生活费；2、按照不低于最低工资标准的80%的两倍支付劳动关系存续期间待岗职工的基本生活费；3、按照国家和通辽市规定为原告补办、补交劳动关系存续期间的社会保险（五险一金）；4、为原告一名劳动者安排（上岗）工作。
经审查，本院认为，原告起诉的劳动争议纠纷涉及被告通辽市交通运输局，不属于我院管辖，故不符合受理条件。况且原告与通辽市交通运输局的劳动争议纠纷已经先行向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会已经于2016年4月19日以超过仲裁申请时效为由不予受理。申请人不服，应在法定期限内向通辽市有管辖权的人民法院提起诉讼。对此，本院已经向原告释明，但原告坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对崔凯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 关 晶
二〇一六年六月二日
书记员 赵立超
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6067号
罪犯傅凯，男，1979年11月18日出生，汉族，四川省新津县人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省新津县人民法院于2014年11月18日作出（2014）新津刑初字第155号刑事判决，以被告人傅凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币5000元。刑期自2014年7月3日起至2017年7月2日止。执行机关四川省邛崃监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯傅凯在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯傅凯被处罚金5000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯傅凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯傅凯减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 夏小璐
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王晓宇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2012)芜经开民二初字第00216号
原告：中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：刘刚。
被告：钟群玲，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行诉被告钟群玲借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行于2012年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 杨俊生
二〇一二年十二月十二日
书记员 周晔枫
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特439号
申请人：陈俊昌，男，汉族，1970年7月29日生，住蚌埠市怀远县。
申请人：王莹莹，女，汉族，1994年3月24日生，住蚌埠市怀远县。
本院于2017年11月08日立案受理申请人陈俊昌与王莹莹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月6日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈俊昌赔偿王莹莹因此次交通事故所致各项损失合计人民币2000.00元，于2017年11月6日支付；
二、陈俊昌、王莹莹就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈俊昌与王莹莹于2017年11月6日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 柴国武
二〇一七年十一月八日
书记员 王恒屹
贵州省罗甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2728刑初171号
公诉机关贵州省罗甸县人民检察院。
被告人岑某某，男，1968年7月15日出生于贵州省罗甸县，贵州省罗甸县人，布依族，半文盲，农民，住罗甸县，因涉嫌犯滥伐林木罪，本院于2017年10月19日依法决定取保候审。现居住于。
罗甸县人民检察院以罗检刑诉[2017]174号起诉书指控被告人岑某某犯滥伐林木罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后,依法适用简易程序实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。罗甸县人民检察院指派检察员罗正荣出庭支持公诉，被告人岑光兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月，被告人岑某某向岑某1、王某5购买位于罗甸县沫阳镇里怀村纳贡组背后坡（小地名）的马尾松树，10月，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请他人砍伐。经罗甸县林业调查规划设计队测算，此次采伐林木总蓄积为26.75立方米，造成经济损失人民币12540.00元。
案发后，公安机关提取了作案工具油锯一把，将扣押的木材变现得款人民币5000.00元。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理中亦无异议，且有经当庭举证、质证的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过、扣押物品清单、领条、缴款单、情况说明、证人岑某1、王某1、黄某1、王某2、黄某2用、王某3、王某4、王某5的证言、被告人岑某某的供述、调查报告、勘验、辨认、提取笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人岑某某无视国家法律，在未依法获得林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐购买的林木，数量较大的事实清楚、证据确实、充分，被告人的行为已触犯国家刑律构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪名成立，依法予以确认，并应依法予以刑事处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人系初犯、偶犯、有悔罪表现,公诉机关亦建议对被告人适用缓刑，故依法对被告人宣告缓刑。公安机关因本案所提取的油锯一把，属于作案工具，木材变现款人民币5000.00元属于被告人违法所得，均依法予以没收。综合考虑公诉机关的量刑建议及上述相关量刑情节，为维护国家对林业的管理制度，保护森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人岑某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币贰仟（￥2000.00，已缴纳)元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、提取的油锯一把、木材变现款人民币5000.00元，依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩召卫
二〇一七年十月十九日
书记员 龙大姣
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1402执937号
被执行人：岳宪彬，男，汉族，1971年12月3日出生于河北省故城县。户籍所在地河北省故城县，住址山东省德州市德城区。
上列当事人罚金一案，德州市德城区人民法院作出（2018）鲁1402刑初22号刑事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，岳宪彬自动将罚金汇入到德州市德城区人民法院账户，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 东
二〇一八年六月四日
（）
书记员 孙少敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初5808号
原告李志梅，女，1961年9月10日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告李志梅与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告李志梅于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李志梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志梅撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告李志梅已预交），由原告李志梅承担。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)内01刑更2779号
罪犯李学习，男，1972年6月7日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区凉城县人民法院于2013年6月19日作出(2013)凉刑初字第41号刑事判决，认定被告人李学习犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金2000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2013年7月10日交付执行。刑满日期至2027年1月8日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年8月18日以罪犯李学习在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李学习在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、8月，2015年1月、8月、12月,2016年3月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李学习在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李学习在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李学习减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月14日起至2026年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月十四日
书 记 员 多琳娜
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖12执43号
被执行人:腾士波，男，1982年3月4日出生，汉族，住颍上县。
腾士波犯抢劫、强奸、盗窃罪一案，本院于2013年12月23日作出（2013）阜刑初字第00138号刑事判决：被告人腾士波犯抢劫罪，判处无期徒刑，并处罚金三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元；决定执行无期徒刑，并处罚金四万元。判决生效后，因腾士波未履行财产刑义务，本院刑庭于2018年1月5日移送强制执行。本院立案执行后，依法进行网络查控，但因被执行人身份验证未能通过，无法实施网络查控，经线下调查，也未发现其名下有不动产。鉴于本院已穷尽调查手段，仍未发现可供执行财产，而且被执行人尚在监狱服刑，该案将在相当长时期内执行不能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖12执43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一八年五月七日
书记员 刘正威
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1522民初775号
原告：安徽中天制冷空调工程有限公司
委托代理人：何梅，该公司员工。
被告：广东电白建设集团有限公司
法定代表人：陈世成，执行董事。
委托代理人：吴家烨，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
原告安徽中天制冷空调工程有限公司与被告广东电白建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2016年2月29日受理后,依法由审判员李向东适用简易程序，对该案进行了审理，本案现已审理完结。
安徽中天制冷空调工程有限公司诉称:2013年9月15日，原、被告双方签订了《内部承包意向书》，约定：原告承包被告承建的水门塘大酒店中央空调采购及安装工程。原告依约将50万元保证金汇入被告指定的丁慧敏账户，该协议还约定，在签订意向书后两个月内，若因业主及被告的原因未能签订合同，由此造成的损失，被告须按月支付原告月利率3%的利息，并退还保证金。至约定的期限后，原告多次催促要求被告按约定履行，被告推脱至今，也不退还保证金，现诉讼要求：1：被告退还原告工程保证金50万元；2、被告支付违约金40.5万元（按约定标准月利率3%计算利息），并承担本案诉讼费用。
广东电白建设集团有限公司辩称：被告没有以广东电白建设集团有限公司名义与原告签订《内部承包意向书》，也没有收取原告保证金50万元，是他人冒用本公司签订的“意向书”本公司不知情，况且该“意向书”中没有本公司人员签名，所用的“业务专用章”也不是本公司的“业务专用章”，出具50万元保证金收据也不是本公司出具的，其所涉及的工程与本公司也无任何关系。况且原告诉称的保证金是汇到他人个人账户，也与本公司无关。因此原告诉讼的被告主体不适格，其诉讼请求不能成立。
本院认为：原告诉称被告广东电白建设集团有限公司与其签订一份“内部承包意向书”，被告广东电白建设集团有限公司不认可与原告存在内部承包合同关系。原告又不能举证证明其与本案被告存在合同关系，显然被告广东电白建设集团有限公司不是本案的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽中天制冷空调工程有限公司的起诉。
案件受理费12860元，本院免于收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李向东
人民陪审员 曾环宇
人民陪审员 胡向英
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘瑞雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1302民初4091号
原告孙清容，女，汉族，1975年10月28日出生，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人康洪峰，湖南星奥律师事务所律师。
被告刘志萍，女，汉族，1975年1月18日生，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告孙清容诉被告刘志萍民间借贷纠纷一案中，原告孙清容以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙清容申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙清容撤回起诉。
案件受理费425元，依法减半收取213元，由原告孙清容负担。
审 判 长 周建国
人民陪审员 贺孝如
人民陪审员 周桂文
二〇一八年二月五日
书 记 员 吴佳遥
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省鱼台县人民法���
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0827民初1676号
原告：张怀书，男，1972年8月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：马著显，男，1944年5月8日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告：马令文，男，1970年10月24日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告张怀书与被告马著显、马令文买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告张怀书于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张怀书撤诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告张怀书负担。
审判员 李新军
二〇一七年九月七日
书记员 赵 晶
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
((2016)鲁0391执1078号
申请执行人：山东福缘来装饰有限公司淄博分公司。
法定代表人：曹宪锋，总经理。
被执行人：淄博保利节能科技有限公司。
法定代表人：杜洪喜，总经理。
本院在执行山东福缘来装饰有限公司淄博分公司与被执行人淄博保利节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1693号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年11月04日立案执行，执行标的37378.60元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博保利节能科技有限公司无财产可供执行，申请执行人山东福缘来装饰有限公司淄博分公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1693号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执恢51号
申请执行人刘乐贵，男。
委托代理人刘乐满，男。
被执行人庞建梅，女。
申请执行人刘乐贵与被执行人庞建梅义务帮工人受害责任一案，本院于2017年4月25日立案受理。陕西省略阳县人民法院（2011）略法民初字00138号民事判决书确定：被告庞建梅赔偿原告各项费用共计211924.79元。法律文书生效后，被执行人未在支付按期履行法定义务，申请执行人申请法院强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人庞建梅共计向申请人刘乐贵支付了60051元的执行款，算上司法救助的10000元，共计70051元，还剩余160972元执行款尚未支付于申请人。申请执行人刘乐贵与被执行人庞建梅达成执行和解协议：被执行人庞建梅以后每年给申请人刘乐贵偿还执行款5000元，直至剩余的160972元执行款还清为止。被执行人庞建梅已于2016年12月19日向本院缴纳执行款4000元，申请执行人刘乐贵已于2017年7月31日领取，故申请人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执恢51号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建新
二〇一七年八月十五日
书记员 吴 杰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王维山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市如城街道福寿路276号。
法定代表人章明锋，该办事处主任。
委托代理人冒连锋，该办事处政法办副主任、司法所长。
王维山因诉如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城办事处）行政行为违法一案,不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）(2015)通中行终字第00488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王维山申请再审称：一、二审法院认定事实错误，程序违法。请求本院撤销原审裁定，维护申请人依法请求返还财产赔偿损失的诉讼权利。
被申请人如城办事处提交答辩意见称：1、如皋市建设局（2009）皋建裁36号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称涉案补偿安置裁决）经南通中院终审判决予以维持，现已发生法律效力。王维山再次起诉要求被申请人按涉案补偿安置裁决既定标准向王维山返还产权调换房，其实质系如何履行生效裁决书的问题，属于重复起诉。2、根据涉案补偿安置裁决的内容，被申请人不是交付产权调换房的义务主体。3、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求本院驳回申请人王维山的再审申请。
本院认为，从申请人的起诉状内容可以看出，申请人在一审中的诉讼请求有三项：一是确认如城办事处卖掉申请人的产权调换房后又强制拆除申请人住房的行为违法；二是要求判令如城办事处按照涉案补偿安置裁决确定的标准向申请人返还产权调换房；三是由如城办事处承担赔偿责任。一审法院将申请人的三项诉讼请求分别审理，针对第二项诉讼请求，一审法院以该请求不属于行政诉讼受案范围为由作出（2015）东行初字第00017号行政裁定，驳回王维山的起诉，其他两项诉讼请求暂时中止审理。二审法院作出(2015)通中行终字第00488号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。因申请人提出判令被申请人按照涉案补偿安置裁决既定标准向其返还产权调换房的请求属于履行生效行政裁决的问题，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回王维山的起诉并无不当。一审法院应对其他两项诉讼请求及时审理，依法作出相应的裁判。
综上，王维山对本案的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王维山的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 钱伟红
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0722刑初315号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陶武作，男，1958年4月15日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，个体，住江苏省东海县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2017年8月31日被东海县公安局取保候审，2018年5月24日经东海县人民检察院决定重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2018]248号起诉书指控被告人陶武作嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员朱某依法出庭支持公诉，被告人陶武作到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陶武作于2015年5月7号，为谋取虚开增值税专用发票“开票费”的非法利益，在没有实际货物交易的情况下，通过江苏秀收农业发展有限公司向北京庆盛商贸有限公司虚开增值税发票5份，涉案金额人民币447610.63元，税额58189.37元，所开的增值税发票均被北京庆盛商贸有限公司用于抵扣税款。
归案后，被告人陶武作如实供述犯罪事实。
案发后，被告人陶武作自动退出违法所得人民币5000元，并补缴国家税款损失人民币58000元。
上述事实，被告人陶武作在开庭审理过程中均无异议，并有东海县公安局调取的涉案增值税专用发票、涉案公司银行交易流水、受票公司增值税专用发票认证明细、暂扣款专用收据等书证；证人孙某、吕某1、张某证言，被告人陶武作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶武作违反国家税收征管和发票管理规定，在没有实际业务往来的情况下，为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控被告人陶武作犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人陶武作到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陶武作的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款条、第七十三条第二款、第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人陶武作犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年,并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、依法追缴被告人陶武作违法所得人民币五千元,上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖汉江
二〇一八年六月二十日
书记员 钱姗姗
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初5756号
原告:张建波，男，1976年8月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：梁昌福（系张建波岳父），男，1962年9月15日出生，汉族，住重庆市江津区，特别授权。
委托代理人：胡昭银，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告:梁昌永，男，1971年12月22日出生，汉族,住重庆市江津区。
被告：周梅芳，女，1972年9月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张建波与被告梁昌永、周梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员刘祥独任审判，适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张建波及其委托代理人梁昌福、胡昭银到庭参加诉讼。被告梁昌永、周梅芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建波诉称：二被告系夫妻关系，因承揽工程需要，于2015年8月29日在原告处借款290000元，约定每月利息为4500元，于2016年1月29日归还。被告在使用借款后未按约还款付息，现要求被告归还借款290000元，并按2%的月利率标准计付利息至还清时止。
被告梁昌永、周梅芳未提出答辩意见，也未提交相关证据。
经审理查明：被告梁昌永与被告周梅芳于2009年1月16日登记结婚，系夫妻关系。二被告因承揽工程需要，于2015年8月29日在原告处借款290000元，双方约定被告每月向原告支付利息4500元，还款日期为2016年1月29日。被告梁昌永于当日向原告出具了借条一张。同日，二被告还就前述借款向原告出具了“分期还款合同”。被告在使用借款后并未还款付息，原告经催收无果，遂起诉来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告提供的借条、分期还款合同及当事人陈述等证据，经本院审查属实，予以确认。
本院认为：被告梁昌永向原告张建波出具借条载明了借款金额及还款时间，同时二被告还表明了以分期还款的方式清偿债务，双方之间所建立的系借贷关系。经审查，二被告在婚姻关系存续期间因承建工程而在原告处借款290000元属实，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在使用借款后理应及时归还，其未及时还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担相应的清偿责任。关于利息问题，双方所约定的每月按4500元（即约借款金额的1.6%）的标准支付利息不违反法律规定，本院予以支持。借期内所产生的利息为：4500×5＝22500（元）。同时被告逾期未还的行为确给原告造成了利息损失，被告对此损失依法应予赔偿。根据双方建立借贷关系时的约定，原告预期的最大利益也就是每月为借款金额的1.6%，故本院确定被告参照此利率标准向原告赔偿逾期还款损失。
综上，本院对原告的合理请求予以支持，对原告的过高请求，予以驳回。为保护公民的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告梁昌永与被告周梅芳于本判决生效后五日内归还原告张建波借款本金290000元。
二、被告梁昌永与被告周梅芳于本判决生效后五日内给付原告张建波借款利息22500元。
三、被告梁昌永与被告周梅芳于本判决生效后五日内赔偿原告张建波逾期还款的利息损失。该逾期利息从2016年1月30日起至付清时止，以290000元为基数，按1.6%的月利率标准计算。
四、驳回原告张建波的其他诉讼请求。
如果被告梁昌永与被告周梅芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告梁昌永与被告周梅芳共同负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘佳吉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初11665号
原告：重庆婕茜服饰有限公司。
法定代表人：石小静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宏莉，重庆群知奇律师事务所律师。
被告：乐山市尔爽时装有限公司。
法定代表人：吕素英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛井升，男。
委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。
本院在审理原告重庆婕茜服饰有限公司诉被告乐山市尔爽时装有限公司加工合同纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票，但原告在开庭传票规定的时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取计2437元，由原告重庆婕茜服饰有限公司负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 迎
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第4716号
申请执行人顾浩余，男，1953年11月26日出生，汉族，江苏省靖江市人，居民，住江苏省靖江市。
被执行人王小俊，男，1960年9月29日生，汉族，江苏省金坛市人，居民，住江苏省金坛市。
被执行人江苏金阳医疗器械有限公司，住所地江苏省沭阳县胡集镇工业集中区。
法定代表人王小俊。
申请执行人顾浩余依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00013号民事判决书，申请执行被执行人王小俊、江苏金阳医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为628774元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 蒋大勇
代理审判员 庄宜霖
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 孟 圆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4035号
罪犯武永杰，男，汉族，1986年11月21日生，文盲，安徽省萧县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2009年3月24日作出（2009）萧刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人武永杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金二万元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯武永杰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯武永杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯武永杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武永杰减去自本裁定送达之日起至2018年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第1667号
申请执行人苏海贤，女，汉族，住所地敖汉旗金厂沟梁镇。
被执行人李秀华李博文，地址敖汉旗。
苏海贤与李秀华李博文侵权责任纠纷一案,(2014)敖民初字第4622号已经发生法律效力。由于被执行人李秀华李博文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏海贤于2015年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人李秀华李博文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏海贤在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李秀华李博文目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏海贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李秀华李博文新的财产线索，申请执行人苏海贤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十一月五日
书记员 周志广
山西省曲沃县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)晋1021民初1066号
原告：毕志敏，男，1984年10月1日出生，汉族，住曲沃县。
被告：景倩丽，女，1982年10月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：高俊峰，男，1982年3月23日出生，汉族，住曲沃县.系被告景倩丽的丈夫。
第三人：董斌，男，1982年10月3日出生，汉族，住曲沃县。
第三人：董丽霞，女，1982年8月7日出生，汉族，住曲沃县。
原告毕志敏诉被告景倩丽、高俊峰、第三人董斌、董丽霞执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕志敏、被告高俊峰到庭参加了诉讼。被告景倩丽、第三人董斌、董丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告毕志敏诉称：2014年8月8日，原告以35000元的价格购买了第三人董斌所有的车牌号为×××号北京现代牌轿车一辆，同日完成交付，第三人董斌给原告出具了：”今收到车款现金叁万伍（35000）收款人：董斌2014年8月8日”的条据，自此该车一直由原告占有、使用、维修。原告以”毕志敏”的维修发票和2015年至2017年间的机动车交强险保险单署名”毕志敏”可以证实。原告多次催促第三人董斌办理车辆变更登记手续，第三人称其在外地工作，回来后就和原告办理变更手续。后曲沃县人民法院因第三人对被告高俊峰、景倩丽负有债务，对该车辆采取查封措施。原告向曲沃县人民法院提出了”执行异议申请书”，后曲沃县人民法院作出了（2017）晋1021执异17号执行裁定书，驳回异议人的申请。现起诉请求依法确认原告与第三人董斌在2014年8月8日订立的×××号北京现代牌轿车购车协议合法有效；依法撤销对×××号北京现代牌轿车的查封措施；本案的诉讼费由二被告承担。
被告高俊峰辩称：机动车的权属判断是根据机动车的登记证书进行的，×××号北京现代牌轿车的登记证书可以证明该车非原告所有。该车的登记证书一直在被告处，原告向董斌购买车辆，却不要求董斌交付机动车登记证书，不符常理，原告存在重大过错，因此原告向董斌购买车辆的真实性严重值得怀疑。原告提供的证据真实性存在严重疑问，证明力不足。
被告景倩丽未作答辩。
第三人董斌、董丽霞未作陈述。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：一份收款人为董斌的收据，内容为收到车款35000元；机动车交通事故责任强制保险单两份及发票一份，内容显示毕志敏于2015年12月、2016年11月为×××轿车购买了交强险；爱卡汽修厂结算单一份，内容显示2014年11月×××轿车在该厂维修，客户名称为毕志敏；2016年11月曲沃县恒茂机动车检测机动车排放记录表；机动车排气污染物检验报告；机动车违章处理记录；×××轿车的行车本；及原告的妻子和被告高俊峰的通话录音。
被告对原告提供的证据质证如下：35000元的收条是否是收×××号轿车的车款不明确；保险单，任何人都能作为投保人购买保险；爱卡汽修厂结算单未加盖公章；曲沃县恒茂机动车检测，任何人都可以代为审车；因董斌和原告系邻居，有可能用原告妻子的驾驶本处理的违章记录；行车本随车携带，当时董斌向被告借钱时，被告未向其要行车本；通话记录系原告妻子向被告打的。
被告提供了以下证据:第三人向被告借款借据、×××号轿车的机动车登记证书、车辆一致性证书、购车发票、车辆购置税发票。证明第三人向被告借款时，上述×××号轿车有关手续抵押在被告处。
原告对被告提供的证据质证如下：第三人向被告借款发生在2016年1月19日，原告买车是在2014年，原告靠前。其余的证据无异议。
经审理查明：被告景倩丽、高俊峰与第三人董斌、董丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出了（2016）晋1021民初948号民事判决书，已发生效力并进入执行程序。庭审中，被告称第三人向其借款3万元是在2013年，借款时第三人将×××号轿车的机动车登记证书等相关手续放在被告处，因双方系朋友关系，借款时未出具借据，后来到2016年1月19日第三人向其出具了3万元的借据。2017年3月25日，本院作出（2017）晋1021执155号执行裁定书，扣押了董斌所有的北京现代牌轿车一辆（车牌号码为×××）。扣押后原告毕志敏认为所扣押的车辆归其所有，法院不应扣押。原告对该执行裁定书提出了书面异议，后本院作出了（2017）晋1021执异17号执行裁定书，驳回了原告毕志敏的异议申请。后二原告不服该裁定，向本院提起了执行异议之诉。
本院认为，机动车属于应当办理过户登记的特殊动产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中，×××轿车登记在董斌的名下，原告提供的董斌的收款收据，并未载明购买车辆具体信息内容，也未提供车辆买卖协议等，无法证明该车为原告所有。原告提供的交强险保单、维修单，不排除第三人董斌、董丽霞委托原告购买车辆保险、维修车辆的可能，故不能证明原告和董斌之间存在真实的买卖合同关系。自2014年8月8日起至2017年3月25日本院以（2017）晋1021执155号执行裁定书扣押董斌名下的×××轿车之前，原告一直未向车辆登记部门申请变更登记，原告有过错，故本院的扣押行为并无不当。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。综上，原告要求确认诉争车辆归其所有的诉讼请求，缺乏法律意见，本院不予支持。第三人董斌、董丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告毕志敏的诉讼请求。
本案受理费675元，公告费600元，由原告毕志敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长杨建荣
审判员李慧
人民陪审员郎海兵
二Ｏ一七年十二月二十五日
书记员王林
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2519号
上诉人（原审被告）上海宇龙软件工程有限公司，住所地上海市浦东新区XX园区XX路XX号XX园XX幢XX座。法定代表人朱某，董事长。委托代理人张一，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人潘志强，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告），XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。上诉人上海宇龙软件工程有限公司（以下简称宇龙公司）因与被上诉人公司决议纠纷一案,不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第3045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月23日公开开庭进行了审理。上诉人宇龙公司的委托代理人张一、潘志强，被上诉人及其委托代理人郑婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月，原告以被告宇龙公司于2015年3月6日作出的《临时股东会决议》第二款内容违反法律规定为由，向原审法院起诉，请求确认宇龙公司2015年3月6日的《临时股东会决议》第二款内容无效。被告宇龙公司在原审辩称，涉案《临时股东会决议》的内容不违反法律规定。不同意延长公司经营期限，也不同意与其他股东协商转让股权，考虑到股东各方利益及职工利益，股东会决议决定由其他股东按照评估价格收购股权，这样可以使同意延长公司经营期限的股东权益得到保护，也不损害的权益。原审法院查明，宇龙公司设立于2000年8月25日，系有限责任公司，经营期限为15年，自2000年8月25日至2015年8月24日。宇龙公司目前的股东为、朱某、刘某、姚某，注册资本为人民币300万元（以下币种相同），四名股东各出资75万元。宇龙公司章程约定股东会的决议需经代表二分之一以上表决权的股东通过；但有关公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式及修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东各方均同意延长经营期限的，应由股东会作出决议，并在经营期限届满前六个月报原审批部门批准，然后向公司登记管理机关办理变更登记及其它注册手续。2015年3月6日，宇龙公司作出《临时股东会决议》，决议第一款内容为：审议“关于延长公司经营期限使其存续经营”之议案。朱某、刘某、姚某三名股东表示同意延长公司经营期限使其存续经营，表示不同意，故该项议案未能审议通过。决议第二款内容为：审议“关于同意延长公司经营期限的股东应以合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东持有的全部股权，不同意延长公司经营期限的股东应以合理价格转让其持有的全部股权的相关事宜”之议案，会议形成决议如下：（1）同意延长公司经营期限的股东朱某、刘某、姚某按合理价格受让不同意延长公司经营期限的股东陈某某持有的25%公司股权，其中：朱某受让9%公司股权，刘某受让8%公司股权，姚某受让8%公司股权；（2）股东各方于本协议生效之日起3日内协商股权转让价格及其他事宜，若股东各方无法就股权转让价格达成一致的，则股东各方应于前述3日期满后的2日内共同聘请评估公司对公司资产及股权转让价格进行评估并依据该评估价格作为股权转让价格；（3）若股东各方在上述期限内无法就股权转让的相关事宜达成一致，则任何一方股东均有权向公司住所地人民法院提起诉讼。该项决议表决情况为，同意的股东：朱某、刘某、姚某，占总股权的75%；不同意的股东：，占总股权的25%，该股东拒绝签字。该份《临时股东会决议》落款处有刘某、姚某、朱某签字及宇龙公司盖章，未签字。原审法院认为，不同意延长公司经营期限，并不意味着宇龙公司必然解散，宇龙公司可以召开股东会会议通过决议修改章程使公司存续。在对修改章程使公司存续的决议投反对票时，可以请求公司按照合理的价格收购其股权，请求收购股权是的权利，并非义务。合法持有宇龙公司的股权，合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于其所持有的股权，有完全的处分权，2015年3月6日的《临时股东会决议》第二款内容，在未同意的情况下，约定由将其股权转让给其他股东，无法律依据，违反了民法通则第五条的规定，应属无效。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款的规定，于2015年10月16日判决：宇龙公司于2015年3月6日形成的《临时股东会决议》第二款的内容无效。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由宇龙公司负担。宇龙公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回的原审诉讼请求。其主要上诉理由是：一、形成股权收购决议的原因是股东会无法通过修改章程使公司存续。宇龙公司在2015年3月6日召开临时股东会会议，第一项议案是“修改章程使公司存续”。但因投反对票，使得宇龙公司无法实现召开股东会会议通过决议修改章程使公司存续。二、股权收购决议并不侵犯的民事权益。三、唯有股权的被动转让方能化解僵局。被上诉人答辩称：一、原审法院提出的可以召开股东会会议通过决议修改章程使公司存续是指宇龙公司可以提请召开股东会，但能否通过，则要看表决结果，宇龙公司将程序要求和结果混为一谈。二、宇龙公司的行为侵犯了的合法权利，股东权利不仅是经济利益，还包括表决权等身份权。宇龙公司通过决议强行剥夺的身份权，属于侵权。三、宇龙公司的上诉没有提出认定股权收购决议的合法性。综上，请求驳回上诉。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合宇龙公司的上诉请求及的答辩意见，并结合本案相关证据和事实，本案主要存在以下争议，现分述如下：一、宇龙公司关于形成股权收购决议的原因是股东会无法通过修改章程使公司存续的主张是否成立。公司章程第五十四条规定，股东各方均同意延长经营期限的，应由股东会作出决议。公司章程第十七条规定，有关公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式及修改公司章程的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，由于不同意公司延长经营期限，故不能直接通过股东会决议的方式决定延长公司经营期限。如果宇龙公司其余三位股东认为公司需要延长经营期限，他们可以在公司经营期限届满前提议召开股东会，通过决议修改公司章程的方式使公司得以存续。因此，宇龙公司关于形成股权收购决议的原因是股东会无法通过修改章程使公司存续的上诉理由不能成立。二、股权收购决议是否侵犯了的民事权利。合法持有宇龙公司的股权，其对该股权享有完全的处分权。2015年3月6日的《临时股东会决议》第二款内容，系未经同意将其持有的宇龙公司股权转让给公司其他股东，该决议内容违反法律规定，侵害了对其股权享有的处分权，故原审法院认定该决议内容无效并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，宇龙公司的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海宇龙软件工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 郑军欢
审判员 韩朝炜
审判员 朱国华
二〇一六年二月二十五日
书记员 俞 悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）川0108民初328号
原告黄寿全。
被告四川金木定制家居有限公司。
法定代表人张伟。
本院在审理原告黄寿全与被告四川金木定制家居有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄寿全于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄寿全撤回起诉。
案件受理费XXX元，由原告黄寿全承担。
审判员 杨骥
二〇一六年四月十九日
书记员 王赟
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6239号
原告程荔峡，女，1997年11月9日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告程荔峡与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告程荔峡于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程荔峡在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告程荔峡提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程荔峡撤回起诉。
本案案件受理费减半收取650元（原告程荔峡已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初2420号
原告：赵明强，男，1974年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县龙凤乡二社***号。
委托诉讼代理人：龙宇，四川精汇律师事务所律师。
被告：陈定华，男，1970年10月19日出生，汉族，住四川省龙凤乡谊合村一社。
被告：陈定邦，男，1974年5月19日出生，汉族，住四川省龙凤乡谊合村一社。
二被告委托诉讼代理人：李容，叙永县永宁法律服务所法律工作者。
原告赵明强与被告陈定华、陈定邦建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵明强于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，加之，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告赵明强撤诉。
案件受理费738元，由原告赵明强负担。
审判员 刘 彬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 夏益艳
第2页共2页
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0104民初2404号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董勤铭，吉林法序律师事务所律师。
被告：马可，汉族，住长春市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）诉被告马可保险人代位求偿权纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人董勤铭到庭参加诉讼，被告马可经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币20,049.77元、逾期保费3,312.04元、违约金暂计15,739.07元（违约金以保险理赔款20,049.77元为基数，自2016年1月25日起按照每日千分之一的标准暂计至2018年3月20日，实际主张至款项还清之日止），以上共暂计39,100.88元；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2013年11月5日，被告与第三人中国光大银行股份有限公司长春分行（以下简称光大银行长春分行）签署《个人贷款合同》（以下简称“借款合同”），被告向光大银行长春分行借款50,000.00元人民币，借款期限36个月（自2013年11月5日至2016年11月5日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行长春分行为被保险人，与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费为950.00元。2013年11月5日，光大银行长春��行按照借款合同约定向被告发放共计50,000.00元人民币的贷款。但被告如约还款一段时间后再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年1月25日按照保险合同的约定向被保险人光大银行长春分行进行理赔，理赔金额共计20,049.77元人民币，光大银行长春分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告��行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2018年3月20日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金暂计15,739.07元人民币。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，依法向贵院提起诉讼。
被告马可未到庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明，马可通过向平安公司投保个人消费信贷保证保险，由光大银行长春分行向马可提供50,000.00元借款。马可作为投保人同平安公司签署了保险单，被保险人为光大银行长春分行，保费的缴纳方式为按月缴纳，每月保费950.00元。保险期间为个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部欠款的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。马可与光大银行长春分行签订了《个人贷款合同》，光大银行长春分行向马可发放贷款50,000.00元，利率为浮动利率，借款期限36个月（自2013年11月5日至2016年11月5日），还款方式为按月等额还本付息。同日，光大银行长春分行按照合同约定向马可实际发放了50,000.00元贷款。自2015年10月5日起，马可再未履行约定的还款义务。2016年1月25日，平安公司按照保险合同约定向被保险人光大银行长春分行进行理赔，理赔金额为20,049.77元，光大银行长春分行向平安公司出具了《��偿债务确认书》。以上事实，有《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《代偿债务确认书》等证据为证。
本院认为，本案为保证保险合同纠纷，保险人在投保人（借款人）不能如期偿还贷款时按照约定赔偿被保险人（贷款人）投保人所拖欠的贷款或利息等债务，后由投保人对赔偿款项进行返还。而保险人理赔超过30天，投保人仍未向保险人归还欠款的，则视为投保人违约。本案中，马可从农商银行大马路支行贷款50,000.00元后，未按照约定履行还款义务，尚欠本金及利息等共计20,049.77元。平安公司作为保险人对被保险人光大银行长春分行进行了赔偿，马可应当向平安公司返还理赔款。但马可并未依约在平安公司理赔之日起30日内返还理赔款，其应当承担违约责任，根据保险合同约定，平安公司��张的违约金按照日千分之一计算不违反法律规定，应予保护；而平安公司主张马可支付欠付保费的问题，根据保险法的相关规定，马可作为投保人应当按照保险合同约定按期足额向平安公司支付保险费。经查，马可应向平安公司支付保费的期间自2013年11月5日（即光大银行长春分行的贷款发放日）至2016年1月25日（即平安公司实际理赔之日），实际欠付的保费数额为3,312.04元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马可于本判决生效后十日内立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款20,049.77元及违约金（违约金��理赔款20,049.77元为基数，自2016年1月25日起至实际清偿之日止按日千分之一利率标准计算）；
二、被告马可于本判决生效后三日内立即支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3,312.04元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778.00元，减半收取389.00元，由被告马可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年六月二十七日
书记员 韩 超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691执保28号
申请人：张鹏，男，1969年12月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：马诚，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人：湖北磐基商业管理有限公司（以下简称磐基公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**号**座。
法定代表人：万冰川，磐基公司总经理。
被申请人：襄阳市朗曼城市酒店管理有限责任公司（以下简称朗曼公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路**号**座。
法定代表人：梁攀，朗曼公司总经理。
申请人张鹏与被申请人磐基公司、朗曼公司建设工程合同纠纷一案，申请人张鹏在诉讼中提出采取财产保全，请求冻结被申请人磐基公司、朗曼公司的银行存款15万元。同时，申请人张鹏以车牌号为鄂Ｆ×××××的长城牌小型汽车作为担保。
本院经审查认为，申请人张鹏的申请符合法律规定，应予准许。同时，为确保担保财产的有效性，应对申请人张鹏的担保财产一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人磐基公司、朗曼公司的银行存款15万元；
二、查封申请人张鹏所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的长城牌小型汽车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期提出复议的，本院不予审查。
审判员 苏 俊
二〇一七年一月九日
书记员 马红玲
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1326号之一
原告黄友佳。
被告刘学军。
本院在审理原告黄友佳与被告刘学军民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月16日立案。2016年4月26日因被告刘学军下落不明，原告刘学军不肯交纳公告费，法院裁定中止诉讼。2017年6月20日，原告黄友佳经法院通知在规定的有效期限内仍未缴纳公告费，本案按自动撤诉处理。据此，依照《人民法院诉讼费管理办法》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄友佳撤诉处理。
本案受理费110元，减半收取计55元，由原告黄友佳负担。
审 判 长 金劲松
人民陪审员 祁国良
人民陪审员 罗国营
二〇一七年八月十一日
书 记 员 柯 俊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0119民初4876号
原告朱旭敏，男，1979年7月3日出生，汉族，居民，住浙江省乐清市，现住重庆市南川区。
委托代理人谭众书，重庆春意律师事务所律师。
被告王奇林，男，1974年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院于2017年7月20日立案受理了原告朱旭敏与被告王奇林民间借贷纠纷一案，并于2017年9月20日依法由审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭敏的委托代理人谭众书到庭参加了诉讼，被告王奇林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱旭敏诉称，2013年5月29日，被告以工程需要流动资金为由向原告借款110000元，原告向被告现金交付110000元借款，同时，被告向原告出具《借条》一张，并约定了还款方式和利息,被告按照约定向原告支付了截止2015年7月30日的利息，但自2015年8月1日起至今，未向原告偿还本息，经原告多次催收无果，现诉至本院，请求依法判令由被告向其偿还借款110000元，并从2015年8月1日起至该款还清时止按月利率2%支付利息。
被告王奇林未作答辩。
经本院审理查明，原告朱旭敏系机电产品经销商，被告向原告购买产品与原告认识，成为朋友关系。2010年12月4日，被告因缺乏周转资金为由向原告借款，原告通过现金存款的方式向被告的账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）现金存入10000元，2010年12月10日，原告通过银行转账的方式再次向被告的账户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）转账30000元。庭审中，原告陈述除上述借款外，另有50000元借款是原告将收取的销售营业款以现金的方式提供给被告，另有20000元借款是被告在原告处佘购价值20000元的货物，便将该笔货款转为的借款，因此，被告才在2013年5月29日向原告出具了内容为“今借到朱旭敏现金壹拾壹万元正（110000.00），从2013年6月起每月还款2-3万元，利息每月肆仟元正，按时还款就不计息。借款人：王奇林，2013.5.29,XXXXXXXXXXXXXXXXXX”的《借条》一张。原告自认，被告按照月利率2%的标准向其支付了从2013年5月29日起至2015年7月30日止的利息。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借条》一张、《中国农业银行存款业务回单》两张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，虽然原告在庭审中陈述向被告提供110000元借款中有70000元借款是通过现金交付以及“货款”转“借款”的方式组成，但原告对该借款事实能够作出合理说明，且被告王奇林以自己的名义于2013年5月29日向原告出具《借条》对该笔110000元的借款进行了确认，因此，原告陈述的借款事实与被告向原告出具的《借条》相互印证，能够证明原、被告双方当事人之间民间借贷关系依法成立，由此而产生的债权债务合法有效，应当受到法律的保护。原告要求被告立即偿还借款110000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于原、被告双方当事人在《借条》中约定每月借款利息4000元，而原告在庭审中自认被告已向其支付了从2013年5月29日起至2015年7月30日止的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定，原告有权要求被告从2015年8月1日起至该款还清时止按月利率2%计付利息，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王奇林偿还原告朱旭敏的借款110000元，并从2015年8月1日起至该款还清时止按月利率2%计付利息。该款项在本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1250元（原告朱旭敏已预交），由被告王奇林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙琳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张攀