九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初2756号
原告：李占洲
委托诉讼代理人：邱昊。
委托诉讼代理人：邱赤滨
被告：石新房原告李占洲与被告石新房机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占洲及其委托诉讼代理人邱昊、邱赤滨、被告石新房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占洲向本院提出诉讼请求：判令被告石新房赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费、鉴定费，精神损害赔偿金等损失共计93047.42元。事实和理由：2016年9月30日9时28分许，被告石新房驾驶赣Ｇ×××××号小轿车经过长城路由西向东通过路口时与原告李占洲驾驶的二轮电动车发生事故，致原告受伤，多发性肋骨骨折，肺挫伤。经交警部门认定，被告在此次事故中负次要责任。事故发生时，被告离开现场，在原告被送往医院治疗期间被告未给原告任何经济补偿，而且态度恶劣。被告驾驶的车辆未按规定购买交强险，故被告应在交强险范围内对原告的损失全部予以赔偿。
原告为支持其诉请，向法院提供了下列证据：1、附属医院医疗费票据原件5张，一七一医院医疗费票据原件1张证明原告花费医疗费4610.42元。2、附属医院出院记录原件2张证明2016年10月6日的诊断错误，也证明2016年9月30日的诊断错误，当时的主治医师已经确认诊断错误；3、收入证明一份证明原告李占洲误工费的计算标准；4、电动车维修费收据一张证明电动车维修花费560元；5、道路交通事故认定书原件一份证明事故发生情况；6、司法鉴定意见书一份及鉴定费票据，证明原告的伤情经鉴定构成伤残十级，鉴定费1500元；7、原告的户口复印件证明原告系城镇户口。
被告辩称，事故的主要责任在原告，是原告撞了我的车才导致事故的发生。事故发生时我们主动停车并将原告扶到路边，见原告没什么事我们就走了。原告在事故中负主要责任，所以不可能由我承担原告全部损失。根据原告提供的第一份医院的诊断结论原告不构成十级伤残，该鉴定意见不公平。我的车子发生了修理费用和提出费用。
被告向法庭提交了其车辆被撞后的修理费3740元的维修票据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2认为存在虚假证据，对证据3认为原告提供的收入过高，不符合实际；对证据4、5无异议，对证据6认为该鉴定不符合事实；对证据7认为由法院依法认定。原告对被告提供的修理费票据的真实性和合法性均有异议，认为修理的时间与发生事故矛盾。
经审理查明：2016年9月30日9时28分许，被告石新房驾驶赣Ｇ×××××号小轿车经过长城路由西向东通过路口时与原告李占洲驾驶的二轮电动车发生事故，事故致原告倒地受伤，被告将原告扶至路边，后原被告分别驾车离开现场。当天下午，原告李占洲因胸部疼痛被送往九江市附属医院住院治疗。经诊断，原告李占洲右侧多发性肋骨骨折，肺挫伤。2016年10月6日，行胸部CT扫描（影像号PID0575060），影像诊断，原告右侧第5.6.7三根肋骨骨折。原告于2016年10月7日出院，共计住院7天。2017年3月8日，原告在中国人民解放军第一七一医院对受伤肋骨复查拍片，认为附属医院出具的诊断报告有误，应当是四根而非三根肋骨骨折，遂到九江市附属医院询问，经附属医院的诊断，认为2016年10月6日的诊断报告漏诊，于2017年9月25日对影像号PID0575060的CT扫描片重新出具诊断报告为原告李占洲右侧4.5.6.7肋骨骨折。原告认为四根肋骨骨折已构成十级伤残，遂向本院申请鉴定。本院于2017年11月14日委托江西九江司法鉴定中心对原告是否构成伤残及是否需要护理及误工时间等进行鉴定。2017年12月1日，江西九江司法鉴定中心出具鉴定意见书：1、被鉴定人李占洲右侧肋骨骨折根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定为十级伤残；2、被鉴定人李占洲右侧肋骨骨折根据《人体损伤致残程度分级》不构成伤残等级；3、被鉴定人李占洲误工时间评定为120日，护理时间评定为60日；4、被鉴定人李占洲护理人数无法确定。
2016年10月24日，九江市交管支队二大队对原、被告发生的事故作出《道路交通事故认定书》，认定原告李占洲负事故的主要责任，被告石新房负次要责任。
原告提出受伤后产生的费用清单如下：1、医疗费4610.42元；2、误工费17141元（按按照江西省在岗职工年平均工资计算：52137元/年÷365天x120天）；3、护理费8570元（按照142.84元/天x60天）；4、住院伙食补助费140元（20x7天）；5、营养费140元（20x7天）；6、交通费40元；7、鉴定费1500元，8、残疾赔偿金57346元；9、精神抚慰金3000元；10、电动车修理费560元，合计93047.42元。
另查明，原告从事临时搬运工职业，被告驾驶的车辆未按规定购买交强险，也未购买商业险。
本院认为，李占洲驾驶电动车与石新房驾驶的汽车发生交通事故，造成李占洲受伤，交警部门作出事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，本院予以确认。根据相关法律规定“在道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当投保机动车交通事故责任强制保险，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。在强制险范围内交强险不适用过错责任，只有超出交强险责任限额范围的才能按照过错比例分担。本案由于石新房对自己的车辆未投交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告请求石新房在交强险限额内承担赔偿责任的，本院予以支持；超出交强险的部分，应由石新房继续按比例承担，由于原告负主要责任，超出部分被告承担赔偿责任比例为30%。被告提出医院出具的两份不同的诊断结论，存在虚假、鉴定报告不属实的答辩意见，经查虽然医院出具两份不同的诊断结论，但是该结论是基于同一张CT扫描片作出，且经过司法鉴定部门鉴定，对该鉴定意见书，被告告虽提出异议，但未提交相关证据证实该鉴定意见书存在程序违法、无相应资质及鉴定意见明显依据不足等相关情形。司法鉴定意见是具有医学专业知识的人员根据法定程序所作出的鉴定结论，具有比较强的证明力，在没有足以反驳的相反证据和理由的情况下，对该鉴定意见书，本院应当认定其证明力。根据《江西省司法厅关于<道路交通事故受伤人员伤残评定>与<人体损伤致残程度分级>标准衔接问题适用问题的意见》规定2017年3月23日之前发生的人身损害，既往按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定，故原告的伤残等级应当为十级。
原告受伤后产生的费用如下：1、医疗费4610.42、营养费140元、住院伙食补助费合计140元，合计4890.42元，该款项应由石新房在交强险10000元医疗赔偿限额内予以赔偿；2、原告提出的误工费及护理费应当参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。故原告的误工费参照私营批发零售业30483元/年计算即10021.8元、护理费按照一人计算，参照私营其他服务业31010元计算即5097.5元、交通费40元、残疾赔偿金57346元，合计72505.3元，该款项被告在110000元伤残赔偿限额内予以赔偿；3、被告在财产险2000元范围承担修理费560元。上述1、2、3款项合计77955.72元，由被告石新房在交强险范围内赔偿。鉴定费1500元，应由被告石新房承担30%即450元，其余1050元由原告自行承担。原告提出赔偿精神损失费，因本案主要责任在原告，且并未给原告造成严重精神损伤，故原告的该项请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条、《最高人民法院<于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告石新房于本判决生效后15日内向原告李占洲支付赔偿金8245.72元；
二、驳回原告李占洲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1947元，减半收取974元由被告石新房负担857元、原告李占洲负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张雪华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 孙 睿