wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初5号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年3月3日出生于河北省临漳县，汉族，中专文化，系北京环宇风行科技责任有限公司职员，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人姜素强，北京百朗律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕2716号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员席瑞冰到庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人姜素强、被害人胡某1、胥某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人郭某于2016年10月7日，在本市朝阳区崔各庄乡奶西村，因琐事与被害人胥某1（男，23岁，河南省人）、胡某1（男，25岁，河南省人）、胡某2等人发生争执并互殴，后被告人郭某持刀将被害人胥某1头部砍伤，致其“左顶骨外板骨折”，致被害人胡某1“左尺骨中段粉碎骨折”，经刑事科学技术鉴定，被害人胥某1系轻伤二级，被害人胡某1系轻伤一级。后被告人郭某于2016年10月25日经民警电话通知到案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人胥某1、胡某1的陈述、证人胥某2、胡某2、胥某3、尹某、王某1、王某2、王某3的证言、到案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、工作记录、诊断证明书、被告人郭某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟持刀砍伤他人，造成二人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人郭某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人郭某自动投案，归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，系自首，故本院对其依法予以从轻处罚，其辩护人关于“被害人有过错及被告人系犯罪中止”的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人郭某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳丽
二〇一七年一月十七日
书记员 安斯琪
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
2017黑02**执2384号
申请执行人：李福军。
被执行人：王海玲。
本院在执行申请人李福军与被执行人王海玲追偿权纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院（2017）黑0225民初2044号调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：宋重武
二〇一七年十一月四日
书记员 ：毛艳琦
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执387号之一
申请执行人：刘立明，男。
被执行人：湖南华昌纺织集团有限公司。
法定代表人：杨峰。
被执行人：湖南鸿基中小型企业担保有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在执行申请执行人刘立明与被执行人湖南华昌纺织集团有限公司、湖南鸿基中小型企业担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查被执行人湖南华昌纺织集团有限公司相关财产已设定抵押，暂不宜执行，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 钟 柱
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0102民初23921号
原告：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人：尹兆君，行长。
委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。
被告：封雪，女，1982年3月23日出生，职业不详，户籍地北京市西城区。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告封雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告封雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付交通银行截至2017年7月2日信用卡欠款共计62497.73元，并按领用合约的约定支付自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《领用合约》的约定计息）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2017年7月2日，被告的信用卡累计欠款共计62497.73元（含本金、利息以及滞纳金、违约金等费用）。经交通银行多次催收，被告仍未清偿，故交通银行诉至法院。
被告封雪既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告交通银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.信用卡申请表附领用合约；2.被告身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.关于修订《交通银行太平洋卡章程》及相关领用合约的通告。
被告封雪未向本院提交证据材料。
经审查，交通银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据交通银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，被告使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入被告账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。后，交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付被告使用。
二、2016年11月15日，交通银行在其官网上发布关于修订《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约的通告，载明交通银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项调整的通知》（银发[2016]111号）的要求，对《交通银行太平洋信用卡章程》及相关领用合约进行修订和完善，取消滞纳金，收取违约金等相关事项。
三、被告开卡使用后，未按约定偿还透支款项。截至2017年7月2日，该卡因透支产生的信用卡欠款共计62497.73元（本金为39460.24元，利息为19872.66元，费用为3164.83元）。
本院认为：交通银行与封雪之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与封雪作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。封雪既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。封雪在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还信用卡欠款。封雪逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。综上所述，交通银行要求封雪偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封雪于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至2017年7月2日的信用卡欠款62497.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2017年7月3日起至实际清偿之日止的利息和费用。
如果被告封雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元及公告费（以实际发生数额为准），由被告封雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
人民陪审员 刘晓梅
人民陪审员 果振敏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 月
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执731号之二
申请执行人：吕春平，男，住江苏省常州市。
被执行人：王彪，男，住江苏省盱眙县。
被执行人：盱眙蓝翔运输有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人：蔡春艳。
本院在执行吕春平与王彪、盱眙蓝翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了王彪所有银行账户存款人民币60616.74元，冻结期限为一年。现王彪已履行还款义务，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对王彪所有银行账户存款人民币60616.74元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执862号之一
申请执行人潘研宇，男，汉族，生于1993年5月4日，住达州市达川区。
被执行人尤烽笼，男，汉族，生于1992年10月8日，住达州市达川区。
本院在执行申请执行人潘研宇与被执行人尤烽笼抚养纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过网络执行查控系统对被执行人尤烽笼的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，同时对被执行人尤烽笼的居住地进行了房产查询，未发现被执行人尤烽笼有其他可供执行财产。同时，申请执行人潘研宇也未提供被执行人尤烽笼有可供执行财产。目前，该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人潘研宇，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人潘研宇同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院作出的（2015）达达民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年二月二十七日
书记员 蒋旭东
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326��恢548号
申请执行人廉德水，男，汉族。
被执行人杜传勇，男，汉族。
被执行人杜后成，男，汉族。
本院在执行申请执行人廉德水与被执行人杜传勇、杜后成民间借贷纠纷一案中，被执行人杜传勇、杜后成已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2012）平民初字第103号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 闫守敏
二〇一七年七月二十一日
书记员 李凤新
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4628号之一
申请执行人：安溪县农村信用合作联社祥华信用社（以下简称祥华信用社）。住所地：安溪县。
被执行人：陈永乐，男，1990年8月12日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：陈国务，男，1973年5月18日出生，汉族，住安溪县。
被执行人：陈泽伟，男，1970年9月26日出生，汉族，住安溪县。
本院在执行安溪县农村信用合作联社祥华信用社与陈永乐、陈国务、陈泽伟金融借款合同纠纷(2015)安民初字第1955号民事判决书一案中，被执行人陈永乐、陈国务、陈泽伟尚欠申请执行人安溪县农村信用合作联社祥华信用社人民���79000元及利息、复息、罚息。执行中，已向被执行人发出执行通知和报告财产令，经查无银行存款，被执行人陈国务名下房产已被查封正在处理中，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2015）安民初字第第1955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 林美娥
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3619号
被执行人：王坚，男，1976年6月1日出生，汉族，住天津市南开区
本院在执行被执行人敲诈勒索罪一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东明
审 判 员 李 军
代理审判员 刘 峰
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔久朋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0825民初1679号
原告杨某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告杨某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年3月30日，由审判员沈效飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，农历1998年11月14日，被告因资金需要向原告借款11300元。该借款由被告给原告出具两支借据予以证明。一支借据金额为6000元，另一支借据金额为5300元，约定利息为3%。借款期间，原告多次催要借款，被告一直不予偿还，故诉至法院。
原告向法庭提交了以下证据：
借据两支，证明被告王某某于（农历）1998年11月14日分别向原告杨某某借款6000元和5300元，共计11300元，约定月利息3%元的事实。
被告王某某辩称，原告所述属实。但被告现在没有偿还能力，请求分期偿还借款，于2017年9月30日前偿还6000元，于2018年3月31日前偿还6000元，剩余6000元于2018年9月30日前一次性还清。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告对原告所举证据无异议，本院当庭予以确认。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据两支，属原始借据，形式和内容亦不违背法律规定，且被告对其无异议，予以确认定。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
1998年11月14日，被告向原告借款共计11300元，约定月利息3%元，并出具借据两支，该借据未约定还款期限。现原告起诉，主张被告偿还原告借款本金11300元及利息6700元。原告当庭同意被告的还款意见，并自愿放弃其他诉讼主张，请求依法判决。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王某某向原告杨某某借款11300元，事实清楚，证据确凿，利息6700元，亦不违反法律、法规规定的限额，对原告的诉讼主张本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王某某于2017年9月30日前偿还原告杨振军6000元，于2018年3月31日前偿还6000元，剩余6000元于2018年9月30日前一次性还清。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 沈效飞
二〇一七年四月五日
书记员 刘 强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3249号
罪犯段仕兴，男，1970年9月16日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年10月24日作出(2007)保中刑初字第474号刑事判决，以被告人段仕兴犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年3月29日、2013年5月30日、2014年8月4日、2015年10月20日，经本院4次裁定共减刑四年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯段仕兴在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯段仕兴在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯段仕兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段仕兴减去有期徒刑五个月（刑期自2010年1月20日起至2024年12月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余秋凤
河南省罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1521刑初155号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年1月19日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被罗山县公安局取保候审；2017年4月24日被本院取保候审。
罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）101号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员刘玉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗山县人民检察院指控，2016年10月30日19时30分许，被告人刘某酒后驾驶晋Ｍ×××××号小型面包车行驶至罗山县青山镇双桥街道至五里店路口时，与相对方向行驶的陈某驾驶的铲车相撞，致刘某和面包车乘坐人刘某3受伤，造成交通事故。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘某静脉血液中乙醇含量为226.51mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经罗山县公安交通警察大队事故责任认定，被告人刘某负此事故的主要责任。事故发生后，刘某与被害人刘某3达成赔偿协议，一次性赔偿刘某3各项经济损失人民币5000元。据此，公诉机关认为被告人刘某的行为构成危险驾驶罪；其静脉血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。事故发生后，刘某与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害人损失，依法可酌予从轻处罚。综上，建议对被告人刘某在二个月拘役幅度内量刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某3陈述,证人刘某1、刘某2、陈某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询单，刘某无犯罪前科证明、常住人口基本信息,接处警登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过证明,道路交通事故调解书、赔偿凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。被告人刘某到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。其与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人各项经济损失，依法可酌予从轻处罚。其醉酒驾车造成交通事故致二人受伤，负事故主要责任，且静脉血液中乙醇含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方平
审 判 员 陈亮
代审判员 甘冉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡月
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0127执226号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
法定代表人黄丽娟，行长。
被执行人零允浒，男，汉族，住广西横县。
被执行人邓素华，女，汉族，住广西横县。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司横县支行与被执行人零允浒、邓素华金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）横民二初字第650号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经本院查询，被执行人卫奕辉、卫影玲、颜振宇在金融机构只有少量存款，但被执行人零允浒、邓素华以登记在林京良名下位于横县莲塘镇莲塘新街的房地产一栋【房产证号：横房权证字第××号，土地证号：横县国用（2012）第000173**号】为本案债务提供担保，并办理了抵押登记手续。现因处置财产所需时间较长，不能在法定期限内执结，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人零允浒、邓素华虽有可供执行的房产，但申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人的申请是其处分权的体现，没有损害其他当事人的合法权益，也没有违反法律的强制性规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第650号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 杨岱洲
二〇一七年五月二十四日
书记员 赖家余
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初2736号
原告：方国建,男,1990年1月27日出生，汉族,住平湖市广陈镇三红村前眉庙18号，公民身份号码330482199001272731。
被告：马连根，男，1970年11月12日出生，汉族，平湖市新仓镇杉青港村马家汇10号，公民身份号码330422197011126011。
本院审理原告方国建诉被告马连根买卖合同纠纷一案中，原告方国建于2016年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告方国建撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告方国建负担。
审判员 张 娜
二〇一六年七月二十五日
书记员 周丹妮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终2804号
上诉人(原审被告)：沈阳市于洪区华利正兴建材经销部，经营场所：沈阳市于洪区沙岭路3号。
经营者：朱树林，男，1992年8月8日出生，汉族，住河北省大城县平舒镇田庄村北侧*排**号。
委托诉讼代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧建峰，男，该单位员工。
被上诉人(原审原告)：赵鑫，男，1978年12月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区和平路***栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：赵连武，辽宁逸剑律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：于淼，男，1982年1月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区北四中路**号2-1。
上诉人沈阳市于洪区华利正兴建材经销部因与被上诉人赵鑫、于淼买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初7654号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2017年03月09日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人沈阳市于洪区华利正兴建材经销部委托诉讼代理人田立斌、臧建峰，被上诉人赵鑫委托诉讼代理人赵连武，被上诉人于淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈阳市于洪区华利正兴建材经销部上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案中，赵鑫支付的50000元，是代被上诉人于淼支付的货款。上诉人与赵鑫不存在口头合同，涉案货物价值较大，不符合口头交易的惯例。合同应涉及品牌、规格、单价、数量等多项内容，该货物买卖不可能通过口头的方式订立。一审中，法庭询问赵鑫玻璃丝棉的规格、单价等情况，赵鑫陈述的与实际不符。二、上诉人开具的收据，并没有写明付款人，该收据是给于淼的。该收据不能证明上诉人与被上诉人赵鑫存在买卖关系。
赵鑫答辩称，本案不存在代付问题，而是赵鑫与上诉人之间是买卖合同关系，与于淼无关，给完钱没收到货。
于淼答辩称，50000元虽然是赵鑫支付的，但实际是我的钱。赵鑫欠我钱，代我支付50000元货款。
赵鑫向一审法院提出诉讼请求：1.解除原被告2015年11月15日签订的口头《玻璃棉买卖合同》；2.被告返还原告货款人民币5万元及利息（2015年11月16日起至全部给付完毕之日止）；3.诉讼费由被告承担。
一审认定的事实：2015年11月15日，原告向被告指定的账户内汇款50000元，同日，被告为原告出具专用收款收据一张，在收款项目处记载为“货款”，在收款事由处记载“玻璃棉货款”。庭审中，被告认可收到50000元货款，但否认与原告之间存在买卖关系，被告并辩称其与案外人于淼之间存在买卖合同关系，辩称其收到的货款是原告代于淼支付的货款。为证明其主张，被告提供了一份2015年11月12日，被告与第三人于淼签订的《产品购销合同》一份，该份合同约定于淼向被告购买玻璃棉卷毡，合同约定的货物规格为“120”，数量为5300平方米，单价为10元/平方米，金额为53000元。被告同时提供了一份“出库单”，该出库单记载的日期为2015年5月13日，记载的货品名称为“卷毡”，数量为5951.25平方米。
以上事实，有原、被告及第三人当庭陈述，原告提供的中国农业银行存款凭条，专用收款收据，被告提供的《产品购销合同》，“出库单”，一审法院对于淼所做的询问笔录等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告为被告指定的账户转账50000元，原告并持有被告开具的“专用收款收据”，收款项目记载“货款”，收款事由记载“玻璃棉货款”，依据原告提供的转账凭证、“专用收款收据”。可以认定本案原、被告之间存在买卖合同关系。原告支付了货款，被告应当为原告供应货物，现原告逾期未供货，构成根本违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除与被告之间签订的口头买卖合同，返还货款及利息之诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。
关于被告提出其与原告之间不存在买卖合同关系，其与第三人于淼之间存在买卖合同关系，该笔货款系原告替于淼支付的抗辩意见，因被告提供的其与于淼之间签订的《产品购销合同》中记载的货款金额为53000元，与原告支付的货款50000元不符；被告提供的出库单记载的出库时间及产品数量与《产品购销合同》亦相矛盾，出库单的时间早于《产品购销合同》6个月，故被告提供的上述证据不足以证明其主张，一审法院对被告的上述抗辩意见不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告与被告之间形成的口头玻璃棉买卖合同；二、被告沈阳市于洪区华利正兴建材经销部于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告赵鑫货款人民币50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2015年11月16日起算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、驳回原告赵鑫的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人沈阳市于洪区华利正兴建材经销部应否返还被上诉人赵鑫50000元款项及利息。
被上诉人赵鑫向法院出示了盖有上诉人财务章的专用收款收据，上诉人亦认可收到赵鑫给付的50000元款项。因该专用收款收据现由赵鑫持有并向法院出示，且该收据载明收款项目是货款，因此，本院依法确认赵鑫已经完成初步举证责任证实其与上诉人之间存在50000元的买卖合同。上诉人主张与之发生买卖合同关系的相对人是被上诉人于淼，而非被上诉人赵鑫。上诉人和于淼均主张案涉50000元系赵鑫代替于淼支付。上诉人和于淼应负担证明其主张的情况属实的举证责任，现两者均未能提供证据证明于淼对赵鑫享有50000元以上（包含50000元）的到期债权。因此，依据现有证据无法确认赵鑫支付50000元系代于淼给付货款。
关于上诉人主张其开具的收据，没有写明付款人，该收据是给于淼开具这一问题。因该收据现由赵鑫持有并提交人民法院，且该收据未写明付款人系于淼。因此，该主张缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，上诉人沈阳市于洪区华利正兴建材经销部的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087.50元，由上诉人沈阳市于洪区华利正兴建材经销部负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年四月十八日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0782民初124号
原告张爱华。
被告戴守春。
被告王学忠。
本院在审理原告张爱华与被告戴守春、王学忠买卖合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转变为普通程序审理。
审判员 许 霞
二〇一七年四月七日
书记员 李国梁
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初5586号
原告：葛贵平，男，汉族，1972年8月25日生，住河南省鄢陵县。
被告：赵旭，男，汉族，1974年10月15日生，住河南省西平县。
原告葛贵平与被告赵旭劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，本院受理后，依法采用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告葛贵平到庭参加了诉讼，被告赵旭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费23200元。事实与理由：2014年4月，原告给被告在荥阳市大溪地工地打工，2015年4月28日，被告为原告出具欠条，欠原告劳务费49000元。2015年6月16日，经荥阳市人社局劳动监察大队处理，被告支付25800元，下欠23200元，又出具欠条一份，保证2015年6月21日还清，到期后，经多次催要，被告仍以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
被告赵旭未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告给被告提供劳务，2015年4月28日，被告为原告出具欠条，证明欠原告劳务费49000元。2015年6月16日，被告支付25800元，下欠23200元，又为原告出具欠条一份，保证2015年6月21日还清，到期后，经多次催要，被告未支付原告工资。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告劳动报酬，被告为原告出具的欠条，证明欠原告劳务报酬，被告应以原告所请支付原告劳务报酬，故对原告请求被告赵旭支付劳务报酬23200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵旭于判决生效之日起十日内支付原告葛贵平劳务报酬23200元。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告赵旭负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国宏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 于
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0119民初3091号
原告韦宗宝，男，1975年6月21日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：张仁福，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。
被告：李文韬，男，1990年11月4日出生，住重庆市南川区。
被告：重庆楠竹山旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区楠竹山镇锅厂村。
法定代表人：李成西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳晓磊，该公司法律顾问。
被告：重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道渚堰塘。
法定代表人：李成西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：阳晓磊，该公司法律顾问。
原告韦宗宝与被告李文韬、杨代华、李华、王胜德承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，后由于案情需要本院依职权追加了重庆楠竹山旅游开发有限公司（以下简称楠竹山公司）、重庆市南川区马脑城房地产开发有限公司（以下简称马脑城公司）作为共同被告参加诉讼，由审判员邱广适用简易程序于2016年7月14日再次开庭进行了审理。原告韦宗宝及其委托诉讼代理人张仁福、被告李文韬、楠竹山公司、马脑城公司其两公司共同委托诉讼代理人阳晓磊到庭参加诉讼，庭审过程中，原告当庭撤回了对被告杨代华、李华、王胜德的起诉，本院依法裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告韦宗宝向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠的挖掘机工程款100000元，并按同期商业银行贷款利率的4倍承担资金利息，庭审时，原告明确诉求为：要求被告支付工程款99729元，并从起诉次日2016年5月17日起按年息6%计算资金占用利息。事实和理由，楠竹山公司在南川区楠竹山开发旅游公路工程，需要用挖掘机施工。经被告李文韬与原告口头协商，挖方每小时台班费按370元计算，炮机每小时台班费按470元计算，原告的挖机从2014年3月至2014年5月期间为被告工作，工作中，由工地现场负责人李代华、李华、王胜德等人在挖机租赁签证单上签字确认，工程完工后付清。经原、被告于2015年2月7日结算，被告共计下差原告台班费148229元，期间被告支付了48500元，至今尚欠原告99729元，经原告多次催收无果。
被告李文韬辩称，楠竹山公司是马脑城公司的下属公司，是马脑城公司让我去租原告的挖机，我只是负责去谈价格和工作地点，最后是我和原告结算的，这个钱不该由我承担，应该由楠竹山公司承担。
被告楠竹山公司辩称，我公司确实在楠竹山有一个公路工程，但是本案与我公司无关，我公司不是适格被告，杨代华只在我公司做过几天临时工，并不是我公司职工，公司与原告没有签订任何施工合同，没有发生直接往来，因原告施工对景区造成破坏，我公司不放弃追究其责任的权利。
被告马脑城公司辩称，追加我公司进来只是认为李文韬是马脑城公司的员工，但马脑城公司与楠竹山公司是独立的公司，我公司在本案中不承担任何责任。
经审理查明，被告李文韬系马脑城公司的工作人员，马脑城公司与楠竹山公司的法定代表人及董事长均为李成西，李文韬系李成西的亲侄子。被告楠竹山公司在南川区楠竹山镇修建旅游公路工程。2015年2月7日，被告李文韬给原告出具“楠竹山20014年3月-5月挖机工时单”一张，载明：“……总计148229元，情况属实”。
庭审时，原告方还出具了一本“挖机租赁签证单”，单据上分别有杨代华、王胜德、李华等人在“租用方负责人签字”处的签名。庭审时，杨代华表示自己是为楠竹山公司打工的，是该公司的徐小明（音译）经理喊他去干活的，公司确实租了原告的挖机干活；李华表示也是徐小明喊他去负责修理堡坎，签挖机单子等杂活，具体徐小明是哪个公司的他也不知道。
上述事实，除双方当事人的陈述和辩解外，原告提供的证据有：楠竹山2014年3月-5月挖机工时单、挖机租赁签证单；被告李文韬提供了马脑城公司为其参加社保的证明，前述证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案争议焦点主要是原告所诉的工程款能否认定为楠竹山公司所欠。通过对原告及李文韬、杨代华、李华等人所述情况的审查，足以证明原告确实承包了楠竹山旅游公路的部分挖方工程，并已进行了施工。而庭审中楠竹山公司虽然否认与原告建立了施工合同关系，但认可其公司确实在楠竹山镇有修建旅游公路的工程，并且从其公司表述的“因原告施工对景区造成破坏，我公司不放弃追究其责任的权利”的辩称理由来看，楠竹山公司实际上也明知原告为其景区公路工程施工的情况。虽然从李文韬的社保缴纳情况来看，其只是马脑城公司的员工，与楠竹山公司无关，但是值得注意的是，马脑城公司和楠竹山公司的董事长及法定代表人均为李成西，包括本案中两公司的法律顾问及委托诉讼代理也均为同一人，并且李文韬还是李成西的侄儿，结合原告与李文韬、杨代华、李华等人的陈述，足以说明马脑城公司和楠竹山公司虽然为两个独立的有限责任公司，但是该两个公司的管理人员和工作人员存在一定程度上的交叉混同，马脑城公司派出自己的员工李文韬为楠竹山公司工作存在高度的可能性，故本院推定李文韬与原告的结算行为系为楠竹山公司履行工作职责的职务行为，该结算的民事后果应当由楠竹山公司负担。虽然原告方提交的结算依据为148229元，但其自行表示被告方已经支付了48500元，故对原告方自认的对自己不利的事实本院予以确认。综上，本案中李文韬系为楠竹山公司履行职务，而马脑城公司作为独立于楠竹山公司的有限责任公司亦没有义务为其他公司承担民事责任，故原告所诉的还款付息责任应当由被告楠竹山公司独自负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下:
一、限被告重庆楠竹山旅游开发有限公司在本判决生效后立即支付下差原告韦宗宝的工程款99729元，并从2016年5月17日起按年息6%计算逾期付款的资金占用利息至付清欠款时止；
二、驳回原告韦宗宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1150元，由被告重庆楠竹山旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邱 广
二〇一六年九月十三日
书记员 王宏军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0103民初4259号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路168号。
法定代表人：邹国发，该店负责人。
委托代理人：王志杨，辽宁卓政律师事务所律师
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令退还货款11.3元；2、请求法院判令被告赔偿原告1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月19日，我在沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店购买了一个华味亨珍珠梅，单价11.3元，购买后发现该商品内有异物。特此提起诉讼，请求法院依法判决。
被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，原告在被告超市购买了华味亨珍珠梅一罐，单价11.3元。庭审中，经核对实物，原告提供的案涉商品实物内存在类似纸壳的异物。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告返还购货款并赔偿1000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店于本判决发生法律效力后10日内，退还原告王威购货款11.3元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店于本判决发生法律效力后10日内，给付原告王威赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司哈尔滨路店负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈明
二〇一七年四月十日
书记员代 明阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**民初10281号
原告:汪燕，女，1970年8月13日出生（公民身份号码：330702197008130424），汉族，住金华市婺城区乾西乡工贸街843号4幢4单元302室。
被告:朱建新，男，196年8月29日出生（公民身份号码：330721197608295117），汉族，住武义县白洋街道康定路29号，现住金华市米兰苑9幢3单元102室。
被告：李俊霞，女，1978年8月22日出生（公民身份号码：33072319780822034X），汉族，住武义县白洋街道康定路29号，现住金华市美丽湖公寓4楼。
本院在审理原告汪燕诉被告朱建新、李俊霞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪燕撤回起诉。
本案诉讼费4115元（已减半收取，原告已预交），由原告自行承担。
审判员 韩小飞
二〇一六年十月十八日
书记员 吴冰沁
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0902执448号
申请执行人临沧宝航经贸有限公司。住所地：临沧市临翔区南天路327号。
法定代表人林位泉，该公司董事长。
委托代理人石顺前，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人宜良县蓬莱建筑公司。住所地：昆明市宜良县清远街198号。
法定代表人吴文学，该公司董事长。
被执行人宜良县蓬莱建筑公司四工程处。住所地：临沧市凤庆县滇红南路红茶城赣企集团。
负责人彭家春，该工程处处长。
本院在执行临沧宝航经贸有限公司与宜良县蓬莱建筑公司、宜良县蓬莱建筑公司四工程处买卖合同纠纷一案中，经本院查明，本院于2016年1月27日作出的（2015）临民初字第1375号民事裁定书裁定：对凤庆县赣企文化产业发展有限公司将要拨付给被告宜良县蓬莱建筑公司四工程处的工程款410000元予以保全。经查，协助义务人凤庆县赣企文化产业发展有限公司因资金链断裂，自2016年春节期间至今，未向被执行人支付过任何工程款。另查明，被执行人无可供执行财产，目前无能力履行义务。
本案被执行人应履行金钱给付义务417480元，承担执行费6160元。本案申请人权利未能受偿，执行费未交纳。本院将执行情况向申请执行人进行了回告，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施应群
审判员 张绍强
审判员 陈 波
二〇一七年四月七日
书记员 鲁进强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三(民)初字第1264号
原告周琪达，男，1975年7月28日生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市浦东新区。
委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。
被告潘国军，男，1959年8月27日生，汉族，住上海市金山区。
原告周琪达诉被告潘国军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告周琪达及其委托代理人韦家凯、被告潘国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年7月起至2011年1月期间，原、被告双方持续有业务往来，由原告为被告提供各类生产用配件、材料等。2010年9月20日，经原、被告双方结算，截至当日，被告累计拖欠原告材料款共计30,047元，由被告出具欠条，其中明确了上述事实。2010年9月21日起至2011年1月11日期间，被告又继续向原告购买了金额为935元的各类生产用配件、材料等，未支付货款。故截至到2011年1月11日，被告合计拖欠原告货款总额为30,982元。原告多次向被告讨要上述货款，但被告均以各种��口拖延，至今未还。综上，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求判令被告支付原告货款30,982元，偿付原告以30,982元为本金、自2011年1月12日起到判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未拖欠原告钱款。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：1、欠条，内容为：欠五金店周老板材料款30,047元，经办人潘国军，结欠日10年9月20号。2、送货单6张，其中2010年10月29日送货单(金额141元)由案外人胡国忠签字，其余均由被告签字。
经庭审质证，被告对原告提供的两份证据的真实性无异议，并且确认欠条中载明的周老板为原告，送货单载明的货物由其签收(胡国忠签字的除外)，但认为其只是浦东赵家沟工地负责仓库收货的，工地老板是胡国忠，胡国忠也是替天津振津公司打工的，其出具欠条只是为了交接班，2011年春节后其就离开工地了。
被告未向本院提供证据。
经审查，原告提供的2010年10月29日送货单由案外人胡国忠签字，被告称未收到该批货物，故本院对该份送货单不予认可。其他证据真实、合法且与本案具有关联性，故本院予以确认。据此本院查明事实如下：
2008年7月起至2010年9月期间，原告向原告提供各类生产用配件、材料等。2010年9月20日，经双方结算，明确被告尚欠原告货款30,047元，被告向原告出具欠条，并以经办人名义签字。同年9月27日至次年1月11日，原告又五次向被告供货计794元。因被告拖欠货款，原告催讨无果，故涉讼。
庭审中，被告称胡国忠是其妹夫，其只是替胡国忠在工地上收货。
本院认为，买卖合同的出卖人将标的物交付买受人后，买受人应当按照约定及时支付相应的价款。本案中，原告将货物交付被告，被告签收并出具欠条，理应支付相应价款。被告辩称其是替胡国忠接收货物，但未提供证据证明其是受胡国忠之委托，且被告作为完全民事行为能力人，理应清楚出具欠条可能面临的法律风险，故对于被告的抗辩，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘国军应于本判决生效之日起十日内支付原告周琪达货款人民币30,841元;
二、被告潘国军应于本判决生效之日起十日内支付原告周琪达逾期付款的利息损失(以本金30,841元为基数，自2011年1月12日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费378元(原告已预缴)，由被告潘国军承担，并于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 王 超
二〇一五年五月十三日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或���赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17331号
罪犯李金兰，女,1966年6月12日出生，彝族，云南省宣威市人，小学文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年五月十八日作出（2006）临中刑初字第236号刑事判决,以被告人李金兰犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年七月十四日以（2006）云高刑终字第1252号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3798号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第211号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李金兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李金兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李金兰减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年2月25日起至2028年4月24日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民特16号
申请人重庆美高物业服务有限公司,住所地重庆市沙坪坝区新桥新村88号附1号31-4.
法定代表人全蓉，总经理。
委托代理人程诚，重庆德普律师事务所律师。
被申请人吴云树。
委托代理人罗英，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
申请人重庆美高物业服务有限公司申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳仲案字(2015)第1152号仲裁裁决一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请人重庆美高物业服务有限公司申请称:被申请人因其个人原因不能购买社会保险，并且其入职前提出申请要求以现金方式将社会保险按450元/月的标准补发在工资内，被申请人的工资总额亦应当剔除该补贴。因此，并非申请人不履行法定义务，而是无法履行法定义务，不应当支付经济补偿金。即使申请人需要支付，被申请人工资标准的计算也应当扣除每月保险补贴450元，按照《劳动合同》约定的1250元/月计算。综上，申请法院裁定撤销该仲裁裁决。
被申请人辩称:申请人申请撤销仲裁裁决不具备相应条件，不应撤销，请求驳回申请。
本院经审查认为:《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”申请人与被申请人劳动关系建立后，没有为被申请人购买社会保险。申请人认为计算经济补偿金的月工资标准应当扣除每月向被申请人发放的450元社保补贴，系事实认定问题，不属本案审查的范围。申请人以此为由申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳仲案字(2015)第1152号仲裁裁决，不符合上述法律规定，本院不予支持。
综上，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决并无不当，故申请人申请撤销裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回重庆美高物业服务有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由重庆美高物业服务有限公司负担。
审 判 长 江信红
代理审判员 肖 飞
人民陪审员 张 莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 雷 梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民二(商)初字第2374号
原告上海星唯包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人李某某,总经理。委托代理人李某某。被告上海四极化工科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘某某。本院在审理上列当事人间定作合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告之申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款、第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海星唯包装制品有限公司撤回起诉。本案受理费7,308元减半收取3,654元，由原告负担。
审判员 周红军
二〇一五年一月六日
书记员 孙 静
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1710号
原告孙XX，19XX年XX月XX日出生，个体工商户。
被告穆XX，19XX年XX月XX日出生，居民。
本院在审理原告孙XX诉被告穆XX买卖合同纠纷一案中，原告孙XX于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙XX的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙XX撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告承担。原告已预交50元，由本院退付其25元。
代理审判员 张 青
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴默萱
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执481号
申请执行人杨志峰。
被执行人何新忠。
本院立案受理了杨志峰与何新忠买卖合同一案，本院于2015年9月9日作出的��2015）泰黄民初字第1194号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的车辆登记信息；经对泰兴市房地产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信名单。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是其真实意思的表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条��一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰黄民初字第1194号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋鹏飞
审判员 梅 辉
审判员 张 宏
二〇一六年六月十四日
书记员 黄 佳
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初1805号
原告:贵溪市融信达小额贷款股份有限公司，住所地贵溪市冶金中路8号，统一社会信用代码：91360600593779020Q。
法定代表人：吕佩菲，公司董事长。
委托诉讼代理人：黄斌，男，1975年8月26日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。系原告公司总经理。
被告:曾素珍，女，1961年12月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告：曾义志，男，1969年3月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告贵溪市融信达小额贷款股份有限公司（以下简称“贵溪融信达贷款公司”）与被告曾素珍、曾义志借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵溪融信达贷款公司委托诉讼代理人黄斌到庭参加诉讼；被告曾素珍、曾义志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵溪融信达贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾素珍立即归还借款本金500000元及利息430066（从2013年6月9日起至2016年10月31日止按年利率24%计算，之后按年利率24%计算至清偿止）；2、被告曾义志承担连带责任；3、本案诉讼费由俩被告承担。事实与理由：2012年5月16日，被告曾素珍以生意周转急需资金为由，向原告申请借款70万元，被告曾义志自愿为该借款提供连带责任。原告与被告曾素珍签订借款合同，约定借款金额70万，期限两个月，年利率39.6%。被告曾义志与原告签订最高额保证合同，曾义志自愿为曾素珍借款提供连带责任保证。同日，原告通过银行将70万元借款转入曾素珍指定的银行账户。期限届满后，被告曾素珍偿还本金20万，被告曾志义支付利息4万元。截止2016年10月31日，被告尚欠本金50万元、利息430066元。
被告曾素珍、曾义志未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告贵溪融信达贷款公司围绕诉讼请求依法提交了融信达借字（2012）第0034号借款合同书、融信达保字（2012）第0031号最高额保证合同，汇款凭证、承诺书，欲证明原、被告之间存在借款和担保合同关系，被告尚欠原告本息的事实。俩被告均未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，被告曾素珍以急需资金周转为由，向原告申请借款70万元整。为此双方签订借款合同：借款期限两个月，即2012年5月16日至2012年7月15日，年利率39.6%，按月结息，若被告未按月结息，原告对未收利息按年利率39.6%计收复利，被告未按合同约定偿还借款，按日万分之七支付违约金。被告曾义志与原告签订最高额保证合同，自愿为曾素珍借款提供连带责任保证，保证期间为2012年7月16日至2014年7月16日。2012年5月16日，原告通过银行将70万元转入曾素珍在中国银行鹰潭市时代广场支行账号19×××49账户。期限届满后，被告曾素珍于2013年10月10日归还本金20万元，被告曾义志支付利息4万元，利息结算至2013年6月9日，对本金50万及剩余利息虽经原告多次催讨并未偿还，原告遂向法院起诉。
另查明，2015年4月23日、2015年12月28日，被告曾义志两次向原告出具书面承诺，其中2015年12月28日书面承诺“曾义志替曾素珍担保在贵溪市融信达小贷公司借款尚欠本金49万元，本人保证每月25日前还款壹万元整。如银行贷款到位先还贰拾万元整”。
本院认为，原告与被告曾素珍签订借款合同，与被告曾义志、签订最高额保证合同，未违反法律规定，合法有效，各方均应严格遵守执行。被告曾素珍未按约定的期限偿还借款，应承担违约责任，被告曾义志承担连带责任。原告起诉未超过与被告曾义志约定的保证期间，被告曾义志应在49万限额内承担连带责任。原告诉求按24%计算利息不违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉讼请求部分成立。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曾素珍在本判决书生效后十五日内向原告贵溪市融信达小额贷款股份有限公司偿还借款本金50万元及利息（利息从2013年6月9日起以50万元为基数、按年利率24%计算至还清止）；
二、被告曾义志对上述借款及利息在最高额49万元的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵溪市融信达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13101元，由被告曾素珍、曾义志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 汪金新
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 周娅娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初5869号
原告：陈彪，男，汉族，住宜宾市翠屏区。
被告：宜宾市临港开发区平强农业科技开发有限公司。住所地：宜宾市临港开发区沙坪镇。
法定代表人：马文华，公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师（执业证号：15115201410637912）。
被告：谢朝江，男，汉族，住四川省翠屏区。
本院在审理原告陈彪与被告宜宾市临港开发区平强农业科技开发有限公司、谢朝江合同纠纷一案过程中，本院于2017年9月14日立案。原告陈彪于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彪申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤回起诉。
案件受理费11844元，减半收取计5922元由原告陈彪负担。
审判员 钟倩青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 段仕琼
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘0321执999号
申请执行人：常杰，男，1970年5月9日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：何财，男，1975年4月18日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行常杰与何财民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人何财的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人何财有可供执行的财产。现申请执行人常杰也不能提供被执行人何财可供执行的财产线索，本院于2018年7月17日与其约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何正学
审判员 杜治国
审判员 寇文颉
二〇一八年七月十七日
书记员 王辉元
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更329号
罪犯丁恒伟，男，1978年9月15日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年3月5日作出（2012）保中刑初字第44号刑事判决，以被告人丁恒伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年3月29日交付执行。本院于2014年7月4日、2015年10月20日二次刑事裁定对罪犯共减刑1年8个月（刑期自2011年9月6日起至2020年1月5日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁恒伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯丁恒伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯丁恒伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁恒伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月6日起至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0181刑初140号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人吴军，男，l967年2月6日出生，汉族，初中文化，安徽省巢湖市人，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被巢湖市公安局刑事拘留，同年9月5日被巢湖市公安局决定取保候审，2017年3月9日被巢湖市人民检察院决定取保候审。本院于2017年3月27日决定对其取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人吴军犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉，被告人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月20日14时许，被告人吴军酒后驾驶小型轿车从巢湖市船厂出发，前往东方景苑小区。15时许，当其行驶至世纪大道和团结路交叉口处时，追尾被害人方某驾驶的小型轿车。执勤民警到达现场后将被告人吴军带至合肥市第八人民医院抽血待检。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人吴军体内抽取的血样中乙醇含量为165.8mg／100ml，属醉酒驾驶。
经巢湖市公安局交警大队认定，被告人吴军负本起事故的全部责任。
2016年8月26日，被告人吴军与方某达成赔偿协议，支付方某维修费人民币ll60元，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人吴军在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、报警记录、到案经过、血样提取登记表、户籍证明、谅解书、安徽全诚司法鉴定中心检测报告书、现场勘查笔录、证人朱某的证言、被害人方某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴军违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴军能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴军已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴军的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0121执745号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人付风跃,男,汉族,1966年2月15日出生,住山东省沾化县。
被执行人王凤华,女,汉族,1966年3月8日出生,住山东省沾化县。
被执行人李宝华，男,汉族,1977年7月26日出生,住山东省沾化县。
被执行人解忠相,男,汉族,1977年12月27日出生,汉族,住址同上。
本院依据已经发生法律效力的(2015)长县民初字第03739号民事判决书，于2017年5月11日向被执行人付风跃、王凤华、李宝华、解忠相公告送达执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中发资产管理有限公司银行垫付款1508160.72元,支付违约金60326元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费14458元和执行费18229元。但被执行人付风跃、王凤华、李宝华、解忠相未履行法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人付风跃、王凤华、李宝华、解忠相的银行存款1700000元；或扣留、提取其等额的应得收入1700000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一七年五月三十一日
书记员 伍岗
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更578号
罪犯李金生，男，1980年3月1日出生，回族，甘肃省张家川县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)兰法刑一初字第118号刑事附带民事判决，对被告人李金生犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失70590元。
甘肃省高级人民法院于2015年10月30日将罪犯李金生的刑罚减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2015年10月30日起至2035年4月30日止），剥夺政治权利改为七年。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李金生确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李金生在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李金生减去有期徒刑五个月（刑期自2015年10月30日起至2034年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 殷君芳
代理审判员 雷红荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 许 婷
??
??
??
??
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更2003号
罪犯吴小容，女，1979年9月14日出生,四川省巴中市人，汉族，初中文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2012年9月24日作出﹙2012）巴州刑初字第191号刑事判决，以被告人吴小容犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年。并处罚金50000元。刑期起于2011年12月16日至2021年12月15日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年4月17日作出（2015）成刑执字第2189号刑事裁定，对其减为有期徒刑五个月，减刑后刑期至2021年7月15日止。执行机关四川省成都女子监狱于2017年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴小容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5次。另查明，该犯被判罚金50000，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吴小容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小容减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇二一年三月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年八月十四日
书 记 员 汪云川
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0430民初1992号
原告刘某，男，1996年4月24日出生，身份号码×××，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告车某1，女，1997年9月23日出生，汉族，农民。
被告车某2，男，47岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告车某1、车某2婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2017年3月24日向本院提出撤回对被告车某1、车某2的起诉。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费4611元（已缴纳），减半收取2305.5元，退回原告刘某2305.5元。
审 判 长 张仲德
人民陪审员 陈宏伟
人民陪审员 李守明
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 夏安然
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0411民初228号
原告：韩爱平，女，1970年4月18日生，汉族，常州市人，现住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王建军，江苏友联律师事务所律师。
被告：董正华，男，1973年10月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：韩平，女，1972年2月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
两被告共同委托诉讼代理人：董成，男，1992年1月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区，系两被告儿子。
原告韩爱平与被告董正华、韩平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩爱平，两被告共同委托诉讼代理人董成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款470万元，并承担自2016年10月1日起至实际清偿之日止按照月息1%计算的利息;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2008年至2011年期间，因兴建厂房及购买机器设备，两被告陆续向原告���款565万元。2016年8月10日，被告董正华与原告对账，尚欠原告470万元。双方签订还款协议，约定自2016年9月份起，每月归还20万元。如有一期逾期不还，原告可全额向法院起诉。但至今被告分文未还，故诉至法院。
被告董正华、韩平共同辩称，对于欠款470万元的事实无异议。但因董正华病重住院，企业经营出现困难，现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：韩爱平与韩平系亲姐妹，董正华与韩平系夫妻关系。2008年至2011年期间，被告因生产经营需要陆续向原告借款。2016年8月10日，经双方对账，董正华确认欠原告韩爱平470万元。经双方协商，董正华出具还款协议，约定自2016年9月份起，每月归还20万元，如有一期不还，韩爱平可全额向法院起诉，且从逾期之日起按月息1%计息。后因被告未能履行还款义务，原告诉至法院。
本院认为，原���被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过庭审调查，能证明两被告欠原告借款470万元的事实，双方对还款方式及逾期利率有明确约定，但被告未能按约履行，故对原告要求两被告归还借款并承担逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告董正华、韩平于本判决生效之日起十日内归还原告韩爱平借款470万元及逾期利息（自2016年10月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取22200元，由两被告负担（���款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一七年一月二十三日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)宁0221民初738号
原告：哈秀琴，女，1976年11月22日出生，回族，宁夏石嘴山市人，保安，住平罗县。
被告：杨学军，男，1974年8月13日出生，回族，宁夏石嘴山市人，司机，住平罗县。
原告哈秀琴与被告杨学军同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告哈秀琴以与被告杨学军和好为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈秀琴撤诉。
案件受理费减半收取100元，由原告哈秀琴负担。
审判员 任学斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨 娟
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云05刑更297号
罪犯张定山，男，1976年3月12日出生，汉族，云南省保山市人，高中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省隆阳区人民法院于2013年12月2日作出（2013）隆刑初字第261号刑事判决，以被告人张定山犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年4月17日起至2020年4月16日止）。判决生效后，该犯于2014年3月13日被交付执行。本院于2015年12月18日刑事裁定对罪犯减刑4个月（刑期自2013年4月17日起至2019年12月16日止）。执行机关云南省保山监狱于2017年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月29日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张定山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑7个月。
经审理查明，罪犯张定山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次，改造积极分子1次。另查明，该犯系累犯，非法所得未追缴。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张定山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张定山减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月17日起至2019年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一七年七月二十八日
书记员 张冰艳
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初241号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人李某某，男，1995年7月21日出生于江苏省滨海县，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省滨海县，捕前暂住张家港市。2017年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2月16日被取保候审，3月23日经本院决定，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕195号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨某、被告人李某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2017年1月25日上午，被告人李某某在张家港市乐余镇商贸街聚鑫网吧内，窃得何某遗忘在该网吧的“PLAYBOY”男式钱包1个（内有中国银行借记卡、身份证、市民卡、公司饭卡各1张），价值人民币50元。被告人李某某在重置密码后，于同日中午持窃得的中国银行借记卡（卡号为62×××ＸＸ）到张家港市乐余镇人民路中国银行乐余支行自助取款机上分两次共计取款人民币13500元。
被告人李某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某某的家属已代为赔偿被害人何某的相关经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述、证人陆某、张某2、刘某、李某2的证言、辨认笔录、接受证据材料清单、手机短信截图、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、协助查询财产通知书、银行卡交易记录、调取证据清单、收条复印件、银行卡密码重置确认单、个人客户挂失留存账户资料、监控录像、视听资料说明书、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、被告人李某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行、已退赔被害人的经济损失并取得谅解等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年8月9日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 袁慧雯
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)拉监刑执字第476号
罪犯李广同，男，1971年10月17日出生，汉族，山东省单县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）拉刑二初字第7号刑事判决，认定该犯犯受贿罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年7月23日至2020年7月22日止），于2013年12月5日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2015年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，悔改表现突出，建议减刑一年。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李广同准予减刑一年（减刑后的刑期至2019年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 宏
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一五年八月十一日
书记员 索朗卓玛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执1220号之一
申请执行人厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人李永升，该公司职员。
被执行人沈伟勇，男，汉族，1973年4月8日出生，住厦门市思明区。
本院在执行厦门华菲物业管理有限公司与沈伟勇物业服务合同纠纷一案中，申请执行人债权为73009.6元及滞纳金，未受偿。本院已轮候查封被执行人沈伟勇名下址于开元区故宫路XXXX房产、湖里区湖里大道西段保税市场大厦XX单元、湖里区湖里大道西段保税市场大厦XX单元、海沧区沧林东一里XXX房产、思明区禾祥西路XXXX车位、思明区禾祥西路XXXX车位、思明区禾祥西路XXXX车位、思明区禾祥西路XXXX车位、思明区禾祥西路XXXX车位，上述房产及车位均被思明区人民法院首封，本院已向思明区人民法院申请参与分配。除此之外，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产。申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一六年十月十八日
书 记 员 初晓雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初932号
原告高某。
委托诉讼代理人余道财，又名余道才。
被告张某1。
原告高某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人余道财到庭参加了诉讼，被告张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女张某2由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
原告高某主张的事实和理由：原告高某与被告张某1于2002年11月相识，××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生育女儿张某2。婚后被告张某1对原告漠不关心，为人不思进取，双方在家里一直就是吵吵闹闹的，过得很��，在经济上被告对原告也十分苛刻，对我妈妈一点都不尊重。2013年我外出打工，2014年我们就没有住在一起。我们的夫妻感情已彻底破裂，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某1提交书面意见辩称，我们的夫妻感情良好，主要表现我们一直是共同带小孩，一同参加孩子毕业典礼，2016年1月14日原告还和我、女儿一起过生日；每年过年也一起回双方父母家过春节拜年，看望双方父母；2016年10月3日，我妈妈在黄陂区医院做大手术，高某和我也一起去看望过我妈。双方是因工作原因分居，原告也经常回我租住地来看小孩，帮家里打扫卫生，也回家做饭，我们也时常来往。请求法院继续维持我和高某的婚姻关系，为女儿营造良好的学习氛围和家庭成长环境，女儿也提交了要求我们共同生活的书面意见。
本院经审理认定事实如下：2002年11月，原告高某与被告张某1自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某2。婚初双方感情很好，双方一直在汉租房居住，后因原告高某认为被告张某1为人不思进取，而对张某1产生不满，同时因家庭经济等原因双方经常发生吵闹。2014年原告高某离开租住地外出务工至今，被告张某1与女儿张某2一起生活。高某经常会回租住地料理家务，与张某1一起参加女儿的生日，一起过春节并看望双方父母等。2017年3月1日，原告高某以双方感情已彻底破裂为由，起诉至本院，请求判令双方离婚，并要求婚生女张某2由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。
本院认为，原告高某与被告张某1经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱，其婚姻基础较好。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，夫妻间缺少沟通，导致产生隔阂，在��定程度上影响了夫妻关系，但并没有导致夫妻感情完全破裂，双方还有和好可能。虽然目前家庭经济不算宽裕，但只要双方能齐心协力，凭双方的辛勤劳动，肯定会使家庭经济得到逐步改善。在今后的生活中，原、被告间应加强交流，坦诚相待，妥善合理安排好日常生活，珍惜夫妻感情，真正做到互相尊重。本院认为原告高某与被告张某1的夫妻感情尚未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 宋兴章
二〇一七年四月十八日
书记员 秦 浩
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1358号之一
申请执行人姚某。
被执行人王某。
被执行人井某。
申请执行人姚某依据咸阳市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）陕04民终1118号民事裁定书，向本院申请执行王某、井某民间借贷纠纷一案已立案执行。本案在执行过程中已执行回51000元，现已支付申请执行人，剩余款项经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意案件退出本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或财产线索时恢复执行，案件本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院（2017）陕0404执1358号案件的执行，申请
执行人 若 发 现 被
执行人 有可供执行财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷 秦 川
审判员 王 西 省
审判员 刘 保 祥
二〇一七年十二月四日
书记员 樊 强 利
甘肃省临夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘2921执39号
申请执行人马忠奎，住所地广河县。
被执行人张包，汉族，住所地临夏市。
马忠奎与张保民间借贷一案,临夏县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马忠奎于2017年2月14日向本院申请强制执行，请求被执行人张保履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张保的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无工商登记、无证券、无房产。
本院认为，本案被执行人张保目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马忠奎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张保新的财产线索，申请执行人马忠奎可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条​的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏学烨
二〇一七年三月二十九日
书记员 陕小玲
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初691号
原告惠向勤,女,汉族。
被告任建明,男,汉族。
本院在审理原告惠向勤与被告任建明离婚纠纷一案中，原告惠向勤于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠向勤撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告惠向勤负担。
代理审判员 张晓勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 婷
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初172号之二
原告：张金海，男，1952年11月28日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。
被告：孙庆宝，男，1969年4月16日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。
被告：孙秀英，女，1968年5月17日出生，汉族，住大石桥市高坎镇。
张金海与孙庆宝、孙秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张金海于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金海撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由张金海负担。
审 判 长 吕洪波
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王光华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 崔鑫淼
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2823民初169号
原告胡杰。
被告宋军。
本院在审理原告胡杰诉被告宋军民间借贷纠纷一案中，原告胡杰于2016年3月29日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡杰自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡杰撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告胡杰负担。
审判员 刘汉玉
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 滔
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0402民初2479号
原告郑成铿，男，1979年11月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：覃礼高，男，47岁，汉族，住贵州省安顺市西秀区
被告：姜晖，男，1968年11月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市开发区。
本院于2018年6月4日立案受理原告郑成铿诉被告覃礼高、姜晖买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑成铿于2018年6月21日以需要搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告郑成铿以需要搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，系原告对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑成铿撤诉。
本案实收诉讼费人民币5625元，减半收取人民币2812.5元，由原告郑成铿承担人民币2812.5元，退还原告郑成铿人民币2812.5元。
审判员 沈 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 邓芸（代）
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终659号
上诉人（原审被告）：校玉兴，男，1952年7月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘银年，男，1956年10月30日出生，汉族。
上诉人校玉兴因与被上诉人刘银年追偿权纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1282号民事决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人校玉兴、被上诉人刘银年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
校玉兴上诉请求：一、撤销陕西省延川县人民法院（2017）陕0622民初1282民事判决，依法改判或者发还原审人民法院重新审理。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序错误。本案一审人民法院没有向上诉人送达任何法律文书材料，就直接开庭，剥夺了上诉人的诉讼权利，导致上诉人败诉和该案成为错案。一审法院称上诉人经传票传唤无故未到庭，是捏造事实。一审法院认定上诉人的住址是河南省新乡市华北石油局红旗区原西藏16号楼4单元8号，而上诉人的地址是河南省新乡市红旗区四物家属院31号楼4单元8号。二、本案己超过诉讼时效。2008年3月11日上诉人向被上诉人出具了一份欠据，从此，到起诉之前从没有提过此事，从没有向上诉人主张过任何权利，所以，本案已超过诉讼时效，被上诉人起诉无法律依据。三、判决本案的法院无管辖权。本案的上诉人在河南省新乡市，本案又是追偿权纠纷，所以应由河南省新乡市人民法院管辖。
刘银年辩称：1、一审开庭时，一审法官说已经给校玉兴邮寄送达，并在网上查询已实际签收。2、我们双方之间的交易在发生在永坪，油是在永坪买的、校玉兴也一直在永坪的公司挂靠，所以延川法院有管辖权。3、这几年我一直在向校玉兴催要欠款，有很多人可以证明，本案并没有超过诉讼时效。一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人刘银年向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还其垫付油款陆万柒仟叁佰捌拾陆元（67386元）及利息（月利率2%，从2008年3月11起至执行完毕为止）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：被告未到庭对原告提交的证据予以质证，视为其对质证权利的放弃，原告的证据与本案具有关联性，能证明要证事实，本院予以确认。原告系延安石油公司驻永坪采供站发油员，2008年3月11日被告因打井需要柴油，原告将永坪采供站一车柴油10.21吨送给被告，被告未付油款，原告将油款垫付给公司，被告给原告出示收条一支，并约定月利率为2%，后来经原告多次索要未果。一审法院认为，原告刘银年以买卖合同纠纷为诉，要求被告支付欠款不妥，原告作为延安石油公司驻永坪采供站发油员，其在被告未能及时交回油款时，原告已经将油款如数垫付，原告对被告行使的是追偿权，故该案由应当定性为追偿权纠纷。依法订立的合同受法律保护，双方当事人对欠款数额及承担的利率有约定，应当按照当事人的约定履行义务，但被告在原告垫付款后经多次催要，均以经济困难为由未予清偿，已经构成了违约。故原告要求被告支付欠款67386元及利息的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告校玉兴在本判决生效后十日内一次性支付原告刘银年垫付的油款67386元及利息，该利息按照月利率2%计算，期限自2008年3月11日至执行完毕止。如果被告校玉兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告校玉兴负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
上述事实，有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序。本案属小额诉讼，且被上诉人刘银年在一审起诉时提交的收条及证人证言等证据，能够较为清楚的证明案件事实、明确双方当事人的权利义务关系，故一审采用简易程序审理本案，符合法律规定。一审法院在受理本案后，于2017年10月25日向校玉兴邮寄送达了相关法律文书。2017年10月30日，校玉兴通过他人代收了一审法院邮寄的EMS快递。上述事实，有快递查询单在卷佐证，故校玉兴主张一审法院未向其送达法律文书的主张，没有事实依据。校玉兴还提出，本案是追偿权纠纷，其住所地在河南省新乡市，应由河南省新乡市人民法院管辖。但根据民事诉讼法的相关规定，因追偿权纠纷提起的诉讼，合同履行地人民法院也具有管辖权。本案所涉柴油买卖行为发生在延川县永坪镇，故延川县人民法院具有管辖权。
综上所述，上诉人校玉兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4362元，由上诉人校玉兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程晓元
审 判 员 贺 洁
代理审判员 但 勇
二〇一八年六月五日
书 记 员 南慧玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0105民申44号
再审申请人（原审被告）:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：吴红梅，女，该公司员工。
被申请人（一审被告）：蔡兴杨，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
再审申请人重庆永辉超市有限公司（下称永辉超市）因与被申请人蔡兴杨产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2017)渝0105民初15703号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
永辉超市申请再审称，1、原审认定永辉超市经营明知是不符合食品安全食品缺乏证据证明，蔡兴杨并非因为消费而购买产品，连续几日对同一食品的购买行为，只能认作一次购买行为，且涉案产品只是标签瑕疵，从《产品合格证》上看涉案产品并未过期；2、原审适用法律错误。我公司未销售不符合食品安全标准的食品，因此不应适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。因此，请求进入再审。
本院经审查认为，永辉超市未举示充分证据证明蔡兴杨并非因为消费而购买产品，每张购物小票均是独立的合同关系，原审认定蔡兴杨与永辉超市因涉案食品的买卖而形成相应法律关系并无不当。永辉超市举示的《产品合格证》载明的生产许可证编号、生产者与涉案食品散装食品标签上的不相同，《产品合格证》与涉案食品并无关联性。原审结合进货销售台账和散装食品标签，将散装食品标签作为涉案食品相关情况的依据并无不当。永辉超市将已超过保质期的食品销售给蔡兴杨，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品，应当适用《食品安全法》第一百四十八条之规定。综上，永辉超市的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆永辉超市有限公司的再审申请。
审 判 长 李 好
审 判 员 李先镛
审 判 员 余 江
二〇一八年四月二十日
法官助理 吴善浩
书 记 员 程睿楠
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0591民初1651号
原告：青岛广和物业有限公司。
法定代表人：孙虹雨，经理。
被告：刘晓林，男，汉族。
原告青岛广和物业有限公司诉被告刘晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告青岛广和物业有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛广和物业有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛广和物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司负担。
审判员 薛国岳
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法寮民二初字第564号
原告庄卫发，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码：XXX。
委托代理人周欣儿、龙海洋，分别系广东名道律师事务所律师、律师助理。
被告东莞市清亦韵实业有限公司，住所地：东莞市寮步镇竹园村元英路。
法定代表人宋春峰。
原告庄卫发诉被告东莞市清亦韵实业有限公司（以下简称清亦韵公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周欣儿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄卫发诉称，原告从2013年11月起与被告达成买卖协议，约定原告每月按被告的要求送货，被告则应每月与原告进行对账并付清货款。原告一直以来按时为被告送货，可被告却在收到货物后迟迟不付货款，至2014年5月共计拖欠货款人民币172808元。经原告不断催款后，被告才支付了17000元，但仍拖欠货款155808元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令如下：一、判令被告向原告支付所欠货款155808元人民币及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，“东莞市东城晨辉五金电器”与被告之间存在业务往来，在2013年11月到2014年5月期间为被告提供五金货品，“东莞市东城晨辉五金电器”未经工商行政主管部门注册登记。原告主张，其系“东莞市东城晨辉五金电器”的实际经营者，双方分别就货款在每个月25日左右进行对账，最后一次对账时间是2014年6月3日，被告确认2013年11月8日至2014年5月19日期间，扣除已付的20000元，尚欠货款171712元；对账之后原告又给被告送了价值1096元的货物，后被告出具还款承诺书，并支付17000元，但尚欠155808元至今未支付。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、还款承诺书、查询结果、被告通讯录以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告清亦韵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告为证明被告尚欠货款合计155808元未付的事实，已提交对账单、送货单、还款承诺书等证据为证，被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求被告支付货款155808元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息的计算，原告主张按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自起诉之日即2014年11月13日起计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市清亦韵实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告庄卫发支付货款155808元及利息（从2014年11月13日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 成 瑶
二〇一四年十二月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄彦奇
第1页共4页