wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0611民初504号
原告:刘明，男，1939年1月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：余秀清，鹤壁市法律援助中心指派河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：赵静（实习律师），鹤壁市法律援助中心指派河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:刘功，男，1946年12月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告刘明与被告刘功排除妨害纠纷一案，本院2016年10月10日立案受理，于2016年11月18日作出（2016）豫0611民初3493号民事判决书。被告刘功不服该判决书，提起上诉。2016年12月28日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民终1741号民事裁定书，裁定撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3493号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年1月11日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托诉讼代理人余秀青、赵静，被告刘功及其委托诉讼代理人李宏亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：请求判令：被告停止侵害、赔偿损失600元。事实和理由：1994年3月，其通过合法手续办理了房产证，取得了建设用地使用证，有鹤房权证市字第××号为证，相邻地界明确，与被告无任何纠纷，但被告以种种理由多次闯入其住宅，将两棵果树（已挂果三年）毁坏，四把门锁撬毁，院内蔬菜苗损坏，其多次找村委会、派出所处理无果，为此诉至法院。
被告刘功辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，原告以相同的被告及理由在贵院提起诉讼，贵院也作出民事判决书，后在二审过程中，原告申请撤诉，根据民事诉讼法解释338条规定，原审原告在二审中撤诉重复起诉的，人民法院不予受理，据此法院应不予受理；2、本案争议的实质问题是土地使用权，不是侵权问题，土地使用权不属于法院审理问题，原告诉称的门锁是双方共用的，争议的土地被告具有合法的使用权，经鹤壁市鹿楼公社已经给付被告使用并颁发证件，原告不让被告进入宅院，基于1994年鹤壁市郊区颁发的建设用地使用证，原、被告均持有政府部门颁发的证件，均有使用权，根据相关规定，应由人民政府处理，重新确定使用权人，故不属于法院管辖范围；3、被告没有侵权事实，被告在宅院内存在有合法的物权，有自己的窑洞，被告使用窑洞必须进入宅院，原告制止，故被告强行进入，被告在客观上不存在违法性，原告的行为违反利于生产原则，故原告诉称的事实不存在。综上，原告属于重复起诉，起诉内容属于政府管辖范围，不属于法院管辖范围，应驳回原告的诉请或驳回起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的协议书、房产证及土地使用证，本院对其真实性予以采信；淇滨区金山办事处辛村村民委员会出的证明，结合鹤壁市公安局淇滨区分局社区警务大队证明及报警记录，能够证明原、被告因房产一事产生纠纷；证人证言能够证明双方争议的大门的来源及所有人为原告刘明，本院予以采信。被告提交的新批宅基地申请报告表并非正式宅基地使用证，也不是被告所称的房产证，该表中只显示原大队及公社意见，没有原郊区政府的审批意见，本院对此效力不予采信；（2016）豫0611民初2010号民事判决书、（2016）豫06民终1199号民事裁定书、协议书，来源形式合法，内容客观真实，本院对其真实性予以采信。根据上述有效证据及原、被告诉辩意见，认定本案事实如下：1992年3月26日，原告刘明与被告刘功签订《协议书》1份，内容为：刘功名下老房堂屋3间，经协商同意卖给刘明居住，双方商定价款2000元，从92年3月起协议生效，房款分3年付清，第一年从92年3月—93年3月刘明付给刘功房款600元，第二年到94年3月刘明付款600元，到95年3月刘明付款800元。经双方同意，如到95年3月刘明未将房款付清，刘功可将协议作废收回房子，前两年交款作废，刘功不再退款。刘明如有特殊情况需要变迁，房子不得任意转让，只准拆除变卖。院墙的砖石如刘明变卖，应将原物无偿还给刘功，如长期居住归刘明使用。双方按照协议约定各自履行了义务。
1994年12月10日鹤壁市郊区人民政府给刘明颁发了鹤郊集建（1994）字第0712（A）号-147集体土地建设用地使用证，刘明取得了涉案宅院的土地使用权，载明的四至为：东至岸、南至空闲地、西至路、北至刘俭，确权面积为177.1平方米。
2005年6月20日，鹤壁市房产管理局给刘明颁发了鹤房权证市字第××号房产证，位于鹤壁市淇××区××线路南××区××号的房屋所有权人为刘明。
2016年5月16日，鹤壁市公安局淇滨分局社区警务大队金山中队接到报警，刘明和刘功因宅基地发生纠纷，刘功将刘明家宅院上的门锁撬开，并将院内的两棵小梨树刨掉。
2017年4月19日，本院对诉争宅基地进行了现场勘验，勘验如下：原告刘明居住的堂屋3间坐北朝南，院落南北长15.4米、东西长11.5米（均包含原告刘明居住的房屋在内），四至为东至窑洞边缘（窑洞依河堤岸掏空建成，窑洞即为堤岸）、南至空闲地、西至路、北至刘俭。
原告刘明与被告刘功就宅基地权属问题发生纠纷，经辛村两委及公安社区警务大队调解未果，为此成讼。诉讼中，被告刘功又将原告刘明在诉争宅基地上种植的两颗果树砍掉。
本院认为：本案原、被告为同村村民，互为邻里关系，应和睦相处，妥善处理邻里关系。针对原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告停止对其宅院的侵权并赔偿损失600元有无事实根据及法律依据。
关于原告主张的侵权问题，结合原告刘明提交的房产证及土地使用证，原告刘明已合法取得讼争宅院的土地使用权，本案原告刘明称被告刘功损坏其门锁及其种植的果树等，且被告刘功予以认可，被告刘功的行为已构成侵权，诉讼中被告刘功的侵权行为依然存在，故被告刘功应停止侵权，不得妨碍原告的正常生活。
关于原告主张的损失（撬门别锁及挖掉两棵小树），结合原告刘明提交的证据及本案实际情况、物品的价值，本院酌定原告的损失为300元为宜。
关于被告刘功辩称原告刘明的宅院有其窑洞，双方共同使用该宅院，其行为不构成侵权的问题，因本案系侵权责任纠纷非确权纠纷，针对双方所争议的宅基地使用问题，原、被告双方应向有关部门申请确权或通过其他途径予以解决，不属于本案处理范围，本院不予处理。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘功停止侵权并于本判决生效后十日内赔偿原告刘明财产损失300元；
二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 祁 祎
审 判 员 李志兴
人民陪审员 张佳颖
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 屈 凡
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0702民初2445号
原告汉中新天汉物业管理有限公司。
法定代表人冯丽华，公司经理。
委托代理人王栋立，公司职员。
委托代理人王鹏，公司职员。
被告程文，女，汉族。
委托代理人文玉兰，女，汉族，系被告母亲。
原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告程文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汉中新天汉物业管理有限公司委托代理人王栋立、王鹏，被告委托代理人文玉兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所管理的汉水名城南区业主，被告于2004年与汉中金泰房地产发展有限公司签订了《商品房买卖合同》,购得汉水名城南区6#楼2单元103室，建筑面积95.86平米，被告在接受该物业费时与原告签订了《前期物业服务合同》。之后汉水名城于2011年5月成立汉水名城业主委员会并签订《汉水名城物业服务委托合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积0.56元/平米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金，合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，自2012年1月1日至2014年12月31日，被告共欠物业费1899元，滞纳金798元。原告多次对其口头、书面及上门催费，均未果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了签署的《汉水名城物业服务委托合同》，同时严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，请求：1、依法判令被告立即支付2012年1月1日至2014年12月31日物业管理费用及其他费用1899元，滞纳金1620元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，我不给原告交物业费是因为原告没有做好物业服务，纵容他人随意养殖鸽子、鸡，严重影响我们的生活环境和正常生活，所以我不给他们交费，相反物业管理应赔偿我所受的身心损失费用。
经审理查明，被告程文于2004年与汉中金泰房地产发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购买汉中金泰房地产发展有限公司开发的汉水名城南区6#楼2单元103室房屋，建筑面积95.86平方米。被告并与原告汉中新天汉物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》。2011年5月汉水名城业主成立业主委员会，该业主委员会和原告签订《汉水名城物业服务委托合同》，合同约定原告向被告等其他业主提供物业管理服务，被告按建筑面积每平方米每月0.56元的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日万分之五的标准向原告支付滞纳金。合同并约定，应业主、物业使用人的要求，协调相邻关系纠纷，协调、调解不成的，业主、物业使用人应自行请求主管部门或司法部门处理。合同签订后，被告因邻居业主养鸡和鸽子，造成噪音和空气污染影响，多次找原告反映问题，要求解决。原告于2011年7月6日、2012年8月5日、2013年6月20日分别向被告邻居6#楼102室业主发出《关于你户影响邻里生活的函告》，要求该住户尽快将家禽妥善处理，以促进邻里和谐。但被告认为原告管理不善未采取强制手段，故以此为由拒绝向原告交纳自2012年1月1日起至2014年12月31日止物业管理费及其他费用合计1899元，原告向被告催收物业费未果，遂诉至本院。
原告向本院提交证据：2011年7月6日、2012年8月5日、2013年6月20日汉水名城物业服务中心对6#102室业主的函告；汉水名城物业服务委托合同；汉中仲裁委员会不予受理案件通知书；汉水名城服务中心缴费通知单8份；2012年12月24日、2013年12月18日、2014年11月18日、2015年5月14日、2016年5月13日汉水名城物业服务中心催费质询函。以上证据经当庭质证，对证据真实性予以确认。
本院认为，被告居住的汉水名城业主委员会代表业主和原告签订的《汉水名城物业服务委托合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。该物业服务委托合同履行过程中，原告依合同约定履行了物业服务的义务，而被告未按约定向原告交纳2012年1月1日起至2014年12月31日期间的物业管理费事实清楚。对被告辩称因邻居养家禽造成噪音和空气污染，属原告管理不善，故被告拒交物业管理费之说，因双方签订的《物业服务委托合同》上并未约定因住户养家禽造成噪音和环境空气污染，其他业主可以拒交物业管理费，其次，原告在接到被告投诉后，按合同约定向被投诉业主发函件，要求其妥善处理，并非不作为，故被告该辩称理由不能成立，被告不能以此作为拒绝履行向原告交纳物业管理费用的理由。对相邻业主因养家禽造成的噪音和环境空气污染，被告可另行主张权利。对原告诉请被告支付滞纳金的诉请，因被告并非主观恶意拖欠原告物业费，有一定客观原因，故对原告该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、限被告程文于本判决生效之日起三十日内向原告支付2012年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费1899元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 郭 恒
人民陪审员 胡桂芹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李艳红
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0902执899号
申请执行人周地某，男，汉族，1972年5月7日出生，住安康市汉滨区恒口示范区大同镇。
被执行人胡宗某，女，汉族，1986年10月30日出生，住汉滨区中原镇。
上列当事人因离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日作出了(2017)陕0902民初581号民事判决书判决：原告胡宗某与被告周地某同居期间生育的两子女周三某、周先某由被告周地某抚养，原告胡宗某每月共支付抚养费500元至孩子十八周岁止。判决生效后，胡宗某未履行判决所确定的义务，周地某遂于2017年4月27日向本院申请强制执行。
执行中查明：被执行人周宗翠现下落不明，且名下无财产可供执行，申请人亦提供不岀可供执行的财产线索，后申请人向本院申请撤回执行申请，待发现可供执行财产或财产线索时再向本院重新申请执行,故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0902执字第899号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 张 欣
审判员 刘 华
二〇一七年九月一日
书记员 汪学雪
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3026号之一
被执行人杨建国，泰兴市××钢××有限公司实际经营人。
被执行人泰兴市华钢压铸有限公司，住所地泰兴市。
法定代表人刘军，该××董事长。
实际经营人杨建国，男，年籍同上。
关于杨建国非法吸收公众存款罪一案��本院于2015年4月28日作出的（2015）泰刑初字第0054号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人杨建国名下的位于泰兴市分界镇滕兴村的房产登记信息，已予查封。本院已将被执行人杨建国纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有��债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中院作出的（2015）泰刑初字第0054号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 施 敏
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执857号之一
申请执行人：杜林树，男，1953年07月25日出生，住址四川省都江堰市。
被执行人：肖开贵，男，1958年07月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人杜林树与被执行人肖开贵劳动争议纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2016)川0181民初9号民事调解书已发生法律效力，因肖开贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜林树向本院申请强制执行。
本院向被执行人肖开贵送达了执行通知书，被执行人肖开贵未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人杜林树劳动争议纠纷款本金人民币6900元，负担执行费人民币50元。
执行中，被执行人在本市幸福镇永寿村七组有住房一套，现已查封。经本院多次查找，未找到其他可供执行财产。申请执行人杜林树也未能向本院提供被执行肖开贵其他可供执行的财产线索。申请执行人杜林树书面申请将被执行人肖开贵纳入失信人员名单，本院已将被执行人肖开贵纳入失信被执行人名单。申请执行人杜林树同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 冰
二〇一六年九月二十二日
书记员 伍煜正
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2895号
原告：阳飞，男，汉族，生于1990年8月7日，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：袁玉梅，四川春雷律师事务所律师。
被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号。
委托诉讼代理人：周莺莺，四川真道律师事务所律师。
原告阳飞与被告四川浩兴实业有限公司（以下简称浩兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳飞的共同委托诉讼代理人袁玉梅，被告浩兴公司的委托诉讼代理人周莺莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳飞向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告交付房屋；２、判令被告向原告支付逾期交房违约金80000元（从被告违约之日起至实际交付房屋之日止，暂计算至起诉之日）；3、判令被告赔偿延期交房给原告造成的其他损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年6月17日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于绵阳市住房。合同约定交房条件：1、被告已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，2、有资质的房产测绘机构出具的房屋面积实测报告书。双方约定被告应在2014年10月31日前交房，逾期交房的由被告自约定交付期限界满之次日起至实际交付之日止按日计算支付原告全部已付房款万分之一的违约金。原告依约履行合同支付房款376316元，被告却未能按约交房。此外，被告逾期交付造成原告在外租房的租金损失。至今，该项目工程停建，交房无期。
浩兴公司承认原告在本案中所主张的事实。但认为，该项目仍然在加紧施工，力争在春节前达到初验条件，原告提出的交付房屋的请求暂时无法实现。工期延期是因为政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，我公司无法进行融资等多方原因。政府在2015年9月22日才将土地证办理下来，这些都是在合同签订后出现的客观情况，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定，将违约条款予以调整。关于原告主张的租房损失，我们认为支持了原告的违约金要求就不应当支持租房损失，这属于重复主张。
本院认为，浩兴公司承认阳飞在本案中主张的基本事实，故对阳飞主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告依约履行付款义务后，被告应当按照合同约定交付房屋。双方在《关于绵阳“xxxx”项目交房补充协议》中，对交房时间及违约责任进行了重新约定，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同。”的规定，该补充协议视为对原合同的变更，合法有效，被告应当按照变更后的协议履行义务。被告未按照约定时间交付标的物的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，应当承担相应的违约责任。
被告抗辩认为未按时交房的原因是政府没有将土地合宗，迟迟无法办理土地证，被告公司无法进行融资等多方原因，是签订合同时无法预料的，继续按合同履行对被告不公平。因此应当适用关于情事变更的规定变更违约金。本院认为，被告抗辩的因素属于正常的商业风险，并非无法预料的情况，其抗辩主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”规定的情形，对其抗辩意见本院不予采纳。但原告所主张的违约金金额与《商品房买卖合同》约定的违约金计算标准所计算金额不符。被告应从违约之日即2014年11月1日起，以原告交纳购房款为基数，按照日万分之一标准向原告支付违约金。
对原告主张的要求被告向原告交付房屋的请求。本院认为，本案诉争的房屋目前项目仍然在施工，没有达到验收条件。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一项：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；”的规定，本案情形即属于事实上不能履行，故对原告的该项请求不予支持。
关于原告主张的赔偿延期交房给原告造成的其他损失。本院认为，原告没有提供证据证明其存在的损失金额高于约定的违约金的情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应由原告承担不利后果。本院对原告的该项请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告四川浩兴实业有限公司在本判决生效后5日内向原告阳飞支付逾期交房违约金，计算方法为：以376316元为基数，自2014年11月1日起至被告实际交付房屋之日止按照日万分之一标准计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告阳飞的其他诉讼请求。
案件受理费8144元，由被告四川浩兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 马 净
审判员 刘 鸿
二〇一六年十二月十五日
书记员 蒋巧丽
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1939号之一
申请执行人：胡某某
被执行人：康某某
被执行人：樊某某
被执行人：河南某某电力工程有限公司
法定代表人：康某某
本院查封了被执行人康某某名下位于洛阳市西工区凯旋西路壹品瀚景一单元2103号房产、担保人胡某某名下位于洛阳市西工区凯旋西路19号院壹品瀚景1幢1115号【洛房权证市字第001451**】、洛龙区古城路29号院C7幢1-1702【洛房权证市字第003246**】。现因申请执行人与被执行人双方已和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人被执行人康某某名下位于洛阳市西工区凯旋西路壹品瀚景一单元2103号房产、担保人胡某某名下位于洛阳市西工区凯旋西路19号院壹品瀚景1幢1115号【洛房权证市字第001451**】、洛龙区古城路29号院C7幢1-1702【洛房权证市字第003246**】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武 浩
二〇一七年十月十二日
书记员 张嘉辉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5578号
原告杨敏祥，男，1964年7月27日生，汉族。
委托代理人刘金彪，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。
被告佘晓康，男，1974年8月4日生，汉族。
原告杨敏祥诉被告佘晓康民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏祥及其委托代理人刘金彪到庭参加诉讼，被告佘晓康未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏祥诉称：其与被告佘晓康系朋友关系。佘晓康以工程建设为由分别于2010年5月20日、2010年6月11日、2011年2月16日、2011年4月1日向其借款15000元、30000元、60000元、30000元并出具借条4张，佘晓康至今尚未支付上述款项。后其多次催要无果，故诉请法院判令佘晓康立即归还借款135000元。
被告佘晓康未应诉。
经审理查明：2010年5月20日，被告佘晓康向原告杨敏祥出具第一张借条，载明：“今借到杨敏祥人民币壹万伍仟元整，借款人：佘晓康，10.5.20号，证明人：周良斌”。2010年6月11日，佘晓康出具第二张借条，载明：“今借到杨敏强人民币叁万元整。借款人：佘晓康，10.年6.11号，证明人：周良斌”。2011年2月16日，佘晓康出具第三张借条，载明：“今借到杨敏祥陆万元整。借款人：佘晓康，11.2.16号，证明人：周良斌，2011.2.16”。2011年4月1日，佘晓康出具第四张借条，载明：“今借到杨敏祥叁万元整。借款人：佘晓康，2011.4.1号，证明人：周良斌。”审理中，杨敏祥陈述第二张借条中的“杨敏强”即其本人，系佘晓康笔误，且佘晓康至今尚未支付上述欠款。因佘晓康下落不明，本庭依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期佘晓康无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告杨敏祥与被告佘晓康之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。杨敏祥已履行出借义务，可以要求佘晓康依约清偿债务。佘晓康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佘晓康返还原告杨敏祥借款135000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3000元，由被告佘晓康负担（此款已由原告杨敏祥垫付，佘晓康在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 黄 春
二〇一六年九月××日
书 记 员 戴 阳
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984执79号之一
申请人执行人际华三五零九纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市。
法定代表人邱卫兵，执行董事。
被执行人湖南恒盛棉业有限公司。住所地：湖南省澧县（水电站对面）。
法定代表人赵绪舫，董事长。
本院关于申请执行人际华三五零九纺织有限公司与被执行人湖南恒盛棉业有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人湖南恒盛棉业有限公司未按照汉川市人民法院制作的（2015）鄂汉川民初字第01423号民事判决书履行给付义务。申请执行人于2016年1月25日申请强制执行。2016年1月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表等材料。被执行人仍未履行判决书所确定的义务。本院于2015年1月29日，依法将被申请人湖南恒盛棉业有限公司账户存款554460.10元扣划之汉川市人民法院账户。2016年2月17日，申请执行人考虑被申请人无其他可供执行的财产，特申请中止执行，待有可执行财产后恢复执行。
本院认为：申请执行人际华三五零九纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八项）之规定，裁定如下：
本案中止执行。
审 判 长 张 龙
审 判 员 朱 涛
代理审判员 胡体全
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张军桥
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0422民初2743号
原告:袁安,男，汉族，1957年6月14日生，住广东省深圳市南山区。
被告:袁洲，男，1964年6月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
袁安与袁洲关于名誉权纠纷一案，本院于2016年09月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁安到庭参加诉讼,被告袁洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁安向本院提出的诉讼请求：一、判令被告停止侵害。二、判令被告在淮南日报和合肥晚报文刊为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。三、判令被告赔偿精神抚慰金3万元。四、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月29日，被告发给原告手机短信：18.45.26你是猪，××，我带她，赡养她，你撮袁茹来闹，你不问，又不赡养她，让你妈一个人住，图自己快乐，你是畜生。19.01.25你他妈的有病了，分不清是非，满嘴胡扯，××真讲不清楚。19.04.06袁家出了你个畜生，四分五裂；19.27.18贪与不贪不是你××能知道的，你不懂法也不懂人情世故，你懂什么？我真的不知道。我只知道你丢人的时候，你不知道丢人。19.37.12你这样的行为就是病态!不过我还是耐心等待。你知不知虚假诉讼罪，××吧，癞皮狗。19.38.50缺德啊缺德。19.44.05你的行为已构罪，不过我下不了手，坐牢的肯定是你，不要太猖狂，恶有恶报，你死定了。19.51.22真是畜生，大难临头还不知？还把这家务事当一个伟大事业？20.06.57你不能快点吗？都快五六年了，××，还会吹牛。20.11.53今年不要脸的人多，牛绒也便宜。原告认为，被告侵犯原告名誉权，依法应当承担侵权责任。
本院对原告证据认证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然人身份情况。2、淮南中级人民法院（2015）00835号民事判决书，潘集区法院民事判决书，证明原告曾经提起侵犯名誉权的诉讼；被告是连续侵权；被告在答辩状上说我是××。
3、申请回避书，证明我申请回避的事实。4、上诉状和起诉状，证明我在潘集区人民法院提起过名誉权之诉，淮南中院判决当天发信息侵犯我名誉权。5、手机短信，证明侵犯名誉权的事实，是连续侵权。6、答辩状，证明被告骂我××的事实。7、法庭笔录，证明我父亲去世被告把丧事费用全部侵吞，原被告之间的冲突。本院对被告发给原告手机短信中不文明内容诸如：你是猪、××、畜生、癞皮狗。不要太猖狂，恶有恶报，你死定了。××，还会吹牛等内容予以认定。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。双方因家庭纠纷产生矛盾。2015年12月29日原、被告之间用手机互发短信相互指责。其中被告指责原告内容有：你是猪、××、畜生、癞皮狗。不要太猖狂，恶有恶报，你死定了。××，还会吹牛等内容。
本院认为，原、被告双方因家庭纠纷产生矛盾。被告从2010年9月14日至2012年1月4日期间，双方用手机互发短信相互指责。其中被告指责原告内容有：××美名美满淮南；我会陪你个无赖蛤蟆玩好，你是畜生，我会按畜生的方式陪你玩；蠢猪一个；畜生一个等。2015年12月29日，双方用手机互发短信相互指责。其中被告指责原告内容有：你是猪、××、畜生、癞皮狗。不要太猖狂，恶有恶报，你死定了。××，还会吹牛等内容。被告所发内容属于不文明用语，确有不当之处。但被告并未向社会上散布或以其他公然方式进行宣扬，也未有证据证明造成原告名誉被损害的事实，其情节不足以构成侵害原告名誉权。原告要求被告在淮南日报和合肥晚报刊文为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿精神抚慰金3万元的诉讼请求，本院不予支持。但被告向原告所发不文明及有辱人格尊严短信，虽然没有散布或以其他公然方式进行宣扬对原告造成一定影响，但其行为具有连续性。原告要求被告停止侵害理由成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,参照最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的规定，判决如下：
（1）被告袁洲立即停止手机短信对原告袁安的侵害行为。
（1）驳回原告袁安对被告袁洲的其他诉讼请求。
案件受理费100元由被告袁洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 沈远东
审 判 员 李裕霞
人民陪审员 徐 斌
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 余晴雪
附：本案适用的法律条文；
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条（一）项：停止侵害。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，问：侵害名誉权应当如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉受损的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应当认定侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵权他人名誉权处理。因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应当按照侵害他人名誉权处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初6683号
原告李玉安，男，汉族，1955年12月30日出生，城镇居民，住重庆市合川区。
被告翟宗前，男，汉族，1967年6月4日出生，农村居民，住四川省合江县。
原告李玉安与被告翟宗前民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员揭志强担任审判长，与人民陪审员肖凤量、邹丹组成合议庭，适用普通程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告李玉安到庭参加诉讼，被告翟宗前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玉安向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元及利息（从借款之日起，按月利率3%进行计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告在我处借款100000元，并出具一份借条给我。借条约定两个月还清，事后我多次向被告催收，被告以无钱为由至今未付。综上所述，公民的合法权益应受法律保护，被告借款向我出具借条，被告应当及时付清，现为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告翟宗前未作答辩。
经审理查明：原告李玉安与段红系街坊邻居。2014年8月17日，被告翟宗前通过段红的介绍在原告李玉安处借款100000元（大写：壹拾万元，其中6万元通过原告李玉安重庆农村商业银行6228851060601×××账户转入被告翟宗前6228671147709×××账户中，另4万元为现金支付），并出具一份借条（上面复印了翟宗前和段红的身份证）给原告李玉安。该借条载明：今借到重庆市合川区古楼镇渝南街40号李玉安人民币大写壹拾万元正（100000.00）元正。特出此据。此款用于工地工人生活费，借款时间两个月。借款人翟宗前（备注：上面按有红手印），其下落款时间为“2012年7月18日”。担保人：段红。之后，被告翟宗前未按时还款，但一直按双方口头约定的月息3%将利息结清至2014年8月17日。同时，因被告翟宗前未能按约定偿还本金，故被告翟宗前与原告李玉安口头商定，按原借条约定继续借款，并在原来“借款时间两个月”的后面加上了“月息百分之三元”字样（备注：上面按有红手印），且将原借条上的落款时间“2012年7月18日”划去，又在其下面重新书写了“2014年8月17日”字样并加盖了红手印，以此作为重新借款（或者说是展期）的依据。但是，段红没有在更改后的借条上签字。再后，被告翟宗前仍未履行偿还借款本息的义务。原告李玉安由于迟迟未能收回借款本息，遂起诉来院，诉请如前。
在本案的庭审过程中，原告李玉安自认：被告翟宗前已经就该笔借款从实际借款之日起至更改为新日期这个阶段的利息全部予以结清。此外，原告李玉安在庭审中还自愿将请求的月利息由3%变更为2%（百分之二）。同时，原告李玉安还撤回了对段红的起诉。
上述事实，有原告李玉安的陈述、原告李玉安的身份证复印件、被告翟宗前的身份证复印件、段红的驾驶证复印件、对私客户对账单、借条、民事裁定书、庭审笔录等载卷为凭，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受国家法律保护，合同双方当事人均应严格依照约定全面履行自己的义务，不履行或不完全履行自己的义务，依法应当承担相应的法律责任。本案中，原告李玉安将款100000元（大写：壹拾万元）借与被告翟宗前，故原告李玉安与被告翟宗前之间成立了合法有效的借款合同法律关系。借款经过展期且又到期后，被告翟宗前经原告催收仍不偿还的行为是错误的，应承担本案的全部民事责任。虽然借条约定的月利率为百分之三，但原告李玉安自愿要求按月利率百分之二进行计算，此为其自由处分民事权益的表现且不违反法律规定，故本院予以尊重。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
限被告翟宗前于本判决生效后十五日内偿还原告李玉安借款本金人民币100000元（大写：壹拾万元），并从2014年8月17日起按年利率24%（月利率百分之二）支付相应利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告翟宗前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 揭志强
人民陪审员 肖凤量
人民陪审员 邹 丹
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杜润杰
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执59号之一
申请执行人：沐川县农村信用合作联社，住所地：乐山市沐川县
法定代表人：张循，该社理事长。
被执行人：纪玉玲，女，汉族，生于1988年9月5日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：罗健，男，汉族，生���1987年4月30日，四川省犍为县人，住四川省犍为县
被执行人：罗永才，男，汉族，生于1965年6月14日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被执行人：四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司，住所地：四川省犍为县。
法定代表人：文义方
申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初544号民事调解书，于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金利息979843.37元。我院于2017年2月28日受理并立案执行。
现经本院查明，被执行人四川省犍为县宏盛房地产开发有限责任公司在沐川县沐溪镇梨园街有门面五间，已依法被我院查封，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。申请人沐川县农村信用合作联社申请终结本案本次执行程序，依照依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于严格规范无财产可供执行案件办理工作的意见（试行）》第七条的规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初544号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年八月十五日
书记员 杨兴国
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初4739号
原告：肖维智，男，1968年6月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：肖强，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告肖维智与被告肖强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖维智到庭参加诉讼，被告肖强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖维智向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款57000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告肖强自2015年1月9日以来，多次到原告单位及住处骗取借款，承诺短期内还款，并出具借条，经原告多次催要，被告一直未支付。
被告肖强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告肖强于2013年8月份以购买船只为由向原告借款30000元，于2014年7月份以为船只加油为由向原告借款27000元，两笔共计57000元，被告肖强于2015年1月9日出具借条，载明“今借肖维智人民币伍万柒仟元整，￥57000元，借款人：肖强，2015.1.9号”。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告肖强于2015年1月9日出具的借条，能够证明被告向原告借款的事实及借款的数额，原告要求被告偿还借款57000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖强于本判决生效之日起10日内偿还原告肖维智借款57000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告肖强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李进运
审 判 员 李 宁
人民陪审员 单宝林
二〇一六年十一月八日
书 记 员 尹崇淼
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0112刑初155号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
被告人曾某某。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人王某某、曾某某犯妨害公务罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派代理检察员谭某出庭支持公诉，被告人王某某、曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年10月29日晚8时许，被告人王某某、曾某某等人在某某区某某路某KTV门口处因交通事故与桂某发生口角并发生打斗，民警周某、协警董某2接110报警后出警至现场处理。周某、董某2至现场后控制现场，并要求桂某先行前往公安机关处理，被告人王某某进行阻拦，并拉扯周某、董某2，被告人曾某某见状上前帮忙，被告人王某某、曾某某对周某、董某2拳打脚踢致二人受伤。周某随即请求增援力量，后民警赶至现场将被告人王某某、曾某某抓获归案。经鉴定，被害人周某主要伤情为面部挫伤，损伤程度属轻微伤；被害人董某2主要伤情为右手挫伤，损伤程度属轻微伤。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、身份材料，辨认笔录，法医鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据材料。公诉机关认为被告人王某某、曾某某的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，予以判处。
被告人王某某、曾某某对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年10月29日晚8时许，被告人王某某、曾某某等人在本市某某区某某路某KTV门口处因交通事故与桂某发生口角并发生打斗，民警周某、协警董某2接110报警后出警至现场处理。周某、董某2控制现场，并要求桂某先行前往公安机关处理，被告人王某某进行阻拦，并拉扯周某、董某2，被告人曾某某见状上前帮忙，被告人王某某、曾某某对周某、董某2拳打脚踢致二人受伤。周某随即请求增援力量，增援民警赶至现场后将被告人王某某、曾某某抓获归案。经法医鉴定，被害人周某主要为面部挫伤；被害人董某2主要为右手挫伤，损伤程度均属轻微伤。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：
1、身份材料证明，被告人王某某、曾某某的身份情况。
2、工作证明、警情详情证明，被害人周某、董某2、熊某系武汉市公安局某某区分局某某街派出所民警、协警；案发时，周某系出警民警。
3、病历及受伤照片证明，被害人周某、董某2、熊某病历，以及被害人周某、董某2受伤部位的照片。
4、情况说明证明，公安机关调取被害人周某等人2016年10月29日的出警视频资料。
5、证人向某证言证明，2016年10月29日晚上，向某、曾某某、王某某等人同学聚会后，在某某KTV门口，一辆白色越野车将曾某某撞倒，曾某某、王某某等人因交通事故与车主发生肢体冲突。两名警察赶到现场询问情况，王某某、曾某某与两名警察发生冲突，并用拳头击打警察头部。后来又有一批警察赶到现场，将现场人员带走。警察当时穿了警服。
6、证人熊某证言证明，2016年10月29日20时20分左右，我所接到110报警说某某KTV门口有人打架，民警周某带着我与董某2赶到现场后，周某与董某2先下车了解，我在车内，过了十分钟左右，只见周某被一名微胖的男子打倒在地，警帽及执法仪全部被打掉在地，还有一名偏瘦的男子在对董某2进行殴打，我上前制止，一名穿土黄色外套的男子将我拉住，对周某进行殴打的男子从后面将我击倒在地，随后在增援力量帮助下将现场人员带回派出所。周某的额头被打伤，董某2右手被扭伤。
7、证人桂某的证言证明，2016年10月29日20时许，桂某在某某KTV门口准备停车，来不及刹车把一名男子撞倒，随后与该男子及其朋友发生冲突。警察来后让桂某先去派出所，对方两三名男子拦着不让桂某离开，随后与警察发生冲突，并打了警察。警察是开着警车来的，警车亮着警灯，警察穿着警服。
8、被害人周某的陈述证明，2016年10月29日20时20分左右，我所接到110报警说某某KTV门口有人打架，我带着协警董某2、熊某赶到现场后，一共有七八名男子围着一辆棕色无牌SUV，当时双方争执进行谩骂争执，其中一名年轻男子被另外一方殴打。我们见此情况立刻上前进行制止，并现场了解事情经过。一名30多岁的男子躺在车前满口酒气，声称被年轻男子撞伤，还有一名穿土黄色外套30岁左右的男子声称被那名年轻男子殴打，我要求这名受伤男子的朋友将其送往医院治疗，治疗完后来我所配合调查，并要求车主和穿土黄色外套30岁左右的男子一起到派出所配合调查。受伤男子一方不配合，并对我们出警人员多次辱骂推搡，当我们要求车主和我们一起离开现场时，一名穿黑色带白条的上衣的胖子突然冲向我，对我拳打脚踢，将我打倒在地，警帽及执法仪全被打掉在地，董某2见状后过来制止也被打倒在地。后来我及时与分局指挥中心及所内值班室联系寻求支援，随后在增援力量的帮助下将双方遗留现场的四人带回派出所。我的额头、颈部等被打伤，董某2右手被扭伤，胸部和背部被踢伤，熊某胸背被击伤。
9、被害人董某2的陈述证明，案发当晚，某某街派出所接110报警说某某KTV门口有人打架，民警周某及董某2、熊某出警，赶到现场后了解情况、进行处理。曾某某、王某某等人拒不配合，并将周某、董某2打伤。后周某请求支援，在增援警力的帮助下将现场人员带回所内。
10、被告人王某某、曾某某当庭对上述事实予以供认。
11、现场方位图及现场照片证明，案发现场的具体方位、特征。
12、辨认笔录证明，被害人董某2辨认出被告人王某某、曾某某及向某就是殴打民警周某和自己的人；被害人人周某辨认出被告人曾某某、王某某就是殴打自己的男子，向某是在被告人曾某某、王某某实施殴打行为时将自己和协警董某2的脖子抱住使二人无法反抗的人；证人熊某辨认出被告人曾某某、王某某及向某就是殴打民警周某、协警董某2及自己的人。
13、法医鉴定意见证明，被害人周某主要伤情为面部挫伤，其损伤程度属轻微伤；被害人董某2主要伤情为右手挫伤，其损伤程度属轻微伤。
14、到案经过证明，被告人王某某、曾某某的归案情况。
本院认为，被告人王某某、曾某某妨害社会管理秩序，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某某、曾某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年7月29日止。）
二、被告人曾某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨志丹
人民陪审员 孙相云
人民陪审员 周 洁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 程 柯
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤18民终2818号
上诉人(原审被告）：清远市华雄汽车有限公司。住所地：清远市清城区石角镇黄布村民委员会辖区内**室。
法定代表人：黄有娣。
被上诉人(原审原告）：阳山县万通出租汽车有限公司。住所地：阳山县阳城镇韩愈西一巷*号201。
法定代表人：黄志伟。
上诉人清远市华雄汽车有限公司因与被上诉人阳山县万通出租汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人清远市华雄汽车有限公司在规定期限内不履行预缴二审案件受理费的诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人清远市华雄汽车有限公司自动撤回上诉处理。清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初1081号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定
审判长 苏永术
审判员 钟莹莹
审判员 成振平
二〇一七年十月三十日
书记员 张丽萍
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2529刑初32号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人普应福（曾用名：普院保），男，1997年2月3日生，住红河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被取保候审。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉[2017]19号起诉书指控被告人普应福犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派检察员张毅荣、张芳出庭支持公诉，被告人普应福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月19日22时30分许，被告人普应福醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载着罗某和杨某从迤萨镇牛多乐村往大白能村行驶，行驶至红河县商务酒店处往凹腰山方向50米处，与刀某驾驶的云G×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成刀某、普应福、罗某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经红河县公安局交通警察大队认定，被告人普应福负事故的次要责任，当事人刀某负事故的主要责任。事故发生后交通民警在红河县人民医院对普应福进行呼气式酒精测试结果为175mg/100ml血，遂对被告人普应福提取血样并送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的被告人普应福的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为174.45mg/100ml血，已超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准规定的血液酒精含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾车标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人普应福在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、证人刀某、罗某、杨某、白某等人的证言、云南云通司法鉴定报告书、呼气酒精含量检验告知记录及照片、血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政案件转立刑事案件审批表、户口证明及被告人普应福的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普应福无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成道路交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人普应福犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人普应福无驾驶资格驾驶机动车，可依法对其酌情从重处罚，鉴于其到案后认罪态度较好，可依法对其酌情从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人普应福犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 虹
二〇一七年三月月十七日
书记员 周志权
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执1388号
申请执行人于姗姗
被执行人孙震
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执1388号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡志喜
审判员 张 涛
审判员 张春波
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙 响
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初1290号
原告：谢松林，男，1976年12月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告：唐小蓉，女，1974年12月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：成都宏丰房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇汉城社区四社。
法定代表人：尹立君。
原告谢松林、唐小蓉与被告成都宏丰房地产开发有限公司（以下简称宏丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。由于宏丰公司未在登记注册地址办公，通过其他方式亦无法联系，本案转为普通程序，需向被告宏丰公告送达诉讼文书。原告谢松林、唐小蓉在本院依法送达缴费通知后，未在七日内预交案件公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢松林、唐小蓉撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告谢松林、唐小蓉负担。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 张泗先
人民陪审员 黄 剑
二〇一七年八月一日
书 记 员 凌 淼
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)城民二初字第551号
原告胡少普。
被告张天秀。
被告程文莲。
原告胡少普诉被告张天秀、程文莲民间借贷合同纠纷一案，因被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张兰生
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 昕
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执649号之一
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
被执行人宁波华冶钢材加工有限公司，住所地浙江省宁波市。
中信银行股份有限公司上海分行与宁波华冶钢材加工有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的(2014)宝民二(商)初字第859号民事判决书已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海分行于2016年1月20日向本院申请执行，要求义务人宁波华冶钢材加工有限公司支付票据款等人民币35,216,800元。
本院于2016年1月20日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。
本案经执行查明，被执行人名下房产已被其他执行案件查封，暂无法处理。且被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第859号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 朱 珮
审判员 沈向阳
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6084号
罪犯张学喜，男，1968年7月2日出生，汉族，出生地安徽省临泉县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年10月17日作出(2008)甬鄞刑初字第1124号刑事判决，以被告人张学喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张学喜在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月3日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年11月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯张学喜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月30日，罪犯张学喜获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张学喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学喜减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2008年5月28日起至2017年1月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 娜
山西省榆社县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0721执68号
申请执行人:魏跃元，男，汉族，榆社县社城镇人，农民，现住该村。
被执行人：榆社县阳乐农林牧专业合作社，所在地址：榆社县社城镇阳乐村。
法定代表人：董媛媛
本院在执行魏跃元与榆社县阳乐农林牧专业合作社合同纠纷一案中，依法对被执行人榆社县阳乐农林牧专业合作社进行财产调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 连裕田
审判员 王文兵
审判员 陈建忠
二〇一七年七月十七日
书记员 裴梓吕
张家口市崇礼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇执字第175号
申请人唐永安，男，1962年8月25日出生，住所地崇礼县西湾子镇粮食局家属楼*单元***室。
被执行人鲍利剑，男，1992年2月20日出生，住所地张北县战海乡车道沟行政村古营盘村。
被执行人范涛，男，1986年11月1日出生，住所地宣化区世纪花园小区*号楼*单元***室。
唐永安申请鲍利剑、范涛借款合同纠纷一案，作出的河北省崇礼县人民法院(2015)崇民初字第214号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐永安向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的河北省崇礼县人民法院(2015)崇民初字第214号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫宏斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 李玉坤
新疆生产建设兵团第五师中级人民法院
民事裁定书
(2018)兵05民辖终9号
上诉人（原审被告）：朱东亮，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：谢晨，个体工商户。
上诉人朱东亮因与被上诉人谢晨买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2018）兵0501民初229号移送管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人朱东亮上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，裁定本案由温泉县人民法院管辖。事实和理由：上诉人户籍所在地为温泉县哈日布呼镇巴格哈日莫墩村永泰巷4号，2017年3月16日，上诉人夫妻购买了位于温泉县哈日布呼镇哈日布呼街3号住楼西单元202室楼房一套。上诉人住所地应为温泉县哈日布呼镇巴格哈日莫墩村永泰巷4号，应属于温泉县人民法院管辖，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案向博乐垦区人民法院起诉，违反民事诉讼法第二十一条规定。原审法院以第五师新华社区居民委员会出具的居住证明为由，认定上诉人居住博乐市新华路45号3号偻3单元601室认定有误，此楼房确属上诉人所有，但在2017年5月已出租给李亚军，再者上诉人已找到新华社区，该社区已出具证明，证实上诉人不在此房居住。故恳请撤销博乐垦区人民法院的民事裁定。
经审查，朱东亮户籍所在地为温泉县哈日布呼镇巴格哈日莫墩村永泰巷4号。2018年4月14日，新疆生产建设兵团第五师新华社区居民委员会（以下简称新华社区）出具证明“朱东亮。在博乐市新华路45号3-3-601室，连续居住满1年以上”，上诉人朱东亮在二审期间向法院递交落款时间2018年5月25的证明“朱东亮。居住在新华路45号3-3-601室，房屋已出租，不在此房居住，农五师新华社区居民委员会（公章）”，本院于2018年7月20日向新华社区核实，朱东亮属于博乐市新华路45号3-3-601室业主，朱东亮未到社区备案出租。2018年4月2日，��泉县哈日布呼镇巴格哈日莫墩村村民委员会出具证明“朱东亮，住址：温泉县哈日布呼镇巴格哈日莫墩村永泰巷4号，兹证明朱东亮自己出生起在我村居民，为我村的常住居民”
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>��解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已经连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案朱东亮的户籍所在地温泉县辖区，经常居住地的确定是法院管辖权确定的基础。经法院审查朱东亮居住在博乐市新华社区，且连续居住超过一年，可以认定为经常居住地，该区域属于博乐垦区人民法院受理案件的管辖范围。故一审法院驳回上诉人管辖权异议的裁定有事实依据及法律依据。上诉人朱东亮要求撤销一审裁定，请求二审将本案确定温泉县人民���院管辖，无法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋桂英
审判员乔鲁新
审判员文小梅
二〇一八年七月二十三日
书记员郭树清
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初6316号
原告：钱帅，男，生于1983年5月10日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：曾国文，系原告之母，生于1961年1月10日，住重庆市璧山区璧城街道璧渝路***号。
被告：黄海，男，生于1983年12月4日，汉族，住四川省平昌县。
原告钱帅与被告黄海买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾国文到庭参加了诉讼，被告黄海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告黄海支付原告货款9700元，并从2016年9月18日起按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有业务往来，被告截止2014年9月15日欠原告货款11700元并出具欠条一张。原告多次催收，被告拒绝付款，原告诉至法院。
被告黄海未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告黄海在原告处购买鞋底，2014年9月15日，被告黄海向原告钱帅出具欠条一张，载明：“今欠到钱帅人民币壹万壹仟柒佰元。”因被告一直未支付货款，原告诉至本院。在诉讼中，被告黄海又支付原告2000元。
上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述并举示的欠条，经庭审查证属实，予以采信。
本院认为：原告举示的欠条能够证明原告钱帅和被告黄海形成了合法有效的买卖合同关系，原告按约定履行了供货义务，被告也应履行付款义务。因被告黄海未按约支付货款给原告造成资金占用损失，原告有权要求从起诉之日即2016年9月18日起，按照中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率赔偿逾期付款损失。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海在本判决书生效之日起三日内支付原告钱帅货款9700元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率自2016年9月18日起至货款付清为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费116元（已减半收取），由被告黄海负担（此款原告已垫付，被告在履行付款义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王玲玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡鑫婷
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1805号
原告鱼某某（又名鱼某甲）。
委托代理人曹某。
委托代理人牛某。
被告高某。
被告乔某某。
原告鱼某某诉被告高某、乔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员陈晓玲担任审判长，审判员刘晓芸、人民陪审员马伟组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告高某、乔某某经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告鱼某某诉称，2011年5月25日，被告高某以承包工程为由向原告鱼某某借款200万元，双方约定月利率为4％，半年结息一次，由被告乔某某作为该笔借款的连带责任保证人；2011年6月20日，被告高某又向原告借款50万元，双方约定月利率为3.5％；2012年12月21日，经双方核算，截止2012年12月21日，被告下欠原告本息共计315.0667万元。同日，被告以转账、油款抵账等方式向原告偿还本息共计102.9072万元，下欠原告本金212.1595万元，被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担3.5分的罚息。但是，被告按照本金212.1595万元将利息清至2013年11月19日后再未还本付息。期间，被告曾多次向被告乔某某主张权利，被告乔某某拒绝履行其连带担保责任。原告多次催要，二被告一直推脱不付，故诉至法院，请求：1、依法判令被告高某偿还原告借款本金212.1595万元及从2013年11月20日起至还款之日的利息，月息按照2%计算；被告乔某某对借款中的200万元的本息承担连带责任；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。
被告高某、乔某某经公告送达未到庭、未答辩。
原告向法庭提供如下证据予以支持其诉请：
1、借款单两支、打款凭证一份；用以证明：2011年5月25日，被告高某向原告借款200万元，双方约定月利率为4％，由被告乔某某作为此次借款的连带责任保证人的事实；2011年6月20日，被告高某向原告借款50万元，双方约定月利率为3.5％的事实；2、抵押协议一份；用以证明：2012年12月21日，经双方结算，高某下欠原告本息共计为315.0667万元的事实,并约定被告应于2013年11月份之前全部结清，否则需承担月息3.5分的罚息；3、王占忠证人证言一份；用以证明：原告在2014年及2015年期间一直向连带责任保证人乔某某主张权利的事实；4、户籍证明，证明鱼某某又名鱼某甲的事实。
被告高某、乔某某经公告送达未到庭、未质证亦未举证。
经庭审举证及合议庭评议，合议庭评议认为，原告所举证据来源合法，证据之间互相印证，能够证明案件事实，故对原告所举证据予以确认。
经审理查明:2011年5月25日，被告高某以承包工程为由向原告鱼某某借款200万元，双方约定月利率为4%，半年结息一次，由被告乔某某作为该笔借款的连带责任保证人；2011年6月20日，被告高某又向原告借款50万元，双方约定月利率为3.5%。经双方以月利率为20‰进行结算，截止2012年12月21日，被告高某下欠原告鱼某某本息共计315.0667万元(以月利率2%计算的利息)；同日，被告以转账、油款抵账等方式向原告偿还本息共计102.9072万元后，下欠原告本金212.1595万元；约定被告应于2013年11月份之前偿还所欠原告本金212.1595万元，否则需承担月利率为3.5％的罚息。但是，被告按照本金212.1595万元以月利率2%计息，将利息清至2013年11月19日后再未还本付息。期间，被告曾多次向被告乔某某主张权利，被告乔某某拒绝履行其连带担保责任。原告多次催要，二被告一直推脱不付，故诉至法院，请求支持前列之诉求。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，其意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，债权债务关系明确，依法应受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则履行义务，现被告高某未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任;原告请求由被告支付2%的月利率不违反法律规定，故，对原告请求由被告高某偿还贷款本金及利息之主张，本院予以支持；原告请求由被告乔某某承担连带担保责任的诉求于法有据，本院予以支持；被告高某、乔某某经公告送达未到庭，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于判决生效后10日内偿还所欠原告鱼某某借款本金212.1595万元及全部利息（月利率以2%计算，计息时间从2013年11月20日起至履行完毕之日止）；
二、被告乔某某对上述借款中的200万元本息承担连带担保责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告高某、乔某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费32490元，缓交20000元，由被告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陈晓玲
审判员 马 伟
审判员 刘晓芸
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 婧
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0105民初4253号
原告李明宽，男，1958年1月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告李宝国，男，1951年10月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
原告李明宽诉被告李宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明宽到庭参加诉讼，被告李宝国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明宽向本院提出诉讼请求：判决被告李宝国返还借款43000元。事实及理由：被告李宝国以办事为由，陆续从原告手中拿走人民币62000元，后归还19000元。2015年12月5日，被告就余下的43000元向原告出具了借条，但至今未还款。
原告提交了借条一份以支持诉讼请求，本院予以确认。该借条可证明被告向原告借款43000元的事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款时未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。因被告下落不明，原告起诉要求被告还款，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李宝国向原告李明宽返还借款43000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费870元，保全费470元，公告费560元，由被告李宝国负担，此款原告李明宽已预交，被告李宝国应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告李明宽。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 周洪元
二〇一七年二月十四日
书 记 员 赵静雯
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初337号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，系该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。
被告：陈新忠，男，1958年9月11日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王素侠，女，1959年7月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陈心雷，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：陈新华，男，1960年7月5日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告陈新忠、王素侠、陈心雷、陈新华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告陈新忠、王素侠、陈心雷、陈新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告陈新忠、王素侠偿还借款50000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告陈心雷、陈新华承担连带偿还责任。事实和理由：被告陈新忠与原告于2014年11月4日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年11月4日起至2015年11月3日止，被告陈新忠可在原告处办理不超过50000元的贷款。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告王素侠为共同借款人。被告陈心雷、陈新华提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告陈新忠据此合同约定于2014年11月5日向原告借款50000元，到期日为2015年11月3日，利率为年息12%。用途为谷类种植业，利息支付方式为每季末月21日结息。后借款人偿还本金4902.87元，偿还利息5715.13元，其余本金及利息均未偿还。
被告陈新忠、王素侠、陈心雷、陈新华均未答辩。
本院经审理认定事实如下：四被告均未到庭答辩，但原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告陈新忠、王素侠在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告陈心雷、陈新华应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告陈心雷、陈新华承担保证责任后，有权向被告陈新忠、王素侠追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈新忠、王素侠应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金45097.13元及利息（利息按照合同约定计算，已经偿还的利息5715.13元予以扣除）；
二、被告陈心雷、陈新华对上述款项承担连带偿还责任；被告陈心雷、陈新华承担偿还责任后，有权向被告陈新忠、王素侠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈新忠、王素侠负担，被告陈心雷、陈新华承担连带偿还责任；被告陈心雷、陈新华承担偿还责任后，有权向被告陈新忠、王素侠追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一七年一月二十六日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告陈新忠、王素侠借款、被告陈心雷、陈新华担保的事实。
2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页/共6页
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0402民初1794号
原告叶祥生，男，1950年1月5日出生，汉族，住三明市。
委托代理人叶慧瑜，女，1982年2月24日出生，汉族，住三明市。
被告三明市第一医院，住所地三明市。
法定代表人黄跃，院长。
委托代理人陈光兴，福建光兴律师事务所律师。
委托代理人张悦，女，1966年3月10日出生，汉族，住三明市。
本院立案受理原告叶祥生与被告三明市第一医院医疗损害责任纠纷一案后，依法由审判员胡江平适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告叶祥生的委托代理人叶慧瑜、被告三明市第一医院的委托代理人陈光兴、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶祥生诉称，原告于2013年2月26日在被告处治疗接受椎间盘手术后发生瘫痪。2014年，原告就被告的医疗过失向三明市梅列区人民法院起诉，在诉讼过程中，法院委托华东政法大学司法鉴定中心对医疗过错责任及护理依赖等进行鉴定，结论为被告存在30%的过错，今后原告需大部分护理依赖。当时法院作出判决，被告支付原告护理费至2015年5月20日止，此后护理费待实际发生后另行主张。判决后，原告病情未见好转，原告要求被告支付护理费，被告一再推脱，据此，请求判令：一、被告赔偿原告护理费13016元（2015年5月21日至2016年5月20日，社会平均工资54235元/年×80%×30%）;二、被告承担本案诉讼费用。
被告三明市第一医院辩称，1、原告现在的病情状况不知情，应当进行重新鉴定；2、护理费原来法院是按每年39512元/年（居民服务和其他服务的标准）计算，原告现主张按54235元/年进行计算没有依据；3、原告具体有没有接受护理，谁在护理没有相关证据。
经审理查明：
2013年2月18日，原告叶祥生到被告处就诊，××收治入院。2013年2月26日，行颈前路手术，术后症状改善不明显，且出现肌力、肌张力倒退情况，经复查颈椎核磁共振及CT，考虑颈前路手术减压不彻底，术后红肿机化等手术并发症。2014年3月28日，原告叶祥生向本院提起诉讼。2015年1月20日，华东政法大学司法鉴定中心根据本院委托，就被告对原告叶祥生的诊疗行为是否存在过错、伤残等级、护理依赖程度及期限、后续治疗内容及费用等鉴定事项作出华政（2014）法医医鉴字第98号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“三明市第一医院对被鉴定人叶祥生的诊疗存在一定过错，医院的过错责任酌情为30%；叶祥生目前遗留症状评定为三级伤残；今后需要大部分护理依赖；叶祥生的后续治疗内容及费用以当地医疗机构治疗该病的费用为核准。”2015年5月20日，本院作出（2014）梅民初字第1133号民事判决，其中就护理费问题，根据实际已发生的护理事实，暂支持至2015年5月20日，此后护理费待实际发生后再另行主张。2016年5月26日，原告以病情未好转为由，要求被告支付2015年5月20日之后的护理费。
上述事实，有原告提供的(2014)梅民初字第1133号民事判决书、司法鉴定意见书及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，护理期限应当根据患者的年龄、伤残等级和恢复自理能力可能、自身健康状况等综合因素合理确定，但最长不超过二十年。本案中，原告的病情经诊断为××（脊髓型）术后、颈部脊髓损伤、××，经华东政法大学司法鉴定中心作出鉴定，伤残等级评定为三级，虽不排除日后经过对症康复治疗后存在改善的可能，但原告的伤残较为严重，鉴定机构已作出今后需要大部分护理依赖的鉴定意见，故护理期限应考虑适当延长，同时考虑到原告自身存在××、年龄较大等因素，定残后的护理期限应先合理确定5年为宜。自2015年1月20日司法鉴定意见作出后至本案原告主张护理费之日，时隔仅一年多，在已有鉴定结论的基础上，被告要求再次重新对伤残情况进行鉴定没有依据且势必增加诉累。据原告代理人陈述，原告在家由其妻子护理，鉴于原告的护理依赖程度，确定一名人员护理必要并且合理，按照2015年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资标准44896元/年计算，结合原告80%护理依赖程度及被告的过错比例30%，2015年5月21日至2016年5月20日期间的护理费用应为44896元/年×80%×30%×1年=10775.04元。原告主张按54235元/年的标准计算没有法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第三款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告三明市第一医院于本判决生效后三日内支付原告叶祥生护理费10775.04元（2015年5月21日至2016年5月20日）。
二、驳回原告叶祥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，因适用简易程序审理，减半收取63元，由原告叶祥生负担13元，被告三明市第一医院负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 胡江平
二〇一六年七月八日
书记员 林思梅
附：本判决所依据的具体法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
PAGE
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0112民初3476号
原告：徐吉通，男，1987年4月23日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：石宗友，男，1987年3月8日出生，汉族，住天津市津南区，
被告：北京恒富物业服务有限公司公司天津分公司，住所地天津市南开区鼓楼西街516号底商6号，统一社会信用代码91120104777332135G。
法定代表人：陈洋，职务经理。
本院在审理原告徐吉通与被告石宗友、北京恒富物业服务有限公司公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告徐吉通以双方已庭外和解为由，于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐吉通申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐吉通撤回起诉。
案件受理费525元，由原告徐吉通负担。
审判员 国 艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 张勇昊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5531号
上诉人（原审被告）陕西华东建筑劳务工程有限公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园B座4层404室。
法定代表人朱洪喜，该公司总经理。
委托代理人裴沙，女，1991年10月15日出生，汉族，该公司法务。
被上诉人（原审原告）宋新兵，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审被告）王延河，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原审被告陕西建工集团第六建设集团有限公司，住所地咸阳市人民东路33号。
法定代表人李继涛，该公司董事长。
委托代理人赵彬，陕西轩举律师事务所律师。
上诉人陕西华东建筑劳务工期程有限公司（以下简称华东公司）因与被上诉人宋新兵、王延河，原审被告陕西建工集团第六建设集团有限公司（以下简称陕六建），追索劳务报酬纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第00967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华东公司上诉请求：1、撤销西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第00967号民事判决；2、改判驳回宋新兵的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由宋新兵、王延河负担。事实与理由：其已经向王延河超额支付了工程款，宋新兵所持王延河出具的欠条真实性不能确认，因王延河未将劳务发放给劳务人员的责任不应由其承担。
宋新兵辩称，此前的工资都是王延河发的，这次王延河给打了个欠条，请求维持一审判决。
陕六建辩称，认可一审判决。
王延河经本院依法传唤未到庭应诉。
宋新兵向原审西安市高陵区人民法院起诉请求：王延河、华东公司、陕六建清偿劳务工资16500元及利息1980元（从2014年7月20日-2015年7月20日共12个月按1%月息计算，共计18480元，王延河、华东公司、陕六建共负连带清偿责任；诉讼费由王延河、华东公司、陕六建公司负担。
一审法院认定事实：西安市高陵区人民法院经审理查明，2014年陕六建公司将陕汽泾渭国际城5号、6号楼和车库项目发包给华东劳务公司，2014年3月华东劳务公司将5号、6号楼和车库项目的砌墙和钢筋工程劳务部分分包给个人王延河，由王延河组织人员完成相应劳务。2014年3月15日起，宋新兵和谈龙国等人受雇于王延河从事瓦工砌墙劳务，劳务完工后，因王延河拖延给付劳务费，2015年2月9日赵兴春、宋新兵等三人向西安市高陵区人力资源和社会保障局劳动监察部门反映问题追索劳动报酬。在劳动监察部门干预下，2015年2月14日华东劳务公司支付给王延河劳务费140万元，同时王延河在标注有“陕六建陕汽项目部华东劳务分包砖体砌体工程款已全部结清。与陕六建华东劳务无任何关系。”的结算单上签名为证。王延河所领款项不足以全额支付民工工资，其中欠宋新兵16500元未付，给宋新兵新笔书写欠条一张，内容为“兹有宋新兵在陕六建6号楼3-6月份砌墙，97方，每方单价170元。共计壹万陆仟伍佰元。”以及“王延河，2014年7月20日”。此后，王延河下落不明，致宋新兵剩余劳务费16500元被拖欠至今。一审法院认为，依据宋新兵提供的欠条和劳动监察部门的笔录所载，能够证明宋新兵在华东公司承包的建筑工地从事劳务的事实。华东公司将工程分包给不具备用工主体资的王延河违法，且依据法律规定应将劳务费直接发放给劳务人员，故对华东公司以其将工程款支付给了王延河作为抗辩的理由不予采信。另，陕六建公司作为总承包企业未尽对劳务分包企业工资支付监督职责，应承担连带偿还责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第八条、第九条之规定，判决：一、陕西华东建筑劳务工程有限公司在本判决生效后十日内给付宋新兵劳动报酬16500元整；二、陕西建工第六建设集团有限公司负连带还款责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按指定期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告负担（直付原告）。
二审经审理，原审查明事实属实。
本院认为，本案中，华东劳务公司将建筑劳务部分分包给没有资质的工头王延河，王延河给宋新兵书写了欠条“兹有宋新兵在陕六建6号楼3-6月份砌墙，97方，每方单价170元。共计壹万陆仟伍佰元。”结合高陵区劳动保障监察部门的询问笔录，可以认定宋新兵受王延河雇佣在华东劳务公司承包的建筑工地从事劳务的事实。华东劳务公司上诉认为宋新后是否在陕汽泾渭国际城从事劳务活动未查清的理由，没有事实依据，不予采信。宋新兵受王延河雇佣从事劳务工作，王延河作为雇主应当按时向宋新兵发放工资。现依据王延河所书写的“欠条”内容，王延河没有及时向宋新兵发放全部工资，尚拖欠宋新兵16500元，故王延河应向宋新兵支付工资16500元。原审未判决王延河向宋新兵支付工资16500元不妥，应予变更。华东劳务公司将建筑劳务部分分包给没有资质的个人工头王延河，应对王延河支付宋新兵工资16500元承担连带责任。原审判决陕六建公司负连带还款责任，陕六建公司无异议，故陕六建公司需和华东劳务公司共同对王延河支付宋新兵16500元工资承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第00967号民事判决第一项、第二项为：王延河在本判决生效后十日内给付宋新兵劳动报酬16500元整。陕西华东建筑劳务工程有限公司和陕西建工第六建设集团有限公司共同对前述款项承担连带责任。
二、变更西安市高陵区人民法院（2015）高民初字第00965号民事判决第三项为：驳回宋新兵要求王延河、陕西华东建筑劳务工程有限公司、陕西建工第六建设集团有限公司连带支付劳务工资利息1980元（从2014年7月20日—2015年7月20日共12个月按1%计算）的诉讼请求。
一审案件受理费260元，宋新兵已预交，由王延河、陕西华东建筑劳务工程有限公司共同承担。二审案件受理费260元，陕西华东建筑劳务工程有限公司已预交，由王延河承担。双方执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二○二○一七年六月十九日
书记员 陈雅贤
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0302执942号
本院在执行邓敏川、王欣卓、谷沪川、林何川罚金一案中，经查，被执行人林何川被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将林何川纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月三日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢791号
申请执行人周训芳，男，汉族，住本市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，住所地：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人周训芳和与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十一月十六日
书记员 王冬云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保358号
申请人李思衡，女，汉族，1993年7月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
委托代理人王桂荣（一般代理），湖北千清秋律师事务所律师。
委托代理人乔丹（一般代理），湖北千清秋律师事务所律师。
被申请人迟志云，男，汉族，1982年5月24日出生，住所地湖北省武汉市江汉区。
被申请人杨杨，女，汉族，1982年7月31日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人周稀，女，汉族，1982年7月30日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。
被申请人周一凡，女，汉族，1977年1月10日出生，住所地江苏省南通市崇川区。
申请人李思衡于2018年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周稀名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心B7栋4层80室房屋。申请人李思衡的担保人袁谦以其名下位于湖北省武汉市江汉区燕马新村185号御庭园30层8室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人李思衡的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人周稀名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区汉口北大道88号汉口北国际商品交易中心B7栋4层80室房屋；
二、查封申请人李思衡的担保人袁谦名下位于湖北省武汉市江汉区燕马新村185号御庭园30层8室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈丹青
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初300号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人刘传斌（曾用名��傅斌），男，1981年6月21日出生，汉族，小学文化，无职业，住四川省成都市天府新区（户籍地同上）。2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2006年11月刑满释放。2016年11月30日因犯盗窃罪被浙江省杭州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，12月7日被取保候审；2016年12月15日因犯盗窃罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，2017年1月18日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人刘传斌犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员李璐出庭支持公诉，被告人刘传斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市南开区人民检察院指控，2016年8月17日凌晨1时许，被告人刘传斌携带作案工具至天津市红桥区西河桥下一平房内，盗窃被害人吴某1停放此处的龙江牌绿色电动三轮车一辆（资料不详未估价），后刘传斌将该车辆丢弃。
2016年10月31日凌晨1时许，被告人刘传斌携带作案工具至天津市南开区盈江路恒丰装饰有限公司内，盗窃苹果牌A1418型电脑一体机一台（估价6750元）、恒大牌烟魁香烟四条（估价4000元）、苏烟铂晶牌香烟四条（估价4000元）、黄鹤楼1916牌香烟七条（估价7000元）、中华牌香烟二十条（估价12000元）、飞天牌53°茅台酒十二瓶（估价13428元）、红米牌NOTE1型手机一部（估价150元）、WD牌硬盘一个（估价475.3元）及53°五十年茅台酒、金手链、工艺品、茶叶、名牌衣服、名人字画、Zippo打火机等物品（上述物品因资料不详均未估价）。涉案物品被刘传斌挥霍、变卖、丢弃。涉案被盗苹果牌电脑一体机、茅台酒一瓶、WD硬盘、红米牌手机一部被公安机关依法扣押，并已发还被害人罗某。
2016年11月19日晚19时许，被告人刘传斌至浙江省杭州市经济技术开发区二号大街与三号大街交口杭州伟业市政园林有限公司整治工程项目部内，盗窃该公司的组装电脑一台（估价1830元）、被害人徐某1停放此处的杂牌电动自行车一辆（估价1553元），后刘传斌将盗窃物品变卖。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，公诉机关认为，被告人刘传斌的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究刑事责任，鉴于被告人刘传斌具有如实供述的量刑情节，建议对其在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内量刑，并处罚金。提请法院��法判决。
被告人刘传斌对于公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名及公诉机关所提量刑建议均无异议，恳请法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘传斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被盗物品照片、被告人指认现场照片、监控录像截图，公安机关扣押决定书及扣押清单，前科材料及释放证明书，在逃人员登记信息表，户籍身份证明材料，被害人罗某、吴某1、徐某1陈述，证人陈某、黄某、唐某1、唐某2、刘某、姜某、毛某、吴某2、沈某证言，被告人刘传斌的供述及辩解，价格认定结论书，天津市公安局物证鉴定中心指印鉴定书、法庭科学DNA鉴定书，搜查证及搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被���人刘传斌以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为依法构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘传斌具有盗窃罪的同类前科，虽不构成累犯，但亦应从重处罚；其多次实施盗窃作案，社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人刘传斌能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议较为适当，本院予以采纳。综合考虑犯罪情节、社会危害性及认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第三款第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘传斌犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵8日，即自2016年12月15日起至2019年11月6日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续追缴涉案赃物并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张磊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王凯
附：本案所引用相关法律条款摘录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的���或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三款第一款第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
漯河市源汇区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1102执594号
张会平、漯河宏运汽车运输集团有限公司：
你（公司）与中国信达资产管路股份有限公司河南省分公司借款合同纠纷一案，漯河市中级人民法院于2015年7月28日作出的（2015）漯民终字第461号民事判决，已发生法律效力。申请执行人中国信达资产管路股份有限公司河南省分公司于2017年6月9日向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）在本通知书送达之日起七日内履行下列义务：
（1）张会平偿还申请执行人借款本金5804.70元、利息3207.52元，漯河宏运汽车运输集团有限公司承担连带责任。
（2）负担迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件一审、二审诉讼费用共555元，申请执行费50.00元。
特此通知
二〇一七年六月十四日
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初1813号
原告：黄跃南，男，1974年1月27日出生，汉族，住平和县，
被告：张龙州，男，1986年10月26日出生，汉族，住平和县，
原告黄跃南与被告张龙州民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄跃南到庭参加诉讼，被告张龙州经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄跃南向本院提出诉讼请求：判令张龙州支付15000元及自起诉之日起至还清该款之日止按月利率2%计算的利息。庭审时，变更诉讼请求为：判令被告张龙州偿还借款人民币15000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年9月30日，张龙州以资金周转为由，向黄跃南借款10000元，口头约定月利率2%计算利息；2015年1月31日，向黄跃南借款，5000元，承诺一周内（即2015年2月7日前）还清款项，黄跃南分别于借款当天出具借条交黄跃南收执。然而，张龙州却言而无信，至今没有还款。
张龙州未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，张龙州出具附有身份证复印件的《借条》向黄跃南借款10000元；2015年1月31日，张龙州出具附有身份证复印件的《借条》向黄跃南借款5000元，承诺于2015年2月7日前还清款项。黄跃南提供借款后，张龙州未还款。
本院认为，黄跃南与张龙州之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。张龙州二次向黄跃南借款计15000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。在借款时，因双方当事人未约定支付利息，黄跃南主张张龙州支付自起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息，符合规定。经本院公告送达传票传唤，张龙州无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，黄跃南请求判令张龙州偿还借款15000元及自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
张龙州应在本判决生效后十日内偿还黄跃南借款15000元及自2016年9月8日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由张龙州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 赖丰富
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄丽琼
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方艺灵
PAGE
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第5776号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李涛。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李涛信用卡纠纷一案，本院依法由代理审判员吴双独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李涛系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,060.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,060.23元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 双
二〇一五年六月十二日
书 记 员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0324民初525号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行，住所地罗平县罗雄街道云贵路249号。
负责人：徐洪岗，主持工作的副行长。
委托诉讼代理人：董荣黎，云南泽典律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘华孝，男，布依族，1979年9月17日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：张良美，女，汉族，1979年3月14日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：云南麟昊房地产开发有限公司，住所地昆明市盘龙区锦泰花园4幢305号。
法定代表人：陈麟，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行与被告刘华孝、张良美、云南麟昊房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤诉。
案件受理费3232元减半收取1616元，由原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行负担。
审 判 长 刘稳良
人民陪审员 吴建繁
人民陪审员 朱海云
二〇一八年八月十六日
法官 助理 张 玲
书 记 员 方 晗