重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01433号
原告：曾昭清，男，1947年3月4日出生，汉族。
委托代理人：曾华，重庆市大足区法律援助中心法律工作者。
被告：王祥明，男，1967年4月15日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（组织机构代码：48125845-X），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环东路134号二楼。
负责人：晏彬，总经理。
委托代理人：梁鹏，重庆巴国律师事务所律师。
原告曾昭清诉被告王祥明、中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称：太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判。2014年3月5日原告曾昭清申请鉴定，要求对其左股骨头坏死与2013年7月1日受伤是否有因果关系；如有因果关系，后期医疗费金额进行鉴定，本院准予。2014年4月8日本案依法公开开庭进行了审理，原告曾昭清及其特别授权代理人曾华、被告王祥明、被告太平洋财保特别授权代理人梁鹏到庭参加了诉讼。庭审中被告太平洋财保申请对原告曾昭清的医疗费中非医保用药进行鉴定，本院准予。以上两个鉴定重庆市法医学会司法鉴定所已经于2014年7月14日、2014年6月19日作出了鉴定意见书。该案因原、被告争执大，于2014年6月27日转入普通程序，并由审判员李玉辉担任审判长，与代理审判员邓美玲、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾昭清诉称：2013年7月1日10时55分，被告王祥明驾驶渝CG10**号小型轿车行驶至205省道112公里处，与相对方向曾拥军驾驶的渝C460**号小型轿车相撞，造成王祥明、曾拥军和渝C460**号乘车人即本案原告曾昭清受伤，两车受损的交通事故。2013年7月31日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00090号《道路交通事故认定书》，认定王祥明承担全部责任，曾拥军无责任，曾昭清无责任。王祥明不服交警部门作出的事故认定书的认定，申请了复核，在复核期间，曾拥军向法院提起了诉讼，交警部门终止了复核。原告曾昭清受伤后立即被送至重庆市双桥经济技术开发区人民医院住院治疗，住院29天，2013年7月30日出院，出院诊断为：车祸伤：失血性休克：1、腹部闭合伤：肝破裂，脾破裂；2、胸部闭合伤：左侧第7、9肋骨闭合性骨折：左侧创伤性气胸；双侧创伤性血胸。3、心脏挫伤；4、急性肾功能不全；5、左侧髋臼粉碎性骨折。6、左股骨头粉碎性骨折伴脱位。2014年1月7日原告在永川人民医院检查，MR诊断结论为：左股骨头坏死。原告的伤情经鉴定为：1、曾昭清左侧多发肋骨骨折，伤残程度为9级；其外伤脾破裂，已修补，伤残程度为10级；其肝破裂，已修补，伤残程度为10级；左下肢功能部分丧失，其伤残程度为10级。2、曾昭清后期医疗费用约为人民币10000元。原告左股骨头坏死经鉴定与2013年7月1日交通事故存在直接因果关系；原告左股骨头缺失坏死可行人工股骨头置换，其费用约需人民币50000元；使用年限约10-15年。经查，渝CG10**号小型轿车车主王祥明，该车在太平洋财保投保了交强险和商业险，因此，太平洋财保应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，此次交通事故给原告造成了较大的经济损失，为了维护原告的合法权益，特起诉到法院，请求法院判决：一、判令被告太平洋财保在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计160958.32元。二、判令被告王祥明赔偿原告在第一项请求中各项经济损失超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分。三、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加了诉讼请求金额，增加了检查费700元和后续治疗费50000元，以及残疾赔偿金的金额变更为75395.84元。
被告王祥明辩称：我对交警部门的责任认定不服。事故当天我是从大足到双桥，当天雨很大，没有车辆痕迹，开车视线不好，我行驶的是靠我这边双实线的中心线，原告坐的车是从双桥到龙水，他的车子往我这边开起来了，开到我这边车道上来了，速度很快，当时我想避让，我的右边有大车，我如果在事故发生前向右打方向，只有撞上右边的车，我只能向左打方向，原告的车速度很快，撞入我车的副驾驶位，把我的车带了很远，我当时就昏迷了。其他的与太平洋财保意见一致。非医保用药我也不承担。
被告太平洋财保辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险属实，事故发生在有效保险期内，我公司在法律规定范围内承担责任，我公司不承担诉讼费和鉴定费，原告的诉讼请求在质证时发表意见。原告曾昭清的病历上是否体现股骨头已经坏死，如果没有应当在实际发生后再主张。
原告为支持其主张，向法庭举示了如下证据：
1、身份证、户口簿。拟证明原告主体适格，原告在事故发生前为非农业户口，黄显容是原告的妻子。
2、事故责任认定书。拟证明王祥明负本次事故全部责任，原告无责。
3、医院诊断证明、住院病历、医药发票。拟证明原告在此次事故中受伤情况和实际产生的医疗费，以及营养费依据。
4、重庆市弘正司法鉴定所法医学检验鉴定书、鉴定费发票。拟证明原告的伤残等级为一个9级、3个10级；原告主张的残疾赔偿金及后续治疗费10000元依据。并对原告造成严重的精神损害依据。
5、居委会证明、原告妻子办理的营业执照。拟证明原告实际误工损失。
6、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书。拟证明原告左股骨头坏死与交通事故存在直接因果关系，进行左股骨头人工股骨头置换需费用50000元；使用年限15年。
被告王祥明为支持其主张提供了如下证据：
1、驾驶证、行驶证。拟证明王祥明的驾驶资格。
2、被告王祥明为支持其主张于2014年3月6日申请法院调取交警部门材料。本院依法向重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调取了本次事故材料。调取的材料有：驾驶人信息、渝CG10**车车辆信息、渝C460**车车辆信息、王祥明诊断证明书、曾拥军诊断证明书、曾昭清诊断证明书、交通事故照片、交通事故现场图、2次询问王祥明笔录、询问曾拥军笔录、询问曾昭清笔录、询问赵某某笔录、曾拥军、王祥明的驾驶证、渝C460**车、渝CG10**车的行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹检验记录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、道路交通事故认定终止复核通知书、曾拥军、曾昭清、王祥明的身份信息等。
曾拥军的询问笔录，询问时间是在事发当天2013年7月1日14时35分，曾拥军陈述：我驾驶车行驶至出事地点，我车行驶在我车道的快车道与慢车道中间行驶，我车挂的4档40码左右，我车前方相对方向行驶的一辆渝CG10**小轿车不知道怎么回事突然往我左边甩了一盘子，横起窜到我车前方，我急忙踩刹车，因避让不及，直接撞到渝CG10**小轿车右侧正中间，我的车头右端与对方车右侧正中间相接触，渝CG10**小轿车还在往路边行驶，我因惯性也被撞来斜起停在公路上，我与我父亲曾昭清受伤，对方有一人受伤。当时两边的车辆是正常通行的，无其他行人，出事路段路面平直，视线良好，双向四车道，公路中间是中心双实线，正在飘雨。
王祥明的询问笔录，时间是2013年7月18日9时10分，王祥明陈述：我驾车行至出事路段，因为知道前方在修路，四车道变成两车道，我车车行方向左边半幅通行，我于是就紧靠中心双实线行驶，然后我突然发现相对方向驶来一辆轿车，行驶到我走的这条道上来了，车速极快，我马上向左打方向避让，结果那辆轿车撞上我车右边中部，我就什么也不知道了，到了医院才清醒。我车行驶挂的4档，40-50码，我是在距离20-30米的时候发现对方的车，我本能的反应向左打方向，我觉得向右打方向避让会两车正撞。出事路面平直，双向四车道，再往双桥走100多米就半幅通行，雨下得很大，视线模糊。
道路交通事故痕迹检验记录，检验内容：一、渝CG10**号轿车：1、该车右侧中部严重凹陷变形；2、该车前挡风玻璃破损；3、该车前安全气囊弹出。二、渝C460**号轿车：1、该车右前端严重变形，前保险杠右端变形缺失，引擎盖右前变形，右侧翼子板变形；2、该车前挡风玻璃右边破裂。
道路交通事故现场勘查笔录，一、道路基本情况：道路行政等级二级。影响视线或行驶的障碍物：（√）无，（）有。道路交通标志：（√）无，（）有。道路隔离设施：（）无，（√）有：名称：中心双实线。路面性质：沥青。路表情况：潮湿。照明情况：白天。
3、申请证人宋某某的出庭作证。宋某某证词：王祥明是宋某某姐夫。当天宋某某听人说王祥明出了车祸，雨下得很大，宋某某就冒雨骑摩托车从养鸡场骑车到了现场，现场两个车内已经没有人了，过了5分钟左右一个交警和一个拖车过来，宋某某才知道王祥明已经送到医院了。王祥明行驶路段前面的两车道是封完了的路段挖的石头堆放在路边，路上提示安全行驶的锥形警示标志一直摆到岔路口了。事故现场与修路的地段有100米左右。
被告太平洋财保为支持其主张提供了如下证据：
1、司法鉴定意见书、保险条款。拟证明原告非医保用药金额为3334.25元应当扣除。
为查明案件事实，也因被告王祥明申请调取的交警部门的材料中证人赵某某的证词二被告有质疑，证人赵某某因故不能到庭出庭作证，故本院依法在2014年7月25日开庭前与原告及二被告一起向赵某某进行了询问调查，制作了调查笔录。赵某某陈述：我双方都不认识，事故发生我最先到现场，因为是我前面一辆车发生了交通事故。我是骑摩托车从邮亭到大足，当天一直在下雨，雨不是很大，我摩托车是撑着雨伞的。我们行驶的公路是四车道，对面车子较多但没有堵车在通行。事故发生当时我与前面的车距离大约50米左右，行驶在自己车道的，速度不快，对方的车是从龙水过来，对方的车突然转向弯过来，路上也没有障碍物，我在车后面也没有看清楚对方车子为什么要弯过来，对方车子突然刹过来，前面的车来不及踩刹车，我在后面听到前面“咚”的一声，对面的车子就与我前面的车子发生了车祸，对面的车子有半截车身就刹在我们车道这边的沟沟里面了，我前面的车在自己车道上刹住了。我也差点撞上去了。我把车停下来看，对面车子只有一个司机在驾驶位趴在方向盘上，我去拉他也拉不动。我看到我前面这个车上一个来人在那里蹲着，他的脚上在流血，还有一个年轻人从车上下来帮着救人，事故发生后我与交警都在救人，交警就留下了我的电话。对方车辆前面约30米有修路挖了一个坑，摆有锥形标志，事故现场没有标志，对方是两个车道，靠路中线的车道没有坑，车辆是通行的。
原、被告双方对证据的质证意见：
对原告举示的证据，被告太平洋财保的质证意见：对原告举示的证据1、4无异议，对证据2事故认定书有异议，认为责任划分应当5：5比例承担责任。对证据3医疗费发票真实性无异议，部分发票的关联性有异议，认为没有相应的报告单和处方签，提出费医保用药扣除比例为15%。对证据4无异议，但提出原告增加的700元检查费已在后续治疗费10000元内了。对证据5真实性有异议，原告已经年满68岁，丧失了劳动能力，营业执照和本案没有关联性。对误工费不予认可。对证据6真实性无异议。被告王祥明对原告举示的证据的质证意见与被告太平洋财保的质证意见一致。提出非医保用药王祥明不承担。
对被告王祥明提供的证据，原告的质证意见：对证据1无异议。对证据3证人宋某某的证词，原告认为被告王祥明是证人宋某某的姐夫，证词的真实性有异议；事故发生路段距离修路的路段有100米左右，这与王祥明两次的陈述相符印证。被告太平洋财保对被告王祥明的证据均无异议。提出证人证明事故现场到修路的路段距离不准确。
对被告太平洋财保举示的证据，原告的质证意见：对鉴定的合理性、科学性无异议，但提出非医保用药不应当由原告或者被告王祥明承担，因为对用药的情况非原告、投保人可以左右，这是在医院治疗的正常产生，应该纳入保险赔偿中。被告王祥明的质证意见：被告王祥明投保了不计免赔，该笔非医保用药应该保险公司承担。
对法院在重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调取的证据材料，双方当事人的质证意见：
原告曾拥军认为与证人赵某某不认识，证人目击了现场，证词是和事实一致的。
交通事故认定书是依据《道路交通安全法》第三十八条规定，在确保安全、畅通的情况下通行来认定的，从现场图可以看出，原告曾拥军驾驶的车辆是在双桥到龙水的车道上，被告王祥明的车辆也在原告车道上，被告是占道行驶。现场图上原告车辆为B车，在撞击后依然在自己的车道右边，证明原告车辆没有超越中心双实线占到被告的车道。从两车摆的位置来看，其撞击力度不大，证明原告车辆没有超速，若超速车辆肯定会摆到中心线附近或者对面车道。而照片可以看出视线良好，没有转弯处，被告车被撞击部位在其车身右侧中部，证明被告的车辆几乎是横在原告的车道上了，原告车被撞击部位是车身右前部，车背后没有被撞击。事故路段离修路的路段还有很远，不存在半幅通过的问题。
被告王祥明对交通事故认定书不服；对赵某某的询问笔录认为是虚假的不属实，认为赵某某与曾拥军、曾昭清都是大足区邮亭镇的人，其证人证言不可信，证人的摩托车除非是和原告的车是同速并排行驶，否则下着大雨，在后面怎么看得到事故是如何发生的。对事故现场照片及其证据无异议。提出被告王祥明的车辆被撞击得这么严重，原告的车速不可能只有40、50码的速度，原告的车速是很快的。当天下着大雨没有车辆痕迹，交警队仅以车辆的摆布来认定责任不合理，原告曾拥军得知王祥明申请复核后就起诉到法院，交警队终止了复核，原告又撤诉，这是剥夺了王祥明的复核权利。认为事故发生双方都有责任。
被告太平洋财保对交通事故认定不服，提出证人赵某某的证言也证明其是无法看到王祥明是否变道的情况的。事故当天下着大雨，交警的责任认定不科学；询问笔录上双方都陈述在王祥明车道前面在修路，事故发生现场距离警示标示的地点我方的车辆只有50米了；责任认定书注明是王祥明未按交通信号行驶是造成事故的直接原因，但证据上没有一句提到交通信号（红绿灯）的问题。认为双方都有责任，认为事故责任5：5分责。
经审理查明：2013年7月1日10时55分，被告王祥明驾驶渝CG10**号小型轿车从龙水到双桥方向行驶至205省道112公里处，天下着雨，与相对方向曾拥军驾驶的渝C460**号小型轿车相撞，造成王祥明、曾拥军和渝C460**号乘车人本案原告曾昭清受伤，两车受损的交通事故。事故发生地段公路双方四车道，路面平直，无障碍物，无半幅通行隔离物以及方向指示，被告王祥明行驶的方向前方有100多米处有修路，事故现场从交警部门的现场照片可以确定，被告王祥明驾驶的渝CG10**号小型轿车车头和车身一半都刹到对方车道边的路边沟沟边，车身横搁置在路边，曾拥军驾驶渝C460**号小型轿车停摆在自己两个车道的中间，车头朝自己车道边的沟沟方向横搁置；曾拥军驾驶渝C460**号小型轿车右前端撞击在王祥明驾驶的渝CG10**号小型轿车的右侧中部位置，王祥明当时受伤昏迷在驾驶趴在方向盘上，曾昭清、曾拥军亦受伤。事故发生后大足区公安局交通巡逻警察支队龙水大队立即出了现场，制作了道路交通事故现场勘查笔录，事发路段道路基本情况：无影响视线或行驶的障碍物，无道路交通标志，道路隔离设施是中心双实线，沥青路面，路表情况：潮湿。2013年7月31日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对该次事故作出渝公交认字（2013）第00090号《道路交通事故认定书》，认为王祥明未安全交通信号通行，是此次交通事故的形成原因。认为王祥明的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇到交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，认定：王祥明承担此次事故的全部责任，曾拥军无责任，曾昭清无责任。王祥明不服重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的事故认定书的认定，申请了复核，在复核期间，曾拥军向本院提起了诉讼，重庆市公安局交通管理局于2013年8月28日作出渝公交终字（2013）第0397号道路交通事故认定终止复核通知书。终止了复核。曾昭清受伤后立即被送至重庆市双桥经济技术开发区人民依云住院治疗，住院29天，2013年7月30日出院，出院诊断为：车祸伤：失血性休克：1、腹部闭合伤：肝破裂，脾破裂；2、胸部闭合伤：左侧第7、9肋骨闭合性骨折：左侧创伤性气胸；双侧创伤性血胸。3、心脏挫伤；4、急性肾功能不全；5、左侧髋臼粉碎性骨折。6、左股骨头粉碎性骨折伴脱位；2、原发性高血压病（3级，极高危）；3、冠心病。出院医嘱：1、低盐低脂饮食；2、继续降压、改善心肌缺血、保肝药物治疗；3、注意休息，防止负重以及再次受伤；4、建议1月后复查骨盆及左侧股骨X光片；5、建议3月后择期手术治疗；6、门诊随访。2013年10月11日原告曾昭清在重庆市双桥经济技术开发区人民医院进行DR检查，检查结论：上述改变左股骨头轻度缺血坏死《结合临床》，2014年1月7日原告在永川人民医院检查，MR诊断结论为：左股骨头坏死。检查费700元。2013年11月18日被告太平洋财保申请重庆弘正司法鉴定所对原告伤残等级及后续治疗费进行鉴定，重庆弘正司法鉴定所作出了法医学检验鉴定书，鉴定意见：原告的伤情经鉴定为：1、被鉴定人曾昭清左侧多发肋骨骨折，伤残程度为9级；其外伤脾破裂，已修补，伤残程度为10级；其肝破裂，已修补，伤残程度为10级；左下肢功能部分丧失，其伤残程度为10级。2、被鉴定人曾昭清后期医疗费用约为人民币10000元。诉讼中，原告曾昭清于2014年3月5日申请对其左股骨头坏死与2013年7月1日受伤是否有因果关系；如有因果关系，后期医疗费金额进行鉴定的申请，2014年6月19日重庆法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、曾昭清左股骨头缺血坏死与2013年7月1日交通事故存在直接因果关系；2、曾昭清左股骨头缺失坏死可行人工股骨头置换，其费用约需人民币50000元；使用年限约10-15年。2014年4月11日被告太平洋财保申请对原告曾昭清的的医疗费费医保用药进行司法鉴定，2014年7月14日重庆市法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人曾昭清在双桥经济技术开发区人民医院所用的住院药费中，属医保报销药费为19390.18元，自付部分为3334.25元。2014年2月27日曾昭清起诉到法院，请求法院判决：一、判令被告太平洋财保在交强险和商业险赔偿限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计160958.32元。二、判令被告王祥明赔偿原告在第一项请求中各项经济损失超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额部分。三、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告增加了诉讼请求金额，增加了检查费700元和后续治疗费50000元，以及残疾赔偿金的金额变更为75395.84元。
另查明，被告王祥明驾驶的渝CG10**号小型轿车是自己所有的车辆，该车在被告太平洋财保购买了交强险和50万元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在有效保险期内。被告王祥明与被告太平洋财保签订的第三者责任险保险保单上太平洋财保作为保险人作了特别提示，投保人王祥明作出投保人申明：“申明本人已经收到保险条款并认真阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的。”第三者责任险保险条款第十四条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本人保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。”
诉讼中，双方当事人争议焦点是：1、交通事故责任承担；2、原告方的误工费是否应当支持。3、非医保用药的用否扣除；4、原告人工股骨头置换费用50000元是否应当支持以及应否在本案中一并解决问题；5、精神抚慰金的确定。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，分别评述如下：
1、交通事故责任承担。本次事故发生在2013年7月1日10时55分，交警部门拍摄事故现场照片是11时29分，因事故发生时正在下雨，路面无法核实车辆痕迹，不能确定原、被告的车辆车速多少，只有事后车辆摆放的位置。交警部门拍摄的事故现场照片和绘制的交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录是最真实反映事故发生后的状况，应当作为认定事实的依据。根据现场照片显示事故发生后，曾拥军驾驶的渝C460**号小轿车停放在自己车道的快车道和慢车道中间，没有在被告王祥明的车道上，且距路面中心双实线有一定距离；被告王祥明驾驶的渝CG10**号小型轿车没有在自己车道上，而是刹到对方车道的路边沟沟，车辆半身掉入路沟。法庭对证人赵某某的调查询问笔录是法庭主持并召集双方当事人共同对证人赵某某的调查询问而形成，结合交警部门拍摄的现场照片、交通事故照片、交通事故现场图、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故痕迹检验记录、道路交通事故现场勘查笔录、本院认为证人赵某某的陈述具体、客观，故对其证言予以采信。结合以上证据分析，能够反映出事故现场原、被告车辆在发生事故后的摆放位置及碰撞状态，从此现场图像来分析，交警部门的责任认定更符合车辆运行轨迹及惯性轨迹的一般常识，被告王祥明驾驶的车辆驶入对方车道导致交通事故的发生的可能性更大。被告王祥明提出是曾拥军驾驶的车辆突然转向自己车道上来发生的事故，其说法与事实和证据均不吻合，虽然被告王祥明申请了证人作证，但被告申请的证人不是事故发生当时的现场目击者，是事故发生后赶到现场，不能达到被告王祥明的证明目的，同时被告王祥明也未提供其他充分证据证明其答辩意见，故本院对王祥明的答辩理由不予支持。综合以上证据，本院对重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对该次事故作出的渝公交认字（2013）第00090号《道路交通事故认定书》予以采信。被告王祥明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八规定“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”本院认定本次交通事故发生的原因是被告王祥明未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，车辆驶入对方车道，造成事故发生，被告王祥明应当承担本次事故的全部责任，曾拥军无责任，作为乘车人的本案原告曾昭清无责任。
2、原告主张的误工费11280元是否应当支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。由于本案原告曾昭清1946年3月4日出生，事故发生时是一位已经年满67周岁的男性，原告虽然提供的营业执照等证据，但不足以证明原告是否存在经营活动及存在误工收入，故对原告主张的误工费本院不予支持。
3、非医保用药的应否扣除。原告的住院医疗费54392.55元中经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，被鉴定人曾昭清在双桥经济技术开发区人民医院所用的住院医疗费（药费）有22724.43元中，属医保报销药费为19390.18元，自付部分为3334.25元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费应当根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据综合认定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。该笔鉴定为自付部分的医药费3334.25元是原告曾昭清在本次交通事故受伤后住院治疗期间的医药费，原告提供了住院病历、病人费用清单、住院医药费专用收据、出院记录、诊断证明等证据，能够证实该费用系医治本次交通事故对其造成伤害的费用，与本案存在关联性，本院依法应予支持。由于本次交通事故被告王祥明承担全部责任，曾拥军无责任，曾昭清无责任，故该笔属非医保用药的医药费3334.25元应当由被告王祥明承担。由于被告王祥明在被告太平洋财保投保了50万元的商业第三者责任险并投保了不计免赔，对该笔非医保用药的费用太平洋财保是否应当赔付的问题。本院认为，被告王祥明在被告太平洋财保投保了商业第三者责任险，双方签订了机动车第三者责任险保单及保险条款，则二被告之间存在保险合同关系，该保险保单及保险条款对双方均具有法律约束力，作为保险人的太平洋财保和投保人王祥明均应当按照保单及保险条款约定履行自己的义务。保险条款第十四条中明确了：保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额；在保险保单上太平洋财保也明确作了特别提示，被告太平洋财保已经做到了释明告知义务。故该笔非医保药费3334.25元被告太平洋财保不承担赔偿责任，应由被告王祥明赔偿给原告曾昭清。
4、原告人工股骨头置换费用50000元是否应当支持以及应否在本案中一并解决问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案原告的主张后续治疗费有重庆法医学会司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：曾昭清左股骨头缺血坏死与2013年7月1日交通事故存在直接因果关系；曾昭清左股骨头缺失坏死可行人工股骨头置换，其费用约需人民币50000元。二被告对该鉴定意见书无异议，本院予以采信。故本院对原告主张的人工股骨头置换费用50000元予以支持并在本案中一并解决问题。
5、精神抚慰金的确定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本院根据原、被告的责任大小、原告的伤残程度及其年龄，精神抚慰金确定为5000元为宜。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
一、关于本次交通事故所产生的损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告主张56456元＋700元=57156元，其中住院医疗费54392.55元，原告在事故当天2013年7月1日立即被送到重庆市双桥经济技术开发区人民医院抢救治疗，用去抢救费325.53元有医院门诊发票为据、住院病历、住院医疗费收据为据，本院予以认可。2013年8月30日CT检查放射费168元，2013年10月14日CT费803元、2013年10月11日CT费、放射费571元合计1542元是原告到重庆市双桥经济技术开发区人民医院复查产生的检查费，有医院发票，结合出院医嘱，本院予以认定。2013年10月15日材料费20.46元、放射检查77元合计97.46元是原告到重庆医科大学第一附属医院鉴定检查费，本院予以确认。2014年1月7日磁共振MR检查费700元，该检查费产生在2013年11月18日原告曾昭清申请重庆弘正司法鉴定所对其后续治疗费进行鉴定之后，已经包括在后续治疗费10000元之内，故本院对该笔检查费不予支持。至此，本院确认原告的医疗费用为54392.55元＋325.53元＋1542元＋97.46元=56357.54元。
2、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金75395.84元，因原告是城镇居民，1946年3月4日出生，事故发生时间已经年满67岁，其伤残等级最高级为9级，有3个10级，故原告的伤残赔偿金25216元X（20-7）年X23%=75395.84元，被告认可，本院予以支持。
3、住院伙食补助费。原告诉请住院伙食补助费928元（32元∕天X29天），本院予以支持。
4、护理费。原告主张2320元（80元∕天X29天），本院予以支持。
5、交通费。原告主张交通费1000元，考虑原告住院及伤残情况以及至少2次到重庆进行鉴定的事实，本院酌情认定交通费500元。其余部分不予支持。
6、精神抚慰金。原告主张8000元，本院根据原告的伤残等级及责任大小，酌情支持5000元。
7、鉴定费1300元。本院予以确认。
8、后续治疗费。原告的后续治疗费应当为：10000元＋50000元=60000元。本院予以支持。
9、营养费原告主张1000元，因无医嘱或者其他证据证明原告需要加强营养，故原告的主张本院不予支持。
综上，本院认定的原告损失金额为：56357.54元＋75395.84元＋928元＋2320元＋500元＋5000元＋1300元＋60000元=201801.38元。
二、关于各方的责任，本院作如下确认：
本次交通事故发生的原因是被告王祥明未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶是形成此次交通事故的原因，应当承担本次事故的全部责任，曾拥军无责任，曾昭清无责任。本院以此认定被告王祥明应承担本院所确认的原告曾昭清的全部损失201801.38元。由于事故车辆在被告太平洋财保投保了交强险和50万元第三者责任险并投保了不计免赔，事故发生时在保险期间内。故被告太平洋财保应当在交强险和第三者责任险赔偿限额内赔偿原告因交通事故发生的有关损失。本案中，原告医疗费56357.54元（其中非医保药费3334.25元）、残疾赔偿金75395.84元、住院伙食补助费928元、护理费2320元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、后续治疗费60000元，合计201801.38元。其中原告医疗费56357.54元、住院伙食补助费928元、后续治疗费60000元，合计117285.54元，已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故太平洋财保依法在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。超出部分107285.54元由被告被告太平洋财保在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告103951.29元，由被告王祥明赔偿原告3334.25元。原告在死亡伤残限额下的损失为残疾赔偿金75395.84元、护理费2320元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计83215.84元，以上费用未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由太平洋财保在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告83215.84元（包括精神抚慰金）。鉴定费1300元被告太平洋财保不负责赔付，由被告王祥明赔偿给原告曾昭清。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条一款（一）项、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大足支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告曾昭清10000元；在交强险死','2018-09-23
20:11:20',0,'web',NULL),(13922679,'a287f551-c5b8-48e0-b2e3-dc53400e4770','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：57次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"508\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）西民初字第2016号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"a287f551-c5b8-48e0-b2e3-dc53400e4770\",\"案件名称\":\"原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"大连市西岗区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"西岗区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告乔某某及委托代理人王坤、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1443495843000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一审民事判决书
（2015）西民初字第2016号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a287f551-c5b8-48e0-b2e3-dc53400e4770\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）西民初字第2016号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大连市西岗区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"508\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大连市西岗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"乔某某,刘某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。[ly]
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。[ly] 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：[ly]
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；[ly] （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；[ly] （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；[ly]
（四）因感情不和分居满二年的；[ly] （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。[ly]
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。[ly]\'},{法条名称:\'第三十六条第一款\',法条内容:\' 第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。[ly]
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。[ly]
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。[ly]\'},{法条名称:\'第三十七条第一款\',法条内容:\'
第三十七条
离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。[ly]
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告乔某某与被告刘某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-29\\\\\",\\\\\