河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终4631号
上诉人（原审被告）：王金刚，男，1969年3月25日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：兴欢庆，女，1969年4月17日出生，汉族，现住址同上，系王金刚妻子。
委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。
上诉人王金刚、兴欢庆因与被上诉人朱永刚民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
王金刚、兴欢庆上诉请求：撤销一审判决，改判王金刚、兴欢庆少偿还朱永刚借款本金20000元，案件受理费由朱永刚承担。事实与理由：一审法院认定上诉人应偿还被上诉人借款本金数额错误。2014年1月13日，上诉人偿还的2500万元应全部为本金，一审法院认定其中的110万元为偿还利息，致使上诉人应偿还的借款本金数额多认定20000元。
朱永刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。
朱永刚向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还原告借款本金3621910元，并支付利息1722943元及之后的利息（利息按照年利率24%计算，暂计算至2016年7月15日，应付至本息全部还清之日止）违约金655814元，以上共计6000667元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：原告同被告为朋友关系，因被告要收购一个公司的股权，向原告借款3000万元。被告王金刚与被告兴欢庆系夫妻关系。2013年7月5日—2013年7月8日，原告通过银行共计向被告转款21笔，共计3000万元。2013年7月5日，原告与被告王金刚、兴欢庆签订《借款协议书》一份，载明：“甲方：王金刚、兴欢庆乙方：朱永刚经甲、乙双方共同协商，就借款事宜达成如下协议：第一条、借款用途：本协议项下借款仅限于甲方收购邯郸市鸿基房地产开发有限公司不低于70%股份使用。第二条：借款金额为，人民币叁仟万元。第三条：借款期限5个月，自2013年7月5日至2013年12月4日。第四条：借款利费率：月利费率3.5%，按月支付，如一个月内提前还款仍按一个月利费执行。…第七条：违约责任：1、甲方不能按期支付资金利息的，甲方延期支付的利息按本协议约定的月利费率标准向乙方承担复利。2、甲方到期不能足额归还乙方的借款本金及利息、费用的，预期的借款按日计收万分之一的违约金。…甲方：王金刚、兴欢庆（签字捺印）乙方：朱永刚（签字捺印）2013年7月5日”。后被告按照协议约定通过银行转帐向原告支付13次借款利息，共计32892499元，至2014年8月6日不再支付。
因被告王金刚、兴欢庆支付借款利息超过法律规定，应按照法律规定的年利率36％计算，超出年利率36%部分，应抵扣本金。因原告分三次支付借款，应以每次付款的具体时间分别计算利息，第一次付款为2013年7月5日，付款金额为1900万元，按月息3分，自2013年7月5日至2013年8月5日，共计31天，计算利息为58.9万元（1900万元×36%÷360×31天），第二次付款为2013年7月6日，付款金额为900万元，按月息三分，自2013年7月6日至2013年8月5日，共计30天，计算利息为27万元（900万元×36%÷360×30天），第三次付款为2013年7月8日，付款金额为200万元，按月息三分，自2013年7月8日至2013年8月5日，共计28天，计算利息为5.6万元（200万元×36%÷360×28天），三次共计支付借款3000万元，至2013年8月6日（第一次付息之日），应付利息共计91.5万元。被告实际支付106.75万元（按照月息3.5%支付），多支付15.25万元（106.75万元-91.5万元），剩余本金应为2984.75万元（3000万元-15.25万元）；以本金2984.75万元，自2013年8月6日至2013年9月6日计算利息为92.5272万元，被告实际支付108.5万元，多支付15.9728万元，（108.5万元-92.5272万元）,剩余本金应为2968.7772万元；以本金2968.7772万元，自2013年9月6日至2013年10月11日计算利息为106.8760万元，被告实际支付105万元，少支付1.876万元，剩余本金应为2968.7772万元；以本金2968.7772元，自2013年10月11日至2013年11月12日计算利息为95.0008万元，被告实际支付108.5万元，多支付11.6232万元，剩余本金应为2957.1540万元；以本金2957.1540万元，自2013年11月12日至2014年12月6日计算利息为70.9717万元，被告实际支付105万元，多支付34.0283万元，剩余本金应为2923.1257万元；以本金2923.1257万元，自2013年12月6日至2014年1月13日计算利息为111.0788万元，被告实际支付2500万元，多支付2388.9212万元，剩余本金应为543.2045万元。以本金543.2045万元，自2014年1月13日至2014年2月13日计算利息为16.5603万元，被告实际支付149.9166万元，多支付133.3563万元，剩余本金应为400.8482万元。以本金400.8482万元，自2014年2月13日至2014年3月10日计算利息为10.0212万元，被告实际支付17.5万元，多支付7.4788万元，剩余本金应为393.3694万元。以本金393.3694万元，自2014年3月10日至2014年4月8日计算利息为11.4077万元，被告实际支付16.9167万元，多支付5.509万元，剩余本金应为387.8604万元。以本金387.8604万元，自2014年4月8日至2014年5月7日计算利息为11.2480万元，被告实际支付17.5万元，多支付6.2520万元，剩余本金应为381.6084万元。以本金381.6084万元，自2014年5月7日至2014年6月11日计算利息为13.3563万元，被告实际支付18.0833万元，多支付4.7270万元，剩余本金应为376.8814万元。以本金376.8814万元，自2014年6月11日至2014年7月8日计算利息为10.1758万元，被告实际支付17.5万元，多支付7.3242万元，剩余本金应为369.5572万元。以本金369.5572万元，自2014年7月8日至2014年8月6日计算利息为10.7171万元，被告实际支付18.0833万元，多支付7.3662万元，剩余本金应为362.1910万元。
一审法院认为，根据原告提交的与被告王金刚、兴欢庆签订的《借款协议书》，足以证明原告与被告王金刚、兴欢庆之间形成合法的民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告已按照协议履行了出借义务，被告在借款发生后也向原告偿还了部分利息，故原告与被告之间的债权债务事实清楚，应予认定。对原告主张被告王金刚、兴欢庆返还借款及利息的诉讼请求，法院予以支持。
对于本案的借款本金，因原告起诉时已将超过月利率三分的利息予以抵扣本金，故对于原告要求被告偿还借款本金362.1910万元的请求，予以支持；对于原告主张支付逾期利息请求，原告自愿要求被告自2014年8月6日之后的利息按照年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满之日止，法院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，对于被告已偿还的32892499元，应当先还利息，再冲抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告在要求年利率24%利息的基础上再行要求违约金655814元，因总计超过法律规定的年利率24%限额，法院不予支持。
对于被告王金刚、兴欢庆辩称，该借款是王金刚用于公司经营，王金刚为实际借款人，兴欢庆不应当承担还款责任的理由，因王金刚与兴欢庆为夫妻关系，且两人共同在借款合同及借据上签字，二人显属共同借款人，应共同偿还原告的债务，故对二被告的辩称理由，法院不予采信。综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、三十条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金刚、兴欢庆在本判决生效之日起十日内返还原告朱永刚借款本金362.1910万元及利息（以借款本金362.1910万元按年利率24%支付自2014年8月6日起至本判决指定的履行期限届满之日止；）。二、驳回原告朱永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53805元，由被告王金刚、兴欢庆负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，朱永刚与王金刚、兴欢庆2013年7月5日，签订《借款协议书》一份，载明：“甲方：王金刚、兴欢庆乙方：朱永刚经甲、乙双方共同协商，就借款事宜达成如下协议：第一条、借款用途：本协议项下借款仅限于甲方收购邯郸市鸿基房地产开发有限公司不低于70%股份使用。第二条：借款金额为，人民币叁仟万元。第三条：借款期限5个月，自2013年7月5日至2013年12月4日。第四条：借款利费率：月利费率3.5%，按月支付，如一个月内提前还款仍按一个月利费执行。…第七条：违约责任：……。该协议是当事人双方的真实意思表示，除利息约定超出法律规定外，其他内容符合法律规定，本院予以确认。一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，将超出月息3分已经支付的利息，逐笔予以冲抵本金，认定事实清楚，适用法律正确，计算金额准确无误。王金刚、兴欢庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由王金刚、兴欢庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年九月七日
书记员 常新蕊