山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民再3号
原审原告丁立华
原审被告丁立志
原审被告徐瑞华
原审被告丁亚鹏
原审被告丁亚慧
原审被告丁亚鹏、丁亚慧的委托代理人丁立志、徐瑞华同原审被告丁立志、徐瑞华。
原审原告丁立华与原审被告丁立志、徐瑞华、丁亚鹏、丁亚慧返还原物纠纷一案，本院于2014年3月28日作出（2013）潍城民初字第375号民事裁定，驳回了原审原告丁立华的起诉。原审原告丁立华不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）潍民一终字第604号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。丁立华仍不服提出申诉。2015年11月5日，潍坊市中级人民法院又作出（2015）潍民申字第58号民事裁定，裁定再审本案。2015年12月22日，潍坊市中级人民法院又作出（2015）潍民再字第26号民事裁定，撤销潍坊市中级法院（2014）潍民终字第604号民事裁定和潍城法院（2013）潍城民初字第375号民事裁定；指令潍城法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告丁立华、原审被告丁立志、徐瑞华同时作为原审被告丁亚鹏、丁亚慧的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年6月6日，原审原告丁立华起诉称：被告丁立志与我系兄妹关系。母亲蒯兆芳原在潍坊市潍城区向阳路南段有一旧房，1992年该房被拆迁，拆迁部门为蒯兆芳安置了两套住房，分别为潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室和303室，两套住房的建筑面积都是57平方米。在其后的房产权证书上登记的所有权人也都是蒯兆芳。后蒯兆芳去世，法院按法定继承判决潍坊市潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室（现变更为潍城区东大街917号19号楼3单元403室）归我所有，房产现已过户到我的名下。被告丁立志、徐瑞华、丁亚鹏、丁亚慧将潍坊市潍城区东大街917号19号楼3单元403室占有，已侵犯了我的继承权、财产权、居住权和所有权收益。现起诉，要求判令被告立刻腾房倒业。
被告丁立志、徐瑞华、丁亚鹏、丁亚慧辩称，我方没有侵权，原告要求返还理由不成立。
原审查明，原告丁立华与被告丁立志系兄妹关系。其母亲蒯兆芳去世后，留有两套住房，分别位于潍城区翠竹园小区19号楼3单元303室和403室。后因继承纠纷，原告丁立华于2009年1月16日对被告丁立志提起诉讼，要求分割其母蒯兆芳的遗产。后本院于2010年4月7日作出（2009）潍城民初字第214号民事判决书，该判决书在经审理查明部分载明，“被告（丁立志）与其母亲蒯兆芳一直在该两套房中居住。蒯兆芳于2008年3月11日去世，303室现由被告居住，403室现由被告的子女居住”，并判决本案所涉潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室房屋一套归原告丁立华所有，303室归被告丁立志所有，并判决丁立志支付丁立华楼层差价5000元，判决主文部分载明“双方于本判决生效之日起十日内自行析清。”后被告丁立志不服本院判决，上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）潍民终字第1252号民事判决书，维持原判，驳回了被告丁立志的上诉。后被告丁立志不服（2010）潍民终字第1252号民事判决书，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2011年10月10日作出（2011）鲁民申字第248号民事裁定，指令潍坊市中级人民法院再审。2012年8月8日，潍坊市中级人民法院作出（2011）潍民再字第46号民事判决书，维持（2010）潍民终字第1252号民事判决。
另查明，被告丁立志、徐瑞华系夫妻关系，被告丁亚鹏、丁亚慧系被告丁立志、徐瑞华之女。庭审中，被告认可潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室由四被告一家一直居住。本院（2009）潍城民初字第214号民事判决书生效后，原告丁立华申请执行，本院执行局已将潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室过户至原告丁立华名下。（2009）潍城民初字第214号民事判决书生效后，四被告未向原告交付该房屋。
上述事实，有原告提交的本院（2009）潍城民初字第214号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2010）潍民终字第1252号民事判决书、潍坊市中级人民法院（2011）潍民再字第46号民事判决书、房产证复印件及当事人陈述在案为证。
原审认为，潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室房屋归原告丁立华所有、该房屋由被告丁立志及其子女所控制系已经生效法律文书确认的事实，四被告在（2009）潍城民初字第214号民事判决书生效后，并未向原告交付该房屋，原告所诉已在本院（2009）潍城民初字第214号民事判决书中作出处理。根据“一事不再理”原则，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁立华的起诉。
宣判后，原告丁立华表示不服提起上诉、潍坊市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）潍民一终字第604号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审原告丁立华申诉称，依据法院生效的判决书，潍坊市潍城区翠竹园小区19号楼1单元403室（现为潍城区东大街917号19号楼3单元403室）归我所有。现该房屋被原审被告占用。请求法院判令四被告腾房倒业、交付房屋。原审裁定以“一事不再理”驳回我的起诉，适用法律错误，请求予以撤销。
原审被告丁立志、徐瑞华、丁亚鹏、丁亚慧辩称，潍城法院的（2013）潍城民初字第375号民事裁定书依据“一事不再理”的原则所做的裁定并无不当。我们认为潍坊市中级法院的（2015）潍民再字第26号裁定书适用法律不当，把对同一套房产的继承纠纷说成属于两方面的法律关系，（2009）潍城民初字第214号案件和（2013）潍城民初字第375号案件的原、被告和诉讼标的相同，只是换了一种说法和理由。丁立华所争的房产虽然已经过户到她的名下。但是其所依据的（2009）潍城民初字第214号判决事实不清，证据不足，适用法律不当，我方对此有异议。请求法院确认我母亲遗嘱的真实性和合法性，重新确认权属，驳回原告的要求归还原物的诉讼请求。
再审查明，原审原告丁立华与原审被告丁立志系兄妹关系。原审被告徐瑞华与丁立志系夫妻关系，原审被告丁亚鹏、丁亚慧是丁立志与徐瑞华之女。丁立华与丁立志的母亲蒯兆芳去世后遗有位于潍城区翠竹园小区19号楼3单元303室和403室两套住房。原审原告丁立华曾于2009年1月16日向本院起诉，要求依法分割继承母亲蒯兆芳的遗产。2010年4月7日，本院作出（2009）潍城民初字第214号民事判决书，判决：潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室房屋归原告丁立华所有，303室房屋归被告丁立志所有，并判决丁立志支付丁立华楼层差价5000元。该判决书生效后，丁立华申请法院强制执行，本院执行局已经将潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室（现为潍城区东大街917号19号楼3单元403室）房屋过户到丁立华名下。因四被告一直未腾房倒业、交付房屋，丁立华遂又向法院起诉，要求四被告腾房倒业、交付房屋。
另查明，原审被告丁立志、徐瑞华、丁亚鹏、丁亚慧一直在诉争房屋内居住。
另外，就丁立华和丁立志的继承纠纷，本院作出了（2009）潍城民初字第214号民事判决书后，原审被告丁立志表示不服，提起上诉。潍坊市中级法院作出了（2010）潍民终字第1252号民事判决书，驳回了丁立志的上诉，维持了（2009）潍城民初字第214号民事判决。丁立志又向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院作出（2011）鲁民申字第248号民事裁定，指令潍坊市中级法院再审。2012年8月8日，潍坊市中级法院作出（2011）潍民再字第46号民事判决，维持了（2010）潍民终字第1252民事判决。
其他再审所查事实与原审查明事实一致。上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据在案为凭。
再审认为，原审原告丁立华通过继承的方式获得潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室的所有权，其对该房屋即享有占有、使用、处分的权利。四原审被告长期占用丁立华的房屋，不予交付，实属不当，应予返还。四原审被告虽对丁立华取得房产依据的（2009）潍城民初字第214号民事判决有异议，但该判决历经一审、二审、再审均维持了第214号民事判决内容。故丁立志所称的第214号民事判决事实不清、证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
原审被告丁立志、徐瑞华、丁亚鹏、丁亚慧于本判决生效之日起三十日内腾出位于潍坊市潍城区翠竹园小区19号楼3单元403室房屋，将房屋交付原审原告丁立华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由原审被告丁立志、徐瑞华、丁亚鹏、丁亚慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 蕾
审 判 员 石 皓
人民陪审员 王致余
二〇一六年五月十六日
代书 记员 邱爱玲