wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初27号
原告：周某，女，1987年3月24日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
原告：袁某甲，男，2008年1月27日生，汉族，江西省安福县人，学生，住安福县，
法定代理人：周某，系原告袁志远母亲。
原告：袁某乙，女，2015年10月1日生，汉族，江西省安福县人，学龄前儿童，住安福县，
法定代理人：周某，系原告袁志远母亲。
被告：袁智育，男，汉族，1958年4月15日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：王友英，女，汉族，1958年8月13日生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
两被告委托诉讼代理人：袁水生，系两被告之子，住安福县。
原告周某、袁某甲、袁某乙与被告袁智育、王友英共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某、原告袁某甲、袁某乙的法定代理人周某，被告袁智育、王友英的委托诉讼代理人袁水生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某、袁某甲、袁某乙向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人袁水林的一次性工亡补助金、丧葬补助金合计609586元，判令被告支付原告应得款365751.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告依次为袁水林的妻子、儿子、女儿，两被告为袁水林的父母。2015年3月17日，袁水林在上海市宝山区发生交通事故身亡。当时原告有孕在身，袁水林的索赔等事宜均是由被告为主进行处理的，但大部分费用是周某垫付的，原告方通过诉讼途径取得了自己应得的赔偿款。但是被告却将受害人袁水林的工伤保险金609586元私自领走并隐瞒起来，从未对原告周某提起过，原告周某也是最近才知道此事。被告却拒绝将已领取的袁水林工伤保险金分配给原告，经过有关部门调解亦无果。原告方认为，原告是被继承人袁水林的第一顺序继承人，有权分割其工亡补助金和丧葬费，现被告拒绝协商分配该费用，原告方遂诉至法院，请求判如所请。
袁智育、王友英辩称，原告方的诉请没有道理，无中生有，没有事实和依据，根本不存在原告方所说的工亡补助金、丧葬费补助金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：原告方提供的工伤保险待遇变更核定表、认定工伤相关材料、申请表及相关领取手续均是复印件，但是均盖有“上海市社会保险事业管理中心业务档案专用章”印戳，本院均予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周某、袁某甲、袁某乙（2015年10月1日出生）、被告袁智育、王友英分别系受害人袁水林的妻子、儿子、女儿、父母。2015年3月17日18时16分许，交通肇事者胡尚玉雨天夜间驾驶沪Ｂ×××××（沪Ｆ×××××）重型货车沿昆山市昆嘉路由东向西左转弯、直行、右转弯红色箭头亮灯时，偏入非机动车道区域继续右转弯过程中，其车辆右前侧与沿昆嘉路由东向西行驶至该路口的袁水林相撞，造成袁水林当场死亡。2015年5月18日，上海市普陀区人力资源和社会保障局认定袁水林为工伤。后上海市社会保险事业管理中心普陀分中心认定袁水林的一次性工亡补助金为576880元、丧葬补助金为32706元，共计609586元。2015年9月1日，被告袁智育���取了袁水林的工伤死亡抚恤金。
另查明：被告袁智育、王友英共计生育三个小孩，依次为长子袁水生、次子袁水林（已故）、三子袁水平。
本院认为，一次性工亡补助金是死者生前所在单位给予近亲属的生活补助费，丧葬费是给予死者亲属处理死者后事的一种补助。一次性工亡补助金和丧葬费不是死者的遗产。本案原、被告系受害人袁水林的近亲属，享有分割一次性工亡补助金和丧葬费的权利。关于分割比例的问题，因工亡补助金、丧葬费不是遗产，不应完全按照遗产分配原则进行分配。原告袁某甲、袁某乙年龄尚小，依照法律规定，理应多分，但原告方主张609586元由原、被告五人予以平均分割，系原告方的真实意思表示，本院予以认可，故原、被告五人各分得121917.2元。被告袁智育、王友英提及受害人袁水林在江苏昆山还购买了房产，因该��产在法律上属袁水林留下的遗产范畴，与本案的共有物分割系不同的法律关系，本案不予处理，当事人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告袁智育、王友英在本判决生效之日起三日内返还原告周某、袁某甲、袁某乙应分得的款项共计365751.6元；其中周某分得121917.2元、袁某甲分得121917.2元、袁某乙分得121917.2元。
案件受理费6786元，由被告袁智育、王友英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在���决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
代理审判员 吴相如
人民陪审员 彭晓梅
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘司琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《最高人民法院关于贯彻执���＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1109号
原告:重庆银行股份有限公司奉节支行,住所地重庆市奉节县永安镇乔木街4号1幢,组织机构代码91500236588920819G。
被告:重庆市奉节县夔禾商贸有限公司,住所地重庆市奉节县永安街道人和街120号1幢2单元702,组织机构代码91500236322343161J。
被告:重庆市夔州融资担保有限公司,住所地重庆市奉节县鱼��街道诗城西路129号1幢4-6,组织机构代码91500236075699434E。
原告重庆银行股份有限公司奉节支行与被告重庆市奉节县夔禾商贸有限公司,重庆市夔州融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年03月19日立案。原告重庆银行股份有限公司奉节支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司奉节支行撤回起诉处理。
审判员 程政清
二〇一八年四月九日
书记员 邓 爽
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1191执1034号之一
申请执行人镇江市永泰表面镀饰有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号。
法定代表人：王哲道，该公司总经理。
委托代理人：钟艳、李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人江苏唐音光电有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城常六工业集中区。
法定代表人：冷云霞，该公司经理。
镇江市永泰表面镀饰有限公司与江苏唐音光电有限公司加工合同纠纷一案，我院于2017年2月10日作出的（2016）苏1191民初3342号民事判决书已发生法律效力，因被执行人江苏唐音光电有限公司未履行生效法律文书确定的给付263330.83元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人江苏唐音光电有限公司名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，轮候查封被执行人名下苏Ｌ×××××车辆在车管所档案，未实际控制，除此之外未发现有其他可供执行的财产。我院工作人员前往被执行人住处进行查找，亦未找到被执行人法定代表人下落。本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1191民初3342号民事判决书的本次执行程序。
本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 万保华
人民陪审员 蔡顺林
人民陪审员 赵向明
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 钮 昀
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第4200号
原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，。
被告刘铖望，男。
本院于2015年6月17日受理原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司诉被告刘铖望物业服务合同纠纷一案，原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告刘铖望的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司撤回对被告刘铖望的诉讼。
案件受理费减半收取25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司承担。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 沈小博
合作市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘3001执71号
关于申请执行人甘肃国立建筑装饰工程有限公司与被执行人桑某甲、桑某乙、桑某丙、完某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘3001民初353号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桑某甲、桑某乙、桑某丙、完某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃国立建筑装饰工程有限公司与2017年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人桑某甲、桑某乙、桑某丙、完某某支付欠款90000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于立案后未查询到四名被执行人的下落，查询到被执行人桑某甲、桑某乙、桑某丙名下的车辆信息，遂冻结，未查询到其他可供执行财产，并将四名被执行人报公安机关临控。于2017年10月9日经网络查控显示反馈被执行人桑某甲在甘肃银行有10万余元存款，立即前往扣划，成功扣划本金、案件受理费、迟延履行金共计97212元，申请执行人当日领取案款95962元，主动放弃每日200元违约金。
本院认为，（2016）甘3001民初353号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃国立建筑装饰工程有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1250元元已由被执行人桑某甲交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
我院于2016年12月23日作出的（2016）甘3001民初353号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十二日
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执530号之二
申请人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地当阳市玉阳办事处长坂路146号。
法定代表人李天龙，该公司董事长。
被执行人张烈新，男，1962年1月5日出生，汉族，住当阳市。
被执行人孙清红，男，1968年6月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人李海霞，女，1974年5月2日出生，汉族，住贵州省兴义市。
被执行人张烈平，男，1964年10月21日出生，汉族，住当阳市。
被执行人严军，男，1964年10月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人谈朝洋，男，1966年11月11日出生，汉族，住当阳市。
被执行人谢华，女，1976年9月21日出生，汉族，住当阳市。
被执行人罗祥平，男，1963年12月4日出生，汉族，住当阳市。
被执行人夏世梅，女，1964年1月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人刘春贵，男，1963年11月10日出生，汉族，住当阳市。
被执行人詹桂英，女，1963年10月27日出生，汉族，住当阳市。
被执行人朱春雷，男，1974年3月2日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王华丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住当阳市。
被执行人严祥华，男，1955年12月1日出生，汉族，住当阳市。
被执行人陈大平，女，1957年11月25日出生，汉族，住当阳市。
被执行人张堂华，男，1966年12月17日出生，汉族，住当阳市。
被执行人王银珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住当阳市。
被执行人卢和，男，1969年9月16日出生，汉族，住当阳市。
被执行人皮先春，女，1972年4月28日出生，汉族，住当阳市。
被执行人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市贵州省黔西南州兴义市雄武乡。
被执行人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市贵州省黔西南州兴义市雄武乡雄武村坪子上。
被执行人贵州融华集团投资有限责任公司安龙县海子乡安王寨煤矿,住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县海子乡安王寨村。
被执行人贵州融华集团投资有限责任公司仁怀市高大坪乡光华煤矿,住所地贵州省遵义市仁怀市高大坪乡。
被执行人当阳市石马煤矿有限责任公司，住所地当阳市庙前镇石马村。
被执行人李华新，男，1964年3月6日出生，汉族，住当阳市。
第三人贵州福平能源集团投资有限公司，住所地贵州省安龙县新安镇城区开发大道。
本院在执行湖北当阳农村商业银行股份有限公司与张烈新、孙清红、李海霞、张烈平、严军、谈朝洋、谢华、罗祥平、夏世梅、刘春贵、詹桂英、严祥华、陈大平、张堂华、王银珍、朱春雷、王华丽、卢和、皮先春、贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴富煤矿、贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司安龙县海子乡安王寨煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司仁怀市高大坪乡光华煤矿、当阳市石马煤矿有限责任公司、李华新已发生法律效力的（2017）鄂0582民初299号民事判决书的过程中，因第三人贵州福平能源集团投资有限公司拒不协助提取被执行人李华新在其公司的债权400万元，本院于2017年11月6日作出了（2017）鄂0582执530号之一执行裁定书，裁定对贵州福平能源集团投资有限公司强制执行，现该裁定已发生法律效力。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、扣划贵州福平能源集团投资有限公司在银行的存款400万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其所有的其他等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 钟 垦
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0982执604号
被执行人：卢洪海。
本院在执行被执行人卢洪海罚金一案中，新泰市人民法院于2013年11月12日作出的(2013)新刑初字第415号刑事判决书已经发生法律效力。新泰市人民法院于2017年2月9日移送强制执行。本案执行标的20000元及执行费。
本案执行过程中，依法向被执行人卢洪海送达了本案的执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，并传唤其到庭履行义务，上述被执行人未按传唤时间到庭偿还欠款及书面申报财产。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项规定，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条规定，应依法对被执行人实施拘传。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一六条、第二百四十一条、第一百一十一条相应条款规定，应对被执行人实施拘留，但被执行人仍在服刑期间，拘传、拘留无法实施。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月22日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款，车辆登记信息、股票、房产等进行了查询；卢洪海交纳了罚款4500元。经查明被执行人卢洪海确无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁恒露
审判员 李 强
审判员 巩 磊
二〇一七年八月一日
书记员 赵恩新
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘06刑更426号
罪犯冯春景，男，1984年2月25日出生于湖南省汨罗市，汉族，中专文化。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省汨罗市人民法院于2013年4月19日作出（2013）汨刑初字第25号刑事判决，以被告人冯春景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元（执行期间缴纳三千元，本次缴纳三千元）。刑期自2012年7月5日起至2025年7月4日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2015年12月29日作出（2015）岳中刑执字第2198号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2024年7月4日止。执行机关岳阳监狱于2017年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冯春景在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2723分。据此，执行机关认定罪犯冯春景确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯冯春景在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯春景在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯春景减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2024年1月4日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 魏国军
二〇一七年九月十五日
书 记 员 陈倩雅
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣04民终1205号
上诉人（原审被告）共青城甘露甘隆宾馆，住所地：共青城市甘露镇农民街。经营者罗志强，男，汉族，1984年10月22日出生，住共青城市。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭望生，男，汉族，1967年4月1日出生，住共青城市。
委托代理人高腾群，江西共诚信律师事务所律师。
原审被告袁汝富，男，汉族，1968年6月28日出生，住永修县。
上诉人共青城甘露甘隆宾馆因与郭望生、袁汝富追索劳动报酬纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人共青城甘露甘隆宾馆上诉请求：撤销江西省共青城市人民法院（2015）共民二初字第276号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定甘露甘隆宾馆与袁汝富系委托关系，判决由甘露甘隆宾馆支付郭望生劳动报酬1万元无事实及法律依据，损害了上诉人利益。共青城市劳动保障监察局对罗志强父亲罗时贵的询问笔录不能证明上诉人与袁汝富之间存在委托关系。郭望生出具的欠条不具备证据的客观性、合法性、关联性要求，不能作为证据使用。一审法院对上述两份证据的确认无足够的理由。
被上诉人郭望生辩称，一审法院判决正确，二审法院应驳回上诉人的上诉请求。被上诉人是为上诉人装修，最终成果由上诉人享有，上诉人无证据证明其与一审被告袁汝富是承包关系。
原审被告袁汝富下落不明，未到庭发表意见。
原审原告郭望生向一审法院起诉请求：判令两被告支付报酬1万元及利息（自2015年8月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年，共青城甘露甘隆宾馆因宾馆装修需要让袁汝富雇人装修，袁汝富遂雇请郭望生进行装修。完工后，经结算，郭望生的工资报酬共计10000元，袁汝富遂以其及甘露甘隆宾馆的名义向郭望生出具了一份欠条。因袁汝富和甘露甘隆宾馆至今未支付工资报酬，郭望生遂诉至法院。
一审法院认为，共青城甘露甘隆宾馆因宾馆装修需要委托袁汝富雇人装修，故甘露甘隆宾馆、袁汝富之间系委托代理关系，共青城甘露甘隆宾馆作为委托人应当对受托人即袁汝富的代理行为承担责任。因此，郭望生凭借欠条要求共青城甘露甘隆宾馆支付报酬10000元及利息（自2015年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止），于法有据，应予支持。郭望生要求袁汝富承担连带清偿责任，证据不足，不予支持。共青城甘露甘隆宾馆辩称袁汝富因租赁其宾馆进行装修，与共青城市劳动保障监察调查询问笔录不符，不予采信。共青城甘露甘隆宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告共青城甘露甘隆宾馆在本判决生效后三日内向原告郭望生支付报酬10000元及利息（自2015年8月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付至款清之日止）；二、驳回原告郭望生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由共青城甘露甘隆宾馆承担。公告费560元，由郭望生承担。
二审中当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明，2015年6月3日，共青城市劳动监察局对罗起强的父亲罗时贵作了一个询问笔录，罗时贵承认袁汝富曾是甘露甘隆宾馆的房客，袁汝富想与罗时贵的女儿谈恋爱，也想承包宾馆，罗时贵便答应如果袁汝富与其女儿恋爱成功，便将宾馆以13万元的价格承包给袁汝富经营，如果恋爱不成功，则将宾馆以15万元的价格承包给袁汝富经营。之后，罗时贵同意袁汝富找人来装修宾馆。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，共青城甘露甘隆宾馆是由经营者罗志强将自家房屋改建而成，袁汝富雇人对宾馆进行装修，证明袁汝富的行为已得到甘露甘隆宾馆经营者罗志强的许可，甘露甘隆宾馆与袁汝富是委托代理关系，故袁汝富的行为应由甘露甘隆宾馆承担。甘露甘隆宾馆称其与袁汝富系承包关系，但无证据证实，本院不予采信。综上所述，上诉人共青城甘露甘隆宾馆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人共青城甘露甘隆宾馆承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 罗 乐
审判员 单伶俐
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 勇
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1011号
申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西昌支行。
被执行人薛文静，女，汉族，1991年4月15日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市高枧乡陈所村*组**号。
被执行人汤文卿，女，汉族，1958年9月26日出生，四川省攀枝花市人，住攀枝花市盐边县桐子林镇文化小区。
被执行人余成艳，女，汉族1982年3月9日出生，现住于四川省成都市。
凉山农村商业银行股份有限责任公司西昌支行申请执行薛文静、汤文卿、余成艳借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初658���民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初658号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 王 建
二〇一七年十月十八日
书记员 王维林
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)内民申562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡鸾姿，女，汉族，1973年10月2日出生，个体工商户，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托代理人：梁百兴，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：抚顺北研特产农业有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市抚顺县石文镇栗子村。
法定代表人：唐昊，该公司董事长。
委托代理人:唐树发，男，汉族，1954年9月17日出生，该公司经理，现住辽宁省抚顺市。
委托代理人：葛晓军，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙英顺，男，蒙古族，1981年12月3日出生，农民，现住内蒙古自治区科尔沁左翼后旗。
再审申请人胡鸾姿与被申请人抚顺北沿特产农业有限责任公司（以下简称北研特产公司）、孙英顺因产品责任纠纷一案，不服通辽市中级人民法院（2015）通民终字第1296号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡鸾姿申请再审称：(一)产品缺陷与损害之间存在因果关系的举证责任在北研特产公司和孙英顺而不是胡鸾姿，一审法院错误的分配举证责任，使得双方都未申请因果关系的司法鉴定。导致案件事实不清，举证不能的责任应由北研特产公司和孙英顺承担。（二）北研特产公司提供的通辽市鑫博资产评估事务所不具备农业类司法鉴定资质，且鉴定人在一审第一次庭审时经法院合法传唤未出庭，该评估机构出具的评估报告不具有法律效力，不能予以采信。（三）胡鸾姿在一审时书面提出调取涉案农作物“合作二号”是否通过了内蒙古自治区农作物品种审定委员会的申请，一审法院未予调取。根据《中华人民共和国种子法》第十五条和第十七条，被申请人虽申辩说其种植的农作物系自用，因其未经过省级审定，不得在内蒙古境内种植。且一、二审中被申请人提交了“合作二号”种子实物包装和销售票据，说明其并非自用，且在市场上作为商品销售。（四）胡鸾姿于2013年开办了沈阳市沈北新区双诚绿色农艺服务中心，性质为个体工商户，2010年更名为沈阳双诚农艺经销中心，性质为个人独资企业。胡鸾姿是以该企业名义为被申请人开具的除草剂销售发票，因此，本案一审被告应为沈阳双诚农艺经销中心而不是胡鸾姿个人。
本院认为：北研特产公司和孙英顺在涉案粘玉米损失发生后向辽宁省植保站报案，该站委托农业部农药质量监督检测中心（沈阳）检测，证实该除草剂实际所含成份与产品标签中注明的农药有效成份不符。另提供科左后旗农牧业综合行政执法大队出具的鉴定意见书及农业科学领域专家出具的证明，均认定北研特产公司和孙英顺种植玉米绝收为除草剂药害所致。胡鸾姿未能提供充分证据证明涉案粘玉米损失系北研特产公司和孙英顺使用苞美人牌氰草·莠去津玉米苗后除草剂不当及违反操作规程造成的。且胡鸾姿未能提供涉案农药产品供货合同及检验合格证明，用以证实该产品是信阳信化化工有限公司生产销售的合格产品，也未按照《中华人民共和国农药管理条例》的规定对该农药进行检验。仅凭药品瓶盖上标注的“合格”字样即断定该产品为合格产品并进行销售，可以认定销售者在销售过程中未尽审查、检验义务，具有一定过错。综合考量以上事实及证据，本院认为，北研特产公司和孙英顺提供的证据具有盖然性优势，可以合理推定涉案的除草剂具有质量问题，并给北研特产公司和孙英顺造成经济损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第二款规定，产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。胡鸾姿如有证据证明致害农药的缺陷是由生产者造成的，可以向生产者请求赔偿。胡鸾姿亦未能提供充分证据证明涉案粘玉米作为种子进行经营、推广，因此不能认定为是非法种植。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”即个人独资企业的资产是投资人个人财产的一部分，个人独资企业投资人所投资金虽然形成企业资本，但并没有和投资人的财产相分离。胡鸾姿作为个人独资企业的投资人，由其做为诉讼主体并承担赔偿责任并无不当。
综上，胡鸾姿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡鸾姿的再审申请。
审 判 长 徐 澎
代理审判员 管庆林
代理审判员 荣如侠
二〇一六年六月十四日
书 记 员 田淑娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0306执138号之一
申请执行人：张德芸，女，1960年3月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人：朱秀君，男，1984年5月17日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：梁茂臣，男，1966年8月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
申请执行人张德芸、朱秀君与被执行人梁茂臣劳动争议一案，山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2342号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月25日立案执行。
本案在执行过程中，制作并送达了执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法定义务并承担迟延履行期间的债务利息；被执行人梁茂臣未履行法定义务，已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；已对被执行人制作并发出了限制高消费令，依法对其采取限制消费措施。经网络执行查控系统查询及传统查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。本院向被执行人发出报告财产令后，被执行人拒绝报告财产，已依法对其实施拘留十五日。
被执行人梁茂臣现无任何可供本院执行的财产，本院将此情况向申请执行人进行反馈，并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人也提供不了供本院强制执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案被执行人应支付申请执行人款项150000.00元及迟延履行期间的债务利息未履行，案件受理费5元、执行费2150.00元被执行人未缴纳。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘洪磊
审 判 员 马永建
审 判 员 于海军
二〇一八年五月十六日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执249号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行。
负责人李维忠，该支行行长。
委托代理人巫建华，该支行职工。
被执行人曾志忠，曾用名曾智忠，男，1972年1月15日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行与被执行人曾志忠信用卡诈骗纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）清刑初字第93号民事判决书发生法律效力后，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司清流县支行于2016年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币27，252.06元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人曾志忠无银行存款、房产、车辆可供执行。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2014年10月15日作出的（2014）清刑初字第93号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 陈晓伟
二〇一六年九月五日
书记员 黄承辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第858号
上诉人(原审被告)：马伟骏，住广东省电白县。
上诉人(原审被告)：区柏松，住广东省广州市海珠区。
两上诉人的共同委托代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董剑芸，住广东省广州市越秀区。
上诉人马伟骏、区柏松因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法金民初字第1215号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院依法于2015年4月28日向上诉人马伟骏、区柏松送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人马伟骏、区柏松自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月九日
书记员 吴菲菲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第2377号
原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦10层5号。
负责人谭合灿，总经理。
委托代理人靳焱顺，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所实习律师。
被告河南金商源计算机网络有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼1单元13层1308号。
法定代表人李春林。
被告李春林，男，汉族，1961年5月2日出生，住所地河南省潢川县。
被告李慧，女，汉族，1986年4月24日出生，住所地郑州市金水区。
被告李雨杰，男，汉族，1983年11月4日出生，住所地郑州市。
本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司诉被告河南金商源计算机网络有限公司、李春林、李慧、李雨杰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告联强国际贸易（中国）有限公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费7735元，减半收取3867.5元，退回原告。
审 判 长 梁瑞娟
人民陪审员 李秀琴
人民陪审员 王 奥
二〇一五年五月五日
书 记 员 尚洛佳
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)滕民初字第4406号
原告吴文轩，男，2009年2月12日出生，汉族，住滕州市
法定代理人吴哲，男，1986年1月1日出生，汉族，住址同上，公民身份号码37048119860101533X。
委托代理人张军，滕州市荆河法律服务所法律工作者。
被告陈磊，男，1976年4月10日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人张峰，山东真谛律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市市中区龙头西路1号。
负责人程海云，总经理。
委托代理人刘硕，该公司员工。
本院在审理原告吴文轩诉被告陈磊、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈磊、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
本院认为，原告吴文轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴文轩撤回对被告陈磊、被告永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告吴文轩负担。
审判员 闫红霞
二〇一五年十二月二日
书记员 王秀芹
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖1721民初2117号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
被告：姚志强，男，1973年3月31日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告姚志强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽东至农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一六年十一月一日
书记员 高梦丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑02执218号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：姜孝占，男，1971年4月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙村*组**号。身份证号码：230204197104221010.
被申请人：张艳瑢，女，1973年6月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣街道跃进一社区***组。身份证号码：2302031974********。被申请人姜孝占与张艳瑢系配偶关系。
被申请人：赵振君，男，1962年8月6日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙村*组**号。身份证号码：2302041962********，
被申请人：关淑君，女，1964年9月16日出生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙村*组**号。身份证号码：2302041964********。被申请人赵振君与关淑君系配偶关系。
被申请人：姜福占，男，1964年1月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡扎龙村*组。身份证号码：2302041964********，
被申请人：邵玉霞，女，1963年4月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡扎龙村*组。身份证号码：2302081963********。被申请人姜福占与邵玉霞系配偶关系。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人姜孝占等人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在铁锋区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由铁锋区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月四日
书记员 季春宇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一(民)初字第3875号
原告尚迎东。委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。被告彭成飞。原告尚迎东与被告彭成飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告尚迎东及其委托代理人孔海峰到庭参加了诉讼，被告彭成飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尚迎东诉称，原、被告原系同事关系，2014年被告两次向原告借款合计人民币53,000元（以下币种同），借款到期后，被告出具还款计划及承诺书，约定于2015年3月10日前归还借款，并约定了逾期归还的违约金，嗣后，经原告多次催讨，被告始终未予归还借款，故原告诉讼来院，请求判令：1、被告归还借款53,000元；2、被告支付至2015年5月6日止的借款利息12,800元，支付自2015年5月7日至借款还清日止的利息（以月息6%计算）；3、被告支付逾期还款违约金18,060元；4、被告支付原告主张债权的相关费用10,000元。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求，并明确第4项诉讼请求，其中律师费3,000元、交通费1,000元、误工费6,000元。被告彭成飞未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原、被告原系同事关系。2014年2月28日，被告向原告借款3,000元并出具借条一份，同年11月28日，被告再次向原告借款50,000元并出具借条一份，约定借款期限为2个月，按月利率3%计算借款利息。然借款到期后，被告未能按约还款及支付利息。2015年2月12日，被告出具还款计划及承诺一份，承诺于2015年3月10日归还原告借款并支付利息，逾期支付，则支付原告违约金18,060元，且原告因此产生的误工费、精神补偿金、交通费、委托代理人的费用及案件诉讼费等，一并由被告承担。嗣后，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。另查明，原告为解决借款事宜，支付了律师费3,000元。以上事实，有原、被告身份证、借条及还款计划及承诺等证据佐证。鉴于被告彭成飞未到庭应诉，本院对原告尚迎东的陈述及提供的证据，进行核对，对原告证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案被告彭成飞向原告尚迎东借款并出具借条及还款承诺，双方借款事实客观存在，协议内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益和社会公共利益，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告彭成飞未按约定归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款并按约支付违约金的民事责任，故对原告要求被告归还借款及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张放弃借款利息，系其处分自身权益，本院予以准许。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未提供证据证明本起借款事宜给原告造成的实际误工及交通损失，对原告主张的误工费及交通费，本院难以支持。就原告主张的律师费损失，系其为诉讼所实际支出，被告亦承诺由其承担，本院予以支持。被告彭成飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：一、被告彭成飞于本判决生效之日起十日内归还原告尚迎东借款人民币53,000元；二、被告彭成飞于本判决生效之日起十日内支付原告尚迎东逾期付款违约金人民币18,060元；三、被告彭成飞于本判决生效之日起十日内支付原告尚迎东律师费人民币3,000元；四、驳回原告尚迎东的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,146元，减半收取计人民币1,073元，由原告尚迎东负担人民币227元，由被告彭成飞负担846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一五年八月七日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖05民申11号
申请再审人（一审原告）：蒋必根，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省和县。
申请再审人（一审原告）：许元柱，男，1965年8月3日出生，汉族，住安徽省和县。
申请再审人（一审原告）：韩祖元，男，1977年1月11日出生，汉族，住安徽省和县。
三申请再审人共同委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：和县人民政府，住所地安徽省和县和州路行政中心。
法定代表人：戴瑞，县长。
委托代理人：杨永前，和县招商局局长。
委托代理人：潘津津，和县政府法制办副主任。
申请再审人蒋必根、许元柱、韩祖元与被申请人和县人民政府合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2016）皖0523民初1917号民事判决，向本院提出申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
蒋必根、许元柱、韩祖元申请再审称：一审法院违反《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，将申请人支付利息的实际损失，由1.8%降低到银行同期贷款利率是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，属于适用法律确有错误，现提起申请再审，请求撤销原判，对本案进行再审。
和县政府未到庭参与听证，也未提供书面答辩意见。
本院经审查认为：蒋必根、许元柱、韩祖元与和县政府之间因投资合同产生纠纷，后双方协商解除了投资协议。按照和县县委招商引资会议纪要记载：“若该投资方不能取得该地块使用权，则返还投资方的土地保证金，并支付利息”。从会议纪要来看，双方对投资不成约定的损失是给投资方造成的利息损失，且是可预见的利息损失，即按照人民银行同期贷款利率产生的利息。蒋必根、许元柱、韩祖元以高于银行利率的借款投资，造成的扩大损失，不应由和县政府承担。一审法院按照人民银行同期贷款利率判决和县政府支付利息并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋必根、许元柱、韩祖元申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蒋必根、许元柱、韩祖元的再审申请。
审 判 长 吴静旻
审 判 员 赵庆飞
代理审判员 王红伟
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曹玥婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，有本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初334号
原告:贺志西，男，1974年10月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
被告:熊建良，男，1957年9月25日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告贺志西与被告熊建良追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺志西向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付25114元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年11月7日，原告与被告合伙承包（股份各占一半）安福县明月山林场清山造林事务，双方雇请冯七云做清山的工作。2014年12月25日，冯七云在清山过程中不慎受伤，冯七云受伤后被送往安福县人民医院住院治疗，住院期间，原告支付了医疗费6500元，后冯七云将原、被告等人一并诉至法院，要求其承担赔偿责任。2015年11月1日，安福县人民法院对该案作出（2015）安严民初字第88号民事判决书，因原、被告两人未按指定的期限履行金钱给付义务。2016年3月29日，安福县人民法院作出（2016）赣0829执45号之二执行裁定书，划拨贺志西妻子欧阳青兰存款40728元。该存款被提前支取，造成利息损失了3000元（酌定），此后，原告多次找到被告要求支付其垫付的款项，被告均置之不理。原告认为，原、被告系合伙经营安福县明月山林场造林事务，本案所造成的损失，被告应承担50%的责任即25114元[（40728元+3000元+6500元）÷2）]，现原告垫付了该款，原告有权向被告追偿。原告遂诉至本院，请求判如所请。
熊建良辩称，我没有介入这个事情，当时发生这个事情时我已经中风了。冯七云在明月山林场受伤时，我已经中风了，我当时不知道这事，我不同意支付25114元。当时我没有参与合伙，具体哪些人做这个林场的生意我都不清楚。当时我有病时，这2000元本是原告送给明月山林场的，明月山林场就把这钱给我，我以为是林场来看望我生病给的，后来我知道事情的原委之后，我马上将此钱在我老婆的陪同下给了患者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2014年11月7日，原告与被告合伙经营（股份各占一半）安福县明月山林场清山造林事务并雇请冯七云为其工作，同年12月25日，冯七云在工作过程中不慎受伤，冯七云受伤后被送往安福县钱山乡卫生院、安福县人民医院住院治疗。事发后，原、被告各向冯七云赔偿了4500元、2000元。后冯七云将原、被告等人一并诉至法院，要求其承担赔偿责任。2015年11月1日，安福县人民法院对该案作出（2015）安严民初字第88号民事判决书，判决贺志西、熊建良赔偿冯七云损失37862元，案件受理费2039元、鉴定费1900元，共计3939元，贺志西、熊建良负担2363元。判决书生效后，因原、被告两人未按指定的期限履行金钱给付义务。冯七云向我院申请执行，2016年3月29日，安福县人民法院作出（2016）赣0829执45号之二执行裁定书，划拨贺志西妻子欧阳青兰存款40728元。
本院认为，原告起诉时，本院立案形式审查案由为合伙协议纠纷，经审理查明，本案系原告清偿了部分合伙债务后向合伙人追偿，故本案案由应当确定为追偿权纠纷。按照《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”现原告偿还了部分合伙债务，就偿还债务超过自己应当承担数额向其他合伙人追偿的主张，本院予以支持，故原告要求被告承担一半的赔偿款项的请求，本院予以支持。本案所涉事故发生后，原、被告各向冯七云赔偿了4500元、2000元，根据各自承担一半的原则，被告应返还原告1250元。原告妻子已经划拨的40728元，被告应偿还一半的费用即20364元，以上共计21614元。原告主张的利息损失3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其没有介入这个事情，当时发生这个事情时其已经中风了，根据已生效的（2015）安严民初字第88号民事判决书，其对合伙一事是知情的，并且也参与其中，故对其辩称，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条第一款之规定,判决如下:
一、被告熊建良在本判决生效之日起十日内返还原告贺志西赔偿款21614元；
二、驳回原告贺志西的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元,减半收取214元，由被告熊建良负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市高级人民法院。
代理审判员 吴相如
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘司琪
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3494号
原告长岭县金大地种业庄稼医院。
经营者于金河，业主。
被告王建军，男，1970年2月28日生，汉族，住长岭县。
原告长岭县金大地种业庄稼医院诉被告王建军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法由审判员吴昕昕独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:2016年5月，被告在我处赊购农药共计18136元。后我在被告处拿货顶了5883元的帐，被告尚欠我12253元没有给付。当时被告为我出具了两枚欠据。双方口头约定2016年6月5日还款，对利息未做约定。此款被告一直未能给付。故诉至法院，要求被告给付欠款12253元及利息（自2017年6月5日起按月利2分计算）。
被告辩称：原告所述欠款情况属实。我尚欠原告12253元货款未给付。但我暂时没有能力偿还。等过段时间我的钱收上来才能还上。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠据二枚、营业执照。被告对以上证据均没有异议，对当事人双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，被告王建军在原告处赊购农药共计18136元。被告王建军为原告出具二枚欠据。双方口头约定2016年6月5日还款，对利息未做约定。后原告在被告处拿货顶了5883元的帐，被告尚欠原告12253元未给付。现原告诉至法院，要求被告给付欠款12253元及利息（自2017年6月5日起按月利2分计算）。经询问，被告同意偿还原告欠款本金。
本院认为:本案事实清楚，不存在争议焦点。被告王建军在原告处购买农药，原、被告双方的买卖合同合法有效，本院予以确认。被告王建军应按双方约定给付原告所欠货款。关于原告主张逾期利息按月利2分支付的问题，因原、被告双方对利息未做约定，故对原告请求按月利2分支付逾期利息的主张，本院不予支持。被告可按年利率的6%支付原告逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告王建军给付原告长岭县金大地种业庄稼医院货款12253元及利息（自2017年6月5日起按年利率6%计算至执行完毕之日止），此款限判决生效后立即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费90元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十月二十七日
书记员 徐 健
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3724号
原告邱某某，女，1978年8月15日出生，汉族，住四川省成都市新都区，
被告廖某某，男，1985年7月13日出生，汉族，住成都高新区，
邱某某与廖某某关于民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月15日受理后，由于被告廖某某无法查找，本案依法组成合议庭。并于2016年9月18日向被告廖某某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。2017年3月30日在第四审判法庭第一次公开开庭审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某某诉称，原被告系朋友关系，2014年4月1日被告以资金紧缺为由，向原告借款45000元，有被告出具的借条为凭，双方口头约定利息为3分，之后原告急需用钱，于2014年7月多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推脱，甚至后来不接电话，联系不上，至今尚欠原告借款45000元，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款人民币45000元；二、被告支付约定利息（从2014年6月15日至归还日止，月息3%）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告廖某某未提交答辩状，亦未到庭进行答辩、质证。
经审理查明，被告廖某某于2014年5月31日向原告邱某某出具借条，载明“今借到邱某某现金45000元（肆万伍仟圆整），还款日期2014年6月15日”，上有被告廖某某身份号和签字、捺印。
以上事实，有借条等在卷为证。
本院认为，原告邱某某为证明被告向其借款45000元的事实，向本院提交了证据《借条》，并称该借款系通过现金支付的方式交付给被告的。被告对此未提出抗辩。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告邱某某通过现金方式借给被告45000元，被告廖某某应当按照约定归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告廖某某应归还原告借款本金45000元。原告要求被告支付从2014年6月15日至归还日止以月息3%计算的逾期利息，由于原被告并未就逾期利息进行书面约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此，本院仅支持以年利率6%计算的逾期利息。
据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖某某于本判决生效之日起十日内向原告邱某某支付借款本金45000元及利息（利息以45000元为本金、按照年利率6%计算，自2014年6月15日起至实际归还之日止）；
二、驳回原告邱某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，公告费600元，共计1526元，由被告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 胡辟江
人民陪审员 张俊祥
人民陪审员 朱兆群
二〇一七年三月三十日
书 记 员 马 睿
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初1805号
原告:中国农业银行股份有限公司崇州市支行,住所地：四川省崇州市崇阳镇蜀州北路120号。
法定代表人：周德永，该支行行长。
委托诉讼代理人：阳习忠，员工。
委托诉讼代理人：刘强兵，员工。
被告：罗英，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：王敏，男，1985年8月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：林凤群，女，1964年8月1日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：周泽民，男，1949年7月10日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：高明英，女，1962年4月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告：邱福银，男，1957年8月25日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行与被告罗英、王敏、林凤群、周泽民、高明英、邱福银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行撤诉。
案件受理费125元，由原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行负担。
审判员 刘耿
二〇一七年八月二十九日
书记员 张婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0521民初2094号
原告：集贤县茂荃粮食经销有限公司，住所地集贤县。
法定代表人：刘洪亮，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李长忠，男，1972年6月20日出生，汉族，户籍地集贤县福利镇，现住集贤县福利镇。
被告：集贤县大发粮食经销有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人：李火炎，该公司负责人。
原告集贤县茂荃粮食经销有限公司（以下简称茂荃公司）与被告集贤县大发粮食经销有限公司（以下简称大发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂荃公司委托诉讼代理人李长忠到庭参加诉讼，被告大发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂荃公司诉称，2015年4月，被告大发公司收购原告玉米1790.4吨，每吨2160元，共欠原告玉米款3867264元，被告公司的财务人员朱立华以该公司的名义于2015年4月1日给原告出具了欠据。双方口头约定玉米拉完以后就付款，但被告没有及时给付。从2015年至今，被告陆续给付了80万元，最后一次给付欠款的时间是2017年4月28日。现被告尚欠原告3067264元，此款经原告多次索要，被告至今未能给付。因此，原告诉至法院，请求被告给付玉米款3067264元，并以3067264元为本金，按同期银行贷款利率计算，一并给付自2017年9月8日至欠款全部给付之日的利息。
被告大发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
经审理查明，2015年4月1日，被告大发公司收购原告茂荃公司玉米1790.4吨，单价每吨2160元，玉米款合计3867264元，被告于当日给原告出具3867264元欠据一张。扣除被告已给付的玉米款80万元，被告尚欠原告玉米款3067264元，此款至今未能给付。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的欠据在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
综上所述，本院认为，原告茂荃公司与被告大发公司之间的买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，成立并已经生效，双方应按合同约定全面履行义务。原告向被告交付粮食后，被告应按约定履行给付购粮款的义务。
关于违约利息，被告延迟给付购粮款，应当承担违约责任，但双方未约定违约利息，故违约利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告主张利息自起诉之日计算至欠款实际给付之日，不违法法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告集贤县大发粮食经销有限公司于本判决生效后十日内给付原告集贤县茂荃粮食经销有限公司购粮款人民币3067264元，并以此为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，一并给付2017年9月8日起至欠款全部给付之日的利息。
案件受理费31338.11元，减半收取15669.06元（原告集贤县茂荃粮食经销有限公司已预交），由被告集贤县大发粮食经销有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 徐桂林
二〇一七年十一月十五日
书记员 曹晓鸥
附件：法律条文全文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初270号
原告李丙灿，男，1970年5月7日出生，住陕西省西安市莲湖区。
委托代理人吕慧光，男，岢岚县温泉乡基层法律工作者。
被告山西省山地阳光食品有限公司，地址山西省岢岚县镇西路22号。
法定代表人姜茂林，男，该公司经理。
委托代理人郝晓燕，女，山西神业律师事务所律师。
原告李丙灿与被告山西省山地阳光食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告李丙灿委托代理人吕慧光与被告山西省山地阳光食品有限公司委托代理人郝晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
原告李丙灿诉称，原告与被告在北京的分支机构（负责人是姜海龙）于2014年7月20日在北京签订《产品总经销合同》，合同签订后即付给被告9万元货款。后原告因身体不适没有继续打款，也没有提货。今年找北京分公司退款，回复是分公司已经迁往山西总部，货款也交给了总部，要原告去找总部要钱，五月份到了岢岚总部也找不到法定代表人姜茂林，张经理也回答解决不了，去了北京分公司找不到人，原告认为被告在北京的分公司没有法人资格，其经济责任应由被告承担，诉至法院请求被告山西省山地阳光食品有限公司返还货款9万元并承担诉讼费用。
原告李丙灿向本院提供如下证据：1、产品总经销合同，证明订货额是30万元，合同说货款不是定金。合同中第十六条约定本合同交付9万元并没有生效。2、打款明细一份。拟证明所付9万元的事实。
被告山西省山地阳光食品有限公司辩称1、被告诉讼主体不适格，原因是原告是与北京分公司签订的合同，且原告在立案时也提交了分公司的营业执照和相关证明。2、原告预付货款9万元这个说法是不正确的，根据原告提供的合同中第三条第三款9万元是定金而不是货款。3、原告为支持其诉讼请求在举证期间内没有提交9万元的凭证，所以原告是否有诉讼资格需要请法庭认定。4、原告诉状中说是因为身体不适没有继续打款，这个原因不是不可抗力的原因，应该认为是原告自动终止了合同，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交了山西省山地阳光北京分公司的营业执照复印件一份。拟证明山西省山地阳光北京分公司具有独立的法人资格。
经庭审质证，被告山西省山地阳光食品有限公司对原告提供的证据中对于合同的形式和内容没有异议，合同的内容中第三条具有连续性，首批订货额是30万元，但是原告说只给了9万元，第三条是第一条的补充，如果履行了合同这个9万元是货款，如果没有履行就是定金。第十六条中本合同是一个附期限的合同，全额支付货款这个合同才生效，所以合同没有生效，是原告自身的原因，本条第三款是对合同的补充说明，超过15天没有支付全额款项，合同就自动终止。3、合同的第20条关于不可抗力的约定，原告自身原因不属于其中之一的原因。对证据二形式上没有异议，对于证明内容，证据中虽然盖了章，但是没有时间，对于是否打款情况不清楚。原告李丙灿对被告山西省山地阳光有限公司提供的证据未发表质证意见。
经庭审质证，原告提供的产品总经销合同及打款明细，及被告提供的山西省山地阳光有限公司北京分公司的营业执照均符合证据的三要素，可以作为有效证据予以使用。
经审理查明，原告李丙灿于2014年7月20日与山西省山地阳光有限公司北京分公司在北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦B座山西省山地阳光食品有限公司北京分公司所在地签订《产品总经销合同》，合同约定原告李丙灿做为经销商经销山西省山地阳光食品有限公司所生产的饮料，合同对双方的权利义务等做了相关的规定，其中第三条销售额中约定双方签订合同后七天内开始订货，首批订货额为三十万元，年度销售额为三百五十万元。合同签订后七天内，原告应向被告支付定金三十万元，保证如约履行合同。定金可充抵首批货款。并约定合同期限为一年即2014年7月20日起至2015年7月19日止。另外规定了合同终止的相应条款。合同签订后，原告李丙灿于2014年7月20日即向山西省山地阳光食品有限公司北京分公司打款9万元后，双方均再未履行合同。原告李丙灿请求被告山西省山地阳光食品有限公司返还该9万元未果，诉至本院。
上述事实有双方当事人陈述及庭审笔录、证据材料在案，可以认定。
本院认为，原告李丙灿与山西省山地阳光食品有限公司北京分公司在平等自愿的基础上签订了《食品总经销合同》，合同形式合法，内容无违反法律规定，属有效合同。山西省山地阳光食品有限公司北京分公司作为山西省山地阳光食品有限公司的分公司，登记合法并领取有营业执照，可对外进行民事活动，但是按照《中华人民共和国公司法》的规定，不具有法人资格，无独立承担民事责任的资格，民事责任由其总公司承担，即其民事责任应由山西省山地阳光食品有限公司承担。被告山西省山地阳光食品有限公司辩称，原告所诉主体不适格，应诉讼山西省山地阳光食品有限公司北京分公司，对于被告的该辩称本院不予支持。合同签订后，原、被告双方在商业活动中均应受合同约束，按照双方在合同中约定履行合同内容。该合同第三条明确规定，合同签订后七天内原告李丙灿应向山西省山地阳光食品有限公司北京分公司支付定金三十万元，保证合同如约履行，定金可充抵首批货款，而且在该款第一项中明确规定首批货款为30万元。原告李丙灿在规定时间内支付9万元后，再未付款，属于违约。原告李丙灿所称未打款的理由是身体不适，属不可抗力，该辩称不属于合同第二十条第一款规定的不可抗力因素，故原告的不履行合同的理由不成立。该9万元按照合同约定，应认定为定金。依照《合同法》第一百一十五条中关于定金的规定，给付定金的一方不履行约定时，无权要求返还定金，本案中原告李丙灿在履行合同过程中，所打9万元定金，无权要求返还。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李丙灿的诉讼请求。
案件受理费二千零四十元,依法适用简易程序减半收取一千零二十元由原告李丙灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 王继珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 余 琴
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2014)运盐行初字第55号
原告刘永亮,男,1961年11月6日出生,汉族。
委托代理人：刘尧男，男,1984年11月11日出生，汉族，系原告之子。
被告运城市国土资源局。
法定代表人王建军，该局局长。
原告刘永亮诉被告运城市国土资源局不履行信息公开法定职责一案，于2014年9月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告刘永亮及其委托代理人刘尧男到庭参加诉讼，被告运城市国土资源局经本院两次合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘永亮于2014年8月10日通过邮寄向被告运城市国土资源局提出土地征收政府信息公开的申请。被告在原告起诉之前未作出处理。
原告刘永亮诉称：原告自1994年6月便承包经营了姚孟村村西南水口头地块的耕地。当时签订了《农村土地承包合同书》，并办理了《集体土地农业用地使用证》。2014年年初，运城市光信房地产开发有限公司声称该块土地使用权已归其所有，并已办理了土地所有权正（证号为：运政国用［2013］第00383号），并在该块土地上进行房地产开发。原告于2014年8月10日向被告通过EMS邮寄了《运城市国土资源局政府信息公开申请表》，该表格自被告网站下载。申请被告公开“征收运城市北部新区规划曲渠街以北：东至尊村引黄机械厂和解放路北路，西至曲渠村地界，南至中森公司家属院，北至李建平、李起家、李建新等耕地，该块土地的征收情况，包括：一书四方案以及征地批准机关批文，批准时间、征地规模、用途等征地审批信息，征收土地方案和征地补偿标准、补偿结果。该地块是否为运城市光信房地产开发有限公司颁发了运政国用（2013）第00383号国有土地所有权。原告给被告邮寄的信息公开申请被告已签收，但至今未依法履行公开政府信息的法定职责，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，提起行政诉讼。
原告在起诉时提供了以下证据证明其于2014年8月10日向被告提出土地征收政府信息公开的申请：1、政府信息公开申请表，证明原告要求被告公开政府信息的内容；2、EMS快递单，证明原告以邮件的方式提出申请；3、邮件投递信息截图，证明原告的信息公开申请书被告已签收。4、农村土地承包合同书及运集农用（姚）字第4号集体土地农业用地使用证，证明原告具有本案主体资格。
被告运城市国土资源局未出庭，未答辩，亦未举证。
经庭审本院对证据作如下确认：原告提供的证据1—3，证明了原告自被告的网站下载了政府信息公开申请表，填写后于2014年8月19日通过EMS邮政特快专递邮寄方式向被告提出了申请，邮件号码：1091518626604，被告于2014年8月11日已签收，被告运城市国土资源局十五日内未作答复。原告提供的证据4，其内容与原件一致，对其真实性本院予以确认。原告刘永亮于2014年9月16日向本院提起行政诉讼要求被告对原告的申请予以答复，并公开原告申请公开的政府信息。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。”。根据该规定，本案中，原告所要求公开的是征地过程中的政府信息，属应公开范围，故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
被告运城市国土资源局在本判决生效后十五日内公开涉及原告刘永亮土地所在区域（运城市北部新区规划曲渠街以北：东至尊村引黄机械厂和解放路北路，西至曲渠村地界，南至中森公司家属院，北至李建平、李起家、李建新）的集体土地被征为国有土地其履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录和保存的信息。对属于不予公开范围的，予以答复。
案件受理费五十元，由被告运城市国土资源局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 贾朝波
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 陈 佳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0704民初2853号
原告汪道锦，男，1949年8月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人许秋丽，北京奥东（武汉）律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告余炳炎，男，1947年2月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告湖北宝利典当有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖北路13号。
法定代表人余炳炎，该公司总经理。
上述两被告委托代理人阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告汪道锦诉被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪道锦的委托代理人许秋丽，被告余炳炎、湖北宝利典当有限公司（以下简称宝利典当公司）的委托代理人阮拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪道锦诉称，被告余炳炎于2014年4月8日向原告借款2000000.00元，约定年利率20%，并向原告出具了借条，被告宝利典当公司作为共同借款人在借条上加盖公章。当日，原告通过交通银行向被告余炳炎支付了2000000.00元。2015年4月8日，被告余炳炎还款1000000.00元，2015年7月1日，再次还款500000.00元，尚欠借款本金964600.00元，利息251900.00元未还。原告多次催讨借款未果后，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金964600.00元，利息251900.00元（暂计算至2016年10月22日止，2016年10月22日之后的利息计算至本金还清为止），共计1216500.00元，并承担本案诉讼费。
被告余炳炎辩称，余炳炎不是共同借款人，借款是在履行职务行为，不是本案适格主体。
被告宝利典当公司辩称，借款的偿还情况以实际交易情况为准。
原告汪道锦为支持其主张，向法院提交如下证据：
证据一，汪道锦身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二，余炳炎身份证复印件、宝利典当公司工商信息。拟证明两被告诉讼主体资格。
证据三，借条、汇款凭证。拟证明两被告于2014年4月8日向原告借款2000000.00元，约定年利率为20%，当日原告向被告余炳炎账户汇款2000000.00元。
被告余炳炎、宝利典当公司在举证期限内未向法院提交任何证据材料。
庭审质证中，被告余炳炎、宝利典当公司对原告提交的证据一、三无异议；对证据二的真实性无异议，但是不认可该份证据的证明目的。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三，因对方当事人均未对其真实性提出异议，客观真实，能够反映案件的客观事实，与本案具有关联性，依法予以全部采信。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：
2014年4月8日，被告余炳炎向原告汪道锦借款后，向其出具借条一张，注明借汪道锦人民币2000000.00元，年利率20%，以实际到账为准，开户行中行鄂州分行古城路支行，账号为62×××37，借款人余炳炎。被告宝利典当公司在借条上借款人处盖章确认。当日，原告汪道锦即通过银行转账方式向上述账户汇款人民币2000000.00元。2015年4月8日，被告偿还原告人民币1000000.00元，同年7月1日再次偿还500000.00元。现因被告未能按时偿还原告借款本息引起纠纷。
另查明，宝利典当公司，公司类型为其他有限责任公司，法定代表人为余炳炎，公司股东为余炳炎等。
本院认为，原告汪道锦与被告余炳炎、宝利典当公司在平等自愿协商基础上达成借款协议后，由被告向原告出具借条，原告依约向被告指定账户支付了约定款项，双方之间的借贷关系依法成立并生效，应予以保护。被告余炳炎辩称其借款系履行职务行为的意见，因借条是被告余炳炎向原告汪道锦出具，涉案款项亦汇入余炳炎个人账户，且余炳炎未提供证据证实涉案借款用于公司经营，因货币不属于特定物，无法区分涉案借款中哪部分为余炳炎个人使用哪部分为宝利典当公司使用，故其意见不成立，不予采纳。涉案借款应认定为被告余炳炎、宝利典当公司的共同借款，原告要求两被告共同偿还借款本息的诉请，于法有据，依法予以支持。被告偿还原告的1500000.00元，按照先还息后还本的原则，截止2015年7月1日，被告尚欠原告借款本金963671.23元（计算方式详见附表），原告超出部分的诉请，依法不予支持。原告主张的利息没有超出法律规定的范围，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告余炳炎、宝利典当公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪道锦借款本金963671.23元，利息251900.00元，合计1215571.23元（暂计算至2016年12月22日，此后利息按年利率20%计算至本金偿清之日止）。
二、驳回原告汪道锦的其他诉讼请求。
本案受理费7874.00元，由被告余炳炎、宝利典当公司共同负担（此款原告已预交，待本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。
审判员 ： 李 婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 ：曾凡政
汪道锦案借款及利息的计算方式：
2014年4月8日借款2000000.00元；
2015年4月8日还款1000000.00元，此时借款本金为2000000.00元，利息为2000000.00元×20%=400000.00元，按照先还息后还本的顺序，借款本金剩余2000000.00元-（1000000.00元-400000.00元）=1400000.00元；
2015年7月1日还款500000.00元，此时借款本金为1400000.00元，利息为1400000.00元×20%÷365×83天≈63671.23元，按照先还息后还本的顺序，借款本金剩余1400000.00元-（500000.00元-63671.23元）=963671.23元。
利息（截止至2016年12月22日）
963671.23元×0.2÷365×539天≈284613.04元。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6293号
原告：姚梅，女，1971年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王达理，湖北多能律师事务所律师。
被告：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王迎春，董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，公司职员。
被告：喀什银瑞林国际大酒店有限公司，住所地新疆喀什地区。
法定代表人：白中杰，总经理。
原告姚梅与被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司（以下简称安徽银瑞林酒店）、喀什银瑞林国际大酒店有限公司（以下简称喀什银瑞林酒店）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员秦玲适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告姚梅及其委托诉讼代理人王达理，被告安徽银瑞林酒店委托诉讼代理人王鹏均到庭参与诉讼。被告喀什银瑞林酒店经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
姚梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金35万元，并自实际借款之日起至本息付清之日止按照年利率18％支付（暂计算至2016年9月1日）利息9.825万元，本息合计44.825万元；2、依法判令被告二对上述借款本金及利息承担连带担保责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，姚梅自愿变更诉讼请求第一项为：依法判令被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司立即返还借款本金32.5万元，放弃关于借款利息的主张。
事实与理由：2014年8月至2015年1月，安徽银瑞林酒店共计向姚梅借款350000元，双方签订了《借款协议》，约定：“借款期限为一年，年利率为18%”。喀什银瑞林酒店为上述借款本金及利息提供连带担保责任，并与姚梅签订了《担保合同》，合同约定：“担保人（喀什银瑞林酒店）自愿为借款人（安徽银瑞林酒店）承担连带担保责任；保证的范围包括主债权及利息、违约金以及实现债权可能产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。借款期限届满后，安徽银瑞林酒店未按期归还借款本息，喀什银瑞林酒店也未履行连带保证义务。
安徽银瑞林酒店认可姚梅的诉讼请求。
喀什银瑞林酒店未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院审理认定事实如下：2014年8月22日，安徽银瑞林酒店与姚梅签订借款协议约定：安徽银瑞林酒店向姚梅借款100000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且姚梅与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。
2015年1月27日，安徽银瑞林酒店与姚梅签订借款协议约定：安徽银瑞林酒店向姚梅借款250000元，借款期限为一年，并约定了借款利息。同日，安徽银瑞林酒店出具借据确认收到上述借款本金，且姚梅与安徽银瑞林酒店、喀什银瑞林酒店签订担保合同，约定喀什银瑞林酒店为安徽银瑞林酒店的借款提供担保，担保范围包括合同项下的主债权及利息、违约金、实现债权的费用。担保期限为自借款之日起至实际还本付息之日止。2015年10月份，安徽银瑞林酒店向姚梅偿还借款本金25000元。
以上事实有借据、借款协议、担保合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力。姚梅主张安徽银瑞林酒店借款350000元并提供了借款协议、借据原件，安徽银瑞林酒店亦认可借款事实，故本院对于借款事实予以确认。借款发生后，安徽银瑞林酒店已向姚梅偿还借款本金25000元，故姚梅要求安徽银瑞林酒店返还借款本金325000元的主张，于法有据，本院予以支持。基于喀什银瑞林酒店为该笔借款提供连带责任担保，且在保证期间内，姚梅主张喀什银瑞林酒店对本案债务承担连带责任保证，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚梅借款本金325000元；
二、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4012元，由被告安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、被告喀什银瑞林国际大酒店有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 秦玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 丁瑶
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0106执异00029号
申请人（申请执行人）沈阳市顺通机械制造厂。
法定代表人潘某某，系该长经理。
委托代理人王某某，男，系该厂的工作人员。
被执行人天津市山峰钛材制造有限公司。
法定代表人李某某，系该公司董事长。
被申请人李某某，女。
被申请人付某某，男。
沈阳市顺通机械制造厂与天津市山峰钛材制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日作出了（2015）沈铁西民三初字第01711号民事调解书。因天津市山峰钛材制造有限公司未能清偿生效法律文书确定的义务，沈阳市顺通机械制造厂于2016年5月10日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人沈阳市顺通机械制造厂提出申请，主张被执行人天津市山峰钛材制造有限公司在增资过程中股东李某某、付某某存在抽逃资金的行为，请求法院追加被申请人李某某、付某某为本案被执行人。
经查，被执行人天津市山峰钛材制造有限公司于2007年2月1日成立，法定代表人及股东为付甲。注册资金人民币10万元。2007年6月12日天津市山峰钛材制造有限公司向天津市工商行政管理局静海分局申请公司变更登记，即法定代表人及股东由付甲变更为李某某，付甲将其在天津市山峰钛材制造有限公司占有的100%股份全部转让给李某某。2008年3月13日天津市山峰钛材制造有限公司向天津市工商行政管理局静海分局申请公司变更登记，即由原注册资本人民币10万元、实收资本人民币10万元变更为注册资本人民币1200万元、实收资本人民币1200万元（即增加注册资本人民币1190万元，其中股东投入货币资金人民币680万元，资本公积转增注册资本人民币510万元），同时股东由李某某变更为李某某、付某某。李某某新增注册资本人民币700万元（其中货币出资190万元，资本公积510万元），付某某新增注册资本人民币490万元。2008年3月12日李某某、付某某分别将货币资金增加注册资本人民币190万元、490万元缴存于被执行人在天津市静海县农村信用合作联社梁头信用社开立的人民币存款账户内。根据津凤城验内字[2008]1-046号验资报告显示：截止2008年3月12日止，贵公司已收到股东缴纳的注册资本680万元，并将资本公积510万元转增注册资本。截止2008年3月12日止，贵公司收到股东缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币1190万元。
另查明，2008年3月13日被执行人天津市山峰钛材制造有限公司将上述账户内的资金通过多笔转账支票形式转给了几家公司和自然人。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十二条对股东抽逃出资的情形作出了规定，即（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。现从申请人（申请执行人）沈阳市顺通机械制造厂提供的被执行人天津市山峰钛材制造有限公司工商档案材料、银行验资账户查询信息、银行现金缴款单及转账支票来看，被申请人李某某、付某某在被执行人天津市山峰钛材制造有限公司增资时已按公司法及公司章程规定足额缴纳了出资，虽然在认缴增资后的次日被执行人天津市山峰钛材制造有限公司有几笔转账行为，但申请人（申请执行人）沈阳市顺通机械制造厂未能提供证据证明该些转账行为系上述法律规定的股东抽逃出资的行为，故仅凭在认缴增资后次日的转账行为无法认定被申请人李某某、付某某构成抽逃出资。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回申请人（申请执行人）沈阳市顺通机械制造厂的追加申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审判长 王晓明
审判员 战维家
审判员 葛 迪
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83f2cf07-8d9b-4d80-a2d4-a79a00b1e364&imgId=ODNmMmNmMDctOGQ5Yi00ZDgwLWEyZDQtYTc5YTAwYjFlMzY0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月二十二日
书记员 韩 明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83f2cf07-8d9b-4d80-a2d4-a79a00b1e364&imgId=ODNmMmNmMDctOGQ5Yi00ZDgwLWEyZDQtYTc5YTAwYjFlMzY0MS5qcGVn01lydyh01)
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0903刑初74号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月1日被刑事拘留,2月5日被逮捕,2月16日被盐城市盐都区公安局变更为取保候审,3月3日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕15号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某于2016年1月31日23时30分许,饮酒后驾驶苏J×××××小型普通客车,沿盐城市青年西路由东向西行驶至跨宁靖盐高速高架桥上路段处时,与被害人耿某（男，1960年4月26日生）发生碰撞，致耿倒地受伤，耿某经送至医院抢救无效于次日凌晨死亡。经鉴定：耿某符合因交通事故致胸部损伤继发失血性休克死亡；陈某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升98毫克。盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定:陈某负事故的主要责任。
被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人耿某近亲属达成赔偿协议，实际履行完毕并取得谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、黄某、蔡某等人的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队抓获经过、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及现场图、盐城市盐都区公安局物证室出具的法医学尸体检验鉴定书、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人陈某违反交通运输管理法律法规，因而发生交通事故，醉驾致一人死亡，负事故的主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈某醉酒驾车致人死亡，量刑应予从重处罚。综合考虑被告人陈某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王星月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初7322号
原告：刘囡，女，汉族，1986年5月24日出生，住西安市。
委托代理人：郭兴平，陕西达明行律师事务所律师。
被告：姚琰之，女，汉族，1968年8月14日出生，住西安市碑林区。
委托代理人：赵博，陕西本康律师事务所律师。
原告刘囡诉被告姚琰之房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘囡及其委托代理人郭兴平、被告姚琰之委托代理人赵博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘囡诉称，2017年2月9日，原、被告签订《购房定金协议书》，约定原告购买被告所有的群贤汇小区3号楼2单元3201室和3202室，双方约定房屋总价款为1238000元，总价款含一个车位，车位编号025号。按照协议约定，原告支付被告购房定金50000元作为合同担保，如因被告原因不能按时签订购房合同，被告应无条件配合退还共管账户定金，并支付与定金同等金额违约赔偿。双方约定2017年4月6日办理网签时，被告拒绝办理，不与原告签订《房屋买卖合同》，经原告多次协商无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告双倍返还原告购房定金100000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告姚琰之辩称，其认为协议书中的定金不应当视为法律上的定金；原告未按照协议书履行义务，在签订协议当天，原告并未在共管账户存入50000元；双方无法签订商品房买卖合同的原因并不是被告造成的，故不同意双倍返还定金。
经审理查明，原告得知被告房产出售信息后，委托其丈夫郑建利联系原告洽谈房屋出售事宜。2017年2月9日，原、被告双方签订《购房定金协议书》，约定原告定购被告位于西安市××区××路以东，大寨路以南中华世纪城G区（群贤汇）三号楼××单元3201室和3202室房产，建筑面积分别为90.99平方米和51.32平方米，房屋总价为1238000元，总房价含一个地下车位，车位编号025号；双方同意签订协议时，由原告在双方共管银行账户存入购房定金50000元，作为订立房屋买卖合同的担保，签订房屋买卖合同后，定金转为购房价款，其余房款通过房产交易监管账户按交易规定流程支付被告；双方商定订期为60天，被告应在订期内与原告签订《房屋买卖合同》，因被告原因不能按时签订购房合同的，原告要求退还定金时，被告应无条件配合退还共管账户定金并支付原告与定金同等金额违约赔偿；被告应在2017年5月31日前，还清购房银行贷款，并将房屋所有权（包括车位产权）过户到原告名下，完成房屋交易手续；双方另就合同终止、房屋验收、税费承担、清退租户等作出相关约定。合同签订当日，双方在平安××××路支行办理了户名为姚琰之/刘囡的共管账户。2017年2月12日，原告将50000元款项转入共管账户。被告清偿银行贷款办理了解押手续。2017年4月5日，原、被告双方就签订购房合同中的付款方式、过户手续等具体事宜进行协商。庭审中，原告称双方当日协商一致将900000元存入资金监管账户，50000元存入共管账户，剩余238000元为车库价款，待房屋过户完毕后再予支付；被告表示原告提出因房屋钥匙清租前无法拿到，要求留200000元款项过户后再支付，原告仅同意扣留100000元，双方直至4月6日早上仍未达成一致，故未签订房屋买卖协议并办理网签。后被告将涉案房屋出售他人。
以上事实，有购房定金协议书、转款凭证、证人证言及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方2017年2月9日签订的《购房定金协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，协议约定所购房产总房价为1238000元，总房价含一个地下车位，签订协议时原告在共管账户存入定金50000元，签订房屋买卖合同后，定金转为购房款，其余房款通过交易监管账户按交易规定流程支付被告。协议签订后，原告于2月12日存入50000元定金，被告亦按约清偿贷款，双方为签订房屋买卖合同进行了准备。2017年4月5日，双方就过户手续等进行洽谈，根据双方庭审所述，可知双方就房款具体支付方式再次进行协商，原告称双方协商一致留取238000元待过户后支付，被告表示其仅同意留取100000元故未能达成一致，亦未签订房屋买卖合同。本案中，双方在购房定金协议中表明1238000元总房价含一个地下车位，并未明确载明车位价款，协议中对定金之外的其余房款付款方式已作出约定，双方未能签订房屋买卖合同，系因对房屋价款的具体给付方式的变更未能协商一致，故本案中未能签订购房合同的原因不能完全归因于被告，根据协议的履行情况，本院认定被告应配合原告退还共管账户内的定金50000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定,判决如下:
一、被告姚琰之应于本判决生效之日起十日内配合原告将共管账户内的50000元定金取出后返还原告；
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告承担1150元，被告承担1150元，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一七年八月十八日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：侯小燕年月日送达
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执128号
申请执行人：黄少玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住福建省光泽县。
被执行人：邓依明，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省邵武市。
本案在执行申请执行人黄少玲与被执行人邓依明民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人提出的撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2017）闽0723民初262号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁政高
审判员 杨小琴
审判员 李绍伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)淮中民辖��字第00147号
上诉人(原审被告)南京九鼎装饰工程有限公司，住所地江苏省高淳县淳溪镇北岭路29号2幢3－4号。
法定代表人潘志军，该公司执行董事。
被上诉人(原审原告)李增祥，无业。
上诉人南京九鼎装饰工程有限公司（以下简称南京九鼎公司）与被上诉人李增祥劳务合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院于2015年8月3日作出(2015)泽民初字第01192号民事裁定。上诉人南京九鼎公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，被告南京九鼎公司承揽江苏洪泽景湖商务大厦装修工程。2014年3月28日至2014年7月30日期间，原告李增祥在江苏洪泽景湖商务大厦装修工程担任油漆工一职。原告李增祥因被告南京九鼎公司欠付工资诉至法院。
原审原告李增祥诉称，2014年3月28日至2014年7月30日，原告在被告承揽的江苏洪泽景湖商务大厦装修工程担任油漆工一职，工作期间原告合计工资19500元，被告已支付原告工资12100元，余款7400元至今未支付。原告多次索款未果，现原告诉至法院，请求法院判令被告支付原告工资及原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费，合计7900元，被告承担本案的诉讼费用。
原审被告南京九鼎公司对本案管辖权提出异议的主要理由为，本案被告的住所地在南京市高淳区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。被告与原告之间没有合法有效的合同关系，故洪泽县人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同���行地人民法院管辖。本案原告工作履行地在洪泽县，故被告提出管辖权异议的理由不符合法律规定，原审法院对此案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第二项的规定，裁定：驳回被告南京九鼎装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人南京九鼎公司不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人的住所地在南京市高淳区，依据我国民诉法第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人与被上诉人李增祥之间没有合同关系，本案应以被告住所地确定管辖，请求将本案移送南京市高淳区人民法院审理。
被上诉人李增祥未作书面答辩。
经审查，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼���由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人南京九鼎公司承揽了江苏洪泽景湖商务大厦装修工程，该工程履行地在江苏洪泽县。被上诉人李增祥于2014年3月28日至2014年7月30日期间，在江苏洪泽景湖商务大厦装修工程担任油漆工一职，上诉人南京九鼎公司与被上诉人李增祥形成了事实上的劳务合同关系。被上诉人李增祥向江苏省洪泽县人民法院起诉，于法有据。上诉人南京九鼎公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 钱明芳
审判员 赵骏飞
二〇一五年九月十四日
书记员 刘 青
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初6259号
原告：杨大宁，男，1988年9月4日出生，汉族，银行职员，户籍地安徽省寿县，现住地安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：张炎，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：刘加荣，男，1978年11月21日出生，汉族，供水公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：黄璐，系刘加荣妻子。
原告杨大宁与被告刘加荣相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大宁及其委托诉讼代理人张炎，被告刘加荣及其委托诉讼代理人黄璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨大宁向本院提出诉讼请求:1、刘加荣让出位于合肥市庐阳区碧水源小区1幢905室卫生间前面公共楼道并恢复原状；2本案诉讼费用由刘加荣承担。
事实与理由:2011年，杨大宁购买了位于合肥市庐阳区，一直没有入住。2012年下半年，刘加荣未经杨大宁同意，擅自把自家入户门外移，侵占了本层楼的公用部分，把杨大宁的洗手间窗户圈进自己家中，并在窗户边安装了家具，造成杨大宁洗手间通风不畅、光线微弱，邻里之声清晰可闻，洗浴、入厕时极不安全。刘加荣同时也把楼道公用的照明灯与窗户圈进了自己家中，造成楼道间光线不足、通风不畅。杨大宁多次与刘加荣协商，向物业、辖区派出所投诉，均没有效果。杨大宁为维护自己的合法权益，故诉至法院请求判如所请。
刘加荣辩称：一、杨大宁诉称刘加荣于2012年未经允许擅自外移入户门与事实不符。刘加荣与杨大宁协商并征得其同意无固定期限情况下，才外移入户门，为了表示感谢，刘加荣还给杨大宁卫生间加装了防盗窗。二、杨大宁诉称采光、通风不畅，均与事实不符。刘加荣没有阻挡杨大宁家窗户的自由开关，也没有遮挡走廊的窗户，何来影响通风、采光一说。至于共同照明的三户三盏灯，都是各自更换，杨大宁家门口是其本人不愿意更换。三、杨大宁诉称洗浴、如厕不安全，均为其主观臆断，毫无根据。综上，应驳回杨大宁的诉请。
本院经审理认定以下事实:杨大宁和刘加荣分别系合肥市庐阳区碧水源小区1业主，两家相邻居住。后，刘加荣在该楼904室、905室之间公共楼道加装了一道防盗实心门，将该楼道外墙面一扇通风、采光窗户以及905室洗手间对外窗户包含在内。同时，刘加荣在905室洗手间外墙面窗户下方的安装了一组鞋柜。杨大宁认为刘加荣加装防盗门以及鞋柜影响了其通风、采光以及安全隐私。因双方协商无果，致使杨大宁诉至法院要求判如所请。
另，案涉905室洗手间对外窗户的防盗网系刘加荣出资安装。
上述事实，由原告提供的房产证、证明、报警证明、照片，被告提供的吴晨东证明，以及双方当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。相邻权利人在行使相邻权、实现自己的合法权益时，应当为他人提供方便，尊重他人的合法权益。本案中，刘加荣在904室和905室之间楼道公共部位加装实心防盗门，对905室洗手间通风、采光产生一定影响，而且该防盗门将该楼道通风窗户包含在内，也使905室不能正常使用该通风窗，因此，本院认定刘加荣在该楼道公共部位加装实心防盗门侵害了杨大宁合法权益，应予以拆除。关于杨大宁诉称刘加荣安装在905室洗手间窗户下面的鞋柜影响了相邻权，本院认为，该鞋柜低于洗手间窗户，其不影响905室的通风、采光和隐私等相邻权利，而其安装在楼道公共部位是否影响物业管理，则不是本案相邻权纠纷处理范围，故本院对杨大宁的该项诉请不予支持。关于刘加荣抗辩杨大宁同意其加装防盗门，为此，刘加荣出资为905室洗手间窗户安装了防盗网，杨大宁则否认其同意加装防盗门，本院认为，刘加荣虽然提供证据905室洗手间窗户的防盗网是其出资安装，但无其他证据佐证杨大宁同意其安装防盗门，而且即使杨大宁同意其加装防盗门，也不妨碍杨大宁现在主张相邻权，就此造成的损失，刘加荣可以另行主张。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加荣于本判决生效之日起十日内拆除位于安徽省合肥市庐阳区碧水源小区室和室之间实心防盗门；
二、驳回原告杨大宁的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元，由被告刘加荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 佳
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。