四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3285号
原告：邓茂良，男，1965年9月26日出生，汉族，住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：唐德银，四川品鑫律师事务所律师。
被告：周国春，男，1962年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周国川，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周平，女，1965年12月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周国清，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周国凤，女，1952年9月6日出生，汉族，住陕西省洋县。
委托诉讼代理人：周国清，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：周国君，女，1964年5月7日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
原告邓茂良与被告周国春、周国君、周国凤、周国清、周平、周国川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告邓茂良及其委托诉讼代理人唐德银到庭参加诉讼，被告周国春、周国清、周平到庭参加诉讼，被告周国凤委托诉讼代理人周国清到庭参加诉讼，被告周国君、周国川经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。于2017年11月1日再次公开开庭进行了审理，原告邓茂良到庭参加诉讼，被告周国春、周国清、周平到庭参加诉讼，被告周国凤委托诉讼代理人周国清到庭参加诉讼，被告周国君、周国川经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告邓茂良向本院提出诉讼请求：六被告协助原告办理房屋产权过户手续。事实与理由：2004年4月24日，六被告与原告签订了《房屋购销协议》，将被告父亲周某某名下的位于简阳市房屋以32000元出卖给原告，原告于2004年4月25日向被告支付购房款32800元，被告周国春出具收到房款现金32800元的收条，同时，被告将该房屋的《房产证》、《土地证》原件交给原告，并将交易房屋交给原告居住，但至今未协助原告办理过户手续。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。
被告周国春辩称，原告所述事实均属实，其应协助原告办理该房屋的过户登记手续。
被告周国清、周国凤辩称，周国清、周国凤对卖房事实是收到本院起诉书后才知晓，该房产是父母的财产，卖房时母亲还在世，子女没有权力卖该房屋，《房屋购销协议》上其名字不是其本人所签，该《房屋购销协议》是无效合同。
被告周平辩称，对原告所述事实无异议，《房屋购销协议》和周平的签名是其所签，但其不懂法。
被告周国君、周国川未作答辩。
经审理查明，六被告的父亲周某某已于1998年死亡，六被告的母亲童某某已于2004年6月1日死亡。现在简阳市辖区内，登记在周某某名下的房屋仅有一套，该房屋的房屋所有权证载明房屋坐落为简阳市，房屋状况为1幢底层X号，建筑面积为40.19平方米[房屋所有权证：简房权证监证字第XXXXX**号，国有土地使用证：简城国用（2000）字第XXXXX号]。在童某某因病住院期间的2004年4月24日，原告与被告周国春签订了《房屋购销协议》，约定原告以32000元购买简阳市房屋42.89平方米，周国春在“销售方姓名：”后签名，邓茂良在“购买方姓名：”后签名，该《房屋购销协议》上主文与落款之间签有“周国君、周国凤、周国清、周平、周国川”名字。原告因考虑到被告当时的家庭情况，自愿多付800元购房款，并向被告周国春给付了全部购房款32800元。被告周国清于2004年4月25日向原告出具了金额为32800元的收条一张，并将上述房屋及房屋所有权证和国有土地使用证交付原告执有。之后，原告一直占有、使用上述房屋，并交纳了房屋维修基金。在原告提起本案诉讼前，六被告均未对上述房屋提出过异议。另查明，周某某共生育周国凤、周国清、周国春、周国君、周平、周国川等六个子女，童某某共生育周国春、周国君、周平、周国川等四个子女。周国凤、周国清为周某某与其前妻所生育，与童某某形成了事实抚养关系。周某某的父母均已先于周某某死亡，童某某的父母也均已先于童某某死亡。
以上事实有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、房屋购销协议、收条、死亡人口登记册、居民死亡户籍注销证明、简阳市档案馆出具的无周某某和童某某二人婚姻档案的证明、简阳市人民政府简城街道办事处新民街社区居民委员会出具的证明、原告的兄弟邓某某的营业执照和房介的照片等证据，被告周国清提供的童某某死亡证明、火化证明、墓碑照片等证据和本院依职权向简阳市房地产管理局调查取得的周某某的个人及家庭房屋登记记录及原告和被告周国凤、周国清、周国春、周平在庭审中的陈述在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。虽《房屋购销协议》约定的买卖房屋具体位置和面积与原告提交的房屋所有权证登记的房屋具体位置和面积不完全相同，但均在简阳市，仅房号和面积略有不同，且在简阳市辖区内登记在周某某名下的房屋只有一套，而被告周国春将房屋所有权证和国有土地使用证原件交给原告，按常理，交付的房屋所有权证和国有土地使用证为买卖的房屋的所有权证和国有土地使用证，故应认定讼争房屋为房屋所有权证上记载的坐落在简阳市，建筑面积为40.19平方米的房屋。依照法律规定，讼争房产在周某某去世后应由童某某与六被告共有。虽然《房屋购销协议》为周国春与原告所签订，但周国春为讼争房屋的共有人之一，且童某某因病住院，签订协议时，也有其他部分共有人在场，在原告给付购房款后，周国春向原告交付了讼争房屋的房屋所有权证、国有土地使用证等权利凭证原件并将讼争房屋交给原告占有、使用至今，原告有充分理由相信周国春是与其他共有人商量后代表全部共有权人处分讼争房屋的。被告无证据证明原告签订《房屋购销协议》时存在恶意串通行为,即使周国春与原告签订《房屋购销协议》没有征得全部共有权人的同意，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，被告周国凤、周国清主张《房屋购销协议》无效的抗辩理由亦不能成立。讼争房屋在童某某住院期间的2004年4月25日就交由原告占有使用至今，在此期间，六被告均未提出过异议。原告虽无证据证明《房屋购销协议》上六被告签名均为六被告本人所签，但仅周国清提出异议称周国清、周国凤的签名不是本人所签且不知出售房屋一事，加之周国春先称其未和其他兄弟姐妹商量过出售讼争房屋一事，后又称周平、周国川、周国凤知道出售讼争房屋一事，且周平也称周国春向其说过出售讼争房屋一事，并认可《房屋购销协议》上周平签名为其本人所签，可见周国春所述未与其他共有人商量过与事实不符。周国春在明知讼争房屋不是其个人所有的情况下，按常理，其在出售讼争房屋前应与其余共有人商量出售事宜。在童某某住院至安葬期间，六被告均在讼争房屋所在地看护处理，自讼争房屋交由原告占有使用至童某某安葬事宜处理结束有约两个月时间，六被告在一起的时间应较多，六被告商量过出售讼争房屋的可能性较大，周国春擅自出售讼争房屋的可能性较小。在童某某死亡后，六被告应对童某某的遗物进行过处理，而在之后长达十三年多的时间里，六被告明知父母有讼争房屋的所有权，如在不知道讼争房屋已出售的情况下，未对讼争房屋提出过主张，也与常理不合，故周国清主张对出售讼争房屋不知情的理由实属牵强、有违常理，本院难以采信。综上，六被告应对周国春出售讼争房屋是知情并同意的。故案涉《房屋购销协议》系有效的房屋买卖合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，原告已经按合同约定支付了全部购房款，六被告与童某某应协助原告办理讼争房屋的产权过户手续，现童某某已死亡，童某某的房产份额应由六被告继承，而六被告未履行协助原告办理过户登记手续的义务，原告请求六被告协助原告办理房屋产权过户手续，符合交易诚信原则，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周国春、周国君、周国凤、周国清、周平、周国川于本判决生效后十日内协助原告邓茂良办理位于简阳市房屋[房屋所有权证：简房权证监证字第XXXXX**号，国有土地使用证：简城国用（2000）字第XXXXX号]的过户登记手续。
案件受理费400元，由被告周国春、周国君、周国凤、周国清、周平、周国川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈军辉
二〇一七年十一月一日
书记员 朱 玲