wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8801号
原告代家力，男，1972年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人李兆君，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。
被告何忠华，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司，住所地长沙市望城区乌山街道喻家坡社区聚缘路42号。
法定代表人彭清。
委托代理人刘婷，湖南高新律师事务所律师。
委托代理人邹诗倩，女，1994年2月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。系长沙市望城区雷锋巴士有限公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。
负责人吴传辉，该公司总经理。
委托代理人刘勇军，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。系中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司员工。
原告代家力诉被告何忠华、长沙市望城区雷锋巴士有限公司（以下简称“雷锋巴士公司”）、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告代家力及其委托代理人李兆君、被告何忠华、被告雷锋巴士公司委托代理人刘婷、被告保险公司委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告代家力诉称：2016年12月30日上午11月30分许，原告驾驶车牌号为湘Ｊ×××××沿东方红路由南向北行驶至步步高路段时，被被告何忠华驾驶的为被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司所有的湘Ａ×××××的大型公交客车追尾，造成原告的车辆受损，此事故经交警部门认定，被告何忠华承担该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经鉴定部门鉴定，损失额为27500元，另被告发生事故的车辆购买了被告保险公司的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原、被告三方经多次协商，终不能达成一致，为了维护自身的合法财产权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告何忠华、雷锋巴士公司共同赔偿原告车辆损失费、拖车费、鉴定费、交通费、文印费、误工费、车辆延误费32680元；2、被告保险公司在保险额度内承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称：本案被告车辆在答辩人处投保了交强险和2000000元商业险以及不计免赔。答辩人在被告驾驶证、行驶证、客运服务行驶证合法有效的前提下承担保险责任。根据保险合同约定，诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告雷锋巴士公司辩称：被告对本案事故车辆在保险公司处投保了交强险和商业三责险，本案损失在保额范围内，相应损失应由保险公司赔偿。原告提交的《司法鉴定意见书》系其单独委托鉴定所鉴定，且未提供相应的修理发票，不应予以认定，应以保险公司的定损金额为准。本案鉴定费不应由被告承担。车辆折旧费、拖车费、交通费、文印费、车辆延误费、误工费不属于法定赔偿范围。
被告何忠华辩称：同意被告雷锋巴士公司答辩意见。
被告何忠华、雷锋巴士公司、保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的责任认定，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告何忠华、雷锋巴士公司、保险公司对原告代家力的诉讼请求存有异议，本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。
本院认为，被告何忠华承担此次事故的全部责任，其驾驶的湘Ａ×××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额200000元），依照相关法律规定，保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘Ａ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的全部赔偿责任。保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告何忠华承担。另，被告何忠华为被告雷锋巴士公司员工，事故发生在其履行职务期间，根据相关法律规定，被告何忠华因本次事故侵权需承担的赔偿责任由被告雷锋巴士公司予以承担。
针对原告主张的损失，本院作出如下认定：1、车辆维修费21500元，有车辆维修发票予以佐证，本院予以认定。2、车辆折旧费，鉴于折旧损失仅在出售时可能影响其交换价值，原告所驾驶的湘Ｊ×××××号车初始登记日期为2012年6月28日，车辆在使用过程中其交换价值必然会产生影响，原告所提交的证据并不足以证明该项损失，且本次交通事故发生后，原告对车辆零部件经过修复和更换，已对车辆损失进行了弥补，车辆的使用价值没有受到影响。故对该项主张，本院不予认定。3、交通费和住宿费，本院酌情认定为300元。4、拖车费，本次事故发生在长沙，原告将事故车辆拖至常德进行修理，无疑扩大了该项损失，本院酌情认定为300元。5、误工费、文印费，无相关证据证明该项损失，本院不予认定。6、车辆延误费，无相关法律依据，本院不予认定。7、鉴定费，结合有效票据认定为1200元。上述损失为23300元，由被告保险公司应在交强险范围伤残项限额内赔偿300元，财产损失限额内赔偿2000元，原告超出交强险赔付范围的损失为21000元，由被告雷锋巴士公司承担不属于商业险理赔范围的鉴定费用1200元；保险公司在商业三者险赔付范围内向原告支付19800元。保险公司需向原告代家力赔偿共计22100元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告代家力支付赔偿款22100元。
二、限被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司于本判决生效之日起十日内向原告代家力支付赔偿款1200元。
三、驳回原告代家力的其他诉讼请求。
如果被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司、李良谷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告长沙市望城区雷锋巴士有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 秦海松
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 罗阿敏
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0831民初3042号之一
原告：姚晓君，男，1968年11月5日生，汉族，住金湖县。
被告：江苏恒业尧帝商业管理有限公司，住所地江苏省金湖县人民路85号。
法定代表人：杨宝全，该公司总经理。
原告姚晓君诉被告江苏恒业尧帝商业管理有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。
原告姚晓君诉称：要求被告立即返还原告房款367500元。
本院认为：原告主张要求被告返还原告房款367500元，向本院提交了商品房买卖合同。经查：原告提供的合同签订的主体是原告和杜先芬二人与江苏恒业古镇文化旅游开发有限公司。原告的起诉主体不符。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告姚晓君的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 邹正斌
代理审判员 鲍相华
人民陪审员 沈建中
二○一七月二月二十七日
书 记 员 王 静
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初1951号
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
负责人：蒋健职务：主任
委托代理人蓝敏卫，高州市农村信用合作联社泗水信用社副主任。
委托代理人刘智劲，高州市农村信用合作联社泗水信用社办事员。
被告冯水森，男，1986年2月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告钟杰珍，女，1991年5月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉被告冯水森、钟杰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员陈良回适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的委托代理人刘智劲到庭参加诉讼，被告冯水森、钟杰珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社泗水信用社诉称：被告冯水森在2013年3月30日向原告借款20000元，年利率9.84％，2016年3月29日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同约定归还贷款本金及利息，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求：1、判令被告冯水森、钟杰珍共同偿还贷款本金20000元及利息765.33元（利息计至2016年5月20日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、身份证、户口簿复印件各一份，证明被告冯水森、钟杰珍的身份情况。
证据2、结婚证复印件一份，证明两被告是夫妻关系。
证据3、借款申请表、借款借据、借款合同复印件各一份，证明被告冯水森向原告高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元。
证据4、《计息说明》一份，证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告冯水森、钟杰珍既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经本院开庭质证，被告冯水森、钟杰珍经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告所举证据的质询和抗辩权。本院认为原告提供的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。
经审理查明：被告冯水森、钟杰珍是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告冯水森与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社于2013年3月30日签订《个人借款合同》，该合同约定：“借款人冯水森向贷款人高州市农村信用合作联社泗水信用社借款20000元，借款年利率9.84％，期限至2016年3月29日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了借款给被告的义务。借款期限届满后，被告冯水森没有按《个人借款合同》约定按期偿还借款本金及利息。经本院审查，被告冯水森尚欠原告借款本金20000元及利息（借款期限内利息按本金20000元计，从2016年1月1日起至2016年3月29日止，按年利率9.84％计算；逾期罚息按本金20000元计，从2016年3月30日起至还清借款之日止，按年利率13.776％计算）。上述贷款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告冯水森、钟杰珍共同偿还贷款本金20000元及利息765.33元（利息计至2016年5月20日止，此后利息另计）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告冯水森与原告高州市农村信用合作联社泗水信用社双方签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告冯水森尚欠原告高州市农村信用合作联社泗水信用社的借款本金20000元及利息，有原、被告双方签订的《个人借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告冯水森不按《个人借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《个人借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。因此，被告冯水森应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付利息给原告的民事责任。上述债务是被告冯水森与被告钟杰珍在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告冯水森、钟杰珍未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告冯水森、钟杰珍共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯水森、钟杰珍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯水森、钟杰珍于本判决生效后十日内共同偿还借款20000元给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
二、限被告冯水森、钟杰珍于本判决生效后十日内支付借款20000元的利息（借款期限内利息按本金20000元计，从2016年1月1日起至2016年3月29日止，按年利率9.84％计算；逾期罚息按本金20000元计，从2016年3月30日起至还清借款之日止，按年利率13.776％计算）给原告高州市农村信用合作联社泗水信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告冯水森、钟杰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二〇一六年七月二十五日
书记员 邓 宁
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗南法南民初字第578号
原告：张某某，住广州市南沙区。
被告：廖某某，住广州市南沙区。
被告：樊某某，住广州市南沙区。
本院在审理原告张某某诉被告廖某某、樊某某不当得利纠纷一案中，原告张某某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
审判员 陈瑞光
二〇一五年十一月七日
书记员 李 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执1169号
申请执行人：刘汉良，男，1966年10月30日出生，汉族，住安徽省来安县。
被执行人：滁州韩上电器有限公司，滁州市城东工业开发区长江东路555号。
法定代表人：吴金林，职务总经理。
本院在受理刘汉良与滁州韩上电器有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2016年9月2日向被执行人滁州韩上电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人滁州韩上电器有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州韩上电器有限公司存款元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年九月十二日
代理书记员 张莹莹
山东省莱州��人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0683民初1183号
原告：王玉刚，男，1974年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：刘明胜，男，1970年12月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王玉刚与被告刘明胜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉刚的委托代理人刘清洲到庭参加诉讼，被告刘明胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王玉刚诉称：被告在原告处购买刀头，2014年7月17日结算后，欠原告刀头款24000元，并出具欠条为证，诉请判令被告给付所欠刀头款24000元，并承担本案诉讼费。
被告刘明胜未答辩。
经审理查明：2014年7月17日被告刘明胜为��告王玉刚出具欠条一张，载明：“今欠到王玉刚刀头款贰万肆仟元。（¥:24000.00元）刘明胜2014年7月17号”。现原告持欠条诉至本院要求被告给付欠款24000元。
被告刘明胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据。
上述事实，有原告提交的欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告提交的欠条，证明被告欠款24000元。被告刘明胜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。故对原告主张的事实予以认定。原、被告之间买卖合同成立有效。原告要求被告还款24000元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘明胜于判决生效后十日内给付原告王玉刚款24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 孙玉松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 娜
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初970号之一
原告：亓玉美。
被告：张庆庆。
被告：临沂诺金物流有限公司。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，经原告申请，本院作出（2016）鲁1202财保50号诉前保全裁定，查封了被告所有的鲁Q号货车一辆。被告于2016年3月21日提交35000元保证金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁Q号货车的查封。
审判员 王 洋
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕可心
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执1502号
高某某：
你（或你单位）与王某某借款合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年11月20日作出的（2016）豫0726民初673号判决，已发生法律效力。申请执行人王运志于二Ｏ一六年十一月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
二〇一六年十一月二十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1482民初1674号
原告：王保梅，女，1974年生，汉族，住禹城市。
委托代理人：周峰，山东金锋律师事务所律师律师。
被告：安吉道，男，汉族，1963年生，住禹城市。
被告：安花，女，汉族，1965年生，住禹城市。
原告王保梅与被告安吉道、安花劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告安吉道到庭参加了诉讼，被告安花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令两被告及时支付原告人工费12046元及逾期给付利息；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年6月份，被告安吉道承包了禹城市某小区30号和31号楼房的内粉涂料工程，后被告安吉道雇佣原告等工人为其施工，现尚欠原告人工费12046元一直没有支付，其行为严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据相关法律规定提起诉讼，敬请法院依法判决。
被告安花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料。
经审理查明，2014年6月份，被告安吉道承包了禹城市某小区30号和31号楼房的内粉涂料工程，后雇佣原告等工人为其施工，并于2015年2月14日、2015年2月16日和2017年1月24日分别给原告出具欠工资款1736元、1560元和8750元，共计12046元的欠条三张。
原告主张的逾期利息，请求从欠条形成之日起至判决之日止，按银行同期贷款利率计息。
另查明，被告安吉道与被告安花系夫妻关系；被告安吉道承包上述工程所挣的款项，用以偿还家庭之前所欠的债务及家庭生活的改善。
以上事实有原告诉状、原被告身份信息、被告书写的欠条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告王保梅持被告安吉道亲笔书写的欠条主张权利，其事实清楚，证据充分，本院依法予以支持；原告主张的欠款利息，因欠据上没有约定，可从起诉之日起，按年利率6%计息；被告安吉道承包工程所负的债务，发生在与被告安花夫妻关系存续期间，且承包工程所得的款项亦用以家庭生活的改善，为此，被告安花对上述债务应承担连带还款责任；被告安花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上公正判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉道给付原告王保梅工资款12046元及利息（利息自起诉日2017年6月6日起，按年利率6%利息），直至还清欠款本息为止。
被告安花对上述债务承担连带清偿责任。
以上款项限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一七年七月三日
书记员 张劲平
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川09民终745号
上诉人（原审被告）：四川中诚物业管理有限公司遂宁物业分公司，住所地四川省遂宁市河东新区东城一品。统一社会信用代码915109005607429189。
负责人：谢贻均，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：任强，四川诸葛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川诸葛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨德素，女，1953年4月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙腾地产集团有限公司，住所地四川省成都市高新区天韵路150号。统一社会信用代码915101007446965817。
法定代表人：谢继明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦ＸＸ，男，该公司员工。
上诉人四川中诚物业管理有限公司遂宁物业分公司因与被上诉人杨德素、龙腾地产集团有限公司健康权纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）杨德素于2017年9月25日以双方已在庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨德素在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2017）川0903民初2097号民事判决；
二、准许杨德素撤回起诉。
一审案件受理费1100元，减半收取550元，由杨德素负担。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由杨德素负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任红兵
审判员 康 英
审判员 杨怡伶
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 琪
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0421民初833号
原告：刘文秀，男，1942年10月10日出生，汉族，住长治县。
被告：刘国庆，男，1963年11月22日出生，汉族，住长治县。
被告：刘翠萍，女，1965年9月23日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告刘文秀诉被告刘国庆、刘翠萍赡养纠纷一案中，原告刘文秀向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文秀的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元本院决定免除。
审判员 崔阿勇
二〇一七年八月十日
书记员 李晓晓
杭州��下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1324号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。
法定代表人程嘉华。
被执行人卢伟杰，男，1983年10月18日出生，住浙江省临海市。
被执行人陈茜，女，1984年1月29日出生，住浙江省临海市。
被执行人卢云学，男，1977年11月20日出生，住浙江省临海市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行与卢伟杰、陈茜、卢云学（2015）杭下商初字第01012号金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向本院递交书面申请，撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终���本院（2015）杭下商初字第01012号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 昊
执行员 潘国东
执行员 戴卫国
二〇一七年二月二十四日
书记员 谢 硕
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1802民初1730号
原告：杨万彬，男，1942年10月12日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：周尔忠，男，1966年3月21日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告杨万彬与被告周尔忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告杨万彬、被告周尔忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款16960元，并按年利率6%支付2015年2月14日起至款清为止的资金占用费（截止2017年7月13日为2457.80元）。事实和理由：被告因生产需要自2013年开始在原告���购买煤炭，2015年2月14日经双方结算，被告尚欠原告16960元，并约定二年内付清。因被告未按约定付款，原告催收未果，故提起诉讼。
被告周尔忠辩称：欠款属实，但出具欠条之后被告还支付原告5000元。因遭遇困难才拖欠原告货款，会慢慢支付原告。
本院经审理认定事实如下：被告自2010年起开始在原告处购买煤炭。2015年2月14日，双方结算确认被告尚欠原告货款16960元。当日，被告向原告出据欠条一份。该欠条载明：今欠杨万彬煤款16960元，决定每年（6-7月份）付（3000至5000）二年内付清，期限2017付清；如三年内付不清，将房子自己的一通归杨万彬所有，任何人无权干涉。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的、账目清单、欠条以及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定数额向出卖人支付货款。本案中，原告主张被告拖欠货款16960元，为此提交的账目清单、欠条，能够证实被告向原告购买煤炭，并在2015年4月12日结算确认其尚欠原告货款16960元的事实。被告未支付拖欠货款的行为构成违约。故，对原告要求被告支付货款16960元的主张，本院予以支持。被告未按照约定支付原告货款，原告主张按照年利率6%支付资金被占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但应从2017年2月15日起计算。
被告主张出据欠条后还支付原告5000元，对此，并未提供证据证明其主张，且原告不予认可，故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，���决如下：
一、由被告周尔忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨万彬货款16960元，并支付该款从2017年2月15日起按年利率6%计算至款清之日止的利息；
二、驳回原告杨万彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，由被告周尔忠负担。此款原告杨万彬已缴纳，在本判决执行时由被告周尔忠支付给原告杨万彬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 汤华��
二〇一七年九月四日
书记员 罗 敏 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6945号
罪犯戴维标，男，汉族，1971年7月4日出生于江苏省淮安市，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2008年8月19日作出(2008)一中刑初字第2390号刑事附带民事判决，���被告人戴维标犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0636号刑事裁定,将罪犯戴维标的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2030年11月19日止),剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月19日作出(2013)宁刑执字第1957号刑事裁定,对罪犯戴维标减去有期徒刑十一个月(刑期至2029年12月19日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯戴维标在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯戴维标在服刑期间曾受到四次监狱表扬。该犯未履行附带民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴维标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯故意伤害他人身体，致人死亡，犯罪后果严重，且未履行附带民事赔偿义务，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴维标减去有期徒刑一年八个月（刑期至2028年4月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 帆
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0124执17号之一
申请执行人李文媛。
被执行人李再。
李文媛申请执行李再抚养费纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行，执行标的为给付抚养费1500元（2015年8月至12月），承担案件受理费50元。执行过程中，经对其车辆（本院已查封其名下车牌号为云A562**“力帆”牌小型汽车一辆）、房产、存款进行查询后，暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2016）云0124执17号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一六年六月二十四日
书记员 张文刘
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民初1464号
原告：康江茹，男，汉族，1983年2月19日出生，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：何志明，新疆航迪律师事务所律师。
被告：朱守成，男，汉族，1980年3月20日出生，奇台县人，现羁押于乌鲁木齐看守所。
本院在审理原告康江茹与被告朱守成民间借贷纠纷一案中，现因需要另一案的审理结果，原告康江茹于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康江茹撤回对被告朱守成的起诉。
本案受理费减半收取10280元，由原告康江茹自行负担。
审 判 长 邓长青
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 王振祥
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 慧
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1135号
罪犯沈正清，男，彝族，1971年6月4日出生于云南省宁蒗县。现在丽江监狱服刑。
云南省宁蒗县人民法院于2014年8月20日作出[2014]宁法刑初字第52号刑事判决，认定沈正清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元（刑期自2014年3月27日起至2017年3月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯沈正清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年9月至2016年2月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的沈正清在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈正清减去有期徒刑8个月（刑期至2016年7月26日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 磊
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新28民终791号
上诉人（原审被告、反诉原告）崔照忠，男，汉族，1969年9月16日出生，河南省周口市人，个体，现住尉犁县。
委托代理人李军，新疆西昭律师事务所律师。
被上诉人���原审原告、反诉被告）张乐永，男，汉族，1958年3月8日出生，河南省项城市人，无固定职业，现住和硕县。
上诉人崔照忠因买卖合同纠纷一案，不服和硕县人民法院（2015）和民初字第892号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人崔照忠的委托代理人李军，被上诉人张乐永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决查明的事实不清，麻黄草的采集、收购国家施行的是许可证制度，无采集、收购许可证的国家禁止买卖的。本案中双方当事人买卖的是国家是禁止的麻黄草，一审中首先应查清双方当事人有没有合法的采集、收购许可证。如果没有合法手续，那双方的买卖行为是非法行为，买卖关系不能成立的，应移交有关部门处理，但一审法院没有查清该事实直接按被上诉人欠条判令上诉人支付被上诉人麻黄草款欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销和硕县人民法院（2015）和民初字第892号民事判决；
二、发回和硕县人民法院重审。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一六年十一月二日
书记员 巴都木才次克
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初1991号
原告：徐德安农村家庭承包经营户。
户主：徐德安，男，1948年10月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被告:黄贞林，男,1977年4月3日出生,汉族，住重庆市武隆区。
委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。
被告：徐培政，男，1963年6月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
原告徐德安农村家庭承包经营户与被告黄贞林、徐培政土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宗云独任审判,于同年6月7日公开开庭进行了审理，原告徐德安农村家庭承包经营户诉讼代理人刘警伟、被告黄贞林及诉讼代理人左永胜、被告徐培政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德安农村家庭承包经营户诉称，2015年年底，被告在武隆区xx镇xx村租用原告土地11亩用于蔬菜种植，双方约定按100元/亩/年的标准支付租金。事后，被告未按时支付租金。现要求被告支付租金1100元。
被告黄贞林辩称，承租原告土地属实。被告二人系合伙关系并已进行合伙清算，原告主张租赁费应由被告徐培政承担。
被告徐培政辩称，承租原告土地属实。承租原告土地的应为被告黄贞林，不应承担付款责任。
经审理查明，2015年年底，被告黄贞林欲在xx镇xx村发展蔬菜种植业，遂找到被告徐培政商量一同进行合伙经营，双方商定租赁土地按100元/亩/年的价格进行租赁。其后，被告二人在武隆区xx镇xx村租赁部分农户土地进行蔬菜种植，同时雇请了部分农户从事劳务活动。对租赁土地面积和雇请劳务的情况，均由徐培政负责记录，其中租赁原告徐德安农村家庭承包经营户土地共11亩。
2016年11月27日，被告黄贞林与徐培政就合伙期间的合伙事务进行了清算，被告徐培政在向被告黄贞林出具的书面收据中注明“今收到黄贞林交来合伙种菜补平支出费7550元……双方帐算平（其中：徐培政支出：请人做工费357.6天×80＝28608，付丁汉发打土费1000元，自己（徐培政）打土费4000元，买农药、化肥等日杂用品1057元，付土地租金3400元，共计41641元。黄贞林付种子、农药、化肥及日杂用品26907元，双方共计支出68548元，平均支出34274元）。帐算平之后，徐培政支付土地租金和工人工资及各种费用，黄贞林支付种子、农药、化肥及各种费用。”被告黄贞林及徐培政均在此收据上签字认可。事后，被告黄贞林向徐培政支付了7550元。
上述事实，有当事人陈述、收据、证人证言等证据在案为凭，这些证据经开庭质证认证，足以在案佐证。
本院认为，本案双方当事人对租用原告徐德安农村家庭承包经营户土地的事实均无异议，本院予以确认。争议焦点在于徐培政与黄贞林之间是否系合伙关系。被告徐培政虽对合伙行为予以否认且提供了证人证言等予以佐证。但被告黄贞林提供了徐培政书写的收据证明双方系合伙关系。该收据系徐培政亲笔书写，根据证据原则，该书面证据证明力远大于其余间接证据。因此，本院认定被告二人之间应为合伙关系且合伙份额分别为50%。同时根据双方合伙结算约定，土地租赁等费用应由被告徐培政负担。但该约定对原告徐德安农村家庭承包经营户并不具有约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”的规定，原告徐德安土地承包经营户要求被告黄贞林、徐培政给付租赁费符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄贞林、徐培政在本判决生效后五日内给付原告徐德安农村家庭承包经营户租赁费1100元。
如果被告黄贞林、徐培政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告黄贞林、徐培政负担。
本判决为终审判决。
审判员 宗 云
二〇一七年六月九日
书记员 戴瀚琳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0928执150号
申请执行人察右后旗金城供热有限责任公司。住所地：察右后旗白音察干镇呼满路南。
法定代表人乔志辉，董事长。
被执行人薛春霞，女，汉族，1978年7月5日出生，现住察右后旗白镇农林路迎宾街。
本院依据已发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2016）内0928民初538号民事调解书，责令被执行人薛春霞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人薛春霞在中国工商银行股份有限公司察哈尔右翼后旗支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人薛春霞工资收入6652元（包括标的款6552元和申请费50元、诉讼费50元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王平
二〇一七年六月十三日
书记员 董艳
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第5579号
原告：泸州市良木居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区。
法定代表人：夏成群，经理。
被告：张武文，男，1952年5月6日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被告：王抗英，女，1953年4月5日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在审理原告泸州市良木居物业管理有限公司与被告张武文、王抗英物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市良木居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市良木居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 彭 霞
二〇一六年九月十二日
书记员 朱焰飞
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初809号
原告张某某，女，1993年12月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区新城办。
被告唐某某，男，1988年11月14日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大同镇。
原告张某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经法院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2013年12月通过双方父母介绍相识，于2013年12月19日登记结婚，婚后生育一女取名唐甲，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现被告性格十分暴躁，总是对家属进行辱骂，甚至扔鞋盒砸原告的头部，没有尽到一点丈夫的责任和义务。为了缓和夫妻二人的矛盾，原告经常从经济物质方面补贴被告家，被告仍无端生事，对原告进行打骂，原告再三忍让仍得不到被告的关心和理解。2015年6月被告离家出走，原、被告之间已分居三年之久，原告于2016年4月21日起诉到法院，要求与被告离婚；要求婚生女唐甲由被告抚养；要求本案诉讼费由被告承担。
原告张某某提供如下证据：
1.身份证复印件，证明原告身份情况；
2.结婚证复印件，证明原、被告之间合法婚姻关系。
被告唐某某未答辩也未提交证据。
经法庭质证、认证，经审理查明，因被告唐某某未到庭参加诉讼，故对原告张某某提供的证据未能质证，但原告提供的证据1为公安机关所颁发的身份证件，证据2为婚姻登记机关所颁发的婚姻关系凭证，本院认定该证据具有证据效力，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2012年通过双方父母介绍相识，2013年12月19日登记结婚，婚前于2013年3月27日生育一女唐甲。共同生活期间，双方产生矛盾，原告一直居住在娘家，婚生女由被告家庭抚养，故原告于2016年4月21日诉至本院，要求与被告离婚；要求婚生女由被告抚养；要求本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，现双方因生活琐事产生纠纷，原告也未向法庭提交证实夫妻感情破裂的证据，双方如能加强沟通、理解，仍有和好可能。故对原告张某某的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市汉滨区中级人民法院。
代理审判员 宋飞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨扬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4249号
罪犯陈代辉，男，1972年10月13日出生，汉族，出生地四川省达州市开江县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年5月19日作出(2010)深龙法刑初字第759号刑事判决，以被告人陈代辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈代辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月27日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑七个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈代辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈代辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月获得监狱改造积极分子，2016年9月获得表扬，1次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈代辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈代辉予以减去有期徒刑六个月十二天（刑期执行至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郭 欣 婷
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执451号之一
被执行人蔡显锋，男，1985年6月24日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市人，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
本院在执行蔡显锋因犯抢劫罪并处罚金人民币20000元一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户，暂未发现可供执行的财产，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）二中刑初字第91号刑事附带民事判决中财产刑部分的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李金梅
审判员 李建晖
二〇一七年十月十九日
书记员 姚易寒
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执1855号
申请执行人:赖斌，男，汉族，1983年9月18日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人：洪也乂，女，汉族，1984年12月10日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人：林灵香，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：李雄虎。
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月1日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供新的财产线索依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴明烽
二〇一七年九月一日
书记员 陈 铎
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执622号之一
申请执行人河间市卫生和计划生育局。地址：河间市长卿路87号。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人杨伟峰，男，1990年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
被执行人王云云，女，1989年出生，汉族，农民，住河北省河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2017年4月17日作出（2017）冀0984行审252号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2016）B2－202号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王云云银行存款29766元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一七年四月二十三日
书记员 任建河
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申189号
再审申请人（一审被告）：潘万峰，男，1974年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：赵红，女，1976年10月31日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：潘万峰（系赵红之夫），住江苏省南京市玄武区公教一村**幢***室。
委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：康伟刚，男，1985年12月2日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。
原审被告：江苏爱纳吉新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路88号1幢4201室。
法定代表人：潘万峰，该公司总经理。
再审申请人潘万峰、赵红因与被申请人康伟刚及原审被告江苏爱纳吉新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，潘万峰、赵红于2017年4月19日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，潘万峰、赵红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许潘万峰、赵红撤回再审申请。
审 判 长 吴 军
审 判 员 邹小戈
审 判 员 李 斌
二〇一七年四月十九日
见习书记员 赵 韡
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初第106号
原告：王某某，男，汉族。
被告：上海某某汽车租赁有限公司。
法定代表人：韩某某，该公司经理。
原告王某某与被告上海某某汽车租赁有限公司（以下简称某某公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告2300元；2、被告赔偿原告经济损失2952元；3、被告向原告书面道歉；4、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年12月9日至11日，原告在被告某某公司衡阳雁峰店租用小客车一辆（车牌号鄂AE41**）。同月11日，原告驾驶该小客车返回衡阳途中，发生车损维修，维修费用4080元，原告支出拖车费、维修费合计3800元。依据原、被告签订的租车合同，原告只需承担1500元，但被告以原告在现场未能报保险、也没有询问是否报保险为由拒绝退还原告垫付的2300元。原告多次与被告交涉，导致产生交通费、误工费等经济损失共计2952元。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告某某公司提供书面答辩状辩称，原告签订的租赁合同的相对方不是某某公司，某某公司与本案无法律关系，不是本案适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，与原告签订《某某租赁合同专用条款》的出租方系上海某某汽车租赁有限公司衡阳分公司（以下简称某某公司衡阳分公司），某某公司衡阳分公司系经依法设立并领取营业的法人的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人。被告某某公司不是涉案合同的相对方，不是本案的适格主体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第（五）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 杨海雁
人民陪审员 彭章林
二〇一七年四月七日
书 记 员 罗 琛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
……
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；……
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0812执188号
申请执行人：高冲,男性,1993年1月26日出生,住济宁市兖州区。
被执行人：孔宪伟,男性,1962年4月11日出生,住济宁市兖州区。
本院在执行高冲与孔宪伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已自动履行完法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第2282号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孔德军
二〇一七年二月九日
书记员 赵明洪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二(商)初字第270号
原告上海陈品酒业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人毛引宝。
被告上海宝祁工贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人沈云达。
原告上海陈品酒业有限公司与被告上海宝祁工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 施俊杰
二〇一五年四月一日
书 记 员 胡 莎
附：相关法律条文
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘07行终100号
上诉人（原审原告）周业梅，居民。
委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。
法定代表人陈杰，局长。
委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。
委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人周业梅因与被上诉人津市市工商行政管理局（以下简称津市工商局）工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”（以下简称津市中亿佰联公司）指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，周业梅提交的借款证据载明：2015年7月25日，案外人颜鹏向周业梅借款10万元；2015年8月2日、9月29日、9月30日、11月3日，案外人李玲向周业梅分别借款8万元、5万元、5万元、10万元，上述借款合计38万元。其出借人留存的借款借据上均加盖了津市中亿佰联公司财务专用章。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因周业梅不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且周业梅与案外人颜鹏、李玲之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害周业梅的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，周业梅的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回周业梅的起诉。
上诉人周业梅上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失38万元。
被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明，周业梅起诉时称，2015年7月至11月，在津市中亿佰联公司，周业梅为该公司借款共计38万元，该借款一直没有归还。周业梅认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，周业梅提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失38万元。
因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人周业梅的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人周业梅起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故周业梅不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，周业梅与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，周业梅既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。周业梅与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回周业梅的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 玲
附：本裁定适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0621执228号
申请执行人：彭志文，男，1965年6月18日出生，汉族，岳阳县人，教师，住岳阳县。
被执行人：陈松，男，1982年10月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
申请执行人彭志文与被执行人陈松合同纠纷一案，本院于2016年2月29日依法作出的（2015）岳民初字第1945号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认由被执行人陈松返还申请执行人彭志文23000元。权利人申请执行后，本院于2016年5月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈松无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0621执228号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡建林
二〇一六年十一月一十六日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执2089号之一
申请人刘显银，女，汉族，1981年11月13日出生，住重庆市南川区。
被申请人重庆衡商电子科技有限公司，住所地重庆市南川区工业园区服装电子产业园2号楼2层，组织机构代码05989721-1。
法定代表人陈国良，该公司执行董事。
经刘显银等申请人申请，本院于2017年1月17日对被执行人重庆衡商电子科技有限公司所有的机器设备、原材料及生产成品进行了查封。现依据已经发生法律效力的重庆市南川区劳动争议仲裁委员会南川劳人仲字【2017】第161号仲裁裁决书，依法对被执行人重庆衡商电子科技有限公司所有的机器设备、原材料及生产成品进行处置。经征求申请人、被执行人的意见后，同意以12万元的价格变卖。在变卖过程中，何某某以上述价格买受该财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五条第一款的规定，裁定如下：
重庆衡商电子科技有限公司所有的机器设备、原材料及生产成品(详见清单)的所有权自本裁定送达买受人何华为时归何某某所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 陈亮宇
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 宇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初820号
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司。
组织机构代码：7761****-4。
住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路2号街坊。
法定代表人郭俊，男，该公司总经理。
委托代理人屈丽芬，女，汉族，1974年10月7日出生。
被告李志强，男，汉族，1985年9月29日出生。
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉被告李志强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司委托代理人屈丽芬、被告李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司诉称，2016年1月5日晚9时35分，被告李志强醉酒驾驶车辆进入原告管理的紫金苑小区5号楼大门时，在被告有卡可以刷卡进入小区的情况下，故意将紫金苑小区5号楼东大门入口升��杆用手掰烂，又将出口升降杆用脚踢断，造成了升降杆、升降杆总承等损坏无法使用。原告通过北斗门业公司将损坏的财产进行修理后，共计花费了3500元修理费。原告与被告及亲属协商，被告同意赔偿维修费3000元，但到期被告却拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判决被告李志强赔偿紫金苑小区5号楼大门进出门禁系统升降杆修理费3500元并承担本案诉讼费用。
被告李志强称同意赔偿损失，门禁系统是其损坏的，但原告请求的数额过高，故不同意原告诉讼请求。
原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司向法庭提交以下证据：
1、鄂东公（治）行罚决字（2016）第27号行政处罚决定书复印件一份，证明被告损坏门禁系统的事实；
2、维修收据一张、增值税发票一张，证明原告维修涉案门禁系统花费3500元。
被告刘志强对证据1的真实性和证明问题认可；对证据2真实性认可，对收据和发票中的钱数和内容不认可。
被告李志强未举证。
本院审查认为，原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司出具的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2中的维修收据，结合增值税发票，足以证明原告维修所花费的费用，虽被告李志强认为维修费用过高，但并未提供足以推翻原告证据的相反证据予以反驳，且明确表示对该项费用不申请价格鉴定，故本院对该证据予以认定。
经审理查明，被告李志强为东胜区紫金苑小区业主，2016年1月5日21时许，被告酒后因小区东门堵车，故意将紫金苑小区东门入口升降杆用手掰弯，又将出口升降杆用脚踢断，鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具行政处罚决定书，给予李志强行政拘留十日的处罚。原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司为维修升降杆花费3500元。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告李志强损坏东胜区紫金苑小区门口升降杆的事实清楚，证据充分，应予赔偿，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告李志强于本判决生效之日赔偿原告鄂尔多斯市怡心物业管理有限责任公司3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 武晶晶
二〇一六年五月六日
书 记 员 菅丝伊
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初3246号之一
原告：季秀秀。
委托诉讼代理人：林奕荣。
委托诉讼代理人：叶慧芳。
被告：苏州沐苏里木业有限公司。
法定代表人：俞杨。
原告季秀秀与被告苏州沐苏里木业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年9月11日，原告以欲与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告季秀秀的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季秀秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，公告费480元，合计505元，由原告季秀秀负担。
审 判 长 薛远芳
人民 陪 审员 陈继业
人民 陪 审员 王 肖
二〇一七年九月十一日
（代）书记员 郑星伟
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初528号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人龙弟华，男，1997年12月26日生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，无业，住四川省资阳市安岳县。因本案于2017年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被盘州市公安局取保候审。2017年10月16日被本院继续取保候审。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］496号起诉书指控被告人龙弟华犯盗窃罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员刘煜出庭支持公诉，被告人龙弟华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2017年7月31日4时许，被告人龙弟华在盘州市亦资街道天合网咖趁被害人刘某1熟睡之机，将刘某1放在桌子上充电的一部“OPPO”牌R9s玫瑰金色手机盗走。经盘州市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2605元。案发后，被盗手机已追回发还刘某1。公诉机关认为，被告人龙弟华的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人龙弟华一年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
上述事实，被告人龙弟华在庭审中无异议，并有被害人刘某1的陈述，提取笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押决定书，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押物品清单，价格认定结论书，常住人口基本信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙弟华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2605元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人龙弟华被抓获后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人龙弟华盗窃的财物已追回发还被害人，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙弟华犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年十月十九日
书记员 邓亚萍
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执异字第00007号
异议人汪连平，居民。
申请执行人张春阳，居民。
被执行人张静，居民。
本院在执行申请执行人张春阳与被执行人张静民间借贷纠纷一案过程中，第三人汪连平提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开举行听证会审查了本案，异议人汪连平、申请执行人张春阳到庭参加听证，被执行人张静未到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人汪连平异议称：我与张静自2008年结婚至2014年离婚期间，双方各自的经济来源各自支配，双方由于工作和身体原因交流较少，处于分居状态。我对张静与张春阳之间发生借贷纠纷毫不知情。后听张静说，该笔借款是经张静转借给马刚的，张春阳知道这笔款不是张静用的，这笔债务是张静个人债务。法院裁定追加我为被执行人有误，请求法院依法撤销该追加裁定。
申请执行人张春阳辩称：被执行人张静所欠债务形成于其与异议人汪连平夫妻关系存续期间，应是双方的共同债务。异议人称该笔债务是转借关系不成立，我将钱借给张静的，张静将钱借给谁与我无关。不同意异议人的异议申请。
被执行人张静未作答辩。
经审理查明：申请执行人张春阳与被执行人张静民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日作出（2013）沭民初字第0811号民事判决书，判决被执行人张静归还申请执行人张春阳借款1200000元及利息。判决生效后，被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人张春阳于2013年5月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院依申请执行人张春阳申请于2014年9月25日作出（2013）沭执字第1909-1号执行裁定书，认为本案债务关系发生在被执行人张静与第三人汪连平夫妻关系存续期间，属双方共同债务，裁定第三人汪连平为本案被执行人，承担共同还款责任。同年11月17日，第三人汪连平向本院提出执行异议。
本院审查认为，被执行人张静在与异议人汪连平婚姻关系存续期间所欠债务，依法应认定为其夫妻共同债务，异议人应当共同偿还。异议人虽称该笔债务未用于家庭生活，其不知情，但所提供的证据不足以证实该异议主张，其要求撤销追加其为被执行人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人汪连平的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 曙
审判员 仲 超
审判员 高允宽
二〇一五年一月八日
书记员 宋全兴
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执913号之二
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人孙浩，1989年生，男，汉族，农民，住河北省河间市。
本院于2017年6月19日作出(2016)冀0984执913号之一执行裁定，查封了被执行人车辆。现因被申请执行人社会抚养费已征收到位，应依法解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人孙浩在你处车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任建河
二〇一七年七月四日
书记员 葛 斌
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初2562号之一
原告：江门市新会区振晖纸箱有限公司。住所地：广东省江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三。统一社会信用代码91440705584720924G。
法定代表人：余卫民。
委托诉讼代理人：冯志峰，该公司职员。
被告：中山市小榄镇信翔纸盒加工厂。住所地：广东省中山市小榄镇永宁瑞平路**号。统一社会信用代码914420006752387976。
投资人：何金叶。
被告：何金叶，女，1967年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。
原告江门市新会区振晖纸箱有限公司诉被告中山市小榄镇信翔纸盒加工厂、何金叶买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告江门市新会区振晖纸箱有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区振晖纸箱有限公司撤诉。
案件受理费235.35元，财产保全费283.01元，均由原告江门市新会区振晖纸箱有限公司负担。
审判员 李惠冰
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁根贤
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初977号
原告：倪雪岩，女，1983年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：刘鸿宁，系倪雪岩丈夫，特别授权代理。
被告：方丽梅，女，1990年6月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告倪雪岩诉被告方丽梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告倪雪岩委托代理人刘鸿宁、被告方丽梅及其委托代理人黎伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪雪岩向本院提出诉讼请求：一、由被告退还购买泰迪宠物犬费用2000元；二、依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，判令被告因欺诈行为，赔偿原告三倍货款即12000元；三、由被告补偿原告因其不诚信交易导致原告误工费合计840元；四、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，原告经朋友介绍向被告咨询并购买其自称自家狗场中咖啡色、年龄两月余，定价为4000元泰迪宠物犬一只。4月2日14时6分，原告向被告转账付款4000元。4月4日，原告经思考决定退掉泰迪宠物犬，并主动承担被告部分损失，被告强硬拒绝，并于当日14时许将泰迪宠物犬送至原告家中。经原告细查发现，该泰迪宠物犬与双方约定交易严重不符，其毛色、年龄均非微信商议中约定购买那只，该狗年龄为四月余，同时伴有可见病状，原告再次向被告要求退狗退款，被告依然拒绝。之后，被告同意退狗、退全款一半即2000元，但原告未同意，拟再次协商。当日，19时42分，被告应邀来到原告家中商议未果，被告随即以不实理由报警，警方到来后进行沟通调解，原告愿意主动为被告承担500元费用，要求被告退还3500元，被告依然拒绝，并在原告要求下将不实泰迪犬带走。
被告方丽梅辩称，双方之间有过买卖泰迪犬的事实。关于泰迪犬，已经经过双方协商做了处理，即被告向原告退还2000元购狗款，从原告处将狗抱回。被告已经将狗交给了原告，原告也收讫了狗，被告在交易过程中，不存在欺诈行为。误工费是被告产生的，而非原告，被告运送狗往返易门到玉溪原告家产生了车旅费等误工费。原告的诉请应当驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证。证明：原告的身份信息。
二、微信聊天记录、视频。证明：被告送来的宠物犬和协商好购买的狗不一致，而且带有疾病，年龄及肤色均不是协商好的那一只宠物犬。
三、证明。证明：由于被告不实的交易导致误工，在工作方面产生影响。
经质证，被告对原告提交的证据一，无异议；证据二，真实性、合法性无异议，关联性不认可，微信记录第二页看出当时双方商谈3个价位的3种狗，视频反映有两个价位不同的狗，也反映了原告作为买方选择要4000元价位的狗；同时也反映出，原告要求退狗的真实原因是有人向其免费送一只狗，而非狗为不健康的狗；证据三，没有假条相互印证，真实性、合法性及关联性均不认可。
被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、微信聊天记录。证明：双方平等自愿协商，有3个价位的狗，原告要求发两个视频，原告最后选择了4000元这个价位的狗，被告已经将狗送到原告家，后原告反悔不要狗了，退还了2000元给原告，被告将狗抱走。
二、巡警接处警情况登记表。证明：原告不道德，将被告堵在原告家中，控制了两个多小时的人身自由，被告无奈，只得报警处理。
经质证，原告对被告提交的证据均无异议。
经本院依法审核，对原告提交的证据一，被告无异议，本院予以确认。证据二，由于微信中视频只提交了部分，双方约定也不是很明确，无法判定狗的毛色、年龄是否与约定不一致，关于狗的健康问题，原告未提交专业部门出具的鉴定报告印证其主张，故不能仅从原告单方判断即作出狗不健康的认定，故对该份证据的证明目的，本院不予采信。证据三，与本案没有关联性，本院不予确认。
对被告提交的证据一的评判意见同原告证据二的意见；证据二，仅能说明双方发生冲突，曾报过警，但无法从内容及时间上做出判断，被告被原告限制人身自由两个小时，故对该份证据的证明目的，本院不予确认。
本院依法认定案件事实如下：
2017年4月1日，原告通过微信向被告咨询并商谈购买价格为4000元的泰迪犬一只。原告于2017年4月2日通过微信转账向被告支付了购狗款4000元。2017年4月4日13时57分，原告向被告发信息：“方师，不好意思，我表弟说给我一只，你这里这只就不要了，非常不好意思。”当天14时左右，被告将四个月大的泰迪犬送至原告家。原告接收该泰迪犬。16时36分，原告通过微信向被告发送图片，认为被告向其交付的泰迪犬健康存在问题，要求退款退货。18时22分，被告同意退货，但表示仅退全款一半。19时40分，被告到达原告居住小区，预将泰迪犬抱回。19时46分，被告通过微信转账向原告退还购泰迪犬款2000元。此后，在被告到原告家中抱狗时，双方发生争执。19时57分，被告拨打110报警，称其被围困在原告家中。警察到原告家中，对双方进行调解。原告要求被告再退还1500元，被告认为原告违约，其往返送狗也给其造成了经济损失，仅同意退还1000元，另外1000元当作弥补其损失。双方无法达成和解协议，故原告起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告向被告支付购狗款，被告向原告交付泰迪犬一只，原、被告之间存在泰迪犬买卖合同关系。此后，通过双方微信聊天记录看，原告单方提出解除合同，被告同意解除买卖合同关系并将泰迪犬抱回，但仅同意退还一半购狗款。原告通知被告来原告家中抱狗，被告向原告退还一半购狗款，双方一系列的行为可以推定，双方对解除合同及解除合同后的相关事宜已达成了一致的意见，并履行完毕，双方买卖合同关系解除。但在被告去原告家抱回狗的过程中，原告反悔。从双方的微信聊天记录内容看，原告要求解除买卖合同关系的主要原因是，有人表示要向其送一只狗。关于被告交付给原告的狗的年龄、毛色等问题，在接收狗之时，原告并无表示异议，应视为其接受。买卖合同关系最终解除，是由于原告单方违约导致，其应当负主要责任。整个买卖过程中，被告并不存在欺诈行为，原告应当赔偿，因解除买卖合同，给被告造成的损失，结合本案审理查明的案件事实，对被告的损失本院确定为1000元，对原告要求被告退还的购买泰迪犬的金额，本院予以部分支持。关于原告主张赔偿三倍货款及误工费的请求，无事实依据，本院不予支持。关于误工费，原告提交的证据预证明其误工造成损失的金额与本案无关，且也无证据证明被告在买卖过程中存在不诚信的行为，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、由被告方丽梅自本判决生效之日起十日内退还原告倪雪岩购买泰迪犬的货款1000元；
二、驳回原告倪雪岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告负担80元，被告负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年六月五日
书记员 杨沛璇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执349号之一
申请执行人韩有旁，男，生于1959年9月10日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王自成，男，生于1968年10月2日，汉族，高中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张风琴，女，生于1965年12月21日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第419号民事调解书，在执行申请执行人韩有旁与被执行人王自成、张风琴民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且无财产可供执行。本案执行标的31997元（包括支付借款30000元、案件受理费1997元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第419号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 龙
代理审判员 朱 宁
代理审判员 李超云
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭 顺
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖18民终199号
上诉人（原审原告）：叶丁成，男，1955年10月15日出生，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁墩路宁馨花园。
法定代表人：徐航，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
上诉人叶丁成因与被上诉人安徽省好管家物业服务有限公司（以下简称好管家物业公司）劳务合同纠纷一案，不服绩溪县人民法院(2016)皖1824民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
叶丁成上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：1.其在好管家物业公司处从事消防控制中心监控员工作，双方约定每月劳务报酬为1500元，该岗位设有两名工作人员，其后公司制定并公布了《消控中心值班制度》，制度规定其从事的岗位应安排三名工作人员；2.前述值班制度的制定公布，应视为双方对前期口头约定予以了变更，其实际工作时间超出制度规定的部分，好管家物业公司应向其支付加班报酬。
好管家物业公司辩称，1.其与叶丁成之间系劳务关系，双方对工作时间、内容和报酬口头予以了约定，双方均应遵照履行，其已依约按时足额向叶丁成支付了劳务报酬；2.叶丁成述称的《消控中心值班制度》与诉争事项并无关联，叶丁成虽被安排在消防控制中心工作，但工作性质就是保安，叶丁成诉请支付加班报酬无事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
叶丁成于2016年10月24日向一审法院起诉请求：判令好管家物业公司支付其加班报酬14250元。
一审法院认定事实：叶丁成退休并开始享受职工基本养老保险待遇后，于2015年2月受聘正泰物业公司绩溪分公司从事保安工作，在绩溪县财富广场消控中心担任监控员。依照双方口头约定，叶丁成与他人两人轮流上岗，每人工作24小时，休息24小时，每月工资1500元。2016年8月3日，正泰物业公司经核准变更名称为好管家物业公司。2016年9月9日，叶丁成因意外受伤治疗，离开公司。期间，正泰物业公司或好管家物业公司按约发放了工资，2016年5月起每月工资调整为1600元。根据正泰物业公司公示的消控中心值班制度，实行24小时值班，分三班8小时作业。
一审法院认为，用人单位与其招用的已经依法享受职工基本养老保险待遇的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理。劳动关系中，用人单位向劳动者支付劳动报酬，适用最低工资、工作时间、休息休假、社会保险等劳动法的相关规定；而在劳务关系中，一方当事人向另一方支付的报酬由双方协商确定，适用合同法等相关规定。叶丁成退休并享受职工基本养老保险待遇后，受聘正泰物业公司从事保安工作，依法按劳务关系处理。根据双方约定及实际履行情况，叶丁成所在消控中心两人轮流上岗，每人工作24小时后休息24小时。叶丁成提出，依据公司消控中心值班制度，定员三人分三班8小时作业，但制度未严格执行，实际情况是三人工作量由两人完成，对其额外提供的劳务要求每月增加支付加班工资750元。但其实际工作时间并未超出双方约定的正常工作时间，不存在延长工作时间的情形，正泰物业公司或好管家物业公司也按约定数额发放了相应报酬。因此，叶丁成要求增加支付劳务报酬，依据不足，不予支持。关于好管家物业公司在落实消防控制室管理制度方面是否违反法律规定，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条规定，判决：驳回原告叶丁成的诉讼请求。案件受理费78元，由叶丁成负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对原审证据的认证意见与一审一致。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。
本院认为，叶丁成与好管家物业公司之间存在劳务关系的事实清楚，双方对工作时间、工作内容和劳务报酬的口头约定内容均不持异议且已实际履行。案涉《消控中心值班制度》系物业公司根据安全管理的需要制定的文件，其是否严格执行及相关法律责任非本案审理范围。叶丁成称该制度规定的内容构成对双方口头约定的变更，无事实依据和法律依据，本院不予支持。一审根据双方劳务合同约定的内容及叶丁成实际工作时间未超出约定时间的实际情况，判决驳回叶丁成要求支持加班报酬的诉请，并无不当。综上，叶丁成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由上诉人叶丁成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司含江
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邓晓敏
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初199号
原告：李中祥，男，1955年1月28日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。
被告：谭森林，男，约45岁，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告李中祥诉被告谭森林承揽合同纠纷一案中，原告李中祥于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李中祥撤回起诉。
案件受理费减半收取136.00元，由原告李中祥承担。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 任文生
人民陪审员 冉龙华
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈小信
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初25522号
原告周文来，男，汉族，1970年8月20日出生，住广东省东源县。
委托代理人彭海州，广东赋城律师事务所律师。
委托代理人陈林生，广东赋城律师事务所律师。
被告赖辉，男，汉族，1973年7月19日出生，住广东省东源县。
被告广东龙辉建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城体育路28号嘉信大厦803室，统一社会信用代码：441900001517759。
原告周文来诉被告赖辉、广东龙辉建设工程有限公司（下简称“龙辉公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日以简易程序受理，由代理审判员朱昉于2016年12月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈林生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赖辉向原告归还借款本金150000元并支付利息9000元（利息按年利率24%计算三个月，从2014年8月4日起计至2014年11月4日）；2、被告赖辉向原告支付逾期违约金暂计至起诉之日为103668元（按逾期未还款金额每日0.1%计算，从2014年11月5日计至还清之日止）；3、被告龙辉公司对上述两项诉讼请求即借款本金、利息、逾期违约金承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月4日，原告与被告赖辉签订《借款合同》，约定于2014年8月4日由原告向被告赖辉借款150000元，借款期限为三个月，借款月利率按每月2.5%计算，自提供借款之日起开始计息。同时还约定，借款到期后被告赖辉不按约定还清借款及利息的，原告有权直接对被告赖辉及其保证人、抵押人或质押人提出求偿，并对逾期未还款金额按每日0.1%计收违约金。2014年8月4日，被告龙辉公司向原告出具保证担保书，对被告赖辉的借款本金、利息、违约金等提供连带保证担保。原告于2014年8月4日向被告赖辉交付借款150000元，并于当天由被告赖辉签字立下借据。借款到期后被告赖辉迟迟不还款付息。原告认为，被告赖辉到期未还款是一种严重违约的行为，应付承担还款付息及承担相应违约金的责任，被告龙辉公司作为连带保证人应当在保证范围内承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。
两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何答辩意见或证据。
经审理查明，原告主张与被告赖辉存在借款合同关系，其已依约支付了借款本金150000元，并提交了《借款合同》、《借款借据》、《保证担保书》、借据、个人电子转账凭证的原件为证。其中，《借款合同》（借字第20140804号）由原告（出借人、乙方）与被告（借款人、甲方）于2014年8月4日签订，约定被告向原告借款150000元，借款期限为3个月内还清，借款利率为月2.5%；第十条约定借款到期后，如甲方不按本合同约定还款付息和支付项目管理费用的，乙方有权直接对甲方、保证人、抵押人或质押人提出求偿，并对逾期未还款金额按每日0.1%计收违约金。《保证担保书》由被告龙辉公司于2014年8月4日出具给原告，载明龙辉公司自愿作为被告赖辉上述借款的保证人向出借人提供连带责任保证担保。借据由被告赖辉于2014年8月4日出具，载明“本人已收到借字第20140804号《借款合同》项下的借款本金人民币壹拾伍万元”。个人电子转账凭证反映原告于2014年8月4日向被告赖辉账户转账139500元，被告赖辉并在该个人电子转账凭证的打印件上手写“另收到现金壹万零伍佰元正”。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证担保书》、借据、个人电子转账凭证，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款合同》、《保证担保书》、借据、个人电子转账凭证经核对与原件一致，两被告也未提出异议，本院依法予以采信。原告已依约向被告赖辉支付借款本金150000元。被告赖辉未能举证证明已经依约偿还全部借款，原告有权要求被告赖辉偿还借款本金150000元。关于利息，借款合同约定的借款利率及违约金已经超过法律规定标准，利息应以150000元为本金，从借款之日2014年8月4日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告诉请的超出部分，本院不予支持。被告龙辉公司作为案涉借款的连带责任保证人，应对被告赖辉的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告周文来偿还借款本金150000元及利息（以150000元为本金，按年利率24%从2014年8月4日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告广东龙辉建设工程有限公司对被告赖辉在上述第一判项中确定的债务向原告周文来承担连带清偿责任；
三、驳回原告周文来的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2620.01元，原告已预交，由两被告负担2324.8元，原告自行负担295.21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 朱 昉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐婴仪
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执901号
申请执行人孙泳。
被执行人闫安。
被执行人孟涛。
申请执行人孙泳与被执行人闫安、孟涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）云民初字第2284号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年4月11日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为215763元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年4月11日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未主动到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2016年4月至9月依法查询被执行人银行、车辆、房产、等财产信息，并根据查询结果轮候查封了被执行人闫安名下的房屋一套，因该房屋系轮候查封，本次执行程序暂无法处置；查封了被执行人闫安名下汽车一辆、被执行人孟涛名下的摩托车一辆，因查封车辆未能实际扣押，本次执行程序暂时无法处置，其余暂无财产可供执行。
3、2016年8月24日冻结了被执行人孟涛在中国建设银行的工资账户，暂无余额可供提取。
4、2016年9月2日冻结了被执行人孟涛的公积金账户，并将其中72900元转至申请执行人的孙泳的住房公积金账户。目前尚未执行到位142863元。
5、2016年9月13日与本案申请执行人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一六年九月十二日
书记员 曹蓝天
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0119刑初493号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人苏风霞，女，1974年9月22日出生于河北省承德市，满族，小学文化，农民，群众，户籍地为河北省承德市宽城县，现住天津市蓟州区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年9月4日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
被告人刘占满，男，1953年5月12日出生于河北省承德市，满族，高中文化，农民，群众，住河北省承德市宽城县.因涉嫌犯保险诈骗罪于2017年10月24日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕489号起诉书指控被告人苏风霞、刘占满犯诈骗罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人苏风霞、刘占满到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日，被告人苏风霞丈夫刘某3因发生交通事故死亡。在事故处理过程中，苏风霞与被告人刘占满均向公安机关谎称刘占满系刘某3的亲生父亲。后刘占满要求村委会出具了刘占满系刘某3父亲的证明。2016年1月20日，苏风霞及刘占满等人向本院提起民事诉讼，请求判令肇事车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业险责任限额内承担。2016年4月8日，本院依据苏风霞及刘占满提供的村委会证明材料等证据，判决中华联合财产保险有限公司廊坊中心支公司在商业险责任限额内赔偿苏风霞、刘某2、刘占满等人死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等经济损失496872元，其中包括刘占满的被扶养人生活费61825.5元。后上述款项被苏风霞、刘某2领取。
2017年6月20日，被告人苏风霞主动向本院反映刘占满并非刘某3的亲生父亲。本院依法将本案移送至公安蓟州分局。案发后，苏风霞被公安机关传唤到案，且到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。刘占满经公安机关传唤未能到案，后公安机关到其家中对其进行讯问，其如实供述了自己的主要犯罪事实。
被告人苏风霞已将赃款61825.5元主动退缴至公安机关。
上述事实，被告人苏风霞、刘占满在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、情况说明、扣押清单、扣押笔录中国农业银行现金缴款单、天津市蓟县人民法院案件移送函、民事诉状、身份证及户口页复印件、证明、结婚登记审查处理表、流动人口居住登记凭证、死亡证明信、民事判决书、天津市蓟县人民法院缴款凭证、询问笔录、住院病历，证人刘某1、刘某2证言，被告人苏风霞、刘占满供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏风霞、刘占满以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人的财产所有权，均已构诈骗罪，应在相应的法定刑幅度内处罚。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏风霞主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人刘占满经公安机关传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人苏风霞主动退缴了全部赃款，对二被告人酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人苏风霞、刘占满有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏风霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人刘占满犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在公安机关的人民币61825.5元，由公安机关依法发还中华联合财产保险有限公司廊坊中心支公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
审 判 员 闵 鹏
人民陪审员 马翠贤
二〇一八年七月四日
法官 助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川0105行初90号
原告曾加富，男，汉族，1969年10月6日出生，住云南省邵通市。
委托代理人吴绍康，四川森焱律师事务所律师，特别授权。
被告甘孜藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地：康定市西大街25号农牧综合大楼1楼，统一社会信用代码：11513300008970247A。
法定代表人仁青，该局局长。
委托代理人王晓燕，该局工作人员，一般授权。
委托代理���谢毅，四川鹏兴律师事务所律师，一般授权。
被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地：四川省成都市青羊区陕西街54号，统一社会信用代码:115100005656712314。
法定代表人戴允康，该厅厅长。
委托代理人郑永康，该厅工作人员，一般授权。
第三人九龙县银鑫工贸有限责任公司，住所地：九龙县烟袋乡淇木林村。
法定代表人李云高。
委托代理人李坤全，系公司员工，一般授权。
原告曾加富不服被告甘孜藏族自治州人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请的决定和四川省人力资源和社会保障厅行政复议决定，于2017���5月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，分别于2017年6月5日、6月1日向被告甘孜藏族自治州人力资源和社会保障局和被告四川省人力资源和社会保障厅送达了起诉状副本及应诉通知书。因九龙县银鑫工贸有限责任公司与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院于2017年6月29日依法通知其作为第三人参加诉讼。在审理过程中，原告以已和解解决争议为由，于2017年7月24日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告曾加富自愿申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告曾加富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾加富负担。
审 判 长 王 东
审 判 员 杨 进
人民陪审员 彭启林
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 戴亚梅
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初7505号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：许可为，男，1969年8月17日出生，汉族，住重庆市两江新区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告许可为信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告许可为经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：许可为立即向原告偿还信用卡透支本金196234.65元，支付截止到2016年12月27日的利息15307.83元，滞纳金18622.75元，费用1694.16元，并从2016年12月28日起至付清日止按日万分之五计付相应利息和复利。事实与理由：2012年10月17日，许可为向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。许可为在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向许可为发放了信用卡。许可为于2012年12月6日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月27日止，尚欠建行重庆分行透支本金196234.65元，利息15307.83元，滞纳金18622.75元，费用1694.16元，合计231859.39元。
被告许可为未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，许可为向建行重庆分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。许可为在该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名。该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该协议载明：申请人为甲方，建行重庆分行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任,并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准，其中载明：滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时按最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币收取。此后，建行重庆分行向许可为发放了信用卡。许可为于2012年12月6日起开始消费、取现。截至2016年12月27日，许可为尚欠建行透支本金196234.65元，利息15307.83元，滞纳金18622.75元，费用1694.16元，合计231859.39元。2017年2月27日、4月1日、4月28日许可为共计偿还本金15.06元。
另查明，建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。
上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。许可为透支钱款后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求许可为偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，但许可为偿还的本金应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许可为于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止到2016年12月27日止信用卡透支本金196219.59元，利息15307.83元，滞纳金18622.75元，费用1694.16元，合计231844.33元；
二、被告许可为于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月28日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计2389元，由被告许可为负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告许可为在履行前述义务时，支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 龚建勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 潘 利