安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终224号
上诉人（原审被告）：詹昌秀。
委托诉讼代理人：黄守玉，系詹昌秀女儿。
上诉人（原审被告）：黄守斌。
上诉人（原审被告）：黄遵德。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄守柱。
委托诉讼代理人：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人詹昌秀、黄守斌、黄遵德因与被上诉人黄守柱确认合同无效纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院(2016)皖1504民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
詹昌秀、黄守斌、黄遵德共同上诉请求：一、撤销一审判决，改判不予返还被上诉人支付的7.5万元赔偿款；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人支付的7.5万元是其应当支付的赔偿金。2005年被上诉人在上诉人的宅基地修建厕所，时间长达十年之久，直接导致上诉人不能如期建房，后来高压线经过，也因此没有取得应得的政府修建高压线征地的补偿。后经村委会调解，黄守柱同意支付给詹昌秀5万元赔偿款。但黄守柱一直以土地补偿款没有拿到为由，拖延支付。2016年10月，黄守柱取得280余万元补偿款，上诉人再次要求黄守柱支付其因建厕所造成的损失5万元赔偿金。黄守柱同意支付，但要求双方必须签订一份《土地置换协议》。上诉人不知其中有诈，被迫于2016年10月5日签订一份《土地置换协议》，然后才拿到7.5万元的赔偿款。因此，上诉人取得的7.5万元赔偿金是应得的，也是经村委会调解黄守柱自愿支付的。一审法院对此却只字未提，对《土地置换协议》的合法性和有效性进行了评价，对形成该协议的前因后果未予查明。二、案涉《土地置换协议》实际上土地承包经营权的流转，上诉人与被上诉人均是本集体经济组织的成员，双方之间自愿流转土地承包经营权的行为完全是合法有效的。一审法院在没有任何证据证明该协议的履行使得土地用于非农业建设的情况下就认定该协议违反了法律的强制性规定，从而认定该协议无效，属事实认定错误，进而适用法律错误，最终导致判决结果错误。三、被上诉人应当承担无效协议的缔约过错责任。案涉《土地置换协议》签订时，因为高压线经过，原先的宅基地已经不能再建房，只能用于农业生产了。所以对该土地的使用权以及当时的使用状态，黄守柱是明知的，其真实的目的就是想通过写这份无效协议来要回其应付的赔偿款。而老实忠厚的上诉人按照被上诉人的要求签订协议时，不知道被上诉人有欺诈的目的。所以即使法院认定该协议无效，也应当由被上诉人承担缔约过错责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
黄守柱答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉。一、本案争议的土地交易基于被上诉人黄守柱因之前经营的小商店被拆迁后需要重新建造一个小商店，与上诉人协商购买了这块争议的土地，在被上诉人开始施工的过程中，上诉人黄遵德出面不同意土地的交易引起了案件的纠纷。本案中涉案的非农业建设用地交易，所以双方不属于正常的土地经营权流转，所以本案的上诉人上诉理由不成立；二、上诉人已经有宅基地并且有房屋，所以上诉状中称的影响其建房造成的赔偿，不符合客观事实及法律规定，所谓的赔偿事由发生在2005年，上诉状所称的事实与本案争议的事实不相符；三、在一、二审中上诉人均没有提供有效的证据证明款项为赔偿款，而不是土地交易款，协议不符合土地承包经营权法及我国土地法的规定，上诉人户籍地人口比较少，不符合分户取得宅基地的条件，所以上诉人的上诉没有证据支持；四、上诉人在上诉状中自认本案的协议是无效的，至于以后处理的问题，应当按照法律的规定来处理。本案应当依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。
黄守柱向一审法院起诉请求：一、依法判决确认原、被告双方签订的《土地置换协议》无效，并判令被告返还原告已经支付的协议价款75000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：黄守柱与詹昌秀、黄守斌、黄遵德系同一村民组村民。2016年10月6日，甲方詹昌秀、黄守斌与乙方黄守柱签订《土地置换协议》一份，该协议约定：甲方有一土地，东至村公路，西至小楼队，南至华从友边，北至小楼路口，经双方友好协商一致，达成如下协议，以资共同遵守：一、甲乙双方以等面积置换或者一次性给予货币补偿。二、乙方一次性给甲方补偿人民币柒万伍仟元整（￥75000）。三、协议签订后，甲方不得以任何理由干涉对方获得的土地使用权和处分权。四、双方签订后一次性支付，双方签订后生效。本协议一式两份，各一份。各组同意路边绿化带15米内补偿各一半。甲方无权干涉土地属于乙方。若土地承包证或土地使用证下来，甲方第一时间无条件变更给乙方。黄守斌与黄守柱，证明人黄遵良、黄守奇均在协议上签名。黄守柱在支付协议款项75000元后，黄守斌于当天打一收到黄守柱土地置换补偿款柒万伍仟元整（￥75000）的收条给黄守柱。后黄守柱打算使用该土地时，黄遵德出面阻止。双方经协商无果，引起诉讼。
另查明，黄守斌系詹昌秀、黄遵德之子，詹昌秀为承包方代表，在姚李××××16.10亩承包地，承包期限为1995年7月20日至2025年7月19日，该争议土地属于詹昌秀家庭户所有。2004年7月28日，黄守斌从安徽省霍邱县姚李街道迁至现住址。
一审法院认为，詹昌秀家庭户所有的土地系集体所有的土地，詹昌秀、黄守斌与黄守柱达成的土地置换协议，非用于农业建设，该协议违反法律规定，应属无效，黄守柱已经支付的协议价款75000元，詹昌秀、黄守斌、黄遵德应予返还。黄守柱要求确认双方签订的《土地置换协议》无效，并判令詹昌秀、黄守斌、黄遵德返还协议价款75000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，一审法院判决：一、原告黄守柱与被告詹昌秀、黄守斌达成的《土地置换协议》无效；二、被告詹昌秀、黄守斌、黄遵德于判决生效后十日内偿还原告黄守柱协议款项75000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由詹昌秀、黄守斌、黄遵德负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉《土地置换协议》是否有效，被上诉人支付的7.5万元是土地交易款还是赔偿款，上诉人应否返还被上诉人。从协议内容来看，被上诉人通过一次性支付上诉人补偿款7.5万元的方式取得上诉人詹昌秀承包经营的集体土地使用权，而并非通过土地置换的方式取得该集体土地使用权，故该协议内容违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，应属无效。上诉人上诉称因被上诉人在该地块修建厕所，导致上诉人无法修建房屋，进而未能获得相应的拆迁补偿，被上诉人为此向上诉人支付的7.5万元系补偿金，与协议内容不符，且上诉人除提交证人证言外，无其他有效证据推翻双方签订的书面《土地置换协议》，故上诉人的该上诉理由，证据不足，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，上诉人因签订《土地置换协议》取得了被上诉人支付的7.5万元，因该协议属无效协议，且上诉人无证据证明因签订该协议受到了损失，故上诉人应当返还被上诉人7.5万元。
综上，詹昌秀、黄守斌、黄遵德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由詹昌秀、黄守斌、黄遵德共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王世如
审判员 卢文乐
审判员 高 华
二〇一七年三月十五日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。