山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阳郊民初字第198号
原告郭玉清，男，1965年2月2日出生，汉族，阳泉市郊区人。
委托代理人李军，男，山西众晨律师事务所律师。
委托代理人郭丽燕，女，1990年10月8日生，汉族，现住盂县，系原告之女。
被告马秋生，男，1970年10月4日出生，汉族，阳泉市郊区人。
委托代理人王建红，女，1972年2月21日生，汉族，阳泉市郊区人，系被告之妻。
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地阳泉市城区。
代表人田秀庆，该公司经理。
委托代理人郭建强，系该公司职员。
被告阳泉市交通集团有限公司，住所地阳泉市郊区。
法定代表人杨天宝，该公司董事长。
委托代理人王建民，男，该公司职员。
原告郭玉清与被告马秋生、被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称永安财险阳泉公司）、被告阳泉市交通集团有限公司（以下简称阳泉交通集团公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭玉清委托代理人李军、郭丽燕，被告马秋生委托代理人王建红，被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司委托代理人郭建强，被告阳泉市交通集团有限公司委托代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月11日12时10分，被告马秋生驾驶晋C291**号重型自卸货车，沿207国道由南向北行至915KM＋200M时，未靠道路右侧通行，与相对方向由原告郭玉清驾驶的三轮汽车相撞，致原告郭玉清受伤及三轮汽车受损。本次事故经阳泉市公安局交警三队认定，被告马秋生负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。晋C291**号重型自卸货车为被告阳泉交通集团公司所有，在被告永安财险阳泉公司投保有交强险、商业三者险。原告受伤后入住阳泉市第二人民医院治疗，于2014年3月7日出院。现起诉，要求被告赔偿原告因事故造成的医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、后续治疗期间护理费、营养费、误工费、鉴定费等共计250000元。
被告马秋生辩称，晋C291**号重型自卸货车在永安财险公司投保有交强险、商业险，应当在保险理赔范围内承担赔偿责任，并且我已为原告垫付医药费三万元，原告在得到保险公司赔偿后应予返还。
被告永安财险阳泉公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险、商业三者险（非不计免赔），本事故造成两人受伤，原告合理损失在交强险范围内按比例予以分摊，超过交强险部分按责任承担，不承担诉讼费。
被告阳泉交通集团公司辩称，依据《侵权责任法》第49条、第50条的规定，我公司不承担民事赔偿责任；我公司与车辆实际所有人马秋生签订的经营协议书明确约定，保险理赔以外的赔偿由马秋生承担全部赔偿责任。故我公司不承担赔偿责任。
庭审中，原告郭玉清针对其主张的事故损失向法庭提供了如下证据，本院依法组织原、被告进行了质证：
原告提供交通事故认定书，证明事发经过及责任认定，被告马秋生负主要责任，原告负次要责任。
原告提供阳泉市第二人民医院病历、诊断建议书、出院证、医药费清单，阳泉市第三人民医院门诊医药费票据，阳煤总医院门诊手册，司法鉴定意见书，主张医药费（包括二次手术费）102969.44元。
原告住院148天，按50元／天的标准，主张住院伙食补助费7400元。
原告提供其雇主王永明出具的证明、王永明的矾石厂2013年6月-12月的工资表复印件七份（其中四份为事故发生前）、阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告事故发生前月平均实领工资为5960元，实际误工期间为268天（含二次手术后休息期90天），主张误工费53543元（5960元÷30天×268天）。
原告提供其女婿高振华的驾驶证、从业资格证及车主李亮杰出具的证明与阳泉市五龙商品混凝土有限公司出具的证明，证明高振华为李亮杰开车，因护理原告从2013年10月11日至2013年12月15日减少误工收入14100元；原告之子郭彦杰从事搅拌楼操作工，2013年10月11日至2013年12月15日因护理原告减少误工收入5417元，并陈述，根据司法鉴定意见，原告受伤后前30日需要3人护理，受伤30日后至出院118天，需要2人护理，出院后30日需一人护理，二次手术护理期为30天，护理人次共为386人次，除按高振华、李亮杰误工损失支付护理费外，其余由妻子与女儿护理254天的护理费按居民服务业标准计算应为19120元，故主张护理费38637元。
原告陈述，根据司法鉴定意见，原告营养期共208天（含二次手术30天），按每天50元标准，主张营养费10400元。
原告提供交通费票据，主张交通费648.5元。
原告提供原告户口簿，证明原告系农村户口，并陈述根据鉴定意见，本次事故造成原告多处伤残，因此按照2013年度山西省农村居民人均纯收入7145元／年的标准，主张残疾赔偿金35770元（7154元×20年×（20%＋5%）】。
原告主张精神损害抚慰金12500元（50000元×25%）。
原告提供西南舁乡北舁村委会出具的证明，证明原告母亲李拴开现年80岁且无劳动能力，现有五个子女，主张被抚养人生活费1504元（6017元÷5人×5年×25%）。
原告提供阳泉市第三人民医院司法鉴定费票据，主张司法鉴定费3200元。
被告阳泉交通集团公司质证后对事故认定及关于原告伤残等级的认定无异议，但认为，1、原告提供的病历显示，原告2013年11月27日至12月21日、2013年11月23日至2014年1月1日、2014年1月2日至1月8日、2014年1月10日至出院均没有实质性的治疗，因此应减少实际住院天数90天，住院天数只认可58天，故原告医药费、营养费、误工费、护理费等应相对减少，请法院酌情认定；2、对住院伙食补助费计算标准认可，但计算的天数应相对减少；3、营养费标准过高，法院酌情认定；4、因原告未提供雇佣单位的用工合同、营业执照及原告的完税证明且工资表中也未体现完税，故误工费不予认可；5、交通费偏高，法院酌情认定；6、残疾赔偿金计算方法有误，计算方法应为7154元／年×20年×21%；7、精神抚慰金偏高，法院酌定，在交强险赔偿范围内优先赔付；8、因原告未提供被抚养人的户口簿及身份证、公安户籍出具的子女情况证明，故被抚养人生活费不予认可；9、鉴定费不是正规票据不予认可；10、因原告未提供鉴定机构资质证明，因此鉴定机构是否具有鉴定后续治疗费及营养期、护理期资格，尚有异议，对后续治疗产生的相关费用不予认可。
被告永安财险阳泉公司质证后同意交通集团意见，并认为原告提供的工资表未加盖公章、也未提供完税证明及用工合同。
被告马秋生同意上述二被告质证意见。
针对被告的上述质证意见，原告陈述，原告与雇主仅是劳务关系，其雇主系个体户，没有注册登记，所以不能提供加盖公章的工资表，但应受法律保护。
被告马秋生针对其辩解主张，向法庭提供如下证据，本院依法组织原、被告进行了质证：
被告提供阳泉市第二人民医院出具的住院费预交款收据、门诊医药费收据两张及诊断建议书原件一份，证明被告马秋生共为原告垫付医药费30555元，要求原告在获得赔偿后予以返还。
原告及被告阳泉交通集团公司、永安财险阳泉公司质证后对其真实性均无异议，原告陈述其诉请中并未含该555元的门诊药费。
被告阳泉交通集团公司向法庭提供了交强险、商业三者险保单原件，原告及被告永安保险阳泉公司质证后对其真实性均无异议，被告永安保险阳泉公司认为因事故车未投保不计免赔险，故应在扣减保险金额的10%后的保险范围内赔偿。
本院认为，被告马秋生、被告阳泉交通集团公司、被告永安财险阳泉公司对原告提供的事故认定书及阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具的鉴定意见书中关于原告伤残等级的鉴定结论均无异议，故该证据本院予以采信；被告马秋生、被告永安财险阳泉公司、原告郭玉清对被告阳泉交通集团公司提供的交强险、商业三者险保单的真实性不持异议，该证据本院予以采信。三被告虽对原告提供的病历存有异议，要求对原告的住院天数及赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费的天数予以核减，但原告提供的病历、住院医药费收据真实、合法、与本案相关联，故该证据本院予以采信；三被告虽对原告提供的司法鉴定意见中关于原告休息期、营养期、护理期的鉴定结论持有异议，但其并未提供其他相关证据证明其辩解主张，故对该鉴定意见的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综上，根据上述证据及原、被告当庭陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年10月11日12时10分，被告马秋生驾驶晋C291**号重型自卸货车，在207国道915KM＋200M处，与相对方向由原告郭玉清驾驶的三轮汽车相撞，造成原告郭玉清及三轮汽车乘车人阳秀发受伤，车辆部分损坏的交通事故。本次事故经阳泉市公安局交警三大队认定，被告马秋生负本次事故的主要责任，原告郭玉清负本次事故的次要责任，乘车人阳秀发无责任。事故发生后，原告入住阳泉市第二人民医院治疗，于2014年3月7日出院，共住院147天。本次事故造成原告颅脑损伤评定为IX级、右胫腓骨骨折行内固定术的损伤评定为X级。原告为获得赔偿，于2014年4月22日，诉讼在案。
事故车晋C291**号重型自卸货车为被告马秋生所有，挂靠于被告阳泉交通集团公司，在被告永安财险阳泉公司投保有交强险、保险金额为300000元的第三者责任险。本次事故发生在保险期间。
本院认为，阳泉市公安局交警三大队就本次事故作出的事故认定书，定责恰当、适用法律准确，本院依法予以确认。根据该认定书，本院酌定被告马秋生对原告郭玉清的事故损失承担70%的赔偿责任，原告其余事故损失自行承担。原告尚未进行后续治疗，故原告主张后续治疗的相关费用，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。因事故车辆晋C291**号重型自卸货车挂靠于被告阳泉交通集团公司，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路交通运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求以挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，被告阳泉交通集团公司对被告马秋生承担的赔偿责任承担连带责任。
原告的事故损失，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的意见》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定确定如下：
原告医疗费本院依法支持96342.04元，包括：（1）住院医药费95736.94元；（2）智力精神鉴定检查费50元；（3）被告马秋生垫付的医药费555.10元。原告提供的金额为177元的医药费收据不能证明与本次事故有关、金额为0.50元的医药费收据未加盖公章，故本院不予采信；后续治疗费鉴定机构并未确定具体金额，故本院不予支持。
2、原告主张按5960元／月的标准计算误工收入，因其提供的证据不足，本院不予支持。原告误工收入应参照山西省制造行业在岗职工平均工资的标准计算，根据鉴定意见，事故发生后其误工天数为178日，故误工费计算为17889.24元（36683元／年÷365天×178天）。
原告提供的高振华及郭彦杰的误工收入证明系孤证，并不能证明该二人的实际收入及实际护理原告的情况，因此原告关于该二人的误工收入即为护理费的主张，本院不予支持，原告护理费应按照山西省居民服务业在岗职工平均工资的标准计算，根据鉴定意见，原告护理天数共计354人次，护理费计算为26648元（27476元／年÷365天×354天）。4、原告主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费，被告不持异议，本院予以支持。原告实际住院147天，住院伙食补助费计算为7350元（50元／天×147天）。
5、原告主张按照50元／天的标准计算208天（含二次手术）的营养费，本院不予支持。根据鉴定意见，原告营养费本院酌定支持3560元（20元／天×178天）。
6、交通费本院酌定支持500元。
7、原告主张残疾赔偿金证据充分，应予支持，残疾赔偿金计算为30046.80元（7154元／年×20年×（20%＋1%）】。
8、原告主张精神损害抚慰金12500元，根据原告伤情及事故责任，本院酌定支持10000元。
9、原告主张被抚养人生活费1504元，因其证据不足，该主张本院不予支持。
10、原告提供阳泉市第三人民医院司法鉴定费票据，主张司法鉴定费3200元，证据充分，本院予以支持。
原告上述各项损失共计195536.08元。
因事故车辆晋C291**号重型自卸货车在被告永安财险阳泉公司投保有交强险、第三者责任险，且本次事故同时造成另案原告阳秀发损失21828.31元，故原告损失195536.08元依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二之规定，首先由被告永安财险阳泉公司在交强险医疗费用赔偿限额内直接赔偿原告8602.46元【含医药费、住院伙食补助费、营养费共计107252.04元；107252.04元÷（107252.04元＋阳秀发14732.94元）×10000元】、在死亡伤残限额内直接赔偿原告88284.04元（含误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费），然后在第三者责任险赔偿限额内再行赔偿原告69054.71元【（195536.08元-8602.46元-88284.04元）×70%】，剩余29594.87元【（195536.08元-8602.46元-88284.04元）×30%】，由原告自行负担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，以及上述相关法律、法规之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司赔偿原告郭玉清因本次事故造成的损失165941.21元（其中交强险96886.50元、第三者责任险69054.71元）。
被告马秋生、被告阳泉市交通集团有限公司对上述赔偿款项中的69054.71元承担连带赔偿责任。
原告郭玉清在获得上述赔偿时返还被告马秋生垫付的医药费30555.10元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述赔偿款项在本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告郭玉清负担2285元，由被告马秋生负担2765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 李慧斌
代理审判员 任怀玉
人民陪审员 李 昕
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张 璇
注：本判决生效后申请执行的期限为二年。