安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)皖02行终35号
上诉人(原审被告)芜湖市住房和城乡建设委员会。
法定代表人许耀辉，该委员会主任。
委托代理人李澜，该委员会法规科科长。
委托代理人范大平，安徽深蓝律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)朱龙文，男，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
原审被告南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人汪武军，该委员会主任。
上诉人芜湖市住房和城乡建设委员会（以下简称芜湖市住建委）与被上诉人朱龙文、原审被告南陵县住房和城乡建设委员会（以下简称南陵县住建委）因不服建筑施工行政许可纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，朱龙文的房屋位于南陵县××山镇鼎盛广场建设项目内，系该项目的拆迁安置户。2014年10月22日南陵县住建委曾为建设单位安徽荣鼎房地产开发有限公司颁发编号为34022314092501S01《建筑工程施工许可证》，当时施工单位系芜湖金宇建设有限公司。该地块拆迁户颜军陵不服建筑工程施工许可行为曾向原审法院提起行政诉讼，经审理判决，驳回了颜军陵的诉讼请求。颜军陵上诉，二审维持一审判决，驳回了颜军陵的上诉请求。2017年03月份，因建设施工企业发生了变更，由芜湖金宇建设有限公司变更为安徽中固建设有限公司，建设单位重新申请建设工程施工许可证。南陵县住建委于2017年04月12日向安徽荣鼎房地产开发有限公司颁发了编号为34022314092501S01《建筑工程施工许可证》。朱龙文认为南陵县住建委建筑工程行政许可行为违法，于2017年06月21日向芜湖市住建委提出复议申请，芜湖市住建委于2017年08月24日作出复议决定，以申请人与被提起复议的行政行为不具有法律上的利害关系为由驳回申请人的复议请求。朱龙文对芜湖市住建委作出的复议决定不服向法院提起行政诉讼。在案件审理过程中，南陵县住建委已将其于2017年04月12日作出的编号为34022314092501S01《建筑工程施工许可证》收回撤销，并于2017年12月04日重新为建设单位颁发了编号为34022314092501S03《建筑工程施工许可证》，改正了原行政行为。
原审认为，一、朱龙文的房屋及土地使用权位于编号为34022314092501S01《建筑工程施工许可证》施工范围内，其系施工范围的拆迁户与安置户，与建筑工程施工行政许可行为有一定的法律上的利害关系。故本案中朱龙文应具有诉讼主体的资格。南陵县住建委颁发的编号为34022314092501S01《建筑工程施工许可证》因缺少必要的申请资料建筑工程施工合同等，且存在文本不一、编号不符、填写错误等问题，应予撤销。因南陵县住建委已改变了原行政行为，如果朱龙文不撤诉，可确认南陵县住建委于2017年04月12日作出的编号为34022314092501S01《建筑工程施工许可证》行政行为违法。芜湖市住建委在××未××委不当的行政行为，仅以朱龙文与被提起的复议的行政行为不具有法律上的利害关系而驳回其的复议请求，系复议结果决定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国建筑法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，第七十四条第二款第（二）项，第七十九条之规定，案经该院审判委员会讨论决定，判决：一、确认南陵县住房与城乡建设委员会于2017年04月12日作出的编号为34022314092501S01《建筑工程施工许可证》行政行为违法；二、撤销芜湖市住房与城乡建设委员会于2017年08月24日作出的芜市建复字[2017]07号行政复议行政行为；三、驳回朱龙文的其他诉讼请求。
芜湖市住建委上诉称，被上诉人朱龙文与南陵县住建委颁证行为无法律上的利害关系，虽然朱龙文的房屋在建设项目施工范围内，但是2009年12月30日，南陵县人民政府发布了文件收回了该块土地的国有土地使用权，因其无法与拆迁人南陵县建设投资有限公司达成拆迁安置补偿协议，南陵县住建委作出裁决书送达给朱龙文并已向南陵县人民法院申请强制执行并已执行完毕，因此朱龙文既无土地上的权利，土地上的房屋也不复存在，因此南陵县住建委颁发的《建筑工程施工许可证》与朱龙文不具有法律上的利害关系。二、上诉人所作的行政复议决定程序合法，复议机关根据双方提交的证据作书面审查不违反法律规定。三、类似判例在我市已有行政判决且被安徽省高级人民法院维持，原审判决已然与类似判例相违背。因此请求撤销一审判决中的第二项判决结果，改判维持上诉人芜湖市住建委于2017年8月24日作出的芜市建复字[2017]07号行政复议决定，驳回被上诉人朱龙文的诉讼请求。
被上诉人朱龙文、原审被告南陵县住建委收到上诉状副本后均未提供答辩意见。
经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
另查明，朱龙文被拆迁的房屋位于原植物油厂五小地块，2009年12月30日，南陵县人民政府发布南政秘（2009）186号文件，收回了该地块的国有土地使用权。
本院认为，虽然朱龙文被拆迁的房屋位于案涉地块上，但该地块的国有土地使用权早已于2009年即被南陵县人民政府收回，基于房屋拆迁的权利和基于国有土地使用的权利属于两个不同的概念，不应混淆，基于房屋拆迁的权利应当仅限于补偿、安置等，且应当向拆迁部门主张权利，而不是本案上诉人芜湖市住建委及原审被告南陵县住建委。南陵县住建委颁发《建筑工程施工许可证》属于对该国有土地的使用，与朱龙文的房屋拆迁没有法律上的利害关系，因此，朱龙文不具备本案的原告资格，依法应当驳回起诉。一审判决认定事实不全面，适用法律、法规错误，应当予以纠正。上诉人芜湖市住建委的上诉理由有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省南陵县人民法院（2017）皖0223初字32号行政判决；
二、驳回朱龙文的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昭武
审 判 员 汪万荣
审 判 员 孙 俊
二〇一八年五月十日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 王 慧
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。