wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁禄商初字第144号
原告何军风，男，1976年8月16日生，汉族。
委托代理人刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。
被告南京盛汇水产有限公司（组织机构代码30247451-9），住所地在南京市江宁区禄口街道秦禄大道2号。
法定代表人周攀，总经理。
委托代理人蒋梅，女，1981年4月22日生。
原告何军风诉被告南京盛汇水产有限公司（以下简称盛汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何军风及其委托代理人刘应深、被告盛汇公司的法定代表人周攀及其委托代理人蒋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何军风诉称：被告盛汇公司从2014年1月至2015年4月在其处购买水产品，至今尚欠货款151000元。其多次要求盛汇公司支付货款未果，故诉至法院要求判令盛汇公司立即支付其货款151000元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告盛汇公司辩称：其对单位员工签字收货的送货单予以认可，愿意支付此款；其对对账明细不认可，其成立于2014年11月5日，此前其法定代表人周攀在南京穗丰商贸有限公司（以下简称穗丰公司）负责财务工作，该对账单“何军风”的名字虽是周攀所签，只是证明该对账单是何军风的，在其成立前，其与何军风没有业务往来；其已支付何军风部分货款，请求法院依法判决。
经审理查明：被告盛汇公司于2014年11月5日登记成立，其法定代表人周攀在盛汇公司成立前曾在穗丰公司工作，穗丰公司法定代表人系周双凤。盛汇公司曾向原告何军风购买水产品。2014年12月23日，何军风与周攀对账，形成对账单一份，载明：“周总，2013年10月8号前共计143187元货款、借款5000元，共还了三次30000元，下欠53187元+借款5000元，2013年10月8号止共欠58187元。2014年2月2号到2014年9月10号18570元，2014年10月1号到2014年11月31号20312元，2014年12月1号到2014年12月23号13610元，计52493元，收了三次10000元，下欠22493元。2014年12月23号总计80680元。”2014年10月至12月期间，何军风出具收条三张，分别载明：“今收到周双凤货款人民币壹万元整（10000）元。2014.10.11，何军风”；“今收到货款人民币壹万元整。2014.11.21，何军风”；“今收到鱼款人民币壹万元整。2014.12.9，何军风”。2015年1月至4月期间的送货单共计86张，金额共计118316元，经盛汇公司质证，盛汇公司对此予以认可，本院予以确认。盛汇公司认为2015年1月至4月期间其已支付部分货款，并提交何军风出具的收条及银行汇款凭证共4张，金额共计70000元，经何军风质证，何军风对此予以认可，本院亦予以确认。何军风认为其在本案中所主张的价款系均与盛汇公司发生，对账单上载明的对账内容系其与盛汇公司发生业务关系的对账记录，且2014年10月至12月期间其收到的三笔货款就是对账单上载明的“收了三次10000元”。盛汇公司辩称2014年10月11日的收条明确载明何军风收到的是周双凤的货款，当时周双凤系穗丰公司法定代表人，故该对账单与其没有关系，后两笔货款系其成立后与何军风发生业务关系给付何军风的货款。
上述事实，有送货单、对账单、收条、银行转账单、公司设立登记申请书及当事人陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告盛汇公司向原告何军风购买水产品，在收取货物后应当支付相应价款。关于上述对账单及收条，本院认为，对账单上载明的“收了三次10000元”与原告何军风出具的三张10000元的收条内容一致，能够形成对应关系，具有关联性。何军风于2014年10月11日出具第一张收条时，被告盛汇公司尚未成立，且该收条明确记载何军风收到的货款系周双凤的货款，故该对账单上载明的盛汇公司成立前的对账内容与盛汇公司无关。盛汇公司成立后，盛汇公司即与何军风发生业务关系，且盛汇公司法定代表人周攀也在该对账单上签字，故该对账单上载明的盛汇公司成立后的对账内容系何军风与盛汇公司发生业务关系的对账记录。根据对账单上载明的内容，扣除盛汇公司已支付的货款20000元，截止2014年12月23日，盛汇公司欠付货款数额应为13922元。累计至2015年4月份，盛汇公司尚欠何军风62238元价款未付，本院予以确认。何军风主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京盛汇水产有限公司支付原告何军风价款62238元并承担逾期利息（自2015年8月10日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告何军风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3370元、保全费1320元，合计4690元，由原告何军风负担2757元，由被告南京盛汇水产有限公司负担1933元（此款已由何军风垫付，南京盛汇水产有限公司在支付上述款项时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
审 判 长 朱 斌
人民陪审员 熊福祥
人民陪审员 王春庆
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴 阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1960年12月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1956年4月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。
再审申请人刘某因与被申请人张某继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘某申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审认定张某取出的7.5万元为张咸钊交纳了医疗费，缺乏充分的证据证明。张某一审称将该笔存款提取后交付给刘某，二审称将款取出并立即到医院交纳抢救费，一、二审陈述前后矛盾。张某提交的医药费单据只能证实其交纳过医疗费，证明不了该笔医疗费就是涉案款项。张某在无确切证据证明将提取款项交付给刘某的情况下，应承担举证不能的后果。事实上，涉案款项是在一审诉讼过程中才被提走，充分说明张某交纳的医疗费并非涉案款项。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。取款时间是确认张某交纳的医疗费是否为涉案款项的重要证据，刘某曾于庭审中申请一审调取涉案款项的交易记录，并冻结涉案款项，但一审未予批准。㈢原判决适用法律确有错误。刘某的诉讼请求为要求张某返还人民币7.5万元，案由应为返还原物纠纷。（2013）莱阳城民初字第990号案已对张咸钊的遗产进行分割，本案不应按遗产继承纠纷判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项、第㈥项规定申请再审，请求撤销（2016）鲁06民终926号民事判决，依法改判或发回重审，支持刘某主张的张某向刘某返还7.5万元的请求；一、二审及再审费用由张某承担。
本院经审查认为，张咸钊生前住院抢救治疗及在莱阳市城镇职工医疗保险事业处能够报销医疗费92482.87元，事实清楚，证据充分，双方当事人对此均予以认可。刘某主张其为张咸钊向医院交纳2000元，在（2013）莱阳城民初字第990号案中主张为张咸钊花费治疗费、火化费3899.71元。在这种情况下,二审通过对证据进行综合审查判断，结合当事人的陈述，认定张某为张咸钊交纳医疗费的事实，并认为张某取出的7.5万元宜认定为张咸钊交纳了医疗费，该认定并无不当。二审根据本案查清的事实，对一审判决予以纠正，未支持刘某要求张某返还7.5万元的诉讼请求，适用法律并无不当之处。刘某申请再审称二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及适用法律错误，理由不能成立，本院不予支持。
关于刘某申请再审所称申请一审法院调取涉案款项交易记录，一审未予调取的问题。通过查阅一审卷宗，一审审理期间，刘某并未向法院书面申请调查收集涉案款项的交易记录，因此不存在法院未调查收集审理案件需要的主要证据的情形，刘某以此为由申请再审，本院不予支持。
综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项、第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘某的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 欣
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5086号
原告：施勇，男，1980年4月16日生，住宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：陆化东，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：洪永军，男，1971年7月16日生，住宿迁市宿豫区。
原告施勇与被告洪永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告施勇及其委托诉讼代理人陆化东到庭参加诉讼，被告洪永军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款14万元；2.诉讼费等由被告负担。事实和理由：被告洪永军因开发新沂市邵店镇快乐家园小区资金周转需要，被告从原告处借款，2016年4月24日双方签订房屋买卖协议，被告将其开发的×××小区一幢×××以作价14万元签订房屋买卖协议，但后来该房屋被他人占用，导致原告无法实现协议目的。故原告起诉要求被告洪永军偿还借款14万元。
被告洪永军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，本院认定以下事实：被告洪永军因开发新沂市邵店镇快乐家园小区资金周转需要，于2015年4月底分两次向原告施勇借款3万元、2万元，共计5万元，2015年5月2日从原告处借款10万元，上述三笔借款共计15万元。借款后，被告洪永军偿还1万元，剩余14万元未予偿还。2016年4月24日，原、被告签订房屋买卖协议，被告洪永军将其开发的位于新沂市邵店镇×××小区一幢×××作价14万元签订房屋买卖协议，但该房屋后因被告原因并未实际交付给原告，故原告施勇起诉要求被告洪永军偿还借款14万元。
另查明，案件审理过程中，原告于2016年8月22日提出财产保全申请，本院轮候查封新沂市邵店镇×××小区一幢×××室、一幢×××室、一幢×××室、一幢×××室共四套房屋，保全价值人民币15万元，原告施勇以中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司的诉讼财产保全责任险提供担保。
本院认为，被告洪永军向原告借款15万元是事实，有被告洪永军向原告施勇出具的借据予以证实，该借贷关系合法有效。原、被告双方虽签订房屋买卖协议，但该协议并未实际履行。被告洪永军已偿还原告施勇1万元，被告洪永军应予偿还剩余14万元。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪永军于本判决生效后十日内偿还原告施勇借款14万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1270元，共计4370元，由被告洪永军负担（原告已预交，被告洪永军于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 周善能
二〇一七年二月十五日
书 记 员 庄 婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初13139号
申请人：成都帮定投资有限责任公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号5栋1单元7楼1号。
法定代表人：周艳，董事长。
委托诉讼代理人：陈林，四川思勉律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，1969年9月22日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：四川建豪安装工程有限公司，住所地：成都市武侯区长寿路4号1-1幢6楼1号。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：高本红，女，1969年7月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告成都帮定投资有限责任公司诉被告ＸＸ、四川建豪安装工程有限公司、高本红股权转让纠纷一案，申请人（原告）成都帮定投资有限责任公司于2017年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人（被告）ＸＸ、四川建豪安装工程有限公司、高本红所有的价值相当于人民币478707元的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人成都帮定投资有限责任公司的申请符合法律规定，为保证生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人ＸＸ、四川建豪安装工程有限公司、高本红所有的财产在价值478707元范围内予以查封、冻结。
案件申请费2914元，由申请人成都帮定投资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 梁瑛
二〇一七年九月三十日
书记员 冯丹
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)黔2327民初816号
原告：册亨县秧坝镇顺汉村伟外组。
负责人：罗文达（系伟外组组长），男，1977年5月4日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：黄仕明、黄盛芳，册亨县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：一般代理。
被告：李国强，男，1983年10月17日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告册亨县秧坝镇顺汉村伟外组与被告李国强排除妨害纠纷一案过程中，原告册亨县秧坝镇顺汉村伟外组于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告向法院提交的《林权证》中，记载涉案地块的所有权人为双江镇××组，待原告弄清楚该林权证的合法性之后再另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告册亨县秧坝镇顺汉村伟外组撤回起诉。
案件受理费60元，撤诉按减半收取30元，由原告册亨县秧坝镇顺汉村伟外组承担。
审 判 长 韦 正 富
审 判 员 覃 春 桂
人民陪审员 周 习 峰
二〇一八年八月六日
书 记 员 陆文峰（代）
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0722民初4223号
原告：王举军，男，1963年12月22日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：唐小伟，江苏海滋律师事务所律师。
被告：王举明，男，1950年10月6日出生。汉族，住东海县。
被告：王举亮，男，1952年11月29日出生，汉族，住东海县。
以上二被告共同委托诉讼代理人：江尧喜，男，1952年3月5日出生，汉族，住东海县。
原告王举军诉被告王举明、王举亮排除妨碍纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告王举军及其委托诉讼代理人唐小伟、被告王举明、王举亮及其委托诉讼代理人江尧喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王举军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止侵权，拆除侵占在原告合法享有的宅基地使用权范围的建筑物、恢复原状并赔偿原告损失10000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告现有的宅基地使用范围是于1992年经过有权机关颁发确定的，符合现有的村庄规划。原告的两层楼房是2009经过审批后建造的。原告的宅基地位于东海县××组，坐北朝南，西邻安秦路，东邻村民王顶生家，北靠道路，南接道路，南北长23.8米，东西宽11.4米。王举明、王举亮系亲兄弟，涉案房屋原属王举亮所有，王举明在村上他处有一处老的宅基地，并在他处购买了同村的六间房屋，1992年王举亮在原告宅基地的南面道路以南已取得了一处移建房屋的宅基地。王举亮在合法取得他处宅基地建房的情况下，应当拆除位于原告宅基地使用范围内的三间老房。
依据相关法律法规的规定，两被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王举明、王举亮辩称：原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1.本案被告王举明对涉案房屋及土地享有合法权利；2.平明镇政府颁发规划许可证给原告存在重大瑕疵且程序违法，依法应当予以撤销；3.平明镇王巷村委会出具的证明已经证明王举明对涉案房屋享有合法权利；4.双方争议的本质是宅基地使用权纠纷，根据相关法律规定，本案不属于法院的受案范围；5.原告提出要求被告赔偿损失没有事实和法律依据。综上，应当驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋所在宅基地系被告王举明、王举亮父母于上世纪七十年代与同村其他村民互换而来，后由王举明父母建房居住至2015年二被告母亲去世。1983年，原告与通过与他人协商方式取得原告居住房屋所处的宅基地，1992年2月23日，原告王举军获得东海县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》，2009年2月4日，原告王举军取得东海县平明镇政府颁发的《乡村建设规划许可证》后对其房屋进行了重建，但未重新申领集体土地使用权属证书。
本院认为,二被告父母通过与他人置换的方式已先于原告之前取得涉案房屋所在宅基地的使用权，二被告父母建房在前，被告王举军虽于1992年2月23日获得讼争宅基地的《集体土地建设用地使用证》，但其于2009年后对房屋进行重建，平明镇政府已对其房屋所在位置重新进行了规划，原告王举军未取得重新规划后的集体土地使用权权属证书，故原被告对涉案集体土地使用权存在实体上的争议，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院审理民事诉讼的范围。法院已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综合上述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王举军的起诉。
案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。
代理审判员 王小彪
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱柏锦
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执521号
申请执行人:王桂民,男，1976年11月16日出生,汉族,农
民，住所大荔县。
被执行人:大荔县龙吉汽车贸易有限公司,住所大荔县。
法定代表人：杨斌，系该公司董事长兼总经理。
本院在执行王桂民与大荔县龙吉汽车贸易有限公司借款合同纠纷的（2017）陕0523民初499号民事判决书一案中，案件标的为174688.5元及利息。本案在执行过程中，经查明被执行人大荔县龙吉汽车贸易有限公司建有龙吉汽贸4S店展厅（无房产证及土地使用证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人大荔县龙吉汽车贸易有限公司所有的
龙吉汽贸4S店展厅。
二、查封期限为三年，申请执行人需延长查封期限的，在查封期限届满前办理续行查封申请。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年五月三十一日
书记员 雷乔亮
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈中民二终字第590号
上诉人（原审被告）朱希文，男，1945年8月19日出生，汉族，退休，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）辽宁百乐戎达实业发展有限公司,住所地沈阳市和平区西安街3-1号。
法定代表人顾维龙，系该公司经理。
委托代理人王胜利，男，1964年10月27日出生，汉族，系该公司保安部经理。
委托代理人郝璐，女，1985年9月20日出生，汉族，系该公司人事部经理。
上诉人朱希文与被上诉人辽宁百乐戎达实业发展有限公司（以下简称百乐公司）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2013]于民二初字第4046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员赵明静担任审判长（主审），与代理审判员王虹、代理审判员孙卓组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案，上诉人朱希文、被上诉人百乐公司的委托代理人王胜利、郝璐到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2011年7月1日，原告与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订了《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。另查明，被告朱希文系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为96.60平方米。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1391元（96.60平方米×0.80元/平方米/月×18个月）。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区桃源欣城小区业主委员会签订的《【华锐*桃源欣城】物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。关于被告提出的其房屋存在诸多质量问题等问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱希文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1391元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
宣判后，上诉人不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要理由：上诉人购买的房屋存在质量问题，并在保修期内多次要求物业维修（物业和开发商为同一法人），直至2011年退出小区，物业也未维修过房屋。物业在退出小区前，共有上百户业主起诉开发商和物业，我当时要求开发商赔偿损失9800元，因没有维修票据，法院没有支持我的诉求，但法院认定开发商房屋存在质量问题，要求开发商依据购房合同规定为业主维修房屋，但判决生效至今，开发商也没有给维修。2011年7月1日被上诉人进入小区，但物业工作人员多数是沈阳华锐物业管理有限公司的人员，物业不负责的工作使小区遭受严重损失：1、拆除门禁和车辆进出门禁，将拆除的旧体乱扔，强迫业主重新购买门卡，原来能用的门卡作废，使业主在经济上造成损失；2、景观灯从个别损坏不及时维修，以致后来物业将线路中的电线全部抽出；3、物业不为业主出行的道路扫雪，以致出行难；4、灌木丛夏天不打药，冬天全部割除；5、自行车棚严重损坏。要求物业恢复景观灯、灌木丛及车棚原状。
被上诉人答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的物业管理服务委托合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人为业主提供了物业管理服务，上诉人负有给付物业费的义务。
关于上诉人提出的被上诉人在拆除门禁和车辆进出门禁，将拆除的旧体乱扔，强迫业主重新购买门卡，原来能用的门卡作废，使业主在经济上造成损失上诉主张。经查，涉案小区已成立业主委员会，根据相关法律规定，业主委员会作为业主大会的常设机构，代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，其所在小区的业主委员会可以要求物业公司履行相应义务，以维护小区全体业主的合法权益，上诉人以此为由拒绝缴纳物业管理费，没有法律依据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出的景观灯从个别损坏不及时维修，以致后来物业将线路中的电线全部抽出的上诉主张，如果被上诉人有损坏公用设施或设备的行为并给上诉人造成损失，上诉人有请求赔偿的权利，原审中上诉人未提起反诉请求，且与本案不属同一法律关系，上诉人可另行主张。
关于上诉人主张物业不为业主出行的道路扫雪，以致出行难；灌木丛夏天不打药，冬天全部割除；自行车棚严重损坏，要求物业恢复景观灯、灌木丛及车棚原状等主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决结果并无不当。物业公司也应在服务中不断提高服务水平，积极与业主沟通，以创建和谐的园区环境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱希文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵明静
代理审判员 孙 卓
代理审判员 王 虹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张 莹
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)渝0112民初7628号
原告:肖荣伟，男，汉族，1970年8月9日出生，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：刘文勇，重庆瀚丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈千，重庆瀚丰律师事务所实习律师。
被告:李小清，女，汉族，1987年6月2日出生，住重庆市渝北区。
被告:肖云飞，男，汉族，1964年5月30日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告肖荣伟诉被告李小清、肖云飞民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月28日在接到本院送达的受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等法律文书后，未按通知要求预交案件受理费。
本院认为，原告本应当按照交纳诉讼费用通知书规定的时间预交案件受理费，但原告逾期未交，也未申请减、缓、免等程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按肖荣伟撤诉处理。
审 判 员 杨恒云
二〇一八年四月十日
法官助理 刘光波
书 记 员 姜 樾
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5268号
上诉人（原审原告）：张爱娟，女，汉族，1973年11月11日出生，住栾川县。
委托诉讼代理人：周革远，河南钼都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾川县天润物业管理有限公司，住所地栾川县城伊尹路。
法定代表人：崔笑毅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师。
上诉人张爱娟因与被上诉人栾川县天润物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2016）豫0324民初1267号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人张爱娟的委托诉讼代理人周革远、被上诉人栾川县天润物业管理有限公司的委托诉讼代理人李延昭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张爱娟上诉请求：1、撤销原判，或给予改判；2、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人栾川县天润物业管理有限公司答辩称：1、一审认定事实清楚，请二审法院依法维持。本案争议的事实经过劳动仲裁，有一审法院对事实再次查明，上诉人与被上诉人之间的用工形式、工作时间、工作范围很明确，在一审中上诉人提供的劳动合同书中的第三条明确约定用工形式为不定时，且结合其工作状况的同小区保安和其他保洁员的证言能够共同有效证实上诉人与被上诉人之间的用工形式为非全日制用工，而且被上诉人根据该用工形式根据法律规定完全履行向上诉人支付报酬。2、关于上诉人提到的��苑乐居业主委员会的证明问题，一审过程中不具备合法的证明形式，该证明既没有出具人的签字，也没有证明业主委员会真实存在的情况。因此不具备证明效力，其次该委员会没有与被上诉人签订任何管理服务合同，所以，证明的内容不符合事实逻辑。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
张爱娟一审诉讼请求：1、依法解除原被告劳动关系；2、要求被告支付经济补偿金5210元；3、要求被告支付最低工资差额15620元；4、要求被告为原告办理养老、医疗、工伤等福利待遇；5、要求被告支付双倍违约工资；6、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：2013年7月16日，栾川县天润物业管理有限公司与张爱娟签订劳动合同，合同期限为一年，自2013年7月16日至2014年7月15日，双方约定工作时间为不定时工时制度，张爱娟在保证完成栾川县天润物业管理��限公司工作任务的情况下，可自行安排工作和休息时间。张爱娟的具体工作为负责枫苑乐居小区院子的保洁，每天工作时间不超过3个小时，栾川县天润物业管理有限公司未对张爱娟执行严格的工作时间和工作纪律。合同到期后，张爱娟仍然从事枫苑乐居小区的保洁工作，栾川县天润物业管理有限公司自2013年7月至2016年2月按每月800元到1000元的标准支付张爱娟工资。2016年3月，栾川县天润物业管理有限公司通知张爱娟解除劳动关系。
原审法院认为：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。张爱娟与栾川县天润物业管理有限公司签订了一年期的劳动合同，合同期满后，张爱娟仍然从事合同约定的工作，栾川县天润物业管理有限公司仍然为张爱娟支付劳动报酬，据此双方之间形成事实��动关系。根据双方劳动合同内容约定，张爱娟的工作时间为不定时工时制度，且每天工作时间不超过3个小时，每周工作时间累计不超过24个小时，因此张爱娟与栾川县天润物业管理有限公司之间属于非全日制用工劳动关系。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，终止用工的，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故对张爱娟要求依法解除劳动关系、要求栾川县天润物业管理有限公司支付经济补偿金和双倍支付违约工资的诉求，本院不予支持。张爱娟与栾川县天润物业管理有限公司之间劳动合同期满后，双方虽未重新签订劳动合同但仍以原条件继续履行义务，应视为张爱娟同意栾川县天润物业管理有限公司支付劳动报酬的数额，故对于张爱娟要求栾川县天润物业管理有限公司支付最低工资差额的诉求，本院不予支持。征缴社会保险问题应由相关行政主管部门处理，不属于人民法院受案范围，故对于张爱娟要求栾川县天润物业管理有限公司办理社会保险等福利待遇的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、参照《社会保险费征收暂行条例》第十三条之规定，判决如下：驳回原告张爱娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张爱娟负担。
本院二审期间，上诉人提交枫苑乐居业主委员会证明一份，证明每天上班8小时。被上诉人质证为:该证据不符合新证据的要求，从形式上看，没有出具人的签字；且内容不符合事实；上诉人没有提供该业主委员会存在的合法证据，该委员会即使成立也是在2016年6月前后才予以成立，而上诉人于2016年3月已经不在该小区工作，综上，对该证据不予认可。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。本案中，自2013年7月16日开始，张爱娟在栾川县天润物业管理有限公司工作，双方签订一年期劳动合同，该合同约定：张爱娟工作时间为不定时工时制度，每天工作不超过三小时，每周工作时间累计不超过二十四小时。劳动合同期限届满后，虽未签订新书面劳动合同，但双方仍按原劳动合同继续履行，栾川县天润物业管理有限公��仍旧每月向张爱娟支付800元到1000元工资。张爱娟属于非全日制用工，栾川县天润物业管理有限公司未签订书面劳动合同不违反法律规定，解除劳动关系时也无需向张爱娟支付经济补偿金，因此，原审判决不支持张爱娟经济补偿金、最低工资差额、双倍工资的诉求并无不当，本院予以维持。关于社会保险待遇的诉讼，因不属于人民法院管辖范围，故不应予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由张爱娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一六年十二月二十八日
书记员 雷小静
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初9826号
原告田运良，男，汉族，1955年6月10日出生，住址河南省鄢陵县。
委托代理人鲍海山，河南言正律师事务所律师。
被告苏兰花，女，汉族，1958年1月1日出生，住址河南省鄢陵县。
委托代理人田伟，女，汉族，1984年9月28日出生，住址郑州市金水区，系被告之女。
第三人史宏伟，女，汉族，1977年5月7日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人ＸＸ昌，河南若讷律师事务所律师。
本院受理的原告田运良诉被告苏兰花、第三人史宏伟确认合同无效纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予撤诉。���照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:
准予原告田运良撤回起诉。
案件受理费17850元，减半收取8925元，原告已预交13800元，退还原告4875元。
审 判 员 田晓丽
人民陪审员 符前进
人民陪审员 孟丽红
二〇一七年六月二十日
代理书记员 王 佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0605民初18468号
原告：凯络文板式热交换设备（上海）有限公司，住所地：上海市奉贤区。
法定代表人：刘永添。
委托代理人：龚婷贤，系上海创远律师事务所律师。
被告：广东澳信热泵空调有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈志坚。
本院在审理原告凯络文板式热交换设备（上海）有限公司诉被告广东澳信热泵空调有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告凯络文板式热交换设备（上海）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2610.5元，财产保全费1827元，合计4437.5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 梁 宁
二〇一六年十二月二十二日
书记员 温秀静
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执1016号
申请执行人：洛阳永顺彩钢工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼景华工业园区李城路06号。
法定代表人：侯西娥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师。
被执行人：洛阳合乙铁业铸造厂，住所地伊川县水寨镇乐志沟村。
法定代表人：胡胜彪，该公司总经理。
本院于2018年4月27日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初582号民事判决书即洛阳永顺彩钢有限公司申请执行洛阳合乙铁业铸造厂建设工程合同纠纷一案。本院于2018年4月30日向被执行人洛阳合乙铁业铸造厂邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人洛阳永顺彩钢有限公司申请撤回对洛阳合乙铁业铸造厂的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初582号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘要辉
审判员 王桥坡
审判员 罗世艳
二〇一八年八月十三日
书记员 李 汕
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0725民初386号
原告：郭祥勇，男，1977年10月25日出生，汉族，住崇义县。
被告：郭平，男，1976年6月28日出生，汉族，住崇义县。
原告郭祥勇与被告郭平相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序（由审判员方伟、邓联龙、杨清彦组成合议庭，方伟任审判长，邓联龙主审本案）公开开庭进行了审理，原告郭祥勇、被告郭平到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告郭祥勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除围墙，恢复出入通道；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告老屋基原有出入通道大约一米，被告拆旧建新房时出入通道仍从郭某老屋厅堂经过。2013年，郭某拆旧建新房时，被告的出入改为某新房的右侧，即原告老屋出入的一米通道，当时郭某1以其老屋基2.5米换给被告作出入通道，故被告的出入通道实际达3.5米。2015年6月，被告未经任何人同意，擅自把包括老通道在内的3.5米通道全部砌成围墙，导致原告老屋出入通道堵塞，无法出入。原告将情况向村镇反映，村镇干部多次组织调解，被告均不到前，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告郭平辩称：1、被告所砌围墙土地是在自己享有的土地范围内的，与原告没有任何关系；2、原告老屋早已拆除，土地早已荒废，并无任何实质管理，且原告老屋处有一明显宽敞道路可出入，并非必须利用被告土地才能通行。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告身份及诉讼主体资格；2、协议书，用于证明原、被告曾有协议，所置换的通道不能砌围墙；3、拔萃村委会证明，用于证明原、被告纠纷经多次调解；4、郭某等人证言，用于证明郭某将地方置换给被告用来通行，供大家进出；5、宅基地使用权证，用于证明涉案土地为原告老房子的宅基地；6、照片两张、1980年示意图，用于证明被告砌起围墙的现状及1980年以前的房屋坐落情况。经质证，被告对证据1、2、3、5无异议，对证据4、6真实性有异议。
被告为证明其主张提供了以下证据：1、被告身份证复印件，用于证明被告身份；2、集体土地建设使用权证，用于被告所围地方是被告父亲的及被告与郭某置换的；3、证言，用于证明被告所围地方是被告的老屋基，原告自有地方进出；4、照片两张，用于证明所围地方的地理位置、路的现状及原告现在有路进出。经质证，原告对证据1无异议，对证据2、3、4真实性无异议，但对其证明对象及关联性有异议。
对原、被告所提交的证据，双方没有异议的证据本院予以采信，而对于双方有争议的证言、证明以及图片等证据，与实地情况相符的部分本院予以采信。
经开庭审理，当事人举证、质证，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告均系长龙镇拔萃村街上组村民，郭某某系郭祥勇父亲，2014年郭某某分家，将位于郭平房屋南侧的老屋基赠予郭祥勇。2013年，郭平拆旧建新，为方便通行，与郭某置换土地。本着睦邻友好的原则，同年5月13日郭祥勇与郭平签订协议：郭祥勇、郭平与郭某所换得的老屋基其位置位于郭平厨房南侧，经协商两人不得围院墙，不得为损害对方利益的事。双方同意签字：郭祥勇、郭平。”2016年前后，郭平于其出入通道浇筑水泥并筑起围墙（郭平房屋南侧与郭某置换之土地用水泥砖砌成围墙，西南延伸至公路部分亦建立围墙并经粉刷），围墙延伸至入口处建立大门。郭祥勇认为：郭平行为违反协议，同时亦妨碍了其通行权，应将围墙予以拆除。郭平则认为：其围墙所围土地为其个人所有，且并不妨碍郭祥勇通行。
本院认为，2013年5月13日，原、被告签订的协议书为双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效。根据协议内容，双方在郭平南侧厨房位置所置换之土地不得筑造围墙，以免阻碍双方通行。现该地为郭平用水泥砖围筑，不符合双方所签协议，亦不符合睦邻友好之精神，故对原告要求拆除该部分围墙的诉讼请求本院予以支持。而对于郭平房屋右前方右侧围墙，该围墙并未现实阻碍到原告方的通行，因此，原告要求排除妨害，理由不充分，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、拆除郭平所围靠郭祥勇老屋基一侧围墙（即郭平所围大门正对之围墙）。
二、驳回郭祥勇其他诉讼请求。
案件受理费100元，由郭平承担50元，郭祥勇承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判长 方 伟
审判员 邓联龙
审判员 杨清彦
二〇一七年一月十九日
书记员 刘华平
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执782号之五
申请执行人：许本明，男，1958年3月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：荣光雄，男，1957年10月28日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：李正斌，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人：湖北聚兴建设有限公司。住所地:随州市曾都区汉东路10号。
法定代表人：吴治冕，该公司经理。
依据已经发生法律效力的湖北省孝感市中级人民法院2017年7月5日作出的（2017）鄂09民终778号民事判决书，被执行人荣光雄应赔偿申请执行人许本明经济损失195229.29元；被执行人湖北聚兴建设有限公司、李正斌承担连带赔偿责任。但被执行人荣光雄、李正斌、湖北聚兴建设有限公司至今未履行生效文书确定的义务。
本院于2017年8月11日作出(2017)鄂0982执782号执行裁定书，提取被执行人湖北聚兴建设有限公司在湖北格奥欣医药物流有限公司有质保金及到期工程款收入63036.82元；于2017年11月7日以(2017)鄂0982执782号之三执行裁定书，划拨被执行人湖北聚兴建设有限公司在银行存款136694.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省孝感市中级人民法院2017年7月5日作出的（2017）鄂09民终778号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执782号申请执行人许本明与被执行人荣光雄、李正斌、湖北聚兴建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 沈 彪
二〇一七年十一月七日
书记员 周智军
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初2364号之二
原告：朱某某，男，1962年生，香港特别行政区居民，。
委托代理人：龙某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：陈某某，广东某某律师事务所律师。
被告：某某科技（深圳）有限公司，住所地:深圳市宝安区福永街道。
法定代表人：袁某某。
原告朱某某诉被告某某科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月1日立案，原告朱某某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提交撤诉申请，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱某某撤诉。
案件受理费人民币10038元，减半收取为5019元，由原告朱某某负担。
审判长 郑 松
审判员 余长勇
审判长 胡 劭
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书记员 窦天山
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0829民初641号
原告：王春生，男，1956年10月8日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。
被告：王洪，男，1973年4月17日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告王春生与被告王洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告王春生于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春生提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春生撤诉。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告王春生负担。
审 判 长 王 雷
人民陪审员 管淑红
人民陪审员 王亚兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李欣洁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初字585号
原告:陶某，男，1988年10月14日生，汉族，住东海县。
委托代理人：李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。
被告：曹某，女，1990年3月15日生，汉族，住东海县，邮寄地址赣榆区。
原告陶某与被告曹某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2017年2月23日和2017年2月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告陶某及其委托诉讼代理人李心宜，被告曹某到庭参加诉讼。第二次开庭原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告彩礼25000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年经媒人张端侠介绍原告与被告曹某认识，2016年10月8日被告向原告要2000元，2016年10月22日定亲，被告向原告要彩礼2万元。后被告反悔拒不与原告办理结婚登记手续，还不断的向原告索取财物，要求原告给其买手机，原告就被告购买了一部价值1499元的手机。要钱就银行转账1500元等。原告认为，彩礼是以结婚为目的，被告拒不与原告登记结婚，彩礼应当返还，拒不返还是一种侵权。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告曹某辩称，我只是收到了2万元彩礼，其他没有收到，我们已经同居了，不同意全额返还，愿意返还部分。
本院经审理认定如下事实：2016年10月原、被告经媒人张端侠介绍相识，原、被告双方于2016年10月22日举行定亲仪式，原告给付被告彩礼20000元。双方未办理结婚登记手续，后因琐事引发纠纷，原告诉至本院要求被告返还彩礼。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的媒人证言等证据予以证实。
本院认为，原告陶某与被告曹某经媒人介绍相识，并订立了婚约关系，原告按照民间习俗给付了彩礼，根据婚姻法司法解释的相关规定，双方未办理结婚登记，按照习俗给付彩礼的一方有权请求返还。原、被告之间所交付的小额礼金、礼品，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属于赠与行为，不属于彩礼范围。原告诉称的彩礼25000元，经本院查明部分证据不充分，部分属于小额礼金、礼品属于赠与范畴，本院认定彩礼数额为20000元。被告辩称已经同居生活，因无证据支持，同时原告也不认可，本院对被告的辩称不予采信。被告与原告未办理结婚登记手续，对于原告给付的彩礼应该承担相应的返还义务。故对原告诉讼请求的合法、合理部分，本院予以支持。被告曹某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证、质证不能和判决结果于己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹某于本判决生效之日起十五日内返还原告陶某18000元。
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费240元，减半收取120元，由被告曹某负担（原告已垫付），被告曹某本判决生效后十五日内给付原告陶某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一七年三月十日
书记员 董茜茜
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执628号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行，住所地宣汉县。
负责人：刘宗安，该支行行长。
被执行人：谭远弟，男，生于1976年2月1日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：陈本清，女，生于1974年10月10日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：何朝洪，男，生于1978年4月18日，汉族，住四川省宣汉县。
被执行人：程来涛，男，生于1964年12月17日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人谭远弟、陈本清、何朝洪、程来涛借款合同纠纷一案中，责令谭远弟、陈本清应当偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行本金30674.67元及借款利息、逾期利息和罚息等，被执行人何朝洪、程来涛承担连带清偿责任，并负担案件受理费560.00元和执行费360.00元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
将被执行人何朝洪在四川宣汉农村商业银行股份有限公司账户内的存款35824.68元予以扣划，扣划至宣汉县人民法院账户内。
本裁定立即执行。
审判员 杨长春
二〇一七年五月四日
书记员 李 波
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初2804号
原告朱某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理原告朱某某诉被告贾某某离婚纠纷一案过程中，原告于二0一六年七月七日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款:“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150.00元，由原告朱某某承担。
审判员 卢忠
二〇一五年七月七日
书记员 郭翠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初3175号
原告：陆英华,女,1977年2月11日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
委托诉讼代理人：钱燕萍，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住所地：嘉兴市凯旋路88号瑞鑫大厦一层北侧房屋、二层、三层北侧308室。
负责人：陆心宇。
委托诉讼代理人：汪永良，该公司员工。
被告：禹雅萍,女,1973年2月19日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：万荣华,男,1973年4月14日出生,汉族,户籍地：嘉兴市秀洲区，现住嘉兴市秀洲区。
原告陆英华因与被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称人寿保险公司）、禹雅萍、万荣华机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王海燕独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱燕萍，被告人寿保险公司委托诉讼代理人汪永良和被告禹雅萍、万荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年1月22日16时50分许，被告禹雅萍驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车由南向北行驶至嘉兴市老城南路与创新路口右拐弯时，与由西向东直行的原告陆英华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告禹雅萍负事故全部责任，陆英华无责任。
二、涉案车辆所有人及保险情况：被告禹雅萍所驾车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车登记所有人为万荣华，车辆于人寿保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。
三、受害人的就医诊疗情况：事故发生后，原告被送往浙江省荣军医院治疗，初步诊断为多发外伤、左胫骨可疑骨折，住院5天。2016年1月26日，原告转院至中国人民武装警察部队浙江省总队医院治疗，入院诊断为左胫骨平台骨折、贫血，住院19天，期间行“左胫骨平台骨折切复内固定术”。2017年2月14日，原告再次至武警医院住院治疗，住院7天，期间行“左胫骨平台内固定取出术”。2017年4月20日，嘉兴志源司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告左下肢外伤，左胫骨平台骨折，左膝关节活动功能障碍，与本次交通事故之间存在直接因果关系，属十级伤残范围，建议误工期限180日、护理期限90日、营养期90日。
四、原告的各项损失：
1.医疗费：37881.29元（已扣除伙食费）。
2.住院伙食补助费：465元（15元/天×31天）。
3.营养费：2700元，原告因交通事故受伤，结合鉴定意见书对其营养期的评定，本院酌定为2700元。
4.护理费：11070元，原告未提供护理费支出凭证，本院对其住院期间按照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资计算护理费（123元/天×90天）。
5.误工费：22140元，误工期按照鉴定意见为180日，关于误工费的计算标准，原告提供劳动合同书一份，经审核真实予以认定，但经释明后原告未能补充提供其收入证明材料，故对其误工期间按照2016年浙江省私营单位就业人员年平均工资计算误工费（123元/天×180天）。
6.残疾赔偿金：94474元（47237元/年×20年×10%）。
7.被扶养人生活费：3006.80元（30068元/年×2年×10%÷2）
8.交通费：500元，结合原告住院时间、就诊次数、路程远近等本院酌情予以确定。
9.精神损害抚慰金：5000元。原告的伤情构成十级伤残，对原告造成严重精神损害，应当由侵权人按过错承担精神损害抚慰金。本院酌定由被告赔偿原告精神损害抚慰金为5000元。
10.鉴定费：2100元。
以上1-10项合计179337.09元。
对于原告主张的物损180元，缺乏依据，本院不予支持。
五、原告获得赔偿情况：原告承认收到禹雅萍垫付款17628.16元。人寿保险公司垫付10000元。
六、原告的诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项损失152480.37元；2.人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险范围内承担先赔偿责任（精神损害抚慰金不要求在交强险内先行支付）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求各被告赔偿原告被扶养人生活费3006.8元、住院伙食补助费75元，即变更第一项诉讼请求为155562.17元。
七、被告答辩意见：被告人寿保险公司答辩称，对于事发经过和责任认定无异议，肇事车辆于被告处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元（含不计免赔险），故保险公司愿意在保险责任范围内负担赔偿责任。另外，保险公司已垫付医疗费10000元，应当在赔偿责任中予以扣除。保险公司并非直接侵权人，故诉讼费、鉴定费也不应由保险公司承担。被告禹雅萍答辩称，被告已垫付了医药费13728.16元、护理费3900元，合计17628.16元。另外被告对鉴定费有异议，应由原告承担。被告万荣华的答辩意见与禹雅萍一致。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告因交通事故产生的损失为179337.09元，被告人寿保险公司作为浙Ｆ×××××号车交强险的保险人，应当在机动车交强险限额范围内先行赔偿。交强险赔付金额为：1.医疗费用赔偿限额项下10000元；2.死亡伤残赔偿限额项下110000元。合计120000元。其余损失59337.09元不在交强险赔付范围内，由双方当事人按交通事故责任比例承担。本起事故中，被告禹雅萍承担全部责任，原告无责任，故本院确定由被告禹雅萍承担全部的赔偿责任。因肇事车辆在人寿保险公司还投保了商业三者险，保险金额为50万元，含不计免赔险。故该部分损失（除精神损害抚慰金5000元外）应由人寿保险公司在商业三者险范围内予以赔付。对于原告主张的精神损害抚慰金5000元，鉴于原告明确精神损害抚慰金不要求在交强险内先行支付，精神损害抚慰金亦不属于商业三者险范围内，故被告禹雅萍应自行承担原告5000元精神损害抚慰金，人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内应赔付原告损失计174337.09元。因禹雅萍已垫付17628.16元（包括精神损害抚慰金5000元），人寿保险垫付10000元，故人寿保险公司尚需在交强险及商业三者险赔付151708.93元。被告禹雅萍垫付的款项，其中超额支付的12628.16元由其与人寿保险自行结算。原告未提供证据证明被告万荣华对事故的发生存在过错，故对原告提出要求万荣华承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告陆英华因交通事故造成的损失151708.93元；
二、驳回原告陆英华的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取581元，由被告禹雅萍负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹邦羽
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四(民)调确字第63号
申请人叶1，女，1994年1月10日出生，汉族，住安徽省。
申请人郑某某，女，1941年4月14日出生，汉族，住安徽省。
申请人黄某某，男，1936年12月12日出生，汉族，住安徽省。
上述三人的共同委托代理人叶某2，住安徽省。
申请人叶某2，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省。
申请人上海市XXXX医院，住所地上海市。
法定代表人王某某，院长。
委托代理人孙某。
本院于2014年7月1日受理了申请人叶1、郑某某、黄某某、叶某2与上海市XXXX医院所确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2014年6月19日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
1、双方一致认为本次纠纷不构成医疗事故。2、申请人医方上海市XXXX医院于2014年6月19日之前一次性补偿申请人叶1、郑某某、黄某某、叶某2经济补偿款共计人民币300,000元；3、该医患争议就此终结，双方为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶1、郑某某、黄某某、叶某2与上海市XXXX医院于2014年6月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 洪庄花
二〇一四年七月一日
书记员 杨寅彬
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执442号之一
申请人：山东平原农村商业银行股份有限公司。
被执行人：马东山，男，汉族，住平原县。
被执行人：吕世华，男，汉族，住平原县。
被执行人：马治来，男，汉族，住平原县。
被执行人：马颜军，男，汉族，住平原县。
被执行人：吕世华，男，汉族，住平原县。
本院在执行山东平原农村商业银行股份有限公司与马东山、吕世华、马治来、马颜军、吕世华借款合同纠纷一案中，申请执行人山东平原农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
一、终结（2015）平商初字第1202号案件的执行。
二、因撤销申请而终结执行后，当事人（申请执行人）在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内（两年）可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张金亮
审判员 刘 强
审判员 薛安安
二〇一七年八月二十八日
书记员 白华鹏
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0822财保28号
申请人：常山县金都油茶专业合作社，住所地：浙江省常山县辉埠镇久泰弄村。
法定代表人：徐松英，职务：理事长。
委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被申请人：浙江久源林业科技股份有限公司，住所地：浙江省开化县工业园区园一路10号。
法定代表人：黄正泽，职务：董事长。
申请人常山县金都油茶专业合作社与被申请人浙江久源林业科技股份有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人常山县金都油茶专业合作社于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人浙江久源林业科技股份有限公司价值210000元的财产。申请人提供了担保并预交了申请费1570元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使法院生效判决得以顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人浙江久源林业科技股份有限公司价值210000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑勇军
二〇一八年二月一日
书记员 王思齐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0735民初163号之一
原告付宇，女，1988年1月11日生，汉族，居民，住赣州市章贡区，现住赣州市石城县。
被告黄春萍，女，1983年4月9日生，汉族，居民，住赣州市石城县。
本院在审理原告付宇与被告黄春萍民间借贷纠纷一案中，原告付宇以被告黄春萍已还清借款本息、双方纠纷已协商解决完毕为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付宇申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告付宇撤回起诉。
案件受理费2420元，撤诉减半收取1210元，保全费1020元，合计2230元，由原告付宇负担。
审判员 陈 宾
二〇一七年三月二十一日
书记员 赖丽娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初1303号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。住所地：浙江省平湖市城南西路***号。
法定代表人：吴翔江。
委托诉讼代理人：马建明、沈学弟，浙江天卓律师事务所律师。
被告：浙江海利业科技有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇平海路****号。
法定代表人：许建东。
被告：嘉兴天华机械制造有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇乍王路******号。
法定代表人：许建东。
被告：嘉兴天元实业发展有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦建利村乍王公路东侧。
法定代表人：许建东。
被告：刘雪强，男，1970年1月5日出生，汉族，住浙江省平湖市乍浦镇雅山新村一区***号。
原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司为与被告浙江海利业科技有限公司（以下简称海利业公司）、嘉兴天华机械制造有限公司（以下简称天华公司）、嘉兴天元实业发展有限公司（以下简称天元公司）、刘雪强金融借款合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉，请求判令：1、被告海利业公司归还原告借款本金489万元，并支付利息302363.85元（含罚息，计算至2016年10月14日）和之后利息（含罚息，按照合同约定利率，自2016年10月15日起计算至实际清偿之日止）及律师代理费162700元；2、被告天华公司、天元公司、刘雪强对上述第一项债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈学弟到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年1月14日、6月24日，原告与被告天元公司、天华公司分别签订编号为15ZB0021、15ZB0623《最高额保证合同》各一份，约定被告天元公司、天华公司为分别自2015年1月14日至2017年1月14日、2015年6月24日至2017年6月24日期间，在550万元、550万元的最高余额内，原告与被告海利业公司签订的借款合同等提供连带责任保证，合同并约定了保证范围、保证期间、违约责任等。2015年1月14日，原告与被告刘雪强签订《自然人最高额保证合同》一份，约定被告刘雪强为自2015年1月14日至2017年1月14日期间，原告与被告海利业公司签订的借款合同等在不超过550万元的可周转限额内的债务提供连带责任保证，合同并约定了保证范围、保证期间等。
2015年6月24日、11月12日，原告与被告海利业公司分别签订编号为20150254、20150423《流动资金借款合同》各一份，约定被告海利业公司向原告借款190万元、299万元，借款期限均为12个月、借款利率分别为中国人民银行基准贷款利率上浮3.5、4.25，按日计息，按月结息，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定，合同并约定了借款人承诺、违约责任等。2015年6月24日、11月12日，原告按约向被告海利业公司发放贷款190万元、299万元，还款日期分别为2016年6月24日、2016年11月12日，借款年利率均为8.6%。借款后，被告海利业公司未按约偿付原告借款本息。截止2016年10月14日，被告海利业公司尚欠原告借款本金合计489万元，利息合计302363.85元（含罚息），其他被告亦未履行保证责任，故原告诉至本院。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费162700元。
本院认为，债务应当清偿。被告海利业公司借款后未按约偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告海利业公司偿还借款本金，并支付利息（含罚息）及律师代理费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告天华公司、天元公司、刘雪强自愿为本案借款提供最高额连带责任保证，应在各自合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江海利业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司借款本金合计489万元，并支付利息合计302363.85元（含罚息，计算至2016年10月14日）及之后的利息（含罚息，按照合同约定利率，从2016年10月15日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江海利业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司实现债权的律师代理费162700元；
三、被告嘉兴天华机械制造有限公司、嘉兴天元实业发展有限公司、刘雪强对被告浙江海利业科技有限公司履行上述第一、二项付款义务在各自合同约定的最高额保证范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47169元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张华斌
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2529刑初12号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人普义芳，男，1966年6月5日生，住红河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月25日被取保候审。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉[2016]93号起诉书指控被告人普义芳犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派代理检察员李函柯、张芳出庭支持公诉，被告人普义芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日21时30分许，被告人普义芳在醉酒的情况下驾驶云G×××××号正三轮载货摩托车，在行驶至红河县迤萨镇莲花路云梯酒店路口处被执勤民警查获，后将其送至红河县人民医院提取血样并送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定，送检的被告人普义芳的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为164.40mg/100ml血，已超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》国家标准规定的血液酒精含量大于或等于80mg/100ml的醉酒驾车标准，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人普义芳在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、证人罗某的证言、云南云通司法鉴定报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检验结果告知记录及照片、当事人血液提取登记表及照片、返还物品凭证、户口证明及被告人普义芳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普义芳无视国家法律，在公路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人普义芳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议的量刑幅度适当，本院予以采纳。被告人普义芳到案后，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚，适用缓刑符合相关法律规定，依法可宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人普义芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 虹
二〇一七年一月十二日
书记员 周志权
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0106民初14159号
原告：孙高超，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：上海荣四齐贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴香娟。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：罗芝、吴斯羿，均系广东广信君达律师事务所律师。
本院在审理原告孙高超与被告上海荣四齐贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月21日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙高超的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙高超撤回对被告上海荣四齐贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告孙高超负担。
审 判 长 刘永纯
审 判 员 李 江
审 判 员 李 煜
二〇一七年二月二十二日
法官助理 凤敏仪
书 记 员 赵 瑜
本裁定书已于2017年月日送达
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0302执异41号
异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人
申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社
被执行人王永红
第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司
异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人不服本院（2016）0302执异第6号执行裁定书向宝鸡市中级人民法院申请复议，宝鸡市中级人民法院审查后于2016年12月27日作出（2016）陕03执复24号执行裁定书发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
异议人异议称，贵院在执行宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与王永红金融借款合同纠纷一案中，依据(2010)宝渭法执字第640-3号执行裁定书扣划异议人银行账户596211.23元。因第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司重整计划由第三人负责执行，且异议人早在2011年已将异议人接管的财产及营业事务向第三人移交；异议人与申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社无债权债务关系，且被执行人王永红未向异议人申报债权以及王永红债权数额也未得到异议人确认，故贵院扣划异议人银行存款无法律依据，应当依法撤销贵院（2010)宝渭法执字第640-3号执行裁定书。
经审查查明，申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与被执行人王永红金融借款纠纷一案本院于2010年7月16日作出(2010)宝渭法民初字第1016号民事调解书。该民事调解书生效后，申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社向本院申请执行，该案执行标的为596211.23元。本院在执行中查明，被执行人王永红以其名下位于宝鸡市经二路160号院1号院2层331号商铺为申请执行人办理抵押登记手续，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社对该房产享有优先受偿权。因该房产与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的其他不动产连为一体无法单独处置，一并被第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司在破产重整中处置。因第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的实施由异议人监督，破产财产由异议人监管。本院于2015年5月23日依法作出(2009)宝渭法执字第00367-1号责令责任人追回财产通知书，责令第三人及异议人追回被执行人王永红名下经二路160号院1号院2层331号商铺，但异议人未履行该责令责任人追回财产通知书内容，本院遂作出(2010)宝渭法执字第00640-3号执行裁定书裁定异议人及第三人赔偿被执行人王永红房产折价款596211.23元并依法扣划异议人银行存款。
本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中，被执行人王永红对经二路160号院1号院2层331号商铺享有物权，故异议人以被执行人未申报债权及被执行人债权尚未确定、未到清偿期限的的异议理由均不能成立。在破产重整程序中，被执行人所有的财产在被取回之前由异议人管理支配，但异议人在破产重整程序中将属于被执行人王永红的财产纳入破产财产范围交由第三人进行破产重组，必然导致申请执行人优先受偿权无法实现，应当承担追回财产的法律责任及未追回财产导致的赔偿责任，故本异议中，本院在异议人拒不履行(2009)宝渭法执字第367-1号责令责任人追回财产通知书时依法作出（2010）宝渭法执字第00640-3号执行裁定书并扣划其银行存款的执行行为并无不当。同时，异议人作为执行案件协助义务人属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第五条规定的可以对执行行为提出异议的当事人以外的利害关系人，其无权提出案外人执行异议。故异议人关于其与申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社无债权债务关系，本院(2010)宝渭法执字第00640-3号执行裁定书存在严重错误应予撤销的异议理由，本院亦不予支持。综上所述，异议人的异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 胡安泉
审判员 赵志军
审判员 王平安
二〇一七年三月二十日
书记员 王京凤
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)郯商初字第1244号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，理事长。
委托代理人杜华伟，男，1981年1月27日出生，汉族，山东郯城农村商业银行股份新村支行信贷主管。
被告孙平芹，男，1970年6月11日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告解丽英，女，1968年8月17日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告孙军训，男，1956年4月26日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告孙远勤，男，1969年3月13日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
委托代理人张洪波，郯城明光法律服务所法律工作者。
被告孙阔芹，男，1962年7月28日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
本院在审理原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告孙平芹、解丽英、孙军训、孙远勤、孙阔芹金融借款合同纠纷一案中，因需继续举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 朱冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc750f5a-7691-434e-a6f7-a8410115bd91&imgId=ZGM3NTBmNWEtNzY5MS00MzRlLWE2ZjctYTg0MTAxMTViZDkxMC5qcGVn01lydyh01)二〇一四年九月二十九日
书记员刘娜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终123号
上诉人(原审被告)：刘桂芝，女，1946年9月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人(原审被告)：徐源忠，男，1943年12月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被上诉人(原审原告):卢霖，男，1982年6月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人刘桂芝、徐源忠因与被上诉人卢霖民间借贷纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2733号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审法院认定事实错误。上诉人刘桂芝、徐源忠早已不在烟台市芝罘区居住，现住在烟台市莱山区万光观海花园20号楼7107号。根据原告就被告的诉讼管辖原则，本案应由上诉人经常居住地的烟台市莱山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市莱山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，依据被上诉人卢霖的诉讼主张，上诉人刘桂芝与上诉人徐源忠系夫妻关系。2016年2月15日被上诉人卢霖作为甲方（××）与作为乙方的上诉人刘桂芝（借款人）签订《借款合同》，合同首部载明“合同签订地：烟台市芝罘区”，合同第七条载明“本合同未尽事宜以及履行本合同所产生的争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖。”上诉人对上述合同予以认可。现被上诉人以上诉人刘桂芝借款至今未还为由诉至原审法院，诉请判令两上诉人偿还借款本金、利息及实现债权所支出的律师代理费，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条之规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。涉案当事人在《借款合同》中约定的管辖法院能够确定为合同签订地的烟台市芝罘区人民法院，故原审法院对本案依法享有管辖。上诉人请求将本案移送至其经常居住地的烟台市莱山区人民法院审理，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐承凤
审 判 员 高延峰
代理审判员 崔建新
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李清玉
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2323民初1618号
原告：汤龙清，女，1969年12月8日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：谢禹，男，1981年11月11日出生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
原告汤龙清诉与被告谢禹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告汤龙清于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，无规避法律之行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤龙清撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告汤龙清承担。
审判员 蒋水斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 ＸＸ波
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0423民初737号
原告：吕某某，男，汉族。
被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司
负责人：徐某某，系该公司总经理。
委托代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告：陕西鑫诚房地产开发有限公司，
法定代表人：高某某，该公司董事长。
委托代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。
原告吕某某与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司、被告陕西鑫诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行审理。原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告保修金363079.76元，并按照中国人民银行同期银行贷款（5年以上）6.8%利率计算，从2011年3月30日起计算利息支付原告至实际履行付款清款之日止；2、请求被告支付提前竣工奖励258394.87元；3、请求被告承担施工期间逾期支付进度工程款利息至工程款实际履行付清款日止，暂计678888.32元；3、本案诉讼费由被告承担。4、请求被告支付合同违约金2628054元，请求判令被告支付分包单位施工期间占用原告机械工程设备外架等939825元。事实和理由：2009年9月9日原告以浙江东阳建工集团有限公司名义与被告签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，原告按约定对被告开发的文定天下1#、2#安置楼进行施工，2011年3月3日竣工交付。按照《建筑施工合同》第9.1条约定，被告应支付原合同价2%的对等奖励。合同约定工程质量保修期为工程竣工验收合格之日起两年，发包人在质量保修期两年满后14日内将剩余保修金和利息返还承包人。工程期满后，经原告多次催促，被告置之不理，至今未支付奖励和保险金。被告上述行为已构成严重违约。本院经审查认为，2009年9月9日，浙江东阳建工集团有限公司与陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司签订了《建设工程施工合同》，2011年10月24日，因建设工程施工合同纠纷浙江东阳建工集团有限公司将被告陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司、陕西鑫诚房地产开发有限公司诉至浙江省东阳市人民法院，后经浙江省金华市中级人民法院终审判决。2013年5月23日，陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司将浙江东阳建工集团有限公司、浙江东阳建工集团有限公司西安分公司及东阳市金马劳务有限公司以建设工程合同纠纷案诉至陕西省咸阳市中级人民法院，后经陕西高级人民法院终审判决。且该《建设工程施工合同》的效���已被浙江省金华市中级人民法院和陕西高级人民法院确认。2017年3月1日原告吕某某又以建设工程施工合同纠纷将陕西鑫诚房地产开发有限公司泾阳分公司及陕西鑫诚房地产开发有限公司诉至本院。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定;实际施工人以发包人或违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。而原告吕某某的起诉不符合该条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吕某某的起诉。
预交的案件受理费16503元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 来掌权
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 陈雷平
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定���形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1723民初746号
原告：徐前前，男，1992年2月18日生，汉族，居民，住成武县。
被告：马宁，男，1978年10月11日生，汉族，居民，住成武县。
原告徐前前诉被告马宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐前前到庭参加诉讼，被告马宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐前前向本院提出诉讼请求：判令被告马宁偿还借款10万元及违约金并承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年3月12日，被告马宁向原告借款10万元。合同到期后经原告多次催要而被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告马宁未答辩。
经审理查明：2013年3月12日，被告马宁作为借款方（乙方），李春喜作为保证方，给原告出具借款书一份，该借款书约定，马宁向原告借款10万元用于资金周转，借款期限自2013年3月12日至2013年3月21日。对于违约责任，借款书约定：乙方借款逾期，依据未还借款金额，按每日千分之四支付违约金。同日，马宁与李春喜给原告出具借到条一张，证明借到人民币10万元。借款到期后，被告未还款。原告现起诉要求被告偿还借款10万元及自借款到日后第二日起计算的违约金。
上述事实，有原告陈述及借款书、借据等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护，债务应当清偿。被告马宁向原告借款10万元，应按照约定的期限及时偿还，被告马宁至今未还构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款10万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。但被告承诺的违约金的数额超过了国家的限制性规定，对原告要求的违约金的数额应按照月息2分，自借款到期日第二日即2013年3月22日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宁于判决生效后五日内偿还原告徐前前借款10万元及违约金（违约金按月息2分自2013年3月22日起计算至还款之日）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告马宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 宋宪忠
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 臧亚男
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1832号
罪犯朱云峰，男，1978年9月26日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年3月11日作出(2013)浙金刑一初字第6号刑事判决，以被告人朱云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑九年,并处罚金人民币60000元。被告人朱云峰等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2013年7月2日以(2013)浙刑一终字第79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱云峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯朱云峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯朱云峰已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱云峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱云峰准予减刑九个月（刑期自2012年3月8日至2019年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一七年六月五日
代书 记员 钱 佩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3616号之一
原告：颜建新,男,1975年12月17日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告：马英,女,1977年6月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告：苏州清莹豆制品有限公司,住所地江苏省常熟市虞山镇谢桥常福路（毛桥村）。
法定代表人：王萍。
被告：王萍,女,1980年9月20日生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：于文青,男,1978年9月1日生，汉族，住安徽省利辛县。
本院受理原告颜建新、马英与被告苏州清莹豆制品有限公司、王萍、于文青民间借贷纠纷一案，原告颜建新、马英于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜建新、马英向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告颜建新、马英撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告颜建新、马英负担。
审 判 长 许文燕
审 判 员 赵丹丹
人民陪审员 朱良保
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 顾亚星
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督154号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:孙海峰,现住农安县。
被申请人于2008年3月31日向申请人借款人民币50,000.00元,用途购买种子,还款时间为2009年3月20日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申���人给付申请人借款本金50,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孙海峰应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金50,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费350.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年六月一日
书记员 钟德伟
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审465号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王辉，男，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其2015年12月31日对被执行人王辉因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2015】6157号行政处罚决定（以下简称6157号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的6157号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王辉在未经批准情况下，于2015年11月擅自占用费县费城街道办事处演马村集体土地206.50平方米，建设看护房及仓库，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2015年12月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，作出6157号行政处罚决定，对被执行人王辉作出处罚：1.责令退还非法占用的206.50平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年6月15日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的6157号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】6157号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2015】6157号行政处罚决定中的1、2项，由费县费城街道办事处组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人王辉负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王沂威
二０一七年七月五日
书记员 孙 瑜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1202民初227号
原告河南祥和物业管理有限公司。住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊天方创世佳苑小区。
法定代表人孟宪琪，总经理。
委托代理人张连峰、周青梅，河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙八林，男，1973年5月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告河南祥和物业管理有限公司（以下简称祥和物业公司）与被告孙八林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告祥和物业公司的委托代理人周青梅到庭参加诉讼，被告孙八林本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系黄河路南二街坊天方创世佳苑小区12号楼203号业主，交房时原被告双方签订前期物业服务协议，约定被告入住后应按约定缴纳物业费，逾期未交的，应缴纳违约金。自2012年12月19日至今，经原告多次催促，但被告拒绝缴纳物业费。现提起诉讼，请求判令被告缴纳物业费用3031元（截止2014年9月30日），违约金141元（截止2015年5月28日）。
被告孙八林未答辩。
经审理查明：被告孙八林系天方创世佳苑小区12号楼2单元203号业主，其购买的房屋建筑面积为139.68平方米，该房屋属于小高层范围。2011年12月19日，祥和物业公司作为甲方与乙方孙八林签订前期物业管理服务协议。该协议未明确前期物业服务合同的合同期限。前期物业管理服务协议的主要内容为：一、物业管理服务内容包括房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；公共秩序管理；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理。二、物业管理服务质量，设备完好率保持在95%以上，公共走道无杂物，共用门窗扶手无明显污迹。墙面无明显灰尘和蜘蛛网。绿化完好率达到98%.交通标志明显，车辆按要求停放整齐。无因失职或玩忽职守引发重大安全生产责任事故。三、物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用）及共用水电费用。1、自发入伙通知书起，乙方开始交纳物业服务费；2、乙方交纳费用时间为半年首1-15日内缴纳每半年费用；3、多层物业服务费每月每平方米0.4元，小高层物业服务每月每平方米1.00元。地下停车库停车位停放服务费：业主私家车位40元/月/部，非私家车位300元/月/部。三、违约责任：甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金并在管理区域进行公告，直至诉诸于法律。祥和物业公司在前期物业管理服务协议上加盖公章，孙八林在该协议上签名并按指印。
被告孙八林签订前期物业管理服务协议后，自2012年12月19日至2014年9月30日的物业费没有缴纳，原告催要无果，诉至法院，要求被告孙八林缴纳物业费用3031元，违约金141元。庭审中，原告主张物业费按照合同约定自2012年12月19日计算至2014年9月30日，违约金自2014年9月30日按照人民银行同期贷款利率计算至起诉之日为141元。
本院认为：被告孙八林与祥和物业公司所签订的前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，该协议对业主具有法律约束力，原、被告均应按照该物业管理协议的约定，履行各自义务。被告孙八林作为天方创世佳苑小区的业主，享受物业公司提供的各项物业服务的同时，也负有按时交纳物业费的义务，故祥和物业公司要求其支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。孙八林的物业费计算如下：2012年12月19日至2014年9月30日的物业费：139.68平方米×21个月×1元+11天×4.66/天=2984元。前期物业服务协议虽然约定了违约金，但约定过高，原告主张参照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但因原告未张贴书面催款通知以主张其权利，违约金应自原告起诉之日即2016年1月19日计算，但因原告仅主张2015年5月28日起诉之前的违约金，故本院对违约金部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百七十四条第（八）项之规定，判决（缺席）如下：
被告孙八林支付原告河南祥和物业管理有限公司物业费2984元。限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 员 马军亚
审 判 员 马 宁
人民陪审员 王 璐
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 珩
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第1814号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，男，1979年4月11日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月28日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉(2015)1481号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×于2015年6月28日1时许，在北京市朝阳区松榆南路武圣南口，驾驶机动车与侯某某（女，38岁，北京市人）驾驶的机动车及朱某（女，57岁，北京市人）骑乘的三轮车发生交通事故，并造成车辆受损及二被害人受伤。被告人王×明知对方报警而在现场等待。经检测被告人王×血液中酒精含量为140.1mg/100ml。后被告人家属与侯凤贤达成了赔偿协议，对其进行了赔偿，得到候凤贤的谅解，另对朱丹进行了一定的赔偿。
公诉机关认为被告人王×具有自首等从轻处罚情节，建议判处被告人王×拘役二至四个月，并处罚金。
被告人王×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后1个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初643号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事某某。
被告李成鑫。
被告马彩芬。
被告李国栋。
被告张翠花。
被告赵爱芝。
被告李国文。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李成鑫、马彩芬、李国栋、张翠花、赵爱芝、李国文金融借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邢沙到庭参加诉讼。被告李成鑫、马彩芬、李国栋、张翠花、赵爱芝、李国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李成鑫偿还原告贷款本金100000元及利息14427.77元（利息计算至2016年12月20日，以后利息及复利另计），合计114427.77元；2、判令被告张翠花、李国栋、马彩芬、赵爱芝、李国文对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用均由被告一并承担。事实与理由：2014年12月20日，借款人李成鑫由张翠花、李国栋、马彩芬、赵爱芝、李国文提供连带责任保证向原告借款100000元，约定还款日期为2015年11月2日。借款到期后，被告李成鑫的借款本金100000元及所欠利息14427.77元（利息计算至2016年12月20日，以后利息及复利另计）经原告多次催收，借款人拒不履行还款义务，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。
被告李成鑫、马彩芬、李国栋、张翠花、赵爱芝、李国文均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据（贷转存凭证）一份、共同清偿及连带责任担保书一份等证据。经本院审查，上述证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2014年12月18日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告李成鑫、李国栋、赵爱芝签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定李成鑫、李国栋、赵爱芝组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，还息方式为按月还息，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告李成鑫最高贷款额为100000元，借款期间为2014年12月18日至2015年11月3日。同日，被告马彩芬、张翠花、李国文均为原告出具了共同清偿及连带责任担保书。之后，被告李成鑫于2014年12月20日向原告借款100000元，约定还款日期为2015年11月2日，贷款执行利率为月利率6.53333‰，原告于当日将借款100000元打入被告李成鑫在农村商业银行的个人帐户，被告李成鑫在借款借据上签字确认。上述借款到期后，被告李成鑫未归还原告这上述借款本金。
就上述借款，至2016年12月20日，被告李成鑫欠原告利息及逾期利息共计14427.77元。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与李成鑫、李国栋、赵爱芝签订���个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告张翠花、马彩芬、李国文单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与马彩芬、张翠花、李国文之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告李成鑫作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告马彩芬、李国栋、张翠花、李国文、赵爱芝作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告李成鑫、马彩芬、李国栋、张翠花、赵爱芝、李国文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的��讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告李成鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息14427.77元（利息计算至2016年12月20日），自2016年12月21日起的利息以100000元为基数按月利率6.53333‰上浮50%另行计算至实际付清��日止；
三、被告马彩芬、李国栋、张翠花、赵爱芝、李国文对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期1294元，由被告李成鑫、马彩芬、李国栋、张翠花、赵爱芝、李国文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一八年四月十二日
书记员 宋军涛
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙刑更104号
罪犯吴方敏，男，1992年4月7日出生，汉族，浙江省义乌市人，现在浙江省第四监狱服刑。
金华市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）浙金刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人吴方敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令吴方敏赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币20万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，金华市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2015年01月20日以（2014）浙刑三复字第1号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2017年02月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，罪犯吴方敏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯吴方敏因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2015年01月29日交浙江省第四监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯吴方敏确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴方敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吴方敏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
代理审判员 孙卫华
代理审判员 王松波
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚 聪
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0423民��483号
原告张某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告张某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 董新锋
二〇一六年五月五日
书记员 冯利霞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初3914号
原告：刘某，女，1957年4月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张某某，男，1974年3月17日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告刘某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52500元及利息（自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月16日，被告张某某向原告借款52500元，未约定还款期限，后被告一直未有还款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款。
被告张某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月16日，被告向原告借款52500元，口头约定月息2分，未约定还款时间。原告向被告交付现金后，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘某人民币伍万贰仟伍佰元整，张某泰，2014年3月16日”。借条中的“张某泰“即本案被告张某某。被告借款后，经原告多次催要，一直未有还款。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张某某向原告刘某借款52500元，有被告张某某出具的借条予以证明，依法应予认定，被告张某某应承担还款责任。原告刘某要求自起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款52500元及利息（自2017年7月14日起至实际清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，由被告张某某负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱余春
审 判 员 吴金洲
代理审判员 吴君辉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 希
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审84号
申请人临西县国土资源局。住所地：临西县珠江路北侧，组织机构代码：00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人张善聘，男，1955年1月5日出生，汉族，临西县人。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人张善聘违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）第089号行政处罚决定。本院受理后，依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第089号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）第089号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 董永刚
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 修文婷