江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2014)泰中行终字第0040号
上诉人（原审第三人）吴丽，女，汉族。
委托代理人裴爱英，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)泰州万鸿置业发展有限公司，住所地泰州市高港区口岸镇通扬路120号。
法定代表人张卫国，总经理。
被上诉人（原审被告）泰兴市人民政府，住所地泰兴市济川街道中兴大道218号。
法定代表人���育林，市长。
委托代理人徐建锋，泰兴市国土资源局副局长。
委托代理人季伟，江苏星月城律师事务所律师。
上诉人吴丽因与被上诉人泰州万鸿置业发展有限公司、泰兴市人民政府土地行政登记一案，不服泰兴市人民法院于2013年12月17日作出的(2013)泰行初字第0057号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案。上诉人吴丽及其委托代理人裴爱英，被上诉人泰兴市人民政府委托代理人徐建锋、季伟到庭参加诉讼；被上诉人泰州万鸿置业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审查明：
1996年7月，吴丽申请用地建房，经村、镇、泰兴市国土资源局审核后，泰兴市人民政府于同年12月25日批准同意吴丽户在黄桥镇原致富桥村花园组新建二层七架两间、辅房一间，占地72.5平方米，宅地100平方米。1997年10月吴丽申请土地登记，同月，原黄桥镇国土管理所工作人员进行地籍调查并提出土地登记初审意见。1998年12月19日该宗土地登记经原泰兴市国土管理局进行权属审核后，报经泰兴市人民政府批准，同意吴丽拥有116.5平方米的集体土地使用权，并准予登记发证。2004年10月8日，吴丽以土地使用证遗失为由，申请泰兴市人民政府补发土地使用证。2004年10月13日，泰兴市黄桥镇国土资源所经过地籍调查，作出予以办理登记的审核意见。同月，泰兴市人民政府向吴丽发放了证号为第063744号集体土地使用证，将159.66平方米的土地使用权登记在吴丽的名下。
2004年6月8日，泰兴市人民政府作出泰政土发[2004]142号《市政府关于同意划拨国有土地使用权给黄桥镇人民政府使用的批复》，内容为收回黄桥镇十桥南路、文明西路两侧5.6265公顷国有土地使用权，���回国有土地使用权地块的四址及尺寸详见建设用地红线图。同意泰兴市国土资源局拟定的《供地方案》，将上述收回的5.6265公顷国有土地使用权划拨给黄桥镇人民政府使用。一审庭审中泰兴市人民政府明确该批复中的建设用地红线图东至吴丽户西山墙。2004年8月26日，泰兴市国土资源局经泰兴市人民政府批准，组织实施了黄桥镇十桥南路和文明西路八宗32773平方米国有土地使用权挂牌出让工作，泰州万鸿置业发展有限公司（以下简称万鸿公司）以1338万元竞得上述国有土地使用权。嗣后，泰兴市国土管理局与万鸿公司签订了《国有土地使用权出让合同》，万鸿公司于2004年12月29日领取了国有土地使用证。
2013年10月，万鸿公司向一审法院提起行政诉讼，请求撤销泰兴市人民政府为吴丽颁发的土地使用权证。
原审法院认为，1、关于本案管辖权问题。根据江苏省高级人民法院关于行政诉讼案件管辖若干问题的意见（试行）第一条第2项规定，中级人民法院管辖的第一审行政案件有被告为设区的市人民政府或县（市）、区人民政府的行政案件，但以县（市）、区人民政府名义颁发房屋所有权证和土地使用权证的案件除外。本案中万鸿公司要求撤销的吴丽领取的土地使用证即以泰兴市人民政府名义颁发，故原审法院对本案有管辖权，吴丽对该管辖权提出的异议理由不能成立，该院不予采纳。2、关于中止审理问题。吴丽述称，其已对泰兴市人民政府划拨土地使用权给黄桥镇人民政府的批复提起行政诉讼，本案应中止审理。因本案主要审查泰兴市人民政府向吴丽发放的证号为063744集体土地使用证是否具备合法有效的条件。本案的审判并不以吴丽起诉的其他行政案件的处理结果为依据，故对吴丽的该述称理由该院亦不予支持。3、关于万鸿公���的诉讼主体资格问题。吴丽述称万鸿公司无诉讼主体资格。原审法院认为，泰兴市人民政府2004年6月8日作出的泰政土发[2004]142号《市政府关于同意划拨国有土地使用权给黄桥镇人民政府使用的批复》中建设用地红线图东至吴丽户西山墙，万鸿公司与泰兴市人民政府向吴丽颁发土地证的行为有法律上的利害关系，故万鸿公司有诉讼主体资格。4、根据行政诉讼合法性审查原则，本案主要审查泰兴市人民政府向吴丽发放的证号为063744集体土地使用证是否具备合法有效的条件。本案泰兴市人民政府具有向吴丽颁发土地使用证的职权。泰兴市人民政府于1998年为吴丽办理了土地登记，记载吴丽拥有116.5平方米的集体土地使用权。2004年10月，吴丽以土地使用证遗失为由申请补办，泰兴市人民政府为吴丽补办的集体土地使用证上记载吴丽拥有159.66平方米的集体土地使用权。吴丽补���的土地使用证与其初始土地使用证上的记载面积不一致，其拥有159.66平方米的集体土地使用权无事实依据，故对万鸿公司的诉讼请求应予支持。据此，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销泰兴市人民政府于2004年10月发放给吴丽的集体土地使用证[证号为集用（）字第063744号，地号为06-33-05-121]。案件受理费50元，由泰兴市人民政府负担。
吴丽不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人万鸿公司没有提交能够证明其法人身份的证据，不能证明其主体资格。二、被上诉人泰兴市人民政府为上诉人颁发集体土地使用证的具体行政行为对万鸿公司的权利义务不产生实际影响，其起诉不属于人民法院受案范围，应予驳回。三、本案涉案土地是集体土地，一审法院未通知有利害关系的东场村村民委员会参加诉讼，程序严重违法。四、上诉人取得的初始土地使用证上的记载面积就是159.66平方米，一审判决认定上诉人取得的初始土地使用证上的记载面积是116.5平方米与事实不符。五、上诉人依法享有对涉案集体土地的使用权，一审法院判决撤销上诉人的集体土地使用证没有事实和法律依据。六、万鸿公司称涉案争议土地已被征收为国有，一审过程中，上诉人已就征收土地的批文提起了诉讼。该诉讼的结果对本案具有直接的利害关系。一审法院不予中止本案的审理，程序违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回万鸿公司的起诉。
泰兴市人民政府答辩称，上诉人于1998年领取了土地使用权的初始登记证。2004年10月8日，原黄桥镇国土资源所根据上诉人土地登记申请及登报遗失公告，进行地籍调查后，为该户补发了土地权利证书。请求二审法院依法作出正确的判决。
万鸿公司在二审中未应诉、答辩。
泰兴市人民政府在一审中向一审法院提交的证据有：1、吴丽户个人建（翻）房用地呈报表、泰兴市个人（翻）建房用地通知书，证明吴丽户取得的宅基地是1996年12月20日经过泰兴市人民政府批准的。2、吴丽户初始土地登记申请书、地籍调查表、初始土地登记审批表，证明泰兴市人民政府1998年颁发给吴丽户土地使用证所履行的法定程序。3、2004年10月8日吴丽户土地登记申请书、地籍调查表及遗失公告。以上证据用以证明2004年因为吴丽的土地使用证遗失，后申请重新颁证的事实。
万鸿公司在一审中向一审法院提交的证据有：万鸿公司土地登记审批表、土地登记申请书、黄桥镇十桥南路.文明西路六号用地挂牌出让红线图、地籍调查表、边长勘丈记录表、用地缴款书、土地挂牌出让成交确认书、国有土地使用权出让合同、企业法人营��执照、江苏省行政事业单位收费收据、万鸿公司申请领取国有土地使有证的申请书、国有土地使用证，以上证据用以证明万鸿公司系经过合法程序取得的红线图区域内的土地使用权，吴丽取得的土地使用证中的部分土地面积包括在该红线图内，所以万鸿公司有诉讼主体资格。
吴丽在一审中向一审法院提交的证据有：1、吴丽户建房申报表，证明该申报表上宅基面积新增152平方米；2、工程建设许可证存根，证明吴丽户新建房屋建筑面积为152平方米；3、1997年吴丽户初始土地登记申请书，证明宗地面积为159.66平方米；4、1997年10月地籍调查表，证明上面的四址与房产证、土地证上的四址是一致的；5、吴丽的房产证，房地产平面图显示四址与土地使用证一致，6、2004年10月吴丽土地登记申请书，证明宗地面积为159.66平方米，7、2004年10月地籍调查表，土地四址与1997年土地登记一致，平面草图也与1997年一致，8、2004年10月吴丽领取的集体土地使用证，9、2010年11月24日黄桥镇人民政府出具的住所使用证明，证明申请注册登记的泰兴市凯西机械配件厂位于黄桥镇花园新村二区71号，产权属吴丽，面积150平方米，10、江苏省国土资源厅对吴丽的答复，答复中称该厅不存在吴丽申请公开的泰兴市黄桥镇花园新村二区71号房屋所在地块征为国有的土地征收批准文件及勘测定界图，证明吴丽的土地没有被征为国有。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、万鸿公司是否具备本案的原告主体资格；二、泰兴市人民政府向吴丽发放的证号为063744的集体土地使用证是否合法；三、本案是否漏列第三人；四、本案是否应当中止���理。
根据本院查明的事实，结合当事人双方的诉、辩意见，综合评判如下：一、本案涉案土地的使用权在颁证给吴丽之前，已被收归国有，并已被划拨给泰兴市黄桥镇人民政府使用。万鸿公司早在泰兴市人民政府给吴丽补发土地使用权证之前就已通过竞拍的方式取得了涉案土地使用权，并与泰兴市国土资源局签订了《挂牌出让成交确认书》，还于2004年8月28日与泰兴市国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，而泰兴市人民政府却又于2004年10月将涉案土地登记至吴丽名下，显然泰兴市人民政府给吴丽补发土地使用权证的具体行政行为与万鸿公司具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十一条规定��提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；据此，万鸿公司以泰兴市人民政府的颁证行为侵害了其合法权益为由，向人民法院提起诉讼具有原告的主体资格。二、泰兴市人民政府于1998年为吴丽办理的土地登记记载吴丽拥有116.5平方米的集体土地使用权。2004年10月，吴丽以土地使用证遗失为由申请补办，泰兴市人民政府未经认真核实，即为吴丽补办了集体土地使用证，并将涉案争议土地登记至吴丽名下，致使吴丽拥有的集体土地使用权从初始登记的116.5平方米增加至159.66平方米，无事实依据；同时，涉案争议土地早在2004年6月就已被泰兴市人民政府收归国有并划拨给黄桥镇人民政府使用，而泰兴市人民政府却又在2004年10月将涉案争议土地以集体土地的形式登记至吴丽名下，显然属于重复登记，违反了相关��律规定。据此，泰兴市人民政府于2004年10月给吴丽颁发集体土地使用权证的行为违法，依法应予撤销。三、如前所述，根据万鸿公司提交的证据材料，涉案争议土地早在2004年6月就已被收归国有并划拨给黄桥镇人民政府使用，泰兴市人民政府于2004年10月给吴丽补发土地使用权证的行为与吴丽所在的村民委员会无关，吴丽关于本案应将村民委员会作为利害关系人参加诉讼的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。四、本案的争议标的是泰兴市人民政府的发证行为，即本案的审理对象是泰兴市人民政府为吴丽补发的土地使用权证与原来的初始登记是否一致。本案的审理不以吴丽诉称的泰兴市人民政府的征地行为是否合法为依据。一审法院未中止审理本案符合法律规定，本院予以支持。
综上，泰兴市人民政府在为吴丽补发土地使用权证的过程中，未经认真调查核实，错��将使用权原不属于吴丽的土地登记至吴丽名下，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 苏媛媛
审判员 袁国建
二〇一四年三月十三日
书记员 徐文玲
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有���体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。