贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2757号
原告：郭根平，男，1985年3月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告：邓香琴，女，汉族，1992年12月5日出生，住江西省九江市修水县，
委托代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210317168。
被告：谢福均，男，汉族，1971年9月29日出生，住贵州省六盘水市钟山区，
委托代理人：李文甫，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号码15202201610315827。
被告：六盘水四通汽车客运有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民东路232号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。
负责人：杨光华，系该公司总经理。
委托代理人：陈然，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611499666。
原告郭根平、邓香琴诉被告谢福均、六盘水四通汽车客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭根平、邓香琴及委托代理人李印，被告谢福均及委托代理人李文甫，被告人民财产保险公司委托代理人陈然到庭参加诉讼。被告六盘水四通汽车客运有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭根平、邓香琴向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢福均、六盘水四通汽车客运有限公司赔偿二原告各项损失共计631026.9元；二、判决被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司在保险责任限额内对被告谢福均、六盘水四通汽车客运有限公司应当赔偿二原告的损失直接进行赔偿；三、本案全部诉讼费用由三被告承担。
事实和理由：2017年5月16日16时07分许，被告谢福均驾驶贵Ｂ×××××号中型普通客车沿人民路由黄河医院方向往场坝红绿灯方向行驶，当该车行驶至人民路场坝红绿灯小河停车场入口处时，因谢福均驾车未注意观察，致使所驾车辆碰撞后碾压横过路口的行人郭某，造成行人郭某经送医抢救无效死亡的交通事故。虽然此次事故经六盘水市交警支队直属一大队作出的黔公交认字[2017]第00079号《道路交通事故认定书》认定由谢福均承担事故同等责任，由郭某承担事故同等责任。但交警部门的责任认定不能简单的等同于民事责任的分担，就算《中华人民共和国交通安全法》第六十四条第一款规定“学龄前儿童．．．．．．在道路通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”，但这并不是事故发生的原因，况且事故发生当时郭某是在其外祖父邓升华的带领下通行的，该《事故认定书》对这一部分事实的认定就明显存在错误，故该《事故认定书》的责任划分不能作为民事责任划分的依据。就此次交通事故发生的原因来看，完全是被告谢福均未注意观察突然启动车辆造成的，另外此次事故发生地点为人行道路段，事故发生前由于被告所驾车辆停车让人，行人郭某才由人行道通过该路口，郭某的行为并无过错，故根据《中华人民共和国侵杈责任法》第六条的规定，应当由被告谢福均承担此次事故的全部民事责任。另外被告谢福均所驾驶的贵Ｂ×××××号中型普通客车车辆登记车主为六盘水四通汽车客运有限公司，投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，所以被告六盘水四通汽车客运有限公司及被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司应当对该起事故承担赔偿责任。该起交通事故导致郭某死亡，对死者家属造成了不可弥补的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应当赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、以及死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费等合理费用。被告对原告应当赔偿的具体数额如下：1、丧葬费：31295.5元（62591元／年÷12个月×6个月=31295.5元）；2、死亡赔偿金：534852.4元（26742.62元／年×20年=534852.4元）：3、交通费：5000元；4、误工费：9879元（267元／天×3人×7天=9879元）：5、精神损害抚慰金：50000元；以上合计共631026.9元。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第74条、《中华人民共和国侵权责任法》第6条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第18条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及其他相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告谢福均辩称：一、答辩人在人民财产保险公司买了机动车交通事故强制责任险（以下简称交强险）、商业险、精神赔偿金责任险等险种，人民财产保险公司应当依约先承担赔偿责任，其中交强险、商业险等险种的赔偿限额中应当优先承担精神抚慰金的赔偿。答辩人于2017年3月6日为其所有的贵Ｂ×××××号汽车向人民财产保险公司投保了机动车损失险、第三者责任险、玻璃单独破碎险、行政设备损失险、精神损害抚慰金责任险、不计免赔率险。其中，第三者责任险责任限额为100万元，精神损害抚慰金限额为3万元，答辩人已按保险合同约定足额支付了保险费，本次事故发生在保险期内，属于保险事故，且没有保险合同约定的免赔事项出现，人民财产保险公司应当依约承担全部赔偿责任。
被答辩人之子郭某承担本次交通事故的同等责任，应相应承担其全部损失的50%。另，答辩人已向被答辩人支付了款项50000元，请求人民法院依法确认，并予以扣除。六盘水市交警支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》（黔公交认字[2017]第00079号）以及六盘水市交警支队做出的《道路交通事故认定复核结论》（黔公交复字[2017]第000030号）。认定答辩人与郭某承担本起交通事故的同等责任。因此，对于超出交强险赔偿限额的部分损失应由其自行承担50%。事故发生后，答辩人已向郭某父亲郭根平支付51187.92元。但答辩人并未在《损失计算清单》中提及，更未进行有限扣减。
三、被答辩人部分诉讼请求不能成立，答辩人请求人民法院依法查明并做出合理的判决。（一）被答辩人主张丧葬费过高，不应得到支持。根据贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局联合发布的《贵州省2016年人力资源和社会保障事业统计公报》，2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资58398元，因此，本案丧葬费应为58398元÷12×6=29199元。（二）被答辩人未举证证明郭某系城镇户口，被答辩人按照城镇户口标准来计算死亡赔偿金是错误的。（三）被答辩人主张的5000元交通费因没有提供正式的发票，无法律依据，不应得到支持。（四）被答辩人主张的267元/天误工费没有法律依据，因本案发生交通事故的当天被害人郭某就已经死亡，不存在误工费的问题，且267元/天误工费过高，被答辩人已经主张了丧葬费，不应在主张误工费。（五）根据2017年5月12日《贵州省六盘水市中级人民法院民商事专业法官会议纪要》第十条：“精神抚慰金的支持数额原则上不超过30000元，确定数额后不应计入总赔偿费用中按责任分担”规定，被答辩人主张的精神抚慰金50000元过高，且还应结合答辩人与郭某承担同等责任的实际情况来确定。
综合以上答辩意见，望人民法院予以充分考虑和采纳，并恳请人民法院根据本案事实和相关的规定做出公平、公正的判决，以维护答辩人的合法权益。
被告人民财产保险公司辩称：交通事故的发生不持异议，原告陈述谢福均应承担全责这一情况不予认可，应该以交通事故认定书准，谢福均应承担同等责任。对于原告诉请赔偿计算方式过高，丧葬费53094除2为26547元，死亡赔偿金按照农村标准计算8090×20年=161800元，因原告未提供充分证据证实其居住的城镇主要收入来源于城镇，交通费主张过高，我公司认为500元较为适宜，误工费9879元主张过高，我公司认为应该按照居民服务业的标准计算，37339÷365×3天=306元，精神抚慰金50000元过高，我公司认为10000元较为适宜，以上各项数据总额，扣除122000元的交强险限额，在1000000元的商业险赔偿限额内按50%的责任计算后再扣除谢福均垫付的51187.92元之后由我公司承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件二张、户口本复印件四张、交通事故认定书一份、视听资料，被告谢福均提交的身份复印件一张，机动车交通事故强制责任保险单、商业险保险单、保险卡、收条，被告人保公司法人身份证明书、营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的居委会证明和营业执照，居委会证明虽写明仅供保险公司参考使用，但并影响其真实性和合法性，居委会出具的证明能够证实郭某在城镇居住一年以上，是赔偿标准计算依据，本院予以确认，营业执照与本案无关联性，不予确认；对被告谢福均提交的道路交通事故认定复核结论，是交警部门依职权进行的复核作出的结论，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：死者郭某与外祖父邓升华从2016年2月28日至今在钟山荷城社区钟环居委居住。原告郭根平系死者郭某父亲，原告邓香琴系死者郭某母亲。
2017年5月16日16时7分许，被告谢福均驾驶贵Ｂ×××××号中型普通客车，沿巴西南路由水钢桥洞方向往场坝红绿灯方向行驶，当行驶至人民路场坝红绿灯小河停车场入口处时，因谢福均驾车未注意观察，致使所驾车辆碰撞后碾压横过道路的行人郭某，造成行人郭某经送医院抢救无效死亡的交通事故。2017年6月2日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出黔公交认字[2017]第00079号道路交通事故认定书认定：谢福均的过错是导致事故的同等因素，应承担事故的同等责任；行人郭某的过错是导致事故的同等因素，应承担事故的同等责任。死者郭某父亲对交通事故认定结论不服，申请复核，2017年6月20日，六盘水市公安局交通警察支队作出黔公交复字[2017]第000030号道路交通事故认定复核结论：1、该事故基本事实清楚；2、事故调查及认定程序合法；3、原事故责任认定无误。交通事故发生后，郭某经抢救治疗产生医疗费用1187.92元，已由被告谢福均垫付。另被告谢福均因此次交通事故支付现金5万元给死者郭某父亲郭根平。
另查明，被告谢福均所驾驶的贵Ｂ×××××号中型普通客车挂靠在六盘水四通汽车客运有限公司，该车在人民财产保险公司购买了交强险、保险金额100万元的第三者责任保险及保险金额3万元的精神损害抚慰金责任险等保险，投保人为六盘水四通汽车客运有限公司，交通事故发生时均在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠刑事从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险……：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”的规定，此次交通事故中，被告谢福均和郭某均有过错，所以应适当减轻谢福均的赔偿责任，根据案件的实际情况，谢福均承担60%的赔偿责任。因谢福均所驾驶的贵Ｂ×××××号中型普通客车在被告人民财产保险公司购买了交强险和100万元的商业三者险，故应先由被告人民财产保险公司在交强险限额内进行赔偿，不足的部分由人保财险公司在商业三者险限额内按谢福均的赔偿比例60%进行赔偿，仍有不足部分，由被告谢福均按赔偿比例60%承担赔偿责任。被告六盘水四通汽车客运有限公司作为被挂靠方，应承担连带赔偿责任。
原告提出赔偿的范围和总的数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据：1、丧葬费31295.5元，符合法律规定，予以支持；2、郭某在城镇居住一年以上，其死亡赔偿金534852.4元，符合法律规定，予以支持；3、郭某在此次事故中虽负有同等责任，但也因此失去了生命，原告方因丧子精神遭受损害，故本院酌情支持精神损害抚慰金20000元。4、交通费和误工费，原告未能提供票据和相关证明，本院酌情支持4000元，以上费用共计590147.9元。综上，应首先由人民财产保险公司在交强险限额内赔偿原告122000元及在精神损害抚慰金责任险限额内赔偿原告精神损害抚慰金20000元，剩余的448147.9元由人民财产保险公司在商业第三者责任险限额内按谢福均60%的赔偿比例赔偿原告268888.74元。综上，人民财产保险公司总赔偿原告410888.74元，扣除被告谢福均已支付给原告的50000元，人民财产保险公司赔偿原告360888.74元，对于被告谢福均支付给原告的50000元由人民财产保险公司直接返还给谢福均。谢福均为抢救郭某产生费用1187.92元由谢福均另行向人民财产保险公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭根平、邓香琴360888.74元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10110元，因适用简易程序减半收取5055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司负担3732元，原告郭根平、邓香琴自行负担1323元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 龙红梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 莫 呈