wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0981民初1768号
原告潘绍东，男，1975年8月29日出生，汉族，住广东省惠州市人，住广东省惠州市。
被告叶春玲，女，1985年1月2日出生，汉族，高州市人，现住高州市。
被告刘永文，男，1977年5月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告潘绍东诉被告叶春玲、刘永文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员陈良回适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘绍东到庭参加诉讼，被告刘永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。现已审理终结。
原告潘绍东诉称：被告叶春玲、刘永文是夫妻关系，因资金周转困难，于2015年6月1日向我借款20000元，2015年6月13日向我借款35000元，共55000元。被告叶春玲出具了借条给我，并约定全部借款于2015年12月31日还清。借款期限届满后，经我多次催收，被告至今未偿还借款给我。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告偿还我的借款55000元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告及被告叶春玲身份情况。
2、借条复印件二份，证明被告叶春玲向原告借款的事实。
被告叶春玲、刘永文既不答辩，在举证期限内也不提供证据。
经过开庭质证，由于被告不到庭质证，放弃了对原告所举证据的质询和抗辩权，本院对原告提供的以上证据认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告叶春玲于2015年6月1日借到原告的人民币20000元，定于2015年12月31日还清。同年6月13日，被告叶春玲再次借到原告的款35000元，定于2015年12月13日还清。被告叶春玲写有借条给原告。到期后，经原告多次追款，被告至今都没有偿还过借款给原告。原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，要求被告叶春玲、刘永文偿还借款本金55000元并从借款之日起按月息20‰计算利息至还清本息之日止。本案的诉讼费由两被告负担。
本院认为：被告叶春玲借到原告潘绍东的人民币55000元，有被告叶春玲写给原告的借条为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告不按期还款给原告，应负全部民事责任，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金55000元，本院应予支持。原告要求被告从借款之日起至还清本息之日止按月息20‰计算利息，由于原、被告只约定借款期限，没有约定借款利息及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故被告应从2016年1月1日起至还清款之日止以20000元为基数按年利率6%计算利息及从2015年12月14日起至还清款之日止以35000元为基数按年利率6%计算利息给原告。原告称，被告叶春玲与被告刘永文是夫妻关系，要求被告叶春玲、刘永文共同偿还借款本金及利息，但原告没有向本院提供证据证明被告叶春玲与刘永文是夫妻关系，原告的请求证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的该请求不予支持。被告叶春玲、刘永文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告叶春玲于本判决生效之日起十日内返还原告潘绍东借款本金人民币55000元。
二、被告叶春玲于本判决生效之日起十日内支付原告潘绍东以20000元为基数按年利率6%计算的自2016年1月1日起至还清款止的利息。
三、被告叶春玲于本判决生效之日起十日内支付原告潘绍东以35000元为基数按年利率6%计算的自2015年12月14日起至还清款止的利息。
四、驳回原告潘绍东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告叶春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈良回
二O二O一六年七月二十五日
书记员 邓 宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3686号之一
申请执行人：浙江土工仪器制造有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇工业区，组织机构代码60967297-4。
法定代表人：陈志明。
被执行人：义乌市金璐交通工程检测有限公司，住所地义乌市稠江街道新屋村，组织机构代码05422221-5。
法定代表人：陈光明。
被执行人：陈丰强，男，1975年3月30日出生，汉族，住义乌市。
浙江土工仪器制造有限公司与义乌市金璐交通工程检测有限公司、陈丰强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初1135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月14日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月20日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明二被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执3686号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 杜亚钦
贵州省贵阳市白云区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔0113行初159号
原告潘金龙，男，1972年出生，汉族，住福建省长乐市。
原告潘天官，男，1965年出生，汉族，住福建省长乐市。
上述二原告之委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵阳市观山湖区房屋征收管理中心，住所地贵阳市观山湖区金朱西路下麦村委会办公楼14层。
法定代表人吴斌，主任。
本院在审理原告潘金龙、潘天官诉诉被告贵阳市观山湖区房屋征收管理中心拆迁行政协议一案，在审理过程中，原告潘金龙、潘天官以经法官释明，其起诉的行政机关现已变更，故另案提起诉讼为由，于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告潘金龙、潘天官的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告潘金龙、潘天官撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告潘金龙、潘天官负担。
审 判 长 赵永明
审 判 员 李 妤
人民陪审员 罗仕成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 罗祥秋
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初5224号
原告：吕蕊，女，汉族，1998年2月1日生，住江苏省睢宁县。
被告：苏州正多兴食品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇凤阳工业园。
法定代表人：段贵宏。
原告吕蕊与被告苏州正多兴食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告吕蕊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按吕蕊撤诉处理。
本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 潘群
二〇一七年十月十二日
书记员 陆静
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2046号
原告李某,女。
被告汤某某,男。
本院在审理李某与汤某某离婚纠纷一案中，原告李某以原、被告双方已自行和好为由于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 王成龙
二〇一七年五月三日
书记员 张利鹃
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民初12号
原告：刘晓帆，男，汉族，1989年9月15日出生，住广东省揭阳市榕城区。
被告：黄石润昌物资设备有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区临江街231号。
法定代表人：张润农，该公司董事长
第三人：柳州市骏宇房地产有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市驾鹤路93号江南新天地3-27号。
法定代表人：庞慧玲，该公司董事长。
原告刘晓帆与被告黄石润昌物资设备有限公司、第三人柳州市骏宇房地产有限责任公司执行异议之诉一案，本院在审理过程中，原告刘晓帆于2017年11月22日向本院申请撤回对被告黄石润昌物资设备有限公司、第三人柳州市骏宇房地产有限责任公司起诉。
本院经审查认为，原告刘晓帆撤回对被告黄石润昌物资设备有限公司、第三人柳州市骏宇房地产有限责任公司起诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘晓帆撤回对被告黄石润昌物资设备有限公司、第三人柳州市骏宇房地产有限责任公司起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘晓帆负担。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 乐 莉
代理审判员 南又春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 田 梦
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2323民初2215号
原告：赵彦鹏，男，1979年12月31日出生，汉族，住呼图壁县。
委托诉讼代理人:王涛，新疆井然律师事务所。
被告：新疆福龙商品混凝土有限公司，住所地呼图壁县听泉居小区13栋7-8号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：安学龙。
原告赵彦鹏与被告新疆福龙商品混凝土有限公司（以下简称福龙公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦鹏的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告福龙公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵彦鹏向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付车款150000元。事实与理由：2013年1月，被告福龙公司用原告所有的一辆×××号轿车以150000元的价格抵账给其债权人赵绍平，但是被告至今未向原告支付150000元。
被告福龙公司提交书面答辩意见，认为被告与原告不存在买卖合同关系，也未承诺向原告支付车款。原告称车辆抵给赵绍平，应由赵绍平向其支付车款。被告出具的情况说明是为了说明被告同意原告将车辆以150000元的价格抵给赵绍平，按照赵绍平的指示支付相应款项，车辆是否抵给赵绍平及折抵价格应由原告与赵绍平达成协议。原告应举证证实已将车辆折抵给赵绍平及具体价格，且赵绍平同意由被告在其工程款中扣除。赵绍平与被告存在合同关系，但双方未结算。即使赵绍平同意车款由被告在其工程款中扣除，也需确定被告是否应向赵绍平支付工程款。原告与被告不存在任何合同关系，被告只能依据债权人赵绍平的要求处分其工程款，原告直接要求被告向其支付车款没有法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告福龙公司出具情况说明一份，载明：”赵绍平于2012年承包新疆福龙商品混凝土有限公司生产二号线基础建设项目（包括：生产线、水池、锅炉等），总费用为401892元，福龙公司已付赵绍平251892元，经福龙公司、赵绍平、赵彦鹏委托其亲戚海瑞三方同意，福龙公司以赵彦鹏车辆×××（车架号：×××，发动机号：25155A）抵扣赵绍平工程款150000元，此事当时由福龙公司法务海瑞经手办理。”该情况说明上加盖被告福龙公司的公章。原告赵彦鹏名下×××号车辆于2013年1月14日转移登记所有人为何金芬，何金芬与赵绍平系夫妻关系。
本院认为，被告福龙公司以原告所有的×××号���辆向其债权人赵绍平履行债务150000元的事实，有被告福龙公司出具的情况说明予以佐证，被告福龙公司未到庭视为放弃质证权利，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。原告与被告福龙公司之间没有法定或者约定的义务，原告代被告福龙公司向赵绍平偿还债务150000元，原告与被告福龙公司之间形成无因管理之债，有权要求受益人即被告福龙公司偿付由此产生的必要费用。故原告要求被告福龙公司向其支付150000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告新疆福龙商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内向原告赵彦鹏支付150000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，邮寄送达费88.8元,合计1738.8元，由被告新疆福龙商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当���人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
代理审判员 齐梦程
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 颖
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初3544号
原告:段朝虎，男，1977年12月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，
委托诉讼代理人：冯志国，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：张培培，湖北弘愿律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北荣星家具有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，董事长。
委托诉讼代理人：肖建伟，男，公司员工。特别授权。
原告段朝虎诉被告湖北荣星家具有限公司（以下简称荣星公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段朝虎的委托诉讼代理人冯志国、张培培，被告荣星公司的法定代表人袁荣形及委托诉讼代理人肖建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段朝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资34000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月19日入职到被告处工作，月平均工资5000元。由于被告拖欠原告2016年7月份至2016年12月份工资，其于2017年2月10日向我出具下欠工资金额为34000元的欠条一张。现诉至法院，要求处理。
被告荣星公司辩称：认可原告陈述的事实及欠款数额。
被告荣星公司承认原告在本案中所主张事实，故对原告段朝虎主张的事实予以确认。
本院认为，被告荣星公司下欠原告段朝虎工资34000元有欠条证实，且被告荣星公司予以认可，双方债权债务关系成立，被告荣星公司依法应负清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
由被告湖北荣星家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告段朝虎支付下欠工资款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告湖北荣星家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一七年八月十日
书记员 王雅睿
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1125民初184号
原告：王喜元，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县x镇x村人，现住本村。
被告：王永明，男，19xx年x月x日生，汉族，山西省柳林县x镇人，现住x镇。
原告王喜元与被告王永明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员王飞担任审判长，与审判员刘维军，人民陪审员王致平组成合议庭进行审理。审理中，根据原告的申请本院于2017年5月8日依法作出（2017）晋1125民初184号民事裁定书，冻结了被告王永明名下在吕梁中阳雍鼎陶瓷粘土有限公司的股份。本院于2017年7月16日进行证据交换，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告王喜元到庭参加诉讼，被告王永明经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。
原告王喜元诉称，2009年10月21日，被告王永明因经营吕梁中阳雍鼎陶瓷粘土有限公司资金周转紧张，向原告借款人民币贰拾万元整，口头约定月利息2分。被告承诺借款后近期偿还，然而被告不守承诺，经原告多次催要均无果。为此原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告向原告偿还所欠借款人民币贰拾万元整（小写：200000）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
原告王喜元针对自己的主张，向法庭提供以下证据：
借据一支，载明被告王永明向原告王喜元借款二十万元整。
被告王永明未予答辩，亦未向法庭提供任何证据。
本院认为，被告王永明既未答辩，也未出庭质证，应视为其自愿放弃辩论、质证等权利，且经审查，原告的证据符合证据的客观性、真实性、关联性，故本院对原告的证据予以采信。
经审理查明，原告王喜元与被告王永明系朋友关系，被告王永明因经营吕梁中阳雍鼎陶瓷粘土有限公司资金周转紧张，于2009年10月21日向原告借款人民币贰拾万元整，并立有借据1支载明此事。借款后，经原告多次催要被告一直推诿不付。此为本案事实。
本院认为，原被告之间债权债务关系明确，被告所借原告借款依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
判决生效后十五日内，被告王永明偿还原告王喜元借款人民币20万元整；
逾期不履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、案件保全费1520元、公告费260元，由被告王永明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 王 飞
审判员 常妍芳
审判员 刘维军
二〇一七年七月二十日
书记员 胡利文
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0904民初653号
原告:郭子兴，男，生于1975年2月7日，汉族，住四川省南部县,经常居住地：四川省彭州市。
特别授权诉讼代理人：帅勇，彭州市敖平法律服务所法律服务工作者。
被告：喻泽彬，男，生于1970年8月16日，���族，住四川省遂宁市安居区。
原告郭子兴诉被告喻泽彬追偿权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月22日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告郭子兴的特别授权诉讼代理人帅勇到庭参加了诉讼，被告喻泽彬下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关法律文书，限其于2016年9月22日到本院横山人民法庭应诉，届时被告喻泽彬仍未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告郭子兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代为清偿的借款300000元、原（2015）彭州民初字第1335号案件受理费5800元、公告费560元，共计306360元；2.本案案件费用由被告承担。事实与理由：罗平诉原、被告民间借贷纠纷一案，已由彭州��人民法院2015年7月21日出具的（2015）彭州民初字第1335号《民事判决书》判决：喻泽彬于判决生效之日起十日内给付罗平借款300000元，郭子兴对此承担连带偿还责任；案件受理费5800元，公告费560元由喻泽彬承担。在被告喻泽彬拒绝向罗平履行清偿义务的情况下，原告郭子兴于2015年12月22日代其向罗平偿还了此《民事判决书》所确认的欠款及原审案件诉讼费、公告费共计306360元。后原告与被告多次协商，要求被告偿还原告代为清偿的借款，被告均以种种理由推脱，拒不履行。现原告为维护自己的合法权益，起诉来院，要求判令前述诉讼请求。
被告喻泽彬下落不明未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证、被告户籍信息复印件；2.（2015）彭州民初字第1335号民事判决书原件一份；3.郭子兴向罗平汇款收��原件7张，罗平出具收条原件一张；4.彭州市丽春镇石匣社区证明原件两张。本院受理该案后依职权调取了遂宁市安居区常理镇鲤鱼沟村委会证明一份，且经原告当庭质证无异议。因被告下落不明，未予质证，对以上五组证据经本院综合评定，可以作为定案依据，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告喻泽彬向案外人罗平借款300000元，原告郭子兴系此借款的担保人。2015年3月25日，罗平向四川省彭州市人民法院起诉，要求喻泽彬偿还借款300000元，郭子兴承担连带责任。同年7月21日，该院（2015）彭州民初字第1335号《民事判决书》判决：喻泽彬于判决生效之日起十日内给付罗平借款300000元，并由郭子兴承担连带偿还责任；案件受理费5800元，公告费560元由喻泽彬承担。在喻泽彬拒绝向罗平还款的情况下，2015年12月15日至同年同月21日期间，郭子兴分七次向罗平偿还了该《民事判决书》所确认的欠款及案件受理费、公告费共计306360元。2015年12月22日,罗平向郭子兴出具收条载明：“今收到郭子兴代喻泽彬归还欠款306360、大写叁拾万陆仟叁佰元正（其中包括欠300000，一审案件受理费5800、公告费560元）此据，罗平，2015.12.22”。后郭子兴多次向喻泽彬追偿上述欠款未果。另查明，被告喻泽彬于2011年10月在四川省彭州市丽春镇石匣社区开办了成都市康林好友家具厂，现该厂已没有营业，且从2015年3月至今，喻泽彬下落不明。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告郭子兴为被告喻泽彬向他人借款担保，后被人民法院判决承担连带还款责任，在被告喻泽彬不履行判决书确���的还款义务情况下，原告郭子兴作为保证人向债权人清偿了借款及案件受理费、公告费共计306360元，固有权向债务人即被告喻泽彬追偿上述款项。故对原告郭子兴要求被告喻泽彬偿还欠款306360元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告喻泽彬于本判决生效之日起十日内偿还原告郭子兴306360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5896元、公告费600元，共计6496元，由被喻泽彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王 利
审 判 员 陈 文
人民陪审员 唐万春
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邓 琪
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0922民初2588号
原告：杨书军，男，1964年10月14日，汉族，四川省射洪县居民。
特别授权委托诉讼代理人：陈天水，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：薛于乾，男，1965年7月3日出生，汉族，重庆市璧山县居民。
原告杨书军与被告薛于乾租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理。原告杨书军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按杨书军撤回起诉处理。
审判员 唐伟民
二〇一七年十月十九日
书记员 宋 欣
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平法执字第275--3号
申请执行人桑卫云，女，1980年6月13日生，汉族。
被执行人甘承顺，男，汉族，1975年1月28日出生。
本院于2013年8月2日作出的（2011）平法执字第275--
2号执行裁定书，查封了被执行人甘承顺所有的海马牌小型汽车一辆，牌号为豫S291**。现因双方自愿达成和解协议，甘承顺自愿用其所有的豫S291**牌号、海马牌小型汽车一辆抵足桑卫云的全部欠款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人甘承顺所有的海马牌小型汽车一辆，牌号为豫S291**的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年七月九日
书记员 邢永军
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0623民初2916号
原告：林秋长，男，1974年1月17日出生，汉族，住漳浦县，
被告：肖阿香，女，1978年8月13日出生，汉族，住漳浦县，
原告林秋长诉被告肖阿香民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秋长向本院提出诉讼请求：判令肖阿香偿还借款本金12500元及自起诉之日起至还清借款之日止按月利息2%计算的利息。事实和理由：肖阿香因需用资金，于2016年8月5日向林秋长借款12500元，约定月利息2%，肖阿香出具了借条一张给林秋长收执,并由柯荣顺担保。后经林秋长多次催讨，肖阿香有能力偿还但至今未偿还借款本息。
肖阿香辩称，并没有向林秋长借款12500元，实际只收到9000元的借款。约定每月还款1250元，十个月还清。已经按每月1250元还款5个月，第6个月只偿还600元，让林秋长免掉650元。后经与林秋长协商，林秋长同意以后每月偿还1000元。协商后，第一个月又偿还了1000元，仅剩3个月的款项未偿还。
本院经审理认定事实如下：肖阿香因需用资金，于2016年8月5日向林秋长借款10000元。因前期另欠林秋长2500元，肖阿香出具了载明借款12500元的借条一张交给林秋长收执，柯荣顺在借条上签具担保。借款约定分十个月偿还，每月偿还1250元，未约定月利息。借款后，肖阿香共计偿还了6850元，尚欠5650元未偿还。
上述事实，有林秋长、肖阿香的陈述及林秋长提供的借条一张、身份证复印件等证据加以证明。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。肖阿香提供的录音资料未能证明其主张，不作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林秋长与被告肖阿香之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，肖阿香负有清偿的义务。本案借款时双方约定分十个月偿还，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后经林秋长催讨，肖阿香仍未能全部履行还款义务，已构成违约。肖阿香辩解实际借款仅6750元，且现只欠1150元未偿还，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，肖阿香应就其所抗辩的要件事实承担证明责任。肖阿香没有提供证据佐证其抗辩主张，应承担不利的诉讼后果。林秋长请求判令肖阿香偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。因原被告双方未约定借款利息，林秋长请求判令肖阿香自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息的请求，与事实不符，不予支持，应调整为自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、肖阿香应于本判决生效之日起10日内偿还林秋长借款5650元，并自起诉之日（2017年7月3日）起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息。
二、驳回林秋长其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取计56.5元由肖阿香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴昭晖
二〇一七年七月二十五日
书记员 谢娴婧
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2398号
罪犯张明强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2007年2月12日作出（2007）城刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人张明强犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。2011年4月减刑一年六个月；2014年1月减刑一年四个月。现已执行刑期十年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年7月27日向本院提请对罪犯张明强减刑一年十个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张明强的悔改表现，有罪犯张明强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张明强减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 强
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第495号
罪犯何建春，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2013年5月14日作出(2013)珠香法少刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人何建春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5500元，连带赔偿附带民事原告人经济损失人民币29811.20元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月6日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯何建春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯何建春获得嘉奖20次；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何建春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯何建春减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 李 溢
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 韩苗苗
云南省永仁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2327刑初23号
公诉机关永仁县人民检察院。
被告人杨某，男,云南省永仁县人。因本案于2015年5月19日被永仁县公安局取保候审，2015年5月19日解除取保候审，现住永仁县。
永仁县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人杨某犯非法持有枪支罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，永仁县人民检察院指派检察员善琼艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永仁县人民检察院指控，2015年3月12日14时50分，永仁县公安局民警到杨某家走访时，查获杨某持有疑似枪支一支，子弹46颗。经鉴定，杨某持有的疑似枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。案发后，该枪支已由公安机关扣押。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。被告人杨某在案发后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，建议判处一年以下有期徒刑。
上述事实和量刑建议，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有户口证明、抓获经过、前科劣迹证明、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场图、辨认笔录、涉案照片、鉴定意见书、证人证言以及被告人杨某供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反我国枪支管理法律、法规，擅自持枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应定罪处罚。永仁县人民检察院指控的事实和罪名成立。被告人杨某在案发后，自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人杨某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。永仁县人民检察院提出的量刑意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。本院为保护公共安全及国家对枪支的管理制度，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、涉案枪支一支，子弹46颗，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金平
二〇一六年七月八日
书记员 罗灵美
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初6355号
原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司，住所地重庆市万州区五桥百安街道宁波路323号，社会统一信用代码915001019079122783。
法定代表人魏光健，系公司经理。
被告石重阳，男，1991年9月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道三元路2号，社会统一信用代码91441900981951806U。
第三人郭国权，男，汉族，生于1963年1月15日，住重庆市万州区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司诉被告石重阳、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司不当得利纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司万州五桥支公司撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 白在勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王娅君
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初4996号
原告:梁承兵,男,1967年8月21日出生，汉族,市民，住江苏省洪泽县。
原告:梁军,男,1981年10月7日出生，汉族,市民，住江苏省洪泽县。
原告:伍长有,男,1972年7月24日出生，汉族,市民，住江苏省洪泽县。
原告:万加宽,男,1958年5月22日出生，汉族,市民，住江苏省洪泽县。
原告:王后平,男,1967年10月26日出生，汉族,市民，住江苏省洪泽县。
原告:赵保香,男,1957年6月2日出生，汉族,市民，住江苏省洪泽县。
原告:赵定洲,男,1979年7月15日出生，汉族,市民，住江苏省洪泽县。
七原告共同委托诉讼代理人：陶大林，洪泽县黄集法律服务所法律工作者。
被告:韩立超,男,1983年7月5日出生，汉族,市民,住江苏省阜宁县。
原告梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲与被告韩立超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲的共同委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼，被告韩立超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲共同向本院提出诉讼请求：1.判令韩立超立即支付七原告工资40000元；2.判令韩立超支付七原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1500元；3.本案诉讼费用由韩立超承担。事实和理由：2014年7月28日至2014年10月20日，七原告随韩立超在山东省无棣县德邦旺角工地从事木工工作，约定23元/㎡。2014年10月21日，韩立超向七原告出具欠条1份，差欠七原告工人工资40000元，并约定2015年春节前付清。欠条出具后，虽经七原告多次催要，韩立超拒不支付工资欠款。
被告韩立超未作答辩。
七原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的考勤表、结账单、欠条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月28日，梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲受韩立超雇请在山东省无棣县德邦旺角工地从事木工工作至2014年10月20日，约定单价23元/㎡。2014年10月21日，经结算，韩立超差欠七原告工资40000元未有支付。当日，韩立超向七原告出具欠条1份，欠条载明：“今欠到梁承兵等七人在无棣德邦旺角工地工人工资肆万元整（￥40000）工资年底付清。韩立超2014.10.21”。欠条出具后，七原告多次向韩立超追讨无果。
本院认为，梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲直接受雇于韩立超在其承建的山东省无棣县德邦旺角工地从事木工工作，双方之间形成雇佣关系，梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲受韩立超的指派完成工作任务，提供了劳务，有权主张权利，韩立超应当及时履行工资给付义务。拖欠的工资数额有韩立超出具的欠条为凭，应予认定，故对梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲要求韩立超支付拖欠的工资40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲主张的因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费1500元，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立超于本判决生效后10日内向原告梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲支付拖欠的工资40000元；
二、驳回原告梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由原告梁承兵、梁军、伍长有、万加宽、王后平、赵保香、赵定洲负担36元，被告韩立超负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 张加同
审判员 李有为
审判员 吴菊兰
二〇一七年一月九日
书记员 王蓓蓓
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保21号之二
申请人：孙玲，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
委托诉讼代理人（特别授权）：方向明，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。
被申请人：安徽灏瀚传媒有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路政工南巷22号，统一社会信用代码91341881MA2MRAGC5E。
法定代表人：雷成伟。
被申请人：潘飞，男，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被申请人：雷成伟，男，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理申请人孙玲与被申请人安徽灏瀚传媒有限公司、潘飞、雷成伟民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值150000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人雷成伟在宁国农村商业银行银光支行62×××78账户上的存款人民币150000元予以冻结，期限为一年，自2018年1月19日起至2019年1月18日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年一月十九日
书记员 潘 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)船山民初字第2263号
原告遂宁市东乘车辆有限公司，住所地遂宁市安居区工业集中发展区。
法定代表人敖志平，公司董事长。
特别授权委托代理人岳鹏，四川斗城律师事务所律师。
被告张正勇，男，汉族，生于1965年11月27日，初中文化，住四��省遂宁市船山区。
委托代理人何云福，四川浩典律师事务所律师。
原告遂宁市东乘车辆有限公司（以下简称东乘车辆公司）诉被告张正勇劳动争议一案，于2014年8月18日起诉来院。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告东乘车辆公司的特别授权委托代理人岳鹏，被告张正勇的委托代理人何云福均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东乘车辆公司诉称，原告与被告因劳动争议一案，不服遂宁市劳动人事争议仲裁委员作出的遂劳人仲案字[2014]220号《仲裁裁决书》，向法院提起诉讼。事实和理由：原、被告于2010年底签订《劳动合同书》，建立劳动关系的时间应以《劳动合同书》约定的时间为准。被告原为原告位于遂宁市××山区车间的员工，因原告公司业务调整，需被告前往安居车间上班，原告就上班时间、地点均通过一对一电话通知及张贴公告等方式向被告传送，并将相关手续在遂宁市劳动人事局进行备案。原告于2012年1月16日召开职工大会讨论通过，并与工会充分协商后签订了《劳动纪律管理制度》。然而被告无视该制度，伙同其他劳动者擅自旷工多日，已达到《劳动纪律管理制度》所规定的情节严重的情形，致原告安居车间无法开工，故原告根据《劳动合同法》第三十九条之规定解除了原、被告之间的劳动合同。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：原告无须向被告支付经济补偿金。
被告张正勇辩称，原、被告于2008年11月起即建立了事实劳动关系，被告没有原告诉称的旷工的情形。原、被告双方的劳动争议起源于原告不顾被告的意愿，单方强行调动工作岗位和变更工作地点而又不明确之后的相应具体情况，原告解除劳动关系的行为依法应予撤销，但是鉴于原告的实际经营状况已不再具备继续履行劳动合同的条件，被告要求经济补偿的请求合法、合理。请求依法判决原告向被告支付经济补偿金。
经审理查明，原告东乘汽车公司成立于2000年12月19日。被告于2008年11月进入原告东乘汽车公司工作。2010年重庆海特环保集团收购了原东乘车辆公司，公司名称未变更。2010年12月9日，原、被告签订《劳动合同书》，载明：原告聘用被告为该公司员工，被告从事驾驶工作，工作地点为遂宁市创新工业园区银河南路947号，工作期限从2010年12月9日起到2013年12月8日止。原告于2011年3月开始为被告交纳社会保险金。原告自2008年11月起向被告发放工资至2014年5月止，解除劳动合同前12个月平均工资为2856元。因产业战略调整，原告��2014年5月13日书面通知被告等人自2014年5月19日起在安居厂区上班。2014年5月27日，在双方未协商一致情形下原告以被告连续旷工为由给予考勤违规通报，解除与被告等原老厂区所有员工的劳动合同并要求被告等人于同月30日前办理离职手续。被告遂向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付经济补偿金、完善社会保险。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月4日作出遂劳人仲案字[2014]220号仲裁裁决书，裁决结果：“一、由被申请人支付申请人经济补偿金17136元（2856元×6个月）。二、驳回申请人的其它仲裁请求。”原告不服该裁决书，向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状、营业执照、组织机构代码证、当事人身份证复印件、劳动合同书、银行交易明细、养老保险缴费明细、关于老东乘员工工作调动的通知、关于公司老厂区员工考勤违规通报、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书、送达回证及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，本案争议的被告的工作年限问题。虽然2010年12月原被告才签订书面《劳动合同》，但从被告张正勇提供其银行工资卡的流水明细单体现，自2008年11月起有代发工资入账，能够证明自2008年11月起双方已形成了劳动关系。故工作年限应从2008年11月起算至2014年5月30（6个月）。原告是否应当支付经济补偿金的问题。在被告向原告提供劳动的过程中，原告就工作场所变动情形仅单方面作出书面通知，而并未与被告协商一致，在被告未旷工的情况下即以被告旷工为由解除与被告的劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但被告同意解除劳动合同，原告应当向被告支付赔偿金，现被告向原告主张���济补偿金系其对权利的合法处分。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
原告遂宁市东乘车辆有限公司本判决生效之日起七日内向被告张正勇支付经济补偿金17136元（2856元×6个月）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由遂宁市东乘车辆有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 唐世均
人民陪审员 陈玉霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 宇
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初7316号
原告：重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地：重庆市梁平区梁山街道梁山街502号，统一社会信用代码91500228556774191H。
法定代表人：谭平，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
被告：邓ＸＸ，男,1969年12月21日出生，住重庆市梁平区。
被告：邓博天，男,1998年3月20日出生，住重庆市梁平区。
原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告邓ＸＸ、邓博天物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 高 燎
二〇一七年十二月十八日
书记员 孙雲雲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0111执431号
申请人张晓宇，住黑龙江省肇东市。
被执行人崔玉波，住哈尔滨市呼兰区。
被执行人杨亚贤，住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111民初2598号民事调解书，依法受理申请执行人张晓宇申请执行被执行人崔玉波、杨亚贤民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 添 阳
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云3123民初95号
原告ＸＸ，男，1975年11月27日生，汉族，高中文化，经商，现住盈江县。
被告唐福林，男，现年50岁，四川省人，暂住盈江县。
原告ＸＸ与被告唐福林买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告唐福林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告唐福林在2010年至2011年期间，多次向原告购买建房红砖。期间被告唐福林尚欠原告砖款14134元未付，经原告多次催要，被告以各种理由拖延。直至2016年4月18日，被告唐福林又写给了原告一张欠条，并许诺在2016年6月20日全部付清，但到期被告唐福林仍未付款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告唐福林支付原告ＸＸ欠款14134元，并支付自2016年4月18日起到2016年11月18日止的利息1157.5元。本案诉讼费用由被告负担。
被告唐福林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告就其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份。欲证实原告的身份情况。
2、欠条1份。欲证实被告向原告购买红砖，现欠款14134元的事实。
被告唐福林未向本院提交证据，亦未到庭对原告ＸＸ提交的证据进行质证。
通过原告ＸＸ的举证，以及对证据关联性的综合评判，本院对原告ＸＸ提交的证据确认如下：
本院认为，原告ＸＸ所提交的证据来源合法，内容真实，与本案存在关联性，能充分证实原、被告双方的买卖关系及被告唐福林的欠款事实，因此本院对原告ＸＸ提交的证据予以采信。被告唐福林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告自愿放弃相关权利，本院将视为被告唐福林对原告ＸＸ提交证据1、2的真实性、合法性及关联性的默认。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
2010年至2011年期间，被告唐福林多次向原告ＸＸ购买红砖。2016年4月18日，经双方结算，被告唐福林尚欠原告ＸＸ红砖款14134元未付。为此，被告唐福林向原告ＸＸ出具了一份欠条，双方约定被告唐福林于2016年6月20日前一次性付清欠款，但未约定逾期付款违约金。后因被告唐福林未能按期付款，原告ＸＸ多次催要未果，后向法院提起诉讼，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告ＸＸ与被告唐福林之间买卖关系明确，属双方真实意思表示，且有被告唐福林出具的欠条为证，双方的买卖关系理应受到法律的保护。因此对于原告ＸＸ要求被告唐福林支付欠款14134元的诉请，本院予以支持。关于原告ＸＸ要求被告唐福林支付自2016年4月18日起到2016年11月18日止的利息1157.5元的诉请，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本案中，双方约定了付款时间，但未约定逾期付款违约金，本院认为，原告ＸＸ主张的利息损失，应从逾期付款之日（即2016年6月21日）按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息较为适宜。故本院仅对原告ＸＸ要求被告唐福林支付截止2016年11月18日的利息258元（14134元×（4.35%÷360天）×151天=258元）予以支持。被告唐福林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐福林于判决生效后十五日内支付原告ＸＸ红砖款14134元，并支付利息258元，两项共计14392元人民币。
案件受理费182元，由被告唐福林负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 庞凤英
审判员 王ＸＸ
审判员 万莉施
二〇一七年五月三日
书记员 刀艳香
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722财保27号
申请人张雷,男,1962年11月15日出生,汉族，住东海县。
申请人李恒芳,女,1962年9月14日出生,汉族，住址同上。
申请人王淑娟,女,1986年3月19日出生,汉族，住址同上。
申请人张某。
被申请人姜海军,男,1977年12月20日出生,汉族，住东海县。
申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的苏Ｇ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人的苏Ｇ×××××号小型轿车予以扣押，扣押期限为二年，即自2017年2月22日起至2019年2月21日止，扣押期间未经本院准许，不得买卖、过户、抵押、毁损等。
申请人在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 龚淑芳
二〇一七年二月二十二日
书记员 周玲微
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0426执50号之一
申请执行人：应丽雅，女，1957年12月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：李秀宝，女，1962年2月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：苏德光，男，1959年3月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请人执行人应丽雅与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0426民初2827号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人应丽雅于2018年1月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2014年4月1日以来，申请执行人黄国英、邱秀春、蔡荣英、冯珠玉、陈吓萍、周忠熙、苏树群、曾庭钗、陈子钟、陈银妹、李宝英、郑爱容、郑秋英、周美容、应丽雅、刘丽燕、余文华、胡幼华、李玉美、李旭艳、王金妹、李剑秋、李东升、卢秀月、陈咸森、王秀华、王爱华、严圣武、李茂照、李秀珍、李建斌、苏树添、陈维快等申请执行被执行人李秀宝、苏德光的民间借贷纠纷系列案件，本院均已立案受理。本院已依法查封了被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，并冻结了被执行人李秀宝、苏德光的工资收入。经网络查控及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人李秀宝、苏德光所有的坐落于尤溪县城关镇中心片区20号楼4层房屋及1楼杂物间，本院已在（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案中启动评估、拍卖程序。
综上所述，本院认为，将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案一并执行，待房屋拍卖成交后，对拍卖款及扣划的被执行人工资收入统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2017）闽0426执261号申请人执行人蔡荣英与被执行人李秀宝、苏德光民间借贷纠纷一案，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0426民初2827号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗世生
审判员 黄文兴
审判员 陈新鑫
二〇一八年五月十七日
书记员 于 宇
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)湘07刑更1568号
罪犯左培军，男，1974年2月18日出生于湖南省南县，汉族，小学，住湖南省南县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省南县人民法院于2013年12月5日作出(2013)南法刑初字第261号刑事判决，以被告人左培军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2016年5月18日经本院裁定减刑一年。服刑期至2027年7月29日止。执行机关湖南省津市监狱于2018年6月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯左培军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2018年03月表扬5次，并余48分。本次执行财产刑人民币3000元，共计执行财产刑人民币5000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯左培军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯左培军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯左培军减去有期徒刑刑期九个月，服刑期至2026年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂 龙
审 判 员 黄兴茂
审 判 员 李 雪
二〇一八年七月十日
法官助理 熊淑兰
书 记 员 粟钟亚
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢8号之一
申请执行人：鹿洪有，男，1969年8月8日生，汉族，个体，住尚志市。
被执行人：李连卿，男，1974年5月7日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人鹿洪有与被执行人李连卿借款合同纠纷一案过程中，因被执行人李连卿已经给付执行款3000元，其暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）尚民一初字第1969号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨淑青
审 判 员 张继承
人民陪审员 徐贵生
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏笑天
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第900号
原告厦门一新砂轮有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人卓士豪。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告朱国武，系上海市长宁区武勇五金店业主。
本院在审理原告厦门一新砂轮有限公司与被告朱国武侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门一新砂轮有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 顾亚安
审 判 员 田力烽
人民陪审员 陈书干
二〇一四年九月十五日
书 记 员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)深宝法民劳初字第1811号
原告李玄利，女，汉族，户籍地西安市周至县。
原告惠毅勃，男，汉族，户籍地西安市周至县。
原告惠姣妮，女，汉族，户籍地西安市周至县。
三原告共同委托代理人王爱民，广东维强律师事务所律师。
被告深圳市友鹏汽车有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人许勇，该公司总经理。
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
上述原、被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员应连独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爱民、被告委托代理人叶宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告李玄利丈夫惠东海于2008年10月1日入职被告处任职内保，双方签订劳动合同，约定基本工资为1500元/月。2009年1月9日惠东海在工作岗位因突发疾病死亡，2010年4月23日深人社认字（宝）【2010】第581361001号认定书认定为工伤，并已作出赔偿。惠东海2008年10月1日至2010年1月9日在被告处工作存在大量加班，但被告未支付其加班工资，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告：1、2008年10月1日至2010年1月9日平时加班工资29583.84元；2、2008年10月1日至2010年1月9日休息日加班工资10591.2元；3、2008年10月1日至2010年1月9日法定节假日加班工资4189.32元；4、2008年10月1日至2010年1月9日年休假工资1293元。
被告答辩称，被告已足额支付惠东海加班工资及年休假工资，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，双方当事人确认以下事实：
1、入职时间：2008年10月1日。
2、工作岗位：内保。
3、签订劳动合同情况：已签，合同期限为2008年10月1日至2009年10月1日，合同约定劳动报酬为1500元/月。
4、员工的工资结构：被告提交2008年12月至2009年11月工资表显示，惠东海的工资结构为底薪+职位津贴+房补+加班工资，该工资表2008年12月至2009年2月有惠东海签名确认，其余部分无签名确认，该工资表未区分平时、休息日及节假日加班工资。
5、考勤情况：原告主张惠东海2008年10月1日至2009年1月31日上夜班，每天下午5：30至次日上午9：00，2009年1月31日至2009年8月31日上白班，每天上午9点至下午18点，2009年9月1日至2010年1月9日上夜班，每天下午5：30至次日上午9：00，2009年1月31日前一直上满班，2月份后每月休息2天。被告主张惠东海入职以来一直上白班，时间为上午9点至下午6点，部分时间为5点半，中间一小时为吃饭时间，每月休息4天，并提交2008年10月至2009年12月考勤表为证。该考勤表有惠东海签名，但未区分平时、休息日及节假日加班。
6、解除劳动关系情况：2009年1月9日，××死亡，2010年4月23日被认定为视同工伤，认定书为深人社认字（宝）【2010】第581361001号。
7、仲裁请求：原告要求被告2008年10月1日至2010年1月9日平时加班工资29583.84元、2008年10月1日至2010年1月9日休息日加班工资10591.2元、2008年10月1日至2010年1月9日法定节假日加班工资4189.32元、2008年10月1日至2010年1月9日年休假工资1293元。
8、仲裁结果：被告支付原告2008年10月1日至2010年1月9日工作日、休息日、法定节假日加班工资18879.31元及带薪年休假工资137.93元、驳回原告的其他仲裁请求。
9、其他：原、被告双方确认惠东海在职期间未休1天年休假。
以上事实，有劳动合同、工资表、考勤表、仲裁裁决书及送达证明、以及双方当事人陈述为证，经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为,双方当事人已签订书面的劳动合同，双方应依法享有劳动权利和履行劳动义务，双方因劳动纠纷而发生的争议属于我国劳动法律法规的调整范围。
关于加班工资的问题。《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位应当制作工资表，记载正常工作时间、加班时间、标准工资等，在支付工资时，应出具与工资表一致的工资清单由员工签收，工资表应至少保存两年。本案中，惠东海的工资表及考勤表均未区分其平时、休息日及休息日加班时间，本院根据该工资表及考勤表的记录，酌定惠东海2008年10月1日至2010年1月9日期间平时加班660小时，休息日加班60天，法定节假日加班10天，故被告应支付惠东海2008年10月1日至2010年1月9日期间平时、休息日及法定节假日加班工资18879.31元（1500元/月÷174小时/月×1.5倍×660小时+1500元/月÷21.75天/月×2天×60天+1500元/月÷21.75天/月×3倍×10天）。
关于带薪年休假问题。带薪年休假是劳动者依法享有的权利，用人单位应根据本单位情况和职工本人的意愿统筹安排。单位因工作需要不能安排职工休年休假的，应按照职工日工资的300%支付职工未休的年休假天数的劳动报酬。原、被告双方确认被告未支付惠东海2009年10月1日至2010年1月9日期间1天年休假工资，故被告需支付惠东海2009年10月1日至2010年1月9日期间1天年休假工资差额137.93元（1500元/月÷21.75天/月×2倍×1天）。
惠东海于2010年1月9日死亡，其相应利益由其法定继承人即本案三原告继承。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《深圳市员工工资支付条例》第十五条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市友鹏汽车有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李玄利、惠毅勃、惠姣妮2008年10月1日至2010年1月9日期间工作日、休息日、法定节假日加班工资18879.31元；
二、被告深圳市友鹏汽车有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告李玄利、惠毅勃、惠姣妮2008年10月1日至2010年1月9日期间带薪年休假工资137.93元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告承担，按规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 应 连
二〇一一年七月四日
书记员 文 英 玲
书记员 文红红(兼)
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0429执247号
申请执行人贾立，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人郭志武，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人张秀娟，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
申请执行人贾立与被执行人郭志武、张秀娟人格权纠纷一案，本院依据(2015)宁民初字第03583号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款8093.16元，执行费50元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院(2015)宁民初字第03583号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的(2015)宁民初字第03583号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年七月一日
书记员 宋 超
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)子洲民初字第00578号
原告赵XX，男，汉族，1976年10月17日出生，农民，住子洲县淮X湾乡后淮X湾村，身份证号码：6127321976********。
被告拓XX，男，汉族，1982年4月22日出生，农民，住子洲县裴家湾镇裴家湾村
被告武X，男，汉族，1970年1月10日出生，教师，住子洲县农业局家属楼，身份证号码：6127321970********。
二被告委托代理人钞XX，系陕西尊尚律师事务所律师。
本院于2015年9月7日立案受理了原告赵XX与被告拓XX、武X民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭，于2015年12月28日14时公开开庭进行了审理，原告赵XX、被告武X及二被告代理人钞希烨均到庭参加了诉讼，被告拓XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵XX诉称，2014年6月13日，被告拓XX向原告借贷人民币50万元，约定月利率为15‰，被告武X为保款人。同时约定于2015年4月13日还清，逾期被告每天承担原告经济损失1000元，被告拓XX立写了贷款条件，被告武X立签了保款人的名字。同日，被告拓XX又向原告借款5万元。借款到期后，原告向二被告索款，2015年4月13日被告拓XX给原告偿还18万元，其中有5万元的无利息款，50万元10个月利息计7.5万元，剩余5.5万元是50万元内的本金。二被告现下欠原告本金44.5万元。此后二被告一直未偿还本金及利息，现原告提起诉讼请求：1、被告拓XX偿还原告借款本金44.5万元，并从2015年4月13日起至履行之日止的全部利息。2、被告拓XX承担从2014年4月13日起每天1000元的经济损失至履行之日止。3、被告武X承担连带清偿责任。4、二被告负担案件诉讼费。
原告向法庭提交了如下书面证据：
1号证据：被告拓XX于2014年6月13日所写50万元借据一支，证明被告拓XX向原告借款50万元，约定月利率15‰，担保人武X，同时约定于2015年4月13日偿还，逾期则承担每天1000元的违约金（内容正反两面）；
2号证据：被告拓XX于2014年6月13日所写5万元借据一支，证明被告拓XX向原告借款5万元，未约定偿还期限及月利率。
被告拓XX未到庭由其代理人进行答辩辩称，原告借给被告50万元，约定月利率15‰，偿还了借款18万元，均属实。同日向原告借款5万元不是事实，是一支空条据，该5万元是由50万元本金按月利率10‰计算所产生的利息预先打的条据，没有实际兑现。约定每日1000元的逾期违约金过高，应按照总利率，不能超过月利率20‰计算。
被告拓XX未向法庭提交书面证据。
被告武X辩称，被告拓XX于2014年6月13日向原告借款50万元，约定月利率15‰，其为担保人。贷款后被告拓XX向原告偿还18万元。有关50万元约定的违约金其并不知情。另5万元借款是由50万元本金按月利率10‰计算所产生的利息预先打的条据，没有实际兑现。
被告武X未向法庭提交书面证据。
经庭审质证：
被告拓XX代理人对原告所举1号证据中有关被告拓XX于2014年6月13日向原告借款50万元，约定月利率15‰，武X为担保人的事实部分予以认可，对其余部分因约定的违约金过高不予认可；被告拓XX代理人对原告所举2号证据不予认可；被告武X对原告所举1号证据中有关被告拓XX于2014年6月13日向原告借款50万元，约定月利率15‰，其为担保人的事实部分予以认可；对其余部分因其不知情不予认可。
本院对上述证据作如下认定：
原告所提供的1号证据中被告无异议的部分，来源合法、内容真实，并与原告的诉讼请求有关联性，本院予以采信；对被告有异议的部分因双方约定的违约金过高，根据法律规定利息和违约金总计不超过年利率24％的部分予以采信，超过部分本院不予采信。原告提供的2号证据，二被告虽不认可，但无其他证据佐证，原告又不认可，而该证据来源合法、内容真实，并与原告的诉讼请求有关联性，故本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证和本院认证，查明本案事实如下：
2014年6月13日，被告拓XX向原告借贷50万元，约定月利率为15‰，被告武X为担保人。同时原告与被告拓XX约定于2015年4月13日还清，逾期每天承担原告经济损失1000元。同日，被告拓XX又向原告借款5万元，未约定月利率及还款期限。借款到期后，2015年4月13日被告拓XX给原告偿还18万元，此后被告再未偿还借款本金及利息，现原告提起诉讼请求：1、被告拓XX偿还原告借款本金44.5万元，并从2015年4月13日起至履行之日止按月利率15‰计算利息。2、被告拓XX承担从2014年4月13日起每天1000元的经济损失至履行之日止。3、被告武X承担连带清偿责任。4、二被告负担案件受理费。
本院认为，原、被告之间的借款合同和担保合同关系，事实清楚，证据确实充分，双方订立的上述合同，是双方真实的意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受到法律的保护。在原、被告订立借款合同后，被告就应当按照合同的约定履行自己的义务，在合同到期后被告拓XX向原告偿还18万元，该18万元应扣除50万元的利息7.5万元和5万元的借款后，余5.5万元应作为偿还50万元的借款本金，被告拓XX还欠原告借款本金44.5万元。故对原告要求被告拓XX偿还借款本金44.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告武X在双方签订的担保合同中约定承担连带保证责任，应根据合同约定和法律规定履行其义务，故被告武X对上述借款的偿还承担连带清偿责任。有关原告与被告拓XX约定的每天1000元的损失赔偿，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原、被告双方约定的利息和违约金总和不得超过月利率20‰，原、被告在借款合同中已约定月利率为15‰，故被告拓XX再应承担违约金为月利率5‰。有关二被告主张的5万元借款不是事实，无证据支持，原告又不认可，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告拓XX于本判决生效次日起十日内偿还原告赵XX借款本金44.5万元，并支付自2015年4月14日起按月利率15‰计算至履行之日止的利息。
二、被告武X对上述借款的偿还承担连带清偿责任。
三、被告拓XX承担的违约金为以44.5万元本数按月利率5‰计算从2015年4月14日起至履行之日止所产生的利息。
四、驳回原告赵XX的其他诉讼请求。
公告费300元，由被告拓XX承担。
案件受理费11000元，由被告拓XX负担8500元，原告赵XX负担2500元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李文亮
人民陪审员 王根行
人民陪审员 拓贵金
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王双虎
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0482执148号之二
申请人：伍某，男，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人李某，男，1971年3月15日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人伍某申请执行李某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的(2015)汝民初字第2723号民事判决书，已发生法律效力，于2017年1月9日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)汝民初字第2723号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭志军
审判员 牛振民
审判员 于延鹏
二〇一七年七月七日
书记员 赵乐乐
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2120号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初171号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求一审法院责令北京市海淀区人民政府公开“确认北京市海淀区人民政府依据《北京市高级人民法院关于审理政府信息公开行政案例若干问题的解答》的政府信息公开答复违法之诉请一案，亦即，（2015）四中行初字第190号行政案（所判非所诉，以咨询裁驳），海淀区人民政府（权且于咨询）信息公开申请系咨询之证据。”
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非登记回执、申请内容及《政府信息公开答复书》，上述材料仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 唐 亮
审判员 张 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张铱婷
陕西富县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0628民初512号
原告：富县海纳小额贷款有限责任公司。
法定代表人：赵某某，男，该公司董事长。
委托代理人：任学明，男，陕西捷声律师事务所律师。
被告：王文定，男。
被告：李百寅，男。
原告富县海纳小额贷款有限责任公司（以下简称“海纳公司”）诉被告王文定、李百寅小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托代理人任学明到庭参加了诉讼，被告王文定、李百寅经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金200000元，并按月息20‰承担从2013年9月21日起至实际清偿之日止的借款利息；2、由被告承担本案案件受理费。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告王文定签订《个人借款合同》，约定原告向王文定发放个人经营贷款200000元，借款期限1个月，月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告李百寅为以上借款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约向被告王文定发放借款，但被告王文定却未能按期履行还款义务，利息仅清偿至2013年9月20日，其余本息经原告多次催要，至今拒不清偿。
被告王文定、李百寅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，原告海纳公司与被告王文定签订《个人借款合同》，约定原告向王文定发放果库建设资金借款200000元，借款期限1个月（自2012年5月18日起至2012年6月17日止），月利率为20‰，还款方式为按季付息，到期还本。被告李百寅为以上借款提供连带责任保证，保证期限为借款合同确定的贷款到期之日起两年。合同签订后，原告如约向被告王文定发放借款200000元，还款期限届满后，被告王文定却未能按约向原告还本付息。经原告多次向二被告催要借款本息，被告王文定清偿利息至2013年9月20日，其余本息至今未予清偿。
本院认为，原告向被告王文定发放贷款，被告李百寅为该笔贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告主张由二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，应予以支持。
综上所述，原告海纳公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文定于本判决生效之日起10日内偿还原告富县海纳小额贷款有限责任公司借款本金200000元，并按年利率24%支付自2013年9月21日起至实际给付之日止的借款利息；
二、被告李百寅对上述债务承担连带清偿责任，清偿债务后，有权向被告王文定追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王文定、李百寅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈东旭
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨 峰
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)朝民初字第49563号
原告北京李建成律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路**号院建外******号楼****室。
法定代表人李建成，主任。
委托代理人崔英洁，女，1986年3月30日出生，北京李建成律师事务所职员，住北京市朝阳区。
委托代理人申海伟，男，1986年4月24日出生，北京李建成律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被告张绍开，女，1978年5月10日出生。
原告北京李建成律师事务所（以下简称李建成事务所）诉被告张绍开劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李建成事务所之委托代理人崔英洁、申海伟，张绍开到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李建成事务所诉称：张绍开于2014年6月1日入职我单位，担任律师助理，2014年12月31日自行离职，也未进行工作交接。基于上述理由，请求法院判令：我单位无需支付张绍开违法解除劳动关系的赔偿金12833.32元。
张绍开辩称：不同意李建成事务所的诉讼请求，李建成事务所将我违法辞退，应当支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。
经审理查明：张绍开主张于2013年5月20日通过招聘入职李建成事务所，担任律师助理，双方签订了期限自2013年6月18日至2015年6月18日期间的劳动合同，最后工作至2014年12月31日，社会保险缴纳至2014年12月31日。张绍开就其入职时间提交了劳动合同，该合同落款处显示乙方签订日期为2013年6月18日。李建成事务所不认可劳动合同的真实性，称劳动合同中加盖的公章是张雪东偷盖的。李建成事务所称其单位与张雪东是合作关系，事务所为张雪东介绍案件资源并提供办公场所，张雪东按年向事务所支付合作费用；2013年5月20日至2014年5月31日期间张绍开是由张雪东个人雇佣，不受其单位管理，不记录考勤，工资亦不是其单位发放，2014年6月1日之前其单位是代张雪东为张绍开缴纳社会保险，张绍开的入职时间为2014年6月1日。为证明其主张，李建成事务所提交了如下证据：1、内部合作协议，载明：“甲方：李建成事务所，乙方：张雪东，……第一、乙方有权自行以甲方名义招聘律师组建业务团队，并由乙方对自行所组建团队进行领导以及管理。第二、乙方自行承担对上述由其组建的团队人员的各项开支……，第五、乙方团队律师及助理，如果甲方使用必须经过乙方同意……，第十、乙方每年支付十万元给予甲方作为合作费用。第十一、甲方为乙方团队免费提供办公场所，办公条件，并免费为乙方团队提供案件资源……”落款处显示有李建成及张雪东签名字样，签订日期为2013年5月1日；2、协议，载明：“甲方：李建成事务所，乙方：张雪东，丙方：张绍开，……从2014年6月1日起，丙方张绍开不在隶属于张雪东团队成员。其与李建成事务所重新签订协议……张绍开相关待遇社保由李建成事务所负担。”协议签订日期为2014年5月30日，落款显示李建成律所公章字样以及张绍开、张雪东签名字样；3、协议，载明：“甲方：李建成事务所，乙方：张绍开，……1、乙方负责组建业务团队。负责整个团队的管理、招聘、人员的奖惩、工资发放等情况。2、甲方为乙方提供的待遇：基本工资：每月3000元……”协议签订日期为2014年6月1日，落款显示李建成及张绍开签名字样。张绍开不认可内部合作协议的真实性，称不清楚张雪冬和李建成事务所之间的约定，认可其签订的两份协议的真实性。
关于月工资标准，张绍开主张入职时月工资标准3500元，每月10日以现金形式支付上个月整月的工资，2014年6月1日起调整为基本工资3000元加不固定提成，支付方式改为银行打卡支付，工资支付至2014年11月30日。李建成事务所认可自2014年6月1日起月工资标准为基本工资3000元加不固定提成，每月10日以银行打卡形式支付上个月整月工资，不清楚2014年6月1日之前的工资情况，认可工资支付至2014年11月30日。
关于劳动关系解除，张绍开主张2014年12月31日李建成以团队要裁员为由口头通知解除劳动关系，就其主张提交了如下证据：1、录音，内容为张绍开与李建成就离职及工作交接问题进行沟通；2、交接清单，落款接收人处显示有“刘婉婷”签名字样，交接日期为2014年12月31日。李建成事务所不认可录音的真实性，但不申请进行录音鉴定，称根据录音的内容亦无法认定存在违法解除的行为；不认可交接清单的真实性，称在交接清单上签名的人员已经离职，主张2014年12月31日之后张绍开自己不来单位工作，应视为自动离职，李建成事务所未就其主张提供相应证据。
张绍开就双方争议以李建成事务所为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金18803.33元；2、支付2014年10月份提成2125元；3、支付2013年5月30日至2014年5月19日未休年休假工资3241.96元。2015年7月31日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第03597号裁决书，裁决：一、李建成事务所支付张绍开违法解除劳动关系赔偿金12833.32元；二、驳回张绍开的其他仲裁请求。李建成事务所不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实，有劳动合同、内部合作协议、协议、交接清单、录音、京朝劳人仲字[2015]第03597号裁决书等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于入职时间，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议，李建成事务所虽主张劳动合同书中的公章系张雪东私自加盖、但就此未提交证据予以证明。另李建成事务所主张张绍开系张雪东个人雇佣，不受其单位管理，且2014年6月1日之前与其单位不存在劳动关系，但其单位提交的证据不足以证明其主张。张绍开对于仲裁委确认其2013年6月18日入职未提出异议，本院予以确认。
因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，李建成事务所主张张绍开无故不到岗应系自动离职，但对此未能提交相应证据，且根据张绍开提交的录音中确有“你下月就不用来了、下午把那些整理一下，把案子捋一捋”等内容，李建成事务所虽对录音及交接清单的真实性不予认可，但未申请录音鉴定，且认可交接清单中签字的人员曾是其单位职员，故本院对于张绍开有关李建成事务所与其违法解除劳动关系的主张予以采信，对李建成事务所关于不支付张绍开违法解除劳动关系赔偿金的请求不予以支持。仲裁裁决数额不高于法律规定，且张绍开无异议，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京李建成律师事务所于本判决生效后七日内支付被告张绍开违法解除劳动关系的赔偿金一万二千八百三十三元三角二分；
二、驳回原告北京李建成律师事务所全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告北京李建成律师事务所负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 巍
人民陪审员 张春苗
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张佳琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初5327号
原告：胡峰硕，男，汉族，1987年1月1日出生，个体工商户，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：王文娟，女，汉族，1970年1月29日出生，个体工商户，现住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：王文栋，���，汉族，1968年12月10日出生，现住新疆昌吉市，公民身份号码：×××。
原告胡峰硕诉被告王文娟、王文栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，由审判员陈丽慧适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡峰硕到庭参加诉讼，被告王文娟、王文栋经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡峰硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元，支付利息5320元，支付违约金9000元，合计44320元；2、判令被告王文栋对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费及送达费用由被告承担。庭审时，原告当庭陈述放弃对违约金9000元的主张。事实及理由：2016年12月9日，被告王文娟向原告借款30000元用于周转，约定借款期限为2个月，逾期未归还借款需按月利率2%承担利息，借款合同签订后，原告按约履行了出借款义务，被告至今未予归还借款。现原告诉至法院，请依法予以判决。
被告王文娟、王文栋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告胡峰硕举证及本院认证如下：
借款合同一份。借据一张。证实被告王文娟于2016年12月9日向原告借款30000元，约定借款于2017年2月8日偿还，被告王文栋作为担保人在合同上签字捺印。被告王文娟、王文栋未到庭，视为放弃质证权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经原告举证，本院认证，及当事人陈述，本案确认如下事实：2016年12月9日，原、被告签订借款合同，合同约定被告王文娟向原告胡峰硕借款30000元，借款期限为2个月，如乙方（借款方）违约，应向甲方（出借方）支付借款额30%的违约金，若乙方没有按期偿还本金，在违约期间乙方需向甲方承担上浮2%的利息。被告王文栋对上述借款承担连带担保责任。借款合同签订后，原告预先扣除二个月利息2400元，实际支付被告出借款27600元。被告王文娟并向原告出借借据。此借款后经原告索要被告未予归还，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及强制性法规规定，应合法有效。庭审时，原告陈述实际向被告支付出借款金额为27600元，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求中合法部分本院予以支持，本院确认被告王文娟应偿还原告借款27600元。原告主张被告王文娟按月息20‰支付其自2017年2月9日至2017年10月26日期间的利息5320元，因被告未按约定期限向原告偿还借款的行为属违约，应承担违约的民事责任，且双方在借款合同第八条第三项约定了利息承担方式。故原告现主张被告王文娟支付利息符合法律规定及双方约定，但计算金额有误，经计算，被告应支付原告利息4729元（27600元×20‰×8个月零17天，即自2017年2月9日起至2017年10月26日止）。原告要求被告王文栋在本案中承担连带保证责任，因被告王文栋为被告王文娟借款提供担保，双方约定保证方式为连带担保责任，但未约定担保期限，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因原告胡峰硕未在保证期限内向保证人王文栋主张权利，故被告王文栋在本案中不承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零��条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王文娟向原告胡峰硕偿还借款27600元，支付借款利息4729元；
二、被告王文栋在本案中不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项合计32329元，由被告王文娟于本判决生效后十五日内向原告胡峰硕支付。
如果给付义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费454元（已减半收取），由原告胡峰硕负担25元，被告王文娟负担429元（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并��原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 陈丽慧
二〇一八年一月十二日
书记员 冯卫东
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0112行初234号
原告冉春艳，女，汉族，1976年2月29日出生，身份证住址重庆市九龙坡区，现住重庆市渝北区。
委托代理人柏鲁，男，汉族，1974年11月9日出生，身份证住址重庆市渝中区，现住重庆市渝北区。
被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处，统一社会信用代码11500112781563980H，住所地重庆市渝北区泰山大道东段108号。
法定代表人杨虹，主任。
委托代理人陈玉婷，工作人员。
委托代理人何沙，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
原告冉春艳诉被告重庆市渝北区人民政府天宫殿街道办事处(以下简称天宫殿街道办)政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人柏鲁，被告委托代理人陈玉婷、何沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2017年7月3日在华宇天宫花城物业处取得房屋装修许可证后进行房屋装修，建成约4平方违法建筑，被告于2017年11月7日要求原告拆除违法建筑，并采取断水断电的行政行为，经两江新区管委会确认其行政行为违法。原告在行政复议期间自行拆除违法建筑，但原告发现本小区存在大量正常使用的违法建筑。被告对原告的拆除违法建筑行政处罚，是否与本小区其他违法建筑处罚一致及各自的法律依据，于是原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)的规定，向被告提起政府信息公开申请，申请公开被告对重庆市渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑的行政处罚信息，但被告全部予以拒绝，作出了《政府信息不予公开告知书》。现原告请求法院确认被告作出《政府信息不予公开告知书》的行政行为违法，并判令被告依法对原告申请重新作出答复。
原告举示证据如下：1、2018年5月28日政府信息公开申请表；2、政府信息不予公开告知书；3、图片；4、协助制止违法建筑通知书；5、两江新区违法建筑整治处置流程。
被告辩称：1、根据《政府信息公开条例》第四条规定，被告具有负责信息公开工作的法定职责。本案中，原告于2018年5月8日向被告提出政府信息公开申请，被告依法给予回复，履行法定职责，具备适格的答复主体资格。2、原告冉春艳申请公开的政府信息为渝北区华宇天宫花城B组团2017年度已经实施的违法建筑自行或强制拆除房屋名单等内容，被告审查认为，原告申请公开的政府信息均需对若干政府信息进行汇总、分析、加工整理才能形成，而被告没有形成原告申请公开的信息，亦无法定义务统计汇总其所需信息，且原告申请公开的信息内容与其自身生产、生活及科研等特殊需要没有任何关系，遂根据《政府信息公开条例》第二十一条第(二)项、第十三条和《重庆市人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作程序的通知》（渝府办发[2016]238号）的相关规定，决定不予公开，并向原告作出《政府信息不予公开告知书》。因此，被告作出不予公开决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，该行政行为合法。3、被告于2018年5月8日受理原告申请后，经审查，于2018年5月16日作出不予公开决定，并采用原告要求的书面形式于同日向原告送达《政府信息不予公开告知书》。因此，被告的行政行为程序合法。综上所述，被告作出的信息公开答复行为主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告举示证据如下：1、2018年5月8日政府信息公开申请表；2、政府信息不予公开告知书；3、行政处罚决定书、天宫殿街道违法建筑处置调查表和违法建筑拆除验收表。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议，认为系被诉行政行为的申请；对证据2的真实性无异议，于2018年5月16日收到该告知书，但认为不合法；对证据3的真实性无异议。
经庭审质证，被告对原告举示的证据2无异议；对其余证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原、被告举示证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2018年5月8日，原告冉春艳向被告天宫殿街道办邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑整治信息：1、渝北区华宇天宫花城B组团2017年度已经实施的违法建筑自行或强制拆除房屋名单；2、渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑按没收违法收入处置的房屋名单；3、违法建筑(按没收违法收入处置的)搭建时间、处罚时间、处罚依据、处罚金额。被告收到申请后，于2018年5月16日作出天街办（2018）第1号-不告《政府信息不予公开告知书》，载明：经查，冉春艳申请公开的信息系要求本机关对若干政府信息进行汇总、加工的信息，且不符合其生产、生活、科研等特殊需要，根据《政府信息公开条例》相关规定，对其申请获取的信息，决定不予公开，并于同日将该告知书送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告作出的上述《政府信息不予公开告知书》的行政行为违法，并判令被告依法对原告申请重新作出答复。
本院认为：根据《政府信息公开条例》的规定，行政机关负责公开的政府信息应当是已经存在并以一定形式记录、保存的信息。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告冉春艳向被告天宫殿街道办申请公开的信息为渝北区华宇天宫花城B组团2017年度已经实施的违法建筑自行或强制拆除房屋名单，和渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑按没收违法收入处置的房屋名单，以及违法建筑（按没收违法收入处置的）搭建时间、处罚时间、处罚依据、处罚金额。从原告对其申请公开信息的描述，原告提出涉案信息公开申请的内容需对渝北区华宇天宫花城B组团2017年度违法建筑相关信息进行汇总、加工或重新制作，并非《政府信息公开条例》所指的仅包括公民提出申请时业已“生成”，并以一定形式记录、保存的政府信息，被告作出不予公开告知予以拒绝，该回复不会对原告的权利义务产生实际影响。因此，被告对原告所申请需汇总、加工或重新制作的政府信息作出的不予公开告知行为依法不属于行政诉讼的受案范围，本院应不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告冉春艳的起诉。
本案诉讼费50元，退回原告冉春艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 董莉萍
二〇一八年七月四日
书记员 宋 璐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉南商初字第1480号
原代：中国电信股份有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市中山路禾兴路406号，组织机构代码：××。
负责人：万晓东，总经理。
委托代理人：刘湘杰、刘祥龙，浙江开发律师事务所律师。
被告：嘉兴漫云信息技术有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区高照街道加创路866号200室。
法定代表人：丁凯，总经理。
原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司因与被告嘉兴漫云信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案,向本院提起诉讼，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员叶利霞独任审判，并于2016年1月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘湘杰、被告嘉兴漫云信息技术有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司起诉称，被告于2014年6月10日与原告签署《还款协议》，承诺尚欠的1079723.95元电信款应于2014年11月30日前分四次支付完毕。但被告仅向原告支付450000元，余款629724元经催讨，被告至今未付。
原告为维护其合法债权，故诉请判令：一、被告向原告支付电信费629724元及滞纳金188917元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告答辩称，一、原告与被告于2014年6月签订语音中继合同，合同中约定原告需要为被告提供64条E1线路，在后端技术支持下开通了24条，签订协议后7个工作日后开通，但是实际情况是被答辩人一期只开通了8条，过了一个月后开通到16条，期间被告屡次让原告把双方签字盖章的协议交给被告，原告一直未交付；二、被告按照还款协议支付第三笔100000元的当天，原告以执行合同原告要亏本的理由，终止了合同，并强行停止了答辩人的正常业务，业务押金150000元也没有退还被告；三、原告称曾催讨被告，要求原告提出证据，被告是没有收到任何的催讨电话或是书面的函件，对合同的附件有异议，要求原告提供全部清单；四、被告对原告合同的落款时间有异议。
针对自己的主张，原告向本院提供证据如下：
1.《嘉兴电信话音业务合同》一份，证明2012年9月5日原、被告签订本合同，由原告向被告提供中继线路等资源。
2.《关于语音中继线业务出租协议》及附件《还款协议》各一份，证明截止2014年3月底被告欠原告1079723.95元电信业务费，双方约定分4次支付，应当在2014年11月30日之前付清。
被告的质证意见：对证据1、2的真实性无异议。
本院认证意见：原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案直接相关，符合证据采信要件，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2012年9月5日，原、被告签订《嘉兴电信话音业务合同》一份，合同约定：原告作为基础电信运营商，向被告提供包括市话包月电话业务，包括提供电话系统设计，开通电话业务所需中继线路；提供必要的技术文件、技术支持等；被告应在每月30日前交清上月全月结算费用，逾期未交清，原告有权实施相关欠费停机操作，一切后果有被告承担，并于次月1日起按每天3‰收取滞纳金。2014年6月10日，原告与被告签订《关于语音中继线业务出租协议》一份，合同约定：原告作为基础电信运营商，向甲方提供语音中继线业务，包括提供电话系统设计，开通电话业务所需中继线路；提供必要的技术文件、技术支持等。同日，原、被告签订附件《还款协议》，协议中载明：根据原、被告双方前期合作产生的业务欠费，双方达成一致，被告共计欠款1079723.95元（不含2014年4月未缴费用），根据双方协商后，达成以下还款方式，该欠款分成四次支付：2014年6月20日支付250000元，2014年7月31日支付100000元，8月31日支付100000元，2014年9月30日支付100000元，2014年10月31日支付100000元，余款在2014年11月30日支付完毕。后被告向原告归还电信欠款450000元，尚欠原告电信款629723.95元。
本院认为，原、被告之间签订的《嘉兴电信话音业务合同》、《关于语音中继线业务出租协议》、《还款协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合同合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告为被告提供了电信业务服务，被告应当按照合同约定付费。2014年6月10日双方签订了《还款协议》，被告应当按照《还款协议》的约定进行还款。庭审中，双方均已确认归还电信欠款450000元，根据《还款协议》的约定，余款在2014年11月30日支付完毕，故被告应当支付自2014年12月1日起至欠款实际清偿之日止的滞纳金,但在《还款协议》中对滞纳金部分并未作出约定，原告主张按照每日千分之三计算，该滞纳金计算方式过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告在庭审中辩称业务押金150000元应当进行扣除，但并未提供相应证据证明，结合在案证据，本院对该答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告嘉兴漫云信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告中国电信股份有限公司嘉兴分公司欠款629723.95元，并支付滞纳金（以629723.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起计算至实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5993元，被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 叶利霞
二〇一六年二月五日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏1291行审151号
申请执行人
|
泰州市环境保护局
---|---
被执行人
|
孙文珍
案件由来
|
泰州市环境保护局向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日受理。
申请事项
1、罚款6.24万元；2、加处罚款6.24万元。
执行依据
|
泰环罚字[2017]84号行政处罚决定
查明事实
2017年1月4日，泰州市泰兴环境保护局对被执行人孙文珍所经营的泰兴市广陵镇禅师村一组塑料造粒加工点现场调查时，发现被执行人实施了以下环境违法行为：被执行人于2016年5月租赁广陵镇禅师村一标准厂房投资8万元建设废旧塑料造粒项目并正式投入生产，该项目未依法报批环境影响评价文件，未建设配套的污染防治设施，也未经环保“三同时”验收。
执行依据的审查
是否缺乏职权依据
|
否
是否明显滥用职权
|
否
是否明显缺乏事实根据和法律规范依据
|
否
是否严重违反法定行政程序
|
否
有无其他明显违法并损害被申请人合法权益的情形
|
无
行政处罚的量罚是否明显不合理
|
否
裁定主文
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰州市环境保护局申请执行的“1、罚款6.24万元；2、加处罚款6.24万元”之申请内容。
合议庭成员
|
法官助理
|
书记员
审判长：李剑峰
人民陪审员：李华萍、肖桂明
|
陈俊涛
|
宋晓晖
二〇一八年五月三十日