南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初1660号
原告:南京银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路33号金融汇102室。
主要负责人：王慧力，职务行长。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
被告：江苏中欣建设集团有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路683号。
法定代表人：胡彬相。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：袁正飞，男，该公司工作人员。
被告：沈黄新，男，1963年11月21日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：蔡建辉，男，1961年1月27日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：姚新杰，男，住江苏省启东市，系被告蔡建辉的女婿。
被告：胡家豪，男，1984年3月2日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：胡彬相，男，1959年9月9日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：王爱东，男，1970年8月30日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：何伟，男，1977年12月10日，汉族，住江苏省启东市惠丰镇小郊村***组**号。
委托诉讼代理人：陈德炜，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告：南通金天建设工程有限公司，住所地江苏省启东市海复镇工业园区8号。
法定代表人：陈建东，职务总经理。
被告：黑龙江北联中融节能环保服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场20#楼秀月街128号B205室。
法定代表人：于连涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚新杰，男，该公司工作人员。
原告南京银行股份有限公司南通分行（以下简称南京银行南通分行）与被告江苏中欣建设集团有限公司（以下简称中欣公司）、沈黄新、蔡建辉、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟、南通金天建设工程有限公司（以下简称金天公司）、黑龙江北联中融节能环保服务有限公司（以下简称北联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行南通分行委托诉讼代理人徐海兵，被告中欣公司委托诉讼代理人陈德炜、袁正飞，被告沈黄新、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟的委托诉讼代理人陈德炜，被告蔡建辉、北联公司的委托诉讼代理人姚新杰到庭参加诉讼。被告金天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告中欣公司立即偿还借款2000万元，支付截至2016年3月21日的利息225163.01元、从2016年3月22日起至实际给付之日止以年利率11.04%计收的罚息、从2016年3月22日起至实际给付之日止对罚息及利息按照年利率11.04%计收的复利，赔偿律师费255000元；2、判令被告沈黄新、蔡建辉、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟、金天公司、北联公司对被告中欣公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2015年3月7日，原告与被告江苏中信建设集团有限公司（现更名为中欣公司）签订《最高债权额合同》，约定在2015年3月7日至2016年3月6日期间，被告中欣公司可以办理贷款等业务的方式向原告借款，金额不超过最高额度2000万元。被告沈黄新、蔡建辉、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟、金天公司于同日分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告中欣公司提供连带责任保证担保。被告北联公司于同日向原告出具承诺函，自愿承诺为中欣公司提供连带责任保证担保。2015年9月10日，原告与被告中欣公司签订《人民币流动资金借款合同》，约定原告向被告中欣公司出借2000万元，借期为2015年9月10日至2016年3月10日。原告于同日交付借款。借期届满后，被告中欣公司未能清偿借款本息，各保证人亦未承担保证责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告中欣公司辩称，1、案涉贷款属于借新还旧，且之前借款的保证人与本次借款的保证人并不完全一致；2、被告仅欠付原告最近四个月的利息，原告诉讼请求中的利息部分计算有误，原告主张赔偿律师费没有依据，请求驳回原告诉讼请求中的不当部分。
被告沈黄新、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟辩称，其与原告没有形成担保合意，不应承担保证责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告蔡建辉、北联公司承认原告主张的事实和全部诉讼请求。
被告金天公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案涉《最高债权额合同》第十二条附则记载：“本合同壹式贰份，甲方（原告）执壹份，乙方（被告中欣公司）执壹份。”被告中欣公司主张原告未向其交付案涉《最高债权额合同》，没有提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采信；2、案涉《最高额保证合同》首页载明：债权人（甲方）为原告，保证人（乙方）分别为被告沈黄新、胡家豪等人，为确保甲方与江苏中信建设集团有限公司（以下简称“债务人”）签订的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方自愿为债务人提供最高额连带责任保证担保。在尾页分别有“甲方”、“乙方为法人或其他组织”和“乙方为自然人”签章栏。被告沈黄新、胡家豪等人均在“乙方为自然人”签章栏内签名。被告沈黄新、胡家豪等人主张原告在要求其在合同尾页上签名时并未让其阅读合同全文，没有提供证据证明，且有违日常生活经验。其主张在合同上签名的身份仅为自然人，并未载明为担保人，该主张与合同首页的记载不符，且尾页处设置“自然人”和“法人或其他组织”签章栏明显是针对不同身份的乙方进行的区分。被告上述主张理据不足，本院不予采信；3、案涉《借款借据》上载明收款单位为江苏中信建设集团有限公司，往来户账号与《人民币流动资金借款合同》载明的借款发放专门账户一致，且盖有该公司财务专用章和法定代表人胡彬相的印章，被告中欣公司在认可收到案涉2000万元借款的情况下，又主张《借款借据》不能反映原告将贷款给付被告与其自认的事实不符，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，原告南京银行南通分行（甲方）与江苏中信建设集团有限公司（乙方）签订《最高债权额合同》，约定2015年3月7日至2016年3月6日期间，甲方向乙方提供2000万元的最高债权额，该额度是指在上述期间内甲方对乙方的债权本金余额之和，包括未到期本金余额和已到期未清偿本金余额两部分。乙方清偿已发生的债务后，对已经清偿的部分，乙方可再次申请使用。在债权确定期间和最高债权额内，乙方根据资金缺口逐笔提出办理具体业务的申请，经甲方审核审批同意后方可使用。合同第八条违约及处理第一款约定：以下任一情形发生，对本合同的履行产生重大影响的，均构成违约事件：（四）乙方出现不良信用记录或其他违约行为；第二款约定：发生以上违约事件之一的，甲方有权行使下述一项或几项权利：（七）要求乙方承担违约责任，并赔偿甲方因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等）。
同日，原告南京银行南通分行（甲方）分别与被告沈黄新、蔡建辉、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟、金天公司（乙方）作为保证人签订《最高额保证合同》，均约定为确保甲方与江苏中信建设集团有限公司（以下简称“债务人”）签订的上述《最高债权额合同》及合同项下具体业务合同、协议及申请书的履行，乙方自愿为债务人提供最高额连带责任保证担保。被担保的主债权为自2015年3月7日至2016年3月6日在2000万元最高债权本金余额内，甲方依据主合同为债务人办理具体授信业务所形成的债权。保证担保的范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费等），保证期间为主合同项下债务人每次使用授信额度而发生的债务履行期限届满之日起两年。被告北联公司亦于同日向原告南京银行南通分行出具《连带责任保证承诺函》，承诺就债务人江苏中信建设集团有限公司与原告签订的上述《最高债权额合同》项下融资本金2000万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权的有关费用等在内的全部款项，自愿为债务人提供连带责任保证。
江苏中信建设集团有限公司为申请案涉贷款，向原告南京银行南通分行出具了一份《产品购销合同》，载明其作为买方向案外人南通齐豪贸易有限公司购买螺纹钢，合同总价29683000元。
2015年9月10日，原告南京银行南通分行（甲方）与江苏中信建设集团有限公司（乙方）签订《人民币流动资金借款合同》，约定本合同项下借款为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分。借款金额为2000万元，借款用途为满足乙方生产、经营中的流动资金需要，具体为购买螺纹钢。借款期间自2015年9月10日至2016年3月10日，年利率为固定利率7.36%，借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；借款逾期的，自逾期之日起按罚息利率计收利息，对罚息及不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款按月结息，结息日固定为每月第20日，到期一次还本，利随本清。江苏中信建设集团有限公司在合同尾页加盖公章和法定代表人印章。原告南京银行南通分行没有在合同尾页盖章。同日，江苏中信建设集团有限公司向原告南京银行南通分行出具《提款申请书》，载明根据该公司与原告签订的上述《人民币流动资金借款合同》，申请提款金额2000万元，申请提款日为2015年9月10日。同日，原告南京银行南通分行向江苏中信建设集团有限公司提供借款2000万元。
2015年9月11日，江苏中信建设集团有限公司向原告南京银行南通分行出具《支付委托书》，要求原告从其在原告处开立的贷款发放专用账户划出2000万元，转入南通齐豪贸易有限公司农业银行账户。原告按其要求予以办理。
江苏中信建设集团有限公司从2016年2月起不再偿还利息，2016年3月10日借款到期后也未偿还本金。保证人亦未承担保证责任。截至2016年5月30日，该笔借款尚欠本金2000万元，利息（含罚息、复利）655244.42元。
另查明，原告南京银行南通分行为实现案涉债权支出律师代理费255000元。
江苏中信建设集团有限公司于2016年3月24日名称变更为江苏中欣建设集团有限公司，被告沈黄新、蔡建辉、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟均为该公司股东。
又查明，2013年3月8日，江苏中信建设集团有限公司向原告南京银行南通分行借款2500万元，于2014年3月7日归还。2014年3月10日，江苏中信建设集团有限公司向原告南京银行南通分行借款3000万元，于2015年3月10日归还。2015年3月12日，江苏中信建设集团有限公司在案涉《最高债权额合同》项下向原告南京银行南通分行借款2000万元，于同年9月8日归还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。案涉《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。江苏中信建设集团有限公司名称变更为江苏中欣建设集团有限公司，其在案涉上述合同项下的权利、义务应由被告中欣公司继受。被告中欣公司主张案涉《最高债权额合同》中约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率，且原告对其中有关利息、罚息和复利的计算标准未尽合理提示和说明义务。本院认为，案涉借款发生时，中国人民银行已经放开金融机构贷款利率管制，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。案涉借款利率虽然超过中国人民银行同期贷款基准利率，但并不违反中国人民银行关于金融机构借款利率的规定。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发［2003］251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。案涉借款合同约定的罚息和复利计收标准均符合上述规定，原告作为格式条款的提供方，并未免除或者限制其责任，原告就案涉利息、罚息和复利的计算标准，并无适用我国《合同法》第三十九条的规定提请被告注意及说明的义务。被告的主张依法无据，本院不予采纳。被告中欣公司主张原告没有在案涉《人民币流动资金借款合同》上盖章，该合同对其没有约束力。本院认为，被告中欣公司依据该借款合同向原告出具《提款申请书》，显然系认可该合同的效力。且原告实际向被告中欣公司提供了借款，履行了合同义务，被告中欣公司也接受了借款，故原告没有盖章并不影响合同的效力。该合同对双方均具有约束力。被告中欣公司主张案涉贷款属于借新还旧，本院认为，借新还旧是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下，再次签订贷款合同，以新贷出的款项清偿部分或者全部的贷款。本案中，案涉《人民币流动资金借款合同》载明借款用途为购买螺纹钢，与被告中欣公司向原告出具的产品购销合同上载明的借款用途一致。且被告中欣公司都是在旧的贷款清偿之后，再行向原告贷款，与借新还旧的法律属性明显不符。故被告的主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告按约履行了提供借款的义务，被告中欣公司未按约足额偿付借款本息，构成违约，应当按照借款合同约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。原告要求被告中欣公司偿付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张罚息、复利利率按年利率11.04％计算，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告中欣公司赔偿律师费的诉讼请求，符合合同约定，且案涉律师费的收费标准未超过我省律师服务收费标准，应予支持。案涉《最高额保证合同》确定的决算期届至时，被告中欣公司尚欠原告借款本金余额2000万元，未超过该保证合同约定的主债权本金余额。被告沈黄新、蔡建辉、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟、金天公司作为保证人，应当按照约定对主合同项下债务承担连带共同保证责任。保证的范围按照双方的约定为主债权本金余额2000万元，以及利息、罚息、复利、律师费等。原告要求上述被告承担最高额保证责任未超过约定的保证期间，本院予以支持。被告北联公司向原告出具《连带责任保证承诺函》，自愿为案涉债务承担连带保证责任，与原告之间形成保证合同关系。原告主张其对案涉债务承担连带保证责任合法有据，本院予以支持。被告金天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司南通分行支付借款本金2000万元及截止2016年5月30日的利息（含罚息、复利）655244.42元，2016年5月31日起至实际给付之日止的罚息、复利按年利率11.04%计算。
二、被告江苏中欣建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司南通分行支付律师费255000元。
三、被告沈黄新、蔡建辉、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟、南通金天建设工程有限公司、黑龙江北联中融节能环保服务有限公司对被告江苏中欣建设集团有限公司上述一、二项支付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144201元、保全费5000元，合计149201元，由被告江苏中欣建设集团有限公司、沈黄新、蔡建辉、胡家豪、胡彬相、王爱东、何伟、南通金天建设工程有限公司、黑龙江北联中融节能环保服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费144201元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 于劲松
审 判 员 黄素英
人民陪审员 苑力力
二〇一六年九月五日
书 记 员 葛鉴春