wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016浙03**民初3033号
原告：兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行，住所地：温州市鹿城区鸿盛锦园2-4-5幢1层107、108、109、110室。
负责人：吴进旺，该支行行长。
委托代理人：李建、陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：池倩影。
原告兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行与被告池倩影金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告池倩影立即偿付原告57514.02元借款本金及期内利息、逾期利息、复利（截止2016年3月9日期内利息、逾期利息、复利合计为6407.75元，之后的逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决确定履行之日止）及1000元律师费。2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年10月10日，原告与被告池倩影签订了编号为351336920610000号《零售授信额度借款合同》，合同约定：（1）原告向被告池倩影提供总额人民币10万元的授信额度；（2）授信期间为36个月，即从2013年10月10日至2016年10月9日止。
2013年10月23日，原告与被告池倩影签订了编号为351340417501000号《个人旅游借款合同》一���，主要约定：（1）借款金额为10万元整；（2）借款期限为35个月即为2013年10月23日至2016年9月23日；（3）借款利率采用固定利率，即按年利率9%计收；（4）还款方式为固定日还本付息，按月结息，借款发放本月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；（4）借款人逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。
截止2016年7月20日，被告池倩影欠原告借款本金57514.02元、利息4088元、逾期利息4559元、期内利息的复利455.18元。
本院认为，律师费不是必要的支出，原告要求被告承担，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判���如下：
一、被告池倩影于本判决生效之日起十日内共同偿付原告兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行借款本金57514.02元、利息、复利、逾期利息（截止2016年7月20日，利息4088元、逾期利息4559元、期内利息的复利455.18元，之后的利息按年利率9%支付至合同期限届满之日止，逾期利息从借款期限届满之次日起以未还本金为基数、之后的期内利息的复利以未还利息为基数，均按年利率13.5%计算，但上述利息、逾期利息、复利的计算期限均以本判决确定的履行之日为限）。
二、驳回原告兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费1423元、公告费420元，由原告兴业银行股份有限公司温州吴桥路支行负担50元、被告池倩影负担1793元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 董新新
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈 捷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502财保9号
申请人：邓全秀,女,汉族，1977年1月12日出生，住四川省高县。
被申请人：李玉兵,男,汉族，1971年7月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人邓全秀与被申请人李玉兵民间借贷纠纷一案，申请人邓全秀于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉兵位于翠屏区房屋中属于被申请人部分中价值5万元的部分予以查封。担保人邓全松提供了其所有的中国农业银行股份有限公司宜宾南门支行的5万元部分作为诉前保全担保财产。
本院经审查认为，申请人邓秀全提出诉前保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人李玉兵位于翠屏区房屋中属于被申请人部分价值5万元的部分。查封期限为三年。
二、冻结担保人邓全松提供的其所有的中国农业银行股份有限公司宜宾南门支行的5万元部分。冻结期限为一年。
案件申请费520元，由申请人邓全秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭佳
二〇一七年三月十三日
书记员 段誉
自贡市自流井区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)川0302执734号
本院在执行中国工商银行股份有限公司自贡分行与自贡市大安区张家坝锶盐化工厂行政非诉执行一案中，经查,被执行人自贡市大安区张家坝锶盐化工厂无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将自贡市大安区张家坝锶盐化工厂纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十一日
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0681民初1787号
原告：刘海静，女，1985年2月21日出生，汉族，住陕西省丹凤县。
委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关巧红，北京市易行律师事务所律师。
被告：涿州市茂都房地产开发有限公司，住所地河北省涿州市双塔区办事处城西北街59号。
法定代表人：潘志敏。
原告刘海静与被告涿州市茂都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法进行审理。
原告刘海静向本院提出诉讼请求：1.依法判令确认原、被告于2016年12月25日签订的《房屋买卖合同》无效；2.依法判令被告返还原告已支付的首付款248314元，排卡优惠费40000元，以上共计288314元；3.依法判令被告支付购房款利息，按银行同期贷款利率，自2016年12月25日计算到判决确定之日；4.依法判令被告承担已付购房款的一倍赔偿责任；5.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月25日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定原告购买被告开发建筑的位于河北省涿州市枫情水岸1号楼1单元103号房屋，建筑面积94.03平方米，总价款798314元。合同签订前，原告向被告询问要求查看五证包括预售许可证，被告承诺《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》五证齐全，承诺该商品房用地规划用途为住宅，使用年限为70年。2016年12月18日，原告支付给被告排卡优惠费40000元，合同签订当日，原告交付被告首付款248314元，约定贷款55000元，原告实际支付288314元。合同约定被告的交房时间为2018年8月31日前，现交房期即将到来，被告却无法交付房屋，原因是被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，后原告从政府有关部门了解到涉案地块没有办理任何手续，并且为河北省涿州市重点查处违建项目，已被勒令停工，并被部分拆除，故被告交付房屋已经无法实现。被告没有取得上述五证，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》应为无效。鉴于被告故意隐瞒、欺诈等行为已构成严重违约，导致合同目的无法实现，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉求。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案在审理中，因被告涿州市茂都房地产开发有限公司涉嫌非法经营已被涿州市公安局立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘海静的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 柴秋瑾
审 判 员 杨爱净
人民陪审员 郑 伟
二〇一八年六月二十五日
二〇一八年六月二十五日书记员李同
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执1060号
申请执行人：汤定祥，男，1973年12月4日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
委托代理人：杨启君，男，1954年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。系该厂工会主席、职工代表。
被执行人：成都红旗玻璃厂蒲江分厂，住所地：四川省蒲江县鹤山镇。
法定代表人：何祖贵，厂长。
本院在执行汤定祥与成都红旗玻璃厂蒲江分厂（以下简称：红旗玻璃厂蒲江分厂）追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年11月22日，轮候查封红旗玻璃厂蒲江分厂所有位于蒲江县鹤山镇面积为8,934.5平方米的工业用地使用权。现德阳市中级人民法院正在对该资产进行处置，本院暂未发现红旗玻璃厂蒲江分厂有其他可供执行的财产。汤定祥也未能提供红旗玻璃厂蒲江分厂有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利强
执行员 谢拥政
执行员 姚 瑶
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冉佩迪
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)一中民五初字第0067-1号
原告天津鼎元担保有限公司，住所地天津市东丽区金地企业总部B区16号楼。
法定代表人陈国泰，总经理。
被告天津市白丁工贸有限公司，住所地天津市武清区河西务镇。
法定代表人王云朋，经理。
被告天津东源服装有限公司，住所地天津市武清区大孟庄镇京津公路西侧广场楼2号。
法定代表人崔兰，经理。
被告王云朋。
被告杨建华。
被告王云龙。
被告王春玲。
被告崔兰。
被告崔元柱，韩国人。
被告天津市华欣世纪企业管理有限公司，住所地天津市河东区大王庄西锦路17号津东大厦D座401室。
法定代表人纪卫国，经理。
被告纪卫国。
原告天津鼎元担保有限公司与被告天津市白丁工贸有限公司、天津东源服装有限公司、王云朋、杨建华、王云龙、王春玲、崔兰、崔元柱、天津市华欣世纪企业管理有限公司、纪卫国追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告天津鼎元担保有限公司于2015年12月22日向本院申请撤回对被告崔元柱的起诉。
本院经审查认为，原告天津鼎元担保有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津鼎元担保有限公司撤回对被告崔元柱的起诉。
审 判 长 张 岩
代理审判员 史会明
人民陪审员 张崇仁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张荔颖
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 通 知 书
(2015)巴执字第02629号
田树成：
谷凤林等申请田树成等物权纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的(2015)巴民初字第01689号已发生法律效力。申请执行人于2015年12月7日向本院申请强制执行，本院于2015年12月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
被告田树成于本判决生效后立即返还原告谷凤林位于巴林左旗碧流台镇土木富洲村周家园子自然村庙子地0.7亩。
案件受理费100元，执行费500元，由被告负担。
特此通知
审判员 毛永民
二〇一六年三月十六日
书记员 张 元
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0107民初7342号
原告何志国，男，汉族，1949年2月14日出生，住成都市金牛区一环路北二段100号4栋38号。
委托诉讼代理人王艳梅，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈光勇，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告刘翔，男，汉族，1965年3月29日出生，住成都市武侯区电信南街11号4单元3楼1号。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年7月20日立案受理原告何志国与被告刘翔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日向原告何志国送达了预缴案件受理费通知书，限其在收到之日起7日内向本院预缴案件受理费。现原告何志国逾期未向本院预缴案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 洋
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王晓莉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民特83号
申请人：朱贵，男，1971年1月10日出生，汉族，住安徽省金寨县。
申请人：卫欢庆，男，1991年9月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2017年3月20日受理申请人朱贵、卫欢庆关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱贵、卫欢庆因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月20日经合肥市包河区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、当事人卫欢庆赔付朱贵：医药费、误工费等费用合计3000元，于2017年4月1日之前履行；
二、当事人朱贵、卫欢庆就此次交通事故再无争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一七年三月二十日
书记员 徐佳佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15046号之一
原告：刘亚琼，女，1966年2月7日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。
被告：唐然明，男，1963年4月27日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：袁世兰，女，1964年6月17日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
原告刘亚琼与被告唐然明、袁世兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘亚琼于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告唐然明、袁世兰的起诉。
本院认为，原告刘亚琼自愿申请撤回对被告唐然明、袁世兰的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘亚琼自愿申请撤回对被告唐然明、袁世兰的起诉。
案件受理费32400元，保全费5000元，减半收取计16200元，由原告刘亚琼负担。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 杨礼超
二〇一七年十一月十日
书 记 员 甘 霖
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执450号之二
申请执行人：唐小霞，女，1962年9月11日出生，汉族，居民，住江安县。
被执行人：谢弟贤，女，1976年9月29日出生，汉族，居民，住宜宾县。
被执行人：李春，男，1976年1月22日出生，汉族，居民，住江安县。
本院在执行唐小霞申请执行谢弟贤、李春民间借贷纠纷[案号（2017）川1523民初322号]一案中，依法向被执行人谢弟贤、李春发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查，被执行人谢弟贤、李春无银行存款、无车辆登记信息。本院已预查封被执行人谢弟贤所有的位于江安镇住房一套。因谢弟贤、李春违反财产报告制度，已将其纳入失信被执行人名单。在执行中暂未查找到被执行人谢弟贤、李春其它可供执行的财产，申请执行人唐小霞同意终结案件的本次执行程序。因此，本案执行标的款187000元及利息、本案执行费，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2017）川1523民初322号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡宽洪
审 判 员 吴 伟
审 判 员 晏中国
二〇一七年十二月七日
法官助理 陈象桥
书 记 员 陈 宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初2221号
原告：潘衍翠，女，汉族，生于1953年11月16日，住四川省梓潼县。
被告：绵阳市圣宇物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路6号长虹国际城13栋1单元3层3号。
法定代表人：刘亚军。
原告与被告劳动争议一案，本院立案受理后，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘衍翠撤诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判员 黄昌楠
二〇一八年五月十一日
书记员 吴宇娇
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0891民初4708号
原告：陶道沂，女，1956年11月23日生，汉族，住淮安市清河区。
被告：汪习军，男，1955年11月18日生，汉族，住泗阳县。
被告：戴圣兰，女，身份信息不详，汉族，住泗阳县。
原告陶道沂与被告汪习军、戴圣兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶道沂到庭参加诉讼，被告汪习军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理过程中，原告撤回对被告戴圣兰的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告陶道沂向本院提出下列诉讼请求：1、依法判决被告汪习军归还借款16万元及利息（从2014年6月25日起按照月息2分计算至实际还清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日，被告汪习军以做生意急转、用于家庭建设为名，向原告借款16万元并出具借条，约定月息2分。后原告多次索要未果，为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告汪习军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告汪习军向案外人王文浩借款16万元未还，后由原告代为偿还，被告汪习军遂向原告出具借条一份，载明“借条今借到陶道沂人民币拾陆万元正。（月息2分）此据汪习军2014年6月25号”。后被告汪习军未还款，原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述、借条等载卷予以证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足可证明原告陶道沂与被告汪习军之间借款合同关系的成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，借款人可以随时要求返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告汪习军归还借款16万元及利息（从2014年6月25日起按照月息2分计算至实际还清之日），符合法律规定，本院予以支持。被告汪习军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪习军于本判决生效之日起十日内归还原告陶道沂16万元及利息（从2014年6月25日起按照月息2分计算至实际还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，公告费600元，合计4100元（原告已预交），由被告汪习军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 万晓萍
人民陪审员 何 培
人民陪审员 王 娟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张曦月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O13）甬东民初字第1862号
原告：王志强。
委托代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波添艾迪投资管理有限公司。住所地：宁波江东区彩虹北路**号****室。
法定代表人：冯玲珠。
本院于2013年11月29日立案受理原告王志强诉被告宁波添艾迪投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员施益适用简易程序独任审判。后因被告宁波添艾迪投资管理有限公司下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告王志强的委托代理人王旭凯到庭参加诉讼，被告宁波添艾迪投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志强起诉称：2012年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市彩虹北路48号波特曼大厦14-3室出租给被告做办公使用；租赁期自2012年10月1日其至2013年9月30日止；月租金17500元，租金三个月一付，双方还对其他内容进行了约定。合同签订后，被告即租赁上述房产用于办公，但租赁期的最后三个月被告仅支付了房租12000元，剩余40500元未支付，经原告多次催讨，被告以公司经营困难未付，同时物业公司告知原告，被告尚拖欠物业管理费21810.52元、电费空调费16655.76元。原告认为，被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求法院判令：一、被告向原告支付拖欠房租费40500元及物业管理费21810.52元、电费、空调费16655.76元，合计78966.28元；二、被告支付违约金17500元；案件审理过程中，原告增加诉讼请求，要求被告立即腾空涉案租赁房屋。
被告宁波添艾迪投资管理有限公司未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告王志强提供《房屋租赁合同》、房产证各一份（均系原件），拟证明原告是涉案房屋的产权人，且双方于2012年10月签订了《房屋租赁合同》，对租金、租期、违约情况进行了约定。同时原告庭审陈述称，原、被告签订的合同租赁期限为一年，被告前9个月的租金已经付清，租期最后三个月的租金只支付了12000元，剩余40500元未支付。另外，为减少损失，在租赁到期后，原告已经将涉案房屋出租给案外人。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故本院对此予以认定。因被告对原告陈述的其已向原告付清2012年10月1日至2013年6月30日的房租并向原告支付了2013年7月1日至2013年9月30日的房租12000元等内容未提供反驳意见，故本院对该事实予以确认。
2.原告提供宁波波特曼物业管理有限公司管理处出具的证明一份（原件），拟证明被告拖欠物业管理费21810.52元、电费、空调费16655.76元，合计38466.28元。上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，故本院对此予以认定。
被告宁波添艾迪投资管理有限公司未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告系位于宁波市江东区彩虹北路48号﹤14-3﹥房屋的所有权人。2012年10月，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于宁波市彩虹北路48号波特曼大厦14-3室之物业出租给被告作办公使用，房屋建筑面积为222.67平方米，租赁期自2012年10月1日至2013年9月30日止，房屋的月租金为17500元，租金按三月一期支付，下一次租金的支付时间为上一期末的最后五个工作日之内，租赁期内的水、电、通讯、物业管理费等均由被告承担，费用承担方按实际使用用量结算，并按缴费单数额直接向有关管理部门缴纳，如被告需要续租该房屋的，则需要在租赁期满前一个月通知原告，并签订新的租赁合同，否则视被告无租赁权，原、被告任何一方如未按合同的条款履行，导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为17500元，如违约金不足弥补无过错方损失，则违约方还需就不足部分支付赔偿金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，被告向原告付清2012年10月1日至2013年6月30日的房租并向原告支付了2013年7月1日至2013年9月30日的房租12000元。2013年10月15日，宁波波特曼物业管理有限公司管理处出具证明一份，证明被告拖欠物业管理费21810.52元，电费、空调费16655.76元，合计38466.28元。
本院认为，原告王志强与被告宁波添艾迪投资管理有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定行使权利、履行义务。首先，被告作为承租人，应及时足额支付房屋租金，逾期未支付的，应承担相应的违约责任。现原告主张被告拖欠2013年7月1日至2013年9月30日的房租40500元，被告亦未对此提出反驳意见，故原告要求被告支付租金及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持；其次，根据《房屋租赁合同》的约定，租赁期限自2012年10月1日至2013年9月30日，合同约定的租赁期限已经届满，因双方未能就继续租赁涉案房屋达成一致，且原告已将涉案房屋另行出租他人，被告实际的腾退义务已不存在，故原告要求被告腾退涉案房屋的诉请本院依法不予支持；第三，根据合同约定租赁涉案房屋产生的水、电、通讯、物业管理费由被告自行承担，因被告仍拖欠宁波波特曼物业管理有限公司管理处物业管理费、电费、空调费38466.28元，故原告有权向被告主张该笔费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波添艾迪投资管理有限公司支付原告王志强2013年7月1日至2013年9月30日的房屋租金40500元；
二、被告宁波添艾迪投资管理有限公司支付原告王志强物业管理费、电费、空调费38466.28元；
三、被告宁波添艾迪投资管理有限公司支付原告王志强违约金17500元；
四、驳回原告王志强的其他诉讼请求。
上述第一至三项，合计96466.28元，由被告宁波添艾迪投资管理有限公司于本判决生效后十日内付清。
如果被告宁波添艾迪投资管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2212元，公告费650元，合计2862元，由被告宁波添艾迪投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 施 益
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年四月八日
代书 记员 章潮琳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1302民初6045号
原告张青泉，男，1976年9月28日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被告黄瑞芳，男，1985年8月26日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。
被告陈双梅，女，1986年9月15日生，汉族，住址同上。
本院于2016年5月3日立案受理了原告张青泉与被告黄瑞芳、陈双梅买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张青泉申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青泉撤回对被告黄瑞芳、陈双梅的起诉。
案件受理138元减半收取69元,由原告张青泉负担。
审判员 刘国良
二〇一六年五月九日
书记员 赵春龙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执异11号
申请执行人陈红德。
被执行人黄石市兴发房地产开发有限公司。
法定代表人王义兴，系该公司董事长。
第三人王义兴。
第三人肖海涛。
第三人黄石市××人劳动就业服务中心。
法定代表人杜国胜，系该中心负责人。
本院在执行申请执行人陈红德与被执行人黄石市兴发房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中,申请执行人陈红德以被执行人黄石市兴发房地产开发有限公司被工商部门吊销营业执照，其股东王义兴、肖海涛、黄石市××人就业服务中心无偿接受其财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务为由，于2017年3月18日向本院提出申请，要求追加第三人王义兴、肖海涛、黄石市××人就业服务中心为本案被执行人，但申请执行人陈红德未提供被执行人黄石市兴发房地产开发有限公司股东王义兴、肖海涛、黄石市××人就业服务中心无偿接受被执行人黄石市兴发房地产开发有限公司财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务的证据。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、三十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈红德要求追加第三人王义兴、肖海涛、黄石市××人就业服务中心为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向湖北省黄石市中级人民法院申请复议。
审判长 柯 劲 松
审判员 张 吉 林
审判员 柯 尊 维
二〇一七年四月十七日
书记员 郭及清川
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执207号
申请执行人晋齐友，男，汉族，1957年3月15日出生，初中文化，威宁县外贸公司职工，贵州威宁县人，住贵州威宁县。
申请执行人贺德芳，女，汉族，1963年12月7日生，初中，威宁县外贸公司职工，住贵州威宁县。
被执行人陆玉昆，男，1967年2月28日生，彝族，农民，初中文化，贵州省威宁县人，住贵州威宁县。
被执行人卯杰，女，汉族，1969年8月19日生，农民，初中文化，住贵州威宁县，系陆玉昆之妻。
本案在立案受理后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院已另案处置被执行人房屋，等待执行分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执207号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 邓 凯
审判员 赵英冯
二〇一六年十二月二十九日
书记员 余 海
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2477号
原告：黄勇，男，1973年11月25日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北峰鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：胡胜华，男，1961年11月11日出生，汉族，孝感市人，住孝感市开发区。
被告：湖北千湖房地产开发有限公司。住所地：武汉市黄陂区前川新村。统一社会信用代码：420900010004383。
法定代表人：胡胜华，系该公司总经理。公民身份号码：4222011961********。
原告黄勇与被告胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡胜华立即支付原告货款58736元。2、判令被告湖北千湖房地产开发有限公司对被告胡胜华下欠的货款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年2月17日、4月26日，被告胡胜华分两次从原告黄勇处购买麻糖米酒等货物，作为被告湖北千湖房地产开发有限公司名下楼盘的开盘礼品，货款共计58736元。原告提供了货物并按被告的要求开具了发票。然而至今两被告均未付款，以致成讼。
被告胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡胜华��湖北千湖房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭质证，对原告提交的三组证据，本院认定如下：原告提交的证据一原告身份证，证据二被告湖北千湖房地产开发有限公司登记信息、被告胡胜华身份信息各一份，证据三送货单、增值税普通发票各一份，具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡胜华系被告湖北千湖房地产开发有限公司的法定代表人。2015年2月17日、4月26日，被告胡胜华分两次从原告黄勇处购买麻糖米酒等货物，作为被告湖北千湖房地产开发有限公司名下楼盘的开盘礼品，货款共计58736元。原告按被告要求开具了税务发票。之后，经原告多次派员找被告催要借款未果，以致成诉。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告以湖北千湖房地产开发有限公司法定代表人胡胜华签名的单据以及原告开具的增值税普通发票为凭主张与两被告存在买卖合同关系，本院依法予以支持。原告提供货物后，被告应当支付货款，故对原告主张要求被告胡胜华支付该货款，以及要求湖北千湖房地产开发有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡胜华于本判决书生效后五日内支付原告黄勇货款58736元。
二、被告湖北千湖房地产开发有限公司对被告胡胜华的上述义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1268元，由被告胡胜华、湖北千湖房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡艳鹃
审 判 员 周 晓
人民陪审员 张 恺
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合��法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件���凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)中区法民初字第01929号
原告重庆良福物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号22-5号，组织机构代码69121839-0。
法定代表人孙元福，总经理。
委托代理人孙光明，该公司员工。
被告何代刚，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆良福物业管理有限公司诉何代刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆良福物业管理有限公司于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆良福物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆良福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆良福物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一四年二月十七日
书 记 员 傅晓燕
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3715号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市青年东路*号。
负责人郭海，该银行行长。
被执行人金娟，女，1971年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人魏贤科，男，1973年2月23日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司。住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行申请执行被执行人金娟、魏贤科、江苏昭明投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年10月29日作出的（2015）邳商初字第0582号民事判决书：一、金娟、魏贤科于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金283312元及利息97974.75元。二、金娟、魏贤科如不履行上述第一项义务，中国工商银行股份有限公司邳州支行有权就金娟、魏贤科所有抵押车辆（奔驰牌汽车，车牌号：苏Ｃ×××××,车架号：LE4GF4JB6BL127724）在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、江苏昭明投资担保有限公司对上述金娟、魏贤科债务的清偿承担连带责任，并在承担责任后，有权在承担责任的限额内向金娟、魏贤科追偿。案件受理费减半收取3510元，由金娟、魏贤科、江苏昭明投资担保有限公司负担。
因被执行人金娟、魏贤科、江苏昭明投资担保有限公司未按生效法律文书的规定履行偿还义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司邳州支行申请强制执行。执行过程中，本院通过金融机构查询，没有查询到被执行人的银行存款；通过房产、土地、车辆管理部门查询，查询到被执行人有小型汽车一辆；本院已经对该车辆采取查封措施。因该车辆下落不明，暂时无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月十三日
书记员 吕倩倩
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00357号
原告黄山环宇国际旅行社有限公司。组织机构代码：74086293-3。
法定代表人张华，该公司总经理。
委托代理人陈峰，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限
为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律
文书。
被告孝感宝中旅行社有限责任公司。组织机构代码：05543955-5。
法定代表人刘惠莲，该公司总经理。
原告黄山环宇国际旅行社有限公司与被告孝感宝中旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员周晓担任审判长，审判员冷炳勇、人民陪审员朱芸芸参加的合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告黄山环宇国际旅行社有限公司的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告孝感宝中旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄山环宇国际旅行社有限公司诉称，2014年4月18日至2014年4月21日，被告将9名旅游者交由原告负责旅游服务，经双方确认，被告应付原告旅游团款13136元。被告至今未支付，故诉至法院，要求被告支付原告旅游团款13136元及利息。
原告黄山环宇国际旅行社有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年4月16日双方签订的组团社确认件，证明双方签订了旅游合同，被告应付原告旅游团款13136元。
被告孝感宝中旅行社有限责任公司未提出答辩，亦未提交证据。
被告孝感宝中旅行社有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证等相关权利。本院对原告提交的证据进行审核认为，原告提交的证据一具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年4月16日，原告与被告签订了组团社确认件，约定被告将9名旅游者交由原告负责旅游服务，旅游团款为13136元。2014年4月18日至2014年4月21日，原告为9名旅游者提供了旅游服务，但被告至今未向原告支付旅游团款。原告诉至法院，要求被告支付原告旅游团款13136元及利息。
本院认为，被告拖欠原告旅游团款13136元事实清楚，被告未按双方约定支付旅游团款是违约行为，应承担违约责任。被告应支付原告旅游团款13136元，并按中国人民银行同期人民币贷款利率支付逾期利息。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孝感宝中旅行社有限责任公司支付原告黄山环宇国际旅行社有限公司旅游团款13136元，并支付利息（按中国人民银行同期人民币贷款利率计算，自2014年4月22日起计算至本判决确定的支付之日止）。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元由被告孝感宝中旅行社有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周 晓
审 判 员 冷炳勇
人民陪审员 朱芸芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执6664号之二
申请执行人：黄伟斌，男，成年。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。
被执行人：王连捷，男，成年。
原告黄伟斌诉被告王连捷借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的(2015)穗海法民二初字第2581号民事判决书已发生法律效力。权利人黄伟斌于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人王连捷清偿欠款本金及利息240136.67元。本院于2016年12月27日立案执行。
申请执行人黄伟斌申请执行的时候提供被执行人王连捷财产线索为位于广州市白云区的房屋一套。
执行过程中，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，反馈信息显示被执行人王连捷名下无车辆，在中国工商银行广州建设六马路支行有存款1084.82元，在中国工商银行广州天河高新技术开发区支行有存款717.56元，另名下有一套位于广州市白云区的房屋与案外人王林、刘艳娟共同共有，上述房屋由广州市天河区人民法院首先查封。除此以外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法划扣上述款项并发还申请人，并轮候查封上述房屋属被执行人王连捷所有的产权份额。另经查，被执行人王连捷以招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年四个月，目前正在广东省清远监狱服刑。由于被执行人王连捷具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。
鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执6664号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘剑峰
审判员 李 琼
审判员 邝毅恒
二〇一七年六月二十二日
书记员 王嘉雯
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0984执712号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人方某，男，1983年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人邓某，女，1984年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2015）河计育征A3－046号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年八月三日
书记员 任建河
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达渠民初字第313号
原告陈某丽，女，生于1981年7月6日，汉族。
委托代理人张良秋，渠县清溪场镇法律服务所法律工作者。
被告简某冬，男，生于1980年12月25日，汉族。
原告陈某丽诉被告简某冬离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈某丽及其委托代理人张良秋到庭参加了诉讼，被告简某冬经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某丽诉称：2004年8月原、被告经人介绍相识恋爱，2005年7月19日领取结婚证。双方于2005年5月1日生育一女简某凤，2006年11月10日生育次女简某香。在共同生活中，由于双方性格不合，长期为家庭琐事发生争吵、打架，且被告好逸恶劳，染有赌博恶习，不上班挣钱养家，全家老、小生活开支全部由原告一人打工维持。2013年4月7日早上，原告说被告耍了6个月都不上班，成天就知道打牌，被告嫌原告唠叨，就将原告往死里打，从此，原告与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务，故原告陈某丽起诉至法院要求与被告简某冬离婚，婚生女简某凤由被告直接抚养，次女简某香由原告直接抚养，诉讼费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告陈某丽提出如下证明材料：
1、原、被告及其子女的户籍登记信息和结婚证复印件一份，用以证明原、被告诉讼主体适格及其家庭子女情况；
2、调查笔录两份，原告父亲陈某的调查笔录用以证明原、被告夫妻感情一直不好，主要原因是被告经常打牌、不上班挣钱，经常向原告要钱，为此，两人经常吵架和打架，特别是2013年4月陈某丽被简某冬打了后，陈某丽就搬到厂里面居住，与简某冬分居生活至今，互无往来；被告母亲范某珍的调查笔录一份，用以证明简某冬有5年时间没有回过老家了，有3年时间没有给家里面打过电话了，不知道简某冬身在何处，原、被告生育了两个女儿，都在清溪镇第二小学读书，一直由其爷爷奶奶照顾。
为查明案情，本院依法向被告父亲简某荣进行了调查，证实被告简某冬有近3年时间没有与其父母联系过了，原、被告的两个女儿均由被告的父母亲照顾。
被告简某冬未提出答辩，亦未提交证据。
庭审中，原告陈某丽进行了陈述和举证。本院对证据审核后认为：原告陈某丽提供的1号证据与原件相符合，真实、合法，予以采信；2号证据中陈某的证言，由于陈某系原告陈某丽父亲，且无其他证据相互佐证，缺乏其客观性，不予采信；范某珍的证言与本院对被告简某冬父亲简某荣的调查笔录能够相互印证，予以采信。
根据前述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原、被告于2004年8月经人介绍相识恋爱，2005年7月19日领取结婚证。双方于2005年5月1日生育一女简某凤，2006年11月10日生育次女简某香。原、被告均长期在外务工，被告简某冬已有近3年时间没有与其父母联系，原、被告生育的两个女儿均由其被告父母代养。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告陈某丽所提供的证据只能证明原、被告婚姻形成、生育子女的经过以及双方均在外务工多年的事实，但未能证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告陈某丽要求离婚的理由不符合离婚的法定条件，其离婚请求不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某丽与被告简某冬离婚。
案件的受理费260元，由原告陈某丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 段山川
人民陪审员 唐启政
人民陪审员 杨柱海
二〇一五年六月二十日
书 记 员 曾吉平
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂团风��初字第00868号
原告张海生。
法定代理人张付杰，系原告张海生之父。
委托代理人张新，湖北鄂东律师事务所律师。
委托代理人王颖，湖北鄂东律师事务所律师。
被告孙建兵。
本院在审理原告张海生诉被告孙建兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙建兵的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海生撤回对被告孙建兵的起诉。
案件受理费减半收取253元，由原告张海生承担。
审判员 张浩
二〇一五年一月五日
书记员 罗静
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1221执772号
申请执行人：临泉县百货大楼有限责任公司破产管理人，住所地临泉县城关镇人民西路202号。
负责人：张东亮，临泉县百货大楼破产管理人第一组组长。
被执行人：路保良，男，1956年8月17日生，汉族，市民，住安徽省临泉县城关镇光明中路*号*栋*单元***室。
临泉县百货大楼有限责任公司破产管理人与路保良物权保护纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的的（2015）临民一初字第03339号民事判决书，已经发生法律效力。本院2016年8月17日立案执行，于2016年8月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人已自行协商解决，临泉县百货大楼有限责任公司破产管理人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民一初字第03339号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张耀东
二〇一六年十二月八日
书记员 韦可军
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
﹙2016﹚川03**民初1232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人罗勇，该支行行长。
被告李伟，男，1983年5月18日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省威远县。
被告陈春梅，女，1982年3月5日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省威远县。
被告王达伟，男，1981年10月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区黄。
被告陈家豪，男，1986年6月29日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市玄武区。
被告官丽梅，女，1987年3月20日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。
被告王达伟，男，1981年10月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
被告袁媛，女，1980年2月13日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区山。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被告李伟、陈春梅、陈家豪、官丽梅、王达伟、袁媛金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行于2016年6月28日向本院提出申请，申请撤回对被告李伟、陈春梅、陈家豪、官丽梅、王达伟、袁媛的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行撤回对被告李伟、陈春梅、陈家豪、官丽梅、王达伟、袁媛的起诉。
案件受理费减半收取为56.10元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行负担。
审判员 漆杏梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 周冰聪
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终532号
上诉人(原审被告)：自贡市长城投资开发有限公司，住所地自贡市贡井区长土镇盐都大道西一段1364号综合楼，统一社会信用代码915103007496392361。
法定代表人：熊伟，总经理。
被上诉人(原审原告)：重庆农资连锁有限公司，住所地重庆市渝中区新华路216号24层，组织机构代码73659604-6。
法定代表人：陈松，董事长。
原审被告：自贡市先农农资有限公司，住所地自贡市贡井区贡兴路87号，组织机构代码68792329-X。
法定代表人：王维东，董事长。
原审被告：四川凯基化工集团有限公司，住所地自贡市贡舒路65号，组织机构代码75470218-0。
法定代表人：毕相超，董事长。
原审被告：毕相超，男，1975年9月22日出生，汉族，住四川省荣县。
自贡市长城投资开发有限公司（以下简称长城公司）因与被上诉人重庆农资连锁有限公司（以下简称农资公司）、原审被告自贡市先农农资有限公司（以下简称先农公司）、四川凯基化工集团有限公司（以下简称凯基公司）、毕相超合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2015)中区法民初字第05949-5号民事裁定，向本院提起上诉。
长城公司上诉称，其与农资公司没有任何合同关系，其并非适格被告；假使其公司对农资公司存在侵权行为，本案亦属于侵权之诉，应由其公司住所地法院四川省自贡市贡井区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省自贡市贡井区人民法院审理。
本院经审查认为：农资公司提起诉讼，请求判令先农公司支付货款及违约金649万余元等，凯基公司、毕相超作为保证人承担连带责任，长城公司因抵押物灭失而承担补充赔偿责任等。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，农资公司与先农公司、凯基公司签订的《销售合同》，与凯基公司、毕相超分别签订的《抵押合同》、《个人保证协议》均约定履行合同发生争议向合同签订地重庆市渝中区人民法院提起诉讼。前述约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。至于长城公司是否为本案适格被告，是否应对本案抵押物的灭失而承担责任不属于本案管辖异议审查范畴，故长城公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 潘 悦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202财保343号之二
申请人：李延修。
被申请人：许金德。
本院于2016年11月15日作出（2016）鲁1202财保343号之一民事裁定书，查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆，现因被申请人提供现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人鲁S×××××号轿车一辆的查封。
审判员 张月娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1715号
罪犯高家裕，男，1987年7月17日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在福建省。
福建省福州市晋安区人民法院于2011年2月28日作出(2011)晋刑初字第30号刑事判决，以被告人高家裕犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，将非法所得人民币1550元归还被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯高家裕在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年10月22日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯高家裕在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高家裕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一六年八月累计获得达标分二十分，二〇一四年被评为监狱表扬、二〇一五年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币7000元。
本院认为，罪犯高家裕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高家裕予以减去有期徒刑一年十个月二十二天（刑期执行至2016年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 詹跃忠
审判员 陈碧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 林梦龙
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3081号
原告：昆明萌业经贸有限公司。住所地：嵩明县嵩阳镇。
法定代表人：张云梅，执行董事。
委托代理人：金子尧，云南新海天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：玉溪大成汽车销售服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区。
法定代表人：张剑波，董事长。
原告昆明萌业经贸有限公司与被告玉溪大成汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昆明萌业经贸有限公司的委托代理人金子尧到庭参加诉讼，被告玉溪大成汽车销售服务有限公司的法定代表人张剑波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明萌业经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款71410元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年6月向被告供应汽车导航仪，截止2016年6月30日，被告拖欠原告货款共计71410元，该金额经双方于2016年7月21日对账确认无误后签署了《昆明萌业经贸有限公司客户对账函》。后经原告多次向被告讨要货款，但被告却以各种理由予以推脱。原告认为，被告拖欠原告货款迟迟不肯支付的行为侵犯了原告的合法权益，望法院判如所请。
被告玉溪大成汽车销售服务有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明复印件。证明：原告的诉讼主体身份。二、工商登记信息。证明：被告的诉讼主体身份。三、昆明萌业经贸有限公司客户对账函复印件。证明：被告拖欠原告货款共计71410元的事实。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
诉讼过程中，本院根据原告的申请，对被告在云南红塔银行股份有限公司彩虹支行开立的银行账户内的存款及被告所有的车牌号为云Ｆ×××××的东风标致牌小型汽车一辆采取了保全措施。
本院认为，原告起诉被告欠其货款，有双方签署的客户对账函证实，被告长期拖欠原告应付款项无理，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉溪大成汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆明萌业经贸有限公司货款71410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元、保全费740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一六年十二月十三日
书记员 余珏玺
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第3585号
原告张守利。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。被告孙伟。被告赵俊。原告张守利与被告孙伟、赵俊清算责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法组成合议庭，并于2016年2月17日公开开庭进行审理。原告委托代理人马文斌及被告孙伟到庭参加诉讼。被告赵俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张守利诉称：二被告系上海汤琪酒店管理有限公司（以下简称“汤琪公司”）股东，被告赵俊出资人民币450,000元（以下币种同），被告孙伟出资50,000元。2014年，原告与汤琪公司因买卖合同纠纷诉至本院，本院判决汤琪公司支付原告货款75,000元及诉讼费887元。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，后因无其他财产可供执行，而终结执行。2015年2月1日，汤琪公司营业期限届满，但二被告未依法进行清算，导致汤琪公司因无任何财产、账册、重要文件，无法进行清算。原告认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》（以下简称“公司法解释二”）第十八条第二款的规定，二被告对汤琪公司的债务应当承担连带清偿责任。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告赵俊、孙伟对汤琪公司欠原告75,887元的债务承担连带清偿责任。原告张守利对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.民事判决书一份，旨在证明原告对汤琪公司依法享有债权；2.执行裁定书及民事裁定书各一份，旨在证明汤琪公司无法清算的事实已为生效法律文书所确认；3.档案机读材料及章程各一份，旨在证明二被告系汤琪公司股东的事实。被告孙伟辩称：因被告孙伟不清楚汤琪公司欠原告货款的情况，故不同意原告的诉讼请求。被告孙伟对其辩称未向法庭提供证据。被告赵俊未作答辩，亦未向本院提供证据。经当庭质证，被告孙伟对原告提供的证据1、2的真实性不清楚；对证据3的真实性无异议。本院认证意见：因原告提供的证据1、2均系司法机关出具的法律文书，应推定为真实，故本院予以采纳；对证据3，因被告孙伟对其真实性无异议，故本院予以采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：汤琪公司系有限责任公司，经营期限自2005年2月2日至2015年2月1日，股东为二被告。另查明，原告曾于2014年11月26日向本院起诉汤琪公司。同年12月10日，本院作出（2014）奉民一（民）初字第7107号民事判决书，判决内容系：汤琪公司支付原告货款75,000元，并判令汤琪公司承担案件受理费887元。判决生效后，汤琪公司未履行义务。2015年2月25日，原告申请强制执行，后因汤琪公司无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。又查明，案外人上海邹辉贸易有限公司向本院申请对汤琪公司进行强制清算，后本院于2015年7月13日作出（2015）奉民二（商）清（算）字第1号（以下简称“15清1号”）民事裁定书，终结汤琪公司强制清算程序，理由系：汤琪公司没有任何财产、账册、重要文件，无法对汤琪公司进行清算。该裁定书并明确，汤琪公司的债权人可依据公司法解释二第十八条的规定，要求汤琪公司的清算义务人对其债务承担清偿责任。本院认为，根据公司法解释二第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，二被告存在怠于履行义务的事实，并导致汤琪公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，故二被告应对汤琪公司的债务承担连带清偿责任。具体理由：其一，根据《中华人民共和国公司法》（以下简称“公司法”）第一百八十条的规定，公司章程规定的营业期限届满系公司解散法定事由之一。再根据公司法第一百八十三条的规定，公司解散事由出现之日起十五日内，有限责任公司的股东作为清算义务人应当成立清算组。本案中，汤琪公司的营业期限于2015年2月1日届满，故二被告应当于2015年2月16日前成立清算组对汤琪公司进行清算。但至今，二被告仍未成立清算组，显然存在怠于履行清算义务的事实。其二，根据本院出具的15清1号民事裁定书，汤琪公司已没有任何财产、账册及重要文件，无法对汤琪公司进行清算，而且二被告作为汤琪公司的股东，理应对汤琪公司的财务账册、重要文件等进行保管，故现无财产、账册等的责任应当由二被告承担。综上，因二被告作为汤琪公司的清算义务人存在怠于履行清算义务的事实，并导致汤琪公司无法进行清算，因此，二被告对汤琪公司的债务应承担连带清偿责任。被告孙伟辩称，其对汤琪公司的经营状况完全不知情，并对汤琪公司欠原告的款项不予认可，故不应承担责任。对此，本院认为，被告孙伟的辩称不能成立。理由：其一，因汤琪公司欠原告的款项已为生效文书所确认，故被告孙伟对此提出的异议本院不予采纳；其二，因被告孙伟系汤琪公司的工商登记股东，该登记对外具有公示效力，原告基于对该公示的信赖认为被告孙伟作为汤琪公司的股东应承担清算责任并无不妥，被告孙伟以不知晓汤琪公司的经营状况作为抗辩理由显然不能成立。被告赵俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，判决如下：被告孙伟、赵俊于本判决生效之日起十日内对上海汤琪酒店管理有限公司欠原告张守利的款项75,887元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,697元，由被告孙伟、赵俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张山丽
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条……有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2015）浙金刑执字第1254号
罪犯吴雄飞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年11月13日作出（2012）杭萧刑初字第1798号刑事判决，以被告人吴雄飞犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯吴雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴雄飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯吴雄飞对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯吴雄飞在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴雄飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴雄飞准予减刑一年（刑期自2012年02月14日起至2018年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一五年三月十三日
代书记员 钱 佩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013��开民二初字第03936号
原告刘爱华，女，1976年2月26日出生，汉族。
委托代理人张国强，宁乡县光大法律服务所法律工作者。
被告刘启文，女，1958年8月4日出生，汉族。
原告刘爱华与被告刘启文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘玉玲担任审判长，人民陪审员李和莲、黄建忠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员邓香蓉担任记录。原告刘爱华及委托代理人张国强到庭参加诉讼，被告刘启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告刘爱华诉称，原告在长沙市开福区如意街XX号经营蔬菜销售业务，被告在长沙芙蓉区南阳街XX号经营“湘辣”饭店。自2011年12月15日至2012年9月16日，被告共在原告处购买蔬菜，折价款28000元，结算后被告于2012年9月17日向原告出具欠条一份。原告由于经营需要，���次向被告索要，被告均以无钱为由拒不履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款28000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘启文未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告刘爱华在长沙市开福区如意街XX号经营蔬菜销售业务。被告刘启文自2011年12月15日起至2012年9月16日止在原告处采购蔬菜，共计价值37200元。被告陆续支付了部分款项，截止2012年9月16日，被告尚欠原告蔬菜款28000元。2012年9月17日，被告刘启文向原告出具欠条，欠条内容为：今欠到刘爱华小菜款28000元整。此后，原告催款未果，故此成讼。
以上事实有当事人陈述、欠条、记账明细单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告在原告处采购蔬菜，双方形成合法有效的买卖合同关系。被告在双方结算并出具欠���后，应当及时支付欠付的货款，但被告至今未履行支付义务，应承担本案的全部责任，故原告诉请被告支付货款28000元的请求，本院予以支持。被告刘启文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘启文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘爱华支付货款28000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告刘启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提��副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘玉玲
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 邓香蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对加快没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂2802民初4298号
原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。
法定代表人王大利。系该公司总经理。
委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。
被告向道伟，男，生于1989年5月29日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。
委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。
被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。
本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告向道伟、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。
审 判 长 王广君
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 李明祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 阳 磊
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐法执字第1135号
申请人：赵士宝，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王宁，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王贝，女，汉族，住齐河县。
被执行人：刘军，男，汉族，住齐河县。
被执行人：汤洪福，男，汉族，住齐河县。
本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院2013年11月7日作出的（2013）齐焦商初字第1008号民事判决书，法定时间向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内向本院履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，查明被执行人下落不明、无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）齐焦商初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张万全
审判员 付联全
审判员 颜 静
二〇一四年十一月十九日
书记员 李加宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙1102民初1476号
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100784444303Y。
诉讼代表人：徐小平，行长。
委托代理人（特别授权）：魏捷、陈忆，该行员工。
被告：阙丽英，女，1964年9月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈宽洪，男，1967年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王慧连，女，1971年3月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄松成，男，1957年4月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行诉被告阙丽英、陈宽洪、王慧连、黄松成金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月26日向本院起诉。诉请：一、被告阙丽英归还原告借款本金178011.42元及利息、罚息（利息、罚息自2017年3月21日起按合同约定计算至借款还清之日止）；二、被告陈宽洪、王慧连、黄松成对上述债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈忆到庭参加诉讼，被告阙丽英、陈宽洪、王慧连、黄松成经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告阙丽英于2016年4月19日向原告申请借款人民币18万元，同日，原告与被告阙丽英签订《个人循环信用借款合同》，约定：借款额度为人民币18万元，期限自2016年4月19日至2018年4月18日止，借款期限内循环使用额度，利率为9.302083‰，还款方式为按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告陈宽洪、王慧连、黄松成在信贷业务综合表第四项保证承诺事项栏中签字确认，对上述款项承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年4月21日依约向被告阙丽英发放了18万元贷款。借款后，被告阙丽英未依约履行合同义务，截止2018年2月22日止，被告尚欠贷款本息201939.13元，至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阙丽英于本判决生效之日起十日内归还原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司白云支行借款本金人民币178011.42元并支付利息、罚息（利息、罚息自2017年3月21日起按借款合同的约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈宽洪、王慧连、黄松成对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费6999元，减半收取3499.5元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二○一八年四月二十八无
代书记员 陈丹丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1994号
罪犯沙七斤，男，1986年1月24日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2011年12月20日作出(2011)保中刑初字第308号刑事判决，以被告人沙七斤犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日、2015年7月30日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯沙七斤在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯沙七斤在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯沙七斤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙七斤减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月14日起至2023年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第5164号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所。
被告张学君。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告张学君物业服务合同纠纷一案中，因原告暂时不知被告下落，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 祁 源
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川2002执恢37号
申请执行人:成都银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区建设北路二段66号，统一社会信用代码91512002560736833J。
法定代表人：陈海波，行长。
被执行人：王晴，女，1988年1月17日出生，汉族，住四川省大英县。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民初字第3606号民事判决书，依法在京东拍卖平台拍卖被执行人王晴所有的登记在简富东名下位于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）1-5-1号的住房。2018年2月23日范华国以最高价竞得该房。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王晴所有的登记在简富东名下位于资阳市雁江区松涛路一段丽景苑1（Z）1-5-1号的住房的所有权及相应的其他权利归买受人范华国所有。该房屋财产权自本裁定送达买受人范华国时起转移。
二、买受人范华国可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 伟
审判员 尹亚军
审判员 梁小龙
二〇一八年三月十四日
书记员 李 貌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民三终字第587号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。
负责人李臻，总经理。
委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德双桥区丽正门大街6号。
负责人姜跃利，总经理。
委托代理人焦文亚，中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司职员。
委托代理人王钊，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高久令，男，1963年8月21日出生,蒙古族，农民，住敖汉旗萨力巴乡七道湾子村三组。
被上诉人（原审原告）赵彩荣，女，1962年6月10日出生,蒙古族，农民，住址同上。
委托代理人高久令（赵彩荣之夫），男，1963年8月21日出生,蒙古族，农民，住址同上。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2015）敖民初字第1609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人孙文广、上诉人太平洋保险公司的委托代理人焦文亚、王钊，被上诉人暨赵彩荣的委托代理人高久令到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，高久令、赵彩荣系夫妻关系，系高健的父母。2015年2月8日16时30分许，高久令、赵彩荣之子高健驾驶冀HV61**号江铃牌轻型普通货车，沿G111线由南向北行驶至591Km+600m处附近时，车辆下路与树相刮后掉在东侧沟内，导致高健被摔出车外压在车下死亡。2015年2月13日，敖汉旗公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定高健承担本次交通事故的全部责任。交通事故发生后，高久令、赵彩荣支付交通费500元，施救费4000元，鉴定费300元。2014年6月27日，冀HV61**号江铃牌轻型普通货车在平安保险公司河北分公司投保了机动车强制险交强险，2014年7月11日，在太平洋保险公司承德中心支公司投保了投保了第三者商业险，赔偿限额为1000000元。本次交通事故发生在保险期间。现高久令、赵彩荣起诉要求平安保险公司、太平洋保险公司赔偿因高健死亡产生的死亡赔偿金509940元，精神损害抚慰金50000元，施救费4000元，丧葬费25692元，交通费1000元，误工费738元，鉴定费1300元。
原审认为，高久令、赵彩荣之子高健系冀HV61**号江铃牌轻型普通货车的驾驶员，高健在驾驶上述车辆，因车辆下路与树相刮后掉在沟内，高健被甩出车外压在车下致其死亡属实，但致其死亡的事故发生时，高健已置身肇事车辆之外，不属于本车人员，已由车上人员转化为第三者。本案属于机动车交通事故责任强制保险及商业险的理赔范围，对高久令、赵彩荣的赔偿请求，平安保险公司、太平洋保险公司应在强制保险责任及商业险责任限额范围内予以赔偿；高久令、赵彩荣支付的施救费4000元，因该费用系用于吊车及拖车费用，可由车辆所有人主张权利，高久令、赵彩荣要求给付此费用，该院不予支持；高久令、赵彩荣要求赔偿误工费于法无据，该院不予支持；高久令、赵彩荣提交的2015年2月15日的车费系白条收据，高久令、赵彩荣要求赔偿此费用，该院不予支持；平安保险公司河北分公司辩称高健死亡造成的损失不属于交强险赔偿范围，太平洋保险公司承德中心支公司辩称高久令、赵彩荣要求其公司在第三者责任险承担赔偿责任不应支持，均于法无据，该院不予支持。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额内赔偿高久令、赵彩荣因高健死亡产生的死亡赔偿金110000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业三者险限额内赔偿高久令、赵彩荣因高健死亡产生的死亡赔偿金399940元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费25692元、交通费500元、鉴定费300元，合计476432元；三、驳回高久令、赵彩荣的其他诉讼请求。
宣判后，平安保险公司、太平洋保险公司均不服，向本院提起上诉。要求撤销原审判决，依法改判或发回重审。平安保险公司的上诉理由为：本案事故中死者高健不属于三者，不适用交强险赔付。首先高健是车上人员。事故的发生是一个连续过程，衡量车上人员还是三者的时间标准是事故发生的一刻，显然事发的那一刻高健作为驾驶人属车上人员，至于后来掉落车外，只是事故的结果而己。其次高健是被保险人。交强险保险条例规定了被保险人不是交强险赔付的对象，该条例又规定了合法驾驶人属于被保险人，故此，作为驾驶人的高健不是交强险应当赔付的对象。综上，原审判决将结果发生时定义为事故发生时，明显违背事实；况且，高健作为驾驶人的被保险人均始终不是交强险赔付的对象。太平洋保险公司的上诉理由为：原审法院按照“第三者”认定受害人高健的身份，无法律依据，应判决上诉人在座位险限额内承担赔偿责任，改判金额466702元。首先从第三者的立法本意来看，主要是保护除车上人员，被保险人以外的受害人的利益，根据侵权责任法的原理，驾驶员因本人的驾驶行为造成自己损害，自己不应成为自己权益侵害者并承担侵权责任，且任何人都不可以从自己的过错行为中受益，这是侵权责任法的基本原理，不管驾驶员在车内还是车外，均不属于第三者。其次车上人员与车外人员的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题。
被上诉人高久令、赵彩荣答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，死者高健在此次交通事故中具有双重身份，在交通事故发生前为车辆的驾驶员，但在事故发生时，其并未置身车辆之内，在其被甩出车外压在车下的瞬间，其已经由“车上人员”变成“第三者”，且高健确实因为车辆发生交通事故而受害，属于机动车辆第三者责任险的理赔范围。交强险和第三者责任商业险均统称为第三者责任险。原审法院据此认定承保涉案车辆交强险及商业三者险的二上诉人在本案中承担保险赔偿责任，并无不当。二上诉人上诉称不应将高健作为机动车第三者责任强制保险理赔对象。对此本院认为，由于上诉人所依据的保险条例及保险条款规定中，并未明确将原驾驶人脱离驾驶室、置身车外时受到被保险车辆的损害而要求赔偿的权利排除在保险范围之外，若将上述情形排除在保险赔偿的第三者之外，不符合第三者责任保险设立的本意，亦有悖于投保人购买交强险和商业三者险的初衷。故对此上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司各负担4863元，邮寄送达费80元，由各方当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 姚美竹
代理审判员 刘 威
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏云彤
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初1785号
原告：刘某1，男，1941年1月24日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：刘某2，男，1961年11月16日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：刘某3，男，1970年3月11日出生，汉族，四川省合江县人。
被告：刘某4，女，1974年1月17日出生，汉族，四川省合江县人。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某1于2018年6月19日以双方达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤诉。
案件受理费100元，减半缴纳50元，由原告刘某1负担。
审判员 熊 丽
二〇一八年六月十九日
书记员 陈小琼
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)永民初字第726号
原告永兴县大成食品商行。
经营者李国勇，男。
���托代理人刘刚，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，女，系该公司经理。
委托代理人王星力，男。
原告永兴县大成食品商行（以下简称大成商行）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗利桃独任审判，公开开庭进行了审理。原告大成商行的经营者李国勇及其委托代理人刘刚和被告香江商贸公司的法定代表人李小莲及其委托代理人王星力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告将其代理的蒙牛品牌乳制品向被告所辖三家超市（广场店、华鑫店、济美店）供货，被告先后收取原告质保金2000元。2014年11月29日，经双方结算，被告确认拖欠原告货款85019元。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货��85019元；2、被告支付逾期付款违约金2842元（计算至起诉之日，起诉后另行计算）；3、诉讼费用由被告承担。
被告香江商贸公司确认原告所述属实，但提出拖欠数额应为83019元，有2000元质保金，现双方仍在合作，合同未终止，退还质保金不符合条件，且双方没有约定违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、永兴香江商贸有限责任公司货款结算清单，拟证明原告在2014年7月21日至11月26日期间向被告香江商贸公司所属的广场店、济美店和华鑫店提供了价值83019元的货物，收取了原告2000元质保金；
证据2、欠条，拟证明被告香江商贸公司就拖欠货款和收取的质保金向原告开办的大成食品商行出具欠条。
被告为证明自己的主张，向本院提交一份证据：永兴大成食品商行销售单和永兴香江连锁超市济美店验收入库单，拟证明原、被告的合同于2015���5月终止。
经审理查明：李国勇系原告永兴县大成食品商行的经营者，永兴县大成食品商行于2013年1月22日进行个体工商登记。原告在2014年7月21日至11月26日期间为被告香江商贸公司所属的广场店、济美店和华鑫店供应蒙牛常温液体奶。2014年11月29日，原告与被告香江商贸公司的财务人员就蒙牛常温液体奶的购销数额进行了结算，被告香江商贸公司确认拖欠原告货款83,019元，质保金2000元。同日，被告香江商贸公司的法定代表人李小莲向原告出具欠条，载明：“今欠到大成食品商行李国勇货款捌万伍仟零壹拾玖元整（85019元）。永兴县香江商贸有限责任公司李小莲2014.11.29”。2015年1月，香江商贸公司济美店重新开业，原告继续向被告供应蒙牛常温液体奶至2015年5月6日。
上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴香江商贸有限责任公司货款结算清单、欠条、永兴大成食品商行销售单和永兴香江连锁超市济美店验收入库单等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面的履行各自的义务。2014年11月29日，原、被告就蒙牛液体奶的购销数额进行了结算，被告确认拖欠原告货款83019元，质保金2000元，并于同日向原告出具欠条，该结算是双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但数额有误，本院依法纠正为83019元；原、被告已于2015年5月终止买卖合同关系，而质保金2000元为货款的一部分，故被告应予以一并返还；原、被告就货款结算后，被告向原告出具的欠条并未约定付款日期，原告主张逾期付款违约金，无事实依��，本院不予支持。经与原、被告核实，双方已于2015年5月终止合同关系，故对被告提出双方的合同未终止，原告要求退还质保金不符合条件的抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：
一、限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后90日内支付原告永兴县大成食品商行货款85019元；
二、驳回原告永兴县大成食品商行要求被告永兴县香江商贸有限责任公司支付逾期付款违约金2842元的诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，减半收取998.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 罗 利 桃
二〇一五年七月十四日
书记员 邓 卉
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽03刑终289号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄俊生，男，1985年4月20日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，无业，住仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留，同月13日变更为取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人黄俊生犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日作出(2018)闽0302刑初602号刑事判决。原审被告人黄俊生不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2018年1月10日0时48分许，被告人黄俊生酒后驾驶闽Ｂ×××××小型汽车，途经莆田市城厢区M处时被公安民警设卡查获。案发后经鉴定，被告人黄俊生血样中乙醇浓度为135.76mg/100ml，属醉酒。
认定上述事实，有受案登记表、到案经过、破案报告书、抓获现场视频及照片、当事人血样提取登记表及照片、酒精吹气结果照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒安5000酒精检测报告、福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理机动车驾驶证吊销行政处罚审批表、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、户籍证明、被告人黄俊生的供述等证据证实，且原审被告人黄俊生在原审庭审时无异议。
原判认为，被告人黄俊生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄俊生归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人黄俊生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
原审被告人黄俊生上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，请求对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人黄俊生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄俊生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判量刑时考虑其归案后能如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚，量刑并无不当。综合考虑上诉人黄俊生的犯罪事实、情节和社会的危害程度，不宜对其适用缓刑。故上诉人黄俊生提出对其适用缓刑的相关上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一八年五月二十四日
书记员 柯丽红
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判、裁定，都是终审的判决、裁定。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0117执2250号
申请执行人北京明皞恒泰电力设备安装有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田街208号。组织机构代码：78398XXXX。
法定代表人胡凤明，总经理。
被执行人管人，男，1974年6月10日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市光山县。
申请执行人北京明皞恒泰电力设备安装有限公司与被执行人管人买卖合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初5463号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京明皞恒泰电力设备安装有限公司于2017年3月1日向我院申请执行，要求被执行人管人给付案款170000元及案件受理费1850元。
本案在执行过程中，经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人管人有可供执行的财产线索，申请执行人北京明皞恒泰电力设备安装有限公司亦不能向本院提供被执行人管人可供执行的财产线索。我院已对被执行人管人采取限制高消费措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5463号法律文书的本次执行程序；
二、申请执行人北京明皞恒泰电力设备安装有限公司发现被执行人管人有可供执行的财产后，对被执行人管人所欠案款十七万元及案件受理费一千八百五十元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年十月二十七日
书记员 李东营
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781财保30号之一
申请人凌海市农村信用合作联社，住所地凌海市凌海大街**号，法定代表人王广元，系理事长。
被申请人李某某，男，1965年8月8日出生，汉族，现住凌海市。
申请人凌海市农村信用合作联社与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出（2016）辽0781财保30号民事裁定书，冻结被申请人李某某在凌海市农村信用合作联社帐号为X内资金人民币10万元。现申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，应当解除保全。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：
解除对被申请人李某某在凌海市农村信用合作联社帐号为X内资金人民币10万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 俭
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初555号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陶智根，男，1990年3月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住江西省南昌县。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2014年5月因吸食毒品被行政拘留十日；2014年9月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑十个月；2015年7月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一年。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人邓成兵，男，1989年1月9日出生，汉族，小学文化程度，无业，住云南省镇雄县。2007年4月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年；2008年5月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2017年3月20日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]556号起诉书指控被告人陶智根、邓成兵犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人陶智根、邓成兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月6日，被告人陶智根、邓成兵经共同商量寻找目标实施盗窃。同日13时许，俩人来到本市西湖区建设西路渔业规划村39号5楼，发现有三家住户，然后分别敲门试探屋内是否有人，确认屋内无人，便用邓成兵随身携带作案工具撬棍将该3户人家的房门分别撬开，进入室内实施盗窃。俩人在被害人胡某的家中窃得联想笔记本电脑1台，在被害人杨某1、邓某家中未窃得财物。后陶智根将该笔记本电脑出售给“卡头”（另案处理），得款200元被共同挥霍。
2、2017年3月17日，被告人陶智根、邓成兵经共同商量寻找目标实施盗窃。同日17时30分许，俩人来到本市西湖区建设西路桃花二村95号2楼，采取上述同样的作案方式，进入被害人李某的家中，未窃得财物。
3、2017年3月17日17时50分许，被告人陶智根、邓成兵从上述桃花二村95号2楼出来后，来到桃花二村42号2楼，采取上述同样的作案方式，进入被害人应某的家中，窃得联想笔记本电脑1台。后陶智根将该笔记本电脑出售给“卡头”，得款700元俩人平分并挥霍。
2017年3月19日，被告人陶智根在本市青山湖区江大南路迪卡乐KTV被公安机关抓获归案。次日，被告人陶智根主动配合公安机关，打电话约被告人邓成兵在本市青云谱区墅溪路碰面，后公安机关前往该处将邓成兵抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人胡某、邓某、杨某1、李某、应某的报案笔录及陈述、抓获经过、指认作案现场照片、现场勘验检查笔录、现场照片、监控录像截图、情况说明、被告人陶智根、邓成兵的供述、辨认笔录、常住人口信息表、前科刑事判决书等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陶智根、邓成兵均曾因盗窃受过刑事处罚，又经共同预谋，以非法占有为目的，采用撬门的手段入户盗窃他人财物，窃得二台笔记本电脑，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人具有前科，多次盗窃，均可以酌情从重处罚。被告人陶智根协助抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻处罚；其系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶智根犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年8月19日止）。
二、被告人邓成兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2018年6月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文兵
二〇一七年八月四日
书记员 揭水根