北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民终10774号
上诉人（原审原告、申请执行人）:北京智鼎世纪数字科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号院7号楼6层606室。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：董晶，北京美桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨颖，女，住北京市东城区广渠南三巷**号院*号。
被上诉人（原审被告、案外人）:石健，男，1973年12月12日出生，汉族，北京健安诚岩土工程有限公司职员，住北京市朝阳区望花路东里24楼40号。
委托诉讼代理人：孙宏博，北京市建诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒禹豪，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）:北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
上诉人北京智鼎世纪数字科技有限公司（简称智鼎世纪公司）因与被上诉人石健、被上诉人北京中视联国际数字产业园建设有限公司（简称中视联公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第14693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
智鼎世纪公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认石健与中视联公司签订的《资产转让合同》无效，并许可对涉讼房屋的执行，或者发回重审。事实和理由：涉讼房屋属于限制交易的房屋，未经批准不可以上市交易；石健不能提供涉讼房屋已经获批可以上市交易的文件，原审法院也未调取到相关文件；根据《关于进一步加强研发、工业项目监管有关问题的通知》[京国土（2010）480号]（简称480号文）的规定，石健作为个人，不具备购买工业用地上房屋的主体资格；北京市第二中级人民法院制作的《询问笔录》不适用本案，与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据。
石健辩称，同意一审判决，智鼎世纪公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，没有事实予以佐证，请求驳回智鼎世纪公司的上诉请求。
中视联公司经本院传票传唤无理由未参加诉讼，亦未提交书面意见。
智鼎世纪公司向一审法院起诉请求：1、确认石健与中视联公司之间签订的《资产转让合同》无效；2、撤销（2015）大执异字第5247号《执行裁定书》，许可智鼎世纪公司对北京经济技术开发区xxx201号房屋（即涉讼房屋）继续执行；3、诉讼费由石健和中视联公司承担。
一审法院认定事实：智鼎世纪公司与中视联公司曾因房屋买卖合同纠纷诉至北京市大兴区人民法院（简称大兴法院），智鼎世纪公司在该案中起诉要求中视联公司履行协议书，退还已支付房款、装修款及按揭贷款利息共计34500000元并支付延迟履行利息。2014年12月18日，大兴法院针对双方上述纠纷作出（2014）大民初字第11808号民事判决，判令：“一、被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司退还原告北京智鼎世纪数字科技有限公司已付房款三千零七十五万元、装修款二百四十四万元及按揭贷款利息一百三十一万元，以上共计三千四百五十万元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告北京中视联国际数字产业园建设有限公司给付原告北京智鼎世纪数字科技有限公司延迟履行利息，以三千四百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一四年二月二十一日起至二〇一四年九月十五日止（于本判决生效后十日内履行）。”该判决已生效。
因中视联公司未按上述生效判决履行义务，智鼎世纪公司向大兴法院申请强制执行，大兴法院于2015年1月21日立案受理，执行案号为2015年大执字第01074号。执行过程中，大兴法院将涉讼房屋予以查封。石健以大兴法院查封的涉讼房屋系其合法购买为由提出执行异议，请求法院解除对涉讼房屋的查封措施。大兴法院经审查认为石健提出的要求解除对涉讼房屋查封措施的异议成立，遂于2015年9月14日作出（2015）大执异字第5247号执行裁定：“中止对北京经济技术开发区xxx201号房屋的执行。”
另查，石健与中视联公司于2010年10月22日签订《资产转让合同》，约定石健向中视联公司购买建设工程规划许可证号为2006规（开）建字0121号的房屋C幢第2层，购房款总额为4585176元。2011年12月，中视联公司向石健开具总金额为4585176元的购房款发票3张。
一审审理中，石健为证明其已于2011年1月7日合法占有涉讼房屋，提交《入住手续书》等证据材料；智鼎世纪公司对上述证据不予认可，但未提交相反证据予以反驳。石健为证明其已申请办理房屋转移登记手续，提交契税专用税收缴款书、房屋所有权转移登记申请书。智鼎世纪公司对上述证据不予认可。
再查，涉讼房屋所涉土地使用权性质为工业用地，房屋规划用途为生产研发。北京市土地管理部门曾于2010年10月发布480号文，要求进一步加强对研发、工业项目用途监管。就此问题，一审法院依法调取北京市第二中级人民法院赴北京市国土资源局经济技术开发区分局的询问笔录，该笔录显示，在该单位相关工作人员答复称：涉讼房屋所在项目尚不存在违规使用土地问题，亦不涉及480号文，在该文件出台前，中视联公司已经补交了土地出让金，故可以进行分割销售转让。对该询问笔录，智鼎世纪公司对该笔录认可，但主张与本案无关。石健对询问笔录无异议。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，中视联公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人不服法院执行异议裁定书，可以依法主张权利。案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原生效判决裁定无关的，可以自执行异议裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，智鼎世纪公司不服法院作出的中止执行的执行裁定，依据上述法律规定提起案外人执行异议之诉，根据相关司法解释规定及本案当事人诉辩意见，本案审理焦点有三：（一）、石健与中视联公司之间的房屋买卖合同关系是否有效；（二）、石健在涉讼房屋查封之前是否已合法占有涉讼房屋；（三）、涉讼房屋未能过户登记是否因石健自身原因所致。关于焦点一，根据本案现有证据显示，石健与中视联公司已于2010年10月22日就涉讼房屋签订《资产转让合同》，其中明确约定双方的主要权利义务，系石健支付房款、中视联公司交付房屋并转移所有权，符合房屋买卖合同的基本特征。智鼎世纪公司虽主张石健与中视联公司房屋买卖合同关系不合法，应为无效，但其并未提交相应证据，且经法院查明的事实，中视联公司已经补交了土地出让金可以进行分割销售转让房屋，石健已提交了涉讼房屋购房款发票用以证明其足额交纳了购房款，故法院对智鼎世纪公司主张石健与中视联公司所签订《资产转让合同》无效的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。关于焦点二，根据石健提交的现有证据以及生效判决显示，其已于2011年1月7日办理了房屋交接手续，并在此后合法占有涉讼房屋。据此，法院认定石健已于查封之前合法占有涉讼房屋。关于焦点三，根据石健与中视联公司签订的《资产转让合同》，石健已经按照其中约定履行了自身义务，并已缴纳办证所需的契税，现涉讼房屋未能过户，无证据证明石健作为买受人对此存在任何过错。据此，法院认定涉讼房屋未能过户登记并非因石健自身原因所致。基于上述分析，石健依据其与中视联公司签订的房屋买卖合同实际占有涉讼房屋，并已依约支付全部价款，亦对未办理过户登记手续的事实不存在过错，且签订合同与占有的事实均发生于涉讼房屋查封之前。因此，石健要求停止对涉讼房屋执行的异议请求，具有事实和法律依据。智鼎世纪公司要求撤销（2015）大执异字第5247号执行裁定书，对涉讼房屋许可继续执行的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回北京智鼎世纪数字科技有限公司的全部诉讼请求。
本院经审查对一审法院查明的事实予以确认。本院二审审理期间，石健提交（2015）二中执字第01233号执行裁定书、（2015）二中民初字第13364号民事裁定书，拟证明涉讼房屋是允许出售、过户的，石健与中视联公司之间的买卖行为有效，不存在违反国家强制性规定的情况。智鼎世纪公司对上述两份证据的真实性、合法性予以认可，但不认可关联性，亦不认可石健所主张的证明目的。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。智鼎世纪公司以石健与中视联公司之间房屋买卖合同关系不合法为由，主张石健与与中视联公司所签《资产转让合同》无效，进而要求许可继续执行涉讼房屋。但智鼎世纪公司未提供充分证据证明上述合同具有合同无效的法定情形。且一审法院调取的询问笔录显示，涉讼房屋所在项目尚不存在违规使用土地的问题、亦不涉及480号文，中视联公司在该文件出台前，已经补交了土地出让金，可以进行分割销售。据此，原审法院驳回智鼎世纪公司要求确认上述《资产转让合同》无效的请求，并无不当。智鼎世纪公司以涉讼房屋属于限制交易房屋、根据480号文石健作为个人不具备购买工业用地上房屋的主体资格等为由上诉主张石健与中视联公司就涉讼房屋所签《资产转让合同》无效，但其仍未提供充分证据证明上述合同具有合同无效的法定情形，故本院对其该项上诉请求，不予支持。智鼎世纪公司所持前述询问笔录与本案没有关联性等意见，依据不足，本院不予采纳。
根据查明的事实，石健在涉讼房屋被查封前即与中视联公司就涉讼房屋签订合同，购买了涉讼房屋。石健亦提交了购房款发票、《入住手续书》等证据，证明其足额交纳了购房款并于涉讼房屋被查封前即合法占有该房屋。涉讼房屋虽未办理过户登记手续，但尚无证据证明石健作为买受人对此存在过错，在此情况下，原审法院驳回智鼎世纪公司要求许可对涉讼房屋继续执行的诉请，并无不当。智鼎世纪公司上诉要求许可对涉讼房屋的执行，依据不足，本院不予支持。
综上所述，智鼎世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京智鼎世纪数字科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙辰姝