wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执410号
申请执行人：无为县市场监督管理局，住所地无为县无城镇金塔路，社会信用代码113402176836188886。
法定代表人：朱庆生，局长。
申请执行人：张求霞，女，1961年12月10日出生，汉族，住无为县。
本院在执行无为县市场监督管理局与张求霞质量监督检疫行政非诉纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为60000元。现法院进行了三次网络查控，并未发现被执行人有可供执行的财产，无为县石涧镇青苔村民委员会并提供了张求霞困难证明，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现终结该案的本次执行程序。待发现执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 平
审判员 汪利民
审判员 阮道云
二〇一八年七月二十七日
书记员 鲁 悦
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沽民初字第1058号
原告武某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告武某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告武某于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘成
二〇一五年十月二十一日
书记员 王炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1049号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张磊，男，1983年3月30日出生，住山东省烟台海阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张磊金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民特48号
申请人：汤大伟，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省郫县。
申请人：四川涌邦融资担保有限责任公司。住所地成都市青羊区顺城大街***号**号*座。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：刘兴方，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：万非，四川法之识律师事务所律师。
本院于2016年9月19日立案受理申请人汤大伟与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案于2016年9月8日经简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
成都某设备公司所欠申请人汤大伟人民币100万元及利息2.25万元（从2015年4月起至2016年9月30日止），现由申请人四川涌邦融资担保有限责任公司负责偿还本金及利息共计102.25万元。四川涌邦融资担保有限责任公司定于2016年9月20日前付清此款。
经本院审查认为，申请人于2016年9月8日达成的调解协议，因该民间借贷合同约定，发生争议，由成都市仲裁委员会仲裁，担保合同约定，发生争议由四川涌邦融资担保有限责任公司所在地人民法院管辖。2016年4月1日申请人签订的还款协议约定发生争议，由简阳市人民法院管辖，该协议没有成都某设备公司参加并确认，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。”和第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当依该规定确定管辖。另因申请人在简阳市诉讼与调解对接人民调解委员会达成的协议，没有确定成都某设备公司的责任，自然人对确认的风险责任是否明确，没有相关证据。因此，现申请人申请确认调解协议，不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十七条第一款第二项、第三百六十条第一款第六项的规定，裁定如下：
驳回申请人汤大伟与申请人四川涌邦融资担保有限责任公司司法确认的申请。
当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 张晋华
二〇一六年十月十七日
书记员 谢岱君
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执242号之六
申请执行人岳阳县某联社：
被执行人余某波:
本院于2016年5月18日立案受理的申请执行人岳阳县某联社与被执行人余某波金融借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人余某波已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2016）湘0621执242号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一六年十月十四日
书记员 陶珍珠
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督409号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：随超，1985年2月3日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人随超申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督409号支付令，限令被申请人随超自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人随超。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督409号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十月十七日
书记员 毕凯凯
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰执字第04944号之一
申请执行人刘超英，女，1958年2月8日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘超英与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2010年10月19日作出的（2010）丰民初字第16841号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘超英依法向本院申请执行，被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司在指定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于北京市丰台区西木樨园8号木樨园世贸商业中心2层×××号房屋过户至刘超英（身份证号×××）名下。
二、刘超英（身份证号×××）可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 婷
审判员 张海德
审判员 常 萌
二〇一七年三月十三日
书记员 熊志钢
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081执保325号
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该公司董事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人罗刘德。
被申请人朱忠兰（朱玉兰）。系被申请人罗刘德之妻。
申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司因与被申请人罗刘德、朱忠兰金融借款合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款38100元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗刘德、朱忠兰银行存款38100元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费401元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄娅雯
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1634号
原告:丁喜成,男,汉族,1963年1月18日。
委托代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。
被告:文林哲,男,汉族,1991年6月22日。
委托代理人：赵阳，男，汉族，1975年10月1日。
原告丁喜成与被告文林哲身体权纠纷一案，本院于2017-04-27立案受理后，依法由审判员杨云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁喜成及其委托代理人马媛、被告文林哲及其委托代理人赵阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁喜成诉称：2015年10月28日早7时40分许，原告前去西街小学西侧被告经营的文具店了解被告前一天殴打原告之妻相关事宜，并想协调处理此事。谁料被告不但不能正确面对，反而对原告恶语相向，先是动手推搡，后又将原告摔倒在地并用脚踢踹，造成原告当场受伤，肢体活动局部受限。后原告前往宝鸡市中医医院治疗，经诊断为：右肱骨大结节骨折。经司法鉴定为轻伤二级，属拾级伤残，使原告遭受了极大的精神痛苦和身体伤害。现原告依法具状，请求判决被告赔偿原告各项损失77522.70元，诉讼费由被告承担。
被告文林哲辩称：身体权的诉讼时效是一年，原告的起诉已经超过诉讼时效。本案的起因不在被告，原告两次跑到原告的店里闹事，原告的伤和被告没有任何关系，原告的损失不同意赔偿。
经审理查明：2015年10月27日19时许，原告之妻颜美荣以其与被告文林哲所在的文林哲表姐罗燕经营的位于本市西街小学门面房的“少年派”生活馆有转让店面账务问题为由，来到该店与罗燕说账务的事情，罗燕不认可双方有账务问题后离开该店，颜美荣继续留在店里，被告文林哲就让颜美荣走，二人发生言语争执，被告文林哲将颜美荣拉出了该店，后颜美荣离开。2015年10月28日8时许，原告为昨晚其妻与被告文林哲发生争执的事来到了罗燕的店里，当时被告文林哲与其表姐罗燕同在店里，被告文林哲让原告离开店里，不要影响店里做生意，原告未离开，致二人发生争执。争执中双方相互抓住对方的衣领，原告先在被告脸上打了一拳，被告遂将原告推倒在地。之后原告给儿子丁钊打电话，丁钊赶到后又与被告文林哲扭打在一起。2015年10月28日8时56分，被告文林哲向110报警后中山西路派出所民警赶到了事发现场，将原、被告、闫美荣、丁钊、罗燕带回派出所，对原、被告、闫美荣、丁钊依法进行了询问，丁钊、罗燕分别书写了事发经过。事发约7小时后原告到宝鸡市中医医院门诊检查，诊断为：右侧肱骨大结节骨折，给予搭肩石膏外固定治疗。此后至2016年1月21日，原告到宝鸡市中医医院门诊治疗7次。2016年2月16日经中山西路派出所委托，陕西宝鸡科达法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，意见为：丁喜成系遭受钝性外力致右肱骨结节骨折属轻伤二级，同时构成拾级伤残。
认定上述事实的证据有:原告提交的中山西路派出所对原、被告、闫美荣、丁钊所作的询问笔录、丁钊、罗燕书写的事发经过、宝鸡市中医医院门诊病历、司法鉴定意见书、医疗费、鉴定费票据、误工费证明，原、被告的庭审陈述。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。原、被告为琐事发生争执后本应友好协商、妥善解决，但原告、被告却均不冷静发生争执，进而动手相互撕扯在一起，原告首先动手殴打被告脸部，致被告将其推倒在地受伤。对此损害后果，原、被告均有过错，被告文林哲推倒原告致其受伤，应对损害后果承担主要责任，原告首先动手殴打被告脸部，致被告将其推倒在地受伤，应对损害后果承担次要责任。本院根据事发的起因、双方的过错程度，依法确定原告的经济损失由被告文林哲承担70%的赔偿责任，剩余的30%由原告自行承担。被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，经查，本案发生于2015年10月28日，2016年2月16日原告的伤情经鉴定属轻伤二级，同时构成拾级伤残，原告2017年4月27日提起本案民事诉讼，并没有超过刑法规定的五年追诉时效，故被告关于原告已超过诉讼时效的辩解意见与事实不符，于法无据，不予采信。
对原告的各项诉讼请求，本院分析、认定如下：
一、医疗费：原告主张为2227.70元，有医疗费票据证实，本院予以认定。
二、误工费：原告主张为112天×4500元/月＝16800元，经查，原告虽无相关医嘱和鉴定意见佐证其误工期，但原告因右肱骨结节骨折造成误工在所难免，其主张的误工期为112天符合“伤筋动骨一百天”的生活经验和社会常识，本院予以认定。其主张的每天误工费标准有其单位提供的营业执照、证明、事发前三个月丁喜成的工资表证实，本院亦予以认定，故原告主张的误工费16800元本院予以支持。
三、残疾赔偿金:原告经鉴定构成拾级伤残，原告主张残疾赔偿金为28440元×20年×10%＝56880元，符合法律规定，本院予以认定、支持。
四、鉴定费：原告主张为1600元，有鉴定费票据佐证，本院予以认定。
五、交通费：原告主张为15元，有交通费票据佐证,，本院予以支持。
综上所述，原告丁喜成的经济损失共计77522.70元，由被告文林哲赔偿70%即54265.89元，剩余的30%由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下:
一、被告文林哲于本判决生效后十日内赔偿原告丁喜成经济损失54265.89元。
二、驳回原告丁喜成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，减半收取1111元，原告丁喜成负担333元，被告文林哲负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理
审判员 杨云
二〇一七年七月十八日
书记员 林森
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执316号
申请执行人：夏爱敏，女，汉族，1952年6月15日生，住河南省伊川县，。
被执行人：任合立，男，1952年8月26日生，汉族，住伊川县，。
被执行人：刘秀娟，女，1956年8月15日生，汉族，住伊川县，。
本院于2018年1月23日依法立案执行伊川县人民法院（2017）豫0329民初728号民事判决书即夏爱敏申请执行刘秀娟、任合立借款合同纠纷一案。于2018年2月1日向被执行人刘秀娟、任合立送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘秀娟、任合立履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人刘卓良借款本金100000元，负担案件受理费1855元。关于本案，双方已达成和解协议，申请人提出终结执行申请，伊川县人民法院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2017）豫0329民初728号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵孟欣
陪审员 岳星星
陪审员 王向媚
二〇一八年七月七日
书记员 宋毅磊
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执恢918号之三
申请执行人：黄鑫，男，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：邓修凤，女，1979年6月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：邓上和，男，1953年10月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：唐道芳，女，1952年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：谢云吉，男，1976年2月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人黄鑫与被执行人邓上和、邓修凤、谢云吉、唐道芳借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年7月19日作出的(2016)渝0111民初3730号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓上和、邓修凤、谢云吉、唐道芳逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人黄鑫于2017年10月12日向本院申请执行，请求被执行人偿还124000元。
本案在执行中，我院向被执行人依法发出执行通知书和报告财产令，并向谢云吉、邓修凤发出限制高消费令。经最高人民法院“总对总”查询、重庆市高级人民法院“点对点”查询及本院传统财产查询，本院依法扣划被执行人唐道芳存款15666元，并查封唐道芳、邓上和房屋一套、邓修凤房屋一套，现申请人黄鑫与被执行人唐道芳、邓上和达成和解协议，唐道芳、邓上和共计偿还申请人黄鑫118000元，申请人黄鑫对本案其余债权自愿放弃对唐道芳、邓上和的执行，同意解除对唐道芳、邓上和所有执行措施。现被执行人谢云吉、邓修凤尚欠申请人利息30000余元。由于邓修凤被查封的财产存在抵押，剩余价值较少，处置变现难度大，短期内难以实现债权，申请人同于暂不处置。目前谢云吉、邓修凤暂无可供执行财产线索及下落，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执恢918号案件本次执行程序终结。
如申请人要求对已采取的强制措施进行续查封（冻结、扣押等措施）的，应当于期限届满七日前书面向本院提出申请。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0111民初3730号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年四月二十七日
书记员 袁海涛
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1402执782号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。
法定代表人谷振峰，系该局局长。
被执行人王宏波，男，1975年5月20日生，现住葫芦岛市连山区塔山乡信屯村。
本院在执行申请执行人葫芦岛市连山区林业局与被执行人王宏波行政处罚一案中，因被执行人对在违法土地未恢复原状，现需予以强制执行，因申请执行人暂无法提供强制执行工具及费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局连林罚字（2014）第132号行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐世江
二〇一六年十二月二十七日
书记员 叶 强
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖13刑更815号
罪犯刘玉喜，男，1964年10月26日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市田家庵区人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）淮刑初字第017号刑事判决，以被告人刘玉喜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘玉喜不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年11月11日作出（2009）皖刑终字第0461号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2012年05月08日作出（2012）皖刑执字第0279号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2014年05月30日作出（2014）皖刑执字第00272号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关以罪犯刘玉喜在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月20日立案后，于2016年12月21日至2016年12月25日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘玉喜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉喜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2014年5月30日起至2032年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛伶俐
代理审判员 姜庆文
代理审判员 温 月
ggz
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0205刑初14号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人曾某某，男，1996年12月22日出生，汉族，籍贯江西省赣州市，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市于都县，暂住厦门市海沧区。2016年9月24日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月28日变更为取保候审。2016年11月22日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月期间，被告人曾某某多次借用被害人朱某手机，在被害人朱某不知情的情况下，利用微信转账的方式将被害人朱某微信存款转入自己账户上进行盗窃，共计人民币2000元，具体如下：
1、2016年9月17日17时许，被告人曾某某在厦门市海沧区某超市楼上出租房以用手机看电影为由获取被害人朱某的手机，后通过被害人朱某的手机微信软件转账人民币500元到自己的微信上。次日，被告人曾某某在厦门市海沧区某超市以微信面对面转账的方式，从超市老板张某处变现人民币480元。
2、2016年9月19日11时许，被告人曾某某在其位于海沧区暂住处以借用手机装软件为由获取被害人朱某的手机，后通过被害人朱某的手机微信软件转账人民币500元到自己的微信上。同日，被告人曾某某在厦门市海沧区某超市以微信面对面转账的方式，从超市老板张某处变现人民币500元。
3、2016年9月22日18时许，被告人曾某某到厦门市海沧区某美甲店，以借手机打电话为由获取被害人朱某的手机，后通过被害人朱某的手机微信软件转账人民币1000元到自己微信上。同日，被告人曾某某在厦门市海沧区某超市以微信面对面转账的方式，从超市老板张某处变现人民币1000元。
案发后，被害人朱某报警。2016年9月23日，民警电话通知被告人曾某某到厦门市公安局海沧分局新阳派出所接受调查，被告人曾某某到案后如实供述上述犯罪事实。被告人家属已偿还被害人朱某经济损失，被害人朱某对被告人行为表示谅解。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人手机一部物证，证人张某证言，被害人朱某陈述，被告人曾某某供述和辩解，地点辨认笔录及照片、人物辨认笔录及照片等辨认笔录，曾某某的提取笔录、微信转账记录照片、朱某的提取笔录、微信交易照片、张某的提取笔录、微信面对面收钱凭证等视听资料，受案登记表、到案经过说明、情况说明、人口信息表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，二年内多次盗窃他人人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月11日起至2017年4月5日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一七年一月十一日
代书 记员 钟 琳
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初2394号
原告瑞昌市环海物业服务有限公司，地址：江西省瑞昌市赤乌东路109号。
法定代表人：周小芬执行董事。
被告周国清，男，汉族，1977年11月6日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
本院在审理原告瑞昌市环海物业服务有限公司诉被告周国清物业服务合同纠纷一案中，原告瑞昌市环海物业服务有限公司于2017年8月1日以需要时间收集证据为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告周国清的起诉。
本院认为，撤回起诉是当事人依法享有的诉讼权利，原告瑞昌市环海物业服务有限公司以需要时间收集证据为由，向本院提出申请，撤回对被告周国清的起诉，没有违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告瑞昌市环海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞昌市环海物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴柳华
人民陪审员 胡承慧
人民陪审员 周起俊
二〇一七年八月一日
书 记 员 曾灿婷
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽02民终488号
上诉人（原审原告）：周维英。
委托诉讼代理人：张静，辽宁摩斯尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连路祥环境清洁有限公司，住所地大连市甘井子区红旗西路盛新园26#1-1-1，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王月春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，1987年9月30日生，汉族，该公司员工，住大连市普兰店区文化路132号。
委托诉讼代理人：李家鹏，辽宁斌鹏律师事务所律师。
上诉人周维英因与被上诉人大连路祥环境清洁有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初6168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人周维英的委托诉讼代理人张静，被上诉人大连路祥环境清洁有限公司的委托诉讼代理人李家鹏、王晓丹参加诉讼。本案现已审理终结。
周维英上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、对达到法定退休年龄从事劳动的人员，成为劳动关系中的劳动者未作出禁止性规定。上诉人从未在免责声明上签字，双方签订的《聘用退（离）休、离岗劳动协议书》非劳务协议。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条明确规定，依法享受养老保险待遇或者领取退休金的职工发生用工争议，按劳务关系处理，否则仍应按劳动关系处理。上诉人系农民工，没有退休金，也不享受基本养老保险待遇。三、《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民工因工死亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》（2012）行他字第10号的解释的精神来看，不仅未将超过法定退休年龄的农民工排除在外，而且明确了对此类人员工作时间内因工作原因伤亡的，可以适用《工伤保险条例》进行工伤认定。
大连路祥环境清洁有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。我国社会保险法40条及工伤保险条例35条，劳动合同法实施条例第21条明确规定达到法定退休年龄之后合同终止不享受工伤保险待遇，司法解释三不能反推法律没有明律规定，实际中客观存在女职工50岁以上无法缴纳保险的情形。
周维英向一审法院起诉请求：请求法院依法确认原告与被告自2016年6月7日至2017年6月22日存在劳动关系。
一审法院认定事实：原告于2016年6月7日到被告处工作。双方于2016年6月20日签订一份《聘用退（离）休、离岗劳动协议书》，协议第一条约定自2016年6月20日至2017年5月4日，被告聘用原告做环卫工作，月报酬为1800元。同日双方还签订了一份免责声明，该声明记载原告本人是大连已到达法定退休年龄人员，不缴纳社会保险。
2016年8月3日上午9时左右，案外人张仲驾驶×××号轻型普通货车在甘井子区泉水P4区14号楼前无名路将正在工作的原告撞伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2016年9月6日出具的《道路交通事故认定书》认定张仲负事故全部责任，原告无责任。
另查，原告系农业家庭户口，其到被告处从事保洁工作时年满53周岁，没有养老保险。
2017年6月23日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大连市劳动仲裁委）申请仲裁，要求确认原告与被告自2016年6月7日至2017年6月22日存在劳动关系。大连市劳动仲裁委于2017年6月29日作出大劳人仲不字[2017]第377号《不予受理通知书》，认为原告的请求已经超过1年仲裁时效，决定对原告的仲裁请求不予受理。原告对大连市劳动仲裁委作出的该决定不服，诉至本院。
一审法院认为：本案的争议焦点为，原、被告双方形成的是劳动关系还是劳务关系。
首先，依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）第一条”国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”的规定和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告系农村户口，到被告处从事保洁工作时年满53周岁，按照前述劳社部发[1999]8号文件规定，其已经达到国家法定的退休年龄。在劳动者已经达到法定退休年龄后，其已不具备与用人单位之间建立劳动关系的条件。其次，本案中，2016年6月20日，原告与被告签订《聘用退（离）休、离岗劳动协议书》时，双方对于原告已经达到国家法定退休年龄是明知的，该协议已经实际履行，协议内容也不违反法律和行政法规的规定，故该协议对双方均具有法律约束力，双方之间形成的是受我国民法、合同法所调整的劳务关系。综上，本院认为，原告与被告之间形成的是劳务关系，而非劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周维英的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，上诉人在2016年6月7日入职被上诉人处时已达到法定退休年龄，已不具备与用人单位之间建立劳动关系的条件。原审法院据此判决双方当事人之间系劳务关系而非劳动关系适用法律正确。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周维英承担。
本判决为终审判决。
审判长 车兆东
审判员 曾国救
审判员 梁 爽
二〇一八年二月八日
书记员 郑 颖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初7045号
原告：重庆平顶管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：李伟，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告杨强的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一七年十一月十五日
书记员 尚雪梅
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0633民初556号
原告：张金艳，女，1971年11月8日出生，汉族，河北省保定市涿州市，居民。
被告:北京九州恒兴货物运输有限公司，住所地：北京市丰台区新发地汉龙南站长558号
法定代表人：李艳芬，该公司经理。
被告：史志海，男，1988年7月15日出生，汉族，河北省三河市，村民。
被告：中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司，住所地：内蒙古乌兰察布市集宁区新体路航天新元小区2号楼。
原告张金艳与被告北京九州恒兴货物运输有限公司、史志海、中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告张金艳于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金艳的撤诉申请符合相关相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准予原告张金艳撤回对被告北京九州恒兴货物运输有限公司、史志海、中国太平洋保险股份有限公司内蒙古分公司乌兰察布中心支公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张金艳负担。
审判员 冯鲲鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋 飞
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2635执恢17号
申请执行人蒙延坤。
被执行人李时兵。
根据已经发生法律效力的贵州省麻江县人民法院麻江县人民法院（2015）麻民初字第322号民事判决书，经申请人申请，本院于2017年3月7日恢复执行，责令支付申请人李时兵赔偿款78671.96元，承担案件受理费1516.00元，鉴定费1300.00，执行费1340.00元。执行中，被执行人李时兵于2017年8月22日给付10000.00元，余下标的款按和解协议继续履行。
现因被执行人李时兵名下无可供执行财产，双方当时人达成和解分期履行，经申请人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结贵州省麻江县人民法院作出的（2015）麻民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二〇一七年八月二十五日
书记员 蒙春燕
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0783民初758号
原告：胡其华，女，1939年9月4日出生，汉族，住建瓯市。
被告：卓明玉，女，1962年6月21日出生，汉族，住建瓯市。
原告胡其华与被告卓明玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，胡其华于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡其华以已与卓明玉达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许胡其华撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡其华负担（已预交）。
审判员 詹祖丹
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 灵
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有意义的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12433号
原告：重庆道博文化传播有限公司，住所重庆市江北区建新南路16号西普大厦8层3号，统一社会信用代码915001057659288550。
法定代表人：江兴才，执行董事。
被告：贵州一众易展房地产开发有限公司，住所贵州省遵义市绥阳县洋川镇北大街，统一社会信用代码91520323076023719L。
法定代表人：陈艳竹，职务不详。
原告重庆道博文化传播有限公司与被告贵州一众易展房地产开发有限公司广告���同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告重庆道博文化传播有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆道博文化传播有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆道博文化传播有限公司撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告重庆道博文化传播有限公司负担。
审判员 郭胜勇
二〇一七年八月八日
书记员 孙小容
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1722民初40号
原告：林进理，男，1977年9月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告：福建省利恒建设工程有限公司，住所地福建省福州市永泰县红星乡红星街1号。
法定代表人：吴志铿。
原告林进理诉被告福建省利恒建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，原告林进理在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林进理撤回起诉处理。
审判员 王全忠
二〇一八年一月十六日
书记员 张丹丹
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0323民初910号
原告：江向东，男，汉族，1973年7月21日生。
委托诉讼代理人：韩明侠，河南慕容律师事务所律师。
被告：洛阳市鹏成建筑工程劳务有限公司，住所地洛阳市西工区邙岭路74号。
法定代表人：庄旭林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国清，男，汉族，1959年8月31日生，该公司副经理。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
被告:付晓，男，汉族，1970年9月2日生。
被告：马金堂，男，汉族，1955年1月19日生。
原告江向东诉被告洛阳市鹏成建筑工程劳务有限公司（以下简称鹏成公司）、付晓、马金堂为劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江向东及其委托诉讼代理人韩明侠，被告鹏成公司的委托诉讼代理人张国清、薛红到庭参加了诉讼。被告付晓、马金堂经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告付晓、马金堂共同支付原告工程款230597元。2.被告鹏成公司对上述工程款在其欠付范围内承担连带责任。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告付晓、马金堂将其从被告鹏成公司承包的中油一建大学生13寓二期三号楼工程（主体）交由原告进行施工，后原告按照被告要求组织工人进行施工，并按约定完工交付。工程完工后，经原告与被告付晓、马金堂共同算账，该工程总造价为1198431元，被告支付982192元，目前尚欠230597元未付。原告多次讨要，被告一直以资金困难为由推拖拒付，给原告造成了巨大的经济损失。
被告鹏成公司辩称：原告起诉答辩公司没有任何依据，答辩公司和原告没有任何关系，请求驳回原告对答辩公司的诉讼请求。
被告付晓、马金堂缺席未进行答辩。
经审理查明：2007年12月26日被告付晓与被告鹏成公司（公司代表为张建国）签订一份《劳务分包合同》，约定：被告鹏成公司将中国石油一建大学生公寓二期工程，交给被告付晓施工，被告付晓必须确保足够的施工人员，进场人员及相关机械必须满足施工需求，承包方式为包工、包料、包质量、包工期、包安全、包CT形象，并执行被告鹏成公司与总包公司签订的施工合同。该工程的主体部分由原告组建的施工队进行施工，被告付晓和马金堂委派程保卫为该工地的负责人，工程结束后程保卫对原告施工队的工程价款进行了决算。
另查明，2015年10月26日被告马金堂向原告出具一份证明，证明内容为：“证明江向东在2008年元月承包中油一建大学生公寓二期三号楼工程（主题工程），该工程由付晓同洛阳市惠鑫置业有限责任公司张建国签订施工合同.总工资造价款为：1198431元（壹佰壹拾玖万捌仟肆佰叁拾壹元整）已付：982192元（玖拾捌万贰仟壹佰玖拾贰元整）下欠：230597元（贰拾叁万零伍佰玖拾柒元整）改款由我同付晓算账后付清，如果账目算不清同意二人分账我承担所欠账目的二分之一款，即115000元（壹拾壹万伍仟元）证明人马金堂2015年.10.26日”
本院认为：被告付晓、马金堂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃相关诉讼权利。虽然被告付晓、马金堂没有与原告签订书面劳务合同，但原告提交的被告付晓与被告鹏成公司签订的《劳务分包合同》、录音资料、马金堂证明、证人证言、部分结算单及法庭陈述，可以形成完整的证据链条，证明被告付晓承包涉案工程时与被告马金堂系合伙关系，原告组建的施工队为被告付晓、马金堂提供了劳务，该二被告尚欠原告劳务费230597元，并应互负连带责任。因被告鹏成公司与原告不存在合同关系，也不存在应当支付原告劳务费的其他关系，故原告要求被告鹏成公司在欠付工程款的范围内承担连带责任，没有法律依据，故本院不予支持，应予以驳回。综上，被告付晓、马金堂连带支付原告劳务费230597元。依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第47条、第50条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告付晓、马金堂于本判决生效之日起五日内连带支付原告江向东劳务费230597元。
二、驳回原告江向东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4758元，由被告付晓、马金堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘圈子
人民陪审员 王 荻
人民陪审员 李瑞祥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张真真
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民辖终459号
上诉人（原审被告）侯军芳。
被上诉人（原审原告）王剑锋。
上诉人侯军芳不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4243号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉称：被上诉人从未向上诉人主张权利，被上诉人未履行借款义务；上诉人未使用该借款；被上诉人与段玉涛有利害关系，恶意窜通。因未进入实体审判，无法确定被上诉人是否履行出借款的义务，故应以上诉人所在地即西安市新城区人民法院确定管辖，即符合“接受货币一方所在地”管辖的管辖原则，也符合“对公民提出民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院管辖。
本院经审查认为，管辖权异议审查属于案件形式审查，对于案件实体问题不予涉及。上诉人所称其未使用借款及被上诉人未履行借款义务且与他人恶意窜通等等，均属于案件实体审查范围，需要在庭审过程中通过质证等程序予以确定。本案系被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及支付利息，争议标的为借款人负有向出借人归还本金及利息的义务，接收货币的一方为出借人即被上诉人。因双方对合同履行地没有约定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地为被上诉人王剑锋所在地，因其住所地位于西安市雁塔区行政区域，故西安市雁塔区人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 程 冬
代理审判员 孙叶花
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 菲
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初248号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黄某，住广州市南沙区。因本案于2016年1月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]249号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪,于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月18日中午12时许，经周某乙电话联系，被告人黄某驾驶无号牌两轮摩托车，到广州市南沙区新垦百万葵园公交车站附近，以人民币196元的价格向周某乙贩卖白色块状物1小包（净重0.09克，检出海洛因成分）。交易完成后，被告人黄某被公安机关当场人赃并获。公安机关另从被告人黄某身上缴获白色块状物9小包（共净重1.26克，均检出海洛因成分）、白色晶状物2小包（共净重1.83克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关建议本院对被告人黄某判处十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有证人周某乙的证言、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、现场勘查笔录、相关辨认笔录、毒品化验检验报告、现场检测报告、通话清单、被告人户籍资料、公安机关出具的附案说明、被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实。被告人黄某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，贩卖毒品海洛因和甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄某到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年1月18日起至2017年2月17日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品海洛因1.35克、甲基苯丙胺1.83克予以没收、销毁；作案工具手机、摩托车予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一六年五月三十一日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初10795号
原告:牟连生。
委托诉讼代理人:王文奎,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告:贾强。
被告:张学军。
被告:华安财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市和平区南马路麦购国际大厦17层。
原告牟连生与被告贾强、张学军、华安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月26日立案。原告牟连生于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉符合有关法律规定,应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告牟连生撤诉。
案件受理费150(已减半),由原告牟连生负担。
审判员 刘诚钧
二〇一六年十一月十六日
书记员 张 茹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2134号之一
申请执行人许光花，女，1953年4月30日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人柴红军，男，1964年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行许光花与柴红军民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人柴红军下落及其银行存款、车辆、房地产、出入镜等信息进行调查，未发现被执行人柴红军去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人柴红军在本院涉及被执行案件5件，申请标的达51.3万元。根据本院（2014）杭桐商初字第1692号民事调解书，本案执行标的为借款25000元及加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费212.5元、执行费275元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区开栏曝光，予以限制出境、禁办护照，宣布护照作废，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人柴红军下落。经回告，现申请执行人许光花亦查找不到被执行人柴红军有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑燕华
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执235号
申请执行人宝鸡市大象广告有限责任公司，
法定代表人李彩娥，系该公司执行董事。
被执行人西安双维实业发展集团有限公司。
法定代表人白果，系该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的(2017)陕0326民初959号民事判决书，在执行申请执行人宝鸡市大象广告有限责任公司与被执行人西安双维实业发展集团有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款220000元及违约金，案件受理费2300元，申请执行费3335元。
本院在执行过程中，2018年6月5日申请执行人宝鸡市大象广告有限责任公司与被执行人西安双维实业发展集团有限公司达成了执行和解协议：由被执行人西安双维实业发展集团有限公司于2018年8月5日前支付给申请执行人宝鸡市大象广告有限责任公司150000元，下余案款不再追究；若被执行人未按期支付欠款，申请执行人则按原判决要求执行全款；同日，申请执行人宝鸡市大象广告有限责任公司向本院申请撤回了案件的执行。案件和解执行。若被执行人未按照和解协议自觉履行，则申请执行人有权申请本院恢复案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王宏让
审判员 王延伟
二〇一八年六月六日
书记员 蔡 文
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0322民初1668号
原告张新，男，生于1952年5月8日，汉族，住址陕西省凤翔县。
委托代理人董春娟，凤翔县148法律服务所法律工作者。
被告张祥，男，生于1988年5月5日，住址同原告。
被告郭粉妮，女，生于1988年7月12日，住址同原告。
本院在审理原告张新与被告张祥、郭粉妮排除妨害纠纷一案中，原告张新于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张新撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告张新负担。
审判员 时永泉
二〇一七年十月二十日
书记员 周 欢
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执1051号之一
申请执行人汤泱波，男，汉族，1979年2月2日出生。
被执行人肖大平，男，汉族，1986年11月29日出生。
申请执行人汤泱波与被执行人肖太平借款合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1904号民事判决书已发生法律效力。被执行人肖太平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤泱波于2016年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人肖太平的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人汤泱波亦提供不出被执行人肖太平有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1904号民事判决书的本次执行程序。申请执行人汤泱波如发现被执行人肖太平有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年四月十二日
代理书记员 蒋思思
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初766号之一
原告：磐安县农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330727147621258T，住所地：磐安县安文镇北街26号。
法定代表人：许云龙，理事长。
委托代理人：周江南，系原告单位员工。
被告：周旺旺，男，汉族，住磐安县。
本院于2017年8月25日立案受理了原告磐安县农村商业银行股份有限公司与被告周旺旺信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告磐安县农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请撤回对被告周旺旺的起诉。
本院认为，原告磐安县农村商业银行股份有限公司申请撤回对被告周旺旺的起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村商业银行股份有限公司撤回对被告周旺旺的起诉。
本案案件受理费298元，由原告磐安县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 羊妙珍
二〇一七年八月二十九日
代书 记员 郑定邦
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0119民初6299号
原告周夕伟，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，重庆百哲千行律师事务所律师。
被告重庆涵人电子商务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路三巷1号，注册号500108001868053。
法定代表人朱涵，重庆涵人电子商务有限公司董事长。
被告罗北平，男，1972年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告李仕川，男，1964年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告周夕伟与被告重庆涵人电子商务有限公司、罗北平、李仕川合同纠纷一案中，原告周夕伟于2017年9月22向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周夕伟在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周夕伟提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周夕伟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告周夕伟已缓交），予以免交。
审判员 袁经盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 王溢麟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0281民初1918号
原告无锡翔龙环球科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇署新路5号。
法定代表人赵建新，该公司董事长。
委托代理人刘东民，江苏和嘉律师事务所律师。
被告鲁丽集团有限公司，住所地山东省寿光市侯镇政府驻地。
法定代表人薛茂林，该公司董事长。
本院于2016年1月28日受理原告无锡翔龙环球科技股份有限公司（下称翔龙公司）与被告鲁丽集团有限公司（下称鲁丽公司）买卖合同纠纷一案，被告鲁丽公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法由审判员诸国新独任审查，现已审查终结。
原告翔龙公司诉称：江阴海陆冶金设备制造有限公司（下称海陆公司）与鲁丽公司签订一份协议书，双方确认截止2014年9月19日，海陆公司结欠鲁丽公司冶金设备款2036100元。后海陆公司仅支付75万元，对余款1286100元未予支付。2015年11月6日，海陆公司变更名称为翔龙公司。翔龙公司催讨不着，遂向本院起诉，要求本院判令鲁丽公司支付货款并承担违约金。
被告鲁丽公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案双方在供货合同中约定了管辖法院，本案应移送山东省寿光市人民法院审理。
本院审理查明：2010年1月20日，海陆公司与鲁丽公司签订《鲁丽集团有限公司转炉改造工程汽化冷却系统供货合同》（下称供货合同）一份，由海陆公司为鲁丽公司提供转炉改造工程汽化冷却系统一套，合同约定争议由鲁丽公司所在地人民法院进行裁决。2014年9月19日，双方基于上述供货合同又签订协议书一份，对结欠货款的金额及履行方式等进行了约定。2015年11月6日，海陆公司变更名称为翔龙公司。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在供货合同中约定合同产生的争议由鲁丽公司所在地人民法院进行裁决，即约定的管辖法院为山东省寿光市人民法院，该管辖约定符合上述法律规定，应认定有效。后双方针对供货合同的付款问题签订了协议书，该协议书并没有对供货合同的管辖条款进行变更，因此，供货合同中的管辖条款对本案双方当事人具有约束力。故本院对此案无管辖权，鲁丽公司提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送山东省寿光市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 诸国新
二〇一六年三月二日
书记员 薛钰杰
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖终45号
上诉人(原审被告)：郑建家，男，1954年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人(原审被告)：阮启右，男，1972年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被上诉人(原审原告)：乳源瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇鹰峰中路**号。
法定代表人：张初富，该社理事长。
原审被告：韶关宏冠管桩有限公司，住所地：广东省乳源县富源工业北环中路。
法定代表人：肖志彬，该公司总经理。
原审被告：肖志彬，男，1966年1月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省佛山市南海区，现住广东省乳源县。
原审被告：向建荣，男，1962年8月21日出生，汉族，户籍所在地：广东省韶关市浈江区，���住广东省韶关市。
原审被告：黄木藤，男，1966年1月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人郑建家、阮启右因与被上诉人乳源瑶族自治县农村信用合作联社、原审被告韶关宏冠管桩有限公司、肖志彬、向建荣、黄木藤金融借款合同纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初953号之一、之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郑建家上诉请求：依法撤销（2017）粤0232民初953号之一民事裁定并将本案移送至福建省南安市人民法院管辖。事实和理由：郑建家户籍所在地为福建省××市，依法将本案移送至福建省南安市人民法院进行审理。
阮启右上诉请求：依法撤销（2017）粤0232民初953号之二民事裁定并将本案移送至韶关市中级人民法院管辖。事实和理由：按《最高人���法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号的规定，本案的诉讼标的已经达到由中级人民法院立案的标准，且本案涉案的当事人多达七位，在当地具有重大影响。
被上诉人乳源瑶族自治县农村信用合作联社、原审被告韶关宏冠管桩有限公司、肖志彬、向建荣、黄木藤未提交答辩意见。
本院经审查认为,第一，本案的诉讼标的为13964845.78元，郑建家、阮启右住所地不在广东省，根据法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万���以上一审民商事案件。”规定，本案的诉讼标的额达不到中级人民法院法院管辖的标准。亦不属于在本辖区有重大影响的案件。因此，本案不属于本院一审民商事案件管辖范围，（2017）粤0232民初953号之二民事裁定驳回阮启右对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。第二，韶关宏冠管桩有限公司（甲方）与乳源瑶族自治县农村信用合作联社（乙方）于2014年6月6日签订的《流动资金借款合同》（编号：乳农信联社借字【2014】第005号）第十八条第二款约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按下列第（2）种方式解决：……（2）向乙方所在地人民法院提出诉讼。”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，是有效的管辖约定，且该合同为涉案合同中的主合同。乙方即乳源瑶族自治县农村信用合作联社的住所地在广东省乳源瑶族自治县，属于一审法院管辖。因此，（2017）粤0232民初953号之一民事裁定驳回郑建家对本案管辖权提出的异议并无不当，予以维持。
综上所述，郑建家、阮启右的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩 文 锋
审判员 赖 凯 文
二〇一八年八月二十日
书记员 张���燕
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审834号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人王涛，男，汉族，居民，住费县。手机。
申请执行人费县国土资源局于2018年5月2日向本院提出申请，要求强制执行其2018年1月22日对被执行人王涛因土地行政处罚一案作出的费国土罚字［2018］GT0307号行政处罚决定（以下简称GT0307号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0307号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王涛在未经批准情况下，于2017年3月未经批准擅自在费县新庄镇水牛石村占地119.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条之规定。申请执行人费县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七之规定，于2018年1月22日作出GT0307号行政处罚决定，对被执行人王涛作出处罚：1.责令退还非法占用119.0平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋及其他设施。并于2018年1月22日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行义务。申请执行人于2018年2月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0307号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT0307号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字［2018］GT0307号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施，费县国土资源局配合。
在实际执行中产生的实际执行费用由被执行人王涛负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马淑福
审判员 孙 侠
审判员 张文尧
二〇一八年七月二十七日
书记员 孙 瑜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1324民初7946号
原告:江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号,统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：王昌林，公司董事长。
委托代理人：陈院，公司员工。
被告:付祥兵,男,1960年6月8日出生，汉族，农民，住所地泗洪县
被告:王修侠,女,1962年11月24日出生，汉族，农民，住所地泗洪县
被告:袁玺,男,1990年4月13日出生，汉族，农民，住所地泗洪县
被告:陆远,女,1988年12月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县
被告:程亚东,男,1957年4月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县
被告:张仁和,男,1962年5月14日出生，住泗洪县
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告付祥兵、王修侠、袁玺、陆远、程亚东、张仁和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月6日立案。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 坤
二〇一六年十月十八日
书记员 符倩男
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1226执357号
申请执行人胡国栋，男，1983年8月17日出生，苗族。
被执行人张桃莲，女，1969年2月14日出生，苗族。
本院在执行申请人胡国栋与被执行人张桃莲的民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡国栋于2018年5月30日向本院提起撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项的规定，裁定如下：
终结我院（2017）湘1226执357号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 黄 键
审 判 员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年五月三十日
代理书记员 李 楠
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更0865号
罪犯马卫锋，男，1982年1月21日出生，汉族，江苏省东海县人，初中文化，原户籍所在地江苏省东海县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2012年8月11日作出(2012)东刑初字第0379号刑事判决，认定被告人马卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑六年，并处以罚金人民币三万元，刑期自2012年3月8日起至2018年3月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马卫锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年12月获得监狱表扬，2014年12月获得监狱表扬，2015年8月获得监狱表扬，2016年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马卫锋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯马卫锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马卫锋的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年7月7日止），处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十五日
书记员 黄文燕
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014���禹法保字第154号
申请人韩文文
被申请人袁希超
被申请人李珊珊
本院在审理上述申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人袁希超名下车牌号为鲁NXXX**车辆一辆，查封期限自2014年10月13日至2015年10月12日，期间不准买卖、过户、隐匿、损毁。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 张丰营
二〇一四年十月十三日
书 记 员 霍 波
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0221执167-3号
申请执行人：徐福莹，女，1969年10月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：管志兵，男，1968年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被执行人：仇青云，女，1971年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在执行徐福莹与管志兵、仇青云民间借贷纠纷一案，经本院依法调查，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产的线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初2212号民事判决调解书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 郑 斌
审判员 张传海
审判员 芮庆云
二〇一七年四月十日
书记员 许 旻
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0302执226号之一
申请执行人陈华杰，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人卫和平，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人赵景霞，女，汉族，住洛阳市老城区。
本院在执行陈华杰与卫和平、赵景霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李向辉无银行存款，无证券，无房产，保全车辆未实控。本院已于2018年2月26日将被执行人卫和平、赵景霞列为失信被执行人，并将财产调查情况告知陈华杰。现卫和平、赵景霞暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卫宏战
审判员 党彤彬
审判员 常跃华
二〇一八年六月十三日
书记员 于磊磊
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执1557号
申请执行人邹新明，男，1971年11月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人钱锦兵，男，1988年6月28日生，汉族，住如皋市。
申请执行人邹新明与被执行人钱锦兵追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0682民初2273号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：钱锦兵于本判决发生法律效力后立即向邹新明支付工资款8000元。案件受理费25元，由钱锦兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月24日受理后，由孙陈鹏执行。申请执行标的为：工资款8000元，案件受理费25元，执行费50元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，亦无车辆登记信息。
3、本院通过全省点对点网络查控系统向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院到被执行人住所地调查，其所在村委会工作人员反映被执行人不在家中，去向不明。
5、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
6、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行进程告知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初2273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘国军
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京行终2913号
上诉人（原审原告）马哥孛罗酒店管理有限公司，住所地百慕大哈密尔顿市HM12，维多利亚大街22号，卡农广场。
法定代表人许仲英，总裁兼董事。
委托代理人董咏宜，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人雷东，北京中知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孔甜甜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人马哥孛罗酒店管理有限公司（简称马哥孛罗酒店公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）作出的（2014）一中行（知）初字第10696号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：第6097637号“MARCOPOLO”商标（简称申请商标），由马哥孛罗酒店公司于2007年6月8日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第43类的“餐馆”等服务上。
第3347731号“马哥孛罗MACROPOLO”商标（简称引证商标一），由马哥孛罗面包股份有限公司（简称马哥孛罗面包公司）于2002年10月25日向商标局申请注册，核定使用在第43类的“宾馆”等服务上。
第1073729号“马可波罗MARCOPOLO”商标(简称引证商标二)，由马哥孛罗面包公司于1996年4月19日向商标局申请注册，核定使用在第42类的“饭馆”等服务上。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出商评字[2013]第125062号《关于第3347731号“馬哥孛羅marcopolo”商标异议复审裁定书》（简称第125062号裁定），认定：引证商标一予以核准注册。2015年4月30日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行（知）初字第8824号行政判决书，认定：撤销了第125062号裁定。
商标评审委员会作出商评字[2013]第150243号《关于第1073729号“馬可波羅marcopolo及图”异议复审裁定书》（简称第150243号裁定）认定：引证商标二在饭馆等服务商的注册予以维持。2015年10月20日，北京市第一中级人民法院作出（2014）一中行（知）初字第9310号行政判决书，认定：撤销了第150243号裁定。
2014年4月14日，商标评审委员会作出商评字[2014]第53409号《关于第6097637号“MARCOPOLO”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标文字“MARCOPOLO”与引证商标一、引证商标二在呼叫、外观等方面相近，申请商标与引证商标一、二指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
马哥孛罗酒店公司不服被诉决定，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉决定。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）进行审理。在本案诉讼过程中，商标评审委员会关于维持引证商标一、引证商标二注册决定的相关裁定虽然在行政诉讼程序中予以撤销，但相关行政判决书尚未生效，引证商标一、二仍为有效商标。申请商标与各引证商标已构成类似商品上的相同商标。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回马哥孛罗酒店公司的诉讼请求。
马哥孛罗酒店公司不服原审判决向本院提出上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由是：引证商标一已被不予核准注册，引证商标二已被撤销，故引证商标一、二不应成为申请商标的注册障碍。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明，原审判决查明的事实基本清楚，有申请商标和各引证商标的商标档案、被诉决定、第125062号裁定、第150243号裁定、相关判决书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查,2016年2月3日，商标评审委员会作出商评字[2013]第125062号重审第199号《关于第3347731号“馬哥孛羅marcopolo”商标异议复审裁定书》，认定：引证商标一不予核准注册。
2016年8月15日，商标评审委员会作出商评字[2013]第150243号重审第1083号《关于第1073729号“馬可波羅marcopolo及图”商标撤销复审裁定书》，认定：引证商标二予以撤销。
上述事实，有商标评审委员会作出的相关裁定书在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国立法法》第九十三条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。”本案商标评审委员会于2014年5月1日前依据2001年修订的商标法作出被诉决定，而2013年修订的商标法自2014年5月1日起施行。因此，本案应适用2001年修订的商标法进行审理。
商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据二审查明的事实，商标评审委员会已根据法院在先生效判决重新作出裁定，引证商标一不予核准注册，引证商标二已被撤销，引证商标一、二不再构成申请商标注册的法律障碍，该事实的发生对于本案处理结果具有重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对马哥孛罗酒店公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。马哥孛罗酒店公司的相关上诉理由成立，本院予以支持。
综上，马哥孛罗酒店公司的上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持，但其应当负担案件受理费。原审法院及商标评审委员会在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当，但基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京市第一中级人民法院（2014）一中行（知）初字第10696号行政判决；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2014]第53409号《关于第6097637号“MARCOPOLO”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就马哥孛罗酒店管理有限公司针对第6097637号“MARCOPOLO”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由马哥孛罗酒店管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继祥
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宋 爽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0526执490号
申请执行人：唐敬涵，男，汉族。
被执行人：潘红江，男，汉族。
本院在申请执行人唐敬涵与被执行人潘红江机动车交通事故责任纠纷一案中，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年7月1日作出的(2015)黔威民初字第2244号民事判决书已发生法律效力。被执行人潘红江逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人唐敬涵于2016-06-29向本院申请执行。
本案在执行中：双方当事人自愿达成和解协议，在2017年12月30日前支付申请8622.00元，且申请人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，双方自愿达成执行和解协议，系双方真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0526执490号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持2015)黔威民初字第2244号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一六年十月二十一日
书记员 余 海
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0625民初147-2号
原告杭锦大众村镇银行有限责任公司，组织机构代码55812414-1。
法定代表人赵俊良，任董事长。
委托代理人牛伟明，杭锦大众村镇银行有限责任公司职工。
被告白欣艳，女，1985年9月9日出生，汉族，杭锦旗龙子心小学职工。
本院在审理原告杭锦大众村镇银行有限责任公司诉被告杨永华、王金华、李瑞军、白欣艳金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，要求对被告白欣艳的个人工资账户予以冻结。原告杭锦大众村镇银行有限责任公司以登记在自己名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼北路和美住宅小区18#101号（产权证号：1340215000**）的房产为保全提供担保。
本院认为，原告杭锦大众村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、依法冻结被告李瑞军的个人工资账户；
二、依法查封登记在原告杭锦大众村镇银行有限责任公司名下的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼北路和美住宅小区18#101号（产权证号：1340215000**）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 夏美萍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 崔海霞
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1689号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张均林，男，1979年5月14日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市合川区。因犯盗窃罪、抢夺罪于2012年8月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑四年十个月，2015年10月8日刑满释放。2016年9月28日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1680号起诉书指控被告人张均林犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员肖理出庭支持公诉，被告人张均林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张均林于2016年9月28日17时许，在本市渝中区文化街1号金江大厦XX号，趁被害人罗某某、朱某某外出未反锁房门之机，以自制的塑料卡片为工具将房门打开，入室盗得价值2721元的铂金项链一条、价值509元的铂金耳饰一对、价值3638元的黄金钻石耳饰一对，后被回家的被害人母亲胡某某发现，被告人张均林在逃至该幢大厦四楼时被接警前来的民警捉获，所盗窃的两对耳饰和一条项链被当场查获，已发还被害人。被告人张均林到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张均林的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人张均林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单、发还清单、饰品保单、重庆市沙坪坝区人民法院（2012）沙法刑初字第00830号刑事判决书、释放证明书，被害人罗某某、朱某某的陈述，证人胡某某的证言，被告人张均林的供述，贵金属检验报告、涉案赃物价格鉴定意见以及现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张均林以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值共计6800余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张均林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张均林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年8月27日止）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年十一月十七日
书记员 何玉莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6066号
上诉人（原审被告）：成都嘉立酒店有限公司，住所地：四川省成都市锦江区三圣街33、34号。
法定代表人：刘承志，执行董事。
被上诉人（原审原告）：王亚玲，女，汉族，1976年3月10日出生，住四川省成都市温江区。
原审被告：成都上鼎房地产营销代理有限公司，住所地：四川省成都市高新区肖家河环三巷2号。
法定代表人：王萍，总经理。
上诉人成都嘉立酒店有限公司因与被上诉人王亚玲、原审被告成都上鼎房地产营销代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初6205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人成都嘉立酒店有限公司于2017年8月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，成都嘉立酒店有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人成都嘉立酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人成都嘉立酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月十六日
书记员 黄 洲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第728号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人徐某（绰号“阿东”），无业。曾因扰乱公共秩序，于2009年9月21日被常州市武进区公安局罚款200元；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年10月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2012年６月26日，经江苏省镇江市中级人民法院裁定准予假释（假释考验期限为从假释之日起至2013年10月26日止）。因违反假释相关规定，于2013年7月30日被镇江市中级人民法院裁定撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚一年四个月（至今仍未执行）。因本案于2015年3月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年4月14日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人蒋巍，江苏鑫法律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]471号起诉书指控被告人徐某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2015年6月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月18日18时许，曹某（已判决）在常州市武进区邹区镇新街“羊名堂”火锅店门口，因停车问题与该店老板娘严某发生口角。曹某遂纠集被告人徐某及丁刘伟（已判决），由徐某纠集燕某（已判决）及曹国祥（另案处理），燕某纠集徐威（已判决），徐威纠集蒋坤、庄昌宝（已判决）及朱亚红、祥子、小弟（均另案处理）等人，丁刘伟纠集马磊、李健、小陆、小飞（均另案处理）等人，分别驾驶三辆汽车至该店。曹某、丁刘伟、徐威、蒋坤、庄昌宝等十余人进入“羊名堂”火锅店，与被害人严某继续争吵，并任意砸坏该店一楼大厅里的桌椅、隔断玻璃、酒柜等物品。经鉴定，被砸物品合计价值人民币25420元。
另查明，案发后，被告人徐某协助曹某已赔偿被害人严某经济损失人民币50000元，并取得了被害人严某的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述笔录，证人曹某、燕某、周某等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片和武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某伙同他人，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人徐某归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；能协助赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人徐某因被撤销假释，在刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行并罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人徐某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其属坦白、协助赔偿被害人经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第八十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月，与前罪尚未执行完毕的刑罚有期徒刑一年四个月并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2018年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
代理审判员 周 运
人民陪审员 方学才
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 骏
附：相关的法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
在假释考验期限内，发现被假释的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销假释，依照本法第七十条的规定实行数罪并罚。
被假释的犯罪分子，在假释考验期限内，有违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于假释的监督管理规定的行为，尚未构成新的犯罪的，应当依照法定程序撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
���2014）涟民二初字第1072号
原告彭伯兴，男，1976年10月1日出生，汉族，居民
被告周欢明，男，1976年9月27日出生，土家族，居民
被告陈艳，女，1978年4月13日出生，汉族，居民
原告彭伯兴诉被告周欢明、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成由审判员龚跃雄担任审判长，代理审判员谢娟娟、人民陪审员梁志军参加的合议庭，代理书记员李佳绩出庭担任记录，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告彭伯兴到庭参加诉讼，被告周欢明、陈艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告彭伯兴诉称，2012年9月25日，被告周欢明因经营需要，向原告借款50万元，借款期限从2012年9月25日至2012年12月24日。被告按月利率4%支付利息到2013年3月30日。之后，原告多次向被告催讨，但被告一直未予偿还。为此，特��法院起诉，请求判令被告偿还500000元借款本金，并按月利率2%支付从2013年4月1日至2015年1月1日止的利息210000元，及其余费用30000元，并承担本案诉讼费用。
被告周欢明、陈艳未予答辩。
原告彭伯兴为支持自己的诉讼请求，原告彭伯兴向本院提交了如下证据材料：
证据一、借款合同，拟证明被告于2012年9月25日向原告出具了50万元的借据，借原告50万元，借款期限为2012年9月25日至2012年12月24日的事实。
证据二、手机短信，拟证明该50万元借款的来源。同时因双方口头约定月息4分，且被告在2013年3月30日前也一直按月息4分支付了利息。同时也说明原告一直在向被告催讨借款的事实。
证据三、离婚登记处理表，拟证明被告周欢明、陈艳在借款时系夫妻关系的事实。
被告周欢明、陈艳对原告的提交的证据未发表质证意见，亦未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，本院作如下认证：原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以认定。
本院根据对证据的认证，结合庭审调查，认定本案事实如下：被告周欢明因需资金周转，向原告彭伯兴多次借款，两人经结算后，于2012年9月25日签订了一份《借款合同》，合同约定被告周欢明向原告彭伯兴借款50万元，借款期限为2012年9月25日至2012年12月24日。借款合同中双方没有约定利息，但被告向原告按月利率4%支付利息到了2013年3月30日。此后，经原告多次催讨，被告一直未向原告偿还过借款本金及利息。为此，原告于2014年12月25日向本院提起诉讼。另查明，被告周欢明与被告陈艳在2012年9月25日时系夫妻关系。
本院认为，被告周欢明向原告彭伯兴立据借款，系其真实意思表示，双方之间形成的借贷关系真实合法，依法应受保护。原、被告在借款合同中虽然未注明利息，但通过原、被告之间的短信内容可以看出，被告向原告按月利率4%支付利息到了2013年3月30日，故可以认定原、被告之间有利息的约定。在本案中原告仅要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，从2013年4月1日至2015年1月1日止，利息共计21万元。但对于原告要求被告支付的其余费用30000元，原告没有向本院提供相应的依据，故多余的30000元本院不予支持。因原告彭伯兴与被告周欢明约定了还款期限，被告应当在约定的还款期限内予以还款，但到期后，被告虽然未予还款，但偿还利息到了2013年3月30日，视为双方对借款期限的变更。之后，原告在向被告多次催讨，被告既未偿还本金也未支付利息，故原告可以要求被告在合理的期限内予以还款。因被告周欢明向原告借款的行为发生在被告周欢明与被告陈艳的婚姻关系存续之间，因此所形成的债务属于被告周欢明与被告陈艳���共同债务，故被告陈艳应与被告周欢明共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周欢明、陈艳在本判决生效后十日内清偿原告彭伯兴借款本金500000元，利息210000元（从2013年4月1日到2015年1月1日止），共计710000元。
二、驳回原告彭伯兴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11200元，财产保全费4520元，共计15720元，由被告负担周欢明、陈艳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 梁志军
二〇一五年六月八日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的���应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其��法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执260号
申请执行人:平利县月城房地产开发有限公司。
被执行人:陕西君华房地产开发有限公司。
本院在执行平利县月城房地产开发有限公司与陕西君华房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）陕09民终250号民事判决书，于2018年7月6日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即拆除超出平利县月城房地产开发有限公司持有的平国用（2006）第A01-297号国有土地使用权证上中划给纸坊沟村纸坊组4.048亩留地安置地块北界以外修建的自西向东长32米的围墙，并将所占土地恢复原状；交纳执行申请费500元。在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，申请执行人明确表示认可，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0926执260号执行案件执行完毕。
本案执行申请费500元由被执行人承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡开明
二〇一八年七月十二日
书记员 汪 靖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初251号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告邹延华，女，汉族，1951年2月7日出生，身份证地址重庆市渝中区，住重庆市江北区。
被告王邦民，男，汉族，1971年4月23日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告邹延华、被告王邦民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王鑫担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄亚林担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人许溯到庭参加了诉讼，被告邹延华、被告王邦民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2011年8月22日，亚联财小贷公司与邹延华、王邦民签订《个人信用贷款合同》，约定邹延华、王邦民向亚联财小贷公司贷款100000元，贷款期限15个月，贷款月利率1%，手续费按贷款金额的2%即2000元直接从贷款金额中一次性收取。同日，亚联财小贷公司以银行转账的方式将扣除贷款手续费外的98000元划入邹延华、王邦民指定的账户。嗣后，邹延华、王邦民未按约履行还款义务。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：1、邹延华、王邦民立即支付亚联财小贷公司贷款本金62425元；2、本案诉讼费由邹延华、王邦民承担。
被告邹延华未答辩。
被告王邦民未答辩。
经审理查明，2011年8月22日，邹延华、王邦民与亚联财小贷公司签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限15个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日，贷款用途为短期拆借；本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为1%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算；贷款手续费按贷款金额2%计算即2000元，借款人同意亚联财小贷公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费：每月按贷款金额1.3%即1300元计算至全部贷款本息还清之日止；如借款人申请延迟还款，应按延迟的时间和本合同贷款金额向亚联财小贷公司支付每日0.0767%的手续费；借款人授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入借款人指定账户，实际发放金额以本合同所附借据为准；每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费，根据上述计算公式，借款人每月还款额为8967元；借款人同意每月还款额按以下先后顺序分配：1、支付行政管理费，2、支付利息，3、偿还本金；4、支付相关手续费、相应违约金等；如借款人违反本合同项下任何一期还款义务，则亚联财小贷公司有权宣布解除本合同，自亚联财小贷公司宣布解除本合同三日内，借款人应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用；如借款人未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、行政管理费，亚联财小贷公司有权对逾期未还贷款按日计收迟延支付违约金，迟延支付违约金利率为每日0.1%；贷款申请表、借据、其他借款凭证、借款人应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，邹延华与亚联财小贷公司签署了《委托划款协议》。同日，邹延华、王邦民在《借据》上签字确认：本借款人之贷款金额100000元，贷款手续费2000元，借款人认可亚联财小贷公司的扣款行为，在上述款项扣除后，以银行转账形式发放98000元贷款到指定银行账户。同日，亚联财小贷公司将贷款98000元划入邹延华、王邦民指定的银行账户中。嗣后，邹延华在偿还了45411元后未按约履行还款义务。
审理中，亚联财小贷公司确认不收取邹延华、王邦民贷款手续费的2000元，自愿以98000元的贷款本金为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算利息。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、《本金核算表》、《贷款总账报表》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，亚联财小贷公司与邹延华、王邦民签订《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。亚联财小贷公司在按约发放了贷款后，邹延华、王邦民没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，邹延华、王邦民应当偿还亚联财小贷公司全部借款本息。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，邹延华、王邦民授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费2000元。该贷款手续费2000元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息2000元应当从约定的借款本金100000元中扣除，扣除后的金额98000元作为亚联财小贷公司履行借款合同而发放的本金金额，故本案中邹延华、王邦民借款金额为98000元，合同约定的贷款期限为12个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为8167元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、行政管理费，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，亚联财小贷公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息要求邹延华向其支付利息，本院予以确认。因此，邹延华、王邦民应按2011年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在邹延华、王邦民已归还的45411元中，已还本金为35575元，已还利息为9211元，已还罚息625元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款98000元后，邹延华、王邦民已偿还借款本金35575元，尚欠亚联财小贷公司借款本金62425元，邹延华、王邦民应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金62425元。
被告邹延华、被告王邦民经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹延华、被告王邦民在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金62425元；
二、驳回原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费1467元，由被告邹延华、被告王邦民承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年五月三十日
书 记 员 简 燕
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初6713号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告庄金磊
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金15617元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费340元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费340元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志