济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历民初字第2550号
原告：张官振，男，1938年9月5日出生，汉族，山东省地质测绘院退休干部，住济南市
原告：侯本兰，女，1946年1月27日出生，汉族，济南五中退休教师，住济南市
委托诉讼代理人：张官振（系原告侯本兰之夫），男，1938年9月5日出生，汉族，山东省地质测绘院退休干部，住济南市
被告：张山堂，男，1956年7月17日出生，汉族，山东省地质测绘院职工，住济南市
被告：高敬义，男，1939年10月16日出生，汉族，山东省地质测绘院职工，住济南市
被告：刘勇，男，1953年9月4日出生，汉族，职业不详，住济南市
三被告共同委托诉讼代理人：赵长庚，山东昶灏律师事务所律师。
原告张官振、侯本兰与被告张山堂、高敬义、刘勇所有权确认纠纷一案，原告张官振、侯本兰于2015年11月2日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告张官振（也即本案原告侯本兰的委托诉讼代理人），被告张山堂、高敬义、刘勇的共同委托诉讼代理人赵长庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张官振、侯本兰向本院提出诉讼请求：1、确认济南市西墙及其向南延长线至济南五中北墙（为东）而后向西拐连接历下区青龙后街部分东墙（为南）再向北至青龙后街32号大铁门（为西）转向东至3号楼103室北墙西端红色虚线（为北）的特定空间为原告夫妻共有；2、三被告承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：刘勇系张辉之子，张辉去世，其在上述住宅203室上的全部权利已由刘勇全部继承。继承权利就得承担相应义务。坐落于济南市历下区青后小区为两原告之住宅，有房屋所有权证、国有土地使用权证佐证，该住宅为房改房。1984年11月单位分给两原告该套住宅时，为了一楼四户的安全、方便，将整栋楼南向一面分为四户部分垒了隔墙，并都直接与济南五中北墙相连。两原告上述住宅的西墙向南直接到济南五中北墙形成了上述“特定空间”。
2002年两原告有了“两证”。2007年《物权法》生效，2009年10月1日，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》生效。根据其中规定，两原告认为诉讼请求中涉及的特定空间应为两原告所专有。
三被告无视上述《物权法》及其相关司法解释的规定，恶意串通非法在原告特定空间，各自强行建造一块（二间）建筑物，侵害原告的合法权益，该三间房屋系三被告于2009年11月27日前2-3天完工的，系非法建造。
三被告的侵权建筑物严重影响了两原告的正常生活，1、上述建筑物堵住了两原告的排水口，这个排水口不仅是原告使用的，而且是3号楼一楼四户共同使用。2、三被告侵权建筑的东墙与原告的住宅西墙及向南连接五中北墙的连接墙形成的空间成为了三被告的垃圾堆，侵害了原告通风呼吸新鲜空气的权利。另外，由于三被告堆放垃圾导致蚂蚁成灾，两原告为清理花费人力物力成本。3、被告张山堂在其建造的房屋内卖豆浆，未经允许把电闸（插座）装在原告住宅北墙西边沿上，每天都插上拔下，对原告而言是一种安全隐患。原告曾经要求让他挪走未果。被告张山堂每天早上5:30、6点就在原告住宅的窗外西北角放音乐，与买豆浆的路人闲聊，严重影响原告的睡眠。
综上所述三被告的行为严重违反了《物权法》及其司法解释的规定，侵害了两原告的合法权益，恳请法院判决。
诉讼期间，原告在庭审时当庭撤回要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求。
原告张官振、侯本兰为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、《房屋所有权证》一份，证明张官振是坐落于历下区青后小区的房屋所有权人，发证时间2004年8月10日；
证据2、《国有土地使用权证》一份，证明土地使用者张官振，坐落于历下区青后小区，地号010404006，用途住宅，使用权类型划拨，发证时间2002年9月11日，记事栏中该宗土地使用权系房改而取得，使用权面积为单位房改房用地面积，该户住宅建筑面积为60.66平方米；
证据3、衣某某的证人证言，证明两原告住所的西墙1984年盖楼时就有，西墙之外的空间是空的，没有建筑物；
证据4、原告自行制作的“特定空间”示意图，证明其103室西墙之外的“特定空间”应该归两原告所有，但是被被告占用了；
证据5、原告自行制作的示意图，证明在原告西墙外本案三被告违章建筑的位置；
证据6、被告伪造的公文（山东省地质测绘院证明复印件），证明内容不是事实，公章是真实的，内容是伪造的；
证据7、2008年山东省地质测绘院50年发展纪实（内部出版物），第423页对青后小区建筑面积、建筑时间进行说明，一共16套房屋，证明原告的西墙外并没有建筑物、附属物的表述；
证据8、原告给省纪委的举报材料，证明原告西墙外被告使用的三间小屋建筑时没有依据；
证据9、照片的复印件1张，证明解放路办事处给原告留的排水口被被告给堵住了；
证据10、照片的复印件1张，证明被告在原告的西墙外堆放垃圾；
证据11、原告自行制作的示意图1份，证明被告张山堂在原告西墙角装电插座。
被告张山堂、高敬义、刘勇辩称，1、原告的诉讼请求没有事实及法律依据；2、本案争议的3号楼西侧至青龙后街东侧所谓的空间，三被告有三间小屋，三被告的三间小屋是1984年当时山东省地质测绘院盖3号楼时该院同时建立。
被告张山堂、高敬义、刘勇为支持其主张，向本院提交下列证据：
山东省地质测绘院证明1份（复印件，同原告证据6），证明该证明是真实的，由地质测绘院出具，原件在解放路办事处，本复印件下面有解放路办事处工作人员吴彬、侯念振书写的收到原件的收条。
经庭审质证，被告张山堂、高敬义、刘勇对原告张官振、侯本兰提交的证据1、2、5、6、7、11的真实性均无异议，对其提交的证据3、4、8、9、10均有异议；原告对被告提交的证据有异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张官振与侯本兰系夫妻关系，住本市，该房屋建筑面积60.66平方米，2004年8月4日原告张官振通过单位房改取得了上述房产的所有权。被告张山堂住历下区青后小区，被告高敬义住历下区青后小区，被告刘勇住历下区青后小区。
2002年9月11日，原告张官振取得国有土地使用权证，载明，座落：历下区青后小区，地号：010404006，用途：住宅，使用权面积：1586.4平方米；记事栏载明，该宗土地使用权系房改而取得，使用权面积为单位房改房用地面积，该户住宅建筑面积为60.66平方米。
被告张山堂、高敬义、刘勇在原告103室西外墙西侧约1.2米处建南北走向相连的平顶小房各一处，三处小房自南向北的使用人分别高敬义、刘勇、张山堂，高敬义之小房南侧与济南市第五中学北墙相连，张山堂之小房北侧与案外人之同向小房相连。关于涉诉被告小房的建造时间，原、被告陈述不一，原告称系由被告于2009年11月27日左右新建，被告称其小房早在1984年即建，后部分拆除后由其于2009年11月份补建。
原告张官振、侯本兰自认，其并无其103室西墙西侧至青后小区五区3号楼西边围墙以东区域的国有土地使用权。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”根据涉案楼房的布局结构显示，原告房屋西墙与西侧外围墙之间的区域并非为独立封闭区域，且不为小区内任一业主独立使用，原告提交的房屋所有权证及国有土地使用权证对该区域空间的归属并未界定，山东省地质测绘院在房改售房时并未将上述空间列入房改的规划之内。涉案区域土地使用权包含在历下区青后小区土地使用权面积范围之内，两原告仅对区域共有部分享有相应使用权。原告现主张确认涉案特定空间为其所有，该请求无法律与事实依据，本院不予支持。另外，原告认为被告在特定区域修建房屋并使用，严重干扰原告正常生活的问题，本院认为，该情形系相邻关系问题，与本案不属同一法律关系，本院不予认定。诉讼期间，原告撤回要求被告张山堂、高敬义、刘勇承担连带赔偿责任的诉讼请求，该行为是两原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张官振、侯本兰的诉讼请求。
案件受理费人民币3720元，由原告张官振、侯本兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 段勇强
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 华 玲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张安娜