湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)辰民一初字第511号
原告丁小英，女，1963年9月10日出生，汉族，辰溪县人。
委托代理人李永春，湖南丹山律师事务所律师。
被告谢申富，男，1952年8月28日出生，汉族，辰溪县人。
委托代理人黄飞流，湖南宏峰律师事务所律师。
原告丁小英与被告谢申富健康权纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28���公开开庭进行了审理。原告丁小英及委托代理人李永春、被告谢申富及委托代理人黄飞流均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小英诉称，2014年5月8日下午5时许，原告丁小英与被告谢申富就被告妻子张球梅诬陷原告丈夫偷鸡一事进行理论，被告用力猛推一掌使原告坐地腰椎受伤。5月9日原告的伤情经修溪乡卫生院检查初步确诊为腰1椎体压缩性骨折，5月23日经辰溪县人民医院进一步确认为腰1椎体压缩性骨折。6月28日原告的损伤结果经周壹司法鉴定所鉴定为九级伤残，8月5日原告的伤情被辰溪县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤一级。事发后被告对原告的损伤拒绝赔偿。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、交通费、鉴定费及伤残赔偿金等经济损失共计55114.42元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、辰溪县修溪中心卫生院诊断证明书原件1份，拟证明原告受伤后在修溪中心卫生院住院治疗及伤情诊断情况的事实；
2、辰溪县伍家湾乡卫生院诊断证明书原件1份及住院病历复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告受伤后在伍家湾乡卫生院住院治疗及伤情诊断情况的事实；
3、辰溪县人民医院住院病历复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告受伤后在县人民医院住院治疗及确诊为L1椎体压缩性骨折的事实；
4、怀化市周壹司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书复印件1份（与原件核对无异），拟证明被鉴定人丁小英损伤已构成九级伤残的事实；
5、公（辰）鉴（法）字[2014]104号鉴定文书原件1份，拟证明被鉴定人丁小英损伤程度为轻伤一级的事实；
6、辰溪县修溪中心卫生院医药费收据原件1份，拟证明被告丁小英致伤后住院治疗花费医药费1347元的事实；
7、辰溪县��家湾乡卫生院医药费收据原件1份，拟证明被告丁小英致伤后住院治疗花费医药费554元的事实；
8、辰溪县人民医院住院发票原件2份，拟证明被告丁小英受伤后住院治疗花费医药费共计7563.42元的事实；
9、辰溪县人民医院医疗门诊发票复印件3份（与原件核对无异），拟证明被告支付门诊费用共计629.5元的事实；
10湖南省株洲佳满假肢矫形技术开发有限公司专用收据原件1份，拟证明原告因腰椎体压缩性骨折进行外固定支具支付2300元的事实；
11、周壹司法鉴定所发票原件1份，拟证明原告支付司法鉴定费1200元的事实；
12、金继银收条原件1份，拟证明原告在家治疗期间支付中药费及治疗费2600元的事实；
13、车旅费发票原件30份，拟证明被告致伤后至起诉前支出车旅费1280元的事实；
14、辰溪县公安局修溪乡派出所报警案件登记表复印件2份与受案登记表复印件1份（均与原件核对无异），拟证明2014年5月23日原告被被告致伤后向修溪派出所报警，2014年5月8日伍家湾司法所将原、被告案件移送至修溪乡派出所及案件受理情况等相关事实；
15、伍家湾乡司法所调解笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告在抢夺被告手中木棍的时候，因地面湿滑被告摔倒致伤的事实。
被告谢申富辩称，被告没有实施伤害原告的行为，原告陈述的猛推一掌致使原告伤残，与事实不符，至于原告为什么受伤，被告也不清楚。从本次纠纷的发生情况来看，被告始终处于一个劝阻的地位，被告劝阻的目的是为了原告及其媳妇不对被告的妻子造成伤害，没有主动对原告造成伤害的行为，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告谢申富在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、谢某某调查笔录原件1份，拟证明辰溪县公安局修溪派出所曾调查过案件情况，谢正宝当时不在现场及谢正宝是个傻子，原告丁小英在案发前曾上山砍柴摔伤了腰的事实；
2、谢顺民调查笔录原件1份，拟证明被告谢申富没有殴打原告丁小英，谢正宝当时不在现场及谢正宝是个傻子的事实；
3、谢正兴调查笔录原件1份，拟证明事情的起因是因为原告辱骂被告导致事情的发生，原告娘家人把被告家房子打烂的事实；
4、雷菊英调查笔录原件1份，拟证明谢正宝是个傻子且原、被告吵架时不在现场，丁小英腰部长期有疾病，被告没有殴打原告的事实；
5、2014年7月25日谢顺民调查笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明事情的起因是原告长期辱骂被告导致的，原告丁小英用石头砸了张球梅，谢申富没有殴打原告的事实；
6、2014年7月25日谢某某调查笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明事情的起因是原告长时间辱骂被告导致的，原告丁小英用石头砸了张球梅，谢申富没有殴打原告的事实；
7、2014年7月25日谢季春的调查笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明谢申贵和丁小英殴打了张球梅和谢申富，谢申富和张球梅没有殴打谢申贵和丁小英，丁小英和谢申贵平时人际关系不好，谢顺民说的都是事实的事实。
本院依法调取了以下证据：
1、2014年5月22日辰溪县伍家湾乡司法所调解笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告丁小英用石头砸在被告老婆张球梅的腰上，当时手中还拿棍子，在被告与原告抢夺木棍的同时，原告丁小英因脚下一滑摔倒了的事实；
2、2014年7月7日辰溪县公安局修溪乡派出所对谢申富的询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明原告丁小英持木棍去被告谢申富家欲殴打被告老婆张球梅，且有目击证人谢申铁、谢某某和谢顺民的事实；
3、2014年8月1日辰溪县公安局修溪乡派出所对谢申富的询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明丁小英持木棍去被告谢申富家欲殴打被告老婆张球梅，因路面湿滑在抢夺木棍的时候原告丁小英摔倒了的事实；
4、2014年7月29日辰溪县公安局修溪乡派出所对丁小英的询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明被告谢申富老婆张球梅骂原告丈夫偷鸡且还被被告殴打，现场有目击证人谢正宝、谢顺民、丁永娥的事实；
5、2014年7月29日辰溪县公安局修溪乡派出所对张球梅的询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明2014年5月8日原告丁小英携带木棍前往被告家欲殴打被告妻子张球梅，在与被告抢夺木棍的丁小英同时摔倒的事实；
6、2014年7月29日辰溪县公安局修溪乡派出所对谢申贵的询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明2014年5月8日下午15时许，原告在家里割油菜，被告谢申富妻子谩骂原告���夫谢申贵偷鸡，且被告存在殴打原告的事实；
7、2014年7月7日辰溪县公安局修溪乡派出所对谢某某的询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明谢正宝不在现场，原告丁小英从早上至下午一直谩骂被告谢申富妻子张球梅，后索性冲到被告谢申富家并携带木棍，在与被告抢夺木棍的同时摔倒的事实；
8、2014年7月29日辰溪县公安局修溪乡派出所对谢某某询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明谢正宝不在现场，原告丁小英从早上至下午一直谩骂被告谢申富妻子张球梅，后索性冲到被告谢申富家并携带木棍，原、被告在抢夺木棍的同时原告因地面湿滑摔倒的事实；
9、2014年7月7日辰溪县公安局修溪乡派出所对谢顺民的询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明丁小英谩骂被告妻子张球梅，且手持木棍在靠近张球梅时顺手拿起一块石头砸向张球梅，摔倒���因为下雨致使地面湿滑原、被告在抢夺木棍的时候导致的事实；
10、2014年7月7日辰溪县公安局修溪乡派出所对谢正宝的询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明谢正宝不在现场，正在村里打扫卫生，只是看到丁小英走到被告家里，谢申富双手将丁小英推倒在地接着用脚踩了两脚，且看到原告丈夫谢申贵也来到现场的事实；
11、2014年7月29日辰溪县公安局修溪乡派出所对丁永娥询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明丁小英谩骂张球梅且还携带木棍要打谢申富，双方在抢木棍的时候发生推拉，没看到谢申富殴打丁小英的事实；
12、2014年7月29日辰溪县公安局修溪乡派出所对雷菊英询问笔录复印件1份（与原件核对无异），拟证明丁小英从早上开始谩骂张球梅，且谢正宝不在现场的事实；
13、2014年7月29日辰溪县公安局修溪乡派出所对谢七妹询问笔录复印���1份（与原件核对无异），拟证明丁小英一直谩骂张球梅，骂了一阵以后，原告就边骂边走到被告家里去，当时丁小英手中拿有一根木棍，且谢正宝（谢七妹哥哥）不在现场的事实；
14、辰溪县公安局修溪派出所关于丁小英被伤害案现场勘查笔录图及照片原件1份，证明打架事件的现场方位及概貌等情况。
根据庭审质证，原告丁小英对被告提交的7份证据有异议，认为被调查人无正当理由都没有出庭接受审判长和当事人的询问，且在笔录上调查人和被调查人应当在调查笔录中签字确认，而以上的7份笔录，调查人都没有签字，对其真实性有异议；被告提交被调查人所陈述的证词，与辰溪县公安局修溪派出所丁小英故意伤害一案中所查明的事实有相当出入，因此案卷事实的认定应当以修溪派出所在丁小英故意伤害一案中对证人的调查询问为准。
原告对本院依职权调取��14份证据真实性和合法性没有异议，认为以上证据虽然排除了被告直接伤害原告的可能，但是结合怀化市周壹司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书和上述证人的陈述，能够证明原告的损失是由于被告的重大过错行为所造成的。
被告谢申富对原告提交的1号证据有异议，首先，诊断证明书所证明的原告丁小英的伤，不能证实就是被告造成的；其次，诊断证明书没有附修溪卫生院的住院病历及医嘱证明，原告是否在中心卫生院住过院及所用医药费也不得而知；对2号证据有异议，认为不能说明原告的伤是被告造成的，原告也没有附卫生院的医嘱证明，上面还有原告有高血压的情况，医药费到底是用于治伤还是治高血压不得而知；对3号证据有异议，认为原告的伤不是被告造成的，原告的入院记录与起诉状的起诉日期相矛盾，原告的病历上明确记载着是在自家摔倒而不是与��告发生纠纷引起的，也没有附医嘱证明，对于花费的8000多元医药费的去向也不得而知；对4号证据有异议，认为鉴定意见书并没有附鉴定人员的资质证明，对于鉴定人员的资格持有异议，其次，原告7月17日还在住院，而鉴定是6月28号，也就是在住院期间做的鉴定，做鉴定的时间不成熟；对5号证据有异议，认为公安局鉴定室作为一个行政单位的内部机构，除非是公安局的刑事案子，不能对外做鉴定；对6、7号证据发票的真实性没有异议，但是发票体现的医药费是否用于治伤不确定；对8号证据有异议，认为不是发票原件，只是记账证明，如果原告持有原件，则对真实性没有异议，对医药费是否用于治伤不确定；对9号证据即三份门诊发票，不是原件，对真实性有异议；对10号证据有异议，认为只是一个临时收据，没有开具专用发票，不能确定真实性；对11号证据没有异议；对12号证据有异议，认为是一个赤脚医生个人出具的，对于其是否具有行医资格都不知道，不能采信；对13号证据票据的真实性没有异议，对于票据与本案的关联性有异议；对14号证据没有异议；对15号证据有异议，认为谢申富与原告起肢体冲突，更没有直接伤害原告，笔录上字不是被告所签，手印是被告按的，但是是被强迫的。
被告对本院依职权调取的1、2、3、5、14号的证据没有异议；对4、6号证据，即丁小英、谢申贵的询问笔录有异议，认为丁小英和谢申贵陈述的不是客观事实，谢申富没有实施过伤害原告的行为；对10号证据即谢正宝的询问笔录有异议，认为谢正宝是个智力有障碍的人，没有证人资格，证据来源是不合法的；对7、8、9、11、12、13号证据，即谢顺民、谢某某等人的询问笔录，认为其陈述与被告代理人调查一致的予以认可，不一致的不予认可。
根据庭审举证、质证，本院对以下证据予以确认，作为定案的依据：
1、原告提供的1、2、3、4、5、6、7、10、11、14、15号证据，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。对原告提供的8号证据，因没有提交发票原件，不予采信；对原告提供的9号证据，原告提交的2份门诊发票原件（363.5元、82元）予以采信，没有提交发票原件的门诊发票（184元）不予采信；对原告提供的12号证据，因未开具正式发票，不予采信；对原告提供的13号证据2张车用汽油发票（1000元），因系2014年8月12日所用，不在住院治疗期间，不予采信，对28张（280元）车票予以采信。
2、被告提供的1、2、3、4、5、6号证据，对7号证据，因被调查人未提供身份信息，且没有其他相关证据佐证，其合法性存在异议，故不予采信。
3、本院依职权调取的1、2、3、5、7、8、9、11、12、13、14号证��，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以采信。对4、6号证据，即丁小英、谢申贵询问笔录，其陈述与客观事实不符，且未得到相关证据佐证，故不予采信；对10号证据，即谢正宝的询问笔录，因其谢顺民，谢某某等人都证实谢正宝智力存在问题，其证据来源不合法，故不予采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
2014年5月8日，原告丁小英自早上开始一直谩骂被告及其被告的妻子。下午，原告持木棍前往被告家，且用石头砸向被告妻子张球梅，且欲用木棍殴打被告妻子张球梅。被告见状，上前抢夺原告手中的木棍，因5月7日刚下过一场大雨，路面湿滑，在抢夺过程中原告不慎摔倒，致使腰部骨折。原告伤后，先后被送往辰溪县修溪乡卫生院、伍家湾乡卫生院治疗，经伍家湾乡卫生院诊断为脊柱骨折。5月23日经辰溪县人民医院��一步确认为L1腰椎体压缩性骨折。原告住院27天，花去医药费10093.92元，其伤残鉴定经怀化市周壹司法鉴定所法鉴定为九级伤残。8月5日原告的伤情被辰溪县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤一级。依据《2013年湖南省办理人身损害赔偿标准》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费4646.5元（1347+554+445.5+2300=4646.5元）；2、伤残赔偿金29760元（7440×0.2×20=29760元）；3、鉴定费1200元；4、护理费1615.26元（21836÷365×27天=1615.26元）；5、误工费1615.26元（21836÷365×27天=1615.26元）；6、住院期间伙食补助费810元（30×27天=810元）；7、交通费280元，上述1-7项损失共计39927.02元。
本院认为，原告对被告夫妇进行辱骂，后手持木棍前往被告家中欲殴打被告夫妇，被告在抢夺原告手中木棍时，因地面湿滑，导致原告摔伤。原告挑起事端，手持木棍冲进被告家闹事，且被告未直接实施侵害原告的��为，原告的伤是因抢夺木棍时摔倒形成，故原告伤后造成的损失，原告应自负主要责任。被告未冷静对待，妥善处理，而在原告冲入家中后，与原告抢夺木棍，相互扭扯，导致原告摔倒受伤，被告亦存在一定的过错，应承担相应的次要责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告谢申富赔偿原告丁小英医疗费，伤残赔偿金、护理费、误工费等各项损失共计10800元，限本判决生效后起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁小英的其他诉讼请求���
本案案件受理费1180元，由原告丁小英负担800元，由被告谢申富负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 万兴龙
人民陪审员 张继超
人民陪审员 石逢勇
二０一四年十月十四日
代理书记员 陈 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用��及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当���担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。