江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第02473号
原告邓传军。
原告曹树华。
原告汪守卫。
原告汪娟娟。
原告汪娜娜。
原告汪明志。
法定代理人汪守卫（系汪明志父亲）。
委托代理人汪娜娜（受邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪明志的共同特别授权委托），即本案原告。
被告王扣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
负责人顾新，该公司总经理。
委托代理人张钦杰（受中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的特别授权委托）。
委托代理人盛旭彤（受中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司的特别授权委托）。
原告邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志与被告王扣、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太保江阴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志的共同委托代理人汪娟娟、被告王扣、被告太保江阴支公司的委托代理人张钦杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志共同诉称：2014年8月9日，王扣驾驶苏B×××××小型普通客车与邓纪群驾驶的电动自行车（车上乘坐汪明志）相撞，造成邓纪群死亡、汪明志受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，邓纪群、王扣均负事故的同等责任。六原告均系邓纪群的法定继承人，现诉至法院，主张此次交通事故造成的损失：医疗费104085.65元、住院伙食补助费54元、营养费60元、护理费180元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）874840元、丧葬费25000元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜产生的误工费1260元及交通费1000元，请求判令太保江阴支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由太保江阴支公司在商业三者险范围内按照70%的比例承担赔偿责任，再超出商业三者险部分已与王扣达成赔偿协议，不需要法院处理，并由被告承担本案诉讼费。
被告王扣辩称：对本起事故发生的事实及责任认定没有异议，已经与原告就超出保险范围的赔偿事宜达成了调解协议，没有垫付款在本案中处理。
被告太保江阴支公司辩称：对于事故责任认定有异议，邓纪群驾驶电动自行车搭载十二周岁以上人员且违反交通信号灯指示通行，应负事故主要责任，王扣负事故次要责任，其已经支付交强险部分医疗费赔偿限额10000元，由法院依法判决。
经审理查明：
一、事故经过及交警处理情况
2014年8月9日17时05分许，王扣驾驶苏B×××××小型普通客车沿无锡市惠山区智慧路由南向北行驶至设有交通信号灯控制的堰新路交叉路口时，遇邓纪群驾驶苏GXXXX**电动自行车，后座搭载汪明志，未按照交通信号沿堰新路由西向东进入路口，结果发生两车碰撞，致两车损坏，邓纪群及电动自行车乘坐人汪明志受伤，邓纪群经送医院抢救无效于8月12日死亡的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：邓纪群、王扣均负事故的同等责任。
审理中，本院调取并出示了该事故的卷宗，包括现场图、照片、询问笔录、车辆检验意见书、痕迹鉴定意见书。
在交警于2014年8月9日对王扣所做的询问笔录中，王扣陈述事故经过：“我驾车沿着智慧路由南向北行驶至堰新路路口，车子刚行驶到路口中间不到的位置的时候，我听到了我车子发出了一阵撞击声，就看到车头的左前方有一辆电动自行车和我的车子撞在一起了我立马踩刹车，由于当时比较慌，不小心踩了油门，我发现车子没有制动，就再踩刹车的，我驾驶车辆停下来已经在路口北侧了，我下车后看了一下情况，发现一个40多岁的妇女，10多岁的男孩倒在地上，就立马打120喊救护车了。”当问及第一眼看到对方车辆时两车的距离时，王扣陈述：“我第一眼看到对方车辆时，两车已经碰撞在一起了。”当问及当时对方驾驶电动自行车的状态时，王扣陈述：“我没有看见对方，我看见对方的时候，对方驾驶的电动自行车车头朝东，车尾朝西，在往东面行驶。”当问及看见对方电动自行车后采取的措施时，王扣陈述：“我发现电动自行车的时候已经发生碰撞了，我就马上踩刹车，意识慌乱把油门当成了刹车踩下去了，我发现踩错了，就马上踩刹车制动的。”当问及发生碰撞后车辆行驶了多远才停下来时，王扣陈述：“车辆继续行驶了二三十米停下来的。”
在交警于2014年8月13日对叶某所做的询问笔录中，叶某陈述事故经过：“当天下午17时许，我骑着电动自行车从单位下班回家沿着堰新路由东向西行驶，行驶至堰新路智慧路口，我看到由东向西的交通信号灯是红灯，我就停下来等待。停了一会儿，我突然听到砰的一声撞击声，就看到左前方有一辆汽车和电动自行车发生了碰撞，电动自行车上的一名中年妇女被撞飞到汽车的前挡风玻璃上，接着中年妇女又被弹到了路边的花坛旁，那辆汽车继续由南向北行驶了三四十米驶入路口后，就停下来了。”当问及事发时路口的交通信号灯情况时，叶某陈述：“事发时堰新路智慧路路口由东向西直行的交通信号灯显示是红灯，因为当时我在等绿灯通过路口。”
在交警于2014年8月10日对肖某所做的询问笔录中，肖某陈述事故经过：“我驾车在智慧路由北向南行驶到堰新路口准备左转弯上堰新路，在路口遇红灯，我便在左转弯车道等红灯。事发时我正停在路口北侧的左转弯车道等待，当时我排在左转弯车道的第一辆，我右侧的直行车道也有一辆红色的小车在等红灯。我清楚的记得发生事故时路口的信号灯南北直行是绿灯，小车并没有闯红灯，电动车是在堰新路由西向东行驶的，骑电动车的是个女的，后面带着一个小男孩，事发时电动车应该是在闯红灯。发生碰撞时电动车已经行驶到了路口的东半幅，小车在路口南半幅撞到电动车，一直将电动车推到了我车旁边才停下来。”当问及两车进入路口时的信号灯情况时，肖某陈述：“当时南北方向由红灯变为绿灯后5、6秒钟，小车进入路口发生事故的，电动车进入路口时我没有注意，我估计电动车是在东西方向红灯时进入路口的。”当问及碰撞后两车停止的路面位置时，肖某陈述：“小车将电动车一直推到了我车的左侧，停到了路口北侧的智慧路上，我不清楚小车为何没有及时的紧急制动。”
经质证，邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志、王扣、太保江阴支公司对上述证据均无异议。
二、车辆及保险情况
苏B×××××小型普通客车车主为王扣，事发时由其驾驶，该车在太保江阴支公司投保了交强险、50万的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
三、原告方主体情况
邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志分别为邓纪群的父亲、母亲、丈夫、大女儿、二女儿、儿子，六人均系邓纪群的法定第一顺序继承人。
四、赔付情况
事故发生后，太保江阴支公司已经赔付邓纪群医疗费10000元，要求在本案中一并处理，邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志表示同意。
王扣已经与邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志就超出保险范围的赔偿事宜达成了调解协议，没有垫付款在本案中处理。
五、其他情况
本起交通事故同时造成汪明志受伤，现汪明志表示交强险赔偿限额优先本案受偿。
六、赔偿项目及数额
1、医疗费。邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张医疗费104085.65元，提交门诊病历、入院记录、手术记录、死亡记录、报告单、医疗费发票、费用清单。经质证，王扣对此无异议，太保江阴支公司要按照费用清单载明的自理部分扣相应的非医保用药。
2、住院伙食补助费。邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张住院伙食补助费54元（18元／天×3天）。王扣、太保江阴支公司对此无异议。
3、营养费。邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张营养费60元（20元／天×3天）。王扣对此无异议，太保江阴支公司认可15元／天的标准。
4、护理费。邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张护理费180元（60元／天×3天）。王扣、太保江阴支公司对此无异议。
5、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：
邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年），提交户口注销证明、死亡医学证明书、暂住人口信息表、无锡市惠山区堰桥街道堰北社区居民委员会出具的证明。无锡市惠山区堰桥街道堰北社区居民委员会出具的证明反映邓纪群于2013年4月份在无锡市惠山区堰桥镇丁塔村某巷XXX号居住。暂住人口信息表反映邓纪群于2013年9月20后暂住在无锡市惠山区某苑X号X室，系流动内衣工。于2014年4月1日暂住在某街X号。庭审时，汪娟娟陈述，邓纪群于2013年4月份来锡，暂住地换过多次，故出现暂住人口信息表反映的情况。经质证，王扣请求依法认定。太保江阴支公司认为现有证据无法证明事故发生前邓纪群达到连续居住和以工作为目的的居住状态，故对于按照城镇标准计算死亡赔偿金有异议。
邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张邓传军、曹树华、汪明志的被扶养人生活费20371元／年×6年＋20371元／年×4年×2／3＋20371元／年×7年×1／3=24080元。（取整数）被扶养人邓传军、曹树华、汪明志，扶养年限为10年、17年、6年。提交定远县公安局七里塘派出所与定远县七里塘乡孙集村村民委员会联合出具的证明两份、定远县公安局七里塘派出所出具的亲属关系证明三份。定远县公安局七里塘派出所与定远县七里塘乡孙集村村民委员会联合出具的证明反映邓传军、曹树华共生育邓纪群、邓继峰、邓继雷三个子女，且两人无收入来源、无承包地，无退休金。经质证，王扣对此无异议，太保江阴支公司对适用城镇标准有异议。
6、丧葬费。邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张丧葬费25000元。太保江阴支公司、王扣均无异议。
7、精神损害抚慰金。邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张精神损害抚慰金50000元，要求在交强险范围内承担赔偿责任。太保江阴支公司认为应当按照事故责任确定，认可15000元；王扣对此无异议。
8、亲属办理丧葬事宜产生的误工费和交通费。邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张亲属办理丧葬事宜产生的误工费1260元及交通费1000元，未提供证据。太保江阴支公司、王扣对此无异议。
以上事实，由道路交通事故认定书、现场图、照片、询问笔录、车辆检验意见书、痕迹鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、入院记录、手术记录、死亡记录、报告单、医疗费发票、费用清单、户口注销证明、死亡医学证明书、暂住人口信息表、无锡市惠山区堰桥街道堰北社区居民委员会出具的证明、定远县公安局七里塘派出所与定远县七里塘乡孙集村村民委员会联合出具的证明、亲属关系证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，双方对于责任大小有争议。综合分析交警所做的现场图、照片、询问笔录、当事人陈述材料、视频材料等证据，本院认为，王扣在驾驶车辆通过路口时，对路面情况注意不够，未能确保安全通行，遇情采取措施不当，错将油门当刹车使用，造成人员伤亡，存在过错；邓纪群驾驶非机动车搭载十二周岁以上人员，通过设有交通信号灯控制的交叉路口时未按照交通信号灯通行，亦存在过错。综合分析双方过错程度，本院认为对于本次交通事故的损害后果，双方过错大小相当。邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志的损失首先由太保江阴支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由王扣承担60%的赔偿责任，该部分费用由太保江阴支公司在商业三者险范围内承担。因邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志已与王扣就超出交强险、商业三者险部分的赔偿达成协议，不要求法院处理，故本院对此予以确认。
相关损失的认定：双方对于住院伙食补助费、护理费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜产生的误工费和交通费无异议，本院予以确认；邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志主张的医疗费合法有据，本院予以支持。太保江阴支公司无证据证明非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗范围内的医疗费用，故本院对其扣除非医保用药费用的抗辩意见不予采纳；营养费标准应为18元／天，故营养费应为54元；根据邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志提供的证据可以证明事发前邓纪群在无锡居住满一年以上，故其死亡赔偿金可以适用城镇标准，邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志的主张合法有据，本院予以支持；被扶养人生活费的标准应当与死亡赔偿金的标准相一致。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。现邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志的主张符合法律规定，本院予以支持；结合侵权人的过错程度、损害后果等因素，精神损害抚慰金应为30000元。邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志上述合理的损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计104193.65元，属于交强险医疗费限额项下赔偿项目，已经超出赔偿限额，因太保江阴支公司已经赔偿10000元，故超出部分计94193.65元，由王扣承担60%的赔偿责任计56516.19元；护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的误工费和交通费合计932280元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿项目，已经超出赔偿限额，由太保江阴支公司赔偿110000元，超出部分计822280元，由王扣承担60%的赔偿责任计493368元。综上，王扣共计应赔偿549884.19元，该款由太保江阴支公司在商业三者险限额内承担500000元，超出部分计49884.19元，由于六原告已与王扣达成调解协议，一致同意不在本案中处理，本院对此予以确认。据此，太保江阴支公司共计赔偿610000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
太保江阴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜产生的误工费和交通费合计610000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1775元，由太保江阴支公司负担。该款已由邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志预交，太保江阴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给邓传军、曹树华、汪守卫、汪娟娟、汪娜娜、汪明志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾杰
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 平华
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；
2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；
3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；
4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：
（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；
（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；
（三）车辆在道路以外通行时发生的事故
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费','2018-09-27
05:55:59',0,'web',NULL),(23827937,'66af2b0e-2e36-465a-b3f2-a7ca0021632d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1431\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）赣07执异42号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"赣州市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"66af2b0e-2e36-465a-b3f2-a7ca0021632d\",\"案件名称\":\"赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司、江西省兴林生态农业发展有限公司企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书\",\"法院名称\":\"江西省赣州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"在本院执行赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司（下称圣塔公司）与江西省兴林生态农业发展有限公司（下称兴林公司）、詹锦龙、刘周、江西安华农业有限公司（下称安华公司）借款合同纠纷一案中，案外人兴国县兴江乡段水村拱桥排组（下称拱桥排组）对本院（2014）赣中执字第196—3号执行裁定中将“兴国县林证字（2011）第0607030101号林权（林权证号：360602137995）”（下称“（2011）第0607030101号”林权）以物抵债裁定归圣塔公司不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1502294400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司、江西省兴林生态农业发展有限公司企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司、江西省兴林生态农业发展有限公司企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书
（2017）赣07执异42号\");$(\"#hidDocID\").val(\"66af2b0e-2e36-465a-b3f2-a7ca0021632d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司、江西省兴林生态农业发展有限公司企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣07执异42号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江西省赣州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1431\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江西省赣州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-14\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value:
\"赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司,江西省兴林生态农业发展有限公司,詹锦龙,刘周,江西安华农业有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百二十七条\',法条内容:\'第二百二十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第十五条\',法条内容:\'
第十五条
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赣州开发区圣塔小额贷款股份有限公司、江西省兴林生态农业发展有限公司企业借贷纠纷执行审查类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-10\\\\\",\\\\\