山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初2082号
原告(反诉被告):济南市长清区归德镇高庄村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人:孟大勇，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人:赵岱明，男，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董建，男，生于1971年3月4日，汉族，农民，住济南市长清区，系该村村委会委员。
被告(反诉原告):李其森，男，生于1964年7月21日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人:李全盛，男，北京德和衡(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵林林，女，北京德和衡(济南)律师事务所实习律师。
原告济南市长清区归德镇高庄村村民委员会(以下简称高庄村委会)诉被告李其森农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，被告李其森提起反诉，经本院审查受理后与本诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高庄村委会的委托诉讼代理人赵岱明、董建，被告（反诉原告）李其森及其委托诉讼代理人李全盛、赵林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高庄村委会向本庭提出诉讼请求:依法判令被告清除承包土地上的种植物，将土地返还原告。事实与理由:1998年原、被告签订《土地承包合同》，承包期限为15年，自1999年4月1日至2014年4月1日。在该合同未到期且未经民主程序双方于2009年12月26日签订延长承包期限为25年的《村荒延
包合同》，经过长清区人民法院和济南市中级人民法院判决确认该《村荒延包合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定及《土地承包合同》约定，被告应该将承包土地交付给原告，但经原告及办事处领导协调被告拒绝交付土地。据此，原告提起诉讼。
李其森辩称，高庄村委会所述事实不成立，李其森与高庄村委会于2009年12月26日签订村荒延包合同系因李其森给村里修路，村里无法支付工程款强行要求与李其森签订承包合同，且当时高庄村委会向李其森出具的村民代表会决议。虽然合同现被判决无效，但前两次诉讼中，原告均未出庭，原告的法定代表人本次也未出庭，无法将签订合同背景讲清，高庄村委会诉称高庄村委会与办事处领导协商要求李其森交讨土地与事实不符，高庄村委会的诉讼请求的法律依据是合同履行期限届满的法律规定，现在合同履行期限未满。
李其森提出反诉向本庭提出诉讼请求:1.请求依法判令高庄村委会返还李其森《村荒延包合同》承包费31000元、利息11921.05元，共计42921.05元;2.请求依法判令高庄村委会赔偿李其森损失50000元、评估费2600元;3.本案诉讼费及反诉费由高庄村委会。事实与理由:李其森于1998年与高庄村委会签订了《土地承包合同》，承包期限为15年，承包期限自1999年4月1日至2014年4月1日，但是在2009年时高庄村委会在李其森不情愿的情况下，要求李其森与高庄村委会签订延长
承包期限为25年的《村荒延包合同》，李其森在签订后按照合同约定一次性支付高庄村委会承包费共计31000元。2015年高庄村委会以该合同未到期未经民主程序双方签订合同为由将李其森诉至长清区人民法院，后经法院判决确认该《村荒延包合同》无效。由于该合同无效因此给李其森造成了较大的经济损失，为维护自身的合法权益，李其森根据《民事诉讼法》的规定，提起反诉，维护李其森的合法权益。
高庄村委会辩称，1.高庄村委会并未实际收到李其森的承包费，没有返还义务;2.李其森主张的经济损失无法律依据;3.李其森应返还2014年4月1日后涉案土地的收益，每年每亩按照1500元的净利润计算暂时截止到现在，李其森应当返还高庄村委会23775元。
高庄村委会围绕诉讼请求依法提交了济南市长清区人民法院作出的(2014)长民初字第1883号民事判决书、山东省济南市中级人民法院作出的(2015)济民四终字第1058号民事判决书、土地承包合同、村荒延包合同。李其森围绕诉讼请求依法提交了2009年12月26日收据、焦勇、付原刚、路波、李德江出具的证明、长清区归德镇曹记电器收款收据2份。本案组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告表示无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下:2014年济南市长清区归德镇高庄村177名村民诉高庄村委会、第三人李其森农村土地承包合同纠纷，经济南市长清区人民法院审理查明:高庄村人口约300人，可耕种土地约600亩，1998年，被告高庄村委会将其约70亩土地分别发包给本村六位村民，发包期限均为15年，至2014年到期，高庄村委会分别与六位承包人签订承包合同一份，2002年又分别签订补充协议一份，2007年至2009年期间，在上述承包合同到期前，高庄村委会分别与六位承包人签订了村荒延包合同。2014年初开始，高庄村多位村民即到镇、区、省信访部门要求解决上述合同题，但最终未果。2014年8月19日高庄村民177人以高庄村委会为被告、分别以六位承包人为第三人向本院提起了诉讼，本案系其中之一。
1998年9月16日，以被告高庄村委会为甲方、以李其森为乙方，双方签订土地承包合同一份，合同约定：甲方将其土地15.85亩承包给乙方，承包期限为15年，即从1999年4月1日起至2014年4月1日止；承包费10年一清，一次性交纳，最后五年2009年4月1日交纳承包费，每年每亩150元及农业税，10年承包费全清，因旧村还田整平，乙方可免交3年的承包费用……。
2002年4月1日甲、乙双方又签订合同补充协议一份，补充协议约定：因甲方修建变电楼，欠乙方复垦费，自乙方承包面积中减去2亩作为补偿，现乙方承包面积为15.85亩；乙方现已将全部十年的承包费交给甲方；树遮荫及机房设施待承包期后五年双方协商处理；乙方不再承担农业特产税。
2009年12月26日，经长清贵和法律服务所见证，甲乙双方签订村荒延包合同一份，延包合同约定：为落实《中华人民共和国农村土地承包法》，开发改造旧村址荒坑洼地，增加集体和个人收入，偿还村铺设硬化街道投资，经村两委会研究，村民代表民主议定通过，将村西原老村旧址荒坑洼地在乙方原承包的基础上，再续签25年的延包合同；延长承包时间25年，即从2014年4月1日起到2039年4月1日终止；承包费按原约定交纳，前十年每年每亩130元，后五年每亩每年150元，自2015年始每亩每年按200元交纳承包费，合同签字前一次性付清，因系预交，乙方免交5年的承包费……。该延包合同附1998年的合同复印件一份、2002年补充协议复印件一份、2007年10月16日村民代表会议决议复印件一份，延包合同及附件骑缝加盖有“长清贵和法律服务所”公章。各方当事人均认可，第三人李其森实际耕种的土地面积约7.9亩。
延包合同签订后，第三人李其森于2009年12月26日交纳承包费31000元。收据加盖有“济南市长清区归德镇高庄村村民委员会”公章，主管人为高斌、高元喜、孟庆祥。
济南市长清区人民法院于2015年7月16日作出(2014)长民初字第1883号民事判决书，判决确认高庄村委会、第三人李其森于2009年12月26日签订《村荒延包合同》为无效合同。判决后李其森提出上诉，经山东省济南市中级人民法院审理于2016年3月4日作出的(2015)济民四终字第1058号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现高庄村委会提起诉讼，判令被告清除承包土地上的种植物，将土地返还原告。
李其森提出反诉要求高庄村委会返还承包费31000元、利息11921.05元，损失50000元，评估费2600元。
诉讼中，李其森申请对争议土地上的种植植物进行价格评估，经烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，价格鉴定意见:鉴定基准日争议土地上的种植植物价值为￥38722元，并支付评估费2600元。
诉讼中，高庄村委会主张李其森承包土地四至为:西至后刘村，南至大觉寺村，北至高庄村生产路，东至高国庆承包的土地，面积7.92亩，李其森表示无异议。
本院认为，高庄村委会与李其森于2009年12月26日签订《村荒延包合同》已由生效法律文书确认为无效合同，同时，李其森已支付延包合同的承包费，高庄村委会亦应返还李其森。
合同无效所造成的实际损失，应根据合同当事人的过错程度并结合案件情况确定当事人应承担的责任。李其森于2014年4月1日起至今，仍在使用涉诉土地，李其森仍支付土地占用费。诉讼中，高庄村委会抗辩称，要求李其森按每年每亩1500元的净利润计算支付土地收益，本院认为参照合同约定的每年每亩200元计算较为适宜。同时，李其森已交付承包费由高庄村委会占用至今，高庄村委会应支付资金占用费，由高庄村委会自收到该款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息较为适宜。涉诉植物，本院确定合理期限由李其森移除后，并不会产生实际损失，故李其森要求赔偿植物损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、李其森于本判决生效之日起60日内返还济南市长清区归德镇高庄村村民委员会土地7.92亩(四至为:西至后刘村，南至大觉寺村，北至高庄村生产路，东至高国庆承包的土地)，其内种植植物由李其森自行清除;
二、李其森自2014年4月1日起至其返还土地之日止，以7.92亩土地为基数，按每年每亩200元向济南市长清区归德镇高庄村村民委员会支付土地使用费，限于返还土地之日起十日内付清；
三、济南市长清区归德镇高庄村村民委员会于本判决生效之日起60日内返还李其森承包费31000元；
四、济南市长清区归德镇高庄村村民委员会自2009年12月26日起至本判决所确定的履行期限届满之日止，以31000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向高国庆计付利息，限于本判决生效之日起60日内付清;
五、驳回李其森的其他反诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元；反诉费2123元，合计2223元，由济南市长清区归德镇高庄村村民委员会负担575元，由李其森负担1648元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 宋宝群
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 庄庆安
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 林