江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终2673号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靖，男，1974年3月24日生，汉族，该公司法律顾问，住。
委托诉讼代理人：王东君，女，1989年10月30日生，汉族，该公司法律顾问，住。
被上诉人（原审原告）：杜长伟，男，1970年7月2日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：孙晋国，江苏金朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1994年8月26日出生，汉族，无业，住徐州市贾汪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）因与被上诉人杜长伟、王成机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2739号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保徐州分公司的委托诉讼代理人王东君、被上诉人杜长伟的委托诉讼代理人孙晋国、被上诉人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保徐州分公司向本院提起上诉，其上诉请求为：一审中杜长伟主张误工费只提供了焊工证，没有提供误工证明，而焊工证属于间接证据，不能直接证明杜长伟实际从事焊工工作，一审法院仅凭焊工证就按照焊工标准认定杜长伟的误工损失，没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人杜长伟答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人王成答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
杜长伟向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿医疗费12898.78元、住院伙食补助费850元（17天×50元/天）、营养费2240元（60天×34元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费19044元【120天×158.7元/天（按照江苏分细行业在岗职工平均工资制造业57929元/年计算）】、鉴定费1301元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费800元（含往返邳州司法鉴定所的交通费）、停车费100元，以上合计121379.78元。
原审法院查明：2016年3月7日21时40分，王成驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿本市环城路行驶至环城路与坝子街时，将骑电动自行车的杜长伟撞倒，致杜长伟受伤，两车不同程度损坏。2016年3月15日，徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队作出道路交通事故认定书，认定王成负该起事故的全部责任，杜长伟无责任。
杜长伟伤后在徐州市肿瘤医院住院治疗17天，其伤情被诊断为多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、创伤性湿肺、右肩部外伤、头部外伤伴面部挫伤，医疗费共计支出12898.78元，其中包含王成为其垫付的3704元，杜长伟在本次诉请中未予以扣除。另杜长伟因处理本起事故支出施救费100元。
另查明，杜长伟在受伤前一直居住在徐州市区，其受伤前一直从事熔化焊接与热切割作业工作，住院期间由家人护理。
再查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号小型客车的登记所有人和驾驶人均为王成，该车在人保徐州分公司投保了交强险和商业三责险（限额为30万元，并投保了不计免赔附加险）。此起交通事故发生在保险期间内。
一审中，杜长伟申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。经一审法院委托，2016年8月17日，邳州市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：杜长伟因车祸致伤构成道路交通事故十级伤残，损伤后需误工120日、护理60日、营养60日。杜长伟为此共支出鉴定费1301元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。故意或过失侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。就本案而言，本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，王成承担事故的全部责任，杜长伟的合理损失全部由王成承担。因此，杜长伟的损失首先由人保徐州分公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险部分由人保徐州分公司在商业三者险责任范围内予以赔偿；不足部分由王成承担。
关于各项损失的确认：杜长伟主张的医疗费12898.78元、住院伙食补助费850元、营养费2240元、护理费4800元、误工费19044元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、施救费100元、鉴定费1301元，有事实和法律依据，予以支持。关于交通费，杜长伟要求王成赔偿800元，根据案情酌定交通费为600元。以上各项损失合计121179.78元（未扣除王成垫付款3704元）。
上述费用，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15988.78元，由人保徐州分公司在交强险范围内承担10000元，王成承担非医保用药289.88元，在商业险限额内承担5698.9元；其余护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费共计103890元，由人保徐州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
关于鉴定费1301元，由王成承担。关于王成垫付的医疗费3704元，为减少当事人诉累，可由保险公司直接返还给王成，扣除非医保用药289.88元，人保徐州分公司应返还给王成3414.12元。
综上，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿给杜长伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费等共计116174.78元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内返还给王成垫付医疗费3414.12元；三、驳回杜长伟的其他诉讼请求。
二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明，杜长伟持有中华人民共和国人力资源和社会保障部颁发的《特种作业操作证》，证号为T，作业类别为熔化焊接与热切割,发证日期为2012年12月10日。杜长伟还持有徐州市职业技能鉴定（指导）中心颁发的焊工资格证。一审中，杜长伟陈述事故发生前，其在私人处工作，单位不固定，二审中，杜长伟陈述曾在徐工集团下属企业等单位工作，但其一、二审均未提供其事发前实际从事焊工工作的相关证据。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：一审确定的杜长伟误工费数额是否适当。
本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，杜长伟持有《特种作业操作证》和焊工资格证，但其没有提供在事故发生前实际从事焊工工作的相关证据，因此，一审法院仅凭上述证据即以焊工工资标准确定的误工费过高，应依法适当调整。杜长伟的误工期限为120天，参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准，本院调整杜长伟的误工费为（37173元÷365×120）=12221.26元。对于一审判决确定的其他损失数额，双方均未提出上诉，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉主张成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、维持徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2739号民事判决第二项；
二、变更徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初2739号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给杜长伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费等共计109352.04元”；
三、驳回杜长伟的其他一审诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1010元、鉴定费1301元，由王成负担；二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担300元，由杜长伟负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 王峰审判员黄传宝
二〇一七年六月二十九日
书记员 薛 淑 淑