wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)巴州民初字第2817号
原告赵全斌，男，生于1975年3月，汉族，初中文化，个体户，住通江县春在乡。
委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
被告朱健，男，生于1982年5月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。
原告赵全斌与被告朱健民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月14日被告因资金需求原告借款50000元，原告通过银行转账方式打入被告指定账户。双方口头约定借款1个月后偿还。现还款期限已超过1年之久，经原告数次催要无果。故诉请人民法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元及资金利息。
本院受理后，既不能联系上被告，又不能确定被告的具体地址；致使本院无法向被告送达相关的法律文书。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，原告未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉不符合案件受理条件，应当予以驳回。可待被告的准确地址查证后或提供出相关公告送达法律文书的证据后再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵全斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 陈鹏云
二〇一六年一月六日
书 记 员 宋秘杪
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初1888号
原告:武汉市怡景园物业管理有限公司，住所地武汉市东湖开发区曙光路29号201号。
法定代表人：高移胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚田芳（特别授权代理），女，1980年12月28日出生，汉族，武汉市怡景园物业管理有限公司部门经理，住武汉市青山区。
被告：闫良，男，1986年10月8日出生，住武汉市青山区。
本院在审理原告武汉市怡景园物业管理有限公司诉被告闫良物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市怡景园物业管理有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市怡景园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市怡景园物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费25元，由原告武汉市怡景园物业管理有限公司负担。
审判员 龚雨红
二〇一七年八月十六日
书记员 王 笛
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1581民初934-3号
原告姜广盛，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住临清市马市。
原告柳忠顺，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住临清市。
原告柳忠峰，男，1979年2月11日生，汉族，居民，住临清市。
被告周广利。男，汉族，42岁，住临清市。
被告魏丽岩，女，汉族，42岁，住临清市。
本院在审理原告姜广盛、柳忠顺、柳忠峰诉被告周广利、魏丽岩建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值22万元的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告周广利在中国银行股份有限公司临清青年路支行的银行存款220000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 都伟
二〇一七年二月八日
书记员 张昕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1918号
罪犯徐焕军，男，1976年11月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化程度，住云南省镇雄县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于二〇一四年二月二十日作出(2014)金永刑初字第160号刑事判决，以罪犯徐焕军犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依���组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，浙江省杭州市人民检察院指派检察员楼园珍、马晓书出庭履行职务，浙江省第六监狱指派干警林某、赵鼎立出庭执行职务，罪犯徐焕军到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐焕军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。
检察机关认为，通过庭审、罪犯陈述、执行机关出示的证据，可以证明罪犯徐焕军的服刑改造表现符合减刑条件，同意减刑，建议从严掌握减刑幅度。
庭审中，罪犯徐焕军对执行机关认定的事实、出示的证据均无异议。
经审理查明，罪犯徐焕军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，超额完成劳动任务。本考核期内，该犯罚金履行了人民币2000元，月平均消费人民币382.09元，累计消费人民币11844.69元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等��料在案佐证。
本院认为：罪犯徐焕军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐焕军提请减刑的事实清楚，证据充分。该犯系黑社会性质组织犯罪的积极参加者，结合生效裁判中财产性判项的履行、消费情况等因素综合考察，减刑幅度应当从严掌握。检察机关的建议，本院予以支持。执行机关呈报减刑六个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐焕军准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年五月十七日
书记员华郑
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执20号
申请执行人：张怀强，男，汉族，住临邑县城区。
被执行人：聂秀娟，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行张怀强与聂秀娟民间借贷纠纷一案中，被执行人聂秀娟无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）齐宣民初字第825号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘子健
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0925执252号
申请执行人上海岩辉电气有限公司，住所地在上海市。
法定代表人宋炎，该××经理。
被执行人象王重工股份有限公司，住所地在江苏省建湖县经济开发区。
法定代表人葛明，该××董事长。
申请执行人上海岩辉电气有限公司与被执行人象王重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日作出的（2015）建商初字第00780号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告象王重工股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款59492元及从2015年8月20日起至本判决确定履行之日止按同期贷款基准利率的标准计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人象王重工股份有限公司财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）建商初字第00780号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一六年七月十六日
书记员 赵国祥
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤02民辖终47号
上诉人(原审被告)：韶关市区农村信用合作联社，住所地：广东省韶关市武江区新华南路**号福星楼。
法定代表人：吕良新，该社理事长。
被上诉人(原审原告)：广东韶大律师事务所，住所地：广东省韶关市解放路*号金东大厦*楼。
法定代表人：李忠明，该所主任。
上诉人韶关市区农村信用合作联社因与被上诉人广东韶大律师事务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2018）粤0203民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韶关市区农村信用合作联社上诉请求：依法撤销一审裁定并将本案移送至韶关市浈江区人民法院审理。事实和理由：因被上诉人及其所所代理的借款人韶关市浈江区程泰汽车租赁有限公司的住所地为韶关市浈江区，故本案应由韶关市浈江区人民法院管辖，一审法院适用法律错误。
被上诉人广东韶大律师事务所未提交答辩意见。
本院经审查认为,从起诉状看，本案是因上诉人与被上诉人在委托代理合同履行过程中引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权，本案原告已选择向被告住所地人民法院即一审法院起诉，且一审法院已立案。因此，一审法院裁定驳回韶关市区农村信用合作联社对本案提出的异议并无不当，予以维持。
综上所述，韶关市区农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 韩文锋
审判员 赖凯文
二〇一八年八月二十日
书记员 张 燕
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)仓刑初字第576号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年2月21日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，家住四川省大竹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被福州市公安局仓山分局取保候审，2014年7月16日被福州市仓山区人民检察院取保候审，现取保候审在家。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1202号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福州市仓山区人民检察院指派检察员曹永康出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年8月31日凌晨2时许，被告人刘某某醉酒后驾驶一辆马自达牌小型汽车途经福州市仓山区浦上大道万达广场前红路灯处，被公安民警当场查获。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血样中的乙醇浓度为100.61mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月31日被刑事拘留，同年9月6日被福州市公安局仓山分局取保候审，先行羁押7日。
在审理过程中，本院依法对被告人刘某某进行审前调查，福州市马尾区司法局对被告人刘某某进行社会调查评估后建议本院对被告人刘某某实施社区矫正。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人甘某某的证言、辨认照片、现场平面图、机动车驾驶证、机动车信息资源库查询结果、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、违章记录及福州市公安局上渡派出所出具的情况说明、福州市马尾区司法局出具的评估意见书、公安机关出具的侦破经过及被告人刘某某的户籍证明等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。福州市马尾区司法局的审前调查建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 菁
人民陪审员 陈 云
人民陪审员 林弦声
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 兰 鑫
附：本刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)朝行初字第463号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人左为，女。
委托代理人尚娟，北京兰台律师事务所律师。
原告吴明权不服被告北京市国土资源局用地预审行政许可行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告吴明权诉称，根据办理“《建设项目用地预审意见》”的法律依据、《土地利用年度计划管理办法》、《北京市土地储备和土地一级开发暂行办法》和相关法律规定及办理“《建设项目用地预审意见》”申请时所必须的法定条件、法定程序，被告作出的《关于朝阳区三间房乡D区1号地土地一级开发建设项目用地预审意见》（京国土朝预［2011］55号）的批复应确认违法，故请求法院确认被告作出的京国土朝预［2011］55号《关于朝阳区三间房乡D区1号地土地一级开发建设项目用地预审意见》违法。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案被告作出的京国土朝预［2011］55号《关于朝阳区三间房乡D区1号地土地一级开发建设项目用地预审意见》系对北京市土地整理储备中心朝阳分中心申请项目用地所作的用地预审意见批复，吴明权不是该行政行为的相对人，与被诉的行政许可行为亦无行政法律上的利害关系，因此原告吴明权不具有本次行政诉讼原告主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明权的起诉。
案件受理费50元，于裁定书生效之日起15日内退还原告吴明权。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 寇天功
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张丽丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0109民初804号
原告：郭守忠，男，汉族，1951年1月25日出生，住重庆市北碚区。
被告：肖继东，男，汉族，1964年7月17日出生，住重庆市北碚区。
原告郭守忠与被告肖继东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭守忠到庭参加诉讼，被告肖继东经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭守忠诉称，被告与王公勤曾共同参与大唐研发的建筑项目，当时资金短缺就找原告借钱，原告借给被告共计320万元本金，约定月息2分。后来大唐公司还了230万元本金，被告还款40万元本金，余款50万元本金加上之前没有还完的利息，共计140万元。被告于2015年7月2日重新出具借条，约定利息为年利率24%。而被告因做工程的资金周转问题，于2015年5月28日又向原告借款5万元，其后还款3万元，还剩2万元一直没有还。2016年12月18日原告妻子刘贤珍又从农行转账1万元给被告。以上借款共计143万元。因被告未履行还款义务，现原告起诉要求判令被告归还借款共计143万元。
被告肖继东未答辩。
经审理查明，郭守忠与肖继东原系同事关系。肖继东因大唐研发建筑项目需要，陆续向郭守忠借款，并分别出具借条。2015年5月28日，肖继东向郭守忠出具《借条》载明：“今借到郭守忠人民币伍万元正（50000.00元）限于2015年6月底归还借款人.肖继东2015年5月28日已还叁万”。2015年7月2日，肖继东向郭守忠出具《借条》载明：“由王公勤、肖继东共同借资郭守忠人民币壹佰肆拾万元整（1400000.00）年息24%。因王公勤心脏病突发去世，债务由肖继东承担（原借条作废）借款人肖继东2015年7月2日”。2016年12月18日，肖继东向郭守忠继续借款，郭守忠的妻子刘贤珍向肖继东转账1万元。因被告肖继东未履行还款义务，原告郭守忠于2018年1月11日以前述请求起诉来院。
上述事实，有“借记卡交易明细”、“借条”以及原告郭守忠在庭审中的陈述载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖继东陆续向原告郭守忠借款本金共计143万元，被告肖继东一直未予返还，原告郭守忠要求被告肖继东立即偿还该借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告肖继东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，其不利后果自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告肖继东于本判决生效之日起三日内偿还原告郭守忠借款本金1430000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17850元（原告已垫付），由被告肖继东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 向 品
人民陪审员 陈 明
人民陪审员 廖启富
二〇一八年三月十二日
书 记 员 辛 寅
‘信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执13号
申请执行人：河南省罗山职业技能实训基地。
法定代表人：潘涛，该基地负责人。
被执行人：罗山县中等职业学校。
法定代表人：陈有军，该校校长。
本院立案执行的申请执行人河南省罗山职业技能实训基地与被执行人罗山县中等职业学校合同纠纷一案，信阳市中级人民法院（2016）豫15民初70号民事判决书，判令被执行人一次性支付申请执行人投资项目款72690611元及利息。经查询，未查到被执行人财产线索，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产时，再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨荣光
执行员 王 明
执行员 李毅斌
二〇一八年七月十日
书记员 周 薇
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初1219号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘。
委托代理人（特别授权）袁和平。
被告丁云。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告丁云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人袁和平到庭参加诉讼,被告丁云经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告丁云于2009年4月在原告信用社借款30000.00元，期限一年，逾期至今未还，要求判令被告立即偿还借款30000.00元及利息。
被告丁云未提出答辩。
经审理查明：被告丁云于2009年4月15日在原告信用社借款30000.00元，约定月利率8.4‰，期限一年，至2010年4月13日止，双方签订《个人借款合同》。借款逾期后，除在2010年4月14日扣收被告丁云借款本金18.00元外，下余借款本金29982.00元及利息经原告信用社多次催收无果，曾于2014年7月2日经县纪委向被告丁云发出《清收违约贷款通知书》，被告丁云在回执单签名承诺在2014年7月10日前履行还款义务，逾期至今仍未偿还，原告诉讼来院。
以上事实有原告的陈述及双方并签订的《个人借款合同》、借款借据、《清收违约贷款通知书》回执单等书证证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告丁云在本判决生效后十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金29982.00元及利息（利息按约定月利率8.4‰从2009年4月15日起计付至付清时止）。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费550元，由被告丁云负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 志
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李云芬
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执342号之一
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人李琪，理事长。
被执行人梁文国，男，生于1974年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人吴红，女，生于1976年8月20日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行梁文国、吴红借款合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1222号民事判决书确定申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权受偿数额为本金600000元（及利息），领取本裁定时未实现的债权受偿数额为本金600000元（及利息）。在执行过程中，因被执行人梁文国、吴红暂无其他可供执行的财产，根据申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1222号民事判决书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘克全
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民二初字第5055号之二
原告深圳市广和商建材贸易有限公司，组织机构代码证号：××，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区松白路盛瑞楼901。
法定代表人纪金川。
委托代理人黄国景.
被告深圳市罗湖建筑安装工程有限公司，组织机构代码证号：××，住所地深圳市罗湖区爱国路九号。
法定代表人王毓刚。
被告纪木廷。
被告纪木忠。
本院受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告以与被告达成和解为由依法向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市广和商建材贸易有限公司自愿向本院申请撤回起诉，符合有关法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市广和商建材贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币26402元，减半收取人民币13201元，由原告深圳市广和商建材贸易有限公司负担。
审 判 长 戴少雄
代理审判员 毛 娜
代理审判员 熊 雪
二〇一六年七月四日
书 记 员 夏 璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民三(民)撤字第310号
申请人上海岚岚制衣有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人许玉淼，上海天之健律师事务所律师。委托代理人王倩，上海天之健律师事务所律师。被申请人黄娟娥。申请人上海岚岚制衣有限公司（以下简称岚岚公司）与被申请人黄娟娥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理。申请人岚岚公司的委托代理人王倩、被申请人黄娟娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人岚岚公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2015）办字第2268号裁决，事实和理由如下：1、黄娟娥入职后，公司一直不断与其磋商签订书面劳动合同。直至2014年9月1日法定代表人向员工发放7月份的工资时，仍在员工签收工资单时告知并注明务必签定劳动合同。尽管在仲裁庭审中，公司因为管理疏漏无法提供书面的劳动合同，但岚岚公司实际已与黄娟娥签订了劳动合同，岚岚公司已尽到诚实磋商的义务。仲裁裁决岚岚公司支付未签劳动合同的双倍工资差额，适用法律、法规确有错误。2、仲裁庭审中双方均认可夜班补助、补贴等事项，黄娟娥已实际获得了岚岚公司发放的8月份夜班补助210元、全勤奖100元，则8月份的夜班补助（实为加班工资）是210元。按照仲裁裁决所述根据考勤资料推定2014年7月、9月、10月的加班工资差额，无法计算出加班工资差额4,917.47元。而且，该推定亦不合常理。仲裁裁决岚岚公司支付加班工资差额，适用法律、法规确有错误。3、黄娟娥提供的2014年8月工资清单是伪造的。岚岚公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（四）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供付款凭单及黄娟娥仲裁期间提交的工资清单。被申请人黄娟娥答辩称：双方未签订书面劳动合同，岚岚公司也从未提出签订劳动合同。黄娟娥的工作时间是周一、周二、周三、周五、周六的7：30-21：00，周四的7：30-17：00，周日休息。黄娟娥的工资标准是每小时17元。工资清单是黄娟娥的代理律师现场从岚岚公司的厂长处拍到的，仲裁期间提供该工资清单只是为了证明黄娟娥是岚岚公司的员工。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，岚岚公司主张双方已订立了书面劳动合同，且其已尽到诚实磋商的义务，但仲裁期间并未提供证据予以证明。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。鉴于仲裁期间岚岚公司未举证证明黄娟娥的工资构成，未提供考勤资料，仲裁委员会据此在认定事实的基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。仲裁期间岚岚公司对黄娟娥提供的工资清单没有异议，现又以该工资清单系伪造为由申请撤销仲裁裁决，不予支持。根据上述分析，本院确认岚岚公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海岚岚制衣有限公司要求撤销上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲（2015）办字第2268号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海岚岚制衣有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年九月十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)娄星民一初字第1043号
原告石门县农村信用合作联社。
住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该社理事长。
委托代理人（特别授权）周道明，湖南联合创业律师事务所律师。
委托代理人邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
被告黄惠民。
委托代理人（特别授权）曾方萍，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
委托代理人姚继鹏，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。
第三人湖南博丰融资担保有限公司。
住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路388号鱼套颐美会现代城2栋1927房。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社诉被告黄惠民、第三人湖南博丰融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案中，现查明石门县农村信用合作联社已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司。
本院认为，因石门县农村信用合作联社已改制为湖南石门农村商业银行股份有限公司，故本案适格的民事诉讼主体应为湖南石门农村商业银行股份有限公司，应将本案原告由石门县农村信用合作联社变更为湖南石门农村商业银行股份有限公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款之规定，裁定如下：
变更本案原告为湖南石门农村商业银行股份有限公司。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 陈正根
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄娅妮
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初190号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告林生琼，女，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告林生琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告林生琼经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县某小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.72平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1473.94元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.70元。
被告林生琼未答辩。
经审理查明：被告林生琼居住的北川羌族自治县永昌镇某小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.72平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1473.89元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告林生琼在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1473.89元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林生琼负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告林生琼在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一六年一月二十八日
书记员 雍 蕾
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0607民初118号
原告：刘某。
法定代理人：韩友华。
被告：刘春珑。
原告刘某与被告刘春珑赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由代理审判员王又荔独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人韩友华到庭参加了诉讼。被告刘春珑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照原告母亲与被告协议离婚时约定的将位于襄州区航空路中铁十一局一公司26楼一单元***室，房权证襄阳区字第S000179**号的房屋过户给原告；2、诉讼费、过户费由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告与原告母亲协议离婚，并在离婚协议中约定将于襄州区航空路中铁十一局一公司26楼一单元***室的房屋赠予给二人的婚生儿子即原告刘某。现被告拒不履行过户义务，请求依法判令被告履行对房屋过户义务，并承担过户费、诉讼费。
被告刘春珑辩称，与原告母亲离婚时协议将房屋赠予给原告属实，同意将房屋过户过原告，但现在其无其他住房，已居住在该讼争的房屋内。本人与原告母亲婚后有两套房屋，一套大的，一套小的，大的登记在原告名下，小的登记在原告母亲与本人名下。口头协议，离婚后大房子归原告母亲居住，讼争的小房子归本人居住，房屋均由二人的孩子所有。同意将讼争的房屋过户给原告，但要求居住、使用。
原告刘某围绕诉讼请求依法提交了：1、原告的出生证、户口本复印件各一份；2、离婚证、离婚协议书各一份；3、房产证复印件一份；4、2015年1月27日襄阳高新技术产业开发区人民法院作出的[2014]鄂襄新民初字第01807号民事判决书一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的所有证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告刘某的母亲韩友华与被告刘春珑于2014年4月11日协议离婚。离婚协议书约定：“子女抚养：儿子刘某出生于2004年9月10日，归男方抚养，女方不承担任何费用，女方有探视权。财产处理：1、位于航空路中铁十一局一公司26楼一单元***室的房屋，面积：83.44平方米，襄樊市房权证襄阳区字第S000179**号，归刘某所有。2、位于襄樊市高新区火炬路4号春景花苑4幢2单元5层右室，面积：107.18平方米，襄樊市房权证樊城区字第700654**号，归女方所有。”位于航空路中铁十一局一公司26楼一单元***室的房屋即本案讼争的房屋登记在被告刘春珑名下，原告母亲韩友华为房屋共有人。原告母亲韩友华与被告刘春珑离婚前就该将房屋出租给他人居住、使用，离婚后因原告母亲韩友华与被告刘春珑为收取房屋租赁费用产生争议，承租人已提前解除了房屋租赁合同并将房屋钥匙交给了被告刘春珑。该房屋的房产证系原告母亲韩友华保管。原告母亲韩友华与被告刘春珑离婚前和原告刘某共同居住在位于襄樊市高新区火炬路4号春景花苑4幢2单元5层右室房屋内，该房屋登记在原告刘某名下；离婚后，原告及原告母亲韩友华仍居住在原告刘某名下的位于襄樊市高新区火炬路4号春景花苑4幢*单元5层右室房屋内。2014年11月原告母亲韩友华在襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼要求变更原告刘某的抚养关系，襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年1月27日作出了[2014]鄂襄新民初字第01807号民事判决书书，支持了韩友华的诉讼请求，即判决韩友华与刘春珑的婚生子刘某于判决生效之日起由韩友华抚养，刘春珑每月支付抚养费1100元。原告刘某体系未成年人，其母亲韩友华以法定代理人的名义，代理其向本院提起诉讼，要求被告刘春珑办理房屋过户手续，并承担过户费用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿予受赠人，受赠人表求接受赠与的合同。本案中，原告母亲韩友华与被告刘春珑协议离婚时将二人共有位于航空路中铁十一局一公司26楼一单元***室的房屋一套赠与给二人的婚生儿子原告刘某。原告刘某虽为限制民事行为能力人，但其父母作为法定代理人，完全有资格代替子女作出接受赠与的意思表示。本案审理中原告母亲韩友华与被告刘春珑均对离婚协议中约定的将位于航空路中铁十一局一公司26楼一单元***室的房屋一套赠与给原告刘某均无异议，故该赠与合同成立并生效。该赠与合同虽然未完成过户登记，所有权尚未转移，但该赠与财产的赠与人即原告母亲韩友华与被告刘春珑，均同意办理房屋过户手续，且截止本案庭审辩论终结前未要求行使任意撤销权，只是对共同去办理过户的日期未能协商一致。同时，该赠与合同对履行期限没有约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告刘某起诉要求被告刘春珑承担过户费用，因该过户费用未实际发生，原告刘某可待该费用实际发生后另行主张。被告刘春珑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘春珑于本判决生效后三十日内将房屋产权号为：襄樊市房权证襄阳区字第S000179**号，位于航空路中铁十一局一公司26楼一单元***室的房屋一套过户给原告刘某；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘春珑承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 王又荔
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 鹭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初6907号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：王丽新（其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年8月17日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年八月十七日
书 记 员 贾 璐
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初6376号
原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行
法定代表人：徐扬，该行行长。
委托代理人：刘元龙，该行员工。
委托代理人：王新齐，该行员工。
被告：何开年
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告何开年信用卡纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人刘元龙、王新齐到庭参加诉讼，被告何开年经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告工行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带偿还欠款68700元和从逾期付款次日起，按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准计算至实际还款之日止的利息、滞纳金；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何开年于2011年12月19日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告何开年开卡使用后，于2015年10月25日开始逾期，结欠本金68700元。原告多次催要，被告仍未履行义务。
被告何开年未答辩，亦未提供证据。
原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、人营业执照复印件、个人信用报告、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。本院经庭审质证后，认定如下事实：
1、2011年11月，被告何开年按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为5万元的牡丹信用卡。
2、开卡使用后，被告何开年尚能按约还款，但从2015年10月25日开始不履行按期还款义务，截止2016年7月25日，被告结欠原告本金68700元。
3、牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受被告何开年的办卡申请并让其开卡使用，双方信用卡合同成立并生效。被告何开年应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。被告何开年从2015年10月25日开始逾期，原告要求被告何开年归还本金68700元和支付从2015年10月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何开年于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金68700元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以借款本金68700元为基数，自2015年10月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，公告费300元，合计2197元，由被告何开年负担，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费1897元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 邵步运
审 判 员 汪 洋
人民陪审员 许长慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈芳园
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初8658号
原告:李玉梅。
委托代理人:马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告:周友芳。
原告李玉梅与被告周友芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于12月12日公开开庭进行了审理。原告李玉梅的委托代理人马丽、被告周友芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款20万元并承担年利率6%的利息及本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借条一份，原告向被告催要，但被告至今未还，原告现诉至法院请求支持上述请求。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了借条一份。
被告周友芳辩称，原告所述属实，但目前没有能力归还，只能分期归还。被告周友芳未提供证据。
本案通过审理，查明以下事实：
2016年8月18日，被告向原告借款20万元，向原告出具借条载明：“今借到李玉梅现金二十万元整”。被告至今未能归还。
上述事实，有原告提供的借条一份及原被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告李玉梅与被告周友芳之间的借贷关系，由被告出具的借条佐证，合法有效，应予保护。双方未约定借款利息及还款日期，原告可随时向被告主张归还，原告向本院提起诉讼，视为向被告主张权利，被告应立即归还，并承担自应归还之日起的利息损失，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周友芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告李玉梅借款20万元及利息（自2016年11月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取2150元，由被告周友芳负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 瞿森斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴 蓉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0382民初8831号
原告:黄晓丹,女,1982年11月27日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告:赵建朴,男,1965年8月28日出生,汉族,住乐清市。
被告:庄美连,女,1968年10月23日出生,汉族,住乐清市。
被告:李荣平,男,1967年5月28日出生,汉族,住乐清市。
原告黄晓丹诉被告赵建朴、庄美连、李荣平民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款4万元及利息（自2015年12月29日起按月息1.8分计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告赵建朴、庄美连系夫妻关系，于1994年2月8日登记结婚。2015年12月28日，被告赵建朴、李荣平向原告借款4万元，约定月息1.8分。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建朴、庄美连、李荣平应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓丹借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2015年12月29日起按月息1.8分计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，公告费200元，由被告赵建朴、庄美连、李荣平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 叶建敏
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年一月十九日
代书 记员 郑力溥
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1028刑初157号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人梁超扬，男，1986年4月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，无业，住四川省隆昌县。2010年1月7日因故意伤害罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑6个月，同年2月6日刑满释放，2016年5月17日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人梁超扬犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员陈伟出庭支持公诉，被告人梁超扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月14日20时55分许，被告人梁超扬酒后驾驶XX（车牌号）普通二轮摩托车从隆昌县城方向往“汤圆店”方向行驶，行驶至隆雅路“汤圆店”加油站外时与余某驾驶的XX（车牌号）小型轿车追尾相撞，造成两车受损及梁超扬受伤的交通事故。事故发生后，被告人梁超扬被送至隆昌县人民医院救治，交警处置完现场后前往医院提取其血样备检。经检验，被告人梁超扬血液中乙醇含量为201.6毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定，被告人梁超扬负事故全部责任。案发后，被告人梁超扬积极赔偿了余某的各项损失，并取得了余某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、到案说明、户籍信息证明、扣押物品清单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、道路交通事故认定书、机动车及驾驶员信息查询单、驾驶证、行驶证、内江市公安局物证鉴定所公（内）鉴（理化）字[2016]226、227号鉴定文书、保险单、谅解书、住院病历、刑事判决书及释放证明、证人曾某、冯某、朱某的证言、受害人余某的陈述、被告人供述、同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人梁超扬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人梁超扬有犯罪前科，血液酒精含量达201.6毫克/100毫升，其醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，应从重处罚。鉴于被告人梁超扬自愿认罪，积极赔偿了受害人的损失并取得了受害人的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁超扬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一六年八月十二日
书记员 陈 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初1600-2号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司,住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司总经理。
被告：芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所，住所地安徽省芜湖市芜湖县。
法定代表人：陈斌斌，该公司总经理。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告芜湖县城关亚洲蝶娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 陈世富
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高 晶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2964号
罪犯高辉，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2013年11月5日作出（2013）黄刑初字第720号刑事判决，认定被告人高辉犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币55万元（未缴纳）。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年11月3日向本院提请对罪犯高辉减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高辉的悔改表现，有罪犯高辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯高辉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 强
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0181民初字第3917号
原告关宝君，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告郭玉侠（曾用名郭兰侠），女，1967年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人郭志存，系被告之兄，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人李英奎，系被告之表兄，男，1956年4月28日出生，汉族，无业，住址新民市辽河大街**号741。
原告关宝君与被告郭玉侠土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理，原告关宝君、被告郭玉侠的委托代理人郭志存、李英奎均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2016年春天时，村里给新生儿人口补地，我家补了1.65亩，种地时被告强行将我分得地种上，后经派出所和村委会调解未果，特向法院起诉，请求法院判令被告退还土地并赔偿损失。
被告辩称，我不意原告的诉讼请求。我没种原告的地，我有证明，这块地在2012年分给我了面积是8.2亩。当时在1998年第二轮土地时没分着地，我应该分4.1亩地，后来通过村里及组里同意，他们签字盖章才到乡里才给办的土地证，因为村里从98年至2012年8月前没给我们分地，后经过村上组里村民同意多给我们给4.1亩作为补偿，原告当时也签字了。
经审理查明，1998年第二轮土地承包时，原告所在村每人应分得承包地4.1亩，因被告郭玉侠在1998年未分得土地，2012年4月8日，新民市柳河沟镇黑岗子村民委员会与被告郭玉侠签订《耕地承包合同》，双方约定发包方将位于人家房后面积为8.2亩的土地发包给被告郭玉侠，承包期限自2012年4月8日起至2028年12月31日止，此后被告郭玉侠办理了粮食直补存折。
另查明，2016年5月15日，新民市柳河沟镇黑岗子村民委员会召开村民代表大会，研究六组村民郭玉侠如何分地的问题，会议一致表决郭玉侠所签的8.2亩土地承包合同无效，同意撤销。此后新民市柳河沟镇黑岗子村民委员会将其中的1.65亩分给原告儿子关明翌，排序为东起4号，长214.25米，宽5.14米，东侧为金成财、西侧为安树堂、南侧为住宅、北侧为树床。
上述事实，有当事人陈述及庭审笔录，有柳河沟镇胜利村民委员会证明、研究六组村民郭玉侠如何分地的问题、关于撤销六组郭玉侠土地承包合同的证明、土地四至、出生医学证明、耕地承包合同、粮食直补存折、土地承包经营权证复印件等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告关宝君主张被告郭玉侠侵占了其土地，应首先举证证明其具有争议土地的土地承包经营权。新民市柳河沟镇黑岗子村民委员会于2012年4月8日位于人家房后面积为8.2亩的土地发包给被告郭玉侠，后又于2016年5月将其中的1.65亩发包给原告关宝君。现根据原、被告双方提交的证据，无法确认原告关宝君享有诉争土地的土地承包经营权。因此，原、被告之间的纠纷实质为土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，原、被告之间的土地权属纠纷应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故裁定驳回原告关宝君的起诉。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告关宝君的起诉。
案件受理费100元，退还给原告关宝君。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年十一月九日
书记员 吴丽华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2096号
原告：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道人和路*******号。
法定代表人：冯国平，该公司董事长���
委托代理人：邱建群、蒋天童，浙江煜华律师事务所律师。
被告：徐松焕（系慈溪市横河乘圣轴承厂业主），个体工商户。
被告：慈溪市锦越轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇乌玉桥村。
法定代表人：龚洪锋，该公司执行董事。
被告：龚洪锋，系慈溪市锦越轴承有限公司法定代表人。
被告：慈溪市恒隆轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇龙泉村。
法定代表人：徐仙强，该公司执行董事。
被告：徐仙强，系慈溪市恒隆轴承有限公司法定代表人。
被告：徐耀飞。
被告：徐乃浓，系慈溪市锦越轴承有限公司监事。
被告：胡旭（系慈溪市盛诺轴承厂业主），个体工商户。
被告：徐桑桑。
被告：胡建群。
原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司（以下简称金汇公司）与被告徐松焕、慈溪市锦越轴承有限公司（以下简称锦越公司）、龚洪锋、慈溪市恒隆���承有限公司（以下简称恒隆公司）、徐仙强、徐耀飞、徐乃浓、胡旭、徐桑桑、胡建群金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告金汇公司的委托代理人邱建群到庭参加诉讼，十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金汇公司以被告徐松焕等未归还借款为由，诉请判令：1.被告徐松焕立即偿还原告借款本金1620000元，并支付自2014年7月21日起至2014年11月25日止的逾期利息130944元及自2014年11月26日起至款项实际清偿日止、以本金1620000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；2.被告徐松焕承担原告为实现债权而支出的律师代理费24750元；3.如被告徐松焕不能清偿上述债务，依法处置被告徐松焕提供抵押的设备，所得款项由原告优先受偿；4.被告锦越公司、龚洪锋、���隆公司、徐仙强、徐耀飞、徐乃浓、胡旭、徐桑桑、胡建群对上述被告徐松焕应偿还的款项承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由十被告共同承担。
十被告未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2013年12月10日，被告徐松焕所开设慈溪市横河乘圣轴承厂（以下简称乘圣厂）的因流动资金所需向原告借款1900000元，约定月利率16.8‰，到期日为2014年6月9日，还款方式为到期还本，按月结息，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起原告可按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计收罚息。同日，原告向乘圣厂发放借款1900000元。乘圣厂提供其所有的自动轴承外圈沟磨床等设备为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，动产抵押登记书编号为13-378，抵押担保的最高融资限额为1900000元，抵押担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、律师代理费等。被告锦越公司、龚洪锋、恒隆公司、徐仙强、徐耀飞、徐乃浓、胡旭、徐桑桑、胡建群为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的最高融资限额为1900000元，保证担保范围包括但不限于本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等，所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告徐松焕借得款项后，支付利息至2014年7月20日。2014年7月20日、11月26日，被告徐松焕分别归还借款本金250000、30000元，共计280000元。现被告徐松焕尚欠原告借款本金1620000元、至2014年11月25日止的逾期利息130944元及自2014年11月26日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的最高额抵押合同、动产抵押登记书、抵押物概况、最高额保证合同、借款合同、借款借据、中国银行商务客户通存通兑业务通知单、律师委托合同、宁波增值税普通发票、中国银行人民币跨行支付业务借记通知单、个体工商户登记情况及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额抵押合同、最高额保证合同、借款合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给乘圣厂，乘圣厂未按约偿还借款本息，已构成违约，原告有权要求乘圣厂的业主即被告徐松焕归还本金，并按约支付逾期利息及律师代理费，也可以要求其余被告按约在保证范围内承担连带保证责任。原告在约定的最高额范围内享有对被告徐松焕提供的抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。十被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法��第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告徐松焕于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款本金1620000元、至2014年11月25日止的逾期利息130944元及自2014年11月26日起至款项付清之日止、以本金1620000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息以及原告为实现债权而支出的律师代理费24750元；
二、原告慈溪金汇小额贷款股份有限公司对被告徐松焕提供的登记编号为13-378动产抵押登记书项下的抵押财产在上述判决确定的债权额范围内享有优先受偿权；
三、被告慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、慈溪市恒隆轴承有限公司、徐仙强、徐耀飞、徐乃浓���胡旭、徐桑桑、胡建群对上述判决确定的被告徐松焕应给付款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告徐松焕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费19870元，由被告徐松焕、慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、慈溪市恒隆轴承有限公司、徐仙强、徐耀飞、徐乃浓、胡旭、徐桑桑、胡建群共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达���上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 骏
人民陪审员 赖佰君
代理审判员 杨 芸
二〇一四年十二月九日
代书 记员 潘玲燕
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执660号
申请执行人陈启超，男，生于1971年1月8日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人叙永县周缘矿业有限公司（现已更名为叙永县国中能投实业有限公司），住所地叙永县震东乡西湖村三社。
法定代表人袁小艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第1178号民事调解书，受理了陈启超申请执行叙永县周缘矿业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行金额为工伤赔偿金180000元。另外，被执行人叙永县周缘矿业有限公司还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请人陈启超与被执行人叙永县周缘矿业有限公司（叙永县国中能投实业有限公司）达成了执行和解协议，即由案外人周怀忠用其在泸州市泰和矿业有限公司享有的煤矿关闭补偿款偿还被执行人叙永县周缘矿业有限公司（叙永县国中能投实业有限公司）所欠申请执行人陈启超的债务。申请执行人陈启超因与被执行人叙永县周缘矿业有限公司（叙永县国中能投实业有限公司）达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人叙永县国中能投实业有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈启超因与被执行人叙永县周缘矿业有限公司（叙永县国中能投实业有限公司）达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人叙永县周缘矿业有限公司（叙永县国中能投实业有限公司）的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第1178号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马 结
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更974号
罪犯黄新磊，男，1986年11月22日出生，满族，天津市宝坻区人，专科文化程度，住浙江省舟山市普陀区，现在浙江省乔司监狱服刑。
舟山市普陀区人民法院于二〇一五年三月六日作出(2015)舟普刑初字第2号刑事判决，以罪犯黄新磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三千元。黄新磊不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院经二审审理，于二〇一五年八月十二日作出(2015)浙舟刑终字第46号刑事判决，撤销原判第一项中对罪犯黄新磊量刑部分，维持其余部分；判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。
经审理查明，罪犯黄新磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄新磊在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄新磊提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄新磊准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月二十日
书记员华郑
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终464号
上诉人（原审被告）：重庆中筹商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1029号1栋24-3，组织机构代码08911270-2。
法定代表人：陈鸿敏，董事长。
上诉人（原审被告）：陈鸿敏，女，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市开州区。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
主要负责人：陈磊，行长。
原审被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼。
法定代表人：樊英福。
原审被告：王朋，男，1986年1月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。
原审被告：王晓童，女，1986年11月22日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。
上诉人重庆中筹商贸有限公司、陈鸿敏因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行以及原审被告重庆聚君融资担保有限公司、王朋、王晓童金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8439号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆中筹商贸有限公司、陈鸿敏上诉称，重庆中筹商贸有限公司的住所地和陈鸿敏的经常居住地均在重庆市大渡口区；原审被告的住所地均不在重庆市渝中区；《借款合同》、《担保合同》系格式合同，存在多处不公平条款；原审裁定驳回陈鸿敏对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人重庆中筹商贸有限公司（借款人）与被上诉人（贷款人）在《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》中，上诉人陈鸿敏（保证人）以及原审被告重庆聚君融资担保有限公司、王朋、王晓童（均为保证人）与被上诉人（债权人）在《保证合同》中均明确约定：发生争议，由各方协商解决，也可由被上诉人住所地的人民法院管辖。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，均属有效，对各方当事人均具有约束力。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区五一路110号，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人按照约定向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。至于合同其他条款内容的问题，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。综上所述，上诉人重庆中筹商贸有限公司、陈鸿敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 潘 悦
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第14377号
原告上海力食天机械配件有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人周建明。
委托代理人王盘丝，上海龙元律师事务所律师。
被告吴贤勤，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省。
委托代理人王华男，上海市四方律师事务所律师。
原告上海力食天机械配件有限公司与被告吴贤勤劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月13日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申782号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县电业局。
法定代表人：孙曰生，该局局长。
委托代理人：顾春忱，该局安全监察部主任。
委托代理人：国中平，该局原纪委书记。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孟令宇。
法定代理人：郝玉梅，系孟令字之母。
委托代理人：孙宝昌，黑河市法律服务所法律工作者。
委托代理人：曲丽玮，黑河市法律服务生法律工作者。
再审申请人嫩江县电业局与被申请人孟令宇触电人身损害责任纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院(2015)黑中民终字第259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嫩江县电业局申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）二审判决认定“本案中事发电线距离地面的最小垂直距离为5.7米，不符合上述行业设计技术规程的规定”，属认定事实不清。且事发地区不属于居民区，该地区在2009年时已经动迁，目前属于荒废状态。依据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计规程DL/T5220-2005》确定的标准，交通困难地区导线与地面的最小距离为4米，绝缘线为3米，由此可见，事发地区0.4千伏低压线路的设置完全符合上述安全标准。（二）二审法院认定其未尽到安全维护义务属错误，且无证据证明。事发地点的房屋无人居住，电导线距离地面的高度完全符合安全标准。（三）孟令宇认为架空导线使用的是裸铝绞线，不是绝缘导线，不符合相关规定的主张不成立。（四）孟令宇无证据证明其触电与嫩江县电业局的设施存在因果关系，且孟令宇攀爬屋顶手抓电线的行为本身存在重大过错，其法定监护人也未尽到监督义务，理应由其自身承担损害结果。
本院认为，本案事发地点原属于居民区。根据《中华人民共和国电力行业标准10KV及以下架空配电线路设计规程DL/T5220-2005》的相关规定，居民区导线距离地面的最小垂直距离应为6米。本案中事发电线距离地面的最小垂直距离为5.7米，不符合上述行业设计技术规程的规定，且嫩江县电业局对其所有的电线具有安全维护的义务，故原判决认定嫩江县电业局案涉事故的发生具有一定的过错并无不当。因本案中孟令宇系未成年人，由于其父母监护不力，造成被电击伤的后果，孟令宇方亦明显具有重大过错，故原审判决认定孟令宇承担70%的主要责任，嫩江县电业局承担30%的赔偿责任亦无不当。
综上，嫩江县电业局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嫩江县电业局的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 安伟亮
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执924号
申请人柴祖荣，男，1948年7月13日出生，汉族，现住焦作市马村区。
被执行人吴晓勇，男，汉族，1977年12月3日出生，住焦作市解放区。
河南省焦作市解放区人民法院作出（2015）解民二初字第660号民事判决书已经于2016年7月7日生效，因被执行人吴晓勇未主动履行义务，申请人柴祖荣于2017年06月1日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款30550元执行到位，并同意本案结案。故此，依据河南省焦作市解放区人民法院作出（2015）解民二初字第660号民事判决书，申请人柴祖荣申请执行被执行人吴晓勇民间借贷纠纷一案，以执行完毕方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 藤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初13905号
原告：陈亦政，男，1966年11月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：段有珠，女，1966年8月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告陈亦政与被告段有珠民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告偿还借款人民币6万元并支付利息（从2015年8月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈亦政到庭参加诉讼，被告段有珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年起，被告段有珠陆续向原告陈亦政借款。2015年8月21日，原、被告双方对借款金额进行结算，被告段有珠尚欠借款本金5万、借款利息1万元未还，故被告段有珠出具借条一份为凭。后，被告段有珠仅归还借款利息1000元，其余借款本息均未归还，故原告陈亦政诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段有珠于本判决生效之日起十日内返还原告陈亦政借款人民币59000元并支付利息（从2016年8月22日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告陈亦政的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由原告陈亦政承担22元，被告段有珠承担1586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 黄以青
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 刘 霞
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6979号
原告:周某甲,男,2003年1月30日出生,汉族。
法定代理人:周某乙（系原告周某甲之父,男,1978年2月18日出生,汉族。
委托诉讼代理人：肖朝彬，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告:刘某某,女,1982年11月9日出生,汉族。
原告周某甲诉被告刘某某抚养费纠纷一案,本院于2016年8月29日立案后,本案在审理中,原告周某甲于2016年9月2日向本院递交撤诉申请,自愿撤回本案的起诉。
本院认为，原告周某甲在诉讼过程中向本院提出申请要求撤回本案的诉讼，是在法律允许的范围内行使自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周某甲负担。
审判员 杨廉贵
二〇一六年九月二日
书记员 夏 秋
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1528民初8号
原告何香业，女，汉族，出生于1974年1月24日，住四川省长宁县。
委托代理人戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人代朝兵，四川博胜律师事务所律师助理。
被告张正全，男，汉族，出生于1964年8月27日，住四川省兴文县人。
被告兴文县周家经济林育苗开发有限责任公司，地址：兴文县周家镇洛浦村三组。
法定代表人张正全。
原告何香业诉被告张正全、被告兴文县周家经济林育苗开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，在审理过程中，原告何香业于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何香业向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何香业撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告何香业承担。
审判员 李贵平
二〇一六年四月十九日
书记员 杜 欣
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执恢495号
申请执行人：江苏艺博防水防腐工程有限公司，住所地江苏省。
被执行人：烟台中简置业有限公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2012)烟仲字第427号裁决书，因被执行人未履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台中简置业有限公司银行存款109847元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘一礼
二〇一七年六月二十一日
书记员 林宝国
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)新商初字第142-1号
原告：仪春江，男，1981年1月25日出生，汉族，新绛县阳王镇西张村第*组村民，住本村。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告仪春江与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择新绛县仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的��告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2010年11月19日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第146条“当事人在仲裁条款或协议中选择的仲裁机构不存在，或者选择裁决的事项超越仲裁机构权限的，人民法院有权依法受理当事人一方的起诉”之规定，本案应由新绛县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张旭红
二〇一四年十月八日
书记员 段瑞静
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初2157号
原告：张玉春，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：舒兰市虹翔牧业有限责任公司，住所吉林省舒兰市。
法定代表人：刘德海，经理。
被告：刘德海，男，1954年8月7日生，汉族，舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人，住吉林省舒兰市，现在江城监狱服刑。
原告张玉春诉被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉春、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司法定代表人刘德海、被告刘德海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉春向本院提出诉讼请求：1.被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海共同给付玉米款268070元；2诉讼费由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。事实和理由：2012年2月8日至2015年4月25日，被告分9次在原告处购买玉米，共欠原告304270元，并出具欠据9枚。被告已给付原告36200元，尚欠原告玉米款268070元。原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不给付。
被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司辩称，原告告诉属实，但无力偿还。
被告刘德海辩称，原告告诉属实，但无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年2月8日至2015年4月25日，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司分9次在原告处购买玉米，共欠原告304270元，并出具欠据9枚。被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司已给付原告36200元，尚欠原告268070元。该笔玉米款，被告至今未给付。
另，被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司系刘德海一名股东的公司。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案原告张玉春提供的欠据及出库单载明玉米款和具体金额，此证据具有收货单的属性，庭审中被告自认欠原告张玉春玉米款，欠款金额属实，故原告张玉春与被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司之间存在买卖合同关系。被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司至今未给付原告玉米款，其行为已构成违约。被告刘德海系舒兰市虹翔牧业有限责任公司股东，该公司为刘德海一人有限责任公司，被告刘德海不能证明公司财产独立于股东自己的财产，且被告刘德海自认公司财产是个人财产，刘德海个人财产也是公司财产，被告刘德海对舒兰市虹翔牧业有限责任公司债务应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司给付原告张玉春玉米款268070元；
二、被告刘德海对上述款项承担连带责任。
此款于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5734元减半收取2867元，由被告舒兰市虹翔牧业有限责任公司、被告刘德海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 谷俐利
二〇一六年十二月五日
代理书记员 王一博
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
(2017)川71执异60号
案外人:钟霞，女，汉族，住成都市。
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。
本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案中,案外人钟霞对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人钟霞称，购买了位于成都市青羊区通惠门路3号X栋X单元X楼X号的房产，被本院查封，请求本院解除对上述房产的查封。
本院查明：本院已致函成都市不动产登记中心明确：成都市青羊区通惠门路3号“锦都一期”在本案件查封之前已经销售并已取得房屋所有权证的房屋所对应的国有建设用地使用权不在该案的查封范围内。
本院认为，本院已明确异议标的物不在本案查封内，案外人的申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回钟霞的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 凡维佳
审判员 周成军
审判员 陈 洲
二〇一七年四月十九日
书记员 张 奇
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初647号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人秦永俊，男，1966年6月4日出生于江苏省兴化市，汉族，大专文化，扬州市邗瑞会计事务所员工,住扬州市邗江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月11日被公安机关取保候审，同年11月7日被检察机关取保候审，同年11月24日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)576号起诉书指控被告人秦永俊犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员邹扬、被告人秦永俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日21时许，被告人秦永俊酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，在扬州市邗江区邗江北路与翠岗路交叉口与被害人王某驾驶的牌号为苏Ｋ×××××、被害人朱某驾驶的牌号为苏Ｋ×××××的小型轿车发生交通事故，后群众报警。经扬州市公安局交通警察支队六大队事故责任认定，被告人秦永俊负事故的全部责任。经检测，被告人秦永俊的血液中乙醇含量为261.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人秦永俊明知他人报警仍在现场等候处理，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人秦永俊与被害人王某、朱某分别达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人秦永俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人秦永俊的身份证复印件、受案登记表、血样提取登记表、查获经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书等书证，被告人秦永俊的供述笔录，未到庭被害人王某、朱某的陈述笔录，未到庭证人俞某的证言笔录，南京康宁司法鉴定中心所出具的司法鉴定意见书，扬州市公安局交通警察支队六大队出具的道路交通事故责任认定书及事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦永俊违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦永俊在案发后明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。其取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人秦永俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦永俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年1月23日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 静
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初7564号
原告：程厚敏，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：张剑飞，男，住天津市蓟州区。
原告程厚敏与被告张剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告程厚敏向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告张剑飞偿还原告程厚敏借款55000元。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确，原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告程厚敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一七年九月二十九日
书记员 邢然然
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：
起诉必须符合下列条件:
(二)有明确的被告;
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围
（三）驳回起诉；
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款：
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初3598号之二
原告：王建伟。
被告：陆佳杰。
被告：黄晓芬。
本院在审理原告王建伟与被告陆佳杰、黄晓芬民间借贷纠纷一案中，原告王建伟于2016年7月14日向本院提出撤回对被告陆佳杰、黄晓芬起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建伟撤回对被告陆佳杰、黄晓芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费620元，合计645元，由原告王建伟负担。
审 判 长 袁士增
审 判 员 毛 蔚
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年七月十四日
代书 记员 郑璐娜
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初941号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（组织机构代码55409394-X），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
代表人：余宪武，系该中心主任。
委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：蒋兴利，男，1993年10月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：陈昌大，男，1946年10月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
法定代理人：粟永秀，女，1953年10月29日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：陈刚，男，1978年3月19日出生，汉族，重庆市大足区人，现住成都市龙泉驿区。系被告之子。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称事故救助中心）诉被告蒋兴利、被告陈昌大机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案的审理需以另一案的审理作为依据，本案于2016年3月14日中止诉讼，并于2016年9月23日恢复审理。原告救助管理中心委托代理人陈兴强，被告蒋兴利，被告陈昌大委托代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告事故救助中心的诉讼请求：1、请求依法判决二被告赔偿原告代为垫付陈昌大因交通事故受伤的抢救费用285000元；2本案诉讼费全被告负担。事实及理由：2015年4月3日，被告蒋兴利驾驶渝C5U8**号普通二轮摩托车，沿205省道从中敖镇往大足方向行驶，行驶至205省道86公里+400米处时，将横过公路的被告陈昌大撞倒，造成被告陈昌大受伤的交通事故。事故发生后，重庆市大足区公安局交巡警支队作出道路交通事故认定书，认定被告蒋兴利承担此次事故的主要责任，被告陈昌大承担此次事故的次要责任。事故发生后，大足区人民医院为抢救陈昌大，向原告申请垫付陈昌大的抢救费用。原告经审核后，于2015年10月23日向大足区人民医院垫付了陈昌大的抢救费用285000元。此后，虽经原告催收，但被告始终未履行偿还义务。原告认为，依照相关法律法规，为维护国家交通事故社会救助基金的正常管理秩序，被告应当偿还原告垫付的抢救费用，故起诉来院，请求法院判令所请。
被告蒋兴利辩称：对于原告陈述的交通事故的真实性无异议，因此次交通事故的发生两被告均应承担责任，故请求法院按照责任比例依法处理。
被告陈昌大辩称：对事故的发生无异议，因答辩人一方作为受害人已提起了民事诉讼，并且该民事判决也已作出，对于本案的判决赔偿比例，请求法院按照答辩人起诉的案件的判决所确认的比例相一致更为合理。
本案经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认：015年4月3日，被告蒋兴利驾驶渝C5U8**号普通二轮摩托车，沿205省道从中敖镇往大足方向行驶，行驶至205省道86公里+400米处时，将横过公路的被告陈昌大撞倒，造成被告陈昌大受伤的交通事故。被告陈昌大事发后随即被送往大足区人民医院治疗，大足区人民医院为抢救陈昌大，向原告申请垫付陈昌大的抢救费用。原告经审核后，于2015年10月23日向大足区人民医院垫付了陈昌大的抢救费用285000元。本次事故发生后，重庆市大足区公安局交巡警支队2015年7月14日作出道路交通事故认定书，认定被告蒋兴利承担此次事故的主要责任，被告陈昌大承担此次事故的次要责任。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、医院出具的欠费说明以及抢救费用垫付申请书、垫付告知书、医药费专用收据、重庆银行电汇凭证、（2016）渝0111民特2号民事判决书等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；”本案中，原告事故救助中心承担着道路交通事故受害人人身以及抢救费用等的救助职能，对符合法定情形的事故受害人，其具有先行垫付费用的义务，垫付后也赋予其向事故责任人追偿的权利，故原告要求被告偿还垫付的事故抢救费用的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于各方的责任问题，本案的起因是机动车与行人之间发生的交通事故，原告主张的垫付费用，应当按照事故当事人各自过错的比例分担责任。对重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。结合本案的实际情况，本院确定对原告主张的垫付费用，由渝C5U8**号车方即被告蒋兴利承担80%的赔偿责任，被告陈昌大承担20%的赔偿责任。即对原告要求偿还的抢救费用，应当由被告蒋兴利偿还228000元(285000元×80%)，由被告陈昌大偿还57000元（285000元×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第一款的规定，本院判决如下：
一、由被告蒋兴利偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用228000元；
二、由被告陈昌大偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用57000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费913元，由被告蒋兴利负担730元，被告陈昌大负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胥杰
二〇一六年九月二十七日
书记员 何丽
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁03执739号
申请执行人：爱力德欣安真空设备(苏州)有限公司。住所地：江苏省苏州市。
法定代表人：CHUNGYATYINBRIAN(钟逸贤)，总经理。
被执行人中航钛业有限公司。住所地：山东省淄博高新区。
法定代表人：李铂林，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0881号裁决书，向被执行人中航钛业有限公司发出执行通知书，责令被执行人中航钛业有限公司立即履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但上述被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中航钛业有限公司在银行、信用社及其他有储蓄业务单位存款4034458.40元。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人中航钛业有限公司以自己的名义或以名义应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一六年十月八日
书 记 员 宋婷婷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0403民初1380号
原告：抚顺矿业集团有限责任公司十一厂，住所地抚顺市东洲区平山北街7号。
负责人：王志杰，系该厂厂长。
委托代理人：迟忠弟、郭继冬，系该厂管理科工作人员。
被告：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司爆破作业管理处，住所地青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。
负责人：余静龙。
被告：秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司，住所地青龙满族自治县大巫岚镇大巫岚村。
法定代表人：余静龙。
原告抚顺矿业集团有限责任公司十一厂（以下简称抚矿十一厂）与被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司爆破作业管理处（以下简称爆破管理处）、秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司（以下简称首秦公司）买卖合同纠纷一案，于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚矿十一厂委托代理人迟忠弟到庭参加了诉讼、被告爆破管理处、首秦公司经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还原告货款429,020.81元，利息42，455.18元（计息时间2014年8月1日至2016年8月31日）。2诉讼费、保全费由被告承担。3首秦公司承担连带责任。事实和理由：原告与被告爆破管理处一直存在业务往来关系，双方多年合作，原告给被告爆破管理处发货，但是被告爆破管理处并没有全额给付原告货款，截止到现在被告仍欠原告429,020.81元货款。
被告爆破管理处未到庭答辩。
被告首秦公司未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告爆破管理处素有业务往来，2014年8月前，被告爆破管理处因生产需��分多次向原告购买导爆管雷管、非电导爆管雷管等产品，双方多次签订《民用爆破器材买卖合同》，原告已将货物提供给被告，截止到2014年8月被告爆破管理处尚欠原告货款429,000元。2016年3月24日被告爆破作业管理处给原告出具一份《秦皇岛首秦龙汇有限公司爆破作业管理处说明》说明被告爆破作业管理处截止2016年3月24日欠原告货款肆拾贰万玖仟元。说明落章为被告爆破管理处和被告首秦公司。
另查，被告爆破管理处系被告首秦公司的分公司，取得了营业执照。
本院所确认的上述事实，有应收账款明细帐、民用爆破器材买卖合同、说明及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事���任由公司承担。本案与原告签订合同的相对人虽然为被告爆破管理处，但其作为被告首秦公司的分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告首秦公司承担，与原告签订的民用爆破器材买卖合同是双方真实意思表示，该合同对产品规格型号、数量、质量标准、质量要求、交（提）货地点、方式、运输方式及到达站（港）和费用负担、包装标准、包装物的供应与回收和费用负担、验收标准、方法及提出异议的期限、结算方式及期限、违约责任、合同争议的解决方式等进行了明确的约定，该协议内容未违反法律、行政法规强制性规定，故应确认合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已经按约定交付被告所需要的全部货物，被告首秦公司应支付原告货款429,000元，故对原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告抚顺矿业集团有限责任公司十一厂货款429,000元，利息42，455.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8372.14元、保全费2877.38元（原告已预交），由被告秦皇岛首秦龙汇矿业有限公司负担。
如不服本判决，可��判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 韩雨航
人民陪审员 杨 柳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈冬卉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终682号
上诉人（原审被告）：重庆联星投资有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区世纪大道28号，统一社会信用代码915001087688790673。
法定代表人：袁军，董事长。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1979年5月10日出生，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号1层2-2号，统一社会信用代码91500000903185667G。
负责人：李斌，职务行长。
上诉人重庆联星投资有限公司因与被上诉人ＸＸ、重庆银行股份有限公司南坪支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初15471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，于2016年12月20日向上诉人重庆联星投资有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费15045元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆联星投资有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆联星投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国全
审 判 员 陶康年
代理审判员 范艺馨
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 胡 琪