wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0114民初6607号
原告：上海中欧汽车销售有限公司，社会组织信用代码913101175695799349，住所地上海市松江区洞泾镇振兴路188号1幢。
法定代表人：吴国琳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张振文，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：南京三汇投资咨询有限公司，社会组织信用代码91320104062634113B，住所地南京市秦淮区洪武路162号三楼。
法定代表人：赖凤英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪峥，江苏汪峥律师事务所律师。
原告上海中欧汽车销售有限公司（以下简称中欧公司）与被告南京三汇投资咨询有限公司（三汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中欧公司的委托诉讼代理人张振文，被告三汇公司的委托诉讼代理人汪峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还保证金58000元；2、判令被告支付该笔保证金的逾期利息（自2017年6月11日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告立即归还原告存放于案涉租赁房屋内的格力立柜式5P空调一台；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月8日原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告同意将位于玉兰路xx楼的门面房屋出租给原告使用。在合同履行过程中，经双方自愿协商，原、被告于2016年12月19日签订《房屋租赁合同补充协议》，约定2017年6月9日开始原租赁合同终止；原告在该协议签订后的3个工作日内向被告一次性支付房屋租金29万元，被告在原告结清水、电、物业费等费用后于3个工作人日内退还原告保证金58000元。现原告依照合同履行了相关义务，但被告一直拒绝退还原告的保证金，并拒绝退还原告存放于案涉租赁房屋的格力立柜式空调。
被告三汇公司辩称，被告和原告确实存在租赁关系，现在已经终止。被告应该归还保证金，但是根据双方补充协议的约定，原告尚有2017年6月和7月的水电费共计4382.7元没有结清，根据双方补充协议的约定，保证金是在结清水电和物业费3天后支付，因为没有结清所以不具备退还保证金的条件，因此不存在利息的约定。2、原告在租赁期限设置了一个广告牌，被告在2017年5月通知原告拆除并恢复广告牌卷帘门原状，但是原告一直没有恢复，被告为了恢复原状支付了18000元。该笔费用应该由原告来承担。空调是原告离场时没有搬走，现在通知原告前来搬走。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将南京市玉兰路xx楼门面房出租给被告使用。租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止。原告在签订合同时交纳58000元保证金给被告。2016年12月19日，原（乙方）、被告（甲方）又签订《房屋租赁合同补充协议》，协议约定：一、甲方同意乙方租赁合同终止期限至2017年6月9日，2017年6月9日开始原租赁合同终止。甲、乙双方不再受本协议约束，合同权力义务终止。二、乙方应于本协议签订后三个工作日内向甲方一次性支付至2017年6月9日的房屋租金290000元。保证金58000元在乙方清场并结清水、电、物业费等费用后甲方于三个工作日内退给乙方。原告按照约定支付了租金并于2017年6月7日搬出并交付涉案房屋，但仍有58000元保证金被告未予退还。被告提供了其自行制作的水电分割单，2017年6月13日的水电分割单中水电费、物业费、公摊费合计2476.3元。2017年7月12日的水电分割单中水电费、物业费、公摊费合计1906.4元。原告只认可2017年6月13日水电分割单中的费用2476.3元。原告在搬出涉案房屋时尚余1台格力5P立柜式空调未予搬出，被告也予以认可并同意原告搬走。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、水电分割单及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同及补充协议合法有效，原、被告应该按照合同约定履行。双方合同已经终止，且原告已经支付了租金并交还了房屋，因此被告应在扣除水电物业费后将剩余保证金退还给原告。被告提供的2017年6月13日的2476.3元的水电费分割单，原告予以认可并同意扣除，本院予以采信。对于2017年7月12日的水电费分割单，被告不予认可，本院认为，对于原告已于2017年6月7日已搬出并交还涉案房屋的事实，被告已经确认。而2017年6月13日被告对于水电的抄表是最后一次抄表，在此之后涉案房屋已由被告使用，且该水电费分割单中物业费也计算了37天，因此对于2017年7月12日水电费分割单的真实性本院不予确认。综上，扣除水电等费用2476.3元后，被告应返还原告保证金款为55523.7元。原告主张支付因迟延给付其保证金而产生的占有资金使用费无法律依据，本院不予支持。对于原告主张被告归还其存放于案涉房屋的格力立柜式5P空调一台，被告予以认可并同意返还，因此对于该项诉讼请求本院予以支持。对于被告要求原告支付其恢复原状的费用18000元，本院认为被告的该项请求与本案无关，可以另行提起诉讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京三汇投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海中欧汽车销售有限公司缴纳的保证金55523.7元；
二、被告南京三汇投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海中欧汽车销售有限公司未搬走的5P格力立柜式空调一台；
三、驳回原告上海中欧汽车销售有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费1250元减半收取625元，由被告南京三汇投资咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1250元。（附户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。）
审判员 刘 芳
二〇一八年二月二十六日
书记员 魏媛媛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1985号之六
申请执行人束艳秋，女，1991年8月8日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
被执行人李会丽，女，1982年7月25日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，
申请执行人束艳秋与被执行人李会丽民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3182号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李会丽到期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
经本院在执行，被执行人履行了昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初3182号民事调解书确定的还款义务，支付了申请人人民币302900.00元的款项，并承担了相应的案件执行费用，现本案已执行完毕，据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0112民初3182号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 马驰原
二〇一八年七月二十五日
法官助理 平坤全
书 记 员 李庄莉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初3911号
原告：长沙市信和粮油食品有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场7区A35栋7号。统一社会信用代码：914301117580164609。
法定代表人：何才军。
委托诉讼代理人：王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
被告：易金泉，男，汉族，住长沙市开福区。
被告：周辉，女，汉族，住长沙市开福区。
被告：长沙市开福区日上生活超市有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道楚家湖路279号。统一社会信用代码：914301050813557183。
法定代表人：周辉。
被告：长沙市开福区日上百货超市彭家巷店，住所地长沙市开福区捞刀河镇龙塘小区**栋*号。工商注册号：430105600209840。
经营者：易金泉。
被告：长沙县湘龙日一上百货超市，住所地长沙县湘龙街道办事处开元西路北湘绣城F3、F4栋商业Jc01。工商注册号：430121600361205。
经营者：易金泉。
原告长沙市信和粮油食品有限公司与被告易金泉、周辉、长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙市信和粮油食品有限公司的委托诉讼代理人王金吕到庭参加诉讼。被告易金泉、周辉、长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市信和粮油食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同向原告支付其拖欠的货款66156元;2、本案的诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告长沙市开福区日上生活超市有限公司系长期的供货合作伙伴关系,被告长沙市开福区日上生活超市有限公司管理和经营的日上超市毛家垅店、捞刀河店、星沙店、彭家巷店的向原告采购相关货品,原告接到被告订单后,向被告供货,货款结算方式为月结。但自2017年11月份起被告开始拖欠原告货款,原告多次向被告催讨货款,但被告一直拒绝支付所欠货款,截止至2018年4月30日被告拖欠原告货款共计66000元(毛家垅店6900元、捞刀河店9740、星沙店39166元、彭家巷店10350元、)。2018年4月左右被告将超市关闭,原、被告终止合作关系,但未对原告支付其所欠货款。据查,被告易金泉与被告周辉系夫妻关系,且两人都是被告长沙市开福区日上生活超市有限公司股东,周辉持股比例为96%，易金泉持股比例为4%。被告长沙市开福区日上生活超市有限公司管理和经营的日上超市星沙店登记为体工商户字号为长沙县湘龙日一上百货超市,经营者系易金泉;日上超市彭家巷登记为体工商户字号为长沙市开福区日上百货超市彭家巷店,经营者系易金泉。被告所有货款支付都是由被告周辉私人账户支付,五被告的财务高度混同。原告认为五被告财务混同,以及被告周辉与被告易金泉系夫妻,五被告对欠款承担连带还款责任。综上,为维护法律的尊严及原告的合法权益,现依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定特向贵院起诉,请支持原告诉请。
被告易金泉、周辉、长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告易金泉与被告周辉系夫妻关系，被告易金泉、周辉系被告长沙市开福区日上生活超市有限公司以及各分店超市的实际控制人，原告与被告易金泉、周辉经营的日上连锁超市系长期供货合作伙伴关系，原告接到订单后向日上连锁超市各分店供货，货款结算方式为月结。2017年11月25日，原告与日上连锁超市对账并出具对账单，该单载明：星沙店结款39166元、彭家巷店结款10350元、毛家垅店结款6900元、捞刀河店9740元，共计66156元。对账单上加盖有“长沙市开福区日上连锁超市财务专用章”。后双方终止合作关系，原告多次索款无果，遂向本院起诉。
另查明，原告与日上连锁超市通过被告周辉的个人银行账户进行往来结算。
以上事实，有对账表、银行交易明细清单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与日上连锁超市之间的买卖关系合法、有效，原告依约交货后应获得相应货款。原告诉请判令五被告共同向原告支付其拖欠的货款66156元，经查实，原告出具的对账表上加盖印章的“长沙市开福区日上连锁超市”无工商登记注册，原告并未与被告长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市对账结算，原告也未提交证据证明所欠货款与被告长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市有关，原告与日上连锁超市的金钱往来均通过被告周辉的个人银行账户且日上连锁超市系被告易金泉、周辉夫妻共同经营，股东仅有其夫妻二人，因此，应由被告易金泉、周辉共同向原告支付拖欠货款66156元。被告易金泉、周辉、长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告易金泉、被告周辉在本判决生效之日起五日内支付给原告长沙市信和粮油食品有限公司货款66156元。
二、驳回原告长沙市信和粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1454元，因适用简易程序减半收取727元，由被告易金泉、周辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄旭
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘帆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)陕0103执612号
申请执行人：孙凤起，女，1940年11月20日出生，汉族，西安市航天小学退休教师。
被执行人：西安市劝业典当行有限公司，住所地：西安市东关正街78号招商局广场10层D座21004室。
法定代表人：杨志平，该公司董事长。
本院受理的申请执行人孙凤起与被执行人西安市劝业典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03112号民事调解书已发生法律效力，权利人已向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103执612号案终结执行
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山代理审判员赵华
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩 马 兵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0105民初3912号
原告：长沙客诚百货有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路178号万事佳景园3栋1102房。统一社会信用代码：91430103682807281A。
法定代表人：罗荣华。
委托诉讼代理人：王金吕，湖南弘一律师事务所律师。
被告：易金泉，男，汉族，住长沙市开福区。
被告：周辉，女，汉族，住长沙市开福区。
被告：长沙市开福区日上生活超市有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道楚家湖路279号。统一社会信用代码：914301050813557183。
法定代表人：周辉。
被告：长沙市开福区日上百货超市彭家巷店，住所地长沙市开福区捞刀河镇龙塘小区**栋*号。工商注册号：430105600209840。
经营者：易金泉。
被告：长沙县湘龙日一上百货超市，住所地长沙县湘龙街道办事处开元西路北湘绣城F3、F4栋商业Jc01。工商注册号：430121600361205。
经营者：易金泉。
原告长沙客诚百货有限公司与被告易金泉、周辉、长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长沙客诚百货有限公司的委托诉讼代理人王金吕到庭参加诉讼。被告易金泉、周辉、长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙客诚百货有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同向原告支付其拖欠的货款47838元;2、本案的诉讼费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告长沙市开福区日上生活超市有限公司系长期的供货合作伙伴关系,被告长沙市开福区日上生活超市有限公司管理和经营的日上超市毛家垅店、捞刀河店、星沙店、彭家巷店的向原告采购相关货品,原告接到被告订单后,向被告供货,货款结算方式为月结。但自2017年11月份起被告开始拖欠原告货款,原告多次向被告催讨货款,但被告一直拒绝支付所欠货款,截止至2018年4月30日被告拖欠原告货款共计47838元(捞刀河店9958、星沙店25200元、彭家巷店12680元、)。2018年4月左右被告将超市关闭,原、被告终止合作关系,但未对原告支付其所欠货款。据查,被告易金泉与被告周辉系夫妻关系,且两人都是被告长沙市开福区日上生活超市有限公司股东,周辉持股比例为96%，易金泉持股比例为4%。被告长沙市开福区日上生活超市有限公司管理和经营的日上超市星沙店登记为体工商户字号为长沙县湘龙日一上百货超市,经营者系易金泉;日上超市彭家巷登记为体工商户字号为长沙市开福区日上百货超市彭家巷店,经营者系易金泉。被告所有货款支付都是由被告周辉私人账户支付,五被告的财务高度混同。原告认为五被告财务混同,以及被告周辉与被告易金泉系夫妻,五被告对欠款承担连带还款责任。综上,为维护法律的尊严及原告的合法权益,现依据《民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《民事诉讼法》的相关法律规定特向贵院起诉,请支持原告诉请。
被告易金泉、周辉、长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告易金泉与被告周辉系夫妻关系，被告易金泉、周辉系被告长沙市开福区日上生活超市有限公司以及各分店超市的实际控制人，原告与被告易金泉、周辉经营的日上连锁超市系长期供货合作伙伴关系，原告接到订单后向日上连锁超市各分店供货，货款结算方式为月结。2017年11月25日，原告与日上连锁超市对账并出具对账单，该单载明：星沙店结款13902元。2017年12月25日，原告与日上连锁超市对账并出具对账单，该单载明：星沙店结款9432元、彭家巷店结款5591元。对账单上加盖有“长沙市开福区日上连锁超市财务专用章”。后双方终止合作关系，原告多次索款无果，遂向本院起诉。原告在审理过程中称2017年11月4日送往日上连锁超市彭家巷店价值7089.8元货物未结算、2017年11月7日送往日上连锁超市捞刀河店价值9958.1元货物未结算、2017年11月19日、2017年11月25日送往日上连锁超市湘绣城店价值分别2510元、4041.4元货物未结算，被告应支付相应货款。
另查明，原告与日上连锁超市通过被告周辉的个人银行账户进行往来结算。日上连锁超市湘绣城店即为星沙店。“长沙市开福区日上连锁超市”无工商登记注册。
以上事实，有对账表、验收单、出库单、网上银行电子回单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与日上连锁超市之间的买卖关系合法、有效，原告依约交货后应获得相应货款。原告诉请判令五被告共同向原告支付其拖欠的货款47838元，经查实，原告出具的对账表上加盖印章的“长沙市开福区日上连锁超市”无工商登记注册，原告并未与被告长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市对账结算，原告也未提交证据证明所欠货款与被告长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市有关，原告与日上连锁超市的金钱往来均通过被告周辉的个人银行账户且日上连锁超市系被告易金泉、周辉夫妻共同经营，股东仅有其夫妻二人，因此，应由被告易金泉、周辉共同向原告支付拖欠货款，原告称2017年11月19日、2017年11月25日送往日上连锁超市湘绣城店价值分别2510元、4041.4元货物虽未结算但被告应支付货款，因2017年11月25日、2017年12月25日已同星沙店对账，对此两笔货款本院不予认定为被告应付货款。原告在审理过程中称2017年11月4日送往日上连锁超市彭家巷店价值7089.8元货物虽未结算但被告应支付货款，因2017年12月25日已同彭家巷店对账，对此一笔货款本院不予认定为被告应付货物。2017年11月7日送往日上连锁超市捞刀河店价值9958.1元货物未结算，因未与捞刀河店对账结算，本院对此笔货款予以确认。即被告易金泉、周辉应向原告支付38883.1元货款（13902+9432+5591+9958.1=38883.1元）。被告易金泉、周辉、长沙市开福区日上生活超市有限公司、长沙市开福区日上百货超市彭家巷店、长沙县湘龙日一上百货超市经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的相应法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、限被告易金泉、被告周辉在本判决生效之日起五日内支付给原告长沙客诚百货有限公司货款38883.1元。
二、驳回原告长沙客诚百货有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费996元，因适用简易程序减半收取498元，由被告易金泉、周辉承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄旭
二〇一八年七月二十五日
代理书记员 刘帆
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初6619号
原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥居委硫磺二组移民新村13号，组织机构代码59673160-4。
法定代表人张良，系该公司总经理。
委托代理人沈国敏，重庆华升律师事务所律师。
被告熊学梅，女，1975年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司与被告熊学梅物业服务合同纠纷一案中，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司于2016年10月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告四川永欣物业服务有限公司南川分公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张焜棋
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1120号
原告：湖南久融财富投资管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街道中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）22010房。
法定代表人：林菊庆，总经理。
委托诉讼代理人：张鑫，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕莎，湖南唯楚律师事务所律师。
被告：赵书伟，男，1992年6月6日出生，汉族，住山东省平阴县。
第三人：李煜华，男，1971年2月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告湖南久融财富投资管理有限公司诉被告赵书伟、第三人李煜华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26立案后，原告湖南久融财富投资管理有限公司于2018年7月2日向本院提出书面申请，申请撤回对被告赵书伟的起诉。
本院认为，原告湖南久融财富投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南久融财富投资管理有限公司撤回对被告赵书伟的起诉。
案件受理费50元，因原告湖南久融财富投资管理有限公司申请撤诉减半收取25元，由原告湖南久融财富投资管理有限公司负担。
审 判 长 王利兵
人民陪审员 任 波
人民陪审员 张毅钧
二〇一八年七月三日
代理书记员 梁 广
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)灵商初字第82号
原告贾小飞，男，一九八三年四月十七日生，汉族，灵石县人。
委托代理人郭先锋，男，山西谦诚律师事务所律师。
被告刘东海，男，一九七三年一月十三日生，汉族，灵石县人。
被告晋中兆邦货物运输有限公司
负责人蒋志雄，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司
负责人牛兴旺，职务总经理。
委托代理人张玉平，男，山西新东律师事务所律师。
原告贾小飞诉被告刘东海、晋中兆邦货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司（以下简称人保财险阳泉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后依法由代理审判员吴彪适用简易程序公开进行了审理。原告贾小飞的委托代理人郭先锋、被告刘东海及人保财险阳泉分公司委托代理人张玉平到庭参加诉讼。被告晋中兆邦货物运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告贾小飞诉称：二0一二年四月十一日，李振国驾驶被告刘东海所有的晋KD14**/晋J9**挂与柴俊耀驾驶的原告所有的晋L739**晋LE1**挂在银青高速公路1495KM+990M处发生交通事故，造成原告车辆严重损害。经宁夏回族自治区公安厅公路交警支队六大队第640806202200068道路交通事故认定书认定李振国负此事故主要责任，柴俊耀负此事故次要责任。原告车辆经保险公司定损为八万五千二百三十六元，被告应赔偿原告损失六万零七百九十六元七角四分。被告刘东海所有的晋KD14**/晋J9**挂车辆在被告人保财险阳泉分公司投有交强险及第三者责任险。现起诉请求依法判令被告人保财险阳泉分公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘东海、被告晋中兆邦货物运输有限公司承担赔偿责任。
被告刘东海辩称被告人保财险阳泉分公司已经赔偿给被告晋中兆邦货物运输有限公司，不应由我赔偿。
被告晋中兆邦货物运输有限公司在法定期限内未向本院递交任何答辩意见。
被告人保财险阳泉分公司辩称，对原告诉称交通事故事实和交警队事故认定无异议。被保险人名义上是晋中兆邦货物运输有限公司，实际上是山西兆邦工贸有限公司，事故发生后我方定损八万一千七百二十一元七角二分，已经按照约定支付山西兆邦工贸有限公司五万八千四百零五元二角。对诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：二0一二年四月十一日，李振国驾驶晋KD14**/晋J9**挂与柴俊耀驾驶的原告所有的晋L739**晋LE1**挂在银青高速公路1495KM+990M处发生交通事故，造成两车车辆受损。经宁夏回族自治区公安厅公路交警支队六大队640806202200068道路交通事故认定书认定李振国负此事故主要责任，柴俊耀负此事故次要责任。原告车辆经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书定损为八万五千二百三十六元。李振国驾驶晋KD14**/晋J9**挂车辆在被告人保财险阳泉分公司投有两份交强险及第三者责任险，第三者责任险保额五十万元，保险期间自二0一一年七月六日至二0一二年七月五日。现原告诉至本院，请求依法判令三被告赔偿六万零七百九十六元七角四分，被告人保财险阳泉分公司在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告刘东海、被告晋中兆邦货物运输有限公司承担赔偿责任。被告刘东海认为人保财险阳泉分公司已经赔偿给晋中兆邦货物运输有限公司，不应由自己赔偿。被告晋中兆邦货物运输有限公司在法定期限内未向本院递交任何答辩意见，亦未参与庭审。被告人保财险阳泉分公司认为赔偿款已经按照约定支付山西兆邦工贸有限公司，不应再做赔偿。此为本案事实。
上述事实有原告提供的事故认定书、晋L739**晋LE1**挂登记证书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单等及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，二0一二年四月十一日，李振国驾驶的晋KD14**/晋J9**挂与柴俊耀驾驶的原告所有的晋L739**晋LE1**挂在银青高速公路1495KM+990M处发生交通事故，造成两车车辆受损。经宁夏回族自治区公安厅公路交警支队六大队第640806202200068道路交通事故认定书认定李振国负此事故主要责任，柴俊耀负此事故次要责任。原、被告对事故认定并无异议，本院对此予以确认。原告依据事故认定要求被告对车辆损失承担赔偿责任之请求符合法律规定，本院予以支持。根据举证情况，原告提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书能证实原告车辆受损需花费八万五千二百三十六元，剔除残值一千八百元，车辆损失为八万三千四百三十六元的事实，本院对此予以确认。根据交强险规定，被告中国人保财险阳泉分公司在交强险财产损失赔偿限额内负担车辆修理费四千元。剩余七万九千四百三十六元损失在商业第三者责任险车辆损失赔偿限额内按照比例百分之七十赔偿，计五万五千六百零五元二角。按照保险法律关于责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。人保财险阳泉分公司辩称已经按照约定支付山西兆邦工贸有限公司，与法相悖，应予纠正。被告人保财险阳泉分公司未提供证据证明其已尽到合理的提示和说明义务，不予承担诉讼费的理由不能成立。本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十五日内付原告贾小飞车辆修理损失赔偿费五万九千六百零五元二角。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十六元，减半收取六百六十三元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。（此款原告已交纳，执行时由被告直接给付原告。）
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 吴彪
二〇一四年四月十五日
书 记 员 田芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初260号
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，组织机构代码90286917-8。
负责人欧建成，支行行长。
委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人徐茜，重庆索通律师事务所律师。
被告张进，男，汉族，1987年8月29日出生，住重庆市双桥区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行渝中支行）诉被告张进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行渝中支行的委托代理人周玉到庭参加了诉讼。被告张进经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行渝中支行基于与被告张进签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，要求：1、被告张进立即支付原告截至2015年5月6日的贷款本金157603.95元、利息2802.87元、罚息67.83元、复利55.89元，共计160530.54元；2、被告张进立即支付原告自2015年5月7日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告张进尚欠的贷款本金157603.95元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息2802.87元和罚息67.83元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费6421元、诉讼费3639元、公告费300元全部由被告张进承担；4、原告对被告张进所有的位于重庆市大足区的房屋享有抵押权，在被告张进不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告张进未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：农业银行渝中支行。
借款人及抵押人：张进。
抵押权人：农业银行渝中支行。
贷款本金：18万元。
贷款用途：住房装修。
贷款期限：120个月，从2013年5月6日月起至2023年4月5日止，具体时间以借款凭证为准。
贷款利率：浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%执行。
罚息利率：合同执行利率基础上加收50%。
复利利率：执行罚息利率。
还款方式：分期还款，等额本息还款法，每一个月为一个周期还款。
欠款情况：截至2015年5月6日，尚欠借款本金157603.95元、利息2802.87元、罚息67.93元、复利55.89元，共计160530.54元。
抵押担保情况：张进以其名下的位于重庆市大足区的房屋为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
实现债权的费用约定：因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。
律师代理情况：农业银行渝中支行于2015年7月6日与重庆索通律师事务所签订《律师代理工作任务书》。
因收回债权而产生的费用：律师费6421元，公告费300元。
提前收回贷款的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。
宣布贷款到期的函：农业银行渝中支行委托重庆索通律师事务所于2015年5月22日对张进发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》。
本院认为，农业银行渝中支行与张进签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。农业银行渝中支行在按约发放了贷款后，张进未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，农业银行渝中支行有权按照借款合同的约定收回贷款本金，并要求张进支付相应的利息、复利、罚息和律师费用。同时农业银行渝中支行对张进平所有的提供抵押的位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权。
被告张进经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张进偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金157603.95元、截至2015年5月6日的利息2802.87元、罚息67.93元、复利55.89元，共计160530.54元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张进支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行自2015年5月7日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以本金157603.95元为基数，按合同执行利率上浮50%计算，复利以被告张进未偿还的利息2802.87元和罚息67.83元为基数，按合同执行利率上浮50%计算）；
三、被告张进支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费6421元、公告费300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张进所有的位于重庆市大足区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3639元，由被告张进承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二○一六年六月二十四
书 记 员 张玮佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏02民终837号
上诉人（原审被告）：王民，男，1959年3月2日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：薛鲁宁，男，1959年6月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：陈新华，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陆斌，无锡市滨湖区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：无锡市新宏仁纺织机械有限公司，住所地无锡市复兴路151号。
法定代表人：顾维奇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾年华，该公司职员。
上诉人王民、薛鲁宁因与被上诉人无锡市新宏仁纺织机械有限公司（以下简称新宏仁公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王民、薛鲁宁上诉请求：驳回新宏仁公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由新宏仁公司承担。事实和理由：新宏仁公司于2000年12月由顾年华与其二人共同出资设立，顾维奇担任公司法定代表人、执行董事以及经理，王民为监事。顾年华委托其父亲顾维奇行使经理权利处理新宏仁公司的业务，2010年1月至2012年12月在顾年华代理处理公司事务期间，违法委托案外人洪金静虚开增值税发票37份，侵占国家税收51988.65元，该款在税务部门查实后已补交，被处以罚金和逾期罚息。即使其在新宏仁公司担任相应职务，但公司应由经理顾维奇负责，顾维奇怠于行使职权，放任顾年华违法收取增值税发票，该后果应由顾维奇承担责任。且顾年华唆使洪金静虚开增值税发票，既没有与其协商也没有征得其同意，其也不明知，这是顾年华隐瞒事实的个人行为，一审法院认为其应当知道顾年华实施的违法行为，没有事实依据。因此，由于顾年华违法行为所产生后果，其不应承担赔偿责任，故请求二审法院依法改判。
新宏仁公司辩称：其公司提供的证据以及之前相关案件材料，可以证明对于案涉违法行为是由其公司的三名股东共同商议和实施的，王民、薛鲁宁全程直接参与了该违法行为，故王民、薛鲁宁应当承担赔偿责任。顾维奇虽然是其公司的法定代表人和经理，但并不参与公司的经营管理，也没有工资报酬，因此顾维奇不承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
新宏仁公司向一审法院起诉请求：王民、薛鲁宁分别赔偿新宏仁公司损失49277.38元。
一审法院认定事实：新宏仁公司于2000年12月16日成立，2000年12月至2015年3月期间，顾年华（持股34%）、王民（持股33%）、薛鲁宁（持股33%）为公司股东，王民为监事、出纳，薛鲁宁为财务负责人。2015年4月8日，王民、薛鲁宁与新宏仁公司、顾年华签订调解协议，约定王民、薛鲁宁将其二人持有的新宏仁公司的股权全部转让给顾年华，调解协议签订后办理了股权变更登记。
无锡市国家税务局稽查局于2016年6月29日作出处罚决定，因新宏仁公司于2010年1月1日至2012年12月31日期间多申报抵扣增值税51988.65元，要求新宏仁公司查补增值税51988.65元并加收滞纳金，对查补增值税部分处一倍罚款计51988.65元。新宏仁公司已补交税款51988.65元、罚款51988.65元、滞纳金45348.11元。
一审法院认为，董事、监事、高级管理人员享有法律和公司章程授予的参与管理、监督公司事务的职权，同时负有对公司忠实和勤勉的义务，在执行公司职务时，应当依照法律和公司章程行使职权，履行义务，维护公司的利益。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。2010年至2012年期间，王民担任新宏仁公司出纳，负责记载现金日记账及银行日记账，薛鲁宁担任财务负责人，其二人均应当知晓新宏仁公司的业务往来、经营状况以及入账的发票是否虚开，但王民、薛鲁宁未提供其在新宏仁公司任职期间阻止顾年华实施违法行为的依据，王民、薛鲁宁作为新宏仁公司的监事、高级管理人员，未履行忠实义务和勤勉义务，对王民、薛鲁宁称其不应承担赔偿责任的抗辩，不予采纳。
新宏仁公司补交的51988.65元税款系该公司依法应当交纳的税款，不属于新宏仁公司的损失，对新宏仁公司要求王民、薛鲁宁对补交税款承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。新宏仁公司交纳的罚款及滞纳金系该公司股东共同实施虚开发票的违法行为产生的损失，因该行为发生在王民、薛鲁宁担任新宏仁公司股东期间，虽然调解书中约定股权转让后，双方再无纠葛，但王民、薛鲁宁仍应对其担任新宏仁公司股东期间造成的损失按其2010年至2012年期间持股比例承担赔偿责任。对王民、薛鲁宁称其股权转让后，新宏仁公司无权要求其二人承担赔偿责任的抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定，该院判决：一、王民、薛鲁宁应于判决发生法律效力之日起10日内各赔偿新宏仁公司损失32121元。二、驳回新宏仁公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由新宏仁公司负担788元，由王民、薛鲁宁负担1476元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本案二审争议焦点为：新宏仁公司损失的赔偿责任应如何承担。
本院认为，顾维奇不承担赔偿责任，王民、薛鲁宁应按各自出资比例赔偿新宏仁公司的损失。理由如下：1、顾维奇虽是新宏仁公司的法定代表人、执行董事和经理，但王民、薛鲁宁以及新宏仁公司均认可顾维奇只是挂名，并未参与公司经营管理，也没有在新宏仁公司处获得工资报酬，且案涉虚开发票属于违法行为，超出了顾维奇向顾年华的授权，也无证据表明顾维奇对此知情，因此顾维奇不应承担新宏仁公司损失的赔偿责任。2、现有证据表明，在虚开发票期间王民系新宏仁公司监事兼出纳、薛鲁宁系新宏仁公司财务负责人，并且新宏仁公司作为小微企业，日常的经营管理工作全部是由王民、薛鲁宁以及顾年华三人共同直接参与，因此王民、薛鲁宁应当知道案涉发票属虚开的违法事实，王民、薛鲁宁亦未能举证证明其当时阻止该违法行为的发生，故依据《公司法》的规定，王民、薛鲁宁分别作为公司的监事及财务负责人，理应承担相应赔偿责任。基于王民、薛鲁宁以及顾年华分别在新宏仁公司所任职务以及实际工作情况，对于新宏仁公司的税务罚款和滞纳金的损失，一审法院判决王民、薛鲁宁分别承担32121元的赔偿责任，并无不妥。
综上所述，王民、薛鲁宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1206元，由王民、薛鲁宁分别负担603元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏依雯
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)瓦民初字第5760号
原告：李德强，男，1983年8月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：大连东跃房地产开发有限公司，住所地：大连经济技术开发区红梅小区3栋2-1-1。
法定代表人：尚晓杰。
被告：尚晓杰，女，1965年5月14日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
被告：李长海，男，1978年7月4日出生，汉族。
被告：邹俭友，男，1964年7月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告李德强与被告大连东跃房地产开发有限公司、尚晓杰、李长海、邹俭友民间借贷纠纷一案，原告请求被告连带偿还借款700万元。经审查，本院（2016）辽0281刑初9号刑事判决中，认定被告李长海吸收李德强资金4000000元，给付李德强本金775750元，判决李长海构成非法吸收公众存款罪，被告李长海自判决生效十日内退赔违法所得二亿一千九百九十四万五千五百五十元整，现该判决已生效。本院已生效的刑事判决对李德强与李长海、大连东跃房地产开发有限公司之间的借款，认定为被告李长海非法吸收公众存款，且已判决退赔违法所得，故民事不应再做处理，故驳回原告李德强的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，裁定如下：
驳回原告李德强的起诉。
案件受理费65800元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
审 判 员 王丽娜
代理审判员 孙 艺
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李春芳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一(民)初字第102号
原告吴伟，男，1969年4月10日生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人薛勇，上海市中山律师事务所律师。被告凌晓霞，女，1982年2月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。委托代理人王炜，男，1977年11月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告吴伟诉被告凌晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员刘燕独任审判。本案于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告吴伟的委托代理人薛勇、被告凌晓霞的委托代理人王炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟诉称：原告与被告的丈夫王炜是认识十多年的朋友。2012年8、9月份，王炜因生意周转向原告借款人民币120,000元。因之前双方发生过借贷关系，王炜一般会在一两个月内还款，出于信任，本次借款时没有让被告出具借条。然一两个月后，王炜未还款，原告就到被告家中催讨。当时被告及王炜均在家，因被告有固定工作，名下有一定的资产，为保证借款能够偿还，就由被告向原告出具了借条并约定了还款期限。借款发生在被告与王炜夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，现原告只要求被告一人偿还。被告至今未还款的行为给原告造成了损失，故请求判令：一、被告归还原告借款120,000元；二、被告支付原告逾期还款利息损失(以本金120,000元，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止)。被告凌晓霞辩称：对于原告陈述的双方关系无异议。2012年年底被告丈夫王炜确实因做生意缺乏资金分两次共向原告借款120,000元。两次各借60,000元，第二次借款时王炜出具了总的120,000元的借条，事实上王炜只拿到现金112,800元，其余充当利息进行了预扣。借款时双方口头约定月息6%，王炜至今共支付利息19,000元，利息都是应该支付的。借款到期后原告到被告家中催讨，因王炜不在家，就由被告重新向原告出具了借条，之前王炜出具的借条由被告撕毁。借款确实是被告夫妻的共同债务。2013年5月左右，王炜归还过原告借款本金35,000元，原告没有出具收条。该还款是原告用被告民生银行的信用卡分两次在POS机上套现，一次20,000元，一次15,000元，套现时被告不在场。现同意归还85,000元，并以85,000元为本金支付利息。经开庭审理查明：2012年下半年，被告丈夫王炜向原告借款，双方口头约定月息6%。2012年12月25日，原告催讨借款时，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“今借吴伟人民币120000(壹拾贰万元整)，于2013年1月15日归还。借款人：凌晓霞2012.12.25”。因原告认为被告至今未归还借款，遂诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的被告出具的借条1份等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称借款时双方口头对利息进行了约定，原告交付王炜120,000元，未预扣利息。借款发生至今，共收到被告方支付的利息1万多元，具体数额不清楚，但未超过银行同期贷款利率的四倍。原告从未拿被告的信用卡套现，被告也未归还过原告任何借款本金。被告对自己的主张未提供证据。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据双方陈述及原告提供的被告出具的借条，能够证明被告丈夫王炜向原告借款120,000元的事实。该借款发生在夫妻关系存续期间，被告出具借条的行为也认可自己为该借款的借款人，确认为夫妻共同债务，故本院认定本案借款为夫妻共同债务。现原告只要求被告一人承担责任，系其权利的自行处分，于法无悖。现被告未按时还款，已违约，应承担相应的民事责任。原告利息部分的诉请于法无悖，本院予以准许，故本院对原告要求被告支付借款本息的诉请予以支持。被告称借款时原告已预扣利息，且被告已归还本金35,000元等，因原告不予确认，被告对此亦未能提供证据证明，故本院对被告的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告凌晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告吴伟借款120,000元；二、被告凌晓霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告吴伟逾期还款利息损失，以120,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年1月16日起计算至本判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,700元，减半收取1,350元，由被告凌晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 燕
二〇一四年四月八日
书 记 员 甄亚丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保142号
申请执行人:范某某,男,1966年6月20日出生,汉族。
被执行人:陈某,男,1965年12月28日出生,汉族。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)民初号民事裁定书，裁定：查封被告陈某银行存款336000元或相应价值财产。本案现己部分保全，因未查询到足额财产，致使保全事决项未能全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）之规定，裁定如下：
（2017）陕0402执保142号案件部分保全。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 林
代理审判员 张 赟
人民陪审员 程明放
二〇一七年十月二十日
书 记 员 苏莹莹
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411民初2317号之一
原告：纪文泉。
委托诉讼代理人：邢辉，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦娜，北京市惠诚（常州）律师事务所律师。
被告：王锋。
被告：王丽娟。
被告：常州市长宇实用气体有限公司，住所地常州市新北区春江镇巴黎路。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
被告：常州市庆发工业气体有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇华家村。
法定代表人：王国庆，该公司总经理。
四被告共同委托诉讼代理人：杜文忠，江苏友联律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：钱雄英，江苏友联律师事务所律师。
原告纪文泉与被告王锋、王丽娟、常州市长宇实用气体有限公司、常州市庆发工业气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告纪文泉于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告纪文泉撤诉。
案件受理费23150元，减半收取11575元，财产保全费5000元，合计16575元，由原告纪文泉负担。
审 判 长 仇宏光
代理审判员 沈超彦
人民陪审员 许郁文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 方 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终8932号
上诉人（原审原告，反诉被告）：单德洪，男，1964年8月3日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：钱国伟，男，1982年7月1日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人��朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
上诉人单德洪因与被上诉人钱国伟建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人单德洪及其委托诉讼代理人张俊建，被上诉人钱国伟及其委托诉讼代理人朱洪喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
单德洪上诉请求：请求判决钱国伟立即给付单德洪施工费21152元，不同意支付钱国伟维修损失费用五千元，一、二审诉讼费由钱国伟承担。事实和理由：第一，一审判决事实查明错误，单德洪只是在该鱼池的基础上用水泥硬化鱼池护坡、池底及鱼池周边，并不是为钱国伟建造鱼池；第二，一审法院认定应当继续履行合同，钱国伟应当按照合同约定支付工程款，但一审法院却驳回了单德洪的诉讼请求，单方要求单德洪履行赔偿义务；第三，单德洪硬化的鱼池地面及隔挡墙不存在质量问题；第四，一审认定的鱼池东南位置机房处的主管道跑水，根本不是单德洪一方施工造成。因此请求二审法院依法改判，并由钱国伟承担本案诉讼费。
钱国伟辩称，同意一审判决，不同意单德洪的上诉请求及事实理由。第一，一审期间单德洪未变更过诉讼请求，因为工程存在质量问题，需要进行维修，钱国伟不同意支付剩余施工款；第二，该工程存在的质量问题还包括台阶窟窿，温水鱼池有裂缝、跑水；第三，因为隔挡墙跑水、不起作用，造成温水鱼池一部分鱼苗死亡；第四，关于机井问题，水管是钱国伟买的，单德洪负责施工，由于单德洪的原因造成机井漏水。
单德洪向一审法院起诉请求：1．请求判令钱国伟立即给付单德洪施工费26152元；2．案件受理费��钱国伟负担。
钱国伟向一审法院反诉请求：1.请求判令单德洪赔偿钱国伟维修损失5.3万元，经营损失1万元，共计6.3万元；2.案件受理费由单德洪负担。
一审法院认定事实：2016年9月28日，单德洪与钱国伟签订《东侧鱼池工程承包协议书》。2016年10月11日，双方又签订《补充协议》。2016年10月29日，双方又签订《西侧鱼池工程承包协议》、《补充协议》和《温室大棚鱼池协议》。2016年11月25日，双方签订两份结算单，其中一张结算单上的结算金额为38.1152万元，另外的结算单上有“总计款380000以上出现问题保证维修”和“南坡101米5000元，380000-南坡101米（5000元）=375000元”内容。
2016年9月28日开始，单德洪组织工人进场施工，2016年11月25日撤场。现涉诉东、西鱼池及其周边水泥地面还有温室鱼池基本建造完毕。钱国伟已给付单德洪工程款35.5万元。
后双方就工程质量和工程款结算问题发生纠纷，单德洪诉至本院要求给付工程款，钱国伟随即反诉要求赔偿。
一审审理中，法院进行了现场勘验。
一审审理中，双方就结算的总工程款存在异议。单德洪称：保质保量完成了施工任务，由对方进行了结算验收，总工程款是381152元。钱国伟则称：总工程款应为375000元，我方后来提交的结算单中显示，因为有一个101米的南坡要扣除5000元，原来是打算用模具制作，后来就直接手工制作了，所以双方最后商量扣除因工艺减少产生的5000元。
一审审理中，就存在的工程质量及其原因存在争议。钱国伟称：隔挡墙损失维修费用3万元，温室鱼池裂口修补1万元，进水管维修8000元，台阶窟窿维修是5000元，总共53000元。经营损失主要指鱼苗损失，是估算的1万元，按照市场价500元1万尾的标准估算���。按照钱国伟种鱼数量来计算应该孵化出20万尾。上述各项损失共计63000元。为此钱国伟提交预算书、照片和手写材料并申请证人出庭作证以证明。
单德洪不认可证人证言，其称：第一，从现场看，板墙不存在相互的水渗透。板墙的南端西南角那有浑浊的水冒出，是机井管道年久失修的原因造成的。隔挡墙是没问题的。钱国伟方应赶紧修复机井管道问题。第二，温室大棚鱼池裂口的预算，我方认为那边鱼池不存在漏水，合同中对于裂纹我们可以给予修复。现场勘验的照片与钱国伟提交的证据照片存在差异，说明他们有提交虚假证据的嫌疑。第三，管子不是我方施工的，对方说在一个补充协议中包括了这项内容，这是对方谎称的，这个管子不是我们修的，也不是我们损坏的。第四，对方地面塌陷的损失也是机井管道坏了造成的，是对方自己放任损失造成的��不是我方造成的这结果。第五，台阶的问题我方修复过，现在是存在窟窿，对方计算的金额过高，我方认为50元就能修复了，半袋水泥和一些人工就行，我们可以主动修复。
一审法院认为，双方签订合同约定由单德洪为钱国伟建造鱼池，钱国伟应支付单德洪相应工程款。该合同系当事人真实意思表示，应该按约履行。
从两份结算单内容来看，钱国伟提交的结算单金额少于单德洪提交的结算单，且上面减少的金额有明确的解释，符合双方协商后新结算单要少于旧结算单的一般逻辑。故，法院认为本案双方商定的总工程款应为37.5万元。对单德洪所称，明显违反逻辑关系，法院不予采纳。
本案的焦点在于工程质量和维修费用问题。
从现场勘验情况来看，涉诉工程存在明显质量问题，分别是台阶有窟窿、温室小鱼池格挡墙多处裂纹���东西鱼池间的格挡墙附近有跑水现象。至于更严重的东侧鱼池进水管跑水问题，从双方陈述及现有证据，法院认为双方对此均应负有一定责任，因为钱国伟是进水管供货方、设计方和监督方，而单德洪是施工方。至于单德洪所称其并非施工方，进水管显然系东侧鱼池重要的组成部分，不安进水管不可能完成鱼池建设，故对单德洪此意见，法院不予采纳。
钱国伟主张的维修费用过高，且依据不充分，对此法院予以依法调整。钱国伟主张的经营损失，证据不足，法院不予支持。
一审法院判决：一、单德洪支付钱国伟维修损失费用五千元，于判决生效之日起七日内履行；二、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有二审开庭笔录在案佐证。
本院认为，依法成立之合同，当具有约束力，各方均应如约履行。本案中，钱国伟与单德洪就鱼池的建设达成承包协议，承包方当如约完成工程，发包方当如约支付工程款。对于结算的工程款数额，一审法院综合其前后数额的多少、新旧结算的通常逻辑，确定工程款数额为37.5万元并无不当，由此可知钱国伟尚欠单德洪2万元。然结合一审法院的现场勘验情况，涉诉鱼池存在多处质量问题，对于因修复而产生的费用损失，单德洪理应承担，关于修复的费用数额，一审法院在扣除钱国伟欠付工程款的基础上酌情确定的数额并无不当。
综上所述，单德洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元，由单德洪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 咸海荣
审 判 员 张 帆
二〇一八年七月二十六日
法官助理 史智军
法官助理 邱 江
书 记 员 王秋岩
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0105民初2171号
原告许某某，男，1987年8月10日出生，汉族，住河北省张家口市万全县郭磊庄。
委托代理人许某某，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省张家口市万全县郭磊庄镇杏园庄村。
被告石家庄市某某货运有限公司，住所地石家庄市新华区联盟路柏林怡园西侧。
法定代表人李某某，该公司总经理。
原告许某某与被告石家庄市某某货运有限公司合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告石家庄市某某货运有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求解除原、被告之间的挂靠协议，被告返还原告冀某某货车，并协助办理冀某某货车过户；请求判决令被告支付2015年10月份至2016年4月份租车费14700元；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据：《挂靠合同书》、银行流水。
被告未答辩未提交证据。
案件事实
2014年12月25日，石家庄市某某货运有限公司（甲方、被挂靠人）与许某某（乙方、挂靠人）签订了车辆挂靠合同。合同约定：一、车辆落户：乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权以及车辆的一切运营手续属乙方所有，车辆落户后，车牌号为冀某某，车型为长安之星。二、挂靠期限及责任：挂靠经营期限从2014年12月25日起至2022年12月24日止。2.4条：如乙方不自己驾驶挂靠车辆也不自行雇佣驾驶员驾驶挂靠车辆，甲方为乙方雇佣持有效驾驶证和从业资格证的驾驶员，甲方每月5号经乙方指定账号打入上月租车费用（磨合期50元/天,出磨合期80元/天）。三、服务费用：挂靠期间乙方应在每月5号向甲方交纳上月劳务服务费每天十元作为挂靠期间的管理费（符合2.4条款中情况，甲方可直接从每月给乙方的租车费用中扣除劳务服务费300元/月）四、合同期满：如乙方不愿继续挂靠，与甲方结清相关手续及费用后，甲方可为乙方出具办理车辆过户所需手续，过户费用乙方自理，双方终止本合同。五、违约责任及责任承担：甲方在车辆挂靠经营期间因自身原因提前终止本合同，视甲方违约，在与乙方结清相关费用后，甲方赔偿乙方三个月的挂靠管理费。
原告认可被告支付原告租金至2015年9月份，后无法再联系上被告。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约将车辆挂靠在被告名下，被告应依合同约定给付原告租车费，根据原告提交的证据，且原告认可被告支付租车费至2015年9月，双方签订的合同中明确约定租车费为出磨合期80元/天且石家庄市某某货运有限公司可直接从每月给原告的租车费用中扣除劳务服务费300元/月。故原告起诉要求被告给付2015年10月份至2016年4月份共七个月的租车费14700元的主张，本院予以支持。此外，根据合同法第九十四条第（四）款的规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。”依据此规定，本案中被告未依合同约定按时支付租车费用，致使合同无法继续履行，因此，原告主张解除与被告的合同关系并返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条第（四）款的规定，缺席判决如下：
一、解除原告许某某与被告石家庄市某某货运有限公司于2014年12月25日签订的《车辆挂靠合同》，被告返还原告冀某某货车并协助原告办理过户；
二、被告石家庄市某某货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自2015年10月1日起至2016年4月30日止的租车费14700元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 凌 惠
人民陪审员 侯梦雪
人民陪审员 刘鹏飞
二０一六年十二月九日
书 记 员 梁文茜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1325民初668号
原告宋国其，男，1970年1月30日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人王广强，山东铭星律师事务所律师。
被告杨友祥，男，1972年2月22日出生，汉族，居民，住费县。
原告宋国其与被告杨友祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋国其及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨友祥经公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告支付原告货款43590元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2012年4月与原告建立板皮买卖业务，后经结算，被告欠原告货款43590元，2016年1月12日被告为原告书写欠条一份，被告未履行还款义务。
原告向本院提交了被告2016年1月12日签字的欠条一份，拟证实被告欠原告货款43590元。
被告杨友祥未答辩。
本案经审理认定事实如下：被告自2012年4月与原告建立板皮买卖业务，后经结算，被告欠原告货款43590元，2016年1月12日被告为原告书写欠条一份，欠条记载：“今欠宋国其板皮款43590元肆万叁仟伍佰玖拾元整欠款人杨友祥2016年1月12日”。后被告未履行还款义务且下落不明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。
本案原告与杨友祥买卖关系符合合同法的规定，应予认定。双方买卖合同关系成立、有效，其买卖合同关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告欠原告板皮款43590元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款43590元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求的利息，原告主张利息应自起诉之日即2018年2月1日起按照同期中国人民银行银行贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨友祥于本判决生效之日起五日内支付原告宋国其货款43590元及利息（利息自2018年2月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，公告费600元，由被告杨友祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹庆利
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执587、588号之二
申请执行人深圳市青松纸业有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道中华工业园1号（厂房一楼南面1分隔体），组织机构代码69908381-4。
被执行人东莞市协利彩纸品有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓社区向阳路201号，组织机构代码398167512。
被执行人李铁，男，朝鲜族，身份证住址吉林省延吉市。
申请执行人深圳市青松纸业有限公司与被执行人东莞市协利彩纸品有限公司、李铁买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6069号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币340012.50元及利息、受理费8274.08元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款5982.8元用于支付案件受理费。后本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 殷万江
审判员 李 柳
审判员 刘 锐
二〇一七年四月十九日
书记员 王 磊
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)延川民初字第00258号
原告陕西省永坪电磁厂
委托代理人郝世禄，男，陕西铮正律师事务所律师。
被告王生荣，男，成年，汉族，初中毕业。
本院在审理原告陕西省永坪电磁厂与被告王生荣房屋租赁合同纠纷一案中，原告陕西省永坪电磁厂于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西省永坪电磁厂撤回起诉。
案件受理费50元，由原告永坪电磁线厂负担。
代理审判员 徐春勤
二〇一四年五月十一日
书 记 员 马 婧
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0528执275号
申请执行人石胜利，男，1953年9月20日生，汉族，陕西省富平县人。
被执行人石双荣，男，1963年4月24日生，汉族，陕西省富平县人。
申请人石胜利与被执行人石双荣排除妨害纠纷一案,本院（2015）富法民初字第02316号民事判决书已生效,被执行人石双荣未履行判决书确定的义务。申请人于2016年3月25日申请本院执行，要求被执行人停止对申请人在自家门前砌盖厕所的妨碍，不得阻挡，并承担案件受理费100元及执行费用。
本案在执行过程，经实地查看，并给被执行人多次做工作后，被执行人同意不再阻挡申请人在自家门前砌盖厕所，申请人自愿承担执行费500元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）富法民初字第02316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙宏泉
审判员 张顺荣
二〇一六年六月二十九日
书记员 王新朝
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初5832号
原告朱宏，男，1965年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告谭海燕，女，1983年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告朱宏与被告谭海燕民间借贷纠纷一案中，原告朱宏于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宏撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告朱宏负担。
审判员 何终裕
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄勤勤
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执91-4号之五
申请执行人中国银行股份有限公司威海分行。
被执行人苏红，女，汉族，住威海市环翠区渔港路。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民初2080号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，将被执行人李岩名下的位于威海市春天花园－7号－608室的房产进行了处置。所得款142.89万元，104.6877万元给付了申请执行人中国银行股份有限公司威海分行，30万元支付了第二抵押权人，82023元转执行费。余款双方当事人自行和解，被执行人承诺于2018年4月20日前全部付清。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁1002执91号执行案件执行完毕。
执行费82023元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘建涛
二〇一八年三月六日
书记员 刘晓军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初7894号
原告陈廷芳，女，1960年5月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告周琴，女，1958年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告陈廷芳与被告周琴民间借贷纠纷一案中，原告陈廷芳于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈廷芳在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陈廷芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告陈廷芳负担。
审判员 任璐
二〇一六年六月十四日
书记员 张琪
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0523民初3449号
原告：王平辉，男，1975年8月2日出生，汉族，农民，住所大荔县。
委托诉讼代理人：冯钲勋，大荔县。
委托诉讼代理人：答万良，男，1956年11月12日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：王昊，男，1987年11月22日出生，汉族，农民，住所大荔县。
被告：陕西省地方电力（集团）有限公司大荔县供电分公司，营业场所：陕西省渭南市大荔县。
负责人：成王峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：白珂，陕西XX律师事务所律师。
被告：大荔县范家镇XX村村委会，地址范家镇XX村。
法定代表人：卜战安，系该村村委会主任。
原告王平辉与被告王昊、陕西省电力有限公司大荔县供电分公司、大荔县范家镇华原村村委会触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王平辉于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平辉申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，自愿合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王平辉撤回起诉。
案件受理费1366元，减半收取计683元，由原告王平辉负担。
审判员 李 敏
二〇一八年四月二十五日
书记员 王明欣
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第69号
原告陈某，女，1980年10月7日出生，汉族，农民，住睢县。
被告刘某，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，虞城县。
本院在审理原告陈某与被告刘某离婚纠纷一案的过程中，原告陈某于2014年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某承担。
审判员 陈海彦
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨海营
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更576号
罪犯丁丽，女，1985年12月1日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月29日作出（2009）昆铁中刑初字第272号刑事判决，认定被告人丁丽犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2010年1月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减去有期徒刑三年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁丽准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
豫17**执1914号
申请执行人王付超，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省。
被执行人禹满唐，男，1960年11月20日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人梁士堂，男，1956年12月23日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王付超与被执行人禹满唐、梁士堂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2257号民事判决书，责令被执行人禹满唐、梁士堂履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人禹满唐、梁士堂银行存款或其它收益1700万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王录坡
审判员 姜树华
二〇一六年八月十六日
书记员 李海鑫
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3925号
原告徐某某，男，汉族，生于1972年7月12日，住四川省达州市达川区。
被告杨某某，女，汉族，生于1972年7月2日，住四川省达州市达川区。
原告徐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判长何多奇、人民陪审员吴平宣、孙欢组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1991年3月相识恋爱，1992年7月17日生育一子徐某甲，1996年2月11日登记结婚。婚后，原被告常为家庭琐事吵闹，被告于2002年外出至今下落不明，不履行夫妻义务，且不履行作母亲的义务，故请求判令与被告离婚。
被告杨某某未到庭答辩。
经审理查明：原、被告于1991年3月相识恋爱，1992年7月17日生育一子徐某甲，1996年2���11日登记结婚。在婚姻关系存续期间，双方因日常家庭生活琐事偶有争执。原告遂诉讼来院，提出与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份信息，结婚证明，达州市达川区大树镇宝山村委会证明，以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识恋爱并自愿结婚达十余年，在婚姻关系存续期间，双方虽因日常家庭生活琐事时有意见分歧，但原告所举证据尚不足以证明其夫妻感情确已彻底破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告杨某某离婚。
案件受理费260元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何 多 奇
人民陪审员 ���吴平宣
人民陪审员 孙 欢
二〇一四年十二月六日
书 记 员 李 洪 平
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)浙0781刑初271号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，农民。
委托代理人陈建学、童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告人刘某，农民。因本案于2016年2月15日被兰溪市公安局刑事拘留，2016年2月29日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某的委托代理人陈建学、童小艳，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2015年8月16日晚，被告人刘某在兰溪市云山街道和平路旺海地足浴店与被害人吴某发生口角，后被告人刘某将被害人吴某带至隔壁店门口并殴打，致其面部挫裂伤、左眼部挫伤、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，伤势构成轻伤二级。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人刘某的供述和辩解，被害人吴某的陈述，到案经过、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、伤势照片、病历复印件、证人赵某、傅某、鲍某的证言、法医学损伤程度鉴定书、视频光盘，以及被告人的身份证明等证据。依据上述的事实与证据，公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人吴某诉称，因被告人的伤害行为，致使吴某住院19天，花去医药费8986.56元，故要求被告人赔偿医药费8986.56元、误工费9000元、护理费4500元、营养费2700元、住院伙食补助费570元、交通费1203.50元、鉴定费600元，合计27560.06元。附带民事诉讼原告人吴某提供了病历卡、出院记录、费用明细清单、医药费发票、诊断报告、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定书等证据。
被告人刘某辩称，其于2016年2月15日主动前往公安机关投案。
经审理查明，2015年8月16日晚，被告人刘某在兰溪市云山街道和平路旺海地足浴店与朋友谈论事情。当晚8时多，被害人吴某因酒后将放置在该足浴店大厅的一台麻将机弄翻，被告人刘某等人与被害人吴某因此发生口角。被告人刘某就将被害人吴某带至店外转角处，用拳头殴打吴某，致其面部挫裂伤、左眼部挫伤、双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折。被害人吴某所受伤势构成轻伤二级。
吴某受伤后，住院治疗19天，花去医药费8986.56元。经司法鉴定，吴某的误工时间为60天，护理时间为30天，营养时间为30天。
上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读了被告人刘某的供述和辩解，被害人吴某的陈述，到案经过、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、伤势照片、病历复印件、证人赵某、傅某、鲍某的证言、法医学损伤程度鉴定书、视频光盘，被害人吴某提供的病历卡、出院记录、费用明细清单、医药费发票、诊断报告、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定书，以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在与他人发生争执后，故意用拳头殴打他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某辩称其于2016年2月15日主动前往公安机关投案。经查，2015年8月26日，公安机关就已传唤被告人刘某进行调查；在刑事案件立案后，被告人刘某虽于2016年2月15日主动前往公安机关，但未如实供述自己的犯罪事实，故依法不认定为自首。被告人刘某在庭审中能供述基本犯罪事实，并自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为致使吴某遭受经济损失，应依法赔偿；但吴某在案件的发生中存在一定过错，可适当减轻被告人刘某的赔偿责任。附带民事诉讼原告人吴某要求以150元的标准赔偿误工费，但未能提供充足的依据，故本院不予支持；要求以90元的标准赔偿营养费，按照被害人的伤势情况属于过高，本院结合健康损害程度及本案实际确定赔偿标准；要求赔偿交通费1203.50元，本院结合其前往金华市中心医院、浙江大学附属第二医院门诊检查的情况，酌情予以支持。为严肃国法，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下:
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2017年4月14日止）；
二、被告人刘某赔偿附带民事诉讼原告人吴某医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计人民币20000元，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 刘友富
人民陪审员 郎惠民
二〇一六年七月十五日
代书 记员 范媚婵
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)滦民初字第531号
原告：赵连第，男，1949年1月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
委托代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。
被告：白克虎，男，1972年1月20日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住北京市昌平区。
被告：白克龙，男，1969年8月11日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：张子厚，男，1968年4月25日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
原告赵连第与被告白克虎、白克龙、张子厚土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法由审判员石刚独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵连第的委托代理人韩雪莲到庭参加诉讼，原告赵连第、被告白克虎、白克龙、张子厚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵连第诉称：2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，占用原告赵连第等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。赵连第等原告没有同意。2008年3月16日，原告赵连第等人与三被告签订《补充协议书》。该补充协议对租用赵连第等原告的土地面积、租赁期间、租金计算标准及给付方式作了约定。按照该协议，三被告租用了原告赵连第承包地0.85亩。原告赵连第请求人民法院判令三被告按照协议约定给付租金人民币8160.00元并承担本案诉讼费用。
原告赵连第为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、户籍证明信。证明原告赵连第户籍地为滦平县某某乡某某村；户口性质为农业户口。
2、滦平县某某乡某某村村民委员会证明。证明原告赵连第出租给三被告的土地为滦平县某某乡某某村发包给原告赵连第的承包地；原告赵连第出租给三被告土地的亩数为0.85亩；2013年玉米市场价格为每公斤2.00元-2.10元。
3、补充协议。证明发包方同意原告赵连第等人将其承包土地出租给三被告；三被告租用原告赵连第等人土地的亩数、租用期限，租金的给付标准和给付方式。
被告白克虎、白克龙、张子厚未出庭应诉，也未提交书面答辩。
被告白克虎、白克龙、张子厚没有向法庭提交证据。
经审理查明，原告赵连第系滦平县某某乡某某村村民。
2007年5月30日，被告白克虎、白克龙、张子厚与滦平县某某乡某某村村民委员会协商，租用原告赵连第等人位于某某乡某某村王北沟上四十亩地修建养猪场和养牛场。原告赵连第等人没有同意滦平县某某乡某某村村民委员会与被告白克虎、白克龙、张子厚达成的协议。
2008年3月16日，原告赵连第等人与被告白克虎、白克龙、张子厚签订《补充协议书》。该协议约定：一、被告白克虎、白克龙、张子厚租用原告赵连第等人耕地共16.8亩，建猪场和牛场各一处。三被告在2008年3月16日前付给原告赵连第等人10年（2008年—2017年）地租，每亩500.00元，计84000.00元。二、被告白克虎、白克龙、张子厚在2013年12月31日前一次性付清原告赵连第等人12年（2018年-2029年）地租，给付标准以每亩地400公斤玉米折算，玉米价格以2013年市场价为标准。
根据该协议，原告赵连第将承包地0.85亩租给被告白克虎、白克龙、张子厚使用。
该补充协议书签订时，被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2007年地租给付原告赵连第。
被告白克虎、白克龙、张子厚已经将2008年—2017年地租给付原告赵连第。
2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。
本院认为，原告赵连第与被告白克虎、白克龙、张子厚于2008年3月16日签订的土地租赁协议，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应当受法律保护，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告赵连第向被告白克虎、白克龙、张子厚提供租赁物土地后，义务已经履行完毕。被告白克虎、白克龙、张子厚应当按照约定履行给付租金的义务。故对原告赵连第要求被告白克虎、白克龙、张子厚给付租金的诉讼请求予以支持。2013年，滦平县玉米收购价格为每公斤人民币2.00元至2.20元。原告赵连第要求按每公斤人民币2.00元的标准计算租金，要求合理，应当予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白克虎、白克龙、张子厚于本判决生效后十日内给付原告赵连第土地租金人民币8160.00元，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告白克虎、白克龙、张子厚负担，于本判决生效后十日内交纳，被告白克虎、白克龙、张子厚互负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 石 刚
二〇一四年二月十七日
书记员 孙海兵
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条???承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状,并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初206号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人徐雄飞，男，1989年2月1日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市南岸区。因犯抢劫罪，于2007年7月27日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2010年5月30日刑满释放；2012年12月28日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2015年8月9日刑满释放。因本案于2016年4月7日被查获，同年5月13日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]146号起诉书指控被告人徐雄飞犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员彭东出庭支持公诉。被告人徐雄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人徐雄飞于2016年4月7日23时20分许，饮酒后驾驶一辆白色尼桑天籁牌小型轿车，搭载其朋友徐某、吴某二人从重庆市南岸区驶往江北区，车行驶至渝中区石板坡立交时被民警查获。经鉴定，被告人徐雄飞的静脉血液中乙醇含量为101.9mg/100ml，已达醉酒状态。被告人徐雄飞到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人徐雄飞的行为已构成危险驾驶罪，其归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人徐雄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案车辆照片，书证到案经过、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、血液提取登记表、酒精呼气快速检验单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件，证人徐某、吴某的证言，被告人徐雄飞的供述，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐雄飞在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人徐雄飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其在本院审理期间主动缴纳一万元作为罚金执行保证，酌情予以从轻处罚；其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐雄飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
剩余五千元罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 程 斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 袁霄媛
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第01180号
原告王艳艳，居民。
委托代理人卢伯明、卢星宇，江苏海西律师事务所律师。
被告陈成，居民。
原告王艳艳与被告陈成民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳艳的委托代理人卢伯明，被告陈成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳艳诉称，2011年至2012年期间，被告因经营需要多次向原告借款，直至2012年5月29日，经双方确认被告共向原告借款22万元，由被告出具借条给原告收执。被告口头答应按月息2分给付利息，并备注于2013年前先付15万元，但经原告多次催要，被告只付过几千元利息。故原告具状要求依法判令被告偿还借款22万元及其利息（利息从起诉之日起按中国人民利息同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日），并承担诉讼费用。
被告陈成辩称，我向被告借款是事实，但我已经偿还13000元，余款同意偿还，但是现在无偿还能力。双方没有约定利息，故不同意给付利息。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。被告向原告累计借款220000元，于2012年5月29日，被告出具借条给原告收执。借款后，被告分两次共偿还原告13000元，余款207000元，被告至今未能偿还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借条、信用社借款借据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈成向原告王艳艳借款220000元并出具借条给原告收执，被告对借款事实予以认可，本院予以确认。被告已经偿还借款13000元，余款207000元至今未能偿还，故被告应承担还款责任。原告要求被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率给付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陈成于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳艳借款207000元（利息从2015年6月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际偿还之日）。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告陈成负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一五年七月六日
书记员 丁英姿
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
[二]、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1723民初1430号
原告：马某。
委托代理人（特别授权代理）：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告：王某甲。
被告：王某乙。
被告：张某。
原告马某诉被告王某甲、王某乙、张某婚约财产纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某特别授权委托代理人张顺，被告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2015年1月，原告与被告王某乙经人介绍认识，后于2015年2月在成武县孙寺饭店举行订婚仪式。订婚时原告给付被告彩礼共计94400元，被告当场返还20000元，收取了原告74400元。原告为办理订婚仪式所花费的餐费及礼品款共计18000元。××××年××月，原告及其父母去被告家商议结婚具体事宜时，又给付被告现金2500元及烟酒礼品一宗。订婚后，原告和被告王某乙分别在外地打工。因双方认识时间短暂，没有感情基础。为增进感情，原告曾多次邀王某乙单独见面，均遭其拒绝。同时，原告父母多次以见面及通电话的方式与被告王某甲、张某沟通，希望原被告双方能办理婚姻登记手续，也遭到被告拒绝。因原被告双方已无婚姻登记的可能性，原告及其父母多次要求被告返还彩礼，但是被告在通过媒人返还了30000元以后，对剩余彩礼46900元却拒绝返还。原告为维护其合法权益，具状起诉，请求判令三被告返还彩礼46900元并承担本案诉讼费用。
被告王某甲辩称：彩礼钱是88000元，包括原告父母及亲属的钱。××××年××月份，原告和其父亲去我家光吃饭没说结婚的事，就媒人说了一句，也没有给2500元，吃饭的钱是我花的，烟酒钱也是我出的，原告拿的礼品回了一多半。彩礼88000元，返还了20000元，后来协商解除婚约时又返还30000元，口头约定以后各不相干。
被告王某乙未答辩。
被告张某未答辩
经审理查明：被告王某甲与被告张某系夫妻，被告王某乙系王某甲、张某之女。经原告同村邻居付家要介绍，原告和被告王某乙于2015年1月相识。2015年2月，原告与被告王某乙在孙寺镇政府驻地一饭店内举行定亲仪式，原告当场给付王某乙彩礼88000元，给三被告现金2400元作为给被告方小孩的压岁钱，原告父母给王某乙“改口钱”4000元，王某乙当场退还原告20000元。××××年××月××日，原告到被告家中商量结婚的事情，原告又给付王某乙2000元现金。后原告与被告方协商解除婚约，经付家要之子付道刚与原被告双方协商，双方均同意由被告方一次性再返还原告方3万元了结纠纷。2016年3月7日，王某甲将3万元现金交付给马运才，由马运才转交给原告方。原告现认为被告尚未返还完全部彩礼起诉要求被告返还下余46900元彩礼，被告则认为双方的纠纷已经付道刚协商解决完毕。
上述事实，有当事人陈述、书证、证人证言等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告之间因订立婚约产生的经济纠纷已经调解解决，原告现再起诉要求被告返还彩礼于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费973元，由原告马某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 李廷军
人民陪审员 杨绪俭
二〇一六年七月二十日
书 记 员 藏亚男
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执763号
申请执行人刘文静，女，1975年7月28日生，汉族，山东省招远市人，住招远市辛庄镇磁口村。
被执行人程岗，男，1976年8月10日生，汉族，山东省招远市人，住招远市法院住宅楼。
本院在执行申请执行人刘文静与被执行人程岗婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执763号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘彩彬
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行申351号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴汉东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市公安局栖霞分局，住所地南京市栖霞区尧化门街141号。
法定代表人刘勤，该分局局长。
再审申请人吴汉东因诉南京市公安局栖霞分局（以下简称栖霞公安分局）行政行为违法及行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2015)宁行终字第00435号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴汉东申请再审称，一审法院未让申请人当庭出示其所举证据，存在违法审判的行为；被申请人未能举证证明申请人去北京非法上访，且申请人有北京警方“政府信息不存在告知书”，能够证明申请人去北京依法维权，并无不当行为。请求本院撤销原审判决，确认被申请人强行关押其19个小时违法，赔偿申请人精神损失人民币19万元并赔礼道歉。
本院认为，根据被申请人提交的询问笔录、栖霞公安分局民警出具的情况说明、原审庭审笔录等证据能够证明，申请人因拆迁事宜多次去北京上访，并因去北京天安门地区上访被当地公安机关训诫，故被申请人在接警得知申请人被劝返回南京后，依法办理传唤手续并对其进行传唤，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定。被申请人对申请人询问调查17小时，未超过上述法律第八十三条关于询问一般不得超过八小时，情况复杂，可能会被行政拘留的，不得超过二十四小时的规定，故申请人主张被申请人违法关押其19小时的主张不能成立，其要求赔偿精神损失19万元的主张亦无事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，吴汉东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴汉东的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年七月十四日
书 记 员 胡志成
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执593号
申请执行人吴继云，女，住所地黑龙江省海林市。
被执行人张大鹏，男，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人吴继云申请执行被执行人张大鹏探望权纠纷一案，海林市人民法院于2016年2月16日作出(2016)黑1083民初39号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴继云于2016年8月8日本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张大鹏现已按海林市人民法院(2016)黑1083民初39号民事调解书所确定的义务，履行探望权，申请执行人吴继云于2016年10月13日向本院终结本次执行程序。
据此，本院认为，申请执行人吴继云的申请符合法律规,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院(2016)黑1083民初39号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 陈富友
审判员 王燕萍
二〇一六年十月十三日
书记员 吴默飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执2885号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行。住所地：青岛市黄岛区。
代表人：王冰，主任。
委托代理人：董坤超，汉族，董家口支行职工，住青岛市黄岛区。
被告：杜福龙，男，1982年2月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：毕利敏，女，1964年11月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：毕吉凯，男，1980年3月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被执行人杜福龙、毕吉凯、毕利敏借款合同纠纷一案中，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融机构查询存款、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0211执2885号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年六月十二日
书记员 庄德强
浙江省衢州市中级人民法院
结 案 通 知 书
申请人徐雪裕等与被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，现被执行人衢州瑞城房地产开发有限公司已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执123号案以执行完毕方式结案。
二〇一七年十月十三日
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执62号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区旺墩路129号。
负责人：林萍，该分行行长。
委托代理人：夏通中，上海天尚（苏州）律师事务所律师。
委托代理人：王献华，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。
被执行人：沈爱新，男，1963年1月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。
本院在执行宁波银行股份有限公司苏州分行与沈爱新金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆信息。虽然有公积金但不符合扣划清偿的条件。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 邬星晨
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)鄂阳新刑初字第00039号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人肖某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月14日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。2013年10月29日被阳新县公安局监视居住。
被告人肖某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月9日被阳新县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。2013年10月22日被阳新县公安局监视居住。
被告人陈某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月25日被阳新县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。2013年12月2日被阳新县公安局监视居住。
湖北省阳新县人民检察院以鄂阳检刑诉[2013]373号起诉书指控被告人肖某、肖某甲、陈某犯盗窃罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊出庭支持公诉，被告人肖某、肖某甲、陈某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日凌晨，被告人肖某、肖某甲受程某（已判刑）的邀约，伙同肖某乙（已判刑）等人在肖某丙（另案处理）的雇请下，携带撬杠、绳子等物品乘坐肖某丙驾驶的三轮车潜至阳新县浮屠镇方明九村，在方明九村老祠堂位置先将石柱础上的石柱子推倒，将埋在泥土里的石柱础撬出来后，再用绳子将石柱础捆好，然后采取撬杠搬抬的方式将石柱础抬上三轮车。当晚，被告人肖某、肖某甲伙同程某、肖某丙等人盗走方明九村祠堂石柱础四件。4月12日凌晨，被告人被告人肖某、肖某甲再次伙同程某、肖某丙等人采取同样的方式盗走方明九村石柱础二件。4月13日凌晨，程某又邀约被告人陈某，伙同被告人肖某、肖某甲和肖某丙等人再次到方明九村盗取剩余的石柱础时，被当地村民发现并报警。经省文物鉴定部门鉴定，肖某、肖某甲、陈某盗窃的石柱础为三级文物。经物价鉴定，被盗石柱础每件价格为人民币6000元。
被告人肖某、肖某甲分别于2013年10月14日、10月9日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人肖某、肖某甲、陈某均在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、方某甲、程某、肖某乙、杨某的证言，文物鉴定书、价格鉴定意见书，辨认笔录，到案经过、证明书、现场照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某、肖某甲、陈某伙同他人共同盗窃珍贵文物，其中肖某、肖某甲盗窃数额巨大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某、肖某甲、陈某明知同案人欲实施盗窃行为，为了赚取劳务费，伙同他人采取秘密手段盗窃文物，三被告人在共同犯罪过程中仅起次要和辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。在第三起犯罪过程中，三被告人由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人肖某、肖某甲案发后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合本案三被告人的犯罪情节和悔罪表现以及再犯的可能性，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
二、被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 宇
人民陪审员 李公良
人民陪审员 李拥军
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 石丹丹