湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)鄂东宝民二初字第00571号
原告陈某.
委托代理人周某。
被告某银行。
负责人龚某，行长。
委托代理人宋某，该行员工。
委托代理人夏某。
原告陈某与被告某银行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人周某，被告某银行委托代理人宋某、夏某到庭参加了诉讼，证人李某、周某出庭作证。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年9月12日，某公司通过原告在被告处开设的账户还给原告200万元款项。2013年9月17日当原告持卡取钱时，发现该200万已被被告扣划，为此，原告多次要求被告归还未果。故诉请法院判令：被告支付原告存款200万元，并自2013年9月12日起支付利息9500元，承担本案诉讼费用。
被告某银行辩称，原告起诉缺乏事实和法律依据，原告对200万元的陈述与客观事实不符，扣划的200万所有权不属于原告，应该属于某公司，被告扣划200万元存款是经过某公司同意的。
原告陈某为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
A1、身份证复印件，证明原告的身份信息；
A2、进账单，证明原告在被告处开户的账户于2013年9月12日进账200万元的事实；
A3、账户明细查询，证明原告账户上2013年9月12日存入200万元的事实。
被告某银行为反驳原告诉请，向本院提交了以下证据：
B1、某银行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明被告的主体身份；
B2、某公司和荆门市富盈装饰有限公司（以下简称某公司）营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明两企业的身份情况；
B3、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》，证明某公司于2013年1月31日与被告签订2000万借款合同，某公司于2013年2月1日与被告签订最高额保证合同，为上述借款提供担保的事实；
B4、银行发放贷款凭证，证明被告分别于2013年2月1日和2013年3月11日向某公司发放贷款共计2000万元的事实；
B5、陈某个人主卡开卡资料及账务明细查询，证明某公司以陈某个人名义在被告处开立个人账户用于某公司和某公司相关款项结算的事实；
B6、汉口银行转账支票、进账单、凭证，证明某公司向陈某个人账户转账800万元用于工程款结算的事实；
B7、活期存款、收费、取款、个人结算业务记账凭证及杨某的身份证复印件，证明某公司员工杨洁利用陈某个人账户向周某转账800万元，先存入170元用于支付跨行转账交易手续费160.5元，后取走余额9.5元的事实；
B8、支付系统专用凭证三张、活期存款支取凭证、进账单及凭证，证明某公司于2013年6月26日利用陈某个人账户收取荆门市远翔纺织有限公司汇款600万元，并于当天将该款汇入荆门市泰科商贸有限公司的事实；
B9、陈某个人账户进账单，证明某公司于2013年9月12日向陈某个人账户转账200万元的事实；
B10、2013年9月13日函，证明某公司与某公司的关系，某公司以陈发生个人名义开立个人账户的目的以及两公司同意扣划陈某个人账户内资金的事实；
B11、汉口银行扣划凭证，证明被告依据某公司与某公司的函扣划陈某个人账户200万元的事实；
B12、荆门市公安局对李某、周某、张某的询问笔录三份，证明被告扣划陈某个人账户200万元的所有权人是某公司，三人在被告扣划此笔款后与陈某协商过，陈某同意扣划的事实；
B13、李某、周某证人证言，证明被告扣划的陈某个人账户200万元的所有权人是某公司，扣划后陈某表示同意的事实。
经庭审质证，某银行对陈某提交的三份证据的真实性无异议，对证据A2、A3的证明目的有异议，认为不能证明由某公司汇入陈某个人账户的200万元属于原告个人财产。本院对证据A1、A2、A3的真实性予以确认，对某银行的异议，结合其举证情况予以采纳。
陈某对某银行提交的证据B1-B4的真实性不予质证，对关联性有异议，认为与本案无关；对证据B5中开卡资料无异议，对账务明细查询的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明该卡就是用于某公司和某公司相关款项的结算；对证据B6、B7真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明该卡是用于某公司和某公司的结算；对证据B8真实性无异议，对关联性有异议，认为600万元的汇款与某公司无关，是原告筹借用于荆门市泰科商贸有限公司扩股的；对证据B9真实性无异议，对关联性有异议，认为200万元是汇入陈某个人账户，其权利属于原告，与某公司无关联；对证据B10的真实性有异议，认为某公司原法定代表人张某已去世，张某与别人的协议都是亲笔签名，没有盖章的习惯，某公司无权对原告个人的银行卡使用权进行处分；对证据B11真实性无异议，但认为被告的扣划行为缺乏法律依据；对证据B12、B13真实性有异议，认为被询问人、证人与被告存在利害关系，询问笔录和证人证言所述事实不能成立，原告也未对扣划200万元作任何承诺。经审核，本院认为，证据B1-B4客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据B5-B7能够证明以陈某名义在被告处开立的个人账户主要用于某公司和某公司的结算，本院予以采信；原告对证据B8的异议理由本院予以采纳，对该证据不予认定；证据B9与客观事实相符，本院予以认定；证据B10、B11与B12、B13相互印证，能够证明陈某对争议的200万元的所有权属于某公司是认可的，本院对上述四份证据予以采信。
根据上述采信的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：
某公司于2013年1月31日与某银行签订《流动资金借款合同》，贷款2000万元，某公司于2013年2月1日与某银行签订《最高额保证合同》，为上述借款提供担保，某银行依约向某公司发放了全额贷款。2013年2月1日，某公司以陈某名义在某银行开立个人账户，用于该公司与某公司等业务相关公司的资金结算。2013年9月12日，某公司向该账户转入200万元。2013年9月14日，某银行依据某公司和某公司于2013年9月13日联合出具的承诺函扣划陈发生账户的200万元，该函载明“我公司同意贵行自动扣划陈发生上述个人账户内的资金，用于清偿荆门市富盈装饰有限公司在贵行的全部债务”。事后，陈发生多次向某银行主张该200万元系其个人财产遭拒。2013年10月21日，李某、周某找到张某（某公司法定代表人）确认200万款项的归属，张某在湖北省肿瘤医院病房里当着陈某的面确认此笔200万元属于某公司所有，并要求陈某不能再主张该笔款项权利。
另查明，张某于2013年11月因病去世。陈某系某公司副总经理。
本案争议的焦点为：陈某要求某银行支付200万元存款有无依据。
本院认为，陈某在某银行处开立个人存款账户，双方构成储蓄存款合同关系，该合同合法有效，个人合法的储蓄存款所有权受法律保护。
关于陈某要求某银行支付200万元存款有无依据的问题。本院认为，陈某虽然开立的是个人账户，但从资金往来关系看，该账户主要用于某公司的资金结算，且银行卡主要交由某公司会计杨某办理相关业务，因此，陈某开立的该银行账户并非陈发生个人专用账户。某银行扣划该账户内200万存款依据的是某银行与某公司签订的《最高额保证合同》以及某公司和某公司联合出具的函，该函承诺同意某银行扣划某公司在该行开立的任何账户上的资金以及陈某在该行开立的争议账户上的资金。同时，证人李某、周某证实，陈某曾承认账户上的200万资金属于某公司所有，并同意扣划的事实。应该认为，某公司的承诺行为是对自身权利的处分，与陈某无关，某银行扣划陈某个人账户上的属于某公司所有的200万元资金并不违反储蓄存款合同的约定。因此，某银行扣划陈某账户上的200万元符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费22876元，由原告陈发生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁儒华
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 蔡君芳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 钱小丽