甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1026民初1000号
原告：刘峰，男，汉族，干部。
委托诉讼代理人：毛仲荣，甘肃正天合（庆阳）律师事务所律师。
被告：王自敏，男，汉族，农民。
被告：王小春，女，汉族，农民。
被告：孙效弟，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张双遇，甘肃北斗律师事务所律师。
原告刘峰诉被告王自敏、王小春、孙效弟民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘峰及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙效弟、王小春及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王自敏经合法传唤未到庭，缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决王自敏归还原告借款本金1000000元，并按照年利率24%支付借款之日至实际归还之日期间的利息；2.判决孙效弟、王小春对其中400000元借款承担还本付息的连带保证责任；3.判决孙效弟、王小春用位于雄越小区D幢2单元1302号房屋向原告进行抵债；4.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王自敏由于资金短缺，前后多次向我借款，其中2013年12月18日王自敏从我处借得200000元，约定月利率5%。我通过银行给王自敏银行卡存入现金110000元，银行转账60000元，扣除10000元利息和王自敏先前借款20000元，王自敏向我出具了200000元借条一张；2013年10月8日和2013年10月18日王自敏分两次向我借款100000元，月利率为5%，分别扣除了当月利息5000元，两次实际给付190000元，2014年1月8日王自敏才给我补打了200000元的借条一张，同时对2013年10月8日的100000元的借款按月利息5%向我清了两个月利息10000元，对2013年10月18日的100000元借款按月利息5%清偿了50天的利息8000元；2014年3月4日王自敏借我现金100000元，月利率5%，扣除一个月利息5000元，实付王自敏95000元；2014年4月20日王自敏借我100000元，月利率5%，扣除一个月利息5000元，实付95000元；2014年5月8日王自敏借我现金400000元，按月利率5%计息，扣除两个月利息40000元和之前借款利息10000元，实际给付现金350000元，该笔借款有孙效弟与王小春提供连带责任保证；同时，为了保证本笔债权的实现，孙效弟与王小春还向我出具了承诺书，承诺若王自敏不能按期还款，此二人愿用位于雄越小区D幢2单元1302号房屋抵债。我与被告之间所签写的借据为双方真实意思的表示，合法有效，借款期限届满后被告理应按照约定归还本息。经我多次催要，止起诉之日被告只支付了部分利息，借款本金分文未付，保证人也未依约承担保证责任，未将承诺的房屋产权转移办理至我的名下，从而给我造成了较大的经济损失，故提起诉讼。
被告王自敏未作答辩。
被告王小春、孙效弟辩称：孙效弟与王自敏是生意上合作伙伴，因王自敏资金周转困难，便于2014年5月8日向刘峰借款400000元属实，约定月利率为5%，原告向王自敏借款时扣除两个月利息40000元，被告确实在借条上签字担保，也在《承诺书》中承诺对该笔借款作抵押担保。但是《承诺书》中明确说明，在“借款人不能按期还款”的情况下才用房子抵债，也就是说，只有在王自敏不能履行债务时，才由被告承担保证责任，且系一般保证，而非连带保证。刘峰在对王自敏财产依法强制执行仍不能履行债务前是不能向被告主张权利。本案借款已过保证期间，被告不承担保证责任。2014年5月8日王自敏向刘峰借款，承诺一个月归还，保证期间就应从2014年6月8日起计算，根据《担保法》第二十五条之规定，在未约定保证期间的情况下，一般保证期间为主债务履行届满之日起六个月。因此，已过保证期间，被告不承担保证责任，也无需承担保证责任。同时，根据《民事诉讼法》第一百零二条“财产保全限于请求的范围”之规定，人民法院的保全应当仅限于请求范围。本案借款为400000元，而我的房产价值已超过了650000元，因此应立即解除冻结。
本案经庭审在质证、认证的基础上，结合原、被告陈述、根据原告提供的借据、汇款凭证等证据，结合双方当事人的陈述，认定事实如下：原、被告均是朋友关系，且王自敏与孙效弟因生意上的关系经常有来往。2013年12月18日王自敏因资金困难向刘峰借款，约定月利率5%。同日刘峰在中国农业银行用其母毛秀琴银行卡给王自敏的银行卡转入人民币60000元，刘峰给王自敏的银行卡（卡号6228450018002579876）存入现金110000元，并按月利率5%扣除了3个月利息3万元，王自敏同日给刘峰出具了200000元借条一张。2013年10月8日与2013年10月18日王自敏向刘峰借款，刘峰于2013年10月8日、10月18日分别在中国农业银行给王自敏的银行卡分别存入现金人民币95000元，月利率5%，每笔扣除了当月利息5000元。2014年1月8日王自敏对2013年10月18日的这笔借款按月利率5%支付了50天（从2013年11月18日至2014年1月8日）的利息8000元；对2013年10月8日的这笔借款亦按月利率5%支付了60天（2013年11月8日至2014年1月8日）的利息10000元，王自敏于当日向刘峰补出了200000元借条一张。2014年3月4日王自敏又向刘峰提出借款，约定月利率5%，当天刘峰在其办公室给付王自敏现金95000元，扣除了当月利息5000元，王自敏给刘峰出具了100000元借条一张。2014年4月20日王自敏再次向刘峰借款，约定月利率5%，当天刘峰在其办公室出借给王自敏现金95000元，扣除了当月利息5000元，王自敏向刘峰出具了100000元借条一张。2014年5月8日，王自敏向刘峰借款，约定月利率5%，刘峰用刘广林的银行卡（卡号6228464020002832119）通过中国农业银行庆阳解放路支行给王自敏银行卡（卡号6228490018002339936）转入存款350000元，扣除了两个月利息40000元和之前借款利息10000元，王自敏当日向刘峰出具了400000元借条一张，孙效弟、王小春在借条上以担保人身份签名确认，并由孙效弟、王小春出具承诺书，承诺用西峰区雄越小区D幢2单元1302号房产（面积为132.32㎡），为400000元作抵押担保。承诺书约定：若借款人（王自敏）不能按期还款，愿意用这套房子抵债，并将此房屋的购房合同原件交给了刘峰。原告于2014年9月、2015年间单独或者与孙效弟一同到兰州向王自敏催要借款未果，向本院提起了诉讼。
本院认为，原被告之间的民间借贷系当事人真实意思表示，借贷关系明确，内容合法，应受法律保护。原告向被告王自敏出借款项时，对借款期限没有约定，原告随时有权向被告要求归还借款，被告王自敏负有还本付息的义务。对于借款时预先扣除的利息和按约定利率支付的利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于王自敏借款的本金及利息情况认定如下：2013年12月18日200000元借款出借时扣除了30000元利息，应当按实际出借的数额认定借款本金为170000元，按年利息24%算至起诉之日的（2016年5月12日）利息为97912元；2013年10月8日、10月18日两笔各100000元借款出借时扣除了5000元利息，应当按实际出借的数额认定借款本金分别为95000元，其按月率5%支付的18000元利息超过了法律保护范围，应当按照年利率36%计算利息，超付的7000元利息应当抵顶本金，2014年1月8日王自敏向刘峰补打的以上两笔借款200000元借据，应以实际出借的数额认定借款本金为183000元，算至起诉之日利息为102968元；2014年3月4日100000元借款出借时扣除了5000元利息，应当按实际出借的数额借款本金认定为95000元，算至起诉之日利息为49904元；2014年4月20日100000元借款出借时扣除了5000元利息，应当按实际出借的数额借款本金认定为95000元，算至起诉之日利息为46986元；2014年5月8日400000元出借时扣除了50000元利息，应当按实际出借的数额借款本金认定为350000元，按算至起诉之日利息为168932元。
关于王小春、孙效弟对王自敏借款担保问题的认定。2014年5月8日王小春、孙效弟以担保人的身份为王自敏的350000元借款提供保证，并出具承诺书承诺以其共有的房产为此笔借款作抵押担保，足以证明王小春与孙效弟以保证和财产抵押担保两种担保方式为该笔借款提供了担保。对于保证责任双方没有明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，认定为连带责任保证，保证期间为六个月。原告在向被告王自敏主张归还该笔借款后，在保证期间内原告向王小春和孙效弟亦主张承担保证责任。原告请求两被告承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。对于用房产提供的抵押担保，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，两被告虽然承诺用房产提供抵押担保，但在承诺之后，没有到房产部门办理抵押登记手续，抵押权并未设立，不享有对房产优先受偿的权利，故原告请求王小春、孙效弟用房屋进行抵债的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由王自敏归还刘峰借款本金893000元，支付利息466702元（算至2016年5月12日），从2016年5月13日起按年利率24%支付借款利息至实际归还之日；
二、由孙效弟、王小春对2014年5月8日王自敏借刘峰350000元借款本金及利息承担连带保证责任；
三、驳回刘峰的其它诉讼请求。
上述款项限30日内一次性履行清结。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18084元，保全费4020元，由王自敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 范宏杰
人民陪审员 刘有明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 康