wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初131号
原告:戴宗奎，男，1955年11月1日生，汉族，住扬州市。
委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。
被告：扬州市易海投资咨询管理有限公司，住所地在扬州市文昌中路1号运河城市广场C幢1719。
法定代表人：褚怀东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏乐，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告：扬州三元投资理财信息咨询有限公司，住所地在扬州市文昌中路1号运河城市广场C幢1716。
法定代表人：马维强，该公司总经理。
原告戴宗奎与被告扬州市易海投资咨询管理有限公司（以下简称易海公司）、扬州三元投资理财信息咨询有限公司（以下简称三元公司）借款转让合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴宗奎的委托诉讼代理人陶杨、被告易海公司的委托诉讼代理人柏乐到庭参加诉讼。被告三元公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴宗奎向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的个人出借咨询与服务协议；2、易海公司给付借款本金20万元及利息（自2015年11月1日每月3000元计算至实际还款之日止），被告三元公司承担连带还款责任。事实和理由：两被告以P2P理财为由分别在2015年6月16日、6月23日向原告借款10万元、15万元，约定年息18%，按月还息。2015年11月起两被告不再支付利息，也未按承诺还款，且人去楼空。两被告还款5万元，尚有20万元未还。
原告提供的证据有：
1、个人出借咨询与服务协议两份；
2、2015年6月16日三元公司10万元收款收据及银行刷卡记录、2015年6月23日15万元收款收据及银行刷卡记录；
3、证人邵某证言及社保缴费单，邵某于2014年9月至2015年11月份在三元公司工作。客户的资金吸收后存入三元公司法人账户，每月由三元公司会计或易海公司法定代表人支付利息。2015年年底易海公司及三元公司的法定代表人召集公司客户开会，商量如何还款。
4、银行流水清单。
易海公司辩称，1、原告要求解除协议无事实和法律依据，该诉求不符合协议中约定的解除的情形，也不符合合同法中规定的法定解除的情形；2、原告向三元公司出借款项，未交付给被告。3、假设原告与被告易海公司之间的债权债务关系成立，协议履行期限尚未届满，原告无权向被告主张权利。请求驳回原告对易海公司的诉讼请求。
被告三元公司未答辩。
本院经审理确定事实如下：2015年6月16日，原告与两被告签订个人出借咨询与服务协议，约定原告出借金额为10万元，出借期间为自2015年6月16日至2016年6月15日，年化收益18%；易海公司（借款人）为原告（××）提供投资咨询、财务规划、投资管理服务，三元公司（担保人）为原告提供借款人推荐、风险管理及贷后管理服务；原告如果决定出借，有义务将借款发放给借款人（包括根据三元公司的指示直接支付至转让方帐户或由三元公司以独立帐户代收），从而完成资金的出借；当借款人发生违约时，原告选择由三元公司代为偿还借款本息（借款到期后，如借款人逾期未能偿还，三个工作日内，三元公司无条件代为偿还借款本金及利息）；任何一方违反本协议的约定使得本协议书的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿其他方因此遭受的损失。如多方违约，根据实际情况各自承担相应的责任。违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失；本协议有效期1年，如期满协议任何一方没有提出解除协议的要求，本协议自动延续一年，以此类推。协议签订当日，三元公司向原告出具了收款收据，载明刷卡10万元。同月23日，原告与两被告签订个人出借咨询与服务协议一份，约定原告出借金额为15万元，出借期间为自2015年6月23日至2016年6月22日，其余条款与2015年6月16日协议条款一致。三元公司向原告出具收款收据，载明收到原告刷卡15万元。2015年8月22日，戴宗奎提取5万元。
原告银行帐户明细记载褚怀东自2015年7月至8月每月15日汇款1500元，22日汇款2250元；2015年9月至10月每月15日、22日均汇款1500元。
本案争议焦点：1、原告是否履行了出借款项的义务？2、原告的主张是否均达到付款条件？3、协议是否能够解除？
本院认为，原告与两被告签订的协议名为个人出借咨询与服务协议，实为原告与被告易海公司间借款合同，及与被告三元公司间保证合同，协议对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任。协议签订后，被告三元公司向原告出具收据确认收到原告刷卡支付的款项，符合协议约定的交付方式，应认定为原告履行了出借款项的义务。协议仅约定了年利息标准，未约定利息支付的方式；原告提供的帐户明细、邵某的证言可以证实协议签订之后，易海公司每月支付借款利息至2015年10月。原告于2016年1月11日向本院起诉时，协议约定借款期限尚未到期；但本案法庭辩论终结时，借款期限已经届满。原告诉讼要求两被告还款，协议已经终止履行并未延长，原告无需要求解除协议。被告易海公司自2015年11月起未按约付息，期限届满后也未按约还款，被告三元公司未承担代为偿还的义务，均构成违约。原告有权要求被告易海公司偿付借款本息，并要求被告三元公司承担连带责任。被告三元公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市易海投资咨询管理有限公司于本判决生效后十日给付原告戴宗奎借款本金20万元及利息（自2015年11月1日按每月3000元计算至实际还款之日止）；
二、被告扬州三元投资理财信息咨询有限公司承担连带担保责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时直接交付被告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 丁 娟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 田金星
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0105民初1149号
原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行，住所地武汉市汉阳区拦江路219号江涛大厦一二层。
法定代表人吴丹，系该行行长。
委托诉讼代理人余艺，系湖北传强律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人张吉澈，系该行工作人员。一般授权代理。
被告余竞梅，女，1972年4月9日出生，汉族，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人邹泽锋，系湖北元文律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉艺居生活贸易有限公司，住所地武汉市硚口区韩家墩解放大道387号大武汉家居广场第R2座16层13号。
法定代表人鲁德芬，系该公司总经理。
被告孔明，男，1976年4月6日出生，身份登记住址武汉市江汉区。
被告姚林，女，1980年8月22日出生，身份登记住址武汉市武昌区。
以上三被告共同委托诉讼代理人傅浩、柳旎敏，系湖北炽升律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行诉被告余竞梅、武汉艺居生活贸易有限公司、孔明、姚林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行的委托诉讼代理人余艺、张吉澈，被告余竞梅及其委托诉讼代理人邹泽锋，被告武汉艺居生活贸易有限公司、孔明、姚林的委托诉讼代理人傅浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余竞梅偿还原告贷款本金人民币497000元及支付相应的贷款利息6018.69元，并按合同约定的标准向原告支付逾期还款罚息[从逾期2016年9月1日起至本息（497000元+6018.69元）全部清偿之日止]；2.判令被告武汉艺居生活贸易有限公司对前述第一项中的全部债务承担连带清偿责任；3.判令原告有权对拍卖、变卖被告孔明、姚林所提供的登记在孔明名下位于武汉市东西湖区万科四季花城荷花苑6-3栋C4单元101室（房屋所有权证号：东200505492号）的抵押房产的价款优先受偿。事实及理由：2014年8月，被告余竞梅向原告申请个人助业贷款授信，被告武汉艺居生活贸易有限公司为该笔贷款授信提供最高额连带责任保证担保。为此，原告与上述两被告签订了《个人贷款授信额度合同》。同时，被告孔明、姚林提供登记在孔明名下位于武汉市东西湖区万科四季花城荷花苑6-3栋C4单元101室的房屋作为抵押物，为前述贷款授信提供最高额抵押担保，并在相关登记机关办理了抵押登记手续。2015年9月，原告与被告余竞梅签订了授信合同项下的《个人贷款合同》一份。合同签订后，原告依约向被告余竞梅提供了个人助业贷款497000元。贷款到期后，被告余竞梅未依约按时足额偿还贷款本息，其他被告也未依约承担相应的担保责任。
被告余竞梅承认原告所主张的事实，但认为本案真实借款人是被告孔明，是其通过余竞梅进行的贷款，应对被告孔明的房屋进行变卖还款。
被告武汉艺居生活贸易有限公司、孔明、姚林承认原告所主张的事实，但认为担保人承担责任后有权向被告余竞梅追偿。
本院认为：被告余竞梅、武汉艺居生活贸易有限公司、孔明、姚林均承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案所涉的《个人贷款授信额度合同》、《个人贷款最高额抵押合同》、《个人贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依约向被告余竞梅发放了贷款，被告余竞梅未依约还款付息，构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告余竞梅立即偿还贷款本金497000元及相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告武汉艺居生活贸易有限公司为该笔贷款授信提供最高额连带责任保证担保，被告孔明、姚林以登记在孔明名下位于武汉市东西湖区万科四季花城荷花苑6-3栋C4单元101室的房屋为该笔贷款授信提供最高额抵押担保，现被告余竞梅未按约还款，原告有权要求被告武汉艺居生活贸易有限公司为该笔贷款承担连带清偿责任，并依法对上述抵押物享有优先受偿的权利。被告武汉艺居生活贸易有限公司、孔明、姚林承担保证责任后，有权向被告余竞梅追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告余竞梅向原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行偿还贷款本金497000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告余竞梅向原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行支付贷款期间内欠息6018.69元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、自2016年9月1日起至本判决第一、二项全部清偿之日止，被告余竞梅按与原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行签订的《个人贷款合同》约定的标准向原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行支付罚息；
四、被告武汉艺居生活贸易有限公司对本判决第一、二、三项内容承担连带清偿责任；
五、若被告余竞梅未履行上述付款义务，原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行有权以设定的抵押物（坐落于武汉市东西湖区万科四季花城荷花苑6-3栋C4单元101室的房屋）拍卖、变卖的价款优先受偿;
六、被告武汉艺居生活贸易有限公司、孔明、姚林承担担保责任后，有权向被告余竞梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4378元、保全费3020元，共计7398元，由被告余竞梅负担，此款原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行已预交，被告余竞梅应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告中国光大银行股份有限公司武汉钟家村支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 吴勇胜
二〇一七年五月二日
书记员 赵静雯
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更538号
罪犯白锦辉，男，1985年5月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2011年10月18日作出(2011)佛明法刑初字第251号刑事判决，以被告人白锦辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，于2011年11月22日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯白锦辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年2月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯白锦辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白锦辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月被评为改造积极分子；获得嘉奖5次；已缴纳罚金7000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯白锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白锦辉予以减去有期徒刑十个月一天（刑期执行至2016年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 林传富
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱雯偲
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1102民初455号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定代表人：苗苗，系该公司总经理。
委托代理人：王金宝，系该公司工程师。
委托代理人：王俊，系该公司办公室主任。
被告：刘晓娜。
原告盘锦立邦物业管理有限公司诉被告刘晓娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案。原告盘锦立邦物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，提出撤诉，是对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦立邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告盘锦立邦物业管理有限公司承担。
审判员 张印强
二〇一七年三月二十八日
书记员 李娇娇
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执恢44号
申请执行人:何有志,男性,汉族。
申请执行人:何杨,男性,汉族。
被执行人:王兴义,男性,汉族。
本院在执行申请执行人何有志、何杨与被执行人王兴义附带民事一案中，申请人依据已发生法律效力的汉中市中级人民法院（2015）汉中刑一终字第00069号刑事附带民事判决书申请强制执行。在执行过程中，经本院查明，被执行人王兴义无任何履行能力，生活困难，丧失劳动能力，无收入来源。同时申请执行人何有志家庭困难，符合司法救助条件，鉴于此，对申请执行人何有志司法救助60000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727执恢44号的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩继国
二〇一七年八月二十八日
书记员 谢居卓
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔0327民初994号
原告：谭仕琼，女，1970年8月9日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
被告：周元林，女，住贵州省凤冈县。
原告谭仕琼诉被告周元林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告谭仕琼于2017年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告谭仕琼与被告周元林以双方自行和解为由申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，原告向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告谭仕琼基于前述理由而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予谭仕琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由谭仕琼负担。
审 判 员 罗时友
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈纪丰
书 记 员 张 丽
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2929刑初28号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人解药泽，男，1953年3月28日生，汉族，小学文化，下岗工人，云南省云龙县人。2006年8月3日因放火罪被云龙县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2009年11月6日因放火罪被云龙县人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2009年5月7日起至2013年5月6日止）；2017年1月30日因涉嫌放火罪被云龙县森林公安局刑事拘留，同年3月9日被云龙县森林公安局执行逮捕。现押于云龙县看守所。
指定辩护人饶宇娇，云南蟠龙律师事务所律师。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人解药泽犯放火罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云龙县人民检察院指派检察员李齐胜出庭支持公诉，被告人解药泽及辩护人饶宇娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日，被告人解药泽到云龙县诺邓镇下坪村瓦窑组后面的解家坟山上坟，途经解家坟山双电杆线处时，用随身携带的打火机点燃山坡上的干草，看见火势蔓延后其离开现场。经鉴定，此次森林火灾过火有林面积为8.0493公顷。经鉴定，解药泽患有精神分裂症，对其作案行为具有限定责任能力。对上述指控，公诉机关当庭提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、证人张玉榕等人证言、被害人罗某的陈述、被告人解药泽的供述与辩解、司法鉴定意见书，勘验、检查、辨认笔录等证据供法庭质证。据此，公诉机关认为被告人解药泽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究被告人解药泽的刑事责任。被告人解药泽是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人解药泽在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应对其从重处罚。
被告人解药泽对公诉机关指控的事实、提供的证据无异议并当庭认罪，其辩护人辩护意见为：被告人解药泽的行为不构成放火罪，建议法庭指定监护人对被告人解药泽进行监护及对被告人解药泽进行保外就医。
经审理查明，2017年1月30日，被告人解药泽到云龙县诺邓镇下坪村瓦窑组后面的解家坟山上坟，途经解家坟山双电杆线处时，用随身携带的打火机点燃了上坟用的“纸钱”和山坡上的干草、干树枝，被告人解药泽看见火势蔓延后离开现场。
经鉴定，此次森林火灾过火有林面积为8.0493公顷。
经鉴定，解药泽患有精神分裂症，对其作案行为具有限定责任能力。
上述事实，有经公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的下列有效证据予以证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送审查起诉告知书，证实案件的来源。2017年1月30日云龙县森林公安局对该案进行立案侦查。2017年3月14日将该案移送云龙县人民检察院。
2、拘留证、拘留通知书、变更拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实对被告人解药泽采取的强制措施。
3、正侧面照片、户口证明，证实被告人解药泽的身份情况，其有犯罪记录。
4、抓获经过，证实公安机关抓获被告人解药泽的过程。
5、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关向被告人解药泽扣押物品：打火机、砍柴刀、香、背篓，现已将砍柴刀、香、背篓发还解药泽的情况。
6、林权证复印件、国有山林权证复印件，证实此次森林火灾的过火林地属于云龙县石门社区第十村民小组吴秀珍户及云龙县五宝山林场。
7、刑事判决书，证实被告人解药泽于2006年8月3日因放火罪被云龙县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；于2009年11月6日因放火罪被云龙县人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2009年5月7日起至2013年5月6日止）。
8、证明、情况说明，证实此次火灾于2017年1月31日凌晨2时许被诺邓镇林业工作站等部门扑灭；公安机关对无法提供森林火灾中被烧毁、烧死林木数量的情况及无法确定解家坟森林火灾的过火林地中吴秀珍户、五宝山林场所属面积，未将鉴定意见通知吴秀珍户、五宝山林场的情况进行说明。
9、被告人解药泽供述和辩解，证实2017年1月30日，被告人解药泽在“解家坟山”双电杆线处，用随身携带的打火机点燃“纸钱”、山坡上的干草、干树枝，在火烧起后自已就看着火烧的过程。当天其遇到从山上上坟回来的人，其称平时在控制不住自已的时候就有烧火的想法。
10、被害人罗某陈述，证实此次火灾烧着其家的责任山和云龙县五宝山林场的山林，其家责任山的林权证上登记着其母亲吴秀珍的名字。
11、证人张某、李某、李某1、李某2证言，证实被告人解药泽患有精神病的情况。
12、证人杨某、杨某1、张某1证言，证实2017年1月30日“解家坟”山上发生火灾，当时解药泽在火烧起来的那座山旁边，解药泽之前在此处放过火。这次火灾烧着吴秀珍户的责任山和五宝山林场的山林。
13、鉴定聘请书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，此次森林火灾过火有林面积为8.0493公顷；经鉴定，被告人解药泽患有精神分裂症，对其作案具有限定责任能力。
14、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、示意图、火烧迹地样地调查、刑事照片，证实2017年1月30日，被告人解药泽放火的具体方位、状况，地点位于云龙县诺邓镇石门社区下坪村委会瓦窑组后面的解家坟山上。公安机关邀请云南云龙国家级自然保护区管理局工程师对解家坟山火烧迹地的过火林木蓄积进行调查。
本院认为：被告人解药泽故意放火烧山，致使过火有林地面积8.0493公顷，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，被告人解药泽对其作案具有限定责任能力，应当负刑事责任。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人解药泽在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚，同时鉴于其是尚未完全丧失辨认或者控制自已行为能力的精神病人，可对其从轻处罚。被告人解药泽辩护人的辩护意见无事实法律依据，不予采纳。为打击犯罪，维护社会公共安全，根据被告人解药泽的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十五条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解药泽犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月30日起至2020年1月29日止。）
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 霞
审 判 员 杨江珍
人民陪审员 杨嘉田
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨茹媛
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初10775号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙波，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：周任会，女，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告周任会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。在审理中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担（已缴纳）。
审判员 张兴军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 彭奕婷
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0521执异6号
异议人贾小聚，男，1960年出生，汉族，河北省邢台市邢台县。
申请执行人豆春风，女，1966年出生，汉族，住址河北省邢台市邢台县。
被执行人贾小聚，男，1960年出生，汉族，河北省邢台市邢台县。
本院在执行豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷一案过程中，异议人贾小聚于2017年3月13日向我院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人称，邢台县人民法院以（2013）邢执字113-2号裁定书对贾小聚口粮地补偿款96000元进行了查封，但法院未能查明事实，该占用口粮地补偿款96000元并非全部属于贾小聚，而是范秋群、李小须、贾小聚三人共同所有，故请求停止邢台县人民法院（2013）邢执字第113-2号裁定书中对属于案外人范秋群、李小须的补偿款的保全措施。
本院查明，本院在执行豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷一案过程中，作出（2013）邢执字第113-2号执行裁定书，扣留了被执行人贾小聚的口粮地补偿款166119元，并于2016年1月18日向邢台县皇寺镇垴上村村民委员会发出了协助扣留的协助执行通知书，要求扣留被执行人贾小聚的口粮地补偿款166119元。2017年3月13日贾小聚向本院提出执行异议，异议人称，该96000元口粮地补偿款属于范秋群、李小须、贾小聚三人共同所有，法院扣留了本属于案外人范秋群、李小须的合法财产，为此，请求法院解除（2013）邢执字第113-2号执行裁定书中对属于范秋群、李小须的口粮地补偿款的扣留。异议人为支持自己的主张提供了以下证据：1、2014年11月17日皇寺镇垴上村党支部、村委会与贾小聚、范秋群、李小须签订的协议，协议载明：因村集体占用贾小聚、范秋群、李小须三人口粮地，故将黑脑沟西坡承包给贾小聚、范秋群、李小须三人，且村集体每年支付贾小聚补助款260元，李小须补助款60元，范秋群补助款60元。二异议人用该证据证明该口粮地为贾小聚、范秋群、李小须三人共有，故该征地补偿款96000元也为三人共有。除以上异议人提供证据外，邢台县人民法院调取证据如下：1、皇寺镇垴上村村委会干部贾玉丑调查笔录，内容为：此次征地补偿款每亩补贴数额及贾小聚、范秋群、李小须各自领取征地补偿款数额是根据其口粮地亩数决定。2、贾小聚调查笔录，内容为贾小聚、范秋群、李小须三人各自领取征地补偿款数额。上述两份证据证明贾小聚、范秋群、李小须三人征地补偿款分配比例。
本院认为，异议人提供的2014年11月17日皇寺镇垴上村党支部、村委会与贾小聚、范秋群、李小须签订的关于口粮地占用补偿的协议真实有效，本院予以认定。除此之外，经本院调查取证得知，贾小聚、范秋群、李小须三人口粮地补助是根据各自口粮地亩数决定，故此次征地补偿款也由其被占用的口粮地亩数决定，根据其被占用的口粮地亩数及每亩补贴征地补偿款可知，范秋群、李小须应分得征地补偿款均为16800元，贾小聚应分得征地补偿款为62440元。范秋群、李小须并非豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷执行一案被执行人，故对其所有的征地补偿款扣留不当，应当将范秋群、李小须所有的征地补偿款解封，而贾小聚为豆春凤与贾小聚交通事故责任纠纷执行一案被执行人，对其所有的征地补偿款进行扣留并无不当，不应解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
变更“扣留、提取被执行人贾小聚征地补偿款166119元”为“扣留、提取被执行人贾小聚征地补偿款62440元”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张胜敏
助理审判员 宋立敏
助理审判员 赵占超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 翟艳荣
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执841号之二
申请执行人:顾发贵男，1967年10月4日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：邵早顺男，1975年7月18日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：童永花女，1979年5月8日出生，汉族，住淳安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1923号民事调解书，依法向被执行人邵早顺、童永花发出执行通知书，责令被执行人邵早顺、童永花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，现裁定如下：
冻结被执行人邵早顺、童永花银行存款188698元或查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章财溪
（）
二〇一八年四月十七日
书记员 王 华
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执233号
申请执行人：彭慧忠。
被执行人：福建省霞浦县东港酒业有限公司。
法定代表人：方守正。
本院在执行申请执行人彭慧忠与被执行人霞浦县东港酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初3138号民事调解书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人霞浦县东港酒业有限公司所有的不动产已依法查封，但暂时无法变现。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3348号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。
被执行人陈薇，女，1982年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
陈薇与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第3501号民事判决书，民事判决书生效后，陈薇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈薇的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共11248.75元，支付自2014年12月28日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金按照《交通银行公务卡领用合约》被执行人应当继续履行，并支付案件受理费81元，执行费70元，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2016年1月16日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第3501号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 王静静
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2731民初1047号
原告：陶进荣，男，1955年10月22日生，汉族，农民，住惠水县，
委托代理人：韦华忠，男，1962年12月27日生，布依族，住惠水县摆金镇关山村*组**号（与原告系姑表关系），公民身份号码：
代理权限：特别授权。
被告：陶进成，男，1975年11月14日生，汉族，农民，住惠水县，
委托代理人：罗成友，贵州合兴律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
原告陶进荣诉被告陶进成所有权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶进荣及委托代理人韦华忠、被告陶进成及其委托代理人罗成友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶进荣向本院提出诉讼请求,1、判令被告退回在濛江街道办事处征收非法取得原告的承包土地补偿费人民币106450元；2、判令被告终止原、被告签订的转租协议书；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2006年农历2月17日，被告要求原告将自己承包的集体土地出租给被告，经双方协商订立承租协议书，原告将长田乡双庆村村落底田3块约0.7分，大坝口一块约0.2分，落底田一块约0.4分，水打田一块约0.1分，四岔土一块约0.2分（上述被告与原告承租的土地面积就是原告持有的惠水县土地承包经营权，户登记表中注明的地、面积、块数）。协议签订后，被告总共给承包费人民币1000元，协议规定如遇问题，致使被告不能再进行转租的，原告补偿被告人民币3000元。2016年12月，原告与集体承包的土地被贵安大道征拨修建马路大道，惠水县濛江街道办事处补偿给原告征拨土地承包费106450元，没料到被告未经原告同意，私自到惠水县经济开发区管理委员会征收安置工作局领走原告的上述补偿费，原告多次要求被告退回这一款项给原告，遭到被告非法拒绝。为此，原告诉至法院，要求判如所请。
被告陶进成辩称，原告起诉的主体不符，陶进荣的“进”与被告所签订的“俊”合同上的不一致。原告诉状上所述的租赁合同年限与合同上不一致。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：2006年3月16日，原、被告协商，由原告将自己承包的集体土地出租给被告，双方协商一致后，由李举发执笔为双方拟写《租赁协议》：承租年限为2006年3月16日、2056年；承租总金额为1000元；租赁责任田为长田乡双庆村村落底田3块约0.7分，大坝口一块约0.2分，落底田一块约0.4分，水打田一块约0.1分，四岔土一块约0.2分；承租期限内原告反悔阻扰，原告需返还被告3000元。2016年12月，原告与集体承包的土地（小地名：落底田，面积1577.79平方米）被贵安大道征拨修建马路大道，被告依租赁协议到惠水经济开发区管理委员会征收安置工作局领取土地补偿款102872元，附作物补偿款3578元，共计人民币106450元。原告多次要求被告退回这一款项给原告，遭到被告非法拒绝。为此，原告诉至法院��要求判如所请。
本案上述事实，有原、被告的陈述及租赁协议，原告提供的户主姓名为陶进荣《惠水县第二轮土地承包经营权入户登记表》复印件、惠水经济开发区管理委员会出具的证明；有被告提供的惠水县濛江街道双庆村村民委员会出具的陶进成对补偿款项签名等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告将承包地出租给被告，并拟写租赁协议，该协议系原、被告双方真实意思的表示。在协议履行的过程中，落底田被征收。原告作为承包方，根据《中华人民共和国农村土地承包法》及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营可以依法采取、出租、互让、转让或者其他方式流转。承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。承包地被依法征收、征用、占用的、承包方有权获得相应的补偿。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有规定外，青苗补偿费实际投资人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。故本案原告的承包地被征收获得的土地补偿款102872元，属于原告应获得的合法安置补偿费用，惠水经济开发区管理委员会出具的证明证实被告领取该款，被告也认可获得此款。原告要求被告返还，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第三十二条、第三十九条；最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律���题的解释》第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陶进成于本判决生效之日起十日内一次性返还土地补偿款人民币十万零二千八百七十二元给原告陶进荣。
二、驳回原告陶进荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十元，减半收取一千二百一十五元，原告陶进荣承担二百一十五元，被告陶进成承担一千元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本��上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 颂 华
二〇一七年七月二十四日
书记员 程丽（代）
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）粤0183执1468号
申请执行人：杨正元，男，1966年3月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县，。
被执行人：广州市增城慧之贤服装工艺厂，住所地：广州市增城新塘镇西洲村新塘大道西395号，组织机构代码：L7432799－X。
经营者：侯再贤。
关于申请执行人杨正元与被执行人广州市增城慧之贤服装工艺厂劳动争议纠纷执行一案，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案字[2016]257号仲裁裁决书已发生法律效力。根据权利人杨正元的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行、车管、房管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1468号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润新
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 周伟权
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马腾辉
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0114执终3170号
申请执行人杜静。
被执行人孙艳楠。
被执行人刘连杰。
案由:民间借贷纠纷
申请执行人徐雪松与被执行人孙艳楠、刘连杰民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)武民一初字第10271号民事调解书,已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务,申请执行人向本院申请执行,要求被执行人给付人民币530000元。
本案受理后,本院于2016年10月11日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年10月17日前履行义务,被执行人仍未履行。经查,二被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息;执行中本院已查封二被执行人所有的汽车和房产,现暂不能处理,申请执行人申请本案终结本次执行程序。
以上事实,有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为,二被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人要求终结本次执行程序,符合法律规定。本院应准予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定,裁定如下:
本院(2016)津0114执3170号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索,申请执行人可依法申请恢复执行,不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 付国明
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1502执1256号
申请执行人：王某某,男性,1977年2月16日出生,住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：刘某某,男性,1971年10月12日出生,住浉河区。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人刘某某欠款合同纠纷一案中，王某某与刘某某达成执行和解协议并约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项人民法院关于执行工作的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1502执1256号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 余 静
二〇一八年八月十六日
书记员 张 驰
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)铜法民初字第05527号
原告唐玉书，女，1970年11月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，住成都市成华区。
被告成都三一资产管理有限公司,住所地成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,住铜梁区东城街道办事处中兴东路43号。
本院在审理唐玉书诉成都三一资产管理有限公司铜梁分公司,卫保安,成都三一资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告唐玉书于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为唐玉书的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告唐玉书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐玉书负担。
审判员 雷 宇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡玉巧
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0725执769号
申请执行人：中国邮政蓄银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：佘亚丽，行长。
被执行人：杨进，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：张兰英，女，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县锦绣农牧发展有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：杨进，该公司董事长。
被执行人：张国华，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：兰志龙，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：江福宝，男，汉族，住湖南省桃源县。
本院在执行申请人中国邮政蓄银行股份有限公司桃源县支行与被执行人杨进、张兰英、桃源县锦绣农牧发展有限责任公司、张国华、兰志龙、江福宝小额借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查询；但上述被执行人无可供执行财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 钟 勇
审判员 白景清
二〇一八年二月二十日
书记员 郭 瑞
浦江县人民法院
结 案 通 知 书
申请执行人张仕敏
被执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司
本院在执行申请执行人张仕敏与被执行人中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，即（2018）浙0726执2416号执行案件中，因被执行人全部履行了生效法律文书确定的义务，现本院依法对本案予以执行完毕结案。
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
（印章）
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执3075号之一
申请执行人：左小玲，女，1962年10月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人：余新法，男，1962年11月10日出生，汉族，住宁德市东侨开发区，
被执行人：李碧云，女，1967年12月21日出生，汉族，住宁德市东侨开发区，
本院在执行申请执行人左小玲与被执行人余新法、李碧云民间借贷纠纷一案中，依据（2016）闽0902民初2944号民事判决书，本院依法查封了被执行人名下的房产，由于房产正在处置变现中，故暂时终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年六月十三日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0104执1264号
申请执行人：安徽夏港电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路1201号，组织机构代码39508349-5。
法定代表人：田浩，董事长。
被执行人：济宁市恒源建安有限公司，住所地济宁市任城区喻屯镇土管所沿街镇，社会统一信用代码913708116944494957。
法定代表人：朱宝才，总经理。
被执行人：江苏广利置业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县射阳经济开发区西工业园内，组织机构代码34645049-8。
法定代表人：张秀云，总经理。
被执行人：姜彩明，男，1967年6月1日生，汉族，职业不详，住江苏省海门市。
申请执行人安徽夏港电子商务有限公司所依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初3360号民事判决书确定内容依法向本院申请执行，要求被执行人济宁市恒源建安有限公司、江苏广利置业有限公司、姜彩明立即履行支付申请执行人货款279192元及利息、违约金等合计15897.88元，迟延履行期间的债务利息（款清息止），并承担案件受理费、保全费合计11193元，公告费800元，执行费4326元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人济宁市恒源建安有限公司（及其分支机构）、江苏广利置业有限公司（及其分支机构）、姜彩明银行存款311408.88元；或扣留、提取被执行人济宁市恒源建安有限公司（及其分支机构）、江苏广利置业有限公司（及其分支机构）、姜彩明尚未支取的收入311408.88元；或查封、扣押被执行人济宁市恒源建安有限公司（及其分支机构）、江苏广利置业有限公司（及其分支机构）、姜彩明所有的价值311408.88元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年四月五日
书记员 曹正磊
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省上杭县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执43号
申请执行人：王俊荣，男，1991年8月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：罗先琼，男，1989年8月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人王俊荣与被执行人罗先琼民间借贷纠纷一案，执行标的28387元及利息，在执行过程中，查明，被执行人罗先琼在银行无存款，在房产、交警、工商、国土部门均查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一七年七月三日
书代理书记员谢清英
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执498号
申请执行人于美芹，女，1971年6月15日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被执行人王功礼。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人暂无能力履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）即民初字第1946号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 国德锡
审判员 张 涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 韩先磊
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1481民初279号
原告：李辉，男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：永城市新桥乡中心小学，组织机构代码：141148101116,住所地：永城市新桥乡浍河路中段路北。
法定代表人：闫清江，职务：校长。
原告李辉与被告永城市新桥乡中心小学买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告李辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李辉撤回起诉处理。
审判员 陈峰
二〇一八年一月十六日
书记员 闫硕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1793号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：吴明珠，女，1962年7月3日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告吴明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年三月二十日
书记员 董文燕
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：吴明珠，女，1962年7月3日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告吴明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员王延庆
二○一七年三月二十日
书记员董文燕
结 案 通 知 书
关于王明水与宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司的（2018）浙0206执2004号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年七月三十日
结 案 通 知 书
关于王琼与宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司的（2018）浙0206执2006号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年七月三十日
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑终899号
原公诉机关成都市温江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈佩琦，男，1973年6月26日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：成都市青羊区。2008年9月12日因犯贩卖毒品罪被江苏省沧浪区人民法院判处有期徒刑四年，2011年5月31日刑满释放。2016年12月23日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局强制隔离戒毒二年。2017年3月8日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月16日因涉犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人余波，男，1971年12月21日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市青羊区。2015年9月22日因犯盗窃罪被原郫县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月9日刑满释放。2017年3月2日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局强制隔离戒毒二年。2017年3月9日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
原审被告人陈捍东，男，1967年12月2日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：成都市青羊区。2006年11月23日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元，2010年12月18日刑满释放；2011年7月20日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年9月22日因犯盗窃罪被原郫县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月9日刑满释放。2016年12月23日因吸食毒品被成都市公安局温江区分局强制隔离戒毒二年。2017年3月8日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月16日因涉嫌犯盗窃罪被成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人余波、陈捍东、陈佩琦犯盗窃罪一案，于2017年6月28日作出（2017）川0115刑初241号刑事判决，以被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；以被告人陈捍东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；以被告人陈佩琦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈佩琦不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈佩琦自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈佩琦撤回上诉。
成都市温江区人民法院（2017）川0115刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 忠
审判员 戈金梁
审判员 聂婷婷
二〇一七年九月十四日
书记员 谢思源
云南省富源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0325执779号
申请人：孙惠敏，女，汉族，1963年1月9日生，云南省富源县人，住富源县。
被执行人：高惠，女，汉族，1967年11月14日生，云南省富源县人，居民，住富源县。
被执行人：石春武，男，汉族，1962年10月21日生，云南省富源县人，住址同上（与被执行人高惠系夫妻关系）。
本院在申请人孙惠敏申请执行被执行人高惠、石春武民间借贷纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，但未发现被执行人有可供执行财产。现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云峰
审判员 耿通飞
审判员 廖 琳
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭文学
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1325号之一
原告：王友荣，男，1943年7月30日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。
被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。
被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。
五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。
原告王友荣与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王友荣及其委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥，王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友荣诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.27亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王子河现侵占原告土地0.27亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王子河立即停止侵害，返还原告承包地0.27亩并赔偿损失1000元。
被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。
本院认为：原告王友荣诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王友荣等王集二组村民与王子河等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王友荣等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王子河等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王学林、王云娥、王全忠、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告王友荣的起诉。
案件受理费150元，退还王友荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苑学新
人民陪审员 栾玉瑞
人民陪审员 郑瑞山
二〇一七年三月三十日
书 记 员 于海燕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执923号之一
申请执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人蔡金辉，董事长。
被执行人张磊，男，汉族，住所地河南省郑州市。
本院在执行沃特体育股份有限公司与张磊债权转让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初586号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币152855.74元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十四日
书记员 陈密群
窗体底端
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0104执734号
申请执行人彭安英，女，1958年7月4日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被执行人姜辉,男,1948年4月11日出生,汉族，住武汉市硚口区，
申请执行人彭安英与被执行人姜辉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0104民初83号民事调解书，于2017年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人姜辉3日内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜辉的银行存款270000元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一七年八月二十九日
书记员 彭健
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0403民初391号
原告：重庆雷晟科技有限公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路513号。
负责人：杨浩，该公司经理。
被告：攀枝花市长衡工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇格里坪村。
法定代表人：刘映成，该公司经理。
原告重庆雷晟科技有限公司攀枝花分公司（以下简称重庆雷晟攀分司）与被告攀枝花市长衡工贸有限责任公司（以下简称长衡公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告重庆雷晟攀分司的负责人杨浩到庭参加诉讼，被告长衡公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告重庆雷晟攀分司向本院提出诉讼请求：被告长衡公司支付原告重庆雷晟攀分司货款12020元。事实与理由：2012年7月13日至2012年8月13日被告分三次在原告处购买化工原料，共计货款18020元。经原告多次催收，被告于2014年11月30日向原告付款6000元，至今尚欠12020元货款。
被告长衡公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告重庆雷晟攀分司提供的发货单、磅码单、中国工商银行客户存款对账单，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告长衡公司并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：被告长衡公司分别于2012年7月13日、同年7月18日、同年8月13日向原告重庆雷晟攀分司购买化工原料，共计货款18020元。2014年11月30日被告长衡公司支付原告重庆雷晟公司货款6000元,尚余12020元货款未支付。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方未能通过《中华人民共和国合同法》第六十一条规定的方法对付款时间予以明确，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告长衡公司应在收到化工原料的同时履行付款义务，故本院对原告重庆雷晟攀分司要求被告长衡公司支付货款12020元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告攀枝花市长衡工贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆雷晟科技有限公司攀枝花分公司货款12020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，公告费600元，合计701元，由被告攀枝花市长衡工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨发彬
审 判 员 何国环
人民陪审员 厉茂林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 毅
盘锦市兴隆台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)兴执字字第00773号
申请执行人张俊英，男,住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人张忠海，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人ＸＸ，男，住盘锦市兴隆台区。
被执行人刑献秋，女，住盘锦市兴隆台区。
本院在执行张俊英与张忠海、ＸＸ、刑献秋一案合同、无因、管理不当得利纠纷一案中，因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院依职权也未能查到被执行人可供执行的财产依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)兴执字字第00773号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 周维明
二〇一六年六月十七日
书记员 隋相辰
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��青25**民初982号
原告：万某，女，1975年6月2日出生，，青海省兴海县居民。
被告：斗某，女，1980年12月30日出生，现在青海省女子监狱服刑。
原告万某与被告斗某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告万某、被告斗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告继续履行合同并为原告办理房产过户手续；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月28日签订了1份《售房协议合同》，双方约定，被告将自己所有的位于共和县恰卜恰镇安居家园9号楼2单元201室房屋出售给原告，房屋价格为350000元，原告于2015年6月28日给付购房款250000元，于2015年12月28日给付购房款50000元,房内家具及其他物件均归原告所有。协议签订后，原告按约定分别于2015年6月28日和2015年6月30日给付被告购房款250000元，同时被告也将房屋交付给了原告。原告入住后，有人前来找被告索要债务，并持有该房屋原始购房合同和缴款记录，原告联系被告时，被告已失去联系。后被告因涉嫌诈骗罪被共和县公安局于2015年10月21日收监羁押。在案件审理过程中，原告与被告的房屋买卖纠纷未按刑事案件处理，双方之间的纠纷至今仍未解决，为此诉诸法院。
被告斗某辩称，房屋买卖合同属实，被告确实将房屋出售给了原告。原告前后支付房款250000元，尚欠购房款100000元。
原告万某为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据：
1、售房协议合同，拟证明被告斗某将位于共和县恰卜恰镇安居家园9号楼2单元201室房屋出售给原告万某的事实；
2、城镇危房改造拆迁补偿安置协议、州级棚改廉租房一区补缴费住户联，拟证明涉案房屋系被告所有的事实；
3、收条2份，拟证明原告万某给付被告斗某购房款250000元的事实。
被告斗某针对原告万某提交的证据质证意见如下：
对原告万某提交的3组证据没有异议。
被告斗某未向本院提交证据。
上述原告万某提交的证据本院认证如下：对原告万某提交的证据，被告斗某无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月28日，原告万某��被告斗某签订了《售房协议合同》，双方约定，被告斗某将其所有的位于共和县恰卜恰镇安居家园9号楼2单元201室房屋出售给原告万某，房屋价格为350000元，原告万某于2015年6月28日给付购房款250000元，于2015年12月28日给付购房款50000元,剩余50000元待房产证办理之日付清；同时约定，房内家具及其他一切物件均归原告万某所有。后原告万某按约定分别于2015年6月28日、2015年6月30日给付被告斗某购房款共计250000元，尚欠购房款100000元。同时，被告斗某将房屋交付给了原告万某，但未办理房屋产权过户手续。
另查明，该涉案房屋抵押给案外人索南桑宝，但未办理抵押登记。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《售房协议合同》，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，���议合法有效，应受法律保护，原、被告双方应严格按照协议履行义务。本案中，原告按房屋买卖合同的约定，已向被告支付了购房款250000元，被告也已将房屋交付给了原告，原告已实际使用、占有和管理了房屋，因原、被告之间的房屋买卖行为也不存在其他违法行为。依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，虽然涉案房屋未办理登记过户手续，原、被告之间的买卖行为存在瑕疵，但不影响原、被告之间房屋买卖合同的效力，原、被告应按协议的约定履行各自的义务。现原告要求被告配合办理房屋产权过户手续的诉讼请求，符合法律规定，且被告对房屋买卖的事实予以认可，本院予以支持；��此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、原告万某与被告斗某于2015年6月28日签订的《售房协议合同》继续履行;
二、被告斗某于本判决生效后十五日内协助原告万某将位于共和县恰卜恰镇安居家园9号楼2单元201室房屋产权过户到原告万某名下。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告斗某负担。
如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 切羊卓玛
二〇一七年一月六日
��记员拉毛才忠
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0625执167号之一
申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路419号，组织机构代码：79127511-4。
法定代表人：许屹臻，行长。
被执行人：易世兵，男，1966年4月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：漳州鑫宏易五金有限公司，住所地福建省长泰县兴泰工业区，组织机构代码：78901649-8。
法定代表人：易娟，董事。
本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行与被执行人易世兵、漳州鑫宏易五金有限公司实现担保物权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)泰民特字第9号民事裁定书,被执行人漳州鑫宏易五金有限公司应归还申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司嘉禾支行人民币5000000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今全部未履行。因本院查封的被执行人漳州鑫宏易五金有限公司提供抵押的址在福建省长泰兴泰工业区蔡坑村的房产[房屋所有权证：长泰县房权证开发区字第××号、长泰县房权证开发区字第××号；土地使用权证：泰国用（2008）第00685号]及相应土地使用权被多家查封，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年八月二日
书 记 员 黄明霞
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1111执65号之一
申请执行人：李志中，男，1954年5月7日出生。
被执行人：乐山市昶星置业有限公司，住所地：乐山市沙湾区沙湾镇河口路27号。
法定代表人：陈秀云，董事长。
本院依据已发生法律效力的乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初582号民事判决书，在执行申请执行人张斌申请执行被执行人乐山市昶星置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查封了乐山市昶星置业有限公司的土地并进行评估拍卖处置，现处置土地需要一定期限，申请人同意终结本次执行程序，待资产处置完毕后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用
终结四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初582号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴宝顺
审判员 王志文
审判员 夏建强
二〇一七年七月二十八日
书记员 杭 忆
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）��0781执38号
申请执行人：任荣科，男，1971年9月4日生，住卫辉市。
被执行人：李军辉，男，1986年4月5日生，住新乡市。
被执行人：郭政，女，1987年11月2日生，住址同上。
被执行人：朱建军，男，1971年12月21日生，住卫辉市水晶城南区。
被执行人：李新亭，女，1971年10月2日生，住址同上。
本院在执行任荣科申请执行李军辉、郭政、朱建军、李新亭买卖合同纠纷一案中，于2018年1月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险告知书、限制高消费令。2018年1月17日、5月4日、6月13先后对被执行人名下所属的车辆、证券、银行存款信息进行了查询，分别查封了被执行人李军辉、郭政、朱建军名下车辆，但未实际控制，其他未发现可供执行财产。2018年1月17日卫辉市不动产登记中心反馈材料显���，被执行人李军辉、郭政名下共同所有房产一处，位于卫辉市李良屯土地局专家公寓南，产权证号：11312785，另外二被执行人名下无房产信息。2018年4月20日查封被执行人李军辉、郭政名下房产，回执显示为第三轮候查封。2018年5月4日对被执行人李军辉予以司法拘留十五日。2018年5月30日经被执行人所属办事处证明，被执行人朱建军、李新亭未在家中居住。2018年7月16日约谈申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或下落线索，认可法院的调查，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人财产线索及下落的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一八年八月二十日
书记员 郭佳绘
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初18532号
原告人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
统一社会信用代码91110107318314368T
法定代表人王璐，董事长。
委托代理人徐杰，男，1994年6月23日出生，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
委托代理人周晓彤，女，1989年9月28日，人人行科技股份有限公司员工，住单位宿舍。
被告李大伟，男，1986年06月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州
身份证号×××
原告人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）与被告李大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人人行公司委托代理人徐杰、周晓彤到庭参加了诉讼，被告李大伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告人人行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，为借贷宝平台上的注册用户之间提供借款交易居间服务，注册用户可自由达成借款协议。被告与出借人均为借贷宝实名注册用户，在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，被告与借款人之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，依据借款协议中有关约定，出借人与人人行公司签订了《债权转让协议》，将对被告享有的全部债权全部转让给原告，原告按协议约定通过平台推送手机短信方式将债权转让事实通知了被告，依法获得了诉讼主体资格。现被告逾期还款，故诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年1月31日，葛洪生与李大伟通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化24%，借款期限7天，自2016年1月31日至2016年2月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。因被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议中“法律援助”条款的约定，签订了编号为×××的《债权转让协议》，出借人将借款协议之债权转让给人人行公司，债权转让内容与借款协议约定一致。《债权转让协议》签订后，人人行公司通过借贷宝平台以发送短信的方式将债权转让事实告知被告。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账记录、债权转让协议、信息发送记录等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告通过借贷宝平台向出借人借款，并签订了借款协议，根据转账记录等证据能够证明收到了相关款项，现被告逾期还款，出借人与人人行公司依据借款协议约定签订了债权转让协议，将借款债权予以转让，本院认定各方之间所签借款协议和债权转让协议系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。现人人行公司已按约定方式向被告履行了债权转让通知行为，而被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李大伟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司借款本金五千元；
二、李大伟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月一日借款次日起至二○一六年二月八日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、李大伟于本判决生效后七日内支付人人行科技股份有限公司利息（以五千元为本金，自二○一六年二月九日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由李大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由李大伟负担（于本判决生效后七日内给付人人行科技股份有限公司，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月一日
书 记 员 章朝华
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
****
（2016） 新27**民初1353号
原告：许爱国，男，汉族，1967年1月9日出生，现住精河县。
被告：李虹村，男，汉族，1973年2月20日出生，现住博乐市。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告许爱国与被告李虹村买卖合同纠纷一案中，原告许爱国于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许爱国以其需要变更诉讼主体为由撤回起诉，原告许爱国的请求，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许爱国撤回起诉。
案件受理费679元，由原告许爱国负担。
审判员付媛媛
二〇一六年九月二十六日
书记员杨秋菊
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执3951号
申请执行人阙平兰,女,汉族,1971年08月10日出生,住XX市XX区XXXX号。
被执行人印义峰,男,汉族,1993年02月21日出生,住XX市XX区XXXX号。
在执行申请执行人阙平兰与被执行人印义峰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0117民初4107号民事调解书已发生法律效力。被执行人印义峰逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人阙平兰于2016-07-04向本院申请执行。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行；本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息；本院至重庆市公安局交通管理车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；此外，本院对被执行人的股权情况进行查询，未发现被执行人名下有股权信息。
以上财产查控情况，本院已于2016年8月8日以书面谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法按终结本次执行程序执行。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结(2016)渝0117执3951号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 杨 敢
审 判 员 秦 孜
代理审判员 徐大江
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 左 瑜
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初8219号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：穆怀欣，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告穆怀欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一七年十二月六日
书记员 祁 源
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1014号
原告瓦房店轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市。
法定代表人丛红，该公司董事长。
委托代理人于玲，该公司工作人员，特别授权代理。
被告唐山首矿铁矿精选有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区。
法定代表人张存记。
原告瓦房店轴承股份有限公司（以下简称“瓦房店轴承公司”）与被告唐山首矿铁矿精选有限公司（以下简称“唐山首矿公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议��，公开开庭进行了审理。原告瓦房店轴承公司委托代理人于玲到庭参加诉讼，被告唐山首矿公司法定代表人经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瓦房店轴承公司诉称，原告与被告于2012年建立轴承业务买卖关系，双方约定由原告提供轴承，同时按被告的要求将货物发运给被告，但被告收到轴承后没有按合同履行还款义务，经原告多次索要欠款，被告均以各种理由为由拒不偿付欠款，截止起诉之日被告仍欠原告货款14250.61元，故诉请法院依法判令被告给付我方尚欠货款14250.61元并自2012年6月1日起至2014年12月30日止按银行同期贷款利率计付逾期付款损失金。
被告唐山首矿公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告瓦房店轴承公司为证明其主张，提供以下证据：1、提交原被告之间的《轴承采购合同》传真件一份用以证明原被告之间存在买卖合同关系。该���同传真件上并未加盖被告方的原始印鉴，且被告唐山首矿公司未到庭予以确认，不能确认该合同的真实性。2、提交发票签收回执单原件两份用以证明其向被告实际发货，并已经办理结算手续，被告未按合同约定付款。对于原告瓦房店轴承公司提交的改组证据，1、该两份发票签收回执单系原告瓦房店轴承公司单方制作，且未提供证据证明发票签收人处“郭廷海”系被告唐山首矿公司工作人员签字确认，故不能证明原被告双方就原告所主张的买卖合同项下的货款进行结算。2、该发票签收回执上载明“请贵公司对增值税发票进行签收确认”，即该回执只是对被告唐山首矿公司是否收到增值税发票进行确认，并不能证明原告瓦房店轴承公司是否履行供货义务。3、原告瓦房店轴承公司未提交其应持有的发票原件，不能证明其主张实际供货的货款数额。
本院认为，当事人��自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告瓦房店轴承公司既未提供充分证据证明原被告之间存在买卖合同关系，亦未提供充分证据证明其向被告实际履行了供货义务及货款的数额，应承担举证不能的不利后果，故对原告瓦房店轴承公司关于要求被告向其支付货款14250.61元并自2012年6月1日起至2014年12月30日止按银行同期贷款利率计付逾期付款损失金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告瓦房店轴承股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理156元，由原告瓦房店轴承股份有限公司负担，于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
审判长 孙海明
审判员 李晶晶
审判员 刘雪琳
二〇一五年二月九日
书记员 丁潇宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2676号
申请执行人:闫学双,男。
被执行人:时宝明,男。
申请执行人闫学双与被执行人时宝明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1003民初4633号民事判决书已经发生法律效力。经我院判决，被执行人应于2016年8月10日前给付申请人闫学双劳动报酬14000元、案件受理费88元。但被执行人时宝明一直未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人闫学双的申请，本院于2016年9月23日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人时宝明的银行存款、房产、车辆、债权等情况，未发现可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结扬州市邗江区人民法院作出的（2016）苏1003民初4633号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 全庆凯
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 熊 健
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6215号之一
申请执行人：广州丰赢化工有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街东环路431号102室,组织机构代码：08836099-0。
法定代表人：郑晓生，该公司销售经理。
被执行人：富阳市华信包装材料有限公司，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。组织机构代码：78827719-4。
法定代表人：吕少剑。
本院在执行申请执行人广州丰赢化工有限公司与被执行人富阳市华信包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人富阳市华信包装材料有限公司名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝等信息进行执行查控,未发现被执行人名下有银行存款、房产登记信息。被执行人富阳市华信包装材料有限公司名下车牌为浙Ａ×××××小车及浙Ａ×××××小车本院已经另案查封，由于车辆下落不明，暂无法进行处置，本院已经对上述车辆采取了公安布控措施。富阳市华信包装材料有限公司名下的位于杭州市富阳区灵桥工业园区内的厂房、土地、机器设备本院已经在（2017）浙0111执3498号案中进行了评估处置，等拍卖结束后，再对上述财产的拍卖款进行分配，本案不再对上述财产进行处置。本院已依法将被执行人富阳市华信包装材料有限公司纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施。
本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见。目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年七月三十一日
代书 记员 吴江龙
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执803号
申请执行人：陈高雄。
被执行人：福建省霞浦中信新型建材有限公司。
法定代表人：陈训云，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陈高雄与被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的宁德市中级人民法院（2016）闽09民初221号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执保393号
申请人：苏小玲，女，1986年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区XX。
被申请人：彭海洋，男，1981年4月26日出生，汉族，住重庆市XX。
被申请人：陆海缨，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市XX。
申请人苏小玲诉被申请人彭海洋、陆海缨民间借贷纠纷一案，申请人苏小玲于2016年10月14日向本院提出申请，请求对被申请人彭海洋、陆海缨名下价值20万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，担保人付玲自愿以自己所有的位于XX为本次诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人苏小玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭海洋所有的XX。
二、查封被申请人彭海洋、陆海缨夫妻共同所有的位于重庆市XX。
三、查封担保人付玲所有的位于重庆市XX。
上诉查封的保全财产交由被申请人保管使用，但被申请人不得变卖、转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍以后生效判决执行的其他行为，本次房产查封期限为三年，车辆查封期限为两年。申请人如申请继续保全，应当在期限届满三十日前以书面形式向本院提交续行保全申请。申请人在期限届满前未提出续行保全申请，已采取的保全措施将自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 姜辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周娇
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初209号
原告陈波，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被告盛鹏，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
本院在审理原告陈波与被告盛鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈波于2016年2月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈波向本院申请撤诉系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈波承担。
审判员 陈宝珍
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 波
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执478号之一
申请执行人晋宁夕阳山田采石场
被执行人胡大洪。
被执行人刘忠斌。
申请执行人晋宁夕阳山田采石场依据本院(2016)云0122民初682号民事调解书申请执行被执行人胡大洪、刘忠斌买卖合同纠纷一案，本案执行标的为50600元，执行费659元。在执行过程中，申请执行人晋宁夕阳山田采石场申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省晋宁区人民法院(2017)云0122执478号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 普永云
二〇一七年八月十七日
书记员 刘双奇
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初6446号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：杨军，重庆渝宏律师事务所律师。
被告：李贤明，男，1966年6月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨丽琼，女，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
二被告共同委托诉讼代理人陈远全，男，1952年4月25日出生，汉族，住重庆市合川市南津街***号*单元6-4。
被告：谭万林，男，1966年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告刘广东与被告李贤明、杨丽琼、谭万林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的诉讼代理人杨军、被告李贤明及杨丽琼的诉讼代理人陈远全到庭参加诉讼，被告谭万林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告李贤明、杨丽琼、谭万林向原告偿还借款本金2795835元及利息20万元；2.请求判令被告李贤明、杨丽琼、谭万林从合同期满之日起按年利率24%支付罚息及违约金至借款本金清偿之日止；3.请求判令被告李贤明、杨丽琼、谭万林承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年5月30日，原告与被告李贤明、杨丽琼、谭万林签订《借款协议》，被告共同向原告借款500万元，借款期限为12个月，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。
被告李贤明、杨丽琼辩称，被告是找冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）去贷的款，我们不清楚北京冠群公司与原告是什么关系，北京冠群公司一次性向我们收取了68万元的费用，如果双方是私人借贷，就应该和北京冠群公司无关，北京冠群公司不应收这个费用。依据被告记载的还款记录，共还款2687500元，与原告陈述的欠款金额有差距。被告是通过介绍去找北京冠群公司借钱，当时对借款协议及相关材料都未详尽了解，收取的利息、违约金过高。
被告谭万林未答辩。
原、被告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据经审理确认的借款协议、共同还款承诺书、转账凭证、信用咨询管理服务协议、还款管理服务说明书、收条、收据及当事人陈述等证据，认定事实如下：原告与被告李贤明、杨丽琼、谭万林于2014年5月30日签订《借款协议》，约定被告李贤明、杨丽琼、谭万林共同向原告借款500万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2014年6月29日起至2015年5月29日止，总计偿还本金利息总额为560万元；还款期为每月29日；被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到被告指定账号。
同日，被告李贤明、杨丽琼、谭万林与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》、《还款管理服务说明书》约定被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后被告应向北京冠群公司支付服务费48万元及信访咨询费800元。后北京冠群公司出具付款单位为李贤明（刘广东代）已支付服务费48万元的收据。
2014年5月30日，李贤明向原告出具收条表明收到全部借款本金500万元。2014年5月31日，原告向被告李贤明账户转款432万元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告李贤明虽辩称实际是向北京冠群公司借款，但该意见与李贤明与原告签订的协议记载内容不符，李贤明的辩解意见缺乏证据予以证明，本院对此辩解意见不予采纳。被告李贤明辩称虽向原告出具了金额为500万元的收条但实际只收到原告转款432万元，其余现金未收到。由于《借款协议》为实践性合同，现在原告出示的转款凭证金额为432万元，且被告出具收条的时间早于原告转款时间，原告对于其余本金的支付情况仍有义务证明。原告陈述代被告支付服务费48万元，现原告仅出示北京冠群公司收据，未举示服务费转款依据，无充分证据证实该费用已实际产生，本院对李贤明的辩解意见予以采纳，认定原告实际向被告出借的本金为432万元，并据此来确认剩余本金为2115835元。被告李贤明辩称利息过高，根据协议内容可确定12个月借款期限内利息为60万元，该利息金额以本金432万元来计算未超出法律规定，被告对具体已付本金及利息金额未明确举证，故对原告要求被告支付未付利息20万元的请求本院予以支持。因被告未按照约定足额履行分期还本付息义务，应向原告支付违约金，原告主张自2015年5月30日按年利率24%计算违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，违约金起算基数为2115835元。对于逾期后的罚息请求，因违约金的计算标准已达法律对民间借贷规定的上限，本院对罚息不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤明、杨丽琼、谭万林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金2115835元；
二、被告李贤明、杨丽琼、谭万林于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款期内未付利息20万元；
三、被告李贤明、杨丽琼、谭万林于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东违约金（违约金按尚欠借款本金2115835元为基数，从2015年5月30日起至付借款本金清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费30766元，由被告李贤明、杨丽琼、谭万林负担25327元，原告刘广东负担5439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李俭波
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1522民初4764号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇政府驻地。
负责人：李书董，支行行长。
委托诉讼代理人：牛洪国，男，1971年3月21日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:谢广春，男，1977年3月15日生人，住莘县。
被告:史书英（谢广春之妻），女，1975年8月3日生人，住址同上。
被告:王喜英，女，1978年12月14日生人，住莘县。
被告:史香花（史书英之母），女，1959年2月10日生人，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告谢广春、史书英、王喜英、史香花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛洪国到庭参加了诉讼，被告谢广春、史书英、史香花、王喜英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金36700元、利息、复利及罚息；担保人承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2015年10月19日，由被告王喜英、史香花担保，被告谢广春与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，为谢广春提供36700元，期限为2015年10月19日起至2016年8月18日止，借期内随借随还，循环使用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，谢广春与史书英签订了夫妻共同承担债务承诺书，愿以共有财产偿还贷款本息责任；被告谢广春于2015年1月19日从徐庄分社借款36700元，于2016年8月18日到期，月利率10.7525‰。逾期根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息，利随本清，各被告未履行还款义务，已构成违约。
谢广春、史书英、王喜英、史香花未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，被告谢广春、王喜英、史香花与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》，双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告谢广春授信36700元，期限为2015年10月19日起至2016年8月18日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180.5%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利率在借执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人在贷款人处开立个人账户，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户帐号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。到期日利随本清；被告王喜英、史香花自愿为上述借款提供连带责任保证；债权人自2015年10月19日起至2016年8月18日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届至之日起二年。保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项，且所抵充的债务及抵充顺序，由债权人自主选择。
同日，被告谢广春与史书英为该笔借款签订了《夫妻共同承担债务承诺书》载明“借款人谢广春与史书英（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”，谢广春在“借款人”处签名并按手印，史书英在“共同债务人”处签名并按手印。
合同签订后，2015年10月19日原告向被告谢广春发放了贷款，金额均为36700元，借款凭证载明月利率为10.7525‰，借款到期日为2016年8月18日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共同承担债务承诺书》、借款凭证、银行卡历史交易明细及当事人陈述予以佐证。上述证据的效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告谢广春及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告谢广春发放了贷款，被告谢广春到期未按合同约定偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共同承担债务承诺书，应视为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告谢广春之妻史书英应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告谢广春提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告王喜英、史香花按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人王喜英、史香花在履行保证义务后，即取得向被告谢广春、史书英的追偿权。被告谢广春、史书英、王喜英、史香花未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢广春、史书英偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金36700元及利息（按月利率10.7525‰自2015年10月19日起至2016年8月18日计算，自2016年8月19日起至本判决书确定的还款之日止按月利率10.7525‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告王喜英、史香花在上述本金及利息范围内相互承担连带保证责任。
二、被告王喜英、史香花承担保证责任后，即取得向被告谢广春、史书英的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元减半收取359元，由被告谢广春、史书英负担，被告王喜英、史香花承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
书记员 秦童乐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第00775号之一
申请执行人陈令广，农民。
被执行人葛友飞，农民。
申请执行人陈令广与被执行人葛友飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年6月1日作出（2014）邳碾民初字第01188号民事判决；葛友飞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈令广货款48655元；案件受理费1052元，由葛友飞负担1012元，由原告陈令广40元。
本院在执行过程中，查询被执行人葛友飞注册公司为空壳公司，查询被执行人其他银行存款、工商登记、房产、土地及车辆信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第00775号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年四月十四日
书记员 王 哲
重庆铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝8601民初392号
原告：重庆东能汽车运输有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。
法定代表人：张智富，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘梓祥，男，1956年12月18日出生，汉族，该公司职工，住重庆市大渡口区。
被告：刘建国，男，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆东能汽车运输有限公司诉被告刘建国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆东能汽车运输有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东能汽车运输有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆东能汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告重庆东能汽车运输有限公司负担。
审判员 朱 峰
二〇一七年八月十四日
书记员 刘子龙
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执496号之一
申请执行人：刘斌。
被执行人：乐红心。
被执行人：刘汝沧。
被执行人：黄彩红。
申请执行人刘斌与被执行人乐红心、刘汝沧、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）第0202民初466号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘斌于2017年11月14日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）第0202民初466号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 岑 智
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 罗 瑾