wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2017)桂0321刑初230号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄某1，男，1983年4月24日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。系本案被害人。
委托代理人陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。
被告人黄权，曾用名：黄国雄，男，1950年2月19日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，高中文化，农民，住阳朔县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月6日被阳朔县公安局刑事拘留，2016年6月8日被阳朔县公安局取保候审释放，2017年6月8日被阳朔县人民检察院决定监视居住，2017年11月13日被本院决定监视居住。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)231号起诉书指控被告人黄权犯故意伤害罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。阳朔县人民检察院检察员莫贵林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄某1及其委托代理人陆泉任、被告人黄权到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2016年1月10日21时许，被告人黄权与被害人黄某1在阳朔县兴坪镇螳螂村因故发生争吵。在被黄某1推倒在地后，被告人黄权持刀将被害人黄某1的头部、左前臂砍伤。经鉴定，黄某1的伤势构成轻伤二级。公诉机关认为黄权的行为构成故意伤害罪。被告人黄权有自首情节、且本案因民间纠纷引发、被害人对本案的发生有过错。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人黄某1诉称，由于被告人的犯罪行为，致使本人遭受经济损失。请求判令被告人赔偿如下经济损失：1、医疗费8751.5元，2、误工费4368元（104元/天×42天），3、护理费1820元（130元/天×14天），4、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），5、营养费280元（14天×20元/天）。合计：16619.5元。附带民事诉讼原告人当庭宣读和出示了医疗费发票、医院诊断证明书等证据材料。
被告人黄权对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩称其行为不构成故意伤害罪。民事赔偿问题请求按法律规定判决。
经审理查明，2016年1月10日21时许，被告人黄权与被害人黄某1在阳朔县兴坪镇螳螂村因口角发生冲突。在被黄某1推倒在地后，被告人黄权持一把杀猪刀将被害人黄某1的头部、左前臂砍伤。经鉴定，黄某1的伤势构成轻伤二级。
另查明，被告人黄权砍伤人后，明知有人报警，仍在家中等待公安机关传唤，在接受询问时，如实供述了砍人经过。黄某1受伤后,于2016年1月10日至2016年1月24日到阳朔县人民医院住院治疗14天,支付医疗费8751.5元，医嘱住院期间留陪人1名，石膏托固定制动四周。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄权的供述，被害人黄某1的陈述，证人谭某、黄某2、黄某3的证言，书证户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书及清单、接受证据材料清单、出入院记录、诊断证明、收费票据、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、图照、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄权故意伤害他人身体健康致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应予惩处。被告人黄权辩称，其行为不构成故意伤害罪，纯属狡辩，本院不予支持。被告人黄权犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且被害人首先打击被告人，对本案的发生有过错，可对其从轻处罚。但其持凶器伤人，应酌情从重惩处。由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。被害人据此提出赔偿医疗费、误工费、护理人员误工费、住院伙食补助费、营养费等项目，于法有据，予以支持。其诉请参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算各项损失数额，以每天误工计104元，予以准许。经审核，被害人黄某1的经济损失如下：1、医疗费8751.5元，2、误工费4368元（104元/天×42天），3、护理人员误工费1456元（104元/天×14天），4、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），5、营养费280元（14天×20元/天），合计：16255.5元。由于被害人对本案的发生有过错，应减轻被告人黄权的民事责任。故被告人黄权应赔偿上述经济损失16255.5元的70％即11378.85元，被害人黄某1应自行承担损失的30％即4876.65元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人黄权犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
二、被告人黄权赔偿附带民事诉讼原告人黄某1经济损失一万一千三百七十八元八角五分。
上述应付赔偿款，被告人应于本判决生效后三十日内付清。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。附带民事诉讼原告人可于给付期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永生
人民陪审员 黄仁权
人民陪审员 黎承仁
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 张文昱
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2324执103号
申请执行人张某某，女，1965年11月17日生。
被执行人云南某某机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：王某，董事长。
本院在执行张某某申请执行云南某某机动车驾驶培训有限公司（2017）云2324执103号劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为人民币235.00元，现已全部执行到位并已支付申请执行人。申请执行人现确认本院（2016）云2324民初527号民事调解书已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324民初527号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 普娅娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 周尧宗
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
不 予 受 理 裁 定 书
(2016)皖0504行初6号
起诉人沈庆树，男，1968年1月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区慈湖南街**号*室。
2016年2月22日，本院收到沈庆树的起诉状，其���讼请求为：1、确认马鞍山市雨山区城市管理行政执法局（以下简称雨山区城管局），未依法履行法定职责向起诉人沈庆树作出书面的信访答复的行为违法；并请求贵院依法判决雨山区城管局重新向起诉人沈庆树立即作出正式的信息公开的书面答复。2、判令雨山区城管局承担本案诉讼费用。沈庆树起诉的事由为：2016年1月25日沈庆树就雨山区城管局曾撤销马雨城管（规划）罚决【2012]02001号处罚决定书一事向雨山区城管局递交书面申请信息公开。2016年2月2日上午，雨山区城管局通知沈庆树去拿信访结果，但雨山区城管局只提供一份雨城法【2014]1号《关于撤销马雨城管（规划）罚决【2012]02001号行政处罚的决定》复印件，就无其他。沈庆树对该撤销决定表示有异议，要求核对原件、要求出具有加盖雨山区城管局单位信息公开印章的书面答复，但均遭雨山区城管局无理拒绝。起诉人沈庆树只好将雨山区城管局诉至法院，望支持起诉人诉讼所请。经审查，本院认为：起诉人沈庆树提出的诉讼请求内容涉及处理信访事项的行为，根据(2015)行立他字第4号“最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提出行政诉讼人民法院是否受理的复函”之意见，起诉人沈庆树提起本案诉讼不符合起诉条件、故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对沈庆树的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
审 判 员 杨 芬
代理审判员 喻 静
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙 睿
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更571号
罪犯易建强，男，1971年6月9日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年10月12日作出（2013）盘刑一初字第411号刑事判决，以被告人易建强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币7000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月19日作出（2013）昆刑三终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易建强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯易建强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易建强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易建强减去有期徒刑七个月（刑期自2013年3月7日起至2024年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十九日
书记员 龚曲艺
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终857号
上诉人（原审被告）：厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区舫阳西路86-92号。
法定代表人：黄天清，总裁。
委托诉讼代理人：曾小有、刘岩，福建英合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市祺宇实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路青海大厦266号。
法定代表人：林宏伟，总经理。
上诉人厦门祺力特照明有限公司因与被上诉人深圳市祺宇实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人厦门祺力特照明有限公司于2017年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人厦门祺力特照明有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门祺力特照明有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人厦门祺力特照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更5518号
罪犯袁绍科，男，汉族，1972年8月6日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2013年7月25日作出（2013）临刑初字第00213号刑事判决，以被告人袁绍科犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯袁绍科在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁绍科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯袁绍科在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其系毒品再犯，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁绍科减去自本裁定送达之日起至2017年3月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一六年八月二十二日
书记员 徐基亮
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第1815-2号
申请执行人徐连喜。
委托代理人（特别授权）仇勇，江苏××律师事务所律师。
被执行人周俊。
被执行人王娟。
申���执行人徐连喜与被执行人周俊、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日做出的（2015）泰海民初字第1528号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被执行人周俊、王娟共同归还申请人徐连喜借款合计人民币2000000元及逾期还款利息（即从2014年1月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、诉讼费24080元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月3日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2015年12月10日，本院依法向房产管理部门调查被执行人房产情况，发现被执行人周俊、王娟名下共同共有一处位于的房屋，本院于2015年12月17日进行了查封。2015年12月29日，本院在另案执行过程中，将上述房屋进行了拍卖，申请人徐连喜申请参与分配，共计分得执行款143347��。2015年12月10日，本院向泰州市车辆管理部门调查被执行人名下车辆情况，经查被执行人周俊名下有一辆苏M×××××汽车，被执行人王娟名下无车辆登记。2016年1月7日，本院查封了被执行人周俊名下上述车辆，因未能实际控制，无法处置。2015年12月10日，本院通过司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2015年12月28日，本院冻结了被执行人王娟在兴化市戴南镇农村商业银行的工资账户，并于当日到被执行人王娟所在单位戴南镇水利站寻找被执行人，因被执行人未在单位未能查找到被执行人。2016年3月29日，本院通过司法查控系统查询被执行人银行存款，发现被执行人王娟在戴南镇农村商业银行的账户在本院冻结后即未有工资打入。2016年5月23日，本院到戴南镇水利站，向其站长送达了执行裁定书和协助执行通知书，要��该单位将被执行人的工资予以扣留，仅保留其每月1000元生活费。
本院将上述执行情况于2016年5月23日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人表示认可，申请执行人表示自己亦无法提供执行线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现两被执行人名下有位于本市金水湾，执行过程中上述房产已经被本院拍卖，所得款项已被分配完毕，本案申请人已经从中领取了143347元执行款。被执行人周俊名下虽有车辆，但由于被执行人周俊下落不明，该车辆无法扣押。被执行人王���系戴南镇水利站的工作人员，本院已经扣留了被执行人王娟的工资收入。其余未能发现执行线索，申请人亦未能提供其他执行线索，申请人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰海民初字第1528号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或已查封的财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 玥
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初655号
原告高平喜。
委托代理人杨平书，石家庄市鹿泉区惠民法律援助与研究中心法律工作者。
被告高海山。
被告鹿泉市顺天城运输有限公司。
负责人段春福，经理。
住所地鹿泉区东土门村南。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司。
负责人张亚静，经理。
住所地深泽县府前西路***号。
委托代理人杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告高平喜与被告高海山、鹿泉市顺天城运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告鹿泉市顺天城运输有限公司负责人、中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告高海山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平喜起诉称，2015年10月17日18时50分许，被告高海山驾驶冀A号重型货车，沿232省道由南向北行驶至京赞线小栈道路段时，与同向右前左转弯原告驾驶的电动车碰撞，致原告受伤后住院治疗，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队认定，认定高海山负此事故的全部责任，高平喜无责任，被告高海山驾驶的冀A号重型货车系被告鹿泉市顺天城运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保交强险和限额50万元的第三者责任保险（不计免赔），故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计16000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和限额50万元的第三者责任保险（不计免赔），对原告有证据支持属于保险责任损失依法赔付。诉讼费等间接损失不承担。
被告鹿泉市顺天城运输有限公司辩称，我们在人保公司入的保险，在保险范围内合情合理赔付。
被告高海山未进行答辩。
原告提交证据如下：
交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、工资表、法定代表人证明、鹿泉区恒翔搬倒服务部证明一份、营业执照一份、石家庄市鹿泉区同鑫土石方工程队法定代表人证明书一份、石家庄市鹿泉区同鑫土石方工程队证明一份、工人工资证明两份、鹿泉区人民医院诊断证明书两份、高海山驾驶证复印件一份、鹿泉市顺天城运输有限公司机动车行驶证复印件一份、高平喜住院明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司质证称，医疗费票据费用明细、住院病历、诊断证明真实性没有异议，医疗费票据病历取证费属于间接损失我公司不承担，对伙食补助费同意按每天60元赔偿。护理费，应提交事故发生前三个月工资表，应提交护理人员与单位劳动合同，原告证据不完善。我公司同意依据居民服务业每天87元赔偿。误工费，证据质证意见同护理费质证意见。原告事故发生时已经超出60周岁，所以我公司根据法律规定不赔偿误工费。交通费，原告没有提交交通费票据，根据实际情况我公司认可100元。
被告鹿泉市顺天城运输有限公司质证称，同保险公司质证意见。
被告高海山未进行质证。
经审理查明，2015年10月17日18时50分许，被告高海山驾驶冀A号重型货车，沿232省道由南向北行驶至京赞县线小栈道路段时，与同向右前左转弯原告驾驶的电动车碰撞，致原告受伤后住院治疗，双方车辆受损，造成交通事故。该事故经鹿泉区公安交通警察大队认定，认定高海山负此事故的全部责任，高平喜无责任，被告高海山驾驶的冀A号重型货车系被告鹿泉市顺天城运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司投保交强险和限额50万元的第三者责任保险（不计免赔）。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。鹿泉区公安交通警察大队作出的事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，且原、被告均无异议，本院予以认定。原告提交证据证实医疗费数额为2784.95元，本院予以认可。原告住院6天，按100元/天标准主张600元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认可。原告出院记录中载明原告术后14天拆线，原告的诊断证明书中载明，原告拆线后休养一周，因此，原告的误工时间共计27天，原告的误工费为3051元，原告的护理费为678元，交通费根据本案的实际情况为500元，施救费为200元。以上共计7813.95元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告高平喜损失共计7813.95元。
二、驳回原告高平喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告鹿泉市顺天城运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一六年四月二十日
书记员 王 帆
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初137号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人凌X，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在地河南省泌阳县，住址：泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月22日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】148号起诉书指控被告人凌X犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李国令独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员薛斌出庭支持公诉，被告人凌X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月21日22时20分许，被告人凌X酒后驾驶一辆无号牌劲隆牌普通两轮摩托车，从泌阳县春水镇春水街石锅鱼饭店喝酒后回家去，行驶到泌阳县春水镇春水街春水乡政府西丁字路口路段时，被王店派出所民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】640号鉴定：被告人凌X血样中乙醇含量为160.34mg/100ml。
公诉机关认为，被告人凌X违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人凌X在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人凌X在公安机关的供述、证人吴某、杨某的证言、受案登记表、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、凌X的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾查获照片及抽血照片、被告人酒驾查获视频、检验鉴定报告及告知笔录、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人凌X在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控凌X犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人凌X案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人凌X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一七年四月十日
书记员 王玉龙
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初3306号
原告：李兴树，男，1974年2月24日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。
被告：钟兴成，男，1974年11月28日出生，汉族，住南部县。
被告:张光琴，女，1975年2月10日出生，汉族，住南部县。
原告李兴树与被告钟兴、张光琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴树的委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼。被告钟兴成、张光琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李兴树向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向原告支付装修款254000元，并自2016年1月1日起按银行同期贷款利率支付利息至付清本息为止。事实和理由：原告与被告钟兴成就南部县蜀北街京帝商务宾馆达成口头装修协议。2015年4月装修完成后，经结算，被告共计欠原告材料、人工费254000元，出具欠条后，被告拒不支付。
钟兴成、张光琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的南部县蜀北办事处京帝商务宾馆信息打印件、婚姻登记记录、欠条等证据，经庭审审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定；原告申请的证人何国容、刘仕元当庭陈述了其证言并接受了法庭质询，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告于2000年1月1日登记结婚。2015年，被告钟兴成因经营京帝商务宾馆所需，与原告达成口头装修协议。装修完毕后，双方于2015年4月24日进行了结算，钟兴成出具了欠条一份，内容为：“今欠到李兴树人工、材料合计25.4万元贰拾伍万肆仟元注：此款共同债务是钟兴成、岳天太（此款在2015年付清主要款项在岳天太处）此据：钟兴成2015.4.24”。其后原告催收未果，诉至本院。
本院认为，从京帝商务宾馆信息打印件可看出，该宾馆的性质为个体工商户且已注销登记，钟兴成系该宾馆的经营者。证人何国容、刘仕元的证言也印证了李兴树装修京帝商务宾馆的事实，其因装饰装修形成的债权债务关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告钟兴成未按照约定支付属违约行为，应当承担继续履行等违约责任。因案涉债务形成于二被告婚姻关系存续期间，属二被告之共同债务，故被告张光琴亦应承担付款责任。关于钟兴成在欠条上备注案涉债务系钟兴成与岳天太的共同债务，但原告表示并不认识岳天太，且本案尚无证据证明岳天太系共同债务人。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
被告钟兴成、张光琴在本判决生效后十日内共同向原告李兴树支付254000元，并自2016年1月1日起，按中国人民银行规定的同期（一年期）贷款基准利率支付利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5110元，公告费700元，共计5810元，由被告钟兴成、张光琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 文 涵
审 判 员 许筱然
人民陪审员 何 蓉
二〇一七年一月九日
书 记 员 张 婷
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0229刑初351号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人廉某，男，1987年5月14日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。2015年9月29日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年10月10日被玉田县公安局取保候审，2016年7月11日被玉田县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
被告人张某1，男，1986年9月13日出生于河北省玉田县，汉族，小学文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月10日被玉田县公安局取保候审，2016年7月11日被玉田县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
被告人车某，男，1982年4月5日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月10日被玉田县公安局取保候审，2016年7月11日被玉田县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
被告人许某，男，1982年7月18日出生于河北省玉田县，汉族，高中文化，务工，群众，住玉田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月10日被玉田县公安局取保候审，2016年7月11日被玉田县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
被告人张某2，男，1978年6月17日出生于河北省玉田县，汉族，初中文化，农民，群众，住玉田县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2015年10月10日被玉田县公安局取保候审，2016年7月11日被玉田县人民检察院取保候审，同年8月24日被本院取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉［2016］262号起诉书指控被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2犯寻衅滋事罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员张绍平出庭支持公诉，被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控：
2015年9月2日22时许，被告人张某1酒后在玉滨公路玉田县窝洛沽镇魏庄子路段无故对冯某推搡殴打。后被告人张某1伙同被告人廉某、许某、车某与冯某、王某等人发生互殴，致冯某、许某受伤。王某、冯某等人离开现场后，被告人张某2驾车拉载被告人廉某、车某追赶。被告人廉某持铁锹、被告人车某持安全帽对王某进行殴打，致王某左腓骨粉碎性骨折。经鉴定，王某的损伤属轻伤一级，冯某的损伤属轻微伤。案发后，民事部分已和解。
公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查、辨认笔录；7、视听资料等。
公诉机关认为，被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年9月2日22时许，被告人张某1酒后在玉滨公路玉田县窝洛沽镇魏庄子路段无故对冯某推搡殴打。后被告人张某1伙同被告人廉某、许某、车某与冯某、王某等人发生互殴，致冯某、许某受伤。王某、冯某等人离开现场后，被告人张某2驾车拉载被告人廉某、车某追赶。被告人廉某持铁锹、被告人车某持安全帽对王某进行殴打。王某左腓骨粉碎性骨折，经鉴定，王某的损伤属轻伤一级；冯某双眼钝挫伤、右眼结膜下出血，经鉴定，冯某的损伤属轻微伤。
案发后，双方就民事部分达成和解协议，被害人王某、冯某已谅解被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2。
另查明，2015年9月29日被告人廉某经传唤主动到公安机关接受讯问；2015年10月10日被告人张某1、车某、许某、张某2到公安机关投案。
上述事实，被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交的被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2的供述笔录；被害人王某的陈述笔录；证人李某、吴某、陈某1、吕某、陈某2、陈某3、徐某的证言笔录；辨认笔录；勘验笔录、平面示意图及照片；玉田司法医学鉴定中心法医临床鉴定及损伤照片；遵化司法医学鉴定中心法医临床鉴定及损伤照片；证据保全清单及照片；接受证据材料清单；住院病历；门诊病历；视频资料；刑事附带民事赔偿协议书；谅解书；到案经过；户籍证明；受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人廉某、张某1、车某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人许某、张某2犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，且犯罪较轻，可以免除处罚；其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当免除处罚。被告人廉某、张某1、车某、许某、张某2均得到被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人廉某、张某1、车某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；对被告人许某、张某2依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人廉某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人车某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人许某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
五、被告人张某2犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚；
六、作案工具铁锹一把、安全帽一个，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙德瑞
审 判 员 邵福顺
人民陪审员 黄嘉欣
二〇一六年十一月九日
书 记 员 魏加男
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0821执恢34号之一
申请执行人：高正超，男，1961年10月1日出生，汉族，住荆门市屈家岭管理区。
被执行人：吴中华，男，汉族，1972年1月19日出生，住湖北省荆门市东宝区。
本院在执行申请执行人高正超与被执行人吴中华民间借贷纠纷案中，于2017年11月9日至10日在淘宝网司法拍卖平台对被执行人吴中华所有的位于武汉市XX区XXX村XXXX6幢XX层XXXX号（合同备案号：洪XXXXXXXXX,建筑面积232.40平方米）房屋一套进行了拍卖，买受人XXX（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）以496万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于武汉市XX区XXX村XXXX6幢XX层XXXX号（合同备案号：洪XXXXXXXXX,建筑面积232.40平方米）房屋一套归买受人XXX（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）所有。上述房屋的所有权自本裁定送达买受人许国法时起转移。
二、���受人XXX可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段红兵
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘 静
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘01行终224号
上诉人（原审原告）胡雅兰。
被上诉人（原审被告）长沙市住房保障服务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆中路248号。
法定代表人周飞，局长。
委托代理人陈旭东，长沙市住房保障服务局工作人员。
委托代理人张因，长沙市住房保障服务局法律顾问。
上诉人胡雅兰因与被上诉人长沙市住房保障服务局（以下简称市住保局）政府信息公开纠纷不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初342号行政判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2016年10月11日，胡雅兰填写《政府信息公开申请表》通过信函方式向市住保局申请公开“关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房项目，用于安置芙蓉区棚户区改造的征收对象的应安置名单、住址，安置芙蓉区重点建设项目征收对象的项目、应安置人的名单、地址，市政府批准给其他棚户区安置和重点工程建设项目征收对象安置名单、地址及重点工程建设的项目名称”。2016年10月18日，市住保局作出（2016）第5号《政府信息公开申请登记回执》，受理了胡雅兰的申请。2016年11月4日，市住保局向胡雅兰作出（2016）第5号《非本单位政府信息告知书》，告知“经查，你申请获取的信息不为本单位掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，不属于本单位公开的政府信息”。胡雅兰不服，提起诉讼。
另查明，2015年11月27日，市住保局作出长住保函[2015]98号《关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房的批复》。
原审认为，胡雅兰申请公开关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房项目，用于安置芙蓉区棚户区改造的征收对象的应安置名单、住址，安置芙蓉区重点建设项目征收对象的项目、应安置人的名单、地址，市政府批准给其他棚户区安置和重点工程建设项目征收对象安置名单、地址及重点工程建设的项目名称相关情况。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。胡雅兰提交了市住保局的长住保函[2015]98号《关于新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房的批复》以证明市住保局获取了该政府信息。本案中，新桥小区三期经济适用住房调整为棚改安置房项目事实上尚未进行安置，也没有证据证明市住保局已对项目进行了安置。故市住保局尚未制作和保存该政府信息，该政府信息不存在。市住保局据此作出的（2016）第5号《非本单位政府信息告知书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予维持。胡雅兰的诉讼理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回胡雅兰的诉讼请求。本案受理费50元，由胡雅兰负担。
胡雅兰不服一审判决上诉称，市住保局作出长住保函[2015]98号批复足以证明市住保局获取了上诉人申请公开的信息。一审法院没有针对市住保局是否获取该信息进行审核，市住保局也未举证或有相关法律做为依据来证明未获取该信息。一审认定事实错误。请求：撤销原判，改判市住保局履行信息公开答复法定职责。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
另查明，长住保函[2015]98号函件，是2015年11月27日市住保局同意长沙市金桥房地产开发有限公司将新桥小区项目三期待建的经适房调整为安置房的批复。
本院认为，市住保局作出长住保函[2015]98号批复，同意长沙市金桥房地产开发有限公司将新桥小区项目三期待建的经适房调整为安置房，调整后的安置房建成后应作为棚户改造区范围内及重点建设项目内被征收对象的安置房源。胡雅兰申请市住保局提供该安置房源安置对象的名单、住址等信息时，无证据证明市住保局已对该安置房进行了分配安置。无证据证明市住保局已经制作安置对象的名单、住址等信息。无证据证明市住保局获取或保存了胡雅兰申请公开的安置人员名单、住址等信息。市住保局书面告知胡雅兰“经查，你申请获取的信息不为本单位掌握。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，不属于本单位公开的政府信息。”符合法律规定。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。胡雅兰上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一、二审受理费共计人民币100元，由胡雅兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 刘 璋
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀11民终360号
上诉人（原审被告）：谷月妙，女，1986年2月8日出生，汉族，河北省武强县周窝镇郭院村人，现住武强县。
委托代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武强县支行，统一社会信用代码：91131123809890466Ｙ。
诉讼代表人：张宁,行长。
委托代理人：徐佳佳，男，衡水市正元法律服务所法律工作者。
原审被告：段小立，男，1967年8月1日出生，汉族，河北省武强县豆村乡大杨庄村人，现住。
上诉人谷月妙与被上诉人中国农业银行股份有限公司武强县支行（以下简称武强农行）、原审被告段小立金融借款合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2016）冀1123民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人谷月妙及其委托代理人刘堂、被上诉人武强农行的委托代理人徐佳佳、原审被告段小立到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
谷月妙上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不承担连带责任，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，法律适用错误。经过原审调查，上诉人与段小立根本就不认识。被上诉人一审提交的材料中记载段小立年收入20万元，家庭总资产30万元的情况与段小立属于低保户、一直单身、没有上过学等实际情况不符，是被上诉人明知段小立实际情况后欺骗上诉人，是上诉人在违背真实意思的情况下签订了担保合同。案涉借款并非由段小立实际使用，故存在借款用途的变更，上诉人无需承担担保责任，贷款还没有到期，被上诉人无权主张还款的权力，鉴定费用不应当由上诉人负担。
被上诉人武强农行辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告段小立称：我不知道什么叫贷款，是封水库用我的身份证、户口本贷的款，我没有见到贷款，也没有使用贷款。
武强农行向一审法院诉讼请求：1、要求被告段小立立即偿还原告借款本金50000元及利息（截止到2016年6月30日利息116.95元），以实际天数计息，直至还清为止。２、被告谷月妙对该笔借款承担连带担保责任。事实和理由：2016年6月25日被告段小立向原告申请办理惠农卡，授信额度50000元，期限三年，担保人为被告谷月妙，被告段小立无法偿还到期的借款本金及利息，经催收仍未归还，截止2016年6月30日，被告段小立共拖欠原告本金50000元及利息116.95元，自2016年7月1日起，每日产生利息16元，被告谷月妙为该笔借款提供连带责任保证担保。
段小立一审中辩称：在贷款时，段小立并不认识被告谷月妙，段小立是单身，没有上过学，今年段小立开始享受低保。
谷月妙一审中辩称：一、谷月妙是在原告伪造被告段小立收入的情况下做出的担保，签合同时，原告说被告段小立年收入200000元，收到起诉状后，经调查与其实际情况不符，被告段小立为单身，无稳定收入，靠国家支付低保维持日常生活，不存在年收入200000元的事实，故谷月妙认为原告是采用欺诈的手段使谷月妙在违背真实意思的情况下做出的担保，根据担保法第三十条之规定，谷月妙不承担保证责任；二、原告未尽到贷款审查的义务，应免除谷月妙的保证责任；三、根据谷月妙的调查及被告段小立庭审陈述，本案涉及的贷款并非由被告段小立本人使用，也非主合同约定的用于窗帘加工，谷月妙认为，原告在知情的情况下属于主合同发生根本变更，未经保证人谷月妙的同意，应免除谷月妙的保证责任。
一审法院查明：2015年6月25日被告段小立作为完全民事行为能力人向原告申请办理惠农卡贷款，借款额度50000元，担保人为被告谷月妙。2015年6月26日被告段小立及担保人被告谷月妙与原告签订了《农户贷款借款合同》，额度50000元，该笔借款自助可循环使用，期限为三年，按季结息，额度到期日为2018年6月25日，被告段小立于2015年6月26日向原告借款50000元，原告依约发放了借款，该笔借款的到期日期为2016年6月25日，自2015年6月26日至2016年6月25日，正常借款期限内执行利率7.65%，每日利息10.63元，自2016年6月26日逾期，逾期执行利率11.475%，每日利息15.94元。被告谷月妙为该笔借款提供连带保证责任担保。
一审法院认为，原被告双方就被告段小立由被告谷月妙提供连带保证担保在原告处借款50000元的相关事实均无异议，被告谷月妙亦认可其在未受胁迫的情形下自主在合同上签字，仅就原告对被告段小立收入情况的调查持有异议，但未能举证证明原告与被告段小立串通骗取其提供保证，故原被告间的保证担保借款合同合法有效。被告段小立作为完全民事行为能力人向原告申请借款，并使用原告发放的借款，其理应按合同的约定归还原告借款本息，被告谷月妙明知是为他人提供担保，仍在借款合同的担保人处签名并按手印，应承担其行为所产生的法律后果，借款逾期后，被告段小立未按合同规定履行还本付息的义务，被告谷月妙也未按合同的约定对被告段小立的债务承担连带责任保证偿还原告借款。故原告要求被告段小立偿还全部借款本金及利息，被告谷月妙承担连带责任的请求，合理合法，应予支持。被告谷月妙以原告采取欺诈手段，使其在违背真实意思的情况下提供担保，借款并非用于窗帘加工为由，主张不承担保证责任，因未提供相应证据予以证明，对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,判决：被告段小立于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武强县支行借款本金50000元及至判决给付之日止的利息（截止2016年6月30日利息为116.95元，自2016年7月1日起，每日产生利息15.94元）。被告谷月妙承担连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，减半收取526.5元，由被告段小立、谷月妙共同负担，鉴定费3408元，由被告谷月妙负担。
本院查明的事实和一审一致。
本院认为：武强农行与段小立、谷月妙签订的《农户贷款借款合同》合法有效。武强农行已经依据该合同向段小立发放了贷款50000元。合同约定如果借款人未按照约定按期偿还借款的，贷款人有权提前收回全部借款本息。本案中，在段小立不能按照合同约定的还息时间偿还借款利息时，银行选择提前收回全部贷款符合合同约定。谷月妙对自己在借款合同上的签字、手印予以认可，则谷月妙作为担保人理应承担担保责任。银行对段小立的资产情况调查表等的记载与段小立的真实情况不一致，并不影响段小立和武强农行签订的《借款合同》的效力，谷月妙称武强农行存在对谷月妙的欺诈行为，没有提供充分的证据予以证实。鉴定费用理应由败诉的一方承担，故谷月妙承担鉴定费用并不违反相关法律规定。综上，谷月妙的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人谷月妙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一七年三月十五日
书记员 怡艳平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0802执执恢118号之二
申请执行人白玉东，男。
被执行人高红梅，女。
本院在执行白玉东与高红梅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初3629号民事调解书，被执行人高红梅应向白玉东履行法律文书确定的如下义务：一、向白玉东偿还借款本金人民币30万元；二、负担案件受理费2900元。本案的申请执行费4400元由被执行人负担。本院依法于2017年8月31日立案执行，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法冻结被执行人高红梅的工资收入，现双方当事人达成执行和解协议，被执行人高红梅承诺以工资抵债，直至款项全部偿还完毕，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执恢118号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 马春生
执行员 高仲荣
执行员 高忠文
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 凯
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津01民辖终252号
上诉人（原审被告）：江苏通州二建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙镇通掘路3号。
法定代表人：顾邢徐，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京天通伟业工程机械租赁有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑二区19号楼-1至4层9-101（一层）。
法定代表人：邵俊宏，总经理。
上诉人江苏通州二建建设工程有限公司因与被上诉人北京天通伟业工程机械租赁有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初165号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏通州二建建设工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省南通市通州区人民法院审理，本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：根据法律规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖，故应由江苏省南通市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。当事人签订的涉诉合同约定，发生争议由工程所在地人民法院管辖。该条款属于约定管辖条款，并且不违反法律有关级别管辖与专属管辖的规定，对双方当事人均有约束力。本案中，工程所在地位于天津市，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张红星
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016）冀1121执97号
申请执行人屈文清。
法定代理人李兰秀。
被执行人屈新锋。
本院受理的屈文清申请执行屈新锋抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人屈新锋自动自动履行完毕，本院认为（2015）枣民一初字第497号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人屈文清基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2015）枣民一初字第497号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年三月二十四日
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执586号
申请执行人:潘金发(×××)，男，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:潘亚棋（×××)，男，汉族，住福建省莆田市。
被执行人：北京鸿兴创展商贸有限公司（组织机构代码：68691xxxx），住所地北京市大兴区。
潘金发与潘亚棋、北京鸿兴创展商贸有限公司（以下简称：鸿兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出的（2015）大民（商）初字第17364号民事判决书,已发生法律效力。潘金发于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人潘亚棋、鸿兴公司按照民事判决书偿还借款本金、案件受理费、公告费共计306360元以及债务利息。本院于2017年1月18日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人潘亚棋、鸿兴公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人潘亚棋名下无其他财产可供执行。本院已将被执行人潘亚棋名下位于北京市海淀区（房屋权属证书号：X京房权证海字第XX**号）、位于北京市海淀区（房屋权属证书号：X京房权证海字第XX**号）予以轮候查封，将其名下机动车（车牌号为：×××、×××）档案信息予以查封。申请执行人潘金发未能提供被执行人潘亚棋、鸿兴公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人潘亚棋、鸿兴公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人潘金发申请执行的案款306360元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人潘亚棋确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民（商）初字第17364号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十六日
书记员 戚泽宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执1881号
申请执行人扬州天鸟橡塑制品有限公司
法定代表人程明龙，该公司总经理。
委托代理人王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。
被执行人扬州新鸿基国际贸易有限公司
法定代表人颜颖，该公司总经理。
申请执行人扬州天鸟橡塑制品有限公司（以下简称天鸟公司）与被执行人扬州新鸿基国际贸易有限公司（以下简称新鸿基公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗双商初字第0295号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人扬州新鸿基国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付申请执行人扬州天鸟橡塑制品有限公司货款1490661.8元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费18216元，公告费300元，合计18516元，由被执行人扬州新鸿基国际贸易有限公司承担；案件受理费18300元，公告费600元，合计18900元，由被执行人赵海、孙纵炎共同负担。因被执行人未主动履行上述法律义务，天鸟公司申请强制执行，本院于2016年7月1日立案执行。执行过程中，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，上述事实有各协作执行单位的回执为证，申请执行人也未提供其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行人的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)扬邗双商初字第0295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 云
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1312刑初212号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人孙某，男，1987年12月17日生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2017）194号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年5月31日立案受理了本案，并依法组成合议庭,适用简易程序，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐文静出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年11月12日10时许，被告人孙某与刘某分别驾驶油罐车，在河东区油库因排队装油一事发生争执后两人相互殴打，殴打过程中致刘某右膝前后交叉韧带撕裂，右膝内侧副韧带股骨附着处损伤，右膝外侧半月板柄桶样撕裂，右侧胫骨外侧髁隐匿性骨折，右膝周围软组织挫伤等损伤，构成轻伤一级。
公诉机关认为应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人孙某故意伤害罪的刑事责任。
被告人孙某对公诉机关的指控供认，但称被害人也动过手。
本院查明事实与公诉机关指控内容基本一致。
另经庭审查明：被害人刘某因伤治疗，花费费82000余元，至诉讼前被告人孙某通过其亲属等垫付原告人各项费用共计110000元。2016年11月15日，经公安机关口头传唤，被告人孙某到公安机关如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中认罪无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈述，证人证言，鉴定意见，书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、诊断证明、损伤照片、检查报告、刑事附带民事诉讼原告人提交的病历、单据等及被告人孙某的供述和辩解等证据证明，足以认定。
在本院审理过程中，被告人孙某与被害人刘某就赔偿问题达成调解协议，并取得了被害人谅解。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某如实供述犯罪事实并自愿认罪，积极赔偿被害人刘某的损失取得被害人谅解，依法、酌情对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人孙某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份
审 判 长 李淑贞
审 判 员 刘丽华
人民陪审员 王 晓
二〇一七年六月十二日
法官 助理 赵国秀
书 记 员 王阿杰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终3265号
上诉人（原审被告）：朱永梅，女，1972年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：窦伟，江苏汇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王化林，男，1954年8月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被上诉人（原审被告）：杨雪，女，1979年3月3日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：杨红云（系杨雪之母），女，1955年4月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审被告）：蔡敬水，男，1947年12月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人朱永梅因与被上诉人王化林、杨雪、蔡敬水民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱永梅于2017年7月25日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，上诉人朱永梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许朱永梅撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈慧娟
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨荔媛
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕甘民初字第1332号
原告范玉贤，女。
被告杜万山，男。
被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称永诚财险公司）。
法定代表人刘国歌。
委托代理人冯峰，男。
原告范玉贤与被告杜万山机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月20日立案受理后，依法追加永诚财险公司为本案共同被告。本案由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告范玉贤与被告杜万山、被告永诚财险公司委托代理人冯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉贤诉称，2015年6月14日，被告杜万山驾驶×××号吉利小型轿车沿文明大街由南向北行驶至三所路口向左转弯时，与由北向南原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告车辆受损、人员受伤的交通事故。此事经甘南县交警队认定杜万山负事故全部责任。原告受伤后住院治疗一个月，住院花销费用共计35242.36元（医疗费15002.36元、误工费4110.00元、护理费4110.00元、必要营养补助费1000.00元、车辆损失2800.00元、出院后误工费8220.00元），原告请求判决被告赔偿上述损失。
被告杜万山辩称，被告同意与保险公司一起把原告的医药费赔付，电动车最多价值1000.00元。
被告永诚财险公司辩称，被告在医疗赔偿范围内同意赔付10000.00元，原告的电动车同意核定损失400.00元，误工费同意给765.31元，共计11165.31元，其他的不同意赔付。
原告范玉贤为证明自己的主张提供的证据有：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明杜万山承担事故全部责任，原告无责任。被告杜万山、永诚财险公司均无异议。
2、门诊病案手册两份、住院病案一份，证明原告受伤诊断为伸直型桡骨下端骨折，住院二级护理。被告杜万山、永诚财险公司对该证据均无异议。
3、住院费票据一张、门诊费票据三张、用药明细单一张，证明原告住院的花销及用药情况。被告杜万山、永诚财险公司对该证据均无异议。
被告杜万山为证明自己主张提供如下证据：
4、机动车交强险保单一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险。原告与被告永诚财险公司均无异议。
被告永诚财险公司未提供证据。
以上证据进行了庭审质证。基于各方一致认可意见，本院予以采信。
经审理查明，2015年6月14日19时30分许，被告杜万山驾驶×××号吉利小型轿车沿甘南县文明大街由南向北行驶至三所路口向左转弯时，与由北向南原告范玉贤驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆受损、范玉贤受伤的交通事故。此事经甘南县交警队认定杜万山负事故全部责任。范玉贤当天到甘南县中医院住院治疗，诊断为“桡骨下端骨折（科雷氏骨折）”，住院29天，二级护理，花销医疗费14322.36元，门诊费689.00元，其中杜万山给付200.00元。2015年6月22日，原告到齐齐哈尔市中医医院门诊，医嘱继续回甘南医院住院。
另查明，范玉贤系甘南县长山乡四方山村农民。×××号吉利小型轿车投保交通责任强制险在被告永诚财险公司处。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民因事故造成身体伤害的，有权向侵权人主张损害赔偿责任。被告杜万山驾车将原告范玉贤撞伤，双方认可事故责任认定，交警部门的责任认定书具有法律效力，故范玉贤的合理损失应由杜万山予以赔偿。据查明事实，其合理损失为：医疗费14322.36元+689.00元=15001.36元；伙食补助费计算为100.00元/天×29天=2900.00元；住院护理费根据其护理级别，参照本地农林牧渔业收入标准计算为65.00元/天×29天=1885.00元；误工费亦参照本地区上年度本地农林牧渔业收入水平计算为65.00元/天×29天=1885.00元；原告电动车受损，未有其他证据证明情况下，根据二被告认可意见，其损失价值为1000.00元。上述损失共计22671.36元。
关于赔偿责任分担问题，因杜万山负事故全部责任，作为其投保交强险单位，被告永诚财险公司应在交强险限额内予以理赔。原告医疗费、伙食补助费计17901.36元应先行由交强险医疗限额10000.00元理赔，剩余7901.36元，扣除杜万山已给付的200.00元，杜万山仍需赔偿7701.36元；原告误工、护理费用计3770.00元，亦在交强险伤残赔偿额110000.00元内，依法应由永诚财险公司予以赔偿；电动车损失1000.00元，根据被告认可意见，依法由永诚财险公司负担400.00元，杜万山负担600.00元。对于原告主张超出上述计算标准的数额，则因其未提交相应证据证实，原告儿子贾强经营的修理厂不能代表原告从事该行业，出院后误工费则于法无据，故本院对原告超出法定数额部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在交通责任强制保险限额内赔偿原告范玉贤医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、财产损失款14170.00元。此款于本判决生效后七日内付清；
二、被告杜万山赔偿原告范玉贤医疗费、财产损失款8301.36元。此款于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告范玉贤的其他诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费681.00元，减半收取340.50元，由被告杜万山负担217.11元，原告范玉贤负担123.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张剑峰
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初7529号
原告苏州锦辉化工有限公司。
法定代表人朱礼萍。
委托代理人张长梅，江苏熙予律师事务所律师。
委托代理人康思思，江苏熙予律师事务所律师。
被告苏州市鼎登纺织科技有限公司。
法定代表人王伟国。
本院在审理原告苏州锦辉化工有限公司与被告苏州市鼎登纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州锦辉化工有限公司经本院书面通知，未按期补缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取3477元，由原告苏州锦辉化工有限公司负担。
审判员 张松海
二〇一七年九月一日
书记员 高文倩
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2922民初字114号
原告：马某甲，甘肃省康乐县人。
被告：马某乙。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年2月21日提出撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 温 昉
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏继宏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1769号
罪犯陈德平，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月24日作出（2009）潍刑一初字第27号刑事判决，认定被告人陈德平犯盗窃罪、盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金54000元（未缴纳）。2012年11月减刑一年，2016年1月减刑一年六个月，现已执行刑期十年。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯陈德平减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈德平的悔改表现，有罪犯陈德平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈德平在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯陈德平减去有期徒刑五个月（刑期自2007年11月6日起至2024年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1961号
罪犯刘德伟，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2015年4月13日作出(2014)北刑初字第508号刑事判决，认定被告人刘德伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币500000元（未缴纳）。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯刘德伟减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、刘豪，山东省青岛市人民检察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘德伟的悔改表现，有罪犯刘德伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘德伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯刘德伟减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月28日起至2022年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张鲁滨
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初7565号
原告：林喜财，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：邓方荣，男，1973年9月3日出生，汉族，居民，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：ＸＸ福、胡凯鹏，福建竞成律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
被告：乐碧琴，女，1972年11月28日出生，汉族，居民，住福建省沙县。
被告：黄小华，男，1988年9月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄栋云，男，1960年8月10日出生，汉族，农民，住福建省仙游县，系黄小华父亲，代理权限为特别代理。
原告林喜财与被告邓方荣、乐碧琴、黄小华因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告林喜财及其诉讼代理人林文慰、被告邓方荣的诉讼代理人胡凯鹏和被告黄小华的诉讼代理人黄栋云到庭参加诉讼，被告乐碧琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林喜财向本院提出以下诉讼请求：判令邓方荣、乐碧琴偿还借款本金20万元及利息，利息以本金20万元为基数，从2016年1月11日起，按月息2%计至还清借款之日止。事实与理由：2015年9月11日，邓方荣因经商缺乏资金向本人借款20万元，约定月息按3%计，未约定借款期限，由邓方荣出具一份借条给本人为据，黄小华作为担保人也在借条上签名。嗣后，邓方荣有支付三个利息，借款本金和其余利息，本人经多次催讨后至今仍无偿还，故此提起本案诉讼。邓方荣、乐碧琴是夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。
邓方荣辩称，结欠林喜财借款20万元未还属实，现经济较为困难，林喜财应将扣留家具（价值136万元）归还一部分给本人售卖，然后还款付息。
黄小华辩称，担保属实，由法院依法处理。
乐碧琴未作答辩。
林喜财围绕诉讼请求依法提交了邓方荣于2015年9月11日书写的借条一份，用于证实邓方荣借款20万元未还和黄小华签名担保的事实。对此，邓方荣、黄小华没有异议。
邓方荣围绕自己的主张，提交《商品明细表》一份，用于证实《商品明细表》中的家具被林喜财扣留之事实。对此，林喜财表示否认，并称该《商品明细表》中所列的家具，数量不符，且不是邓方荣的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林喜财有否扣留邓方荣的家具（价值136万元）的问题。在庭审中，邓方荣称，因拖欠林喜财借款20万元未还，林喜财就将其生产的家具（价值136万元），强行扣留作抵押。林喜财表示否认，称那些家具不是邓方荣的，而是黄小华的，因为黄小华有结欠其房租和借款计25万元未还，是抵押而不是扣留，这与本案无关。
经本院审理认定事实如下：2014年9月11日，邓方荣因经商等缺乏资金，经黄小华介绍向林喜财借款20万元，约定月息按3%计，未约定还款期限，由邓方荣书写一份借条给林喜财为据，黄小华作为担保人也在借条上签名确认。嗣后，邓方荣有支付三个月利息给林喜财，而借款本金和其余利息，邓方荣至今未还清，林喜财经多次催讨无效后，诉至本院，请求处理。在庭审中，邓方荣承认与乐碧琴是夫妻关系，但未能举证证实自己的其他主张。
本院认为，林喜财与邓方荣之间因民间借贷发生的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定邓方荣至今结欠林喜财借款20万元及相应利息未还。黄小华在借条上签名担保，应承担连带偿还责任。乐碧琴与邓方荣是夫妻关系，本案借款是发生在乐碧琴与邓方荣夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，故乐碧琴与邓方荣应共同承担偿还责任。林喜财的诉讼请求，合法有据，予以支持；邓方荣辩驳其家具被林喜财扣留，证据不足，不予认定。乐碧琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邓方荣、乐碧琴应在本判决生效十日之内偿还给林喜财借款本金二十万元和利息，利息从二○一六年一月十一日起，以二十万元为基数，按年利率24%计至还清借款之日止；
如果邓方荣、乐碧琴未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、黄小华对上述借款本息承担连带偿还责任。
案件受理费减半收取为2450元，由邓方荣、乐碧琴、黄小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苏丽双
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
PAGE
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2783号
原告:扬州市江都区安源物业服务有限公司，住所地扬州市江都区龙川北路77号明珠山庄物业管理处。
法定代表人：居忠培，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告:蒋国荣,男,1979年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市江都区安源物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告蒋国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨叙、被告蒋国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业管理费用4870元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2007年通过公开招标接管明珠山庄物业管理服务。被告系明珠山庄11幢701室业主。2009年9月30日，被告与原告签订《明珠山庄前期物业管理服务协议》。被告入住后已依照《明珠山庄前期物业管理服务协议》第四条约定，缴纳物业管理费至2012年9月30日，但从2012年10月1日起截止2015年9月30日，尚欠物业费4870元未予缴纳。在此期间，原告曾多次派员工上门口头催缴，并在明珠山庄西门入口处的显示屏上长期滚动宣传劝缴物业费用，但被告至今拒付。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。
原告物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、扬州市江都工商行政管理局的公司准予变更登记通知书、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书和被告的身份证复印件，证明原、被告的主体身份；2、《明珠山庄前期物业管理服务协议》，证明原告与被告之间于2009年9月30日签订了前期物业管理服务协议，并约定了收费标准、缴纳费用的具体时间；3、扬州市江都区物价局价格备案回复表一份，证明扬州市江都区物价局同意明珠山庄小区从2013年4月起按新的物业服务收费标准进行收费。
被告蒋国荣辩称，被告曾经找物业公司解决所住房屋地漏问题、墙面渗水问题，原告也找开发商来现场看过，但是两年时间过去了，上述问题还未解决。被告的车位当时是跟原告租的，已经缴纳了管理费和租车的费用，但是前年车玻璃被砸后要求原告物业公司赔偿，原告拒不赔偿。因为上述原因，被告从2012年10月开始确实没有缴纳物业费。
被告蒋国荣围绕其主张依法提交了如下证据：1、照片四张，证明其所居住的房屋存在质量问题（卫生间没有存水弯，墙壁渗水）；2、照片一张，证明被告所在楼道的消防栓被破坏，原告未能予以维修；3、照片一张，证明小区主干道上停有车辆，原告的管理不到位；4、照片四张，证明在小区的公共部分设有广告牌，与其服务不相称；5、收据两张、维修发票一张，证明被告的车辆停在自己所租的车位上受损，原告没有尽到相应的安全保卫义务。
基于上述证据及原、被告陈述，本院确认如下事实：被告蒋国荣系明珠山庄11幢701室业主，其房屋建筑面积为127.28平方米。2009年9月30日，被告与原告签订《明珠山庄前期物业管理服务协议》，协议约定由物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业公司向业主按1元／月／平方米收取物业服务费，代收代缴垃圾清运处置费，公摊能耗费预收150元/户，单独建账，按实分摊，定期公布。被告入住后已依照《明珠山庄前期物业管理服务协议》约定，缴纳物业管理费至2012年9月30日，但自2012年10月1日起至2015年9月30日期间的物业服务费及相关费用4870元未能按约支付，原告经索要未果，故诉至本院。另，被告所欠4870元费用组成如下：从2012年10月1日至2013年9月30日，物业费按照0.5元／月／平方米的标准计算，合计764元，公摊费用600元，垃圾代收费48元；从2013年10月1日至2014年9月30日，物业费按照0.7元／月／平方米的标准计算，合计1069元，公摊费用600元，垃圾代收费60元；从2014年10月1日至2015年9月30日，物业费按照0.7元／月／平方米的标准计算，合计1069元，公摊费用600元，垃圾代收费60元。总计为4870元。此外，被告入住明珠山庄11幢701室后，发现卫生间没有存水弯、墙壁渗水等房屋质量问题。
本院认为，原、被告签订的《明珠山庄前期物业管理服务协议》合法有效，被告作为该小区的住户，受上述合同约束。按照合同约定，被告理应及时向原告给付物业服务费及相关费用。被告辩称其居住的房屋存在质量问题，因房屋质量系另一法律关系，故被告可依法向房地产公司另行主张权利。对于被告辩称的其车辆受损、所在楼道消防栓被破坏未能及时予以维修等问题，可认为原告物业服务上有瑕疵，在物业费的收取上可适当减免，本院酌定被告应向原告缴纳物业服务费及公摊费、垃圾代收费等费用合计3409元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蒋国荣于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区安源物业服务有限公司给付物业服务费及公摊费、垃圾代收费合计3409元；
二、驳回原告扬州市江都区安源物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担35元，原告负担15元。被告应负担的35元已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 任 静
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第369号-1
原告：曹瑞玲，男，汉族，1950年7月10日生，住莱芜市莱城区。
被告：高凯，男，1980年10月28日生，住莱芜市莱城区。
被告：阳光财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市文化北路。
本院在审理原告曹瑞玲与被告高凯、阳光财产保险股份有限公司莱芜支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因治疗未终结，向本院申请中止审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王珊珊
二〇一四年三月七日
书 记 员 吕可心
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽1481刑初347号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人张玲，女，1978年11月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，住葫芦岛市南票区，因本案于2016年7月29日被兴城市公安局刑事拘留，同年9月2日经兴城市人民检察院批准逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2016)343号起诉书指控被告人张玲犯诈骗罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、岳梦阳出庭支持公诉，被告人张玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月至2016年7月间，被告人张玲利用手机微信聊天软件，使用虚构的个人身份信息，以”谈恋爱”的名义分别骗取被害人张某人民币60996.11元、千足金黄金手链一条、18K金钻石耳饰一对；骗取被害人王某人民币14734元；骗取被害人高某人民币18468.71元；骗取被害人赵某人民币8814元。经兴城市价格认证中心认证：千足金黄金手链价值人民币2711元；18K金钻石耳饰价值人民币1996元。综上，被告人张玲诈骗金额共计人民币107719.82元。
另查明，案发后被告人张玲已将诈骗所得财物全部退赔上述被害人。
上述事实，被告人张玲在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，被害人张某、王某、高某、赵某陈述，证人赵某1、丁某证言，被告人张玲微信红包及转账截图，被告人张玲、被害人赵某、王某涉案银行卡交易明细，兴城市价格认证中心鉴定意见，公安机关搜查笔录、扣押及返还物品清单，被害人张某、王某、高某、赵某出具的收条，被告人张玲前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张玲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取数额巨大的公私财物的行为，已构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张玲在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其已将诈骗所得财物全部退还被害人，并积极缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张玲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
二、作案工具白色红米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审 判 长 张忠臣
审 判 员 张 茉
人民陪审员 李红立
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 宁
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽09执98号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路36号，统一社会信用代码91350900705303650X。
负责人余福星，行长。
被执行人许美英，女，1966年7月15日出生，汉族，住福建省周宁县，
被执行人苏灼生，男，1961年9月29日出生，汉族，住福建省福安市,
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人许美英、苏灼生金融借款合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第399号裁决书已发生法律效力，本院于2017年3月22日依申请立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
福州仲裁委员会作出的【2016】榕仲裁字第399号裁决书由周宁县人民法院执行。
周宁县人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 叶益先
审判员 张宗务
审判员 张景华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈丽椿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
PAGE
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0621执666号
申请执行人徐彬，男，汉族，职业个体，现住肇州县。
被执行人杨文革，男，汉族，职业农民，住所地肇州县。
本院在执行申请执行人徐彬与被执行人杨文革买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人撤回执行申请，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院（2017）黑0621民初1169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘德峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 张肇福
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0802刑初96号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人袁明男，1990年10月29日，出生于广元市利州区，汉族，初中文化，住广元市利州区雪峰街道办事处泡石村。因本案吸毒行为于2016年10月28日被广元市公安局利州区分局决定行政拘留五日。因本案于2016年10月26日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月25日经广元市利州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
被告人马金榜，男，1989年7月11日，出生于广元市利州区，汉族，初中文化，住广元市利州区万源古堰社区。因吸毒和向他人提供毒品于2015年12月25日被广元市公安局利州区分局决定行政拘留二十日；因本案吸毒行为于2016年10月28日被广元市公安局利州区分局决定行政拘留十日；因吸毒成瘾于同年11月10日被广元市公安局利州区分局决定社区戒毒三年。因本案于2016年10月26日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年11月25日经广元市利州区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉［2017］44号起诉书指控被告人袁明、马金榜犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员廖可伟出庭支持公诉，被告人袁明、马金榜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁明自2016年7月至10月期间，先后四次将毒品贩卖给吸毒人员。其中，伙同被告人马金榜实施作案一次。其中：
1、2016年10月24日13时许，被告人袁明在广元市利州区雪峰“风之恋”网吧旁吸毒人员严某某（另案处理）家楼下，以100元人民币的价格将约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）卖给严某某。同日16时许被告人袁明再次在严某某楼下以100元人民币的价格将约0.3克甲基苯丙胺卖给严某某。
2、2016年10月24日17时许，被告人袁明在广元市利州区万源古堰社区被告人马金榜家中，以100元的价格将约0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员韩某某（另案处理）。
3、2016年10月25日14时许被告人袁明、马金榜在万源古堰社区被告人马金榜家吸食甲基苯丙胺后，吸毒人员严某某电话联系袁明，欲购买100元的甲基苯丙胺。被告人袁明遂要求严某某前往马金榜家进行交易，后严某某到达古堰社区楼下电话联系袁明，要求袁明将其要购买的毒品送下楼。袁明因打游戏抽不开身，便叫被告人马金榜将一包甲基苯丙胺（0.22克）带下楼与严某某进行交易。被告人马金榜携带袁明交给的毒品与严某某进行交易时被公安机关当场抓获，缴获甲基苯丙胺疑似物0.22克，毒资100元人民币。经鉴定，所送检材中检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人袁明、马金榜在开庭审理过程中亦无异议，且有存放于公安机关的查获毒品和已由公安机关上缴财政的毒资；书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过材料、被告人个人身份信息材料、被告人袁明手机通话详单、毒品扣押清单、行政处罚决定书、社区戒毒决定书；证人韩某某、严某某的证言；二被告人供述；鉴定意见；检查笔录和照相、扣押决定书、毒品称量报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁明、马金榜明知是毒品而贩卖，其行为已触犯我国刑法第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，依法应当追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。但在起诉书中认定二被告人被采取强制措施时间有误，经查，二被告人于2016年10月25日被公安机关抓获，于次日15时被宣布刑事拘留，于2016年11月25日被执行逮捕，该事实有公安机关办案单位出具的抓获经过材料和拘留证、逮捕证以及被告人供述予以证实，因此，出庭公诉人对起诉书该节认定予以更正，本院予以采纳。被告人袁明多次向他人贩卖毒品，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”情形，依法应当加重处罚。在共同犯罪中，被告人袁明系毒品所有人并与毒品买家积极联系，并指使马金榜代其前往交易，起主要作用，系主犯；被告人马金榜受主犯指使前去交易毒品，起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二被告人归案后如实向公安机关供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。二被告人亲属代其预缴罚金，可对被告人酌定从轻处罚。出庭公诉人认为二被告人在共同犯罪中互为主犯的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条以及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条第一项的规定，判决如下：
一、被告人袁明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2019年10月25日止。罚金已预缴。）
二、被告人马金榜犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2017年3月25日止。罚金已预缴。）
三、扣押的毒品由公安机关依法处置；扣押的毒资100元，由公安机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 任坤秀
人民陪审员 陈玉素
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨丽君
附相关法律和司法解释条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
第一项向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民辖终96号
上诉人（原审被告）：福建四海建设有限公司南京分公司,住所地江苏省南京市浦口区。
负责人：罗琦峰，经理。
被上诉人（原审原告）：李奎,男,1976年10月15日出生,汉族，住安徽省全椒县。
原审被告：刘玉林,男,1974年8月10日出生,汉族,住安徽省全椒县。
原审被告：福建四海建设有限公司,住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：许南靖，总经理。
上诉人福建四海建设有限公司南京分公司因被上诉人李奎及原审被告刘玉林、福建四海建设有限公司财产损坏赔偿纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1093号民事裁定，向本院提起上诉。
福建四海建设有限公司南京分公司上诉称，上诉人与刘玉林及四海公司住所地均不在全椒县，刘玉林据了解其户籍地在南京，亦常住南京并非全椒。从其联系方式就能看出，该手机号码为南京移动号码。上诉人、四海公司从未授权任何人与被上诉人签订合同，与被上诉人不存在任何合同关系。一审法院依据民事诉讼法解释第18条的规定裁定驳回上诉人管辖权异议系明显适用法律错误。上诉人认为，应根据民事诉讼法第21条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人在本案中作为被告之一，因此，本案依法可由上诉人所在地—南京市浦口区人民法院管辖。综上，上诉人认为（2017）皖1124民初1093号民事裁定书认定事实不清，适用法律有误，依据我国《民事诉讼法》的有关规定，上诉人特向贵院提出上诉。请求贵院依法撤销全椒县人民法院（2017）皖1124民初1093号民事裁定，将本案移送南京市浦口区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人即原审原告李奎诉讼法院提交的起诉状所陈述的事实和理由，以及向法院提交的证据，本案系李奎将挖机出租给福建四海建设有限公司南京分公司，福建四海建设有限公司南京分公司承建南京市浦口区金融大厦二期保障房项目过程中造成租赁物损坏，福建四海建设有限公司南京分公司项目经理刘玉林与李奎签订了挖机损坏赔偿协议，李奎要求支付赔偿款引发的纠纷。李奎于2017年4月11日向安徽省全椒县人民法院提起本案诉讼。本案中，双方当事人之间的纠纷既符合租赁合同纠纷的构成要件，也符合财产损坏赔偿纠纷构成要件，属于违约责任与侵权责任的竞合。李奎选择侵权之诉符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中涉案财产被损坏的行为在南京市浦口区金融大厦二期保障房项目工程施工工地中，应认定侵权行为地为南京市浦口区，且福建四海建设有限公司南京分公司住所地也属南京市浦口区辖区范围内，江苏省南京市浦口区人民法院对本案有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案另外两被告刘玉林、福建四海建设有限公司之一刘玉林住所地在全椒县辖区范围内，安徽省全椒县人民法院对本案也有管辖权。李奎选择向全椒县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应予维持。上诉人福建四海建设有限公司南京分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 丁 杰
审判员 司武山
二〇一七年六月二十六日
书记员 潘 严
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12988号
原告：龚蕾，男，汉族，1982年12月29日出生，住重庆市江津。
委托诉讼代理人：代维，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。
被告：王德树，男，汉族，1962年5月27日出生，住重庆市江津区，现羁押于江津看守所。
原告龚蕾诉被告王德树健康权纠纷一案,本院于2016年11月22日立案受理后，依法由代理审判员刘云龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚蕾及其委托代理人代维到庭参加诉讼，被告王德树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚蕾向本院提出诉讼请求：判令被告王德树赔偿原告医疗费42862.55元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、护理费4400元（100元/天×44天）、残疾赔偿金114403.80元（27239元/年×20年×21%）、误工费8800元（80元/天×110天）、交通费1000元、营养费2000元、鉴定费700元、精神抚慰金5000元，共计181366.35元。事实和理由：2016年11月12日19时30分左右，原告经过重庆市江津区杨林社区工业园办事处对面时，见被告正持刀伤人，原告上前制止，被被告用刀刺伤左侧胸部及双手。原告受伤后，先后在重庆市江津区中医院、重庆汇康医院住院治疗，现已治疗终结。为维护原告合法权益，向法院提出上述诉讼请求。
被告王德树未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月12日19时40分左右，钟伟、龚蕾、邱柯、周训伟在重庆市江津区德感街道杨林社区老友记餐馆出来，行至杨林社区卫生室外人行道时，与自行在家饮酒的王德树相遇，王德树酒后随身携带尖刀外出，随即邱柯与被告王德树发生口角，扭打过程中，被告王德树上前用刀捅向邱柯腹部，龚蕾、周训伟上前抢夺王德树手中的刀，在抢刀过程中，原告龚蕾被被告刺中左侧胸、双手导致受伤。原告龚蕾被立即送往重庆市江津区中医院治疗，2016年12月13日出院，住院31天，出院诊断为：1.失血性休克；2.左侧开放性血气胸；3.左下肺挫裂伤；4.右手中止、无名指指深屈肌腱断裂；5.多处皮肤裂伤；6.失血性贫血；7.电解质紊乱；8.低蛋白血症等，出院医嘱为：注意休息、加强营养，建议到手术外科专科医院进一步治疗。2016年12月15日，原告前往重庆汇康医院住院治疗，2016年12月28日出院，住院13天，出院诊断为：1.右中环指深屈肌腱陈旧性断裂伴缺损；2.右中环指深屈肌腱粘连；3.右中环指固有神经粘连；4.右中环指肌腱滑车缺损等，出院医嘱为：继续石膏托外固定，术后2周取下，予患指支具辅助固定锻炼；伤口隔日换药，术后12-14天拆线。2017年2月21日，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，原告龚蕾胸部损伤致肺叶楔形切除及右手中、患指功能障碍目前评定为一个九级和一个十级伤残等级。被告王德树现羁押于重庆市江津区看守所，刑事责任尚未判决。
另查明：原告龚蕾系城镇居民家庭户口，无固定工作。原告在住院时，被告垫付医疗费14000元。本案在审理过程中，原告龚蕾申请对医疗费先予执行，本院依法裁定先于执行医疗费20753.88元，但该款项并未实际立案执行。
原告龚蕾因受伤产生的合法损失包括：医疗费56822.55元、住院伙食补助费2200元（50元/天×44天）、护理费4400元（100元/天×44天）、残疾赔偿金114403.80元（27239元/年×20年×21%）、误工费4720元（80元/天×59天）、交通费500元、营养费500元、鉴定费700元，以上共计184246.35元。原告龚蕾因受伤导致残疾，精神上遭受较大痛苦。
上述事实，有原告方当庭陈述，原告提交的江津区公安局情况说明、受案登记表、立案通知书、户口簿复印件、医疗费欠费说明、用血补偿收据、医药费票据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，本院依法调取的相关刑事询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王德树在打斗过程中，故意持刀伤害原告，原告请求被告王德树承担民事赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于医疗费56822.55元，原告受伤后住院产生相关医疗费用，江津区中医院的费用虽系欠费，但根据医院出具的全部医疗费用的欠费证明及已缴纳费用的相关票据，本院予以支持。关于住院伙食补助费，本院酌情参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定为50元/天，两次住院共计44天，计算为2200元，本院予以支持。关于护理费，本院酌情参照当地同等级别护工的劳务报酬确定为100元/天，两次住院共计44天，计算为4400元，本院予以支持。关于误工费，原告的收入并不固定，本院酌情确定误工费标准为80元/天，两次住院44天，中途转院1天，第二次出院医嘱为出院后2周取下石膏托外固定，因此，误工时限为59天，计算为4720元，本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告龚蕾系城镇居民家庭户口，其标准应当参照法庭辩论终结前上一统计年度城镇常住居民人均可支配收入标准进行计算为114403.80元（27239元/年×20年×21%），本院予以支持。原告因受伤住院治疗，必然产生一定的交通费，本院酌情确定为500元。原告受伤后出院医嘱加强营养，本院酌情确定为500元。鉴定费700元，有鉴定费发票证明，本院予以支持。
原告龚蕾因受伤产生的损失共计184246.35元，由被告王德树全部赔偿，扣除被告已经垫付的医疗费14000元，实际还应赔偿170246.35元。原告因受伤导致残疾，精神上遭受较大痛苦，本院综合考虑本案事实，酌情认定精神损害抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德树在本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚蕾医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、营养费、鉴定费共计170246.35元。
二、被告王德树在本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚蕾精神损害抚慰金5000元。
三、驳回原告龚蕾的其它诉讼请求。
如果被告王德树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取850元，由被告王德树负担。此款原告申请缓缴，限被告在判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 刘云龙
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈春梅
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民申675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳，女，1962年1月19日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
负责人：黄志忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人周艳因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周艳申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，周艳的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.周艳提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，周艳请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持周艳的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于周艳依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.周艳于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时周艳关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对周艳的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或周艳“知道或应当知道权利被侵害之日”。而周艳于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了周艳的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与周艳申请仲裁的时间不同，所以对周艳关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，周艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周艳的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
甘肃省会宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)甘0422民初1167号
原告：陈勇，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
被告：河南省邦鹏建筑工程技术有限公司，住所地河南省郑州市金水区纬五路39号院407室。
法定代表人：陈伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李建生，系该公司职员。
第三人：苗关勇，男，1973年11月24日出生，汉族，住四川省安县。
原告陈勇与被告河南省邦鹏建筑工程技术有限公司、第三人苗关勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。2017年6月21日，原告陈勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈勇撤诉处理。
案件受理费10元，由原告陈勇负担。
审判员杨黎霞
二○一七年六月二十一日
书记员王永霞