江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初4060号
原告：魏乃统。
原告：黄玉。
委托诉讼代理人：魏乃统。
被告：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：吴绍祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
被告：禧徕乐投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人：冯义忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告魏乃统、黄玉女与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后,依法先由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告魏乃统、黄玉女、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼；后依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，原告魏乃统、黄玉女、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司的共同委托诉讼代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏乃统、黄玉女向本院提出诉讼请求：1、判令被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付自2014年10月1日起至2015年9月30日的租金56982元；自2015年10月1日起至2016年4月30日的租金28491元；2、判令被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付租金的截止付款日至履行之日的银行同期一年以内贷款利率标准的利息损失；3、判令被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付违约金17094元；4、依法解除原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；5、诉讼费由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司承担；6、判令被告禧徕乐投资发展有限公司承担连带责任。事实和理由：原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于2010年1月10日签订了1份《统一经营管理合同》，按合同约定2014年10月1日至2015年9月31日期间的租金，应该每半年支付一次，但至今被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未支付给原告。原告有权要求被告支付租赁费及未付租赁费至判决履行之日止的银行同类贷款利息。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按合同约定时间支付租金已经造成违约行为，应当承担相应的违约责任。因被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的严重违约行为致使合同目的难以实现，并给原告造成了较大的经济损失。所以，原告有权要求解除与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司之间的统一经营管理合同，收回商铺经营及使用权；同时要求被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司支付2016年5月1日至判决履行之日的商铺租赁使用租赁费。常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东为禧徕乐投资发展有限公司，且属法人独资，应承担连带责任。原告提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司、禧徕乐投资发展有限公司辩称，1、对于原告主张的拖欠的税前租赁费用56982元和28491元被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司是认可的。2、原告的诉请二、三均可视为是违约造成的损失，只能选择其一不能同时主张；原告主张的违约金被告认为偏高，请求由法院依法审查。3、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司不同意解除统一经营管理合同，目前没有符合合同约定的合同解除的事由，合同解除的条件不成立；由于统一经营管理合同的特殊性，其是将所有业主的房屋进行统一布局，统一规划、统一经营，因此在合同解除条件不成就的情况下，轻易地单个业主解除合同是不合理的。4、对于房屋使用费，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司不同意支付。5、不能因为被告禧徕乐投资发展有限公司是被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的母公司而认定被告禧徕乐投资发展有限公司应当对被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司承担连带责任。6、根据合同相对应，管理合同中原告黄玉女并非合同主体，其主体资格是不适格的。被告要求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告魏乃统、黄玉女为支持其诉讼请求提供以下证据：1、两原告身份证及结婚证、被告工商信息，以证明原、被告的主体资格，两原告是夫妻关系。2、房产证、土地证、商品房买卖合同、《统一经营管理合同》、发票各1份，以证明双方订立的《统一经营管理合同》，两原告将房屋租给被告使用。3、银行明细清单1份，以证明被告自2014年9月30日后的租金没有付过。被告对原告的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月10日，原告魏乃统与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层C1108号商铺（建筑面积32.83平方米）交由被告统一经营管理，合同约定，开业第一年为商场培育期，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司无需支付租金；原告魏乃统签订《商品房买卖合同》时，被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司向原告魏乃统支付开业后第二年至第三年租金112750元，在商场开业后第四年至第六年，每半年支付一次租金按28941元，合计一年租金56982元，第一次租金支付日期为每年的5月1日至5月15日，第二次租金支付日期为每年的10月1日至15日，原告自行承担依法应缴纳的税费，被告依法承担代扣代缴义务。合同约定赔偿责任，任何一方怠于履行本合同项下义务的，必须按照该商铺购房款总价的30%的标准向对方支付违约金并应继续履行本合同。
又查明：原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的统一经营管理合同第8-1条约定：甲、乙双方同意由下列情形之一的，本合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。该合同第8-2条约定：甲、乙双方同意，商场培育期间及培育期届满后除8-1条外双方均无权提前解除本合同。该合同第10-4条明确：甲、乙双方在签署本合同时，对各自的权利、义务、责任清楚明白，并愿按合同严格执行。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场二期一层C1108号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢C1108号商铺（建筑面积32.83平方米），房屋所有权人为原告魏乃统、黄玉女，两原告为夫妻关系，2010年1月10日原告魏乃统、黄玉女购买该房屋。被告禧徕乐投资发展有限公司为被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的股东。
由于被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未及时付2014年10月1日至2016年4月30日的租金款致纠纷发生。
本院认为：原告与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司应当依法向原告承担给付约定租金之义务。两原告系夫妻关系，对商铺具有共同的产权，原告黄玉女作为原告提起诉讼并无不当。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司结欠原告租金85473元（2014年10月1日至2016年4月30日）的事实。原告要求被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司给付租金85473元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司给付租金85473元自截止付款日至履行之日按照银行同期一年以内贷款利率标准计算的利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司按照租金56982元的30%支付违约金17094元的诉讼请求，因被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司主张违约金过高并申请调整，原告也未提供损失的依据，本案的违约金应当按照被告结欠租金28491元自2014年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失，租金28491元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准的1.3倍计算的利息损失组成。原告在本案中的意思表示明确其系基于被告迟延履行债务致使不能实现合同目的而主张解除合同的，本案中双方当事人签订的统一经营管理合同中明确约定了合同解除的条件，并约定除此外双方均无权提前解除合同，该条款内容清楚明确，且对原、被告均同样有约束力，并非单方面排除原告的主要权利，该条款应认定为双方真实意思表示，且合法有效，原告已经放弃了除合同第8-1条外以其他理由解除合同的权利。同时，本案合同目的对原告而言是取得租金收益，目前被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司迟延支付租金之违约行为尚不足以达到合同目的无法实现的严重程度；鉴于涉案商场系统一经营管理的实际情况，关于部分业主解除《统一经营管理合同》会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司以及善意第三人带来负面影响；故原告要求解除与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司虽系被告禧徕乐投资发展有限公司投资设立，但被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司系独立法人，可以独立承担民事责任，两原告要求被告禧徕乐投资发展有限公司对被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司的债务承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏乃统、黄玉女租金85473元，利息（由租金28491元自2014年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失，租金28491元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失，租金28491元自2015年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准计算的利息损失三部分组成），违约金（由租金28491元自2014年10月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准1.3倍计算的利息损失，租金28491元自2015年5月16日起至实际给付之日按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率标准1.3倍计算的利息损失两部分组成）。（如采用转账方式支付，请汇入原告魏乃统、黄玉女指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏乃统、黄玉女的其他诉讼请求。
案件受理费1685元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 丁昱晨