wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初10211号
原告:李红志,男,1978年11月10日出生,汉族,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:吴伟超,天津陈宝堂律师事务所律师。
被告:李小刚,男,1985年12月15日出生,汉族,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:窦红涛,天津法都律师事务所律师。
被告:吴晓桐,女,1989年9月11日出生,汉族,住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:吴依东(吴晓桐之父),住天津市蓟县。
原告李红志与被告李小刚、吴晓桐民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红志及其委托诉讼代理人吴伟超、被告李小刚的委托诉讼代理人窦红涛、被告吴晓桐及其委托诉讼代理人吴依东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李红志向本院提出诉讼请求:判令李小刚、吴晓桐共同偿还借款240000元,并支付自2014年10月1日起至借款还清之日止按照年利率36%计算的利息。事实和理由:原告与被告李小刚是兄弟关系,二被告曾是夫妻关系。2012年11月10日被告李小刚因购买内蒙古多伦县康都苑小区4-2-202号房屋向原告借款240000元,原告将该款项交付至房屋开发商指定的账户后,李小刚为原告出具借据,承诺于2014年9月30日前还清借款。后二被告未按约还款,原告遂具状起诉。
李小刚辩称,原告所诉属实,同意偿还借款240000元,但原告主张利息过高,要求予以调整。
吴晓桐辩称,对原告所诉借款不知情,并且不认可该借款的真实性,被告吴晓桐不应承担还款义务。
本院经审理认定事实如下:对于当事人没有争议的事实,本院予以确认。对有争议的证据和事实,本院认证如下:关于原、被告之间是否存在真实借贷关系。原告主张,被告李小刚向其借款用于购买内蒙古多伦县康都苑小区4-2-202号房屋,原告代被告李小刚办理购买房屋手续并代李小刚支付购房款240000元后,被告李小刚为其出具的借据,故原、被告之间存在借贷关系。原告提交被告李小刚出具的借据、房屋买卖合同、银行转账存根、证人石某的证言予以证明。被告李小刚予以认可。被告吴晓桐对于上述房屋登记在二被告名下予以认可,但对李小刚向原告借款不予认可。被告吴晓桐向本院提交二被告的离婚协议复印件、房屋登记簿、多伦县爱科普房地产开发有限责任公司收据复印件予以证明。各方当事人对房屋买卖合同、房屋登记簿均无异议,庭审中,被告李小刚与吴晓桐亦认可在购买房屋过程中本人未支付过购房款。上述当事人无异议的证据及自认的事实能够与原告提交的银行转账存根、证人石某证言相互印证,证明原告的主张,本院对原告主张的事实予以认可。被告吴晓桐以对本案所涉借款不知情及二被告离婚时未对该债务负担作出约定为由否认借贷关系的存在,于法无据,本院不予支持。
本院认为,被告李小刚向原告借款用于购买房屋,双方形成合法的民间借贷关系,被告理应按约还款。双方既未约定借款期间的利息,亦未约定逾期利息,原告要求被告支付资金占用期间的利息,其中按照6%计算的部分,本院予以支持,超出部分,本院不予支持。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间,为夫妻共同债务,原告要求二被告共同承担还款责任,本院予以支持。被告吴晓桐以二被告离婚时未对该债务做出约定为由,主张不同意承担还款责任,于法无据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定,判决如下:
一、李小刚、吴晓桐共同偿还李红志借款240000元,并支付自2014年10月1日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息,于本判决生效之日起七日内付清;
二、驳回李红志其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元,减半收取计2450元,由李小刚、吴晓桐共同负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一六年十二月六日
书记员 骆长杰
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初3548号
原告:乐开平,女,1955年6月24日出生,汉族,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被告:张富霞,女,1961年11月26日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:好运文具（上海）有限公司,住所地在上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号5幢2162室。
上列被告共同委托诉讼代理人：孟新兰，女，1985年9月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
上列被告共同委托诉讼代理人：费新涛，男，1960年8月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地在上海市吴淞路400号。
负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。
原告乐开平与被告张富霞、好运文具（上海）有限公司（以下简称好运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序审理。第一次开庭原告乐开平委托诉讼代理人田爱友，被告张福霞、好运公司委托诉讼代理人孟新兰、费新涛到庭参加诉讼。第二次开庭原告乐开平委托诉讼代理人田爱友到庭参加诉讼，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
乐开平诉称，请求判令被告赔偿因交通事故所致的各项损失20067.11元。
张福霞、好运公司辩称，1.乐开平受伤需有合理的解释；2.乐开平足部受伤，需要适度休息，也需要家人照料，其受伤时年62岁，已退休在家，应无误工损失，产生的交通费有限。
太平洋保险上海分公司辩称，请求法院依法核实事故涉及的行驶证、驾驶证及事故责任认定书；医疗费请求法院审核原件，应与相关病史资料相对应，其中非医保用药与住院餐费我司不认可；误工期限认可4个月，但乐开平应提供误工证据；护理期限我司认可2个月，每天85元计5100元；营养期限认可2个月，每天10元计600元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。可以确认以下事实：
张福霞系好运公司法定代表人，2016年2月10日11时15分，其驾驶好运公司所有的沪Ａ×××××号小型轿车沿省道233线由西向东行驶至省道233线0KM+400M路段，撞上同方向在其前方行走的乐开平，造成交通事故，致乐开平受伤。经公安部门认定，张福霞承担此事故的全部责任，乐开平无责任，公安部门于2017年5月3日才向乐开平出具了交通事故责任认定书。乐开平受伤后即至射阳县中医院治疗，先后共用去医疗费967.11元。肇事车辆在太平洋保险上海分公司投保了交强险及100万不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。
审理中，本院委托盐城市第一人民医院司法鉴定所对乐开平的伤情进行司法鉴定，该所于2017年7月21日出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.乐开平因交通事故致“左外踝骨折”等经治疗目前临床效果相对稳定，建议其误工时限查证属实后宜为4个月；护理时限宜为2个月（护理1人）；营养时限宜为2个月。2.乐开平门诊相关医疗费用基本合理。乐开平支付了鉴定费用1430元。
射阳县公安交通警察大队兴桥中队提供了《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》，相关信息显示机动车及驾驶人员状态正常，事故发生在保险期限内。
另查，乐开平平素间务农。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。
对乐开平的损失，本院认定如下：
1、医疗费，射阳县中医院医疗费票据为967.11元，予以认定，太平洋保险上海分公司要求扣减非医保用药，无法律依据，本院不予支持；2、营养费，认定600元；4、护理费，认定5100元；5、误工费，因乐开平系农民，故其误工损失应按本省上一年度农村常住居民人均可支配收入予以确认，4/12×17606元=5868.67元;6、交通费，本院酌定酌定100元。合计12635.78元。
上述损失均在交强险范围内，应由太平洋保险上海分公司承担赔偿责任。张福霞、好运公司本案中无需承担赔偿责任。综上，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在本判决生效后10日内赔偿原告乐开平因交通事故造成的各项损失合计12635.78元；
二、驳回原告乐开平的其余诉讼请求；
案件受理费302元，鉴定费1430元，合计1732元。由原告乐开平负担186元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 肖 曙
人民陪审员 陈展宏
人民陪审员 韩天祥
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱红红
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)水民三初字第748号
原告：张志胜
原告：赵秀玉
共同委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民。
委托代理人：刘莹。
原告张志胜、赵秀玉与被告新疆华凌房地产开发有限公司（以下简称华凌房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志胜、赵秀玉的委托代理人赵焓杏，被告华凌房产公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月6日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区B区预售商品房10栋3单元1102号房，建筑面积137.58平方米，总价1018092元。合同签订后原告以现金和贷款两种方式一次性付清了全部款项。原告于2012年3月8日取得完税证明。合同约定房屋交付期限是2012年10月1日前，如被告逾期交房超过60日原告要求继续履行合同的，被告应自合同约定的最后的交付期限的第二天至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告逾期交付房屋且交付的房屋不符合合同约定的行为，应当按照约定承担违约责任，按日向原告支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房的违约金129501元（1018092×日万分之二×636天）2012年10月2日至2014年6月30日，合计636天；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年10月6日即原告办理入住的时间。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，应当属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有约定如果违约金约定过高可以予以减少应当按照租金损失的30%计算。
经审理查明，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的南湖高层小区10栋3单元1102号房，建筑面积137.58平方米，总价1018092元。出卖人应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：2、该商品房经综合验收合格、5.如房屋提前具备交付条件，以出卖人公告时间为准；出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续；双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购房屋为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全。买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；合同签订后，原告按约交纳了争议房屋相应房款及税费。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用的问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、关于华凌公寓房屋入住有关情况的说明、当事人陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约交纳了所购房屋的房款及相应税费，被告负有按合同约定于2012年10月1日前向原告交付经综合验收合格的房屋。由于被告未在合同约定的时间内将验收合格具备交付条件的房屋交付给原告使用，被告显属违约，应承担相应的违约责任。本案争议焦点是：1、本案是否有情势变更的事由发生、双方约定的违约金是否过高应予以减少。2、被告建设的商品房是否已达到入住标准，是否具备交付的条件。一、原告与被告签订《商品房预售合同》后，合同履行过程中是否存在情势变更事由。本院认为情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案合同履行中，被告变更了在建楼房的外墙装修等部分，但不符合情势变更原则的构成要件。故对被告庭审关于合同履行中发生情势变更事由的辩称意见，本院不予采信。二，庭审中，综合原、被告双方提交的证据证实，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，故原告要求被告按照合同约定按交付房款的日万分之二偿付逾期交房违约金合理有据，本院予以支持。对被告辩称合同约定的按交付房款的日万分之二计算违约过高，应按实际损失的30%酌减的意见，本院认为依照处理民事法律关系中尊重当事人意思自治的原则，关于逾期交房违约金的计算方式在原、被告双方合同中明确约定，该约定并不违反法律行政法规的强制性规定，综合衡量合同的履行程度、结合当事人的过错、逾期利益等因素予以综合权衡，应当按照合同约定的逾期交房违约金标准确定违约赔偿额。故对被告上述辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司偿付原告张志胜、赵秀玉违约金129501元【房屋总价款1018092×日万分之二×636天（2012年10月2日至2014年6月30日）】；
本案案件受理费2890.04元（原告已预交），减半收取1445.02元，由被告新疆华凌房地产开发有限公司负担，剩余1445.02元，由本院退还原告张志胜、赵秀玉。
以上被告新疆华凌房地产开发有限公司应给付原告张志胜、赵秀玉的款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审判员 周宏伟
二〇一四年九月四日
书记员 王 涛
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扶民执字第780号
原告中国农业股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市三岔河镇东北街，组织机构代码：12605XXXX。
代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张运维，中国农业股份有限公司扶余市支行职工。
被执行人姜希军，现住扶余市，身份证号码×××
被执行人姜希平，男，1972年7月10日生，汉族，农民，现在扶余市新站乡临界村，身份证号码×××。
被执行人王黎成，现在扶余市新站乡临界村。
申请执行人中国农业股份有限公司扶余市支行与被执行人姜希军、姜希平、王黎成金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年3月20日作出（2015）扶民初字第640号民事判决书，内容如下：一、被告姜希军于本判决生效后立即给付原告中国农业股份有限公司扶余市支行借款人民币30000元及自借款之日起至给付之日止按借款合同约定计算相应利息。二、被告姜希平、王黎成对上述借款及利息承担连带偿还责任。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年7月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该裁决书所确定的义务。本院于2015年7月1日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第640号民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一五年十一月十一日
书记员 夏晓辉
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初959号
原告:重庆市华运运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城。
法定代表人：刘大刚，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，公司员工。
被告：韦代勇，男，1975年3月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告重庆市华运运输有限公司（以下简称华运公司）与被告韦代勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员陈嘉宾担任审判长，与代理审判员饶琳惠、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告韦代勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
华运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在与原告签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，并承担违约责任，支付违约金20000元；2.判令解除原、被告关于渝X号车辆的挂靠关系；3.判令被告立即支付2016年5月31日前欠合同款2550元，并支付从欠款之日起至付清之日为止按银行同期贷款利率计算利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年1月5日，华运公司与韦代勇签订《车辆挂靠合同》，韦代勇将其渝X号货车挂靠在华运公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年1月起，韦代勇一直未向华运公司支付合同约定的费用共计2550元。华运公司特诉来院，请求判如所请。
被告韦代勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月8日，华运公司（甲方）与韦代勇（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆，挂靠甲方公司经营，车牌号渝X，发动机号D0803706369，车架号BX90219336；风险管理费150元,以半年为期，提前缴纳。合同期限自2009年3月5日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营权，甲方享有管理权。甲方负责办理各种手续、证件并交付乙方使用。挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，每个保期应提前十日将保险金交到甲方，并由甲方统一投保。不得脱保，否则甲方有权解除合同。乙方按规定缴清各种税费和服务费，遵守国家各项法律、法规和公司规章制度进行合法经营；双方如违反上述权益和义务，另一方均可要求解除合同，并可追究违约责任。以上各项条文任何一方不得违约，否则承担违约金贰万元赔偿守约方。华运公司和韦代勇均在上述合同文本上签章、签字确认。
华运公司长寿分公司系华运公司申请设立的分公司。2009年3月3日,车牌号渝X货车登记在华运公司长寿分公司名下。2015年1月起，韦代勇未向华运公司缴纳规费、保险费。
上述事实有华运公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，华运公司与韦代勇签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，韦代勇和华运公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2015年1月起，韦代勇未向华运公司缴纳规费，保险费已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，原告要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。
关于欠费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，华运公司未举证证明韦代勇在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对华运公司要求韦代勇支付合同款2550元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，韦代勇自2015年1月起未向华运公司缴纳规费，保险费，已构成违约，按照双方约定，韦代勇应承担违约金20000元。华运公司要求韦代勇按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下:
一、解除原告重庆市华运运输有限公司与被告韦代勇于2009年3月8日签订的《车辆挂靠合同》；
二、被告韦代勇在本判决生效后十日内支付原告重庆市华运运输有限公司违约金20000元；
三、驳回原告重庆市华运运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费364元，由原告重庆市华运运输有限公司负担182元，被告韦代勇负担182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈嘉宾
代理审判员 饶琳惠
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郑召伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执1625号之一
申请执行人张春生，男，1963年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：哈尔滨市香庆饮食有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人李绍君，该公司董事长。
被执行人：李绍君，男，1961年5月12日出生，回族，哈尔滨市香坊饮食公司法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申执行人张春生与被执行人哈尔滨市香庆饮食有限公司、李绍君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李绍君名下登记有位于哈尔滨市南岗区花园街280号402栋6单元3层2号房产，本院已轮候查封。现本院未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人张春生亦未能提供二被执行人的可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本案执行标的总额600000元，未执行标的600000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高 峰
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青白民初字第3659号
原告王丽，女，1959年6月20日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告蒋陆仙，女，1973年3月10日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
本院在审理原告王丽诉被告蒋陆仙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王丽于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王丽自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回对被告蒋陆仙的起诉。
本案案件受理费80元，由原告蒋陆仙负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年一月十二日
书 记 员 龙小凤
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川09行终57号
上诉人（原审原告）四川遂乐塑胶有限公司，住所地四川省遂宁市船山区南强镇金梅村。
法定代表人李秀英，该单位董事长。
委托代理人黄松柏，四川浩典律师事务所律师。
委托代理人曾贤兵，四川浩典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂宁市人力资源和社会保障局，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路682号。
法定代表人梁勤玲，该单位局长。
委托代理人冉睿，该单位工作人员。
原审第三人王明亮，男，1967年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人张清华，四川积善律师事务所律师。
上诉人四川遂乐塑胶有限公司（以下简称遂乐塑胶公司）因与被上诉人遂宁市人力资源和社会保��局（以下简称市人社局）、原审第三人王明亮工伤行政确认一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院(2017)川0903行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人遂乐塑胶公司的委托代理人黄松柏、曾贤兵，被上诉人市人社局的委托代理人冉睿，第三人王明亮及其委托代理人张清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2011年1月10日，第三人王明亮被原告遂乐塑胶公司招用，被安排在原告公司从事做塑料管工作，双方未签订劳动合同，第三人王明亮接受原告的劳动管理，工资由原告向第三人发放。2015年5月11日凌晨5时许，第三人王明亮在原告遂乐塑胶公司的车间堆放塑料管时，从楼梯上摔倒在地，导致其受伤。当日被送入遂宁市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：1、左颞枕部硬膜外血肿��2、左额颞部硬膜下血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、左颞骨骨折；5、颅底骨折伴左耳漏；6、2型糖尿病；7、右侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤。2015年6月8日出院。2015年9月10日，遂乐塑胶公司为甲方，王明亮为乙方，双方签订了《工伤解决协议》。第三人王明亮向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与遂乐塑胶公司之间劳动关系成立。2015年12月17日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字[2015]558号《仲裁裁决书》，确认王明亮与遂乐塑胶公司存在劳动关系，并于2016年1月11日送达给遂乐塑胶公司。2016年2月3日，王明亮向被告市人社局提出工伤认定申请。同月18日，被告市人社局对其申请予以了受理。2016年4月30日，被告市人社局向遂乐塑胶公司邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。2016年5月9日，被告市人社局作出遂市人社认字[2016]129号《认定工伤决定���》，认定王明亮是在遂乐塑胶公司车间堆放塑料管时，从楼梯上摔倒在地，致其受伤。以该伤害是在工作时间、工作场所、因工作原因受到的事故伤害，属于工伤认定的范围，予以认定工伤。后遂乐塑胶公司起诉至一审法院，请求判决确认被告作出的遂市人社认字[2016]129号《认定工伤决定书》违法并撤销该《认定工伤决定书》。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第二十条的规定，被告市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。本案争议的焦点：第三人与原告是否存在劳动关系；被告市人社局作出的工伤认定程序是否合法。对于第三人与原告是否存在劳动关系问题，劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决书，认定第三人与原告间存在劳动关系，原告���到该仲裁裁决书后并未提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力，原告所称与第三人之间不存在劳动关系的理由不成立。被告市人社局受理第三人工伤认定申请后，向原告邮寄送达了《举证通知书》，该邮寄送达给原告的文书由原告持有，只要原告出示所收到的文书，就可以证明收到文书的情况，为此原告辩称未收到《举证通知书》的理由不成立。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的相关规定，用人单位不认为是工伤的，应承担举证责任。原告在收到工伤认定《举证通知书》后，未能在指定的举证期限内提供有效证据证明第三人所受到伤害不是工伤，依法应承担举证不能的法律后果。被告市人社局根据调查查明的情况作出工伤认定决定的具体行政行为符合相关规定，原告认为被告工伤认定程序不合法的理由不成立，其诉讼请求，一审法院不予支持。依照��中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：“驳回原告四川遂乐塑胶有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告四川遂乐塑胶有限公司承担”。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案争议焦点之一，被上诉人市人社局是否向上诉人遂乐塑胶公司送达了《工伤认定举证通知书》。一审中，市人社局向一审法院提供了《工伤认定举证通知书》附卷联和《中国邮政快递包裹》清单，以证明其已经送达给遂乐塑胶公司。附卷联载明的作出时间为2016年4月28日，清单载明的寄件人签署时间为2016年4月30日，两个时间相近；遂乐塑胶公司在庭审中认可该快递包裹由他人代收，说明其已经收到2016年4月30日市人社局邮寄的包裹。在市人社局已经提供证明其已经��达的基本证据，而遂乐塑胶公司自认已经收到快递包裹却不提供快递包裹中的实物以证明其为何物的情况下，可以认定市人社局于2016年4月30日通过快递包裹邮寄送达了《工伤认定举证通知书》。
关于本案争议焦点之二，上诉人遂乐塑胶公司与原审第三人王明亮之间是否成立劳动关系。遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决确认遂乐塑胶公司与王明亮存在劳动关系。该仲裁裁决作出后，双方当事人未在法定期限内向人民法院提起诉讼，该仲裁裁决已经发生法律效力。遂乐塑胶公司以劳动合同为无效合同为由，主张其与王明亮之间不成立劳动关系，其理由不成立。
关于本案争议焦点之三，在遂乐塑胶公司与王明亮已达成《工伤解决协议》的情况下，市人社局受理王明亮的工伤认定申请，是否违反一事不再理原则，存在程序违法问题。《工伤解决协议》是工伤赔偿的双方当事人就工伤赔偿达成的协议，在该协议达成后，王明亮向市人社局提出工伤认定申请，是其作为受到伤害的劳动者依法享有的救济权力；工伤认定仅是对劳动者所受损害是否属于工伤作出认定，而不解决劳动者的损害赔偿问题，劳动者在与用人单位达成赔偿协议后能否提出撤销的主张，不是工伤认定程序需要审查解决的问题。故遂乐塑胶公司上诉称市人社局受理王明亮的工伤认定申请违法，理由不成立。
综上所述，遂乐塑胶公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由四川遂乐塑胶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭生斌
审判员 蒋立文
审判员 蒋熠炜
二〇一七年九月二十日
书记员 姚 林
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应��同时对被诉行政行为作出判决。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执28号之一
申请执行人天津美方建筑装饰工程有限公司。
法定代表人马海河。
被执行人天津华津牧工商联合公司。
法定代表人汤冠军。
申请执行人天津美方建筑装饰工程有限公司与被执行人天津华津牧工商联合公司合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1314号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月5日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执28号案件本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有其他财产时，随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 刘俊园
人民陪审员 王 力
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 悦
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第4427号
上诉人(原审原告、反诉被告)：冯文辉，住广东省广州市海珠区。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：姚小明，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：易美玲，广东沁森律师事务所律师。
上诉人冯文辉与被上诉人姚小明因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民一初字第2122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回冯文辉的全部诉讼请求；二、驳回姚小明的全部反诉请求。本案本诉受理费50元，由冯文辉负担。本案反诉受理费25元，由姚小明负担。
判后，冯文辉不服，上诉请求：撤销原审判决，改判:一、撤销穗公海（龙）调解字[2014]69号《治安调解协议书》；二、追究姚小明的法律责任和刑事责任；三、姚小明赔偿我医疗费、误工费、营养费、身体、精神损害赔偿费，共计9000元。本案的全部诉讼费用由姚小明负担。上诉主要理由：一、穗公海（龙）调解字[2014]69号《治安调解协议书》是一份错误、强制的调解协议书。该协议书完全违背了治安调解的条件及《治安管理处罚法》的相关规定与原则。一审法院以该调解书进行认定，有失公正。二、至于2014年12月4日的教唆、买凶伤人一案，派出所告知此案还在刑侦中。
姚小明答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，冯文辉上诉请求撤销穗公海（龙）调解字[2014]69号《治安调解协议书》，该请求在一审中没有提出，为二审新增加的诉请。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于冯文辉所主张的姚小明2014年7月31日的侵权行为，双方已于2014年8月1日在广州市公安局海珠区分局龙凤派出所主持下达成《治安调解协议》，冯文辉在一审庭审中认可其自愿签订该协议。故上述协议为双方当事人真实意思表示,该协议的签订自愿、合法，对双方均具有约束力。该协议中双方已确认对此事各自负责，互不追究对方的责任。故冯文辉现再行主张姚小明因此事而赔偿其各项损失，缺乏依据，本院不予支持。关于冯文辉所主张的姚小明2014年12月4日的侵权行为，因公安机关并未对此作出认定，现无证据证实当天冯文辉被人殴打的事件与姚小明有关，故冯文辉主张姚小明承担赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。
至于冯文辉要求撤销穗公海（龙）调解字[2014]69号《治安调解协议书》，由于该主张为二审新增加的诉讼请求，本院对此不予处理。
综上所述，冯文辉的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯文辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈豪彦
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)亭少民初字第0005号
原告李某，男。
法定代理人李军（系原告之父），男。
被告李素旺，男。
被告李素红，女。
被告滨海县公安局，住所地滨海县迎宾路1号。
法定代表人于宽，局长。
被告刘汉西，男。
被告沈剑峰，男。
被告天安保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市解放南路123号。
负责人于正祥，该公司经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地盐城市青年中路12号3楼。
负责人李军，该公司经理。
本院在审理原告李某与被告李素旺、李素红、滨海县公安局、刘汉西、沈剑峰、天安保险股份有限公司盐城中心支公司、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告李某负担。
审判员 胡月华
二〇一四年二月十九日
书记员 郑春水
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0821民初2046号
原告李某某。
被告于某某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告承担。
审判员 王小青
二〇一六年七月四日
书记员 刘明阳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民辖终370号
上诉人(原审被告)烟台万方置业有限公司，住所地烟台市莱山区黄海城市花园1号楼2单元1702室。
法定代表人李永健，经理。
被上诉人(原审原告)王绪倩。
上诉人烟台万方置业有限公司不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初390号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于济南市区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，本案应由济南市历下区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为：被上诉人诉称，2014年12月28日被上诉人认购了上诉人开发的位于烟台市莱山区“半岛湾”1号楼盘28号楼802室。后被上诉人得知上诉人未取得商品房预售许可证，无法与其签订《商品房预售合同》。经双方多次交涉，上诉人同意退还已收的购房款。现被上诉人以上诉人一直拖延办理退款手续，多次协商未果为由诉至原审法院，诉请判令上诉人立即返还购房款及利息。本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。依据该规定涉案房屋所在地的烟台市莱山区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 于志宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 李清玉
成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2017)川7101民初12号
原告:中铁八局集团有限公司,住所地成都市金牛区。
法定代表人：唐云，董事长。
委托诉讼代理人：狄允文，公司员工。
委托诉讼代理人：冉再杨，公司员工。
被告：新乡市起重运输机械厂有限公司，住所地新乡市延津县。
法定代表人：赵云强。
原告中铁八局集团有限公司（以下简称中铁八局集团）与被告新乡市起重运输机械厂有限公司（以下简称新乡起重机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁八局集团委托诉讼代理人狄允文到庭参加诉讼,被告新乡起重机械厂经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中铁八局集团向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《设备买卖合同》；2.判令被告向原告返还合同预付款863460元；3.判令被告向原告支付违约金143910元；4.判令被告支付因被告违约给原告造成的经济损失138000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年5月10日与被告签订了《设备买卖合同》，约定由被告为原告生产两台龙门起重机。合同签订后，原告按照约定向被告支付了合同总价30%的预付款共计863460元。2016年8月22日，原告向被告发出设备进场的通知，通知被告于2016年9月10日完成第一台龙门起重机进场交付事宜，被告以各种理由拖延设备交付。原告多次催促并两次派员交涉，但被告仍然消极履行合同义务，截止2016年12月10日，被告仍未按照合同约定向原告交付设备。根据合同的约定，原告有权要求被告返还预付款及支付违约金，因被告违约给原告造成的损失由被告负责赔偿。
新乡起重机械厂未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年5月10日与被告签订了《设备买卖合同》，约定由被告为原告生产两台龙门起重机，合同总价含增值税2878200元；交货时间及地点为原告书面通知后65天内在原告指定地点现场交货，30天内安装、调试完成，取得国家相关设备检验单位出具的检验合格证书和使用许可证，达到正常使用要求；如被告未能在合同规定的时间内交付全部设备，或由于被告的设备、配件、质量及售后服务等方面原因影响安装调试时间，导致设备在合同约定的时间内无法达到正常使用要求的，按每误期一天扣减合同总价的0.5%，累计扣减金额不超过合同总价的5%，一旦误期损失赔偿达到了合同的5%，原告有权解除合同，由此给原告造成的一切损失由被告赔偿。合同签订后，原告按照约定，以金额为863460元的银行承兑汇票向被告支付了合同总价30%的预付款。2016年8月22日，原告向被告发函，要求被告一台龙门吊进场，到场时间为2016年9月10日。因被告设备未按期进场，2016年9月13日，原告向福州强大工程机械租赁有限公司租赁汽车起重机2台，并签订《机械设备租赁合同》，合同金额共计138000元。2016年11月14日，原告另行向中铁科工集团轨道交通装备有限公司购买龙门起重机，并签订了《设备买卖合同》。
本院认为，原被告双方于2016年5月10日签订的《设备买卖合同》，系双方真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。原告依照合同约定支付了预付款，被告应当按合同约定履行按期交付货物的义务而未履行，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原被告双方约定的解除合同的条件是延期10日交付货物则可解除合同，现解除条件已经成就，故对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。原告向被告支付的预付款由被告予以返还。对汽车起重机租赁费用，由于原告仅仅出示了租赁合同，而没有提供发票、转账凭证等相关证据，原告是否实际支付租金无证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中铁八局集团有限公司与被告新乡市起重运输机械厂有限公司签订的《设备买卖合同》；
二、被告新乡市起重运输机械厂有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告中铁八局集团有限公司返还合同预付款863460元；
三、被告新乡市起重运输机械厂有限公司在本判决生效之日起十日内向原告中铁八局集团有限公司支付违约金143910元；
四、驳回原告中铁八局集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7550元，由被告新乡市起重运输机械厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审判员 杨树全
二〇一七年三月十七日
书记员 舒 锐
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民终字第176号
上诉人（原审原告、反诉被告）马某甲。
委托代理人马某乙，系马某甲父亲。
被上诉人（原审被告、反诉原告），马某丙。
上诉人马某甲因物权保护纠纷一案，不服东乡县法院(2014)东民初字第256号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
东乡县法院认为，原告马某甲与被告马某丙作为上下台阶相邻居住的邻居，理应和睦相处，遇事多沟通，尽量避免发生矛盾。原告提出要求被告恢复毁坏其房屋原状，并赔偿损失费10000元的诉讼请求，因未能提供相应的证据证明与被告有直接的厉害关系而不能成立，不予支持；被告辩解原告的诉请与其无关的理由成立，予以采纳。被告反诉要求原告赔偿损坏其房屋等财产损失20万元的请求，因未能提供相应的证据证明与原告有直接的厉害关系而不能成立，不予采纳。为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、驳回原告（反诉被告）马某甲的诉讼请求。2、驳回被告（反诉原告）马某丙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告（反诉被告）马某甲承担。反诉案件受理费100元，由被告（反诉原告）马某丙承担。宣判后，马某甲以原审判决认定上诉人对要求被上诉人恢复房屋原状，并赔偿损失的请求未提供证据，与事实不符，其房屋毁坏的事实是客观存在的，而且与被上诉人院墙坍塌，落土堵塞水路有直接关系，原判不符合民诉法的相关规定为由，提出上诉。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人马某丙未答辩。
本院二审审理查明的事实、证据与原审认定相一致，予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，判处正确，上诉人所持上诉理由缺乏相应证据，支持不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费100元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪益斌
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执恢11号
申请执行人李中武与被执行人李士林房屋买卖合同纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2013）沅民一初字第127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李中武于2016年3月9日向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李中武与被执行人李士林达成执行和解协议，且已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年三月九日
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更372号
罪犯陈志新，男，1957年9月11日出生于重庆市，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
重庆市第一中级人民法院于1998年2月11日作出(1997)渝一中法刑初字第589号刑事判决，以被告人陈志新犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于1998年12月31日改判其为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2001年4月15日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级于2003年11月7日裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为八年，刑期自2003年11月7日起至2023年5月6日止。新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2006年3月20日裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2011年10月8日裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变，于2014年10月13日裁定减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关第六师新湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯陈志新在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子6次，综合累积分名列新湖监狱四监区二分监区72名罪犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈志新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志新减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。
(刑期自2003年11月7日至2019年1月6日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张 星
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0828执143号
申请执行人高春霞，女，汉族。
被执行人曹玉江，男，汉族。
本院受理的申请执行人高春韦与被执行人曹玉江民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）汤商初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙 彬
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂应城刑���字第00241号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人王桂英，绰号“桂桂”，无职业。曾因犯诈骗罪，于2011年11月11日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月19日被应城市公安局刑事拘留，2015年9月22日被逮捕，2015年9月24日应城市公安局决定监视居住。2015年11月12日本院决定取保候审。
辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。
被告人陈冬香，绰号“英子”，无职业。曾因犯诈骗罪，于2011年11月被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月19日被应城市公安局刑事拘留，2015年9月22日被逮捕。现羁押于应城市看守所。
辩护人张进宇，湖北横空律师事务所律师。
被告人孙某，无职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月19日被应城市公安局刑事拘留，9月22日被逮捕。2015年10月19日，经应城市人民检察院决定取保候审。2015年11月12日本院决定取保候审。
辩护人景婧，湖北横空律师事务所律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2015）240号起诉书指控被告人王桂英、陈冬香、孙某涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年11月12日决定受理，并依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人王桂英及其辩护人黄勇、被告人陈冬香及其辩护人张进宇、被告人孙某及其辩护人景婧均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月22日9时许，被告人王桂英陈冬香、孙某租车从武汉市窜至应城市郎君镇“富佳”超市门口，遇见郎君街道社区居民黎某，被告人孙某佯装向黎某打听编造的神医“邹医生”的住处，被告人陈冬香冒充“黄老师”立即上前搭讪，谎称认识“邹医生”，在被告人陈冬香、孙某与黎某叙家常过程中，被告人王桂英以“邹医生”的孙女的身份出现，并谎称黎某的儿子近期有灾难，用钱可以消灾，黎某信以为真，遂回家拿了人民币6700元及价值787元的1对副黄金耳环和1枚铂金戒指交给被告人王桂英，被告人拿到财物后又谎称还需要拿1双鞋过来，黎某又回家取鞋。被告人王桂英、陈冬香、孙某乘机驾车逃离。返回武汉后，被告人王桂英将首饰变卖，三被告人将所获赃款予以均分。
2015年9月22日，被害人黎某收到王桂英退人民币3000元；2015年10月30日，被害人黎某收到孙某退款人民币3100元；2015年12月4日，被害人黎某收到陈冬香退人民币3000元；被害人黎某对被告人王桂英、陈冬香、孙某的行为予以谅解。
上述事实，被告人王桂英、陈冬香、孙某在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人的陈述、辨认笔录、鉴定意见书、有关书证等相关证据予以证实，足以认定。
被告人陈冬香的辩护人提供的证明其积极退赃、取得被害人的谅解的收条及谅解书，经向被害人核实其确认属实，并经当庭质证，该证据真实、有效，本院依法予以采信。
本院认为，被告人王桂英、陈冬香、孙某相互纠合，以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人数额较大的财物，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人王桂英、陈冬香、孙某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。被告人王桂英、陈冬香曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有法定从重处罚情节。案发后及审理中，被告人王桂英、陈冬香、孙某退出全部赃款，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪，均具有酌定从轻处罚情节。公诉机关认为被告人王桂英、陈冬香属累犯，三被告人积极退赃，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪的公诉意见，以及辩护人提出三被告人积极退赃，取得了被害人谅解，当庭自愿认罪的辩护意见，与庭审查明的事实及法律相关规定相符，依法予以采纳。辩护人提出的其他辩护意见与庭审查明的事实及法律相关规定不符，依法不予采纳。综合被告人王桂英、陈冬香、孙某犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法对三被告人予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王桂英��诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2016年7月12日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈冬香犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月19日起至2016年3月18日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
三、被告人孙某犯诈骗罪，判处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 黄 娟
二〇一六年一月七日
书 记 员 危智胜
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)武法民初字第00068号
原告陈某甲，女，2002年出生，汉族，在校学生。
法定代理人陈某乙（原告之父亲），1974年出生，汉族，武隆县职教中心职工。
被告吴某甲，女，1981年出生，汉族，武隆县人力资源和劳动社会保障局职工。
原告陈某甲诉被告吴某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员侯毅飞独任审理，适用简易程序于2014年1月28日、2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告陈某甲的法定代理人陈某乙、被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，被告与原告的法定代理人于2001年7月2日登记结婚，结婚后于2002年1月29日生育原告。原、被告系母女关系。2003年9月9日，被告与原告的父亲经法院调解离婚。离婚后，原告一直跟随生父生活，并由父亲抚养至今。被告离婚后，对原告没有承担任何抚养费用。现原告已就读初中，物价上涨，需要的费用也逐年增加，而生父收入有限，现起诉要求被告按650元/月给付子女抚养费至原告大学毕业为止。
被告吴某甲辩称，对于原告诉称的结婚、生育子女时间及协议离婚的事实属实。但离婚时，原告的父亲与被告就子女抚养、财产分割进行了约定，被告不应支付子女抚养费。离婚后，并非对原告不闻不问，对原告也尽了相应的责任和义务。现被告另已结婚生育了子女，上有父母需要照顾，另需偿还房屋按揭贷款，经济也不宽裕。要求法院酌情判决。
经审理查明，被告吴某甲与陈某乙原系夫妻，双方于2002年1月29日生育一女取名陈某甲。2003年9月9日，被告吴某甲与陈某乙在本院协议离婚，本院依法作出（2003）武民初字第962号民事调解书，协议约定：“女儿陈某甲随父亲陈某乙一同生活，并由其抚养，陈某乙自愿不要吴某甲给付陈某甲的抚养费”。后原告陈某甲一直跟随父亲陈某乙一同生活。原告陈某甲读初中开始，被告吴某甲给付了两个月的生活费。2013年10月30日，被告吴某甲起诉要求抚养婚生女儿陈某甲，并要求陈某乙按月支付生活费、教育费。本院作出（2013）武法民初字第02158号民事判决，判决驳回被告吴某甲的诉讼请求。
另查明，被告吴某甲及原告陈某甲之父亲陈某乙均已另行结婚并生育子女。被告吴某甲在武隆县人力资源和劳动社会保障局工作，每月工资2499元，另需按月偿付房贷。
以上事实，有原、被告的陈述，有原、被告均提供的（2003）武民初字第962号民事调解书，有经原告申请由本院调取的工资证明，有被告提供的贷款账户基本信息、个人贷款交易明细、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、（2013）武法民初字第02158号民事判决书、出生医学证明以及吴某乙、田某甲的常住人口登记卡等材料在案为凭，这些证据经庭审质证、认证确认，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定，“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”本案中，被告吴某甲与原告陈某甲的父亲陈某乙虽已离婚，但被告吴某甲仍有抚养教育陈某甲的义务。结合《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被告吴某甲与陈某乙虽在离婚时对于子女抚养费达成了协议，但并不能剥夺子女起诉要求给付子女抚养费的诉权。随着社会经济的发展，人们对物质生活要求的提高，以及消费水平的增长，结合原告陈某甲已就读初中的实际情况，使得抚养原告陈某甲所需抚养费的数额也随之变化。另原告陈某甲的父亲另结婚生育了子女，对抚养原告陈某甲造成了一定的影响。对于原告陈某甲要求给付子女抚养费的诉讼请求本院予以支持。对于原告陈某甲要求的子女抚养费的数额，根据被告吴某甲的工资收入情况，结合吴某甲另有子女需抚养、需偿还房屋按揭的事实，本院酌定由被告吴某甲按500元/月支付子女抚养费。根据我国《民法通则》规定：“十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”原告陈某甲请求支付的抚养费期限本院确定为年满十八周岁时止。原告陈某甲于2014年1月3日向本院起诉要求给付子女抚养费，故给付子女抚养费从2014年1月起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款的规定，判决如下：
一、由被告吴某甲从2014年1月起按500元/月向原告陈某甲支付子女抚养费至原告陈某甲年满十八周岁为止；
二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
如果被告吴某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 侯毅飞
二〇一四年二月二十四日
书记员代 愉 华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初10541号
原告：程晶，女，汉族，1981年1月11日出生，住重庆市渝北区。
被告：申才建，男，1986年3月17日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：王李，女，1994年3月7日出生，住重庆市九龙坡区。
本院于2017年5月17日受理原告程晶诉被告申才建、王李买卖合同纠纷一案，审理中，原告程晶向本院申请撤回对被告申才建、王李的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程晶撤回对被告申才建、王李的起诉。
本案案件受理费25元，由原告程晶负担。
代理审判员 侯珊美
二〇一七年六月十三日
书 记 员 帅明君
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤1802行审91号
申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。
法定代表人：董和平，职务：局长。
委托代理人：丘剑文。
委托代理人：雷建凌。
被执行人：练镜周，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：1418。
申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字【2016】86-1号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一六年七月十五日
书记员 唐伟生
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015)三刑执字第00638号
罪犯李豪杰，男，1985年1月17日出生，汉族，初中文化，河南省濮阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2012年1月12日作出（2012）栾刑初字第32号刑事判决，以李豪杰犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李豪杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李豪杰、郭文娟使用招募、容留等手段，组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。
罪犯李豪杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。被评为监狱级积极分子1次，受表扬7次，起始间隔期内评审为1优2良。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李豪杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李豪杰减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月25日起至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 磊
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)溧洪商初字第106号
原告南京云海特种金属股份有限公司，住所地南京市溧水区经济开发区秀山东路9号。
法定代表人梅小明，南京云海特种金属股份有限公司董事长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司，住所地安徽省芜湖市湾里电器部件工业园。
原告南京云海特种金属股份有限公司（以下简称云海公司）诉被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司（以下简称华峰公司）买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员秦启辉适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告云海公司的委托代理人陈源花到庭参加诉讼，被告华峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云海公司诉称，云海公司与华峰公司签订三份协议，约定云海公司向华峰公司提供铝合金，并开具增值税发票，到货时间2013年7月20日。之后，云海公司向华峰公司履行了义务，但华峰公司没有按期支付货款。为了维护自己的合法权益，云海公司提起诉讼，请求判令被告华峰公司立即给付货款1009912.15元并承担逾期利息。
被告华峰公司未答辩。
经审理查明,2013年7月18日，云海公司卖给华峰公司ADC12规格铝合金29.739吨，价款计462441.45元。2013年7月20日，云海公司卖给华峰公司ADC12规格铝合金29.638吨、ALSI9CU3规格铝合金5.481吨，价款计547470.7元。云海公司分别向华峰公司开具了相应金额的江苏增值税专用发票。之后，华峰公司一直没有支付货款，云海公司遂于2013年8月12日诉至本院。
以上事实，有计量单、标准交货单、江苏增值税专用发票、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为,云海公司与华峰公司之间的买卖合同关系，依法成立，受法律保护。云海公司交付货物后，华峰公司应当及时支付货款。原告云海公司的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告芜湖华峰汽车部件有限责任公司应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告南京云海特种金属股份有限公司货款1009912.15元及利息损失（以1009912.15元为本金，从2013年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13900元、财产保全费5000元，由被告华峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13900元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 秦启辉
二〇一三年九月三十日
见习书记员 黎 娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1302执1829号
申请执行人：罗绪杰，男，1950年3月17日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被执行人：张令建，男，1983年9月9日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
申请执行人罗绪杰与被执行人张令建机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，未查获被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 朱 洋
审判员 刘金星
审判员 王新忠
二〇一七年十月十六日
书记员 彭 川
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)青0102民初1569号
原告：李宇钦（身份证号×××），男，1986年5月26日出生。
委托诉讼代理人：东存贞，青海延辉律师事务所律师。
被告：江天顺（身份证号×××），男，1969年5月25日出生。
原告李宇钦与被告江天顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告李宇钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李宇钦撤回起诉处理。
审判员郭海山
二〇一八年五月十六日
书记员毛洪梅
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执985号之二
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博泉曜贸易有限公司，住所地：淄博市周村区。组织机构代码：67317569-X。
法定代表人：赵军，董事长。
被执行人：赵军，回族，淄博市周村区。
被执行人：袁红，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人淄博泉曜贸易有限公司、赵军、袁红金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项20275772.13元，案件受理费、诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未按规定缴纳。现查明被执行人淄博泉曜贸易有限公司、赵军、袁红暂无财产可供执行。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1217号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 雪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0106财保261号
申请人：王婷，女，1989年3月6日出生。
被申请人：刘健，男，1986年8月14日出生。
原告王婷诉被告刘健合同纠纷一案中，申请人王婷于2018年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘健名下位于北京市丰台区1504房屋予以查封。王婷提供中国平安财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封刘健名下位于北京市丰台区1504房屋。
案件申请费5000元，由王婷负担（已交纳）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 辉
二〇一八年六月七日
法官助理 郝 洁
书 记 员 王跃佳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1856号之一
原告重庆世翔房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道467号，组织机构代码59366766-X。
法定代表人毛世新，该公司董事长。
委托代理人李小松，重庆宸沛律师事务所律师。
被告何盼，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆世翔房地产开发有限公司诉被告何盼商品房销售合同纠纷一案中，因原告重庆世翔房地产开发有限公司在本院限定的时间内未交纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 霜
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 杨启龙
二〇一六年六月八日
书 记 员 尹 维
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初360号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人邢某某，男，汉族，1966年12月14日出生。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）323号起诉书指控被告人邢某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控：
1、2016年4月2日19时许，被告人邢某某在本市西门里北马道巷将1小包约0.5克毒品海洛因以400元的价格贩卖给吸毒人员冯某某。
2、2016年4月11日16时许，吸毒人员冯某某与被告人邢某某联系以100元的价格向其购买精神药品七唑仑2小片。被告人邢某某与吸毒人员冯某某在本市西门里北马道巷见面进行交易时，被公安人员抓获，交易的精神药品七唑仑被被告人邢某某趁乱丢弃于下水道内，从被告人邢某某身上查获白色块状固体物1包（净重0.4702克，经鉴定检出毒品海洛因）。
公诉机关认为被告人邢某某之行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人邢某某拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人邢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邢某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人邢某某归案后能如实供述其犯罪行为，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月10日止），并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋 博
二〇一六年七月十九日
书记员 李安新
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江阳民初字第4910号
原告：中国银行股份有限公司泸州分行，住所地：四川省泸州市江阳区江阳西路31号。
负责人：宿秉文，行长。
被告：杨晓微，女，1986年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国银行股份有限公司泸州分行与被告杨晓微金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告中国银行股份有限公司泸州分行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告诉权行使的自由，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泸州分行撤诉。
本案未收取案件受理费。
代理审判员 陈 林
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赖宏志
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第3472-1号
原告张波。
被告刘红芳，
被告张钦刚，
被告王建平，
被告张迎迎，
被告王发辉，
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月02日诉至本院，要求被告返还原告借款3万元及利息，支付相应违约金，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁G×××××号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款4万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年十二月二日
书记员 刘兴清
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1023民初394号
原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司，住所地南丰县。
法定代表人曾金其，系该公司董事长。
委托代理人吴方，系该公司员工，特别授权。
被告张小强。
被告南丰县华兴塑料加工有限公司，住所地南丰县富溪工业园区。
法定代表人蔡金炉，系该公司��事长。
原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司（以下简称宏励小贷公司）诉被告张小强、南丰县华兴塑料加工有限公司（以下简称华兴公司）金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法由审判员章玉娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人吴方、被告张小强到庭参加诉讼，被告华兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小强以做生意为由在2015年2月11日向我公司借款50万元并对利息、借期等事项进行了约定，该笔借款由被告华兴公司做担保人。借款后，被告张小强未向我公司支付过一分利息及本金，我公司多次找到两被告要求承担还款责任未果，故诉至法院请求判令被告张小强立即归还我公司借款50万元及利息（按月利率1.5%从2015年2月11日起计算至还��之日止），由被告华兴公司对上述债务承担连带清偿责任，且由两被告承担本案诉讼费。
被告张小强辩称：1、借款是事实；2、借款用途实际是为了帮华兴公司归还其在2013年2月份向原告公司借的50万元，并非为自己所用。
被告华兴公司未派员到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：2015年2月11日，被告张小强与原告宏励小贷公司签订个人借款合同，约定其向原告借款50万元，借款期限为12个月，月利率为1.5%，到期一次性还本付息；同日，被告华兴公司与原告宏励小贷公司对上述借款签订了保证合同，约定由华兴公司对上述借款全部本息承担连带保证责任。同日，原告宏励小贷公司向被告张小强的银行账户转入50万元。借款到期后，被告张小强未向原告还本付息，原告多次找两被告还款未果。
本院认为，被告张小强向原告宏励小贷公司借款，签订了借款合同，双方构成合法有效的金融借款合同关系。原告按照约定向被告张小强发放50万元借款，相应地，被告张小强负有按时还款付息的义务。借款到期后，被告张小强未按照约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告宏励小贷公司依据借款合同要求被告张小强从借款之日起按照月利率1.5%承担还款利息并归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。被告华兴公司与原告宏励小贷公司就上述借款签订对其本金和全部利息承担连带保证责任的保证合同，合法有效。原告宏励小贷公司据此要求被告华兴公司对本案债务承担连带保证责任的诉请，于法有据，本院亦予以支持。被告华兴公司未派员参加庭审，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二��零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告张小强于本判决生效后立即向原告抚州市南丰县宏励小额贷款股份有限公司归还借款500000元及利息（按月利率1.5%从2015年2月11日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告南丰县华兴塑料加工有限公司对上述债务承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取4925元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
审判员 章玉娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王雪芬
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字��211号
原告吴水生，男，1967年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告邱荣旗，男，1963年12月4日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告吴水生诉被告邱荣旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年7月份向原告借款叁万肆仟整（欠条为据），当时被告承诺两个月内归还，现已到期，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款34000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告没有借钱给我，欠条是被告逼我写的。2014年7月21日，原告冯海、吴水生扣了我的车，并把我的手机拿走了，逼我出具三张借条，我实际上没有得到原告的借款。
原告为支持其诉讼主张，除自己��陈述以外另举出如下证据：
1、原告的身份证复印件及被告的身份信息。用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份。用以证明被告欠原告借款人民币34000元的事实。
被告对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性也无异议，但陈述《欠条》是在原告的逼迫下出具的。
被告未举证。
经庭审质证，本院对原告所举证据进行审查判断，论证意见如下：
证据1是原、被告的身份信息，经核实可以认定。证据2是证明被告欠原告借款的事实，因被告对其真实性无异议，结合原告的陈述可以认定该证据。
综上，本院确定本案案件事实如下：
被告邱荣旗因以前与原告的经济往来,于2014年7月向原告出具了内容为“欠条今欠到吴水生人民币叁万肆仟元（限期两个月还清）（9月20日）欠款人：邱荣旗2014.7.20”的欠条一份。期限届满后，被告一直未偿还欠款。
本院认为：被告向原告出具欠条，双方形成了合法有效的债权债务关系，原告对到期债权可随时主张权利。被告辩称欠条是在原告逼迫其写下的，因被告未提供任何证据证明这一事实，本院不予认可。故原告要求被告偿还欠款人民币34000元的诉请可予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告邱荣旗在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴水生欠款人民币叁万肆仟圆整（￥34000元）。。
案件受理650元由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 胡泽勤
审判员 郝燕英
二〇一五年十二月二十八日
书记员 喻海亮
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��长民二(商)初字第7509号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告肖显东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖显东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖显东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,120.42元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,120.42元及至清偿之日止的透支利息��
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十二月十二日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明��的被告；
……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2014)芜经开执字第00019号
南京斯拜达电网科技有限公司：
你单位与安徽鑫龙电器股份有限公司承揽合同纠纷一案，作出的(2012)芜经开民二初字第00075号民事调解书，已经发生法律效力。因你单位对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你单位在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
执行员 万 洪
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周晔枫
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0117民初7315号
原告重庆万华新型建材有限公司（以下简称万华公司），住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝9社，统一社会信用代码91500117MA5U5LD19L。
法定代表人管庆寿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局），住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号，统一社会信用代码9163000022658124XL（2-25）。
法定代表人高建明，该公司总经理。
原告万华公司与被告水电四局买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华公司的法定代表人管庆寿及委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼；被告水电四局经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告万华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠货款149,277.87元，并自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费；本案诉讼过程中，原告方变更请求支付的货款数额为107,895.2元。事实和理由：原、被告双方于2016年6月8日签订《砂加气混凝土砖块购销合同》，约定由原告为被告所承建的工程项目供应加气混凝土砌块。双方对计价标准及付款方式进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务并向原告开具了增值税发票。但被告仅向原告支付了部分货款，下欠107,895.2元，至今未予支付。
被告水电四局未作答辩。
原告万华公司围绕其诉讼请求当庭举示了《砂加气混凝土砌块购销合同》、送货单、增值税普通发票等证据，经当庭质证，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2016年6月8日，原告万华公司与中国水利水电第四工程局有限公司潼南航电枢纽工程项目部签订《砂加气混凝土砌块购销合同》，约定由原告万华公司为被告水电四局所承建的潼南航电枢纽工程供应加气砼砌块。根据双方合同约定，产品规格为：200*240*600，产品单价：255元/立方米，供货数量及时间：根据买方通知确定，货物交付方式为：卖方送货至工程施工现场交由买方指定人员验收；货款结算方式及付款期限为：双方于每月25日对账后由卖方根据对账金额向买方开具增值税发票，买方于次月15日前付清当期货款。
合同签订后，原告万华公司按照约定方式及规格陆续向被告水电四局所承建的潼南航电枢纽工程项目供应加气砼砌块，交由买方通过双方《砂加气混凝土砌块购销合同》指定的人员签收。合同履行过程中，经购销双方协商一致，自2016年11月18日起，产品单价由255元/立方米变更为305元/立方米，产品单价变更前后，原告万华公司的供货数量分别为1,039.622立方米和173.088立方米。
原告万华公司根据双方加气砼砌块交易数量及货款金额，向被告开具了五张增值税普通发票，金额合计317,895.2元，并陆续收到货款210,000元，上述货款支付方式均为银行汇款方式，付款方账户名为中国水利水电第四工程局有限公司潼南航电枢纽工程项目部。因就剩余货款催讨无果，原告遂诉至本院，诉请如前。
另查明，被告水电四局系潼南航电枢纽工程承包人，中国水利水电第四工程局有限公司潼南航电枢纽工程项目部未经工商注册，未领取营业执照，但以项目部名义开设了银行账户，并通过该银行账户向原告万华公司支付了部分货款。
因原、被告双方并未严格按照合同约定的期限进行结算并开具增值税发票，法庭审理过程中，原告方自愿申请变更资金占用利息起算期限为其最后一次开具发票后的次月15日后，即2017年2月16日起。
本院认为，民事主体依法订立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人依据合法成立并生效的合同所享有的权利依法受法律保护。原告万华公司与中国水利水电第四工程局有限公司潼南航电枢纽工程项目部签订《砂加气混凝土砌块购销合同》，约定由原告万华公司按照约定的方式和价格，为被告水电四局所承建的潼南航电枢纽工程供应指定规格的加气砼砌块，双方之间由此成立买卖合同关系。作为合同一方当事人，中国水利水电第四工程局有限公司潼南航电枢纽工程项目部开设有银行账户，却未经工商登记，亦未领取营业执照，在法律地位上，其不具有独立于被告水电四局的民事主体资格，既不能独立享受涉案《砂加气混凝土砌块购销合同》的履行利益，也不能独立承担该《购销合同》约定的对待给付义务。本案诉讼过程中，被告水电四局经本院传票传唤，未就其与中国水利水电第四工程局有限公司潼南航电枢纽工程项目部之间法律关系的性质向本院举示证据或作出说明，故中国水利水电第四工程局有限公司潼南航电枢纽工程项目部应当视为被告水电四局就其所承建的潼南航电枢纽工程所设立的不具有民事主体资格的特别或临时机构，与被告水电四局之间法律关系的性质应当视为代理，故该机构为执行涉案航电枢纽工程建设施工事务，对外实施民事行为所产生的法律效果，应由被告水电四局承担。故被告水电四局应当视为涉案《砂加气混凝土砌块购销合同》的一方当事人主体，享有合同约定的买受人权利，并承担相应的对待给付义务。故本院对原告万华公司提出的要求被告水电四局支付所欠货款的诉讼请求予以支持。原告万华公司向被告水电四局供应加气砼砌块产生货款317,895.2元，本案诉讼过程中，被告水电四局并未举示举证证明其向原告方支付货款的事实及其金额，原告万华公司自认被告方陆续支付部分货款合计210,000元，本院予以确认。故被告水电四局尚欠货款数额为107,895.2元，根据双方合同约定，被告水电四局至迟应于原告万华公司开具最后一张增值税发票即2017年1月9日后的次月15日即2017年2月15日前付清欠款。但被告至今未付，构成逾期，依法应当承担继续付款并自逾期之日起支付资金占用利息的违约责任。因原、被告双方未就逾期付款的违约责任予以明确约定，本院确定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因原告万华公司并未举示证据证明其申请诉讼保全的事实及支出申请费用的数额，故本院对其提出的要求被告方承担保全费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国水利水电第四工程局有限公司于判决生效后十日内支付原告重庆万华新型建材有限公司所欠货款107,895.2元，并自2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息，利随本清。
二、驳回原告重庆万华新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,285元，减半收取1642.5元，由原告重庆万华新型建材有限公司承担413.5元，被告中国水利水电第四工程局有限公司承担1,229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄永宏
二〇一七年八月十六日
书记员 刘德川
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0828民初1273号
原告汤原县光大房产物业有限公司，住所地汤原县汤原镇胜利社区一百开发楼。
法定代表人高岩，职务经理。
被告刘红艳，女，汉族，住汤原县汤原镇园丁公寓家属楼。
本院在审理原告汤原县光大房产物业有限公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案中,因原告汤原县光大房产物业有限公司未预交案件受理费，经法院通知仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许晓明
二〇一七年九月二十一日
书记员 包琼颖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫04民终1428号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南阳市欧典新型墙体材料开发有限公司，住所地河南省南。
法定代表人：徐松春，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘建国，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告、反诉原告）：平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人：赵翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：马延坡，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
上诉人南阳市欧典新型墙体材料开发有限公司（以下简称欧典公司）因与上诉人平顶山市儒骏房地产开发有限公司（以下简称儒骏公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，就二审查明的事实来看，早在本案诉讼发生之前的2014年8月11日，南阳市欧典新型墙体材料开发有限公司的名称就已变更为南阳市欧典保温耐火材料有限公司，公司的法定代表人也由徐松春变更为贺友民。但本案原告仍以原公司名称提起本案诉讼，并以原公司名称及原法定代表人徐松春的名义向一审法院出具授权委托书，委托平顶山市“148”法律服务所法律工作者高文俊、赵真珍作为委托诉讼代理人参加诉讼，不符合法律规定。原审法院在未查明当事人的基本情况及参与诉讼的高文俊、赵真珍是否取得南阳市欧典保温耐火材料有限公司授权的情况下，就对本案作出判决，违反法定程序。另外，本案中双方当事人对已付工程款数额存在较大争议。儒骏公司提交收据主张除转账付款外，还于2014年7月8日现金支付欧典公司555750元、于2014年12月3日现金支付316875元；欧典公司认为双方的交易习惯为先打条后付款，其出具涉案的两张现金收据后，当日并未实际收到儒骏公司支付的该两笔现金。综合考虑本案双方当事人签订的《外墙保温施工合同》关于付款方式的约定，以及在实际建设工程施工中确实可能存在先打条后付款的交易习惯等因素，原审判决未查明该两笔款项（555750元和316875元）的资金来源等相关情况，仅依据欧典公司出具的收款收据就认定儒俊公司已实际支付，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初2693号民事判决；
二、本案发回河南省平顶山市新华区人民法院重审。
上诉人南阳市欧典新型墙体材料开发有限公司预交的二审案件受理费11126元，上诉人平顶山市儒骏房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6591元，均予以退回。
审 判 长 王瑞英
审 判 员 彭 莉
审 判 员 张姗姗
二〇一八年七月九日
法官助理 杨 磊
书 记 员 王钰涵
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初4395号
原告邱洪俊，男，1956年9月12日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
被告：山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住所地荣成市虎山镇邱家村。
法定代表人：郑坚，公司董事长。
本院在审理原告邱洪俊与被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱洪俊撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邱洪俊负担。
审判员 常晓庆
二０一七年九月二十七日
书记员 于丽萍
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执124号之一
申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司。住所地：珠海市。
代表人叶少荣。
被执行人刘文同，女，香港特别行政区居民，住珠海市。身份证号码：×××8591（）。
家利物业管理（深圳）有限公司珠海分公司与刘文同物业服务合同纠纷一案，本院（2015）珠横法民初字第150号民事判决已经发生法律效力，判决判令：一、刘文同于判决发生法律效力之日起十日内向家利物业管理（深圳）有限公司支付2013年8月1日至2014年8月31日的物业管理服务费4851.60元及违约金人民币1011.10元。二、刘文同于判决发生法律效力之日起十日内向家利物业管理（深圳）有限公司支付律师费1700元。案件受理费50元，由刘文同负担。根据申请人的申请，本院于2016年5月25日立案执行。
被执行人刘文同未履行上述生效法律文书确定的义务，违反报告财产制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。通过全国法院执行查控系统查询，刘文同无银行存款、无车辆。经向珠海市公安局出入境与外国人士管理支队调查，其从2015年7月1日至2016年7月10日起无出入境记录。本院于2016年7月15日查封被执行人刘文同名下位于珠海市唐家湾镇金唐路333号海怡湾畔海天阁×××栋×××房，查封金额以人民币8000元为限。由于本案执行标的小，查封房产价值大，处分房产可能给被执行人造成损失，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人是70岁老人，现下落不明，本案执行标的不足万元，查封被执行人的财产价值上百万元，处分被执行人房产可能给被执行人造成经济损失，申请执行人同意终结本次执行程序应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0491执124号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 徐艳红
执行员 陈少英
二〇一六年七月二十日
书记员 梁 钊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初9171号之一
原告：郑晓燕，女，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：牟科，男，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告郑晓燕与被告牟科民间借贷纠纷一案中，因原告郑晓燕未在本院诉讼费缴纳通知书中指定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告郑晓燕撤诉处理。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告郑晓燕负担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 赖远模
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 池 韵
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异389号
异议人（案外人）：刘小英
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人吴树林
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人陈济泽
被执行人罗伟建
被执行人罗伟利
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层51号车位（以下简称51号车位），案外人刘小英对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘小英异议称：51号车位系异议人与鸿源公司签订《地下车位使用权转让合同》所购，且异议人交清了车位转让款并办理了交接手续，故请求终止对该车位的执行。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层66号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2013年7月3日，异议人刘小英与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》，合同约定异议人受让鸿源公司已建成的51号车位之使用权，转让年限从协议签署之日起至2063年7月3日止，转让价100000元，鸿源公司须于异议人付清转让费后45日内将车位交给异议人。2015年7月3日，鸿源公司出具一张“今收到刘小英51号车位款100000元”的收据，并将51号车位交给异议人。案涉车位设计用途为人防工程。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就案涉车位签订了《地下车位使用权转让协议》，且异议人已付清价款并在本院查封之前合法占有使用该车位，案涉车位设计用途为人防工程未能进行独立物权登记。故异议人对案涉车位所享权益，足以排除本案的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉车位的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层51号车位的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1702行审84号
申请执行人驻马店市公安局交通管理支队。
法定代表人黎光华，支队长。
委托代理人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人马辉，男，1979年8月27日出生，住河南省泌阳县。
申请执行人驻马店市公安局交通管理支队就被申请执行人马辉驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车违章行政处罚一事，向本院申请强制执行。本院在审查过程中，2017年5月18日，申请执行人向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：在法院审查期间，申请执行人自愿申请撤回强制执行申请，不违反法律规定，本院准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人驻马店市公安局交通管理支队申请执行马辉驾驶的豫Ｑ×××××小型轿车违章罚款，不准予强制执行。
审判长 赵华云
审判员 杨顺风
审判员 廖 慧
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 旭
镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇执字第00854号
申请执行人陈立新，男。
被执行人景福亮。
陈立新与景福亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案,镇赉县人民法院于2014年12月1日作出的2014年镇民二初字第00281号已经发生法律效力。由于被执行人景福亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈立新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人景福亮目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈立新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人景福亮新的财产线索，申请执行人陈立新可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成明
二〇一六年十一月七日
书记员 李志辉