广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤02民终3号
上诉人(原审原告)：翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组。住所地：广东省翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组。
代表人:陈正定，该村小组长。
委托诉讼代理人:吴冠浩，翁源县公职律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：翁源县官渡镇新南村道姑岩下村小组。住所地：广东省翁源县官渡镇新南村道姑岩下村小组。
代表人:陈正早，该村小组长。
委托诉讼代理人:陈胜强，男，1958年5月1日出生，汉族，住广东省翁源县，村民。
委托诉讼代理人:陈正好，男，1965年1月10日出生，汉族，住广东省翁源县，村民。
被上诉人(原审被告)：翁源县国土资源局。住所地：广东省翁源县龙仙镇农林东路南一巷*号。
法定代表人:何振新，该局局长。
被上诉人(原审被告)：翁源县官渡镇新南村民委员会。住所地：广东省翁源县官渡镇新南村民委员会。
法定代表人:陈金礼，该村委会主任。
委托诉讼代理人:李自生，翁源县官渡法律服务所法律工作者。
上诉人翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组（以下简称上村小组）因与被上诉人翁源县官渡镇新南村道姑岩下村小组（以下简称下村下组）、翁源县国土资源局、翁源县官渡镇新南村民委员会（以下简称新南村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2016）粤0229民初411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上村小组上诉请求：依法裁定撤销一审裁定，判决被上诉人下村小组将侵占的属于上诉人所有的征地补偿款432248．60返还给上诉人，或发回一审法院重新审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正。一、一审法院根据上诉人的诉讼请求认定上诉人与下村小组等三位被上诉人的纠纷属“征收、征用补偿协议”纠纷的事实是错误的。本案的争议焦点应该是被征收的林地是否属上诉人和下村小组共同所有、下村小组应否将其侵占的涉案林地征收补偿款返还给上诉人等。上诉人要求判决下村小组侵占上诉人征收土地补偿款的行为无效，并将其中属于上诉人所有的部分返还给上诉人，是有充分的事实依据和法律依据的。上诉人和下村小组对林地共同经营管理，所得收益也由两个村小组均分，下村小组将涉案林地的全部征收补偿款占为己有的行为，侵害了上诉人对涉案林地的共有财产权，其侵占上诉人财产份额的行为无效，应当将其侵占的属于上诉人所有的部分返还给上诉人。一审法院认定本案属征收、征用土地协议纠纷，歪曲了上诉人诉讼请求的本义，本案应属财产返还纠纷。一审法院认定本案属行政案件的受理范围，裁定驳回上诉人的起诉致使上诉人合理的诉求陷于诉求无门或今后漫漫诉讼路的泥潭。二、一审裁定适用法律错误。本案应属财产返还纠纷，应该适用民法通则、物权法等法律规定进行处理，法律规定村集体的土地等财产权受法律保护，任何人不得侵占，非法侵占村集体财产的行为无效，侵权人应当将占有的财产归还财产的权利人。一审法院适用行政诉讼法的有关规定处理本案，显然错误。三、一审裁定认定上诉人诉讼主体资格不符错误。
下村小组、新南村委会辩称，原审裁定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、裁定正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
上村小组向一审法院起诉请求：一、确认下村小组与翁源县国土资源局签订的《征收土地补偿协议书》侵占原告所有的征地补偿款的民事行为无效；二、下村小组向原告返还被侵占的林地补偿款324578.6元、留用地折算货币补偿款93270元、林地青苗补偿款14400元，合计432248.6元；三、翁源县国土资源局、新南村委会对下村小组不能返还的部分承担连带补充赔偿责任。
一审法院认为，根据现有证据及当事人陈述，原庙墩公社新南村大队道姑岩组于1981年划分为道姑岩上村小组和下村小组，1996年后为方便管理，两村小组将山林合并经营管理，而原持证单位为庙墩公社新南村大队道姑岩组的翁林证字NO.001327号《山林证》，于2009年1月15日更换为翁府林证字（2009）第2009014号《林权证》，更换证后的林地所有权权利人、森林或林木所有权权利人仍为新南村道姑岩组，即现在的上村小组和下村小组的所有村民。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”、第二十八条规定“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”，上村小组诉请确认翁源县国土资源局与下村小组“签订《征收土地补偿协议书》侵占原告所有的征地补偿款的民事行为无效”，并要求被告返还征地补偿款的行为涉及上村小组全体村民利益，应由上村小组全体村民会议讨论决定，现上村小组未提供证据证明已就本案诉讼一事召开村民小组会议讨论通过，应不予受理。另一方面，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”属于行政诉讼的受案范围、第四十四条规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”，本案原告的诉请并不属于民事诉讼受案范围，原告可依法另寻途径解决。综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款的规定，裁定：驳回原告翁源县官渡镇新南村道姑岩上村小组的起诉。
本院认为，根据上诉人上村小组起诉的诉讼请求、事实与理由和双方当事人在诉讼中的陈述和所提供的证据材料可以认定，因高速公路建设需要，翁源县国土资源局与下村小组签订的《征收土地补偿协议书》属于政府征收土地行为。上村小组认为翁源县国土资源局将案涉土地的各项补偿费用全部补偿给上村小组侵犯其合法权益提起本案诉讼，请求确认下村小组与翁源县国土资源局签订的《征收土地补偿协议书》无效，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项规定的人民法院受理行政诉讼的受案范围。因此，原审法院认定上村小组的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回上村小组的起诉正确。
综上，上村小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈俊东
审判员 庄少山
审判员 黄颖红
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 镭