wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔06破申2号
申请人：贵州强德实业投资有限责任公司。统一信用代码为91520626050833385N，住所地在贵州省铜仁市德江县玉水街道办事处新寨社区。
法定代表人：杜尚奎，该公司总经理。
被申请人：贵州洋山河旅游开发有限公司，统一信用代码为915200000657667362，住所地在贵州省铜仁市德江县高山镇梨子水村。
法定代表人：张东，该公司负责人。
德江县人民法院在执行申请执行人贵州强德实业投资有限责任公司（以下简称强德公司）等人申请执行被执行人贵州洋山河旅游开发有限公司（以下简称洋山河公司）案件中，申请人强德公司申请德江县人民法院将执行案件移送破产审查，德江县人民法院于2017年8月18日向洋山河公司送达申请书，洋山河公司在法定期限内没有提出异议。德江县人民法院认为作为被执行人的洋山河公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，于2017年10月17日作出决定，将被执行人为洋山河公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院于2017年10月20日立案后，将执行案件相关材料进行审查。
本院查明：洋山河公司成立于2013年4月7日，注册资本壹仟万元整，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限为2013年4月7日至2033年4月6日。公司经营范围为旅游项目的开发投资。登记机关为贵州省工商行政管理局。原股东为自然人张东和易瑾，法定代表人为张东。2015年8月10日，洋山河公司股东变更为张东和贵州绿城佳禾旅游发展有限公司，法定代表人变更为ＸＸＸ。2016年1月18日，洋山河公司法定代表人变更为张东，股东变更为自然人张东及其妻子易瑾，持股分别为90%和10%。
2012年7月8日，通过德江县旅游局和德江县投资促进局的引导，德江县人民政府（甲方）与德江新坑水电开发有限公司（乙方，法人代表：张东）签订《德江县洋山河天麻养生国际度假休闲旅游开发项目投资建设合同书》，明确乙方在德江县××镇洋山河区域内投资建德江县洋山河天麻养生国际度假休闲旅游区，按国家4A级旅游区标准建设；项目总投资额为2.2亿元（注册资金10000000元，固定资产投资180000000元），规划建设面积12平方公里，经营期限为营业之日起50年，合同约定整个项目投资在三年内完成（第一年完成60000000元；第二年完成80000000元；第三年完成80000000元）。合同签订后，乙方注册成立“贵州洋山河旅游开发有限公司”，负责该项目建设和经营的具体事项。2012年11月16日，德江县发展和改革局以“德发改备[2012]44号”项目备案通知正式通知贵州洋山河旅游开发有限公司，该项目已备案，要求按备案规定的建设规模及主要建设内容进行建设，并明确项目期限为2013年2月至2016年2月。2013年5月，贵州洋山河旅游开发有限公司在高山镇梨子水村破土动工，边建设、边报批。
截止2017年8月17日前，被申请人贵州洋山河旅游开发有限公司建设的主要有：一、道路：1、景区迎宾大道长300米、宽40米；2、景区旅游交通道路13.2公里，宽7米；3、旅游步道长10.5公里，宽4米；4、景区观光栈道1.6公里，宽1.5米。二、游客服务中心：1、一级游客服务中心建筑面积5500平方米，完成了主体、装饰、装修及附属设施；2、二级服务中心3座，即鹰嘴岩、美人峰、地缝二级服务区；面积800平方米，均为木质结构。三、广场及停车场：1、主题广场10350平方米，全部铺设大理石；2、建4个停车场（生态停车场1个），总面积10000余平方米。四、生态厕所：3座，总面积380平方米。五、洋山河大酒店：主体工程待完善顶层施工，大楼共9层（地下2层，地上7层），框架结构。六、地缝景点：栈道施工基本结束。洋山河景区共占用土地329.23亩，景区建设主要涉及青峰、梨子水、旋溪三个行政村，其中耕地86.3亩，林地234.06亩（不包含景区进场路、宾馆坝子、接待中心坝子硬化部分和进景区第一段道路面积）。目前景区已修建永久性建筑物2幢，占地面积5916.16平方米。贵州洋山河旅游开发有限公司建设因资金出现断链，景区自2015年10月30日县旅游发展大会召开后，建设处于停止状态。工程停建后，德江县人民政府与被申请人贵州洋山河旅游开发有限公司共同委托第三方对洋山河所修建工程进行了鉴定和评估确定估价对象于价值时点2016年6月27日的市场价值为人民币：壹亿叁仟陆佰零伍万陆仟壹佰柒拾柒元（136056177元）。
截止2017年8月15日，贵州洋山河旅游开发有限公司涉诉民事案件38件，经德江县人民法院及本院审理，生效法律文书确认债权金额总额为154629788.60元。其中：工程款28件，涉及金额87007428.60元；民间借贷5件，涉及金额11071000元；工程材料款4件，涉及金额8500000元，共涉及金额106578428.60元。本院生效民事调解书案件1件，涉及金额48051360元。涉及征地款31000000元，其中：洋山河景区建设涉及长丰乡长湾村征地农户10余户，尚欠征地款2000000元；涉及高山镇旋溪村、阡丰村、梨子水村征地农户100余户，尚欠征地款29000000元。被申请人贵州洋山旅游开发有限公司的已知债务为185629788.60元。未涉及诉讼债务暂时不确定。
截止2017年8月15日止，德江县人民法院受理申请执行洋山河公司的案件23件，执行标的为80672006.60元，该院执行局经过网络查控，该公司无任何可供执行的财产，被执行人的法定代表人张东向该院报告财产情况：公司仅有皮卡车1辆和位于德江县××镇梨子水村洋山河的旅游开发项目工程。
洋山河公司未向主管部门进行用工登记，也未缴纳工伤保险。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。洋山河公司作为被执行人系企业法人，且申请人强德公司作为申请执行人书面申请移送破产审查，德江县人民法院决定将涉及被执行人洋山河公司的执行案件移送破产审查，符合主体条件和法定的受理程序。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”判断债务人是否具备破产原因有两个并列的标准：一是债务人不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务；二是债务人不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。洋山河公司在法院已经进入诉讼、执行程序的债务总额远远大于其财产总额，属不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。因此，被执行人洋山河公司已具备了破产原因。申请人强德公司的申请符合企业破产法规定的上述条件，依法应予受理。根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第三款规定：“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院关系。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备条件的基层人民法院审理。”同时，洋山河公司系贵州省工商行政管理局注册登记企业，本案应属本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人贵州强德实业投资有限责任公司对贵州洋山河旅游开发有限公司破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一七年十一月八日
书记员 李正雷
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬广民初字第242号
原告季正虎。
被告中国包装物资总公司扬州彩印总厂破产清算组，住所地在扬州市广陵区曲江北路3号。
负责人柏长发，组长。
委托代理人施君，江苏德擎律师事务所律师。
委托代理人单硕。
原告季正虎与被告中国包装物资总公司扬州彩印总厂破产清算组房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：其于2001年租赁被告东南角第一号门市房用于经营饭店，被告于2013年9月18日未经原告同意将其承租的房屋拆迁，也未按照有关规定向原告支付拆迁补偿和补助费，其要求被告支付拆迁装潢款174000元、搬迁费1450元、一次性停业补助费72500元、拆迁补偿款380000元。
被告辩称：双方房屋租赁合同纠纷已经法院审理终结并强制执行，现原告再次以此主张权利没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方之间房屋租赁合同纠纷已经法院审理终结。本院判决：一、原告季正虎于本判决生效后十日内将其所承租的原扬州彩印总厂东南角原有的房屋（原该厂配电房），交付给被告中国包装物资总公司扬州彩印总厂破产清算组执管；二、原告季正虎给付被告中国包装物资总公司扬州彩印总厂破产清算组所承租房屋的使用费（按年租金43000元计算，期间从2012年4月18日起至实际交付房屋之日止）。判决生效后，本院已依被告申请予以强制执行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的人。本案中，生效判决被执行后，原告与承租房屋已没有法律上的利害关系，原告再次依据租赁合同提起诉讼不能足以证明其与本案有直接利害关系，故原告主体资格不适格，依法应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告季正虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 阙慰冰
人民陪审员 严寄扬
二〇一六年二月十五日
书 记 员 付丹娜
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1984号
原告杨某，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被告林某甲，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告杨某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员张籍适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于1997年7月登记结婚，1998年8月11日生育长子林某乙，2009年12月5日生育次子林某丙。因原、被告感情破裂，故诉至人民法院请求依法判决其与被告林某甲离婚。
被告林某甲未作答辩。
经审理查明，杨某与林某甲于1997年5月3日到重庆市丰都县武平镇人民政府登记结婚，1998年8月11日生育长子林某乙，2009年12月5日生育次子林某丙。
上述事实，有原告的陈述、丰都县武平镇民政办公室证明、常住人口登记卡等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨某对其诉称的夫妻感情状况未提供任何证据加以证明，且不属法律另有规定的情况，故原告杨某以夫妻感情确已破裂为由，请求判决其与被告林某甲离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张籍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 徐帆
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1323刑初405号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人徐拥军，男，1971年8月26日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被灵璧县公安局交通管理大队灵城中队执勤交警当场查获，2016年1月25日该局取保候审，同年8月19日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕366号起诉书指控被告人徐拥军犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年8月24日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员田恒志出庭支持公诉，被告人徐拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年12月14日21时许，被告人徐拥军酒后驾驶皖L×××××小型轿车行驶至灵璧县灵城建设中路教育路路口时被执勤交警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，徐拥军血液内乙醇含量为123.8毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人徐拥军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人徐拥军对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2015年12月14日21时许，被告人徐拥军酒后驾驶皖L×××××小型轿车行驶至灵璧县灵城建设中路教育路路口时被执勤交警当场查获。经安徽固诚司法鉴定所鉴定，徐拥军血液内乙醇含量为123.8毫克/100毫升。其驾驶时已为醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐拥军醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人徐拥军归案后能如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐拥军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一六年八月二十四日
书记员 张楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执1992号之三
申请执行人：刘伏顺。
被执行人：朱帐情。
本院在执行申请执行人刘伏顺与被执行人朱帐情民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2017）闽0921民初2492号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。本院依法向银行、不动产等部门调查了解被执行人的财产情况，经查，被执行人朱帐情有银行存款收入，故依法冻结并划拨其存款收入人民币19990.62元，在扣除本案诉讼费、执行费的基础上向申请执行人支付剩余款项。对于本案剩余债权的执行，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑松晖
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十二月二十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执1141-1号
申请执行人王晓光。
委托代理人王迅。
被执行人纪美华。
申请执行人王晓光与被执行人纪美华民间借贷纠纷一案于2015年10月27日审结，该案（2015）李民初字第2190号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本院受理后，申请执行人申请被执行人支付案款人民币30000元，执行费人民币350元由被执行人负担。在执行过程中，双方当事人进行协商达成以下协议：被执行人于2016年10月1日前支付申请执行人案款10000元，剩余案款20000元，被执行人从2016年10月份起每月支付人民币2000元，直至全部案款付清为止。现申请执行人撤回本次执行申请，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第2190号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李恒义
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年九月二十七日
书记员 臧文慧
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋010民初2447号
原告：魏巍，女，1986年12月4日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人张鲁震，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告：张正，男，1991年9月9日出生，汉族，系太原韦尔纳餐饮有限公司执行董事兼总经理，住太原市。
委托诉讼代理申芬祥，山西华炬律师事务所律师。
被告：太原韦尔纳餐饮有限公司，住所地太原市杏花岭区解放路万达广场酒吧街1幢餐厅1024号。
法定代表人张正，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理申芬祥，山西华炬律师事务所律师。
原告魏巍与被告张正、太原韦尔纳餐饮有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍的委托诉讼代理人张鲁震，被告张正、太原韦尔纳餐饮有限公司及二被告的委托诉讼代理人申芬祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巍向本院提出诉讼请求：1、被告张正偿还原告欠款本金45万元；2、被告太原韦尔纳餐饮有限公司对被告张正的借款承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。原告主张的事实与理由：2015年12月底，被告张正找到原告魏巍，以被告太原韦尔纳餐饮有限公司旗下的餐厅装修为由，向原告魏巍借款45万元。原告于2015年12月31日、2016年2月1日、2016年3月4日、2016年3月18日分4次通过银行汇款的方式向被告太原韦尔纳餐饮有限公司账户合计汇款45万元。2016年4月，原告因资金周转困难，多次向被告张正催促还款，但被告以各种理由推诿，拒不还款，2016年5月10日，被告张正才给原告出具了借条。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告张正辩称：我与原告没有借贷关系，我们是合伙关系。我与魏巍、李洋三人共同投资位于太原市北美N1的韦尔纳明焰扒房，各方约定将投资款共同注入太原韦尔纳餐饮有限公司账户。原告依约向韦尔纳支付的45万元为投资款，后因火灾，该项目搁置至今，后续事宜三方未能达成共识。借条是张正个人出具，并约定支付方式为银行转账，但张正出具该借条后原告并未向张正支付该笔借款。借款合同系实践合同，应以贷款人支付借款为生效条件，故借款合同未实际生效，原告向张正主张支付借款，无任何事实和法律依据。
被告太原韦尔纳餐饮有限公司辩称：我公司仅仅作为该笔款项的使用账户，未实际使用该款项。因此，我公司不承担法律责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告在没有与被告签订借款合同的情况下，于2015年12月31日至2016年3月18日分4次向被告太原韦尔纳餐饮有限公司汇款总计45万元，且汇款凭证用途栏内注明系装修借款。2016年5月10日被告张正向原告魏巍出具借条一张载明：张正于2016年5月10日向魏巍借款人民币45万元整，支付方式为银行转账。特此证明。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告先汇款，被告后打借条，不影响原被告之间借贷关系成立的事实。被告主张原被告之间是合伙投资关系，但没有提供双方合伙投资达成合意的证据，本院不予采信。虽然张正个人出具借条，但企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张正于本判决生效之日起十日内支付原告魏巍借款本金45万元；
二、被告太原韦尔纳餐饮有限公司对被告张正的上述借款承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告张正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 军
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 岳艳清
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王玉静
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0211执4552号
申请执行人：马生卫，男，1977年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市
被执行人：刘立人，男，1966年12月18日出生于河北省石家庄市长安区，汉族，初中文化，务工，住河北省石家庄市
本院在执行申请执行人马生卫与被执行人刘立人附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年9月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院查询，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 霞
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执873号
申请执行人：孙进峰（曾用名孙俊峰），男，生于1969年6月6日，汉族，住枝江市。
被执行人：孙红兵，男，生于1966年9月11日，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人：娄绪玲，女，生于1970年6月18日，汉族，住枝江市。
申请执行人孙进峰与被执行人孙红兵、娄绪玲房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2017）鄂0583民初473号民事判决书，于2017年11月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
枝江市马家店街办团结路35号财政所院内东单元东一楼的房屋﹛房屋所有权证：枝江市房权证马家店字第××号，土地使用证号：枝江国用（2002）字第1101397号﹜所有权及土地使用权属孙进峰，孙进峰可持本裁定到不动产登记管理部门办理权属转移登记手续。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 熊春娥
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初12083号
原告:曹松，男，1973年5月28日生，汉族，无业，户籍所在地江苏省如东县，经常居住地江苏省南京市浦口区。
被告:董莉丽，女，1982年8月30日生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。
原告曹松与被告董莉丽民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曹松、被告董莉丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹松向本院提出诉讼请求：1、判令被告董莉丽归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月被告向原告借款50000元并出具了借条，约定一个月归还，借款到期后被告未能归还，原告多次催要无果，故诉至法院要求处理。
被告董莉丽辩称，借款50000元属实，借条也是被告出具的，但此款系被告前夫向原告借的，且被告与前夫离婚时也约定各人债务各人归还，该50000元借款应由被告前夫归还，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月11日，被告出具借条言明向原告借款50000元。被告收到借款后，原告多次向被告催要还款，被告均未归还，故原告诉至法院要求处理。
以上事实，有借条及原、被告双方陈述为证。
本院认为，原、被告之间借款有借条为证，事实清楚，证据充分，被告收到借款后未能按约还款，显属违约。故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告董莉丽自本判决生效之日起十日内归还原告曹松借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 员 张立旺
二〇一七年一月十一日
见习书记员 孙文莉
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初2006号
原告：张引智，男。
委托代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张芳涛，男。
原告张引智与被告张芳涛承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张引智及委托代理人张拴祥到庭参加了诉讼，被告张芳涛经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
原告张引智起诉称:原告从事彩钢瓦加工安装工作，2014年6月，原告给被告定做并安装了位于田家庄镇河北村粉石场的彩钢棚，后经原、被告结算共计18000元，2014年6月10日，被告支付了原告7000元，下欠11000元，向原告出具了欠条一张，并承诺6月20日归还，但欠款到期后，经原告多次催要，被告只认账，以种种原因拖欠至今未支付。现起诉法院请求：判令被告支付原告欠款11000元；诉讼费由被告承担。
原告张引智向本院提交被告张芳涛出具的欠条一份，内容为“今欠到张引智工程款人民币11000元，本月20日归还。欠款人张芳涛2014.6.10”，证明被告张芳涛欠原告张引智11000元的事实。
被告张芳涛未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，原告所提交的以上证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，原告张引智从事彩钢瓦加工安装工作，2014年6月，原告张引智给被告张芳涛定做并安装了位于田家庄镇河北村粉石场的彩钢棚，经结算共计18000元，2014年6月10日，被告支付了原告7000元，下欠11000元，被告张芳涛向原告张引智出具了欠条一张，承诺6月20日归还，但欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案中，原告按给被告定做并安装了彩钢棚，系双方真实意思表示，内容合法，属有效的承揽合同。原告向被告定做并安装了彩钢棚，被告就要在约定的期限内支付原告相应的价款，被告未按约定支付价款构成违约，故对原告请求被告支付欠款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：
被告张芳涛于本判决生效后十日内支付原告张引智欠款11000元；
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元减半收取37.5元，由被告张芳涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 任红霞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 成云燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初2978号
原告：周莲，女，1982年2月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
被告：刘芬，女，1981年4月12日出生，汉族，内江市人，村民，住四川省内江市。
被告：曾绍东，男，1978年8月4日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告：周玉翠，女，1983年5月22日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
原告周莲诉被告刘芬、曾少东、周玉翠合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莲、被告周玉翠到庭参加诉讼，被告曾少东经传票传唤，未到庭参加诉讼，被告刘芬经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周连向本院提出诉讼请求：1.原告要求被告偿还欠款45000元人民币；2.自欠款之日起本金所产生的利息；3.被告承担起诉该案件所产生的一切费用。事实和理由：2014年9月，原告与被告刘芬、周玉翠租用隆昌县金鹅镇大北街门面，合伙经营“串掌门串串香”，店面营业执照、卫生许可证、加盟合作合同、门面租用合同等均以原告名义办理。2014年11月21日，因合作不融洽，原告提出退股，由三被告继续经营，三被告均认可，并承认退还原告入股金50000元，2015年1月21日，已退还原告5000元，余款45000元，被告拒绝退还。2015年4月，被告刘芬在未通知原告周莲的情况下，找到房东将门面最初签订人周莲更改为刘芬，并将店面经营权转让后，携款潜逃。原告于2015年5月12日向金鹅镇第二派出所报案。
被告刘芬未作答辩。
被告曾绍东书面辩称，2014年8月，原告周莲与被告刘芬、周玉翠商量准备做点事，2014年9月，她们合伙在大北街开了“串掌门串串香”，法人代表是周莲，因周玉翠平时要上班，具体由周莲、刘芬负责经营。当时刘芬系我女友，所以我有空时去帮帮忙，具体经营都是她们在商量，具体情况我并不清楚。在经营期间，刘芬与周莲有时闹矛盾，周莲于2015年11月提出退股，周玉翠劝她不要退，如果确实要退，肯定也没有钱退。2015年1月，在营业收入中，给了5000元跟周莲。因刘芬爱打牌，我和她的感情逐渐淡薄，我就少有去店里了，经营状况也越来越差，刘芬想转让此店，周莲提出无偿接手，刘芬、周玉翠不同意。后来，周玉翠也没有管店里的事了，大概在2015年2月，刘芬、周玉翠叫周莲接手此店，周莲友不接手了。2015年3月左右，刘芬将店面转让了后回了内江，我很少与她联系，转让了多少钱，我也不清楚。综上所述，我不欠周莲钱，故应驳回周莲对我的诉讼请求。
被告周玉翠辩称，当时店子被转让以前，原告退出时，我是不同意的，另外两个被告和我商量过，先把该给我的钱付给原告，当时我同意了，因为原告条件要差些，原告退出后就直接将应该给我的钱给了原告5000元，原告在11月退出后，我接着在12月退出了，我退的时候只承认给我20000元了。我没有管过店子，一直是另外两个被告在经营，我也和原告说，去找另外两个被告，把钱拿到，结果后面我知道要转店子了，我就和原告说你要自己去管着，因为所有的证件都是你的，我又没有任何证据证明我投了钱，店子转让半个月之后，我路过店子时才知道店子已经被转让，我当时很气愤，我把原告当姐姐，原告和另外两个被告私自转让了店面，我都没有办法起诉，因为我没有书面证明我投了钱，我心里也很难受。之后原告给我打电话，问我刘芬和我联系没有，在电话中我才知道原告也是受害者，原告也没有拿到一分钱。我不应承担付款给原告的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告周莲与被告刘芬、周玉翠合伙经营“串掌门串串香”，原、被告没有签订书面合伙协议，总共投资150000元，原告入股50000元。2014年11月，原告提出退伙，被告刘芬、周玉翠同意其退伙，并于2015年1月支付原告退伙款5000元。2015年5月，被告刘芬将“串掌门串串香”转让后离开隆昌。以上事实，有原告周莲、被告周玉翠的陈述、被告曾绍东的书面答辩状，原告的报警记录及其与刘芬、曾绍东的微信聊天记录，原告周莲和刘芬、房东、转租店子的人的通话记录在案佐证。
本院认为，本案争议的焦点为：一、原告周莲与被告刘芬、周玉翠之间是否为个人合伙关系，曾绍东是否系合伙人之一；二、原告周莲退伙后，其入伙款是否应退还，由谁退还。关于焦点一，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中原告周莲与被告刘芬、周玉翠虽然没有书面合伙协议，但具备合伙的其他条件，且经工商行政部门核准登记，故系个人合伙关系。对于被告曾绍东，从原告提交的证据来看，不能证明其是合伙人，且曾绍东亦否认其是合伙人，故该个人合伙的合伙人应是原告周莲与被告刘芬、周玉翠。对于焦点二，原告周莲退伙，没有书面协议，但被告刘芬、周玉翠均同意，且也支付了5000元，故其退伙事实成立。从原告提交的证据可以认定其退伙款应当由被告刘芬支付。被告周玉翠辩称的其也在周莲退伙后亦退了伙，由于未提交证据，本院不予采信。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求由被告刘芬退换和货款45000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告刘芬在本判决生效后十日内返还原告周莲入伙款借款45000元及利息，利息从2016年4月26日起按年利率6%计算至付清该款时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，由被告刘芬负担。原告已预交，被告在给付上述款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢建平
人民陪审员 陈燕红
人民陪审员 李 亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 琪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11053号
原告：方承友，男，1969年7月19日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人：赵凌冰，江苏致明律师事务所律师。
被告：陈世尧，男，1984年5月1日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：吉利，女，1989年2月17日生，住址同上。
被告：黄强，男，1988年12月29日生，汉族，住江苏省滨海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（统一社会信用代码91411400667247570R），住所地在商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。
负责人刘国常，该公司总经理。
委托代理人：李照炎，男，汉族，1984年7月14日生，住郑州市金水区。
原告方承友与被告陈世尧、黄强、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安东东独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告方承友的委托代理人赵凌冰、被告陈世尧的委托代理人吉利、被告人寿保险商丘支公司委托代理人李照炎到庭参加诉讼，被告黄强经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方承友诉称：2016年1月29日17时00分，被告陈世尧驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南京市江宁区205国道行驶至盛安大道路段时，与其驾驶的苏Ａ×××××普通摩托车发生碰撞致其受伤及车辆受损。后经交警部门认定，陈世尧负事故的全部责任，其不负事故责任。苏Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿保险商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险），且登记在黄强名下。除陈世尧、黄强已垫付的损失外，本次事故还造成其损失213465.1元。经协商未果，故诉至法院，要求陈世尧、黄强、人寿保险商丘支公司赔偿其各项损失213465.1元。
被告陈世尧辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，其系被告黄强雇佣的驾驶人员，发生事故系发生在履行雇佣活动过程中，对于方承友构成九级伤残的伤情不予认可，请求法庭查明事实，依法判决。
被告黄强未应诉。
被告人寿保险商丘支公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及车辆保险情况均无异议，苏Ａ×××××号重型特殊结构货车在其公司投保了交强险及三者险，原告方承友主张的医疗费中应扣除20%的非医保用药，对于方承友构成九级伤残的伤情不予认可，请求法庭查明事实，依法判决。
经审理查明：2016年1月29日17时00分，被告陈世尧驾驶车牌号为苏Ａ×××××号重型特殊结构货车沿南京市江宁区205国道行驶至盛安大道路段时，与其驾驶的苏Ａ×××××普通摩托车发生碰撞致其受伤及车辆受损。后经交警部门认定，陈世尧负事故的全部责任，其不负事故责任。经医院诊断，方承友右侧第4-11根肋骨骨折、右下肺挫伤、右侧血胸、右肱骨头骨折、L3、L4左侧横突骨折、感应中枢性耳聋（外伤性）、全身多处软组织挫伤。2016年8月16日，南京金陵司法鉴定所出具宁金司[2016]临鉴字第1459号司法鉴定意见书，认定方承友8根肋骨骨折构成九级伤残、右上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。误工期限以180日为宜、护理期限、营养期限均以90日为宜。本次事故造成方承友损失医疗费32905.98元、住院伙食补助费640元（32天×20元/天）、营养费1350元（90天×15元/天）、护理费5400元（90天×60元/天）、误工费26019.70元（52823元/年÷365天×60元/天）、残疾赔偿金156126.6元（37173元/年×20年×21%）、交通费500元（本院酌定）、精神损害抚慰金12000元、车辆维修费1750元、拖车费100元，合计236792.28元。苏Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿保险商丘支公司投保了交强险及不计免赔金额为1000000元的三者险。事故发生后，黄强垫付方承友前期医疗费30448.48元。
审理中，被告人寿保险商丘支公司认为方承友前期损失中医疗费部分应扣除20%的非医保用药，人寿保险商丘支公司、陈世尧认为方承友伤情未能达到九级伤残等级，但未提供证据予以证实。陈世尧陈述其系被告黄强雇佣的驾驶人员，发生事故系发生在履行雇佣活动过程中，但亦未提供证据予以证实。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、保单（复印件）、病历、出院记录、医疗费票据、拖车费票据、交通事故车（物）损失价格鉴定结论书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈世尧、黄强驾驶车辆与原告方承友驾驶的摩托车相撞，致方承友受伤及车辆受损。经交警部门认定，陈世尧负事故的全部责任，方承友负事故次要责任。肇事车辆登记在被告黄强名下，陈世尧、黄强应在责任范围内对方承友承担赔偿责任。苏Ａ×××××号重型特殊结构货车在被告人寿保险商丘支公司投保了交强险及三者险，根据法律规定，人寿保险商丘支公司应在保险范围内先行履行赔偿义务，故本院对于方承友请求赔偿其符合法律规定的损失，予以支持。对于方承友对于请求中过高部分，本院不予支持。对于黄强已垫付的医疗费，应并予以返还。被告人寿保险商丘支公司辩称的方承友医疗费损失应扣除20%的非医保用药的意见，以及被告人寿保险商丘支公司、陈世尧、黄强认为的方承友伤情不构成九级伤残的意见，无证据予以证实，故本院不予采信。对于陈世尧陈述其系被告黄强雇佣的驾驶人员，发生事故系发生在履行雇佣活动过程中，亦无相关证据予以证实，本院不予采信。被告黄强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司河南省商丘市中心支公司赔偿原告方承友本次交通事故造成236792.28元，其中直接赔偿给原告方承友206343.8元，返还给被告黄强30448.48元。均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告方承友其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取734元、鉴定费2520元，合计3254元，由被告陈世尧、黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 安东东
二〇一六年十月九日
见习书记员 俞亮亮
铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执433号之二
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑事审判庭,住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：陶双宝,男,汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行铜陵市义安区人民法院刑事审判庭与陶双宝追缴违法所得、罚金一案中，经查询执行人暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 李 莉
审判员 王国祥
二〇一六年九月九日
书记员 钱 涛
`河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0983民初554号
支持起诉机关：河北省黄骅市人民检察院。
原告：河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处，住所地：河北省黄骅市吕桥镇周东村，统一社会信用代码：91130983568907801D。
主要负责人：张秀宾，主任。
委托诉讼代理人：齐庆立，男，1966年3月出生，汉族，该公司职员，住河北省黄骅市。
被告：王笛，男，1991年6月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：王飞飞，女，1990年5月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：刘栋正，男，1987年10月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
被告：曹静，女，1987年2月出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。
原告河北黄骅农村商业银行股份有限公司周青庄分理处(以下简称周青庄分理处)与被告王笛、王飞飞、刘栋正、曹静金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周青庄分理处的委托诉讼代理人齐庆立到庭参加诉讼，被告王笛、王飞飞、刘栋正、曹静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周青庄分理处的诉讼请求：判令被告立即清偿欠我单位的贷款本金5万元及利息（付至本金偿清之日）。
被告王笛、王飞飞、刘栋正、曹静缺席无答辩。
经审理查明：2015年3月30日，原告周青庄分理处与被告王笛签订《个人借款合同》。约定：被告王笛向原告借款5万元；借款期限为2015年3月30日至2016年2月20日；借款月利率10.254167‰，逾期利息在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告与被告刘栋正签订《保证合同》，约定被告刘栋正对被告王笛的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息（含罚息）以及原告实现债权的费用，保证期间自本合同生效之日至主债务履行期限届满之日后两年。合同订立当日，原告给付被告王笛借款5万元。借款到期后，被告分文未付。
另查，被告王笛与被告王飞飞系夫妻关系，2015年3月30日，被告王飞飞在《借款申请意见书》中有如下陈述：“作为财产共有人，同意其（王笛）向信用社申请贷款5万元，期限11个月，如到期不能归还，我自愿承担连带清偿责任”。
被告刘栋正与被告曹静系夫妻关系，2015年3月30日，被告曹静在《同意担保意见书》中有如下陈述：“作为财产共有人，同意其为王笛在贵社办理的贷款5万元，期限11个月，提供经济担保。如到期不能归还，我自愿承担永久性连带清偿责任”。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款申请意见书》、《同意担保意见书》及借款借据等相关证据在案佐证。
本院认为：原告周青庄分理处与被告王笛、刘栋正自愿订立《个人借款合同》、《保证合同》，合同内容均不违背法律规定，合同有效。原告依合同约定给付被告王笛借款5万元，履行了合同确定的义务。被告王笛使用借款后，未依约定偿还借款本息，其行为违约，被告王笛应依法承担清偿责任，还本付息，并依合同约定支付逾期利息。被告刘栋正自愿为上述借款本息提供连带责任保证，应依合同约定承担连带清偿责任。被告王飞飞与被告王笛系夫妻关系，该借款产生于夫妻关系存续期间，且被告王飞飞有自愿承担连带清偿责任的明确表述，因此，该借款应为夫妻共同债务，被告王飞飞应与被告王笛共同承担清偿责任。被告曹静在《同意担保意见书》中有自愿承担永久性连带清偿责任的明确表述，该表述应视为自愿提供连带责任保证。但是保证期间应视为约定不明，依法应确定为主债务履行期届满之日起二年。据此，被告曹静应对上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，原告之请求，理据充分，本院应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王笛、王飞飞在本判决生效之日起三日内偿还给原告周青庄分理处借款5万元及利息（2015年3月30日至2016年2月20日按月利率10.254167‰计算，之后的利息在上述利率基础上上浮50%计收，计算至借款本金付清之日）；
二、被告刘栋正、曹静对上述借款本息承担连带清偿责
任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王笛、王飞飞、刘栋正、曹静承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张广利
人民陪审员 王 健
二〇一八年八月九日
书 记 员 吕浩强
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0111执恢92号
申请执行人：刘加友。
被执行人:昆明益鑫恒物流有限公司。
申请执行人刘加友与被执行人昆明益鑫恒物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，昆明市中级人民法院于2014年6月25日作出的(2014)昆民三终字第321号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘加友于2016年5月27日向本院申请恢复强制执行，本案的执行标的为100262元，执行费1404元。
本案在执行过程中,经本院执行被执行人昆明益鑫恒物流有限公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院(2014)昆民三终字第321号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 申正鑫
二〇一六年六月二十九日
书记员 邓谷骏
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0119执418号之二
申请执行人万光远，男，1967年8月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人吴松键，男，1990年8月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人金丹，女，1991年5月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请执行人万光远与被执行人吴松键、金丹买卖合同纠纷一案，该案（2016）渝0119民初28号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查询被执行人房产、土地情况，未发现登记信息；查询被执行人车辆登记信息，发现登记在被执行人名下牌照为渝G3XX**、渝GBXX**汽车两辆，本院依职权对该车辆进行查封，因未能实际控制该车辆，故未对其进行处置;查询被执行人工商登记情况，无相关登记信息；被执行人金丹在南川区XX镇卫生院有工资收入，但被本院另案提取了相关收入；另申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
在执行过程中，因被执行人金丹、吴松键违反财产报告制度并不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0119执418号执行案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 威
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁泽亚
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申762号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈见敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司
法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。
再审申请人陈见敏与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市中级人民法院(2015)鹤民终字第261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈见敏申请再审称：原判决适用法律错误。其于1982年被鹤岗市新一煤矿四采录用，1989年在工作中受伤，经鉴定为四级残，但一直按五级伤残开支，为此其诉至法院。依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条规定:“当事人对本法第四十七条的规定以外的其他劳动争议案体的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”该条规定的是可以在十五日内向人民法院提起事诉讼，而不是必须在十五日内起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项之规定，申请再申。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第五十条规定:“当事人对本法第四十七条的规定以外的其他劳动争议案体的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”本案中，陈见敏于2014年4月1日收到鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理案件通知书，该通知书上明确告知“如不服本决定，可自收到本通，知书之日起15日内向人民法院起诉。”明确告知其诉讼权利。经查阅一审卷宗，陈见敏于2014年9月12日、2015年3月26日分别向鹤岗市向阳区人民法院及一审法院提起诉讼，上述时间均已超过15日提起诉讼的法定期间的规定。陈见敏此节主张不能成立。原判决以陈见敏超过上述法律规定的15日起诉时限为由，驳回其起诉并无不当。
综上，陈见敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈见敏的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 安伟亮
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初1178号
原告张某某，女
原告张某某，男
法定代理人张某某，系振宇辰之母。
被告富平县城关街道办褚塬村委会。
法定代表人乐某某，任主任。
被告富平县城关街道办褚塬村三井组。
法定代表人孙某某，任组长。
原告张某某、张某某与被告富平县城关街道办褚塬村三井组、城关街道办褚塬村委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告富平县城关街道办褚塬村三井组,城关街道为褚塬村委员会经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，二原告均是富平县城关街道办褚原村三井组村民，户籍也在该组。2012年9月被告在村内发出通知，取消原告在内的数十名已婚妇女的征地补偿款及新农保、新农合、天然气等相关补贴。被告的做法，违反了相关法律规定，原告与儿子作为被告集体成员，理应享受与其他村民无差别的待遇，被告以原告出嫁为由，不向原告发放征地补偿款等款项，侵犯了二原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告支付原告土地征收补偿款25400元、新农合补贴600元、新农保补贴300元、天然气补贴1000元，共计27300元。
被告富平县城关街道办褚塬村三井组,城关街道办褚塬村委员会经传唤未到庭，亦未提供答辩。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有：1、二原告户口本、身份证、农村合作医疗及新农保缴费单，证明二原告系被告村组的村民，应该享受各项福利待遇，被告应当按照原告缴费单据上的金额给予补偿；2、土地承包合同书，证明原告张某某在被告组分有责任田，应该分得土地补偿款；3、富平县人民法院生效判决书，证明原告村组与原告情况相同的村民均获得补偿，故原告亦应获得相应补偿；4、原告丈夫户籍所在村组证明，证明二原告未在原告丈夫所在村组分得土地，故应在被告组获得土地及其它村民应得补偿。
因被告未到庭，故未对原告提交的证据发表质证意见。
二被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据的认定，对原告提交的证据的真实性及证明目的均予以认可。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告张某某系被告富平县城关街道办褚塬村三井组村民，2010年与富平县淡村镇亭子村村民张胜结婚，婚后于2011年1月29日生育儿子张某某，二原告户籍均在原告村组，且未在亭子村分得土地；2012年被告村组征收承包地，被告向村民每人发放9000元补偿款，被告以原告已结婚为由拒绝向原告发放；2015年再次征地时，被告向每名村民发放3700元的补偿款，被告又未向原告发放。2012年被告对其村民每年缴纳的新农保和合作医疗的缴纳费用进行全额补偿，未给原告补助。原告多次向被告追索，但被告拒不履行。
本院认为，二原告户籍在被告村组，且原告张某某在被告村组取得土地承包经营权；原告结婚后，并未在男方村组取得土地承包权，原告在被告村组的土地收益仍是原告重要的生活来源，依法应该享有相同的村民权利及待遇。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”据此规定，二原告请求被告支付2012年、2015年承包地征收补偿款于法有据，应予支持。本案属侵权给付之诉，原告要求本院确认其具备村民资格，享受村民待遇及以后的收益分配权不属于本案审理范围，其请求本院不予支持。原告要求被告支付新型农保及合作医疗的补助费以及天然气安装补偿费，原告虽户籍在被告村组，但未实际履行村组应尽的义务，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告富平县城关街道办褚塬村委员会、富平县城关街道办褚塬村三井组在本判决生效后七日内支付原告张某某、张某某每人2012年征地款9000元、2015年征地款3700元，共计25400元。
二、驳回二原告其他的诉讼请求。
如果被告富平县城关街道办褚塬村三井组,城关街道办褚塬村委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费480元，减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋金芩
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初1072号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇二南路邮政局*楼。
负责人刘继琴，该支行行长。
委托代理人龚振颜，陕西南星律师事务所律师。
委托代理人吴兴红，陕西南星律师事务所律师工作者。
被告付建红，男，汉族，农民。
被告焦江伟，男，汉族，农民。
被告唐刚娃，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告付建红，焦江伟,唐刚娃小额借款合同纠纷一案，本院已于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员王娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人龚振彦，被告付建红、被告焦江伟到庭参加了诉讼。被告唐刚娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行诉称：我方与被告付建红于2014年3月签订《小额贷款借款合同》，该合同第二条约定，原告向被告付建红发放贷款50000元，期限12个月(自2015年3月至2016年3月)，年利率为14.58%。合同第八条还款办法为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金;此后期间，按等额本息还款法偿还。上述合同签订的同时，被告付建红,焦江伟,唐刚娃还与原告于2014年3月28日签订了《小额贷款联保协议书》，该协议第一条约定，乙方3人自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组;推选唐刚娃为联保小组牵头人。协议第二条约定:从2014年3月27日起至2016年3月27日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。同时还约定:作为保证人的联保小组成员同意，在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。上述小额联保借款合同签订后，原告即按照合同约定向被告付建红发放贷款，但被告付建红没有按合同约定偿还贷款本息，此行为虽经原告信贷员多次催收，被告付建红一直未能如期偿还贷款本息。担保人焦江伟,唐刚娃亦未按联保协议的约定承担担保责任。现向法院起诉，诉讼请求：一、请求依法判令被告付建红偿还借款本息46104.39元(利息暂算至2016年5月12日)。并要求被告继续偿还借款期间利息至结案日。二，请求依法判令被告焦江伟,唐刚娃对上述借款本息承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告付建红辩称：借款是事实，但付建红并非该笔贷款的实际使用人，仅仅是帮他人贷款。付建红无能力偿还该笔借款。
被告焦江伟辩称：该笔贷款实际使用人是他人，焦江伟本人并未使用该笔贷款，故不愿承担担保责任。
被告唐刚娃未答辩。
经审理查明：2014年3月28日被告付建红以采购不锈钢板、电焊机为由与原告签订《小额联保借款合同》，该合同约定，被告付建红向原告借款50000.00元，借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日，利率为年利率14.58%，还款方式：阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。上述合同签订的同时被告付建红,焦江伟,唐刚娃还与原告于2014年3月28日签订了《小额贷款联保协议书》，该协议约定：付建红,焦江伟,唐刚娃3人“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则成立联保小组;从2014年3月27日起至2016年3月27日止，原告可根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000.00元内发放贷款。联保协议书还约定:作为保证人的联保小组成员对原告的债权均提供连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的诉讼、执行等费用。上述《小额联保借款合同》签订后，原告按合同约定于2014年3月28日向被告付建红发放了贷款，期间被告偿还了部分本金及利息，截止2016年5月12日尚欠本金41916.22元，利息4188.17元，合计46104.39元。经原告信贷员多次催收，被告付建红一直未予偿还。原告遂持上述诉讼请求向本院起诉。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告还提交了《小额联保借款合同》、借款借据、《小额贷款联保协议书》，借款人的身份证复印件、营业执照、利息证明等证据，上述证据经当庭举证、质证，均为有效证据，应予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告付建红以采购不锈钢板、电焊机为由，向原告申请借款，约定了借期、利率和还款方法，双方签订了《小额联保借款合同》，该合同合法有效，理应受到法律保护。借款到期后，被告付建红除归还部分本金、利息外，至今尚欠借款本金和大部分利息未予偿还，理应及时偿还。被告付建红、唐刚娃及焦江伟3人自愿组成联保小组，并与原告签订《小额贷款联保协议书》，为借款人付建红贷款提供连带责任保证担保，该联保协议书合法有效，也应受到法律保护，各联保成员理应按照联保协议约定承担连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告付建红在本判决生效后10日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行借款本金41916.22元、利息4188.17元，本息合计46104.39元。（利息计算至2016年5月12日，2016年5月13日之后的利息续计。）
二、被告焦江伟、唐刚娃对被告付建红上述借款本息承担连带清偿责任，被告焦江伟、唐刚娃承担连带清偿责任后可依法向被告付建红追偿。
如被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，应按中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952.00元，减半收取476.00元，由被告付建红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 王娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 张欢
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0322民初298号
原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司，所在地秦皇岛市海港区建设大街260号。
法定代表人熊何芹，该公司总经理。
委托代理人孔德路，河北德圣律师事务所律师。
被告昌黎县人口和计划生育局，住所地昌黎县昌黎镇五里营。
本院在审理原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司与被告昌黎县人口和计划生育局买卖合同纠纷一案中，经查，被告昌黎县人口和计划生育局因机构调整现在名称已经发生变更。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告秦皇岛市金东方伟业科技发展有限公司的起诉。
原告预交的诉讼费用100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈曦
二〇一六年三月二十九日
书记员 李琰
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执878号之一
申请执行人：邓某，女，2009年2月21日出生，汉族，住湖北省武穴市城区。
被执行人：李小霞，女，1984年11月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂武穴民初字第00066号民事判决书，责令被执行人李小霞支付申请执行人邓某抚养费20200元，但被执行人李小霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人李小霞银行存款等20500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕晓斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈 攀
河北省新乐市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)冀0184执1463号
申请执行人李贝，男，1990年9月生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市长寿街道办事处何家庄村。
被执行人李玉林，男，1991年4月生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市长寿街道办事处何家庄村。
李贝与李玉林借款合同纠纷一案，被执行人李玉林已履行义务，现因双方达成合集。依据新乐市人民法院（2016）冀0184民初1601号民事调节书，于2018年2月8日执行完毕。
特此通知
审判员 张连社
二〇一八年二月二十八日
书记员 孙 娟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)威执一字第371-11号
申请执行人唐金喜。
被执行人林志杰。
被执行人林志勇。
被执行人上海市华仕达林业股份有限公司。
法定代表人林志勇。
被执行人福建省永林贸易有限公司。
法定代表人林文理。
被执行人上海中捷投资管理有限公司。
法定代表人陈慈钦。
被执行人上海森庆进出口有限公司。
法定代表人王国勇。
被执行人上海浦杰木业有限公司。
法定代表人林志杰。
被执行人上海英炯工贸有限公司。
法定代表人林铭康。
被执行人北票裔龙房地产开发有限公司。
法定代表人沈巨峰。
被执行人林国水。
被执行人林煜。
本院依据已经发生法律效力的(2014)威商初字第26号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。2014年12月4日本院作出（2014）威执一字第371号执行裁定书。查封被执行人林志勇名下位于上海市黄兴路1868弄56号房产（杨2010015997）、上海市黄兴路1880号房产（杨2010016216）、上海市沪太路655弄2-3号房产（闸2013002873）、上海市疏影路1188弄20号1201室房产（闵2010007255）；查封被执行人林国水名下位于上海市沪太路655弄2-3号房产（闸2013002872）、上海市城桥镇翠竹路1388弄62号301室（复式）房产（崇2012006521）。查封期限2014年12月5日至2016年12月4日止。现申请执行人申请继续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
一、继续被执行人林志勇名下位于上海市黄兴路1868弄56号房产（杨2010015997）、上海市黄兴路1880号房产（杨2010016216）、上海市沪太路655弄2-3号房产（闸2013002873）、上海市疏影路1188弄20号1201室房产（闵2010007255）；查封被执行人林国水名下位于上海市沪太路655弄2-3号房产（闸2013002872）、上海市城桥镇翠竹路1388弄62号301室（复式）房产（崇2012006521）。查封期间不得转让、抵押或作其他处分。
二、续查封期间为三年。查封期限2016年12月5日至2019年12月4日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 付 成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邹圣宇
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0106民初6081号
原告：上海携程国际旅行社有限公司。住所地：上海市杨浦区控江路****号**幢*******室。
法定代表人：范敏，总裁。
委托诉讼代理人：周舒燕，上海铭富律师事务所律师。
被告：杭州翠庄文化艺术村有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道常陇路**号****室。
法定代表人：马坚劲。
原告上海携程国际旅行社有限公司与被告杭州翠庄文化艺术村有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由代理审判员刘小亮独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周舒燕到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利款项46328.1元，支付自立案之日至实际清偿之日的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是国内领先的通过互联网向用户提供旅游服务的企业法人，与众多关联公司一起通过携程旅行网为广大商旅和休闲度假人士提供酒店、机票、旅游度假预订服务。原告与被告自2012年就开始就订房服务展开合作。此后，原告的业务人员由于工作失误录错酒店账户，误将款项分两次错汇入被告账户，分别是2015年10月8日12603.3元、11月3日33724.8元，共计46328.1元。原告多次与被告沟通，要求退还款项，但被告始终拒绝归还。原告认为，被告没有占有该款项的合法根据，其获取此利益没有法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，应予返还。
被告未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下证据材料：
1、企业信息档案。证明被告的企业信息。
2、工商银行电子回单。证明原告错汇入被告账户的款项。
被告未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告的经营范围是旅游业务、票务服务、订房服务、电子商务等，与被告素有业务往来。原告因其工作人员失误，错误录入账户信息，导致其于2015年10月8日、11月3日分别将12603.3元、33724.8元款项汇入被告的账户。事发后，原告多渠道联系被告处理此事未果。因该两笔款项未能返还，原告故诉至本院，要求判如所请。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告应向第三人账户汇款，因为系统中录入账户错误导致汇入被告账户，双方并无实际业务发生，故被告取得该46328.1元利益无合法根据，造成了原告的损失，构成不当得利之债。被告应将取得的不当利益返还给原告，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故原告有权要求被告返还该笔款项并支付利息损失。原告要求被告返还款项并支付自立案之日起的利息，于法有据，本院予以支持。因被告前述账户系活期账户，故该利息损失应按照活期存款年利率0.35%计算。被告无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州翠庄文化艺术村有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海携程国际旅行社有限公司不当得利款46328.1元。
二、杭州翠庄文化艺术村有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海携程国际旅行社有限公司自2016年7月5日起至主债务履行完毕之日止的利息损失，以前述未付不当得利款数额为基数，按年利率0.35%计算。
三、驳回上海携程国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计479元，诉讼保全申请费483元，合计962元，由杭州翠庄文化艺术村有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：中国工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 刘小亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑珊珊
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终279号
上诉人（原审被告）:陕西层峰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人：辛红娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:保定市润达工程设备租赁有限公司，住所地保定市满城区东马村。
法定代表人：朱喜顺，该公司总经理。
原审被告：深能保定发电有限公司，住所地保定市满城区中山路。
法定代表人：绍建平，该公司董事长。
原审被告：西北电力建设第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区华中大街31号
原审被告：吕建平，男，1984年8月28日出生，汉族，住陕西省凤翔县。
上诉人陕西层峰建设工程有限公司因与被上诉人保定市润达工程设备租赁有限公司、原审被告深能保定发电有限公司、西北电力建设第一工程有限公司、吕建平租赁合同纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初314号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，按民事诉讼法所规定被告住所地人民法院管辖原则，请求撤销保定市满城区人民法院（2018）冀06067民初314号民事裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，因租赁物使用用地在保定市满城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案合同履行地应为保定市满城区,且原审被告之一深能保定发电有限公司住所地也在保定市满城区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月十四日
书记员 张 瑾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0104民初1663号
原告孙洪敏，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
被告孙蕾，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
被告宿慧，公民身份号码***，住黑龙江省哈尔滨市。
原告孙洪敏与被告孙蕾、宿慧民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙洪敏申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙洪敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，原告预交4,450元，退还原告4,425元。
审 判 长 姬立海
人民陪审员 孙 昊
人民陪审员 李玉亭
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 洋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初11558号
原告:李建明，男，1961年5月30日出生，汉族，住重庆市。
被告：重庆美卉园林景观工程有限公司，地址重庆市九龙坡区白市驿镇清河村6组6号，注册号500107000033427。
法定代表人邓正全。
被告：高云，男，1964年12月1日出生，汉族，住重庆市。
原告李建明与被告重庆美卉园林景观工程有限公司、高云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告李建明于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建明自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建明撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，本院依法予以免收。
代理审判员 李荃
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨甯
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）津0119民初2676号
原告：黎其森，男，1963年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：李斌，男，1950年3月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告黎其森与被告李斌机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告黎其森撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告黎其森负担。
审判员 周国新
二〇一七年六月二十七日
书记员 金朝辉
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢341号
申请人郭子庆，男，1979年7月22日生，汉族，居民，住四川省合江县。
被执行人冯剑波（曾用名冯剑银），男，生于1976年1月7日，汉族，农民，住四川省合江县。
本院依据已发生法律效力的(2016)川0522民初862号民事调解书，于2017年4月27日立案受理郭子庆申请执行冯剑波民间借贷纠纷一案，被执行人冯剑波于2016年5月6日归还郭子庆借款56000元及利息，负担案件受理费725元。执行中查明，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院(2016)川0522民初862号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘启海
审判员 陈禹良
审判员 余鑫海
二〇一七年十月十九日
书记员 陈文锋
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1402民初1770号
原告：于某。
委托代理人：张华，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：杨岐法，山东恒信德律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：张某甲。
原告于某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人张华、杨岐法，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，二人经常因琐事发生争吵，且被告比较懒惰，没有经济来源，现双方感情已破裂。请求法院判令：1、原、被告离婚。2、财产依法分割。3、婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，我们之间感情挺好，我有正当的经济来源，并且现在有8个月大的孩子了，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。
原告陈述称，结婚刚刚开始二人挺好的，被告是做拆迁工作的，现在拆迁工作很少，被告赖在家里不出去找工作，双方经常因此事吵架，二人感情已破裂。被告对此不予认可，原告未提交证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍簿等证据在卷证实。
本院认为，原、被告于××××年××月××日登记结婚，并生育一女张某乙，现孩子尚幼，需要父母的共同关爱。从被告庭审陈述也可以看出其真心关爱家庭及孩子，在今后的生活中，只要双方加强交流，相互关心照顾，相互尊重，还是能够继续维持稳定和睦的家庭。原告主张夫妻感情破裂，无据证实，被告不同意离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜芸
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初19853号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告封会文，男，汉族，1972年03月13日出生，住河南省巩义市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告封会文（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号62×××79，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额83204.09元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币83204.09元（其中本金为人民币48757.34元、利息为人民币31623.71元、滞纳金为人民币2815.04元，其他费用8元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：
证据一、信用卡申请表、领用合约各一份；
证据二、身份证复印件一份；
证据三、公安部常住人口信息一份；
证据四、收入证明书一份；
证据五、账户明细信息一份；
证据六、账户催收情况一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2012年10月9日，被告向原告申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××79的贷记卡一张。
原告提交的账户详细信息主要载明：截止2016年5月4日，账户余额83204.09元，本金48757.34元、利息31623.71元、滞纳金2815.04元、消费手续费（含额度内分期）0元等。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2016年7月20日，原告提起本诉。
本院认为：被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告本金48757.34元及利息31623.71元（暂计至2016年5月4日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请滞纳金及其他费用部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告封会文于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金48757.34元及利息31623.71元（暂计至2016年5月4日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由原告负担70元，被告负担1810元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 琴
审 判 员 贾 威
人民陪审员 牛根法
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢志远
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1181刑初337号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘某甲，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被取保候审。现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2016)314号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员王苏薇出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2016年2月21日20时许，被告人刘某甲在丹阳市界牌镇一饭店饮酒后，驾驶苏C×××××号小型轿车行驶至丹阳市界牌镇华城大桥红绿灯处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘某甲血样中乙醇含量为130mg/100ml,属醉酒驾驶。被告人刘某甲归案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表等书证，证人刘某乙、刘某丙的证言，鉴定意见，案件查获经过的情况说明等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲诚恳悔罪，可以适用缓刑。本院根据被告人刘某甲具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一千五百元(已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一六年五月三十日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2126号之一
申请执行人西安艾力特航空科技有限公司。
被执行人西安同维电力技术有限责任公司。
申请执行人西安艾力特航空科技有限公司与被执行人西安同维电力技术有限责任公司加工合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）雁民初字第06549号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的额为33528元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，并交纳执行费403元，但被执行人未履行。经本院在银行和房屋、车辆管理部门查询，未发现被执行人在本市具有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2126号案本次执行程序终结。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2016年月日送达
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1099号
申请执行人九江市浔阳区人口和计划生育委员会,住九江市。
被执行人秦雯，女，1977年1月8日出生，住九龙街。
被执行人俞圣喜，男，1970年1月15日出生，住九龙街。
本院于2015年8月18日立案执行九江市浔阳区人口和计划生育委员会申请秦雯、俞圣喜一案，根据已经发生法律效力的浔计生征决[2013]第白街167号非诉行政行为，被执行人秦雯、俞圣喜应支付申请人九江市浔阳区人口和计划生育委员会案款58000.0元，承担执行费770.0元。现因被执行人秦雯；俞圣喜暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1099号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一六年六月二十七日
书记员 琚杰
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执153号之一
申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队，住所地新乡市东风路29号。
法定代表人于忠东，大队长。
被执行人王贵江。
本院在执行新乡市公安局交通管理支队五大队与王贵江行政处罚一案，被执行人王贵江已全部履行完毕，申请执行人新乡市公安局交通管理支队五大队于2018年7月2日向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项规定，裁定如下:
本院（2017）豫0711行审34号行政裁定书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：种同刚
执行员 ：王嘉凯
执行员 ： 李 涛
二〇一八年七月四日
书记员 ：刘建明
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0411刑初114号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人孙运涛，男，1994年6月4日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省赣榆县。因本案于2016年10月13日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人孙运涛犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人孙运涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月4日22时许，被告人孙运涛经事先预谋，在嘉兴市城南街道禾源新都北区21幢401室，趁被害人安某洗澡时盗取其放置于床头包内的5200元现金。案发后，被告人孙运涛主动将赃物归还被害人安某，并于2016年10月12日主动至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）城南派出所投案。
上述事实，被告人孙运涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人安某陈述、证人孙某,4证言、抓获经过及归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙运涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，计5200元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙运涛有自首情节，依法可以从轻处罚；其退出全部赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙运涛犯盗窃罪，单处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王晓虹
二〇一七年三月十三日
书记员 卢 晶
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)闽05行终289号
上诉人（原审原告）晋江市东石镇天豪橡塑制品厂,住所地福建省晋江市东石镇洪塘村儒林南区***号。
经营者张自急,男,1977年12月27日出生,汉族,住福建省晋江市。
委托代理人陈海杏，福建省晋江市。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市崇德路196号。
法定代表人黄胜鑫，该局局长。
委托代理人苏鸿斌，该局工作人员。
委托代理人吴子峰，该局工作人员。
原审第三人田应祥，男，1974年5月4日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治区。
委托代理人黄小红,福建华忠盛律师事务所律师。
上诉人晋江市东石镇天豪橡塑制品厂因诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583行初92号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人的委托代理人陈海杏，被上诉人的委托代理人吴子峰，原审第三人的委托代理人黄小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人田应祥系原告东石镇天豪橡塑厂招用的橡胶机台操作工，2015年7月19日，第三人在原告公司车间上班，凌晨3点10分左右，因塑胶机台没有料，田应祥使用升降机上去放料（田应祥随料站在升降机上），升降机升到最高点时，升降机的钢绳折断，田应祥与升降机一同从高处坠落，致使田应祥受伤，其伤情经中国人民解放军第一八○医院诊断为：1.双跟骨粉碎性骨折；2.左足楔状骨骨折。2015年10月9日，第三人向被告晋江市人社局申请工伤认定，被告于2015年12月25日受理该工伤认定申请，并于同日向原告发出举证通知书，原告未在被告指定的期限内提交证据。被告于2016年1月17日作出晋人社工认[2016]43号《关于对田应祥的工伤认定决定》，认为田应祥受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。原告不服该决定，向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销晋人社工认[2016]43号《关于对田应祥的工伤认定决定》。
原审法院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定及泉政文[2014]176号《泉州市人民政府关于下放工伤认定职权的通知》，被告晋江市人社局作为晋江市的社会保险行政部门，具有负责其辖区内的工伤保险工作、受理工伤认定申请并作出工伤认定的法定职权。第三人田应祥系被告东石镇天豪橡塑厂招用的机台操作工，其于2015年7月19日在被告公司车间上班时，乘坐升降机给塑胶机台上料，因升降机钢绳折断，从高处坠落受伤。被告晋江市人社局以田应祥系在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定田应祥所受伤害为工伤，该认定并无不当。原告主张田应祥系顶替其妻子上班、对工作流程及工作环境不熟悉并违反规定私自乘坐升降机才导致事故发生，田应祥所受伤害不应认定为工伤，因其在工伤认定程序中未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的这一主张缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。被告晋江市人社局作出的晋人社工认[2016]43号《关于对田应祥的工伤认定决定》，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原告要求予以撤销的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告晋江市东石镇天豪橡塑制品厂的诉讼请求。
晋江市东石镇天豪橡塑制品厂不服一审判决，提起上诉。请求判决撤销晋江市人力资源和社会保障局作出的晋人社工认[2016]43号《关于对田应祥的工伤认定决定》。理由：田应祥并非上诉人雇请的员工，田应祥系临时顶替其妻子上班，不熟悉工序的流程，违反制度不知道升降机货梯有异常无法正常使用，私自乘坐货梯导致事故发生，不应认定为工伤；晋江市人力资源和社会保障局没有深入调查事实，听取单方陈述，草率认定工伤，与事实不符，田应祥所受伤害依法不应认定为工伤，一审判决错误。
晋江市人力资源和社会保障局辩称，一、被上诉人具有作出工伤认定有职权来源和法律依据。二、被上诉人作出工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，上诉人的诉讼理由不能成立。田应祥在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应予认定为工伤，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人田应祥未提供书面答辩。
经审查，上诉人晋江市东石镇天豪橡塑制品厂不服提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经全面审查各方当事人提交的证据，确认一审查明的事实。
本院认为，各方当事人对被上诉人具有作出工伤认定的法定职权、工伤认定程序合法性以及对2015年7月19日，凌晨3点10分左右，因塑胶机台没有料，田应祥使用升降机上去放料（田应祥随料站在升降机上），升降机升到最高点时，升降机的钢绳折断，田应祥与升降机一同从高处坠落，致使田应祥受伤的事实均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于：1、田应祥与上诉人之间是否存在劳动关系。2.被上诉人作出的工伤认定是否正确。
被上诉人提供的其对上诉人的经营者张自急的调查笔录中张自急陈述“田应祥于2015年3月进入上诉人处务工，担任橡胶机台操作工人，2015年7月19日凌晨3时10份左右，田应祥在公司车间上班时因升降机钢绳断掉，导致田应祥从高处摔落受伤……”，故可以认定上诉人与原审第三人田应祥之间存在事实劳动关系。结合田应祥、田应明的调查笔录、疾病诊断证明书等证据，足以证明田应祥在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应予认定为工伤。上诉人关于其与田应祥不存在事实劳动关系，田应祥系顶替其妻子上班的主张与其在工伤认定程序中的陈述存在矛盾，本院不予采信。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人主张原审第三人田应祥所受伤害不应认定为工伤，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，被上诉人晋江市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定原审第三人田应祥所受伤害为工伤并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉请求理由不能成立，应当驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人晋江市东石镇天豪橡塑制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨钊胜
代理审判员 苏清丽
代理审判员 何淑婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 翁伯明
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1160号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地福建省泉州市。
负责人黄ＸＸ，该支行行长。
被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郑开苏。
被执行人青岛中达化纤有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人于光。
被执行人中纤联合石化有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人吴抑。
被执行人泉州永兴化纤织造实业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人孔祥平。
被执行人郑开苏，男，汉族，1957年11月10日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人吴雪清，女，汉族，1955年8月2日出生，住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被执行人泉州天宇化纤织造实业有限公司、青岛中达化纤有限公司、泉州永兴化纤织造实业有限公司、郑开苏、吴雪清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽05民初1008号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月12日向本院申请强制执行。执行过程中，因本案已查封、冻结的财产暂时无法处理，又查无被执行人其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽05民初1008号民事调解书本次执行程序终结。
如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 陈主忠
代理审判员 陈小东
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 旭
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民特9号
原审申请人：鲍桂兰。
原审申请人：麻万银。
原审申请人鲍桂兰与原审申请人麻万银请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年4月22日作出（2014）台三调确字第19号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2016年9月9日作出（2016）浙1022民特监3号民事裁定，另行组成合议庭对本案进行了再审，现已审理终结。
2014年4月22日，原审申请人麻万银与原审申请人鲍桂兰因道路交通事故纠纷，经三门县交通纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：由申请人麻万银赔偿给申请人鲍桂兰因交通事故造成受伤而导致的经济损失共计人民币167975.96元【包括医药费80041.96元、鉴定费2400元、误工费110元/天*240天=26400元、护理费110元/天*90天=9900元、住院伙食补助费30元/天*61天=1830元、营养费3000元、交通费800元、三轮车修理费500元、伤残赔偿金14552元/年*20年210%=29104元、后续治疗费6000元、精神抚慰金8000元】，申请人麻万银已付19500元，尚欠148475.96元，款限2014年5月10日前付清。原审申请人麻万银、鲍桂兰向本院申请司法确认，原审于2014年4月22日作出（2014）台三调确字第19号民事裁定，对上述协议效力予以确认。
本院再审认为，麻万银与鲍桂兰于2014年4月22日关于道路交通事故纠纷所达成的调解协议，具有不能进行司法确认的情形。原审作出的司法确认决定，应予撤销。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百九十八条第一款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）台三调确字第19号民事裁定；
二、驳回原审申请人麻万银、鲍桂兰的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅 丹
审 判 员 奚圣旭
代理审判员 潘 睿
二〇一六年十月十三日
代书 记员 吕婉玲
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执818号
申请执行人：汤正海，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：殷建伟，男，汉族，住江苏省，。
本院在执行申请执行人汤正海与被执行人殷建伟买卖合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人17000元，并承担案件受理费113元、执行费157元，但被执行人至今未履行。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王 红
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执412号
申请执行人：李士华，男，1954年9月25日出生，回族，住北京市昌平区。
被执行人：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈卫江，董事长。
申请执行人李士华与被执行人北京国际高尔夫游乐公司娱乐服务合同纠纷一案，我院处作出的（2017）京0114民初12359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李士华向我院提出执行申请，要求被执行人北京国际高尔夫游乐公司支付申请执行人李士华入会金6.5万元及利息等，我院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，未发现被执行人名下有银行存款可供执行。
另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。
再查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院依法将被执行人失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
我院未发现被执行人北京国际高尔夫游乐公司名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）京0114民初12359号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人北京国际高尔夫游乐公司依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人李士华发现被执行人北京国际高尔夫游乐公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人北京国际高尔夫游乐公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一八年六月二十九日
书记员 余 淼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督111号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：唐芬，女，1987年12月19日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人：何洋，男，1985年12月1日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
被申请人：张菊芳，女，1962年9月4日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人唐芬、何洋、张菊芳申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月21日发出(2018)渝0106民督111号支付令,限令被申请人唐芬、何洋、张菊芳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议，但该支付令无法送达被申请人唐芬、何洋、张菊芳。
本院经审查认为，因支付令无法送达被申请人的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)渝0106民督111号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年四月十二日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀04执449号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘鸷锋，男，1987年4月28日出生，汉族，系该公司职工。
委托诉讼代理人：颜延飞，女，1991年2月11日出生，汉族，系该公司职工。
被执行人：冯波，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司(以下简称汇中利通公司)与被执行人冯波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00212284号裁决书已发生法律效力。汇中利通公司向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案执行。
本院查明，2017年5月24日，冯波作为借款人，通过汇中利通公司居间与出借人签订《借款协议》，协议约定借款本金共计54175.95元，还款起止日期为2017年6月20日起至2019年5月20日止，共24期，还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，如冯波发生严重违反还款义务（逾期达15天及以上）等事项时，出借人有权解除借款协议，冯波需在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金，还约定了汇中利通公司受让债权、债权追索及争议管辖等内容。2017年5月28日，在借款纠纷尚未发生前，汇中利通公司向湛江仲裁委员会提交仲裁申请书，要求仲裁该民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司2017年5月28日提交的《借款协议》和《调解协议》作出（2017）湛仲字第E00212284号裁决书。
本院认为，根据《仲裁法》第二条规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，而非尚未发生的纠纷。本案中，汇中利通公司在借款纠纷发生前即向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会亦在借款纠纷发生前受理该民间借贷案件，之后依据汇中利通公司在申请仲裁时提交的《借款协议》和《调解协议》作出裁决书，不符合《仲裁法》第二条的规定，故申请执行人汇中利通公司依据此裁决书申请执行不妥，应驳回其执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海明
审判员 董果芳
审判员 米秉华
二〇一八年七月五日
书记员 杨娜娜