湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1083民初778号
原告：王韩。
委托诉讼代理人：钟某。代理权限：特别授权。
被告：黄昌武。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地：荆州市江津西路419号3—4楼。
法定代表人：罗启发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，系该××员工。代理权限：特别授权。
原告王韩诉被告黄昌武、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟某、被告黄昌武、被告太平洋公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金（在交强险内优先赔付）等共计人民币262537.25元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年8月10日20时10分，被告黄昌武驾驶鄂a×××××小轿车由洪湖市黄家口镇开往峰口镇，当车行至洪湖市汊河镇农科村路段时，将路边行人原告王韩撞伤。伤后原告被送洪湖市人民医院急救后继而转入武汉协和医院住院治疗，住院23天，因经济困难转回当地卫生院继续治疗。该事故经洪湖市公安局交警大队事故责任认定：被告黄昌武承担事故全部责任，原告王韩不承担事故责任。2017年4月10日，原告经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定伤残评定为九级，颅脑损伤所致智力减退。另查，被告黄昌武既是肇事司机，又是实际车主，肇事车鄂a×××××在被告太平洋公司购买了交强险及商业险并购买了不计免赔，该事故发生在保险期限内。
被告黄昌武辩称：一、本次事故属实，对事故的责任认定无异议；二、原告住院期间，我垫付3万元的医疗费，请求一并处理；三、我购买了保险，本案应由保险公司在责任范围内赔付；四、其他的损失由人民法院依法判定。
被告太平洋公司辩称：一、本次事故经交警部门认定被告黄昌武系肇事逃逸，根据与被告黄昌武的合同约定，我公司在商业险部分予以免赔；二、本次事故的法医鉴定意见书过于主观，有违医学常识，我公司申请重新鉴定；三、我公司不承担诉讼费、鉴定费。
原告为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告身份信息。
证据2、原告单位工作证明、营业执照复印件、社区居委会证明，拟证明原告工作性质收入状况及居住地点。
证据3、洪湖市公安局交警大队事故责任认定书，拟证明被告黄昌武承担事故全部责任，原告王韩不承担事故责任。
证据4、武汉协和医院住院病历及病情证明书、医疗费发票，拟证明原告受伤后治疗经过，所花医疗费。
证据5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告王韩伤残评定九级，颅脑损伤所致智力减退，同时花去鉴定费2100元。
证据6、交通费发票，拟证明原告交通所支出的费用2500元。
证据7、驾驶证、行驶证、保单2份，拟证明驾驶人的驾驶资格及肇事车的车籍状况，同时证明该车在被告太平洋公司购买了交强险及商业险，并购买了不计免赔的事实。
被告太平洋公司对原告提交的对证据1、3、4、7无异议。对证据2有异议，认为无法证明原告所要证明的目的。对证据5有异议，认为鉴定结论过于主观，现申请重新鉴定。对证据6有异议，认为应以正规发票为准，对定额发票，由法院核实真实性，酌情处理。
被告黄昌武对原告提交的所有证据均无异议。
被告太平洋公司为证明自己所主张的事实向本院提供如下证据：
商业保险条款，拟证明被告交通逃逸属于商业险免赔范围。
原告对被告太平洋公司提交的证据的真实性无异议。
被告黄昌武对被告太平洋公司提交的证据的真实性无异议，但认为其并没有收到保单及保险条款，被告保险公司没有尽到告知义务。
通过庭审质证，被告太平洋公司、黄昌武对原告提交的证据1、3、4、7无异议，本院认为具有证据的合法性、真实性、关联性，其证据效力予以采信。对原告提交的证据2、6，本院在计算损失部分予以评定。对原告提交的证据5，本院认为鉴定意见书程序合法，鉴定意见客观真实予以采信。对被告太平洋公司提交的证据，本院在焦点部分予以评定。
通过当事人陈述及庭审举证、质证及本院认证，本院查明如下案件事实：
2016年8月10日20时10分，被告黄昌武驾驶鄂a×××××小型轿车由洪湖市黄家口镇开往峰口镇，当车行至洪湖市汊河镇农科村路段时，将路边行人原告王韩撞伤，造成王韩受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告黄昌武驾驶车辆逃逸。事故发生后，原告先后被送往洪湖市人民医院、华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，住院23天。2016年8月23日，洪湖市公安局交警大队出具事故认定书，认定被告黄昌武承担事故全部责任，原告王韩不承担事故责任。2017年4月10日，湖北省人民医院法医司法鉴定所出具鉴定意见书，原告颅脑损伤所致智力减退，评定为九级伤残。事故发生后，被告黄昌武垫付给原告医疗费3万元。
又查，事故车辆鄂a×××××小轿车系被告黄昌武所有，该车在被告太平洋公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），该事故发生在保险期限内。
另查明原告系农业户口，自2014年11月起至事故发生时在武汉市硚口区正福餐馆工作，居住在武汉市硚口区古田二路105号2栋2单元101室。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原告按何标准赔偿；二、原告的损失如何计算；三、本案是否属于商业第三者责任险免赔范围；四、本案的赔偿责任如何划分。
一、原告按何标准赔偿。
根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，本院认为，受害人是农业户口，有关损害赔偿费用按照当地城镇居民的相关标准计算的情况，需同时满足两个条件，即经常居住地和收入主要来源均为城镇。根据原告提交的证据足以证明其同时满足经常居住地和收入主要来源均为城镇，故本院认为原告有关损害赔偿费用应按照当地城镇居民的相关标准计算。
二、原告的损失如何计算。
（1）医疗费。根据原告提交的医疗费票据，结合医院病历，本院认定原告的医疗费为86542.25元。
（2）住院伙食补助费。根据原告的住院、出院病历，原告住院时间为23天，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元确定即为：23天×50元／天=1150元。
（3）营养费。原告诉请4840元的营养费，本院根据原告的治疗情况酌定为500元。
（4）护理费。参照湖北省上一年度居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入32677元／年标准计算，护理人员原则上为一人，原告住院23天，故原告的护理费为32677元／年÷365天×23天=2059元。
（5）交通费。原告诉请2500元交通费用，根据本案实际情况，予以支持。
（6）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告从事故发生之日2016年8月10日至定残日2017年4月10日即为241天，原告提交的关于其收入的证据不足，参照湖北省上一年度住宿和餐饮业人均年平均工资收入32935元／年标准计算，故原告的误工费为32935元／年÷365天×241天=21746.12元。
（7）残疾赔偿金。湖北省人民医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，原告伤残程度评定为九级，赔偿指数为20%，按照受诉法院所在地湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入29386元／年的标准，至定残之日起按二十年计算，故原告的残疾赔偿金为29386元／年×20年×20%=117544元。
（8）精神损害抚慰金。原告因此次事故造成伤残程度为九级，其精神上受到一定痛苦，其请求赔偿精神损害抚慰金合情合理，但要求7000元数额偏高，结合本案的实际情况，本院酌定为6000元。
（9）鉴定费2100元。
综上，原告的损失为（1）医疗费86542.25元；（2）住院伙食补助费1150元；（3）营养费500元；（4）护理费2059元；（5）交通费2500元；（6）误工费21746.12元；（7）残疾赔偿金117544元；（8）精神损害抚慰金6000元；（9）鉴定费2100元。以上共计240141.37元。
三、本案是否属于商业第三者责任险免赔范围。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告太平洋公司主张在商业第三者责任险免赔的理由是《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：。（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。本院认为，该条款为免责条款，被告太平洋公司未向本院提交有被告黄昌武签字的投保单，也没有其他证据证明被告太平洋公司对该免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条之规定，不能认定被告太平洋公司尽到了明确说明的义务，故该免责条款对投保人黄昌武不产生法律效力，被告太平洋公司不能免除其在商业第三者责任险范围内的赔偿责任。
四、本案的赔偿责任如何划分。
被告黄昌武驾驶机动车在没有交通信号的道路上，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成此事故的原因，且被告黄昌武驾驶车辆发生交通事故后逃逸，故被告黄昌武应承担此事故全部责任，原告王韩不承担责任。
事故车辆鄂a×××××小型轿车系被告黄昌武所有，该车在被告太平洋公司购买了12.2万元的机动车交通事故责任强制保险及50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），因此被告太平洋公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告240141.37元。被告黄昌武在事故发生后，垫付给原告医疗费3万元，本院认为，原告不能得到双重赔偿，故原告在得到被告太平洋公司赔付后返还被告黄昌武垫付款3万元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王韩240141.37元，该款项于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告王韩在获得本判决第一项赔付款后当日返还被告黄昌武垫付款3万元；
三、驳回原告王韩的其他诉讼请求。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由被告黄昌武负担2069元，原告王韩负担550元。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 宋超
二〇一七年八月十七日
书记员 雷佳